浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初798号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道**。 法定代表人：宋利剑，董事长。 委托诉讼代理人：徐谨笑，公司员工。 委托诉讼代理人：陈毓，公司员工。 被告：胡永昆，男，1988年7月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：林裕来，男，1979年7月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：涂丽红，女，1979年12月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住浙江省龙游县。 上述两被告委托诉讼代理人：黄伟，浙江护龙律师事务所律师。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司（以下简称龙游农商银行）与被告胡永昆、林裕来、涂丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，先依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭审理。在审理期间，林裕来、涂丽红于2020年6月22日申请笔迹鉴定，本院经审查后予以准许，并于2020年9月4日鉴定完毕。本院于2020年6月19日、2020年9月11日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭，龙游农商银行委托诉讼代理人徐谨笑、陈毓、林裕来到庭参加诉讼。第二次开庭，龙游农商银行委托诉讼代理人徐谨笑、陈毓，林裕来及其和涂丽红的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。胡永昆经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙游农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡永昆归还贷款本金200000元及积欠利息、费用（至2019年11月27日计利息66702.15元、费用13253.07元，2019年11月28日之后的利息、费用按借款合同约定据实结算至款项还清之日）；2.判令林裕来、涂丽红对上述款项承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费用由胡永昆、林裕来、涂丽红承担。事实和理由：2017年1月11日，胡永昆因消费需要向龙游农商银行申请办理福农卡并自愿填写丰收信用卡申请表，合约中规定了额度、计息与还款、违约责任、争议解决方式等内容。龙游农商银行经严格审查后为胡永昆开立信用额度为100000元的丰收福农卡一张（卡号为6222××××6361）。胡永昆领用福农卡后进行正常消费使用后，又于2017年9月27日向龙游农商银行申请调高信用卡使用额度。2017年10月11日，龙游农商银行经层层审批后为其调整额度至200000元。同日，林裕来、涂丽红与龙游农商银行签订了丰收信用卡福农卡保证合约，同意为胡永昆领用的上述丰收信用卡福农卡发生的全部债务（包括但不限于本息、滞纳金及其它一切费用）承担连带担保责任。额度提升后，胡永昆进行消费使用后未按合同约定履行还款义务。截止2019年11月27日，已累计积欠款项共计279955.22元，且龙游农商银行屡次催收无果。为此，诉诸法院。 胡永昆在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。 林裕来、涂丽红答辩称，在《龙游农信联社丰收信用卡福农卡保证合约》上签名事实，但该保证合约签订的时间为2017年9月27日，而非2017年10月11日；林裕来、涂丽红因购买挖机需要，胡永昆答应帮忙贷款100000元，由林裕来、涂丽红提供担保，时间是在2017年9月27日，当时，胡永昆与林裕来、涂丽红三人一同去了龙游农商银行，路上，胡永昆说帮林裕来、涂丽红贷款100000元，自己贷款50000元用用；签订保证合约时，龙游农商银行信贷员并没有告诉林裕来、涂丽红胡永昆福农卡使用额度是多少，其只同意在100000元额度内承担连带担保责任；另外，从胡永昆2017年10月19日贷款100000元的时间上计算，根据合同章程担保期限已超过法律规定的二年期限。综上，要求驳回龙游农商银行对林裕来、涂丽红的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认：2017年1月11日，胡永昆因消费需要向龙游农商银行申请办理福农卡并自愿填写丰收信用卡申请表，合约中规定了额度、计息与还款、违约责任、争议解决方式等内容。后龙游农商银行为胡永昆开立信用额度为100000元的丰收福农卡一张（卡号为6222××××6361）。胡永昆领用福农卡进行正常消费使用后，又于2017年9月27日向龙游农商银行申请调高信用卡使用额度。2017年10月13日，龙游农商银行经审批后为其调整额度至200000元。胡永昆使用卡号为6222××××6361丰收福农卡记录为：2017年2月6日借款50000元，2017年2月7日借款45000元，2017年10月18日借款5000元，2017年10月19日借款100000元，2018年1月2日归还借款50000元，同日又借款50000元，2018年1月4日还款45000元，同日又借款45000元；期间胡永昆支付了部分借款利息。2018年4月7日，龙游农商银行要求胡永昆200000元借款提前还款，但至今胡永昆均未归还。截止2019年11月27日，胡永昆已累计积欠款项共计279955.22元。 对于当事人有异议的事实和证据，本院认定如下: 一、保证合约签订的时间。根据浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书，《龙游农信联社丰收信用卡福农卡保证合约》上落款处“林裕来、涂丽红”系本人书写，但保证人身份证号码及签约日期2017.10.11均不是林裕来和涂丽红书写，龙游农商银行主张签约日期为2017年10月11日，签约日期有一个是林裕来书写不能成立。林裕来、涂丽红主张签约日期为2017年9月27日，龙游农商银行未能提供相反的证据来推翻林裕来、涂丽红的主张，应承担举证不利的后果。签约日期应认定为2017年9月27日。 二、林裕来、涂丽红担保的借款数额。保证合约约定的保证责任范围：被保证人根据其与龙游农商银行所签订的《丰收信用卡福农卡领用合约》项下因丰收信用卡福农卡而发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金、追索费和其他费用等）和实现债权的费用。2017年9月27日，胡永昆向龙游农商银行申请丰收信用卡福农卡由原来的100000元调额至200000元，但根据浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书，在调额申请表中的保证人姓名、身份证号码均非林裕来、涂丽红书写，而额度增额的最后审批时间为2017年10月13日，表明自2017年10月13日起胡永昆的福农卡贷款额度为200000元。本案中，保证合约签订的时间为2017年9月27日，截止当日，胡永昆的福农卡贷款额度为100000元，而龙游农商银行并未提供证据证明已告知林裕来和涂丽红胡永昆的丰收信用卡福农卡贷款额度申请增加至200000元。另，尽管胡永昆讲过其本人贷50000元用用，但在丰收信用卡福农卡贷款额度未增加的情况下，本案中无证据证明林裕来、涂丽红自愿为该50000元贷款提供担保，故林裕来、涂丽红担保的借款数额应认定为100000元。 三、林裕来、涂丽红担保期限是否已经超过二年。保证合约约定：“保证期间自被保证人丰收信用卡福农卡项下透支期限届满之次日起两年。《丰收信用卡福农卡领用合约》有效期内持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。”根据龙游农商银行提供的贷记卡交易流水表，保证合约签订后，胡永昆于2017年10月19日贷款100000元，该笔借款因胡永昆未能按期支付利息，龙游农商银行于2018年4月7日要求胡永昆提前还款，表明该笔借款担保期限自2018年4月7日起两年。龙游农商银行于2020年3月25日向法院起诉主张权利，则林裕来、涂丽红担保期限未超过二年。林裕来、涂丽红关于担保期限已经超过二年的抗辩主张不能成立。 本院认为，龙游农商银行与胡永昆之间的借款合同以及与林裕来、涂丽红之间的保证合约系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。龙游农商银行依约发放了借款，胡永昆就应当按照借款合同的约定及时归还借款和利息。林裕来、涂丽红作为其中100000元借款的连带责任担保人，也应当承担代为还款的义务。胡永昆至今未归还龙游农商银行贷款本金200000元和相应的借款利息，林裕来、涂丽红也未承担相应的担保人责任，属违约，应当承担相应的民事责任。龙游农商银行要求胡永昆归还借款本金200000元及积欠利息、费用（至2019年11月27日计利息66702.15元、费用13253.07元，2019年11月28日之后的利息、费用按借款合同约定据实结算至款项还清之日）并由林裕来、涂丽红承担其中100000元借款本金及相应利息、费用连带还款责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。龙游农商银行其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡永昆在本判决生效后十日内归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及积欠利息、费用（其中截至2019年11月27日利息66702.15元、费用13253.07元，自2019年11月28日起至履行完毕之日止的利息、费用按借款合同约定据实结算）； 二、林裕来、涂丽红对本判决确定的第一项借款中的100000元本金及其对应的积欠利息、费用承担连带还款责任； 三、驳回浙江龙游农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由胡永昆、林裕来、涂丽红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴菊仙 人民陪审员  曹宇彦 人民陪审员  吴 寻 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  蔡 晶 书 记 员  刘晨倩