辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2956号上诉人（原审被告）：黄小平，男，1965年4月24日生，汉族，住盐城市。委托诉讼代理人：杜宏姝，辽宁天博律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宏亮（实习），辽宁天博律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黄芝燕，女，1970年3月18日生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人黄芝燕、黄小平因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。黄芝燕上诉请求：一、原审判决被上诉人给付上诉人欠款本金553，300正确，扣除66，396元错误，二审应改判，不服一审金额为66，396元。二、原审漏判被上诉人应支付给上诉人利息137，142.96元，二审应予以改判，不服一审金额为137，142.96元。三、判令被上诉人支付上诉人多年间索要欠款发生的交通费、食宿费、误工费和其他损失费等10，000元。上述三项不服一审金额合计为213，538.96元。四、本案诉讼费、保全费、上诉费等一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，导致仅认定欠款本金553,300元，二审应改判。2017年2月1日，《借条》金额为553,300元，该数额计算来源于2016年2月1日被上诉人提交的手写证据（详见附件一）（以下简称手写证据)，手写证据主要内容是对双方借款数额和利息进行一次阶段性结算，但第一笔截止2013年12月30日，仅计算了17个月的利息，系月份计算错误少计算12个月，而对于上述错误上诉人是在法院审理时得知，且结合被上诉人向法院提交的1、《原告与被告的往来清单》主要内容为2011年8月1日至2013年12月30日共计17个月，实际是29个月；2、2019年7月31日提交的《上诉人与被上诉人的往来清单》主要内容为2012年8月1日至2013年12月30日，共计17个月。上述证据说明，被上诉人对17个月的错误计算屡次解释，试图掩盖事实，也说明2011年8月1至2012年8月1日期间利息应给付而未给付，利息合计137,142.96元。且结合2014年1月27日，双方签订的《补充协议书》上述利息望法院支持。二、原审仅查明了2017年2月1日的欠款本金553300元，但对2016年至2017年利息66,396元未审理，导致判决结果从2017年2月1日起算，扣除了2016年度应偿还的利息，导致判决结合的错误原审认定2017年2月1日的阶段性结算为最终本金结算，但66,396元是2016年至2017年本金55,300元的利息（详见附件一倒数第二行)，综上，从2017年2月1日后，被上诉人即没支付过本金也没有付息。黄小平辩称：同上诉状意见。黄小平上诉请求：改判上诉人只需偿还被上诉人借款本金514163元，并从2018年3月起算，按此本金按1%月利率计算的借款利息。事实与理由：一审认定事实错误。一审判决书第四页写明本案双方的借款和投资关系存在髙度混同情形……，在双方对投资款及借款进行混同计算后，被告曾为原告出具金额为553300元的借条。一审的这一认定是正确的，但对上诉人借条形成的时间和还款数额有误。上诉人向被上诉人黄芝燕出具553300元借条的时间是2016年2月1日，2017年1月4日，上诉人向被上诉人黄芝燕支付还款10万元，去掉2016年2月2日一2017年1月4日之间的利息60863元（年利率12%)后，还有39137元应在扣息后抵还借款本金，这样借款本金就应当减少为：553300元一39137元=514163元。此后，上诉人又于2018年1月16日付息5万元，2018年2月11日付息16396元，这就付清了2018年2月以前的利息，且这个利息数据的计算很贴近514163元的借款本金。这就更说明双方均认可借款本金剩余514163元的事实。另一审既然已查明、认定双方投资款和借款最终汇总成的借条写明借款期限为一年，那么，借款期限届满后就不能按借条约定的利率计付利息了，而是应当依法计付逾期还款的资金损失。逾期后，上诉人自愿按原约定向被上诉人黄芝燕付息，那是上诉人顾念双方的亲情，既然被上诉人黄芝燕2018年5月诉至法院了，那就应当依法计算逾期资金损失。综上所述，上诉人认为，一审漏考虑了本案借款与投资款混同后产生的借条的日期，漏算了2017年1月上诉人向被上诉人黄芝燕支付的利息及本金还款10万元，进而算错了上诉人尚欠被上诉人借款本金的数额，依法应予纠正。同时，借款逾期后，原审仍按借条约定的利率判令上诉人向被上诉人付息，这没有法律依据。故上诉人特具状上诉，请依法判决。黄芝燕辩称：同上诉状意见。黄芝燕向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1053300元及利息282995元，利息要求计算至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款756898元及利息225732元，本息合计982630元，利息计算至2018年2月11日，按照月利率1%计算，之后利息计算至被告还清之日止；2、判令被告给付原告多年间索要欠款发生的交通费、食宿费、误工费和其他损失费等86400元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年7月，原、被告签订合作协议，共同出资以被告名义参与投资土地开发项目，被告收到原告200万元投资款，之后因投资发生变化，原、被告签订补充协议，约定其中114余万元为借款，月息1%，被告偿还了部分借款，还有部分余款未还，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原、被告于2011年7月30日签订合作协议，约定原告出资200万元，被告出资500万元共同投资项目。签订协议后，原告通过银行转账汇给被告200万元。后由于投资情况发生变化，原、被告于2014年1月27日签订补充协议，原、被告投资款项变更至300万元，原告投资款减至857142元，剩余1142858元转为被告3向原告的借款，该部分借款自2011年8月1日开始按月息1%计算利息。2014年7月3日，被告向原告转账26万元。2014年7月4日，被告向原告转账1103458元。2014年12月31日，被告向原告转账125027元。2015年2月15日，被告向原告转账5万元。2015年8月3日，被告向原告转账20万元。2017年1月4日，被告向原告转账10万元。2018年1月16日，被告向原告转账5万元。2018年2月11日，被告向原告转账16396元。2017年2月1日，被告为原告出具借条一份，借条载明被告欠原告借款553300元，借期一年，月利率1%。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷事实存在，有原告提供的借条在卷佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告为原告出具借条(金额为553300元)后，应按约定返还借款，故对原告要求被告返还借款的合理部分，该院予以支持。关于借款和投资如何区分的问题，本案原告与被告的投资款及借款存在高度混同情形，双方对于还款性质属于借款或是投资款的区分标准无法达成统一意见。结合本案的现有证据，该院也无法区分还款性质。在双方对投资款及借款进行混同计算后，被告曾为原告出具金额为553300元的借条，双方在借条内约定了借款金额、借款期限和利息。对于原告主张的借款本金，该院依据该份借条予以认定，故对原告要求被告返还借款本金553300元部分诉求予以支持。关于借条签订后的还款如何认定的问题，2018年1月16日，被告向原告转账5万元，2018年2月11日，被告向原告转账16396元，根据《最高人民法院关于适用中国人民共和国合同法若干问题的解析(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”，被告偿还的上述两笔款项应认定为偿还的利息。关于原告要求被告给付交通费、食宿费、误工费等其他损失一节，因双方未就该几项费用予以约定，且没有法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中国人民共和国合同法若干问题的解析(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄小平于判决生效之日起10日内偿还原告黄芝燕553300元及利息(利息以553300元为本金，按照月利率1%计算，2017年2月2日至借款还清之日止，扣除已支付的66396元)；二、驳回原告黄芝燕其他的诉讼请求。案件受理费13626元和保全费5000元(原告已预交)，原告负担8138元，被告黄小平负担10488元，被告随上述款项一并给付原告。原告撤销诉求部分诉讼费3200元，由法院返还原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，黄小平与黄芝燕于2017年2月1日对投资款及借款进行统一计算后，黄小平为黄芝燕出具金额为553300元的借条，且约定了借款金额、借款期限及利息。该借条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审判决黄小平偿还黄芝燕553300元及利息(利息以553300元为本金，按照月利率1%计算，2017年2月2日至借款还清之日止，扣除已支付的66396元)并无不当，本院予以维持。关于上诉人黄芝燕主张原审判决欠款本金553，300正确，扣除66，396元错误一节。因在借条签订后，黄小平向黄芝燕转账共计66，396元，故一审法院在利息中扣除已支付的66396元并无不当，上诉人的该项主张无事实依据，本院不予支持。关于上诉人黄芝燕主张原审漏判利息137，142.96元一节。因上诉人黄芝燕主张的利息137，142.96元系发生于黄小平为黄芝燕出具金额为553300元的借条之前的利息，该部分利息已经包含在553300元的借条之中，故不能重复计算。上诉人的该项主张无事实依据，本院不予支持。关于上诉人黄芝燕主张由黄小平承担多年间索要欠款发生的交通费、食宿费、误工费和其他损失费等10，000元一节。因双方未就该几项费用予以约定，且没有法律依据，本院不予支持。关于黄小平主张其只需偿还被上诉人借款本金514163元，并从2018年3月起算，按此本金以1%月利率计算的借款利息一节。因黄小平对其主张未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对黄小平的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人黄芝燕、黄小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5281元，由黄芝燕负担4503元、黄小平负担778元。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 秦长虹二〇二〇年十月二十六日书记员 刘芝言