江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2698号上诉人（原审被告）:高恩如，男，1957年9月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：曹闻，江苏常弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁市宿豫区来龙镇光明村村民委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区来龙镇光明村。法定代表人：陈欣，村民委员会主任。委托诉讼代理人:程庆亚,宿豫区来龙法律服务所法律工作者。上诉人高恩如因与被上诉人宿迁市宿豫区来龙镇光明村村民委员会（以下简称光明村委会）土地承包合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初6840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高恩如的委托诉讼代理人曹闻，被上诉人光明村委会的委托诉讼代理人程庆亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高恩如上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或将本案发回重审。事实与理由：1、28亩土地并非机动地，双方当事人也未签订承包协议，承包金收据是光明村委会单方制作，双方之间并无承包合同关系。高恩如一直是将涉案2.8亩土地当成自己的承包地来种植。即使双方曾签订承包协议，因高恩如为光明村集体经济组织内部成员，承包的方式也是家庭承包，高恩如可以要求延长承包期限，无需向光明村委会退还承包地。2、一审认定事实错误。一审认定涉案28亩土地在1998年确权给案外人高某1等人，2001年光明村委会通过调换村里其他土地给28亩土地的实际经营权人种植，从而取得涉案28亩土地的经营权，上述土地确权、经调换土地取得经营权的事实并无证据证明。2016年起，全国进行了新一轮土地确权，光明村六组的土地确权工作至今仍未完成。光明村委会二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、涉案28亩土地于1998年确权给案外人高某1等人。对于该问题，一审法院曾找高某1、吴某谈话并制作了谈话笔录，一审庭审中双方当事人对该谈话笔录进行了质证。高某1等人无法提供承包经营权证，因为他们搬家时丢失了，也没有进行备案登记。类似的情形还有高恩爱。高恩爱原有涉案28亩土地中的部分土地承包经营权证，后来28亩土地被光明村委会用其他土地调换回来，之后村委会又将28亩土地中的2.8亩土地发包给高恩爱。2019年，光明村委会跟高恩爱签订了土地承包合同，一审中光明村委会向法院提交了该合同。2、涉案28亩土地是机动地，根据当时的政策要求，该28亩土地被用来种杨树，光明村委会向28亩土地的实际经营权人交付其他的机动地用以种植。土地调换已经二十年了，二十年内没有人提出异议。一审法院对高某1、吴某的调查笔录、光明村土地承包分户表可以证明上述事实。土地承包分户表可以证明每户承包地的面积、位置，表上载明的土地并不包含涉案28亩土地，故光明村六组重新分配土地时涉案28亩土地并未被纳入分配范围。3、双方当事人曾签订书面土地承包合同，后来合同丢失了。一审中，光明村委会提供了2001年9月20日村委会出具的收款收据记账联，证明村委会于2001年9月20日收到高恩如的承包金1120元，承包期一共十年，该账册前后还有其他村民的交款收据。高恩如只交了前五年的承包金。光明村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令高恩如给付光明村委会土地承包费14560元（2007年至2011年，以2.8亩计算，按80元/亩，5年，计1120元；2012年至2019年，以2.8亩计算，按600元/亩，8年，计13440元）；2、退出2.8亩承包地；3、本案诉讼费用由高恩如承担。一审法院认定事实：1998年政府对光明村6组的土地进行确权，涉案土地在1998年确权给案外人高某1等人。2001年光明村六组进行重新分地，高恩如家总计分得8.56亩土地（东湖-大宅4.05亩，林西-大宅南3亩，桑树地1.2亩，秧地0.31亩）。上述土地的现状是:东湖-大宅4.05亩高恩如家正在种植；林西-大宅南3亩在流转（高恩如家拿了流转金）；桑树地1.2亩、秧地0.31亩调至其他地块，由高恩如家种植。高恩如自认其种植的涉案2.8亩土地非其经营权证载明的土地。2001年光明村六组在重新分土地时未将涉案28亩土地纳入分配，光明村委会通过调换村里的其他土地给该28亩土地的实际经营权人种植，从而取得涉案28亩土地的经营权。2001年9月20日，光明村委会将涉案杨树地2.8亩承包给高恩如，每亩400元，承包期至2006年10月1日，承包金总计1120元，该承包金高恩如已于2001年9月20日给付。承包期届满后高恩如未再交承包金并一直种植涉案土地至今。一审法院认为:土地经营权人的合法权益受法律保护。本案中光明村委会通过与涉案28亩杨树地的实际经营权人互换土地，而取得涉案杨树地的合法经营权，后光明村委会依法于2001年9月20日（承包期至2006年10月1日）将涉案2.8亩杨树地承包给高恩如种植，高恩如在承包期届满后未交承包金的情况下，仍继续种植涉案杨树地2.8亩，现光明村委会要求高恩如退回涉案2.8亩土地，并要求高恩如给付承包金14560元【自2006年10月2日至2011年10月1日，计5年，按80元每亩计算，承包金为1120元；自2011年10月2日至2019年10月1日，计8年，按600元每亩计算，承包金为13440元，总计14560元】，一审法院认为,光明村委会的请求不违反法律规定（关于光明村委会索要的土地承包金计算标准，参照宿迁本地近年农村土地流转金800-1000元每亩标准，光明村委会索要的承包金计算标准不过分偏高），一审法院依法照准。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十条、第三十六条、第四十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、高恩如于判决生效后的当季农作物收获期结束后十日内向光明村委员会返还位于宿迁市宿豫区来龙镇光明村六组的杨树地2.8亩；二、高恩如于判决生效后十日内给付光明村委会承包金14560元。案件受理费164元，由高恩如负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审中，高恩如对于一审查明的涉案28亩土地确权情况、土地调换情况、承包金交纳情况均不认可。除此之外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议。对于一审认定的双方均无异议的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：高恩如对涉案2.8亩土地是否享有承包经营权；光明村委会是否有权向高恩如主张涉案2.8亩土地的承包金。本院认为，高恩如主张对涉案2.8亩土地享有承包经营权，一审中对此提供的证据是高胜平出具的书面证明。高胜平一审中并未出庭作证，该证明的真实性无法确认。高恩如也认可涉案2.8亩土地并非其承包经营权证上载明的土地。故应认定高恩如对涉案2.8亩土地并无承包经营权。根据一审法院前往光明村六组对该组村民吴某、高某1所作的调查笔录，1998年吴某、高某1等村民在东湖杨树地（涉案28亩土地）有承包地，后来村里用其他地与村民调换了。一审中，光明村委会提供的光明村土地调整分户表中显示，光明村六组2001年重新分配的土地中并不包括涉案28亩土地。而根据光明村委会提供的高恩如交款收据记账联，2001年9月20日，高恩如支付了树地2.8亩土地承包金1120元，每亩400元，承包期至2006年10月1日。综合上述证据，可以认定光明村委会通过与28亩土地实际经营权人互换土地，取得了涉案土地的承包经营权，并于2001年9月20日将涉案2.8亩杨树地承包给高恩如种植，承包期至2006年10月1日。高恩如在承包期届满后继续种植涉案2.8亩土地，且未支付之后的承包金，光明村委会主张高恩如支付2006年10月1日之后的承包金、返还涉案2.8亩土地，依法应予支持。综上，高恩如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由高恩如负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 徐金鸽二〇二〇年十月三十日法官助理 钱 钥书 记 员 赵媛媛