浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2623号 原告：王珺，女，1976年2月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：胡丰安，执业证号：××，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈驰，执业证号：××，浙江合创律师事务所律师。 被告：舒文枫，男，1985年9月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：楼炫伶，女，1984年12月10日出生，汉族，身份证住址：宁波市鄞州区。住宁波市高新区。 委托诉讼代理人：林涛，执业证号：××,浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪红，执业证号：××，浙江太安律师事务所律师。 原告王珺诉被告舒文枫、楼炫伶民间借贷纠纷一案，本案先于2020年3月25日以（2020）民诉前调第259号预立案，于2020年4月2日予以调解，因被告舒文枫未到庭，导致引调不成功。后于2020年5月6日以（2020）浙0203民初2623号正式立案受理，本案先适用简易程序，由审判员张频波独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月16日再次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王珺的诉讼代理人陈驰，被告楼炫伶的诉讼代理人林涛、汪红到庭参加了诉讼，被告舒文枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告舒文枫原为同事关系，俩被告原系夫妻关系。2018年11月13日，被告舒文枫以生活需要为由，向原告借款100000元，当日被告舒文枫向原告出具借条，原告向被告舒文枫转账50000元，次日，原告向被告舒文枫又转账50000元。后被告舒文枫每月向原告支付利息2000元，截至起诉之日利息支付至2019年12月13日。原告多次要求被告舒文枫归还本金，但被告舒文枫均表示无法立刻偿还。原告认为，该笔债务为俩被告共同债务，俩被告不归还借款的行为严重损害了原告的权益，原告有权要求俩被告归还借款本金，并支付自2019年12月14日起至实际履行至日止，按月利率2%计算的利息。诉讼请求：一、判令俩被告返还原告借款本金100000元，并以前述本金为基数，支付自2018年12月14日起至实际履行之日止，按月利率2％计算的利息，并承担律师费6000元。二、本案诉讼费由俩被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：“判令二被告返还原告借款本金98000元，并以前述本金为基数，支付自2019年11月14日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，并承担律师费6000元。” 被告楼炫伶辩称：一、原告明知被告舒文枫向原告以个人名义举债后用于非法放贷，但为了谋取高额利息而向被告舒文枫出借资金。原告和被告舒文枫、案外人张莉莉曾经是同事。2018年，原告从张莉莉处得知被告舒文枫有对外放贷，出借资金给被告舒文枫可以获得高额利息，原告便通过张莉莉介绍，希望向被告舒文枫提供资金，以此赚取高额利息。所以，原告主动向被告舒文枫提供借款，也知道被告舒文枫借款的用途，其出借给被告舒文枫资金的目的是谋取高额利息，并不是出于朋友之间的生活接济。这些情形与原告声称其出借款项目的及用途（即用于家庭生活）不符；二、本案借款从未用于家庭日常生活。原告分别2018年11月13日、14日共计转账100000元至被告舒文枫名下账号为6214××××8157的招商银行账户。从该账户历史交易明细表可以看出，在2018年11月13日原告未转账之前，该账户余额为20000余元；在2018年11月14日，原告将100000元转账给被告舒文枫之后，该账户余额为120000余元；到2018年11月17日，该账户余额又仅剩20000余元，原告转账的100000元，已被用完。从该账户历史交易明细表可以清楚的得知，几天时间内，被告舒文枫使用该100000元的具体情况，即证明该100000元并未用于家庭日常生活；三、被告楼炫伶没有和被告舒文枫共同举债的合意和必要。借款发生期间，俩被告关系破裂，被告楼炫伶经济独立，独自承担家庭日常开支，并独自抚养两个小孩。且有稳定的工作，收入较高，家庭日常生活无需向外举债；四、被告舒文枫所借款项用于非法放贷。依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四条规定：对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护。五、被告楼炫伶未在借条上签名，依照合同相对性原则，原告所支出的律师费也不应由被告楼炫伶承担。综上，请求法院驳回原告对被告楼炫伶的诉讼请求。 原告为其诉称主张向本院提供了下列证据： 证1.借条、转账凭证各一份。证明原告于2018年11月13日、14日通过手机银行各汇款50000元，共计借给被告舒文枫100000元的事实； 证2.离婚登记审查处理表、离婚协议各一份。证明俩被告于2010年12月13日结婚，2019年8月20日离婚，涉案债务系在俩被告婚姻存续期间的事实； 证3.法律服务委托合同、律师费发票各一份。证明原告为转维权支付6000元律师费的事实。 证4.原告与被告舒文枫聊天记录一份。证明被告舒文枫告知原告利息前置的事实； 证5.被告舒文枫与案外人刘艳聊天记录一份。证明俩被告离婚后，被告舒文枫帮被告楼炫伶推销房产聊天记录的事实； 证6.（2020）浙0203民初151号和542号民事判决书各一份。证明另外两个被告舒文枫同事刘艳和张莉莉在宁波市江北区人民法院的诉讼情况的事实； 证7.（2019）浙0203民初16874号民事判决书一份，证明二被告共同向外借取超过36%年利率的高利贷的事实。 经质证，被告楼炫伶对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。但认为被告舒文枫向原告举债，被告楼炫伶不清楚原告与被告舒文枫之间的借贷情况。原告与被告舒文枫没有共同借贷的合意，被告舒文枫收到原告款项后并未用于家庭生活。另认为被告楼炫伶未在借条上签字，依据合同相对性原则，不应由被告楼炫伶承担律师费。对证据4、5的真实性、关联性均有异议，认为不清楚被告舒文枫与原告和刘艳的聊天情况，对证6、7的真实性无异议，对关联性有异议，认为上述借款与本案无关。 被告舒文枫未到庭发表质证意见，也未提交书面答辩状。 经审核，本院对原告提供证1、2、3、6、7的真实性、合法性及原告拟证明的对象均予以认定，对证4、5的真实性、关联性不予认定。 被告楼炫伶为证明其辩称主张，向本院提供如下证据： 证1.被告舒文枫涉诉案件信息表、判决书、裁定书一组。证明被告舒文枫在2017年-2018年期间对外向不特定的对象发放高息贷款，本案款项用于非法放贷，涉嫌非法债务的事实； 证2.被告楼炫伶收入证明、通过邮件发送的薪资沟通函、招商银行账户历史交易明细表、工资单和薪酬（底薪）历史记录各一份。证明被告楼炫伶有稳定的工作且收入较高，来源稳定，无举债必要的事实； 证3.商品房买卖合同、中国农业银行银行卡交易明细清单教育支出明细单、凭证各一份。证明东晟府房屋购买于被告舒文枫向原告举债之前，且每月按揭还款均由被告楼炫伶支付、两个孩子教育费用也由被告楼炫伶承担，原告的借款并未用于家庭日常生活的事实； 证4.招商银行账户历史交易明细表一份。证明本案借款从未用于家庭日常生活的事实； 证5.应诉通知书一份，民事起诉状二份，追加被告申请书各二份。证明刘艳诉舒文枫、楼炫伶民间借贷纠纷一案，争议标的本金100000元的事实； 证6.应诉通知书、民事起诉状各一份。证明张莉莉诉舒文枫、楼炫伶民间借贷纠纷一案，争议标的本金1150000元的事实； 证7.宁波市江北区人民法院询问笔录一份。说明介绍王珺借款给舒文枫的张莉莉自认，其在2017年11月知悉舒文枫向其借款用于对外放贷的事实； 证8.表格文件一份。说明2020年5月26日，在宁波市江北区人民法院的证据交换中，张莉莉本人承认该表格是其制作，用于帮助舒文枫记账，表格中的内容可以证明，张莉莉最晚是在2017年7月份知悉舒文枫向其借款用于对外放贷，知道自己每笔出借资金的去向，并实际参与了对外放贷的事实。 经质证，原告对第1组证据的真实性，合法性没有异议，对该组证据的关联性有异议，认为该组证据仅仅能证明被告舒文枫存在放贷行为，不能够证明原告借予被告的资金用于放贷，亦不能够证明放贷行为不是俩被告的共同合意。其次被告一的放贷行为，不影响原告向二被告主张债权的正当性。对第2组证据的真实性、合法性无法作出判断。且认为该组证据与本案没有关联性。对第3、4组证据的三性没有异议，但认为不能证明被告楼炫伶的证明目的，银行卡是生活用卡，恰恰能证明该借款用于生活，而非像被告楼炫伶所主张的那样用于放贷。对证5、6、7、8的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为应就事论事而非笼统认为均是对外放贷。经审核，本院对被告提供的证1、2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性及拟证明的对象均予认定。 经审理查明：根据原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院认定的事实如下： 原告王珺与被告舒文枫系经人介绍后认识的朋友，俩被告曾系夫妻关系（双方于2010年12月13日结婚，2019年8月20日离婚）。2018年11月13日，被告舒文枫因需向原告要求借款100000元，并出具借条一份，写明所借原告100000元，利息按每月2%计算，借款限自2018年11月13日起，未约定归还日期，约定原告若为实现债权支出律师费用由被告舒文枫承担，同日，原告通过银行向被告舒文枫转帐50000元，次日，原告又通过银行向被告舒文枫转帐50000元。被告舒文枫则从次月起，每月向原告支付2000元，上述利息已支付至2019年11月13日，此后，原告要求被告舒文枫归还借款本息，但被告舒文枫无法立刻偿还，原告遂于2020年3月诉至本院，请求依法解决。审理中，被告楼炫伶辩称并不知晓被告舒文枫向原告的借款，未在借条上签名，也未用过舒文枫上述向原告所借的借款100000元。审理中，本案承办人曾以办公室座机8716××××与被告舒文枫手机183××××3562通话，告知他本案情况并要求其到庭应诉，舒文枫回答已知道这件事了。也承认收到过原告借款100000元并出具过借条，但未告知被告楼炫伶，并表示不会到庭应诉，反正与楼炫伶已离婚，随便法院怎么判决。 本院认为：借贷关系的法律构成要件主要有二：一是双方达成借款的合意，二是存在相应的款项交付行为，两者缺一不可。本案中，原告已举证证明于2018年11月13日、14日二次汇款各50000元给被告舒文枫，被告舒文枫电话中陈述向原告出具过借条，也承认收到过原告借款100000元，可认定原告和被告舒文枫之间达成了借款的合意，原告通过银行已向被告舒文枫交付了借款100000元，应当认定原告与被告舒文枫间形成了民间借贷法律关系。根据原告当庭陈述，被告舒文枫收到原告上述汇款后通过支付宝和汇款方式，先后归还了借款本金2000元及支付了截止2019年11月13日止的每月利息2000元，对此本院予以认定。因此，原告现主张要求被告舒文枫立即归还尚欠借款本金98000元及自2019年11月14日起，按月支付利息和支付为实现本案债务而由原告支付的律师代理费6000元的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。但根据最高人民法院有关利息上限的最新规定，原告要求按月息2%的标准已超出法律规定。本院酌定应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算和保障原告的利息。另原告主张要求被告楼炫伶共同承担还款责任及律师费用的诉请，本院不予支持。因为夫妻共同债务是指为满足夫妻共同家庭生活需要而由夫妻一方或双方所背负的债务。而本案中的被告舒文枫在夫妻关系存续期间，在隐瞒被告楼炫伶的情况下以个人名义向原告借款100000元，且该笔借款并未用于夫妻共同生活或共同生产经营，而是用于被告舒文枫其个人非法的放贷业务上，后因其投资失败而欠债，被告楼炫伶在借条上签名。原告也不能举证证明被告楼炫伶对以上借款事实有所了解，且以上借款被用于俩被告的夫妻共同生活或共同生产经营的事实，对被告楼炫伶关于该笔借款发生于俩被告夫妻关系破裂期间，故被告楼炫伶不知晓该债务及该借款未用于夫妻共同生活等的抗辩意见，本院予以采纳。被告舒文枫未还的上述借款不属于夫妻共同债务，被告楼炫伶无需承担共同还款责任和支付原告为实现债务而支出的律师费用。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告舒文枫应于判决生效之日起十日内归还原告王珺借款本金98000元及利息（利息以98000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准，自2019年12月14日起计算至被告舒文枫实际清偿之日止），利随本清； 二、被告舒文枫应于判决生效之日起十日内支付给原告王珺为实现债权所支出的律师费6000元； 三、驳回原告王珺其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2420元，由原告王珺承担220元，被告舒文枫承担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张频波 人民陪审员  唐微华 人民陪审员  张信国 二〇二〇年十月十六日 代书 记员  林静益 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。