湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异79号 申请人（申请执行人）：孙玲，女，1982年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：刘云（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。 被执行人：武汉益新泰包装材料有限公司，住所地湖北省武汉市徐东路**中力名居********。 法定代表人：张斌，总经理。 被执行人：武汉晋商科美融资担保有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市江岸区芦沟桥路**怡景花园********> 法定代表人：刘愉同，执行董事兼总经理。 被执行人：张晶，女，1986年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被执行人：张计军，男，1968年6月28日出生，汉族，住山西省灵石县。 第三人：张炼，男，1988年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 第三人：陈伟，男，1958年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 第三人：刘愉同，男，1962年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区温馨一村******。公民身份号码：4201021962********。 本院在执行申请执行人孙玲与被执行人武汉益新泰包装材料有限公司（以下简称益新泰公司）、武汉晋商科美融资担保有限公司（以下简称晋商科美公司）、张晶、张计军借款合同纠纷一案中，申请人孙玲向本院申请追加第三人张炼、陈伟、刘愉同为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。 申请人孙玲称，请求追加张炼、陈伟、刘愉同为（2015）鄂江岸民商初字第00848号民事判决书执行案件[（2017）鄂0102执1039号]的被执行人，在抽逃和未缴纳出资的范围内承担清偿晋商科美公司债务的责任。一、张炼、陈伟、刘愉同系晋商科美公司股东。晋商科美公司原名武汉鑫桑榆投资担保有限公司，2013年9月27日变更为晋商科美公司。案件执行中，晋商科美公司无财产清偿涉案债务。二、陈伟、刘愉同实施了抽逃注册资金的行为。2012年11月21日湖北德信会计师事务有限公司出具验资报告，确认晋商科美公司申请增加注册资本7,000万元，截止2012年11月20日，公司已收到股东陈伟、刘愉同缴纳的新增注册资本（实收资本）合计7,000万元。2013年1月4日武汉市工商行政管理局确认，晋商科美公司注册资金由3,000万元变更为10,000万元。晋商科美公司账户信息显示，2012年11月20日，刘愉同存入3,430万元，陈伟存入3,570万元，合计7,000万元，同日该款全部由公司账户转出至陈伟账户。故陈伟、刘愉同存在抽逃注册资本的行为。三、张炼、陈伟、刘愉同未履行出资义务。2014年12月20日，晋商科美公司申请变更注册资本，由1亿元变为1.5亿元，即新增注册资本5,000万元，其中张晶增资2,550万元，张炼增资1,000万元，刘愉同增资725万元，陈伟增资725万元；以上增资的出资方式均为货币，出资时间均为2014年5月。但晋商科美公司在中国民生银行单位账户显示，张炼、陈伟、刘愉同均未履行缴纳出资的义务。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，申请追加张炼、陈伟、刘愉同为被执行人，在抽逃及未缴纳出资的范围内依法承担清偿晋商科美公司债务的责任。 第三人陈伟、刘愉同称，2013年1月公司增资，当时是法律对投资担保公司的注册资本有要求，要达到1亿元。我们就增资了7,000万元，我们不可能当日就将7,000万元转出来，在公司账户放了一段时间的，具体时间不记得了。公司要经营把钱转出来也是很正常的，当时我们也不准备经营公司了，就把钱转出去了。2014年12月我们把股权转让给了张晶、张炼，我们就没有参与公司经营了。2014年增资，我们没有往公司转账，公司都与我们无关了。增资去工商局签字也是张晶他们哄我们去的，我们又不懂，实际都是张晶、张计军、张计平在实际经营。益新泰公司借款500万元，这笔借款我们不清楚，也没有使用过一分钱。益新泰公司实际也是张晶的，晋商科美公司也是张晶的，借款人和担保人是同一人，不符合法律规定，涉案借款有问题，而且涉案借款不是发生在我们俩经营期间，与我们俩无关。 第三人张炼经本院依法传唤，无正当理由，未到庭，视为放弃答辩、举证质证、辩论等权利。 本院查明，武汉邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）与益新泰公司、晋商科美公司、张晶、张计军借款合同纠纷一案，2016年11月28日本院作出（2015）鄂江岸民商初字第00848号民事判决，判令：一、益新泰公司于本判决生效之日起三日内向邦信公司偿还借款本金4,418,000元；二、益新泰公司于本判决生效之日起向邦信公司支付逾期利息（以3,000,000元为本金、自2014年6月27日起，以1,418,000元、自2014年6月30日起，均至借款本金清偿完毕之日止，按年利率24%的标准计算）；三、晋商科美公司、张晶、张计军对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回邦信公司的其他诉讼请求。案件受理费50,953元、保全费5,000元、邮寄送达费200元、公告费510元，共计56,663元，由益新泰公司、晋商科美公司、张晶、张计军共同负担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邦信公司向本院申请强制执行，本院立（2017）鄂0102执1039号案件执行，后案件终结本次执行程序。 执行中，依孙玲申请，本院作出（2018）鄂0102执异35号执行裁定，裁定变更孙玲为（2017）鄂0102执1039号案件的申请执行人。该裁定已生效。 另查明，晋商科美公司原名武汉鑫桑榆投资担保有限公司，2008年11月14日成立，成立时注册资本为10万元，股东为陈伟、刘愉同、周敬农。公司经营期间，进行了多次股权和注册资本等事项变更。2012年3月，公司注册资本变更为3,000万元，股东为陈伟、刘愉同。 2012年11月20日，陈伟向公司转账支付3,570万元，刘愉同向公司转账支付3,430万元，合计7,000万元。就上述增资湖北德信会计师事务有限公司出具了鄂德信验字[2012]第Y211号验资报告，载明截至2012年11月20日止，变更后的累计注册资本人民币10,000万元，实收资本10,000万元。2013年1月4日公司注册资本进行工商变更登记，注册资本与实收资本均由3,000万元变更为10,000万元，陈伟、刘愉同分别占注册资本的51%和49%。此外，晋商科美公司账户银行流水显示，陈伟、刘愉同在2012年11月20日向公司账户转账支付3,570万元、3,430万元后于同日将7,000万元转出至陈伟账户。 再查明，2013年9月，晋商科美公司进行股权变更，变更后股东为张晶、张炼、陈伟、刘愉同，出资额分别为5,100万元、2,000万元、1,450万元、1,450万元，持股比例分别为51%、20%、14.5%、14.5%，法定代表人为张晶。2014年12月30日，公司注册资本变更为1.5亿元，其中股东张晶出资7,650万元、张炼出资3,000万元、陈伟出资2,175万元、刘愉同出资2,175万元，持股比例不变。就此次增资，晋商科美公司账户无股东张炼、陈伟、刘愉同向公司账户转账的记录。执行中，就此次增资，陈伟、刘愉同到庭自认：未向公司转账、未履行此次增资义务。 以上事实有晋商科美公司的档案信息、当事人陈述、银行流水等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承当连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，2012年11月，晋商科美公司决议增资，股东陈伟、刘愉同将3,570万元、3,430万元转账支付至公司账户，履行出资义务；但在履行出资义务的当天就将上述增资7,000万元转出至陈伟账户，应认定为陈伟、刘愉同分别抽逃出资3,570万元、3,430万元。2014年12月，晋商科美公司进行增资，张炼、陈伟、刘愉同分别增资1,000万元、725万元、725万元，出资方式均为货币，出资时间均为2014年5月。陈伟、刘愉同自认未履行该增资义务，张炼未提交证据证明其履行了增资义务。故应认定为张炼、陈伟、刘愉同未履行出资义务1,000万元、725万元、725万元。综上所述，张炼应在未履行出资1,000万元的范围内承担责任，陈伟、刘愉同应在抽逃出资3,570万元、3,430万元的范围内和未履行出资义务725万元、725万元的范围内承担责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条和第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人张炼为（2017）鄂0102执1039号执行案件的被执行人，在未履行出资义务1,000万元的范围内承担责任； 二、追加第三人陈伟为（2017）鄂0102执1039号执行案件的被执行人，在抽逃出资和未履行出资义务的4,295万元的范围内承担清偿责任； 三、追加第三人刘愉同为（2017）鄂0102执1039号执行案件的被执行人，在抽逃出资和未履行出资义务的4,155万元的范围内承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 王丽娜 审判员 闸 浩 二〇二〇年十月二十一日 法官助理文娟 书记员景洋