1浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2521号 原告：刘永根，男，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省 蚌埠市固镇县新马桥镇磨盘张村北郢组96号。 委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。 被告：浙江永园阀门有限公司，住所地：浙江省永康市经济 开发区名园北大道87、89号第1幢。 法定代表人：李海平。 委托诉讼代理人：胡文雁，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞胜利，男，1979年12月12日出生，汉 族，住浙江省永康市××村××路××号，系被告员工。 原告刘永根与被告浙江永园阀门有限公司（以下简称“永园 公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依 法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理，原告 刘永根及其委托诉讼代理人张爱华，被告永园公司的委托诉讼代 理人胡文雁、俞胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠 付的工资75000元（12500元每月，实发5000元每月，欠75000 元）；2、判令被告向原告支付非法解除劳动关系赔偿金300000元 （12500元每月，12个月，双倍）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2005年7月入职被告公司，从事数控车床加 工工作，2010年起原告开始担任数控车间主管，工资保底10万元 每年，另按年产值计，年产值超过一亿部分，按千分之一加计报 2酬。2019年10月4日被原告单方面非法解除劳动关系，把原告辞 退。2019年12月，原告向浙江省永康市劳动人事争议仲裁委员会 提起劳动仲裁，裁决未支持原告申请的要求被告支付非法解除劳 动关系赔偿金的请求。 被告永园公司辩称，原告主张我公司违法解除劳动合同与事 实不符。刘永根所管理的金工车间生产近几年一直不正常，质量 事故多，订单生产计划不能按时完成。自2018年1月起至2019 年5月一年零五个月时间金工车间质量事故就达200多起，给公 司造成可计算的损失达50多万元，无法计算的无形损失更是远超 可计算的金额。办公室主任俞胜利反映，一直以来银行每月会有 电话打来询问刘永根情况。结合车间一直以来金工车间管理不正 常情况，2019年5月份俞胜利向王林伟生产副总反映银行电话催 借款问题，王林伟和俞胜利马上找刘永根进行谈话，刘永根自诉 只向民生银行、交通银行、中信银行信用卡借款16000多元。刘 永根当时表态还完这些借款就没有任何借款了。我公司为了让刘 永根能够安心工作，让金工车间能够正常生产，王林伟当即出面 向公司担保给刘永根借款16000元让刘永根处理好银行全部借款 （至今未归还）。考虑到刘永根的工作状态和金工车间发生的质量 和管理问题，于是我公司于2019年5月19日安排刘永根到装配 车间实地了解生产情况，找出金工车间产品出现问题的原因以及 改进方法，并没有免去刘永根金工车间主任职务。可是2019年7 月份又有银行电话打到俞胜利办公室电话询问刘永根情况。2019 年9月28日，金工车间员工王天发跟沈连云说刘永根在公司内外 大量借款，沈连云立即向直接主管王林伟汇报，王林伟马上针对 反映情况进行了解核实，刘永根借款事件已经在车间造成很大的 影响，经询问车间员工后反映属实。刘永根知道王林伟在调查他 借款事情后，2019年9月29日就无故未请假不上班。2019年9 3月29日王林伟就刘永根借款事宜全面进行了解登记，从2017年 至2019年9月29日止，刘永根共向公司34名员工合计借款160000 元尚未归还。其中金工车间员工28人就达到15万元，暂调装配 后又对下属及其它同事借款13000元（其中俞天放3000元因为刘 永根29日没有上班未借款成功），很多员工都是已经借还款多次； 还向4个外协合作单位借款7000多元。刘永根原为我公司金工车 间的车间主任，负有考勤、计酬、管理等职责，权力较大。当时 被答辩人刘永根所管理的金工车间共有60名员工，被借款人占车 间总人数的47%。据金工车间员工反映自己不仅不敢不借款给车间 主任刘永根，而且不敢要求其归还欠款。刘永根以上行为已经符 合《中华人民共和国劳动法》第三十九条第三款“严重失职，营 私舞弊，给用人单位造成重大损失”的规定，我单位完全可以依 法与其解除劳动合同，但鉴于刘永根在我公司工作年限比较久， 对公司的发展也做出了相应的贡献，我公司一直规劝其解决借款 问题，引导其认真工作。由于刘永根自2019年9月29日起开始 旷工不上班，2019年10月5日金工车间沈发东、邱昌夏两名员工 旷工，他们在刘永根宿舍门口等待刘永根，要求其归还欠款各 10000元（壹万元）。10月6日沈发东还专门请假不上班到刘永根 家里去催还借款。刘永根借款事件一直没有得到处理，金工车间 工人们没有索回欠款不能安心上班，刘永根为了躲避债务也没能 正常上班。从2019年9月29日起，刘永根一直旷工，俞胜利多 次通过微信联系刘永根，让其回公司上班，刘永根回复说不上了。 刘永根以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条第二款 “劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生 规程，遵守劳动纪律和职业道德”的规定。我公司对于刘永根仍 然不离不弃，2019年10月5日上午，王林伟和办公室主任俞胜利 约刘永根在王林伟办公室谈话，主要内容是询问借款原因及了解 4实际借款总金额，让刘永根说出实情好帮助刘永根解决借款问题， 挽救这个从公司车间一线培养到车间主任的员工。但刘永根在交 谈过程很少说话，且有针对性的故意激怒王林伟。我公司没想到 刘永根进办公室之前就准备好了录音，精心设计，一直套王林伟 解除其劳动关系的话。刘永根截取部分对其有利的录音内容，删 除对其不利的录音内容，断章取义，污蔑我公司违规解除其劳动 合同。根据我公司的规章制度规定，解除公司车间主任职务需总 经理批准，由办公室下文方可解除劳动合同，也就是说，王林伟 无权解除刘永根金工车间主任职务。由于刘永根种种行径已经严 重违反公司规章制度，给公司造成了重大经济损失，我公司已竭 尽全力对其进行引导，但没有效果，据此我公司认为刘永根已不 适合担任金工车间主任职务，于是2019年10月20日我公司经高 层会议慎重研究决免去刘永根金工车间主任职务。开会时李海平 董事长还特意交待：培养一个员工不容易，而且刘永根家庭情况 比较困难，家里爸爸多病，老婆不上班，儿子也是经过多次试管 婴儿才成功，公司要多帮助刘永根，先给刘永根暂时安排他比较 擅长且工资高的金工车间车工岗位，表现好的话今后再考虑重新 回到管理岗位工作。于2019年10月21日下午，王林伟和俞胜利 再次约刘永根在王林伟办公室谈话，做刘永根回公司上班的思想 工作，告知他的行为已严重违反了公司的规章制度，同时也给公 司带来了重大经济损失，希望他能接受公司的安排回金工车间一 线岗位上工作。之后俞胜利多次联系刘永根及其妻子，劝说刘永 根回公司上班，刘永根回复说不回来。2019年11月9日晚上刘永 根夫妻从我公司宿舍搬离，我公司一直未向其收取住宿费。2019 年11月11日，由于刘永根一直未回我公司上班，我公司暂停刘 永根社保。综上所述，我公司并未违法解除刘永根劳动合同，恰 恰相反，我公司一直在竭力挽回刘永根，请永康市人民法院驳回 5原告诉讼请求。 原告刘永根为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、仲裁裁决书，用以证明原被告间的劳动争议已经过劳动仲 裁处理的事实。 被告的质证意见：无异议，裁决事实清楚。 2、2016年7月18日、2019年3月12日签订的劳动合同复印件、 上岗证复印件、绩效薪酬方案原件，用以证明原被告间存在合法 有效的劳动合同，被告承诺给原告的薪酬标准事实。 被告的质证意见：对劳动合同复印件、上岗证复印件真实性 无异议，根据双方劳动合同的约定第二条如遇工作调整，乙方应 首先服从甲方安排，其他条款约定乙方应保证无任何民事纠纷， 服从甲方管理。对绩效薪酬方案真实性无异议，但该方案明确是 2017年有效，且需根据销售额考核，金工车间发生质量问题200多 起，被告损失50多万。 3、实发工资明细复印件，用以证明原告平时领取的工资的事 实。 被告的质证意见：无异议。 4、银行流水明细，用以证明原告自2016年起年薪10万，被 告往年补足原告年薪的事实。 被告的质证意见：对真实性无异议。但对原告称年薪10万是 有异议的，原告的薪酬是要进行考核的，如果出现重大质量问题 是要予以扣减的。 5、原告与被告员工俞胜利、王林伟的谈话录音，用以证明2019 年10月5日，原被告协商解决劳动关系过程中，被告单方面决定 解除劳动关系，原被告的劳动关系于2019年10月5日解除的事 实。 被告的质证意见：录音内容听不清楚，2019年10月5日原告和 6俞胜利、王林伟确实在一起谈过话，但不是说辞退原告，是如何 劝原告回来上班，王林伟是负责生产的主任，无权解除原告。 被告永园公司为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据： A、被告员工俞胜利与原告的微信聊天记录，用以证明办公室 主任俞胜利劝原告回来上班，原告也向俞胜利借款的事实。 原告的质证意见：对真实性无异议，劝原告回来上班是10月 15日，双方劳动合同关系在10月5日之前就已经解除了，10月 15日俞胜利劝原告回来上班是要约，是新的劳动合同关系，与本 案无关。双方的借贷关系与本案无关。 B、原告与被告的员工王林伟、俞胜利的谈话录音，用以证明 2019年10月21日询问原告借款处理情况、催告原告上班、告知 工作安排，证明9月28日原告单方解除劳动合同，被告是希望原 告回来上班，双方尚未解除合同。 原告的质证意见：在仲裁阶段已经核对过原件，对真实性无 异议，关联性不予认可，在2019年10月21日原告也认可双方劳 动关系已经解除，从录音内容可以看出，被告是为了避免非法解 除劳动关系的赔偿责任，俞胜利问：你打算辞职不做了，这是诱 导性发问，是希望获得原告自认辞职，免于赔偿。对合法性也不 予认可。 C、任免通知，用以证明直至2019年10月20日被告也未提 出要与原告解除合同，原告在9月28日起一直未上班，而且向车 间34名员工借款扰乱了工作秩序，所以对原告的工作进行了任免 调整。 原告的质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，2019 年10月20日作出的，原被告的劳动合同关系是10月5日就解除 了，这个任免通知没有意义。原告也没有收到任免通知。 D、俞胜利与原告妻子的微信聊天记录，用以证明被告没有非 7法解除劳动合同，所以才让原告一直在厂里住到2019年11月9 日离厂。 原告的质证意见：微信号×××10是原告的妻子的， 对真实性无异议，对关联性不予认可，也不能证明被告的证明目 的。 E、社会保险参保证明，用以证明2019年11月，原告离厂后 才停止缴费的事实。 原告的质证意见：在劳动仲裁时核对过原件，真实性无异议， 不能证明被告的证明目的。 F、18位员工的证明及交易记录，用以证明原告向车间职工大 量借款及职工催讨欠款导致人心惶惶，影响工作的事实。 原告的质证意见：对真实性无异议，对关联性和合法性均不 认可，借款是属实的，这是原告和同事间的个人关系，与本案无 关，而且已经还清了，借款是原告的个人隐私，被告取得证据违 法，对合法性不予认可，被告也没有证据证明这种关系影响了劳 动关系，至于原告的催款、请假等都是不真实的，没有任何的事 实依据。 G、交易明细，用以证明2019年5月24日原告向公司股东应 绿秋借款16000元，用于处理银行欠款。 原告的质证意见：对真实性无异议，是被告股东借给原告用 于归还信用卡债务，原告也同意在被告所欠的工资中进行抵销。 这笔款项尚未归还，同意在本案中进行抵销。 H、劳动投诉案件处理未果呈报表复印件，用以证明原告2019 年10月27日原告向永康经济开发区劳动人事争议调解中心投诉 公司投诉时陈述从2019年9月28日离职离厂，是原告单方解除 合同的事实。 原告的质证意见：对真实性无异议，对关联性不认可，不能 8证明被告的证明目的。 经审查，本院对原告提供的证据1-4的真实性予以确认，证 据2中的绩效薪酬方案第五条载明“本方案只限于2017年有效”， 故绩效薪酬方案与本案无关；证据5录音内容不清晰，且原告未 能证明录音中对话人员的身份，故本院无法确认。对被告提供的 证据的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2005年7月18日，原告刘永根 到被告永园公司处工作。双方签订书面劳动合同，约定原告在车 间主任岗位承担任务，但未明确约定工资报酬，仅约定工资按件 计酬，计件价格按永园公司明示公布为准。原告已参加社会保险。 2019年9月28日起，原告未上班。被告自认2019年10月10日 支付的4398元系原告2019年8月份的工资，2019年9月份的工 资尚未发放。2019年1月至8月，被告向原告共计发放工资33735 元。另查明，原告向案外人应绿秋借款16000元，应绿秋系被告 股东，同意在本案中进行抵销。原告在庭审中自认向被告股东借 款16000元用于归还信用卡债务，并同意在被告欠付工资中进行 抵销。 本院认为，原告刘永根与被告永园公司存在合法的劳动合同 关系。双方的争议焦点是：一、被告欠付原告的工资数额；二、 被告是否存在违法解除劳动合同的情形。 关于争议焦点一：被告欠付原告的工资数额。原告在起诉状 中主张2010年起工资保底为10万元/年，另按年产值计，年产值 超过一亿部分，按千分之一加计报酬，庭审中称2018年实发工资 加补足款共计12万多元，被告另有现金支付原告，2019年年薪扣 除缴纳的社保，实际到手15万元。被告认为即使原告考核合格， 年薪最高也不会超过10万元，但又自认2018年通过银行卡发给 原告工资4.2万元，被告的股东另行支付给原告的8.5万元是原 9告的年薪组成部分。对于原告2018年的实发到手的收入，双方的 陈述大体一致，均认可原告的实发到手达到12万元以上。从原告 提供的银行流水明细来看，除每月收到工资外，原告自2014年至 2019年的农历年底，均收到数额不等的转账款项，结合被告自认 2018年底股东支付的8.5万元系剩余年薪及原告担任车间主任的 工作岗位性质，本院认定原告于农历年底收到的银行转账款项为 年薪剩余部分，本院对原告主张年薪保底10万元/年的陈述予以 采纳，但原告未能提供相应的证据证明2019年的年薪为15万元， 故对原告主张2019年年薪15万元的陈述不予采纳。工资系劳动 者的合法所得，用人单位应足额支付劳动者工资，2019年1月至 9月，被告应支付原告保底工资共计75000元，经折算，被告欠付 原告工资41265元，应当足额予以支付，扣除原告及案外人应绿 秋均同意在本案中抵销的16000元，被告尚应支付原告工资25265 元。 关于争议焦点二：被告是否存在违法解除劳动合同的情形。 从被告提供的微信聊天记录、录音材料、任免通知等证据来看， 原告作为车间主任，向车间员工大量借款，导致车间生产不正常。 车间员工向原告催讨借款，原告为躲避债务，在外筹钱而不上班， 并造成实际的离职，被告多次联系原告上班，原告均未同意。原 告离职系自身原因所致，且未提供相应的证据证明系被告违法解 除劳动合同，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉 讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》 第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人 民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告浙江永园阀门有限公司于本判决生效之日起五日 内支付原告刘永根工资人民币25265元。 二、驳回原告刘永根的其他诉讼请求。 10 如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市 中级人民法院。 审 判 长  徐露苗 人民陪审员  李绍娟 人民陪审员  杨晓东 二〇二〇年十月十三日 代书 记员  徐英晓