浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10399号 原告：楼婷娜，女，1987年5月2日出生，汉族，住浙江省 义乌市稠城街道青少年宫东巷1弄2号。 委托诉讼代理人：贝洵霞，浙江法校律师事务所律师。 被告：金波，男，1993年6月25日出生，汉族，住浙江省义 乌市苏溪镇胡宅村11组。 委托诉讼代理人：黄春生,义乌市权正法律服务所法律工作 者。 被告：楼丹旦，女，1979年10月22日出生，汉族，住浙江 省义乌市义亭镇石塔尔村仰科郑2组。 被告：蓝利军，男，1985年3月2日出生，汉族，住浙江省 遂昌县金竹镇王村村局下14号。 原告楼婷娜为与被告金波、楼丹旦、蓝利军，第三人方凯合 同纠纷一案，于2020年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后， 依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原 告楼婷娜的委托诉讼代理人贝洵霞；被告金波的委托诉讼代理人 黄春生、被告蓝利军到庭参加了诉讼。被告楼丹旦、第三人方凯 经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告楼婷娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告金波归还款项 2- 55000元及逾期利息（从2020年4月29日起按全国银行间同业拆 借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。2、 判令被告楼丹旦、蓝利军对上述债务承担连带清偿责任。事实与 理由：2017年5月15日，被告金波向原告借用保时捷车一辆。2017 年5月17日凌晨，因被告金波使用不当导致该车变速箱损坏，无 法行驶，造成原告车损56460元。2020年4月13日，双方对赔偿 问题再次进行协商，由被告出具欠条一份，确认欠款55000元， 分11个月还清，并约定每个月28日前还款5000元。并由被告楼 丹旦、蓝利军作为担保人签字。现因三被告未能按约履行，引起 诉讼。 被告金波辩称，一、2017年7月5日，方凯曾就本案事实向 法院提起诉讼，案号为（2017）浙0782民初1137号。也就是说 在不论修理费产生费用真假的前提下，该费用已由1137号案件的 方凯所支付。现在楼婷娜作为原告起诉同样的修理费没有任何的 事实依据和产生债权的法律依据。请求驳回原告诉请。二、从原 告在举证期间内向法院递交的车辆管理所的查询记录看，GR9V7 小型汽车变更日期是2017年9月2日，而1137号案件是在2017 年7月5日起诉，并向法庭提供了涉案行驶证，所以1137号案件 与车辆管理所的查询记录是相矛盾的。三、本案欠条的出具时间 是不对的，且该欠条是受原告的殴打胁迫下出具，后金波曾向稠 城派出所报警，公安机关作了相应的调查。其认为，该欠条非其 真实意思表示，应属于无效的法律行为。即一步说，如果说该欠 3- 条是真实的，欠条的内容中也是分期给付，除了到期的以外，其 他的部分原告无权主张。四、涉案的汽车产生修理费用的项目及 产生修理的部位，被告均不清楚。原告也没有证据证明该车的修 理费需要55000元。 被告蓝利军辩称：我与原、被告关系很好，借车的事情我知 道，但是修理的事情我不太清楚。之前二人无意碰到时聊起来， 当时原告与金波吵的很凶，说让我担保一下，所以我才签字担保 的，当时欠条是在我名仕办公室里写的。欠条实际出具的时间是5 月13日。过了一、两天，派出所处理过这个事情，处理结果怎么 样我不清楚。 第三人方凯书面辩称：其与楼婷娜系表兄妹关系。2017年3 月23日，楼婷娜将一辆保时捷汽车临时过户至其名下，但该车一 直由楼婷娜本人所有，关于该车出借给金波造成损失情况与本人 无关，相关权利义务由楼婷娜自行主张。第三人未向本院提供证 据。 被告楼丹旦未作答辩，也未向本院提供证据。 原告就其诉请向本院提供如下证据： 一、人民调解协议书核对件一份，证明金波借用原告车辆的 事实，且该车的修理费56460元的事实。原、被告双方未对修理 款达成一致意见。 二、欠条一份，证明金波自愿承担55000元的还款义务，并 约定每月还款5000元，分十一个月还清。被告楼丹旦、蓝利军承 4- 担连带责任。 三、光盘一份，证明被告楼丹旦的曾用名是楼丹丹。 四、车辆变更信息一份，证明2017年3月23日，原告将本 案讼争车辆登记所有人变更为第三人方凯。 被告金波对上述证发表如下质证意见： 一、证据1的形式要件真实性无异议，对56460元的修理费 真实性有异议。 二、证据2的三性均有异议。该欠条是在名仕酒吧办公室里 原告胁迫出具，内容不是其真实意思表示。 三、证据3真实性无法确认。 四、证据4三性无异议。对原告的证明目的有异议：2017年 3月23日，车辆所有人已变更为方凯，出事故是在5月份，该车 辆的所有人系第三人方凯，这与1173号案件的相关的证据材料相 吻合，因此，能说明原告不具有本案诉讼主体资格。 被告蓝利军质证认为：证据1、4与其无关。证据2的真实性 无异议，担保人这里是其本人签字的。证据3无异议。 被告金波就其辩称向本院提供如下证据： 一、民事起诉状、证据清单及随状证据、案件受理通知书一 份，证明本案曾于2017年以方凯为原告起诉。 二、询问笔录复印件一份，证明原告在受胁迫的情况下写下 欠条。 原告对被告金波提供的证据发表如下质证意见： 5- 一、证据1只能证明方凯曾起诉过。当时原告去找律师，律 师认为方凯作为车辆登记人以其名义起诉更为便利，但该案未经 法院正式审理且未经判决，不能作为真正的依据。真正的陈述应 以本次方凯的答辩为准。 二、证据2三性均有异议。该证据未加盖派出所公章，且该 证据并不能证明是原告殴打胁迫被告的情况下书写的，且金波在 笔录里也清楚的表述“我答应写欠条给他”，说明当时金波是主 动出具欠条的。 被告蓝利军对上述证据无异议，其未向本院提供证据。 本院对原、被告双方提供的证据认定如下： 一、原告提供的证据1、3、4，被告金波提供的证据1、2， 经对方质证，本院对其真实性予以认定。 二、原告提供的证据2系原件，被告对其签字的真实性无异 议，本予以认定。 经审理查明，2017年3月23日，原告楼婷娜将其所有的车牌 号为浙GJG001保时捷牌小型汽车办理过户登记至第三人方凯名 下，并变更车牌号为浙ＧＲ××××，但该车辆仍由楼婷娜使用。2017 年5月15日，被告金波向原告楼婷娜借用该保时捷车。5月17 日，金波通知楼婷娜车辆故障。楼婷娜通知拖车到现场施救并维 修。2017年6月12日，金波、楼婷娜到义乌市××街道人民调解 委员会就车辆维修费用进行调解，但未达成一致意见。2017年7 月4日，方凯以楼婷娜、金波为被告向本院提起诉讼，要求赔偿 6- 车损106460元。本院立案后，方凯申请撤诉，本院予以准许，该 案未实际审理。2020年5月13日，金波与楼婷娜在义乌市名仕酒 吧办公室就车辆赔偿事宜再次进行协商，并由金波向楼婷娜出具 欠条一份，载明：“欠款，2020年4月13日，金波欠楼婷娜55000 （伍万伍仟元整），11个月还完全款55000元，每月归还本金5000 元，如果不能按时归还由本人承担所有法律责任，每个月约定28 号以前。”另外，由被告蓝利军、楼丹旦作为担保人在欠条上签 字确认。 本院认为，综合归纳原、被告双方的陈述，本案当事人争议 的焦点是：1、原告主体是否适格。2、被告金波于2020年5月13 日出具的欠条是否其真实意思表示，是否是在受到胁迫的情况下 出具的。3、原告的起诉是否适时。 根据原告提供的人民调解协议书，被告金波承认其系向楼婷 娜借用保时捷车。又根据第三人方凯的陈述，浙ＧＲ××××号保时捷 汽车就是原来登记在楼婷娜名下的浙GJG001保时捷汽车，且该车 辆在租用时一直由楼婷娜使用，归其所有。且被告金波也是向原 告楼婷娜出具的欠条，故本院认为原告主体适格。2020年5月13 日，原、被告两人在名仕酒吧二楼商谈赔偿事宜，且二人系在酒 吧偶遇后进行商谈。虽然通过被告金波提供的证据，可以证明原、 被告双方在结算过程中存在一些言语及肢体上的冲突。但其作为 一个完全民事行为能力人，应当非常清楚出具欠条会产生的后果。 而且，金波出具的欠条均系本人书写，字迹流畅并签字捺印确认， 7- 出具的时间也是在双方经过商谈之后，又有担保人在场。在写完 欠条后，被告金波也没有立即向外寻求帮助，而是到2020年5月 15日才向派出所进行报案。综合上述情况，本院认定，双方在结 算过程中的肢体冲突行为，不足以迫使被告金波出具本案讼争欠 条条。因此被告胁迫原告的行为与原告的意思表示之间不具有唯 一的因果关系。综上，本院认定被告金波出具欠条的行为系其真 实意思表示，其应当按约定向原告楼婷娜支付赔偿款。因双方对 付款期限进行约定，现实际到期的款项为25000元，未到期部分， 原告暂无权向被告主张。另外，被告楼丹旦、蓝利军作为担保人 在欠条上签字，但未约定担保期限及担保方式，故其应承担连带 担保责任，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，原 告诉请合理部分，本院依法予以支持。被告楼丹旦、第三人方凯 经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中 华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共 和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的 规定，判决如下： 一、被告金波于本判决生效后十日内支付原告楼婷娜赔偿款 25000元及逾期利息（5000元本金的利息从2020年5月28日起； 5000元本金的利息从2020年6月28日起；5000元本金的利息从 2020年7月28日起；5000元本金的利息从2020年8月28日起； 5000元本金的利息从2020年9月28日起均按全国银行间同业拆 8- 借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、被告楼丹旦、蓝利军对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告楼婷娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，由原告楼婷娜负担363元，由被告金波、 楼丹旦、蓝利军负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二〇年十月十日 书记员 朱爱华