湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3481号原告：程新华，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：王桂荣，湖北千清秋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：阮恋，湖北千清秋律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉市汉阳区韩丽橱柜经营部，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特**（欧亚达建材家居市场****28/**）。经营者：万祥，男，1980年2月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：匡利芳，女，1984年10月13日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县,委托诉讼代理人：黄凡星，湖北万泽律师事务所律师，特别授权代理。原告程新华与被告武汉市汉阳区韩丽橱柜经营部（以下简称韩丽经营部）、匡利芳承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程新华的委托诉讼代理人王桂荣、阮恋，被告匡利芳及其委托诉讼代理人黄凡星到庭参加诉讼。被告韩丽经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程新华向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与两被告签订的《韩丽家居销售合同书》、《整木全屋定制产品销售合同》；二、判令两被告共同返回原告475,374元，并从支付该款之日起至该款付清之日止按人民银行同期贷款利率支付利息；三、判令两被告支付原告违约金15,054.9元；四、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告与两被告签订《韩丽家居销售合同书》，合同约定原告向被告韩丽经营部购买韩丽品牌科隆系列象牙白橱柜，总价款44,527元，原告于合同签订当日支付总价款的50%。原告依约支付了22,263元。2016年11月20日，原告与被告韩丽经营部签订《整木全屋定制产品销售合同》，合同约定原告向被告韩丽经营部定制原木定制全屋家居产品，总价款501,830元，合同签订后原告支付合同总价款的70%，尾款30%待安装完毕后支付，主体部分于2017年1月22日前安装完毕。原告为此支付了定金2,000元并依约支付预付款351,281元。上述合同签订后，原告多次要求两被告履行合同，但两被告以资金周转困难为由要求原告支付部分价款。原告又于2017年5月5日支付60,000元，于2018年11月8日支付39,830元。原告共向两被告支付了475,374元。两被告收取上述款项后承诺最迟于2019年1月履行完毕合同义务。后原告多次催促，被告仍未履行合同，故原告起诉至法院。被告韩丽经营部未到庭答辩，亦未向本院提交证据。被告匡利芳辩称，1、根据原告的第一项诉讼请求，被告认为被告没有根本违约，没有达到解除合同的条件；2、关于原告的第二项诉讼请求，如果合同没有解除，原告要求返还款项没有任何理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《韩丽家具销售合同书》及附表明细表、《整木全屋定制产品销售合同》及合同附件产品定制预算报价表、收据两张、转账记录2份、被告出具的书面承诺书2份，被告匡利芳对真实性均无异议。对被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告匡利芳提交的微信聊天记录，原告不予认可，对该证据本院将结合其他证据作综合认定。根据当事人的陈述、答辩和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告（甲方）与被告韩丽经营部签订《韩丽家居销售合同书》一份，合同约定甲方向乙方购买韩丽品牌科隆系列象牙白橱柜，总价款44,527元，合同签订当日（2016年7月26日）支付总价款的50%即22,263元；订货日期：2016年7月26日，安装日期为空白；乙方严格遵守交货日期，如甲方在确认图纸后，而图纸又有所改动，并且工厂尚未生产，交货日期将在改动之日另行计算，如在生产过程中，由甲方原因（设计图纸改变及厨房尺寸改变）而造成的损失全部由甲方承担。原告在该合同书的甲方处签名，被告匡利芳在合同书乙方处签名并加盖了被告韩丽经营部印章。同时该合同书附有一张明细表，载明了合同书约定的橱柜的具体内容。当日，原告向被告韩丽经营部支付了22,263元，被告韩丽经营部向原告出具收据一张。2016年11月20日，原告（乙方、需方）与被告韩丽经营部（甲方、供方）签订《整木全屋定制销售合同》（合同编号20161117），合同约定甲方向乙方定制原木定制全屋家居产品，并且约定了订购产品的品类、产品型号、主要材质以及颜色等。同时合同约定乙方所定制详细产品内容以客户签字认可的《产品定制设计图》（合同附件1）、《产品定制预算报价表》（合同附件2）和实际打样样块为准，以上附件均是本合同重要不可分割的组成部分，具同等法律效力。付款方式：乙方签字并确认《产品定制设计图》（合同附件1）、《产品定制预算报价表》（合同附件2），再签订本《产品定制合同书》，乙方并按照合同约定的金额支付甲方后，本合同方可生效，乙方开始启动生产程序；乙方定制产品总价为528,543元，下浮6%成交价为496,830元，加描金工艺费5,000元，总计501,830元，后期补充产品按照合同单价下降6%进行核算；合同签订后，乙方向甲方支付合同总价款70%的货款351,281元，甲方启动生产制作；安装完毕3天内，甲方通知乙方应完本批货款尾款30%即150,549元；如果乙方没有按照规定时间支付货款或完成工程进度，生产时间和安装时间将顺延。交货时间：甲方自合同签订，乙方确定技术图纸并收到乙方货款之日起，正式启动产品生产，产品生产周期为45天，物流周期5天，安装周期15天，甲方保证在2017年1月22日前主体部分安装完毕，具体收尾部分以双方根据实际情况沟通为主。甲方非因不可抗力（如地震、水灾、风灾生产地国家季节性限电等）逾期交货，应支付逾期不能交货部分之货款千分之三/天的违约金，违约金最高不能超过合同总款的3%，如因产品质量争议的，以第一次送货时间为准。乙方逾期付款，则应支付逾期付款金额部分的千分之三/天的违约金，违约金最高不能超过合同总款的3%。该合同签订后，原告向被告支付款项如下：2016年11月20日之前支付定金2,000元，2016年11月20日支付351,281元，2017年5月5日支付60,000元（该款项支付至被告匡利芳个人账户上），2018年11月8日支付39,830元（该款项支付至被告匡利芳个人账户上），总计453,111元。加上前述合同款项22,263元，原告共计向被告支付款项475,374元。2018年12月17日，匡利芳和万祥共同向原告出具安装计划，承诺“所有柜体、墙板在12月29日前全都安装完毕，其他柜门、橱柜负一楼酒柜在元月20日前安装完毕”。2018年12月28日，万祥向原告出具生产计划表，承诺在元月25日全部安装完毕。在诉讼过程中，原告表示被告未对原告房屋进行任何施工；原告已经另行委托其他公司对其房屋进行了安装施工。被告匡利芳表示已经完成了三个楼层的门、门套和窗套施工，但并未向本院提交相关证据。本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间签订的《韩丽家居销售合同书》、《整木全屋定制产品销售合同》能否解除和解除后承担责任的主体问题以及责任如何承担问题。一、关于承担责任的主体问题。根据本院查明的事实，被告匡利芳在《韩丽家居销售合同书》上签字，被告匡利芳多次要求原告支付款项，原告向被告匡利芳个人账户进行了付款，且匡利芳予以接收；被告匡利芳在安装计划表上签字；同时被告匡利芳陈述其与万祥已于2020年5月6日登记结婚，也就是说被告匡利芳参与了原告案涉合同的全部过程，因此被告匡利芳应该与被告韩丽经营部共同承担责任。二、关于原、被告之间签订的《韩丽家居销售合同书》、《整木全屋定制产品销售合同》的解除问题。原告与被告签订的《韩丽家居销售合同书》、《整木全屋定制产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。然本案中原告付款金额超过了合同约定的情况下，被告迟迟没有进行安装施工，被告已经构成根本违约；且原告已经另行委托其他公司进行了安装施工，即双方之间签订的《韩丽家居销售合同书》、《整木全屋定制产品销售合同》已经实际无法履行，故原告要求解除上述两份合同的诉讼请求，本院予以支持。三、关于原、被告之间签订的《韩丽家居销售合同书》、《整木全屋定制产品销售合同》解除后责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭。解除合同的后果，违约方的责任承担方式也不表现为支付违约金。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，守约方可要求违约方赔偿损失，即解除合同的后果违约方的责任承担方式表现为赔偿损失。被告匡利芳提交的微信聊天记录显示原告确实曾经要求被告暂不安装，但后也要求被告务必于2018年11月15日前进场安装；同时2018年12月17日，万祥与匡利芳向原告出具安装计划，明确表示“所有柜体、墙板在12月29日前全都安装完毕，其他柜门、橱柜负一楼酒柜在元月20日前安装完毕”，然被告并未在上述承诺的时间内完成所有安装；根据双方合同约定，只有在被告完成安装后，原告方才支付30%的剩余款项，然被告支付的款项已经超过了70%，被告并未依约履行合同义务。故本院认定导致合同被解除的过错方是被告。因此原告要求被告返还款项475,374元的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除后所导致的经济损失，被告主张其已经对原告房屋进行了部分安装，但并未向本院提供证据予以证明，故本院对此不予认定。关于原告的经济损失，本院根据原、被告之间合同性质、合同履行的实际情况以及原、被告双方提交的证据，并结合原、被告的过错程度，酌情认定被告赔偿原告经济损失，以475,374元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月21日（被告于2018年12月17日承诺最后安装完毕次日）计算至付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、解除原告程新华与被告武汉市汉阳区韩丽橱柜经营部于2016年7月26日签订的《韩丽家居销售合同书》以及双方于2016年11月20日签订的《全屋整木定制销售合同》（合同编号20161117）；二、被告武汉市汉阳区韩丽橱柜经营部、匡利芳向原告程新华返还款项475,374元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告武汉市汉阳区韩丽橱柜经营部、匡利芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程新华返赔偿经济损失，以475,374元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月21日计算至付清之日；四、驳回原告程新华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,328元，由原告程新华负担112元，由被告负担4,216元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇二〇年十月十四日法官助理陈丹书记员唐新悦