安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0604民初1205号原告：邢书平，男，1974年1月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：智房科技股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡濮院针织产业园区（桐乡濮院针织产业园区开发建设有限公司内**）。法定代表人：江忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：山凌飞，浙江中禾律师事务所律师。原告邢书平与被告智房科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告邢书平到庭参加诉讼，第二次庭审，原告邢书平、被告智房科技股份有限公司的委托诉讼代理人周永静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对工程结算并立即一次性支付给原告所管理的工程应得利润(暂估金额30万元，最终金额以双方结算或法律鉴定的金额为准)；2.被告支付原告在项目施工过程中的报销费用(16890元)和原告为被告代付资金(41100元),两项总计57990元；3.被告在项目施工过程中使用了原告个人的工程材料(扣件270个、钢管185米、3.2电焊条2件、4平方电线26卷),全部返还给邢书平,如不能返还实物,则支付实物同等价值9758元(270个×8元/个=2160元；185米×10元/米=1850元；2件×14元/件=28元；26卷×220元/卷=5720元)；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，原告与被告签订了淮北华孚色纺工业园一期3#、4#纺纱车间土建安装工程和淮北华孚色纺工业园一期2#原棉仓库土建安装工程项目(由被告挂靠五洋建设集团股份有限公司承接)建设工程管理经济目标责任书。明确规定淮北华孚色纺工业园一期3#、4#纺纱车间土建安装工程管理目标合同价叁仟玖佰陆拾万元整(3960万元)，若施工过程中发生工程变更、经济签证的洽商等费用，按实际工程竣工后商务部出具的实际成本和利润数据进行考核；淮北华孚色纺工业园一期2#原棉仓库土建安装工程管理目标合同价贰佰肆拾柒万伍仟元整(247.5万元),若施工过程中发生工程变更、经济签证的洽商等费用,按实际工程竣工后商务部出具的实际成本和利润数据进行考核。项目部最终利润分配比例为:公司:邢书平:江中元:朱双龙=60%:20%:15%:5%。发放利润比例分三年按照4:3:3的比例支付。该工程于2016年8月份竣工验收，竣工结算由被告完成(项目结算所需票据等资料均已交给公司财务)。工程完工后原告多次要求被告对项目进行结算并按责任书的规定支付相关利润和各项费用。工程结算方式:利润=工程管理经济目标责任书金额(39600000元+2475000元=42075000元)-项目部成本支出(19755679.08元+4819106.95元+14275807.18元+853050.46元=39703643.67元)+账外收益资金172558元+项目完工后回收及处理物资、分包单位配套费+工程签证。将工程施工过程中使用的属于邢书平个人的工程材料返还给邢书平，如不能返还实物，则支付实物同等价值人民币9758元。支付工程施工过程中因公司安排工作产生的报销费用;支付施工过程中因项目资金周转不及时，邢书平代付的费用。被告一直没有结算并支付利润和相关费用。请法院依据相关法律法规和事实判决被告立即结算该项目，并一次性支付给原告结算出的利润和相关费用。被告辩称，1.原告的诉请无事实和法律依据，原告举证的管理目标责任书没有被告的确认，双方没有签订过相关的协议，且被告从未见过。2019年4月，被告收到原告的诉状后才知道该协议，故该协议未依法成立或生效。2.原告系被告员工，被告按照相应的劳动报酬支付给原告，原告应提供劳动，不存在被告承建的工程相关的利润还要支付给原告；相关工程的利润都应属被告所有。3.本案所涉工程因为原告的管理质量差，相关工程的施工质量、安全、进度及与甲方的关系、保修等问题，导致被告严重亏损；4.原告在开工前向被告预支的10万元至今未还。5.原告举证的大部分证据均为其单方制作，没有得到被告确认。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院综合全案证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告员工，约2015年8、9月份离职。淮北华孚色纺工业园一期3#、4#纺纱车间及2#原棉仓库的土建安装工程，系被告挂靠五洋建设集团股份有限公司实际施工。该工程的实际施工时间为2013年2、3月份。原告提供了就上述两工程签订的管理经济目标责任书（以下简称责任书），载明：甲方为被告，乙方为原告、江中元、朱双龙；为了进一步深化企业内部改革，加强项目管理核算意识，严格控制施工成本，确保优质、高效完成合同指标，努力提高施工管理水平，实行项目管理独立核算制，遵循平等、自愿、公平和内部招标的原则，双方签订本项目目标责任承包合同；该责任书约定了工程价款及甲乙双方的责任，其中在乙方的责任中约定项目部经理负责所有项目的全面管理，项目部组织机构由工程部采用竞争上岗的方式组建项目管理班子，项目经理为主要承包人，项目管理人员向公司按年薪50%缴纳风险抵押金等；双方约定了该项目部最终利润分配比例为被告60%、原告20%、江中元15%、朱双龙5%等内容。被告工程部经理王光辉在甲方签字，乙方处有邢书平的签字及“江中元”字样。该责任书载明的签订日期均为2014年10月31日。原告提供了2015年10月9日的两份报销单，一份报销内容栏注明淮北消防验收，金额为2485元，包括客户名称为五洋建设集团股份有限公司的票据及汽油费等；另一份报销内容栏，注明中粮项目催要工程款，金额为14405元，包括汽油费、通行费等。该两份报销单的主管意见栏为空白。原告主张上述费用系其从事被告安排的工作而产生的费用。原告提供欠条、证明各一份，欠条内容为：今欠邢书平人民币41100元2015年1月7日朱双龙；证明内容为：江苏盐城工地拉到安徽华孚五洋项目部材料为旧扣件270个旧钢管等朱双龙王桥妹，原告在证明的下方书写“应付邢书平个人材料金额（金额9758元）”。另查明，2019年3月，原告作为申请人向桐乡市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告立即对项目结算并一次性支付结算利润，该仲裁委员会于2019年3月26日作出不予受理案件通知书，对原告的申请不予受理。本院认为，一、关于原告主张的对工程进行结算并支付工程利润问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同,自成立时生效。本案中原告提供的两份责任书，均约定双方签字或盖章后生效，但该责任书无被告印章或法定代表人签字，作为乙方之一的朱双龙未在该责任书上签字，原告未提供证据证明王光辉在该责任书上签字系被告的授权行为，亦未提供证据证明双方已经实际履行该责任书。故原告依据该两份责任书，要求被告对工程进行结算支付利润的诉讼请求，无事实和法律依据，本案不予支持。二、关于原告要求被告支付的报销费用及代付资金的问题。根据原告的主张，该报销费用系其从事被告安排的工作而产生的费用，由此产生的纠纷应为原被告在履行劳动合同过程中产生的纠纷，该纠纷属于劳动争议案件的受案范围，不能作为一般民事案件直接受理，该项诉讼请求在本案中不予处理。原告要求被告支付其代付资金41100元，并提供了署名为“朱双龙”出具的欠条作为依据，但该证据不能证明系被告所欠，对其该项诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告要求被告返回其工程材料或支付其材料款9758元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告使用其个人材料，价值9758元，但其提供的证据仅为署名为“朱双龙王桥妹”出具证明，该证明仅表明江苏盐城工地拉到安徽华孚五洋项目部材料为旧扣件270个旧钢管等，“应付邢书平个人材料金额（金额9758元）”系原告书写，故原告提供的证据不足以证明被告使用原告的材料，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邢书平的诉讼请求。案件受理费6816元，由原告邢书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  韩秀华审 判 员  周月明人民陪审员  李雪洁二〇二〇年十月九日书 记 员  刘 庆附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。