安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4522号 原告：种春丽，女，汉族，1977年10月12日生，住河南省项城市。 委托代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。 被告：六安六顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路成达印刷厂院内，统一社会信用代码913415005501708132。 法定代表人：叶照华，总经理。 被告：万波，男，汉族，1985年9月20日生，住安徽省六安市金寨县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********。 负责人：王正智，总经理、 委托代理人：程锦华，公司员工。 原告种春丽与被告六安六顺汽车运输服务有限公司、万波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘进宝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司委托代理人程锦华均到庭参加诉讼。被告六安六顺汽车运输服务有限公司、被告万波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告种春丽诉称：2019年11月15日，原告所有豫Ｐ×××××号车辆与被告万波驾驶皖Ｎ×××××号车辆发生碰撞，造成交通事故。现诉请各被告赔偿施救费300元，车辆维修费38060元，车辆停运损失8019.38元，合计46379.38元（最终金额以鉴定结论为准）。 原告为证明其主张，举证如下：证据一、原告身份证件、车辆挂靠合同书，证实原告主体资格；证据二、皖Ｎ×××××号车辆挂靠协议、被告企业信息、驾驶证证实被告资格；证据三、道路交通事故认定书、皖Ｎ×××××号车辆行驶证证实万波负事故全部责任；证据四、保单、企业信息查询证实事故车辆保险情况；证据五、施救费发票一张证实原告支出施救费300元；证据六、车损评估报告、维修费发票及清单证实原告车损为37800元，实际维修价38060元；证据七、证明一份证实修车时间为41天，停运损失时间为41天。 被告六安六顺汽车运输服务有限公司答辩称：答辩人与万波系挂靠关系，已尽到监管责任。原告的合理费用应由保险公司和被告万波承担。提供皖Ｎ×××××号车辆挂靠服务协议一份，保险单复印件及公司营业执照、法人身份证复印件。 被告万波答辩称：事故车辆投保了交强险及不计免赔商业险，原告的合理合规费用应由保险公司赔偿，要求停运损失无依据，垫付300元施救费可冲抵相关费用。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司答辩称：1.对事故事实及责任划分无异议；2.交强险2000元已支付给六安市新华汽车服务有限公司，该公司为皖Ｎ×××××号车辆投保人及索赔权益人，该2000元应由被告六安六顺汽车运输服务有限公司及万波承担；3.本起事故为三方事故，应扣除刘国栋驾驶的苏Ｃ×××××号车辆的交强险无责赔付额；4.对车损申请重新鉴定；5.根据保险合同条款，公司不承担停运损失，并已对免责事项进行说明，投保人加盖公章，应由直接侵权人承担；5.公司不承担诉讼费、鉴定费。 提交以下证据：证据一、支付回单一份证实已支付交强险2000元；证据二、投保单、免责事项说明书、保险条款，证实已对投保人尽到明确说明义务，应免除对停运损失、诉讼费以及评估费的赔偿；证据三、判决书两份证实类案判决情况。 经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2019年11月15日23时44分，被告万波驾驶的皖Ｎ×××××号大型汽车行驶至Ｇ2504杭州绕城高速往杭州方向26ＫＭ＋500Ｍ处时，与原告所有挂靠于项城市德利运输有限公司名下，由驾驶员王防成驾驶的豫Ｐ×××××大型汽车相撞。皖Ｎ×××××号车前部与豫Ｐ×××××号车前部、后部发生尾随相撞，并与刘国栋驾驶的苏Ｃ×××××号车连环尾随相撞。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队责任认定，被告万波负事故的全部责任，王防成及刘国栋无责任。事故发生后，原告支出施救费300元，车辆停运时间41天。经河南升宇机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆修复费用为37800元；经安徽正恒价格评估服务有限公司重新评估，原告车辆损失价格为30680元。经安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估，原告车辆平均每月停运损失为12000元。 又查明：被告万波驾驶的皖Ｎ×××××号汽车登记车主系被告六安六顺汽车运输服务有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保有交强险及不计免赔商业三者险。本起事故发生在保险期内。 上述事实，有鉴定意见、当事人陈述以及相关书证予以佐证，足以认定。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，因侵权致他人遭受财产损失的，应依法承担赔偿责任。本次事故经交警部门责任认定，被告负全部责任，原告无责任，被告应按此承担民事赔偿责任。事故车辆的承保公司应按照法律法规规定及合同约定承担赔偿责任。原告所有车辆系营运车辆，因本次事故受到损害必然产生停运损失，其主张停运损失符合法律规定，应予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司答辩称停运损失系间接损失，不属于赔偿范围，并提供证据证明已就免责条款向投保人尽到充分提示和说明义务；其辩解理由成立，本院予以采信。原告的停运损失应由直接侵权人万波及肇事车辆所有人被告六安六顺汽车运输服务有限公司共同承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司关于“已向投保人赔付交强险2000元，此款应由被告六安六顺汽车运输服务有限公司及被告万波承担”的辩解理由与《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定不符，本院不予采信；其辩解应扣除第三方无责赔付数额，无相应证据支持，本院亦不予采信。经核实，原告的损失为：施救费300元，车损30680元，停运损失16400元（12000元/30天×41天），合计47380元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在保险限额内赔偿原告损失合计30980元（30680元+300元）； 二、被告六安六顺汽车运输服务有限公司、被告万波共同赔偿原告车辆停运损失16400元。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费960元，减半收取480元，由被告六安六顺汽车运输服务有限公司、被告万波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王世琼 二〇二〇年十月十四日 书记员  齐 洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。