杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4652号 原告：浙江黄龙呼啦网络科技有限公司。住所地：浙江省杭 州市下城区环城北路139号1幢718室。 法定代表人：陈自强。 委托诉讼代理人：师金晶、阮海蕾，浙江泽大律师事务所律 师。 被告：杭州安朵科技有限公司。住所地：浙江省杭州市江干 区艮山西路78号（东门大厦）17D座。 法定代表人：葛李平。 委托诉讼代理人：李玉梅、吴雨浓，北京炜衡（杭州）律师 事务所律师。 原告浙江黄龙呼啦网络科技有限公司（以下简称呼啦公司） 诉被告杭州安朵科技有限公司（以下简称安朵公司）股东出资纠 纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序， 并于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告呼啦公司的委 托诉讼代理人师金晶，被告安朵公司的委托诉讼代理人李玉梅、 吴雨浓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告呼啦公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告缴纳 2- 注册资本金165万元；2.判决被告向原告支付欠缴注册资本金165 万元自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失（暂计算 至2020年5月26日为11.081万元，2019年8月19日之前共 计595天以165万元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基 准利率4.75%/年计付，利息为7.852万元；2019年8月20日之 后共计280天按LPR即4.15%/年计付，利息3.229万元）;3. 本案诉讼费、保全费由被告承担。以上诉讼标的金额共计为 176.081万元。事实和理由：2015年8月19日，浙江黄龙体育发 展有限公司（以下简称黄龙公司)与安朵公司共同出资设立浙江呼 啦网络科技有限公司，注册资本金为1000万元，黄龙公司认缴 注册资本金670万元，占注册资本金的67%，安朵公司认缴注册资 本金330万元，占注册资本金的33%。2017年11月24日，浙江 呼啦网络科技有限公司召开股东会，股东会决议通过增加公司注 册资本至3000万元及修改公司章程的议案。2017年11月24日 通过并签署的《浙江呼啦网络科技有限公司章程》，明确浙江呼 啦网络科技有限公司认缴注册资本金增至3000万元。股东为黄龙 公司与安朵公司。黄龙公司认缴注册资本金2010万元，占注册资 本金的67%。具体出资计划为第1期670万元应于2015年11月1 日出资到位；第2期335万元应于2016年7月18日到位；第 3期670万元应于2017年12月31日前到位；第4期335万元应 于2025年12月31日到位。安朵公司认缴注册资本金990万元， 3- 占注册资本金的33%。具体出资计划为第1期330万元应于2015 年11月1日出资到位；第2期165万元应于2016年7月18日 到位；第3期330万元应于2017年12月31日前到位；第4期 165万元应于2025年12月31日到位。 2018年3月28日，浙江呼啦网络科技有限公司变更公司名 称为浙江黄龙呼啦网络科技有限公司。截至本案起诉之日，股东 实际出资情况如下：黄龙公司依章程规定已完成第1期、第2期、 第3期出资义务。安朵公司依章程规定已完成第l期、第2期出 资义务。在第3期330万元出资义务项下，安朵公司已实际出资 165万元，欠缴第3期注册资本金165万元。经呼啦公司多次致 电、致函安朵公司，要求其在165万元出资范围内履行出资义务， 但安朵公司一直怠于履行该笔165万元。特此，原告诉至法院，请 依法支持原告全部诉请。 被告安朵公司辩称，一、原告请求被告继续缴纳注册资本金 165万元不符合原告两股东在设立公司时的约定。被告未按公司章 程出资的法律后果应该是被视为自动放弃相应的股权，而非可以 被强行要求继续出资。被告对原告实际上仅仅是财务投资人，并 不参与实际的经营管理，对公司的经营情况也知之甚少，而且投 资项目的前景并不明朗。因此，为了保障财务投资人的权益，被 告在投资时便希望可以依据项目的进展情况，决定是否继续投资。 该目的符合投资的交易习惯，也不违反法律规定。所以，在公司 4- 设立时，两股东就在《股东协议》第1.2条明确约定，任何一方 如未按规定出资，视作自动放弃相应的股权。该约定不违反法律、 法规的强制性规定，应当认定合法有效。且该《股东协议》的合 同当事人为原告公司的100%股权比例的两位股东。故该两位股东 对于公司事宜做出的处分决定对于公司具有法律约束力。事实上， 该约定为股东未按公司章程规定出资后设置了相应的处理解决机 制，即在股东未按公司章程规定出资的情况下，该股东视为自动 放弃相应的股权。至于放弃的相应股权由另一股东受让取得，还 是由公司做出减资处理可另行协商解决。可以说，这样的处理解 决机制方便、高效，且兼顾了两股东各方的利益。如果被告确定 未按规定出资，法律后果应该视为被告自动放弃了相应的股权， 而不是强行性的必须出资。对于原告来说，该处理机制亦可让原 告避免投资人未按约出资，或者无能力继续出资时股权仍然由投 资人享有的风险。现被告在本案庭审中明确表态不愿意继续履行 案涉165万元的出资义务，同意放弃该165万元出资部分的对应 股权。所以，原告与其大股东应该依据《股东协议》之约定的原 则精神，处理被告未依章程出资的对应股权，而非强行要求被告 继续出资。原告的大股东可以考虑受让被告未出资的股权，如果 大股东明确不受让的，原告应该依法启动减资程序。综上，原告 的诉讼请求依法应当予以驳回。二、原告强行要求被告继续出资， 不具备客观履行的一个可能性，亦不符合诉讼经济的原则。从被 5- 告的工商内档所载内容可知，被告的注册资本共为330万元，共 有两个股东，目前股东均已实缴出资完毕，被告已经向原告累计 出资660万元。该660万元中，除了被告的两个股东出资之外， 其余的都是股东借款。需要特别说明的是，被告的经营业务仅为 对原告的股权出资。除此之外，没有任何其他的经营业务，故基 于有限责任公司的股东有限责任制原则，被告的两股东已无任何 法定义务向被告继续追加投资款项以用于履行向原告的出资义 务。所以，由于被告的资产仅为原告的股权投资收益，如果法院 判决被告须向原告支付165万元的出资及利息的，被告用于履行 该笔债务的财产仅为目前持有的原告的33%的股权，在执行过程 中，就必须处置被告持有的原告33%的股权。而出资义务系随着股 权的变动而变动的，这里会产生一个悖论，既然33%的股权已经被 处置，那么相对应的出资义务主体也将随之发生变化，被告就无 须再承担对于案涉165万元的出资义务。如果法院判决被告需要 继续出资的，其结果必然导致非但该165万元的出资义务无须再 由被告承担，被告已经出资的660万元对应的股权也一并可能需 要被处置，反而会导致原告的股权面临更大的不确定性。三、原 告向被告主张支付欠缴注册资本金165万元的利息损失无事实和 法律依据。对于欠缴注册资本金的违约责任，是基于股东之间的 共同约定而产生。根据公司法第二十八条第二款的约定，股东不 按规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期 6- 足额缴纳出资的股东承担违约责任。因此。原告并不是向被告主 张支付欠缴注册资本金违约责任的有权主体，主张违约责任应由 其他已按照公司章程足额缴纳出资的股东提出。综上请求法院依 法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审核后认定的事实如下：2015年7月31日，黄龙公司 与安朵公司签订《股权协议》，双方合作设立浙江呼啦网络科技 有限公司（暂定名），股权比例为黄龙公司67%，出资额670万元， 安朵公司33%，出资额330万元。协议第1.2条约定：“每次出资 额均按股权比例出资，任何一方未按规定出资，视作自动放弃相 应的股权。”2015年8月18日，《浙江呼啦网络科技有限公司章 程》规定，公司认缴注册资本为1000万元，公司由黄龙公司和安 朵公司二个股东组成，黄龙公司以货币方式认缴出资670万元， 占注册资本的67%，安朵公司以货币方式认缴出资330万元，占注 册资本的33%。 2017年11月24日，浙江呼啦网络科技有限公司股东会决议 讨论通过了关于增加注册资本、修改章程的决定，内容为：1、同 意本次增资的认缴总额为1000万元；2、安朵公司原拥有公司660 万元股权，现追加认缴投资330万元股权，追加投资方式为货币， 前后共认缴出资990万元，占注册资本33%，黄龙公司原拥有公司 1340万元股权，现追加认缴投资670万元股权，追加投资方式为 货币，前后共认缴出资2010万元，占注册资本67%，等等。2017 7- 年11月24日通过的《浙江呼啦网络科技有限公司章程》第十一 条规定，安朵公司以货币方式认缴出资990万元，占注册资本的 33%。其中330万元已于2015年11月1日前到位，165万元已于 2016年7月18日前到位，330万元将于2017年12月31日前到 位，剩余165万元将于2025年12月31日前到位。后安朵公司完 成了第一期、第二期的认缴出资额，第三期330万元应于2017年 12月31日前出资到位，但截止至开庭之日，安朵公司仅出资165 万元，剩余165万元未支付，故呼啦公司提起本案之诉。 2018年3月28日，浙江呼啦网络科技有限公司名称变更为浙 江黄龙呼啦网络科技有限公司。 本院认为，本案的争议焦点在于被告明确不再出资，自动放 弃相应股权的情况下，原告能否主张被告按照公司章程约定支付 注册资本金。首先，被告与黄龙公司的《股东协议》属于股东之 间签订的内部协议，并非原告公司的股东会决议，对原告不产生 法律约束力；其次，被告与黄龙公司签订的《股东协议》第1.2 条约定“每次出资额按股权比例出资，任何一方未按规定出资， 视作自动放弃相应的股权。”对于未出资方自动放弃的相应股权 之后如何处理，双方约定不明。在被告与黄龙公司就自动放弃的 股权做出明确处理前，原告仍有权依照公司章程约定，要求被告 缴纳出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股 东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股 8- 东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行 开设的账户。”呼啦公司于2017年11月24日修改的公司章程， 符合法律和行政法规的规定，应受法律保护。被告未按约于2017 年12月31日前缴纳第三期出资额330万元，仅缴纳165万元， 剩余165万元至今未缴纳，双方对此事实并无异议，现原告要求 被告缴纳注册资本金165万元的诉讼请求，有事实和法律依据， 本院予以支持。原告主张被告支付相应的利息损失，无法律依据， 本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如 下： 一、被告杭州安朵科技有限公司于本判决生效后十日内向原 告浙江黄龙呼啦网络科技有限公司缴纳出资额1650000元； 二、驳回原告浙江黄龙呼啦网络科技有限公司的其他诉讼请 求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费20647元，减半收取10323.5元，由被告杭州安 朵科技有限公司负担9674元，原告浙江黄龙呼啦网络科技有限公 司负担649.5元。 原告浙江黄龙呼啦网络科技有限公司于本判决生效之日起十 9- 五日内向本院申请退费；被告杭州安朵科技有限公司于本判决生 效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理 费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书 面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年十月二十日 代书记员 陆旭霞