台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6089号 原告：祝红泽，男，1991年11月3日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 委托诉讼代理人：沈荣，浙江星固律师事务所律师。 被告：林福长，男，1962年8月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：周利君。 被告：张建军，男，1983年5月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。 原告祝红泽为与被告林福长提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员牟宇立适用简易程序审理。因被告林福长无法行使诉讼权利，本院于2019年12月12日至2020年8月25日间中止审理本案。后根据申请追加张建军为被告参加诉讼，于2020年9月14日、10月16日公开开庭进行了审理。原告祝红泽及其委托诉讼代理人沈荣，被告林福长及其委托诉讼代理人周利君，被告张建军的委托诉讼代理人王鑫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝红泽向本院提出诉讼请求（变更后）：判令两被告赔偿原告残疾赔偿金等各项损失共计255898.38元。事实和理由：2018年6月29日开始，原告和张建军等人替被告干活，做钢结构的房子。2018年7月3日上午，原告在被告家干活的时候，被告叫张建军割雨棚，张建军割雨棚时雨棚倒下来砸到原告，导致原告受伤。原告受伤后，造成的经济损失合计265898.38元，被告林福长已支付10000元，二被告尚应支付255898.38元。原、被告协商无果。据此，原告提出上述请求。 被告林福长答辩称：原告所称不是事实，事实上原告、被告张建军等人不是替被告林福长干活，而是被告张建军以包工包料的形式，承包了被告林福长家的雨棚翻建业务。原告是替被告张建军干活受伤的。张建军有一个建筑公司，是台州宏沂峰建材有限公司的法定代表人。本案应该是该公司的工伤赔偿纠纷，不应该是提供劳务者受害责任纠纷。本案与被告林福长没有任何的关系，林福长作为本案被告不适格。被告林福长要求原告退还垫付的医药费10000元，而且原告有一部分医药费是保险公司已经报销了的，原告本身眼睛就是有疾病的。本案应该是工伤赔偿纠纷，因此赔偿计算标准不正确。 被告张建军答辩称：1、被告张建军和原告之间不存在雇佣关系，与被告林福长也不存在承揽关系，均受雇于林福长为其建造钢结构厂房。2、被告张建军对原告的经济损失不承担责任。原告和被告张建军均受雇于被告林福长，为其建造钢结构房子。原告在作业中受伤，不管是不是被告张建军割雨棚时砸到，被告林福长均是唯一责任主体，应对原告负责。3、原告存在过错，应承担自身应承担的相应责任。原告主观上不顾安危，没有安全意识，客观上未采取安全措施，没有佩戴安全帽进入施工区域，导致自身受伤。被告张建军认为原告应承担70%以上的责任。4、被告林福长认为被告张建军有建筑公司，如果承包属实的话，那么被告张建军主体就不适格，应该追加公司为被告，不应追加被告张建军为被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年间，被告林福长在新前街道前洋方村建造钢结构房屋。被告张建军承包了其中部分工程，并从劳务市场上雇来原告祝红泽等人工作。2018年7月3日，被告张建军对旧雨棚进行切割拆除工作，并事先告知周围工人注意安全。在切割时，原告因故进入切割中的旧雨棚下方。此时，旧雨棚掉下砸到原告，致使原告受伤。原告受伤后，经台州市第一人民医院诊断为脑震荡、颅底骨折、额骨骨折等，住院治疗共16天。2019年6月25日，台州市博爱医院司法鉴定所作出台博医司鉴所[2019]临鉴字第725号法医临床司法鉴定意见书，评定祝红泽2018年7月3日外伤致右眼视网膜脱落、头面部挫裂伤等，遗留右眼视力眼前手动、面部瘢痕，构成一个八级残疾、一个十级残疾；评定其误工期120日，护理期60日，营养期90日（以上期限均包括住院时间在内）。被告林福长已赔偿原告10000元。 原告因伤造成的合理损失有以下几项： 1、医药费：原告主张16231.98元。经审核票据，其中住院伙食费519元应予剔除，故本院确认原告合理的医疗费用为15712.98元。 2、住院伙食补助费：原告主张480元（16天×30元/天），本院予以确认。 3、残疾赔偿金：原告主张191260.4元。其计算存在错误，本院根据标准认定该项损失为191206.40元（29876元×32%×20年）。 4、误工费：原告主张23640元（197元/天×120天）。本院结合原告的伤情、治疗情况、司法鉴定意见及当地司法实践，对该项费用予以确认。 5、护理费：原告主张7486元（197元/天×16天+98.5元/天×44天）。本院结合原告的伤情、治疗情况、司法鉴定意见及当地司法实践，对该项费用予以确认。 6、营养费：原告主张2700元，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌情确定合理的营养费为1200元。 7、交通费：原告主张1000元。本院结合原告住院、门诊就医次数，酌情确定为660元。 8、鉴定费：原告主张3100元（1200元+1900元）。鉴于其中1200元系原告为保险理赔而申请鉴定所支出，与本案不具有关联性，应予剔除，本院认定合理的鉴定费为1900元。 本院认为：原告受雇于被告张建军，在工作中受伤，事实清楚。事故发生前，被告张建军已经开始进行旧雨棚的切割工作，原告在进入旧雨棚下方之前，应当能够听到切割机的声音，因此，原告进入作业区域被砸伤，主要是其不够注意安全造成，应当承担主要责任。而被告张建军虽然在进行切割作业前告知周边工人不要进入作业区域，但未安排人员在作业区域周边值守，显然，其采取的防范措施不足以防止事故的发生，存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。被告林福长将工程发包给不具备安全生产条件的被告张建军，也存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。根据各方当事人的过错程度，本院酌情确定，对于原告因伤造成的合理物质损失242285.38元，被告张建军应赔偿30%即72685.61元，并应赔偿原告精神抚慰金4800元；被告林福长应赔偿20%即48457.08元，并应赔偿原告精神抚慰金3200元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求两被告共同承担赔偿责任，但本次事故并未被有关部门认定为安全生产事故，因此，该主张缺乏依据，本院不予支持。被告林福长抗辩称本案应属被告张建军担任法定代表人的台州宏沂峰建材有限公司的工伤赔偿纠纷，不应由其承担责任。本院认为，被告林福长在申请追加张建军为被告时明确表示其将自家厂房的雨棚拆迁业务以包工包料的方式承包给张建军，现又在庭审中称承包给张建军开办的公司，前后矛盾，其抗辩不能成立，本院不予采信。被告林福长又抗辩称除原告承认的10000元外另支付了急诊医疗费1700元，原告表示对此不知情，被告林福长也未能提供相应票据加以佐证，故本院对被告林福长的这一抗辩不予采纳。被告张建军抗辩称自己并未承包工程，是受雇于被告林福长，该抗辩与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告张建军在本判决生效后十日内赔偿给原告祝红泽因事故造成的损失72685.61元、精神抚慰金4800元，合计77485.61元。 二、被告林福长在本判决生效后十日内赔偿给原告祝红泽因事故造成的损失48457.08元、精神抚慰金3200元，合计51657.08元（含已支付的10000元）。 三、驳回原告祝红泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，由原告祝红泽负担396元，被告林福长负担120元，被告张建军负担224元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 牟宇立 二〇二〇年十月十六日 法官助理 王亚红 代书记员 王佳淑