wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅河口中城银信光伏农业科技有限公司，住所地吉林省梅河口市杏岭镇永长村。法定代表人：张佩宏。委托诉讼代理人：翁迪凯，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪祥，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑礼良，男，1937年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。一审被告：张佩宏，男，1966年1月4日出生，汉族，原住辽宁省抚顺市顺城区，现羁押于上海市浦东看守所。一审被告：中城银信控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。法定代表人：张佩宏，该公司董事长。再审申请人梅河口中城银信光伏农业科技有限公司（以下简称梅河口中城银信公司）因与被申请人郑礼良，一审被告张佩宏、中城银信控股集团有限公司（以下简称中城银信集团公司）保证合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初4797号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月27日作出（2020）苏01民申190号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。再审申请人梅河口中城银信公司申请再审请求：撤销一审判决，驳回一审原告的起诉，并将本案移交公安机关处理。事实和理由：本案与其他类似多起案件同案不同判，其他类似案件均被受理法院裁定驳回起诉。被申请人郑礼良，一审被告张佩宏、中城银信集团公司未作答辩。郑礼良向一审法院起诉请求：1.判令被告张佩宏、中城银信集团公司、梅河口中城银信公司连带偿还本金150万元及利息（自2017年10月27日至清偿完毕，按照年利率10%计算）；2.判令被告张佩宏、中城银信集团公司、梅河口中城银信公司承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：张佩宏、中城银信控股集团有限公司、梅河口中城银信光伏农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内向郑礼良支付投资本金150万元及利息（自2017年10月27日起至付清之日止，按照年利率10%计算）。梅河口中城银信公司不服一审判决，向本院提起上诉。因梅河口中城银信公司未缴纳上诉案件受理费，本院依法作出（2020）苏01民终836号民事裁定，按梅河口中城银信公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本院认为，人民法院立‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪‍‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‌‌‌‍‌‍‌的线索、材料移送公安或检察机关。本案经查，上海市浦东新区人民检察院于2020年7月27日作出沪浦检金融刑诉[2020]3538号起诉书，以被告人张佩宏等人涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪依法向上海市浦东新区人民法院提起公诉，本案所涉“投资”事实，在起诉书中已作为涉嫌犯罪事实提起公诉，目前该案正在审理中。综上，因本案事实涉嫌张佩宏等人的经济犯罪被提起公诉，故对于郑礼良的起诉依法应予驳回。‍‌‍‌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初4797号民事判决；二、驳回郑礼良的起诉。一审案件受理费20187元，退还郑礼良；诉讼保全费5000元，由张佩宏、中城银信控股集团有限公司、梅河口中城银信光伏农业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 李 伟审判员 于俊涛二〇二〇年十月十五日书记员 梁思宇
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4571号 原告：西宁市城西区山水富贵食品店，统一社会信用代码：92630104MA754ETC79，地址，西宁市城**文博路**3-33（五矿柴达木广场）。 经营者：张南香，男，汉族，1980年12月20日出生，公民身份号码：×××，个体，现住西宁市城**文博路**3-33（五矿柴达木广场）。 被告：方福强，男，汉族，1986年6月13日出生，公民身份号码：×××，住西宁市湟中县。 原告西宁市城西区山水富贵食品店与被告方福强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告西宁市城西区山水富贵食品店于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西宁市城西区山水富贵食品店以货款已清偿完毕为由的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西宁市城西区山水富贵食品店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁市城西区山水富贵食品店负担。 审 判 员 祁晓春 二〇二〇年十月十三日 法官助理 秦铭悦 书 记 员 李 帅 附：
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初3411号   原告：王波，男，1983年12月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：王美美（系原告王波之妻），住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：王大兵，男，1971年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：王国英，女，1966年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告王波与被告王大兵、王国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法进行审理。   原告王波向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同偿还借款190,000元；2．判令两被告共同支付逾期利息27,550元（自2017年11月27日至2020年4月27日，共29个月，按年利率6%计算）3．判令两被告承担以借款190,000元为基数，按年利率6%计算自2020年4月27日起至实际付款之日止的逾期利息；4．本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年11月26日，两被告从原告处借款240,000元，约定于2017年11月26日还款。但还款期限届满后，被告于2018年4月7日向原告偿还借款50,000元。余款190,000元后经原告多次催要，被告至今未付。原告无奈，遂诉至法院。   本院经审查认为，依据原告王波提供被告王大兵、王国英的联系电话及信息均无法向被告王大兵、王国英送达法律文书，本院于2020年9月7日依法告知原告王波在七日内提供被告王大兵、王国英的准确送达地址，但原告王波在本院指定的期间内即未能提供被告王大兵、王国英的准确送达地址，也未前来本院。本院于2020年9月22日再次通知原告王波于2020年9月28日到庭，但原告王波仍拒绝前来本院。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告王波在本院指定的期间内，不能提供被告王大兵、王国英的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告王波的起诉。   案件受理费4,563元，减半收取计2,282元，退还原告王波。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈       旭   二 〇 二 〇 年 十 月 十 日   书  记  员   米合热依·麦合木提
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3868号申请执行人尹玉莲，女，1973年2月15日生，汉族，住上海市闸**。被执行人无锡市丽新康复院，住所地无锡市凤翔路团结桥**。法定代表人严仲新，该院院长。申请执行人尹玉莲与被执行人无锡市丽新康复院医疗损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初4210号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：无锡市丽新康复院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿尹玉莲1027915.53元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11266.26元，保全费1430元，鉴定费3060元，合计15756.26元，由尹玉莲负担7878.13元，无锡市丽新康复院负担7878.13元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈无锡市丽新康复院名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。无锡市丽新康复院名下无房产登记信息。3、车辆情况。无锡市丽新康复院名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人无锡市丽新康复院名下已无财产可供执行。执行中，本院已对无锡市丽新康复院及其法定代表人采取了限制高消费的措施。申请执行人尹玉莲无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0213民初4210号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长 张 麒审判员 包征雄审判员 蔡 岩二〇二〇年十月二十七日书记员 韩 鹏
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执791号 申请执行人：王某某，男，1969年2月28日出生，汉族，住贵州省水城县滥坝镇。 被执行人：贵州穿青人生态农业综合开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝乡产业园区。 法定代表人：阮雍，该公司执行董事。 申请执行人王某某与被执行人贵州穿青人生态农业综合开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）黔0525民初3371号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人贵州穿青人生态农业综合开发有限公司立即支付货款人民币129万元，被执行人依法应负担案件受理费人民币4116元及执行申请费人民币15300元。 本案在执行过程中： 1.本院在向被执行人贵州穿青人生态农业综合开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书的过程中，因被执行人的法定代表人无法联系，本院于2020年5月21日向被执行人公告送达上述执行文书。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人贵州穿青人生态农业综合开发有限公司的相关财产信息，被执行人无证券投资收益、不动产登记、网络资金账户及车辆登记等信息,发现被执行人在贵州省农村信用社联合社2814040001201100020381_1账户内有存款0.00元，在中国工商银行2406076009100138401账户内有存款0.00元，在中国农业银行23846001040009843账户内有存款0.00元，上述账户本院已分别额度冻结。 3.本院于2020年7月15日到纳雍县国土资源局不动产登记中心及纳雍县市场监督管理局查询，被执行人贵州穿青人生态农业综合开发有限公司无不动产登记信息；该公司的法定代表人阮雍系唯一自然人股东，共认缴出资5000万元，持股比例100%，企业状态为注销。 4.本院到被执行人贵州穿青人生态农业综合开发有限公司住所地的纳雍县勺窝镇黄河社区居民委员会调查其财产状况，该居民委员会出具的证明及证人证言证实被执行人贵州穿青人生态农业综合开发有限公司在该社区无办公地点，无房屋等相关财产，且未在该社区内经营。 5.本院于2020年10月20日对被执行人贵州穿青人生态农业综合开发有限公司及其法定代表人阮雍采取限制消费令措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人王某某，并要求申请执行人提供被执行人贵州穿青人生态农业综合开发有限公司的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不申请对被执行人适用律师调查令、发布悬赏公告及审计调查的措施，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人贵州穿青人生态农业综合开发有限公司除已被本院额度冻结的银行存款外，暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人王某某告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0525民初3371号民事调解书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二〇年十月二十三日 书记员 康 宁
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执异104号异议人（案外人）：肖宇。委托代理人：冯月臣，与肖宇系母子关系，代理权限为特别授权。申请执行人：天津铭信嘉德小额贷款有限公司。法定代表人：孙军，董事长。被执行人：天津世纪万都房地产投资有限公司。法定代表人：王现松，总经理。委托代理人：张仲愚，该公司员工，代理权限为一般授权。本院在执行申请执行人天津铭信嘉德小额贷款有限公司与被执行人天津世纪万都房地产投资有限公司借款合同纠纷一案中，异议人肖宇提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月10日举行了听证，被执行人、异议人参加了听证，现已审查终结。异议审查过程中，因提出的执行异议标的物为本院轮候查封的标的物，异议人肖宇当庭自愿撤回执行异议申请。本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，系其真实意思表示，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予异议人肖宇撤回异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院复议。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇二〇年十月十二日书记员  牛淑芸
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2264号 申请人：奇台县方正物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇公务员****楼******房。法定代表人：盛晓军，系该公司董事长。被申请人：李新合，男，1961年11月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县方正物业服务有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李新合名下银行账户、微信、支付宝内存款2537元予以冻结。申请人奇台县方正物业服务有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县方正物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人李新合名下银行账户、微信、支付宝内存款2537元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 四 日书  记  员   杨娟
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民辖终99号上诉人（原审被告）：都昌县旭阳电力维护有限公司，住所地：江西省九江市都昌县鸣山乡鸣山街，统一社会信用代码：91360428MA35UWME2H。法定代表人：廖开涛，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：都昌县汪墩乡人民政府，住所地：江西省九江市都昌县汪墩乡喆桥街，统一社会信用代码：1136042801461365XQ。负责人：查正发，该乡乡长。上诉人都昌县旭阳电力维护有限公司因与被上诉人都昌县汪墩乡人民政府合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省都昌县人民法院（2020）赣0428民初1832号之一民事裁定书，向本院提起上诉。都昌县旭阳电力维护有限公司上诉称，都昌县汪墩乡人民政府于2020年9月27日表示不同意追加江西旭阳电力有限公司为被告，但是都昌县汪墩乡人民政府向一审法院提交的民事起诉状中又载明，“被告方”出具《关于都昌第三批光伏项目承诺函》，该承诺函落款主体是江西旭阳电力有限公司，因此其诉称的“被告方”应当指向江西旭阳电力有限公司。此外，在一审法院审理的另案诉讼中，都昌县汪墩乡人民政府亦向一审法院提交该承诺函作为证据，欲证明若项目出现未完工情形导致损失。因此，江西旭阳电力有限公司与本案有关，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本案只能由受理破产申请的人民法院即九江市中级人民法院管辖。上诉请求：依法撤销江西省都昌县人民法院（2020）赣0428民初1832号之一民事裁定书，并将本案移送至九江市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案处理的是管辖问题。上诉人都昌县旭阳电力维护有限公司上诉主张的“江西旭阳电力有限公司与本案有关”，属于实体问题，不在本案处理范围之内，故该项主张，本案不予处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”江西省都昌县人民法院作为本案被告都昌县旭阳电力维护有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二〇年十月十九日书记员  赖周慧
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初3609号原告：中国工商银行股份有限公司阳新支公司，住所地阳新县兴国镇兴国大道55号负责人：吴赤棋，该行行长。委托诉讼代理人：张友国，系该公司员工。代理权限：一般授权。被告：陈浩男，男，1972年2月1日出生，汉族，个体户，住湖北省阳新县，原告中国工商银行股份有限公司阳新支公司诉被告陈浩男借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阳新支公司向本院提出诉讼请求；1、判令被告立即偿还以下债权：截止2020年6月28日的透支本金48,745.26元；截止2020年6月28日的利息95,931.09元；从2014年7月25日到2018年5月25日的违约金23,246.74元；从2020年6月29日起透支利息依照《牡丹信用卡领用合约》第3.3.4的约定计算至交易款项清偿完毕为止；从2020年6月29日起复利依照《牡丹信用卡章程》第21.4条计算至透支利息清偿完毕；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2011年10月28日，被告陈浩男通过星级发卡在原告阳新县支行营业部办理信用卡1张，卡号42×××81，被告陈浩男对该信用卡中约定的权利和义务都已获悉并愿意遵守。但被告所持信用卡普通透支消费后，未按合同约定按时还款。从2014年6月5日起有一笔消费，金额总价49,400元。从2014年6月5日开始至今该卡余额从未结清，被告最后一次偿还时间是2015年5月28日，金额515元，从2014年7月25日开始违约至今，原告多次以电话、上门催收等方式催还，但被告至今没有还款。为维护原告公司的合法权益，特起诉，请求依法保护。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司阳新支公司的起诉。案件受理费3,658元，退还给原告中国工商银行股份有限公司阳新支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  刘元南二〇二〇年十月二十五日书记员  胡志明
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执551号申请执行人：李春兰，女，1986年1月26日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：郑旭洪，男，1973年12月5日生，汉族，经商，现住石城县。申请执行人李春兰依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2020）赣0735民初596号民事调解书于2020年5月20日向本院申请执行。本院于2020年5月20日立案执行，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知，被执行人郑旭洪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年10月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行35.3275万元，截至2020年10月26日，未执行35.3275万元。经穷尽调查措施，本院已将其名下财产均已查封并启动拍卖，拍卖均已多次流拍，已待后续继续启动拍卖，我院于2020年10月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李远浩人民陪审员  赖德祥人民陪审员  温亚萍二〇二〇年十月二十六日书 记 员  袁 昱
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执1892号之一 申请执行人：太仓市瑞昌农村小额贷款有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖迎春路******，统一社会信用代码913205850710245954。 法定代表人：潘学文，总经理。 委托代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被执行人：傅灵民，男，1963年1月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：昆山市巴城阳澄湖鹏澄大闸蟹交易有限公司，住所，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨公路东侧砖瓦厂西侧社会信用代码91320583752004645R。 法定代表人：荣伟，该公司总经理。 被执行人：昆山景康（集团）有限公司，住所，住所地江苏省昆山市巴城镇工业区社会信用代码91320583759671678H。 法定代表人：傅灵民。 申请执行人太仓市瑞昌农村小额贷款有限公司与被执行人傅灵民、昆山市巴城阳澄湖鹏澄大闸蟹交易有限公司、昆山景康(集团)有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0585民初354号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：一、被告傅灵民于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市瑞昌农村小额贷款有限公司借款本金100万元、利息15400元及罚息（罚息自2019年12月26日起以本金100万元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；二、被告傅灵民于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市瑞昌农村小额贷款有限公司律师费47900元；三、被告昆山市巴城阳澄湖鹏澄大闸蟹交易有限公司、昆山景康(集团)有限公司对被告傅灵民上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、案件受理费14450元，诉讼保全费5000元，合计19450元，由被告傅灵民、昆山市巴城阳澄湖鹏澄大闸蟹交易有限公司、昆山景康(集团)有限公司共同负担。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的付款义务，但被执行人并未履行。本案执行过程中，本院依法查封了被执行人傅灵民名下位于昆山市XXX不动产，本院为轮候查封，查封期限为三年，自2020年7月22日起至2023年7月21日止；本院查封了被执行人昆山景康(集团)有限公司名下位于昆山市XXX不动产，查封期限为三年，自2020年7月22日起至2023年7月21日止，该不动产上有抵押，抵押权人为江苏昆山农村商业银行股份有限公司南巴城支行；本院查封了被执行人昆山景康(集团)有限公司名下位于昆山市XXX不动产，查封期限为三年，自2020年7月22日起至2023年7月21日止，该不动产上有抵押，抵押权人为江苏昆山农村商业银行股份有限公司巴城支行；本院查封了被执行人昆山景康(集团)有限公司名下位于昆山市XXX不动产，查封期限为三年，自2020年7月22日起至2023年7月21日止，该不动产上有抵押，抵押权人为江苏昆山农村商业银行股份有限公司巴城支行；本院查封了被执行人昆山景康(集团)有限公司名下位于昆山市XXX不动产，查封期限为三年，自2020年7月22日起至2023年7月21日止，该不动产上有抵押，抵押权人为江苏昆山农村商业银行股份有限公司巴城支行。〔针对上述保全措施，如在保全期满前申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请执行人应在保全期限届满前三十日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担〕。 2020年10月27日,双方当事人达成执行和解协议，约定：一、双方当事人一致确认被执行人傅灵民、昆山市巴城阳澄湖鹏澄大闸蟹交易有限公司、昆山景康(集团)有限公司应支付申请人太仓市瑞昌农村小额贷款有限公司欠款541650元，该款不再产生任何利息（律师费由47900元调整为20000元、申请执行的罚息由124000元调整为86800元、诉讼费19450元），另，该款（541650元）已扣除傅灵民已支付的60万元本金。2020年12月1日前，傅灵民应支付太仓市瑞昌农村小额贷款有限公司20万元；2021年2月10日前，傅灵民应付清剩余款项（341650元）；二、本案采取的全部保全措施继续保持，待傅灵民按照上述付款方案履行完毕全部付款义务后再行解封；三、若被执行人傅灵民任何一期未能按照上述付款方案足额且按约履行付款义务，申请人太仓市瑞昌农村小额贷款有限公司有权向法院申请恢复执行；四、本案执行费14468元，由被执行人傅灵民负担；五、双方一致同意对本案以终结执行方式结案。 本案现已执行到位600000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，执行中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人同意对本案终结执行，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0585民初354号民事判决书的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人可在被执行人未按执行和解协议履行义务之日起二年内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云超 审判员  王 勇 审判员  罗红星 二〇二〇年十月二十七日 书记员  潘凯文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4036号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街**。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，系该行资产管理部经理。 委托诉讼代理人：张岩，系该行资产管理部职员。 被告:孟凡立，男，1983年8月10日生，汉族，住吉林省前郭县。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告孟凡立金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何天宇
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0521民初1480号原告：黄亚斌，男，1994年1月9日出生，住清水县。被告：康鹏，男，出生年月不详，住清水县。原告黄亚斌与被告康鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,黄亚斌于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对康鹏的起诉。本院认为，黄亚斌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄亚斌撤回起诉。案件受理费1050元,减半收取计525元，由黄亚斌负担。审 判 员 鲁智荣二〇二〇年十月二十一日法官助理 李永芳书 记 员 王高强
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执465号 申请执行人：姜发。 委托诉讼代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄经林，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被执行人：赵振琨。 被执行人：邹富珍。 关于姜发与赵振琨、邹富珍民间借贷纠纷一案，被执行人赵振琨、邹富珍未履行已生效的（2018）桂0302民初955号民事判决书确定之义务，申请执行人姜发向本院提出执行申请：1.被告赵振琨、邹富珍共同偿还原告姜发借款人民币185000元及利息（利息计算：以185000元为本金，自2017年3月16日起按中国人民银行贷款基准利率4.75%计算至判决生效之日后第十日止）；2.支付案件受理费4250元、公告费700元；3.迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，经向银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人赵振琨、邹富珍有可供执行财产，申请执行人姜发亦无法提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘嘉浩
云南省开远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2502执706号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：开远市灵泉东路**。 负责人：万毅坚。 委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市。代理权限为特别授权代理。 被执行人：付佳鹭，女，1991年4月6日生，汉族，住弥勒市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行与被执行人付佳鹭信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行依据开远市人民法院生效的（2018）云2502民初1461号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为人民币14358.3元。 本院受理本案后，于2020年7月28日向被执行人付佳鹭邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人签收后，未实际履行。于2020年7月17日、10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人付佳鹭名下银行存款信息、车辆登记信息，查明被执行人付佳鹭有车牌号为云Ｇ×××××隆鑫牌摩托车一辆，该车已达报废标准。其名下有多个银行账户，但无可供执行财产。本院查询了被执行人付佳鹭在开远市、弥勒市不动产登记情况，未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年7月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人付佳鹭确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 堃 审判员 王 勇 审判员 李亚眉 二〇二〇年十月十三日 书记员 李 菲
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于周建华申请执行苏州九间堂空间装饰设计有限公司吴江分公司、苏州九间堂空间装饰设计有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为13000元，现本案已自动履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执686号 织金县金锦房地产开发有限责任公司、姜学生： 申请执行人织金县金锦房地产开发有限责任公司与被执行人姜学生商品房预售合同纠纷一案，本院根据申请执行人织金县金锦房地产开发有限责任公司的申请，依据（2017）黔0524民初1059号民事判决书，于2020年10月13日执行完完毕，共计执行到位1493009.02元。申请执行人织金县金锦房地产开发有限责任公司书面认可本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国成，男，1972年4月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敬，女，1968年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人张国成因与被申请人王敬民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国成申请再审称，1.一审法院送达程序违法。2.二审法院拒收张国成拟提交的证人录像，系程序违法。3.王敬提起本案诉讼已超过诉讼时效。4.张国成与王敬并不存在民间借贷关系，而是合伙购车、养车的合伙关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，1.关于送达问题，一审法院并不存在送达程序违法的问题，张国成该主张不成立。2.关于证人录像问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第一款规定：“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。”二审询问笔录载明“法庭限你方在7月1日之前三证人及张国成本人必须到法庭接受询问，如果证人在规定时间内不能到法庭接受询问，视为你方没有提交证据”。二审法院程序并不违法。3.关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”张国成经一审法院合法传唤未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃，其在二审中提出诉讼时效抗辩及以诉讼时效期间届满为由申请再审，法院不予支持。4.关于法律关系性质问题，原审法院根据银行客户回单、往来短信明细等证据认定张国成与王敬成立民间借贷法律关系，并无不当。张国成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国成的再审申请。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年十月十三日书记员  王 丹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执2946号申请执行人祁建斌，男，1954年4月19日出生，汉族。被执行人西安市润德房地产开发有限责任公司。本院在执行申请执行人祁建斌与被执行人西安市润德房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人祁建斌依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）陕0112民初18745号民事判决书向本院申请执行，执行标的为3078120元。执行中查明，被执行人西安市润德房地产开发有限责任公司名下无银行存款，账户本院已冻结；同时查明被执行人西安市润德房地产开发有限责任公司名下有一套房产，本院已轮候查封暂无法处置，同时查明被执行人名下无车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年十月二十八日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
江西省余干县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1127刑初372号 公诉机关江西省余干县人民检察院。 被告人谭春明，男，1975年11月24日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县。被告人谭春明因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日被余干县公安局刑事拘留，同年11月21日被余干县公安局取保候审，2020年9月18日被余干县人民检察院取保候审，2020年10月14日经本院决定继续取保候审。 余干县人民检察院以余检一部刑诉［2020］332号起诉书指控被告人谭春明犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院在征得公诉机关和被告人谭春明同意后，依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人谭春明到庭参加诉讼。现已审理终结。 余干县人民检察院指控，2019年11月9日晚上，被告人谭春明在余干县社庚镇邓墩村邓墩饭店跟陈某等七八个朋友一起吃晚饭，期间喝了半斤左右白酒，饭后谭春明驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从邓墩回家，在余干县Ｍ处路段，撞到了路边的树木，导致小车损坏的交通事故，处警民警在事故处理过程中发现谭春明有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂现场对其进行吹气式酒精测试，酒精测试结果为207ｍｇ／100ｍｌ，后对谭春明抽取血样送检，经江西神州司法鉴定中心鉴定，在谭春明送检血样中检出乙醇成份，乙醇含量为211.35ｍｇ／100ｍｌ。另，被告人谭春明因本案被余干县公安局刑事拘留3天，本案交警大队未出具道路交通事故认定书。 上述事实，被告人谭春明在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、事故现场勘察笔录、事故现场图、事故现场照片、谭春明驾驶证和行驶证复印件、谭春明驾驶证查询结果单、机动车查询结果单、谭春明身份信息查询结果单、酒精测试结果单、行政强制措施凭证、犯罪嫌疑人归案情况说明、当事人血样提取登记表、拘留通知书、释放通知书等书证；证人陈某的证言；被告人谭春明的供述和辩解；鉴定意见；视听资料；被告人谭春明认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭春明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车,危害了公共安全,其行为触犯了刑法,构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭春明犯危险驾驶罪，罪名成立，应予以支持。被告人谭春明到案后能够如实供述自己的罪行，在审查起诉和庭审期间认罪认罚,依法可从宽处罚。被告人谭春明血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。公诉机关对被告人谭春明的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。被告人谭春明因本案被余干县公安局刑事拘留3日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项、第四条规定，判决如下： 被告人谭春明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王开升 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴 莹
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书(2020)内0802民初5874号原告：内蒙古爱帮物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区永安东街南侧（药监所家属楼）。统一社会信用代码91150802581790433F。法定代表人：李润亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：金凤花，该公司职工。被告：韩XX，女，1975年1月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码15********。原告内蒙古爱帮物业服务有限公司（下称爱帮物业公司）与被告韩XX物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱帮物业公司委托代理人金凤花、被告韩XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱帮物业公司诉请：1、判令被告韩XX给付2016年9月25日至2019年9月24日期间物业费4758元；2、案件受理费由被告负担。被告韩XX辩称，欠费事实存在，但是不交费原因是因为：1.厨房主管道堵塞，造成被告家中被淹，物业公司人员无人管理；2.电动车在小区内单元门口丢失；3.门铃坏损、卫生间电闸跳闸电灯坏损，无人维修；4.家中厨房管道反味，油烟味严重，物业公司人员不进行维修等。本院基于庭审查明的事实，原告爱帮物业公司分别于2016年9月24日、2017年9月25日与巴彦淖尔市临河区数码小区业主委员会签订了《数码广场住宅小区物业服务合同书》，合同约定：爱帮物业公司从2016年9月25日起至2020年9月25日止为临河区数码广场住宅小区业主提供物业服务；物业费收费标准为步梯楼按6元/平米/年收取，高层电梯楼每平米每年按12元收取……等条款。被告韩XX是该小区业主，其房屋面积为132.2平方米，未向原告爱帮物业公司支付2016年9月25日至2019年9月24日期间的物业费。被告辩称的家中厨房水管堵塞被淹、电动车丢失、门铃及卫生间电闸跳闸电灯坏损、厨房管道反味的事实原告爱帮物业公司予以认可，原告认为上述事实非物业服务合同约定服务范围，所以物业公司不承担责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在物业服务中，良好的环境需要所有业主共同爱护和维护，本案中，原告爱帮物业公司在物业服务中履行了合同的主要义务。被告韩XX提出的家中水管堵塞被淹、电动车丢失、门铃及卫生间电闸跳闸电灯坏损无人维修、厨房管道反味等事实的抗辩不能作为不履行物业服务合同义务的理由，对其提出的抗辩理由，本院不予支持。被告韩XX未按时交纳物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利，应当补交拖欠的物业费，原告爱帮物业公司要求被告韩XX支付物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩XX于本判决生效后十日内给付原告内蒙古爱帮物业服务有限公司2016年9月25日至2019年9月24日期间物业费4758元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告韩XX负担。本判决为终审判决。审判员  付来云二〇二〇年十月十四日书记员  李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市中级人民法院 决 定 书 （2020）赣01刑更6342号 罪犯姜箭，男，1989年1月9日出生，汉族，江西省南昌县人，中专文化。现在江西省洪都监狱服刑。 江西省南昌市东湖区人民法院于2016年11月3日作出（2016）赣0102刑初591号刑事判决，认定被告人姜箭犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省洪都监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，江西省洪都监狱于2020年10月26日申请撤回减刑建议书。 本院认为，罪犯姜箭减刑一案审理期间，执行机关江西省洪都监狱提出撤回对其减刑建议，符合相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许执行机关江西省洪都监狱撤回（2020）赣洪都狱减字第1292号减刑建议书。 二〇二〇年十月三十日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初344号原告：南京市建邺区西堤国际业主委员会，住所地南京市建邺区恒山路**。负责人：俞晓帆，该委员会主任。委托诉讼代理人：王健，江苏钦友律师事务所律师。被告：何黎萍，女，1953年7月5日生，汉族，住南京市建邺区。被告：秦爱民，女，1949年6月30日生，汉族，住南京市建邺区。以上两被告共同委托诉讼代理人：朱静静，江苏同帆律师事务所律师。原告南京市建邺区西堤国际业主委员会诉被告何黎萍、秦爱民返还原物纠纷一案，申请人于2020年10月21日向法院提交撤诉申请。经查，原告南京市建邺区西堤国际业主委员会自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许南京市建邺区西堤国际业主委员会撤诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告南京市建邺区西堤国际业主委员会自行承担。审判员  戈平乐二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 梦
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4291号 上诉人（原审原告）：浙江赛日机电科技有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区。 法定代表人：丁惠玲，董事长。 委托诉讼代理人：方文强，浙江杰正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁光军，男，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：黄江仙，女，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：丁丽媛，女，1996年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人浙江赛日机电科技有限公司因与被上诉人丁光军、黄江仙、丁丽媛合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江赛日机电科技有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江赛日机电科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 伍晓路
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3557号 被执行人：王金云,男,1987年2月23日出生,汉族,住清远市清新区。 关于被执行人王金云罚金一案，本院作出的（2008）清新刑初字第80号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人王金云应缴纳罚金3000元，但至今仍未履行。本院于2020年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王金云发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王金云限期报告财产，但被执行人王金云逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人王金云名下财产情况，暂无发现被执行人王金云有可供执行的财产。因被执行人王金云未履行判决确定的义务，本院已将被执行人王金云纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人王金云可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人王金云应当继续履行义务，发现被执行人王金云有其他财产时可以随时恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3557号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周胤恒
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3169号解除保全申请人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：杜福伟，男，1982年6月12日出生，汉族，住天津市东丽区。解除保全申请人郭之瑞与被申请人杜福伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）津0101执83号之一执行裁定书，查封了杜福伟名下天津市东丽区华富家园32-3-402房屋。张爱英、牛丽红对该保全提出异议，申请解除该查封，经本院（2020）津0101执异80号执行裁定书驳回其申请。张爱英、牛丽红不服该执行裁定，向本院提起执行异议之诉，经本院主持调解，2020年9月2日本院出具（2020）津0101民初3169号民事调解书，郭之瑞同意解除对杜福伟名下天津市东丽区华明镇华明新家园华富家园32-3-402房屋的查封。本院经审查认为，依照法律规定，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。现经调解确认郭之瑞申请撤回保全申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被执行人杜福伟名下天津市东丽区华富家园32-3-402房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  殷红方人民陪审员  王 廑人民陪审员  姜生会二〇二〇年十月十三日书 记 员  崔礼辉附本文书所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5592号申请执行人：徐业东，男，1973年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区铁峰路友谊家园******。被执行人：陈昀，男，1984年4月12日出生，汉族，住上，住上海市宝山区海滨二村****div>原告徐业东与被告陈昀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出(2020)沪0113民初4322号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐业东于2020年8月18日向本院申请执行，要求义务人陈昀支付欠款人民币321,538元及利息。本院受理后，于2020年8月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人现去向不明，名下无银行存款、房产、证券、车辆、工商等财产登记信息；亦无银行理财产品、收益类保险、股息、红利、社保、公积金等财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人陈昀纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，基于本案被执行人的情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人陈昀现去向不明，无其他财产可供执行，致使本案短期内难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  马建林审判员  祝文龙二〇二〇年十月二十六日书记员  谢 晟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
重庆市梁平区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0155行初42号原告赵正国，男，1945年10月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人资云锋，重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市梁平区规划和自然资源局，住所地重庆市梁平区双桂街道行政中心**楼**，统一社会信用代码11500228MB1957373P。法定代表人杨西，局长。出庭应诉讼负责人杨代斌，副局长。委托诉讼代理人曾曼卿，女，重庆市梁平区规划和自然资源局职工。委托诉讼代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。本院在审理原告赵正国诉被告重庆市梁平区规划和自然资源局信息公开一案中，因原告赵正国及其特别授权委托诉讼代理人资云锋经依法传票传唤和通知，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费50元，由原告赵正国负担。审 判 长  刘登平人民陪审员  屈超芬人民陪审员  黄 策二〇二〇年十月二十八日书 记 员  吴 丹
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0625民初144号 原告：杨晓燕，1979年3月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告：刘金桂，1954年11月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告：戴宝民，男，1947年9月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：陈坤源，男，1979年8月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告杨晓燕、刘金桂、戴宝民与被告陈坤源劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杨晓燕、刘金桂、戴宝民于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晓燕、刘金桂、戴宝民以陈坤源尚在服刑期间为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨晓燕、刘金桂、戴宝民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨晓燕、刘金桂、戴宝民负担。 审判员  李文德 二〇二〇年十月二十日 书记员  雷梦云
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2941号申请执行人：唐忠国。被执行人：李淑杰。本院在执行申请执行人唐忠国与被执行人李淑杰共有纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初12920号民事调解书要求被执行人支付共计272773元。现执行到位4647.55元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。冻结被执行人名下银行账户，扣划被执行人名下4647.55元，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年十月二十七日书记员  赵 鑫
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民初329号 原告:龙岩新罗区法诺信息科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西平登高西路**亿嘉丽都住宅楼****。统一社会信用代码：91350802MA33BBL33J。 法定代表人:卢永根，总经理。 委托诉讼代理人：卢广辉、徐飞，浙江麦格律师事务所执业律师。 被告：江苏东网信息科技公有限公司，住所地，住所地常州市新**太湖东路****会信用代码：91320411559250123A。 法定代表人：吴剑东。 原告龙岩新罗区法诺信息科技有限公司与被告江苏东网信息科技公有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭。原告龙岩新罗区法诺信息科技有限公司以双方庭前达成和解，涉案纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙岩新罗区法诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙岩新罗区法诺信息科技有限公司负担。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 詹跃忠 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 卢丰华 书 记 员 罗定申
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初3700号 原告达州金渠融资担保有限公司 法定代表人朱孝波，系该公司总经理。 委托代理人钟杰，四川玉宏律师事务所律师。 被告罗民，男，生于1982年3月14日，汉族，户籍地成都市新都区。 原告达州市金渠融资担保有限公司与被告罗民追偿权纠纷一案，原告达州市金渠融资担保有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告达州市金渠融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费420元，减半收取210元，由原告达州市金渠融资担保有限公司负担。 审 判 员  万 明 二〇二〇年十月十二日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执388号 赞皇县永通小额贷款有限公司： 李宁、梅仔欢、王彦修、李夕娥： 本院在执行赞皇县永通小额贷款有限公司申请执行李宁、梅仔欢、王彦修、李夕娥、李女娥合同、无因管理、不当得利一案中，赞皇县永通小额贷款有限公司与李宁、梅仔欢、王彦修、李夕娥自愿达成执行和解由李宁在一年内还清欠款，每月还1967元。现本案正在依照双方当事人达成的执行和解协议履行中，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的相关规定，本案终结执行。 如被执行人未按还款协议履行还款义务或申请执行人发现其他被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9008号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初21208号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与林云梅金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初21208号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执521号之一 申请执行人：杨正艳，女，汉族，1974年1月20日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 申请执行人：郭正萍，女，穿青人，2000年6月17日生，贵州省纳雍县人，住址同上。 申请执行人：郭正丽，女，穿青人，2001年6月12日生，贵州省晴隆县人。 申请执行人：郭正富，男，穿青人，2002年8月11日生，贵州省纳雍县人。 申请执行人：郭正仪，女，穿青人，2004年9月5日生，贵州省晴隆县人。 申请执行人：李从书，女，汉族，1949年3月19日生，贵州省纳雍县人。 申请执行人：陈**伍，男，汉族，1940年12月6日生，贵州省纳雍县人。 共同委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：鹤壁市鑫瑞汽车运输服务有限公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区太行路中共鹤壁市市委党校门面房。 被告：陈小军，男，汉族，1979年6月26日生，河南省淇县人，住河南省淇县。 被告：张天保，男，汉族，1982年9月6日生，河南省淇县人，住河南省淇县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈小军在中国建设银行xxx账户内存款人民币342561.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二〇年十月二十二日 书记员 谭国亚
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3358号上诉人（原审原告）：桂必强，男，1969年4月23日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐呈菊，女，1971年7月24日生，汉族，住商城县。上诉人桂必强因与被上诉人徐呈菊不当得利纠纷一案，不服商城县人民法院（2020）豫1524民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桂必强及其委托诉讼代理人岳克强、被上诉人徐呈菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桂必强上诉请求：1、撤销商城县人民法院（2020）豫1524民初1416号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定上诉人的个人收入为上诉人和被上诉人的共同财产，对财产的性质判断错误，系事实认定错误。上诉人与被上诉人系同居关系，不产生夫妻关系的权利义务。同居期间，上诉人个人购买车辆从事运输，运输收益是个人的，原审认定系上诉人、被上诉人的共同财产没有事实和法律依据。二、被上诉人没有合法依据占有上诉人财产，应当返还。上诉人与被上诉人同居期间，被上诉人每年领取上诉人部分运费，被上诉人称积攒这些钱留着给上诉人、被上诉人养老之用。现上诉人与被上诉人已经解除同居关系，无法补办婚姻登记，被上诉人无理由再占有上诉人财产，其占有的上诉人财产应当返还。徐呈菊辩称，一、上诉人与被上诉人各自财产归各自所有和管理，同居后，被上诉人与上诉人的共同收入用于共同生活开支、经营、管理，被上诉人持有的与前夫离婚时的财产归被上诉人单独管理。上诉人买货车搞运输，因上诉人没有时间、文化程度低等原因，上诉人让被上诉人去结算运费，每次结算来的运费，被上诉人都一五一十的交给了上诉人用于加油、修车、归还外面有息的借款。被上诉人在与上诉人同居期间结算运费是上诉人与被上诉人共同生活中的日常事务，被上诉人为上诉人结算运费的签名的凭证不能证明所结运费款在被上诉人的手中。二、上诉人的上诉理由均不能成立。法律明文规定，解除同居关系案件，财产关系和子女抚养均比照离婚案件处理，即同居期间的财产关系应视为共同共有财产关系，同居前的财产归个人各自所有。上诉人没有证据证明被上诉人在同居期间占有共有财产及在解除同居关系后还占有共有财产，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原审判决，上诉费用由上诉人承担。桂必强向一审法院起诉请求：1、判决被告退还原告运输费229566.74元及利息；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告桂必强和被告徐呈菊原系同居关系，双方自2013年起开始同居生活，后因感情不和于2016年自行解除同居关系。原告于2014年购买一辆车牌号为渝Ｂ×××**的大货车在贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿搞运输，被告在煤矿食堂上班，双方在单位提供的住房里同居生活。被告代领原告在贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿结算的部分运费，分别是2014年4月份运费43705.88元，2014年5月份运费16938元，2014年10月份运费26053.2元，2014年11月份运费39834.96元，2015年5月份运费29208.3元，2016年3月份运费22994.4元，2016年4月份运费50832元，合计229566.74元。原告在买车时向被告借款13万元，双方解除同居关系后，原告未归还该借款，被告向法院提起诉讼，要求原告归还借款，法院判决原告归还被告借款13万及违约金39000元，后原告向法院提起诉讼，要求被告退还运费229566.74元及利息。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告桂必强在和被告徐呈菊同居生活期间在贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿跑运输，结算的部分运费由被告徐呈菊代领，双方在同居时对同居期间的收入及支出并未作出约定，按照常理，原、被告同居生活期间的收入应是共有的，日常生活开支及日常事务开支应是共同的，原告认为被告领取的部分运费是不当得利，要求被告予以返还，既不符合常理，也不符合法理，一审法院不予支持。原告的运费可认定为双方同居期间的共有收入，原告对共有财产主张权利，应提供证据证明被告在解除同居关系时持有共有财产的具体数额，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，一审法院判决：驳回原告桂必强的诉讼请求。案件受理费4743元，减半收取2372元，由原告桂必强负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案中，上诉人以不当得利纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求占有人返还不当利益。本案上诉人与被上诉人同居生活期间在贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿跑运输，结算的部分运费由被上诉人徐呈菊代领。被上诉人代领运费发生在与上诉人同居生活期间，上诉人在原审庭审中认可其同居时知晓上诉人的代领行为，所领款项也用于二人同居共同生活，故被上诉人领取部分运费不构成不当得利。上诉人以此为由主张被上诉人返还缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张其运输收益系其个人财产，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共同财产处理。故原审认定上诉人与被上诉人同居期间上诉人跑运输结算的运费系上诉人与被上诉人的共同财产，并无不当。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人桂必强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4743元，由上诉人桂必强负担。本判决为终审判决。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二〇年十月二十日法官助理胡和平书记员李秋爽
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终681号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）林德福，男，1992年12月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。曾因犯寻衅滋事罪于2011年7月5日被判处有期徒刑十个月；又因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪于2012年5月15日被判处有期徒刑五年；再因犯聚众斗殴罪于2012年10月10日被判处有期徒刑三年六个月，与原犯聚众斗殴罪、开设赌场罪判处的有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，2018年2月3日刑满释放。现因本案于2020年5月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人林德福犯抢夺罪一案，于2020年8月21日作出（2020）浙0381刑初848号刑事判决,以抢夺罪判处被告人林德福有期徒刑九个月,并处罚金人民币3000元。原审被告人林德福不服，提出上诉。本院审理过程中，林德福向本院撤回上诉。本院认为，原判定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林德福撤回上诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）林德福撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381刑初848号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 勇审判员 陈 雁审判员 占长斌二〇二〇年十月十五日书记员 陈 琳
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执565号之一 申请执行人：建宁县农村信用合作联社,统一社会信用代码91350430156061184A，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路**。 法定代表人：董淑华，理事长。 被执行人：杨兆平，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：黄承祥，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 建宁县人民法院于2019年10月21日作出的(2019)闽0430民初1125号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额49900元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人黄承祥名下位于建宁县楚尾大坑口有住房，因无处置价值，本院暂不处置，其他被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因目前仍属于新型冠状病毒××期间，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0430民初1125号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘颖佳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1061号原告：苏州医疗用品厂有限公司，住所地苏州市高新区科技城华佗路**。法定代表人：曹炀，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，男，1986年8月23日生，汉族，住江苏省丹阳市，系公司职员。被告：常州市贝敦克塑胶制品有限公司，，住所地常州市天宁区郑陆镇三河路**法定代表人：李武军，总经理。被告：李武军，男，1978年5月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。两被告的委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：韩炎，江苏乐天律师事务所律师。第三人：苏州市韵达快运有限公司高新区分公司，住所，住所地苏州市高新区浒关分区金燕路**div>负责人：张传高，总经理。委托诉讼代理人：张中桥，男，1977年5月14日生，汉族，住安徽省凤阳县，系公司职员。委托诉讼代理人：赵彦军，男，1978年1月4日生，汉族，住江苏省灌南县，系公司职员。原告苏州医疗用品厂有限公司（以下简称医疗公司）诉被告常州市贝敦克塑胶制品有限公司（以下简称贝敦克公司）、李武军、第三人苏州市韵达快运有限公司高新区分公司（以下简称韵达公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）苏0402民初2660号民事判决。贝敦克公司不服该判决，向常州市中级人民法院提起上诉。常州市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）苏04民终4212号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告医疗公司的委托诉讼代理人杨帆，被告贝敦克公司的法定代表人暨被告李武军、委托诉讼代理人范仁涛、韩炎，第三人韵达公司的委托诉讼代理人张中桥、赵彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，案外人云南宇溯医疗器械有限公司（下称宇溯公司）长期经营销售原告医疗器械产品，在经销过程中根据交易习惯，宇溯公司长期指示原告交货给贝敦克公司，贝敦克公司代宇溯公司收货后，原告向宇溯公司开具发票，宇溯公司向原告付清款项完成交易。2018年11月20日，原告在未收到宇溯公司发货指示的情况下，从原告处出库，由第三人韵达公司负责运输向贝敦克公司错发了SDZ-Ⅱ（新款）电针仪440台，原告填写的收件人姓名为贝敦克公司股东牟群燕。2018年11月23日，韵达公司送货至贝敦克公司后，由李武军在快递运单上签收。李武军是贝敦克公司法定代表人。李武军与牟群燕为夫妻关系。现要求贝敦克公司、李武军立即归还原告SDZ-Ⅱ（新款）电针仪440台；如贝敦克公司、李武军全部无法返还SDZ-Ⅱ（新款）电针仪440台，按每台2**元赔偿123200元并承担自原告起诉之日起至实际给付之日期间的同期银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。被告贝敦克公司、李武军辩称，被告未收到原告所称的货品，而且从原告提供的证据来看，宇溯公司也未指定原告向被告发送涉案的货物，根据原告提供的快递单，该快递单没有物流流向信息，为空单，而且快递单签字也并非李武军本人所写，综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人韵达公司述称，我们是把货物送给李武军本人的，签字也是李武军本人签的，第二天我打电话给李武军，李武军说已经把货物发到沈阳去了，货款另外再说。第三天我们过来找李武军，李武军不让我们进厂，后来我们还去派出所报案了，一直到现在也没有给我们任何答复。我们可以提供李武军以前签字记录，与这次的笔迹是一致的。经审理查明，原告是医疗器械产品生产商，宇溯公司是医疗器械产品经销商。贝敦克公司于2009年8月13日成立，股东为李武军、牟群燕，李武军为公司执行董事兼总经理，牟群燕为公司监事，公司，公司注册地址天宁区郑陆镇中降村，经营地地址常州市天宁区郑陆镇三河路**div>2018年8月21日，原告曾向宇溯公司出售医疗器械，货物由第三人承运，第三人将货物送达到宇溯公司指定的贝敦克公司，由李武军签收。2018年11月21日，原告出具销售出库单，内容：购货单位宇溯公司，承运商韵达快递，产品为SDZ-Ⅱ（新款）电子针疗仪440台。该出库单上有第三人送货驾驶员张中桥签名。原告提供的1202755038468韵达快递单上显示：寄件人为原告，数量44件；收件人姓名牟群燕，单位名称贝敦克公司，收件地址为常州市天宁区郑陆镇三河路206号。快递单上签收人字迹潦草。该快递单没有被录入韵达公司查询系统。2019年4月10日，宇溯公司出具情况说明：贝敦克公司是本单位的下游经销商。本单位曾指定原告代发货至贝敦克公司，贝敦克公司签收后的费用由本单位统一向原告进行结算。原告于2018年11月23曰向贝敦克公司发出的440台S**-Ⅱ型新款，并不是本单位指定发货。此次发货产生的相关费用本公司不会进行结算。2019年3月25日，原告向深圳恒生医院开具的增值税普通发票显示，SDZ-Ⅱ（新款）电子针疗仪2台，价款560元。现医疗公司诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对1202755038468韵达快递单收件人处的笔迹进行鉴定，鉴定中心的倾向性意见为：1202755038468韵达快递单签名笔迹与原告提供的样本快递单签名笔迹不是同一人书写形成；1202755038468韵达快递单签名笔迹与被告提供的银行凭证签名样本、书写签名样本笔迹不是同一人书写形成。上述事实，有出库单、情况说明、快递单、增值税发票、韵达快递查询页、鉴定报告、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，得利人没有法律根据，取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为本案所涉的SDZ-Ⅱ（新款）电子针疗仪440台是否送达到贝敦克公司，并由李武军签收。原告提供了快递单，用以证明系被告李武军签收，而李武军对此予以否认。经过笔迹鉴定，该快递单与李武军的字迹不一致。该快递单也没有录入韵达公司的物流系统。现原告无证据证明该批货物已经送达到贝敦克公司，并由李武军签收，原告应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏州医疗用品厂有限公司的诉讼请求。案件受理2764元，鉴定费5860元，合计8624元，由苏州医疗用品厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 梅 磊人民陪审员 承 萍人民陪审员 谭文群二〇二〇年十月二十九日书 记 员 刘 娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执4778号之一 申请执行人翁爱平，女，1979年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王**，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林小玲，女，1971年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人翁爱平与被执行人王**、林小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初4717号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人王**、林小玲共同向申请执行人偿还借款1080000元及利息（其中借款250000元的利息按照月利率1.2%从2016年2月27日起计算至实际清偿之日止；其中借款300000元的利息按照月利率1.2%从2015年11月20日起计算至实际清偿之日止；其中借款100000元的利息按照月利率1.2%从2016年3月2日起计算至实际清偿之日止；其中借款280000元的利息按照月利率1.2%从2015年5月24日起计算至实际清偿之日止；其中借款150000元的利息按照月利率1.2%从2015年10月23日起计算至实际清偿之日止）；二、被执行人王**、林小玲共同向申请执行人偿还借款利息款30400元；三、被执行人王**、林小玲向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年8月17日立案执行后，依法向被执行人王**、林小玲发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人林小玲有银行、网络资金开户信息，未发现被执行人林小玲有其他可供执行的财产。发现被执行人王**有银行开户信息，发现车牌号为闽Ａ×××××蒙迪欧牌轿车登记在被执行人王**名下，未发现被执行人王**有其他可供执行的财产。经通过福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取了如下措施：一、冻结被执行人林小玲银行账户、网络资金账户，冻结被执行人王**银行账户；二、划拨被执行人林小玲银行存款、网络资金合计6253.38元，划拨被执行人王**银行存款62537.86元，上述款项合计68791.24元，扣除本案执行费931.87元，余款67859.37元已支付给申请执行人；三、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；四、登记在被执行人王**名下车牌号为闽Ａ×××××蒙迪欧牌轿车因使用年限久，无实际处置价值，申请执行人自愿申请对上述车辆不予查封。 2020年10月26日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4717号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何颖慧
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初3939号原告：中国银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908186757F。负责人：方渝，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：张丽，重庆索通律师事务所律师，系特别授权。被告：杨光伟，男，1971年7月11日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：陈芙蓉，女，1973年6月22日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行与被告杨光伟、陈芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉处理。审 判 员  何 敏二〇二〇年十月二十八日法官助理  向 荣书 记 员  戴槟鸿
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9045号上诉人（原审被告）：北京广茗阁旅游文化传播合伙企业（有限合伙），住所地北京市西城区鼓楼西大街****102。执行事务合伙人：康卫东。委托诉讼代理人：董天明，天津文木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京新起点盛和文化发展有限公司，，住所地北京市东城区苏州胡同**院****法定代表人：张泱，总经理。委托诉讼代理人：李松，男，北京新起点盛和文化发展有限公司工作人员。委托诉讼代理人：何军林，男，北京新起点盛和文化发展有限公司工作人员。上诉人北京广茗阁旅游文化传播合伙企业（有限合伙）因与被上诉人北京新起点盛和文化发展有限公司合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初11982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法适用法官独任制，公开开庭进行了审理。上诉人北京广茗阁旅游文化传播合伙企业（有限合伙）之委托诉讼代理人董天明、被上诉人北京新起点盛和文化发展有限公司之委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京广茗阁旅游文化传播合伙企业（有限合伙）（下称广茗阁）上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回北京新起点盛和文化发展有限公司（下称新起点公司）的一审诉讼请求，并由新起点公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.因行业整改导致我方与新起点公司签订的《代理合作推广协议》未能在协议约定的期限内履行；疫情管控解除后，上述协议可以继续履行。2.《代理合作推广协议》未能履行不属于项目结束后结算的情形，因此不能适用协议第三条关于违约金的处理方式，而应当按照协议第六条第2点的约定，作退款或延期处理，而因双方就退款未能达成一致，故应按照延期处理。新起点公司辩称，同意一审判决，不同意广茗阁的上诉请求。新起点公司向一审法院起诉请求：1.广茗阁退还我公司预付款50万元；2.广茗阁向我公司支付违约金（以50万元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照日千分之二标准计算）；3.广茗阁支付利息（以50万元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；4.诉讼费由广茗阁承担。一审法院认定事实：广茗阁与新起点公司签署了《代理合作推广协议》（合同上未载明签署日期，对此，新起点公司表示系2019年3月11日签署，广茗阁表示具体签订时间不清楚，但是在2019年4月30日之前签署），约定甲方（广茗阁）委托乙方（新起点公司）独家发布双方合作的“中塔秀”“皇家运河游”项目，销售时间从2019年4月31日起至2019年10月31日止，使用日期从2019年4月31日至2019年10月31日止。付款方式为项目开始前乙方向甲方预付款50万元，皇家运河游项目按照每人15元结算，中塔秀项目按照每人10元结算，项目结束后双方核对验证量，如超出人数则乙方按照超出人数给甲方结算，如果未达到使用金额，甲方则在合同到期后一周内，将余款退还乙方，逾期将按日千分之二付给乙方违约金。新起点公司于2019年3月14日将预付款50万元转至广茗阁账户，但广茗阁始终处于停运状态，未依协议提供服务。合同到期后，广茗阁未退还预付款。广茗阁表示没有履行案涉合同系因2018年开始的行业整改需要，2018年底停运，且水务局要求2018年12月31日前整改完毕，但是因没有相应的规定所以没办法整改，海事局在2019年9月1日又发布新的规定（内河小型船舶检验规则），对此广茗阁又需重新整改，后在2019年11月整改结束，但彼时河冻上开不了，后又因为疫情没有开。为此，广茗阁提交了2018年8月23日北京市水务局发出的《责令限期改正通知书》、2018年9月12日北京市水务局作出的《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》、2019年《船舶与海上设施法定检验规则内河小型船舶检验技术规则》等证据予以佐证。一审法院认为，双方签订的《代理合作推广协议》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。因整改等原因，广茗阁未能依约提供约定项目，理应在合同约定的时间内将预付款退还新起点公司，广茗阁未按约定退还，应承担相应的违约责任。新起点公司主张违约金过高，法院依法予以调整。另，双方约定退款时间应为合同到期后一周内，合同系2019年10月31日到期，故应从2019年11月8日开始视为逾期并计算违约金。关于新起点公司主张的利息，无相关依据，且法院已经判决广茗阁向新起点公司支付违约金，故关于利息的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2020年8月判决：一、北京广茗阁旅游文化传播合伙企业（有限合伙）于判决生效后七日内退还北京新起点盛和文化发展有限公司预付款50万元；二、北京广茗阁旅游文化传播合伙企业（有限合伙）于判决生效后七日内向北京新起点盛和文化发展有限公司支付违约金（以50万元为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按照日万分之三的标准计算）；三、驳回北京新起点盛和文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，《代理合作推广协议》第六条违约责任第2点约定：“甲方必须按照签约主体正常接待消费者的同等标准接待本项目的消费者，累计20人次或累计10天不能正常接待的视为甲方单方违约，则甲乙双方协定进行退款或延期处理，甲方需承担由此给乙方造成的实际损失，其他没有写到本协议中的甲方单方面不执行加盟接待的按合同本条执行违约赔偿。”本院认为，《代理合作推广协议》系广茗阁与新起点公司的真实意思表示，应属合法有效，双方均应依约履行。广茗阁上诉将其未能依约提供项目服务的原因归结于行业整改，但广茗阁并未提交证据证明其在所称的长达数月的行业整改期间，就协议的履行、延迟或是解除等事宜与新起点公司进行协商并达成一致，因此行业整改并不能成为导致协议未能履行之唯一且充分的理由。故而广茗阁未能在约定的期间内提供项目服务，理应按照合同约定向新起点公司退还预付款并承担相应的违约责任，广茗阁上诉主张不予退还预付款，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。况且，无论是《代理合作推广协议》的第三条还是第六条第2点，均就退款及违约事项做出了相应的约定，广茗阁上诉所持应适用协议第六条第2点而选择延期处理方式之意见，显然不能成立。据此，一审法院针对违约金进行适当调整，且认定自2019年11月8日开始视为逾期并起算违约金，并无不妥。综上所述，广茗阁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9014元，由北京广茗阁旅游文化传播合伙企业（有限合伙）负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  胡珊珊二〇二〇年十月二十一日书记员  付鑫裕书记员  唐 琪
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执467号申请执行人：黄国江,男，贵州省石阡县人。被执行人：梁廷勇，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初77号民事调解书，于2020年7月6日向被执行人梁廷勇发出执行通知书，责令被执行人梁廷勇履行下列义务：1、由被执行人梁廷勇支付黄国江借款24000元，并从2018年10月11日起以未偿还金额为基数按月利率2%支付利息至还清为止；2、由被执行人梁廷勇缴纳申请费人民币260元。被执行人梁廷勇至今未按生效法律文书履行义务。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施。一、向被执行人梁廷勇发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人梁廷勇名下有少量零星存款、无工商、证券登记信息，有双狮牌车一辆。申请执行人黄国江对被执行人梁廷勇名下的零星存款及车辆不要求法院予以执行。三、在石阡县不动产登记中心查询，被执行人梁廷勇无房产登记。四、经实地调查，被执行人梁廷勇无可供执行财产。梁廷勇不是石阡县龙井乡老君山村建档立卡贫困户。被执行人梁廷勇涉嫌犯罪已被公安机关刑事拘留。五、本院决定将被执行人梁廷勇纳入失信被执行人名单和发出限制高消费令。经与申请执行人黄国江沟通执行流程及结果后，申请执行人黄国江对本院执行措施及结果表示认可。申请执行人黄国江明确表示不申请律师调查令、申请悬赏执行及追究被执行人拒不履行的法律责任，并同意该案终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中被执行人梁廷勇无财产可供执行，申请执行人黄国江同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执467号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可随时持（2019）黔0623民初77号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李正权二〇二〇年十月二十三日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初3686号 原告：张新崇，男，1976年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：邱东安，男，1961年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告张新崇与被告邱东安劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告张新崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款75000元及利息（自起诉之日至实际付款之日按银行贷款利息计算）；2、案件受理费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2014年3月至2016年4月，原告给被告生产砂浆王，2016年11月6日双方结算，被告欠付原告费用共计100000元，被告给原告出具欠条：“今欠张新崇现金壹拾万元整（100000元），邱东安，2016年11月6日”。后被告支付了25000元，剩余75000元至今未付，该欠款原告多次催要，被告以种种理由拖延，为维护原告合法权益，故具状贵院，请依法裁处。经审查：本案审理过程中，原告张新崇陈述被告邱东安已死亡，也未能提供被告邱东安继承人的具体信息。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案审理过程中，原告张新崇陈述被告邱东安已死亡，也未能提供被告邱东安继承人的具体信息，故现本案被告邱东安的诉讼主体资格丧失，应予以驳回原告的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张新崇的起诉。案件受理费1675元（实际预交838元），退还原告张新崇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   依巴代提·加拉力丁二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日书  记  员   吴       超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1889号罪犯蒙小旺，男，1995年4月12日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2016年11月24日，该犯因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年12月27日刑满释放。2018年3月23日，贵州省大方县人民法院作出(2018)黔0521刑初58号刑事判决，认定蒙小旺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金11000元，责令与同案被告人将违法所得退赔各被害人。判决发生法律效力后于2018年4月10日交付执行（刑期自2017年8月19日起至2022年8月18日止）。2020年10月12日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯蒙小旺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒙小旺在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年7月3日至2019年1月31日，获1个表扬；2019年2月1日至2019年7月31日，获1个表扬；2019年8月1日至2020年2月29日，获1个表扬；共获得3个表扬。另查明该犯系累犯，且其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯蒙小旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蒙小旺减刑七个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒙小旺减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇二〇年十月二十七日法官助理裴梧先书记员徐行
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2759号原告：左凤颖，女，1994年1月25日生，汉族，现住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：霍英，女，1964年3月25日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：封国珍，女，1960年6月27日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：秦进萍，女，1964年6月18日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：唐明希，女，1988年8月30日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：董明琴，女，1989年10月18日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：王秀芸，女，1966年8月7日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内）。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。负责人：张述贞。委托诉讼代理人：赖小艳，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告左凤颖与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员程才祥适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告左凤颖推荐的诉讼代表人秦进萍、唐明希、董明琴、王秀芸、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司委托诉讼代理人赖小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左凤颖向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号3-1-12-2）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年8月18日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司售出商品房一套，房号3-1-12-2，房开公司在收取以房款、维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、电等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司辩称：1、被告收取的2400元是燃气开户费。2、原告的起诉已超过诉讼时效；经审理查明，2016年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司开发的位于平坝县城市棚户区（黔中希望城）商品房一套，房号3-1-12-2，原告在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据。被告抗辩收取“三通费”系燃气费，但未提供证据证实，本庭不予采信。关于被告抗辩的诉讼时效问题，诉讼时效是指权利人在一定期限不行使权利，期满后义务人获得抗辩权，在诉讼中提出抗辩则可以拒绝履行其义务的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。被告抗辩本案绝大多数原告已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，三年诉讼时效期为普通诉讼时效，本案系不当得利纠纷，非合同之债，不应适用三年普通诉讼时效的规定。另结合本区实际，在此之前本区各房开公司收取购房者“三通费”之现象较为普遍，“三通费”是否应当退还或收取是否符合法律规定等问题于2018年开始在本院形成相当规模的诉讼，故应当推定原告自2018年起知道或应当知道其权利受到侵害，原告起诉未超过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本案被告收取原告“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告左凤颖交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。因原告方已经预交，被告在支付案件款时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年十月二十六日法官助理杨永江书记员詹仁睿附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10557号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇双湖东路。负责人：万波，总经理。被上诉人（原审原告）：何亚男，女，1968年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县。被上诉人（原审被告）：马晓敏，女，1982年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司因与被上诉人何亚男、马晓敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初10694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十月九日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1395号 原告：王超，男，1985年2月4日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：张蕊熹，女，1987年5月29日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：赵晶，河北迦南律师事务所律师。 原告王超与被告张蕊熹探望权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告张蕊熹及其委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王超向本院提出诉讼请求：1.探望其子王某并形成定式，每月探望两次，每次时间为2天，寒暑假期请求到原告家中15天以培养感情；2.如被告及其家人后续无法履行配合探望的义务，我要求剥夺被告抚养权，由原告抚养王某；3.针对双方离婚后原告一直无法探望，对原告及其家人造成多次因无法探望产生矛盾予以精神赔偿7000元；4.本案诉讼费用依法负担。事实和理由：原告与被告于2019年9月25日经双滦区人民法院协调（调解）离婚，决定双方孩子王某由被告抚养，但被告未履行配合探视的义务，原告曾多次打电话，被告不予接听；多次短信请求协商探望孩子相关事情，被告不予回复；被告已删除原告微信。原告曾于2019年10月1日到被告父母家中探望，被告父母拒绝探视且与原告及原告母亲发生争执，后原告拨打110，由110协调，但依然无法探望孩子。此后原告父亲因无法探望孩子曾多次与原告发生争吵，从而产生矛盾。 张蕊熹辩称，原告诉状所述与事实不符，被告没有不让其探视孩子，现婚生子和被告父母生活在承德市鹰手营子矿区，为小学一年级学生，除学校课程外还在上课外补习班，原告在北京生活，双方生活距离较远，孩子要补课学习，无法实现原告诉请每月探视两次、每次两天，且会影响孩子正常学习和生活，另原告主张寒暑假每次探望15天诉请，因时间过长不利于孩子学习生活，请予以驳回。原告诉请变更抚养权与本案不属于同一法律关系应予以驳回。原告请求精神赔偿没有事实依据，请法院驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，张蕊熹诉王超离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方达成自愿离婚、婚生子王某由张蕊熹抚养等一致意见。 现王某随母亲张蕊熹居住在承德市鹰手营子矿区，在当地小学一年级就读。 2019年十一期间，原告随其母亲来到被告住处，双方发生争执后报警，此后至今，原告未探望王某。 本院认为，原、被告离婚后，原告作为不直接抚养婚生子王某的父亲，依法享有探望王某的权利，被告应予配合。为有利于王某身心健康，综合考虑原告住址与王某住址的距离、王某的年龄、上学等因素，原告探望的次数、时间不宜过长。原告第二项诉讼请求涉及变更抚养关系超出本案审理范围。原告主张离婚后原告一直无法探望要求精神赔偿7000元缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下： 一、原告王超于本判决生效之月起每月第一周周日上午9时至下午16时探望儿子王某一次，被告张蕊熹应予以协助； 二、驳回原告王超的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王超与被告张蕊熹平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李妍
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂10民终1541号上诉人（一审起诉人）：张绪芳,女，1964年8月20日出生，汉族，户籍所在地公安县，现住公安县。上诉人（一审起诉人）：肖建军，男，1963年3月18日出生，户籍所在地公安县，现住公安县。上诉人因诉公安县夹竹园镇观音寺村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服公安县人民法院（2020）鄂1022民初1343号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原裁定，裁定本案由公安县人民法院受理该案。事实和理由：原审裁定根本回避了村委会承诺分田的事实和证据；原审裁定没有对上诉人阐述的应予立案的理由进行必要的分析说理并予具体否定，全然自说自话轻率武断，实难服人；本案明显属于人民法院民事管辖范围的土地承包合同纠纷；原审裁定与公安县人民政府对本案同一事实和同一诉求的裁判、决定互相矛盾，从而将上诉人维权的两条救济途径全部堵死，彻底剥夺了上诉人的民事起诉权和行政请求权。本院经审查认为，上诉人起诉要求判令被告兑现承诺，给原告一家按原承包土地面积重新分配土地承包田7.12亩。公安县夹竹园镇观音寺村民委员会“兑现承诺”的工作以及上诉人最终能否实际取得土地承包经营权，不属于人民法院主管工作范围。根据《最高人民法院的解释》第一条第二款规定：“一、受理与诉讼主体第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案不属于人民法院受理案件的范围。原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 陈 林审判员 韩秀士二〇二〇年十月二十九日书记员 卢文倩
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初8166号原告：姜文韬，男，2000年1月1日生，汉族，住重庆市永川区。被告：魏号，男，1986年11月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。主要负责人：陈伟，经理。本院在审理原告姜文韬与被告魏号、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜文韬于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜文韬自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜文韬撤回起诉。案件受理费减半收取48元，由原告姜文韬负担。审判员  李军二〇二〇年十月二十一日书记员  张甜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执5427号 成都勤信物业服务有限公司、姜正碧、唐忠海： 关于成都勤信物业服务有限公司申请执行姜正碧、唐忠海服务合同纠纷一案，本院已于2020年10月21日执行完毕，执行情况如下： 执行（2019）川0191民初12579号民事调解书，就申请人在本案中所申请事项已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日