新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1444号 上诉人（原审被告）：吴化成，男，1960年01月05日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。上诉人（原审被告）：沈星明，女，1963年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市，系吴化成的妻子。共同委托诉讼代理人：汤治国，新疆刀郎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆喀什农村商业银行股份有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦。法定代表人：田晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昱，该公司员工。上诉人吴化成、沈星明因与被上诉人新疆喀什农村商业银行股份有限公司（以下简称喀什农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭，因调查、询问双方当事人后，均没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴化成、沈星明上诉请求：1．请求二审法院撤销（2019）新3101民初2279号民事判决书第二项，在该判决第二项的基础上改判上诉人向被上诉人少支付利息97608.34元；2．一审、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致错误判决。上诉人去被上诉人处贷款时，被上诉人连合同都没让我们仔细阅读，只是让我们在合同上签字，我们连合同存在罚息内容都不清楚，当时借款合同也没有给我们提供一份，直到对方起诉我们的时候，我们才在对方处复印了合同，在这之前我手上连合同都没有。上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》、《借款抵押合同》，合同约定借款1200000元，月利率9‰。然而被上诉人向法院起诉要求上诉人除支付月利率9‰的利息外，还需要额外支付4.5‰的逾期罚息。上诉人认为被上诉人作为商业银行并不具备逾期罚息的权力，罚息具有罚款的性质，商业银行不具有罚款的资格，4.5‰的逾期罚息不应当得到法律支持。2014年8月21日至2017年1月12日，上诉人应当向被上诉人按照月利率9‰支付的利息为（1189176.77元＊9‰＊28个月）=299672.55元，然而一审法院按照月利率13‰计算利息，其利息为397280.89元。上诉人认为一审法院计算利息时多判决了97608.34元（397280.89元-299672.55元）。吴化成、沈星明也认可应当偿还贷款，也积极准备还款事宜，但在抵押的一套房屋价格较高时，向农商银行提出卖房屋还款，而农商银行不允许单独出售抵押房屋，要求吴化成、沈星明抵押的两套房屋必须同时出售，后抵押的房屋房价下跌，又背负了巨额利息，目前吴化成、沈星明家庭生活比较困难，实在无力偿还高额利息，希望二审法院予以考虑以上情况，支持上诉人的上诉请求。喀什农商银行辩称，上诉人的上诉请求对罚息描述为罚款的表述不当，因两上诉人于2014年8月21日与我们签订了借款合同，其中合同3.3条明确规定了合同项下逾期罚息利率在原借款合同利率基础上加收50%确定，两上诉人逾期未归还贷款，应当承担违约的责任及义务。喀什农商银行向一审法院起诉请求：1．判令被告吴化成向原告偿还借款本金1189176.77元及利息397289.8元，本息合计为1586457.66元，并承担2017年1月12日至判决应给付之日期间的利息及罚息；2．依法判令被告沈星明对上述债务的清偿承担连带保证担保责任；3．本案诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：原审法院经审理查明以下事实：2014年8月21日，原告与被告吴化成签订《流动资金借款合同》，约定：被告向原告借款120万元，借款期限自2014年8月21日至2015年7月20日止，利息执行月利率9‰，逾期利息在原利息基础上加收50％，即月息13.5‰，挪用借款罚息加收100％。为保证上述债务的履行，原告同时与被告吴化成、沈星明签订《借款抵押合同》，约定被告吴化成、沈星明用自己所属的位于喀什市××路商品房（他项权证号：喀房他证字第**）、喀什市下坝路1幢1层26号商铺（他项权证号：喀房他证：喀房他证字第**化成的借款提供抵押担保，担保范围为原告与被告约定的贷款本金、利息、损害赔偿金违约金以及实现抵押权的费用。同时被告吴化成、沈星明还给原告出具同意抵押承诺书、财产共有人还款承诺书等，承诺如借款人到期不能偿还借款本息，原告可以申请强制执行二被告的财产。合同签订后，原告向被告吴化成发放贷款120万元，被告却未能按约偿还借款本金及利息。截止到2017年1月12日，被告尚欠借款本金1189176.77元、利息397280.89元未偿还，原告遂诉至法院。一审法院认为，原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司与被告吴化成、沈星明签订的《流动资金借款合同》及《借款抵押合同》是双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。原告已按约向被告吴化成发放了贷款，被告在收到贷款后，未能在合同约定的期限内偿还借款本息，应承担违约的民事责任。对原告要求被告吴化成偿还尚余贷款本金、利息及逾期罚息的请求，原审法院予以支持。原告与被告吴化成、沈星明签订《借款抵押合同》，约定二被告用自己所属的房屋及商铺为借款提供抵押担保，且已在相关部门办理了抵押登记，该抵押担保合同合法有效。现被告未履行还款义务，按法律有关规定，对原告要求被告沈星明承担连带保证担保责任的请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，原审法院予以支持。被告吴化成不承担罚息的辩解原审法院不予采纳；被告沈星明不再承担原告起诉以后利息的辩解理由，于法无据，原审法院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告吴化成自判决生效后五日内向原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司偿还借款1189176.77元；二、被告吴化成自判决生效后五日内向原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司支付利息397280.89元（此利息计算至2017年1月12日），2017年1月13日至贷款1189176.77元实际清偿之日按合同约定的逾期月利率13.5‰计息；三、被告沈星明对被告吴化成的上述债务承担连带清偿责任。本院二审期间，双方均无新证据向本院提交，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：吴化成、沈星明是否应当承担逾期利息部分97608.34元的偿还责任。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中喀什农商银行与吴化成、沈星明签订《流动资金借款合同》及《借款抵押合同》是双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，应为有效合同，合同签订后，喀什农商银行依约向吴化成、沈星明提交了贷款，吴化成、沈星明也应当在合同约定的时间内向足额偿还贷款的本金和利息，但吴化成、沈星明并未在合同约定期间内偿还贷款的本金和利息，其行为实属违约，应当承担相应的违约责任。关于对逾期贷款加收利息的认定问题，因逾期贷款加收的罚息并非是带有罚款性质，而是对于贷款逾期后利息的重新约定。既如果吴化成、沈星明在合同约定的时间之内足额还款，则按照月利率9‰执行利息标准，如果吴化成、沈星明未在合同约定的时间之内足额还款，则按照月利率13‰执行利息标准，是喀什农商银行与吴化成、沈星明之间关于合同约定的适用于不同履行情况下而分别约定的计息方式，不能简单地认为罚息中带有“罚”字就认定为罚息为处罚性质罚款。故一审法院在吴化成未在合同约定的时间之内足额还款的情况下，按照月利率13‰执行利息标准并无不当。综上所述，吴化成、沈星明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1173.79元，由吴化成、沈星明负担。本判决为终审判决。审  判  长   陈   晓    东审  判  员   木也色尔 ·阿不力孜审  判  员   阿卜杜克热木·图尔荪二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日书  记  员   张   墨    川