河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行赔初9号原告禹州市银龙房地产开发有限公司，住所地、禹州市迎宾路。法定代表人赵义祥，任公司经理。委托代理人刘星绍，河南亚太人律师事务所律师。被告襄城县城关镇人民政府，住所地襄城县中心路西段。法定代表人仲晓菲，任镇长。委托代理人虎兵华，该镇政府工作人员。委托代理人张东升，河南首山律师事务所律师。原告禹州市银龙房地产开发有限公司诉被告襄城县城关镇人民政府行政赔偿一案，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘星绍、被告委托代理人虎兵华、张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市银龙房地产开发有限公司诉称：2000年10月15日，原、被告签订《小吃广场开发建设项目转让合同》，由原告开发建设位于紫云大道与回民北路交叉处的小吃广场。2001年1月,襄城县人民政府为原告颁发了襄土国用(2001)字第005号国有土地使用证，使用权面积3913.35㎡。因被告未能协调解决巴永建、巴永兴、李永峰的门面地问题，导致原告小吃广场有464.76㎡土地不能开发使用。2016年10月24日，襄城县人民政府作出《房屋征收决定书》(襄政[2016]35号)，对包括小吃广场在内的房屋进行征收，对相应的国有土地使用权同时收回。因襄城县人民政府收回涉案土地未对原告进行补偿，原告向许昌市中级人民法院提起诉讼，经许昌市中级人民法院审理，作出(2017)豫10行初26号行政判决。认为襄城县人民政府应当对原告未建的464.760平米按照土地出让价格1800元进行补偿，补偿金额为836568元。后该案上诉至河南省高级人民法院，该院经审理作出(2017)豫行终3187号行政判决书，该判决认为应按剩余35年土地使用年限计算原告的损失，改判襄城县人民政府补偿原告585597.6元。原告不服省高院判决，向最高人民法院申请再审，原告认为其未完成464.76平米是因为政府未能协调解决拆迁问题所致，政府应当按照50年的使用年限计算原告的损失，依最高人民法院作出(2019)最高法行申862号行政裁定书，认为原告未开发土地长期闲置责任问题应当由原告另行主张权利。故，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求因未拆迁到位而导致原告土地闲置15年的责任主体是襄城县城关镇人民政府，应向原告赔偿15年的损失共计250970.4元，原告禹州市银龙房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：第一组私营企业基本注册信息查询单。证明原告的主体资格第二组地籍调查表证明2000年10月15日，原、被告在襄城县经济协作办公室的协调下，签订《小吃广场开发建设土地转让协议》《小吃广场开发建设项目转让合同》，由被告将“小吃广场开发建设项目及建设土地使用权”转让给原告。两份合同对双方权利义务作出了明确约定，特别是两份合同的第五条均约定，市场南侧巴永建、巴永兴、李永峰门面地由甲方（被告）协调解决。后，原告据此办理土地使用权登记。第三组小吃广场开发建设补充协议证明2004年4月1日，原、被告签订《小吃广场开发建设补充协议》，约定将应当支付给巴永建、巴永兴、李永峰三家的六万元变更为被告支付，并由被告负责解决小吃广场拆迁到位开发建设。该协议与《小吃广场开发建设项目转让合同》具有同等法律效力。第四组小吃广场总平面图及涉案土地开发建设情况照片四张证明原规划的东南楼位置由于被告未完成巴永建、巴永兴、李永峰三家的拆迁工作，一直未能建成，导致原告的464.76平方米的土地闲置15年，造成原告损失。第五组(2017)豫10行初26号行政判决书证明(2017)豫10行初26号行政判决书查明：因被告未能协调巴永建、巴永兴、李永峰门面地问题，导致原告部分工程未完工，并据此判决襄城县人民政府按照50年土地使用权赔偿原告836568元。第六组(2017)豫行终3187号行政判决书证明(2017)豫行终3187号行政判决书与(2017)豫10行初26号行政判决书查明事实一致，但认为应当由襄城县人民政府赔偿争议土地被收回使用权之后原告不能再继续使用的损失，改判按照剩余35年使用年限计算原告的损失，共计585597.6元。第七组（2019）最高法行申862号行政裁定书证明最高人民法院对经过再审认为，襄城县政府2016年收回涉案土地时，已经登记在原告名下15年，故支持二审判决按照出让剩余年限计算原告损失的意见。最高院同时认为，关于未开发闲置土地责任问题，原告可另行主张权利。故，原告提起本次诉讼。第八组EMS法院专递邮件详情单及网络查询单证明原告于2020年5月20日收到最高人民法院行政裁定书。被告襄城县城关镇人民政府辩称：一、答辩人不是房屋征收及补偿主体，作为本案被告主体不适格，应依法驳回起诉。2000年10月答辩人与被答辩人签订《小吃广场开发建设项目转让合同》，将尚未完成拆迁补偿安置的建设项目转让，原拆迁补偿安置协议中有关权利、义务随之转移给受让人禹州市银龙房地产开发有限公司。因被答辩人拆迁补偿安置资金不足，且企业不具有房地产开发资质，企业营业期限到期，小吃广场开发建设项目完成西楼和北楼后，被答辩人撤离项目，其建成的部分房产被信用社质押出售，该项目以实际开发完工。2004年4月答辩人与被答辩人签订《小吃广场开发建设补充协议》，协议被答辩人支付拆迁补偿安置资金，答辩人同意协助其拆迁，之后安置资金仍不到位，项目维持原状。襄城县人民政府为改善居民居住条件，完善城市功能，根据对危房集中、基础设施落后等地段进行棚户区改造的公共利益的需要，对涉案土地上的房屋的征收补偿，于2016年10月24日作出房屋征收决定(襄政[2016]35号)后连同《襄城县回民村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》及时公告。房屋征收决定对征收范围内的房屋征收后依法收回其使用范围内的土地使用权。襄城县人民政府指定答辩人襄城县城关镇人民政府承担房屋征收与补偿安置具体工作。答辩人襄城县城关镇人民政府是县政府委托的具体组织实施房屋征收与补偿工作的房屋征收部门，非房屋征收及补偿主体，答辩人作为被告主体资格显然不适格，应依法驳回被答辩人起诉。二、被答辩人诉请内容不属于行政诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。答辩人与被答辩人签订《小吃广场开发建设土地转让协议》、《小吃广场开发建设项目转让合同》、《小吃广场开发建设补充协议》，将尚未完成拆迁补偿安置的建设项目转让，原拆迁补偿安置协议中有关权利、义务随之转移给受让人禹州市银龙房地产开发有限公司及协议被答辩人支付拆迁补偿安置资金，答辩人同意协助其拆迁，之后安置资金仍不到位，项目维持原状。答辩人与被答辩人作为项目的转让方和受让方，其纠纷不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。三、被答辩人的起诉超出起诉期限，应依法驳回起诉。2000年10月答辩人与被答辩人签订《小吃广场开发建设项目转让合同》，2004年4月答辩人与被答辩人签订《小吃广场开发建设补充协议》，被答辩人依据上述协议起诉超出起诉期限，依法应驳回起诉。四、被答辩人诉请没有事实和法律依据，依法应驳回被答辩人的起诉。涉案土地使用权赔偿被答辩人已经起诉襄城县人民政府，经许昌市中级人民法院(2017)豫10行初26号行政判决、河南省高级人民法院(2017)豫行终3187号行政判决、中华人民共和国最高人民法院(2019)最高法行申862号行政裁定书，案结事了，被答辩人起诉答辩人主张涉案土地闲置15年的损失显然不属于行政诉讼的受案范围，被答辩人诉请没有事实和法律依据，依法应驳回被答辩人的起诉。被告襄城县城关镇人民政府向本院提交了以下证据：1、关于城关镇人民政府县商业总公司联合兴建襄城县小吃广场的批复(襄计字(1998]68号)、关于城关镇人民政府县商业总公司建设襄城县小吃广场项目征用集体土地并出让国有土地使用权的批复(襄政土(1998]第56号)、小吃广场开发建设土地转让协议、小吃广场开发建设项目转让合同、小吃广场开发建设补充协议。证明目的:证明城关镇人民政府将尚未完成拆迁补偿安置的小吃广场开发建设项目转让，原拆迁补偿安置协议中有关权利、义务随之转移给受让人禹州市银龙房地产开发有限公司的事实，和原被告所签协议不属于行政合同的范围及原告诉请超出起诉期限的事实。2、许昌市中级人民法院(2017)豫10行初26号行政判决、河南省高级人民法院(2017)豫行终3187号行政判决、中华人民共和国最高人民法院(2019)最高法行申862号行政裁定书。证明目的:证明襄城县城关镇人民政府是县政府委托的具体组织实施房屋征收与补偿工作的房屋征收部门，非房屋征收及补偿主体，作为本案被告主体资格不适格的事实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：本院对上述证据认证如下：原告银龙公司提供的第一、五、六、七、八组证据，被告襄城县城关镇人民政府对真实性无异议，对第六、七组证据证明目的有异议，认为第二、三、四、五组证据不能证明其主张，第八组证据不具有关联性。被告襄城县城关镇人民政府提供的证据1、2，原告对真实性无异议，但原告不认可证明目的。经审理查明：2000年10月15日，原告禹州市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙公司）与被告襄城县城关镇人民政府签订《小吃广场开发建设项目转让合同》，由原告开发建设位于紫云大道与回民北路交叉处的小吃广场。2001年1月，原告银龙公司办理了襄土国用（2001）字第005号国有土地使用证。使用权面积3913.35㎡，其中464.76㎡未开发使用。2016年10月24日襄城县人民政府作出《房屋征收决定书》（襄政[2016]35号），对包括小吃广场在内的房屋进行征收，相应的国有土地使用权同时收回，其中涉及银龙公司未完成的小吃广场项目开发建设土地464.76㎡.因襄城县人民政府未对原告（银龙公司）进行补偿，原告向许昌市中级人民法院提起诉讼，要求襄城县人民政府对原告进行补偿，许昌市中级人民法院经审理作出（2017）豫10行初26号行政判决书，判决襄城县人民政府对原告银龙公司未建的464.76㎡按照土地出让价格1800㎡进行补偿，补偿金额836568元。原告银龙公司上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院经审理作出（2017）豫10行终3187号行政判决书，判决按剩余35年使用年限计算原告的损失，改判襄城县人民政府补偿原告银龙公司585597.6元。原告禹州银龙公司向最高人民法院申请再审，认为其未完成的464.76㎡是因为政府未能协调解决拆迁问题所致，应该按照50年的使用年限计算原告的损失，最高人民法院作出（2019）最高法行申862号行政裁定书，“关于未开发土地长期限制责任问题，不是本案审查范围，银龙公司可另行主张权利。”驳回原告银龙公司的再审申请。原告银龙公司认为导致土地闲置15年的责任主体是被告襄城县城关镇人民政府未拆迁到位而引起，因此诉至我院要求被告赔偿15年的损失250970.4元及利息。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损失提供证据。……”本案中，虽然（2019）最高法行申862号行政裁定书中“未开发土地长期闲置责任问题，银龙公司可另行主张权利”，并不是作为原告银龙公司提起行政赔偿的依据，因此，原告银龙公司要求判令被告赔偿250970.4元及利息本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告禹州市银龙房地产开发有限公司的起诉。诉讼费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  杨康泽二〇二〇年十月十六日书 记 员  刘 珂