青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1689号上诉人（原审原告）：西宁城北英皇卫浴经营部，注册号：630105663643250，经营场所：青海省西宁市城**北山市场****。经营者：徐金添，男，汉族，1973年9月13日出生，公民身份号码：×××，住福建省莆田市秀屿区山亭乡港里村西头**。委托诉讼代理人：李香梅、王转，青海延辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏华江建设集团有限公司，统一社会信用代码：913210121412356987，住所地：江苏省扬州市江都区乐和东路**。法定代表人：吴祥兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁卧领、乔晓娜，青海诚嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷九忠，男，汉族，1971年6月29日出生，公民身份号码：×××，，住江苏省江都市被上诉人（原审被告）：凡保定，男，汉族，1967年8月21日出生，公民身份号码：×××，，住江苏省江都市上诉人西宁城北英皇卫浴经营部（以下简称英皇经营部）因与被上诉人江苏华江建设集团有限公司（以下简称华江公司）、凡保定、殷九忠买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英皇经营部上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并依法予以改判华江公司、殷九忠、凡保定支付英皇经营部货款345018元、资金占用利息31051.62元（以345018元为本金，以年利率6％为计算标准，自2018年2月12日暂计算至2019年8月11日止，以实际履行期限为准），以上两项款项合计376069.62元；2.本案一、二审诉讼费由华江公司、殷九忠、凡保定承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，应当依法予以撤销。2016年11月18日华江公司与案外人西宁康泰房地产开发有限公司签订《施工合同》承包位于西宁市城西区昆仑路4号的建设工程项目。后华江公司与英皇经营部约定瓷砖由英皇经营部供应。原审英皇经营部提交证据销售清单证明案涉瓷砖买卖行为由殷九忠签收。且殷九忠系华江公司项目负责人这一事实在英皇经营部提交的西宁市中级人民法院民事判决书两份已查明认定，应当予以采信。华江公司承继了原由匠铸公司承包的电佳苑5号楼项目的全部工程内容，包工包料。英皇经营部提交的三方会议记录、录音记录及工程定案单可以证明英皇经营部依照双方约定已供瓷砖345078元及华江公司、殷九忠、凡保定违约欠付英皇经营部货款345078元的事实。原审中英皇经营部提交的证据能够相互印证证实英皇经营部与华江公司、殷九忠、凡保定之间存在买卖合同法律关系，华江公司、殷九忠、凡保定应当履行货款的支付义务。华江公司辩称，1.英皇经营部和华江公司之间不存在瓷砖买卖合同关系，华江公司不仅不认识英皇经营部，而且和英皇经营部没有签订任何瓷砖买卖合同，更没有和英皇经营部进行过供应瓷砖量和瓷砖价格的结算，英皇经营部认为其与华江公司存在瓷砖买卖合同关系缺乏基本的事实依据，依法不应支持；2.英皇经营部所谓供应瓷砖与华江公司没有任何关联性，根据英皇经营部提交的销货清单显示，购货单位是江苏九鼎公司，英皇经营部也是在原施工单位江苏九鼎公司施工期间供应的瓷砖，根据华江公司与建设方签订的《施工合同》约定，华江公司并未承接原施工单位江苏九鼎公司的债务，因此，对原施工单位江苏九鼎公司可能欠付英皇经营部的货款，华江公司不应承担任何责任；3.在本案诉讼前，英皇经营部从未向华江公司索要过瓷砖款项，华江公司也未向英皇经营部支付或结算过瓷砖款项，英皇经营部之前收到的瓷砖款项也不是华江公司支付；4.针对英皇经营部在一审中采取财产保全措施给华江公司造成的损失，华江公司将另案追究。综上，英皇经营部的上诉请求没有任何事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。殷九忠辩称，销货清单上的签字不是我签的，写得名字也不是我的名字，跟我没有关系。凡保定收到上诉状后未发表答辩意见。英皇经营部向一审法院起诉请求：1.判令华江公司、殷九忠、凡保定向英皇经营部支付货款345018元；2.判令华江公司、殷九忠、凡保定向英皇经营部支付占用资金期间的利息31051.62元（以345018元为本金，以年利率6%为计算标准，自2018年2月12日暂计算至2019年8月11日止，以实际履行期限为准），以上两项款项合计376069.62元;3.本案诉讼费、保全费由华江公司、殷九忠、凡保定承担。一审法院认定事实：结合查明的事实及双方的诉辩主张，一审法院对英皇经营部的各项诉讼主张评判如下：（一）对英皇经营部提交的销售清单的认定英皇经营部为支持其请求向一审法院提交了的2016年5月26日、2016年7月27日销售清单，购货单位为九鼎广电佳苑项目部，销售清单签字认为殷九贵。一审法院认为，上述销售清单均无英皇经营部、华江公司、殷九忠、凡保定的签字或加盖公章，不能证明英皇经营部与华江公司、殷九忠、凡保定之间存在买卖合同关系，一审法院不予采信。（二）对英皇经营部主张华江公司、殷九忠、凡保定支付货款345018元的认定英皇经营部为支持其请求向一审法院提交的西宁市中级人民法院民事判决书、三方会议记录、录音、工程定案单。一审法院认为，上述证据均不能证明英皇经营部与华江公司、殷九忠、凡保定之间存在买卖合同关系，且不能证明华江公司、殷九忠、凡保定拖欠英皇经营部货款的事实，一审法院不予采信。一审法院认为，英皇经营部未能提交证据证明双方之间存在买卖合同关系，且未能提交证据证明华江公司、殷九忠、凡保定拖欠货款的事实存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对英皇经营部主张华江公司、殷九忠、凡保定支付货款345018元、支付占用资金期间的利息31051.62元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，遂判决：驳回英皇经营部的诉讼请求。案件受理费6942元、保全费2400元,由英皇经营部承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，英皇经营部未提交书面买卖合同，其也未证明销货单载明的购货单位及签字人员与华江公司、殷九忠、凡保定存在劳务或委托关系，其提交的其他证据亦不足以证明其与华江公司、殷九忠、凡保定之间存在买卖合同法律关系，其向华江公司、殷九忠、凡保定主张欠付货款及资金占用利息没有事实依据和法律依据，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，英皇经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6942元，由西宁城北英皇卫浴经营部负担。本判决为终审判决。审判长 徐 婷审判员 黄存智审判员 马春梅二〇二〇年十月十五日法官助理 李春香书记员 李海霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；