湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5506号原告：恩施州农发融资担保股份有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道共赢国际大厦**。统一社会信用代码：91422800784479047W。法定代表人：谭必朝，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。被告：恩施州联博实业有限公司，住所地：湖北省恩施市何功伟村石闸门组后湾。统一社会信用代码：91422801068427350P。法定代表人：汤其智、该公司执行董事兼总经理。被告：汤其智，男，生于1980年9月22日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市，住恩施市。被告；陈源，女，生于1987年12月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：汤东洋，男，生于1976年10月19日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市，住恩施市。被告：周双，女，生于1987年2月18日，汉族，湖北省巴东县人，户籍地：湖北省巴东县，住恩施市。被告：夏阳，男，生于1963年1月1日，湖北省恩施市人，住建始县。被告：胡桂英，女，生于1966年10月27日，湖北省建始县人，住建始县。原告恩施州农发融资担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）与被告恩施州联博实业有限公司（以下简称联博公司）、汤其智、陈源、汤东洋、周双、夏阳、胡桂英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施州农发融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告联博公司、汤其智、陈源、汤东洋、周双、夏阳、胡桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告联博公司立即向原告偿还代偿款293466.58元，并支付自2018年6月28日起至实际清偿完毕之日止以83631.61元为基数按每月20‰的标准计算的资金占用费；支付自2018年8月31日起至实际清偿完毕之日止以69953.07元为基数按每月20‰的标准计算的资金占用费；支付2018年10月31日起至实际清偿完毕之日止以69953.08元为基数按每月20‰的标准计算的资金占用费；支付自2018年12月30日起至实际清偿完毕之日止以69928.82元为基数按每月20‰的标准计算的资金占用费；2.判令被告汤其智、陈源、汤东洋、周双对前述款项承担连带清偿责任；3.判令被告夏阳、胡桂英、汤东洋抵押给原告位于建始××州镇船儿岛社区××州大道××号（业州广场1号楼）的房屋在拍卖或变卖后，原告在抵押权范围内对拍卖或变卖的价款优先受偿；4.判令七被告承担本案诉讼费、法律服务费。其事实与理由：2017年3月1日，被告恩联博公司与湖北银行股份有限公司恩施分行（以下简称“贷款人”）签订了《授信协议》（合同编号：C2017借200803010150号）。合同约定：“贷款人向被告恩施州联博实业有限公司出借贷款500万元，贷款期限为一年。”原告为该笔贷款向贷款人提供了连带责任保证，并签订了《最高额保证合同》（合同编号：C2017Y保200803010001号）。合同签订后，贷款人向被告联博公司发放了贷款人民币5000000元。2017年3月1日，原告与被告联博公司签订了《担保服务协议》（编号：DBFW2017082号）。协议约定：“一、就被告恩施州联博实业有限公司与贷款人签订的《授信协议》（合同编号：C2017借200803010150号）项下贷款，经原告认定并代偿后，被告恩施州联博实业有限公司对原告的认定和代偿行为不得以任何理由予以否认或提出抗辩；二、从代偿之日起，原告向被告恩施州联博实业有限公司追偿的范围包括全部代偿款、利息、诉讼费、法律服务费、差旅费等所有费用；三、从代偿之日起原告就实际发生的代偿金额及相关费用按月30‰的标准向被告恩施州联博实业有限公司收取资金占用费。”2017年3月3日，被告汤其智、陈源和被告汤东洋、周双就《授信协议》（合同编号：C2017借200803010150号）项下贷款分别向原告出具了书面《担保函》（编号：DBH2017082-1、DBH2017082），为原告担保的债务向原告提供保证反担保，承诺对原告所代偿的款项承担无限连带清偿责任。另外，被告夏阳、胡桂英、汤东洋于2014年12月30日以位于建始县××州镇船儿岛社区××州大道××号（业州广场1号楼）的房屋作为抵押物向原告提供反担保，并签订了《最高额抵押反担保合同》（合同编号：ZGFDB2014369号），合同约定：“就2014年12月30日起至2017年12月30日止，原告担保的被告恩施州联博实业有限公司对贷款人所负的债务向原告提供最高额抵押反担保。反担保范围为全部代偿款、利息、违约金、诉讼费、律师费、实现抵押权产生的费用等。”合同签订后，原告与三被告于2015年1月8日就前述抵押物办理了不动产抵押登记。因被告联博公司未按期向贷款人偿还借款本息，贷款人分别于2018年6月28日、2018年8月31日、2018年10月31日、2018年12月30日从原告保证金账户中扣划资金83631.61元、69953.07元、69953.08元、69928.82元用于替被告偿还贷款。原告共替被告代偿293466.58元。综上所述，原告代被告联博公司偿还代偿款后，被告联博公司就应及时向原告清偿并按每月30‰的标准支付资金占用费，针对资金占用费原告自愿按每月20‰的标准主张。被告汤其智、陈源、汤东洋、周双应对前述款项承担连带清偿责任，但各被告至今未向原告履行义务。现原告为维护自己的合法权益，特起诉请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告联博公司、汤其智、陈源、汤东洋、周双、夏阳、胡桂英未提出答辩。原告围绕其诉讼请求提交了农发担保公司营业执照、变更通知书复印件、农发担保公司法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件，《授信协议》（合同编号：C2017借200803010150号）、《最高额保证合同》（合同编号：C2017Y保200803010001号）复印件，《担保服务协议》（编号：DBFW2017082号）、《担保函》（编号：DBH2017082-1;DBH2017082）复印件，被告汤其智、陈源、汤东洋、周双的身份证、被告汤其智与被告陈源结婚证、被告汤东洋与被告周双结婚证复印件，《最高额抵押反担保合同》（合同编号：ZGFDB2014369号）、不动产抵押登记证书复印件，2018年6月28日《代偿通知书》、《信贷系统通用记账凭证》复印件，2018年8月31日《代偿通知书》、《信贷系统通用记账凭证》复印件，2018年10月31日《代偿通知书》、《信贷系统通用记账凭证》复印件，2018年12月30日《代偿通知书》、《信贷系统通用记账凭证》复印件，委托协议书原件等证据。被告联博公司、汤其智、陈源、汤东洋、周双、夏阳、胡桂英未提交证据。本院认证，原告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告被告联博公司、汤其智、陈源、汤东洋、周双、夏阳、胡桂英未提出抗辩，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原告与被告夏阳、胡桂英、汤东洋签订编号为ZGFDB2014369号《最高额抵押反担保合同》，原告抵押权人（简称甲方），被告夏阳、胡桂英、汤东洋为抵押人（简称乙方）。合同约定，基于甲方为借款人被告联博公司在其与贷款人中国建设银行恩施分行、汉口银行恩施分行、中国银行恩施分行、湖北银行恩施分行、湖北恩施农村商业银行自2015年6月16日起至2018年6月16日止，和最高余额为人民币（大写）贰仟万元内签订的所有借款合同提供担保，并与贷款人就前述借款合同分别签订担保合同，与借款人就前述借款合同分别签订《担保服务协议》；甲方因前述担保合同为借款人向贷款人代偿后依《担保服务协议》享有的对于借款人的追偿权，担保合同项下借款本金最高余额为人民币贰仟万元，代偿金额以实际发生为准；主债务履行期间为借款人向甲方清偿全部代偿款的期限为自甲方达成之日起七日内；抵押反担保范围：1.甲方依担保合同代借款人清偿的全部金额（包括但不限于借款本金、利息、复利、借款违约金和事项债权的费用等）。2.依《担保服务协议》借款人应向甲方支付的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。3.甲方为实现抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费、抵押物处置费、过户费等）；反担保抵押物为坐落于建始县××州镇船儿岛社区××州大道××、权属证号为建始房权证业州私字第**、面积为1598.28平方米的房屋。合同中还约定了其他相关事项。同日，双方办理抵押登记。建始房他证业州字第××号《房屋他项权证》载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告夏阳、胡桂英、汤东洋，房屋坐落于建始县××州镇船儿岛社区××州大道××号（业州广场1号楼），他项权种类为最高额抵押权，债权数额为壹仟万元整，债务人为被告联博公司，约定期限为2014年12月30日至2017年12月30日，建筑面积为1598.28平方米。2017年3月1日，被告联博公司与湖北银行股份有限公司恩施分行（以下简称“贷款人”）签订合同编号为C2017借200803010150号《授信协议》，被告联博公司为甲方，贷款人为乙方。合同约定，甲方在本协议约定的有效期限内可向乙方申请使用授信额度为人民币伍佰万元，期限为一年，自2017年3月1日至2018年3月1日；保证人为原告。同日，原告与贷款人签订合同编号为C2017Y保200803010001号《最高额保证合同》，原告为保证人（甲方），贷款人为债权人（乙方）。合同约定：鉴于乙方为恩施自治州联博实业有限公司（下称债务人）连续办理了发放人民币贷款的授信业务，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高限额为人民币5000000元，保证方式为连带责任保证，本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满日后两年止；应付款的划收为对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权从甲方在湖北银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知甲方。双方在合同还约定了其他相关事项。同日，原告与被告联博公司签订合同编号为DBFW2017082号《担保服务协议》，原告为担保人（简称甲方），被告联博公司为借款人（简称乙方）。协议约定：乙方申请甲方为乙方与贷款人签订的合同编号为C2017借200803010150号《授信协议》中的借款提供担保，甲方同意为乙方履行上述借款义务与贷款人签订担保合同或向贷款人出具《担保承诺书》；第五条协议项下的索赔为：1.因乙方未履行借款合同而导致贷款人向甲方索赔的，经甲方认定并代偿后，乙方对甲方的认定和代偿行为不得以任何理由予以否认或提出抗辩。2.甲方自代偿之日起，向乙方追偿的范围包括代偿款、资金占用费以及甲方为实现债权而产生的诉讼费、法律服务费、差旅费等所有费用。3.从代偿之日起甲方就实际发生的代偿金额按月30‰的标准向乙方收取资金占用费。乙方必须在收到甲方主张追偿权书面文件之日起三个工作日内，无条件地以其全部资产履行清偿义务；乙方向甲方支付费用为立项费5000元、评审费20000元，担保费100000元。双方还约定了其他相关事项。上述合同签订后，贷款人按约定为被告联博公司发放贷款5000000元。2017年3月3日，被告汤其智和陈源夫妇、被告汤东洋和周双夫妇就合同编号为C2017借200803010150号的《授信协议》项下贷款和合同编号为C2017Y保200803010001号《最高额保证合同》分别向原告出具编号为BDH2017082-1、DBH2017082号的书面《担保函》，为原告担保的债务向原告提供保证反担保，并承诺：1.如借款人到期不能归还上述贷款，贵公司（即原告，下同）为借款人代偿后，愿以夫妻全部共同财产裁定贵公司代偿款及相关费用的无限连带清偿责任，并授权贵公司直接处置夫妻共同财产。2.保证期间自贵公司代偿之日起两年。3.本担保函独立于主合同，不因主合同无效而无效。2018年6月28日、8月31日、10月31日、12月30日，贷款人湖北银行股份有限公司恩施分行向原告发出《代偿通知书》，要求原告对被告联博公司向贷款人借款5000000元的全部本息承担代偿责任，并于发出《代偿通知书》当天从原告保证金账户中分别扣划资金83631.61元、69953.07元、69953.08元、69928.82元用于替被告偿还贷款，以上合计293466.58元。此后，被告联博公司未按约定向原告偿还代偿款，致原告提起本案诉讼。另查明，2019年11月15日，原告名称由恩施州农发信用担保股份有限公司变更为恩施州农发融资担保股份有限公司。审理中，原告主张的律师服务费，未提供收费票据。本院认为，被告联博公司基于在贷款人湖北银行股份有限公司恩施分行贷款5000000元与原告签订的《担保服务协议》，系双方真实性意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人具有约束力，双方应予全面履行。现被告联博公司未按借款合同的约定履行偿还借款本息的义务，致贷款人在原告的账户中划扣资金用于偿还被告联博公司的借款本息，原告履行了担保义务，但被告联博公司未按约定履行向原告支付代偿款的义务，构成违约，应承担继续履行等相应违约责任。故，原告要求被告联博公司支付代偿款及相关费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于代偿款数额的确定。贷款人划扣原告的账户资金共计293466.58元，被告未提出抗辩，本院予以确认，由被告联博公司向原告支付。关于原告要求被告联博公司支付以293466.58元为基数自代偿之日起至清偿之日止按月利率20‰计算的资金占用费的请求，其中以83631.61元为基数自2018年6月28日起算、以69953.07元为基数自2018年8月31日起算、以69953.08元为基数自2018年10月31日起算、以69928.82元为基数自2018年12月30日起算。经审查，原告的该请求符合双方约定和法律规定，分段计算资金占用费的基数和时间正确，故对原告的该请求本院予以支持。关于原告要求被告汤其智、陈源、汤东洋、周双对代偿款及其资金占用费承担连带清偿责任的请求。原告对被告联博公司向贷款人贷款5000000元提供保证后，被告汤其智、陈源夫妇、被告汤东洋、周双夫妇向原告提供连带责任反担保而出具的《担保函》，系其真实意思表示，应予履行。故对原告的该请求本院亦予以支持。被告汤其智、陈源、汤东洋、周双在承担保证责任后，有权向被告联博公司追偿。关于原告要求对被告夏阳、胡桂英、汤东洋抵押的位于建始县××州镇船儿岛社区××州大道××号（业州广场1号楼）的房屋在拍卖或变卖后，在抵押权范围内对拍卖或变卖的价款优先受偿的请求。原告与被告汤东洋、夏阳、胡桂英签订的《最高额抵押反担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。依据法律规定，抵押担保人应按合同约定承担抵押担保责任，抵押房屋被担保主债权数额为10000000元。在被告联博公司不履行债务时，原告有权就被告汤东洋、夏阳、胡桂英抵押的房屋折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告汤东洋、夏阳、胡桂英在承担抵押担保责任后，依法有权向被告联博公司追偿。原告主张的律师服务费，因其未提供收费票据，本院不予支持。被告联博公司、汤其智、陈源、汤东洋、周双、夏阳、胡桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告恩施州联博实业有限公司于本判决生效之日向原告恩施州农发融资担保股份有限公司清偿代偿款293466.58元，并支付以83631.61元为基数自2018年6月28日起至清偿之日止、以69953.07元为基数自2018年8月31日起至清偿之日止、以69953.08元为基数自2018年10月31日起至清偿之日止、以69928.82元为基数自2018年12月30日起至清偿之日止均按月利率20‰计算的资金占用费。二、被告汤其智、陈源、汤东洋、周双对上述第一项承担连带清偿责任。三、原告恩施州农发融资担保股份有限公司在最高额抵押权范围内对被告夏阳、胡桂英、汤东洋抵押的位于建始县业州镇船儿岛社区业州大道127号（业州广场1号楼）、房屋产权证号为建始房房权证业州私字第**、筑面积为1598.28平方米的房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。四、驳回原告恩施州农发融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2851元（已减半计算），由被告恩施州联博实业有限公司、汤其智、陈源、汤东洋、周双、夏阳、胡桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于永国二〇二〇年十月二十三日书记员  罗 毅