海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2645号原告：杜桂荣，女，1950年1月12日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：于晓敏，辽宁日泽律师事务所律师。被告：鞍山银行股份有限公司腾鳌支行，统一社会信用代码91210381123705342J，住所地：海城市腾鳌镇新城路**。负责人：于瑶，该单位行长。委托诉讼代理人：张骥、王玉良、郝军，该单位职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，统一社会信用代码912103000556709333，，住所地：辽宁省鞍山市铁**铁西一道街**负责人：杨晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓刚，该公司职员。原告杜桂荣与被告鞍山银行股份有限公司腾鳌支行（以下简称鞍山银行）、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜桂荣及其委托诉讼代理人于晓敏、被告鞍山银行的委托诉讼代理人张骥、王玉良、郝军、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜桂荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失共计144,776.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月23日10时许，我到被告鞍山银行处办理存款业务。我进入营业大厅后被门口保安喊回到门口进行消毒方可进入，原告发现被告鞍山银行提供的消毒工具是白钢的方盘内放一条毛巾，里面有水，我提出异议，说自己个子高脚大，脚踩可能装不下，容易摔倒，银行工作人员坚持让我踩入消毒，我将脚踩在方盘内，工作人员没有看护及搀扶，方盘滑走后导致我摔倒。我伤后在医院住院治疗，经过鉴定伤残九级。被告鞍山银行的消毒设备存在严重安全隐患，因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院要求赔偿。被告鞍山银行辩称，1、原告所述与事实不符，因原告存在过错应承担相应责任。事件发生时为疫情期间，我方对进入营业场所的人员除测量体温外，还要求站在装有84消毒液的毛巾上对鞋底消毒，站在上面不能滑倒，从录像看，摔倒的原因是原告年岁大腿脚不灵活；2、原告年岁大行动迟缓，进入公共场合没有成年家属陪同，原告存在一定过错；3、我方在被告人寿保险公司投保公众责任险，应由其进行赔偿；4、原告分两次向我方借款3万元，若原告请求成立，请求被告人寿保险公司赔付我方3万元款项。投保时保险公司未向我行声明此条款，保险条款书面材料未交给我行，此部分的费用应该由被告保险公司承担。被告人寿保险公司辩称，第一被告在我司投保公众责任险，每次事故每人人身伤亡赔偿限额20万元，事故发生在保险期间。本次事故为疫情期间，各场所应相关部门要求设有消毒设备，门口处放防滑地垫，并由专业人员指导，原告由于违规操作不当摔倒，原告方存在重大过失行为，应负事故主要责任，我司仅同意在次要责任30%范围内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，精神抚慰金属于公众责任险免除责任部分，我司不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年2月23日10时许，原告杜桂荣到被告鞍山银行处办理业务，原告进入营业室后，按照被告鞍山银行工作人员的要求踩入装有消毒毛巾的托盘上，因托盘放在防滑垫上，固定不牢固致使原告摔倒受伤。原告伤后当日由黑山县第一人民医院转入沈阳市积水潭医院，在沈阳市积水潭医院第一次住院治疗8天（2020年2月23日-3月2日），其中一级护理1天，二级护理7天；第二次住院治疗4天（2020年5月11日至15日），期间为二级护理。原告共花费医疗费人民币45,445.11元。另查，2019年5月29日，鞍山银行股份有限公司在被告人寿保险公司处投保公众责任保险，每次事故每人人身伤亡赔偿限额20万元，不计免赔，投保区域范围：鞍山银行股份有限公司机关及各营业网点（含被告鞍山银行），保险期限自2019年5月31日零时至2020年5月30日二十四时，事故发生在保险期间。保险条款第七条，被保险人的下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿…（四）精神损害赔偿；（五）被保险人及第三者的一切间接损失…。投保单的投保人声明处载明，保险人已将《公众责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人进行了明确的说明，本人已充分理解，鞍山银行股份有限公司在该处签章确认。再查，因原告杜桂荣与被告鞍山银行就摔伤的责任认定无法达成一致，被告鞍山银行分别于2020年3月30日、5月7日，共计借给原告杜桂荣3万元。又查，原告申请伤残鉴定，2020年8月5日，经本院委托的鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书意见：杜桂荣左髋部伤情评定九级伤残，原告花费鉴定费1,064元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的门诊病志、转院审批单、住院病志、医疗费票据、身份证、鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据、借款请求及声明承诺、收条、视听资料、录音材料；被告鞍山银行提交的保险单、借款请求及声明承诺、收条；被告人寿保险公司提交的保单抄件、保险条款、投保单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提交的黑山县第一人民医院挂号费12元、租陪护床收据、微信截图、腾鳌镇荒地村卫生所处方，该组证据非正规发票；原告提交的金额为10,910.34元医疗费票据系复印件；推行器票据、救护车票据无姓名，与本案无关联性，故本院对该组证据不予采信。关于原告提交的金额为638元的轮椅费收据，原告庭审时乘轮椅出庭，根据原告年龄和伤情，本院对该份证据予以采信。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应当承担相应的赔偿责任。鞍山银行股份有限公司在被告人寿保险公司处投保公众责任保险，系双方当事人意思自治行为，不违反法律规定，合法有效。原告杜桂荣在被告鞍山银行处办理业务，被告鞍山银行应为其提供安全保障，因被告鞍山银行消毒设备固定不牢固，安全措施不完善，没有尽到足够安全保障义务及安全警示义务，应依法承担责任。被告人寿保险公司为承保公众责任保险的单位，应在保险限额内承担责任，故本院对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求合理合法部分予以支持。关于赔偿范围，应根据法律规定及证据予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告杜桂荣的护理费数额，原告杜桂荣住院治疗12天，一级护理1天，二级护理11天，故本院认定原告护理费数额为1,544.16元[128.68元／天×（11+1）天]。关于原告主张的误工费，经查，原告超过法定退休年龄且未提交误工费损失证据，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的交通费，原告提交了部分交通费票据，本院综合考虑原告伤情、转院情况、居住地至医院的距离、往返鉴定所的路程，酌定为1,500元。本院对原告杜桂荣的经济损失数额认定如下：1、医疗费，本院凭票据确认为45,445.11元；2、护理费1,544.16元；3、住院伙食补助费1,200元（100元／天×12天）；4、轮椅费638元；5、残疾赔偿金63,640元（31,820元/年×20%×10年）；6、精神抚慰金8,000元（酌定）；7、鉴定费1,064元；8、交通费1,500元（酌定）。原告杜桂荣的上述经济损失共计人民币123,031.27元。被告鞍山银行投保的公众责任保险投保单中载明，保险人已将《公众责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人进行了明确的说明，本人已充分理解，鞍山银行股份有限公司在该处签章确认，根据保险合同的约定，保险人不负责赔偿精神损害赔偿，则精神抚慰金8,000元应由被告鞍山银行承担赔偿责任。关于被告人寿保险公司提出的鉴定费系间接损失不予赔偿的辩解，本院认为鉴定费系确认原告伤情是否构成伤残必然产生的损失，故本院对该项辩解不予支持。原告的其他损失115,031.27元由被告人寿保险公司承担赔偿责任。因被告鞍山银行已给付原告30,000元，扣除被告鞍山银行应承担的8,000元，尚余22,000元，该款直接从被告人寿保险公司应给付原告赔偿款115,031.27范围内直接划拨给被告鞍山银行，则被告人寿保险公司最终应给付原告93,031.27元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告杜桂荣经济损失人民币93,031.27元，给付被告鞍山银行股份有限公司腾鳌支行人民币22,000元；二、驳回原告杜桂荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,598元，由原告承担328元，由被告人寿保险公司承担1,270元，此款原告已预交，被告人寿保险公司在履行判决确定的给付义务时加付1,270元给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇二〇年十月二十八日书记员  冷雨桐