wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1405号申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所地蛟河市天岗镇东光新村**楼**13门。法定代表人：陈克，支行长。委托代理人：李元明，该公司职员。被执行人：牛序宝，男，1958年4月24日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：于莲英（系牛序宝妻子），女，1963年7月22日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：宋彦军，男，1978年12月7日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：李娜（系宋彦军妻子），女，1984年1月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：侯剑波，男，1963年3月2日出生,汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：邵玉芬（系侯剑波妻子），女，1961年4月21日出生,汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被执行人牛序宝、于莲英、宋彦军、李娜、侯剑波、邵玉芬借款合同纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院（2019）吉0281民初3194号民事判决书，判决主文如下：一、被告牛序宝、李莲英于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金90.2万元、借款期间利息10824.85元及逾期利息和复利（截止2019年10月14日的逾期利息398823.23元；2019年10月15日起的逾期利息的计算方式：以90.2万元为基数，自2019年10月15日起至本金结清日为止，利率按月利率12.50625‰计算；复利的计算方式：以10824.85元为本金，自2016年11月9日起至本金结清日为止，利率按月利率12.50625‰计算）。二、被告侯剑波、邵玉芬、宋彦军、李娜对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费8747元，由被告牛序宝、李莲英承担，被告侯剑波、邵玉芬、宋彦军、李娜承担连带给付责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决中确定的义务并承担申请执行费11616.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人牛序宝、于莲英、宋彦军、李娜、侯剑波、邵玉芬邮寄了执行通知书、报告财产令及传票。经查，被执行人银行账户内仅有少量存款，本院已经予以冻结；被执行人在蛟河市天岗镇所有的厂房及设备本院已依申请执行人申请查封，被执行人宋彦军名下所有坐落于吉林市昌邑区东滩街977号嘉业名铸小区6号楼5单元13层276号房屋，不动产单元号为：220×××××41，不动产权证书号为：S00×××××02，建筑面积为123.67平方米的房屋本院已轮候查封，申请执行人暂不要求处置；本院已对被执行人下达了限制消费令，本案暂无其他可供执行财产。将本案情况向申请执行人释明后，其也提供不出其他财产或线索，同意本案终结本次执行程序，待发现其他财产或线索时恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张长伟审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年十月二十八日书记员  鲍 晶
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1645号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人凌玉龙，男，1994年3月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区北流市。现因涉嫌犯抢夺罪于2020年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。被告人凌炎，男，1987年8月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区北流市。现因涉嫌犯抢夺罪于2020年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]1724号起诉书指控被告人凌玉龙、凌炎犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人凌玉龙、凌炎均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月25日9时许，被告人凌玉龙、凌炎经密谋后，去到广州市花都区花城街凤凰北路南方电网12号杆路段时，趁被害人陈某1不备，凌玉龙上前将陈某1脖子上的黄金项链（含吊坠）扯断后抢走，得手后二人逃离现场。当天11时许，凌玉龙、凌炎去到广州市花都区花山镇两龙大街19号“凌志首饰加工店”将抢得的黄金项链卖掉以7400元人民币的价格销赃。经广州市花都区价格认证中心鉴定，涉案黄金项链一条（含吊坠）价值人民币11379元。2020年6月25日，公安民警在广州市花都区花山镇富华路19号抓获被告人凌玉龙、凌炎，后在凌玉龙、凌炎的带领下到广州市花都区花山镇两龙大街19号“凌志首饰加工店”起获抢得的黄金项链1条，并发还给被害人陈某1。公诉机关认为被告人凌玉龙具有坦白、认罪认罚、赃物已起获并发还给被害人等情节，建议判处被告人凌玉龙有期徒刑十个月，并处罚金三千元；被告人凌炎具有坦白、认罪认罚、赃物已起获并发还给被害人等情节，建议判处被告人凌玉龙有期徒刑八个月，并处罚金三千元被告人凌玉龙、凌炎均对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人凌玉龙、凌炎犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人凌玉龙、凌炎认罪认罚，可依法对其从轻处罚；综合考虑被告人的认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人凌玉龙犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年4月24日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人凌炎犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年2月24日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、扣押在案的作案工具手机2部予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇二〇年十月十五日书记员  何燕菲骆建豪
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4348号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地清远市清新区********，统一社会信用代码914***********089P。法定代表人：林力，董事长。委托诉讼代理人：麦振杰、唐亮，该公司员工。被告：张凤娇，男，1956年4月16日出生，汉族，住清远市清新区*************，身份证号码440********6532。本院在审理原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告张凤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘伟东二〇二〇年十月三十日书记员  黄梓维
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5276号申请执行人：上海容越机电设备工程有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路****。被执行人：上海冠辕投资管理有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区菊园新区六里中心路**iv>法定代表人：尹耀东，总经理。上海容越机电设备工程有限公司与上海冠辕投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初7405号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海冠辕投资管理有限公司应向上海容越机电设备工程有限公司支付案款181083.1元及相应利息。因上海冠辕投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海容越机电设备工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.冻结被执行名下建设银行、北京银行、上海农村商业银行的银行账户(2021年7月21日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请；2.轮候查封被执行人上海冠辕投资管理有限公司名下坐落于嘉定区嘉唐公路XXX号的房产(2023年7月27日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、已向申请执行人送达执行情况告知书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执5276号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二〇年十月二十六日法官助理 徐树仁书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0624执1136号闫永强、呼琴召日格：本院立案执行的（2020）内0624执1136号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人呼琴召日格于2020年10月23日向申请人履行了给付义务。申请执行人闫永强向本院申请执行的（2020）内0624民初1677号民事调解书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢670号 平安银行股份有限公司广州羊城支行、广州市花都瑞泰五金饰品有限公司： 关于申请执行人平安银行股份有限公司广州羊城支行与被执行人广州市花都瑞泰五金饰品有限公司担保物权纠纷一案，本院在（2018）粤0114执5194号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州市花都瑞泰五金饰品有限公司已经履行（2018）粤0114民特19号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初5714号原告：刘丽，女，1975年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳美的新时代房地产发展有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区甲秀南路**贵志藏珑**楼********。法定代表人：刘隽。委托诉讼代理人：史润，贵州元朗律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：曾贵，贵州元朗律师事务所实习律师，一般代理。原告刘丽与被告贵阳美的新时代房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告刘丽于2020年10月10日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘丽撤诉。案件受理费386元（已减半收取），退还原告刘丽386元。审判员  魏彩霞二〇二〇年十月十日书记员  余 可
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2629号原告：曹务雷，男，1982年1月2日出生，汉族，住济南市。被告：姚书绍，男，1989年1月23日出生，汉族，户籍地山东省冠县。原告曹务雷与被告姚书绍装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹务雷到庭参加诉讼，被告姚书绍经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹务雷向本院提出诉讼请求：1.判令姚书绍返还装修款17000元；2.判令姚书绍支付逾期利息（以17000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的1.95倍计算）；3.案件受理费由姚书绍负担。事实和理由：2018年3月26日，曹务雷与姚书绍达成口头装修协议，约定由姚书绍对位于济南市天桥区药山街道大魏名都7号楼1单元2904房屋进行装修，并约定装修项目及价格。2018年3月26日，曹务雷通过银行转账给付姚书绍500元，通过微信转账500元，共计1000元装修定金，姚书绍出具收据一张。2018年4月5日，曹务雷向姚书绍支付装修费10000元，于2018年4月18日支付装修费10000元，于2018年5月5日支付装修费4000元，以上共计向姚书绍转账25000元。因姚书绍的原因，涉案房屋未能装修完毕。2018年6月22日，姚书绍向曹务雷出具欠条一份，约定返还装修款时间及逾期利息。欠条出具后，曹务雷多次催告未果。故曹务雷诉至法院，提出如上诉请。姚书绍未作答辩。曹务雷围绕诉讼请求提交以下证据：收据一份、招商银行转账业务回单三份、微信支付交易明细一份、华夏银行存款交易明细一份、欠条一份。经审查，上述证据的形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：曹务雷与姚书绍之间存在装修装饰合同关系，姚书绍为曹务雷位于济南市天桥区大魏名都7号楼1单元2904房屋进行装修。2018年3月26日，曹务雷通过微信向姚书绍转账500元，并备注“7-1-2904装修押金”。同日，通过曹务雷名下华夏银行账户向裴桂莲中国农业银行账户转账500元，摘要载明“大魏名都7-1-2904装修押金”。同日，姚书绍出具收据一份，载明“交款单位：大魏明都7-1-2904；人民币：壹仟元；收款方式：转账；收款事由：装修定金”。2018年4月5日、2018年4月18日，曹务雷通过招商银行账户向裴桂莲中国农业银行账户分别转账10000元，共计20000元，摘要均记载：大魏名都7-1-2904装修费。2018年5月5日，曹务雷通过招商银行账户向裴桂莲上述账户转账4000元，摘要记载：大魏名都7-1-2904装修费。2018年6月22日，姚书绍出具欠条一份，载明，“姚书绍与曹务雷于2018年4月1日签订大魏名都7-1-2904装修合同一份，因姚书绍的原因至今未装修完毕，现欠曹务雷装修款壹万柒仟元整（17000），至2019.2.1前分三次还清，（第一次2018.9.1前还清5000，第二次2018.11.30前还清5000，第三次2019.2.1前还清7000），如果未按期偿还，则每天按应还款金额的1%逾期利息支付给曹务雷”。庭审中，曹务雷自述，欠条出具后至法庭调查结束时止，姚书绍未返还装修款及支付利息。本院认为：曹务雷与姚书绍口头达成装修协议，对案涉房屋的装饰装修事项进行了约定。曹务雷按约定向姚书绍交纳了装修款，履行了付款义务。但姚书绍在施工过程中停工，未按约定完成装修施工的义务。姚书绍出具欠条，确认尚有17000元装修工程未完成，并承诺于2019年2月1日前返还装修款17000元，如未按期返还支付逾期利息。上述欠条系当事人的真实意思表示，具有法律约束力。庭审中，曹务雷自述，自欠条出具后至法庭调查结束时止，曹务雷未返还装修款及支付利息。姚书绍未出庭抗辩，对此未提出异议，本院依法予以确认。故曹务雷要求姚书绍返还装修款17000元，事实清楚，证据充分，予以支持。合同法第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。姚书绍出具欠条承诺如未按期还款，每天按应还款金额的1%支付利息，因利息约定过高，曹务雷自愿调整为以17000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的1.95倍为标准计付利息，符合上述法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚书绍于本判决生效之日起10日内返还原告曹务雷装修款17000元；二、被告姚书绍支付原告曹务雷逾期利息（以17000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的1.95倍计付；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计付），与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计184元，由被告姚书绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二〇年十月十四日书记员  王 慧
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉04行终44号上诉人（原审原告）姜秀荣，女，1948年4月20日生，户籍地辽源市，住东辽县。被上诉人（原审被告）东辽县不动产登记中心。法定代表人王洋，东辽县不动产登记中心主任。委托代理人张学海，吉林辽东律师事务所律师。委托代理人刘享霖，吉林辽东律师事务所实习律师。原审第三人胡海明，男，1966年1月22日生，住辽源市。原审第三人魏亚东，女，1967年12月5日生，住东辽县。上诉人姜秀荣因房屋行政撤销一案，不服东辽县人民法院（2020）吉0422行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。姜秀荣向原审法院诉讼请求撤销东辽县不动产中心颁发的吉（2018）东辽县不动产权第22420008**房屋产权证书，诉讼费用由东辽县不动产中心承担。事实与理由：姜秀荣与胡国喜于1998年11月5日登记结婚，胡国喜婚前财产有一无房有照的房屋和一无照房屋(24平方米)，姜秀荣与胡国喜婚后，姜秀荣找关系将24平方米房屋办了房照，之后又在主房处建一16平方米的无照房屋。2012年该三个房屋被动迁，姜秀荣与胡国喜委托胡海明（胡国喜之子）办理动迁手续。2016年8月26日胡国喜去世，胡海明、魏亚东私自将该房办到自己名下。东辽县不动产中心未加审查即给胡海明、魏亚东核发了房屋产权证，侵害了姜秀荣的合法权益，故诉至法院。东辽县不动产登记中心答辩称，姜秀荣诉讼请求撤销吉（2018）东辽县不动产产权第22420008**屋产权证书，该房屋产权证书系产权人持《商品房买卖合同》及税收完税证明申请登记，东辽县不动产中心经审查后予以登记核发。登记行为不存在任何过错。姜秀荣所诉“2016年8月26日胡国喜去世，胡海明、魏亚东私自将该房办到自己名下”，《商品房买卖合同》体现的日期为2015年4月20日，姜秀荣所诉与事实不符，诉讼请求不能成立，望法院依法驳回。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，姜秀荣不是涉案房屋的所有权人即不是行政行为的相对人，亦未提交其他证明原告与所诉行政行为具有利害关系的证据，仅以被告产权登记不明要调查为由提起诉讼，明显缺乏事实根据与法律依据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予受理，已经立案的，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第五十四条第一款三项、第六十九条第一款一项的规定，裁定驳回姜秀荣的起诉。案件受理费50元，不予收取。姜秀荣上诉请求撤销一审裁定，发回重审或改判。事实和理由与一审起诉状相同。东辽县不动产登记中心及胡海明、魏亚东未答辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，姜秀荣未能提交证明其与所诉行政行为具有利害关系的证据，其起诉不符合起诉条件。原审依法裁定驳回起诉，并无不当。姜秀荣的上诉理由不成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何芳松审判员  史 震审判员  张 闯二〇二〇年十月三十日书记员  宿宏岩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7501号申请执行人：厦门精卫模具有限公司，注册地福建省厦门市集美区后溪镇石星路****厂房**。被执行人：松誉隆智能科技(上海)有限公司，注册地上海，注册地上海市闵行区光华路******>本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初39755号民事判决，在执行厦门精卫模具有限公司与松誉隆智能科技(上海)有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年8月20日向被执行人松誉隆智能科技(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得松誉隆智能科技(上海)有限公司名下暂无存款、房产、车辆等财产可供执行人本院于2020年9月30日向被执行人松誉隆智能科技(上海)有限公司法定代表人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人松誉隆智能科技(上海)有限公司名下暂无财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初39755号民事判决本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇二〇年十月三十日书记员  胡闻韬附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6009号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。被执行人：陈钟，男，1961年6月22日出生，汉族，住上海市长宁区新华路******，文书约定送达地址：上海市杨浦区延吉东路安图新村XXX号XXX室。本院在执行兴业消费金融股份公司与陈钟金融借款合同纠纷一案中，向被执行人陈钟发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初9322号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈钟钱款人民币118634.64元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 何焕挺二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 曦书 记 员 张 曦附：相关法律条文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3751号之一 申请执行人石狮市溢祥纺织发展有限公司，住所地：泉州市石狮市鸿山镇莲厝村**。 法定代表人郭腊。 被执行人邹平大信服装有限公司，住所地，住所地：山东省邹平县高新街道办事处会仙二路**iv> 法定代表人贾玉国。 被执行人上海硕业国际贸易有限公司，住所地：上，住所地：上海市闵行区华宁路******楼****> 法定代表人李泉生。 本院于2020年06月12日立案执行申请执行人石狮市溢祥纺织发展有限公司与被执行人邹平大信服装有限公司、上海硕业国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2018)闽0581民初6220号;(2019)闽05民终5970号民事判决书，被执行人邹平大信服装有限公司、上海硕业国际贸易有限公司应支付申请执行人石狮市溢祥纺织发展有限公司款项8506135元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邹平大信服装有限公司、上海硕业国际贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邹平大信服装有限公司、上海硕业国际贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邹平大信服装有限公司、上海硕业国际贸易有限公司发出限制高消费令（2020年06月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人邹平大信服装有限公司名下的址于山东省邹平县城黄三路209号房地产,该房产址于外省,疫情期间暂无法处置。未发现被执行人邹平大信服装有限公司、上海硕业国际贸易有限公司有可供执行的财产。现被执行人邹平大信服装有限公司、上海硕业国际贸易有限公司尚有款项8506135元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邹平大信服装有限公司、上海硕业国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王雅梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初19505号 原告：厦门盈华运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园**第****，统一社会信用代码91350200769289069G。 法定代表人：吴元育，董事长。 委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所执业律师。 被告：董爱香，女，1979年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门盈华运输有限公司与被告董爱香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。厦门盈华运输有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门盈华运输有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门盈华运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门盈华运输有限公司负担。 审判员 张 颖 二〇二〇年十月二十一日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28079号原告：天津大通巴士有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路****，统一社会信用代码911201103408906529。法定代表人：孙利友，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司经理助理兼综合办主任。被告：天津交通巴士有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区津塘路**iv>负责人：宋雪冰。原告天津大通巴士有限公司与被告天津交通巴士有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津大通巴士有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津大通巴士有限公司撤诉。案件受理费393元，减半收取计196.50元，由原告天津大通巴士有限公司负担（已交纳）。审判员  张淳静二〇二〇年十月二十一日书记员  刘小娄
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执7404号申请执行人：段焘，男，2000年12月16日生，汉族，住址山西省娄烦县庙湾乡庙湾村。被执行人：北京朵颐轩餐饮管理有限公司上海沈峰餐饮分公司，地址上海市静安区西藏北路****商铺。法定代表人：沈峰。申请执行人段焘依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第3379-3号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3620.23元。本院立案后，于2020年7月16日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年7月22日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人北京朵颐轩餐饮管理有限公司上海沈峰餐饮分公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。由于本案无财产可供执行，申请执行人亦未能来本院进行终本约谈，本院于2020年10月13日通过12368诉讼服务智能平台向申请执行人发送短信，告知其本案执行情况，要求其提供可供执行的财产线索，并告知如逾期无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人段焘对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人北京朵颐轩餐饮管理有限公司上海沈峰餐饮分公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年十月十五日书记员 戴维峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1527号上诉人（原审被告）：恩施春上暖通设备工程有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道南端西侧恩施电子电器城****。法定代表人：向远道。委托诉讼代理人：吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恩施市丰函暖通设备有限公司，住所，住所地湖北省恩施市航空大道2巷**黔龙******div>法定代表人：邓维红，总经理。委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璇，湖北联信律师事务所律师。原审被告：恩施州舒逸暖通机电设备有限公司，住所地湖北省恩施市，住所地湖北省恩施市金桂大道恩施电子电器城****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张治伟，总经理。委托诉讼代理人：宋熊，湖北中利律师事务所律师。原审被告：张治伟，男，1986年10月8日出生，土家族，住湖北省恩施市。原审被告：向远道，男，1976年11月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。原审被告：柳作焱，男，1982年11月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。原审被告：朱镕，男，1987年1月21日出生，汉族，住湖北省恩施市。原审被告：黄仕鑫，男，1974年3月26日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。上诉人恩施春上暖通设备工程有限公司与被上诉人恩施市丰函暖通设备有限公司，原审被告恩施州舒逸暖通机电设备有限公司，张治伟、向远道、柳作焱、朱镕、黄仕鑫承揽合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恩施春上暖通设备工程有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人恩施春上暖通设备工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人恩施春上暖通设备工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4466元，减半收取2233元，由上诉人恩施春上暖通设备工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张辅军审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月二十三日书记员  胡 枫
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1892号申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人徐敏华，行长。委托代理人钟天舒、沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被执行人赵峰国，男，1983年6月28日生，汉族，户籍所在地四川省沐川县，现住江苏省苏州市吴中区。中国银行股份有限公司苏州吴中支行与赵峰国金融借款合同合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）苏0506民初8565号民事判决已发生法律效力。依该判决，赵峰国应于判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金100924.31元，并支付截至2019年11月12日止的利息488.04元、罚息7466.35元及以尚欠本息101412.35元为基数自2019年11月13日起按年利率9.135%计算至实际给付之日止的罚息；案件受理费1346元，由赵峰国负担。因赵峰国未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求赵峰国支付110224.70元及相应利息。本院已于2020年4月26日立案,执行标的110224.70元及相应利息，执行费1553元。案件执行过程如下：1．本院立案后即督促被执行人按照生效法律文书履行相应付款义务。因被执行人不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2．执行中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，根据反馈无可供执行的财产。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况，根据反馈无不动产登记信息。4.执行中，本院至被执行人住所地调查，未找到被执行人下落。5.2020年10月23日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对法院的调查情况无异议，现无法提供可供执行的线索，并同意本案本次执行程序终结。本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈建军审 判 员 王长栋审 判 员 李跃辉二〇二〇年十月二十六日法官助理 顾 强书 记 员 徐 臻
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1643号 曾伟才、平果龙江新型建筑材料有限公司： 本院执行的曾伟才申请平果龙江新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院向被执行人平果龙江新型建筑材料有限公司发出执行通知书后，被执行人平果龙江新型建筑材料有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1693号上诉人（原审原告）：肖机云，男，1960年3月16日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：李国良，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告)：株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区庆云山路鸟树下。上诉人肖机云与被上诉人株洲市鸿宇房地产开发有限公司（以下简称“鸿宇公司”）民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。肖机云上诉请求：1、撤销株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初4260号民事判决，判决被上诉人支付116.2万元及其利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人应被上诉人原法定代表人许长庚出具现金借款的要求，从银行取现并将款项126万元交付给许长庚，许长庚在借条上加盖了公司公章，事后许长庚归还了10万元。一审以其在“天眼查”等网站上未查询到许长庚是公司法定代表人而认定被上诉人未向上诉人借款，网站没有并不表明工商登记原始档案没有，系事实认定不清。被上诉人与上诉人之间存在借款事实，一审法院却错误认定并错误适用法律。鸿宇公司未提交书面答辩意见。肖机云向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款116.2万元及利息（自2008年1月25日开始按月利率2%的标准计算至被告实际还清之日）。一审法院认定事实：2008年12月23日，许长庚向原告出具一张借据，载明：“今借到肖机云等三人人民币金额大写：壹佰贰拾陆万贰仟元整，还款时间2008年1月25日全部还清。借款人许长庚”，许长庚在签名处加盖了被告鸿宇公司印章。该张借据上还有如下文字：1、“已还本金壹拾万元整。许长庚2008.12.23”字样并加盖了被告印章；2、“本人承诺于2010年12月30日前还清借款。如未按期还款，按违约金2%计算月息，时间从2008年元月25号起。许长庚2010年7月10号”字样并加盖了被告印章；3、“属实。许长庚2011.元.27”。另查明，原告于2008年1月24日在中国银行株洲东区支行开办一张存折，于同日存入120万元，又于次日取出。再查明，原告在庭审中不能回答借据中载明“三人”中另两人的姓名。一审法院认为，根据原告诉讼请求的性质，本案应认定为民间借贷纠纷。本案需要查明的重点为原告与被告之间是否形成了民间借贷关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，从借贷关系的构成要件分析本案：1、出借主体。借据原件虽由原告保管，但借据内容为“今借到肖机云等三人……”，而原告在庭审过程中又不能提供另外二人的身份信息，此情况明显不符合生活常理，本案出借人存疑；2、借款主体。原告主张借款人为被告鸿宇公司，对此原审认为，其一，许长庚在借据及承诺中所用主语为“本人”而非公司；其二，虽然借据上盖有被告印章，但印章均是加盖在“许长庚”字样上，而原告目前没有提交任何证据证明被告与许长庚存在何种关系，原告主张许长庚系被告的法定代表人，但原审在“天眼查”“企查查”等企业信息查询软件中均无法查询到该信息，根据现有证据原审无法核实该印章的真实性及许长庚盖印的合法性，更不能据此认定借款人系被告公司；3、是否实际提供借款。本案借贷标的额高达120万元，原告方亦在许长庚出具借据前一天开户一张新存折并存入120万元，但原告存钱后没有通过银行进行转账，而是在第二天又全额取出，原告对此解释为被告要求支付现金，原审认为该解释显然不符合生活常理和交易习惯，且就后续的现金交付过程，原告也没有提供任何证据。综上，原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十九条的规定对本案所涉借贷关系进行严格审查后，发现本案在款项来源、交付方式、款项流向、借贷双方的关系等诸多方面均存在疑点，且根据原告提交的证据无法进一步核实，原告应自行承担举证不能的后果，故原审对原告主张的借贷关系不予认定，对其诉请不予支持。据此，原审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖机云的全部诉讼请求。本案受理费15258元，由原告肖机云承担。二审中肖机云提交证据：证据1、尹建军和肖铁军身份证复印件2份，拟证明肖机云出借的126.2万元借条是由肖机云、尹建军和肖铁军三人组成。证据2、谈话笔录2份，拟证明尹建军出借了20万元给上诉人，肖铁军借出30万元给上诉人，上诉人隔4天后把钱还给尹建军和肖铁军。证据3、株洲市市场监督管理局调的档案资料1份和株洲市鸿宇房地产开发有限公司章程修正案1份，拟证明许长庚从2008年到2018年是鸿宇公司法定代表人以及借款的事实。证据4、芦淞区淞达办公室出具的证明1份，拟证明肖机云20**年至2012年在芦淞淞达市场经营服装批发。本院经审核认为，证据1真实性予以采信，但不能达到证明目的。证据2谈话笔录2份，证据形式不符合法律规定，不予采信。证据3真实性予以采信。证据4无负责人签名，不予采信。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷纠纷。本案的争议焦点：本案民间借贷关系是否成立。经查，2008年1月25日，许长庚向上诉人出具126.2万元借据，载明借到肖机云等三人126.2万元，许长庚在签名处加盖了被上诉人鸿宇公司印章。一审庭审中许长庚不能回答借据中载明“三人”中另两人的姓名，不符合生活常理。而本案借据和承诺均以许长庚个人身份进行，而非以公司为主体，故本案出借人和借款人均存疑。上诉人未提供证据证明款项实际支付给鸿宇公司，亦未提供证据证实该款项为鸿宇公司实际经营使用，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，本案在款项来源、交付方式、款项流向、借贷双方的关系等诸多方面均存在疑点，上诉人没有充分证据证明被上诉人系实际借款人，原审对上诉人主张的借贷关系不予认定符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人肖机云的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15258元，由上诉人肖机云负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇二〇年十月十九日法官助理 姜胜强书 记 员 王 琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 渝01**民初26089号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段******，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：向阳，分行行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：李望，男，1988年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：姚颖涵，女，1988年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告李望、姚颖涵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，在开庭前原告于2020年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行撤诉。 本案案件受理费5136.18元，减半收取2568.09元，由原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行负担。 审判员  韩超 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩婷
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民特3号 申请人：曲某，女，1977年11月14日生，汉族，农民，现住洮南市。 委托诉讼代理人：王某，系创新村村支部书记。 申请人曲某申请宣告郑强失踪一案，本院于2020年6月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人向本院起诉请求：依法宣告被申请人郑强失踪。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系。2018年5月郑强离家出走，至今下落不明，与家无任何联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出申请，请求宣告郑强失踪。 经审理查明：下落不明人郑强，男，1999年5月29日生，蒙古族，户籍地洮南市蛟流河乡姚炎村，公民身份证号码×××。申请人曲某系被申请人郑强母亲。下落不明人郑强于2018年5月离开住所地后下落不明。2020年6月25日，申请人曲某向本院申请宣告郑强失踪，本院于2020年7月24日在北方法制报发出寻找郑强的公告，法定公告期间为三个月，公告期限已届满，郑强仍然下落不明。 本院认为，郑强于2018年5月离家出走，距今下落不明已满两年。本院发出寻人公告后在法定公告期间，未收到郑强本人或者知其下落的有关利害关系人申报的任何信息，本案符合法定宣告公民失踪的情形，故申请人曲某的申请依法应予准许。因被申请人郑强失踪时未满22周岁，未登记结婚，也无个人财产，故无需指定其财产代管人。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告郑强失踪。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏冰丰 审 判 员  齐长春 人民陪审员  宋有山 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  徐 扬
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初5659号 原告：王强，男，汉族，生于1959年11月5日，住定边县新乐小区3-3-2512室，身份证号：612726195911050018。被告：王俊荣（曾用名：王冬荣），男，汉族，生于1979年11月6日，住定边县兴源南区2-1503室，身份证号：612726197911065710。原告王强诉被告王俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日进行了公开开庭审理，原告王强、被告王俊荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王强诉称：原被告系亲戚关系，2011年7月12日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，口头约定月利率为2%，未书面约定还款期限，同时书面约定用被告所有的车牌号为宁AM5990小车作为担保，并立有借据一支。借款发生后，被告按月利率2%向原告清息至2011年8月12日，下剩本金及利息至今分文未付，故诉至法院，请求法院依法判判令被告偿还原告人民币30000元及利息。原告为证明其主张，向法庭出具原始借据一支，证明被告借原告30000元的事实。被告王俊荣辩称：2011年7月份，因被告准备耍赌的时候资金周转困难，故向原告提出借款30000元的请求，并于当日向原告出具30000元借据一支。借据出具后，原告并未向被告交付现金，而且将被告所抵押车辆开走后，又将被告拉到赌场，由于被告在赌博场上赢了钱，故没有向原告借钱，且被告将给原告抵押的车辆要了回来，原告说借据在家中没有带，故也没有当场将借据收回。被告王俊荣为证明其主张，由证人张雯魁当庭作证被告向原告出具借据时原告并未向原告支付借款。经庭审质证被告对原告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为自己实际上没有借原告的钱，原告并未将借款向被告支付。原告对证人证言的真实性及证明目的均有异议，认为证人所述不是事实，被告是完全行为能力人，打条子不拿钱是不正常的。本院对原告所举证据的真实性及证明目的均予以认证，虽然被告对原告所举证据的证明目的有异议，对未能向法庭提供足以推翻原告主张的证据。对证人证言的真实性及证明目的均不予认可，因为原告对证人的证言有异议，且证人证言不能形成证据锁链。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原被告系亲戚关系，2011年7月12日被告因向别人倒账资金周转困难向原告借款30000元，未书面约定借款利率及还款期限，并出具借据一支。被告在向原告出具借据后，原告扣除利息500元，原告实际上只交付给被告借款29500元。借款发生后，被告至今分文未付。 本院认为：原告王强和被告王俊荣的借款法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，原告要的诉讼请求应予以支持，但原告在向被告交付借款时扣除了500元，故借款本金应按29500元计算，且因借据上未书面约定借款利率，故该笔借款视为无息借款。被告王俊荣抗辩并未收到原告借款，因未向法庭提交有效证据加以说明，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：被告王俊荣于本判决书生效之日起三日内向原告偿还人民币29500元及逾期利息（年利率按6%计算，从2020年8月26日起至实际给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥  二〇二〇年十月十九日 书  记  员 张大星
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1389号之三 申请执行人:穆广学，男，1970年10月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。 被执行人:王新程，男，1990年11月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，个体工商户，原住西宁市，现下落不明。 申请执行人穆广学与被执行人王新程劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出的（2020）青0104民初236号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书确认被执行人王新程向申请执行人穆广学支付劳务费35000元，负担案件受理费338元。因被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人穆广学向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2020年8月3日依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务，也未申报财产。经查，被执行人无银行存款、不动产、车辆登记信息。因被执行人王新程未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王新程纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人王新程的下落及可供执行的财产，其在短期内不能向本院提供被执行人王新程的下落及可供执行的财产线索。现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的劳务费等35338元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人穆广学享有的债权应当受到法律保护，现被执行人王新程暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）青0104民初236号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人王新程有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  刘永革 审判员  马志峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  马君芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执2036号 申请执行人：熊成后，男，1963年12月5日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：叶家权，男，1971年8月18日生，汉族，住安徽省定远县。 本院执行的申请执行人熊成后与被执行人叶家权买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的(2020)皖1125民初1058号民事调解书已发生法律效力。本院受理后，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年9月10日，本院将被执行人叶家权纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年9月10日，本院向被执行人叶家权发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人叶家权名下暂无财产可供处置。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索，上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日告知了申请执行人。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已采取多种执行措施，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  张 伟 审判员  胡 磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  丁 玉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初3596号 原告：申献花，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：朱殿军，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告申献花与被告朱殿军追偿权纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告申献花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告申献花负担。 审判员  郎守军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋玲玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2290号 申请人：刘新刚，男，1974年4月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王伯涛，男，1966年1月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：孙艳玲，女，1967年10月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王季涛，男，1966年1月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：贾祥丽，女，1965年2月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人刘新刚于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王伯涛、孙艳玲、王季涛、贾祥丽名下银行账户、微信、支付宝内存款417120元予以冻结。申请人刘新刚以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘新刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人王伯涛、孙艳玲、王季涛、贾祥丽名下银行账户、微信、支付宝内存款417120元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 五 日书  记  员   杨娟
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10711号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：黄永东，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与黄永东信用卡纠纷一案中，依法向被执行人黄永东发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15614号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45,961.89元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息、分期付款手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费560.21元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初15614号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执453号 申请执行人：李惠玲，女，汉族，1981年4月13日出生，住址福建省华安县。 委托诉讼代理人：李志军（系申请执行人配偶），男，汉族，1978年7月27日出生，住址福建省华安县。 被执行人：阙顺坤，男，汉族，1983年2月14日出生，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人李惠玲与被执行人阙顺坤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未如实按期向本院报告了财产状况，亦未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法冻结了被执行人阙顺坤的银行账户7个及网络资金账户1个，因仅有零星余额，未采取进一步执行措施；另外，经本院执行查控系统查控显示：被执行人陈志建无不动产登记信息；无证券登记信息；无股权登记信息；无缴纳保险信息；无设立公司登记信息；无车辆登记信息；无纳税登记信息；无工资收入；无住房公积金。本院依法对被执行人陈志建采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人已查无其他可供执行财产，无法进一步采取执行措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，表示暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  苏祥和
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初15465号原告：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**，统一社会信用代码91500106691219393F。法定代表人：王小兵，该公司负责人。被告：戴金江，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：代承，男，1958年10月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：李小东，女，1982年11月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：唐雪梅，男，1963年7月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告戴金江、代承、李小东、唐雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。审 判 长 孙怀君二〇二〇年十月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25206号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：殷勤。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人殷勤小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25206号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4190号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市。代表人：姚勇，该公司经理。委托诉讼代理人：黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史祥，男，1970年3月27日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王青杰，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安驰峻运输有限公司。住所地：江苏省淮安市。法定代表人：王宝勋，该公司经理。被上诉人（原审被告）：沈丘县喜迎汽运有限公司。住所地：河南省沈丘县。法定代表人：刘蕊，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口分公司）因与被上诉人史祥、淮安驰峻运输有限公司（以下简称驰峻运输公司）、沈丘县喜迎汽运有限公司（以下简称喜迎汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险周口分公司的委托诉讼代理人黄汝彬，被上诉人史祥及其委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被上诉人驰峻运输公司、喜迎汽运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险周口分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判人保财险周口分公司不承担其中的营运损失21846元和评估费3000元。事实和理由：本案中，人保财险周口分公司不是造成苏Ｈ×××**号牵引车停运损失的侵权人，一审判决其承担停运损失没有法律依据。苏Ｈ×××**号牵引车的停运损失应由史祥、喜迎汽运公司承担。依据保险条款的约定，人保财险周口分公司不承担保险责任。一审中，人保财险周口分公司提交了豫Ｎ×××**号牵引车的投保单，投保单上有喜迎汽运公司的盖章，已经向喜迎汽运公司提供了投保险种所适用的条款,并对免责条款进行了明确说明义务,该免责条款合法有效。史祥答辩称：营运损失及评估费是正常发生的损失，应由人保财险周口分公司承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回人保财险周口分公司的上诉请求。驰峻运输公司提交书面答辩状进行答辩称：本案史祥驾驶挂靠在喜迎汽运公司的豫Ｐ×××**号（豫双520挂）车辆与苏Ｈ×××**（苏H25**）号车辆相撞，史祥负事故的全部责任。因此，史祥或者喜迎汽运公司应承担全部责任。人保财险周口分公司作为苏苏Ｈ×××**牵引车的承保公司，对第三者依法应负的赔偿责任包括直接损失和间接损失。苏苏Ｈ×××**牵引车的营运损失客观存在，且经过法定程序进行鉴定，一审判决人保财险周口分公司承担营运损失合理合法。喜迎汽运公司未提交书面答辩意见。驰峻运输公司向一审法院起诉请求：请求判令史祥、喜迎汽运公司、人保财险周口分公司赔偿驰峻运输公司车辆损失129020元、施救费1648元、营运损失48061.2元，合计178729.2元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月10日22时许，史祥驾驶豫豫Ｐ×××**（豫双520挂）重型半挂牵引车沿连天线由西向东行驶至连天线351KM+500M处向左转弯时,与沿连天线由东向西行驶张某驾驶的苏苏Ｈ×××**苏苏H25**号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，构成交通事故。经虞城县公安交通警察大队处理认定，史祥负此事故的全部责任，张某无此事故责任。另查明，张某驾驶的苏Ｈ苏Ｈ×××**H苏H25**重型半挂牵引车所有人为淮安驰峻运输有限公司。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”。本案中,史祥驾驶的豫Ｐ×豫Ｐ×××**双520挂）重型半挂牵引车与驰峻运输公司的车辆发生碰撞,造成驰峻运输公司车辆受损,该车辆在人保财险周口分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险1000000元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本案事故经虞城县交警部门认定，史祥负此事故的全部责任。对驰峻运输公司的损失应首先由人保财险周口分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分损失，由人保财险周口分公司根据保险合同约定在第三者责任保险限额内予以赔偿。结合驰峻运输公司提交的有效证据，确定此次事故给原告造成的损失为:1、车辆损失费129020元;2、营运损失为21846元(1092.3元/天×20天);3、评估费6000元；4、施救费1648元，以上合计158514元。上述损失应先由人保财险周口分公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。因人保财险周口分公司足额赔偿驰峻运输公司损失，史祥、喜迎汽运公司不再承担本案的赔偿责任。对人保财险周口分公司辩称不承担营运损失、鉴定费、施救费的意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内赔偿原告淮安驰峻运输有限公司财产损失158514元。二、驳回原告淮安驰峻运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元（已减半收取），由原告淮安驰峻运输有限公司负担202元，被告史祥负担1735元。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案争议的焦点为：一审判决人保财险周口分公司赔偿驰峻运输公司营运损失21846元、评估费3000元有无依据。本案中史祥驾驶的豫Ｐ×豫Ｐ×××**双520挂）车辆与张某驾驶的驰峻运输公司名下的苏Ｈ×苏Ｈ×××**2苏H25**辆发生碰撞，造成苏Ｈ**苏Ｈ×××**5苏H25**受损，史祥负事故的全部责任。本案事故发生在保险期间，人保财险周口分公司作为豫Ｐ×**豫Ｐ××***20挂）车辆的保险人，应当承担保险责任。人保财险周口分公司主张依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项和《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一项的约定，不应当承担停运损失。从人保财险周口分公司提交的投保单等证据来看，不能证明其对于该免责条款尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力，一审法院判决人保财险周口分公司承担停运损失并无不当。评估费是为确定标的物损失数额所支出的合理、必要的费用，一审判决人保财险周口分公司承担评估费亦无不当。综上所述，人保财险周口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1437元，由上诉人上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 代恭伟审判员 宁传正二〇二〇年十月二十一日法官助理崔乐书记员辛鲁冰
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执806号申请执行人：丁莎莎，女，1989年6月2日生，汉族，住吉林省汪清县。被执行人：王莉，女，1992年5月26日生，汉族，个体，住江苏省昆山市。申请执行人丁莎莎与被执行人王莉网络购物合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2020）吉2424民初248号民事判决，已发生法律效力。权利人丁莎莎向本院申请执行，要求被执行人王莉支付货款9560.00元及赔偿金95600.00元，并支付案件受理费1202.00元、保全费970.00元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月26日划拨了被执行人王莉在中国农业银行xxxxxx账户内存款人民币108842.00元。本院扣除申请执行费1510.00元后，将剩余款项107332.00元支付给了申请执行人丁莎莎。至此，申请执行人丁莎莎本次申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：汪清县人民法院（2020）吉2424民初248号民事判决执行完毕，本案予以结案。审判长 黄 伟二〇二〇年十月二十九日书记员 肖主迪
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民申108号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王红丹，女，1979年9月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。 再审申请人丛志兰因与被申请人王红丹民间借贷纠纷一案,不服辽宁省本溪市中级人民法院(2020)辽05民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 丛志兰申请再审称：请求依法撤销辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终9号民事判决，依法再审。其主要理由是：本案利息应自出借次日起即2011年10月29日开始，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算；原判认定王红丹还款1万元无理由和根据。 本院经审查认为：关于再审申请人丛志兰诉请利息计算起始日期问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。再审申请人丛志兰没有提供双方借贷时约定利息的证据，故不存在利息起始日期的问题，再审申请人丛志兰主张按出借次日起计算利息的申请理由，本院不予采纳，原判正确，应予支持。关于王红丹还款1万元一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。再审申请人丛志兰并未提出此项上诉请求，因此，本案对没有提出上诉的相关事实和请求依法不予审查，再审申请人丛志兰的此项再审理由不成立，二审法院在当事人提出上诉请求的范围内依法审理并无不当，本院予以支持。 综上，丛志兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丛志兰的再审申请。 审判长  郭独伦 审判员  马仁凯 审判员  关丽娜 二〇二〇年十月二十三日 法官助理韩立辉 书记员于兰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初4412号原告：张光星，男，1991年10月17日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张光震，男，1992年10月14日出生，汉族，住河南省辉县，系张光星弟弟。委托诉讼代理人：姬艳录，男，1989年12月6日出生，汉族，住河南省辉县。原告：姬艳录，男，1989年12月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：赵龙，男，1958年5月5日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李婷，新乡市辉县市共城法律服务所法律服务工作者。原告张光星、姬艳录与被告赵龙合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月21日原告以被告当庭履行赔偿款为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现张光星、姬艳录自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张光星、姬艳录撤回对被告赵龙的起诉。案件受理费113元，原告张光星、姬艳录自愿负担。审判员  李如吉二〇二〇年十月二十一日书记员  鲁 瑶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执909号之二 申请执行人：泸州库宝制冷设备有限公司,地址：泸州市龙马潭区。 被执行人：周南辉，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人泸州库宝制冷设备有限公司与被执行人周南辉买卖合同纠纷一案中，因申请执行人泸州库宝制冷设备有限公司与被执行人周南辉达成了和解协议并自愿撤回对被执行人周南辉的强制执行，本院认为申请执行人泸州库宝制冷设备有限公司自愿撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504执909号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王兴兵 二〇二〇年十月十六日 书记员  简恩培
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3414号上诉人（原审原告）：阚国清，男，1959年1月5日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：张春霞，黑龙江鹏龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊艳春，男，1985年1月3日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。上诉人阚国清因与被上诉人伊艳春民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阚国清上诉请求，撤销一审判决书，改判伊艳春偿还借款9万元及利息。事实与理由：一、双方的借贷关系已经成立。通过阚国清一审提供的伊艳春出具的三张借据和法院的裁定书可以证明，伊艳春在外面有很多债务需要偿还，为此分三次向阚国清借款共计9万元。借据是一种债权债务关系的书面凭证，是直接证据，具有较强的证明效力，它能证明借贷双方的借款事实。二、阚国清已经履行了借款的给付义务。通过证人阚某1的证言和阚国清的护照可以证实，阚国清已经履行了借款的给付义务。伊艳春借的第一笔2万和第三笔5万是阚国清从韩国回来带的现金，给伊艳春钱时证人阚某1在场。第二笔2万元钱是经证人阚某1的手借给伊艳春。其中有二笔是事后出具的借据，如果伊艳春没有收到借款，也不会出具借据。而且，阚国清与伊艳春原来是岳父和姑爷的关系，二人之间借款也不会履行太多的手续。所以，阚国清的给付行为，符合民间的交易习惯。三、伊艳春出具的三张借据，是其真实意思表示，具有法律效力。通过证人阚某1证实，伊艳春出具的这三份借据都是当着证人面写的，伊艳春出具的三张借据是真实的，具有法律效力，并不违反法律的强制性规定，属于合法的借贷关系。伊艳春未到庭，亦未答辩。阚国清向一审法院起诉请求：伊艳春给付阚国清借款本金9万元及利息21,200元。此后利息自2019年4月20日起，以本金2万元为基数，按月利率2％计算利息至给付时止。一审法院认定事实：2019年4月26日，阚国清以伊艳春向其分三次借款9万元为由，向原审法院提起诉讼，要求伊艳春偿还借款本金9万元及借款利息21,200元，并以本金2万元按月利率2％计算利息至还清此款时止。庭审中，阚国清提供2014年11月20日《借款合同》一份；2015年7月20日《借据》一份及2016年8月28日《借据》一份，借款人处签名为“伊艳春”。阚国清女儿阚某1出庭证实，伊艳春第一次和第三次向阚国清借款时，阚某1均在场。第二次借款时，阚某1经阚国清同意，将阚国清交由阚某1保管的存款支取后交给伊艳春。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”借款合同为实践合同，自完成现实交付时生效。债权人应提交支付借款的凭证，证明其已经将借款支付给债务人。本案中，阚国清虽向法庭提交了借款人为“伊艳春”的三份《借据》，但未能提交支付借款的相关证据，无法确认阚国清已经将借款支付给伊艳春。阚国清之女阚某1虽出庭证实伊艳春分三次向阚国清借款9万元，《借据》均由伊艳春签名，但阚某1与阚国清有直接利害关系，其证言证明力较低，阚国清在无其他证据佐证的情形下，不足以证明与伊艳春之间借款事实的成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，阚国清提供证据不足以证明其主张的事实成立，应承担不利的法律后果。判决：驳回阚国清的诉讼请求。案件受理费2,524元，由阚国清负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：2014年7月28日，伊艳春向阚国清借款2万元，交付借款时未出具借据，2014年11月20日，伊艳春为阚国清补签了《借款合同》一份，载明：借款金额2万元；借款利息自支付借款之日起按月利率二分计算。2015年3月22日，伊艳春向阚国清借款5万元，交付借款时未出具借据，2016年8月28日，伊艳春为阚国清补签了借据一份。2015年7月20日，伊艳春向阚国清借款2万元并出具借据一份。以上三次借款总金额为9万元，均为现金交付。本院认为，阚国清一审时提交了伊艳春签名的两份借据和一份借款合同，并且证人阚某2出庭证实了借款交付的过程。虽证人阚某2与阚国清系父女，有利害关系，阚某2的证人证言不能单独作为认定案件事实的根据，但该证人证言与伊艳春签字的借据和借款合同相结合，能够证实阚国清与伊艳春之间民间借贷关系成立，伊艳春应当偿还借款本金并按约定给付利息。伊艳春向阚国清三次借款金额分别为2万元、2万元和5万元，阚国清陈述三次借款均为现金交付，符合民间借贷的习惯，且伊艳春在其中两次借款后补签了借据和借款合同，表明其承认已实际收到了借款。另，伊艳春在收到阚国清上诉状后，向法院出具了地址确认书，但其经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，阚国清的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初1222号民事判决；二、被上诉伊艳春于本判决生效之日起十日内偿还上诉人阚国清借款本金9万元；三、被上诉伊艳春于本判决生效之日起十日内偿还上诉人阚国清借款利息（以借款本金2万元为基数，自2014年11月20日起至还清日止，按年利率24%计算）一审案件受理费2,524元，由被上诉人伊艳春负担；二审案件受理费2,524元，由被上诉人伊艳春负担。本判决为终审判决。审判长  赵红霞审判员  李秀艳审判员  庄 金（）二〇二〇年十月十日书记员  李 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初10368号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**，统一社会信用代码91420100695341775X。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：肖礼军、谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。被告：魏某，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1037元，减半收取518.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  陈健夫二〇二〇年十月二十八日书记员  李 佳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特213号申请人：南京丰之旺装饰工程有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道工业集中区**。法定代表人：孟继云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，江苏无妄律师事务所律师。被申请人：吴俊杰，男，1998年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县。申请人南京丰之旺装饰工程有限公司(以下简称丰之旺公司)因与被申请人吴俊杰申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月11日作出的宁浦劳人仲案字〔2020〕第352号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人丰之旺公司称，1.案涉仲裁裁决适用法律法规确有错误。丰之旺公司《奖惩制度》第二条、奖励项目第ｂ第1条经双方签名确认，可视为双方对工资发放日期的约定。按照《江苏省工资支付条例》第十四条的规定，应当认定本案按照丰之旺公司规定的日期支付工资。仲裁裁决认定丰之旺公司向吴俊杰支付剩余工资，系适用法规错误。2.案涉仲裁裁决违反法定程序。本案应属于争议较大的情形，依法不能简易处理，本案仲裁裁决采用独任审理，违反法定程序。且案涉仲裁裁决自受理后的第43天作出裁决，丰之旺公司于受理后的第60天收到该裁决书，超过一般程序期限。另外，仲裁庭在庭审结束后才进行调解，严重违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条规定的及时、着重调解的基本原则和《劳动人事争议仲裁办案规则》第三条关于调解程序的相关规定。仲裁庭直接向丰之旺公司邮寄送达该裁决书，未直接送达且没有送达回证的行为严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条、第八十八条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条的规定。3.仲裁员存在枉法裁决行为。仲裁员以金额不大、不值得继续审理等非法理由向丰之旺公司施压，严重丧失仲裁庭中立地位，属于枉法裁决。综上，案涉仲裁裁决适用法律法规确有错误，违反法定程序，仲裁员存在枉法裁决行为，故请求人民法院撤销南京市浦口区仲裁裁决，并判令吴俊杰承担本案的诉讼费用。被申请人吴俊杰称，仲裁员在案件审理之初就进行了调解，庭审后又进行调解。仲裁员也不存在向丰之旺公司施压的情形。综上，请求人民法院驳回丰之旺公司撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2020年8月11日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案字〔2020〕第352号仲裁裁决书，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、第四十二条第四款、第四十七条、第四十八条之规定，裁决：自裁决生效之日起七日内，南京丰之旺装饰工程有限公司一次性支付吴俊杰项目提成10047元。该仲裁裁决为终局裁决。本院认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，案涉仲裁裁决以丰之旺公司《奖惩制度》未经民主程序制定为由对该证据不予采信，并据此判令丰之旺公司向吴俊杰支付项目提成，适用法律并无不当。丰之旺公司主张应当适用《江苏省工资支付条例》第十四条按照用人单位规定的日期工资支付，但本案的争议焦点是应否发放项目提成，而非发放时间，故丰之旺公司关于仲裁裁决适用法律法规错误的主张不能成立。《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条规定：处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。从本案查明的事实来看，本案不符合上述规定中应当由三名仲裁员组成仲裁庭的情形，故丰之旺公司认为本案仲裁组织违法的理由，缺乏事实和法律依据。丰之旺公司主张的仲裁审理期限过长、庭后进行调解、邮寄送达裁决书、仲裁员枉法裁决等意见，均无事实及法律依据。本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回南京丰之旺装饰工程有限公司撤销南京市浦口区仲裁裁决书的申请。申请费400元，由申请人南京丰之旺装饰工程有限公司负担。审判长 邓 楠审判员 王晓燕审判员 王 熠二〇二〇年十月二十二日书记员 苏 娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初15243号原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码:913401003280989611.法定代表人：郑炜昊委托诉讼代理人：陈文婷，公司员工。被告:田亚南，男，1989年08月01日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告田亚南买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月1日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年10月28日向本院撤回对被告田亚南的起诉。本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告田亚南的起诉。审判员  李玥玥二〇二〇年十月二十八日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2601号 原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司,住所地：蛟河经济开发区北京路南、榆江公路东。 法定代表人：关涛，董事长。 委托诉讼代理人：孙建忠，男，该公司经理。 被告：沈传刚，男，农民，住蛟河市。 原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告沈传刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司负担。 审判员  张海军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  甄 爽
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王迎成，男，1978年10月20日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈新鹏，男，1970年6月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：肖利强，河南奥博律师事务所律师。再审申请人王迎成因与被申请人陈新鹏物权纠纷一案，不服本院（2020）豫06民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王迎成申请再审请求：1.请求撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初878号民事判决及鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终522号民事判决。改判王迎成退还高于年利率36%的利息62823.81元。2.一审、二审、案件受理费、评估费由被申请人陈新鹏承担。事实与理由：1.一审、二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：判决王迎成按照年利率24%收取利息，已经收取的高于年利率24%利息退回给被上诉人，明显是对该条法律规定的误解。2.一二审法院认定王迎成与陈新鹏之间股权转让是让与担保关系，王迎成在借款到期不还的情况下是有权处置鹤壁市鹏程绿色饮品有限公司的股权，优先偿还债权收取借款本息，不存在对陈新鹏的物权损害行为。3.一二审法院判决申请人承担评估费30550元没有法律依据。本院经审查认为，1.本案双方当事人2014年11月24日在借条上明确约定“借款1000000元，期限一年，如不归还，鹤壁市鹏程绿色饮品有限公司土地由王迎成自行处置，如到期归还，公司的法人和其他证件一并回到2014年11月24日状态。”并由此借贷关系引发了股权转让行为，显然股权转让行为属于让与担保性质，该协议合法有效。而王迎成在借款到期未归还的情况下未经陈新鹏同意处分了陈新鹏公司股权，构成侵权，对因此给陈鹏程造成的损失，王迎成应当承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中因陈新鹏对所借款项并未还本付息，原审按照年利率24%计算利息符合法律规定。3.关于本案鉴定费问题，因双方当事人经协商确定了资产价值，尽管评估意见未能被使用，但鉴定费用应当处理，一审判决双方当事人分担，并无不当。综上，再审申请人王迎成的再审申请请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王迎成的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年十月十三日书记员 董梦阳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10949号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：袁丹，男，1980年4月11日出生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人袁丹信用卡纠纷一案中，依法向被执行人袁丹发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15380号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金114,785.30元、截止至2020年6月29日的利息38,208.28元、逾期还款违约金20,195.06元、分期付款手续费20元、以本金114,785.30元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,882.09元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初10949号案执行。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执异111号异议人（案外人）：中国民生银行股份有限公司天津分行。负责人李稳狮，职务行长。申请执行人：张培红。被执行人：王立民。在本院执行申请执行人张培红与被执行人王立民民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司天津分行对（2020）津0114执1079号之五民事裁定书中对王立民5000××××2764账户的冻结提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人称，申请中止（2020）津0114执1079号之五执行裁定书中对王立民5000××××2764账户内存款的执行并解除冻结该账户。事实和理由如下：异议人与被执行人王立民系金融借款合同关系，2015年2月1日，异议人与王立民、曹治菊、天津奥克达自行车有限公司签订了合同编号为921112013004316Ｘ2的《综合授信合同》。合同约定，授信金额：人民币200万元整；授信期限：自2015年12月1日至2017年12月1日；担保方式为：质押人王立民与乙方（即异议人）签订编号为921112013004316Ｘ2Ｚ0的《最高额担保合同》。同日，异议人与王立民签订了该合同，约定王立民以20万元保证金及利息为主债权提供质押担保。王立民依约将20万元存入合同约定的保证金特户5000××××2764后，异议人履行了人民币200万元的房款义务，借款发放后王立民等没有按时足额履行还款义务。异议人诉至天津市和平区人民法院，该院于2018年7月24日作出（2018）津0101民初4732号民事判决书，确立了王立民的欠款事实及欠款数额。据此，异议人为王立民账户5000********内保证金存款及利息的合法质权人，并对此保证金存款享有合法的质权和优先受偿权，故依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，申请贵院依法裁定中止（2020）津0114执1079号之五裁定书对王立民5000××××2764账户内存款的执行。异议人提交六份证据：证据一：编号为921112013004316X2的《综合授信合同》，证明异议人与王立民、曹治菊、天津奥克达自行车有限公司于2015年12月1日签订《综合授信合同》，对双方权利义务进行约定，其中第12条约定质押人王立民与乙方（即异议人）签订编号为921112013004316X2Z0的《最高额担保合同》。证据二：编号为921112013004316Ｘ2Ｚ0的《最高额担保合同》，证明异议人与王立民签订该合同，该合同约定以5000××××2764特户内20万元存款及利息为上述《综合授信合同》项下的债务提供质押担保，该合同第34.7和23.4条约定异议人对该特户享有控制、管理及扣划的权利，合同33.12条约定该特户内存款及孳息仍属于质押财产。证据三：账号为5000********的个人账户对账单，证明王立民于2015年12月31日将20万元存入约定账户，且该账户内资金除结息外未发生日常活期结算。证据四：账号为6226********的个人账户对账单、借款支用申请书及确认部分、借款凭证，证明在授信期限内，王立民向异议人申请使用该笔贷款，经异议人确认，借款金额为200万，借款期限自2016年12月2日至2017年12月1日，异议人于2016年12月2日将200万元存入王立民指定账户，全面履行了合同约定的义务。证据五：（2018）津0101民初4732号民事判决书，证明王立民等在借款期限内没有按时足额履行还款义务，异议人诉至天津市和平区人民法院，该院于2018年7月24日作出判决，确认了王立民的借款事实及欠款情况。证据六：（2020）津0101执恢804号执行裁定书、（2020）津0101执恢804号之一执行裁定书，证明中国民生银行与王立民之间借款一案正在执行过程中。本院查明，一、天津市武清区人民法院于2018年12月11日作出（2018）津0114民初16211号民事调解书，调解如下：王立民于2019年12月30日前偿还张培红借款61800元，并以61800元为基数按照月息1.5%支付张培红自2017年1月10日至实际还清借款之日的利息，案件受理费673元，由王立民承担。二、因被执行人在规定期限内未履行义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2020年5月9日立案执行，执行案号（2020）津0114执1079号，执行过程中于2020年5月13日作出（2020）津0114执1079号之五执行裁定书，冻结了被执行人王立民在中国民生银行账户为5000********内的存款人民币62473.00元，冻结期限12个月，现该案件终结本次执行程序。三、异议人提交的证据一至证据四，证明该冻结账户为保证金账户，且异议人已经完成了支付义务。四、异议人提交证据五、证据六，证明王利民向中国民生银行的借款事实及欠款情况，异议人向天津市和平区人民法院提起诉讼后申请强制执行，且正在执行过程中。本院认为，1、异议人提交的证据一至证据四，为了证明王立民在中国民生银行账户5000********为保证金账户，且异议人已经完成了支付义务，事实清楚，证据充分，本庭予以采信。2、异议人提交的证据五、证据六，为了证明王立民向中国民生银行的借款合同已经违约，异议人向天津市和平区人民法院提起诉讼后申请强制执行，且正在执行过程中，被执行人对该笔贷款已经形成欠款的事实，事实清楚，证据充分，本庭予以采信，由此该保证金账户内产生了保证金的实际保证作用，该账户应当解除冻结。综上，异议人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：案外人的异议请求成立，对王立民在中国民生银行账户5000********的解除冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇二〇年十月二十二日书记员  牛淑芸
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初19605号原告：重庆乔然建筑设备有限公司，住所地重庆市江**翠海朗园**1-2，统一社会信用代码915001055656280062。法定代表人：曾祥文，总经理。委托诉讼代理人：曾令琴，女，系该公司员工。被告：黄启顺，男，1981年9月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告重庆乔然建筑设备有限公司与被告黄启顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告重庆乔然建筑设备有限公司于2020年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆乔然建筑设备有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆乔然建筑设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告重庆乔然建筑设备有限公司负担。审 判 员  邓兴娟人民陪审员  郑 刚人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈 红
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初8132号原告：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道正通大厦。法定代表人：旷宏宇，该公司经理。委托代理人：欧扬、罗玉叶，该公司员工。被告：凡小波，男，汉族，1992年1月13日出生，住重庆市綦江区。本院在审理重庆兴宇物业管理有限公司与被告凡小波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆兴宇物业管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆兴宇物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆兴宇物业管理有限公司负担。审判员 刘 平二〇二〇年十月二十二日书记员 文成程
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4739号申请执行人：韩红珍，女，住上海市静安区原平路******。被执行人：郑东浩，男，住上海市浦，住上海市浦东新区川沙镇对面村二队一村**>申请执行人韩红珍与被执行人郑东浩生命权、健康权、身体权一案，本院作出的(2020)沪0106民初2820号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人郑东浩支付申请执行人韩红珍赔偿款204,985.66元。案件受理费2,187.39元，由被执行人郑东浩负担。因被执行人郑东浩未按生效法律文书的规定履行义务，权利人韩红珍向本院申请执行。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2，974.78元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向郑东浩发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结被执行人郑东浩名下开户于招商银行的XXXXXXXXXXXXXXXX_20001、中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0,本院对其中多家银行账户依法予以冻结。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人郑东浩暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初1957号之一原告：胡海亮，男，1980年7月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：李仁鹏，经理。原告胡海亮与被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告胡海亮于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡海亮的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡海亮撤诉。案件受理费25元，由胡海亮负担。审判员  王剑二〇二〇年十月十四日书记员  才鹤
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初4705号原告:姜某某，女，1984年8月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张国文（系原告丈夫），男，1982年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘某，女，1991年2月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告姜某某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。本案在审理过程中，原告姜某某向本院申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜某某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某某负担。审 判 员 翟海尧二〇二〇年十月十四日法官助理 朱孟杰书 记 员 张诗坤
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢839号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地中国福建省泉州市惠安县东岭镇东兴路奇盛花园****，统一社会信用代码913505216286760749E。 法定代表人：黄炜。 被执行人：张惠杰，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：苏和平，男，1967年10月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：苏爱梅，女，1991年9月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张伟宗，男，1989年3月27日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人张惠杰、苏和平、苏爱梅、张伟宗银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项59828.44元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人张惠杰名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈子良
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初3946号 原告（反诉被告）：江油东方玻璃有限责任公司，住所江油市工业园区东山路中段，统一社会信用代码91510781MA6243B850; 法定代表人：李作模。 委托诉讼代理人：冉浩言，四川瑞鑫律师事务所律师。 被告（反诉原告）：德阳普瑞尔环保科技有限公司，住所四川省德阳市旌阳区泰山北路（风光村**），统一社会信用代码915106003233840457。 法定代表人：王汐汶。 委托诉讼代理人：颜世勇，四川科大律师事务所律师。 本院于2020年8月12日立案受理原告江油东方玻璃有限责任公司诉被告德阳普瑞尔环保科技有限公司，及德阳普瑞尔环保科技有限公司反诉江油东方玻璃有限责任公司合同纠纷一案，在审理中，原告江油东方玻璃有限责任公司、反诉原告德阳普瑞尔环保科技有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告及反诉原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 一、准许原告江油东方玻璃有限责任公司撤回起诉。 二、准许反诉原告德阳普瑞尔环保科技有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费6035元，由原告江油东方玻璃有限责任公司承担；减半收取反诉费5885元，由反诉原告德阳普瑞尔环保科技有限公司承担。 审判员  张燕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  池莉