江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终5620号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路**保险大厦**。负责人：汪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：孙统杰，男，1954年8月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙宪华，男，1984年11月25日生，汉族，住址同上，系孙统杰儿子。被上诉人（原审被告）：郭绍康，男，1995年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司因与被上诉人孙统杰、郭绍康机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人王媛华，被上诉人孙统杰的委托诉讼代理人孙宪华，被上诉人郭绍康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，对本案发回重审或者依法改判。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、对于被上诉人的误工费一审法院判决不合理。被上诉人孙统杰事故发生时已65岁，属法定的无劳动行为能力人，一审法院没有考量到其年龄的差异，比照壮劳力工资水平，按城镇居民人均可支配收入标准支持误工费不当；且在事故的第一时间上诉人工作人员在医院面见孙统杰，孙统杰本人告诉上诉人其在儿子的米线店帮忙干活月收入在1000元，因此一审法院认定事实错误，依法不应赔偿。二、一审法院一次性支持护理依赖费15年时间过长。护理期限应根据受害人的年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，被上诉人孙统杰系残疾一级，伤情严重，年龄已达65岁，一次性支持15年过长，也超过了男性人均寿命。上诉人认为应先分阶段赔偿3-5年，而后陆续赔偿。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，有失公允，恳求二审法院在查明事实的基础上，作出公正的裁决。孙统杰辩称，一审判决正确，请求二审维持一审判决。郭绍康辩称，我没有意见。孙统杰向一审法院起诉请求：1、依法判令对方赔偿医药费63866.37元、误工费44547元、护理费及护理依赖费471180元、营养费7740元、住院伙食补助费9100元、残疾赔偿金786902.4元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、残疾辅助器具费5170元。2、诉讼费、鉴定费由对方负担。一审法院认定事实：2019年6月28日19点54分左右，郭绍康驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车沿郑马线西郑集派出所南道路由西向东行驶至派出所东50米处时，与前方同向的行人孙统杰发生事故。造成孙统杰受伤，车辆不同程度损坏。2019年9月，徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书。认定郭绍康承担事故全部责任，孙统杰不承担责任。孙统杰受伤后被送至徐州医科大学附属医院治疗，被诊断为颈部脊髓损伤、四肢瘫痪、行颈椎骨折切开复位内固定术后路等。于2019年10月21日出院，住院182天。孙统杰前期医疗费用在（2019）苏0312民初10594号民事判决书中，已判决人保公司在交强险限额内赔偿孙统杰医疗费用10000元，在商业三者险限额内赔偿孙统杰医疗费用381233.97元。后孙统杰在徐州市中心医院、铜山区郑集镇中心卫生院多次治疗检查，支付费用63866.3元。孙统杰住院期间，郭绍康垫付费用共计24326元。（其中医疗费1326元）。孙统杰于2020年1月16日申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及智力受损程度进行鉴定。2020年5月11日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人孙统杰四肢瘫（双上肢肌力2级，双下肢肌力0级）构成一级伤残。其误工期限以310日为宜，营养期限以180日为宜，构成完全护理依赖程度。孙统杰支付鉴定费用3620元。另查明，郭绍康驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车在人保公司投保了交强险和责任限额为150万元的商业三者险（含不计免赔）。交通事故发生在保险期间，郭绍康有准驾车型C1的驾驶资格。另查明，孙统杰受伤前在铜山区帮助儿子管理米线店。一审法院认为，公民的身体健康权受到法律保护。孙统杰因交通事故受伤，其有权要求赔偿义务人赔偿各项损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏Ｄ×××**号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和责任限额为150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。根据上述规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告人保公司没有提供证据证明医疗费中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出及具体数额等，对人保公司关于医药费应当扣除10%非医保用药费用的抗辩理由不予采信。关于孙统杰的具体损失确定。1、孙统杰主张医疗费63866.3元，有票据予以佐证，予以支持。2、孙统杰主张误工费44547元，孙统杰受伤前在城镇生活已达一年以上，按照城镇居民人均纯收入标准予以支持51056/年/365*310天=43362.6元。3、孙统杰主张前期护理费33180元，超过当地护工标准，根据当地护工标准，予以支持80元/天*115天=9200元，后期护理费用471180元，予以支持。4、孙统杰主张营养费7740元，予以支持。5、孙统杰主张住院伙食补助费9100元，符合法律规定，予以支持。6、孙统杰主张残疾赔偿金786902.4元，符合法律规定，予以支持。7、孙统杰主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，予以支持。8、孙统杰主张交通费2000元，未提供票据，酌定400元。9、孙统杰主张残疾辅助器具费5170元，系孙统杰实际支出，予以支持。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿孙统杰误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等110000元。二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿孙统杰医疗费、营养费、住院伙食补助费80706.3元；给付郭绍康医疗费垫付款1326元。三、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿孙统杰误工费、护理费、残疾赔偿金等1036733.7元。四、郭绍康于判决生效后十日内赔偿孙统杰各项损失共计196481.27元。五、驳回孙统杰其他诉讼请求。案件受理费7702元减半收取3851元，鉴定费3620元。由孙统杰负担诉讼费126元，郭绍康负担诉讼费3725元，鉴定费3620元。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案误工费、护理费如何确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案事故致孙统杰受伤住院，经鉴定构成一级伤残，完全护理依赖，必然产生误工费、护理费损失，一审根据受害人诉讼请求、身份、伤情、病案材料、鉴定意见、护理人职业情况确定本案误工费、护理费符合本案事实和法律规定，并无不当。故上诉人就此提出的上诉没有事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费预收7702元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  汪佩建二〇二〇年十月二十日书记员  马 松