河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初4308号原告：刘荣江，男，汉族，1969年5月11日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘文斌，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南安德置业有限公司，住所地扶沟县城关镇文化路路南，统一社会信用代码91411621567289167H。法定代表人王彦斌，该公司经理。委托诉讼代理人：路永耀，河南有章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祺宗，该公司法律顾问。原告刘荣江诉被告河南安德置业有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院于2018年9月18日立案受理，2019年3月5日作出（2018）豫1621民初3254号民事判决，刘荣江不服一审判决，上诉于周口市中级人民法院。周口市中级人民于2019年4月25日作出（2019）豫16民终1558号民事判决，维持原判。刘荣江向河南省高级人民法院申请再审，2019年8月5日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申3453号民事裁定，指令周口市中级人民法院再审本案。2019年11月27日，周口市中级人民法院作出（2019）豫16民再92号民事裁定，撤销周口市中级人民法院（2019）豫16民终1558号民事判决及扶沟县人民法院（2018）豫1621民初3254号民事判决，发回扶沟县人民法院重审。2019年12月4日，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣江委托诉讼代理人刘文斌，被告河南安德置业有限公司委托诉讼代理人路永耀、张祺宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘荣江向本院提出诉讼请求：要求河南安德置业有限公司尽快支付拖欠刘荣江的装修工程款1000万元。案件受理费由河南安德置业有限公司承担。事实及理由：2015年8月19日，刘荣江与河南安德置业有限公司签订一份《装饰装修工程施工合同》，合同约定，刘荣江对河南安德置业有限公司的场所进行装饰装修，按图纸设计工程量一次性包死，按照设计图纸范围内工程内容总承包。工程期限105天，开工日期2015年8月15日，竣工期2015年11月30日，工程总价款1500万元，工程施工到一半时，河南安德置业有限公司向刘荣江支付500万元，下余工程款950万元于工程交工之日起六个月结清，工程质量保修期6个月，下余工程款50万元为质量保证金，交工之日起六个月无息返还。双方约定装修标准是装修完毕后可以对外开业营业，没有承诺达到五星级以上的装修标准及装修效果达到郑州大浪淘沙酒店效果。合同签订后，刘荣江按合同约定的范围进行了施工，装修过程中，河南安德置业有限公司要求刘荣江在合同之外的消防改造等项目进行装修，增加的费用，河南安德置业有限公司承诺在工程完结后一并支付。刘荣江对合同约定的项目、增加的项目已经装修完毕。在合同约定的期限内，刘荣江要求河南安德置业有限公司验收交接，河南安德置业有限公司以各种理由拒绝验收。河南安德置业有限公司仅向刘荣江支付装修工程款500万元，剩余1000万元及增加的装修工程款，拒绝结算。2017年4月，涉案工程河南安德置业有限公司已经投入营运，擅自使用近两年，现在又以存在工程质量问题提出抗辩，不应支持。即使装修存在质量问题，因为刘荣江没有资质，也无法做到在工程监理、消防部门监督下整改，无法履行法院以前做出的判决，河南安德置业有限公司可以找有资质的第三方整改，在质保金范围内进行维修，合理的整改费用，刘荣江同意承担。根据合同法相关规定,河南安德置业有限公司应当向刘荣江支付下欠的1000万元工程款。河南安德置业有限公司辩称，刘荣江主张河南安德置业有限公司支付1000万元装修款不应当得到支持，应依法驳回刘荣江的诉讼请求。具体理由是：1、刘荣江施工工程的内容和项目没有1500万元，刘荣江应举证证明应付工程款数额是多少。刘荣江与河南安德置业有限公司至今未结算，合同约定的固定价也不具备参照的条件。2、涉案工程，存在质量问题，经扶沟县人民法院判决，刘荣江至今拒绝履行，刘荣江应当承担继续履行的义务和责任。3、刘荣江没有按期完工，合同约定2015年11月30日竣工，截至2016年11月30日，涉案工程仍未完工，不符合竣工验收的要求和条件，根据双方签订的合同，刘荣江应当每天向河南安德置业有限公司支付工期违约金1万元。刘荣江为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、装饰装修合同一份。证据2、（2019）豫民申3453号民事裁定书一份。证据1、2证明2015年8月19日，刘荣江与河南安德置业有限公司签订了《装饰装修工程施工合同》，合同约定刘荣江承包河南安德置业有限公司所属位于扶沟县××大道东××路南黄金海岸酒店的装饰装修工程，工程价款为包死价1500万元。刘荣江完成了涉案工程施工图纸范围内的施工，且完成了增量工程。河南安德置业有限公司已实际使用了涉案工程，涉案工程虽存在不合格项目，河南安德置业有限公司已委托第三方对涉案工程进行了整改，且河南安德置业有限公司认可涉案工程已验收合格，但河南安德置业有限公司并未提交关于维修费用的有效证据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，应由河南安德置业有限公司承担举证不能的不利后果，刘荣江的诉讼请求应依法支持。证据3、终止鉴定告知书三份，证明涉案工程质量不合格部分无法进行鉴定的原因系河南安德置业有限公司将涉案工程使用2-3年，同时对涉案工程不合格部分进行了整改，造成无法进行鉴定，应当由河南安德置业有限公司承担不能鉴定的法律后果。河南安德置业有限公司对刘荣江提供的证据,发表如下质证意见：对证据1的异议是，该合同已被扶沟县人民法院生效的民事判决确认为无效合同，不应作为本案的审理依据。对证据2的真实性无异议，不同意参照合同约定的固定价款1500万元作为刘荣江已施工工程的总造价，因为该裁定书认定没有法律依据，河南安德置业有限公司投入使用是履行合同法规定的减损义务，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十三条规定的是发包人擅自使用工程，导致的法律后果是发包人不能在进行质量抗辩，而不是视为工程质量合格。该裁定书认为经修复后投入使用即可视为工程经修复后验收合格，不符合上述解释第十三条的规定。对证据3三份终止鉴定告知书的异议是，无法通过鉴定确定不合格工程的价款，是刘荣江不履行法院已生效判决导致的，责任应由刘荣江承担。河南安德置业有限公司为证明其诉讼主张，提供如下证据：证据1、《装饰装修工程施工合同》复印件一份。证明河南安德置业有限公司2015年8月19日将黄金海岸装饰装修工程发包给刘荣江施工。工程期限105天，竣工日期2015年11月30日，刘荣江保证在约定日期交付使用。发包人委托承包人设计施工图纸。双方约定工程项目及施工方式如需要变更，双方应协商一致，签订书面变更协议。承包人如不能按合同约定时间交付发包人使用开业，发包人有权拒付工程款。证据2、委托书复印件一份。证明刘荣江将装修工程全权委托给褚楚河办理。证据3、会议纪要复印件一份、整改通知单复印件24张、照片33张、录像光盘1张、律师函复印件一份。证明刘荣江施工的工程质量不合格，经河南安德置业有限公司催促整改，刘荣江一直不进行整改。证据4、转账单及收据复印件各一张。证明河南安德置业有限公司已按约定向刘荣江支付工程款500万元。证据5、扶沟县人民法院作出的（2016）豫1621民初2196号民事判决书一份。证明刘荣江与河南安德置业有限公司签订的合同无效，刘荣江施工的工程存在241项不合格之处。法院判决刘荣江整改，刘荣江未整改。证据6、扶沟县人民法院做出的（2018）豫1621民初2580号、2581号、2582号、2583号民事判决书各一份。证明刘荣江施工的工程质量不合格，刘荣江不进行整改，致使河南安德置业有限公司不能达到签订合同的目的，整个工程长期无法交付使用。刘荣江承认其施工的工程属于半拉子工程【详见（2018）豫1621民初2581号民事判决】质量不合格。证据7、终止鉴定告知书2份。证明对刘荣江施工的工程总造价无法通过鉴定确认，举证责任应当由刘荣江承担。因为刘荣江主张工程款，最直接的举证责任就是对应付工程款的数额承担举证证明责任。同时，刘荣江施工界面、节点无法确认，过错在于刘荣江一方，因为刘荣江没有提交具体施工资料。双方签订的装修合同系无效合同，双方约定的价款也应无效，且刘荣江也认可自己施工的工程有200多处质量不合格，必须经过整改。经过法院判决，刘荣江仍未对质量不合格工程进行整改，造成不能鉴定的后果，刘荣江应承担全部责任。刘荣江对河南安德置业有限公司提供的证据，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，合同约定涉案装修工程为包死价1500万元，不含增量工程。在涉案工程验收合格及投入使用的情况下，即使该合同为无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定和（2019）豫民申3453号民事裁定书的认定，涉案装修工程无需进行造价鉴定，刘荣江有权按照合同约定的价款要求河南安德置业有限公司支付工程款。同时，该合同明确约定不含消防改造工程，但根据河南安德置业有限公司提交的证据可以看出，刘荣江除合同约定的工程量外，还存在消防改造等增量工程。双方签订的合同约定的开工时间为2015年8月15日，而合同的签订时间为2015年8月19日，由此可知，合同约定的实际是个大致时间，并非真正的工期。对证据2委托书的真实性无异议。该委托书明确说明委托事项为：装修工程初步验收过程中的一切事宜。能够与河南安德置业有限公司提交的证据3中的会议纪要、整改通知单相印证，涉案装修工程已经竣工，双方约定对涉案装修工程进行初步验收。在验收过程中，发现不合格需要整改的地方，并非如河南安德所述涉案装修工程未完工。对证据3中会议纪要的真实性无异议，根据该会议纪要可知，河南安德置业有限公司认可其确认了施工图纸及刘荣江按图纸进行施工的事实，认可消防改造等增量工程的事实，同时双方约定对涉案工程进行初步验收。后续整改通知单系双方在验收过程中发现的工程瑕疵，涉案工程并非河南安德置业有限公司所述的未完工，河南安德置业有限公司在原一、二审庭审中也自认涉案装修工程已验收合格且已投入使用。对整改通知上褚楚河签名的真实性无异议，但对整改通知单上的内容有异议，褚楚河已在整改通知单上进行了备注，河南安德置业有限公司未将增量工程进行计算，同时从整改通知单可以看出不合格之处都是些小毛病。对照片、录像的真实性有异议，无法确定拍摄的具体地点及是否与涉案装修工程有关。对律师函的真实性有异议，刘荣江从未收到该律师函，但从该律师函内容可以看出河南安德置业有限公司认可刘荣江施工范围存在消防改造等工程增量。对证据4的真实性无异议，由转账日期可以看出河南安德置业有限公司并未按照合同约定支付工程款，河南安德置业有限公司应当承担违约责任。对证据5判决的真实性无异议，虽然涉案装修合同被确认为无效合同，但涉案装修工程经河南安德置业有限公司整改后验收合格且已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定和生效的河南省高级人民法院再审裁定书的认定，合同无效并不影响刘荣江参照合同价款主张工程款。同时，该判决书判决：“在双方所委托的工程部门监理和消防部门的监督下，对原告所提出的不合格工程项目进行整改”，并不是刘荣江故意不履行该判决，而是刘荣江在客观上无法履行该判决，原因有三：一是涉案装修工程无监理单位，二是刘荣江无消防施工资质，三是河南安德置业有限公司法定代表人被有关部门带走配合调查，河南安德置业有限公司无人与刘荣江对接维修事宜。该判决书也认可了消防改造等增量工程的存在。证据6的真实性请法院予以核实，上述判决认定河南安德置业有限公司对涉案装修工程进行了整改并投入使用，与生效的（2019）豫民申3453号民事裁定书的认定一致，同时河南安德置业有限公司也自认对涉案工程进行整改验收合格且已投入使用，河南安德置业有限公司应当参照涉案合同价款向刘荣江支付工程款。对证据7有异议，河南安德置业有限公司已自认涉案装修工程经整改验收合格并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十三条的规定，以及生效的省高院的再审裁定书认定，涉案工程为包死价，不存在工程量减少，不需要进行总体造价鉴定，按照法律规定法院也不应该允许进行造价鉴定，应当参照合同价款认定工程款数额。同时，从河南世纪工程管理有限公司出具终止鉴定函上可以看出河南安德置业有限公司自己确认涉案工程并不是半拉子工程，已经交付使用多年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，刘荣江与河南安德置业有限公司签订一份《装饰装修工程施工合同》。合同主要内容是：第一条工程概况。1.2工程内容及做法：设计图纸范围内工程内容总承包。(详见预算表、施工图纸)。1.3工程承包方式：双方商定采取工程总包干费(按图纸设计工程量一次性包死）含农民工工资。1.4工程期限105天，开工日期2015年8月15日，竣工日期2015年11月30日。1.5合同价款：本合同工程价款为壹仟伍佰万元正（15000000）。第二条施工图纸。(2)发包人委托承包入设计施工图纸，图纸一式二份，发包人、承包人各一份(详见：装饰装修工程设计图纸)。第四条承包人义务。4.1施工中遵守国家法律、法规、有关政策规定，严格执行安全施工操作规范、防火规范、施工规范及质量标准，按期保质完成工程。4.5保证施工各阶段的农民工工资发放，不出现农民工闹事现象。若出现农民工闹事、上访事件，按欠农民工工资总额的两倍对承包人进行罚款。第五条工程变更。工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。第六条双方约定。6.1承包方在施工过程中确保设计的整体效果前提下，发包方不得干预承包方的材料采购。6.2除消防改造、电视、消毒柜、电脑、麻将桌、布草由发包人负责外，承包人装饰、装修完成后，所有功能达到开业营业标准，保证在约定日期交付使用。第七条工期延误。7.1对以下原因造成竣工日期延误，经发包人确认，工期相应顺延：(1)工程量变化和设计变更；（2)不可抗力(自然灾害，水电物业及其他)；（3)发包人同意工期顺延的其他情况；7.2因发包人未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延；7.3发包人未按期支付工程款，合同工期相应顺延。承包人有权停工、索要工程款；7.4因承包人责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因承包人原因造成工程质量存在问题的，返工费用由承包人承担，工期不顺延；7.5承包人如不能按合同约定时间交付发包人使用开业，发包方有权拒付工程款。第八条工程款支付方式。8.1工程施工到一半时发包方向承包方支付工程款500万元；下余工程款950万元于工程交工之日起6个月结清，工程质量保修期为6个月，质量保证金为50万元；工程交工之日起6个月无息返还；8.2本工程验收合格后，保修期为自双方签字之日起2年。第九条违约责任。9.1合同双方当事人任何一方因为履行合同约定，给对方造成损失的，由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；9.2未办理验收手续，发包人提前使用或擅自动用工程成品而造损失的，由发包人负责；9.3因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。9.4发包人未按期支付工程款的，每延误一天向承包方支付违约金10000元；9.5由于承包人原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，承包人负责修理，工期不予顺延；9.6由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向发包人支付违约金10000元。第十一条附则。11.1合同经双方签字(盖章)后生效，合同履行完毕后终止。11.2本合同签订后工程不得转包。11.3本合同一式二份，双方各执一份。11.5本工程不包括消防改造……。2015年11月2日、11月5日，河南安德置业有限公司分别支付给刘荣江装修工程款400万元、100万元。2016年9月6日，河南安德置业有限公司以刘荣江施工工程质量不合格为由诉至扶沟县人民法院，要求：1、确认2015年8月19日河南安德置业有限公司与刘荣江订立的装饰装修工程施工合同无效；2、刘荣江拆除不合格工程，恢复原状或者赔偿河南安德置业有限公司自行拆除不合格工程所需费用200万元；3、刘荣江退还河南安德置业有限公司已支付工程款500万元；4、刘荣江赔偿因其施工不合格、工程延误而给河南安德置业有限公司造成的损失270万元。2016年11月22日，扶沟县人民法院做出（2016）豫1621民初2196号民事判决，判决：一、被告刘荣江于判决生效之日起二十日内，在双方所委托的工程监理和消防部门的监督下，对河南安德置业有限公司提出的不合格工程项目进行整改；二、驳回河南安德置业有限公司的其他诉讼请求。河南安德置业有限公司、刘荣江均未上诉。该判决认定涉案装饰工程已基本竣工，200多项工程不合格。刘荣江未履行（2016）豫1621民初2196号民事判决，河南安德置业有限公司亦未申请执行。2018年7月24日，丁子敬、李留国、陈泽林、雷忠新、分别以建设工程合同纠纷为由，起诉刘荣江、河南安德置业有限公司、刘涛、褚楚河、程堂杰，要求刘荣江、河南安德置业有限公司支付拖欠的工程款。刘荣江辩称，丁子敬、李留国、陈泽林、雷忠新施工的工程存在质量问题……。扶沟县人民法院分别做出（2018）豫1621民初2580号、2581号、2582号、2583号民事判决，判决刘荣江支付丁子敬工程款207500元、李留国80000元、陈泽林410000元、雷忠新698**元。涉案工程基本竣工，双方进行了初步验收，于2017年6月份投入使用。2019年12月9日，刘荣江向本院提出申请，申请对涉案工程不合格部分的整改费用进行鉴定。经双方协商，本院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司进行鉴定。2020年3月30日，河南众惠工程鉴定服务有限公司出具一份终止鉴定报告书，内容为：“贵院委托的对刘荣江装修不合格部分的整改修复费用进行鉴定一案，我机构已于2020年3月18日进行了现场勘验。根据现场勘验情况，涉案工程在申请人刘荣江退场后部分不合格工程已进行了修整，且该酒店已投入使用数年，部分工程已隐蔽无法查验。勘验现场当事人双方对整改通知单内的部分施工范围均未能明确。根据委托材料及勘验情况，我机构无法就委托事项出具准确的鉴定意见。现决定终止此次鉴定并退还委托材料。……。”2020年1月2日，河南安德置业有限公司向本院提出申请，申请对刘荣江施工的装修工程价款进行司法鉴定。经双方协商，本院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司进行鉴定。2020年3月30日，河南众惠工程鉴定服务有限公司出具一份终止鉴定报告书，内容为：“贵院委托的对刘荣江施工的装修工程价款进行司法鉴定一案，我机构已于2020年3月18日进行了现场勘验。根据现场勘验情况，所鉴定工程在刘荣江退场后其他施工队伍又进行了施工、修整，实际工程与施工图纸多处不符，且该酒店已投入使用数年，部分工程已隐蔽无法查验。勘验现场当事人双方对刘荣江的施工节点未能明确。根据委托材料及勘验情况，我机构无法就委托事项出具准确的鉴定意见。现决定终止此次鉴定并退还委托材料。”2020年4月15日，刘荣江以“经咨询北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心相关工作人员，可以进行维修费的工程造价鉴定”为由，再次向申请就涉案工程不合格部分的整改费用进行鉴定。经双方协商，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心、河南世纪工程管理有限公司进行鉴定。2020年7月3日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心向本院出具了一份鉴定说明函，该说明函的内容为：“贵院受理的原告刘荣江与被告河南安德置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，委托我鉴定中心对装修不合格部分的整改费用进行鉴定。我中心接受委托后，与当事人联系沟通的涉案工程情况，由于涉案工程多处位置已经整改或现场不存在，所以我中心无法出具建议修复方案，现我中心根据《司法鉴定程序通则》第二十九条的相关规定终止该鉴定。”2020年7月15日，河南世纪工程管理有限公司向本院出具一份终止鉴定函，内容为：“根据贵院的委托，委托事项为对刘荣江与河南安德置业有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》的涉案工程装修不合格部分的整改修复费用进行鉴定，案号（2020）扶委字第128号的项目，我鉴定机构于2020年7月13日收到委托方提供的北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具的《鉴定说明函》，该函明确北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心无法出具建议修复方案。根据以上资料情况，经与委托方法院沟通后，依据《建设工程造价鉴定规定》GB／T51262-2017第3.3.6条第1项委托人提供的证据材料未达到鉴定的最低要求，导致鉴定无法进行的约定，该项目终止鉴定，并退还所有鉴定材料。”2020年6月1日，河南安德置业有限公司再次向本院递交申请，申请对刘荣江施工的装修工程价款进行司法鉴定。经双方协商，本院委托河南世纪工程管理有限公司进行鉴定。2020年7月15日，河南世纪工程管理有限公司向本院出具一份终止鉴定函，内容为：“贵院委托我单位的NO（2020）扶委字第190号对刘荣江施工的黄金海岸装修工程项目价款进行鉴定，我单位经过与申请人河南安德置业有限公司代理人联系，确定本项目实际并不是半拉子工程，已经交付使用多年，且当事人不能确认刘荣江施工范围，无法明确施工界限，现场也无法勘验刘荣江施工的界面。依据《建设工程造价鉴定规定》GB／T51262-2017第3.3.6条第1项本鉴定项目证据材料未达到鉴定的最低要求等原因。鉴于以上情况，鉴定工作无法按照委托要求继续进行，我方要求终止鉴定，并退还所有鉴定材料。”刘荣江对涉案工程质量不合格部分的整改费用自认150万元，同意从河南安德置业有限公司应支付的工程款中扣除。本院认为，本案案由为装饰装修合同纠纷。本案争议焦点：1、刘荣江与河南安德置业有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》是否有效；2、涉案工程价款应当如何认定；3、涉案工程是否竣工验收合格；4、河南安德置业有限公司下欠刘荣江工程款的数额应当如何确定。一、关于刘荣江与河南安德置业有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》是否有效的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……”本案中，刘荣江没有取得相应装饰装修施工资质，其与河南安德置业有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》应当认定为无效合同。二、关于涉案工程价款应当如何认定的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”刘荣江与河南安德置业有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》约定工程承包方式：双方商定采取工程总包干费（按图纸设计工程量一次性包死）含农民工工资。合同价款为1500万元。根据合同约定，双方对工程约定的是固定价。庭审中，双方均认可涉案工程没有减量。涉案工程价款应当按双方约定的固定价款1500万元确定。三、关于涉案工程是否竣工验收合格的问题。河南安德置业有限公司向本院提交的（2016）豫1621民初2196号民事判决书已认定“涉案工程基本竣工”，涉案整改通知单载明“初步检查”，结合河南安德置业有限公司提交的会议纪要及涉案工程河南安德置业有限公司在明知涉案工程存在质量问题的情况下，仍然将涉案工程投入使用，说明河南安德置业有限公司对不合格工程予以认可。本院认定涉案工程已经竣工验收合格。四、关于河南安德置业有限公司下欠刘荣江工程款数额应当如何确定的问题。根据刘荣江与河南安德置业有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》约定涉案工程价款固定价款合同，涉案工程价款本院认定为1500万元，河南安德置业有限公司已经支付给刘荣江500万元，下余工程款为1000万元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，涉案工程河南安德置业有限公司在明知涉案工程存在质量问题的情况下，仍然将涉案工程投入使用，说明河南安德置业有限公司对不合格工程予以认可。故，本院认定涉案工程已经竣工验收合格。根据上述法律规定，对下余工程款，河南安德置业有限公司应当承担支付责任。经（2016）豫1621民初2196号民事判决，涉案工程确实存在质量问题。刘荣江对涉案工程装修不合格部分的整改修复费用申请司法鉴定，本院委托的两家鉴定机构均出具了终止鉴定告知书，主要原因是：涉案工程已经整改，涉案工程投入使用多年，双方对整改通知单内的部分施工范围均未能明确。河南安德置业有限公司在（2016）豫1621民初2196号案件中的第二项诉讼请求“判令被告拆除不合格工程，恢复原状或者赔偿原告自行拆除不合格工程所需费用200万元”，通过该项诉讼请求说明河南安德置业有限公司认为涉案工程不合格部分整改费用为200万元，虽然河南安德置业有限公司对该200万元的主张未提交证据证明，鉴定机构也无法对涉案工程不合格部分整改费用进行鉴定，但刘荣江对涉案工程不合格部分整改费用自认150万元，同意从河南安德置业有限公司应付的工程款中予以扣除，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故本院认定河南安德置业有限公司应付给刘荣江下余工程款为850万元（1500万元-500万元-150万元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南安德置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘荣江装修工程款850万元；二、驳回原告刘荣江其他诉讼请求。案件受理费81800元，原告刘荣江负担10500元，被告河南安德置业有限公司负担71300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  王献彬审判员  范娜娜审判员  李祺芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵银芝