浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0781行初97号 原告张卸虎，男，1950年10月19日出生，汉族，住兰溪市。 被告兰溪市马涧镇人民政府，住所地马涧镇兰浦路**。 法定代表人吴越，镇长。 委托代理人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。 原告张卸虎与被告兰溪市马涧镇人民政府政府信息公开纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员施俊慧独任审判，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告张卸虎、被告兰溪市马涧镇人民政府党委委员章小飞、委托代理人龚锦娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张卸虎诉称，原告位于浙江省兰溪市××镇××村××村，于1998年第二轮土地联产承包时以家庭人口四人分得仁塘村原上张村第三承包组耕地面积2.58亩。（附浙江省农村集体土地承包权证复印件一份）。2017年因临金高速建设需要，被政府征收耕地0.614亩（丈量时不计田埂地头地角的使用面积在内）。同年6月份，因仁塘村村民委员会确定失地参保资格人员名单时，未遵照政府规定向被告送达失地参保人员名单核定表导致原告未列入此次失地参保对象，报送社保局审核确定。因失地参保问题原告多次向被告咨询投诉，被告回复称，失地参保人员确定权由仁塘村村民委员会确定、仁塘村召开过村民代表大会是按家庭承包土地总和除以户现有家庭人口再乘以0.8后计算所得的数值确认参保名额。因原告土地被征收时第三方丈量未将田埂地头地角的使用面积丈量在内，导致被征耕地的实体面积减少了20%即为第三方丈量的0.614亩。2020年5月3日原告向被告书面送达《政府信息公开申请书》，要求被告公开仁塘村“对被征收的农户耕地实施丈量时不计田埂面积在内，确定参保人员资格时，按1998年第二轮土地承包时的人口数承包的土地面积除以户口本上人数再乘0.8所得数据作为参保人员资格召开村民会议，所做出的村民会议决定”报请被告保存备案的政府信息。被告于2020年5月30日向原告送达了马政公开答复【2020】第4号《政府信息公开申请答复书》。根据中华人民共和国《政府信息公开条例》第二条、第十条之规定，对原告2020年5月3日申请所需的政府信息不予提供。根据《政府信息公开条例》第二条之规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告所申请的仁塘村村民委员会讨论作出的政府信息的具体内容，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。”据此，原告2020年5月3日依法向被告申请所需的政府信息的具体内容是被告在履行行政管理职能过程中所获取的政府信息，被告应当遵照中华人民共和国《政府信息公开条例》规定之规定依法向原告公开送达。根据中华人民共和国《政府信息公开条例》第53条第一、三项内容的规定，被告受理原告2020年5月3日《政府信息公开申请书》对原告申请所需公开的政府信息不予提供的行政行为，应确认行政违法。综上所述，原告认为被告是履行政府“抓好政务、处理事务、搞好服务”三大行政职能机关。在履行行政管理职能过程中，具备制作获取政府信息的具体内容的职能。应当根据中华人民共和国《政府信息公开条例》相关规定对原告申请所需的政府信息的具体内容公开提供。被告拒绝提供原告所申请的政府信息，是对原告合法权益的侵害行为。据此原告为维护自身的合法权益不受被告的不法侵害。根据中华人民共和国《行政诉讼法》相关条例之规定，对被告的行政违法行为向浙江省兰溪市人民法院提起行政诉讼。恳请贵院依法依规，支持原告的各项诉求，做出公平正义的司法裁判。1、请求判令被告做出马政公开答复【2020】第4号《政府信息公开申请答复书》不向原告提供所申请政府信息的行政行为违法。2、判令被告向原告公开提供2020年5月3日申请所需的政府信息。 原告张卸虎向本院提供的证据有：1、马政公开答复（2020）4号《政府信息公开申请书》；2、2020年5月3日《政府信息公开申请书》；3、信访事项处理意见书；4、婺城区法院宋建芳的调查笔录；证明村里按照镇里的政策和意见决定的。5、婺城区法院庭审笔录，证明原告起诉仁塘村村委会要求履行行政确认法定职责一案，村委会代理人说按照市里、镇里的规定的。6、支部活动记录（仁塘村2017年2月23日）。 被告兰溪市马涧镇人民政府辩称，1、被告作出的马政公开答复（2020）第4号《政府信息公开申请答复书》程序合法。被告于2020年5月3日收到原告的申请书后，在2020年6月1日前做出并送给原告的，是在法律规定的范围之内，因此程序合法。2、被告的马政公开答复（2020）第4号《政府信息公开申请答复书》内容合法。原告的申请内容为“对被征收的农户耕地实际丈量时不计田埂面积在内，确定参保人员资格时，按1998年第二轮土地承包时的人口数承包的土地面积除以户口本上人数再乘0.8所得数据作为参保人员资格召开村民会议，所做出的村民会议决定”。村民会议并不是被告制作，也不是由被告保存的政府信息。因此被告作出不予公开的答复是符合法律规定的。且原告于2018年曾为失地保险事宜已向婺城区人民法院起诉过，该些内容在（2018）浙0702行初110号判决书中显示过，无需被告再次的答复。被告作出的马政公开答复（2020）第4号《政府信息公开申请答复书》程序、内容均合法。请法庭予以驳回。 被告兰溪市马涧镇人民政府向本院提交的证据有，1、收件、邮寄凭证，证明收件及寄件时间。2、（2018）浙0702行初110号判决书，证明原告已起诉过的事实。会议记录已经给原告的事实，及会议记录里显示的市政府的规定依据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，关联性有异议，不能证明有违法行为。对证据3，真实性、关联性有异议。对证据4，笔录写的很清楚，是市里的文件及镇里的意见，整个镇的政策是一样的。对证据5，代理人是村里的代理人，对真实性无异议，关联性有异议。对证据6的真实性无异议，关联性有异议。该证据一方面证明原告要求公开的信息已提供给了原告，另一方面从记录上的内容可明确失地保险的依据是市级文件。本院经审查，对原告提供的证据的真实性予以认定。 原告对被告提供的证据1、2无异议，本院经审查，对被告提供的证据予以认定。 经审理查明，本院认定如下事实，原告张卸虎系兰溪市村民。2017年因临金高速公路建设需要，原告所在仁塘村有13.07亩被征收，张卸虎原承包土地中有0.61亩因此被征收。该村因上述土地被征收，政府给予社保安置（失地农民保险政策）163人。2017年2月23日，马涧镇仁塘村召开村民代表会，共40人参加，讨论临金高速政策处理问题，并形成了支部活动记录，会议的主要议题为：1、田补偿4.5万元每亩，地，地补偿2万元，山补偿2.3万元，按镇政府规定补偿款以二八比例分配。2、土地丈量、土地附着物清点，由市规定委托第三方人员丈量清点。3、征用土地遇到剩余田头地角路水渠，按镇政府要求暂时一律不在这此丈量，以后由上级出台办法再丈量统计。4、坟墓拆迁、临金高速遇到需拆迁的坟墓必须在2017年4月底前拆迁，每穴坟补偿1500元。5、失地农民保险按市规定参加保险。此后，仁塘村根据村民的承包地数量、现有人口、被征地数量等，共向被告兰溪市马涧镇人民政府上报参加社保安置农户116名，原告张卸虎未列入该村上报社保安置人员名单。上述报批人员，经该镇政府、兰溪市国土资源局逐级审核、报批后，已进行社保安置，享受失地农民保险政策。2020年5月3日原告向被告书面送达《政府信息公开申请书》，申请事项为：“2017年兰溪市人民政府因建设金临高速征收仁塘村耕地120.4395亩，仁塘村在实体实施该项目时，对被征收的农户耕地实施丈量时不计田埂面积在内，确定参保人员资格时，按1998年第二轮土地承包时的人口数承包的土地面积除以户口本上人数再乘0.8所得数据作为参保人员资格召开村民会议，所做出的村民会议决定。报请你政府审查备案保存的村民会议记录信息，向申请人公开送达。”被告于2020年5月30日向原告送达了马政公开答复【2020】第4号《政府信息公开申请答复书》，答复书称：“本单位于2020年5月3日收到你提出的关于要求申请仁塘村临金高速征地相关村民会议决定。经查，你申请获取的内容本机关未制作，也未获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条有关规定，对你申请获取的信息，本单位不予提供。”原告不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条规定，农民集体所有的土地被征收的，按照被征收土地的数量和对应的人员，确定参加基本生活保障的对象。参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。本案中，经庭审再三确认原告张卸虎要求公开的政府信息为2017年2月23日仁塘村村民会议决定，首先，本次村民会议的主要内容为山田地如何补偿，如何丈量，如何统计，及失地农民保险认定标准，其性质为临金高速征迁事宜，并非村民自治章程或村规民约，不需要上报镇政府备案；其次，被告马涧镇政府仅负有对其辖区范围内村集体已上报的参加征地基本生活保障对象进行审查、公示职责，不具有直接确定原告是否具备参加征地基本生活保障资格的职权，因此原告要求公开的关于确定参保人员资格的村民会议决定并非由其制作或获取；再次，原告于2018年在婺城区法院另案起诉时，被告已经将案涉村民会议决定作为证据向原告提供，说明原告已经获取了该项信息，并且原告在庭审时已经向本院提供此次村民会议决定，现再次要求被告公开此信息，已无实际意义，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张卸虎的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告张卸虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施俊慧 二〇二〇年十月十五日 代书记员 黄雪君 8- 7-