浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14569号 原告：蒋巧萍，女，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：江美玲，女，1995年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：丰理权，浙江名帆律师事务所律师。 第三人：蒋子龙，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告蒋巧萍与被告江美玲、第三人蒋子龙赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员舒怡独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告蒋巧萍的委托诉讼代理人洪艳芝，被告江美玲的委托诉讼代理人丰理权到庭参加了诉讼。第三人蒋子龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋巧萍诉称，原告与第三人于2004年9月30日登记结婚。在原告与第三人婚姻关系存续期间，被告与第三人相识并发展为不正当男女关系。在被告与第三人婚外情期间，被告多次向第三人索要钱款。第三人隐瞒原告多次将夫妻共有的钱款赠与被告。2015年7月13日至2020年7月25日期间，第三人通过银行、支付宝或微信转账等方式赠与被告款项合计274983.7元。被告与第三人的婚外情给原告造成极大影响，直接导致原告与第三人于2020年8月24日离婚。原告认为第三人私自将夫妻共同财产赠与被告的行为，侵犯了原告的财产利益，该行为有违公序良俗，违反夫妻忠实义务，应为无效，被告应返还所有第三人赠与的款项。原告诉至法院，请求判令：1.确认第三人赠与被告274983.7元的行为无效；2.被告返还原告274983.7元并支付利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至款项实际付清之日止）。 被告江美玲辩称，1、数额还没核算清楚，被告核算出大概是二十五、六万。2、这些钱是被告与第三人共同生活的花销，不是赠与。3、原告与第三人已离婚，不具有追索资格。4、即使原告有追索资格，也只能追索诉请金额的一半。 第三人蒋子龙未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 证据1，第三人支付宝交易记录、第三人微信支付交易明细证明、蒋天平借记卡历史明细清单、蒋天平支付宝账单详情、蒋天平微信支付转账电子凭证、被告微信、支付宝、电子回单各一份，证明在原告与第三人婚姻关系存续期内，第三人通过多种方式向被告赠与钱款274983.7元的事实。 证据2，蒋天平情况说明一份，证明其名下向被告转账的银行卡、支付宝、微信均由第三人使用，所有款项系第三人所有。 证据3，机动车行驶证、银行明细详情各一份，证明2019年1月28日从蒋天平账户汇入义乌市龙马汽车销售有限公司的3万元系第三人替被告支付的购车款。 证据4，微信聊天记录截图一份，证明被告与第三人之间存在不正当男女关系。 证据5，结婚证、离婚证复印件各一份，证明原告与第三人于2004年9月30日结婚，于2020年8月24日离婚的事实。 被告质证意见：证据1，被告已经记不清每一笔的转账记录，如果原告的证据来源合法，被告承认真实性，最终真实性由法院裁决；关联性有异议，这些款项用于被告与第三人共同生活的日常开支，不属于赠与。其中有银行记录和支付宝的转款记录，里面可能会有重复，具体数额代理人庭后核对。证据2，真实性由法院裁决。证据3、4、5，无异议。 为支持自己的抗辩，被告向本院提供如下证据： 证据1，住院记录一份，证明被告三次流产，四次住院，第三人给被告的钱不是赠与，被告与第三人是同居关系，被告也有付出代价，这些钱除了用于日常生活，还用于医疗和营养。 证据2，第三人与其他人的微信聊天记录一份，证明是第三人纠缠被告。 原告质证意见：证据1、2，三性均有异议，与原告无关。 第三人蒋子龙未提供证据。 第三人蒋子龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。根据原告、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 一、关于原告提供的证据 证据1，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据2，庭审中，被告自认蒋天平转给其的钱系受第三人委托，故本院对蒋天平情况说明的证明力予以确认。 证据3、4、5，被告对该三组证据无异议，本院对其证明力予以确认。 二、关于被告提供的证据 证据1、2，本院对该两组证据与本案的关联性不予确认。 根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原告与第三人于2004年9月30日登记结婚，后于2020年8月24日登记离婚。 在原告与第三人婚姻关系存续期间，被告与第三人相识并发展为不正当男女关系。2015年7月至2020年7月期间，第三人在未经原告同意的情况下，通过银行、支付宝及微信转账方式多次赠与被告钱款，具体有：1、2019年1月28日，第三人为被告支付购车款30000元；2、2015年7月13日至2018年9月21日，第三人通过蒋天平中国工商银行转给被告共计67700元；3、2018年10月20日至2020年7月19日，第三人通过蒋天平支付宝转给被告共计106450元；4、2018年6月27日至2019年9月26日，第三人通过蒋天平微信转给被告共计19300元；5、2018年6月30日至2020年7月25日，第三人通过微信转给被告共计32733.7元；6、2016年7月3日至2019年11月30日，第三人通过支付宝转给被告共计18800元。以上赠与款项共计274983.7元。 现原告以第三人赠与给被告的款项属夫妻共同财产为由，于2020年9月18日诉至法院，请求确认赠与行为无效并要求被告返还赠与款项。 本院认为，本案争议的焦点是第三人汇给被告款项的性质及给付的效力。我国《合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，第三人将款项无偿给予被告，被告接收了款项，结合被告与第三人存在不正当男女关系的事实，应认定第三人给予被告款项的行为构成赠与。关于被告辩称第三人给予其款项系其与第三人共同生活的花销，未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。原告与第三人在婚姻关系存续期间未约定共同财产归各自所有，被告亦未提供证据证明原告与第三人在婚姻关系存续期间的共同财产归各自所有，故本院认定原告与第三人在婚姻关系存续期间是夫妻共同财产制，第三人赠与被告的款项应属于原告与第三人的夫妻共同财产。根据我国《婚姻法》的相关规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。本案中，第三人赠与被告的款项既非日常生活需要，又未经原告同意，而是基于双方的不正当男女关系，该过错行为损害了原告的合法权益，该赠与行为应认定为无效。因此，被告受赠的款项应当予以返还。 关于返还钱款的数额。因夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。此时，夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有半数份额，故夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的，该赠与行为应为全部无效。原告可要求被告返还全部款项即274983.7元。返还的财产及于被告因第三人的赠与而取得的财产，包括赠与款项及相应的合法孳息。故原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，并无不当，本院予以支持。 综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、确认第三人蒋子龙赠与被告江美玲人民币274983.7元的行为无效。 二、被告江美玲于本判决生效后十五日内返还原告蒋巧萍人民币274983.7元并支付利息（从2020年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712元（已减半收取），由被告江美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 怡 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  陈凯琳