上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7127号上诉人(原审被告)：上海焰福混凝土构件有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏公路********。法定代表人：孙国芳，公司董事。被上诉人(原审原告)：上海炬鹏实业有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区祝桥镇金闻路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴建敏，总经理。委托诉讼代理人：韦云，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海奉贤建设发展(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄联锋，总经理。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海逾驰律师事务所律师。上诉人上海焰福混凝土构件有限公司(以下简称焰福公司)因与被上诉人上海炬鹏实业有限公司(以下简称炬鹏公司)、上海奉贤建设发展(集团)有限公司(以下简称奉贤建设公司)运输合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焰福公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回炬鹏公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审以涉案《承诺书》作为本案运输价款的结算依据有所不当。事实上，炬鹏公司并未完成涉案运输全部项目。炬鹏公司辩称，炬鹏公司已将本案所涉运输项目的所有结算单据提供给焰福公司，双方经过核对结算后，焰福公司出具了付款承诺书，表明其认可相关费用的事实。现其上诉理由毫无依据。故一审判决无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。奉贤建设公司述称：一审判决无误，请求二审法院予以维持。炬鹏公司向一审法院起诉请求：1、判令焰福公司、奉贤建设公司支付运输费1，099，100元；2、判令焰福公司、奉贤建设公司偿付逾期付款利息377，184元(暂计至2019年12月，应计算至实际支付日)。一审中，炬鹏公司变更诉请为：1、判令焰福公司支付运输费1，154，100元；2、判令奉贤建发公司对焰福公司支付运费50万元承担连带责任；3、判令焰福公司偿付逾期付款利息(以本金784，100元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率12％计算；以本金315，000元为基数，自2017年6月1日至实际清偿之日止，按年利率12％计算)。一审法院认定事实：2016年，炬鹏公司与焰福公司发生业务往来。炬鹏公司为焰福公司金山项目提供运输服务。2017年年11月24日，炬鹏公司向焰福公司开具金额为330，000元的发票。2018年7月13日，焰福公司向炬鹏公司付款15，000元。奉贤建设公司为焰福公司供货的奉贤项目工程总包单位，双方签订了《板梁供货合同》。2017年11月25日，炬鹏公司与焰福公司签订《货物运输合同》一份，约定：炬鹏公司为焰福公司运输预应力预制混凝土桥梁构件；运输单价为80元／m3起步价，35公里内包括35公里超出部分按照每公里1元／m3；该工程运输开始至运输结束付至合同总费用的20％，该工程结束两个月后付至该工程合同总费用的80％，年终结清当年全部费用等条款。2018年8月21日，炬鹏公司与焰福公司、奉贤建设公司等四方经协商，产生《会议纪要》一份，作出如下决定：奉贤建设公司将于10月份工程进度款入账后，安排焰福公司劳务工工资65万元，运输单位实际完成上横泾桥半幅梁体运输工作后，支付运输费用50万元；上述费用支付前，由奉贤建设公司安排使用列表，四方签字，盖章确认；若焰福公司未按照资金使用列表进行支付，各方均有权追究其违约责任等内容。嗣后，炬鹏公司与焰福公司又签订《运输合同》一份，约定：焰福公司指定炬鹏公司为其货物提供公路运输服务；运输货物为箱梁60榀、T梁16榀，运输周期为3、4个月；运输单价为箱梁165元／m3、T梁20，000元／榀，路政费为18万元；付款按协调会会议纪要为准等条款。2018年10月12日，炬鹏公司向焰福公司开具总金额为50万元的发票。2018年11月13日，焰福公司向炬鹏公司支付运输费用25万元。2018年12月18日，焰福公司向炬鹏公司出具《承诺书》，载明：G228公路新建工程共计运输费1，034，100元，现已支付25万元，剩余784，100元，2019年6月前付清，如未付清余款则以2019年1月起按照百分之十二的利息计算；2017年金山卫零北路新建工程运输费37万元(按合同以6个月结算一次)，如未在2019年2月份前结清则以2017年6月起按百分之十二的利息计算等内容。届时焰福公司未按承诺书约定支付运输费。炬鹏公司催款未果，遂涉讼。一审法院认为，炬鹏公司与焰福公司间运输合同法律关系明确。炬鹏公司按约为焰福公司提供了运输服务，焰福公司理应按约支付运费。现焰福公司拖欠运费不付，显属违约，依法应当承担支付运费和按约赔偿利息损失的民事责任。炬鹏公司要求焰福公司赔偿逾期付款利息损失的计算方式，符合双方约定并进行了调整，未违反法律规定，可予以支持。焰福公司认为运费应按工程结算单为准的意见，一审法院认为，焰福公司出具的《承诺书》具有对涉案两工程运输价款进行结算的意思表示，炬鹏公司亦表示认可并据此诉讼。焰福公司未提供充分的证据证明其抗辩意见，故一审法院对此不予采信。炬鹏公司要求奉贤建设公司在50万元范围内承担连带责任，无事实和法律依据，难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、上海焰福混凝土构件有限公司应于判决生效之日起十日内给付上海炬鹏实业有限公司价款1，154，100元；二、上海焰福混凝土构件有限公司应于判决生效之日起十日内偿付上海炬鹏实业有限公司逾期付款利息损失(以784，100元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率12％进行计算；以315，000元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率12％进行计算)；三、驳回上海炬鹏实业有限公司其余的诉讼请求。当事人如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15，186.90元，减半收取计7，593.45元，保全申请费5，000元，合计诉讼费12，593.45元，由上海焰福混凝土构件有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。本案主要争议焦点：焰福公司主张因炬鹏公司无法提供结算单据，故《承诺书》不应作为涉案运输工程价款的结算依据的理由是否成立。本院认为，基于一审查明的事实，炬鹏公司与焰福公司之间形成合法有效的运输合同关系。炬鹏公司提供的《货物运输合同》、《会议纪要》、《运输合同》、发票、转账凭证、《承诺书》等证据形成了较为完整的证据链，足以证明炬鹏公司为焰福公司提供了涉案运输工程。尤其是焰福公司出具的《承诺书》中明确载明了两项工程的运输费总额、已付款及尚欠款，并承诺在约定的期间内予以支付。由此，炬鹏公司称其已向焰福公司交付了结算单据，焰福公司核对收取后向其出具了《承诺书》一节具有合理性。焰福公司以炬鹏公司无法提供具体结算单据为由否认运输工程总量、应付款项并否认《承诺书》效力的观点缺乏事实依据，一审法院未予采信，并无不当。综上，焰福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15，186.90元，由上诉人上海焰福混凝土构件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨怡鸣审 判 员 王 曦审 判 员 庄龙平二〇二〇年十月二十日法官助理 李 超书 记 员 慎哲仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……