江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初637号 原告：上海申谊教卫绿化景观工程有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇张漕公路**。 法定代表人：陈燚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔艳，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：南京惠智建筑安装工程有限公司，住，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路****楼**/div> 法定代表人：陈毓雯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁峰，该公司法务。 被告：南京筑诚置业发展有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道**> 法定代表人：杨啟忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆阿祥，该公司法务。 原告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司（以下简称申谊公司）与被告南京惠智建筑安装工程有限公司（以下简称惠智公司）、南京筑诚置业发展有限公司（以下简称筑诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告申谊公司委托诉讼代理人崔艳，被告筑诚公司委托诉讼代理人陆阿祥到庭参加诉讼，被告惠智公司委托诉讼代理人丁峰到庭参加质证，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告申谊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠智公司支付工程款401673元及迟延付款利息（以401673元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2016年12月15日起计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告筑诚公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年3月8日，原告与惠智公司签订了《景观绿化工程合同》，约定由原告承接托乐嘉109幢商业景观工程及污水道路工程，合同采用固定单价方式结算，合同对工程地点、工程承包范围、双方的权利义务以及合同价款与支付方式都作了详细的约定，其中合同约定的工程款支付方式和时间具体为，按每月完成工程量统计表，经监理、甲方确认后，支付50%，竣工验收通过支付合同总价的70%，竣工并决算后支付结算价的80%，竣工并决算12个月期满支付至90%，10%质保金在竣工并决算24个月无质量问题后付清。合同签订后，原告依约进场施工，涉案工程于2016年11月28日完成竣工备案。2017年12月12日，原、被告与第三方审计公司南京永泰工程咨询有限公司就工程结算相关事宜达成一致，后经南京永泰工程咨询有限公司审计的最终结算金额为1895273元。截至起诉之日被告尚欠工程款401673元未付。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告惠智公司辩称，1.其不欠付原告申谊公司工程款，付款条件也不成立，南京永泰工程咨询有限公司目前接受涉案工程委托审计，因为原、被告双方对工程款存在异议，目前尚未审计完毕。2.根据双方合同约定，其是在原告资料移交齐全后支付合格已完成工程量的70%，竣工并决算后付至工程款的85%，目前工程处于未审计决算阶段，其已满足合同约定的付至工程款70%的条件，金额为1493600元。3.根据合同约定，工程款付到85%就要先开具合同金额100%的发票（含质保金），否则不予支付，本案原告主张支付100%的工程款，但是尚未按照约定开具100%的发票，因此其有权不予支付。 被告筑诚公司辩称，原告申谊公司与被告惠智公司属于案涉工程合同相对方，由于原告与惠智公司之间尚未就结算达成一致意见，故其与惠智公司之间的结算也未能完成，同时根据惠智公司与其承包合同的约定，未结算前的付款比例为70%，该工程其已经向惠智公司支付工程款150万元，已经满足合同的约定，在当前条件下其对惠智公司尚无应当支付而没有支付的款项，所以原告要求其在欠付工程款范围内承担连带责任没有事实依据，其不应当承担连带责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告申谊公司（乙方，承包人）与被告惠智公司（甲方、发包人）签订《景观绿化工程合同》一份，约定由申谊公司对托乐嘉109幢商业景观及雨污水道路工程进行施工，开工日期为2016年4月15日（具体以甲方开工报告为准），竣工日期为2016年5月30日，承包方式为包工包料；合同工程价款结算采用固定综合单价方式，合同价为2147778.08元，综合单价中包括的施工期间的各类建材、苗木市场风险和政策性调整风险系数计入报价，合同结算时不作调整，风险范围以外的合同价款根据工程实际变更及现场签证在工程结算时可进行调整；付款方式约定，绿化部分按每月完成工程量统计报表，经监理、甲方景观驻场代表审核确认后，支付合格已完工程量的50%，竣工验收通过、所有问题整改完成、资料移交齐全后支付至合同总价的70%，竣工并决算后付至工程竣工结算价的85%，竣工并决算12个月期满无质量问题付10%，5%质保金在竣工并决算24个月期满无质量问题时付清，硬质景观及安装部分按每月完成工程量统计报表，经监理、甲方景观驻场代表审核确认后，支付合格已完工程量的50%，竣工验收通过、所有问题整改完成、资料移交齐全后支付至合同总价的70%，竣工并决算后付至工程竣工结算价的85%，竣工并决算一年期满无质量问题付100%；工程款付至85%时，乙方需先向甲方开具合同总额100%的发票（含质保金），否则甲方有权不予支付；保修期自工程验收合格之日起计，绿化工程保修期限为2年，硬质景观安装工程保修期限为1年；竣工验收合格并且工程和工程资料移交给甲方后30天内，乙方应向甲方提交乙方盖章、乙方法定代表人签字、并有乙方概预算编制员盖章的竣工结算报告及完整、有效的结算资料，甲方工程师对结算资料进行审核，符合要求的在竣工结算资料回执上签字并加盖甲方公章后方可视为甲方收到竣工结算资料（结算资料包含招标文件、投标文件、预算、中标通知书、合同、开工报告、施工图、工程施工报验资料、签证、变更单、竣工图、竣工验收报告、结算书等相关资料）；自完整、有效的结算资料收到之日起30天内，甲方自行或委托有资质的造价咨询单位进行审核，给予确认或提出修改意见，并将审核结果通知乙方，乙方确认同意的，则甲方审定的价款为双方竣工结算价款的最终依据，如乙方不同意的，双方针对争议部分进行核对和协商，经核对协商还不能解决的争议部分，双方共同申请当地工程造价管理部门进行解释。 合同签订后，申谊公司对涉案工程进行施工。涉案工程于2016年11月28日竣工验收。截至2017年1月22日，惠智公司支付申谊公司涉案工程款1493600元。2017年12月22日，申谊公司与筑诚公司以及第三方审计单位南京永泰工程咨询有限公司（以下简称永泰公司）就涉案工程结算召开争议协调会，其中，永泰公司的参加人员为周素琴。 2019年3月21日，永泰公司周素琴通过微信向申谊公司发送涉案工程审计表，审计表载明涉案工程合计金额1895273.18元。 2020年3月5日，惠智公司向申谊公司发出《工程结算催办函》，载明双方签订的包括涉案工程在内的合同对应的工程已经竣工，申谊公司提交的竣工结算文件已委托咨询公司进行审核，审核过程中，申谊公司结算人员未能积极配合咨询公司进行结算，对咨询公司要求补充的结算资料迟迟未提交，对咨询公司提出的争议问题也未与咨询公司进行核对，导致工程竣工结算一直未能完成，申谊公司从接到函件之日起应立即安排结算人员配合咨询公司完成竣工结算。 另查明，申谊公司与惠智公司具有建设工程施工资质。 审理中，申谊公司陈述，其在2017年12月就递交了结算材料，涉案工程也在2016年即竣工并交付使用，系惠智公司拖延结算时间，其多次催促后，审计单位才在2019年3月21日将结算报告发送给其，其认可审计金额，但不认可付款时间，其认为惠智公司在2018年1月底前就应支付至工程款的85%。惠智公司认可收到申谊公司提交的结算资料，认为申谊公司提交的结算资料不完整才导致涉案工程至今未结算；第三方审计单位只是接受其委托对涉案工程进行结算审核，虽出具了初审报告，但其拥有最终结算的权利，且周素琴微信发送审计表系个人行为。 本院认为，原告申谊公司与被告惠智公司签订的涉案工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。涉案工程于2016年11月28日完成竣工验收，惠智公司委托第三方审计单位永泰公司对涉案工程进行审计，永泰公司审计人员周素琴于2019年3月21日发给申谊公司的涉案工程审计表载明工程款金额为1895273.18元，结合双方签订的涉案工程施工合同约定工程固定综合单价为2147778.08元以及涉案工程已于2016年11月竣工投入使用、惠智公司已收到申谊公司决算审计材料的情况， 可以该决算金额作为双方工程款结算的依据，申谊公司主张工程款为1895273元，本院予以确认。惠智公司抗辩其有最终结算的权利，但一直未对涉案工程进行结算，本院对其抗辩意见不予采信。对于涉案工程决算时间，申谊公司、筑诚公司与永泰公司于2017年12月22日召开结算争议协调会，惠智公司应及时进行结算，根据涉案工程结算进展情况，本院确定惠智公司应于2018年3月31日前完成涉案公司结算并支付相应的工程款。根据双方合同约定，惠智公司应当于竣工并决算后付至工程竣工结算价的85%，于竣工并决算后满一年（12个月）付至绿化部分价款的95%、硬质景观及安装部分价款的100%，于竣工并决算后满24个月付至绿化部分价款的100%。由于案涉合同并未明确约定两部分工程价款的具体数额，申谊公司也未提交相应的证据，故本院根据实际情况认为，惠智公司应当于2018年3月31日前决算后支付至工程总价款的85%，即1610982.05元，于2019年3月31日前支付至工程总价款的95%，即1800509.35元，于2020年3月31日前支付至工程总价款的100%，即1895273元。目前惠智公司已付工程款共计1493600元，故惠智公司尚欠申谊公司工程款共计401673元。惠智公司应向申谊公司支付剩余工程款并承担相应的逾期付款期间资金占用损失。该损失以117382.05元为基数自2018年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年3月31日起止，以306909.35元为基数自2019年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日起止，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至2020年3月31日止，以401673元为基数自2020年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止。 惠智公司辩称申谊公司未按约开具全额发票，不具备请求付款的条件，但申谊公司完成了案涉工程合同项下的建设工程，已履行合同约定的主要义务，惠智公司的主要合同义务则是依约支付工程款项。相对于主要合同义务，开具发票是收取工程款的附随义务，申谊公司开具发票的行为对惠智公司支付工程款并不构成前提条件，两者之间不具有对价，且申谊公司已开具金额共计150万元的发票，申谊公司亦承诺会在惠智公司支付剩余工程款时开具相应的发票。故惠智公司该辩称意见缺乏法律依据，本院不予采信。 关于申谊公司主张筑诚公司承担连带清偿责任的问题。惠智公司与申谊公司均具备相应的施工资质，案涉工程也并非主体结构工程，因此筑诚公司与惠智公司及惠智公司与申谊公司签订的建设工程施工合同均合法有效，申谊公司仅能依据其与惠智公司签订的施工合同要求惠智公司支付工程款，故申谊公司要求筑诚公司对惠智公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。惠智公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、原告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内开具金额为401673元的增值税专用发票交给被告南京惠智建筑安装工程有限公司。被告南京惠智建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日向原告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司支付工程款401673元及迟延支付期间的资金占用损失（以117382.05元为基数自2018年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年3月31日起止，以306909.35元为基数自2019年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日起止，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至2020年3月31日止，以401673元为基数自2020年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8208元，由被告惠智公司负担7460元，由原告申谊公司负担748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年十月九日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  徐 洁