山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初3394号原告：隗合芝，女，1974年5月5日生，汉族，住河北省高碑店市，系孙某妻子。原告：孙伟，女，1997年10月17日生，汉族，住河北省高碑店市，系孙某女儿。原告：孙汉民，男，1949年10月1日生，汉族，住河北省高碑店市，系孙某父亲。原告：蔡增荣，女，1953年1月2日生，汉族，住河北省高碑店市，系孙某母亲。四原告委托诉讼代理人：刘鹏，山东志城律师事务所律师。被告：李炳昆，男，1989年7月15日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：王旭敏，女，汉族，1990年2月8日出生，住博兴县，系李炳昆妻子。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。负责人：安晋清，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙澎，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告隗合芝、孙伟、孙汉民、蔡增荣与被告李炳昆、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告隗合芝、孙伟及隗合芝、孙伟、孙汉民、蔡增荣的委托诉讼代理人刘鹏，被告李炳昆及其委托诉讼代理人王旭敏，被告阳光财险滨州支公司委托诉讼代理人孙澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隗合芝、孙伟、孙汉民、蔡增荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计1278846.48元，保险范围内先行赔付；2.依法判令被告承担由本案产生的诉讼费用。事实和理由：2020年8月1日23时51分许，李炳昆驾驶车牌号为鲁Ｍ×××**号小型轿车沿博兴县曹纯路由南向北行驶至10KV双鑫线23号线杆处时，与前方步行至此的行人孙某、李某相撞，致孙某、李某受伤，孙某经医院抢救无效死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。事故后，李炳昆驾车逃逸。经博兴县公安局交通警察大队认定李炳昆承担事故的全部责任；孙某、李某不承担事故责任。事故造成原告亲属损失医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧非费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计1278846.48元；经核实李炳昆为驾驶员，王旭敏为车主，该车在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险与商业三者险各一份，按照事故责任被告还需承担1278846.48元。综上所述，经多次协商未果，为维护原告的合法权益诉至贵院，请贵院依法查明事实判若所请。李炳昆辩称，无异议。阳光财险滨州支公司辩称，根据原告提交的相关证据，对原告的合理合法损失在交强险限额内予以承担，由于李炳昆逃逸，对于超出交强险部分，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份（证据一）；孙某在博兴县中医医院住院收费发票1张22127.57元、诊断证明1份、住院费用清单1份、住院病历1份（证据二）；家庭关系证明、结婚证、孙汉民身份证、蔡增荣身份证、隗合芝身份证、孙伟身份证复印件各一份，孙春衡身份证复印件一份（证据三）；死亡证明、火化证明复印件各一份、尸检报告复印件一份（证据四）；阳光财险滨州支公司交强险保单复印件与商业三者险复印件各一份（证据八）。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院依法予以认定。2.原告提交交通费发票一宗（证据五）；住宿费发票2张3636元，餐饮费发票1张1358元（证据六）。经质证，被告对此有异议、本院经审查认为，上述发票部分不符合证据的形式要件且与本案关联性无法确认，对该部分支出将结合案情在本院认为数额核对部分进行酌定。3.原告提交病历复印费发票一份（证据七），拟证实原告因本案支出病历复印费90元。本院经审查，对该份证据的真实性予以认定。4.阳光财险滨州支公司提交电子（光盘）及纸质机动车综合商业保险免责事项说明书一份、阳光财险综合商业保险条款一份，拟证实保险公司就相应免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，投保人王旭敏予以签字确认。经质证，被告对此有异议。本院经审查，对该份证据予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月1号23时，李炳昆驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车沿博兴县曹纯路由南向北行驶至10KV双鑫线23号线杆处时，与前方步行至此的行人孙某、李某相撞，至孙某、李某受伤，孙某经医院抢救无效死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故，事故发生后，李炳昆驾车逃逸。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：李炳昆承担事故全部责任，孙某、李某无责任。2020年8月2日1时，孙某在博兴县中医医院抢救治疗，支出医疗费22127.57元。2020年8月3日，博兴县公安局刑事侦查大队刑事科学技术室作出法医学尸体检验鉴定书：死者孙某系被较大钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。2020年9月11日，死者孙某在博兴县殡仪馆火化。另查明，隗合芝系孙某妻子、孙伟系孙某之女、孙汉民系孙某父亲、蔡增荣系孙某母亲。事故车辆鲁Ｍ×××**号小型轿车的所有权人系王旭敏，其在车辆出借过程中不存在过错。该车在阳光财险滨州支公司投保了交强险和商业第三者险100万，事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。争议焦点为：1.保险公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任；2.原告各项诉求数额的认定。关于焦点一，本案中李炳昆在事故发生后逃逸，庭审中原告以及李炳昆主张保险公司未对相应免责事由进行提示和明确说明，故应承担商业险保险责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”庭审中保险公司已对投保流程进行说明，且王旭敏作为投保人已在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上签名，本院认为逃逸作为法律明确禁止的行为，保险公司已经尽到提示和明确说明义务，无需在商业险中承担赔偿责任。隗合芝、孙伟、孙汉民、蔡增荣各项损失应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于焦点二，隗合芝、孙伟、孙汉民、蔡增荣诉求的认定：1.医疗费22127.57元，依据住院病案、诊断证明书、医疗费发票、住院患者费用清单确定；2.住院伙食补助费50元（50元*1天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；3.交通费，酌定100元，结合孙某的就医地点、时间、次数确定；4.误工费115.97元（115.97*1天），按城镇居民标准计算；5.护理费231.94元(115.97元*2人)，按城镇居民标准计算；6.死亡赔偿金846580元（42329元*20年），统一依据城镇居民标准计算，孙某不满60周岁，按20年计算；7.精神抚慰金10000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：……（六）受诉法院所在地平均生活水平”，据此，原告在庭审中提出对该数额的解释不能成立，本院认为孙某在涉案交通事故中死亡确实给其亲属在精神上带来较大伤害，故酌情精神损害抚慰金为10000元；8.丧葬费42044.5元（84089元÷12个月*6个月），依据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算；9.被扶养人生活费307406.5元（孙汉民26731*10年÷2人=133655元；蔡增荣26731*13年÷2人=173751.5元），统一按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算；10.处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费、餐饮费5985.37元，原告在庭审中提出处理丧葬事宜人员系隗合芝、孙伟、孙春衡三人，但未提交上述人员的收入证明，且提交的交通费、住宿费、餐饮费部分票据不符合证据形式，与本案关联性无法认定，故本院结合案情酌定该部分费用为误工费2435.37元（3人×7天×115.97元/天），交通费500元，住宿费2000元，餐饮费1050元，共5985.37元；11.病历复印费90元，依据发票计算。上述损失共计1234731.85元。综上所述，阳光财险滨州支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告损失120000元（其中包括医疗费10000元+死亡伤残赔偿11万元），剩余1114731.85元，由侵权人李炳昆承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告隗合芝、孙伟、孙汉民、蔡增荣损失120000元；二、被告李炳昆于本判决生效之日起十日内赔偿原告隗合芝、孙伟、孙汉民、蔡增荣损失1114731.85元；三、驳回原告隗合芝、孙伟、孙汉民、蔡增荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8155元（已减半收取），由原告隗合芝、孙伟、孙汉民、蔡增荣负担282元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担765元，被告李炳昆负担7108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范曙光二〇二〇年十月二十八日法官助理周伟琪书记员安磊