河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8972号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐某伦，女，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：曹某胜，男，汉族，系被上诉人的侄子。 委托诉讼代理人：刘某军，男，汉族，系被上诉人的妹夫。 被上诉人（原审被告）：石家庄京铁工会体育中心，住所地石家庄市新华区清真寺街110号。 法定代表人：高俊峰，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：韩力宏。 被上诉人（原审被告）：王某梅，女，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵熠，河北朗科律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人徐某伦、石家庄市长安水精灵游泳培训班、石家庄京铁工会体育中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决。改判被上诉人不承担任何责任或将本案发回重审。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案仅被告京铁体育中心向我公司投保，原审中未认定被告京铁体育中心应承担赔偿责任，故上诉人也不应承担保险责任。被上诉人石家庄京铁工会体育中心在我公司投保公众责任保险附加游泳责任保险，而本案中石家庄市长安水精灵游泳培训班或其经营者被告王某梅均未向我公司投保，对其所应当承担的责任，与我公司无关。原审判决中并未认定被上诉人石家庄京铁工会体育中心对于原告的损失应承担任何责任，故上诉人也不应当承担保险责任，综上，请求二审法院依法撤销原审民事判决，并依法改判支持上诉人的请求，以维持上诉人的合法权益。 徐某伦答辩称，一、一审法院作出的（2019）冀0105民初721号民事判决，认定事实清楚。石家庄京铁工会体育中心为其管理的游泳馆投保公众责任险后，与王某梅经营的水精灵游泳培训班签订合作协议，将游泳馆交由王某梅从事游泳培训，培训过程中发生溺水意外事故，导致答辩人之女曹某美死亡。作为公众场所管理者、组织者的石家庄京铁工会体育中心、王某梅均负有安全保障义务，所投保的公众责任险应当在责任限额之内承担保险责任。二、答辩人认可由公众场管理者、使用者承担20%事故责任，亦认可石家庄京铁工会体育中心的责任由保险公司替代承担，但答辩人认为石家庄京铁工会体育中心的安全保障义务不因其投保行为以及与王某梅的合作行为而免除。三、上诉人承担保险赔偿责任不应以投保人负有责任为前提，石家庄京铁工会体育中心与王某梅之间形成合作关系，王某梅在使用游泳池时导致意外事故的过错，等同于石家庄京铁工会体育中心的过错。类比机动车投保的三者责任保险，在投保人将车辆交与他人使用过程中所发生的事故，保险公司仍应赔偿，并不以投保为是否担责为前提。四、答辩人已近八十高龄，痛失爱女，如上诉人不予赔付，不合情理，亦有违公众责任保险设立的立法精神及社会意义。综上所述，上诉人提出的上诉请求无事实依据和法律依据，恳请贵院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。 王某梅答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，被上诉人石家庄京铁工会体育中心与上诉人签订的《保险合同》中约定了公众责任保险，并附加游泳责任险。原文约定：“本附加险扩展承保被保险人因本保险单明细中列明的地点范围内所有、使用或经营的游泳池发生意外事故造成第三者人身伤亡时依照中国法律应负的赔偿责任。”本次事故，事故发生地在被上诉人石家庄京铁工会体育中心的附加游泳池险的保险范围，上诉人应当承担保险责任，裁判准确无误。其次，上诉人在一审中，已经自认本纠纷适用游泳池责任险，并且该观点被一审法院所采纳（见原审判决第20页），故上诉人的上诉理由前后反复，自相矛盾不应采纳。综上，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 石家庄京铁工会体育中心答辩称，一、本案一审判决关于京铁体育中心不承担赔偿责任的事实认定和判决结果完全正确。本案一审过程中，通过法庭开庭及举证、质证等环节，一审法院认定京铁体育中心提供的游泳馆的现场照片等证据证明场馆内安全设备设施、应急处置预案、抢救程序、安全告知等警示标志齐全，京铁体育中心作为公共场所的管理人，已经尽到安全保障和警示义务，最终判决驳回徐某伦对京铁体育中心的诉讼请求，一审法院对于上述事实认定和判决结果完全正确，应予维持。二、阳光财险公司上诉状所称“原审中未认定被告京铁体育中心应承担赔偿责任，故上诉人也不应承担保险责任”的主张不能成立。2017年12月14日，阳光财险公司承保京铁体育中心公众责任保险，附加游泳池责任险，保险期限自2017年12月22日至2018年12月21日24时止。一审法院认定，附加游泳池责任险中规定了附加险中扩展承保保险单列明的地点范围内拥有、使用或经营的游泳池发生意外事故造成的第三者人身伤亡或财产损失，每次事故每人赔偿限额不超过100,000元，按照该条款，对阳光财险公司提出本案应适用游泳池责任险的观点予以采纳，即阳光财险公司的赔偿限额以100,000元为限。鉴于以上事实和理由，京铁体育中心认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当得到维持。恳请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。 徐某伦向一审法院起诉请求：1．请求二被告支付原告医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计900,000元（医疗费54,111.88元、丧葬费32,633元、死亡赔偿金659,940元、被扶养人生活费110,635元、住院伙食补助费900元、精神损失费41,780.12元，共计900,000元）；2．诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告徐某伦因生命权、健康权、身体权纠纷一案将被告石家庄市长安水精灵游泳培训班诉至法院，经核实：石家庄市长安水精灵游泳培训班系个体工商户，组织形式为个人经营，经营者王某梅，经营范围为游泳培训短期、游泳用品销售，石家庄市长安水精灵游泳培训班于2019年1月23日办理注销手续，故原告于2019年3月18日提交申请，要求将石家庄市长安水精灵游泳培训班的经营者王某梅追加为本案被告。2018年1月1日，石家庄京铁工会体育中心（甲方）、石家庄市长安水精灵游泳培训班（乙方）签订石家庄铁路体育中心游泳馆教学培训协议，约定为做好游泳培训招生工作，经甲乙双方协商就利用铁路体育中心游泳馆教学事宜达成如下协议：经营范围游泳培训班；经营期限自2018年1月1日至2018年12月31日；甲方为乙方提供教学场地，甲方负责游泳班学员的登记，并代收培训费，甲方保证双方协商的教学时间、场地和卫生环境；乙方负责招生及全部教学培训工作；乙方必须保证教学质量、授课时间、保证所有学员的人身安全，并为每名学员在保险公司进行投保，如发生学员和教练人身及财产安全问题均由乙方负责，乙方必须办理、提供齐全有效的营业执照及相关证件和具备教学资格，乙方和所培训的学员要遵守游泳馆的各项规章制度，如有违约或违反游泳馆规定造成损失，甲方有权解除合同或相应扣除分成办法中乙方支配现金部分进行补偿；教学培训班全部收入的60%用于补偿甲方，40%归乙方支配。2018年8月2日，曹某美（原告之女）向石家庄市长安水精灵游泳培训班缴纳培训费780元，约定培训时间2018年8月2日至2018年8月14日。2018年8月12日，曹某美在学习游泳过程中发生意外，被急救车送至石家庄市医院救治，初步诊断为溺水、猝死。当日被送至河北医科大学第二医院，2018年8月12日至8月17日期间在河北医科大学第二医院急诊科门诊救治，2018年8月17日至20日期间在急诊科ＩＣＵ病区住院治疗，入院时初步诊断为：1．心跳呼吸骤停心肺复苏术后缺血缺氧性脑病复苏后综合症多脏器功能障碍综合症2．蛛网膜下腔出血3.淹溺4．冠心病急性冠脉综合症？5．肺部感染6．电解质紊乱高钠血症高氯血症低钾血症补充诊断双侧肋骨骨折。抢救无效曹某美于2018年8月20日死亡，死亡诊断为：1．心跳呼吸骤停心肺复苏术后缺血缺氧性脑病复苏后综合症多脏器功能性障碍综合症2．蛛网膜下腔出血3.淹溺4．冠心病急性冠脉综合症？5．肺部感染6．电解质紊乱高钠血症高氯血症低钾血症7．双侧肋骨骨折。河北医科大学第二医院于2018年8月27日出具居民死亡医学证明（推断）书，记载曹某美死亡时间2018年8月20日，死亡原因蛛网膜下腔出血。石家庄市公安局新华分局宁安路派出所于2018年8月14日下午对张某做询问笔录中，笔录中记载了张某于2018年7月到铁路游泳馆做游泳教练，张某于2016年1月13日取得游泳专业一级社会体育指导员的资格证书，于2016年1月30日取得五级游泳救生员的职业资格证书，游泳班在铁路游泳馆的三楼，三楼游泳池专门由培训班使用，曹某美当天（8月12日）由其安排训练，当时绑着浮漂、手里拿着浮板在水里做蹬腿的训练，张某看到曹某美手松开浮漂后喊你怎么了，因曹某美没有反应，张某与同事张某1合力将其拉上来让其平躺，因曹某美没有反应，张某帮其清洗口腔并做胸部按压和人工呼吸一直到120过来，张某称是张某1拨打120，张某一直陪着曹某美到省二院急救并垫付1470元医药费。石家庄市公安局新华分局宁安路派出所于2018年8月14日对段某芬做笔录中，笔录中记载：段某芬于2018年8月12日上午9点50分带着儿子到铁路游泳馆的游泳班，在三楼的游泳馆游泳，大概11点左右当时站在游泳池西南角，看到教练向游泳池东边跑，教练和另外一个女士一起从游泳池里拉了一个成年女子上来，这个女子身上绑着一个红色浮漂，段某芬跑过去看到教练在给这个女子做人工呼吸，另一个女子拨打120，段某芬自述在这个女子游的时候看过两眼，当时没觉到异常。石家庄京铁工会体育中心（游泳馆）作为被保险人向阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了公众责任保险，约定保险期间自2017年12月22日0时起至2018年12月21日24时止，保险限额500000元，财产损失赔偿限额500000元，人身伤亡限额500000元，保险期间累计赔偿限额4000000元，其中附加条款中约定了附加游泳池责任险。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提交自系统中打印的关于附加游泳责任险条款的截屏的证明公众责任保险有附加险，条款中约定了保险责任兹经双方同意并约定，本附加险扩展承保被保险人因本保险单明细中列明的地点范围内所拥有、使用或经营的游泳池发生意外事故造成第三者人身伤亡时依照中华人民共和国（不含香港、澳门、台湾地区）法律应负的赔偿责任。被保险人应保证在游泳池开放使用时有合格救生员执勤。赔偿限额各项赔偿限额由投保人与保险人双方约定，并于保险单中载明。如保险单中未载明赔偿限额，则本附加险自动默认以下标准：（一）每次事故赔偿限额不超过人民币200000元；（二）每次事故每人赔偿限额不超过人民币100000元；（三）累计赔偿限额：不超过人民币500000元。石家庄京铁工会体育中心已向阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请理赔，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2018年12月20日出具理赔决定通知书，认为公众责任险保险条款规定了在本保险期间内，被保险人在本保险单明细表列明范围内，因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按下列条款的规定负责赔偿。和责任免除条款第十一条中其他不属于本保险责任范围内的一切损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。本案出险原因为顾客个人身体原因造成的事故，此次事故中石家庄京铁工会体育中心正常营业、游泳设施不存在缺陷等，不存在责任，依据上述条款规定我司认为本案不属于保险责任，我司不予理赔。原告认为：1．石家庄京铁工会体育中心与石家庄市长安水精灵游泳培训班在不具备监控条件、广播设备以及规定救生员等情况下，因抢救不及时导致原告之女去世，故以石家庄京铁工会体育中心与石家庄市长安水精灵游泳培训班在未尽到安全保障义务为由要求二被告承担赔偿责任。2．因石家庄京铁工会体育中心在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保公众责任险，故要求阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担责任。被告石家庄京铁工会体育中心认为本案的后果是个人隐瞒病情导致，石家庄京铁工会体育中心与石家庄市长安水精灵游泳培训班系合同关系，石家庄市长安水精灵游泳培训班独立经营，石家庄京铁工会体育中心不是本案的适格被告，石家庄京铁工会体育中心提供场地与设备设施依法合规，已尽到了安全保障义务，原告要求石家庄京铁工会体育中心承担责任没有依据。被告王某梅认为曹某美的死亡结果与其参加游泳培训没有因果关系，死亡系自身疾病蛛网膜下腔出血导致，游泳培训班的工作人员在其突发疾病时第一时间将其拉上岸给予救生措施等，培训班已尽到安全保障义务不存在过错，同时提出石家庄市长安水精灵游泳培训班与石家庄京铁工会体育中心之间系合作经营，应共担风险。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为涉案保险是石家庄京铁工会体育中心投保，收费单据不是石家庄京铁工会体育中心出具，石家庄京铁工会体育中心不是经营者，原告所诉与我公司无关，同时指出2018年8月12日的颅脑ＣＴ注明了蛛网膜下腔出血、弥漫脑组织肿胀和脑室内积血，说明事发当天患者是急性脑出血，并非外伤或其他外因导致的，三项诊断均是自身突发疾病引起，和当时是否从事游泳或其他事项无关。原告主张各项赔偿费用的计算依据：医疗费54111.88元，提交病历资料、住院费单据、医药费票据及居民死亡医学证明书证明医疗费支出情况。被告石家庄京铁工会体育中心认为费用请法院确认，我方不应承担责任。被告王某梅认为该费用应由法院确认。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为原告主张的各项损失均是因疾病产生，与保险公司无关。丧葬费32633元，要求按照2018年至2019年道路人身损害赔偿标准年工资65266元计算6个月（65266元÷2）。被告石家庄京铁工会体育中心认为费用情况请法院确认，我方不应承担任何责任。被告王某梅认为应由法院确认。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。为丧葬费应适用2017年的标准，该费用与保险公司无关。死亡赔偿金659940元（32997元×20年），要求按照2019城镇居民可支配收入32997元计算20年。被告石家庄京铁工会体育中心认为费用情况请法院确认，我方不应承担任何责任。被告王某梅认为费用由法院确认。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为死亡赔偿金应适用2017年标准，该费用与保险公司无关。被扶养人生活费110635元（22127元×5年），要求按照城镇居民人均消费支出22127元计算5年。被告石家庄京铁工会体育中心认为费用情况请法院确认，我方不应承担任何责任。被告王某梅认为由法院确认。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为请法院确认，但该费用与公司无关。住院伙食补助费900元（100元×9天），要求按照每天100元计算9天共计900元。被告石家庄京铁工会体育中心认为费用情况请法院确认，我方不应承担任何责任。被告王某梅认为住院病历显示实际住院3天，故住院伙食补助计算错误。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为伙食补助应按照每天50元计算，但该费用与其无关。精神损失费41780.12元，原告认为根据原告的年龄、曹某美的年龄以及家庭的特殊情况，依法确定该数额。被告石家庄京铁工会体育中心认为费用情况请法院确认，我方不应承担任何责任。被告王某梅认为由法院确认。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为各被告均没过错，本案中不应该支持精神损害抚慰金。另查，河北省2018年交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入为30548元，城镇居民人均消费性支出为20600元，职工年平均工资为65266元。 一审法院认为，本案中，曹某美在接受游泳培训时发生意外，经救治无效死亡，原告以被告王某梅与石家庄京铁工会体育中心未尽到安全保障义务为由要求二被告承担赔偿责任。《侵权责任法》第六条规定了行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十七条规定了宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。石家庄京铁工会体育中心提供游泳馆的现场照片等证据证明场馆内安全设备设施、应急处置预案、抢救程序、安全告知等警示标志齐全，王某梅对以上证据真实性及证明观点无异议。现有证据可证明石家庄京铁工会体育中心提供给石家庄市长安水精灵游泳培训班的场馆及设施符合相关标准，石家庄京铁工会体育中心作为公共场所的管理人，已尽到安全保障和警示义务，原告以石家庄京铁工会体育中心未尽到安全保障义务为由要求石家庄京铁工会体育中心承担责任依据不足。游泳是高危的体育锻炼项目，救生员应随时观察游泳池中的情况以保障游泳者的安全，公安机关所做询问笔录证明了培训班的救生员对曹某美采取了急救措施，但不足以证明救生员是在第一时间发现曹某美的异常情况，故石家庄市长安水精灵游泳培训班存在一定过错，综合考虑本案案情，责任比例以20%为宜。被告王某梅以石家庄京铁工会体育中心与石家庄市长安水精灵游泳培训班系合作经营为由，要求二被告共担经营中出现的风险，被告石家庄京铁工会体育中心否认该观点，按约定可看到石家庄京铁工会体育中心的义务为提供游泳场所及设施，保证提供的场所达到所需使用条件，石家庄市长安水精灵游泳培训班的义务为负责教学、保证学员人身安全，为学员投保，并承担培训中的风险，如双方系合作经营，就应由双方共担经营中的风险，结合双方对权利义务的约定，石家庄京铁工会体育中心认为双方系场地租赁的观点较为符合双方的实际情况，对被告王某梅该观点不能采信。被告石家庄京铁工会体育中心在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了公众责任保险，同时附加了游泳池责任险。公众责任保险条款中规定了免责条款之一在保险单中列明的地点范围内拥有、使用或经营的游泳池发生意外事故造成的第三者人身伤亡或财产损失，保险人不负赔偿责任；附加责任险中规定了附加险中扩展承保保险单列明的地点范围内拥有、使用或经营的游泳池发生意外事故造成的第三者人身伤亡或财产损失，每次事故每人赔偿限额不超过100,000元。按照保险条款的约定，对被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提出本案应适用游泳池责任险的观点应采纳，即被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的赔偿限额以100,000元为限。原告主张赔偿数额计算的依据。关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定了医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。现有证据证明已支出住院费26,877.15元、门诊医疗费23,779.46元、外购白蛋白等药品3,203.1元、病历取证费53.2元以及殡葬服务费200元，临时医嘱单中也记录了医嘱输血制品输人血白蛋白，对原告主张住院费、门诊医疗费及外购药费用应支持。丧葬服务费不属于医疗费范围，对服务费200元不能支持。原告主张的医疗费应为53,859.71元（26,877.15元＋23,779.46元+3,203.1元）。关于丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定了丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2018年道路人身损害赔偿标准中在岗职工年平均工资65,266元，原告要求按照该标准计算丧葬费32,633元应支持。关于死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定了死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。2018年城镇居民可支配收入为30,548元，原告主张标准有误，死亡赔偿金应为610,960元（30548×20年）。关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定了被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。2018年城镇居民人均消费支出标准为20,600元，原告主张标准有误，被扶养人生活费103,000元（20,600元×5年）。关于住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定了住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对住院时间提出异议，住院单据记载住院3天，原告主张住院期间伙食补助费300元（100元×3天）应支持。关于精神损失费，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合双方的责任和受害人死亡的事实，本院认为赔偿原告精神损害抚慰金5,000元较为妥切。原告以上各项费用共计805,752.71元（医疗费53,859.71元+丧葬费32,633元+死亡赔偿金610,960元+被扶养人生活费103,000元+住院伙食补助费300元+精神损失费5,000元），被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保范围内承担100,000元，剩余61,150.542元【161,150.542元（805,752.71元×20%）-100,000元】由被告王某梅承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，一审判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐某伦100,000元。二、被告王某梅于本判决生效之日起五日内给付原告徐某伦61,150.542元。三、驳回原告徐某伦对被告石家庄京铁工会体育中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元（已收取6,400元），原告徐某伦负担7,680元，被告石家庄京铁工会体育中心负担1,280元，被告王某梅负担2,560元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1,280元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张其不应承担本案的赔付保险责任。根据一审查明，被上诉人石家庄京铁工会体育中心（游泳馆）向阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了公众责任保险，其中附加条款中约定了附加游泳池责任险。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提交了公司系统中打印的关于附加游泳责任险条款的截屏的证明公众责任保险有附加险，条款中约定了保险责任兹经双方同意并约定，本附加险扩展承保被保险人因本保险单明细中列明的地点范围内所拥有、使用或经营的游泳池发生意外事故造成第三者人身伤亡时依照中华人民共和国（不含香港、澳门、台湾地区）法律应负的赔偿责任。曹某美在学习游泳的过程中，发生意外，不符合保险合同约定的免赔的情形，故保险公司应按照游泳池责任险，承担赔付的保险责任。对阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的主张，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12,800.0元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  王 婷 二〇二〇年十月十四日 书记员  张佳丽