杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9947号 原告侯启梅，女，汉族，住河南省杞县。 原告张嘉欣，女，汉族，住河南省杞县。 原告张家豪，男，汉族，住河南省杞县。 原告张自星，男，汉族，住河南省杞县。 原告王风云，女，汉族，住河南省杞县。 原告侯启梅、张嘉欣、张家豪、张自星、王风云共同委托代理人周安军、刘文华，浙江匡智律师事务所律师。 被告刘春国，男，汉族，住山东省苍山县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，统一社会信用代码913301096680303736，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路****、36-2。 负责人朱其玲，公司经理。 委托代理人张秋婷。 原告侯启梅、张嘉欣、张家豪、张自星、王风云诉被告刘春国、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称人寿财险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告侯启梅及五原告共同委托代理人周安军、刘文华，被告刘春国、被告人寿财险萧山公司委托代理人张秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯启梅、张嘉欣、张家豪、张自星、王风云起诉称：五原告系受害人张启胜亲属。2020年5月8日，刘春国驾驶其浙ＡＶ××××车辆，在萧山区××路××镇××村路段与行人张启胜发生碰撞并碾压，造成张启胜受伤后经医院抢救无效死亡、车辆损坏。交警部门认定，刘春国、张启胜各负事故同等责任。原告因亲属在事故中死亡产生丧葬费36039元（72078元／年÷2）、死亡赔偿金997976.80元（49898.84元／年×20年）、被扶养人生活费496400.21元（张嘉欣32025.82元／年×6年÷2人、张家豪32025.82元／年×7年÷2人、张自星32025.82元／年×15年÷2人、王风云320**.82元／年×16年÷2人）、办理丧葬人员误工费5000元、办理丧葬事宜支出14500元（交通费6000元、住宿费5300元、餐饮费3200元）、精神损害抚慰金80000元等损失共计1629916.01元及医疗费305元。诉讼请求：一、判令刘春国赔偿原告损失1022254.60元［（1629916.01元－110000元）×60%＋110000元＋医疗费305元］；二、判令人寿财险萧山公司在交强险、商业险内赔偿原告上述损失，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费由两被告承担。 被告刘春国答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议，但只同意承担50%的责任；二、浙ＡＶ××××车辆在人寿财险萧山公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失，与人寿财险萧山公司的意见一致；四、交警部门已认定浙ＡＶ××××车辆转向灯技术状况不符合技术标准与事故无关，人寿财险萧山公司在商业三者险内应承担赔偿责任；五、我已付原告50000元，要求与本案一并处理。 被告人寿财险萧山公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙ＡＶ××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，按实际金额核算确定；死亡赔偿金、丧葬费，无异议；被扶养人生活费，对于受害人子女部分，无异议，但原告未提供证据证明受害人父母已丧失劳动能力、无生活来源，故该部分不予认可；办理丧葬事宜人员误工费，酌情认可150元／天×3人×3天；办理丧葬事宜合理支出，酌情认可2000元；精神损害抚慰金，酌情认可25000元；四、原告的合理损失，我司同意在交强险内赔偿，但涉案的浙ＡＶ××××车辆转向灯技术状况不符合技术标准，根据保险合同约定，商业三者险内我司不负责赔偿；如判决认定我司在商业三者险应承担赔偿责任，也因为张启胜醉酒后躺在机动车道上的过错较大，我司也最多承担40%的赔偿责任；五、我司未赔付过。 经审理查明：五原告分别系受害人张启胜的配偶、女儿、儿子、父亲、母亲，即法定第一顺序继承人。2020年5月8日03时21分许，刘春国驾驶其浙ＡＶ××××轻型普通货车，沿萧山区建设四路由东向西行驶至12ｋｍ＋700ｍ瓜沥镇横埂头村路段时，与醉酒后仰卧在机动车道上的行人张启胜发生碰撞并碾压，造成张启胜受伤后经医院抢救无效死亡、车辆损坏。交警部门认定，刘春国驾驶左后转向灯技术状况不符合技术标准（但与事故的发生无直接因果关系）的机动车上道路行驶、未注意观察、未确保安全行驶，负事故同等责任，张启胜醉酒后在车行道内坐卧负事故同等责任。经核算，因抢救张启胜产生医疗费305元。原告张自星、王风云育有张启胜等2个子女。 另查明：浙ＡＶ××××车辆在人寿财险萧山公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；责任赔偿限额为交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险为100万元。事后，刘春国已付原告50000元，人寿财险萧山公司同意刘春国的已付款与本案一并处理。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、死亡证明、火化证明、家庭情况登记表、结婚证、户口本及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，原告还提供了低保证明、部分交通费和住宿费票据，欲证明原告主张的相关损失应予支持。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门依据交通法规及处理规程作出事故认定，符合法律规定，本院予以确认。综合考量事故双方过错作用大小及交通方式危险性，由刘春国负60%、张启胜负40%的责任较为合理。刘春国、张启胜的道路交通安全违法行为是造成事故发生的直接原因，与案涉车辆后转向灯不符合技术标准并无直接因果关系；人寿财险萧山公司也未提供已履行了责任免除明确告知义务的证据。故人寿财险萧山公司为此提出的抗辩，理由不成立，本院不予采信。原告张自星、王风云事发时已超60周岁，已有证据证明为低保家庭，人寿财险萧山公司也无证据证明其有生活来源。故原告张自星、王风云主张赔偿被扶养人生活费，本院予以支持为宜。经核算，原告主张的被扶养人生活费金额正确，但计算方法有误，本院予以重新审核后确定。原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等偏高，本院予以酌情支持为宜。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。人寿财险萧山公司同意刘春国的已付款项与本案一并处理，未损害原告的利益，本院予以确认。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因亲属在事故中死亡造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费305元；二、死亡伤残项下：丧葬费36039元（72078元/年÷2）、死亡赔偿金1494377.01元[包括997976.80元（49898.84元/年×20年）＋被扶养人生活费496400.21元][被扶养人生活费计算方法：张嘉欣、张家豪、张自星、王风云重叠6年为32025.82元/年×6年＝192154.92元，张家豪、张自星、王风云重叠1年（7年－6年）为32025.82元/年×1年＝32025.82元，张自星、王风云重叠8年（15年－7年）为32025.82元/年×8年＝256206.56元，王风云剩余1年（16年－15年）为32025.82元/年×1年÷2人＝16012.91元]、办理丧葬事宜人员误工费5000元、办理丧葬事宜人员支出的交通费、住宿费等酌定为5000元，合计1540416.01元。原告因亲属在事故中死亡，在精神上造成一定痛苦，确定精神损害抚慰金50000元。以上共计1590721.01元。 故原告的上述合理损失，人寿财险萧山公司在交强险责任限额内应赔偿110305元[即医疗费用305元、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金）]，在商业三者险责任限额内应赔偿888249.61元［（1590721.01元－交强险110305元）×60%］，合计998554.61元。因刘春国已付原告50000元，则人寿财险萧山公司实际应赔偿原告948554.61元，赔偿刘春国50000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司赔偿侯启梅、张嘉欣、张家豪、张自星、王风云损失948554.61元，限在本判决生效后十日内付清； 二、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司赔偿刘春国损失50000元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回侯启梅、张嘉欣、张家豪、张自星、王风云其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14000元，减半交纳7000元（侯启梅、张嘉欣、张家豪、张自星、王风云已向本院预交），由侯启梅、张嘉欣、张家豪、张自星、王风云负担357元，刘春国负担6643元。 原告侯启梅、张嘉欣、张家豪、张自星、王风云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘春国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年十月二十三日 书记员  许 晶