浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3342号 上诉人（原审原告）：郑某，女，1988年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，男，1985年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 委托诉讼代理人：余北群，广东广深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钰淇，广东广深律师事务所实习律师。 上诉人郑某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人郑某的委托诉讼代理人叶正青、被上诉人王某的委托诉讼代理人余北群到庭应询。本案现已审理终结。 郑某上诉请求：撤销一审判决，依法改判王某向郑某支付房屋拍卖款283591.75元。事实与理由：一、一审认定事实不清，双方签订的《自愿离婚协议书》虽然约定了“男女双方各自名下财产归各自所有”，但是该条约定中的“财产”仅仅是对于生活中的购买的“动产”而言，不包括夫妻关系存续期间的不动产，即房产、车位以及车辆等重大资产，而且在《自愿离婚协议书》中并没有将所涉及的这些重大资产进行明确的分割，该房产应当属于尚未处理的夫妻财产。一审郑某提交了双方共同在广州市番禺区南村镇草尖堂村购买雅居乐北苑一期房产的相关事实，该房屋是以郑某叔叔郑言新的名义签署的购房合同，资金是从王某的账户支付，目前还没有取得房产证。此房产双方也没有分割。还有登记在郑某名下的车辆等财产，离婚后一直是王某控制使用，并没有交付给郑某。这些事实表明双方离婚时，并没有对全部财产进行分割。涉案房屋是王某婚前按揭贷款购买，并支付了首付，婚后共同还贷，房产证登记在王某名下，按照《婚姻法》有关司法解释的规定，经计算，郑某应当获得房屋拍卖款中的283591.75元。二、违反法定程序。1.王某在一审中当庭答辩并提交证据，一审法院未给予王某答辩的时间，王某的代理人当庭提交证据，且证据内容较多，郑某在短时间内根本无法现场核实和质证，并回答法庭有关的提问。一审法院应当给郑某答辩和补充提交证据的时间。2.郑某曾向一审法院申请调取通话记录，一审法院未予以批准，王某提交的通话录音是双方通话较多的时间段，而且双方之间的通话时间比较长，而王某提交的两段通话录音，仅一分钟左右，显然经过剪辑。为了查明事实，郑某向中国联通营业部调取个人的通话记录，后来中国联通营业部告知郑某仅能提供半年的通话记录，故在2020年8月8日郑某依法向一审法院提出调取2019年7月20日至11月20日期间的通话记录申请，但一审法院未予以调取该份证据。由于该份通话记录能够证明双方间对于财产分割的证据，根据民事诉讼法之规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，一审未予以批准，违反程序。三、一审法院未遵循审判公开、便民原则，在未向郑某释明的情况下，郑某还在准备可能会二次开庭的答辩和质证，一审法院突然作出判决，显然是不妥的。根据法院的公开、便民原则，一审法院在王某当庭答辩并提交证据后，郑某还在准备答辩的时候突然作出判决，并未向郑某释明，显然是不妥的。 王某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回郑某的上诉请求。郑某在上诉状中的请求已经不是一审的诉讼请求，实际上变更了之前的诉讼请求，不应在本案中进行审理，不能成立。 郑某向一审法院起诉请求：请求法院确认登记在王某名下的、位于绍兴市柯桥区××街道××幢××室商品房【产权证号：浙（2017）绍兴市柯桥区不动产权第0033156号】的司法拍卖款项中的一半，即1693385元归郑某所有，请求法院优先支付给郑某。 一审法院认定：2011年6月16日，王某按揭购买了位于绍兴市柯桥区××街道××幢××室××商品房××。××××年××月××日，王某、郑某在湖北省武汉市蔡甸区民政局登记结婚。2017年7月3日，王某取得了上述房屋的不动产权证书，该证书记载权利人为王某，共有情况为空白。2018年12月25日，王某、郑某在湖北省武汉市蔡甸区民政局办理了离婚登记手续，双方在《自愿离婚协议书》的第2条确定：（1）男女双方各（原协议中未写“各”字，系书写时遗漏）自名下财产归各自所有；（2）男女双方各自债务自行承担，双方无债权。2019年9月6日，该院立案受理周艳琴（该案原告）与王某（该案被告）、绍兴柯桥嘉豪房地产经纪有限公司（该案第三人）房屋买卖合同纠纷一案，经该院主持调解，双方当事人自愿达成协议，该院作出（2019）浙0603民初9847号民事调解书，确定王某应返还给周艳琴定金40万元、首付款90万元，共计130万元，款于2019年12月15日前付清，若王某逾期未付，则其应加付周艳琴2万元，周艳琴有权按总额132万元申请执行等内容。该调解书生效后，王某未予履行，周艳琴遂申请法院强制执行。在执行过程中，位于绍兴市柯桥区××街道××幢××室××商品房被司法拍卖，买受人郑华林于2020年5月26日以3386790元最高价竞得。该院于2020年6月11日作出（2020）浙0603执3号之二执行裁定书，裁定王某名下的位于绍兴市柯桥区××街道××幢××室住宅房产归买受人郑华林所有，其财产权自该裁定送达郑华林起转移。 一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案诉争房产系王某婚前按揭购买,并于婚后取得不动产权证，在双方协议离婚时，已经客观存在，郑某也明知登记在王某名下。双方签订的《自愿离婚协议书》已在民政机关备案，属于离婚登记档案中的一部分，该协议系双方当事人真实的意思表示，对双方具有法律约束力。郑某、王某在协议离婚后一年内也未就《自愿离婚协议书》约定的财产分割部分申请变更或撤销。双方在《自愿离婚协议书》中第2条明确：男女双方各自名下财产归各自所有。郑某诉称上述条款中所载的“财产”仅指各自的生活用品，不包含夫妻关系存续期间的不动产物业，但是郑某在双方离婚时已明知诉争房产登记在王某名下，现郑某并未提供充分证据证明双方离婚时确定的财产分割协议中并未包含诉争房产，故该院采纳王某关于双方在离婚协议中已经明确约定王某名下的房产归王某所有的抗辩意见，认定双方离婚时已对夫妻共同财产进行了分割，并认可诉争房产系登记人一方即王某的个人财产。郑某诉称双方为了登记离婚目的，在离婚时没有约定房产等不动产的处理，目的是把房子过户给双方子女，但双方并未在《自愿离婚协议书》中对将诉争房产过户给子女作出明确约定，且未发现郑某、王某双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故郑某主张诉争房产属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，该院不予采信。现郑某主张要求确认诉争房产拍卖所得的司法拍卖款项中的一半归郑某所有并优先支付给郑某，不符合法律规定，该院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回郑某的诉讼请求。案件受理费16234元，减半收取计8177元，财产保全申请费5000元，合计13117元，由郑某负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。郑某在庭询中口头提出申请本院调取通话记录，但未在本院指定期限提交书面调查申请，视为撤回该项调查申请。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是讼争房屋是否已在离婚协议中作出约定。讼争房屋为王某婚前购买、登记在王某名下事实清楚，而离婚协议明确约定“各自名下的财产归各自所有”，显然包括各自名下房产。双方协议离婚时，郑某明知存在讼争房产，且房产价值较大，若双方离婚时暂未作分割，一般会作出特别约定，郑某主张离婚协议约定的各自财产仅指生活中购买的动产，理由不能成立，本院不予采纳。王某在一审中提交的录音证据，经郑某庭审质证，且郑某在庭后又提交了书面质证意见，并未剥夺郑某发表质证的权利，郑某主张一审程序违法，本院不予采纳。至于郑某提出的调查申请，仅通话记录不足以证实双方通话内容，不能达到郑某调取通话记录的证明目的，一审未予调取并无不当。综上，本院对郑某的上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费718元，由郑某负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 瑜 审判员 梅 云 审判员 姚 瑶 二〇二〇年十月二十六日 书记员 钟利玲