江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）苏01行初359号原告朱孝良，男，1954年8月29日出生，汉族，户籍所在地为江苏省盱眙县，现住江苏省盱眙县。被告江苏省农业农村厅，住所地在江苏省南京市龙江小区月光广场**。法定代表人杨时云，江苏省农业农村厅厅长。委托代理人陈甜甜。委托代理人吴小雅，江苏博事达律师事务所律师，执业证号13201201511377156。被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路**。法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。委托代理人陈琦。原告朱孝良不服被告江苏省农业农村厅（以下简称省农业农村厅）作出的政府信息公开答复及江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月18日立案，并于当日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告朱孝良，被告省农业农村厅的委托代理人陈甜甜、吴小雅，被告省政府的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月3日，被告省农业农村厅针对原告朱孝良的信息公开申请作出《政府信息公开申请答复书》（苏农依复〔2020〕第14号，以下简称14号答复）。原告不服，向被告省政府申请行政复议。省政府于2020年8月14日作出《江苏省人民政府行政复议决定书》（〔2020〕苏行复第180号，以下简称180号复议决定）。原告朱孝良诉称：一、14号答复告知原告，经与盱眙县农业农村局确认，2010年盱眙县成功申报农机维修服务站（点）建设项目1个，项目主体为盱眙县苏欣农机有限公司。该答复内容与原告请求公开的“盱眙县取得农业机械维修技术合格证的二级维修点得到省政府‘以奖代补’10万元专项补助金成功多少个的信息”不相对应。二、180号复议决定维持14号答复错误。综上，请求确认180号复议决定违法并予以撤销，责令被告省农业农村厅公开原告所需信息。原告为证明己方主张，向本院提交了下列证据：1.14号答复，用以证明该答复内容与原告所申请公开的信息不相对应，内容不一致；2.《行政复议申请书》，用以证明原告向省政府申请行政复议；3.180号复议决定，用以证明省政府维持14号答复不公正；4.《政府信息公开申请表》，用以证明原告请求公开的信息与被告省农业农村厅答复的内容不相对应；5.邮寄快递单，用以证明原告向被告省农业农村厅邮寄了两份《政府信息公开申请表》；6.《农业机械维修技术合格证》，用以证明原告要求公开的信息是取得《农业机械维修技术合格证》的“以奖代补”的相关信息，而非建设项目的相关信息。以上证据均为复印件。被告省农业农村厅辩称：一、原告认为14号答复与其请求公开的信息不相对应并要求撤销该答复，无事实和法律依据。省农业农村厅从未收到过原告所称其申请公开“2008年至2018年”盱眙县获得省财政“以奖代补”专项补助金的信息公开申请。省农业农村厅仅收到原告要求公开“2010年、2011年”盱眙县获得省财政“以奖代补”专项补助金的《政府信息公开申请书》。原告提供的快递单号与邮寄该申请的单号为同一个快递单号，且该快递单记载的总件数是1。二、14号答复，程序合法。省农业农村厅于2020年5月7日收到原告的《政府信息公开申请书》，于2020年6月3日向其作出14号答复并于次日向其予以送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的程序规定。三、14号答复，内容合法。原告通过EMS快递（单号：1061150257432）邮寄的《政府信息公开申请表》中，申请内容为“盱眙县取得农业机械二级维修点技术合格证的，2010年，2011年申报的‘以奖代补’10万元专项补助金成功多少个的信息”。经检索查找，2010年、2011年的关于“下达省级农机服务体系建设项目经费的通知”中，2010年盱眙县成功申报农机维修服务站（点）建设项目1个，项目主体为盱眙县苏欣农机有限公司；2011年盱眙县没有农业机械二级维修站点的补助，亦未申报农机维修站（点）建设项目。省农业农村厅与盱眙县农业农村局沟通确认了上述内容，并将上述信息向原告予以告知，保障了原告依法获取政府信息的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告省农业农村厅在法定期限内向本院提交了下列证据和依据。证据有：1.《政府信息公开申请表》及单号为1061150257432的EMS快递单、签收单，用以证明原告申请公开的信息内容；2.省农业农村厅办文单，用以证明原告的申请经由厅长批示后交给政府信息公开工作机构；3.14号答复及邮寄凭证、签收单，用以证明在法定期限内向原告作出答复并予以送达；4.《关于印发2010年省级农机服务体系建设项目申报指南的通知》《关于下达2010年省级农机服务体系建设项目经费的通知》（部分）；5.《关于印发2011年度省级农机服务体系建设项目申报指南的通知》《关于下达2011年度省级农机服务体系建设项目经费的通知》（部分）；证据4—5，用以证明乡镇农机维修站点的建设均是由各省推荐1—2个点，并通过所在县申报，2010年盱眙县申报成功维修点一个，2011年盱眙县没有获得补助的维修点。以上证据均为复印件。依据有：1.政府信息公开条例第三十三条、第三十六条；2.《中华人民共和国农业机械化促进法》第六条第二款；3.《江苏省农业机械管理条例》第四条第一款、第五条；4.《江苏省农业农村厅职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（苏办〔2019〕31号）第12页二十二项。被告省政府辩称：一、180号复议决定认定事实清楚。原告不服14号答复申请行政复议。经审查，14号答复内容适当，程序合法。省农业农村厅于2020年5月7日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，根据其对所需信息的描述于2020年6月3日作出14号答复。告知原告，经检索并与盱眙县农业农村局确认，2010年盱眙县成功申报农机维修服务站（点）建设项目1个，项目主体为盱眙县苏欣农机有限公司；2011年盱眙县未申报农机维修服务站（点）建设项目。14号答复于作出次日向原告邮寄送达，符合政府信息公开条例的相关规定。二、原告主张14号答复内容与其请求公开的信息不相对应，但原告未能提供证据证明其向省农业农村厅提交了关于公开“2008年至2018年”盱眙县取得省财政专项补助金的信息公开申请。原告邮寄的1061150257432邮政快递邮件明确写明总件数1，且省农业农村厅也仅收到一件要求公开“2010年、2011年”相关信息的申请。省农业农村厅根据检索的结果向原告作出书面告知，并无不当。三、108号复议决定程序合法。省政府于2020年6月15日收到原告的行政复议申请。经补正后，于2020年6月24日依法受理，并于同日向省农业农村厅作出《提出说明通知书》。经审理查明，14号答复内容适当，程序合法，遂于2020年8月14日作出维持决定，并于当日邮寄送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告省政府在法定期限内向本院提交了下列证据、依据。证据有：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证，用以证明收到原告行政复议申请的时间；2.《补正通知》及邮寄凭证；3.原告补正的《行政复议申请书》及邮寄凭证；4.《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；5.《提出说明通知书》及邮寄凭证；6.《行政复议提出说明书》；证据2—6，用以证明已履行了相应的复议程序；7.180号复议决定及邮寄凭证，用以证明在法定期限内作出维持决定并予以送达。以上证据均为复印件。依据有：1.《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第一项；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二条。经庭审质证，各方当事人对他方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，两被告对证据1—3、5的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的不予认可；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可；认为证据6与本案不具有关联性。对被告省农业农村厅提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；认为证据2—5与本案不具有关联性。被告省政府对被告省农业农村厅提交的证据1—5的真实性、合法性、关联性均无异议。对被告省政府提交的证据，原告对证据1—5及证据7中邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据7中复议决定的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可。被告省农业农村厅对被告省政府提交的证据1—7的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查对上述证据认证如下：原告提交的证据1—3、5与本案待证事实有关联，且形式真实、来源合法，依法予以确认；原告提交的证据4、6，与本案待证事实不具有关联性，依法不予确认。被告省农业农村厅提交的证据1—5，被告省政府提交的证据1—7，系两被告在其行政程序中形成或获取的材料，与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，依法予以确认。经审理查明，原告朱孝良于2020年5月6日向被告省农业农村厅邮寄一份《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为：“申请人是维修点负责人，请求公开盱眙县取得农业机械二级维修点技术合格证的，2010年、2011年申报的‘以奖代补’10万元专项补助金成功多少个的信息。”省农业农村厅于2020年5月7日收到后，于2020年6月3日作出14号答复。告知原告：“经检索查找，江苏省财政厅、江苏省农业机械管理局《关于印发2010年省级农机服务体系建设项目申报指南的通知》（苏财农〔2010〕149号、苏农机计〔2010〕25号）第4—5页明确，‘计划扶持15个农机维修服务站（点）……由各省辖市推荐1—2个点并通过所在县申报’。江苏省财政厅、江苏省农业机械管理局《关于印发2011年度省级农机服务体系建设项目申报指南的通知》（苏财农〔2011〕54号、苏农机计〔2011〕10号）第4页明确，‘扶持20个农机维修示范站（点）……由各省辖市推荐1—2个站（点）并通过所在县申报’。同时，经与盱眙县农业农村局确认，2010年盱眙县成功申报农机维修服务站（点）建设项目1个，项目主体为盱眙县苏欣农机有限公司；2011年盱眙县未申报农机维修服务站（点）建设项目。现将上述两个通知文件的复印件随本答复书一并寄送，供您查阅。”原告不服，于2020年6月8日向被告省政府申请行政复议。省政府收到后，于2020年6月16日作出《补正通知》。经原告补正，省政府于2020年6月24日向原告作出《行政复议申请受理通知书》，向省农业农村厅作出《提出说明通知书》。2020年7月8日，省农业农村厅向省政府提交了《行政复议提出说明书》。2020年8月14日，省政府作出180号复议决定并于当日向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求确认180号复议决定违法并予以撤销，责令被告公开“盱眙县2008年至2018年取得农业机械维修技术合格证的二级维修点，盱眙得到省政府‘以奖代补’10万元专项补助金多少个信息”。庭审中，原告表示对两被告履行的行政程序无异议。本院另查明，江苏省财政厅、原江苏省农业机械管理局《关于下达2010年省级农机服务体系建设项目经费的通知》（苏财农〔2010〕227号、苏农机计〔2010〕31号）所附“2010年省级农机服务体系建设项目经费明细表”中，“市、县别”：盱眙县；项目名称：农机安全与服务保障建设（维修）；主要建设内容：添置农机维修设备，建成二级农机维修点的；项目承担单位：盱眙县苏欣农机有限公司。江苏省财政厅、原江苏省农业机械管理局《关于下达2011年度省级农机服务体系建设项目经费的通知》（苏财农〔2011〕124号、苏农机计〔2011〕14号）所附材料中，盱眙县当年没有农业机械二级维修站点的补助。本院还查明，原告向被告省农业农村厅邮寄的涉案信息公开申请的EMS快递单号为1061150257432，该邮政快递单上总件数填写的是“1”，内件品名为“信息公开”。原告称其向被告省农业农村厅同时邮寄了两份《政府信息公开申请表》，其中一份内容为：申请公开“2008年至2018年盱眙县取得农业机械维修技术合格证的农业机械综合维修点二级的，盱眙县申报获得省财政‘以奖代补’10万元专项补助金成功多少个的信息”。但是，原告未提供相应的证据证明其确将该申请表一并邮寄给被告省农业农村厅。本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织还可以向地方各级人民政府及其职能部门等申请获取相关政府信息，各行政机关应当建立完善政府信息公开申请渠道，为申请人依法申请获取政府信息提供便利。政府信息公开条例第三十六条对于行政机关收到各类政府信息公开申请并作出相应答复进行了明确规定。本案中，原告朱孝良向省农业农村厅申请“公开盱眙县取得农业机械二级维修点技术合格证的，2010年、2011年申报的‘以奖代补’10万元专项补助金成功多少个的信息”。省农业农村厅经检索、核实后，向其作出14号答复，告知其查询结果并将相关通知文件及答复书一并寄送原告，供其查阅。被告省农业农村厅针对原告朱孝良的信息公开申请，履行了相应的法定职责，其答复符合政府信息公开条例第三十六条第二项“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”的规定，程序亦无不当。原告称其向省农业农村厅提交了两份政府信息公开申请表，但原告并未提供相应的证据予以证实，且其提供的EMS快递单号与省农业农村厅提供的单号一致，邮单总件数为1件。因此，在省农业农村厅否认收到两份信息公开申请表的情况下，原告要求判令省农业农村厅向其公开“盱眙县2008年至2018年取得农业机械维修技术合格证的二级维修点，盱眙得到省政府‘以奖代补’10万元专项补助金多少个信息”的主张，依法不能成立。原告提出其要求公开的信息为取得农业机械维修技术合格证的二级维修点“以奖代补”的信息，而非农业机械维修项目“以奖代补”的信息，进而认为14号答复与其申请内容不吻合。经查，江苏省财政厅、原江苏省农业机械管理局关于2010年、2011省级农机服务体系建设项目经费的相关文件中，“农机维修服务站（点）”的建设补助金的申报，系以农机维修站（点）项目进行申报。原告的该项观点，系其对相关文件误解所致。根据行政复议法第十二条第一款的规定，被告省政府具有对省农业农村厅作出的行政行为进行复议的法定职权。省政府收到原告朱孝良的行政复议申请后，依法进行了立案受理、通知答复，在法定期限内作出复议决定并送达原告。其行为符合行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定，办理程序合法。综上，原告要求确认180号复议决定违法并予以撤销，责令被告公开“盱眙县2008年至2018年取得农业机械维修技术合格证的二级维修点，盱眙得到省政府‘以奖代补’10万元专项补助金多少个信息”的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告朱孝良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱孝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宋振敏人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  陈智敏二〇二〇年十月二十二日书记员陈晓君