辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初332号原告：田红梅，女，1968年1月23日生，满族，住台安县。委托诉讼代理人：史书敬，系辽宁君扬律师事务所律师。被告：李付山，男，1976年2月2日生，满族，住抚顺市清原满族自治县。被告：肖树萍，女，1968年3月24日生，满族，住开原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路**，统一社会信用代码：9121040094166831X2。负责人：朱宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张士杰，系该公司法律顾问。原告田红梅与被告李付山、被告肖树萍、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称中保抚顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序于2020年7月7日、9月17日公开开庭进行了审理。原告田红梅的委托诉讼代理人史书敬、被告李付山、被告肖树萍、被告中保抚顺公司的委托诉讼代理人张士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田红梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失：医疗费86255.49元、护理费20717.48元、误工费51563.72元、伙食补助费7550元、营养费7550元、伤残赔偿金133644元、精神抚慰金10000元、鉴定费6320元、交通费3000元，共计331600.69元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日15时40分，在开奈线79公里200米开原市，被告李付山驾驶辽Ｍ×××**号中型普通货车由北向南超车行驶，与同方向前车被告肖树萍驾驶无号牌两轮摩托车载乘原告由北向南行驶相撞，发生交通事故，造成原告及被告肖树萍受伤。原告被送至开原市中医医院住院治疗。本次事故经开原市公安局交通警察大队认定被告李付山承担事故主要责任，被告肖树萍承担次要责任。被告李付山驾驶车辆在被告中保抚顺公司投保交强险和商业险。现诉至法院，请依法判决。被告李付山辩称：车辆是挂靠在铁岭力达货运有限公司由我经营，每年交管理费500元。车辆投保了交强险、商业险100万。对原告的损失我承担应该承担的部分。我是在原车主韩江手里的买的车，在保险单上没签字，不同意保险免费10%。被告肖树萍辩称：我与原告是好姐妹，5月2日下午，原告去我家找我去染头，我骑摩托车带着原告去上肥理发店染头，回来时，我们正常行驶，李付山的车与我们相撞。正常赔偿我是冤的，因为是原告求我带她出去的，不同意对原告赔偿。被告中保抚顺公司辩称：该事故车辆，在我公司投保交强险、三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，不足部分，依据交警部门的责任划分，予以承担70%。因本案有两名伤者，应在交强险范围内为另一伤者留出份额。原告住院期间产生的医疗费超出国家基本医疗保险部分的费用进行鉴定或审查后予以扣除。诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不同意承担。工作证明不符合法律规定，没有制作人和经手人签字，证据有瑕疵。营养费是补充营养，如果没有明确的医嘱，不同意给付。精神抚慰金过高，每级伤残是5000元。交通费过高。其他在质证中发表意见。原告田红梅围绕诉讼请求提交下列证据：1、交通事故认定书，证明事故经过，原告无责任，被告李付山承担主要责任，被告肖淑萍承担次要责任。2、开原市中医院住院病志1份、医药费收据7张及医药清单，证明原告受伤住院治疗151天，医疗费86234.89元。3、沈阳精神卫生中心鉴定报告及鉴定费收据，证明被鉴定人脑外伤致精神障碍，与交通事故直接关系，精神损伤程度九级，鉴定费4600元。4、CT片11张，证明原告脑部受伤情况。5、铁岭鹿城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告为十级伤残，鉴定费1720元。6、房屋所有权证、结婚证、工作证明、居住证明、开原市上肥镇东升村民委员会证明各一份，证明原告的误工费为51563.72元。被告肖树萍提供医药费收据及明细、中医院住院病志、X光片，证明肖淑萍受伤情况，住院62天，支出医疗费15362.96元。被告中保抚顺公司提供机动车商业保险条款一份、交强保险单一份、投保人声明二份及车辆行驶和投保人身份证复印件一份，证明投保人在我公司投保时，我公司明确告知投保人免责条款相关事宜，已尽告知免责条款的义务，投保人在声明说明上予以确认，因本案车辆超载，根据免责条款第27条第二款，三者险免赔率为10%。被告李付山未提供证据。法庭出示开原市交通警察大队交通事故档案卷宗一册。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月2日15时40分，在开奈线79公里200米开原市，被告李付山驾驶辽Ｍ×××**号中型普通货车由北向南超车行驶，与同方向前车被告肖树萍驾驶无号牌两轮摩托车载乘原告田红梅由北向南行驶相撞，发生交通事故，造成原告及被告肖树萍受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告李付山承担主要责任，被告肖树萍承担次要责任，原告无责任。事故发生后原告入住开原市中医医院住院治疗151天，一级护理10天，二级护理141天，诊断为：重度开放性颅内损伤、多发脑挫裂伤、右侧硬膜下血肿、左侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、颅底骨折伴颅内积气、头皮血肿。经原告申请铁岭市中级人民法院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2020年5月12日作出鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人患脑外伤所致精神障碍（边缘智力，器质性人格改变）；2.与此次交通事故为直接因果关系；3.精神损伤致残程度分级：九级。铁岭鹿城法医司法鉴定所于2020年7月18日作出鉴定，鉴定意见：1.田红梅重度颅内损伤行开颅手术后伤残等级十级。2.田红梅患脑外伤所致精神障碍，测定日常生活自理能力项目分值为90分，日常生活基本能够自理，无护理依赖。同时查明，被告肖树萍于事故当日入住开原市中医医院住院治疗，诊断为头皮裂伤、锁骨骨折、肋骨骨折，住院62天，支出医疗费15362.96元。被告肖树萍于2020年7月16日向本院提起诉讼[案号为（2020）辽1282民初2057号]，要求被告李付山、被告中保抚顺公司赔偿其各项损失6万元。另查明，被告李付山驾驶的辽Ｍ×××**号中型普通货车在被告中保抚顺公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险100万元，不计免赔率。本次交通事故发生在保险期限内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告李付山和被告肖树萍的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，双方发生交通事故，经交警队认定被告李付山承担事故的主要责任，被告肖树萍承担次要责任，原告无责任，本院对责任认定予以确认。原告提供的病志、医疗费收据，经审查医疗费为合理医疗费用，予以采信，应予赔偿。关于误工费用问题，经审查原告提供的证据，用人单位的法定代表人在该单位出具的工作收入及误工证明中经手人处签字，原告并提供了用人单位的营业执照和工资表，故对该组证据予以采信，原告误工费应按3500元/月计算至定残前一日。对被告中保抚顺公司提出的误工证明中没有制作人和经手人签字，证据存在瑕疵的抗辩意见不予支持。原告的护理费应参照辽宁省2020年度交通事故赔偿标准中居民服务业标准128.68元/天给付。住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差补助每天50元给付。原告住院病志中有加强营养的医嘱，故原告要求赔偿营养费的请求予以支持，按每天50元给付。对沈阳精神卫生中心的鉴定结论，经质证，被告均无异议，本院予以采信。对铁岭鹿城法医司法鉴定所的鉴定结论，经质证，被告李付山、肖树萍无异议，被告中保抚顺公司未在其限定的期限内的鉴定结论提出重新鉴定申请，本院对该鉴定结论予以采信。原告经鉴定构成一处九级伤残，一处十级伤残，伤残赔偿指数为21%，残疾赔偿金应按辽宁省2020年度交通事故赔偿标准中全体居民人均可支配收入标准31820元/年计算。结合原告的伤残等级及交通事故责任等因素，精神抚慰金酌定给付10000元。关于交通费，原告虽未提供交通费票据，但结合原告住院治疗的实际情况交通费酌定给付500元。鉴定费用是本次交通事故的合理支出，被告中保抚顺公司提出不是其理赔范围的意见，没有法律依据，不予采纳。原告合理的经济损失为：医疗费86235.58元、误工费51563.72元[3500元/月÷30天×（151天+291天）]、护理费20717.48[128.68元/天×（151天+10天一级护理）]、住院伙食补助费7550元（50元×151天）、营养费7550元（50元×151天）、残疾赔偿金133644元（31820元/年×20年×21%）、精神抚慰金10000元、鉴定费6320元、交通费500元，计324080.78元。因辽Ｍ×××**号轿车在被告中保抚顺公司投保了交强险，故对原告的经济损失应由被告中保抚顺公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，在第三者责任险，按70%的比例赔偿。被告肖树萍驾驶摩托车载乘原告田红梅，属好意同乘行为，应酌情减轻驾驶人对搭乘者的赔偿责任，被告肖树萍在本次交通事故中承担次要责任，结合本案案情，酌定减轻被告肖树萍责任比例10%，由其承担20%赔偿责任。本次事故造成原告田红梅、被告肖树萍受伤，二名伤者均在本院提起诉讼，故应在辽Ｍ×××**号中型普通货车投保的交强险赔偿限额中按双方损失比例进行分配，经核算，医疗费用赔偿限额1万元中原告占比为82.5%即8250元，被告肖树萍占比为17.5%即1750元；伤残赔偿限额11万元中原告占比为94.1%即103510元，被告肖树萍占比为5.7%即6490元。关于车辆超载三者险免赔问题，被告中保抚顺公司提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中“投保人声明”栏内“保险公司公司已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……”的内容，但该内容与其提供的机动车商业保险保险单、投保人声明均为格式条款，以格式条款证明制定格式条款的一方就格式条款中的免责条款向对方当事人作出过明确的说明，显然不能令人信服。保险人应该就免责条款的内容向投保人“以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”，证明该“明确说明”是否依法履行的证据应以笔录或者现场录音、录像等双方当事人均不生异议的形式提醒投保人注意相应条款。而被告中保抚顺公司未就免责条款在投保单上作出足以引起投保人注意的提示，也没有证据证明保险人就免责条款向投保人作出过明确说明，也没有保险条款、投保人声明签收回执等证明已经交付于投保人的证据，被告中保抚顺公司提供的投保单和投保人声明中的签字人也非被告李付山，因此，免责条款不发生效力，被告中保抚顺公司以本案车辆超载，三者险免赔率为10%抗辩意见，本院不予采纳。因原告的经济损失未超出保险理赔限额，故被告李付山不承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告田红梅111760元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告田红梅148624.55元（即324080.78元－交强险赔偿111760元=212320.78元×70%）三、被告肖树萍赔偿原告田红梅42464.16元（即324080.78元－交强险赔偿111760元=212320.78元×20%）；四、原告田红梅自负21232.08元（即324080.78元－交强险赔偿111760元=218464.78元×10%）；五、被告李付山不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，由被告李付山负担4088元，被告肖树萍负担1752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 野人民陪审员 丁 丽人民陪审员 张 红二〇二〇年十月十九日书 记 员 沈佳男