山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初3294号 原告：许海峰，男，1986年2月18日出生，汉族，现住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：任飞翔，山东翼齐律师事务所律师。 被告：宋文成，男，1967年3月23日出生，汉族，现住广饶县。 被告：任建芳，女，1969年6月19日出生，汉族，现住广饶县。 被告：广饶县花官镇通建建筑工程服务中心，住所地：山东省东营市广饶县花官镇岳六村东侧，统一社会信用代码：92370523MA3NPL7364。 经营者：宋文成，该中心负责人。 被告：广饶建通建筑工程服务中心，住所地：山东省东营市广饶县广饶街道前燕村，统一社会信用代码：92370523MA3N2EAKXY。 经营者：任建芳，该中心负责人。 上述四被告共同委托诉讼代理人：赵晓明，山东高格律师事务所律师。 上述四被告共同委托诉讼代理人：王哲强，山东高格律师事务所律师。 原告许海峰与被告宋文成、任建芳、广饶县花官镇通建建筑工程服务中心（以下简称通建中心）、广饶建通建筑工程服务中心（以下简称建通中心）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海峰及其委托诉讼代理人任飞翔、被告宋文成、任建芳及四被告的共同委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告向原告支付居间服务费900000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年2月1日起至实际之日止的逾期付款利息；2.本案的诉讼费由四被告承担。 事实与理由：原告与被告宋文成于2019年11月6日签订了《协议书》一份，合同约定，甲方将中石化石油工程汇丰输油站工程介绍给被告宋文成。被告宋文成与任建芳系夫妻关系。四被告于2019年11月19日分别与山东同丰建设有限公司（以下简称同丰公司）签订了《工程内部承包合同》，并对涉案工程进行了实际施工。四被告仅支付了部分居间服务费用，仍欠原告90万元的居间费用，后经原告多次向被告催要还款，被告推诿拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告宋文成、任建芳、通建中心、建通中心共同辩称，1.任建芳、通建中心、建通中心并未与原告签订过任何协议，原告起诉以上三被告没有法律和事实依据，请法院驳回对任建芳、通建中心、建通中心的起诉;2.原、被告之间没有发生任何有效的居间活动，原告也未给被告促成任何有效的施工合同，原告要求支付居间服务费90万元及利息没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下： 1.2019年11月27日，案外人张清峰利用案外人同丰公司的资质，以同丰公司的名义中标并承揽了中石化胜利油建工程有限公司发包的日照港-京博输油管道工程站场施工（四标段）汇丰站土建施工项目工程，该工程中标通知书载明的招标编号为：ZJB-007-GCFB-2019-007。 2.原告许海峰经其父亲朋友刘聚良的介绍认识了被告宋文成。庭审中，许海峰自述其与宋文成认识时，其人事关系在中石化胜利油田集输公司，系该公司职工，借调到山东省滨海公安局基地分局物华派出所，负责110出警及消防安全检查工作至2020年8月份，现等待上级组织部门进行安置。 3.案外人张清峰经朋友介绍认识许海峰。张清峰为完成其以同丰公司名义承揽的上述日照港-京博输油管道工程站场施工（四标段）汇丰站土建工程，让许海峰帮忙找个施工队伍。经许海峰介绍，张清峰认识了宋文成。在本院对张清峰所作询问笔录中，张清峰陈述“许海峰只是介绍我和宋文成认识，当时，许海峰跟我说宋文成是他表哥，他两人共同来承揽汇丰站一部分的土建工程”。 4.2019年11月6日，许海峰与宋文成签订《协议书》一份，约定：甲方（许海峰）自愿将中石化石油工程汇丰输油站工程介绍给乙方（宋文成）；乙方自愿支付甲方中介费120万元；支付方式为：在工程签订合同前支付甲方中介费30万元，其余中介费在合同签订后分批次每月支付甲方30万元，分3个月付清。许海峰口头承诺涉案工程造价不低于720万元。2019年11月7日，宋文成通过银行转账方式向许海峰支付30万元。 5.2019年11月29日，经案外人张清峰联系，同丰公司将上述工程转包给宋文成经营的通建中心和任建芳经营的建通中心进行施工，并与通建中心和、建通中心分别签订了《工程内部承包合同》，宋文成经营的通建中心参与了涉案工程的施工，任建芳经营的建通中心未进行施工。 6.许海峰提交的2020年1月8日分包建筑安装工程（进度结算）审查汇总表显示：涉案工程的合同金额为5836470.59元。 宋文成与许海峰因工程合同价款产生争议，宋文成对涉案工程未完成施工退出。 另查明，被告宋文成、任建芳、通建中心、建通中心均无涉案工程的施工资质。 上述事实,有原、被告的当庭陈述及原告提交的《协议书》原件及复印件各1份、工程内部承包合同2份、发票打印件1份、现场施工照片9张、视频2份（照片及视频均存于视频光盘中）、胜利油田建设工程结算书1份、保险1份、实施人员投保名单1份、分包工程进度验收单1份、被告企业公示信息2份、中石化汇丰站项目应交税金1份、班组HSE活动记录1份、（2020）皖民申231号民事判决书1份、（2013）东商终字第56号民事判决书1份、（2017）鲁17民终899号民事判决书1份，被告提交的个体户信息、经营者信息各1份、中信银行业务回单1份、宋文成结婚证1份、录音刻录光盘1份（该录音共有8段）、许海峰签字的证明1份、同丰公司出具的证明原件2份、同丰公司盖章的电子汇票底联复印件3份，本院对同丰公司财务经理宋永杰所作询问笔录2份、对案外人张清峰的询问笔录1份、本院调取的《施工合同》2份等证据在案佐证为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第四十八条第一款规定，中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。第五十八条规定，中标人将中标项目转让给他人的，将中标项目肢解后分别转让给他人的，违反本法规定将中标项目的部分主体、关键性工作分包给他人的，或者分包人再次分包的，转让、分包无效。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，同丰公司系涉案日照港-京博输油管道工程站场施工（四标段）汇丰站土建施工项目工程的中标承建单位，其与宋文成经营的通建中心和任建芳经营的建通中心分别签订的《工程内部承包合同》虽名为内部承包合同，但两份合同实质为工程项目转包合同，本院对同丰公司工作人员宋永杰的询问笔录也能够证实同丰公司将其中标的工程进行转包的事实，因此涉案工程存在违法转包行为，违反了建筑法和招标投标法的禁止性规定，属无效行为。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。而许海峰亦在明知宋文成及建通中心、通建中心不具有承包涉案工程相关资质的情况下，约定由许海峰促成宋文成以承包案涉工程。本案双方当事人在明知宋文成及建通中心、通建中心不具有承包涉案工程相关资质违反法律法规强制性规定的情况下，仍签订居间服务协议，其行为目的具有违法性，违背社会公序良俗,损害社会公共利益。 《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，通过被告提交的录音证据显示：原告自称涉案工程是胜利油田胜利采油厂的、并以胜利油田物资供应处名义进行招标、称其舅舅是胜利油田物资供应处的党委书记、是负责招标的，并且工程要30%预付款、拿了钱就签合同、并称拿这笔钱的有其舅舅和胜利采油厂的某领导，原告向被告保证工程量720万，工程量甚至能超过820万，宋文成施工采购的钢筋由原告负责据实报销。以上证据可以认定，原告自身并不清楚涉案工程的基本信息，却以工程早已内定，保证工程量为720万元，在油田有关系等理由取得宋文成信任，让宋文成相信原告对涉案工程具有协调能力。同时，许海峰提交的2020年1月8日分包建筑安装工程（进度结算）审查汇总表显示涉案工程的合同金额为5836470.59元，其所称工程不少于720万元属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，原告并不清楚涉案工程的基本信息，其存在向被告虚构事实、虚构工程量，虚构结算方式的行为，其称在胜利油田有关系、能够帮被告要工程款，导致宋文成相信原告掌握该工程信息，并与其签订涉案居间协议，并向其支付30万元所谓的居间费用。工程居间的基本特征是居间人应掌握工程基本信息，熟悉被居间的双方当事人，具备基本的协调能力，能够起到媒介所用。但在本案中，原告承诺向被告所介绍的工程来自胜利采油厂，并且是由胜利油田物资供应处招标，其舅舅负责拨付工程款，这些信息纯属虚构。 另外，涉案居间协议内容存在显失公平的情形。协议中约定中介费为120万元，根据本院对宋永杰的调查，宋永杰证实宋文成实际完成的施工总量也不过200余万元，且在许海峰未促成宋文成与同丰公司的《工程内部承包合同》之前已经向宋文成收取了30万元的中介费用。况且，《工程内部承包合同》的签订并非许海峰独立促成，其中，张清峰对于上述《工程内部承包合同》的促成也起了至关重要的作用。 综上，无论是许海峰与宋文成所欠居间《协议书》的效力是否有效，许海峰已构成故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，其主张再要求被告支付居间费用90万元，无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第四百二十五条，《中华人民共和国建筑法》二十八条，《中华人民共和国招标投标法》第四十八条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告许海峰的诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告许海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  常兴泉 二〇二〇年十月九日 书记员  武聪聪 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国招标投标法》 第四十八条中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。 中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。 中标人应当就分包项目向招标人负责，接受分包的人就分包项目承担连带责任 第五十八条中标人将中标项目转让给他人的，将中标项目肢解后分别转让给他人的，违反本法规定将中标项目的部分主体、关键性工作分包给他人的，或者分包人再次分包的，转让、分包无效，处转让、分包项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；可以责令停业整顿；情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照。 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。