河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初953号原告：白江，男，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：柳波，男，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：柳武军，男，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：柳波，男，汉族，1990年9月13日出生，住址同上。系被告柳武军儿子。被告：渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市中站区解放西路中云电商小镇****。负责人：刘晓勇，总经理。委托诉讼代理人：杜晓飞，男，公司员工。被告：诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司，，住所地：焦作市中站区中云电商小镇和美小区商业房**负责人：薛文元，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，男，公司员工。原告白江（以下简称原告）与被告柳波、柳武军、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称渤海财险焦作支公司）、诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司（诚泰财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白江、被告柳波、被告柳武军委托诉讼代理人柳波、被告渤海财险焦作支公司委托诉讼代理人杜晓飞、被告诚泰财险焦作支公司委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的营运损失，共计8233元，服务费、保险费685.1元，合计8918.1元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2020年6月6日凌晨两点，原告的豫Ｈ×××**出租车在焦东路路东辅路停靠，被豫Ｈ×××**轿车相撞，经事故科出具的事故责任认定书认定为被告是全责，负这次事故的全部责任。自事故6月6日起至7月14号止，因车辆定损修理等，一直在修理厂停放，由此造成原告38天没有营运，营运损失共计8233元，现要求被告赔付。为维护原告的合法权益，特依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，判如所请。被告柳波辩称，被告买有保险，应该由保险公司赔偿。被告柳武军辩称，同被告柳波意见。被告渤海财险焦作支公司辩称，车辆在公司投保交强险，公司已在交强险限额内对原告进行赔付，故原告诉求的停运损失费不予赔偿，本案诉讼费公司不予承担。被告诚泰财险焦作支公司辩称，被告柳武军在公司投保有商业三责险，事故发生在保险期间内，根据商业三责险条款及免责事项，原告各项诉请属于间接性损失，根据条款约定内容，其公司不予承担，本案诉讼费公司不予承担。在维修期间公司对车辆损失金额早已核定结束，核定金额为4400元，维修费未超过10000元，更换配件也为少数更换，修理时间不可能有35天。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、被告渤海财险焦作支公司、被告诚泰财险焦作支公司保单2份，证明肇事车辆在二被告处分别投保有交强险和商业三责险；二、原告出租车行驶证一份，证明原告出租车正常营运；三、被告柳波身份证复印件和行驶证复印件各一份，证明被告柳波、柳武军主体资格；四、交通事故责任认定书一份，证明被告柳波负全责，原告不负责；五、收入证明一份，证明原告出租车营运月收入6500元；六、证明一份，证明原告出租车维修时间是35天，从6月10日到7月14日。被告柳波、柳武军对以上证据的真实性均无异议。被告渤海财险焦作支公司、诚泰财险焦作支公司对证据一、二、三、四的真实性均无异议，对证据五、六的真实性有异议。经审查，原告提交的证据一、二、三、四证据形式合法，能够反映本案的基本事实，本院依法对以上证据予以确认并在卷佐证。原告提供的证据五、六虽系单方提供，但具有一定的真实性，本院依法予以参考。被告柳波、柳武军无证据向法庭出示。被告渤海财险焦作支公司提交证据如下：支付凭证一份，证明公司已经向原告支付2000元。原告、被告柳波、被告柳武军、被告诚泰财险焦作支公司质证后，对该证据均无异议。本院依法对该证据予以确认并在卷佐证。被告诚泰财险焦作支公司提交证据如下：一、事故认定书复印件一份，证明事故发生时间以及责任划分；二、照片6张，证明原告车辆实际进厂维修时间以及最后一次更换配件向公司提供的照片，上面均有时间印记。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为车辆的修理时间应当从2020年6月10日起算。被告柳波、被告柳武军、被告渤海财险焦作支公司对上述证据均无异议。经审查，被告诚泰财险焦作支公司提交证据形式合法，能够反映本案的基本事实，本院依法对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日凌晨两点，原告的豫Ｈ×××**出租车在焦东路南水北调桥辅道东侧逆向停靠，与被告柳波驾驶的豫Ｈ×××**轿车相撞，经交警部门认定，被告柳波负本次事故的全部责任。原告车辆于2020年6月6日起进入焦作永超车辆服务有限公司修理，并于2020年7月15日驶出该修理厂。由此，原告车辆无法营运，造成营运损失。另查明，被告柳波所驾驶的豫Ｈ×××**出租车在被告渤海财险焦作支公司投保交强险，在被告诚泰财险焦作支公司投保500000元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告渤海财险焦作支公司支付原告财产损失赔偿金2000元作为车辆修理费用。现原告与四被告就相关营运费损失事宜未达成赔偿协议，双方纠纷成诉。本院认为，公民的财产权依法应予保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产权益，应承担相应的民事责任。本案中，被告柳波驾驶车辆与原告所有的豫Ｈ×××**出租车相撞，负事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应纳入赔偿范围。因此，被告柳波应当赔偿原告的营运损失。被告柳波驾驶的肇事车辆的车主系被告柳武军，被告柳武军为肇事车辆在被告渤海财险焦作支公司投保交强险，在被告诚泰财险焦作支公司投保有商业三责险，且事故发生在保险期间内。故对于原告的营运损失，应先由被告渤海财险焦作支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险责任限额的部分，由被告诚泰财险焦作支公司按照事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。超出以上保险赔偿范围的金额，由侵权人被告柳波承担赔偿责任。本案中根据审理查明的事实，原告主张的各项合理损失如下：1、营运损失。原告因本次交通事故而产生的停运天数为：定损天数＋购买配件天数＋维修天数。车辆修理完成后，原告应当及时支付维修费用并开走车辆，防止损失扩大，因未交纳维修费用而停放修理厂的天数不应计算在停运天数之内。结合车辆的损坏状况及其他相关情况，原告所主张的38天停运时间明显过长，本院酌情认定停运时间为25天。原告提供的《收入证明》能够证明其出租车收入的真实情况。故原告的停运损失认定为：6500元/月÷30天×25天=5417元。2、关于原告主张的服务费损失，该损失系原告挂靠所产生的客观损失，原告因本次事故产生的服务费用损失为：130元/月÷30天×25=108元。3、原告主张的保险费损失，无法律依据，本院依法不予支持。以上损失共计5525元。因被告渤海财险焦作支公司已支付原告财产损失赔偿金2000元作为修理车辆费用，原告要求被告诚泰财险焦作支公司赔偿营运损失的诉讼请求，本院依法不予支持。原告的停运损失5525元，应由被告诚泰财险焦作支公司在商业三者险限额范围内进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白江停运损失共计5525元；驳回原告白江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告白江负担10元，由被告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担15元。本判决为终审判决。审判员  王小平二〇二〇年十月九日法官助理周荣书记员安婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初953号（2020）豫0804民初953号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。