湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异96号案外人：北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司，住所地：武汉市武昌区友谊大道**金盛乐家装饰材料市场主楼五厅**。负责人：肖建超，该公司总经理。诉讼委托代理人：陈清华，北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司部门经理。代理权限：一般授权。申请执行人：方贤俊，男，1962年12月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：武汉市雅兴宾馆，，住所地：武汉市武昌区中山路**投资人：李平杨。被执行人：李平杨，男，1962年1月26日出生，汉族，住湖北省监利县。本院在执行（2017）鄂0111执2415号方贤俊与武汉市雅兴宾馆（以下简称雅兴宾馆）、李平杨民间借贷纠纷一案中，案外人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司（以下简称北京龙发建筑公司）对本院（2017）鄂0111执2415号执行财产分配方案不服，并对执行标的物主张权利，由此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人北京龙发建筑公司称，执行法院在执行（2017）鄂0111执2415号执行财产分配方案过程中，提取、划扣武汉市雅兴宾馆的房屋拆迁补偿款6072819元，因该划扣款中有855876元属于北京龙发建筑公司在武汉市雅兴宾馆的拆迁补偿款，现提出书面异议，请求执行法院依法裁定中止对武汉市雅兴宾馆拆迁补偿款的执行。事实和理由：一、2017年，执行法院受理了申请执行人方贤俊、刘太平、孙卫红、袁坤等17人与雅兴宾馆、李平杨的民间借贷纠纷申请执行案件，于2018年4月23日作出（2017）鄂0111执2415号执行财产分配方案。2019年4月25日，武汉市武昌区人民法院受理了原武汉市武昌区吉简朴人家农家菜馆诉武汉市雅兴宾馆房屋租赁合同纠纷一案。2019年8月14日，北京龙发建筑公司作为有独立请求权的第三人申请参加了本案的诉讼。2019年12月31日，武昌区人民法院作出（2019）鄂0106民初8736号判决书，判决：武汉市雅兴宾馆于本判决生效之日起五日内向北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司支付拆迁赔偿款855876元及案件受理费14952.88元。二、2017年执行法院受理方贤俊、刘太平、孙卫红、袁坤等17人的申请执行后，即向武汉市滨江文化商务区管理委员会下达协助执行通知书，提取、划扣了武汉市雅兴宾馆名下的房屋拆迁补偿款6072819元，但是该划扣的拆迁补偿款中有855876元是属于异议人北京龙发建筑公司在雅兴宾馆的拆迁补偿款，该拆迁补偿款应该专款专用。综上，请求执行法院依法裁定中止对（2017）鄂0111执2415号执行财产分配方案的执行。审查查明，本院在执行方贤俊等申请执行人与被执行人雅兴宾馆、李平杨民间借贷纠纷一案中，本院向武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会下达协助执行通知书，提取、扣划雅兴宾馆在该单位的房屋拆迁款，该单位以武汉市武昌区城市开发投资有限责任公司名义向本院划款6072819元，扣除案件执行费443591元，剩余可分配款项为5629228元。2018年4月23日，本院对上述剩余可分配款项作出（2017）鄂0111执2415号执行财产分配方案。后债权人孙卫红不服，向本院提出执行分配方案异议之诉。本院审理后于2020年7月15日作出（2019）鄂0111民初9663号民事判决。另查明，2019年4月25日，武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌法院）受理了武汉市武昌区吉简朴人家农家菜馆（以下简称吉简朴菜馆）诉雅兴宾馆、第三人武汉佳欣房屋拆迁事务所、居然之家新零售集团股份有限公司、北京龙发建筑公司租赁合同纠纷一案，武昌法院于2019年12月31日作出（2019）鄂0106民初8736号民事判决书，判决：一、雅兴宾馆于本判决生效之日起五日内向吉简朴菜馆支付拆迁赔偿款1024286.5元；二、雅兴宾馆于本判决生效之日起五日内向北京龙发建筑公司支付拆迁赔偿款855876元等。北京龙发建筑公司遂持上述（2019）鄂0106民初8736号生效判决，向本院提出执行异议，请求中止对专属北京龙发建筑公司的拆迁补偿款855876元的执行。2020年10月14日，武昌法院向本院出具《参与分配联系函》，载明北京龙发建筑公司与雅兴宾馆房屋租赁合同纠纷一案中，已执行被执行人雅兴宾馆拆迁补偿款315003.5元。故北京龙发建筑公司还对540872.5元（即：855876元-315003.5元）拆迁补偿款享有足以排除强制执行的权益。再查明，武昌法院在执行（2017）鄂0106执2898号易宝珠申请执行案及（2018）鄂0106执419号雷承平申请执行案中，各扣划雅兴宾馆征收补偿款1432825元、2730859元;在执行段国栋、黄攀、田红静、兰强等申请执行案中共扣划雅兴宾馆征收补偿款8387622元（已发还完毕）。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院在执行李和平与李平杨借款合同纠纷中，扣划雅兴宾馆补偿款684053元。湖北省监利县人民法院在执行邹松涛、邹浩与李平杨、雅兴宾馆借款纠纷案中，扣划雅兴宾馆补偿款1105339元。本院在执行方贤俊申请执行案中，扣划雅兴宾馆补偿款扣划6072819元。上述包括本院及其他法院扣划雅兴宾馆征收补偿款总计20413517元，最后一笔扣划时间是2018年5月8日。至此，雅兴宾馆因经营用房被征收而获得的20413517元的补偿款已被本院及其他三家法院全部扣划殆尽。本院认为，北京龙发建筑公司要求雅兴宾馆支付酒店拆迁补偿费实质上是要求分配该款项，武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初8736号生效判决认为，被征收人明确表示由雅兴宾馆就其承租范围内的补偿事项与实际权利人签订补偿协议，100%补偿给实际权利人。且雅兴宾馆在其租赁房屋（含餐饮部）拆迁时认可北京龙发建筑公司亦为实际经营户，且在诉讼中表示北京龙发建筑公司作为实际经营户应获得部分拆迁补偿款。故，北京龙发建筑公司作为雅兴宾馆（餐饮部）承租房屋范围内的实际经营户，有权要求确认雅兴宾馆（餐饮部）所获拆迁补偿款部分为自己所有。遂判决确认雅兴宾馆应向北京龙发建筑公司支付拆迁赔偿款855876元。鉴于拆迁补偿款具有专属性和定向性，故北京龙发建筑公司对雅兴宾馆的全部拆迁补偿款20413517元中的855876元享有足以排除强制执行的权益。雅兴宾馆作为被执行人，因拆迁所获补偿款已为本院及武昌法院等多家法院全部予以执行扣划。现北京龙发建筑公司作为案外人，持上述生效判决对本院执行方贤俊与雅兴宾馆、李平杨民间借贷纠纷一案中扣划的6072819元拆迁补偿款主张权利，要求独立受偿855876元拆迁补偿款。本院确认北京龙发建筑公司对本院执行标的的一部分享有足以排除强制执行的权益，但相应的份额应以855876元在雅兴宾馆的全部拆迁补偿款20413517元中所占的份额4.19%（即：855876÷20413517元）为限。因为北京龙发建筑公司享有的855876元排他权益是针对雅兴宾馆的全部拆迁补偿款20413517元而言的，本应由北京龙发建筑公司优先取得855876元排他权益后，其他普通债权人再对剩下的款项进行分配。但雅兴宾馆名下的全部拆迁补偿款均被各法院扣划执行，先期执行完毕的案件中未考虑和保护北京龙发建筑公司的排他权益，且本院的执行标的为货币，是种类物而非特定物，如果将全部排他权益放在本院执行案件中予以保护，则有违公平原则，极大损害后执行案件中申请执行人的合法权益，故本院根据北京龙发建筑公司享有的排他权益在全部拆迁补偿款中所占的份额4.19%，确认北京龙发建筑公司对本院执行标的中254451.12元（即：6072819元×4.19%）享有排除强制执行的权益。综上，案外人北京龙发建筑公司的异议理由部分成立，其异议请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对（2017）鄂0111执2415号方贤俊与武汉市雅兴宾馆、李平杨民间借贷纠纷执行案扣划的254451.12元执行款的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄俞海审判员  张拥贵审判员  唐成武二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 弦