浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1037号 原告：张义仙，女，汉族。 住磐安县。 原告：陈佳丽，女，汉族。 住磐安县。 原告：陈健阳，男，汉族。 住磐安县。 三原告的共同委托代理人：吴鸿平、陈**（实习律师），浙 江九段（磐安）律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司，住所 地杭州市解放路18号401-403室。 负责人：王倩。 委托代理人：何洋，系 公司员工。 原告张义仙、陈佳丽、陈健阳与被告中国人民人寿保险股份 有限公司浙江省分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷 一案，本院于2020年8月6日立案受理。本案依法由审判员卢烨 适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委 托代理人吴鸿平，被告人寿保险公司的委托代理人何洋出庭参加 2- 诉讼。本案现已审理终结。 原告张义仙、陈佳丽、陈健阳起诉称：2015年10月8日，陈 岩星向被告投保保险，险种为人保寿险百万身价惠民两全保险（保 险金额为10万元）、人保寿险附加百万身价惠民伤害保险（保险 金额为10万元）、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额 给付医疗保险，保险期间为30年，保险费用为3440元。嗣后， 陈岩星按约每年支付保险费。2020年5月18日，陈岩星在家中意 外摔倒，后出现神志不清呼之不应的状态，被送往磐安县人民法 院抢救，经抢救无效死亡。原告按照保险合同约定向被告申请理 赔，被告仅支付理赔款11970元。现原被告双方就保险理赔的事 项协商未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付保险理赔款人 民币188030元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%的标准 计算至款清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告人寿保险公司答辩称：被保险人陈岩星的死亡并非以意 外伤害所导致的，人寿保险公司已按照保险合同约定支付给原告 相应的保险金，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。一、根据 原告方提供的陈岩星死亡证明表明被保险人的死亡原因是“呼吸 心脏骤停”。根据保险合同第7.2条的释义，意外伤害是指遭受 外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接只是身体受 到伤害的客观事件。原告提供的证据无法证明被保险人的死亡原 因是由意外造成的。二、被保险人死亡之后，保险公司已经向原 告送达了尸检通知书，原告拒绝了尸检，因此不能证明被保险人 3- 真正的死亡原因的是意外导致的。三、从原告提供的医学病例中 可以发现，2020年5月19日8点25分的记录为补充记录，同时 被保险人的女儿即原告陈佳丽是磐安县人民医院的护士，因此该 记录的真实性无法确定。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、身 份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、中国人民人寿保险 股份有限公司浙江省分公司企业社会信息，证明原被告主体资格。 证据2、居民死亡医学证明（推断）书、磐安县人民医院诊断病例， 证明被保险人陈岩星入院治疗后经抢救无效死亡的事实以及陈岩 星的死亡原因是呼吸心脏骤停。证据3、中国人民人寿保险股份有 限公司保险单（复印件），证明被保险人与保险公司之间存在保 险合同，该保险合同真实有效。证据4、中国人民人寿保险股份有 限公司理赔完成通知书（复印件）、理赔审批单，证明中国人民 人寿保险股份有限公司仅向原告赔偿11970元，保险公司并未按 照合同约定向原告赔付。 对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、证据 3的真实性合法性无异议。对于证据2中的医学病例中2020年5 月19日8点25分的补充记录，因被保险人的女儿即原告陈佳丽 是磐安县人民医院的护士，因此对该记录的真实性无法确定。对 证据4无异议。 被告为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：证据1、人 身保险电子投保单一份（复印件）、人身保险投保提示一份（复 4- 印件），证明案涉保险合同投保过程中，被保险人陈岩星在投保 时已收到保险条款，对《人身保险投保提示》已认真阅读并理解 投保提示内容的事实。证据2、保险合同送达回执一份（原件）， 证明被保险人陈岩星签收保险合同并愿意享受保险合同中约定的 各项权益的同时履行合同中规定的义务。证据3、新单回访录音及 文字整理材料一份，证明被保险人陈岩星收到保险合同后，接受 答辩人新单回访，知晓保险合同的内容并理解保险合同条款。证 据4、居民医学死亡证明（推断）书一份（复印件），证明被保险 人陈岩星的死亡原因是“呼吸心脏骤停”。证据5、尸检通知书一 份（复印件）、尸检通知书送达录音，证明被告已于被保险人陈 岩星身故后向原告送达尸检通知书，原告悉知尸检通知书内容， 并拒绝尸检。 对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的内 容没有异议，但保险公司没有尽到投保提示的义务。对于证据2 该回执没有送达，字迹存在不一致，证明目的有异议。对证据4 的证明目的有异议，不能证明陈岩星知晓投保提示。对证据5有 异议，被告没有收到要求尸检的通知。 对原、被告双方提交的证据，本院经审查认证如下：对原、 被告双方提交的证据真实性均予以认可。双方提交证据能否证明 待证事实，本院将结合其他证据及本案争议的焦点作综合分析。 本院经审理，认定事实如下：2015年10月9日，投保人陈岩 星向人寿保险公司投保了人保寿险百万身价惠民两全保险（保险 5- 金额为10万元）、人保寿险附加百万身价惠民伤害保险（保险金 额为10万元）、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给 付医疗保险（保险合同号为330013796159008），保险期间为30 年，合同的生效日期为2015年10月9日，投保人为陈岩星，被 保险人为陈岩星，受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、 子女。人寿保险公司人寿保险百万身价惠民两全保险条款中的第 7.2项，载明：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非 疾病的使身体受到伤害的客观事件。根据病例显示，2020年5月 19日两点四十八分被保险人就诊，但经抢救无效死亡。同日，原 告向人寿保险公司通知保险事故。后，陈岩星的尸体未经尸检火 化。人寿保险公司按一般身故给付保险金11970元。 另查明，原告张义仙、陈佳丽、陈健阳分别为投保人陈岩星 的妻子、女儿、儿子，上述三人均为陈岩星的保险受益人。 本院认为，案涉保险合同依法成立，合法有效。原告作为受 益人有权在发生保险事故时依法向被告提出保险金的索赔要求。 本案争议的焦点为陈岩星的死亡是否属于意外身故的理赔条件。 原告方提及的保险合同系格式条款，对于免除保险人责任的条款， 保险人未作明确说明不产生效力的意见。陈岩星作为投保人在投 保时亦本保险责任的范围约定有注意义务，且投保后被告有工作 人员在回访中对其提醒和询问，应认定被告已尽到合理的告知义 务。关于病历的补充记录，系医生根据家属要求补充，根据记录， 具体跌倒情况不详，无人在场。故该记录并不能完整并准确反映 6- 情况。关于尸检，人寿保险公司庭审中陈述通过尸检确定死亡原 因并非是保险理赔的必要条件。另，根据我国民间惯有习俗，对 家属不同意尸检即火化的行为给予理解。综上，现有证据无法对 陈岩星的死亡原因作出判断。根据《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条“被 保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以 确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应 比例予以支持”。本院酌情认定由被告按照70%的比例赔付保险 金，即14万元，扣除已支付的11970元，尚应支付128030元。 另，因保险人对涉案保险事故的赔付问题与原告存在争议，是否 应当赔付未经本案判决尚处于不确定状态，不能据此认定对原告 产生利息损失，故原告要求被告赔偿逾期赔付保险金的利息损失 的诉请，依法不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理有据部分， 予以支持。被告的辩称意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。 根据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十二条第一款第一 项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问 题的解释（三）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司于本判决 生效之日起十日内支付原告张义仙、陈佳丽、陈健阳保险理赔款 128030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 7- 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案受理费2030元（已减半收取），由原告张义仙、陈佳丽、 陈健阳负担648元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江 省分公司负担1382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 员  卢 烨 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  陈丹青 代书记员  李 娜