黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黑02刑终225号原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区科新街**，统一社会信用代码：9123060012931780xw（以下称“大庆人保”）。法定代表人金英利，该公司经理。委托诉讼代理人刘沛邑，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）辛某某，女，汉族，1958年11月21日出生，现住齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫某，女，汉族，1986年9月1日出生，现住天津市东丽区。被上诉人（原审被告人）明某，男，1975年8月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。1996年5月29日因犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年10月22日释放。2019年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院审理齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控原审被告人明某犯交通肇事罪一案，于2020年8月17日作出（2020）黑0208刑初18号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人大庆人保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人委托诉讼代理人意见。现已审理终结。一审判决认定：2019年5月17日23时许，被告人明某无证驾驶号牌为黑Ｂ×××**解放牌重型仓栅式货车沿齐富公路由东向西行驶至19公里+587米处时，因对前方道路情况观察不周、未确保行车安全，与前方同方向被害人闫某1驾驶的两轮自行车相撞，至闫某1多发性骨折、多脏器破裂失血而死亡。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队梅里斯大队认定：明某负事故的全部责任，闫某1不负事故责任。经一审法院调解，华泰财产保险有限公司黑龙江分公司在机动车第三者责任强制保险限额内已经赔偿附带民事诉讼原告人辛某某、闫某死亡赔偿金、丧葬费共计人民币110000元（本文以下币种均为人民币）。另经附带民事诉讼被告人大庆人保申请，黑龙江民强司法鉴定中心对大庆人保保存的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中手写内容进行了笔迹鉴定，鉴定意见结论为：送检的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中手写内容与“明某”签名字迹均与明某样本字迹不是同一人书写。上述事实，有原公诉机关提交，经一审法庭质证、认证的下列证据证实：一、书证1.常住人口基本信息、身份证复印件等，证实被告人明某、被害人闫某1自然身份情况。2.驾驶人查询信息表，证实被告人明某准驾车型为C1等情况。3.刑事判决书，证实被告人明某因犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身等情况。4.释放证明书，证实被告人明某于2010年10月22日释放。5.机动车保险单，证实肇事车辆投保交强险和商业保险的情况。6.齐齐哈尔市公安局交通警察支队梅里斯大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人明某负事故的全部责任，被害人闫某1不负事故责任。二、证人证言证人闫某2证言，证实嫂子辛某某患病多年，在齐市铁路医院住院，哥哥闫某1一直在医院护理她，事故当天闫某1从医院骑自行车回富区。三、被告人供述被告人明某供述，证实案发当晚我驾驶黑Ｂ×××**号重型仓栅式货车沿民航路走到水师路口后向南行驶，上齐富公路后由东向西行驶，大约22时40分许，过老收费站时我前方有两辆四轮车，我在快车道超过慢车道内的四轮车后又变更到慢车道，行驶了一分多钟，突然听见“咣”一声，车震动的同时右大灯光线变暗，我感觉撞到东西了，我刹车后我车向前行驶了200至300米，停车后我在原地向后看了看，没有什么，然后上车继续向前行驶，一公里多后，我把车停到齐富公路下道口处，然后走回事故现场，我看到道路北侧路边有个背包和一个帽子，地上散落大灯及车辆碎片，我用手机照着看到路基下面有一辆自行车，道路北侧路基下面7、8米处躺着一个人，那个人面部朝下趴着，我招呼两声他没有反应，我把他朝上翻过来，感觉他没有呼吸了，然后我拨打120和报警电话。当时我车速大约70公里每小时，事故发生时天气晴，路面车不多。肇事车投保了交强险和第三者商业险。我有机动车驾驶证，准驾车型C1。事故发生时，我车上就我一个人。四、鉴定意见1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书，证实被告人明某血液中没有检测出乙醇成分。2.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队鉴定文书，证实被害人闫某1符合机动车辆作用致多发骨折、多脏器破裂失血而死亡。3.黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实黑Ｂ×××**号解放牌重型仓栅式货车右前部刮撞破损痕迹特征与永久牌二轮自行车左后部刮撞破损痕迹特征相吻合，符合交通事故中辆车接触碰撞形成的痕迹特征；黑Ｂ×××**号解放牌重型仓栅式货车右前部与人体（闫某1）存在接触；黑Ｂ×××**号解放牌重型仓栅式货车行车制动性能符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017）》的规定。五、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录等，证实事故发生现场等情况。另查明，本案中肇事车辆黑Ｂ×××**号解放牌重型仓栅式货车在泸州老窖商店刘信成处通过大庆市小雨车险代理公司在大庆人保投保了第三者责任商业保险。本案中，附带民事诉讼原告人辛某某、闫某直接经济损失：死亡赔偿金525438元、丧葬费30390元、交通费2000元。送检的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中手写内容与“明某”签名字迹均与明某样本字迹不是同一人书写。上述事实，有辛某某、闫某、闫某1户口本、火化证明、调查笔录、机动车商业保险保险单、司法鉴定意见书予以证实，经法庭质证、认证，一审法院予以确认。一审法院认为：被告人明某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费符合法律规定，应予支持，其主张的精神损害抚慰金、存尸费不符合法律规定，本院不予支持。肇事车辆在附带民事诉讼被告人大庆人保投保了第三者责任商业保险，投保人明某并未签署保险合同和免责条款，保险公司未尽到明示和告知义务，应承担赔偿责任。明某的犯罪行为给辛某某、闫某造成的直接经济损失，应由大庆人保先行在第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由明某承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：被告人明某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；附带民事诉讼原告人辛某某、闫某的经济损失人民币557828元由附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司大庆市分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿300000元；剩余257828元扣除已给付的交强险110000元由被告人明某赔偿147828元，此款于判决生效后立即执行。宣判后，原审附带民事诉讼被告人大庆人保以一审判令该公司承担赔偿责任错误、原审被告人明某的准驾车型与肇事时所驾驶车辆车型不符、一审仅以鉴定意见认定该公司未尽提示告知义务、认定免责声明并非明某本人书写证明力不足为由提出上诉。其委托诉讼代理人提出相同的代理意见。二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，对原审当庭出示，并经质证后认证的证据，经审查，符合证据要件，二审予以确认。本院认为：原审被告人明某违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。明某到案后能如实供述主要犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。上诉人大庆人保及其委托诉讼代理人提出一审判令该公司承担赔偿责任错误、明某的准驾车型与肇事时所驾驶车辆车型不符、一审仅以鉴定意见认定该公司未尽提示告知义务、认定免责声明并非明某本人书写证明力不足的上诉理由和代理意见，经查，肇事车辆在原审附带民事诉讼被告人大庆人保投保了第三者责任商业保险，在本案交通事故中，明某的行为造成被害人闫某1死亡，负事故全部责任，依法应赔偿被害人家属相应丧葬费、死亡赔偿金等经济损失，本案肇事车辆与事故损害后果之间存在因果关系，且投保人明某并未在保险合同和免责条款上亲笔签字确认，上述事实有在案书证道路交通事故认定书、保险单、鉴定意见等证据证实，现有证据无法证实大庆人保对保险合同的免责条款尽到了明示和告知义务，故一审判令大庆人保在第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿并无不当，大庆人保及其委托诉讼代理人的上诉理由和代理意见不成立，不予采纳。明某交通肇事行为致被害人闫某1死亡，应对原审附带民事诉讼原告人的合理经济损失承担赔偿责任，原审附带民事诉讼原告人提出的符合法律规定的诉讼请求应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 高 宏审判员 曹 净审判员 李 爽二〇二〇年十月十二日书记员 张雯雯本裁定所引法律条文内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。