江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2793号原告：张家港市博格机械有限公司，统一社会信用代码913205825969740754，住所地张家港市塘桥镇横泾村1幢。法定代表人：章有才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈青青、刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：江苏和胜新能源汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320481MA1TDULL3J，住所地溧阳市昆仑街道城北大道986-5号。法定代表人：李建湘，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：章良琛，江苏翁昊俊律师事务所律师。原告张家港市博格机械有限公司（以下简称博格公司）与被告江苏和胜新能源汽车配件有限公司（以下简称和胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，先由审判员张才保独任审判，后依法适用普通程序，于2020年7月8日、2020年8月17日、2020年9月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈青青、刘军，被告委托诉讼代理人章良琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款合计2557584.77元及逾期付款利息；2、判令被告接收原告BE11项目存货成品39192块、原材料19085个，ST项目存货成品67237只、原材料8403只；3、本案诉讼费用及诉讼财产保全担保费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月8日签订ST项目《采购定价合同》，2018年12月7日签订BE11项目《购销合同》，2019年5月30日签订S01项目《供货合同》，原告按被告要求向被告提供汽车配件，截止2020年1月17日，原告已交付货物，但被告尚欠905733.1元未付，原告已按BE11项目合同生产的600814.83元物料，按ST项目合同生产的1051036.84元物料，被告拒不接收，也不给付货款，为此向法院提起诉讼，请求法院支持。被告口头答辨称：本案应驳回原告对被告的诉讼请求，1、本案被告已按订单实际送货收货情况支付了货款，原被告之间另有尚需清算事宜，但并无大额的应付账款。原被告于2018年8月8日签订ST项目《采购定价合同》，2018年12月7日签订BE11项目《购销合同》，2019年5月31日签订S01项目《供货合同》，根据相应订单送货情况，剔除不良品即不合格产品，被告如约支付了货款。但原告对于合同订单履约不到位，且原被告之间尚有模具返还，ST项目铝价差价退款等事宜需要清算处理。2、原告货物存在严重质量问题，已造成被告巨额损失，原告理应接受退货、返还货款，并承担相应的赔偿责任。本案原被告之间合作交易无法继续，就是因为原告供货存在严重质量问题，被告向原告采购汽车配件，基于汽车配件安全性要求，质量严格把关，而原告货物次品多，质量问题明显，造成被告巨额损失，初步预计约433万元，原告依法依约都应接受退货、返还货款，并进行赔偿。3、原告超订单生产，被告并无采购计划，库存产品与被告无关。原被告之间的采购合同都是开口合同，具体需要以订单采购，被告会正常盘点原告库存货物，了解原告生产情况，以便于后续安排采购计划，但是原告超订单生产，形成库存产品，与被告无关。原告产品存在严重质量问题，被告无后续采购计划，不应强制被告收货付款。4、即便不考虑本案事实，原告诉讼请求要求被告接收ST和BE11项目产品，完全不考虑产品质量是否合格的问题，明显是错误的。而原告诉讼保全被告财产错误，更不应要求被告承担财产保全担保费用。综上，本案原告对被告的诉讼请求毫无依据，原被告之间理应进行清算，并妥善处理原告产品质量问题，故本案应驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2018年8月8日签订ST项目《采购定价合同》，2018年12月7日签订BE11项目《购销合同》，2019年5月30日签订S01项目《供货合同》，三份合同是开口合同，上列三份合同对产品质量、付款方式等均作了约定，具体交易数量是以订单为准。合同履行过程中，原被告对于被告已支付货款12173758.04元的事实均无异议，对于原告提供给被告的增值税专用发票，原告认为总金额为13079491.14元，被告认为总金额为13047269.64元，双方存在32221.5元开票金额争议。原被告双方对于ST项目、BE11项目、S01项目合同履行无争议的增值税专用发票开具并入账抵扣金额为13047269.64元。原被告均确认原告应退还被告铝差价56469.184元。对于被告出借给原告的ST项目、BE11项目挤压模具、CNC工装，原告主张原物返还被告，要求不在本案中折价处理。另查明，原被告之间除ST项目《采购定价合同》、BE11项目《购销合同》、S01项目《供货合同》对于产品质量有约定外，另有质量保证协议、配套协议对于产品质量进行严格约定。原被告工作人员之间邮件往来、微信聊天记录，反映了原告提供的货物确有质量问题，原告在本案诉讼前，也曾就货物质量问题赔付过被告。本案中被告未就主张的原告产品质量问题损失赔偿提起反诉，而是作出减少价款并终止合同履行的抗辩。经质证，被告认为原告库存ST项目、BE11项目产品为超订单生产，原告对于ST、BE11项目相应订单以及订单实际履行情况也未举证说明。被告盘点原告库存货物，是了解原告具体生产情况，但此后没有进一步的采购计划，没有下达订单，双方没有形成新的买卖合同关系。基于原告产品质量问题，原被告之间也停止了订单采购交易，双方终止了ST项目《采购定价合同》、BE11项目《购销合同》、S01项目《供货合同》。原告确认三份合同现确已终止。以上事实，有原被告庭审陈述、提交的书面证据在卷予以证实。本院认为，原被告双方签订的ST项目《采购定价合同》、BE11项目《购销合同》、S01项目《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效，现双方确认合同终止履行。原告主张已交付货物货款被告尚欠905733.1元，结合原被告庭审陈述与证据，本案原被告双方对于ST项目、BE11项目、S01项目合同履行无争议的增值税专用发票开具并入账抵扣金额金额13047269.64元，被告已支付原告货款12173758.04元，差额873511.6元本院采信为原告已交付货物被告尚欠货款金额。原被告均确认原告应退还被告铝差价56469.184元，则本案原告已交付货物被告实际欠款金额为817042.42元，本院对于原告主张已交付货物被告尚欠货款中817042.42元的诉请予以支持。至于原告要求被告接收ST项目、BE11项目库存产品并支付对价，原告未就ST项目、BE11项目相应订单以及订单实际履行情况充分举证，也无充足证据证明ST项目、BE11项目库存产品为被告订单采购产品，再者原告提供的货物确有质量问题，依据原被告之间合同，被告有单方解除合同权利，故本院对于原告主张被告接收ST项目、BE11项目库存产品并支付对价的诉请不予支持。原告主张诉讼财产保全担保费用的诉请于法无据，本院不予支持。被告出借给原告的ST项目、BE11项目挤压模具、CNC工装，由原被告自行协商返还，不在本案中处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江苏和胜新能源汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市博格机械有限公司货款817042.42元及逾期付款利息（以817042.42元为基数，自2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张家港市博格机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27261元，财产保全费5000元，合计32261元，由原告负担21955元，由被告负担10306元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费27261元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  张才保人民陪审员  史耀华人民陪审员  马建耀二〇二〇年十月九日书 记 员  宗 筱