安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执异4号异议人（被执行人）:滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司，住安徽省滁州市来安县舜山乡复兴集。统一社会信用代码91341122795075937W。法定代表人：郑维奇，该公司董事长。异议人（被执行人）:滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司,住安徽省滁州市来安县舜山乡,统一社会信用代码91341122799839658C。法定代表人：郑维奇，该公司董事长。两异议人共同委托代理人：张勇，系安徽会峰律师事务所律师。本院在执行被执行人滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司、滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司违法所得一案中，异议人滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司、滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司对本院作出（2019）皖1103执1170号执行裁定书并追缴其财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。2019年7月29日，本院作出（2019）皖1103执异11号执行裁定：驳回异议人滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司、滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司的异议请求。滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司、滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司不服，向滁州市中级人民法院申请复议。2020年7月9日，滁州市中级人民法院作出（2019）皖11执复24号执行裁定：撤销本院（2019）皖1103执异11号执行裁定书，发回本院重新审查，从而引发本案。案件发回后，本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。两异议人称：首先，南谯法院（2019）皖1103执1170号执行案件的执行依据即（2015）南刑初字第00110号刑事判决书中向白鹭岛公司追缴赃款不符合法定程序，对基本事实认定错误，判决结果直接损害了白鹭岛公司债权人的合法权益，且该追缴已无法执行。主要理由如下：一、该判决依据的证据是错误的。刑事判决书认定舜耕农业园公司资金流入到南京大世界和白鹭岛两公司的主要证据为滁州欧特立会计师事务所所作的《关于南京乡村大世界公司2008年9月-2013年5月资金来源及支出的审计报告》，该报告只是截取了一段时间内的部分帐面往来，没有客观真实的反映各关联公司的财务往来情况。白鹭岛管理人经来安县法院同意，专门聘请审计机构通过对比各关联公司的帐目并向原公司财务人员做了大量调查才基本查清了各公司之间的往来。南谯法院仅凭不规范的帐目做出的审计结论不能作为定案依据。二、判决程序违法，损害了申请人和广大债权人的权利。舜耕农业园公司和滁州白鹭岛公司均是南京大世界公司的全资子公司，但两公司之间并无直接的资金往来。法院虽然认定南京乡村大世界、舜耕农业园公司犯有非法吸收公众存款罪，但他们与白鹭岛公司之间纯属债权债务的民事关系。没有证据证明白鹭岛公司参与了犯罪，法院就不能追究白鹭岛公司的责任。现南谯法院以刑代民，违反了法律程序。其次，被执行人已无财产可供执行。由于原白鹭岛公司已于2014年10月19日在第三次债权人会议上通过了《重整计划方案》，并得到了来安县人民法院的批准。白鹭岛公司的全部股权对应的财产转让所得的资金将用于清偿债务，已无财产可被追缴。现资产已转让给新的重整投资人。如法院强行追缴，将严重损害白鹭岛公司广大债权人和重整投资人的利益，同时也会影响社会稳定和法院的公信力。另外，即使法院判决有事实依据，但该债权发生在白鹭岛公司破产重整之前，依法属于破产债权。其也只能依据《企业破产法》第五十六条、九十二条（二）款的规定申报债权并在重整计划执行完毕后参与分配。现在白鹭岛公司重整计划尚未执行完毕的情况下采取强制执行措施违反了法律规定。鉴于以上理由，异议申请人就该生效判决的执行事宜提出异议，请求撤销（2019）皖1103执1170号执行裁定书，解除查封、冻结、扣押、划拨等执行措施，并中止执行对异议申请人财产的追缴。本院查明，被告南京乡村大世界投资旅游实业有限公司、滁州舜耕生态农业园开发有限公司、张旭东犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年1月24日作出（2015）南刑初字第00110号刑事判决书，判决：“一、被告单位南京乡村大世界投资旅游实业有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金四十万元；（罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告单位滁州舜耕生态农业园开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金十五万元；（罚金于判决生效后立即缴纳。）三、责令被告单位南京乡村大世界投资旅游实业有限公司、滁州舜耕生态农业园开发有限公司退赔被害人损失5004.4517万元（其中向滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司、滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司追缴2060.435万元）。”该判决已生效。2019年4月17日，本院审判庭移交执行。本院依法向滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司和滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司发出执行通知书，责令两被执行人：“一、向本院立即支付违法所得人民币20604350元；二、向本院支付执行费人民币88004元。”本院并于2019年4月17日作出（2019）皖1103执1170号执行裁定书，裁定：“查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司、滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司价值人民币20692354元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）”。另查明，安徽省来安县人民法院于2013年12月19日作出（2013）来破字第00001-1号民事裁定书，裁定：“受理申请人安徽来安农村商业银行股份有限公司对被申请人滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司的破产重整申请。”并于同日作出（2013）来民破字第00001-1号决定书，指定安徽会峰律师事务所担任滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司管理人。2014年7月7日，来安县法院以（2014）来民破字第00002-1号民事裁定，受理滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司重整，并同日指定安徽会峰律师事务所为管理人。后经数次债权人会议讨论、表决，2014年10月28日，来安县法院作出（2013）来民破字第00001-6号民事裁定书，裁定：“一、批准滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司重整计划。二、终止滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司重整程序。”另查明，滁州舜耕生态农业园开发有限公司与滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，来安县法院于2015年6月10日作出（2015）来民二初字第00023号民事判决书，判决“驳回原告滁州舜耕生态农业园开发有限公司主张对被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司享有1596877.15元债权的诉讼请求。”本院认为：本案争议的焦点为法院能否立案执行被执行人滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司、滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司价值人民币20692354元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条第二款规定，“执行实施类案件是指人民法院因申请执行人申请、审判机构移送、受托、提级、指定和依职权，对已发生法律效力且具有可强制执行内容的法律文书所确定的事项予以执行的案件”；第三条规定，“人民法院对符合法律、司法解释规定的立案标准的执行案件，应当予以立案，并纳入审判和执行案件统一管理体系。”《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条规定，“刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。”本案中，作为执行依据的（2015）南刑初字第00110号刑事判决书已发生法律效力，其判决主文中向两白鹭岛公司追缴2060.435万元的判决内容明确具体，具有可执行性。本院刑事审判庭将该生效判决移送执行，符合执行立案规定，本院应当予以立案。刑事裁判涉财产部分执行案件立案后，人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。故本院在执行程序中依法采取强制执行措施向两白鹭岛公司追缴赃款并无不妥。异议人所称本院刑事判决对基本事实认定错误，不属于本执行异议审查范围。异议人称被执行人无财产可供执行，该追缴已无法执行，并非对执行行为合法性所提异议，不能构成阻却人民法院采取执行措施的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司和滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滁州市中级人民法院申请复议。审判长 夏 靖审判员 唐 伟审判员 盛 军二〇二〇年十月十七日书记员 何晓宁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。