河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3148号上诉人(原审被告)：平顶山中兴科技产业园有限公司，住所地：平顶山市新城区应滨办事处薛东村民委员会，统一社会信用代码：914104003371492221。法定代表人：韩俊平，经理。委托诉讼代理人：马新民,河南良仁律师事务所律师.被上诉人(原审原告)：河南视图特信息技术有限公司，住所地：平顶山市新华区中兴路中兴铭座**，统一社会信用代码：914104026753541812。法定代表人：张夫水，经理。委托诉讼代理人：陈国令，男，系该公司员工。上诉人平顶山市中兴科技产业园有限公司因与被上诉人河南视图特信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平顶山中兴科技产业园有限公司的委托诉讼代理人马新民,被上诉人河南视图特信息技术有限公司的委托诉讼代理人陈国令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山市中兴科技产业园有限公司上诉请求：1.撤销平顶山市新华区人民法院(2020)豫0402民初2018号民事判决；2.依法改判驳回河南视图特信息技术有限公司诉讼请求或者将本案发回重审；3.由河南视图特信息技术有限公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决认定:“平顶山市中兴科技产业园有限公司与河南视图特信息技术有限公司签订涉案《销售合同》和《供货安装合同》”与客观事实不符。涉案《销售合同》和《供货安装合同》是于2018年2月7日签订,发生在平顶山中兴科技产业园有限公司与平顶山市舒山科技产业发展有限公司(以下简称:舒山公司)2017年12月12日签订的《转让协议》之后。此时,产业园的建设工作已经由舒山公司接管,产业园土地及地上建筑物所有权已归舒山公司所有。产业园地上建筑物均是由舒山公司继续投入资金建设。2018年2月1日,平顶山中兴科技产业园有限公司已将产业园的“合同专用章”交付给舒山公司持有。因此，涉案《销售合同》和《供货安装合同》是舒山公司在管理产业园地上建筑物期间，签订涉案合同并加盖其掌管的产业园公司合同章，河南视图特信息技术有限公司供应的设备,均是用于舒山公司接管后,进行建设的工程中，舒山公司在2019年又委托驰远工程管理有限公司对涉案工程设备及设备清单进行审核结算。况且，河南视图特信息技术有限公司在2019年6月21日及舒山公司在7月24日均在工程结算审核定案表签字并加盖印章，认可该审核结算的价款，舒山公司应当支付该设备相关款项。舒山公司在2017年12月12日《转让协议》签订后，已经支付产业园项目工程款、材料款约9000万元。故本案应当追加舒山公司为被告参加诉讼。河南视图特信息技术有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求予以维持。一、平顶山中兴科技产业园有限公司与平顶山市舒山科技产业发展有限公司进行转让，这是平顶山中兴科技产业园有限公司内部的事情与履行涉案合同没有关系。二、平顶山中兴科技产业园有限公司称2017年12月12日与平顶山市舒山科技产业发展有限公司签订了《转让协议》，但2018年2月7日与河南视图特信息技术有限公司签订的《销售合同》和《供货安装合同》仍然用的是平顶山中兴科技产业园有限公司的合同专用章。三、2018年6月25日和2019年7月18日，我公司分两次开出增值税发票给平顶山中兴科技产业园有限公司，平顶山中兴科技产业园有限公司并接收。四、平顶山市舒山科技产业发展有限公司是验收单位或者是使用单位。综上所述可以认定一审法院认定的事实清楚证据充分。平顶山中兴科技产业园有限公司所称的事实是不成立的。河南视图特信息技术有限公司向一审法院起诉请求：1、平顶山中兴科技产业园有限公司给付河南视图特信息技术有限公司合同款71312元及资金占用期间的利息（自结算后按同期银行贷款利率计算的利息）；2、诉讼费由平顶山中兴科技产业园有限公司承担。一审法院认定事实：2018年，需方（甲方）平顶山中兴科技产业园有限公司与供方（乙方）河南视图特信息技术有限公司签订《销售合同》，需方向供方订购华三、服务器等，价款45150元，由乙方送到甲方指定地点并安装完成，经甲方验收合格后全额支付货款。2018年3月20日，上述设备经乙方安装调试完成，经中兴科技园监理部验收合格。2018年2月7日，需方（甲方）平顶山中兴科技产业园有限公司与供方（乙方）河南视图特信息技术有限公司签订《供货安装合同》，约定乙方需将网线、电话线布置至甲方指定的所有房间的指定位置并保证和服务器有效畅通。安装完成且报甲方验收合格后，甲方一次性付款至结算价的100%。2019年7月24日，驰远工程管理有限公司出具《中兴产业园2#厂房网络布线项目结算审核报告》审定金额为26162元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。河南视图特信息技术有限公司已按合同约定完成供货及安装义务，且经验收合格，平顶山中兴科技产业园有限公司也应按约履行付款义务，故对河南视图特信息技术有限公司的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：平顶山中兴科技产业园有限公司于判决生效之日起十日内向河南视图特信息技术有限公司支付71312元及利息（其中45150元的利息自2018年3月21日起计算至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中26162元的利息自2019年7月25日起计算至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由平顶山中兴科技产业园有限公司负担。本院二审期间，平顶山中兴科技产业园有限公司围绕上诉请求提交以下证据：书证一，2017年12月12日转让协议一份。证明平顶山市舒山科技产业发展有限公司接收了平顶山中兴科技产业园有限公司持有的国有土地使用权及地上建筑物，成为了包括涉案工程在内的所有权人及地上建设项目继续建设的义务主体，应当是涉案工程的使用和受益人，应为涉案工程款支付承担主体。书证二，印章交接表一份，证明平顶山中兴科技产业园有限公司与2018年2月1日已将其公司的合同专用章移交给平顶山市舒山科技产业发展有限公司管理使用，涉案合同只能有也应当是平顶山市舒山科技产业发展有限公司与河南视图特信息技术有限公司签订。该项事实可从河南视图特信息技术有限公司一审所举《工程结算审核定案表》印证。所以，平顶山市舒山科技产业发展有限公司应对河南视图特信息技术有限公司承担涉案工程的给付责任。书证三，平顶山市舒山科技产业发展有限公司支付平顶山中兴科技产业园地上建设项目工程款的支付清单一份。证明平顶山市舒山科技产业发展有限公司于2018年1月起已经开始履行支付平顶山中兴科技产业园地上建设项目工程款的支付义务，涉案工程款属于平顶山中兴科技产业园建设项目的工程范围。同样应由平顶山市舒山科技产业发展有限公司承担支付责任。河南视图特信息技术有限公司对上述证据发表如下质证意见：上述证据和本案没有任何关系。只要公章存在平顶山中兴科技产业园有限公司就存在。河南视图特信息技术有限公司认的是平顶山中兴科技产业园有限公司的公章，签合同用的章就是平顶山中兴科技产业园有限公司的章。在二审庭审过程中，河南视图特信息技术有限公司明确表示，河南视图特信息技术有限公司对于平顶山中兴科技产业园有限公司与平顶山市舒山科技产业发展有限公司之间签订的《转让协议》，及对平顶山中兴科技产业园有限公司将公司“合同专用章”移交给平顶山市舒山科技产业发展有限公司保管、使用的相关情况，均不知情，也不认可。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实、证据相一致。本院认为，河南视图特信息技术有限公司与平顶山中兴科技产业园有限公司签订的本案涉案的《销售合同》及《供货安装合同》明确约定了供方、需方、交易标的物名称、型号、价款、履行期限、履行地点和方式、检验标准和方法、结算方式、交货期限等内容，上述约定更符合《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十一条规定的买卖合同的构成要件，故本案应为买卖合同纠纷，一审定本案案由为承揽合同纠纷有误，本院予以纠正。本案的争议焦点为：平顶山中兴科技产业园有限公司是否应当按照合同约定向河南视图特信息技术有限公司支付案涉合同价款和资金占用利息。针对上述焦点，评析如下：平顶山中兴科技产业园有限公司上诉称，涉案合同签订前，其与平顶山市舒山科技产业发展有限公司签订《转让协议》，已将平顶山中兴科技园项目转让给平顶山市舒山科技产业发展有限公司，公司“合同专用章”也移交给平顶山市舒山科技产业发展有限公司保管、使用，因此应由平顶山市舒山科技产业发展有限公司承担涉案合同款给付责任。根据现有的证据及双方当事人的陈述，本院认为，一、从合同签订主体来看，涉案《销售合同》及《供货安装合同》均明确载明，合同双方当事人分别为甲方（需方）平顶山中兴科技产业园有限公司和乙方（供方）河南视图特信息技术有限公司，并加盖有双方当事人公司合同专用章、公司公章。二、从合同履行验收情况来看，河南视图特信息技术有限公司已按合同约定完成供货及安装义务，且经验收合格。案涉项目验收单加盖有“中兴科技园监理部”印章，河南视图特信息技术有限公司有理由相信平顶山中兴科技产业园有限公司对案涉项目验收是认可的。三、平顶山中兴科技产业园有限公司称其与平顶山市舒山科技产业发展有限公司签订有《转让协议》，但是河南视图特信息技术有限公司对此并不知情，亦不认可。该《转让协议》对平顶山中兴科技产业园有限公司和平顶山市舒山科技产业发展有限公司有约束力，对河南视图特信息技术有限公司不具有约束力。因此，平顶山中兴科技产业园有限公司作为合同相对方，应当对河南视图特信息技术有限公司主张的本案涉案货款承担给付责任。平顶山市中兴科技产业园有限公司上诉要求追加平顶山市舒山科技产业发展有限公司为本案被告，没有法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。综上，平顶山中兴科技产业园有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1945元，由上诉人平顶山市中兴科技产业园有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祝建中审判员  盛华平审判员  石天旭二〇二〇年十月二十六日法官助理王欣裕书记员杨林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。