安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3048号 上诉人（原审被告）：赵云福，男，1995年1月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊东亚，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：刘金辉，男，1992年2月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：王浩宇，男，1997年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人赵云福因与被上诉人樊东亚，原审被告刘金辉、王浩宇装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵云福上诉请求：撤销一审判决，驳回樊东亚的诉讼请求；并由其承担本案全部诉讼费用。事实与理由：涉案工程完工后，双方并未进行验收结算，合同签订价不符合樊东亚实际完成的工程量，不能作为确定工程价款的依据；赵云福提交的证据材料可以作为拒付工程款的依据。 樊东亚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘金辉、王浩宇未予答辩。 樊东亚向一审法院起诉请求：刘金辉、王浩宇、赵云福支付樊东亚装修装饰款175000元，利息8500元，合计183500元（利息按照年利率1分计算至2019年1月10日，以后利息另计）；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月7日，樊东亚（乙方）与刘金辉、王浩宇、赵云福等三人（甲方）共同签订了《装修合同》，约定：樊东亚对位于临泉县光明南路137号福满多宾馆进行居室装修；总计施工面积为580㎡；委托方式为包工包料大包干交钥匙工程；开工时间为2018年3月7日；竣工时间为2018年5月7日；工程总天数为60天；工程价款为340000元；合同一经签订，付工程材料款和施工工费的（30%）100000元，木工做完开始做油漆时，甲方即第二次付施工工费的（35%）125000元，当油漆地板结束，甲方即第三次付施工工费的（30%）100000元。剩余15000（5%）尾款待完工后结算。（施工工费包括人工费）。甲方在应付款时期不付款，乙方有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，不得交付使用。合同签订后，樊东亚带人进场拆除老宾馆的装修，开始施工。施工完成后，刘金辉、王浩宇、赵云福开始使用该宾馆经营。施工期间，王浩宇、刘金辉支付给樊东亚装修款共计140000元，刘金辉、王浩宇、赵云福为樊东亚垫资购买的群升门业的门及壁纸合计25000元，下余装修款175000元经多次追要未果，樊东亚遂诉至一审法院。 樊东亚于2019年1月14日提出对涉案福满多宾馆装修费数额进行价格评估；刘金辉、王浩宇、赵云福于同年2月22日提出对福满多宾馆出现的质量问题与装修施工之间的因果关系及装修维修费用等事项进行评估。依照双方申请，一审法院委托安徽建清工程咨询有限公司对双方申请的鉴定事项进行鉴定。后安徽建清工程咨询有限公司以双方提供的资料不全，要求补充资料未提供以及申请人未支付鉴定费用为由，于2019年9月5日终止本次鉴定。2019年11月14日，刘金辉、王浩宇、赵云福再次以福满多宾馆是否存在质量问题、其出现的质量问题与装修施工之间的因果关系及装修维修费用等事项进行评估，一审法院再次委托安徽德龙项目管理有限责任公司进行鉴定，该公司以刘金辉、王浩宇、赵云福申请事项超出其公司鉴定范围，无法给出鉴定结论为由，于2019年12月30日终止了本次鉴定。 一审法院认为，本案虽以建设工程施工合同纠纷立案，但综合双方签订的合同、约定及双方诉辩意见所反映出本案的基础法律关系应系装饰装修合同法律关系，故以装饰装修合同纠纷为案由对本案进行继续审理。涉案装修合同合法有效，樊东亚已将涉案宾馆装修完工并交付，刘金辉、王浩宇、赵云福已接收并投入使用，应履行支付剩余工程款的义务。双方签订合同时对装修工程总价款已经明确约定，对装修过程中存在增减项目等情形未按照合同约定重新协商并签订补充协议，应视为对原合同的继续履行，故对樊东亚依据合同价款主张权利予以确认。刘金辉、王浩宇、赵云福既未认可，亦未提供该三人系合伙关系的证据材料，故对其三人身份关系的确认不予审理。但在案涉宾馆的装饰装修工程而签订的合同中，刘金辉、王浩宇、赵云福共同作为本案合同的一方当事人分别在合同上签名，行使了权利，履行了义务，故案涉欠款的偿付责任亦应由刘金辉、王浩宇、赵云福共同承担。若其三人对案争债务承担问题，另行达成协议，亦可另案向主张权利。故刘金辉、王浩宇、赵云福应共同向樊东亚支付工程欠款175000元。樊东亚主张的利息及其计算方式，双方合同中并未约定，故不予支持。刘金辉、王浩宇、赵云福的辩解意见仅有其陈述并无其他证据材料予以证明，故不予采信。刘金辉、王浩宇、赵云福提交的拍摄照片（无拍照时间）等无法证明案涉宾馆的漏水情况等质量问题与樊东亚的装修之间存在关联，且经刘金辉、王浩宇、赵云福多次申请，一审法院委托具备相应专业资质的鉴定机构进行鉴定，因申请人自身原因及其他客观原因，鉴定结构无法出具鉴定结论，应承担其举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、刘金辉、王浩宇、赵云福于判决生效之日起十日内共同支付樊东亚装修福满多宾馆装修款175000元；二、驳回樊东亚的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，由樊东亚负担92元，刘金辉、王浩宇、赵云福共同负担1893元。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为一、涉案工程价款应如何认定；二、樊东亚施工的工程是否完工，是否存在质量问题。 关于争议焦点一，本院认为，涉案装修合同明确约定工程价款。在双方当事人均未提供证据证明，涉案工程存在增加、减少工程量的情形下，一审法院参照合同约定的固定价款确定涉案工程价款，并无不当。 关于争议焦点二，本院认为，鉴于涉案装修工程已实际交付使用，赵云福主张樊东亚未施工完毕及工程存在质量问题，但未提供充分、有效的证据予以证明，且其在一审中并未就工程质量问题提起反诉，本院不予采信。 综上所述，赵云福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元，由上诉人赵云福负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年十月十九日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终3048号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。