浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2750号 原告：华利娟，女，1968年7月21日出生，汉族，住杭州 市滨江区浦沿街道新浦社区10组15号，公民身份号码： 330121196807210828。 委托诉讼代理人：张航，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：华利红，男，1973年9月9日出生，汉族，住杭州市 滨江区浦沿街道岩大房社区沙河沿1号，公民身份号码： 330121197309090813。 被告：张庆民，男，1965年2月11日出生，汉族，住杭州 市江干区景芳六区10幢1单元502室，公民身份号码： 330103196502111674。 被告：陶伟明，男，1973年8月15日出生，汉族，住杭州 市滨江区长江西苑40幢1单元2201室，公民身份号码： 330121197308151135。 原告华利娟诉被告华利红、张庆民、陶伟明民间借贷纠纷一 案，原告于2020年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法适 用简易程序，于2020年9月23日进行公开开庭审理。原告委托 诉讼代理人张航、被告张庆民到庭参加诉讼，被告华利红、陶伟 明经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席 2- 审理，现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.三被告向原告清偿借款本金285万 元；2.三被告支付原告从2018年12月1日起至付清之日止的利 息（以本金285万元为基数，按年利率6.85%计算暂计至2020年 7月31日为318960元）；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审 中，原告变更第2项诉请为：三被告支付原告截至2019年6月 30日的尚欠利息111154元以及从2019年7月1日起按月息 15362元暂算至2020年7月31日为199706元的利息，要求计算 至实际付清之日止。事实和理由：三被告于2017年7月份向原 告借款，希望原告拿自己的房子去中信银行进行抵押贷款285万 元。2017年8月1日，原告用中兴花园48-2-1002室房产在中信 银行办理了抵押贷款，通过中信银行受托支付的方式将285万元 交付给张庆民的出纳来华黎。三被告遂于2018年春节初八向原 告出具借条一份，确认上述借款事实。之后，原被告双方确认每 个月支付原告15362元作为借款利息。后经原告催讨，被告仍未 清偿借款本金及利息。综上，原告为维护自身合法权益诉至本 院，望判如所请。 被告张庆民辩称，1.华利红、张庆民与案外人王仁友于2007 年注册成立了杭州久联机械租赁有限公司（以下简称杭州久联公 司），法定代表人为华利红。后三人于2009年注册成立了杭州 恒联机械有限公司（以下简称杭州恒联公司）。2011年，杭州恒 联公司因所在经营场所被征迁，故搬迁到了安徽，且公司已实际 3- 不经营了，但不知为何一直未注销。考虑到杭州恒联公司经营场 所随时被征迁的可能性，2010年9月注册成立了安徽恒联机械制 造有限公司（以下简称安徽恒联公司）。2016年4月，在张庆明 不知情的情况下，杭州恒联公司的法定代表人变更为了张庆明。 案涉借款实际是华利红以公司所需为借口向原告借款，原告系华 利红的姐姐，借款也并未入公司账户，华利红的目的是为了将个 人债务转嫁到公司和股东身上。2.张庆民是公司的技术负责人， 负责公司经营的技术工作。公司资金问题并非其所要考虑的，故 其不会向原告提出借款，原告自己也曾提过是华利红跟其说公司 有资金困难。3.借条上的落款时间是2017年8月1日，但华利 红在同年5月9日曾以久联公司要还贷款为由向张庆民借了50 万元，该笔借款张庆明至今未还，因此张庆明有理由怀疑借条上 签名的真实性，其从未见过该借条。4.案涉借款是个人借款，但 借款并未汇入借款人的账户，而是支付给了来华黎，那么原告应 该向来华黎讨要借款。5.原告很有可能利用华利红系公司实际控 制人之便，参与公司经营，并从中谋利。上述三家公司均有款项 从公司账户打入原告的个人账户，而华利红以公司所需为由向张 庆明所借的几笔款项，至今未予归还。综上，张庆明对案涉借款 不予认可，请求法院驳回原告的诉请。 被告华利红、陶伟明均未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。被告对原告提供的借条提出异议，其认可在 4- 2018年春节的时候确实签过一张借条，但原告提供的这份借条落 款时间是在2017年8月1日，其无法确认是否是自己签过的那 份。本院经审查认为，该借条系原件，落款处有“张庆民”字样 的签名，张庆民对签名的真实性提出异议，但未能提供反驳证据 予以证明的情况下，本院对该借条的三性予以确认；对中信银行 个人借款合同无异议，本院对三性予以确认；对个人借款凭证无 法确认，本院经审查对三性予以确认；对银行流水、个人账务回 单不予认可，本院经审查对真实性予以确认，证明力将结合其他 查明事实综合予以分析。原告对被告提交的房屋租赁协议、微信 群聊天记录、QQ聊天记录、银行交易明细、个人结算业务申请书 均认为与本案无关，本院经审查认为，房屋租赁协议和内容为张 庆明于2010年8月24日转给公司100万元的银行流水，均与本 案不具有关联性，本院不予采信，内容为安徽恒联公司汇款11 万元的银行流水无法证明其待证事实，本院不予采信，对其他证 据形式真实性予以确认，证明力将结合其他证据综合予以分析； 对招商银行付款回单真实性无异议，但其中一笔4.5万元因开户 行填写错误并未汇款成功，本院经审查其中流水号为 G86755T703AAP3J的付款回单中，收款人开户行为中信银行杭州 滨江支行，收款人账号为×××21，结合原告提供的 中信银行业务凭证及杭州银行的个人账务明细，上述银行账号与 开户行并不匹配，故原告称该笔汇款未成功具有可信性。再者， 根据原告提供的杭州银行的个人账务明细，2019年7月3日当 5- 天，从杭州恒联公司账户汇入原告账号为×××21 账户的款项合计为15万元，故本院对该证据不予采信。 经审理查明：2017年8月1日，原告华利娟用自己名下位于 中兴花园48幢2单元1002室房屋向中信银行抵押贷款2850000 元，贷款利率为年利率6.468%，并通过中信银行受托支付的方 式，将2850000元贷款汇入来华黎的账户。2018年春节期间，被 告华利红、张庆民、陶伟明向原告出具《借条》一份，确认借到 原告中信银行房屋抵押贷款285万元。华利红、张庆民、陶伟明 在借款人处签字，案外人罗建萍在收款人处签字。后原告名下中 信银行账户于2017年8月31日收到15365元、于2017年9月 30日收到15362元、于2017年10月31日收到15362元、于 2017年12月1日收到15362元、于2018年1月1日收到15362 元、2018年2月1日收到15362元，共计92176元，后又于 2019年7月3日收到四笔款项共计150000元。之后，三被告未 再归还借款，故原告诉至法院。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发 生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表 明原告与华利红、张庆民、陶伟明之间的民间借贷关系，系双方 当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。张庆 民辩称原告将借款支付给了案外人来华黎，并未支付给借款人， 不应由其承担还款义务。本院认为，根据已查明的事实，借条出 具的时间是在2018年春节，在原告实际出借款项之后，三被告 6- 事后在借条上签字确认的行为应视为其认可原告将借款打给来华 黎。现张庆民以其不认可借款支付给案外人为由拒绝承担还款责 任，本院不予支持。华利红、张庆民、陶伟明未履行还款义务， 应承担相应的民事责任。关于借款利息，原告出借的款项是通过 向银行抵押贷款获得的，而被告自借款后每月向原告支付的 15362元，与银行贷款利息亦相当，故原告主张每月收到的 15362元系借款利息具有可信性，本院予以确认。经核算，截至 2019年6月30日，被告尚欠利息111151元（15362*17个月- 2017年8月31日多付的3元-150000元）。综上，原告要求三 被告支付借款本金285万元及截至2019年6月30日的利息 111151元，本院予以支持。对于原告要求三被告按月息15362元 标准支付之后至借款还清日止的利息，未超过法律规定的范围， 本院予以支持。 对于张庆民辩称原告利用华利红在公司的身份，谋取公司利 益，损害了其和其他股东的利益。本院认为，案涉借贷关系的主 体是原告与三被告，借款的实际用途并不影响三被告作为借款人 应承担的还款责任。张庆民提及的罗建萍打给原告的一笔46万 元，该款项系罗建萍于2017年5月9日汇入原告账户的，在案 涉借款发生之前，无法证明与案涉借款有关。张庆民若认为原告 及华利红的行为损害了其作为公司股东的利益，可另案起诉。综 上，本院对张庆民的上述辩解，不予采信。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、 7- 第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和 国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判 决如下： 一、被告华利红、张庆民、陶伟明于本判决生效之日起十日 内归还原告华利娟借款本金2850000元、利息111151元，合计 2961151元。 二、被告华利红、张庆民、陶伟明于本判决生效之日起十日 内支付原告华利娟自2019年7月1日起，按每月15362元计算 至实际付清之日止的利息。 三、驳回原告华利娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32086元，减半收取16043元，保全费5000 元，合计21043元，由被告华利红、张庆民、陶伟明负担，并于 本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交本院将依法强制 执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市 中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上 诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一 审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次 8- 日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中 级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知 书》。 审判员  费婧 二〇二〇年十月十日 书记员  朱洁