浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6429号 原告：洪友娟，女，1963年11月13日出生，汉族，住浙江 省金华市婺城区马路里76号3单元202室，公民身份号码 33070219631113102X。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑凯，浙江丰畅律师事务所律 师。 被告：朱炳跃，男，1967年11月12日出生，汉族，住浙江 省金华市金东区多湖街道泉源社区124号，公民身份号码 330702196711125016。 被告：金华市金源地置业有限公司，住所地浙江省金华市宾 虹东路1269号金源花园11幢401室。 法定代表人：朱炳跃。 被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：贾旭东，浙江恒霁律 师事务所律师。 原告洪友娟与被告朱炳跃、金华市金源地置业有限公司（以 下简称金源地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23 日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢彩霞独任审判，于 2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告洪友娟及其委托代 理人郑凯、被告朱炳跃及被告金源地公司的共同委托代理人贾旭 东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪友娟向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱炳跃归 ·2· 还原告借款本金1800524元；2、被告朱炳跃支付原告借款利息 1035301元（利息按月利率2.5%自2018年7月11日起暂算至2020 年6月11日，此后仍按月利率2.5%计算至本金还清为止）；3、 被告朱炳跃承担原告实现债权的费用40000元；4、被告金源地 公司对被告朱炳跃的借款本金、利息、实现债权的费用承担连带 保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年 9月10日，金源地公司因流动资金困难，法定代表人朱炳跃向原 告借款680万元，为此，双方签订《借款合同》，约定：借款本 金680万元，借款期限自2013年9月9日起至2014年3月9日 止。原告于2013年9月9日将680万元借款本金转账至朱炳跃 账户。后因被告不能按期归还部分借款，2015年8月23日，经 双方结算，截至当日朱炳跃尚欠原告借款本金3156000元，利息 按月利率2.5%计算。结算后，被告向原告共计支付款项380万元。 按先扣利息再还本金计算，截至2020年6月11日，朱炳跃尚欠 原告借款本金1800524元、利息1035301元，本息合计2835825 元。被告金源地公司按约应对朱炳跃的相应债务承担连带保证责 任。原告数次催讨无果，故诉至法院。庭审中原告变更第2项诉 讼请求为：要求被告朱炳跃支付原告借款利息828241元（按月 利率2%自2018年7月11日起计算至2020年6月11日，此后 仍按该标准计算至本金还清为止）。 为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据材料： 1、原告和被告朱炳跃的身份证复印件、被告金源地公司的 企业信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、《借款合同》、《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回 单、《收条》各一份，证明经结算，截至2015年8月23日，被 ·3· 告尚欠原告借款本金3156000元； 3、中国农业银行个人账户明细五张、中国工商银行借记卡 账户历史明细清单一张，证明被告归还了部分借款的事实； 4、短信聊天记录一份，证明原告未间断向被告的催讨，被 告也认可尚有借款未归还的事实； 5、《委托合同》、发票、中国工商银行网上银行电子回单各 一份，证明原告为本案支付律师费40000元的事实。 被告朱炳跃、金源地公司辩称：一、借款属实，但利息过高， 已超过法律保护上限，原告应返还高利部分，本案本息早已付清， 并已多付；二、2015年8月，双方重新写了借条，当时约定剩余 款项先还本金，利息搁置，根据被告的支付凭证可看出前11笔是 支付利息的，每月利息17万元（月利率2.5%），之后就是还本金 了；三、2015年8月23日，被告方出具借条时金额计算错误， 未还本金应是265万元，不是315.6万元，被告叫原告回来改一 下，原告不肯回来改，被告出具收条称收到315.6万元现金这也 是不真实的；四、根据司法解释规定，借贷行为发生于2019年8 月20日前的，利率上限为LPR的四倍即15.4%，按该标准计算 被告至少多付了26万多元的利息，如从2013年开始按该标准计 算，则多付了221万多元的利息了；五、金源地公司为股东担保， 未经过股东会决议，故担保无效。综上，请求驳回原告的诉讼请 求。 为证明上述主张，被告朱炳跃、金源地公司向本院提交了下 列证据材料： 中国农业银行个人账户明细、中国建设银行客户专用回单、 金华银行电汇凭证、中国农业银行网上银行电子回单、金华银行 ·4· 网上银行转账回单复印件共十七页，证明被告共还款1065万元， 其中680万元是本金，其余都是利息。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了 当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证 如下： 1、对原告提供的证据1即原告和被告朱炳跃的身份证复印 件、被告金源地公司的企业信息，被告朱炳跃、金源地公司无异 议，本院对证据的证明力予以确认； 2、对原告提供的证据2即《借款合同》、《借条》、中国农业 银行银行卡取款业务回单、《收条》，被告朱炳跃、金源地公司对 《借款合同》和中国农业银行银行卡取款业务回单无异议，但认 为合同约定的利息过高，对《借条》的真实性无异议，但认为本 金应是265万元，被告要求原告改，原告一直未改，对《收条》 的真实性无异议，但认为被告方实际上未收到过315万元现金， 《收条》内容不真实，是按原告要求写的。本院对《借款合同》 及中国农业银行银行卡取款业务回单的证明力予以确认；对被告 方出具《借条》和《收条》的事实予以确认； 3、对原告提供的证据3即中国农业银行个人账户明细、中 国工商银行借记卡账户历史明细清单，被告朱炳跃、金源地公司 对真实性无异议，对待证事实有异议，认为2014年12月之前被 告方支付的都是利息，之后还的都是本金。本院对前述证据的真 实性、合法性予以确认，被告方还款系本金还是利息将结合前述 确认证明力的证据及法律规定予以确认； 4、对原告提供的证据4即短信聊天记录，被告朱炳跃、金 源地公司对真实性无异议，但无法确认其中信息是否有删除，不 ·5· 能确认记录是否完整，对待证目的不予认可。本院对原告向被告 朱炳跃催讨借款的事实予以确认； 5、对原告提供的证据5即《委托合同》、发票、中国工商银 行网上银行电子回单，被告朱炳跃、金源地公司无异议，本院确 认证据的证明力； 6、对被告朱炳跃、金源地公司提供的证据即中国农业银行 个人账户明细、中国建设银行客户专用回单、金华银行电汇凭证、 中国农业银行网上银行电子回单、金华银行网上银行转账回单复 印件，原告对真实性无异议，表示确实收到过1065万元，但应 按先利息后本金的顺序冲抵。本院对被告方共向原告还款1065 万元的事实予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及委托代理 人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 2013年9月9日，原告向被告朱炳跃的银行账户 （6228460380006852917）转入680万元。2013年9月10日，原 告（贷款方、乙方）与被告朱炳跃（担保方）、被告金源地公司 （借款方、甲方）补签《借款合同》一份，约定：甲方因经营需 要向乙方借款，借款金额680万元，借款期限自2013年9月9 日起至2014年3月9日止；乙方在合同生效时，将借款以银行 汇票方式汇入甲方指定银行账户农业银行，账号 6228460380006852917；甲方、乙方约定借款利率为月息2.5%， 计算至甲方还清借款本金为止，利息每按月支付一次；借款到期， 甲方应一次性归还借款本金并支付利息；如甲方不能按期归还到 期借款，甲方同意每逾期十天（不足十天按十天计算），除支付 利息外，另支付乙方违约金贰万元；担保方对甲方归还借款本金 ·6· 及违约金承担连带保证责任，保证责任直至甲方还清借款本息时 为止。此后，被告朱炳跃、金源地公司分别于2013年10月12 日、2013年11月12日、2013年12月13日、2013年12月16 日、2014年1月13日、2014年2月17日、2014年3月18日、 2014年4月14日、2014年5月12日、2014年6月20日、2014 年7月22日、2014年12月25日、2014年12月31日向原告还 款17万元、17万元、15万元、2万元、17万元、17万元、17 万元、17万元、17万元、17万元、17万元、15万元、500万元， 合计685万元。2015年8月23日，当事人进行结算后，被告朱 炳跃作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：“共借到洪友 娟人民币（大写）叁佰壹拾伍万陆仟元整（?3156000.00元）（现 金），利息按月利率2.5%计算，定于2015年10月底之前归还（债 权人根据借款人信誉、资产等状况恶化有权选择要求借款人提前 归还借款），逾期按每日借款金额的千分之五付违约金。（如本借 条之前有双方关于债权债务一切书面凭证及对账单据一律作废， 不再作为债权债务证据使用，一切以本借据为准！）如逾期归还， 借款人对已经提供的抵押物品，债权委托债权人变卖处理，折抵 债权，多退少补！在借款期间，债权人根据本单上通讯方式无法 联系借款人，即视为借款到期，债权人有权提前收回该借款。如 本借条发生争议，则在债权人所在地人民法院通过诉讼方式解 决。债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费 用、一审二审诉讼费用、交通费用、律师费用、执行费用等）由 借款人承担，特立此据”。被告金源地公司作为担保人在《借条》 下方盖章确认，同意为借款人朱炳跃承担连带担保责任，担保范 围为本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括偿计调查费用、 ·7· 诉讼费用、交通费用、律师费用、执行费用等），担保期间为上 述借款之日起至借款到期后顺延两年之日止。同日，被告朱炳跃 又向原告出具《收条》一份，载明：“今收到洪友娟现金人民币 ?3156000.00元，计叁佰壹拾伍万陆仟元整。收款人朱炳跃”。 此后，被告方于2015年11月6日、2016年10月11日、2017 年3月6日、2017年12月12日、2018年7月10日分别还款30 万元、50万元、100万元、100万元、100万元，合计380万元。 此后，原告又向被告催讨还款，被告方未再还款。2020年6月4 日，原告与浙江丰畅律师事务所签订《委托合同》，委托该所指 派律师代理本案一审诉讼，并于2020年6月24日支付了律师费 4万元。 另查明，被告朱炳跃系被告金源地公司的法定代表人，其与 案外人章爱群同为金源地公司股东，分别占股51%、49%；章爱 群与被告朱炳跃系夫妻关系，二人于1992年9月3日登记结婚。 本院认为，本案原告与被告朱炳跃之间的借贷关系事实清 楚，争议焦点为：一、被告方的还款应按先利息后本金还是先本 金后利息的顺序抵扣；二、被告金源地公司是否应承担连带保证 责任。关于焦点一，根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民 共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务 人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全 部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序 抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 被告方主张其在2014年12月后的还款均是用于清偿本金，但未 提供充分证据证明双方对此存在约定，故还款均应按先利息、后 本金的顺序抵充。本院于2020年7月23日立案受理本案，故本 ·8· 案应适用法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案 件适用法律若干问题的规定》。双方约定月利率2.5%，被告方已 自愿支付的利息，本院不予干预。2013年9月9日至2014年12 月31日期间，根据双方约定的月利率2.5%计算，被告方共应支 付利息270.87万元。截至2014年12月31日，被告方共向原告 付款685万元，扣除前述270.87万元利息后，剩余414.13万元 用于抵充借款本金后，尚余借款本金265.87万元未还。借贷双方 对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债 权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭 证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入 后期借款本金。据此，以265.87万元本金为基数，按年利率24% 自2015年1月1日起计算至2015年8月23日止的利息为41.48 万元，合计本息307.35万元（截至2015年8月23日），故双方 于2015年8月23日结算后出具的《借条》中的315.6万元金额 过高，本院对过高部分不予支持，确认结算后的借款本金应为 307.35万元。被告方出具《借条》后共还款380万元，根据双方 约定月利率及先利息、后本金的顺序计算抵充后，截至2018年7 月10日，被告方尚欠借款本金167.5万元未还（详见计算清单）。 此后利息按照年利率24%计算，截至2020年6月11日，被告方 应付利息78.28万元，本息合计245.78万元。关于焦点二，根据 《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为股东或 者实际控制人提供担保的，必须经过股东会或股东大会决议。本 案中,被告金源地公司违反前述条款规定，为其股东及法定代表人 朱炳跃的借款债务提供保证担保，不能简单认定该保证合同无 效，理由如下：本案借款原系金源地公司因经营需要向原告借款， ·9· 法定代表人朱炳跃原为保证人，当事人进行结算后，朱炳跃作为 借款人出具了《借条》，《借条》上加盖金源地公司公章为朱炳跃 的借款进行担保，即便未经其他股东授权，原告作为善意的相对 人完全有理由相信金源地公司的全体股东同意公司为该笔借款 进行担保。因此，金源地公司与原告之间的保证合同合法有效， 金源地公司应按约承担连带保证责任。另，因被告方未按约还款， 导致原告为实现债权支出律师费，该笔费用按约应由被告方承 担。 综上，原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共 和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百 零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条第 二款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一 条、法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适 用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条 第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六 十四条之规定，判决如下： 一、被告朱炳跃于本判决生效之日起三日内归还原告洪友娟 借款本金167.5万元并支付利息78.28万元（利息已暂算至2020 年6月11日，此后按年利率24%计算至款项实际履行完毕之日 止）； 二、被告朱炳跃于本判决生效之日起三日内支付原告洪友娟 为实现本案债权支出的律师费4万元； 三、被告金华市金源地置业有限公司对被告朱炳跃的前述债 务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追 偿； ·10· 四、驳回原告洪友娟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14075元（已减半收取，原告已预交），由原告 洪友娟负担902元，由被告朱炳跃负担13173元，限于本判决生 效之日起三日内向本院交纳，被告金华市金源地置业有限公司负 连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 员 卢彩霞 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 江 蕾