江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1348号 原告:马保军，男，汉族，1968年10月15日出生，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：吴亦男，江西晨天律师事务所律师。 被告:景德镇旭日物流有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂东路雕塑瓷厂行政楼**，统一社会信用代码91360200705621464Q。 法定代表人:江强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：付劭健，江西太阳岛律师事务所律师。 原告马保军诉被告景德镇旭日物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告马保军及其委托诉讼代理人吴亦男，被告景德镇旭日物流有限公司的法定代表人江强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马保军向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销景劳人仲案字【2020】第237号仲裁裁决书；2、依法判决被告向原告支付一次性伤残补助143000元(11个月*13000元)，一次性工伤医疗补助金130000元(10个月*13000元)，一次性伤残就业补助金273000元(21个月*13000元)，三项合计546000元；3、依法判决被告向原告支付误工费从2018年10月至2020年3月(定残日)合计为195000元(15月*13000)；4、依法判决被告向原告支付住院期间费用，从2018年10月11日至2018年11月5日共计25天，其中护理费3750(25天*150元)、交通费375元(25天*15元)、住院期间伙食补助2000元(25天*80元)、营养费1250元(25天*80元)，以上合计为7375元；5、依法判决被告向原告支付2018年6月至2018年10月的双倍赔偿工资，按每月13000元计，共计130000元；6、以上第2-5项费用合计为878375元；7、本案诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告受被告聘用为其工作，工作职责为长途大型货车司机。2018年10月，原告受被告指派至厦门，10月10日晚，原告卸车时受伤，当时打厦门120作医疗处理，随即返回景德镇。2018年10月11日在景德镇市第三人民医院住院治疗，10月16日应被告要求，转入景德镇市第二人民医院住院治疗，于2018年11月5日出院。2019年9月，原告向景德镇市人力资源和社会保障局申请工伤认定，于2019年11月19日被认定为工伤。2019年12月向景德镇市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，经鉴定为捌级伤残，2020年5月14日经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为捌级伤残。另外，原告于2018年6月至2018年10月在被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同。2020年4月，原告依法向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付878375元工伤赔偿等项，被仲裁委员驳回。原告认为，原告与被告订立赔偿协议在工伤认定之前，且协议的约定违反《劳动法》、《合同法》等相关规定，是一份无效协议，但是仲裁委未依法查清事实、也未正确适用法律，为此，原告依据《劳动法》、《工伤保险条例》、《民事诉讼法》等法律规定诉来贵院，请求人民法院依法做出公正裁决。 被告物流公司辩称：原告发生事故属实，但是事故发生后我们也经过双方协调达成一致意见，我方已经支付了11万元赔偿费用给原告，并且在公司员工和原告家人的见证下签署了调解协议，此事应该就此了结了，但是原告把钱用完了之后说不行，还要让我们赔偿更多。原告诉请要我方赔付双倍工资，但是在仲裁时该诉请就已经被驳回，仲裁称是已经过了诉讼时效的。对于伤残等级鉴定的事宜，是发生在我们已经签署协议并且我方已经支付赔偿款前；原告个人工资并没有13000元，13000元应该是2个司机的工资，实际上原告的工资应该就是每月5-7千元左右；在双方就此次事故签署调解协议并且我方已经支付赔偿费用后，原告此次起诉要求的是二次赔付，这是不合理的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、对原告提供的证据劳动能力鉴定结论书，被告质证认为其不认定其伤残等级，但是鉴定经过景德镇市劳动能力鉴定委员会两级鉴定为生效鉴定结论，本院认定原告马保军的伤残情况评定等级为捌级伤残。2、对原告提供的银行流水、工资表，证明原告月工资为13000元，被告质证认为对银行流水报账单有异议，这是出纳打给他的发车款，都是用于车上过路费、油费等等，不能证明这就是其工资收入。报账单原告提供的系照片，我方要求提供原件至法庭，另公司报账的情况是这样的：一个车有主、副两位驾驶员，报账由主驾驶员报，在得到钱后分给副驾驶员。对原告提供的银行流水有异议。庭后被告举证运输费用核算报销表3张欲证实运输费用包含原告的工资以及副驾的工资。原告质证对以上三份核销表都予以认定表示上述工资都系其本人工资不包含副驾。本院注意到该三份核销表上对于工资、油费、以及其他费用分类标注，如9月11日工资合计13256元、油费合计28978元、其他小计3280元；其他项目费用支出还包含车辆维修费、带路费、罚款、质损、杂费等等。9月11日核算报销表系7月30日至9月4日原告出车情况及工资、费用核算情况。报销日期2月25日的核算报销表系原告9月28日至10月11日的工资以及其他费用核算表，结合原告系10月11日受伤的事实。另一份核算报销表系原告6月份在被告处的核算报销表，工资合计金额为14974元。被告辩称原告的工资包含主驾驶和副驾驶的工资，其提交一份聘用合同予以证实，但首先原告自认其2018年6月份开始在被告处工作与被告提供的合同2018年1月份的时间不一致。其次对于副驾驶的工资具体金额被告亦未提供相应证据予以证实，故对被告主张有副驾驶的主张不予支持。对原告受伤之前的月平均工资本院认为，根据被告提供的证据，原告系2018年6月12日到被告处工作，直至2018年10月10日受伤，期间共120天，约四个月，工资分别为6月12日至7月27日领取14974元、8月2日至9月4日共领取13256元、9月28日至10月11日领取3231元，合计31461元，则其月平均工资为31461／4＝7865.25元／月。 本院认定事实如下：2018年6月，原告受被告聘用为其工作，工作职责为长途大型货车司机。2018年10月，原告受被告指派至厦门，10月10日晚，原告卸车时受伤，当时经过厦门120作医疗处理后随即返回景德镇进行治疗。2018年10月11日原告被送入景德镇市第三人民医院住院治疗，10月16日，转入景德镇市第二人民医院住院治疗，于2018年11月5日出院。2019年9月，原告向景德镇市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并于2019年11月19日被认定为工伤。2019年12月原告向景德镇市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，经鉴定原告的伤残等级评定为捌级伤残。因被告不服上诉至江西省劳动能力鉴定委员会，后于2020年5月14日经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为捌级伤残。 另查，2018年6月至2018年10月原告在被告处工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同。2020年4月，原告依法向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决：1、要求被申请人支付一次性伤残补助143000元(11个月*13000元)；2、要求被申请人支付一次性工伤医疗补助金130000元(10个月*13000元)；3、要求被申请人支付一次性伤残就业补助金273000元(21个月*13000元)；4、要求被申请人支付误工费195000元(15月*13000)；5、要求被申请人支付支付住院护理费3750(25天*150元)；6、要求被申请人支付交通费375元(25天*15元)；7、要求被申请人支付住院期间伙食补助2000元(25天*80元)；8、营养费1250元(25天*80元)；9、要求被申请人支付2018年6月至2018年10月的双倍赔偿工资，按每月130000。景德镇市仲裁委员会以景劳人仲案字【2020】第237号仲裁裁决书裁定：驳回申请人全部仲裁请求。 再查，双方于2019年4月9日签订赔偿协议。协议载明：“1、马保军住院期间的所有费用由被告旭日物流垫付，共计35000元；2、原告住院期间，被告向其支付误工费及生活费共计4.6万元；3、现原告已治愈出院，被告同意再一次性向其支付2.3万元赔偿金；4、被告为原告投保的驾乘人员险由被告向保险公司申请理赔…”。 本院经审查认为,本案的争议焦点在于： 一、双方就原告受伤事实于2019年4月9日所签订的赔偿协议是否合法有效，被告在已经完全履行完该协议后是否还需要再行赔偿原告的各项损失？ 庭审中查明，原告对与被告签订赔偿协议以及被告已经全额履行事宜无异议。签订该赔偿协议时，因原告并没有申请工伤认定，也未进行工伤伤残鉴定，对于因工伤产生的被告应该履行赔付义务的赔偿项目，双方在签订赔偿协议时并无约定。故虽然该赔偿协议已经履行完毕，但系原告出于对自己产生的伤残后果被告需要履行的赔付义务无预见的前提下所签订的，属于对事实有重大误解，属于可以撤销的协议，则本院认定因工伤伤残产生的需要被告履行赔偿的义务被告依然需要进行赔付，但对于双方赔偿项目中已经进行了约定的项目可以予以扣减。 二、原告对其在被告处工作时未签订劳动合同的双倍工资的主张是否过了诉讼时效？ 经查，原告在被告处工作的时间为2018年6月至2018年10月11日。而原告直至2020年6月1日才向景德镇市仲裁委员会要求被告赔偿期间的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。也即原告主张双倍工资的仲裁时效应该从2018年7月计算至2019年7月。原告认为其2019年9月向景德镇市人力资源和社会保障局申请工伤认定可以作为诉讼时效的中断依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。虽然原告向有关部门申请工伤认定，但对于双倍工资的权利未进行过主张，不能作为仲裁时效中断的理由。故此，原告要求被告支付未签劳动合同的双倍工资的第五项诉讼请求不予支持。 三、原告主张被告需要赔付的各项损失是否合理，应该为多少？ 1、因原告工伤造成伤残捌级的结果，原告要求被告承担一次性伤残补助143000元(11个月*13000元)；一次性工伤医疗补助金130000元(10个月*13000元)；一次性伤残就业补助金273000元(21个月*13000元)。根据《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；故原告依法可以享有一次性伤残补助金为11个月其本人工资也即（7865.25元/月*11个月=86517.75元）；又根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（七）项至规定：终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；原告虽然在受伤后未再被告处工作，但是双方的劳动合同没有依法进行解除，故对原告要求的一次性医疗补助金不予支持。对原告要求的一次性伤残就业补助金，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第（三）项因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付；（二）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。同样，因原被告之间的劳动关系未解除，故对该一次性伤残就业补助金不予支持，对以上两项赔偿金的赔付请求，原告可以在依法解除劳动合同后另行主张。 2、对原告要求被告赔偿其2018年10月至2020年3月合计195000元的误工费的诉讼请求，因原告被认定为工伤，而工伤中没有对误工费的赔付，仅支持停工留薪期工资，而原告没有办理停工留薪，而根据《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》原告的停工留薪期间定为右肩关节脱位3个月+肱骨大结节骨折6个月合计9个月。因双方在2019年4月9日签订赔偿协议中已经对原告住院期间的误工费进行了约定，协议的第3项还约定了其他赔偿金。则对2018年10月至2019年4月原告要求被告赔付的误工费不予支持。对于2019年4月至6月的两个月停工留薪期工资为13000元*2个月=26000元，又因为双方在协议中约定原告出院后，被告再行支付其2.3万元赔偿金，可视为双方对此阶段工资的赔偿约定，故对原告的第三项诉讼请求不予支持。 3、原告要求被告支付其住院期间的护理费3750元、交通费375元、住院期间伙食补助费2000元、营养费1250元、合计7355元，因双方赔偿协议中已经对以上项目有所涉及，且被告亦按协议进行了赔偿，故对原告第四项诉讼请求不予支持。 综上，对于原告要求撤销仲裁裁定的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、撤销景劳人仲案字【2020】第237号仲裁裁决书； 二、被告景德镇旭日物流有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告马保军一次性伤残补助金86517.75元； 三、驳回原告马保军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,减半收取5元，由被告景德镇旭日物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄红 二〇二〇年十月十五日 书记员  王静