浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初394号 原告：金华市吉星包装有限公司，住所地浙江省金华市金**江东低丘缓坡开发区中天街**，统一社会信用代码91330703056880975F。 法定代表人：余建英，执行董事。 委托诉讼代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。 被告：义乌市奥杰地坪有限公司，住，住所地浙江省义乌市佛堂镇义南工业园区江诚俊花边有限公司内），统一社会信用代码91330782562352817K。 法定代表人：林延忠，执行董事。 原告金华市吉星包装有限公司（以下简称吉星公司）与被告义乌市奥杰地坪有限公司（以下简称奥杰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）浙0703民初3293号民事判决书，被告奥杰公司不服一审判决，向金华市中级人民法院提出上诉，该院于2019年12月24日作出（2019）浙07民初6107号民事裁定书裁定本案发回本院重审。本院重审立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人虞景勇，被告奥杰公司的法定代表人林延忠到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。 原告诉请：1、判令解除原、被告于2014年9月26日签订的《奥杰地坪施工合同》；2、判令被告返还原告工程款120690元，并自起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失至实际履行之日止；3、判令被告赔偿原告损失36万元（暂定，具体以鉴定为准）。事实及理由：2014年9月26日，原、被告签订《奥杰地坪施工合同》一份，约定被告对原告所有的位于金华市金东区江东低丘缓坡开发区中天街161号的厂房地坪进行施工，约定硅胶地坪每平方米50元，固化剂地坪每平方米35元，耐磨加固化剂地坪每平方米38元，绿色耐磨地坪每平方米16元。合同签订后，原告陆续向被告支付共计50万元的工程款。施工中，原告发现被告工程质量极差，地，地坪普遍存在开裂落现象，被告答应原告立即修复，但每次均以各种理由拖延，至今未进行修复。且被告对一号楼1楼、二号楼1楼未进行施工，仅对一号楼2-4楼、二号楼2-4楼进行了施工，且工程质量严重不合格。经原告核算，一号楼2楼的工程款为45760元（2860平方米×16元/㎡）,一号楼3楼的工程款为100100元（2860元×35元/㎡），一号楼4楼的工程款为100100元（2860元×35元/㎡），二号楼2-4楼的工程款为133350元（1270平方米×35元/㎡×3层），总工程款379310元。原告认为，被告施工的地坪质量严重不合格，被告答应修复却至今未予修复，其行为表明不履行合同，且经原告催告后仍不履行合同，原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，被告应当终止履行，已经履行的，原告有权要求被告赔偿损失。原告支付了被告工程款50万元，被告应当返还多付部分，因工程质量不合格给原告造成的损失，被告应予赔偿（损失已鉴定为准）。 2020年5月13日，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告赔偿原告修复费用36万元（暂定，具体以鉴定为准）。 为证明上述事实，原告吉星公司向本院提供了如下证据： 1、奥杰地坪施工合同一份，证明2014年9月26日，双方签订施工合同及双方对权利义务的约定。 2、转账凭证四份，证明原告共计支付被告工程款50万元的事实。 3、照片四份及视频光盘两份，证明被告施工的地坪质量不合格的事实。 4、录音通话文字整理十二份，证明被告屡次答应修复但均以各种理由拖延，至今未予修复的事实，并明确答复会无偿给原告修复的事实。 被告奥杰公司辩称，1、案涉地坪在15年底已经全部完工，原告也已经搬进去使用，任何产品都有质保期，使用不当也会造成损坏。原告在搬进去前未提出地坪质量问题，使用了几年后才提出质量问题的说法，我方是不认可的；2、我方当时对一号楼、二号楼的1-4层均已进行施工，不存在原告说的第1层未施工的说法；3、根据我方的初步计算，完工的地坪工程款已超过原告支付的50万元，不存在返还工程款的问题，我方保留向原告起诉追讨工程款的权利；4、原告诉请被告赔偿修复费用无任何依据，产品开裂、脱离并非我方工程质量问题造成的，系原告使用不当造成的。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告奥杰公司未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认证如下： 原告的证据。被告奥杰公司对证据1、2三性均无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法证明是地坪质量不合格；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为我方答应修复的前提是要原告付清前期的工程款。本院对证据1,2予以确认；对证据3，4的真实性予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定： 2014年9月26日，原、被告签订《奥杰地坪施工合同》一份，约定被告对原告所有的坐落于金华市金东区江东低丘缓坡开发区中天街161号的厂房地坪进行施工，约定硅胶地坪每平方米50元，固化剂地坪每平方米35元，耐磨加固化地坪每平方米38元，绿色耐磨地坪每平方米16元。地。地坪有效质保期1年身维护。合同签订后，原告陆续向被告支付了共计50万元的工程款。原告认为，被告施工的地坪工程质量严重不合格，地，地坪普遍存在开裂落现象，被告答应修复却至今未予修复，以其行为表明不履行合同，且经原告催告后仍然不履行合同，原告有权解除合同并要求被告返还多付的工程款及支付修复费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。 本院认为，本案争议焦点为一、被告是否应返还原告部分工程款。原告主张返还工程款必须就未实际产生的工程款数额承担举证责任。据本院到案涉厂房调查情况看，二号楼1层仅做了磨平，未实际浇盖地坪。一号楼1层现场已由新业主新铺设地坪，双方对一号楼1层的陈述均为施工情况与二号楼1层一致，故本院确认案涉两号楼的1层均未施工完成，不应计算工程款。争议的一号楼3、4层，原告在（2019）浙0703民初3293号案件起诉时提供的奥杰地坪工程清单确认一号楼3、4层用料为硅胶地坪50元/㎡，在本案中变更为固化剂地坪35元/㎡。本院认为，被告提供的工程款支付结算表已对各层的用料进行汇总，与原告50元/㎡的说法相互印证，现原告未能对其在本案中变更作出合理解释并提供相应证据证实，本院确认一号楼3、4层的用料为硅胶地坪50元/㎡。争议的一号楼2层，原告认为现场地坪为绿色，施工材料应为合同约定的绿色耐磨地坪16元/㎡。被告认为双方在施工过程中是协商确定具体施工用料，该层采用的是环氧硅胶地坪50元/㎡,至于地坪颜色可根据需求随意调配。据原告陈述该楼层计划用于无尘车间供外商参观，不摆放机器设备，从该层的用途及目的看，采用品相、质量最差，单价最低的绿色耐磨地坪来施工显然不合理，结合原告于2015年1月19日、2月6日、2016年1月27日、5月14日分四次支付工程款50万元来看，应是对现场工程量进行初步核算确认后支付的。现原告在工程已完工多年，又无充分证据证明其存在多付工程款的情况下，要求返还部分工程款依据不足，本院不予支持；二、被告是否应支付修复费用。案涉工程最晚于2016年完工，原告第一次电话反映是2017年7月，至本案起诉2019年7月，时间跨度长，且在原告申请对案涉地坪进行质量鉴定及修复方案鉴定后，鉴定机构也已作出无法鉴定的回复，本院认为，原告拖延主张其权利，导致举证不能，由其承担不利后果，现无法证实地坪的开裂、脱落系质量问题，故原告要求被告承担修复费用的诉请本院不予支持。 综上，原、被告之间的地坪施工合同关系依法成立并合法有效。被告已按照原告支付的工程款完成部分地坪的施工，原告要求解除合同并返还工程款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担修复费用，但未就工程存在质量问题及修复费用作出进一步举证，由其承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告金华市吉星包装有限公司的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告金华市吉星包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  宋 欢 人民陪审员  王林根 人民陪审员  傅筱琴 二〇二〇年十月二十一日 代书 记员  丛 蕾