福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初4201号 原告：黄婉娥（曾用名：黄婉迎），女，1977年8月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄松青（原告黄婉娥之夫），男，住址同上。 被告：漳州汇众房地产开发有限公司，住所地漳州市漳州开发区涵碧楼花园******。统一社会信用代码：913506815692871301。 法定代表人：乐声平，董事长。 委托诉讼代理人：黄山明，福建枫桦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈世伟，福建枫桦律师事务所实习律师。 原告黄婉娥与被告漳州汇众房地产开发有限公司（以下简称汇众公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄婉娥及其委托诉讼代理人黄松青、被告汇众公司的委托诉讼代理人黄山明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄婉娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2018年6月16日计算至2020年7月16日为暂时交房日总天数760天，按788802元的总房款日万分之三向原告支付延迟交房违约金共计179846元（788802×0.03%×760）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月11日与被告汇众公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，被告将位于漳州开发区以总房价788802元出售给原告，同时被告定于2017年12月31日向原告交付该商品房，结果延迟至2018年6月15日才向原告通知已经竣工验收合格，已达交付条件。原告2018年6月15日到达被告指定地点办理交房，但被告不按合同约定赔偿，要求原告另签一份补充协议（即每月每平方13元向原告补偿延迟交房违约金），原告不同意，同时也向被告工作人员要求先办理交房手续，赔偿事宜过后协商，但被告工作人员要求补充协议和交房同时办理。2018年9月11日，原告又收到一份通知同样每月每平方13元补偿。后原告于2018年10月12日起诉要求被告从2017年12月31日至2018年6月15日向原告赔偿延迟交房违约金。该案审理终结后，被告又等到2019年5月10日才向原告通知，如果业主不同意上述违约金的补偿方案，也可在本通知约定的期间来办理交房手续，违约金补偿问题待交房后协商。原告于当月22日到被告指定地点办理交房手续，被告工作人员要求补交4720元面积补差后，交给原告一张入伙汇签单，告知凭单到物业处办理。但物业人员要求原告补交2018年6月15日起的物业费，原告不同意，物业人员就不给原告办理验房、交房手续，致至今未实际办理交房手续。被告延期交房，应向原告支付违约金，请求判如所请。 汇众公司辩称，一、本案不存在被告要求原告签订一份每月每平方米13元为补偿标准的《补充协议》才肯办理交房的情况，在案号为（2018）闽0681民初5645号民事判决中，已确认原告收到被告交房通知的时间为2018年6月15日，且原告并没有提出其依2018年6月15日的交房通知来办理交房手续时被要求签订一份每月每平方米13元为补偿标准的《补充协议》，被告才肯办理交房手续的情况。如果有此情况，原告应在该案一并提出，但原告没有提出，与常理不符，原告提供的证据不足以证明其主张的事实。二、以现有证据只能证明，原告是在2019年5月22日才来被告处办理交房手续的，且原告在2019年5月22日前并没有交清相关的费用，被告可不承担2018年6月15日至2019年5月22日的逾期交房责任。三、原告并没有举证证明其向物业公司索要案涉房屋钥匙被拒的证据；原告庭审中明确承认没有支付相应的物业费，违约在先。原告至今未拿到案涉房屋钥匙，是原告的过错而导致，被告对此可不承担责任。四、在已生效的（2018）闽0681民初5645号民事判决书中，已对被告延迟交房的时间作出判决，如果原告认为该生效判决书确认的延迟交房时间错误，应申请再审，本案原告的起诉已构成重复起诉。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告黄婉娥与被告汇众公司签订一份编号为1420010016050220317863的《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定：原告向被告购买位于漳州开发区，房屋总价款为788802元。付款方式约定为：合同签订之日支付238802元；余款550000元由原告向中国工商银行股份有限公司申请贷款支付。合同第十一条约定：“出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房”。合同第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之陆的违约金”。合同签订后，原告按照约定支付被告购房款合计788802元。汇众公司于2018年6月15日通知原告交房。因双方对逾期交房违约金的赔偿事宜未能达成一致，原告未接收本案讼争的房屋。2018年9月11日，汇众公司再次通知原告交房。但原、被告双方仍未能就逾期交房违约金的赔偿事宜达成一致，原告再次未接收本案讼争的房屋。2018年10月12日，原告诉至本院，请求被告支付从2017年12月31日至2018年6月15日的逾期交房违约金。在该案2018年11月12日庭审中，原、被告均确认尚未交房。2018年11月14日，本院作出（2018）闽0681民初5645号民事判决，确认被告逾期交房时间应当从2018年1月1日开始计算，并对原告所主张的逾期交房违约金计算至2018年6月15日的意见予以采纳，并按原告已交购房款总额788802元，每日按0.03%标准，逾期交房166天，判决被告支付原告违约金39282.34元。后原告黄婉娥不服提出上诉，并于2019年1月24日以服从一审判决为由申请撤回上诉。2019年1月25日，漳州市中级人民法院作出（2019）闽06民终460号民事裁定，准许黄婉娥撤回上诉。后原告黄婉娥于2019年2月22日向本院申请强制执行。2019年5月10日，被告再次通知原告交房。2019年5月22日，原告向被告缴交4720元的房屋面积补差款后，被告提供给原告一份《业主入伙汇签单》。后因原告与物业公司就物业费缴交事宜未能达成一致，原、被告双方未办理交房手续，原告至今未实际接收本案讼争的房屋。2020年4月13日，本案讼争的房屋办理完整产权登记手续。 上述事实，有原告黄婉娥庭审中提供的《商品房买卖合同（预售）》、《交房通知书》、《补充协议》、《通知》（2018年9月11日、2019年5月10日各一份）、《业主入伙汇签单》、本院（2018）闽0681民初5645号《民事判决书》、漳州市中级人民法院（2019）闽06民终460号《民事裁定书》、《法律文书生效证明书》、《受理执行案件通知书》、《转账回执》、原告的微信《聊天记录》，有被告举证的《签到表》，以及原、被告在庭审中的陈述等为据，经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 诉讼中，原告黄婉娥主张其2019年5月22日签《业主入伙汇签单》后，被告故意不给其钥匙，但没有提供相应的依据。 根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告本案的起诉是否是重复起诉？2、本案双方未实际交房的过错责任在谁，即原告的诉讼请求是否应当支持？本院分析认定如下： 1、关于本案的原告起诉是否是重复起诉问题。 被告汇众公司认为，已生效的（2018）闽0681民初5645号民事判决书中已对被告延迟交房的时间作出判决，本案原告的起诉已构成重复起诉。 原告黄婉娥对此未发表意见。 本院认为，原告黄婉娥在本院已生效的（2018）闽0681民初5645号民事诉讼中主张的逾期交房违约责任期间为2017年12月31日起至2018年6月15日止，本院判决确认的逾期交房违约责任期间为2018年1月1日起至2018年6月15日止，原告基于双方新的逾期交房争议事实要求被告支付2018年6月16日起的逾期交房违约金，属新的法律事实，并未构成重复起诉。 2、关于本案双方未实际交房的过错责任在谁，即原告的诉讼请求是否应当支持问题。 原告黄婉娥认为，被告故意刁难原告，要求补充签《补充协议》才能办理验房交房，原告不同意。等到2019年5月10日被告才通知不签《补充协议》也可办理交房。但被告又故意不给原告钥匙，应当向原告支付延迟交房违约金至交房日。 被告汇众公司认为，本案不存在被告要求原告签订《补充协议》才肯办理交房的情况，原告提供的证据不足以证明其主张的事实；原告是在2019年5月22日才来被告处办理交房手续的，且原告在2019年5月22日前并没有交清相关的费用，被告可不承担2018年6月15日至2019年5月22日的逾期交房责任；原告并没有举证证明其向物业公司索要案涉房屋钥匙被拒的证据；原告庭审中明确承认没有支付相应的物业费，违约在先。原告至今未拿到案涉房屋钥匙，是原告的过错而导致，被告对此可不承担责任。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。原告黄婉娥提供的《补充协议》明确载明对原《商品房买卖合同（预售）》约定的逾期交房违约责任变更的内容，而原告提供的被告2018年9月11日发给各业主的交房《通知》也有明确的“对逾期交房的客户给予每月每平方米13元的补偿”的内容。而被告2019年5月10日发给各业主的交房《通知》也有明确载明“请各业主于2019年5月10日至2019年7月10日，前来漳州开发区静海湾营销中心办理交房手续，我公司与各位业主签订的《商品房买卖合同》而产生的逾期交房问题，我公司同意从逾期之日第二日计至本通知交房起始日止（扣除天气恶劣因素和禁噪令的一个月），按照静海湾楼盘所在地的房屋租金标准（即每月人民币13元/平方）向各业主支付违约金请各业主在办理交房手续时一并签订《补充协议》。……。如果业主不同意上述违约金的补偿方案，也可在本通知约定的期间来办理交房手续，违约金补偿问题待交房后协商解决”。原告黄婉娥提供的上述证据可以证明原告主张的被告在2019年5月10日《通知》前，被告以签订《补充协议》变更《商品房买卖合同（预售）》约定的逾期交房违约责任为条件办理交房的事实。被告举证的《签到表》，不足以对抗原告上述证据所证明的事实。被告故意设置障碍影响交房，存在明显的过错，应当承担该段期间的逾期交房责任。对被告汇众公司主张原告在2019年5月22日前并没有交清相关的费用，被告可不承担2018年6月15日至2019年5月22日的逾期交房责任问题，因原告2019年5月22日向被告缴交的是面积补差款，根据双方《商品房买卖合同（预售）》附件十一《补充协议》第十四条约定“商品房按【建筑面积】计价，商品房交付后，购房合同第三条载明的预测建筑面积与产权登记面积（实测面积）发生差异时，按购房单价据实结算，多还少补”。显然，原告2019年5月22日向被告缴交面积补差款，并未违反合同约定，被告没有举证证明原告存在逾期交纳相关费用的问题，故被告上述主张，没有依据，不予支持。综上，原告主张的被告2018年6月16日至2019年5月10日的逾期交房违约责任部分可以支持。因被告已于2019年5月10日通知其不以签订《补充协议》为条件办理交房手续，影响交房障碍已消除，而原告没有提供证据证明其2019年5月22日办理《业主入伙汇签单》后有向物业公司索要案涉房屋钥匙被拒，没有举证证明被告对于原告至今未能掌控案涉房屋存在过错，故原告该部分请求，本院不予支持。 综上所述，本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》系被告汇众公司与原告黄婉娥在平等、自愿基础上所订立，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行付款义务，但被告汇众公司未能按照合同约定的时间交房，存在逾期交房的违约行为，应依法承担违约责任。原告主张被告逾期交房时间2018年6月16日起至2019年5月10日止即逾期交房328天，即汇众公司应向原告支付逾期交房违约金77618.12元（788802×0.03%×328）的部分，有相应依据，可以支持。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告漳州汇众房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄婉娥支付逾期交房违约金77618.12元； 二、驳回原告黄婉娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3896.9元，减半收取计1948.65元，由原告黄婉娥负担1078.25元，被告漳州汇众房地产开发有限公司负担870.4元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 洪河根 二〇二〇年十月十二日 法官助理 李昊蓝 书 记 员 黄文娟