云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5273号原告：毛某1，女，汉族，1947年12月28日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告：苏某，女，汉族，1956年10月9日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告：毛某2，女，汉族，1986年1月5日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告：毛某3，男，汉族，1956年11月25日出生，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。原告：毛某4，男，汉族，1956年11月25日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告：毛某5，女，汉族，1949年8月11日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：毛某6，男，汉族，1952年5月20日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告毛某1、苏某、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5与被告毛某6法定继承纠纷一案,本院于2020年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告毛某1、苏某、毛某2、毛某3、毛某4，被告毛某6到庭参加诉讼，原告毛某5经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割己逝父母毛盛光、邓文芳遗留的房产（昆明市大树营探矿厂8区4栋2单元301室，评估价约55万元）每个继承人依法继承应得的份额；2.依法驳回被告毛嘉宁要求房产由他一人继承的请求，并在判决书送达后7日内去产权中心遵照多数继承人的决定变卖房产，并按照所判的继承份额分割出售房产所得；3.此诉讼所产生的费用请依法判决。事实和理由：1.父亲毛盛光于2002年去世，母亲邓文芳于2018年去世，所留遗产为探矿厂8区4栋301室，该房产为1998年建造，面积64.62平方米，约值55万元。因毛嘉宁坚持所遗房屋由他一人继承，从母亲去世至今己快两年都无法解决遗产房屋的分配，故依据《继承法》第9条及第10条，第13条，第15条有关规定判决七个继承人各继承遗产的法定份额。2.因遗留的房产不可能分割为七份，故请求根据《物权法》第97条规定判决将遗产出售，其售得的房款，按判决的每人因得的遗产份额分给七个继承人。请求依法判决，并在判决书下达七天后如毛嘉宁仍不配合出售房产，则根据《物权法》第97条规定申请强制执行。被告毛某6辩称：涉案房屋应由我个人继承，父母立过两次遗嘱指定房屋由我个人继承，第一次书面遗嘱在地矿局组织部保管，第二次是口头遗嘱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《协议书》一份，欲证明原告毛某1、苏某、毛某5、毛建宁、毛某4于2020年4月18日达成协议，同意涉案房屋由六个子女平均继承；被告质证认为其未参与订立该协议，不发表质证意见；本院认为，《协议书》未经被告签字确认，该协议对被告不具有约束力。2.被告提交《关于昆明探矿机械厂Ｂ区的购房款组成其遗嘱宣示和其他说明》及《补充证据》各一份，欲证明1987年父母曾立过一份书面遗嘱，指定涉案房屋由被告一人继承，当年交房款当日父亲又通过口头遗嘱的形式指定涉案房屋由被告一人继承，故涉案房屋应由被告一人继承；原告质证认为被告所述不属实，原告不予认可；本院认为，被告提交的证据均系其单方陈述，且无其他证据相佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛盛光与邓文芳生前系夫妻关系，共同生育子女毛某1、毛某5、毛大林（曾用名：毛大宁）、毛某6、毛某3、毛某4。毛大林与其配偶苏某生育一女毛某2。2000年5月24日，毛盛光作为所有权人取得了坐落于昆明市的房屋所有权（房产证号：昆明市房权证官字第**）。毛盛光于2002年1月22日去世，邓文芳于2018年10月1日去世，毛大林于2019年12月8日去世。各方当事人均认可毛盛光和邓文芳的父母都先于二人去世。庭审中，原告毛某4陈述母亲邓文芳去世前曾留有一份遗嘱，主要内容为将涉案房屋属于邓文芳所有的份额指定由毛某4一人继承，毛某4当庭表示放弃涉案房屋中母亲所享有的份额，涉案房屋由几个子女平均继承；另原、被告各方陈述涉案房屋自母亲邓文芳去世后一直处于空置状态。本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。关于原告主张分割坐落于昆明市的房屋的诉讼请求，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”及第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”，涉案房屋于2000年取得所有权，所有权人为毛盛光，该房屋属于毛盛光与邓文芳在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。毛盛光与邓文芳先后于2002年、2018年去世，涉案房屋属于毛盛光、邓文芳的遗产。另根据《中华人民共和国继承法》第九条规定：“继承权男女平等。”及第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……”本案中，毛某1、毛某5、毛大林、毛某6、毛某3、毛某4作为被继承人毛盛光和邓文芳的子女，均有权继承遗产。另根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”毛大林在继承开始后、遗产分割前死亡，毛大林继承遗产的权利转移给其合法继承人，即毛大林的配偶苏某、女儿毛某2，故原告苏某、毛某2有权继承毛大林作为继承人对涉案房屋享有的份额。庭审中，原告毛某4陈述母亲邓文芳曾立有遗嘱，但其放弃遗嘱中指定由其继承的部分，主张由几个子女平均继承。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十七条规定：“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；……”因此，即使邓文芳生前曾立有有效遗嘱，原告毛某4放弃遗嘱中指定由其继承的部分，属于当事人对自身权利的处分，对原告毛某4放弃的部分也应按照法定继承处理。被告主张父母曾立有遗嘱，指定涉案房屋由被告一人继承，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告对其主张负有举证证明责任，但并未提交证据证实其主张，应承担举证不利的法律后果，对于被告的答辩意见本院不予采纳。综上，对涉案房屋的分配应按照法定继承的方式进行处理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”因此，涉案房屋应由原告毛某1、毛某5、毛某3、毛某4与被告毛某6各继承六分之一，由原告苏某、毛某2共同继承六分之一。原、被告均认可涉案房屋价值800000元，原告苏某主张房屋归其所有。为避免当事人在执行或实际分割过程中继续发生纠纷，本院结合各方当事人意愿确认房屋归苏某所有，由其按照比例及房屋价值对其他继承人予以补偿。原告苏某应分别向原告毛某1、毛某3、毛某4、毛某5与被告毛某6各补偿房屋价款的六分之一即133333.33元（800000元×1／6），向原告毛某2补偿房屋价款的六分之一的50%即66666.67元。关于原告主张在判决书送达后7日内按照多数继承人的决定变卖房产，并按照所判的继承份额分割出售房产所得价款的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条规定：“最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。”本院作出的判决需待本案各方当事人均未在上诉期内提起上诉，依法才能发生法律效力，故对于原告的该项诉讼请求本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人毛盛光名下坐落于昆明市的房屋（房产证号：昆明市房房权证官字第**）原告苏某继承；二、原告苏某于本判决生效后，原、被告各方协助原告苏某办理完毕上述房屋产权变更登记手续后三十日内，分别向原告毛某1、毛某3、毛某4、毛某5、被告毛某6各支付补偿款133333.33元，向原告毛某2支付补偿款66666.67元；三、驳回原告毛某1、苏某、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元由原告毛某1、毛某5、毛某3、毛某4与被告毛某6各承担1550元，由原告苏某、毛某2共同承担1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  张欣二〇二〇年十月十六日书记员  王亚