湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9765号原告：武汉百士泰汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区谌家矶平安铺村特****。法定代表人：熊娣娥，总经理。委托诉讼代理人：陈凯（特别授权代理），武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。被告：朱建国，男，1980年9月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：代威（一般授权代理），武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱瑞华（一般授权代理），武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。原告武汉百士泰汽车服务有限公司（以下简称百士泰公司）与被告朱建国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员丁杰独任审判，并适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。因双方当事人争议较大，本院依法裁定转为适用普通程序，于2020年9月18日再次公开开庭进行了审理。原告百士泰公司的委托诉讼代理人陈凯，被告朱建国的委托诉讼代理人朱瑞华到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。2020年1月23日至同年4月20日期间，因疫情防控，本案暂停审理。本案现已审理终结。原告百士泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除我公司与朱建国于2015年1月20日签订的《车辆挂靠服务合同书》；二、判令朱建国协助我公司将鄂Ａ×××**号东风牌轻型仓栅式货车过户至朱建国名下；三、判令朱建国将涉案货车违章处理完毕；四、判令朱建国向我公司支付挂靠服务费（自2016年1月20日至2019年1月20日期间为3,240元；自2019年1月21日至车辆过户止，按3元/天的标准计算）；五、判令朱建国向我公司偿付违约金20,000元；六、判令朱建国负担本案诉讼费。事实与理由：朱建国于2014年10月13日购买案涉货车从事货物运输工作，并于2015年1月20日与我公司签订《车辆挂靠服务合同书》一份，约定将案涉车辆挂靠我公司经营，挂靠费3元/天，按年度缴纳。朱建国仅交纳第一个年度挂靠服务费后再未缴纳。朱建国构成违约，依据合同约定，我公司有权解除合同并主张20,000元违约金。因向其索要无果，故诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。被告朱建国辩称，我是案涉车辆的实际所有权人，车辆目前由我掌握。我认可百士泰公司上述主张的第一至三项诉讼请求，其余诉讼请求不予认可。我为案涉车辆挂靠向百士泰公司支付押金1,000元，并支付了一年的挂靠服务费。因百士泰公司违规向我多收取了费用，系违约方，故自2016年起我就未向该公司支付挂靠服务费，百士泰公司也由此未提供挂靠服务，双方间的合同关系实际已终止，即使双方合同关系无法从法律层面认定为终止，合同约定的违约金也不符合法律规定，该无效约定不应得到支持，且《车辆挂靠服务合同书》是格式合同，百士泰公司单方解除合同显失公平。经审理查明：2015年1月20日，百士泰公司（作为甲方）与朱建国（作为乙方）签订《车辆挂靠服务合同书》一份，其中约定：1、经营形式：乙方自购车辆(车牌号为鄂Ａ×××**、车辆识别代号/车架号为LGDCH91G8EH302277的东风牌仓栅式运输车)入籍挂靠甲方进行公路货物运输经营，乙方自担风险、自负盈亏，自2015年1月20日起有效期5年；合同期内，甲方为乙方代办车辆检审、投保、理赔，协助处理行车交通事故，办理法定营运手续等；2、挂靠经营费：车辆挂靠费每日缴纳3元，一年一次性缴纳，乙方缴纳车牌照、证押金1,000元（至合同到期，乙方无违约行为，押金全额退还，不计息）；乙方一次性缴纳交通入网费200元、运管入籍管理费500元，未及时缴纳的按每日3%计滞纳金；3、违约责任：合同期内，乙方如发生下列行为之一，甲方有权扣留、变卖车辆和解除合同并向车辆管理部门申办车辆转籍至乙方名下，收回牌照证件，同时乙方还必须向甲方支付违约金20,000元：(1)、拖欠挂靠费及其他款项超过一个月；(2)、乙方未经甲方允许，擅自将车辆及相关证件转租、转卖或以其他任何方式处置给他人；(3)、乙方违反本合同约定，未按时未按规定投保“交强险”、“商业三责险”；(4)、乙方违反国家规定，不按时参加车辆、营运证件的年检年审；(5)、乙方违反国家有关法律法规，从事违法、非法营运，损害甲方信誉；(6)、乙方违反本合同第十六条，且不服从甲方教育和规劝；(7)、乙方要求提前终止合同；(8)、乙方严重违反国家交通法规，发生交通事故造成甲方经济损失的行为。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，朱建国向百士泰公司出具《承诺书》一份，其中载明其自愿将案涉货车挂靠至百士泰公司，自愿履行合同义务，发生交通事故一切经济损失及法律责任与百士泰公司无关等。《车辆挂靠服务合同书》签订当日，朱建国依约向百士泰公司支付了押金1,000元、管理费1,000元（2015年1月至2015年12月）、保险费3,000元。百士泰公司为该车辆办理了保险，且该车辆登记至百士泰公司名下。2016年1月起至今，朱建国再未向百士泰公司支付挂靠费用。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及经庭审质证的《车辆挂靠服务合同书》、鄂Ａ×××**车《机动车销售统一发票》；《收据》等证据在案佐证。上列证据来源合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。庭审中，朱建国出具编号为0921944《收据》(其中载明：2015年10月18日支付异地年审300元、审营运证800元、保险费4,925元、挂靠费及安全防范金共计7,807元)，因被告朱建国未能提交相应证据佐证该收据与本案相关联，本院不予采纳。本院认为：百士泰公司与朱建国签订的《车辆挂靠服务合同书》系双方真实意思表示，除其中甲方（百士泰公司）“有权扣留、变卖车辆”及违约金收取标准的约定有违法律相关规定外，其余内容未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。百士泰公司主张应解除《车辆挂靠服务合同书》，且将案涉车辆过户登记至朱建国名下。因《车辆挂靠服务合同书》约定挂靠期限为2015年1月20日至2020年1月19日，至本案法庭辩论终结前，车辆挂靠期限已经届满，且期满后双方未续签车辆挂靠服务合同，即双方间的挂靠服务合同关系已终止，解除案涉《车辆挂靠服务合同书》已无必要。案涉车辆的实际所有权人为朱建国，故朱建国应协助办理案涉车辆的过户手续，过户登记至朱建国名下。百士泰公司并主张朱建国应将该车辆的违章处理完毕，但在本案审理期间，百士泰公司并未提交证据证明，故本院对百士泰公司的该项主张不予支持。百士泰公司还主张朱建国应支付所欠挂靠服务费（自2016年1月20日至2019年1月20日期间为3,240元；自2019年1月21日至车辆过户止，按3元/天的标准计算），并偿付违约金20,000元。朱建国自2016年1月起即未交纳挂靠费用，虽朱建国辩称百士泰公司违约多收取费用，违约在先，但在本案审理期间不能提交证据予以证明，且其长期拒不交纳挂靠服务费系形成本案纠纷的直接原因，应承担支付所欠挂靠服务费并偿付违约金的民事责任。虽《车辆挂靠服务合同书》约定挂靠费用的收取标准为3元/天，但实际执行时系按1,000元/年收取，故朱建国应向百士泰公司支付所欠自2016年1月20日起至2020年1月19日止的挂靠服务费用4,000元。关于违约金主张，虽《车辆挂靠服务合同书》约定乙方(即朱建国)具有拖欠挂靠费及其他款项超过一个月等违约情形时，应向(甲方)百士泰公司偿付违约金20,000元，但在我国，违约责任系采取以补偿为主，惩罚为辅的原则，而《车辆挂靠服务合同书》中所约定的违约金显著高于案涉违约情形所造成的损失，有违公平原则，应予调整。本案中，朱建国于2015年1月20日签订《车辆挂靠服务合同书》时向百士泰公司支付了押金1,000元，朱建国预先向百士泰公司支付押金，系双方当事人事前约定，其目的在于督促当事人按照合同约定全面履行，防止违约行为的发生，以及在朱建国违约时对百士泰公司进行损失补偿，该押金所具有的功能与违约金的功能一致，故押金应属违约责任的特殊表现形式，应在违约责任的范畴内予以处理。而民间借贷中年利率24%的规定系综合考量逾期利息、违约金和其他费用后确定的法定保护上限，故朱建国应以所欠挂靠服务费为基数，按年24%的标准，自应交纳之日起计算至付清之日止向百士泰公司偿付违约金，百士泰公司超出上述确定部分的挂靠服务费及违约金的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱建国于本判决生效之日起十五日内协助原告武汉百士泰汽车服务有限公司将登记在原告武汉百士泰汽车服务有限公司名下的车牌号为鄂Ａ×××**、车辆识别代号/车架号为LGDCH91G8EH302277的东风牌仓栅式运输车的所有权转移登记至自己名下；二、被告朱建国于本判决生效之日起十日内向原告武汉百士泰汽车服务有限公司支付所欠挂靠服务费4,000元；三、被告朱建国于本判决生效之日起十日内向原告武汉百士泰汽车服务有限公司偿付违约金（均按年24%的标准，分段计算，即：①以1,000元为基数，自2016年1月20日起计算至2020年1月19日止；②以1,000元为基数，自2017年1月20日起计算至2020年1月19日止；③以1,000元为基数，自2018年1月20日起计算至2020年1月19日止；④以1,000元为基数，自2019年1月20日起计算至2020年1月19日止；⑤以4,000元为基数，自2020年1月20日起计算至付清之日止，上述违约金累计之和以20,000元为限）；四、驳回原告武汉百士泰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告朱建国负担。因原告武汉百士泰汽车服务有限公司已将此款全部预交本院，故被告朱建国应在支付上述款项时将此款一并支付给原告武汉百士泰汽车服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁杰人民陪审员  曾静人民陪审员  赵静二〇二〇年十月十九日书 记 员  习静