安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1347号 上诉人（原审原告）：上海骏清机电科技发展有限责任公司，住所地上海市青浦区沪青平公路********。 法定代表人:谈建中,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦正林，男，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人上海骏清机电科技发展有限责任公司（以下简称骏清公司）因与被上诉人韦正林居间合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 骏清公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持骏清公司在一审提出的全部诉讼请求，韦正林承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：韦正林在居间活动中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实和提供虚假情况，应当承担损害赔偿责任。1.对“居间成功”,韦正林在居间合同签订前后给予骏清公司多次保证。合同签订前后,韦正林以工期紧迫为由，要求骏清公司提前进场施工、采购有关设备,为此还向骏清公司提供了相关图纸。骏清公司向一审法院提交的微信、图纸、证人证言等证据互相印证,而非“部分印证”,足以能够证明韦正林提供了虚假情况。2.即使按照一审法院作出的认定:“骏清公司提交的微信记录及光盘、图纸与证人证言可以部分印证,能够证明骏清公司应韦正林要求清理了施工现场,韦正林向骏清公司提供了图纸”,也不能认为“骏清公司并未举证证明韦正林在居间活动中提供了虚假情况、存在违约行为”。二、一审法院适用法律错误。首先,案涉《居间合同》是在第四条中约定费用承担等事项(该条款还约定了案涉工程的合同价款);而损失的承担事项是在《居间合同》第五条“合同终止”中约定的,该条款也是在韦正林要求骏清公司提前介入工程的情况下,骏清公司为防范风险而要求添加上去的。其次,我国《企业会计准则》中对“费用”的定义表述为:费用是企业生产经营过程中发生的各项耗费。案涉《居间合同》中“甲方因此项目发生的一切费用与乙方无关”的“费用”,显然是指骏清公司正常实施马鞍山秀山新区医院10KV供电工程项目所发生的费用,该费用当然不用韦正林承担。再次,“损失”是指由企业非日常活动所发生的、会导致所有者权益减少的、与所有者分配利润无关的经济利益的净流出。本案中,骏清公司主张的损失,正是在履行《居间合同》中由于韦正林故意隐瞒与订立合同有关的重要事实和提供虚假情况导致的,而且,案涉《居间合同》也明确约定了:“如乙方未完成居间任务,本合同终止,由此造成的损失由乙方承担”。因此,骏清公司向韦正林承担赔偿责任既是约定也是法定。 韦正林辩称：在居间过程中，韦正林没有故意隐瞒任何重要事实，也没有提供虚假的材料和信息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 骏清公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除骏清公司与韦正林签订的《马鞍山秀山新区医院10KV供电工程项目居间合同》；2.请求判令韦正林赔偿骏清公司设备采购损失507208元、利息损失22824.36元(暂计算至2020年4月10日,请求以507208元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年4月11日起至实际付清款项之日止期间的利息);3.请求判令韦正林赔偿骏清公司人员工资损失111250元；4.请求判令韦正林向骏清公司支付工程款4800元；5.韦正林依法承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月10日，骏清公司（甲方）与韦正林（乙方）就马鞍山秀山新区医院一期10KV供电工程项目签订《居间合同》一份。约定：韦正林接受骏清公司委托，负责就中水建管国际工程有限公司中标马鞍山秀山新区医院一期10KV供电工程项目承包施工权的认定，并最终促成骏清公司与中水建管国际工程有限公司签订该项目施工合同；“居间成功”是指北京城建集团有限责任公司与中水建管国际工程有限公司签订书面的承包施工合同签约成功，并最终促成骏清公司与中水建管国际工程有限公司签订该项目施工合同；居间报酬为1899650.45元，含中水建管国际工程有限公司该项目管理费379930.09元；居间报酬在案涉双房双方签订合同时向韦正林预付80万元诚信金，余款719720.36元待骏清公司收到该项目第一笔工程进度款时一次性付清；骏清公司因此项目发生的一切费用与韦正林无关；本合同签字生效后，如韦正林未完成居间任务，本合同终止，由此造成的损失由韦正林承担。合同签订后，骏清公司为采购案涉工程设备于2019年6月12日至7月15日陆续与案外人签订6份买卖合同，共计支付货款507208元。期间，骏清公司应韦正林要求对案涉项目进行了现场清理，韦正林也向骏清公司提供了案涉项目的图纸。同年7月19日韦正林通过微信通知骏清公司案涉工程项目确定由中水建管国际工程有限公司自己承建，双方须面谈善后事宜。后双方协商未果，以致成讼。 一审法院认为，居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。案件中，1.案涉双方签订的《居间合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。因该合同约定了合同终止条件系韦正林未完成居间任务，而韦正林已于2019年7月19日通知骏清公司案涉工程项目确定由中水建管国际工程有限公司自己承建，双方须面谈善后事宜，即表明韦正林未完成居间任务，故案涉《居间合同》按约已经终止，骏清公司诉请解除该合同无事实及法律依据，不予支持。2.骏清公司主张其诉请的各项损失系因韦正林提供虚假情况，以工期紧为由要求其提前介入案涉工程导致。首先，骏清公司并未举证证明韦正林在居间活动中提供了虚假情况、存在违约行为。即便韦正林曾向骏清公司提出提前介入工程，但骏清公司作为一家成立已久的商事主体，对于提前介入工程但居间不成功将导致的商业风险应当预见。其次，韦正林作为居间人仅负有向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的义务，居间成功既非韦正林的约定义务更非法定义务，且案涉《居间合同》也明确约定骏清公司因此项目发生的一切费用与韦正林无关，故案涉《居间合同》约定的“如韦正林未完成居间任务，本合同终止，由此造成的损失由韦正林承担”中的损失应认定为因居间活动所产生的相关费用。骏清公司诉请的各项损失因系为案涉工程项目所产生，其要求韦正林承担无合同根据。综上，骏清公司诉请的设备采购损失、人员工资损失及工程款无事实及法律依据，均不予支持。据此，判决：驳回上海骏清机电科技发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5130元（已减半收取），由上海骏清机电科技发展有限责任公司负担。 本院二审期间，骏清公司围绕上诉请求依法提供了以下证据：1.微信截屏打印件3份；2.居间合同2份；3.光盘一张。本院认为，居间合同没有双方签字盖章，真实性无法确认，微信截屏打印件和光盘不能达到证明目的，本院不予认定。 二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。 本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：1.案涉《马鞍山秀山新区医院10KV供电工程项目居间合同》是否应当定解除；2.韦正林是否需要向骏清公司赔偿设备采购损失及利息损失、人员工资损失并支付相应工程款。 关于争议焦点一，案涉《居间合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。《居间合同》约定“本合同签字生效后，如乙方未完成居间任务，本合同终止。”韦正林已于2019年7月19日通知骏清公司案涉工程项目确定由中水建管国际工程有限公司自行承建，即表明韦正林未完成居间任务，案涉《居间合同》按约已经终止，故骏清公司提出解除案涉《马鞍山秀山新区医院10KV供电工程项目居间合同》的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，骏清公司称韦正林在居间过程中提供了虚假情况，存在违约行为，但其提供的证据材料不足以证明上述事实。案涉《居间合同》约定的“如韦正林未完成居间任务，本合同终止，由此造成的损失由韦正林承担”中的“损失”约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第113条的规定，损害赔偿的数额不得超过“违反合同一方”“订立合同时”预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，因此该损失应认定为居间活动所产生的相关费用，且案涉《居间合同》明确约定骏清公司因此项目发生的一切费用与韦正林无关，故骏清公司提出韦正林赔偿其设备采购损失及利息损失、人员工资损失并支付相应工程款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，骏清公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10260元，由上海骏清机电科技发展有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 慧 附：本案适用法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。