浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初560号 原告：杜颖聪，女，1973年3月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：黄妙，北京大成（宁波）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周青青，北京大成（宁波）律师事务所执业律师。执业证号：××。 被告：王丽华，女，1952年9月17日出生，汉族，身份证住址宁波市鄞州区。 被告及被告王丽华的委托代理人：胡瑞勇，男，1969年11月15日出生，汉族，身份证住址宁波市鄞州区。 原告杜颖聪诉被告王丽华、胡瑞勇合同纠纷一案，原告于2020年1月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序独任制审理，由审判员张频波独任审判，在答辩期内，被告胡瑞勇、王丽华分别先后提出管辖异议，本院裁定驳回后，二被告又先后提起上诉。宁波市中级人民法院于2020年7月31日以（2020）浙民辖终315号、316号民事裁定书，裁定驳回了上诉，维持原裁定。后于2020年9月30日、10月26日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜颖聪及其委托代理人黄妙、周青青，被告及被告王丽华的委托代理人胡瑞勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年2月，被告胡瑞勇以急需资金500000元为由向原告请求借款，并告知如果不借钱还贷，将影响其在银行的征信，但原告明确告知被告目前没有流动资金可借，仅有股票账户中的股票，但是若现在处置将会导致损失300000元左右。被告向原告明确表示，若原告同意借款，则原告的股票损失300000元由被告承担，并愿意支付相应的利息。基于被告作出的承诺，原告才交割股票套现,为此直接损失301469.63元。为明确原告因被告遭受损失300000元的事实，原、被告于2018年8月21日签订“借款协议”和“补充协议”将该300000元款项作为被告的欠款予以双方确认。但现在原告向被告主张该300000元损失时，被告却以种种理由拒不支付，严重损害了原告的合法权益。请求:一、判令被告胡瑞勇赔偿原告经济损失300000元，并按照年利率18%的标准，自2019年1月1日起计算利息至款项付清为止；二、判令被告承担本案诉讼费、律师费及财产保全担保费等费用。后又在2020年3月27日提出追加王丽华为共同被告的申请，认为在2018年3月26日，被告胡瑞勇、王丽华共同向原告出具了借条一份，明确共计向被告借款1200000元，该金额中包含了本案诉请标的额股票套现损失补偿300000元。被告王丽华、胡瑞勇在该借条中是共同借款人，系本案的必要共同被告，为此，追加被告胡瑞勇的母亲王丽华为本案共同被告。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告胡瑞勇、王丽华共同支付给原告杜颖聪经济损失费300000元，并承担本案诉讼费。 被告胡瑞勇、王丽华共同辩称：一、原告所主张300000元是原、被告借款关系中借款成本，当初是因为银行追索比较紧，为了保全企业信用，现原告又单方提出来要求300000元的超高利率，被告在提供给法院的微信聊天记录中，自始至终没有承认300000元的补偿损失，而且所提供得光盘聊天记录中也没有承认300000的补偿要求。上次在（2019）浙0203民初4130号案件的一审中，法院已认定540000元的借款总额，这540000元中包含已经产生的利息部分，法院支持的利息已经接近15.4%，按照8月15日最高人民法院有关民间转贷的相关规定，这个300000元系借款成本，也可以认为是超高利息，从聊天记录中可以看出原告所借400000元，部分从别人处转借，然后向被告索取高利；二、本案中300000元，原审中并不认定是欠款，被告和原告没有任何合同，只有借款协议；三、原告提出的损失，被告不予认可。原告当初提出“均胜电子”，2018年2月初的股价为28.27元，此股票一路下跌至2020年1月13日起诉日为22.13元，二年中最低为13.5元，原告如果持有到2019年1月13日，还要损失175272元；四、被告所签字的借条，完全是出于种种情感，在当晚要赶广交会航班的前提下，被逼无奈所签。请求法院驳回原告要求俩被告赔偿或补偿300000元的诉讼请求。 原告为其诉讼主张，向本院提供了下列证据 证1.原告与被告胡瑞勇双方的微信聊天记录一份，证明2018年12月，被告因急需偿还银行贷款，与原告商议，由原告卖掉亏损的股票向被告提供借款，被告同意补偿原告卖掉股票的亏损300000元的事实； 证2.《借条》一份、被告胡瑞勇、王丽华在借条上签名时照片一张，证明2018年3月26日，被告胡瑞勇、王丽华共同出具借条一份，确认共计向原告借款120000元并约期归还，其中包含2018年2月双方确认的借款400000元及补偿款300000元的事实； 证3.《借款协议》一份，证明2018年8月21日，原告与被告胡瑞勇经对账确认，被告尚欠原告借款840000元，其中包含借款540000元及补偿款300000元的事实； 证4.（2019）浙0203民初4130号民事判决书一份，证明被告于（2019）浙0203民初4130号一案庭审中自认，剩余借款840000元中包含其在借款时承诺向原告支付的因原告向被告提供借款卖掉股票而产生的经济损失补偿费300000元的事实； 证5.杜颖聪股票买卖明细、证券公司宁波君子街营业部信用账户对账单各一份，证明原告为向被告提供借款卖掉股票实际产生亏损317882元的事实； 证6.银行账户交易明细一份，证明原告卖掉股票后从证券账户向自己的银行账户转入323450元，并随后从该银行账户转出借款400000元给被告胡瑞勇，从而证明了原告向胡瑞勇提供的借款资金，来源于亏损卖掉股票的所得款的事实。 经质证，被告对上述证1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为首先是非法高利；其次，原审判决并未保障该损失费。经审核，本院对证1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告为证明其辩称主张，向本院提供了下列证据： 证1.通话录音（光盘）和文字整理一份，证明原告是放高利贷及原告承认借款与王丽华无关的事实； 证2.微信聊天记录一份，证明被告胡瑞勇已部分归还借款，原告答应撤诉后又反悔的事实； 证3.证券截图一份，证明2018年2月“均胜电子”股价为22.13元/股，而到了2019年6月28日为21.97元/股，最低曾跌至13.52元/股的事实， 经质证，原告对上述证1、2、3的真实性、合法性、关联性均有异议而不认可。经审核，本院对证1的真实性不予认定，对证2、3的真实性予以认定，对关联性不予认定。 根据原、被告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下： 被告胡瑞勇因资金周转需要，于2017年起陆续向原告杜颖聪借款，原告杜颖聪则自2017年8月至2018年7月期间汇付出借给被告胡瑞勇款项数十次，而被告胡瑞勇也有归还借款及支付利息给原告杜颖聪数十次。2018年2月，被告胡瑞勇又因银行还贷需要，通过微信向原告请求借款500000元，原告在微信中告知被告无资金了，只尚有“均胜电子”股票26800股。但截止2018年2月6日净亏“-301469.63元”，被告胡瑞勇则回复“无论如何，帮我想想办法”、“没有你，我今年怎么办”、“这次没有别人任何方案可以帮我了”、并要求“借叁年”，承诺“赔三十万，借四十万，等于借四十万还七十万”。原告为救急，以亏损317802元的代价，于2018年2月7日至8日两天内合计出卖“均胜电子”股票26800股，套现743499元，在被证券公司扣还融资负债本息418966.14元，扣付手续费、印花税等1081.93元后，转入原告账户323450元。2018年2月9日原告通过建设银行账户，将上述套现款和向他人调剂的7万余元併凑借款400000元，转入被告胡瑞勇账户，被告胡瑞勇和被告王丽华则于2018年3月26日出具了借条一份（注：该借条系打印件，落款日期为2017年8月22日系误打，但双方在（2019）浙0203民初4130号案件审理中，确认俩被告签名日期为2018年3月26日），该借条确认共计向原告借款1200000元，其中包含了2018年2月期间，原告与被告胡瑞勇确认的借款400000元和补偿款300000元，并确认俩被告应于2019年7月1日前将上述借款1200000元归还完毕。2018年8月21日，原告与被告胡瑞勇又签订《借款协议》一份，胡瑞勇在协议中载明“截止本协议签订日，双方确认乙方（注：被告）尚有借款共计人民币840000元未归还甲方（注：原告），利息约定为年利率18%，即每月支付利息12600元，按月支付利息。借款期限视甲方需要，甲方提前一个月告知还款时间。乙方可随时还清款项，利息结算至当天。”同日，原告与被告胡瑞勇又在此协议纸张后（背面）补充约定如下：“一、2019年1月1日起支付利息6300元。二、如果胡瑞勇还清其中叁拾贰万元人民币，则余下部分不计利息。如果偿还叁拾贰万其中部分，按比例计息。三、其中伍拾贰万元双方依乙方经营情况而定，双方友好协商。四、起诉问题友好协商。胡瑞勇、杜颖聪，2018.8.21”。因被告未及时还款，原告曾于2019年3月诉至本院，请求依法解决。本院以（2019）浙0203民初4130号原告杜颖聪诉被告胡瑞勇民间借贷纠纷立案审理，审理中，原告自认在《借款协议》840000元借款中，有当初被告自愿补偿给原告的借款经济损失费300000元，并称该300000元系原告在被告再三催促下，亏损割掉股票而造成的经济损失，但审理中原告未向本院提供股票交割单明细等割掉股票而产生亏损的相关证据。被告则认为原告并未产生如此多的股票割掉损失，且因经济困难，不愿再履行原在借款协议上给予原告补偿300000元的承诺。本院于2019年8月5日作出一审判决，（已被宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4452号民事判决书维持原判。）该判决书中，本院有如下认为：“根据原告提交的《借款协议》以及原告提交的相应的银行转账凭证，被告胡瑞勇对借款金额提出抗辩，不认可原告提出的借款为840000元，而原告也自认其中300000元系被告自愿补偿给原告，故对于原告诉请的借款为840000元，本院不予认可，而按实际发生的借款金额，现本院确认借款为540000元。本案为借贷法律关系，被告在协议中承诺支付给原告因借款而补偿的300000元，现又予以反悔，此款非为借款，不属本案处理范畴。原告代理人在2019年6月26日才提出请求变更本案案由为合同纠纷，对此，因二次庭审后本案事实部分审理已结束，故本院不准予其变更案由的申请，原告如主张被告应支付补偿款300000元，可另行依法解决。”该案审结后，原告为上述补偿款的诉求，又于2020年1月诉至本院，请求依法处理。审理中，本院予以调解，因原、被告各执己见，故调解不成。 本院认为：原告为救急，以亏损317802元的代价卖掉“均胜电子”股票26800股，得款743499元，除被证券公司扣还融资款后，出借给被告400000元，俩被告在2018年3月26日的借条中签名确认计划归还借款的1200000元中包含了自愿补偿给原告此笔经济损失费300000元，对此本院予以认定，故原告的诉请合理、合法，本院予以支持。被告关于该300000元系超高利息及俩被告在借条上签名是被逼无奈所签的抗辩理由，因无事实依据，本院不予采纳。俩被告应共同补偿给原告的经济损失费300000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡瑞勇、王丽华应按2018年3月26日《借条》的允诺和2018年8月21日《借款协议》的约定，补偿给原告杜颖聪经济损失费300000元，该款在本判决生效之日起九十日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5800元，由被告胡瑞勇、王丽华共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张频波 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 林静益 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查实证据。