江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4776号上诉人（原审被告）：朱成名，男，1958年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王金钟，男，汉族，1957年2月14日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：赵呈玉，男，1959年12月16日出生，汉族，住江苏省沛县安国镇顺城集**，现住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。上诉人朱成名因与被上诉人赵呈玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2019)苏0322民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱成名上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费等由被上诉人方承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案借条形成过程如下：秦守金在(2007)徐民一初字第76号案件中诉请主张将原抵付其工程款的35幢3、4号两套房屋调换成36幢6、7号。36幢6号已于2003年1月22日备案登记在被上诉人赵呈玉名下。但秦守金长期占用36幢6、7号等房屋10多套。2009年6月底，上诉人朱成名接受开发商沛县金贸置业有限公司（以下简称金贸公司）委托，协调解决上述问题。经协调，各方签订《秦守金与金贸公司房屋交付协议》并实施了调换房屋方案。其中赵呈玉同意公司补差价5000元调换成33幢5号房屋。由朱成名代表金贸公司先打借条，次日补盖公章，差价两个月付清。金贸公司地接受了赵呈玉的条件，但赵呈玉未来补盖公章。因此，本案5000元不是朱成名个人借款，而是金贸公司为促成换房形成的“补差价款”。二、一审法院违反法定程序，剥夺上诉人的诉权。上诉人未能到庭参加诉讼系由于一审法院送达开庭传票存在多种错误。首先，朱成名留给一审法院的电话号码是182××******，但一审法院邮寄所留电话系182××******，电话号码错误导致邮递员无法联系受送达人。其次，朱成名一审指定的代收人是于小沛，送达时不在沛县，签收人于中尧系于小沛的儿子，不符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定的有效送达的六种情形。于小沛对法院送达传票不知情。第三，邮件上没有显示送达的是开庭传票，也造成于中尧无关紧要的错觉。且尽管上诉人于5月26日开庭的当天下午通过电话、书面、到访法院等多种渠道向法院说明情况，申请重新开庭。但一审法院仍于18天之后作出并送达缺席判决书。三、即使如赵呈玉诉状中所称“借款……约定用期2个月”，本案早已超过诉讼时效。此外，5000元借条不是公司或者上诉人的真实意思表示，调换房屋涉及黑社会以及诈骗，上诉人不应承担还款责任。综上，上诉人是金贸公司的经办人或代理人，不是债务的主体，本案不存在借贷法律关系，且已过诉讼时效。被上诉人赵呈玉辩称：一审法院判决正确，应予维持。1.上诉人提到的主体是否适格问题。上诉人作为完全行为能力人出具借条，要对自己的行为负责，对于上诉人提出的与其他公司或者与房屋有关联，都是上诉人自行编造的。借款借条的署名是上诉人，主体资格没有任何问题。2.对于时效问题。借条上没有约定还款期限，且上诉人离开沛县多年，被上诉人也一直没有主张权利，因此未超过诉讼时效。3.对于上诉人提出的一审送达程序问题。代收人是由上诉人指定的，相关手续是由代收人接收的，送达没有任何问题。针对上诉人当庭补充的其他意见，是上诉人编造的，与本案无关。赵呈玉一审诉请：判令朱成名偿还赵呈玉借款本金5000元及其200元利息，合计5200元（暂计算至2009年9月2日，之后的利息以5000元为基数，按照月息2分计算至付清之日），诉讼费用由朱成名承担。事实与理由：2009年7月2日，朱成名向赵呈玉借款5000元，并约定用期2个月，口头约定月息2分。朱成名向赵呈玉出具了借条。借款到期后，朱成名本息未付。赵呈玉多次催要无果，赵呈玉兹根据《合同法》相关规定，向贵院提出上列所请，以维护赵呈玉的合法权益。一审法院审理查明：2009年7月2日，朱成名向赵呈玉出具借条一份，内容为：“借条今借赵呈玉现金￥5000元正，伍仟元正。借款人：朱成名2009.7.2.”。借条上赵呈玉与朱成名双方没有约定借款期限及利率。一审庭审中，赵呈玉增加诉讼请求要求朱成名支付借款逾期利息12000元，起诉之后的利息以5000元为基数，按月息2分计算至付清之日；对此，朱成名要求答辩期限及申请证人出庭作证。一审庭审中，赵呈玉自认朱成名出具借条后，因一直找不到朱成名朱成明无法催要，诉状上借款期限两个月系找人书写诉状为了计算利息所写，自己不懂，出具借条时双方没有约定借款期限。2019年11月22日，朱成明因其他案件到沛县人民法院参加庭审，赵呈玉得知后才找到朱成名。一审法院认为，朱成名经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证及辩论的权利。借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的重要证据。根据赵呈玉提交的证据、庭审中的陈述，能够认定朱成名向赵呈玉借款5000元的事实成立。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵呈玉与朱成名之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在赵呈玉履行了向朱成名给付出借款的义务后，朱成名即负有向赵呈玉返还借款的义务。出具借条时，赵呈玉与朱成名双方在借条上既未约定借款期限，亦未约定利率。且朱成名出具借条后，因赵呈玉无法找到朱成名无法主张权利。朱成名抗辩双方不存在借款的事实及超过诉讼时效等辩解意见，未向该院提供相关证据予以证明。故，赵呈玉要求朱成名返还借款本金5000元诉讼请求，该院予以支持。关于赵呈玉要求朱成名支付借款利息12000元及之后利息的问题。根据赵呈玉提供的证据及庭审中的陈述，借款时双方没有约定借款的期限及利率，庭审中赵呈玉亦没有提供出双方约定借款利率的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。根据上述规定，赵呈玉要求朱成名朱成明按月息2分支付逾期借款利息12000元的诉讼请求，该院不予支持；赵呈玉于2019年9月9日到该院起诉，对赵呈玉要求朱成名朱成明支付起诉之后利息的诉讼请求，该院调整为自赵呈玉起诉之日起以借款本金5000元为基数，按照年利率6%支付利息至付清止。一审法院遂判决：一、朱成名于判决生效后十五日内返还给赵呈玉借款本金5000元及利息（自2019年9月9日起，以借款本金5000元为基数，按照年利率6%计付至付清止）；二、驳回赵呈玉其余诉讼请求。案件受理费230元，由赵呈玉负担100元，朱成名负担130元。二审中，上诉人朱成名为证明其上诉主张，提交证据如下：证据一赵呈玉调换房屋时，与调换人的微信聊天截屏复印件一份。拟证明开发商找被上诉人及案外人协商用33幢5号换36幢6号。5000元是因为赵呈玉的房子有门窗，给调换的房子门窗不全，其要求补偿门窗钱5000元。调换时上诉人声明了是金贸公司聘请的业务代理人。证据二金贸公司关于5000元借条的证明原件一份。拟证明因换房补贴门窗装修款5000元，被上诉人要求上诉人出具借条，当时上诉人要出具欠条，但被上诉人坚持要求上诉人出具借条。于是上诉人代表金贸公司出具了借条，这是职务行为。证据三上诉人代表金贸公司与秦守金签订房屋交付的协议一份（复印件上加盖金贸公司公章）。拟证明上诉人代表金贸公司负责房屋调换业务，其中包括36幢6号房屋，生效判决已对此进行认定。证据四一审法院发出的特快专递邮件详情单复印件一份。拟证明邮件收件人为朱成名，但是朱成名的电话号码填写错误，导致快递员无法进行送达。且上诉人一审留了代收人的地址和电话，但是法院没有填写，最终导致代收人没有收到邮件。最后送达的是代收人的地址沛县沛城镇向阳路5-202，签收人系代收人的儿子。法律没有规定代收人的近亲属签收有效，因此，上诉人没有参加一审庭审的主要责任在一审法院。证据五2005年8月28日赵呈玉出具的结算说明复印件一份，拟证明房屋买卖不存在，因此5000元借款无依据。被上诉人经质证认为，对证据一真实性有异议，微信截图应当提供原始载体，即使证据是真实的，亦与本案无关，聊天记录中没有提及涉案的5000元。对证据二真实性无法确认，该公司法人是上诉人亲哥哥，叫朱成学，该公司是上诉人实际操控的，该证据系上诉人自己制作的，不能证明其主张。对证据三真实性无法确认，亦与本案无关联性。判决书也与本案无关联性。对证据四的真实性有异议，是复印件，此外一审的开庭送达是由上诉人自己提供的送达地址，送达程序没有问题。对证据五真实性有异议，且与本案无关联性，涉案借条形成时间是2009年。本院认为，因证据一和证据五均为复印件，且上诉人不能提供证据原件进行核对，被上诉人亦不予认可，对证据的真实性无法进行核实。且证据五的落款时间为2005年，如不存在房屋调换问题，则与上诉人在一、二审中陈述的2009年出具5000元借据系补偿调换房屋差价的理由相矛盾。因此，对证据一、证据五本院依法不予采信。证据二和证据三虽加盖了金贸公司的公章，但根据庭审中朱成名自认，金贸公司的法定代表人朱成学系其亲哥哥，且朱成学自2016年-2017年患脑梗后，公司问题均由朱成名处理。因此，在无其他证据佐证的情况下，对加盖金贸公司公章的证明和换房协议复印件的证明效力本院亦不予采信。经核对，证据四与一审卷宗中向朱成名送达第二次开庭传票的快递单号一致，对真实性本院予以确认，但该邮件上载明邮寄地址与朱成名在一审地址确认书中预留的送达地址一致。该邮件经查询已妥投，因此，不能证明上诉人关于送达程序违法的上诉主张。被上诉人二审没有提交新证据。二审另查明，经查询，赵呈玉不在职业放贷人名录中，在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1，包括本案纠纷在内，2013年以来起诉的民间借贷纠纷一审案件共2件。本院经审理查明其他事实与一审法院查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：一、上诉人作为本案被告主体是否适格，出具涉案借条是否系其真实意思表示；二、涉案5000元借条是否超过诉讼时效；三、一审程序是否违反相关法律规定。本院认为，一、上诉人朱成名作为本案被告主体适格。首先，涉案借条系朱成名本人亲笔书写，借条上明确载明“今借赵呈玉现金5000元整”，朱成名在借条落款处签字予以确认。朱成名主张其出具借据系代表金贸公司履行职务行为，但其并非金贸公司的法定代表人。作为普通工作人员，朱成名出具的借条上既没有加盖金贸公司的公章，亦没有注明金贸公司系实际借款人。其提供的证据亦不能证明被上诉人认可其系代表金贸公司出具借据。因此，朱成名作为完全民事行为能力人，应对其出具借据的行为承担相应的民事责任。其次，上诉人朱成名主张该5000元系金贸公司补偿给被上诉人调换房屋的差价，但其出具的借条上并未对此进行说明。且其提供的证据中没有涉及金贸公司补偿赵呈玉5000元差价的相关内容，无法证明朱成名并非借款相对人的主张，更不能证明朱成名出具借条非其真实意思表示。上诉人还辩称借条出具后双方曾约定第二天被上诉人来补盖公章，系被上诉人未按约定补盖，但其未能提供相关证据予以证明，本院依法亦不予采信。综上，朱成名作为本案被告主体适格，出具借据系其真实意思表示，朱成名应承担偿还涉案5000元借款及利息的责任。二、被上诉人起诉主张5000元未超过诉讼时效。涉案借据并未载明借款期限，出借人有权随时向借款人主张偿还。因此，赵呈玉起诉朱成名主张偿还涉案借款未超过诉讼时效。三、一审审理程序不违反相关法律规定。朱成名在一审时填写的送达地址确认书中，填写的指定签收人系朱成名，送达地址沛县沛城向阳路5-202于小沛转，手机号码为182××××****。一审法院在送达开庭传票时填写的电话号码虽然有误，但送达人和邮寄地址均填写正确，且该邮件已经妥投。因朱成名未到庭参加诉讼，一审法院按照其缺席审理本案不违反相关法律规定，本院依法予以确认。综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人朱成名负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  徐海青二〇二〇年十月三十日法官助理  朱文茜书 记 员  李 婕