新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新22民终667号 上诉人（原审被告）：任建宝，男，1981年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊吾县。委托诉讼代理人：李俊超，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈密鑫宏福商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区建国北路**。法定代表人：邱力，公司经理。委托诉讼代理人：孙建武，男，哈密鑫宏福商贸有限公司员工。上诉人任建宝因与被上诉人哈密鑫宏福商贸有限公司（以下简称鑫宏福公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2019）新2223民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭于2020年9月25日开庭进行了审理。上诉人任建宝的委托诉讼代理人李俊超，被上诉人鑫宏福公司的委托诉讼代理人孙建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任建宝上诉请求：一、依法改判上诉人支付欠款5,224元。事实和理由：本案中，上诉人向法庭提供的两张欠条，已经清楚地证明了2017年8月7日，上诉人向被上诉人出具欠条，载明欠被上诉人货款壹万贰仟叁佰叁拾捌（12338）元。其上并注明：“已打5224欠条，此条作废”“2017.11.16日结款5,338元（伍仟叁佰叁拾捌）余7000整未结（柒仟元整）”2018年1月20日，上诉人再次向被上诉人的业务员出具欠条，证明今欠哈密鑫洪福商贸单号GR080006.12338.2017年11月16日未（已）付5338余7000整未结，减去2018年1月20日退货1,776元。应付账（账）款为5224元、特此证明并由其业务员李世存签字确认。上诉人向法庭提供的2018年7月1日出具的供应商付款单上的记载，也再次证明了这一事实。被上诉人向一审法院提供的出票起止日为（2018-03-25至2018-07-30）的供应商付款单上也清楚地载明，至2018年7月30日，上诉人已向被上诉人支付6,558元（已支付5,224元，加上出票日当天支付的1,334.04元）。一审判决上诉人全额支付上诉人与被上诉人之间经济往来的全部金额，显然于法无据。第二，上诉人与被上诉人产生矛盾后，又产生退货金额2,149.16元，被上诉人并没有为上诉人办理退货。对于该部分金额，上诉人不应当承担付款责任。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，理应予以改判。鑫宏福公司辩称，任建宝应该提供付款的依据。一审认定的事实正确。我们供应的货不存在破损、过期，如果存在破损、过期就不会验收。任建宝将货已经卖完了但是货款还没有付。鑫宏福公司向一审法院起诉请求：1、请求返还欠款15,506.8元及利息。2、承担因诉讼所产生的所有费用。一审法院认定事实：鑫宏福公司在哈密市伊州区经营饮料批发并采取送货的方式向超市、商店供货。从2016年起，鑫宏福公司向任建宝经营的伊吾县四通购物广场供货，截止2019年6月，任建宝欠付鑫宏福公司货款15,506.8元，鑫宏福公司提起诉讼。2016年4月1日任建宝与四通购物广场的法定代表人李**签订商铺租赁合同，任建宝自2016年4月1日起经营至今。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。任建宝在经营四通购物广场期间从鑫宏福公司处购买货物，有鑫宏福公司提交的入库单、供应商付款单予以证实，结合当事人陈述，原审法院认定鑫宏福公司与任建宝之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”鑫宏福公司作为出卖人向任建宝提供货物，任建宝作为买受人应当按照双方约定的数额向鑫宏福公司支付货款，鑫宏福公司主张任建宝欠付货款15,506.8元，并提供了由任建宝经营的四通购物广场工作人员签字确认的入库单、供应商付款单予以证实。任建宝主张已将欠付鑫宏福公司的货款付清，但并未提供相应的证据予以证实。原审法院认定任建宝欠付鑫宏福公司货款15,506.8元，任建宝应承担支付责任。鑫宏福公司要求任建宝支付利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”鑫宏福公司与任建宝未对付款时间进行约定，任建宝应在收到货物的同时支付货款。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”鑫宏福公司与任建宝对逾期违约金的计算方法没有约定，而任建宝未履行支付义务，构成违约，应依法向鑫宏福公司赔偿逾期付款期间的利息损失，鑫宏福公司要求任建宝支付利息符合法律规定。原审法院确定利息自2018年7月30日至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对鑫宏福公司要求任建宝支付货款15,506.8元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。遂判决，被告任建宝于判决生效之日起十日内向原告哈密鑫宏福商贸有限公司支付货款15,506.8元及逾期付款利息（利息自2018年7月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。经二审审理查明，任建宝在经营四通购物广场期间从鑫宏福公司处购买货物，鑫宏福公司向原审法院提交了六张供应商入库单和一张供应商付款单，用于主张任建宝欠付货款15,506.8元，其中，六张供应商入库单，共计货款8,949.2元，有任建宝的雇员刘亚东、王艺霖在单据上注明未付。一张供应商付款单由王艺霖注明“已出退单清单，原有结余款5,224元，共计打款6,558元。”任建宝向原审法院提交了两张欠条，其中，2017年8月7日，任建宝向鑫宏福公司出具的欠条载明，欠鑫宏福公司货款12,338元。其上另注明：“2017.11.16日结款5,338元，余7000整未结”、“已打5224欠条，此条作废”。2018年1月20日，任建宝再次向鑫宏福公司出具欠条一张，载明今欠哈密鑫洪福商贸单号GR080006.12338.2017年11月16日未（已）付5338余7000整未结，减去2018年1月20日退货1,776元。应付账（账）款为5,224元。并由鑫宏福公司的雇员李世存在该条上注明“已结清。”用于证实鑫宏福公司提供的供应商付款单上的货款6,558元已全部付清。双方当事人在二审期间没有提交新证据，一审查明的基本事实清楚。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是欠付货款的数额问题。鑫宏福公司提供的供应商付款单中显示，由任建宝的雇员王艺霖注明“已出退单清单，原有结余款5,224元，共计打款6,558元。”任建宝提供其于2018年1月20日给鑫宏福公司出具的5,224元的欠条上，鑫宏福公司的员工李世存注明已结清。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”任建宝主张已向鑫宏福公司清偿6,558元货款，其所提供的证据已经达到高度可能性的证明标准。任建宝关于供应商付款单上的货款5,224元已给付完毕的上诉理由成立。因此，鑫宏福公司要求任建宝按照供应商付款单上的数额给付货款的请求，证据不足。任建宝上诉称双方还产生退货金额2,149.16元，对于该部分金额，不应当承担付款责任。因双方至今就是否应当退货、退货数量等问题还未协商完毕，任建宝要求不承担付款责任的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上，任建宝的上诉请求部分成立。一审判决认定事实部分错误，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2019）新2223民初496号民事判决为任建宝于本判决生效之日起十日内向哈密鑫宏福商贸有限公司支付货款8,948.8元及逾期付款利息（利息自2018年7月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由任建宝负担。本判决为终审判决。审  判  长   刘       刚审  判  员   周   丽   敏审  判  员     古丽合尼木尼牙孜二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   车       蕾