湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0822民初371号 原告：吴凤国，女，1961年9月22日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。 委托诉讼代理人：周永雄，沙洋县拾回桥法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：梁双洲，男，1982年3月5日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司，住所地沙洋县胜利一街，统一社会信用代码914208228801264879。 负责人：程义庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：张金罗，该公司员工，特别授权。 原告吴凤国与被告梁双洲、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司（以下简称财保沙洋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤国及其委托诉讼代理人周永雄，被告梁双洲、被告财保沙洋支公司的委托诉讼代理人张金罗到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告各项经济损失132888.77元由二被告承担赔偿责任；二、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉请56388.90元，二被告放弃答辩期。事实与理由：2018年7月12日，梁双洲驾驶鄂X**号中型仓栅式货车，沿沙洋县十里铺镇九堰村通村公路由东向西行驶，于11时50分许行至九堰村10组路段，超越前方吴凤国驾驶的“宗申”牌电动三轮车（载乘朱昌凤）相撞，造成“宗申”电动车受损，吴凤国、朱昌凤受伤的交通事故。经沙洋县交警大队认定：本次事故，梁双洲承担全部责任，吴凤国、朱昌凤不承担责任。事发后，原告被送至荆门市第二人民医院住院治疗73天，2019年10月14日在荆门市第二人民医院住院治疗10天。经沙洋金维法医司法鉴定所鉴定：吴凤国伤残等级为九级，赔偿指数为20%；后期治疗费为2000元；误工期为180日；护理期为90日；营养期为90日。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告财保沙洋支公司辩称：1、根据保险合同约定，我公司依法承担赔付责任；2、我公司垫付了原告10000元，请求予以扣减；3、我公司不承担本案诉讼费和鉴定费；4、申请对原告伤残等级进行重新鉴定。 被告梁双洲辩称：我先行垫付了原告46388.90元，按法律规定赔偿。 原告吴凤国等人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。出庭二被告对原告提交的原告身份信息、被扶养人身份情况、被告梁双洲驾驶证、行驶证、交警部门作出的责任认定书、投保保险情况、荆门市第二人民医院住院病历、医疗费票据、器具费票据等无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对被告有异议的证据本院认定如下：被告财保沙洋支公司对原告提交的鉴定意见中伤残等级有异议，申请重新鉴定，庭后双方达成了一致意见，伤残赔偿指数按15%计算，该协议不违反法律规定，本院予以采纳。被告财保沙洋支公司对原告提交的鉴定费票据真实性无异议，但认为该费用不应承担；经审查，原告提交的鉴定费票据系正规票据，客观真实，该费用系原告为确认损失而实际必要的支持，对该证据证明效力本院予以确认。被告财保沙洋支公司对原告提交的病历复印费票据真实性无异议，但认为该费用不应承担；经审查，原告提交的该证据客观真实，其证明效力本院予以确认。被告财保沙洋支公司对原告提交的护理人员护理员资格证及护理费票据证明目的有异议，认为该护理费系重复计算，应按居民服务业标准计算；经审查，该证据客观真实，但无相关需要二人护理的医嘱，本院根据原告提交的该组证据支持护理费12450元。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2018年7月12日，被告梁双洲驾驶鄂X**号中型仓栅式货车沿沙洋县十里铺镇九堰村通村公路由东向西行驶，于11时50分许行至九堰村10组路段，超越前方吴凤国驾驶的“宗申”牌电动三轮车（载乘朱昌凤）相撞，造成“宗申”电动车受损，吴凤国、朱昌凤受伤的交通事故。2018年7月13日，沙洋县公安局交通警察大队认定：梁双洲承担全部责任，吴凤国、朱昌凤不承担责任。事发后，原告吴凤国被送至荆门市第二人民医院共住院83天，支付住院费及门诊费共计51270.42元。2019年12月17日，沙洋金维法医司法鉴定所作出沙金司鉴所[2019]临鉴字第258号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴凤国伤残等级为九级，赔偿指数为20%；后期治疗费为2000元；误工期为180日；护理期为90日；营养期为90日。原告为此支付鉴定费2200元。庭后双方协商赔偿指数按15%计算。 另查明，原告吴凤国为农村户口，在农村承包有责任田。原告吴凤国住院期间由护工护理，花去护理费12450元。被告梁双洲驾驶的鄂X**号车在财保沙洋支公司处投保有交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告梁双洲垫付了原告46388.90元，被告财保沙洋支公司垫付了原告10000元。 本院认为：被告梁双洲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成原告吴凤国受伤的交通事故，交警部门作出的责任认定，符合法律规定，本院采纳，即梁双洲承担全部责任，吴凤国不承担责任。被告梁双洲作为直接侵权人，应依法按责对原告因该次事故造成的经济损失承担赔偿责任。因梁双洲驾驶的XXX号车在财保沙洋支公司处投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条的规定，被告财保沙洋支公司应分别在机动车交强险和商业三者险限额内，对原告直接承担赔偿责任。被告梁双洲先行垫付原告吴凤国的46388.90元，原告获赔后，应予以相应返还。被告财保沙洋支公司垫付原告的10000元，应予以扣减。 关于原告吴凤国的各项经济损失，本院认定如下： 医疗费：原告增加诉请后主张65938.52元，根据已认定的证据，原告花费医疗费为51270.42元； 残疾赔偿金：原告主张59912元（14978元×20年×20%），双方协商赔偿指数按15%计算，不违反法律规定，该费用计算14978元×20年×15%=44934元； 误工费：原告主张17844.80元[（180天+10天）×93.92元/天]，根据已认定的证据，误工费应为180天×93.92元/天=16905.60元； 护理费：原告主张14261.69元（17天×106.57元+11100元+1350元），本院根据认定的证据，护理费本院支持12450元； 营养费：原告主张5400元(90天×50元)，该诉请符合法律规定，本院予以支持； 6、住院伙食补助费：原告主张4150元(50天×83元)，二被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。 7、后期治疗费：原告主张2000元，二被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持； 8、复印费：原告主张26元，该诉请符合法律规定，本院予以支持； 9、残疾辅助器具费：原告主张896元，该诉请符合法律规定，本院予以支持； 10、交通费：原告主张2000元，被告财保沙洋支公司认为请求过高，本院根据原告住院天数及远近程度酌定1500元予以支持； 11、司法鉴定费：原告主张2200元，被告财保沙洋支公司认为鉴定费不应由其承担，因该费用系原告为处理交通事故确定伤情等情况实际支出，该费用符合法律规定，本院予以支持； 12、精神抚慰金：原告10000元，被告财保沙洋支公司认为金额过高，根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式、承受能力，结合本地实际生活水平等因素综合考虑，本院酌定精神抚慰金为8000元。 13、被扶养人生活费：原告主张4648.66元，二被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告吴凤国在此次交通事故中的损失合计154380.68元[医疗费51270.42元、残疾赔偿金44934元、误工费16905.60元、护理费12450元、营养费5400元、住院伙食补助费4150元、后期治疗费2000元、复印费26元、残疾辅助器具费896元、交通费1500元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费4648.66元]，由被告财保沙洋支公司在其为鄂X**号车承保的交强险限额内赔付原告99334.26元[医疗费项下限额内10000元、死亡伤残项下限额内89334.26元]，剩余的55046.42元，由被告财保沙洋支公司在商业三者险限额内赔付。因被告财保沙洋支公司垫付了原告10000元，在交强险限额内予以扣减后，还应在交强险限额内赔付原告89334.26元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司于本判决生效后十日内在其为鄂X**号车承保的机动车交强险限额范围内赔偿原告吴凤国89334.26元； 被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司于本判决生效后十日内在其为鄂X**号车承保的机动车商业三者险限额范围内赔付原告吴凤国55046.42元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1479元已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇二〇年十月十一日 书记员 杨克勤