湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初2150号原告：梁城，男，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：翟喜玲，湖北君泽律师事务所律师。被告：杨爱珍，女，汉族，住赤壁市蒲圻体育路×号，现住赤壁市。被告：舒随，男，汉族，住赤壁市。被告：湖北众诚鑫汇汽车共享服务有限公司，住所武汉市洪山区徐东路**凯旋门广场****××房。法定代表人：吕祝，该公司执行董事兼总经理。原告梁城与被告杨爱珍、舒随、湖北众诚鑫汇汽车共享服务有限公司（以下简称湖北众诚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁城及其委托诉讼代理人、被告杨爱珍、舒随到庭参加诉讼，被告湖北众诚公司经本院以其营业执照载明的单位名称及地址邮寄开庭传票等法律文书被退回。本案现已审理终结。梁城向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨爱珍、舒随、湖北众诚公司共同退还下欠梁城的租车押金33500元；2.本案诉讼费用、律师费等均由杨爱珍、舒随、湖北众诚公司承担。事实和理由：2018年1月4日，梁城与杨爱珍、舒随、湖北众诚公司开办的咸宁众诚鑫汇管理咨询有限公司（以下简称咸宁众诚公司）签订了《汽车租赁代办协议》，约定梁城交付6.75万元（押金5.6万元、服务费1.15万元），咸宁众诚公司向梁城提供汽车租赁服务，租期一年，期满全额退押金。梁城才使用租赁车辆几个月，租赁的汽车就被偷走。梁城报警后，舒随答复公安机关不是盗窃，称其知道是谁开走了汽车，是因为湖北众诚公司与车商之间有经济纠纷，汽车被车商拖走了。杨爱珍、舒随与梁城达成退还梁城押金及服务费6.1万元的协议后，舒随仅向梁城退款2.75万元，仍下欠3.35万元，经多次催讨至今未还。梁城与咸宁众诚公司之间的租车合同均由舒随处理，其应是咸宁众诚公司的实际控制人。杨爱珍、舒随、湖北众诚公司在梁城不知情的情况下已将咸宁众诚公司注销。为此特诉至法院，请求依法判决支持梁城的诉求。杨爱珍与舒随辩称，梁城与咸宁众诚公司签订《汽车租赁代办协议》所交押金是梁城作为履行协议的一个担保，梁城另交的1.15万元是车辆租赁的代办服务费，而不是租金。梁城交的押金及代办服务费，其中5.6万元押金及3000元代办服务费，咸宁众诚公司已转给湖北众诚公司。梁城租赁的车辆被拖走，系梁城使用期间保管不妥，应按实际租用时间在押金里面直接扣除相应租金。车辆是因湖北众诚公司没有按时还车辆月供，被车商给拖走了。车辆被拖走后，杨爱珍及舒随多次去武汉湖北众诚公司找吕祝要求退还押金给梁城未果。吕祝承诺其会每月分期打款退还车被拖走的客户们，但一直未退还，现在已不接电话不回微信。咸宁众诚公司无款支付，杨爱珍与舒随只有找朋友借款，分9次通过微信打款2.75万元给梁城。现有证据证明其将收取的押金全给了吕祝，杨爱珍与舒随不应承担还款责任，应由湖北众诚公司的负责人吕祝承担退还押金的责任，包括杨爱珍与舒随垫付退还的押金款2.75万元，以及本案诉讼费、律师费等均应由吕祝承担。综上，请求法院驳回梁城对杨爱珍、舒随的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2018年1月4日，梁城与咸宁众诚公司签订《汽车租赁代办协议》一份，合同约定咸宁众诚公司将车牌号为鄂Ａ×××**号的传祺牌白色小型普通客车租赁给梁城使用，梁城一次性交纳押金56000元，车辆租赁代办服务费11500元，租赁期为1年，自2018年1月4日起算。期满押金无息退还。租赁期限内，梁城享有租赁车辆的使用权和维护权，应当妥善保管、规范使用租赁车辆，按要求保养维护车辆，承担缴纳相关规费义务等。该合同签订后，同一天，舒随与湖北众诚公司签订一份《汽车租赁代办协议》，约定，湖北众诚公司将鄂Ａ×××**号广汽传祺车交由舒随对外进行出租或自用，合作期暂定一年，舒随需交押金5.6万元，期满押金无息退还。2018年1月4日，梁城依照合同约定向咸宁众诚公司交纳了5.6万元押金及11500的代办费，咸宁众诚公司依约将号牌号码为鄂Ａ×××**号的广汽传祺牌白色小型普通客车交给梁城使用。杨爱珍的农行卡交易明细清单显示2018年1月4日其转款5.75万元给吕祝（3.6万元备注为传祺车款，2万元备注为传祺订金，1500元备注为传祺车杂费）。2018年6月中旬，梁城发现其租赁的鄂Ａ×××**号白色小车被偷走，要求向公安机关报案，舒随称是因湖北众诚公司与向其公司提供车辆的车商之间的经济纠纷导致车辆被车商拖走。梁城承租的车辆被拖走后不久，另一承租人黄男生承租的车辆也因同样的原因被拖走。2018年7月9日，，黄男生、梁城、舒随一同找到湖北众诚公司住所，经协商湖北众诚公司负责人吕祝同意退还舒随被拖走两车的租车押金等共计122000元吕祝向舒随出具了欠条，并承诺自2018年8月9日起分12期每月还款10167元。截止2019年8月，舒随通过微信共退还梁城2.75万元，余款至今未退还。另查明，咸宁众诚公司于2016年10月26日成立，2017年10月17日杨爱珍成为该公司股东，其认缴出资额40万元，持股比例40%。湖北众诚公司认缴出资额60万元，持股比例60%。认缴出资日期均为2026年12月31日前。杨爱珍为该公司执行董事，舒随为监事，该公司由杨爱珍与舒随二人经营，杨爱珍与舒随系夫妻关系。杨爱珍称其认缴的出资未支付。2019年8月13日，该公司注销登记时，杨爱珍与湖北众诚公司作出郑重承诺，称咸宁众诚公司在申请注销登记前已将债权债务清算完，清算工作已全面完结，并对承诺的真实性负责，否则由全体投资人承担相应的法律后果。本院认为，被告湖北众诚公司及其负责人吕祝规避诉讼送达，人民法院无法要求其确认送达地址，，本院以工商登记备案的单位住所为送达地址向其送达开庭传票等法律文书材料符合民事诉讼法律精神，其不配合诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。原告主张按6.1万元确认应退还的金额，符合案件事实，本院予以确认，即责任主体尚应退还原告3.35万元。虽说被告舒随与被告杨爱珍系夫妻关系，但舒随系咸宁众诚公司监事，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，其在咸宁众诚公司经营期间的行为应视为职务代理行为，故原告主张被告舒随系咸宁众诚公司实际控制人，本院不予支持。被告咸宁众诚公司的股东未缴出资且在公司债务未清算清结的情况下作出虚假承诺导致公司办理注销登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，被告杨爱珍与湖北众诚公司应对咸宁众诚公司所欠原告债务承担连带清偿责任。原告请求被告承担律师费，既未主张具体金额又未提供其支付律师费的凭证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的该项请求本院不予支持。至于杨爱珍与湖北众诚公司及吕祝之间的民事权益争议属另一法律关系，当事人应另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、杨爱珍与湖北众诚鑫汇汽车共享服务有限公司于本判决生效后二十日内连带偿付梁城人民币33500元；二、驳回梁城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，按规定减半计收319元，由杨爱珍与湖北众诚鑫汇汽车共享服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马小年二〇二〇年十月二十二日书记员  张 博