西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2020)陕0103民初1237号 原告：刘某某，男，1989年6月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯皓均，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。被告：崔某某，男，1991年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王实践，陕西勇智律师事务所律师原告刘某某与被告崔某某合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告刘某某及委托诉讼代理人侯皓均、马成芳、被告崔某某及委托诉讼代理人王实践到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还店铺转让费17800元；2、判令被告赔偿原告房屋租金损失5200元、税费损失145元、促销服务费145元、装修费损失2800元、雇佣人员工资损失12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月份，原告通过游览网络信息得知被告转让商业店铺的信息。同年4月20日，原告约见被告了解店铺转入的详细情况，被告称自己拥有位于西安市碑林区XX路XX号XX超市XX店铺的经营权，被告向原告出示其与西安市人人乐超市有限公司签订的租赁合同中的部分内容以证明自己具有涉案店铺的经营权和涉案店铺所在房屋的所有权。2019年4月22日，原告与被告签订《店面转让合同》，约定被告将涉案店铺转让给原告，转让费为17800元。被告称其与西安市人人乐超市有限公司签订的合同于2019年7月31日租期届满，届满后被告会协助原告与西安市人人乐超市有限公司另行签订租赁合同。合同签订后，原告对店铺进行了装修，交付涉案店铺房屋租金，并雇佣员工开始营业。但原告正常营业不到两周，案外人王某某向原告告知被告无案涉房屋转租权并要求原告立即搬离案涉店铺所在房屋。原告逐立即联系被告，要求确认被告是否具有转租权，但被告一直推诿。随后原告查看被告与西安市人人乐超市有限公司签订的《租赁合同》，发现该合同多处存在涂改痕迹，后经原告多次询问，被告承认其与西安市人人乐超市有限公司签订的《租赁合同》系其伪造。被告明知涉案店铺所在房屋不得转租却隐瞒实情将房屋转租给原告，被告的违约行为造成原告正常经营店铺的合同目的不能实现，并导致原告产生装修费等损失。请求依法判决，维护原告的合法权益。被告崔某某辩称，原、被告双方签订的《店面转让合同》中备注的协议有效期为2019年7月31日，签订日期为2019年4月22日，合同到2019年7月底已经失效，与被告无关。被告收取的转让费包括店面的装饰、设备及三个月的租金，三个月的租金相当于店铺租赁的押金。双方签订的是《店面转让合同》不是转租合同，原告要租赁房屋需要和房东西安市人人乐超市有限公司签订合同。被告没有违约行为，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、原、被告签订的《店面转让合同》；2、原、被告微信聊天记录截图；3、王某某与西安市人人乐超市有限公司签订的《租赁合同》；4、人人乐超市友谊店结算收款单；5、店面装修费收据。对被告提交的证据：1、崔某某与王某某签订的《转让合同》、王某某身份证复印件；2、食品经营许可证。以上证据能够作为查明和认定案件事实的依据，本院予以确认并记录在卷佐证。对原告提交的证据：员工身份证复印件、收据两份、转账记录，不能证明原告主张事实的成立，依法不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，案外人王某某与西安市人人乐超市有限公司签订的《租赁合同》，约定：王某某承租西安市XX超市XX店XX楼XX号XX场地经营，建筑面积6.5平方米，每月租金5000元。2018年4月20日，案外人王某某与被告崔某某签订《转让合同》，约定：王某某将西安市XX超市XX店XX楼专柜商铺转让给崔某某使用，该店铺产权为西安市人人乐超市有限公司，租赁合同到期日为2019年7月31日，月租为2600元，店面交给崔某某使用后，崔某某同意代替王某某向西安市人人乐超市有限公司履行合同义务，每年交纳该合同约定由王某某交纳的水电费等各项费用；该店铺现有装修、装饰、工具、设备全部归崔某某使用，合同到期后，不动产归西安市人人乐超市有限公司所有；崔某某一次性向王某某支付顶手费35000元，押金三个月房费7500元。2019年4月，原告在“58同城”网站上看到被告发布的店铺转让广告。2019年4月18日，原告到位于本市XX路XX超市XX店铺处实地考察。2019年4月21日原告向被告交纳店铺转让定金2000元。2019年4月22日，原告与被告签订《店面转让合同》，约定：被告将位于碑林区XX路XX号XX超市XX店铺转让给原告使用，建筑面积三米柜台，保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。店面转让给原告后，原告代替被告向人人乐超市履行原有店面租赁合同中所有规定条款。转让后店面现有的装修、装饰及其他所有设备平冷柜、收银系统一套全部归原告所有，租赁期满后房屋装修等不动产归人人乐超市。原告在2019年4月25日前一次性向被告支付转让费17800元，上述费用包含装修、装饰、设备及其他相关费用，及被告交付人人乐三个月押金。被告协助原告办理该店面的工商营业执照、卫生许可证等证件的过户手续。合同备注：本协议有效期截至2019年7月31日。签订合同时，被告向原告出示与人人乐超市签订《租赁合同》的手机照片，租赁合同中供货商名称被涂改为“崔某某”，被告口头承诺2019年7月31日之前协助原告与人人乐签订《房屋租赁合同》。被告未向原告告知该店铺第一承租人为王某某。合同签订后，原告向被告支付转让款10000元及三个月押金7800元，合计17800元。原告在经营过程中，案外人王某某来到涉案店铺告知原告其为该店铺第一承租人，崔某某无权转租，要求原告搬离。2019年7月31日租赁期限届满，人人乐超市将商铺收回改造。原告多次联系被告要求解决问题无果，遂诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告将其租赁案外人王某某位于西安市XX超市XX店XX楼XX号XX店铺转让给原告经营使用，被告在与原告签订《店面转让合同》时，没有向原告如实告知该店铺第一承租人为王某某，被告出示与人人乐超市《租赁合同》的照片，合同中供货商名称被涂改为被告“崔某某”，误导原告错误的认为被告为涉案商铺第一承租人，致使原告与其签订了《店面转让合同》，并向被告支付转让款10000元及三个月房屋押金7800元。被告的行为违反了民事活动应当遵循诚实信用原则，亦违背了社会主义核心价值观的要求，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事法律责任。被告收取原告三个月押金7800元，没有法律和事实依据，依法应予以退还。原告要求被告退还转让款10000元，因被告转让涉案商铺时将商铺内的部分设备一并转让与原告，故本院酌情由被告退还原告转让款5000元。原告未认真了解涉案商铺的实际情况，贸然与被告签订《店面转让合同》，导致纠纷发生，自身亦存在一定过错。原告要求被告赔偿房屋租金损失、税费、促销服务费损失、商铺装修损失、雇佣人员工资损失的请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告崔某某于本判决生效后十日内，退还原告刘某某转让款5000元、押金7800元； 二、驳回原告刘某某其余之诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由原告刘某某负担252元，被告崔某某负担500元（此款原告刘某某已预交，被告崔某某负担部分于本判决书生效后十日内支付原告刘某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    马 利 群    二О二О年十月九日 书  记  员    侯 蕴 哲1