河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4197号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地:襄阳市樊城区星火路**公交调度大楼**，统一社会信用代码:91420600784456056J。公司负责人:金祖涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张留来，该公司员工。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。被上诉人(原审原告)：段明敬，男,汉族，1964年1月23日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：郑克钦、邹勇（实习），河南平原律师事务所律师。原审被告：秦井卫，男,汉族，1984年11月12日生，住项城市。原告：原审被告：项城市亚林渣土清运服务有限公司，住所地:项城市南环路博奥皮业对面，统一社会信用代码:91411681MA446L6L8W。公司负责人:田亚林，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财险襄阳公司）因与被上诉人段明敬、原审被告秦井卫、项城市亚林渣土清运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险襄阳公司的委托诉讼代理人张留来，被上诉人段明敬的委托诉讼代理人郑克钦、邹勇到庭参加诉讼。原审被告秦井卫、项城市亚林渣土清运服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险襄阳公司上诉请求:一、撤销项城市人民法院(2020)豫1681民初3032号民事判决,依法改判,扣除多判决上诉人承担96063.28元,不服金额96063.28元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人对段明敬的伤残等级有异议,仅认可脑软化灶十级伤残,其余伤残均不认可。结合段明敬的伤情及住院病历,段明敬的右侧锁骨骨折愈合良好,对肩功能影响达不到构成伤残的程度,评定十级伤残依据不足。段明敬住院期间2019年6月6日的检查报告单,CT号:C853270,显示右侧1-5肋多发骨折,达不到6根，不应评定十级伤残。结合段明敬的伤情及住院病历,段明敬的右侧胫腓骨骨折愈合良好,不会影响到踝关节的活动度,按照踝关节功能丧失75%以上评定九级伤残依据不足。综上，一审依据的伤残鉴定意见书中鉴定结论依据不足，上诉人依据法律规定申请对段明敬的伤情重新鉴定,请二审法院查明事实，依法公正判决。段明敬辩称，首先、一审判决认定段明敬肋骨骨折及右侧胫腓骨远端多发骨折伴右踝部毁损伤分别构成十级和九级伤残有充分的事实和法律依据，上诉人上诉理由不能成立:1、段明敬因本次交通事故受伤所致的双侧肋骨多发骨折,周口三川司法鉴定所依据伤后住院病历资料记载诊断和本次鉴定检查所见,其肋骨骨折根数应为6根:其中右侧1-5肋多发骨折，左侧第5前肋内板骨折，而不是上诉人诉状所述段明敬肋骨仅右侧1-5肋多发骨折。故段明敬的伤残程度参照《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.3.7条款之规定亦应评定为十级伤残有事实和法律根据。2、段明敬右侧胫腓骨远端多发骨折伴右踝部毁损伤疗后目前所遗留的右侧踝关节功能障碍,结合本次鉴定检测所见的双侧踝关节活动度,段明右侧踝关节功能丧失度达86.1%(75%以上),依此其伤残程度参照《人体损伤致残程度分级》标准第5.9.6.10条款之规定应评定为九级伤残。二、段明敬因交通事故至今仍卧床不起，需专人照顾，上诉人上诉状述称段明敬右侧胫腓骨骨折愈合良好，不会影响踝关节的活动度等，完全是为了逃避法律责任，没有尊重客观事实，无任何根据。综上所述，一审判决是正确的，为维护段明敬合法权益，请求法庭查明事实，驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。段明敬向一审法院提出诉请：1、要求秦井卫、项城市亚林渣土清运服务有限公司、中华联合财险襄阳公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计275212元；2、诉讼费由秦井卫、项城市亚林渣土清运服务有限公司、中华联合财险襄阳公司承担。一审法院认定事实：（1）2019年6月5日18时许，秦井卫驾驶豫Ｐ×××**号重型自卸货车从项城市丁集镇博洁商砼搅拌站出来向西行驶至新桥镇南十字路口处时与段明敬驾驶的宗申两轮摩托车相撞，致使段明敬受伤及两车严重损坏；（2）本次事故经项城市公安局交通警察大队事故中队项公交认字【2019】第000579号道路交通事故责任认定书，认定秦井卫与段明敬负同等责任；（3）另查，事故车辆豫Ｐ×××**号重型自卸货车在中华联合财险襄阳公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。（4）秦井卫受伤后在项城市中医院、周口市中心医院和河南洛阳白马寺骨科医院住院治疗85天支出医疗费144083.61元；保险公司垫付医疗费10000元。段明敬治疗终结后经周口三川司鉴所【2020】临鉴字第318号司法鉴定意见书确定构成九级和三个十级伤残；误工期300日、护理日90日、营养期90日；后续治疗费7000元。（5）查明，段明敬母亲刘桂英生于1943年8月28日，生育1个子女。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。”第二十四条规定，“受害人和行为人对损害的发生都有过错的，可以根据实际情况，由双方分担责任。”本案双方对事故的发生都存在过错。双方之间系机动车与机动车发生交通事故，且负事故的同等责任，秦井卫承担50%的赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿……。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”根据上述法律规定保险公司应当在其承保限额内予以赔偿，本案段明敬的损失经一审法院核定为：1医疗费：144083.61元；2、护理费：11263元（45677元∕月÷365天×90天），3、误工费36422元（44314元∕月÷365天×300天），4、住院伙食费：4250元（50元∕天×85天），5、营养费：1800元（20元∕天×90天），6、医疗辅助器具：6100元；7、残疾赔偿金157324元（34200.97元∕年×20年×23％），8、被抚养人生活费:12633元（21971.57元∕年×5年×23％×1/2），9、后续治疗费：7000元、精神抚慰金15000元、鉴定费3280元、交通费1700元以上共计400855.61元；中华联合财险襄阳公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿段明敬医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费120000元扣除垫付款10000元再赔付110000元；超出医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、营养费、医疗辅助器具、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费280855.61元；由中华联合财险襄阳公司在机动车第三者责任保险（商业保险）限额内赔偿段明敬50%即140427.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国保险法》第六十四条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿段明敬医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金鉴定费共计110000元（120000元-10000元）。二、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险（商业保险）限额内赔偿段明敬超出机动车第三者责任强制保险限额的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、后续治疗费、出具辅助器具共计140427.8元（280855.61元×50%）。三、驳回段明敬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2714元，秦井卫承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于被上诉人段明敬的伤残鉴定意见书能否作为本案定案依据。被上诉人段明敬的伤残鉴定是经一审法院依法委托的有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，二审中上诉人中华联合财险襄阳公司虽然对该鉴定意见提出了异议，但其未提交足以反驳该鉴定意见的证据，亦未提供充分证据证明该鉴定意见存在应当重新鉴定的法定情形，且一审中上诉人对该鉴定意见无异议，也未向法院申请重新鉴定。因此该鉴定结论可以作为本案的定案依据，上诉人主张重新鉴定没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，中华联合财险襄阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2202元，由中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年十月十五日法官助理刘潇书记员张文晶