河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1396号原告：李菊，女，1965年10月14日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。被告：高巧霞，女，1972年1月12日出生，汉族，住孟州市，现住老县。第三人：赵广军，男，1964年4月27日出生，汉族，住孟州市。原告李菊与被告高巧霞、第三人赵广军赠与合同纠纷一案，本案于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李菊及其委托诉讼代理人周雷声，被告高巧霞、第三人赵广军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李菊向本院提出诉讼请求：1、依法确认第三人赵广军为被告出资219150元用于购买的房产、车辆及消费等处分行为无效，被告高巧霞返还原告李菊上述款项的80%计175320元。2、本案诉讼费用由被告高巧霞承担。事实及理由：原告与第三人赵广军系夫妻关系，被告高巧霞与第三人赵广军曾系情人关系，同居过一段时间，现已分手。同居期间，第三人赵广军与2015年出资40000余元购买了一辆二汽“东风”多利卡中型货车（二手车），过户在被告名下。2016年6月30日第三人出资90000元加上被告的10000元，共计100000元购买了老县城医院家属楼一号楼一单元三楼东户（三手房），后又花费20000余元装修了该房屋，在第三人与被告同居期间，第三人通过微信给被告转款67150元用于被告消费，被告与第三人的行为严重侵犯了原告的合法财产权益。被告高巧霞辩称，原告起诉不属实，开始同居时，第三人讲原告跑了不在家。在购买车辆之前，第三人有一辆货车，我跟着第三人一块出车，因生意好我们又换了车辆，该车由我与第三人共同经营，邻居都以为我们两人是夫妻关系。第三人对外称我是他妻子，在共同生活期间，我要求第三人领结婚证，但第三人找各种理由不领。买房时价款是100000元，该出现金10000元，有60000元存折，因不到期，没有取。90000元是第三人出的，2016年9月1日存款到期后该将60000元取出，同日，在工商银行以第三人名义开户，并存到第三人名下。购房时，房已装修。第三人微信转给我的款用于共同生活期间消费开支，有的用于货车上。第三人赵广军辩称，我与被告认识时，被告身无分文、一无所有。我经营一辆货车，被告跟我出车是为了出来消遣，双方根本没有合伙。我与被告认识之后，被告知道我没有离婚，被告提出让我给她买个房，她不要名分，与我好好生活。购房时，除被告前夫赔偿的10000元外，其余90000元均是我出资。买房之后，我对房屋进行了装修，花费有20000元余元。买房之前，我购有一辆“东风”牌货车，被告没有经济来源，购车的钱均是我出的。我与被告在一块是搭伙，2017年7月份我设置的微信，之前每次给被告的钱都没有证据，只从有了微信之后，我都是通过微信给被告转钱供养其生活直到分手。根据原、被告及第三人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告返还175320元有无事实与法律依据。围绕争议焦点，原告李菊向本院提交以下证据：1、原告与第三人结婚证、户口本复印件各一份，证明原告与第三人系夫妻关系；2、2016年6月30日收到条一份，证明第三人为被告购买房时给付原房主李景100000元，其中10000元是被告的；3、微信转账记录75条，证明2017年7月至2020年1月间通过微信第三人给被告转款75次，共计67150元。被告高巧霞对李菊提交证据的质证意见为：对证据1、2真实性均无异议，但收条是李景给被告出具的。对证据3微信转账记录真实性无异议，但每个月与赵广军的支出要大于赵广军给我转账的金额。第三人赵广军对原告李菊提交证据的质证意见为：对原告所举证据真实性均无异议。对于车辆登记认可原告的观点，之所以登记在被告的名下，是因为我与被告共同生活了好多年，关系比较好，被告没有财产，为了安慰被告，所以登记在了被告名下。围绕争议焦点，被告高巧霞向本院提交以下证据：1、2015年8月25日被告在工商银行开户手续；2、2016年9月1日银行存取款手续。证据1-2证明2015年8月25日被告在工商银行开户存款60000元，于2016年9月1日到期，到期当日被告将60000元取出转存到第三人赵广军名下。第三人赵广军对被告高巧霞提交证据的质证意见为：对被告证据的真实性均无异议，但被告称以存单形式转存至第三人名下，第三人没有见过该存单。原告李菊对被告高巧霞提交证据的质证意见为：被告所举证据均是复印件，是否真实不清楚。但通过被告提供的存款复印件显示存款人虽是赵广军，但赵广军称没有见过2016年9月1日的存单。且该存单系被告办理，由此可见，该存单仍有被告持有。且该60000元是在购房后转存的，仍是被告与第三人同居期间的财产。原告对该60000元仍有诉权。围绕争议焦点第三人赵广军向本院提交如下证据：2020年5月6日上午，第三人与被告的手机通话录音光盘及整理的文字资料各一份，证明第三人给被告50000元，被告称50000元是赠予的。被告高巧霞对第三人赵广军提交证据的质证意见为：对证据中被告与第三人的通话，因当时在吵架，说是气话，内容不记了；对证据中第三人与尚慧霞的通话录音，被告不清楚。原告对第三人赵广军提交证据的真实性无异议。本院对原、被告双方提交的证据综合分析后认为，关于原告李菊提交的证据，被告及第三人对证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据真实性予以认定；关于被告高巧霞提交的证据，原告对其真实性未提出实质性异议，第三人对证据的真实性无异议，本院审查认为，该存款单据虽为复印件，但确为银行出具，本院对被告提交的证据真实性均予以确认；关于第三人赵广军提交的证据，经审查，原告的诉求不包括该证据涉及的款项，本院不予认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告李菊与第三人赵广军系夫妻关系，大约在2012年，赵广军与高巧霞相识，逐渐发展到以夫妻名义共同生活，第三人与被告同居前从事汽车货运，双方同居生活期间，第三人赵广军将汽车卖掉，又购买了一辆二手“东风”多利卡中型货车，并将该车登记在被告高巧霞名下，车牌号为豫Ｈ×××**，高巧霞参与过随车经营。2016年6月30日，第三人赵广军出资90000元，被告出资10000元在原孟州市人民医院家属一号楼一单元三楼东户购买旧房一套，被告高巧霞和第三人赵广军在此居住。自2017年7月至2020年1月，第三人通过微信给被告转款75笔，共计67150元，用于日常生活。之后，被告与第三人因发生矛盾而分手，现第三人购买的“东风”牌多利卡货车在被告高巧霞处。另外，原告李菊称赵广军为被告装修房支出20000元，被告否认，原告未提供相关证据。被告高巧霞称2016年9月1日，经该将60000元存到赵广军名下，用于给付高巧霞在购买房屋时第三人支出的90000元，第三人赵广军否认，被告未提供将存款交付给赵广军的相关证据。本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等权利，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应协商一致，夫妻一方非因日常生活需要将共同财产无偿赠与他人，损害了另一方的财产权益，这种赠与行为应属无效。本案中，李菊与赵广军系夫妻关系，赵广军与高巧霞的赠与是建立在婚外同居关系的基础上，有违社会的公序良俗，赵广军的赠与行为既非因日常生活需要而为，又未经原告同意，故高巧霞取得的车辆和钱款属非善意取得，赵广军的赠与行为应属无效，被告应返还原告相应的车辆和钱款。原告要求被告按赠与金额的80%返还，系原告对其权利的处分，本院予以采纳。关于被告返还原告欠款的数额问题，赵广军出资购买的“东风”牌多利卡货车，现在被告处，被告应返还该车辆；赵广军为高巧霞购房支出的90000元，高巧霞称已给付赵广军60000元，赵广军对此否认，高巧霞又未提供确凿证据予以证实，该90000元应予返还；至于原告要求被告返还自2017年7月至2020年1月间赵广军给高巧霞的67150万，因该款项系赵广军与高巧霞共同生活期间日常生活所支出的费用，不属于赵广军擅自处分夫妻共同财产，故原告要求被告返还该款项的理由不足，本院不予支持；原告要求被告返还房屋装修款20000元，被告高巧霞否认该事实存在，且原告未提供相关证据证实，该项请求本院亦不予支持，被告高巧霞应按90000元的80%即72000元返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：被告高巧霞于本判决生效后三日内返还原告李菊车牌号为豫Ｈ×××**的“东风”牌多利卡货车一辆，并协助原告办理过户手续，过户费用由第三人赵广军承担。被告高巧霞于本判决生效后三日内返还原告李菊现金72000元。驳回原告李菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，减半收取1903元，由李菊承担952元，高巧霞承担951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二〇年十二月十二日书记员  杨 娟