河南省登封市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0185行初72号原告：焦新明，男，1974年8月10日生，汉族，住河南省登封市。被告：登封市嵩阳街道办事处，住所地：河南省登封市嵩阳路北段路西，统一社会信用代码：11410185750734572X。负责人：韩迎旭，男，该办事处党工委书记。出庭应诉行政机关负责人：张跃光，男，该办事处副主任。委托诉讼代理人：孙金鹏，男，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。原告焦新明诉被告登封市嵩阳街道办事处政府信息公开一案，原告于2020年9月7日向本院提起行政诉讼，本院2020年9月8日立案受理后，于2020年9月28日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告焦新明，被告登封市嵩阳街道办事处行政机关负责人张跃光、委托诉讼代理人孙金鹏、乔顺道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦新明向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告登封市嵩阳街道办事处逾期未答复原告提出的“政府信息公开申请”的行为违法;2.判决被告公开原告的土地承包经营权情况及嵩山村6组村民自2011年(含2011年)以来的农村土地承包经营权流转情况;3.判决被告公开嵩山村6组未承包到户的集体土地2012年以来的流转情况(包括买卖、租用、征收等)及相应的流转手续;4.判决被告公开嵩山村6组2013年(含2013年)以来土地征收补偿费用的发放标准和发放、使用明细;5.判决被告公开嵩山村土地利用总体规划、嵩山村土地利用现状、嵩山村土地的地类性质;6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系登封市嵩阳街道办事处嵩山村**村民,自2011年以来,嵩山村部分土地被征收,发放了补偿款,但村委及嵩山村6组未公开相关任何信息,土地补偿款发放过程中存在滥用职权、标准不一、发放混乱等诸多乱象。另外，近年来嵩山村大量土地被占用,村务不公开、不透明,严重损害了村集体及村民的相关权益,作为一名嵩山村村民,为履行法律赋予村民的监督权,促使村委及村组依法履职,维护本人及村集体相关利益,2020年7月6日,原告通过EMS邮政专递的方式向被告邮寄登封市政府信息公开申请表，被告于2020年7月23日对该邮政专递签收成功后,至今没有向原告公开相关信息,也没有对原告进行任何答复,被告逾期未公开政府信息的行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》,现提起行政诉讼,请求判决被告依法公开上述信息,并对原告进行答复,以维护原告合法权益。被告登封市嵩阳街道办事处辩称，被告从未收到原告焦新明诉称的政府信息公开申请,被告政府信息工作不存在违法情形。被告收到登封市人民法院送达的本案有关应诉材料后,即安排专人向办公室相关工作人员了解询问邮件签收情况,经过了解，被告没有收到过原告所诉称的政府信息公开申请。同时,为查明原告所称邮件的具体签收人,被告又与原告提供的邮件投递员联系,答复无法提供所投邮件签收人。关于土地承包经营权流转情况,经向嵩山村了解,该村6组集体土地暂未确权,被告处没有该村6组土地承包经营权流转备案信息,故被告针对原告诉称申请的政府信息无法提供。综上,请求依法驳回原告的诉讼请求。被告登封市嵩阳街道办事处未提交证据。原告焦新明为证明其主张，向本院提供四份证据：1.1043117342120邮寄单一份；2.中国邮政速递物流查询单两张；3.政府信息公开申请表一份；4.证人冯某出庭证言证实其是案涉邮件的投递员，其去被告处送达邮件时，被告办公室工作人员看后其把邮件放到办公桌上，工作人员未签名。四份证据共同证明被告已经收到案涉政府信息公开申请，被告未对该政府信息公开申请答复。被告登封市嵩阳街道办事处对原告焦新明提交的证据的质证意见是:案涉邮寄单显示的收件人为韩迎旭，韩迎旭于2020年5月任登封市嵩阳街道办事处党工委书记，该邮件既没有韩迎旭本人签字签收，同时其本人也不是《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息公开承办机构，结合证人出庭证言，该邮件并未经收件人签收。依据邮政法的规定，原告所寄邮件应为给据邮件，案涉邮件未经收件人签收，不能证明被告确已收到。本院对原告焦新明提交的证据予以采信。根据原、被告的诉辩意见以及本院认定的证据，本院认定如下事实：2020年7月6日，原告焦新明以EMS方式向被告登封市嵩阳街道办事处邮寄1043117342120号邮件，并标注信件内容为“政府信息公开申请”，收信人为韩迎旭，邮件签收单查询显示2020年7月23日妥投。被告对原告的政府信息公开申请未作出回复，原告遂诉至本院。本院认为，原告焦新明通过EMS方式寄出编号1043117342120的邮政特快专递，该邮件信封上已注明了内附“政府信息公开申请”，收件人为被告法定代理人，应为已向被告登封市嵩阳街道办事处邮寄了有效的政府信息公开申请。本案中，原告提交的签收单查询显示上述邮件已经妥投，而被告在本院指定的举证期限内也未提交其政府信息公开登记制度及相关台账，故本院对案涉邮件投递员关于该邮件已送达被告办公室，并交工作人员查看，后在无人同意签收的情况下经工作人员同意将案涉邮件放在被告办公室的办公桌上的陈述予以采信，因此，被告主张没有收到案涉政府信息公开申请的理由不能成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定:“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”针对原告提出的政府信息公开申请,被告理应在法定期限内做出答复处理,但被告在法律规定的期限内既未给予答复也未向原告提供其申请公开的政府信息，因此,被告收到原告的政府信息公开申请后未答复的行为违法,被告应当根据情况对原告作出答复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告登封市嵩阳街道办事处在本判决生效之日起40个工作日内对原告焦新明于2020年7月6日提出的政府信息公开申请作出书面答复。本案受理费50元，减半收取25元，由被告登封市嵩阳街道办事处承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  崔浩二〇二〇年十月九日书记员  许东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。