wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执22433号 申请执行人：任照贤，男，1951年9月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：莫谨铭，男，1991年3月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告任照贤诉被告莫谨铭借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2018）粤0105民初10534号民事判决书已发生法律效力。权利人任照贤于2020年8月26日向本院申请执行，要求被执行人莫谨铭支付借款本金、利息及案件受理费等，暂合计17795.04元，本院于2020年8月26日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人莫谨铭名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执22433号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈艾明
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8706号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路****4015。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：王志伟，住天津市蓟州区。原告天津隽丰物业管理有限公司与被告王志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤诉。审判员  刘文元二〇二〇年十月二十一日书记员  叶雨滋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6072号罪犯涂宏，男，汉族，1965年12月5日生，初中文化，安徽省广德县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省广德县人民法院于2014年9月3日作出（2014）广刑初字第00156号刑事判决，以被告人涂宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金十万元。违法所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年10月17日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯涂宏确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯涂宏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯涂宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯涂宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯涂宏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年11月4日起至2022年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  姚本茹人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李小玢
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3361号 上诉人（一审原告）：黄肖新，女，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（一审被告）：萧县中色汉韵置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路东侧，统一社会信用代码91341322MA2RKUYB22。 法定代表人：陶爽，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街**，统一社会信用代码911400001138716706。 法定代表人：刘瑞平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王茜茜，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：郝建强，男，该公司职工。 被上诉人（一审被告）：萧县龙城基础设施项目基金（有限合伙），住，住所地安徽省萧县龙城镇顺河路**一社会信用代码91341322MA2RGHROOL（1-1）。 执行事务合伙人：上海国锐股权投资基金管理有限公司（委派代表：周梦迪）。 被上诉人（一审被告）：萧县交通投资有限责任公司，住所地，住所地安徽省萧县龙城镇中山路东侧会信用代码91341322057042025L。 法定代表人：杜文海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：重庆川九建设有限责任公司，住所地，住所地重庆市渝**两路镇双凤路**会信用代码91500000202898314T。 法定代表人：李成涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘颜洪，男，该公司职工。 上诉人黄肖新因与被上诉人萧县中色汉韵置业有限公司（以下简称萧县中色公司）、中色十二冶金建设有限公司（以下简称中色十二冶公司）、萧县龙城基础设施项目基金（有限合伙）（以下简称萧县龙城基金）、萧县交通投资有限责任公司（以下简称萧县交投公司）、重庆川九建设有限责任公司（以下简称重庆川九公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄肖新上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由萧县中色公司、中色十二冶公司、萧县龙城基金、萧县交投公司、重庆川九公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审庭审中萧县中色公司认可其是该公司的员工，萧县中色公司、中色十二冶公司、萧县龙城基金、萧县交投公司、重庆川九公司应支付劳动报酬。 中色十二冶公司、萧县交投公司、重庆川九公司辩称：黄肖新没有书面劳动合同；黄肖新没有证据证明和公司存在事实的合同或者合作关系，其不是适格被告，不应承担任何责任；黄肖新一审提供的证据均是复印件，均不予认可；一审判决正确，请求维持原判。 萧县中色公司、萧县龙城基金没有答辩。 黄肖新向一审法院起诉请求：判令萧县中色公司、中色十二冶公司、萧县龙城基金、萧县交投公司、重庆川九公司立即支付工资等劳动报酬计100643.73元；案件受理费、公告费均由萧县中色公司、中色十二冶公司、萧县龙城基金、萧县交投公司、重庆川九公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月，中色十二冶公司、萧县龙城基金、萧县交投公司与重庆川九公司共同注册了萧县中色公司，上述公司均是认缴出资，未实际出资。孙亮等人向萧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求萧县中色公司给付劳动报酬。2019年11月6日，萧县劳动人事争议仲裁裁决委员会认为黄肖新提供的证据材料不足，决定不予受理，作出（2019）萧劳人仲裁字035号不予受理通知书。黄肖新不服，于2019年1月13日向萧县人民法院起诉，2020年4月7日向法院提出撤诉申请。2020年5月8日，黄肖新以萧县中色公司、中色十二冶公司、萧县龙城基金、萧县交投公司、重庆川九公司拖欠劳动报酬等为由诉至法院。审理中黄肖新自述其于2018年5月至2019年7月12日在萧县中色公司担任办公室文员，未签订劳动合同，亦未发放工资。 一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，不能证明其诉讼主张的应承担败诉的责任。黄肖新主张劳动报酬工资，仅提供加盖萧县中色公司办公室的工资单明细、会议纪要等证据，无劳动合同及工资发放转款及签字等证据，黄肖新陈述从未发放工资。上述证据均是萧县中色公司单方提供，不能证明双方之间存在事实及法律上的劳动关系，不能证明黄肖新在萧县中色公司从事工作的事实。因此不能达到黄肖新举证的证明目的，不能证明黄肖新诉讼主张，根据证据规则谁主张谁举证原则，黄肖新应对其举证不能承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄肖新的诉讼请求。案件受理费5元，由黄肖新负担。 本院二审期间，黄肖新围绕上诉请求依法提交新证据即鲍非借记卡账户历史明细清单复印件一份，证明黄肖新在萧县中色公司工作期间领取工资8610元。中色十二冶公司、萧县交投公司、重庆川九公司质证认为明细清单系鲍非个人账户流水，与本案无关。本院认证意见：黄肖新提交证据系复印件，且系鲍非个人账户流水，与本案无关，不予认定。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，黄肖新主张劳动报酬，提供加盖萧县中色公司办公室的工资单明细、会议纪要、鲍非借记卡账户历史明细清单等证据，无劳动合同、考勤表、工资发放单等证据，不能证明黄肖新与萧县中色公司、中色十二冶公司、萧县龙城基金、萧县交投公司、重庆川九公司之间存在事实及法律上的劳动关系。黄肖新上诉称一审庭审中萧县中色公司认可其是该公司的员工，但萧县中色公司一、二审均未出庭应诉，黄肖新的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄肖新负担。 本判决为终审判决。 审判长  凤良龙 审判员  周亚丽 审判员  欧阳顺 二〇二〇年十月十九日 法官助理高潮 书记员朱思源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8077号原告：赵璇，男，1981年8月31日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：王**，女，1976年8月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告赵璇与被告王**不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。被告王**在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为武汉市江岸区苗栗路55号紫荆花园5栋202室，要求将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告王**为证明其经常居住地在武汉市江岸区，提供了一份武汉俊海物业管理有限责任公司江岸区西马街道香港社区居民委员会出具的居住证明，证明其于2008年入住该小区，该证据具有证明力，故本院认定被告王**经常居住地位于武汉市江岸区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王**对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁毅然二〇二〇年十月十二日书记员  王 珺
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6824号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区南奉公路**庙泾新村**。负责人：常涛，行长。被执行人：李森，男，1992年02月04日生，汉族，住山东省潍坊市寿光市三里小区**楼**302。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李森信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初7049号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  杨 阳审判员  曹 挺二〇二〇年十月二十八日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员杨阳审判员曹挺二〇二〇年十月二十八日书记员徐东泽附：相关法律条文
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1521号申请执行人习水县木楠建筑机械有限公司：关于你执行江西建工第三建筑有限公司习水县分公司租赁合同纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年十月十日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5003号之一申请执行人袁应财，男，1967年12月7日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人长沙高平建筑工程有限公司。申请执行人袁应财与被执行人长沙高平建筑工程有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第286号《仲裁裁决书》已发生法律效力。由于被执行人长沙高平建筑工程有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁应财于2020年9月9日向本院提出执行申请，本院于2020年9月9日立案执行。2020年9月9日，本院向申请执行人袁应财送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2020年9月9日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、不动产信息等情况。2020年10月28日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年10月28日，本院对执行人的住所地进行财产调查。通过上述措施，现暂未发现有其他可供执行的财产线索。本院于2020年10月30日依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过电话告知了申请执行人袁应财，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人袁应财未能提供。本院于2020年10月30日约谈申请执行人袁应财，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年9月14日，本案应当执行的标的额为116174元，尚有116174元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人袁应财同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二〇年十月三十日书记员 谭松桦
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云33民申7号 再审申请人（一审原告）：刘正洪，男。 被申请人（一审被告）:茶文明，男。 再审申请人刘正洪因与被申请人茶文明建设工程合同纠纷一案，不服泸水市人民院（2019）云3321民初138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘正洪申请再审称，一审认为刘正洪提交的《建房协议书》无法证明刘正洪与茶文明签订了施工协议错误。一审中，刘正洪向一审法院提交了用于证明自己与茶文明签订了建房协议的《建房协议书》，但一审法院以该证据不符合证据的形式要件为由，认为该证据无法证明刘正洪与茶文明签订了建房协议。刘正洪现有新证据，即2020年5月10日由证人普某出具的《证明》足以推翻原判决。该《证据》能够证实茶文明中途预支了工程款后未付清工人工资就跑了，至今下落不明，是刘正洪完成了后续的工程施工并垫付了部分工人工资。据此，应认定刘正洪与茶文明签订了施工协议，并支持刘正洪一审诉请。综上，刘正洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于刘正洪提交的新的证据，即普某出具的《证明》是否属于足以推翻原判决的新证据的问题。经查，刘正洪提交的《证明》的主要内容：2017年7月至2018年6月，普某在六库城南加油站附近的杨绍华工地帮茶文明加工架模。茶文明中途预支工程款后未付清工人工资就跑了，是刘正洪完成了后续工程并垫付了部分工人工资。经询问证人普某，普某表示自己并不识字，是刘正洪拿着事先写好的《证明》让自己在上面捺的指印。普某证实：自己于2015年至2016年曾在六库城南加油站附近杨绍华的工地上帮茶文明加工钢筋和架模，由于茶文明中途预支工程款后跑了，后续工程是由刘正洪完成，但自己并不清楚刘正洪垫付工人工资情况。对该证据本院认为，该证据系一审判决生效后新形成，且不足以证明刘正洪待证事实，因此，普某出具的《证明》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。 综上，刘正洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘正洪的再审申请。 审判长  李树军 审判员  杨继娟 审判员  高 林 二〇二〇年十月九日 书记员  李春红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1017号之二申请执行人：中国农业发展银行鹿邑县支行。住所地：河南省周口市鹿邑县文化路南段西侧。统一社会信用代码：914116287286638359。法定代理人：张某，行长。被执行人：河南省宋河酒业股份有限公司。住所地：河南省周口市鹿邑县宋河镇。社会统一信用代码91410000712695365G。法定代表人：朱文臣。被执行人：朱文臣，男,1966年9月14日生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。中国农业发展银行鹿邑县支行申请执行河南省宋河酒业股份有限公司、朱文臣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫16民初187号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人河南省宋河酒业股份有限公司支付中国农业发展银行鹿邑县支行借款本金7200万元及利息，被执行人朱文臣承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国农业发展银行鹿邑县支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行，并报告财产状况，被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下的银行账户均被其他法院冻结，本院对被执行人的银行账户采取轮候冻结措施。三、通过传统查控，轮候查封被执行人河南省宋河酒业股份有限公司名下的位于鹿邑县××河镇的房地产【证号分别为：鹿房字第××号、鹿房字第**、鹿国用（2009）第44号、鹿国用（2009）第41号、鹿国用（2011）第046号、鹿国用（2011）第048号、鹿国用（2012）第084号】；轮候查封被执行人朱文臣名下位于鹿邑县××经济开发区所有权证号为000740号的房产。查封期限自2020年9月24日至2023年9月23日。因系轮候查封，暂无法处置。四、经查，被执行人朱文臣亦无住房公积金登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人在指定期限内亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年十月二十一日法官助理杨艳艳书记员闻锦涛
云南省澄江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0422执332号 申请执行人：王建军，男，1973年9月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 申请执行人：雷丽春，女，1974年8月7日生，哈尼族，住云南省玉溪市红塔区。 被执行人：澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司，住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处澄波苑****。统一社会信用代码：915304226626350134。 法定代表人：马兆芬，执行董事兼总经理。 申请执行人王建军、雷丽春申请执行澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，澄江县人民法院作出（2017）云0422民初94号民事判决书。一审判决作出后，澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司不服提起上诉，玉溪市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）云04民终721号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审判决书确定：1、由澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司赔偿王建军、雷丽春损失费315000元，支付王建军、雷丽春运营收益12000元，两项合计327000元。2、由澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司承担案件受理费6026元、申请保全费400元公告费600元，三项合计7026元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月30日申请强制执行。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.该公司法定代表人马兆芬，经电话通知未到庭，也不知其住所及去向。本院已将本案执行材料用手机短信的方式告知马兆芬，将被执行人纳入限制高消费。 2.查询被执行公司银行存款信息、工商登记信息、住房登记信息，其名下无房产登记信息、无银行存款。公司名下无可供执行的财产。 3.查明所登记在被执行公司名下的公交车，被执行公司通过与第三人签订《买卖合同》的方式转卖给第三人，已经由第三人实际占用、使用、经营及收取收益。该公司2015年至2018年的燃油补贴合计441.94万元，在被执行公司与第三人没有争议的前提下，双方于2020年1月已实际兑付给第三人363.57万元；对双方有争议的金额78.36万元，本院于2020年1月21日依法冻结，现该燃油补贴的权属及金额正在诉讼阶段，待生效法律文书确定权利及金额后，再视情况予以执行。 截止目前本案申请执行金额334026元。因被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案依法裁定终结本次执行程序，如被执行人有履行能力或可供执行的财产时，可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）云0422执332号执行案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马俊东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈**锋
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执3596号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路**。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：孙雅婷。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人孙雅婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的(2020)苏0591民初1108号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告孙雅婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金45476.7元，并偿付截止至2020年4月16日的利息4516.55元、罚息2299.67元、复利442.28元，以及自2020年4月17日起至付清日止，以借款本金45476.7元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息4516.55元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告孙雅婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失4700元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，被告孙雅婷负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已于2020年8月20日向本院申请执行。案件执行过程如下：1、2020年8月24日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”均退信。2、2020年8月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2020年8月21日、2020年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：①被执行人孙雅婷名下有部分银行存款，本院依法扣划人民币1586.17元，扣除本案执行费人民币771元后尚余人民币815.17元，已退付申请执行人；②被执行人孙雅婷名下有部分保险，本院强制退保后扣划人民币36186.87元，已退付申请执行人。4、2020年9月27日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。5、2020年10月20日，本院委托苏州市姑苏区人民法院前往被执行人住所地苏州市××区××号××室进行调查走访，现场未能发现被执行人下落。6、2020年9月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2020年10月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币58036.2元，实际执行到位人民币37002.04元，尚未执行到位人民币21034.16元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币771元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年十月二十九日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5509号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该支行行长。被执行人：张顺华，男，1985年8月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初6079号民事判决书于2020年7月31日向本院申请执行。本院于2020年7月31日立案执行，并向被执行人张顺华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人张顺华名下有位于西湖区的房产，本院于2020年9月25日轮候查封该房产，不符合处置条件，查封期限为三年；被执行人张顺华名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年8月3日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2.044万元及相应利息，截止至2020年10月26日已执行到位0元,未执行2.044万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年10月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年十月二十六日书记员  吴汝婷
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异560号异议人（案外人）张军，男，汉族，1977年9月20日出生，住河南省遂平县。异议人（案外人）刘丽英，女，汉族，1977年11月23日出生，住河南省遂平县。申请人贾世杰，男，汉族，1961年8月9日出生，住驻马店市驿城区。被保全人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市慎阳路东段。法定代表人胡斌，该公司经理。被保全人深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦****1306。法定代表人方葆淇，该公司总经理。本院在执行贾世杰与驻马店市同仁置业有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷申请保全一案中，异议人张军、刘丽英对本院查封的驻马店市同仁置业有限公司开发建设的位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼15层1510室的查封提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查，现已审查终结。异议人张军、刘丽英称：其于2017年11月17日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定张军、刘丽英以总计257097元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼15层1510室，并于2017年11月20日支付了79734元，其为房屋的所有人，法院查封上述房产侵犯了申请人的权利，请求中止对上述房产的执行。本院经审查查明，张军、刘丽英于2017年11月17日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定张军、刘丽英以总计257097元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼15层1510室，并于2017年11月20日支付了79734元。2020年9月29日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，有（2020）豫17民初80号民事裁定书、（2020）豫17执保31号协助执行通知书、异议人提交的认购协议书、票据等材料予以证实。本院认为，张军、刘丽英虽在查封之前购买了争议房产，但已付房款未超过合同约定总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故其请求中止对涉案房产执行的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回张军、刘丽英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年十月三十日书记员  曹金领
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6933号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区南奉公路**庙泾新村**。负责人：常涛，行长。被执行人：夏瑞雄，男，1986年07月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区北城镇黄罗屯****。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人夏瑞雄信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初7210号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二〇年十月二十八日书记员陈艳附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0112执6186号 申请执行人：上海谨务汽车技术咨询有限公司，住所上海市普陀区中山北路****。 法定代表人：汪薇薇，董事长。 委托代理人：茆子扬，男，公司职员。 被执行人：诸长舟，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省定远县定城镇长征西路******。 上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初17802号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人诸长舟未按照生效法律文书履行付款义务，申请执行人上海谨务汽车技术咨询有限公司申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款远不足以清偿本案债务，被执行人暂无其他财产可清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年7月30日至2021年7月30日；本院实际控制划拨被执行人名下银行账户存款99094元，扣除执行费后发放93322.25元至申请执行人指定收款账户；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费并将被执行人列为失信被执行人，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。 现由于被执行人无足够财产可立即清偿完毕全部债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)沪0112民初17802号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 强 审 判 员  顾红兵 审 判 员  胡汇哲 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  闫光鹏 书 记 员  闫光鹏 附：相关法律条文
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁03刑更1736号 罪犯王怀新，男，1949年4月27日出生，回族，山东省淄博市人，文盲，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一七年十一月十四日作出（2017）鲁0305刑初311号刑事判决，以被告人王怀新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人王怀新不服，提出上诉。本院于二〇一八年二月二十四日作出（2018）鲁03刑终13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年1月30日起至2027年1月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2020年9月28日作出减刑建议书，本院于2020年10月9日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王怀新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王怀新认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯王怀新认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯王怀新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王怀新减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月30日起至2026年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 高振涛 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 唐慧宁 书 记 员 刘 洪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初6488号 原告：广元禾瑞物业有限责任公司，住所地：广元市利州区苴国路东城国际******，统一社会信用代码：91510802071436354K 法定代表人：任明礼，董事长。 被告：张小燕，女，汉族，生于1988年4月1日，住广元市利州区。 原告广元禾瑞物业有限责任公司诉被告张小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，原告广元禾瑞物业有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告广元禾瑞物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元禾瑞物业有限责任公司负担。 审判员 金 萍 二〇二〇年十月二十三日 书记员 祝鑫杰
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保893号 罗五妹、廖平： 本院执行的罗五妹申请廖平劳务合同纠纷一案，经本院查询，廖平名下无财产可供执行。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保893号案无财产可供执行，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初12852号 原告:李军委，男，1984年10月1日生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：红花岗区鸭公举黑鸭店。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道金庆花园**楼**喜洋洋超市外租区门面。统一社会信用代码92520302MA6HYN271P。 经营者：李雷。 原告李军委与被告红花岗区鸭公举黑鸭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李军委在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李军委撤回起诉处理。 审判员  田应雪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  夏子捷
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2749号原告：白凤军，女，1957年1月11日生，汉族，现住贵州省安顺市平坝区。原告：孟祥山，男，1956年3月20日生，满族，现住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：霍英，女，1964年3月25日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：封国珍，女，1960年6月27日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：秦进萍，女，1964年6月18日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：唐明希，女，1988年8月30日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：董明琴，女，1989年10月18日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：王秀芸，女，1966年8月7日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内）。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。负责人：张述贞。委托诉讼代理人：赖小艳，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告白凤军、孟祥山与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员程才祥适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告白凤军、孟祥山推荐的诉讼代表人秦进萍、唐明希、董明琴、王秀芸、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司委托诉讼代理人赖小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白凤军、孟祥山向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号2-1-10-7）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年4月2日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司售出商品房一套，房号2-1-10-7，房开公司在收取以房款、维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、电等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司辩称：1、被告收取的2400元是燃气开户费。2、原告的起诉已超过诉讼时效；经审理查明，2016年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司开发的位于平坝县城市棚户区（黔中希望城）商品房一套，房号2-1-10-7，原告在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据。被告抗辩收取“三通费”系燃气费，但未提供证据证实，本庭不予采信。关于被告抗辩的诉讼时效问题，诉讼时效是指权利人在一定期限不行使权利，期满后义务人获得抗辩权，在诉讼中提出抗辩则可以拒绝履行其义务的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。被告抗辩本案绝大多数原告已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，三年诉讼时效期为普通诉讼时效，本案系不当得利纠纷，非合同之债，不应适用三年普通诉讼时效的规定。另结合本区实际，在此之前本区各房开公司收取购房者“三通费”之现象较为普遍，“三通费”是否应当退还或收取是否符合法律规定等问题于2018年开始在本院形成相当规模的诉讼，故应当推定原告自2018年起知道或应当知道其权利受到侵害，原告起诉未超过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本案被告收取原告“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告白凤军、孟祥山交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。因原告方已经预交，被告在支付案件款时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年十月二十六日法官助理杨永江书记员詹仁睿
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6035号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区******寺北洋沙，统一社会信用代码：914***********047Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：开平市三埠想雯商店。住所地：广东省开平市三埠区************，个体工商户营业执照：92440783MA4W2J882Q。经营者:戚进想。被告：戚进想，男，1970年9月9日出生，汉族，住广东省开平市*********巷10号，公民身份号码：440************03X。原告维达纸业（中国）有限公司诉被告开平市三埠想雯商店、戚进想侵害商标权纠纷，本案于2020年8月26日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年十月二十一日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执906号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：施雪峰，职务行长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：施林汐，女，1988年10月22日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：董泳锋，男，1988年9月16日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：刘力华，女，1962年11月17日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：董谨源，男，1964年3月31日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：南通叠石桥资产管理有限公司,住所地南通市海门区。法定代表人：余平。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人施林汐、董泳锋、刘力华、董谨源、南通叠石桥资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初3032号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被执行人施林汐、董泳锋应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金1949478.86元、利息11022.57元、罚息171184.24元，及自2019年2月23日起至实际履行之日止的罚息。二、被执行人刘力华、董谨源、南通叠石桥资产管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如被执行人未按判决指定的期间履行义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，被执行人尚需负担案件受理费11926.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年4月30日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。2、2020年4月27日、9月27日，通过执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息。经查：部分被执行人名下有机动车，被执行人董谨源名下有不动产。此外未查询到其他可供执行的财产。3、2020年5月19日，至南通市公安局车辆管理所查封被执行人刘力华名下苏Ｆ×××**，被执行人董谨源名下车牌苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的机动车，查封期限两年。前述车辆均未实际扣押。4、2020年5月27日，本院对被执行人董谨源名下坐落于包场镇通光大街216号第一层、第二层的不动产轮候查封。查封期限三年。该不动产有大量查封记录。5、执行过程中，本院联系到被执行人董谨源，督促其履行给付义务，告知逾期不履行的法律后果。董谨源表示四被执行人为家人，因经营状况不好，其家庭现无力偿还本案借款。经查，本案被执行人均有大量被执行案件未执行到位而终本结案。被执行人南通叠石桥资产管理有限公司在关联案件中查明已停止经营。6、因被执行人未能履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。7、2020年10月23日，本院约谈申请执行人委托代理人杨维驹律师，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款0元，执行费0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，除已查封但未实际扣押的车辆及轮候查封暂不具备处置条件的房产外，本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序可依法予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈明华书 记 员 邢 艳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2483号申请人刘长安，男，1992年5月24日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人苏州市琛记餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东经路德尔路**。法定代表人金雅晴。原告刘长安诉被告苏州市琛记餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人事劳动争议仲裁委员会吴江劳人仲案字(2019)第2167号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书明确：自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2019年6月、7月的未付工资30000元。因付款义务人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的30000元，执行费350元。2020年10月12日，申请人确认与被执行人达成和解协议，案涉债务由被执行人分期履行，被执行人已于2020年10月12日支付14850元，剩余款项于2020年12月30日前履行完毕。本院认为，在本次执行程序中，申请人与被执行人达成长期和解协议，本案应予以终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人事劳动争议仲裁委员会吴江劳人仲案字(2019)第2167号仲裁裁决书主文终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二〇年十月十三日书记员 高思思
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初703号 原告：石恒达，男，壮族，1967年9月23日出生，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：石群华，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被告：涂世水，男，壮族，1953年3月23日出生，住广西忻城县。 被告：莫克玄，男，壮族，住广西忻城县。 第三人：涂虎，男，壮族，1986年7月12日出生，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：涂世水，男，壮族，1953年3月23日出生，住广西忻城县。 第三人：陆冬文，女，汉族，1987年11月26日出生，户籍地：广西横县，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：涂世水，男，壮族，1953年3月23日出生，住广西忻城县。 原告石恒达与被告涂世水、莫克玄、第三人涂虎、陆冬文所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年10月14日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石恒达撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告石恒达负担。 审 判 长  王祎卉 人民陪审员  蓝杨武 人民陪审员  蒙炳亮 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  江飘飘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2586号 上诉人（原审被告）：介亚红，女，1968年8月16日出生，汉族，住山西省永济市。 被上诉人（原审原告）：梁北辰,男,1937年3月27日出生,汉族,住山西省芮城县。 委托诉讼代理人:梁磊（系梁北辰儿子），男,1985年11月10日出生,汉族,住山西省芮城县。 上诉人介亚红因与被上诉人梁北辰民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人介亚红、被上诉人梁北辰的委托诉讼代理人梁磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人介亚红上诉请求：1、请求二审法院依法撤销永济市人民法院作出的（2020）晋0881民初1217号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人一审的诉讼请求，或因事实不清发回重审；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法。被上诉人起诉上诉人明显不当。所借款项为薛介结婚所用，被上诉人对此事是明知的，薛介系薛艳泽之子，被上诉人梁北辰与薛艳泽系舅与外甥的关系，由于当时薛艳泽和被上诉人梁北辰联系好借款的事，上诉人只是到被上诉人梁北辰处取钱，目的是为了薛艳泽之子薛介结婚所用。一审法院应当依职权追加薛艳泽为本案的适格被告。被上诉人在一审中并未否认借款是薛艳泽所借，并未否认借款的用途是给薛艳泽儿子薛介结婚所用。一审法院应当依职权追加而未追加明显不当。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。据上，请求二审法院依法撤销永济市人民法院作出的（2020）晋0881民初1217号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人一审的诉讼请求，或因事实不清发回重审。 被上诉人梁北辰答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分。在该项借贷关系中，介亚红向梁北辰出具了借条，借条的签名为介亚红并且款项汇入介亚红的银行账户。因此，介亚红为该项借款的真正债务人，应当偿还该项债务。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律完全正确，程序合法。因此，请求贵院依法作出公正裁决，驳回介亚红不成立的上诉理由，维持原判，以维护我的合法权益。 原审原告梁北辰向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即归还借我的人民币40000元及利息，月利息1%，从2018年3月8日起至还清之日止。 一审法院认定事实如下：2016年11月19日，被告介亚红向原告借款30000元用于给其儿子结婚，原告将30000元通过转账的方式转给被告介亚红，2017年1月22日，被告再次向原告借款30000元，原告再次通过转账的方式向被告提供借款30000元。2018年2月10日，被告介亚红通过微信转账的方式向原告梁北辰归还借款10000元，被告介亚红于2018年3月8日向原告梁北辰出具了借条一张，具体内容为：“今借到梁北辰款（转账）伍万元整。（2017年元月22日转）借款期限2018年3月8日至2019年3月8日还清月息按壹分计算。借款人：介亚红2018年3月8日”。借条出具后，被告介亚红向原告偿还借款10000元，剩余借款40000元及利息未向原告梁北辰清偿。庭审中，原告明确要求被告自2018年3月8日起向原告支付利息。 一审法院认为，原告梁北辰主张介亚红在其处借款之事实，有原、被告的陈述、被告给原告出具的借条、原告提供的转账明细在卷佐证，故一审法院对原告梁北辰与被告介亚红的借款事实予以确认，被告介亚红应在借款到期后履行还款义务。关于利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告之间约定的月息1分符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告介亚红未按照借条中载明的还款时间向原告归还借款，应当按照月息1分向原告梁北辰支付逾期利息。 关于被告介亚红辩称的提供该笔借款的原告系其丈夫的舅舅，且该笔借款用于给儿子结婚使用，应由其丈夫负责偿还或由其夫妻二人共同偿还。现原告并未要求被告丈夫承担还款责任，被告介亚红亦未向一审法院申请追加其丈夫为本案共同被告，原告向一审法院提供的借条中亦无被告介亚红丈夫的签名，被告的辩称无事实与法律依据,一审法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告介亚红于本判决生效之日起三日内向原告梁北辰返还借款本金40000元并支付利息（利息按照年利率12%为标准自2018年3月8日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告介亚红负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。同时查明，介亚红与薛艳泽系夫妻关系，案外人薛艳泽系介亚红丈夫。在一审时，梁北辰未起诉薛艳泽，介亚红也未向一审法院申请追加薛艳泽为共同被告。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张本案的债务由薛艳泽归还理由是否成立。上诉人认为本案中的借款是薛艳泽与梁北辰联系好，让自己到梁北辰处取钱，故本案中的债务应由梁艳泽归还。但是上诉人在一审时未申请追加其丈夫薛艳泽为共同被告。且上诉人向被上诉人梁北辰出具的借条上没有其丈夫梁艳泽的签名，上诉人在二审中也没有提供新证据证明自己的主张成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故上诉人的上诉请求和理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人介亚红负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年十月十四日 书记员  牛晓彤
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2904号 原告：邓萍萍，女，1976年12月28日出生，汉族，住广西全州县。 被告：谢余鑫，男，1983年9月9日出生，汉族，住广西全州县。 原告邓萍萍与被告谢余鑫民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。原告邓萍萍于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告邓萍萍自愿撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓萍萍撤诉。 审判员  何彬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  蒋芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保1001号立案庭：你庭于2020年10月15日移交我局执行（2020）苏1311财保598号申请人孙晓娟与被申请人杨全龙买卖合同纠纷一案。现我局通过网络查控系统，于2020年10月19日对杨全龙银行存款48万元进行冻结，实际冻结金额为：5772.37元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年十月二十六日
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1081执962号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住所地合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾，该公司执行董事。被执行人：谢鹏辉，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人谢鹏辉借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会（2019）保裁网字第14433号裁决书已经发生效力，申请执行人依据该裁决书向湖南省郴州市中级人民法院申请执行，湖南省郴州市中级人民法院作出（2020）湘10执505号执行裁定书，指定该案由资兴市人民法院执行，本院于2020年10月20日立案执行。经审查申请执行人提供的立案材料后，本院认为，《借款协议》文末签署信息仅有“谢鹏辉”打印字样，没有相应的能证明出借人及借款人身份的《电子数据存证证明》，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制……”的规定，本院无法确认《借款协议》中“谢鹏辉”字样系谢鹏辉本人使用CA机构颁发的有效数字+证书签署的签章，无法确认电子签章的真实性以及是否系其真实意思表示。本案申请执行人未向本院提交《信用咨询及管理服务协议》、出借人与债权受让方签订的《债权转让凭证》、上海你我贷公司向借款人发送的债权转让短信及站内信通知，本院无法确认该债权转让的内容以及该债权的转让是否符合出借人的真实意志，亦无法确认债权人（出借人）是否将本案债权转让给安徽拿拿信息科技有限公司。依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实、本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的营业执照等相关证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，无法确认出借资金来源，亦无法确认申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司取得网络借贷法律关系出借人主体资格。在安徽拿拿信息科技有限公司超越经营范围等前述情况下，可以认定执行该裁决将违背社会公共利益。综上所述，本案不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  黄 莹
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0503民初2174号 原告：王运学，女，生于1964年6月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：裴友秀，女，生于1968年4月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：王志彬，男，生于1944年2月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：李学忠，男，生于1949年8月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：李小坪，男，生于1975年9月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：李欣兰，女，生于2000年7月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：胡寿芬，女，生于1975年2月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系被告李欣兰之母）。 原告王运学、裴友秀、王志彬、李学忠与被告黄小坪、李欣兰防卫过当损害纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。原告王运学、裴友秀、王志彬、李学忠于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王运学、裴友秀、王志彬、李学忠自愿申请撤诉，其撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王运学、裴友秀、王志彬、李学忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王运学、裴友秀、王志彬、李学忠负担。 审 判 员 李华福 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终933号 上诉人（原审被告)：钦州市钦南区大番坡镇六村村委大白坟村民小组。住所：广西壮族自治区钦州市钦**大番坡镇六村村委大白坟村民小组。 负责人：钟权富，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：韦权太，该村民小组会计。 委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：韦秀春，女，1968年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人（原审原告)：韦春秀，女，1957年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人（原审原告)：韦翠珍，女，1976年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人（原审原告）：韦彩梦，女，1976年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人（原审原告)：黄晋秀，女，1966年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人（原审原告)：韦彩凤，女，1974年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人（原审原告)：韦锦辉，女，1973年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人（原审原告)：韦珍昌，女，1975年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区 村委孔雀环村29号。 被上诉人（原审原告)：韦锦凤，女，1973年11月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 被上诉人（原审原告)：韦翠芳，女，1973年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人（原审原告)：韦会芳，女，1968年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人（原审原告)：韦彩娟，女，1978年11月14日出生，汉族，住广东省海丰县。 被上诉人（原审原告)：韦彩艳，女，1972年10月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被上诉人（原审原告)：韦海珍，女，1972年11月1日 出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人（原审原告)：韦翠萍，女，1978年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人（原审原告)：韦春娟，女，1975年9月14日出生，汉族，住广东省五华县。 被上诉人（原审原告)：韦晓平，女，1976年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人（原审原告)：韦秋萍，女，1969年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人（原审原告)：韦少萍，女，1971年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人（原审原告)：韦彩芳，女，1967年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人（原审原告)：韦月昌，女，1966年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人（原审原告)：韦美芳，女，1970年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人（原审原告)：钟权娟，女，1974年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人（原审原告)：韦裕昌，女，1973年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 以上二十四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：龙世军，广西铭德律师事务所律师。 以上二十四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱晓玲，广西铭德律师事务所律师。 上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村委大白坟村民小组（以下简称“大白坟村民小组”）因与被上诉人韦秀春、韦春秀、韦翠珍、韦彩梦、黄晋秀、韦彩凤、韦锦辉、韦珍昌、韦锦凤、韦翠芳、韦会芳、韦彩娟、韦彩艳、韦海珍、韦翠萍、韦春娟、韦晓平、韦秋萍、韦少萍、韦彩芳、韦月昌、韦美芳、钟权娟、韦裕昌等24人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初839号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大白坟村民小组及其委托诉讼代理人韦权太、罗安钦，被上诉人及其共同委托诉讼代理人龙世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初839号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人钦州市钦南区大番坡镇六村村委大白坟村民小组预交的二审案件受理费22168元，由本院予以退回。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  张海量 书 记 员  翟德娥
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终2887号 上诉人（原审原告）：沙健勇，男，1989年10月25日生，××族，住启东市。 上诉人（原审原告）：王天佑，男，1993年7月28日生，××族，住启东市。 上诉人（原审原告）：黄春怡，男，1979年12月20日生，××族，住启东市。 上诉人（原审原告）：汪明金，男，1993年6月5日生，××族，住启东市。 上诉人（原审原告）：顾建华，男，1978年3月28日生，××族，住启东市。 上诉人（原审原告）：张闽，男，1977年9月25日生，××族，住启东市。 上诉人（原审原告）：倪正平，男，1966年4月16日生，××族，住启东市。 上诉人（原审原告）：陈建新，男，1963年3月19日生，××族，住启东市。 上诉人（原审原告）：陈辉，男，1965年10月27日生，××族，住启东市。 上诉人（原审原告）：黄瑜，男，1964年4月21日生，××族，住启东市。 上诉人（原审原告）：倪振兵，男，1971年6月18日生，××族，住启东市。 上诉人（原审原告）：顾旺新，男，1969年4月7日生，××族，住启东市。 上诉人（原审原告）：徐刚，男，1976年1月26日生，××族，住启东市。 上诉人（原审原告）：徐兵，男，1963年2月1日生，××族，住启东市。 上诉人（原审原告）：吴惠荣，男，1984年3月1日生，××族，住启东市。 上诉人（原审原告）：朱林，男，1985年8月21日生，××族，住启东市。 上诉人（原审原告）：胡宇平，男，1972年3月1日生，××族，住启东市。 17名上诉人的共同委托诉讼代理人：沈思宇，上海明迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：启东建宏房地产开发有限公司，住所地启东市恒亚建材精品广场公司自有区域1-3。 破产管理人：恒亚建材市场清算组。 负责人：陈天明，该清算组组长。 委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平律师事务所律师。 上诉人沙健勇、王天佑、黄春怡、汪明金、顾建华、张闽、倪正平、陈建新、陈辉、黄瑜、倪振兵、顾旺新、徐刚、徐兵、吴惠荣、朱林、胡宇平（以下简称沙健勇等17人）因与被上诉人启东建宏房地产开发有限公司（以下简称建宏公司）确认劳动关系纠纷一案，不服启东市人民法院(2019)苏0681民初8528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 沙健勇等17人上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由建宏公司承担。事实和理由：顾兵兵与建宏公司并非承包关系，顾兵兵作为组长与恒亚建材市场签订合同，明确工资为9000元/月。因沙健勇等17人与顾兵兵一起共事过，顾兵兵故介绍其等至恒亚建材市场工作。其等是为恒亚市场打工，有工资表证实，其等与建宏公司之间存在劳动关系。 建宏公司辩称，沙健勇等17人是受顾兵兵、施陈平雇佣和管理，该两人与其公司没有劳动关系，故沙健勇等17人与其公司也没有劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 沙健勇等17人向一审法院起诉请求：确认沙健勇等17人与建宏公司存在劳动关系。 一审法院认定事实：2017年3月至10月，沙健勇等17人经案外人顾兵兵、施陈平介绍陆续到恒亚建材市场做点工，并由顾兵兵、施陈平安排工作。 在一审法院审理的（2019）苏0681民初8450、8451号案件中查明，顾兵兵与建宏公司之间是工程承包关系，施陈平是由顾兵兵介绍到案涉工程上工作的。 另查明，2018年7月16日，一审法院作出（2018）苏0681破9号民事裁定书，受理江苏东疆建设工程有限公司对建宏公司的破产清算申请。一审法院于同日作出（2018）苏0681破9号及（2018）苏0681破9号之一决定书，指定恒亚建材市场清算组作为建宏公司的管理人，同意江苏金平川律师事务所加入管理人团队。 再查明，包括沙健勇等17人在内的36人向启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“启东劳动仲裁委”）申请仲裁，要求建宏公司支付工资。2019年11月5日，该委作出启劳人仲案字[2018]第99号不予受理案件通知书，认为建宏公司已进入破产程序，劳动者就劳动争议提请劳动仲裁申请，仲裁委员会依法应不予受理，故该委对包括36人申请不予受理。沙健勇等17人对该裁决不服，诉至一审法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为：沙健勇等17人与建宏公司之间是否存在劳动关系。确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，劳动关系的双方主体不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，用人单位要对劳动者进行管理、安排工作、并支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。即成立劳动关系的前提是双方达成一致协议。本案中，首先，沙健勇等17人经顾兵兵及施陈平介绍到案涉工程做点工，而顾兵兵及施陈平与建宏公司不存在劳动关系,故沙健勇等17人与建宏公司之间并未就成立劳动关系进行协商并达成合意。其次，沙健勇等17人到案涉工程上由顾兵兵、施陈平安排工作，沙健勇等17人与建宏公司之间不存在管理与被管理的关系。最后，沙健勇等17人也没有提供建宏公司向其支付工资等能够证明其与建宏公司存在劳动关系的任何有效证据。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回沙健勇等17人的诉讼请求。本案受理费10元，依法减半收取5元，由沙健勇等17人负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。一审法院审理的关联案件（2019）0681民初8450、8451号两案查明，顾兵兵与建宏公司之间存在工程承包关系、施陈平由顾兵兵介绍到案涉工程工作，该事实业已为（2020）苏06民终1362、1363号二审民事判决维持确认。本案一审法院查明，沙健勇等17人系由顾兵兵、施陈平介绍，陆续到案涉工程做点工，鉴此，沙健勇等17人主张与建宏公司存在劳动关系并无事实及法律依据，一审法院不予支持其等要求确认与建宏公司存在劳动关系的诉请，并无不当。 综上所述，沙健勇等17人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沙健勇、王天佑、黄春怡、汪明金、顾建华、张闽、倪正平、陈建新、陈辉、黄瑜、倪振兵、顾旺新、徐刚、徐兵、吴惠荣、朱林、胡宇平负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 烨 审判员 钱泊霖 审判员 王吉美 二〇二〇年十月十六日 书记员 周筱雯
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2490号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区解放路**。负责人：张立群，行长。被执行人：吕焕仙，女，1980年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国工商银行股份有限公司天津和平支行与被执行人吕焕仙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月19日向本院提出撤销执行申请，经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石张兵审判员  周朋辉审判员  冯 伟二〇二〇年十月十九日书记员  邱 旭附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2656号申请执行人：刘振波，男，1978年2月21日出生，青岛市即墨区4417。被执行人：陈建兵，男，1970年8月7日出生，青岛市即墨区单05X。申请执行人刘振波与被执行人陈建兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初1160号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月9日依法立案执行。本案执行标的是：700000元。在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人陈建兵发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行700000元，由于已穷尽现有所有执行措施，申请执行人提供不出财产线索，被执行人目前无可供执行的财产，经本院合议审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十月二十七日书记员  张 涛
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终8015号上诉人（原审被告）：叶明信，男，1964年9月22日出生，汉族，住所地在江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：吴植平，男，1964年6月26日出生，汉族，住所地在福建省三明市梅列区。原审被告：南京万马交通设施设备厂，统一社会信用代码913201137360604606，住所地在江苏省南京市栖霞区靖安镇长泰路**。法定代表人：许家明，该公司总经理。上诉人叶明信因与被上诉人吴植平，原审被告南京万马交通设施设备厂租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员姚志坚独任审理。本院审理过程中，上诉人叶明信经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶明信自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 姚志坚二〇二〇年十月九日法官助理 郭小月书 记 员 安 静
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初4175号 原告：李海碰，男，1986年7月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 被告：林锦锋，男，1995年5月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告李海碰与被告林锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，原告李海碰于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李海碰以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许李海碰撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由李海碰负担。 审 判 员 郑 淑 珍 二〇二〇年十月十六日 法官助理 施 路 云 书 记 员 上官志坚
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0625执725号申请执行人：胡代强，男，1966年5月10日出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：周增勇，男，1974年10月14日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人胡代强申请执行被执行人周增勇劳务合同纠纷一案中，本院已强制扣划被执行人周增勇的款项，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执219号 申请执行人：金良军，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托代理人：仲从卫，安徽冠亚律师事务所律师。 被执行人：怀远县科绿再生资源有限公司，住安徽省蚌埠市怀远县荆山镇东庙社区西十里铺，统一社会信用代码91340321394515970M。 法定代表人：张家文，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人金良军与被执行人怀远县科绿再生资源有限公司合同纠纷一案中，因被执行人怀远县科绿再生资源有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人怀远县科绿再生资源有限公司名下总计260万元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总价值为260万元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  许翔 二〇二〇年十月九日 法官助理田文祥 书记员丁侃 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初6719号原告：天津海申传奇物业管理有限公司，住所地天津市河**水产前街**（华闻商务园**）。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：吴世敬，女。被告：吴智超，男，1988年9月5日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：尤慧俊（被告之母），女，1967年8月5日出生，汉族，退休人员，住天津市西青区。原告天津海申传奇物业管理有限公司（以下简称海申公司）与被告吴智超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海申公司的委托诉讼代理人吴世敬，被告吴智超的委托诉讼代理人尤慧俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海申公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年6月1日至2020年4月16日共计22.5个月的物业管理服务费10226.79元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系天津市河北区乐活坊小区物业管理服务企业，被告系该小区**楼6增**商业用房的产权人，自2018年6月1日起至2020年4月16日止，被告拖欠物业管理服务费10226.79元。原告经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。吴智超辩称，被告确实没有交纳物业费，是因为下列原因：1.开发商拖欠被告房屋面积差价款，当时由原告的委托诉讼代理人帮被告办理的相关手续。2.物业服务不达标。3.开发商是带租约卖给被告房屋的，应负责招商招租，被告也支付了费用，但开发商晚交房屋，也没有帮被告招租，现被告自己将底商低价出租。本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，原告与天津海申传奇置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对天津海申传奇置业有限公司开发建设的天津市河北区乐活坊小区提供物业管理服务，合同期限自2012年6月21日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，商业用房计费标准为每月每平方米9.80元(包括基础物业管理服务费9元，机电设施费0.8元)。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。2020年4月17日，原告停止了对该小区的物业管理服务。。被告系天津市河**增产道6增**商业用房产权人，房屋建筑面积46.38平方米，每月应交物业管理服务费454.52元，其中包括基础物业管理服务费417.42元，机电设施费37.1元。自2018年6月1日起至2020年4月16日止，被告未交纳物业管理服务费10226.7元。其中基础物业管理服务费9391.95元，机电设施费834.75元。本院认为，原告与天津海申传奇置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，符合法律规定要件，真实有效，对乐活坊小区全体业主均具有约束力。关于被告提出的面积差价及负责招租等问题，与本案非属同一法律关系，应另行解决。关于被告提出其他物业管理服务的问题，结合该小区整体情况，可以反映出原告的物业管理服务存在一些不足。鉴于此，应酌减被告欠费数额，具体为：基础物业管理服务费酌减5%即被告应交纳8922.35元，机电设施费酌减50%即被告应交纳417.38元，以上共计交纳物业管理服务费9339.73元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十六条规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告吴智超给付原告天津海申传奇物业管理有限公司自2018年6月1日起至2020年4月16日止的物业管理服务费9339.73元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由天津海申传奇物业管理有限公司负担3元，由吴智超负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵克亮二〇二〇年十月十六日书记员  张 睿附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初1016号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人孟欣宇，男，1998年3月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市法库县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月15日被沈阳市公安局和平分局传唤到案，同日被监视居住。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉〔2020〕600号起诉书指控被告人孟欣宇犯故意伤害罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派肖菲、杜杨出庭支持公诉。被告人孟欣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2020年4月7日23时30分左右，被告人孟欣宇在辽宁省沈阳市和平区地桌煎肉饭店，与被害人倪某发生口角后，两人互相厮打过程中，被告人孟欣宇用铁锹打伤被害人倪某左手。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被害人倪某左手损伤程度为轻伤二级。2020年6月27日，被害人倪某出具了谅解书。本院经审理查明事实与公诉机关指控基本一致。2020年6月15日，被告人孟欣宇被公安机关传唤到案。被告人孟欣宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，上述事实，有被害人倪某的陈述，证人秦某、方某、贺某、杜某的证言，案件来源及抓捕经过，人口信息表及电话查询记录，辨认笔录及辨认照片，指认照片，扣押决定书及扣押清单，司法鉴定意见书，轻伤和解协议书、谅解书及收条，情况说明，被告人孟欣宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟欣宇持械故意伤害他人身体并导致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人孟欣宇经公安机关传唤到案，到案后能如实供述全部犯罪事实，具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法应从轻处罚；被告人孟欣宇积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孟欣宇犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  叶菁菁人民陪审员  金明霞人民陪审员  牛久明二〇二〇年十月二十日法官助理宋昱昊书记员李鑫
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)兵06民终354号   上诉人（原审被告）：孙秋华，男，汉族，1962年12月14日出生，无固定职业，住五家渠市。   委托诉讼代理人：杨云峰，新疆双信律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：新疆蓝天七色建设工程有限公司，住所地：五家渠市军垦北路**原房产局。   法定代表人：刘振，董事长。   委托诉讼代理人：马建军，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所律师。   上诉人孙秋华因与被上诉人新疆蓝天七色建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   本院认为，建筑工程造价，应尊重合同当事人意思自治原则。本案中，2019年8月21日，新疆方厦建设工程项目管理有限公司出具《工程结算审定签署表》，对承包方申报工程结算总价8 222 226.53元审定为6 599 781.98元，建设单位新疆生产建设兵团第六师新湖监狱及承包单位新疆蓝天七色建设工程有限公司均在(签字并盖章)处签章。2019年8月21日，新疆生产建设兵团第六师新湖监狱向新疆蓝天七色建设工程有限公司回函“同意调整材料价差”。《工程结算审定签署表》审定的工程价款是否相应地按合同当事人的意见调整材料价差不清，导致新疆蓝天七色建设工程有限公司是否存在向孙秋华多付工程款这一基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2020)兵0601民初614号民事判决；   二、发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。   上诉人孙秋华预交二审案件受理费11 069元，予以退回。         审判长  王宏   审判员  慕新伟   审判员  李霞       二○二○年十月十四日     书记员  杨颜惠
辽宁省朝阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽13刑申22号王志学：你因犯诈骗罪一案，不服本院（2015）朝刑二终字第00326号刑事裁定，以诈骗罪不成立为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查，公诉机关提供的被害人陈述、证人证言、收条等证据充分证明了王志学的诈骗行为，申诉人王志学以非法占有为目的，编造谎言骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以刑罚处罚。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申诉人王志学申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回申诉人王志学申诉。特此通知。二〇二〇年十月二十日
湖南省岳阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘06行初129号 原告：李**，男，汉族，1965年11月13日出生，住岳阳楼区。 委托代理人：王辉，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：岳阳市人民政府，住所地：岳阳市金鹗中路**。 法定代表人：李爱武，市长。 第三人：方腊虎，男，汉族，1969年12月19日出生，住岳阳楼区。 原告李**与被告岳阳市人民政府、第三人方腊虎行政补偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告李**诉称，2020年6月19日原告与被告签订《巴陵大桥市场拆除和安全隐患整治奖补协议书》,协议书约定被告一次性支付原告奖补款721271元,如今原告门面已被拆除,而被告一直不履行协议约定的付款义务，故起诉至法院请求判决被告岳阳市政府立即履行《巴陵大桥市场拆除和安全隐患整治奖补协议书》,将协议书中约定的奖补款721271元支付给原告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，本案中，根据原、被告双方提交的证据，与原告签订涉案《巴陵大桥市场拆除和安全隐患整治奖补协议书》的是岳阳楼区巴陵大桥市场拆除和安全隐患整治项目部，该项目部是由岳阳楼区人民政府设立，原告将岳阳市政府列为被告属于被告不适格，经本院释明后，原告不同意变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款（一）、（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李**的起诉。 案件受理费50元，由本院退回原告李**。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  许震鹏 审判员  刘景镔 审判员  王延红 二〇二〇年十月十四日 书记员  夏语涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5740号 申请执行人:成都市交通运输局，住所地：成都高新区交子北二路。 负责人：王翼刚，该局局长。 被执行人：龚如政，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行成都市交通运输局与龚如政行政非诉纠纷一案中，本案于2020年10月13日立案，执行标的为被执行人向申请人支付罚款28000元。执行过程中，申请人称被执行人已在立案前缴纳完毕全部罚款，向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191行审39号行政裁定书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 吴希孝 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月二十二日 书记员 郭瀚优
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民特58号 申请人：李培国，男，1955年9月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王剑平，河北奉法律师事务所律师。 申请人：邯郸市天工包装机械有限公司，住所地成安县工业园区邯大路**。 法定代表人：郭玉菲，公司董事长。 委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。 本院于2020年10月20日立案受理申请人李培国、申请人邯郸市天工包装机械有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 李培国与邯郸市天工包装机械有限公司因不当得利纠纷，于2020年9月29日经成安县人民法院主持调解，达成协议如下： 一、邯郸市天工包装机械有限公司当庭返还李培国代其垫付的养老保险费9550元，李培国不再要求支付利息； 二、李培国放弃对河北天林房地产开发有限公司的诉讼请求； 三、其他双方互不追究，本调解协议达成并履行后，由邯郸市天工包装机械有限公司向成安县人民法院申请对本调解协议申请司法确认。 本院审查认为，李培国与邯郸市天工包装机械有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李培国与申请人邯郸市天工包装机械有限公司因不当得利纠纷，于2020年9月29日经成安县人民法院主持调解达成协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘金凤 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 牛纪云 书 记 员 刘佳奇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人龙井全之妻，再审审查期间，龙井全于2020年4月去世）陈淑莲，女，1967年11月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托代理人蒋理珉，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪雅县瓦屋山镇人民政府。住所地：四川省洪雅县瓦屋山镇康庄路**。 法定代表人王义，镇长。 委托代理人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 委托代理人祝瑞，四川恒初律师事务所律师。 再审申请人陈淑莲因诉被申请人洪雅县瓦屋山镇人民政府（以下简称瓦屋山镇政府）土地行政协议一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈淑莲申请再审称：（一）一、二审判决关于龙井全土地被占用是村民自治行为的认定，属于认定事实错误。补偿安置协议明确根据《瓦屋山征地搬迁补偿安置实施方案》签订，协议的目的为征收，内容为安置补偿。审理中，瓦屋山镇政府也认可项目资金均来源于瓦屋山投资有限公司，该公司系国有控股公司，实施活动出于商业开发，与瓦屋山镇政府所谓的“农村统一规划、统一建设”无关。况且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条关于村民自治事项的规定，也没有对村民物权的处分规定，瓦屋山镇政府更未提交关于村民代表大会曾讨论决定过收回龙井全宅基地的证据，因此，一、二审关于瓦屋山镇政府的行为是出于乡村统规统建目的的认定，属事实认定错误。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，乡（镇）人民政府并不具有实施土地征收的主体资格。在未获得征地批复的情况下，瓦屋山镇政府与龙井全签订的、以征收龙井全土地为目的的补偿安置协议，明显存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项规定的情形，应依法认定为无效。陈淑莲请求：1.撤销四川省眉山市中级人民法院(2019)川14行终49号行政判决和四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402行初75号行政判决;2.依法对本案进行再审，并改判确认瓦屋山镇政府与龙井全签订的补偿安置协议无效。 瓦屋山镇政府提交书面答辩意见称：（一）瓦屋山镇政府与龙井全签订的补偿安置协议，是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，以村民自治为主体实施的统规统建项目为目的签订的，并非瓦屋山镇政府作出的行政行为，依法不属人民法院行政案件的受案范围。（二）因本案中统规统建项目系村民自治范畴，其行为主体不是瓦屋山镇政府，因此瓦屋山镇政府主体不适格。（三）依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，瓦屋山镇政府与龙井全签订的协议属行政协议，该协议既是答辩人作为瓦屋山镇的行政管理机关，依据属地原则，履行监督、管理职能的行政协议行为，也是瓦屋山镇政府按照洪雅县政府的指令，本着高效便民、方便龙井全领取补偿款等事务的原则，各项补偿款的标准及金额均是参照法定程序制定和实施的。案涉补偿安置协议系双方真实意思表示，协议签订后龙井全之妻陈淑莲已按照协议约定领取了补偿款并选定了统规统建房屋，因此，该协议的签订形式及内容不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合法有效。瓦屋山镇政府请求，驳回陈淑莲的再审申请。 本院认为，根据行政诉讼法第六条关于“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，对协议式行政行为是否无效的审查，应当根据行政诉讼法第七十五条关于行政行为无效的规定，并结合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，在促进行政机关依法行政，以及维护诚实信用、意思自治等基本原则的贯彻实施之间进行综合判断。只有在行政协议本身存在重大、明显的违法情形，或者存在违法法律、行政法规的强制性规定，损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，才应当依法确认相关行政协议无效。本案中，瓦屋山镇政府与龙井全签订的补偿安置协议，系双方在认真蹉商后签订的，体现了双方的真实意思，且该协议已得到实际全面的履行，并不存在重大且明显的违法情形，也未损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，因此，陈淑莲关于补偿安置协议无效的主张不能成立，原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。 需要进一步指出的是，行政协议是否无效与签订该行政协议的事实根据是否合法，是两个不同的问题。在陈淑莲未对签订补偿安置协议的事实根据提起诉讼的情形下，其仅以本案征地程序不合法为由，主张补偿安置协议无效的理由，于法无据。 综上，陈淑莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈淑莲的再审申请。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年十月十五日 书记员  伍 沿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1950号之一 申请执行人：赵霞，女，1958年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：陈刚，男，1963年1月出生，汉族，住北京市。本院受理的申请执行人赵霞与被执行人陈刚合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的(2019)新0104民初3651号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。本案申请执行标的223701.67元，已执行标的为0元，未执行标的为223701.67元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１．本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２．本院分别于2020年5月13日、2020年6月4日、2020年8月13日、2020年10月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无车辆、证券等登记信息，发现被执行人名下银行账户、互联网银行账户仅有少量余额,申请执行人不申请冻结、扣划。3．本院于2020年5月22日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4．本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。5．本院于2020年5月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年10月29日以申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   吐尔逊 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 九 日  书  记  员   吴姗姗
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初226号 原告西安建设金属结构厂。住所地西安市灞桥区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4170。 法定代表人赵联民，厂长。 被告西安市人民政府。住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人程杰，西安市自然资源和规划局灞桥分局副局长。 委托代理人杨红军，陕西丰采律师事务所律师。 被告陕西省人民政府。住所地西安市。 法定代表人刘国中，省长。 委托代理人朱兆兵，该政府工作人员。 委托代理人羿克，陕西省行政复议应诉专家咨询组成员。 本院在审理原告西安建设金属结构厂诉被告西安市人民政府、陕西省人民政府行政复议一案中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安建设金属结构厂的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告西安建设金属结构厂撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告西安建设金属结构厂负担。 审判长 王 方 审判员 侯 斌 审判员 周玲玲 二〇二〇年十月十六日 书记员 陈 萌 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初139号 原告：向彬，男，1988年8月7日出生，汉族，泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：普宁市建筑工程总公司，住所地广东省揭阳市普宁市流沙大道建设局培训楼**。统一社会信用代码：91445281193434111A。 法定代表人：黄永星。 原告向彬与被告普宁市建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年10月23日明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告向彬撤回起诉处理。 审 判 长  石 海 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  余 烽 书 记 员  周恒怡
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2451号申请人起飞锅炉设备（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇菀坪社区同安路。法定代表人汤双九。被执行人南通龙豚特种水产养殖有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（南通市粮棉原种场内）。法定代表人吴学建。申请人起飞锅炉设备（苏州）有限公司与被执行人南通龙豚特种水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0509民初9154号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确:被告南通龙豚特种水产养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告起飞锅炉设备（苏州）有限公司货款82800元、税费19214元，合计102014元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元、保全费1030元，合计3370元，由被告南通龙豚特种水产养殖有限公司负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人起飞锅炉设备（苏州）有限公司于2020年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为102014元,执行费1430元。执行过程如下：1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人南通龙豚特种水产养殖有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行。3、2020年4月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人南通龙豚特种水产养殖有限公司的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年4月22日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人南通龙豚特种水产养殖有限公司有可供执行财产。5、2020年8月25日，本院委托如皋市人民法院调查被执行人房产权属。2020年9月9日，如皋市人民法院回复被执行人名下无不动产登记记录。5、2020年10月10日，本院告知了申请执行人本案执行情况,申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案执行款、执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初9154号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二〇年十月十日书记员 高思思