四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初1442号 原告：南江农科村镇银行有限责任公司，住所:四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段**，统一社会信用代码91511922MA62D1PE70。 法定代表人：李平，系公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：赵明山，四川米原尺律师事务所律师。 被告：何冬梅，女，1973年3月17日出生，汉族，，住南江县 委托诉讼代理人：余长国，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 被告：吴绍海，男，1969年10月26日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住南江县,系被告何冬梅之夫。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄平，男，1956年4月28日出生，，住四川省南江县系吴绍海表兄。 被告：巴中市平昌正合融资担保有限公司，，住所平昌县同州街道办事处汉王庙社区**统一社会信用代码：91511923MA62D5J803。 法定代表人：邓博，系公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈新，四川雅逸律师事务所律师。 原告南江农科村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告何冬梅、吴绍海、巴中市平昌正合融资担保有限公司（以下简称正合担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，于2019年10月29日作出(2019)川1922民初2296号民事判决书，被告何冬梅、吴绍海对该判决不服，提起上诉。巴中市中级人民法院于2020年4月3日作出（2020）川19民终131民事裁定书，裁定撤销本院(2019)川1922民初2296号民事判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人赵明山、被告吴绍海的委托诉讼代理人黄平、被告何冬梅及其委托诉讼代理人余长国、被告正合公司的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何冬梅、吴绍海共同偿还原告贷款本金1500036.98元；2、判令被告何冬梅、吴绍海向原告支付借款截止2019年6月27日的罚息340228.62元，2019年6月28日至全部付清之日止以1500036.98元为基数按年利率17.12%计算罚息；3、判令被告正合公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及原告为实现债权所支付的其他费用（财产保全费、公告费、评估费、执行费、律师费、交通费等）由三位被告共同负担。 事实与理由：2016年2月5日，被告何冬梅、吴绍海与原告签订编号为南农科借字2016第039号《个人借款合同》，同日，被告正合公司对该借款向原告提供保证担保，并与原告签订《保证担保合同》（南农科保字2016第033号）。同日，原告向被告何冬梅发放借款300万元。2018年2月5日，该笔借款到期，2018年3月7日被告偿还部分本金、未还利息、逾期罚息后尚有1500036.98元本金至今未清偿，经原告多次催收无果，依法起诉来院要求判如所请。 被告何冬梅、吴绍海共同辩称：向原告借款3000000.00元属实，已偿还借款本金1500000.00元无异议。2016年2月2日，担保公司为甲方、四川省南江县宏宇房地产开发公司为乙方，四川省南江县鹏达有限公司为丙方，三方签订合作协议，将春光公寓3号楼Ａ幢1单元的房产价值1000万元作为借款抵押登记，为何冬梅、吴绍海在银行借款3000000.00元提供反担保。2016年2月5日，银行与何冬梅、吴绍海签订了个人借款合同，双方约定借款3000000.00元，使用期为2年，即2016年2月5日至2018年2月4日，本年度月利率为9.51‰，以后每年度以人民银行公布的同期同挡次贷款基准利率为基准，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。2018年1月26日，被告担保公司偿还贷款函告知银行，何冬梅贷款3000000.00元，贷款期限至2018年2月5日，由于此笔贷款出现异常，请贵行在我司担保保证金中扣划代偿本金及下差利息，具体代偿金额请函告我司。根据担保公司的偿还贷款函，银行应当在当日或者次日扣款，最迟延长至2018年2月5日贷款到期日必须扣款代偿何冬梅、吴绍海借款本金及下差利息，而且担保公司经办人和何冬梅代理人黄平3次找原告银行领导协商扣款，原告故意拖延了31天至2018年3月7日只扣款1587379.38元偿还借款，其中借款本金150万元，超期利息87379.38元。保证金帐户余额还有1096319.75元未予扣收贷款，滞留于帐户，其目的是为了多收取借款利息。2018年7月10日，银行擅自将保证金余额1096319.75元转移用途，未征得何冬梅、吴绍海、担保公司同意，违规扣划偿还第三人王德芬借款247926.99元，李江东借款848392.76元，给答辩人何冬梅、吴绍海、被告担保公司造成难以弥补的经济损失，原告银行不按照双方的借款合同、保证担保合同约定以及偿还借款函扣收借款，其行为属于违约，应依法承担违约过错责任，担保资金1096319.75元流失，是原告故意乱作为，违法经营，所造成的经济损失应由原告自行承担。被告何冬梅、吴绍海在本案中无过错责任，应该享有司法免责权利，不应该再承担偿还1096319.75元借款本金及利息的义务。被告何冬梅、吴绍海与原告银行签订的个人借款合同双方明确约定本年度月利率为9.51%，以后每年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。2017年、2018年度人民银行规定的同期同档1年至5年期基准利率为4.75%，应该按照双方约定基准利率4.75%上浮50%计算利息。2018年3月7日，原告银行扣收保证资金1587379.38元偿还何冬梅、吴绍海借款本息，其中利息87379.38元计算有超期31天利息及罚息。借款到期日是2018年2月5日，原告银行不履行扣款职责，而且拖延至2018年3月7日扣款，如果原告履行了被告要求的扣款义务，就根本不存在超期利息、罚息，因而何冬梅、吴绍海不应该承担计算的利息、罚息87379.38元，请求按照借款合同约定月利率标准重新计算利息返还被告。上述被告的意见，请求法庭采信，依法公正作出判决。 被告正合公司辩称：被告正合公司基于与原告达成合作协议，存一定金额的担保保证金在原告处，原告采用1:6的比例发放贷款，我公司存入金额7000000.00元，原告应发放贷款4200万元，但原告仅按我公司存入的保证金数额发放贷款，原告构成根本违约;本案涉及的贷款3000000.00元，为我公司与原告合作的首笔贷款，于2016年2月6日发放，我公司的保证金足以代偿，2016年12月29该贷款出现异常时，原告应当按照合作协议全额扣划，但是原告仅仅扣划当期利息12750.00元;我公司多次找原告协商足额偿还案涉款下差本息，但原告迟迟不予扣划，其目的就是为了收取利息，2018年1月26日，我公司向原告发出书面代偿函件，但原告依然不扣划，原告未足额扣划下差本息的法律风险应该自行承担。2018年7月10日，从我公司保证金账户扣划1096319.75元(扣划偿还李江东、王德芬的借款，该笔借款未到期，也没有经过我公司同意),我方不予认可，应当在本案的本息范围内予以抵扣。自2018年1月26日发出代偿函件，至2018年3月7日，本案所产生的利息，应该由原告自行承担。截止2019年9月30日，我公司尚有余额3402.76万元，可以在本案的本息中予以抵扣。我公司现不应当再承担保证责任。 本院根据原、被告向法庭提供的证据在卷予以佐证，结合庭审原被告的当庭陈述，认定事实如下：2016年1月15日，原告村镇银行与被告正合公司签订《担保合作协议》，双方约定：被告正合公司在原告处开立专用存款账户，账号92×××92，正合公司在原告开立的专户上存入2000万元人民币担保保证金；正合公司在开设账户时存入500万元人民币，在6月底前其余1500万元全部到位；原告不收取保证金管理费且按一年定期存款利率上浮30%向正合公司支付利息；原告确保按保证金1∶6的比例发放担保贷款；被担保中小微企业、私营业主及自然人借款逾期5日内，由双方共同催收，催收无果的，借款逾期90日，由正合公司全额代偿借款人下差的贷款本息；被担保方如不按时结息，次月5日从正合公司保证金账户中扣收；双方如发现有危及贷款的风险时，要及时采取相应措施。2016年2月5日，被告何冬梅、吴绍海与原告签订南农科借字［2016］第039号《个人借款合同》，合同约定：被告何冬梅、吴绍海向原告借款3000000.00元，用于资金周转，借款期限为二年，期限自2016年2月5日至2018年2月4日；中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.51‰，以后每年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行期间为每年的12月21日；按月结息，月末或季末20日结息，贷款人于结息次日从借款人在贷款人处开立的资金账户扣收；借款到期一次性归还，计划还款日或借款到期日前，借款人应主动归还借款本金和利息，借款人不按时归还的，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的资金账户内直接扣收；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告正合公司签订《保证担保合同》（南农科保字2016第033号），被告正合公司愿意为何冬梅、吴绍海的上述借款3000000.00元提供连带责任保证。保证合同约定了保证的范围，借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；约定了保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年，借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项，保证人没有主动履行的，债权人有权直接从保证人账户中划收。同时被告正合公司向原告发出担保函，表示如果借款人何冬梅、吴绍海未按借款合同约定还款，借款合同期限届满，经贷款人催收仍不履行还款义务的，原告可以从正合公司保证金账户（户名：巴中市平昌正合融资担保有限公司，开户行：南江农科村镇银行有限责任公司，账号：92×××92）扣收借款人未按借款合同履行的部分。2016年2月5日，原告村镇银行向被告何冬梅、吴绍海发放贷款3000000.00元，并约定2016年2月5日至2018年2月5日之间执行年利率11.412％。 2017年1月20日被告正合公司（简称甲方，出质人）与原告村镇银行（简称乙方，质权人）在签订的《担保合作协议》基础上签订《质押担保合同》，其中约定：保证金专户名称南江农科村镇银行有限责任公司-保证金户，保证金专户账号92×××88，开户行南江农科村镇银行；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项；甲方不得以任何方式妨碍乙方实现质权；如果除主合同项下的债务外，债务人对乙方还负有其他到期债务，乙方有权划收债务人在乙方开立的账户中的人民币或其他币种的款项首先用于清偿任何一笔到期债务，甲方的担保责任不因此发生任何减免；即使乙方不行使或延缓行使主合同项下的任何权利或未用尽主合同项下的任何救济，甲方在本同项下的担保责任并不因此减免。2017年4月18日原告村镇银行与被告正合公司再次签订《补充协议书》，双方约定：被告正合公司在原告方开立专用存款账户，户名巴中市平昌正合融资担保有限公司，账号92×××92；正合公司保证金存款账户，户名南江农科村镇银行有限责任公司-保证金户，账号92×××88；由正合公司提供的贷款，贷款本金逾期或者贷款利息逾期60日，将直接从正合公司在原告方开立的专用存款账户和相应的保证金户（户名巴中市平昌正合融资担保有限公司，账号92×××92；正合公司保证金存款账户，户名南江农科村镇银行有限责任公司-保证金户，账号92×××88）中扣收，由正合公司全额代偿借款人下差的贷款本息，正合公司不得提出异议。 因被告何冬梅、吴绍海在贷款期限内有逾期偿还利息的行为，2018年1月26日，被告正合公司向原告村镇银行发出偿还贷款函，该函载明：“何冬梅2016年2月5日向贵行贷款叁佰万元，小写3000000元，贷款期限至2018年2月5日，由于此笔贷款出现异常，请贵行在我司担保保证金中代偿本金及下差利息，具体代偿金额请函告我司。”2018年3月7日，原告村镇银行在被告正合公司的保证金账户92×××88中代扣何冬梅、吴绍海应偿还贷款本息1587379.38元，其中本金1500000.00元，利息87379.38元。 另查明，被告正合公司于2016年6月6日为胡杰提供担保在原告处借款3000000.00元，借款期限一年，2017年7月31日原告扣划1000000.00元；被告正合公司于2016年6月6日为李江东提供担保在原告处借款1000000.00元，借款期限一年，2017年7月31日原告扣划1045725.19元，于2016年6月23日借款1000000.00元，借款期限一年十一个月，2018年7月10日，原告扣划848392.76元，2017年12月31日扣划92856.04元；被告正合公司于2017年4月17日为王德芬提供担保在原告处借款3000000.00元，借款期限一年，2018年7月10日原告扣划247926.99元；被告正合公司于2017年4月13日为黄吉亮提供担保在原告处借款200000.00元，借款期限二年。2018年1日26日，保证金账户92×××88余额为2683699.13元2586121.52元，专用存款账户92×××92余额为397.31元。也即2018年1月26日被告正合公司在原告处担保账户余额共计2684096.44元。 截止2018年1月26日被告何冬梅、吴绍海贷款本金余额3000000元，利息29481.00元，利息复利84.11元。2018年1月27日至2018年2月5日期间产生的利息9510.00元，利息复利93.45元，2018年2月6日至2018年3月7日期间利息（罚息）42795.00元。 本院认为：原告村镇银行与被告何冬梅、吴绍海之间的金融借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告何冬梅、吴绍海发放了贷款，依据双方合同的约定及法律的规定，被告何冬梅、吴绍海应当及时向原告支付利息偿还本金。为此，原告诉请被告何冬梅、吴绍海偿还原告贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告正合公司作为原告贷款的保证人，在借款人出现异常还款情形时，虽然于2018年1月26日主动请求履行保证责任，要求原告代扣其保证金偿还被告何冬梅、吴绍海的借款本金及利息，但本案案涉贷款合同约定到期日为2018年2日5日，原告未在2018年1月26日扣款，未违反合同约定。但原告为了保护自己的合法权益也应当在贷款到期日的次日2018年2日6日履行扣款的权利和义务，而原告怠于扣款，本着公平原则，对被告何冬梅、吴绍海扩大的利息、复利损失应由原告自行承担。至2018年2月5日被告何冬梅、吴绍海尚欠本金3000000.00元，尚欠利息、复利共计39168.56（29481.00＋84.11＋9510.00＋93.45）元，2018年3月7日原告从被告正合公司保证金账户扣划1587379.38元，1587379.38元－39168.56元＝1548210.82元应认定被告偿还的本金，被告何冬梅、吴绍海还下欠本金应为1451789.18元。2018年2月5日被告正合公司保正金账户尚有人民币2684096.44元，2684096.44元－39168.56元＝2644927.56元可由原告扣划偿还本金，2644927.56元－1548210.82元＝1096716.74元由于原告怠于扣款应自行承担扩大的利息损失。被告何冬梅、吴绍海提出由于原告怠于扣款1096716.74元元，被告应免责偿还1096716.74元，于法无据，其辩解理由，本院不予采信。1451789.18元－1096716.74元＝355072.44元应由被告何冬梅、吴绍海自2018年2月6日起根据原被告签订的《个人借款合同》及放款时约定的年利率11.412％标准计付利息。2016年1月15日原告村镇银行与被告正合公司签订了《担保合作协议》、于2017年4月18日签订了《补充协议》，双方约定被告正合公司在保证金专户上存入人民币2000万元，为不特定多人在原告处贷款提供担保，但被告正合公司一直未在担保户上存足人民币2000万元，且双方于2017年1月20日签订的《质押担保合同》约定，即使原告不行使或延缓行使主合同项下的任何权利或未用尽主合同项下的任何救济，被告正合公司在本同项下的担保责任并不因此减免。因而被告正合公司对被告何冬梅、吴绍海应付原告村镇银行的债务应当承担连带担保责任。为此，被告正合公司请求免除担保责任无事实依据，法律依据，其辩解理由，本院不予采信。原告要求三被告连带承担本案实现债权所支付的诉讼费及其他费用（财产保全费、执行费、公告费、评估费、律师费、交通费等）的诉讼请求。本案发生诉讼费18300元、律师代理费38403.03元，根据原、被告的合同约定，本案诉讼费、律师代理费应由被告承担，其他费用原告未提供证据证明费用已经实际产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何冬梅、吴绍海自本判决生效后二十日内偿还原告南江农科村镇银行有限责任公司贷款本金1451789.18元及利息。其中355072.44元由被告何冬梅、吴绍海自2018年2月6日起按年利率11.412％向原告计付利息，其中1096716.74元自本判决生效后，若被告未按本判决指定的期间履行，则自逾期之日起按年利率11.412％向原告计付利息。 二、被告何冬梅、吴绍海在本判决生效后二十日内支付原告南江农科村镇银行有限责任公司律师代理费38403.03元。 三、被告巴中市平昌正合融资担保有限公司对被告何冬梅、吴绍海所负上述债务承担连带偿还责任。 四、驳回原告南江农科村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18300.00元，由被告何冬梅、吴绍海、巴中市平昌正合融资担保有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  文仕忠 人民陪审员  郑荣华 二〇二〇年十月九日 书 记 员  田 刘