山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异206号异议人（案外人）：太原市二十一站石油有限公司，住所地太原市晋源区金胜乡北堰村武家庄段路东。法定代表人：严建熔，经理。委托诉讼代理人：赵嘉禄，山西济德律师事务所律师。申请执行人：刘俏根，男，汉族，1950年2月20日出生，住山西省忻州市。委托诉讼代理人：王世刚，山西智渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小霞，山西智渡律师事务所律师。被执行人：山西燕山石化实业有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村。负责人：程习群，经理。本院在执行申请执行人刘俏根与被执行人山西燕山石化实业有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人太原市二十一站石油有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人太原市二十一站石油有限公司请求：依法裁定不予执行（2020）并仲裁字第431号裁决书。事实与理由：一、案外人二十一站石油公司享有对案涉被执行加油站享有租赁经营权。二、案外人二十一站石油公司作为次承租人，其享有代原案被执行人向原案申请执行人支付租金及违约金的权利。三、关于（2019）并仲裁字第445号裁决书及（2020）并仲裁字第431号裁决书是虚假仲裁裁决，且符合不予执行的法律规定。综上，案外人作为案涉执行标的物的租赁经营权主体，与原案被执行人之间的加油站租赁经营合同合法有效，应当继续履行，且该合同已被原案申请执行人早已知晓并认可，故而案外人有对租金及违约金的代付权利。此外，案外人曾多次要求向法院提存，法院以各种理由不予受理。案外人认为，基于案外人享有的租赁权，法院应当解除对相应查封标的物的强制执行措施，由案外人继续经营。同时，案外人二十一站石油认为，（2019）并仲裁字第445号裁决书与（2020）并仲裁字第431号裁决书存在高度的关联性及因果关系，没有（2019）并仲裁字第445号裁决书这个“因”就没有（2020）并仲裁字第431号裁决书这个“果”。在忻州中院与山西省高级人民法院已经认定刘俏根与燕山石化存在虚假诉讼的情况下，太原中院作为执行法院依法应当不予执行刘俏根的执行。同时，案外人二十一站石油作为异议人，已依法提请执行异议，建议法院在遵照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第五条规定，在执行异议终结前，为避免案外人的利益受到损失，如法院继续采取强制执行措施，建议法院采用“活封”的强制执行措施。当然最后，二十一站石油认为，刘俏根等人与燕山石化李军等人已构成多次虚假诉讼，符合不予执行的法定情况。申请执行人刘俏根答辩称，一、案外人二十一站石油公司不是提出执行异议的适格主体。二、（2019）并仲裁字第445号裁定书及（2020）并仲裁字第431号裁决书，合法有效。答辩人刘俏根申请执行山西燕山石化实业有限公司有充分的事实及法律依据。三、刘俏根作为涉案加油站的所有人，与案外人二十一站石油公司不存在任何法律关系，刘俏根对案外人所称的转租经营加油站并不知情，更未同意二十一站石油公司经营租赁该加油站。四、现经答辩人查询得知，2017年7月18日人民法院诉讼资产网发布的涉案加油站的拍卖公告中，拍卖的经营权已经过期。因此，无论拍卖是否合法，买受人湖北天海公司购买的涉案加油站的经营许可的相关资质早已到期，案外人湖北天海公司所得相关授权也无效，其无权提出执行异议。综上所述，案外人提出的不予执行申请没有事实及法律依据，法院应当依法予以驳回。经审理查明，太原仲裁委员会于2019年8月19日作出的（2019）并仲裁字第445号裁决书，裁决内容为一、确认申请人刘俏根与被申请人山西燕山石化实业有限公司之间的租赁合同关系自2019年1月27日解除；二、被申请人山西燕山石化实业有限公司于本裁决生效后十五日内支付申请人刘俏根在2016年1月1日至2019年5月31日期间的租金226666元，并以每天191.78元的标准支付自2019年6月1日至实际返还租赁物之日的租金。三、本案仲裁费12433元，全部由被申请人承担。本案仲裁费已由申请人全额预付，被申请人在本裁决之日起十五日内给付申请人垫付的仲裁费12433元。被申请人未按裁决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查明，太原仲裁委员会于2020年6月11日作出的（2020）并仲裁字第431号裁决书，裁决内容为一、被申请人山西燕山石化实业有限公司在本裁决生效后五日内返还申请人刘俏根坐落于忻州市大运路108国道转盘西南三角地带的加油站（原忻华油城）。二、本案仲裁费1100元，由被申请人山西燕山石化实业有限公司承担。该费用已由申请人刘俏根预交，被申请人山西燕山石化实业有限公司于本裁决书生效后五日内直接给付申请人刘俏根。又查明，因太原仲裁委员会（2020）并仲裁字第431号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人刘俏根于2020年7月13日向本院申请执行。在执行中，案外人太原市二十一站石油有限公司向本院提出，要求依法裁定不予执行（2020）并仲裁字第431号裁决书。本院认为，本案审查的重点是太原仲裁委员会（2020）并仲裁字第431号裁决属于是否存在不予执行的法定情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；（七）人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。结合本案查明的事实，（2020）并仲裁字第431号裁决书，是基于（2019）并仲裁字第445号裁决书产生的，（2019）并仲裁字第445号裁定书已发生法律效力。该裁决确定申请人刘俏根与被申请人山西燕山石化实业有限公司之间的租赁合同关系自2019年1月27日解除。租赁合同被依法确认解除后，被申请人山西燕山石化实业有限公司即丧失继续使用租赁物的合法依据，应当返还。从查明的事实来看，申请人二十一站石油有限公司所提到的证据不符合不予执行仲裁裁决的法定情形。其次，根据法律规定，法院在执行程序中对仲裁裁决的审查是以形式审查为主，辅以有限的实质审查，这是由仲裁的特性和执行权的性质决定的，对仲裁的司法审查，应严格规范在法律规定的事项内执行，不宜深入到仲裁的实体裁量领域，不应对案件实体进行裁决。因此在本案当中，太原市二十一站石油有限公司关于租赁权的合法有效，存在虚假诉讼的情形，其所提供的证据均涉及到（2020）并仲裁字第431号裁决书实体处理的问题，不属于不予执行仲裁裁决的审查范围，不是不予执行仲裁裁决的法定事由。依据法律规定，异议人太原市二十一站石油有限公司提出不予执行申请，缺乏事实依据，其请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第三款之规定，裁定如下：驳回异议人太原市二十一站石油有限公司提出的不予执行（2020）并仲裁字第431号裁决书的申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿 二〇二〇年十月二十一日书记员 温梦丽