福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1346号 原告：天守（福建）超纤科技股份有限公司，住所地：福建省漳平市西园镇丁坂村工业路北侧**第****第****第**，统一社会信用代码91350800694377880B。 法定代表人：蔡裕泰，总经理。 委托诉讼代理人：兰通，福建至信律师事务所律师。 被告：安徽同创超纤材料有限公司，住所地：安徽省池州，住所地：安徽省池州市贵池区江南产业集中区新材料产业园**1341700MA2NFY9C1G。 法定代表人：童晓斌，董事长。 被告：彭代训，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区江南产业集中区新材料产业园**，系安徽同创超纤材料有限公司租赁者。 被告：童晓斌，男，1967年2月9日出生，汉族，，住安徽省池州市石台县 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 被告：郑其山，男，1973年11月6日出生，汉族，，住重庆市武隆县 被告：汪九爱，女，1974年11月30日出生，汉族，，住安徽省池州市石台县 被告：汪红兵，男，1991年11月1日出生，汉族，，住河南省信阳市固始县系安徽同创超纤材料有限公司租赁者。 原告天守（福建）超纤科技股份有限公司（以下简称“天守公司”）与被告安徽同创超纤材料有限公司（以下简称“同创公司”）、彭代训、童晓斌、郑其山、汪九爱买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依被告同创公司、童晓斌的申请，追加汪红兵为本案共同被告。本院依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告天守公司的委托诉讼代理人兰通，被告同创公司法定代表人童晓斌、童晓斌本人及其委托诉讼代理人胡文斌、汪九爱到庭参加诉讼。被告彭代训、郑其山、汪红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天守公司向本院提出诉讼请求：1、判令同创公司立即支付天守公司货款2530000元及承担该款自2019年6月4日起至款付清日止按日万分之六计算的逾期付款违约金（其中至起诉之日的违约金约540000元）；2、判令同创公司立即支付天守公司因催讨债务而支付的律师代理费156195元；3、判令彭代训、童晓斌、郑其山、汪九爱对同创公司所负的第一、第二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2018年10月开始，同创公司陆续向天守公司采购超纤基布。双方于2019年初签订了《年度购销合同》，约定：同创公司向天守公司采购超纤基布；货款结算及支付：凭发货单等有效凭证进行结算，实行每月一结，月结30日；若购货方逾期付款，应支付供货方按按日万分之六计算的逾期违约金，并承担供货方为催讨货款产生的差旅费、诉讼费、律师费等费用；诉讼管辖法院为供货方所在地法院等条款。 同创公司最后一次向天守公司采购超纤基布是2019年5月5日，截止2019年7月27日，同创公司结欠天守公司货款3228535元，因同创公司无法支付按约支付货款，双方达成《还款协议书》，约定：同创公司于2019年7月31日前支付天守公司货款50万元；2019年8月15日前支付货款50万元；2019年8月31日前支付货款100万元；2019年9月30日前支付余款1228535元。2019年8月3日，彭代训向天守公司出具《还款协议书》，自愿为同创公司所欠的货款及违约金承担保证责任。但同创公司只在2019年8月6日、8月26日及同年8月28日分别支付了120000元、18377元、90000元，此外，在2019年8月6日核销了货款10158元。 2019年8月31日，天守公司与同创公司经对账确认：截止2019年8月31日，同创公司结欠天守公司货款2990000元，履约的地点漳平市。因同创公司未履约，天守公司曾于2019年11月7日起诉，同创公司提出协商并于2019年11月14日支付了货款460000元而撤诉。但同创公司仍未履约，经天守公司多次催要，同创公司未归还欠款，彭代训也未履行担保责任，仍欠货款2530000元，无奈，天守公司于2020年1月10日再次向法院提起诉讼，2020年6月4日撤诉。根据《购销合同》约定，同创公司应当在结算当月支付货款，也就是在2019年4月31日前付清货款，但同创公司未按照约定支付，已构成违约，同创公司应按照约定支付拖欠的货款及承担相应的违约责任。彭代训自愿为同创公司所欠的货款及违约金承担保证责任，理应承担连带清偿责任。此外，童晓斌、郑其山、汪九爱为同创公司的股东，据同创公司银行账户的历史交易明细清单显示：1、同创公司通过在徽商银行池州江南集中区支行的账户23×××59，在2017年10月至2019年12月间，转给股东童晓斌个人账户30000元，转给汪九爱个人账户812000元；2、同创公司通过在中国银行池州沿江支行的账户17×××84，在2017年4月至2019年12月间，转给童晓斌个人账户2420000元，转给汪九爱个人账户2506920元，转给郑其山个人账户40000元。同创公司在经营过程中存在转移公司资金给股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为，严重损害了债权人利益，根据《公司法》第二十条规定，童晓斌、郑其山及汪九爱应当对同创公司所负债务承担连带清偿责任。综上，为维护债权人合法权益，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 天守公司围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、证据组一，即天守公司及同创公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件及国家企业信用信息公示、童晓斌、彭代训、汪九爱复印件各一份，证据天守公司、同创公司的身份信息及主体资格。 2、证据组二，即《年度购销合同》复印件一份，证明同创公司向天守公司采购超纤基布；货款结算及支付：凭发货单等有效凭证进行结算，实行每月一结，月结30日；若购货方逾期付款，应支付供货方按按日万分之六计算的逾期违约金，并承担供货方为催讨货款产生的差旅费、诉讼费、律师费等费用；诉讼管辖法院为供货方所在地法院等事实。 3、证据组三，即2019年7月31日的《对账单》复印件复印件一份，证明天守公司与同创公司经对账确认，截止2019年7月31日，同创公司结欠天守公司货款3228535元的事实。 4、证据组四，即2019年8月31日的《对账单》及《往来对账明细表》复印件各一份，证明截止2019年8月31日，同创公司结欠天守公司货款2990000元的事实。 5、证据组五，即2019年7月27日、2019年8月3日的还款协议复印件各一份，证明同创公司无法按约支付货款，双方达成《还款协议书》，约定同创公司分期还款。2019年8月3日，彭代训向天守公司出具《还款协议书》，自愿为同创公司所欠的货款及违约金承担保证责任。但同创公司及彭代训均未按照协议履约的事实。 6、证据组六，即徽商银行股份有限公司池州江南集中区支行银行客户对账单、中国银行沿江支行客户交易明细复印件各一份，证明同创公司通过在徽商银行池州江南集中区支行的账户23×××59，在2017年10月至2019年12月间，转给股东童晓斌个人账户30000元，转给汪九爱个人账户812000元；同创公司通过在中国银行池州沿江支行的账户17×××84，在2017年4月至2019年12月间，转给童晓斌个人账户2420000元，转给汪九爱个人账户2506920元，转给郑其山个人账户40000元。同创公司在经营过程中存在转移公司资金给股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为，严重损害了债权人利益的事实。 7、证据组七，即委托代理合同及代理费发票复印件各一份，证明天守公司为催讨债务而支付的律师代理费的事实。 8、证据组八，即漳平市法院（2020）闽0881民初89号之一及生效证明，证明天守公司曾起诉对方，后撤诉的事实。 同创公司辩称，2018年4月1日起，同创公司将企业生产经营权租赁给彭代训、汪红兵、郑其山经营，案涉标的发生于租赁经营期间，依法应由租赁人承担责任。 童晓斌辩称，讼争标的发生于彭代训、汪红兵、郑其山租赁经营期间，答辩人没有参与经营，也没有存在滥用法人独立地位和股东有限责任行为侵害债权人权益的行为，依法不应承担法律责任，请求法院驳回天守公司的诉讼请求。同时认为合同约定的违约金偏高，请求法院予以调整。 童晓斌为维护自身合法权益，依法提交以下证据： 1、证据组一，即2018年3月30日，同创公司与彭代训、郑其山、汪红兵签订的《协议》复印件一份，证明自2018年4月1日起，同创公司就将企业的生产经营权租赁给彭代训、郑其山、汪红兵，其三人独立经营，自负盈亏的事实。 2、证据组二，即同创公司涉及童晓斌个人七本财务账册及统计表复印件各一份，证明同创公司通过童晓斌个人账户为公司生产经营支付了3039760.57元的事实。 汪九爱辩称，认为答辩人与彭代训属姐弟关系，其身份证是被彭代训拿去办公司，其是同创公司的挂名股东，没有参与同创公司经营管理，没有参加过公司任何会议，没有收取公司一分钱工资，不应对天守公司承担法律责任，请求依法驳回天守公司的诉讼请求。 汪九爱为维护自身合法权益，依法提交了同创公司出纳吴冰的身份证复印件、吴冰的说明函及164份同创公司财务收、附款票据复印件等证据，证明汪九爱是同创公司的挂名股东，没有参与同创公司经营管理，其个人账户均是彭代训在使用的事实。 汪红兵经传票传唤未出庭参加诉讼，其向本院提供书面答辩状辩称：一是答辩人不是本案适格的被告。理由：同创公司成立于2017年3月24日，股东为汪九爱、陈小伦、郑其山，2017年8月21日公司股东变更为汪九爱、童晓斌、郑其山，法定代表人为童晓斌。答辩人只是于2018年3月31日承包过程中应彭代训要求签名，从未参与同创公司的经营管理，也未在同创公司上班、领取报酬，只是挂名股东。天守公司与同创公司存在买卖关系，答辩人与天守公司之间不存在合同权利义务关系，根据合同相对性原则，答辩人不是本案适格的被告。二是答辩人不应承担对天守公司付款义务。同创公司于2018年3月31日与彭代训、汪红兵、郑其山签订承包协议，约定由彭代训、汪红兵、郑其山承包经营同创公司，期限两年，答辩人只是应彭代训之邀签名，实际未投入资金，未参与经营管理，也未领取任何报酬。天守公司与同创公司之间的买卖关系发生于承包期内，应由同创公司对外承担责任，不能向股东、承租人主张权利。 彭代训、郑其山经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 对天守公司、童晓斌、汪九爱提供的证据，本院分析认证如下：天守公司提供的证据组一，质证中，同创公司、童晓斌无异议，汪九爱以不清楚为由未发表意见；童晓斌提供的证据组一，质证中，天守公司与同创公司均无异议，汪九爱以不清楚为由未发表意见。彭代训、汪红兵及郑其山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对天守公司、童晓斌提供的上述证据，可以作为本案证据使用，证明相关事实。对天守公司、童晓斌及汪九爱提供的其他证据，综合认证如下： 1、天守公司提供的证据组二，即《年度购销合同》复印件一份，天守公司要求证明同创公司向天守公司采购超纤基布；货款结算及支付：凭发货单等有效凭证进行结算，实行每月一结，月结30日；若购货方逾期付款，应支付供货方按按日万分之六计算的逾期违约金，并承担供货方为催讨货款产生的差旅费、诉讼费、律师费等费用；诉讼管辖法院为供货方所在地法院等事实。彭代训、汪红兵及郑其山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。质证中，同创公司无异议，汪九爱以不清楚为由未发表质证意见；童晓斌对该组证据的真实性无异议，对该证据的合法性提出异议，认为该证据有可能时间存在倒签，但对此未提供相关证据予以证实，本院认为，童晓斌对此未提供相应证据予以证实，应承担举证不能法律后果。天守公司提供该组证据，可以作为本案证据使用，证明相应事实。 2、天守公司提供的①证据组三、②证据组四、③证据组五，即2019年7月31日及同年8月31日两份《对账单》及《往来对账明细表》；2019年7月27日及同年8月3日的两份《还款协议》复印件各一份，要求证实要求证明天守公司与同创公司经对账确认，截止2019年7月31日，同创公司结欠天守公司货款3228535元，截止2019年8月31日，同创公司结欠天守公司货款2990000元及同创公司无法按约支付货款，双方达成《还款协议书》，约定同创公司分期还款。2019年8月3日，彭代训向天守公司出具《还款协议书》，自愿为同创公司所欠的货款及违约金承担保证责任。但同创公司及彭代训均未按照协议履约的事实。彭代训、汪红兵及郑其山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。质证中，同创公司及汪九爱对证据组三、证据组四以不清楚为由未发表质证意见，另汪九爱对证据组五不清楚为由未发表质证意见。童晓斌对天守公司提供的证据三、证据组四，认为该份证据为传真件，无法证明该证据属原件复印件，不具备证据的形式要件，不予质证。对证据组五，同创公司认为合同需要双方签字才有效，该还款协议未经双方签字，属无效。童晓斌认为，2018年8月3日是复印件，不予质证；对7月27日所签订的还款协议，认为应当双方代表签字并盖章，天守公司所出具的原件仅有同创公司的印章，不是原始印章，可能是扫描件或是天守公司单方制作的。本院认为，天守公司提供的证据组三，虽然不是原件，但从天守公司当庭出示的证据五中的2019年7月27日《还款协议书》原件，天守公司主张该该还款协议书是在天守公司首先单方盖好章后，传真给同创公司，再由同创公司回传给天守公司，事实不相违背，且2019年7月27日《还款协议书》虽单方确认所欠款项及归还款项的时间计划，天守公司对该协议亦无异议，同创公司认为需要双方签字才有效，理由不能成立；童晓斌认为该证据不是原始印章，可能是扫描件或单方制作，但没有进行举证或申请对用印进行甄别鉴定。结合各证据相互佐证，本院认为，对天守公司提供证据组三、证据组五中的2019年7月27日的《还款协议书》，可以作为本案证据使用，证明相应事实；对于天守公司提供的证据组四，因该组对账单所确认的同创公司尚欠的款项低于有效证据组三、四所证实的欠款数，且在时间上亦不相矛盾，对该证据，本院亦予认证；对证据五中的2019年8月3日《还款协议书》，提供该证据，天守公司实质是为了证明彭代训对该债务提供担保的事实，但天守公司不能提供该证据的原件，因此不能作为本案证据使用。 3、天守公司提供的证据组六、童晓斌提供的证据组二及汪九爱提供的证据，综合分析认证如下： 天守公司提供的证据组六，即徽商银行股份有限公司池州江南集中区支行银行客户对账单、中国银行沿江支行客户交易明细复印件各一份，要求证明同创公司通过在徽商银行池州江南集中区支行的账户23×××59，在2017年10月至2019年12月间，转给股东童晓斌个人账户30000元，转给汪九爱个人账户812000元；同创公司通过在中国银行池州沿江支行的账户17×××84，在2017年4月至2019年12月间，转给童晓斌个人账户2420000元，转给汪九爱个人账户2506920元，转给郑其山个人账户40000元。同创公司在经营过程中存在转移公司资金给股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为，严重损害了债权人利益的事实。彭代训、汪红兵及郑其山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。质证中，同创公司对转款的事实无异议，但认为个人账户款项收、支是为公司业务所收支的；童晓斌对该证据的真实性无异议，但对天守公司提供该组证据所要证明的事实提出异议，认为天守公司主张童晓斌存在滥用法人地位和公司有限责任的观点不能成立。汪九爱以不清楚为由未发表质证意见。 针对天守公司上述证据所要求证明的事实，童晓斌依此向本院提供了童晓斌证据组二予以辩驳，即同创公司涉及童晓斌个人七本财务账册及统计表复印件各一份，证明同创公司通过童晓斌个人账户为公司生产经营支付了3039760.57元的事实。该组证据在质证中，天守公司对该证据真实性无异议，但认为不能证明童晓斌的主张。汪九爱也向本院提供了同创公司出纳吴冰的说明及164份来自同创公司财务账务票据，证明汪九爱的个人账户为彭代训个人使用。对该证据质证中，天守公司认为同创公司转款给汪九爱账户是客观事实，没有证据证明彭代训使用了汪九爱的账户。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，实际上就是公司的人格否定所应承担的法律责任的法条。否认公司独立人格，由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任。公司人格混同，应从以下方面综合考虑：股东无偿使用公司资金或财产，不作财务记载；挪用公司资金偿还股东债务；公司、股东账簿不分，致使公司财产与股东财产无法区分等。从天守公司提供的上述证据来源上看，其仅是在相关银行提取的流水账，无法真实反映同创公司与股东童晓斌、汪九爱无偿使用公司资金或偿还股东个人债务或致使公司、股东无法区分。为维权，童晓斌提供了七本同创公司财务账册及统计表证据予以辩驳，从童晓斌提供的账册来看，该证据来源于同创公司的公司原始财务账，从童晓斌向同创公司借出的财务账原始凭证当庭交付天守公司核对的事实可以得到证实，作为天守公司对此亦无异议。汪九爱所提供的证据中同创公司吴冰的说明及票据亦可证明该事实。在涉案诉求标的所发生的时间看，发生于彭代训、郑其山及汪红兵租赁同创公司期间，作为租赁人是不可能允许公司款项无缘无故转给童晓斌或者汪九爱。天守公司没有提供相关证据或者有关审结报告予以辩驳，因此，天守公司提供的上述证据不能证明童晓斌与汪九爱在公司经营过程中存在转移公司财产，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了债权人利益的事实存在，只能证明彭代训、郑其山及汪红兵在租赁同创公司期间，违反公司财经管理制度的事实。 4、天守公司提供的证据组七，即委托代理合同及代理费发票复印件各一份，证明天守公司为催讨债务而支付的律师代理费的事实。彭代训、汪红兵及郑其山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。质证中，同创公司无异议，汪九爱以不清楚为由未发表质证意见；童晓斌对该组证据的真实性无异议，对该证据的合法性、合理性提出异议。本院认为，童晓斌对此未提供相应证据予以证实，应承担举证不能法律后果。天守公司提供该组证据，可以作为本案证据使用，证明相应事实。 5、天守公司提供的证据组八，即漳平市法院（2020）闽0881民初89号之一及生效证明，证明天守公司曾起诉对方，后撤诉的事实。彭代训、汪红兵及郑其山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。质证中，童晓斌无异议，同创公司及汪九爱以不清楚为由未发表质证意见。本院认为，天守公司提供该组证据，可以作为本案证据使用，证明相应事实。 经审理查明，2018年10月开始，同创公司与天守公司建立了购销关系，同创公司开始向天守公司采购超纤基布。2019年初，天守公司与同创公司正式书面签订了《年度购销合同》，合同约定：同创公司向天守公司采购超纤基布；产品质量：按国家或行业既有的有关标准执行；交货地点：晋江；货款结算及支付：凭发货单等有效凭证进行结算，实行每月一结，月结30日；违约责任：……3.若甲方（同创公司）逾期付款超过三个月，甲方应支付乙方（天守公司）按日万分之六计算的逾期付款违约金；4.甲方若逾期付款应承担乙方为催收货款产生的差旅费、诉讼费、律师费等费用……；合同还约定了诉讼管辖法院为供货方所在地法院等条款。合同履行过程中，截止2019年7月27日，同创公司结欠天守公司货款3228535元，因同创公司无法支付按约支付货款，双方达成《还款协议书》，约定：同创公司于2019年7月31日前支付天守公司货款50万元；2019年8月15日前支付货款50万元；2019年8月31日前支付货款100万元；2019年9月30日前支付余款1228535元。还款协议签订后，同创公司只在2019年8月6日、8月26日及同年8月28日分别支付了120000元、18377元、90000元，此外，在2019年8月6日核销了货款10158元。2019年8月31日，天守公司与同创公司经对账确认：截止2019年8月31日，同创公司结欠天守公司货款2990000元，履约的地点漳平市。因同创公司未履约，天守公司曾于2019年11月7日起诉，同创公司提出协商并于2019年11月14日支付了货款460000元而撤诉。但同创公司仍未履约，经天守公司多次催要，同创公司未归还欠款，仍欠货款2530000元，天守公司于2020年1月10日再次向法院提起诉讼，2020年6月4日撤诉。 另查明，同创公司的股东为童晓斌、汪九爱、郑其山。2018年3月30日，同创公司与彭代训、郑其山、汪红兵签订一份《协议》，双方约定了同创公司的生产经营权有偿租赁给彭代训、郑其山及汪九爱经营；经营期限自2018年4月1日起至2020年3月31日止；租赁前的债务由同创公司自行承担，租赁期间的债权、债务由租赁方承担，并独立经营，自负盈亏。涉诉的债权，发生于彭代训、郑其山、汪红兵租赁同创公司期间。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。天守公司与同创公司之间的买卖关系，有对账单据、双方签订的《年度购销合同》及还款协议书为据，双方的买卖关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。同创公司未按照约定及时支付货款，已构成违约，天守公司要求同创公司支付尚欠货款2530000元、支付为实现债权而支付的律师代理费用及支付从2019年6月4日起至款清之日止按照合同约定日万分之六的逾期付款违约金，理由成立，本院予以支持。天守公司与同创公司合同履行期间，同创公司属彭代训、郑其山、汪红兵租赁经营期，依双方所签订的租赁协议约定，同创公司在此期间发生的债权债务应由租赁方负担，因此彭代训、郑其山及汪红兵应对天守公司与同创公司因履行合同所发生的债务及天守公司为实现到期债权所支付的律师代理费用承担连带清偿责任。天守公司没有充分的证据证明同创公司存在经营过程中转移公司资金给股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了债权人利益的事实存在，因此要求同创公司股东童晓斌、郑其山、汪九爱对涉案债务及律师代理费用承担连带清偿责任的请求，理由不成立，本院不予支持。同创公司认为公司至2018年4月1日起已租赁给彭代训、汪红兵及郑其山经营，讼争标的是发生于租赁期间，应由租赁人承担责任，理由成立，本院予以支持，但认为由租赁方单独承担责任，同创公司因此不承担责任，理由不成立，本院不予支持。童晓斌认为没有存在滥用法人独立地位和股东有限责任行为侵害债权人权益的行为，不应承担法律责任，请求法院驳回天守公司对其的诉讼请求，理由成立，本院予以支持；同时对同创公司为实现债权所支付的律师代理费有异议及对认为合同约定的违约金偏高，请求法院予以调整，理由不成立，本院不予支持。汪九爱认为天守公司没有证据证明其有存在滥用法人独立地位和股东有限责任行为侵害债权人权益，不应承担法律责任，请求依法驳回天守公司对其的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。汪红兵认为其属挂名股东，不是适格被告主体，认为2018年3月31日同创公司与彭代训、汪红兵、郑其山签订协议，约定由彭代训、汪红兵、郑其山租赁经营同创公司，其只是应彭代训之邀挂名，未实际投资及参与经营管理，未领取报酬，天守公司与同创公司之间的买卖关系发生于租赁期内，应由同创公司对外承担责任，不能向其主张权利，不应承担对天守公司还款义务的主张，理由不成立，本院不予支持。彭代训、郑其山及汪红兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、安徽同创超纤材料有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还拖欠天守（福建）超纤科技股份有限公司货款2530000元及支付违约金（违约金以尚欠货款为基数，按照合同约定的日万分之六标准计算，从2019年6月4日起至款项付清之日止）； 二、安徽同创超纤材料有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付天守（福建）超纤科技股份有限公司为实现债权而垫付的律师代理费156195元； 三、彭代训、郑其山、汪红兵对安徽同创超纤材料有限公司所负的上述判决第一、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回天守（福建）超纤科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32609.5元，天守（福建）超纤科技股份有限公司负担1609.5元，安徽同创超纤材料有限公司、彭代训、郑其山、汪红兵共同负担31000元。安徽同创超纤材料有限公司、彭代训、郑其山、汪红兵所负担的部分，限于本判决生效后的七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱隆武 人民陪审员  涂金友 人民陪审员  赖家金 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  林紫荔 附本案适用的主要法律条款及申请执行依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。