湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1248号原告：彭德林，男，1960年6月23日出生，汉族，常德市人，居民，户籍所在地常德市武陵区，住安乡县。被告：徐解清，男，1953年2月10日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市岳塘区。原告彭德林与被告徐解清股权转让纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭德林向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2012年11月18日签订的《股权转让协议书》，股权恢复原状；2、判令被告承担损失或违约金应从股权转让之日（即2012年11月8日起，至股权恢复之日止，以60万元为基数，按同期贷款年利率6%计算）。事实和理由：双方于2012年11月18日签订《常德盈嘉资产管理有限公司股东股份转让协议》，约定原告将常德盈嘉资产管理有限公司的60万股份转让给被告，被告以现金60万元购买，协议签订后，完成了所有股权转移法律手续，且股权已登记在被告名下，至今被告分文未付，被告已构成根本性违约，原告于2020年6月30日向被告发出三份解除《股权转让协议》的通知，根据《合同法》第94条第4项“当事人一方不履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”及第167条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，应依法解除协议，由于被告擅自单方面改变合同约定，构成根本性违约，应该赔偿利息损失及承担违约责任。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，要求判如所请。徐解清辩称，原告不享有股权，该股权是原告为了避免交税而设立的，原告的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、工商登记资料，拟证明原告持有盈嘉公司60万股权的事实；2、申请报告、变更登记申请书、股东会决议、公司章程、股东出资证明，拟证明原告将其占有公司60万元股权转让给被告，被告以现金60万元购买原告股权的事实；股东出资证明原告已不是盈嘉公司股东，完善了转让手续的事实；3、股权转让协议书，拟证明原告将持有盈嘉公司60万元股权转让给被告，被告以现金60万元认购的事实；4、法院补充协议书、仲裁委补充协议书，拟证明补充协议书约定双方原所签定的房屋买卖及宾馆转让等协议真实有效的事实；5、价值认定、抵押证书，拟证明原告卖给被告房屋价值1805万元及被告用购买的房屋和原告占股房屋抵押贷款2000万的事实；6、解除合同通知书及微信、短信信息，拟证明原告给被告发出解除合同通知书的事实；被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为当时是为了过户避税，对关联性有异议，达不到原告的证明目的。本院认为，原告向本院提交的证据1、2、3、6能够证明原告将持有的盈嘉公司股权转让给被告的事实，以及原告向被告发出解除合同通知的事实，与本案有关联性，本院予以采信。原告向本院提交的证据4、5，与本案无关，本院不予采信。被告为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、2011年8月3日双方签订《房屋买卖协议书》，拟证明原告所谓入股的原来属于安乡县的Ａ0××87房屋就是该买卖协议中约定，应当交付给被告公司的所有房屋，原告房屋过户以后，将其股权退还给被告，原告入股财产属于被告财产的事实；2、2012年10月9日，《常德盈嘉资产管理公司股东股份转让协议》《二手房交易应征税审批表》，拟证明被告转让60万元给原告时，约定原告将房产证为Ａ0××87的房屋折价60万元入股的事实，其实就是原告要求被告配合假入股，以利于房屋过户少交纳房屋交易税；3、《常德盈嘉资产管理公司》所有，房屋产权证为Ａ0××22的房屋证，常德盈嘉资产管理公司所有，房产证号Ａ0××16房产证、及原登记在安乡新盈嘉宾馆房户上，房产证号为Ａ0××87的《常德安乡县房产局房屋信息摘要》表，拟证明原告入股的财产，及原告《安乡新盈嘉宾馆》房产证号为Ａ0××87的房产证，就是通过二次登记后，已经登记在《常德盈嘉资产管理公司》名下，该房屋属于原告与被告买卖协议约定应当交付的后栋1-9楼房屋，该房屋已于2012年6月8日变更过户，房产证号为Ａ0××16，交付给《常德盈嘉资产管理公司》所有的事实；4、原、被告双方于2011年8月16日签订的《补充协议》，拟证明2011年8月3日签订的《房屋买卖协议书》房屋过户以后，原告全部无条件无偿将取得的股份，转让给被告的事实；5、2011年11月11日双方签订的《补充移交协议书》，该协议第一条约定，拟证明原告入股的资产，就已经移交给被告及陈新铭，并不是属于原告财产的事实；原告对被告提交的所有证据真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，被告提交的所有证据均与本案变更之诉无关，本院不予采信。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告彭德林与被告徐解清于2012年11月18日签订《常德盈嘉资产管理有限公司股东股份转让协议》，约定原告将常德盈嘉资产管理有限公司的60万元股份转让给被告，被告以现金60万元购买。协议签订后，在工商部门办理了股权转移法律手续，股权已登记在被告名下。被告至今未向原告支付60万元转让款。原告于2020年6月30日向被告发出解除《股权转让协议》的通知。本院认为，彭德林与徐解清于2012年11月18日签订的《股权转让协议书》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，对双方均有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。彭德林按照合同约定完成了股权转让手续，徐解清未按照约定足额支付入股资金应属违约。徐解清作为股权受让方未履行付款义务，经转让方彭德林催告，徐解清依然怠于履行给付义务，属于《合同法》第九十四条可行使法定解除权的情形，其通知解除的行为，发生解除合同的效力。对彭德林要求解除与徐解清签订的《股权转让协议书》、股权恢复原状的诉讼请求，本院予以支持；对彭德林要求徐解清承担损失或违约金的诉讼请求，因双方在协议中没有约定且彭德林在诉讼过程中未向本院提供损失依据，故本院不予支持。彭德林与徐解清办理房屋产权变更登记在前，签订本案所涉协议在后，故徐解清辩称股权是因避税而设立的理由不成立。对于行使合同解除权，没有诉讼时效的规定，只有除斥期间，而彭德林在向徐解清发出通知后未超过一年就向本院提起了诉讼。对徐解清以彭德林的起诉超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求的辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十五条、第九十四条第三项，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除彭德林与徐解清于2012年11月18日签订的《股权转让协议书》，股权恢复原状；二、驳回彭德林的其他诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由彭德林、徐解清各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  吴炳红二〇二〇年十月十七日法官助理陈波书记员刘成兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。