安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初2293号原告：南京市江宁区博文活动板房厂，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道朱门社区大高楼，统一社会信用代码92320115MA1QJE9G2B。经营者：王树德，男，汉族，1961年11月17日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：郑东琨，安徽裕德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思存，系公司员工。被告：黄遵政，男，1980年3月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：邵光辉，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王飞飞，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市开渠路**，统一社会信用代码9134060015082446XL。法定代表人：高军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。原告南京市江宁区博文活动板房厂与被告黄遵政、邵光辉、淮北淮海建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告南京市江宁区博文活动板房厂的委托诉讼代理人郑东琨、张思存，被告邵光辉的委托诉讼代理人王飞飞、被告淮北淮海建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人郝朝皖到庭参加诉讼。被告黄遵政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市江宁区博文活动板房厂向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告向原告支付工程款人民706788元，并以706788元为基数以中国人民银行同期贷款利率计算利息自2016年7月30日计算至本息付清之日止。二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告系阜阳市颍泉区牛津公馆二期建设工程承包方。2016年间，三被告因上述工程需要向原告南京市江宁区博文活动板房厂订做活动板房，并由被告淮北淮海建设工程有限责任公司与原告方签订订做合同，且工程量均已结算。工程完工至今，原告多次向三被告要求支付拖欠工程款，但三被告均以各种理由拖延，无奈之下，原告特具状起诉，望贵院判如所请。黄遵政未提交书面的答辩状及证据。邵光辉辩称，答辩人就被答辩人起诉建设工程施工合同纠纷一案，现根据具体事实和法律规定，发表以下答辩意见意见：一、本案属于重复诉讼，应驳回原告的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，经答辩人向法院申请调查令调取的材料显示，被答辩人南京市江宁区博文活动板房厂2020年4月27日向颍州区人民法院起诉黄遵政、吴峰利、淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建工环保建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，颍州区人民法院2020年6月2日作出(2020)皖1202民初322号民事判决书，该判决书已生效。在该次起诉中，被答辩人诉讼请求与本案的诉讼请求系重复标的，事实理由基于同一事实，属于重复诉讼，应驳回其起诉。二、答辩人并非本案当事人，也并非合同相对人，被答辩人起诉答辩人没有法律依据。根据合同相对性原则，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任。本案中，被答辩人提供的《活动板房订做合同》的定作方显示为“牛津公馆二期”，加盖有“淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳牛津公馆二期项目部”印章，承揽方为被答辩人，因此合同双方为南京市江宁区博文活动板房厂与淮北淮海建设工程有限责任公司，答辩人在本案中既不享有合同权利，也不承担同义务，因此，被答辩人起诉答辩人没有任何法律依据。三、被答辩人起诉的金额没有事实根据，被答辩人与淮北淮海建设工程有限责任公司并未结算清楚。被答辩人提供的所谓结算单，内容不清，签字人员身份不明，且只注明“工程量属实”，金额有涂改痕迹，不能认定为应付的工程款。两张结算单上“黄遵政”的签字明显不一致，无法确定其真实性，不排除被答辩人私自涂改的嫌疑。注明内容“工程量属实”说明，签字人仅对工程量予以认可，并未对金额予以认可。因此，在被答辩人与淮北淮海建设工程有限责任公司并未结算清楚的情况下，被答辩人主张的诉讼请求金额没有事实根据。四、被答辩人诉讼请求金额不实，被答辩人刻意隐瞒淮北淮海建设工程有限责任公司已支付的工程款，有虚假诉讼的嫌疑。淮北淮海建设工程有限责任公司自2017年2月22日至2019年3月13日委托其在牛津公馆二期工地工作人员陈露向被答辩人项目委托代理人张思存支付板房款共24笔，合计441000元；自2016年7月2日至2017年3月8日委托其在牛津公馆二期工地工作人员邵文龙向被答辩人及其项目委托代理人张思存支付板房款4笔，合计130000元。也就是说，淮北淮海建设工程有限责任公司已经支付了571000元板房款。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”：隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论。本案中被答辩人刻意隐瞒了淮北淮海建设工程有限责任公司已经支付了571000元板房款的事实，并将已支付的金额重复起诉，意图获取非法利益，答辩人认为其构成了虚假诉讼，请求法院追究其相关法律责任。综上所述，答辩人并未合同相对人，被答辩人起诉答辩人没有法律依据，应驳回其对答辩人的起诉，且被答辩人隐瞒重要案件事实，其行为已构成虚假诉讼，请求法院在查明案件事实的基础上，依法追究其相关法律责任。淮北淮海建设工程有限责任公司辩称，1、淮北淮海建设工程有限责任公司与原告之间不存在合同关系，淮北淮海建设工程有限责任公司不应该向原告承担支付责任，淮北淮海建设工程有限责任公司从来未与原告签订定做合同，也没有授权他人与原告签订合同，原告没有为淮北淮海建设工程有限责任公司搭建活动板房，案涉定做合同和两张清单的项目印章均不是淮北淮海建设工程有限责任公司的印章，淮北淮海建设工程有限责任公司也未授权他人进行刻制，对于该公章的使用情况不知情。2、黄遵政、邵光辉以及邵光辉的代理人提到的陈璐、邵文龙均不是淮北淮海建设工程有限责任公司的员工，也不是案涉工程的淮北淮海建设工程有限责任公司的项目负责人与淮北淮海建设工程有限责任公司没有任何关系，淮北淮海建设工程有限责任公司对于该份定做合同的订立、签署履行情况及工程量是否进行确认以及工程价款是否结算均不知情，淮北淮海建设工程有限责任公司并非合同的相对方，黄遵政签署合同的行为是其个人行为不应归属于淮北淮海建设工程有限责任公司，应由黄遵政进行承担。3、淮北淮海建设工程有限责任公司已经将案涉工程分包给安徽广虹建设工程有限公司与淮北淮海建设工程有限责任公司没有关系，综上基于合同相对性原告只能向黄遵政主张去权利，请求法院驳回原告对淮北淮海建设工程有限责任公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2016年7月30日，牛津公馆二期作为定做方甲方与博文活动板房厂作为承揽方乙方签订一份《南京市江宁区博文活动板房厂订做合同》，合同对项目以及价款作出了约定，合同价683168元，注明该合同为一次性承诺价不再审计，施工中如工程量变更，完工后按实结算。双方约定合同签字生效后付定金4万元，工程完工验收合格后一次性结清余额，如甲方不按期付款而影响施工进度及造成的经济损失由甲方负责，恶意拖欠双倍计息。合同还约定了其他条款，合同甲方加盖淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳牛津公馆二期项目部印章，其中在委托代理人处由黄遵政签字，并注明工程量属实。乙方加盖南京市江宁区博文活动板房厂印章，委托代理人处由张思存签名。落款日期为2016年7月30日。同日双方出具一份《活动房结算清单》，结算金额为683213元-1000元，合计金额为682213元。该结算单经黄遵政签字认可，加盖淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳牛津公馆二期项目部印章。2016年10月10日，黄遵政再次出具证明一份结算单，金额为17060元，加盖淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳牛津公馆二期项目部印章，张思存在该结算上签字，并加盖南京市江宁区博文活动板房厂印章。两次合计金额为699273元。庭审中，邵光辉出具一份有2016年8月26日张思存签字认可的收款收据，加盖南京市江宁区博文活动板房厂印章，认可收到3万元。邵光辉出具一份2017年3月8日张思存签字认可的收据，加盖南京市江宁区博文活动板房厂印章，载明新安府转账35000元。2016年7月19日，张思存出具收条一份，载明收到活动房款2万元，2016年7月5日，张思存出具收条一份载明收到2万元活动房款。庭审中，南京市江宁区博文活动板房厂认可收到上述款项中的10万元，其余35000元为新安府项目，不属于案涉款项。庭审中，邵光辉另出具一份由陈露付款的合计金额为441000元的付款明细。经原告南京市江宁区博文活动板房厂提供其收到款项的银行明细，其中2017年2月22日转账3万元给张思存的款项注明摩玛世界活动板房款，2017年7月14日转账2万元给张思存注明魔马世界，2017年10月1日转账给张思存1万元注明利丰，2017年12月5日转账给张思存2万元注明为利丰，2018年4月3日转账给张思存3万元注明为大润发，2018年4月26日转账给张思存5万元注明为石材城，2018年5月30日转账给张思存3万元注明为石材城，2018年6月3日转账给张思存5000元注明为石材城，2018年6月17日转账给张思存1万元注明为石材城，2018年8月1日转账给张思存1万元注明为石材城，2018年8月31日转账给张思存1万元注明为石材城，2018年9月7日转账给张思存1万元注明为石材城，2018年9月28日转账给张思存1万元注明为石材城，2018年10月22日转账给张思存5000元注明为石材城，2019年2月3日转账给张思存5万元注明为石材城，2019年3月4日转账给张思存15000元注明为石材城，2019年3月4日转账给张思存24000元注明为石材城，2019年3月13日转账给张思存2000元注明为石材城。2017年3月6日转账给张思存5000元注明为活动房，2017年3月14日转账给张思存35000元注明为活动房，2017年3月29日转账给张思存1万元注明为活动房，2017年4月1日转账给张思存2万元注明为活动房，2017年4月30日转账给张思存3万元注明为活动房。南京市江宁区博文活动板房厂在阜阳地区施工新安府、牛津公馆、大润发、丽丰一品等多个项目。庭审中，淮北淮海建设工程有限责任公司提交证据证明其将劳务分包给安徽广虹建设工程有限公司，邵光辉为全权委托代理人。本院认为，本案原被告之间签订的《订做合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方均应当按照合同履行。本案中，原告依照合同约定履行了合同义务，完成了活动板房的订做工作，被告应当承担支付款项的义务。本案中，合同的甲方加盖淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳牛津公馆二期项目部印章，签字委托诉讼代理人为黄遵政。庭审中，淮北淮海建设工程有限责任公司提供《建设工程施工劳务分包合同》证明其为工程的总承包人。其将劳务分包给安徽广虹建设工程有限公司。并提供安徽广虹建设工程有限公司出具的授权委托书，委托邵光辉全权代表安徽广虹建设工程有限公司办理牛津公馆二期所有事项。结合本案中原告提交的手机通话录音，邵光辉认可本案中的款项，因此，可以认定邵光辉为本案的实际施工人。应由邵光辉承担还款责任。关于被告淮北淮海建设工程有限责任公司是否承担责任问题，本案中，其并未提供证据证明其将案涉工程劳务发包给有资质的劳务公司，其应在欠付工程款范围内承担责任。关于本案被告欠付工程款数额，原告提交的结算单中合计欠付款金额为699273元。庭审中，原告认可被告已经支付10万元。该10万元应予扣除。关于被告邵光辉提交的陈露付款的441000元要求在本案中扣除问题，该款中其中5万元为摩玛世界项目款项，其中3万元为利丰项目款项，其中3万元为大润发项目，其中23.1万元为石材城项目款项，以上款项均不能在本案中抵扣，剩余10万元注明为活动房款，原告不能证明属于哪个工地，该款项可以在本案中扣除。因此，被告仍应当承担499273元。原告主张欠付款的利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵光辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京市江宁区博文活动板房厂活动板房款499273元及利息（利息自2016年7月30日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至付清时止）。二、被告淮北淮海建设工程有限责任公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告南京市江宁区博文活动板房厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5434元，由原告南京市江宁区博文活动板房厂负担1595元，被告邵光辉负担3839元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王帅二〇二〇年十月十一日书记员  王洁附：（2020）皖1204民初2293号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08