重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18187号 原告：曾军国，男，汉族，1975年3月15日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：罗检梅，女，系重庆市荣阳工贸有限责任公司的工作人员。 委托诉讼代理人：潘江波，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：喻秀兰，女，汉族，1974年9月21日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：刘行，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭敏，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 原告曾军国与被告喻秀兰名誉权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告曾军国的委托诉讼代理人潘江波、被告喻秀兰及其委托诉讼代理人刘行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾军国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害原告名誉权的行为；2、判令被告向原告当面赔礼道歉，并在公司以全体大早会上和公告方式为原告恢复名誉、消除影响；3、判令被告向原告支付精神损害赔偿金20000元；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告均系在重庆市荣阳工贸有限责任公司工作的同事，后因公司与其他公司一起联建生产，由于两个公司的生产项目共同筹建和集中生产，两个公司的员工均在同一场地生产、工作以及同一食堂用餐，因此，原告与被告又同属于联建生产项目的关联工作人员。被告在2019年11月以来，被告一直故意对原告进行造谣、诽谤、诬陷，在公司四处散布原告贪污公司的钱款几十万购买新车；滥用自己的权利，以谋取私人的利益等。虽然有公司领导和负责人多次制止被告，要求其别胡说八道，但是被告一直置之不理，由于两个公司上下加起来有三百多名员工，目前对于这种传言已经闹得沸沸扬扬，人心涣散，就连生产工人都私下里议论纷纷，并且大部分人都认为这些事情可能就是事实，有不少人到公司董事长办公室和综合管理办公室进行各种投诉和要求说明。因为被告对原告的这些不负责任的谣言和诽谤，导致原告的名誉受到严重的损害，造成原告被调查，且暂停了本年度升职加薪的奖励及荣誉先进的评选，还造成同事和员工们对原告的信任度极低，原告受到人品本质上的质疑和严重的负面影响，日常工作中处境极为困难，就连自己本部门的员工都不会配合原告的工作，对原告的工作和安排充满了猜忌和怀疑，让原告在公司遭受越来越多的质疑和难堪，甚至有的人当面就会拿这些谣言来怼原告。被告的这些谣言和污蔑言论，不但导致原告在私下四处被议论，指指点点，名誉严重受损，同时也给原告的工作带来了直接的干扰和阻碍，让原告在处理工作时，完全处于彻头彻尾被怀疑状态，弄得原本简单的工作越来越复杂，原告是百口莫辩，身心疲惫。由于被告对原告的故意诽谤污蔑和谣言，导致原告在遭受个人名誉严重损害的时候，还承受巨大的精神伤害。遂起诉。 被告喻秀兰辩称，被告未发表过任何侵害原告的言论及行为，被告为重庆市荣阳工贸有限责任公司生产部人员，原告为重庆市荣阳工贸有限责任公司关联公司重庆荣阳汽车配件有限责任公司质量部长，双方只在办理工作时有接触，以前不认识原告也无任何私人交往，更不知晓原告的家庭关系，被告从未在公开或私下场所对原告进行过任何侵害的行为，被告与案外人杨兴杰为夫妻关系，杨兴杰因遭受工伤被荥阳公司违法解除劳动合同，向重庆市渝北区劳动仲裁委员会申请仲裁，渝北区劳动仲裁委员会裁决重庆市荣阳工贸有限责任公司违法解除劳动合同的赔偿金156750元，另工伤待遇一事，杨兴杰向重庆市渝北区人民法院提起诉讼要求撤销该协议，目前这几个纠纷正在诉讼中。原告之所以起诉被告，是重庆市荣阳工贸有限责任公司及其关联公司重庆荣阳汽车配件公司对被告丈夫杨兴杰起诉重庆市荣阳工贸有限责任公司一事进行打击报复。与原告一起提起名誉权纠纷的还有重庆市荣阳工贸有限责任公司副总经理罗天学，人力资源主管罗检梅，几名举报人投诉人均是重庆荣阳汽车配件公司的中层、管理人员，且原告与几名投诉举报人以前同为重庆市荣阳工贸有限责任公司员工，与其中几人分属不同部门，与其中一、两人只有工作交往并无私人交往，不可能向几人侵害名誉权的事实，在重庆市荣阳工贸有限责任公司调查过程中，没有对被告喻秀兰进行谈话、调查，听取意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行质证，并查明如下事实： 2020年1月7日，鲜江波写信反映情况。摘录如下：现有荣阳工贸公司人员喻秀兰恶意诋毁公司管理领导，导致车间人员人心惶惶，对于现场人员的管理工作造成极大的困难，具体言论事项如下：1.宣传公司综合管理部部长及质量部部长曾军国贪污几十万给自己换私家车......。 2020年1月10日，邓刚写信反映情况。内容如下，公司综合管理部及公司领导，近期生产部后勤人员喻秀兰在公司员工中，说公司罗总到公司后安排自己的亲妹妹（罗“剪”梅）到公司上班，质量部长曾军国贪污几十万买车等事情，造成员工议论众多，也对作为管理人员的我在工作中不利开展工作，经请示生产部何培红部长否予以明确否认，且认为此事不属实，故请公司领导，予以查实，给公司全体员工予以答复，这种贪污滥用职权是否属实，安插关系户是否属实。 2020年1月15日，何培红提交《人员调离或劝退报告》。摘录如下：……在我看来，喻秀兰本人随时都对荣阳工贸和荣阳汽配之间的合作是充满抵触情绪，甚至充满敌意，到处散布谣言，扰乱公司秩序，同时在办公室公开的说新来的人事主管是公司副总的妹妹，质量部长新买的车是贪污所得......在她眼里，无论哪个公司，各部门领导都是从上到下，贪腐成风，人心浮动，引起大多数人的怀疑和不安情绪。作为部门负责人，我已多次要求其不能在办公室传播不实言论。但她并没有安分点等。 2020年4月21日，王朵写信反映情况。摘录如下：……有些时候我和喻秀兰一起闲聊，在闲聊时就会说一些事情，喻秀兰就给我说了一些事情。……她就说公司质量部部长曾军国买了新车，买车的钱都是贪污来的等。 2020年4月22日，重庆市荣阳工贸有限责任公司形成会议纪要，决议摘录如下：1.针对投诉信及举报材料的内容，对喻秀兰所说的三位管理人员相关问题，立即由联建项目的人员组成调查小组，作为审计小组，由审计组组织开展具体事情的分别调查，调查渠道和资料包括但不限于员工问卷调查、员工投诉信息调查，供应商调查、原工作单位的核实调查等。2.对三名员工自身的问题，要求他们提供自己的相关资料，由曾军国提供他的购车资金来源证明或者其他收入证明资料，家庭情况说明等，罗天学及罗检梅提供他们的各自户口本原件，原单位工作信息以及他们的各自的原单位证明资料和证明人；同时，对于该三位人员的日常密切接触的客户，供应商等进行具体的联络和相关问题的落实，向目前在职的各员工进行问卷调查、举报人员进行一些详细询问等等。3.无论本次事件是否因为喻秀兰个人原因故意进行的诋毁和抹黑，看目前的情况，全体员工几百号人都已经是知道了，个别人情绪也不稳定，事故频出，这明显已经不可避免的给两个公司员工造成极大的负面影响，因此决定罗天学、曾军国、罗检梅三名员工，在今年度内取消其升职加薪的机会，并取消其荣誉员工的参评资格。 2020年5月18日，重庆市荣阳工贸有限责任公司作出《关于调查曾军国、罗天学、罗检梅三名员工的结果公告》。摘录如下，公司各部门及全体员工，由于公司收到多名员工的投诉，因员工喻秀兰散播不实的言论，员工们均信以为真，并要求调查喻秀兰说的关于本公司人员曾军国贪污公司钱款几十万用于买车的行为，以及公司副总经理罗天学介绍自己亲属罗检梅到我司任职人事主管一职的事件，经过公司与该三名员工谈话及审计组进行为期20天的调查和询问，结合各当面信息和资料，现将调查结果进行公示。……1.经去相关单位询问和核查相关的资料，证实曾军国的购车款项来自于将自有房产进行变卖后，置换一台新车；其个人收入及家庭收入，是能够支撑还车消费事宜，举报信中的内容，不属实。 另查明，曾军国与喻秀兰曾是重庆市荣阳工贸有限责任公司员工，两人曾是同事关系。何培红、鲜江波、邓刚、王朵系重庆市荣阳工贸有限责任公司（或重庆荣阳汽车配件有限责任公司）员工。 庭审中，原告曾军国陈述其系重庆市荣阳工贸有限责任公司质量部部长，并承担监督联建项目合作公司重庆荣阳汽车配件有限公司产品质量管理的相关工作，原告明确被告的侵权行为是被告散播原告贪污公款几十万换车的言论。 被告喻秀兰陈述，其于2011年5月6日起在重庆市荣阳工贸有限责任公司从事售后工作，2016年7月在生产部担任文员，2020年7月26日解除劳动合同。 本案审理中，邓刚陈述，其所写检举材料上的事情是听到其下面的工人所说，喻秀兰本人没有跟邓刚说过涉及曾军国贪污几十万的相关情况。何培红陈述，其认识喻秀兰，涉及质量部长曾军国买车是贪污所得是听王朵说的，王朵说是喻秀兰告诉她的。王朵陈述，其认识喻秀兰，是一个办公室的，关于曾军国贪污事情不是其亲自听到的。鲜江波陈述，喻秀兰没有向其说过曾军国贪污几十万买车的事，。其所写的举报材料相关内容是其听工人所说，工人说是喻秀兰说的。 上述事实，有举报信、人员调离或劝退报告、会议纪要、结果公告、结婚证、仲裁资料、诉讼资料及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告称被告喻秀兰散播原告贪污公款几十万换车的言论侵犯了其名誉权，其应当举示证据予以证明。本案中，何培红、王朵、鲜江波、邓刚等人的举报材料本质上属于证人证言，系言辞证据，四名证人证言中涉及曾军国贪污几十万元换车一事，其中邓刚与鲜江波是听工人所说，何培红是听王朵所说，王朵并非亲自听到喻秀兰本人所说，故该四名证人证言均系传来证据，据此无法认定喻秀兰散播相关言论的事实，原告举示的匿名材料，本院无法核实举报人身份情况，无法认定举报内容是否属实。此外，原告还举示了会议纪要及结果公告等，但相关材料也并未就喻秀兰是否散布相关言论进行查证。原告举示的证人证言以及重庆市荣阳工贸有限责任公司的会议纪要等证据未能对待证事实形成证据锁链，均不能直接证实喻秀兰实施了上述行为，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告曾军国的全部诉讼请求。 本案案件受理费200元，已减半收取，由原告曾军国负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年十月十日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛