建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1322民初1433号 原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司，住所地建平县叶柏寿街道向阳街**。 法定代表人：隗洪军，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓伟，男，1985年11月12日出生，汉族，该单位职员，住建平县。 委托诉讼代理人张弢，辽宁弘立律师事务所律师。 被告：于永福，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住建平县。 委托诉讼代理人：高宝民，辽宁司平律师事务所律师。 被告：乔尚阁，男，1956年9月25日出生，汉族，个体，住建平县。 被告：刘青和，男，1955年2月19日出生，汉族，个体，住建平县。 被告：伊英伟，1972年9月20日出生，汉族，无业，住建平县。 第三人建平县青和膨润土有限责任公司，住所地建平县沙海镇南洼村。 法定代表人牛雨晨，经理。 原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司与被告于永福、乔尚阁、刘青和、伊英伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）辽1322民初2337号民事判决书。于永福对该判决不服，提起上诉。朝阳市中级人民法院作出（2020）辽13民终45号民事裁定书，裁定撤销本院作出的上述判决，发回本院重审。本院立案后，依法追加建平县青和膨润土有限责任公司作为第三人参加诉讼。本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓伟、张弢，被告于永福及其委托诉讼代理人高宝民，乔尚阁到庭参加诉讼。被告刘青和、伊英伟，第三人建平县青和膨润土有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司诉称，2016年9月30日，被告于永福从我公司借款40万元，2017年9月29日到期，被告刘青和、乔尚阁、伊英伟担保。此款到期后，经我公司多次催要，被告拒不给付。请求判令被告偿还贷款本金40万元及相应利息。 被告于永福辩称，一、这笔贷款是2016年9月1日刘青和找我让我顶名借的，用于还青和公司牛继侠的贷款利息。这笔贷款是原告利用欺骗的手段违法发放贷款，找我时说好让我给顶个名，将来不用我还，等他们借出贷款后把这笔钱还上。我当时信以为真，在他们做好的手续上签了字，当时信贷经理和信贷员也讲好，保证我没有责任。二、我与青和公司和牛继侠没有任何关系，也没有看到过银行卡，也没有花过一分钱，更不认识他们，是刘青和找到我，我认为他们欺骗了我。现在他们把我告上法庭，接传票后，我已将相关情况向有关部门举报了他们这种欺骗行为，所以这个贷款我不能还。三、这个贷款是青和膨润土公司用的，我是顶名借款，我申请追加青和膨润土公司为被告。综上，请求驳回原告公司对我的起诉。 被告乔尚阁辩称，2016年9月份牛继侠在农商行贷款，欠贷款利息40万，刘青和找我让我担个保，我就给担了。 被告刘青和辩称，当时牛继侠找我说以他名字借不出来贷款，让我找人给他顶名借贷款，我就找到于永福，完事之后我就拉着于永福走了，钱怎么支付的我不清楚。 被告伊英伟辩称，2016年9月30日，刘青和在信用联社大厅给我打电话，说于永福在原告处借款40万元贷款，让当个担保人，一切后果由他负责。当时考虑于永福与刘青和都是同乡关系，所以在农村信用联社大厅已经签好的保证合同上签的自己名字。根据于永福的答辩，于永福不承认与原告存在真实的借款合同，只是应名，该合同不是当事人的真实意思表示，属于无效合同，无效合同对于担保人不具有约束力。另外该借款合同的用途中写的是养牛，而刘青和及乔尚阁在答辩中叙述该笔贷款属于青和膨润土公司欠原告的前笔贷款的利息，用该笔贷款偿还前笔贷款利息，与借款当中的养牛明显不符。原告向伊英伟主张担保责任，原告必须有证据证明该笔贷款由于永福亲自接受，根据于永福及刘青和、乔尚阁的答辩，也能证明原告本身在发放该笔贷款之前是知道青和膨润土公司用该笔贷款还贷的事实。根据原告发放贷款的程序，40万元贷款数额属于大额贷款，贷款人必须事先申请，还需要上级部门批准，而绝非是当日完成。因此由于借款合同无效，保证人不承担保证责任。 第三人建平县青和膨润土有限公司未作相应陈述。 经审理查明，原告单位原名称为“建平县农村信用合作联社”，于2018年10月31日更名为现名称。 2016年9月30日，原告与被告于永福及共同借款人刘月春（被告于永福妻子）签订了《借款合同》一份，被告于永福在原告处借款40万元。合同约定借款期限自2016年9月30日起至2017年9月29日止，借款年利率为9.63%，借款用途为养牛；双方约定将案涉贷款划入借款人在贷款人处开立以借款人为户名的存折或银行卡账户，账号或卡号为56×××38。本合同项下的全部债务由乔尚阁、伊英伟、刘青和提供连带责任保证，并于同日另行与被告乔尚阁及其家庭财产共有人牟凤琴，被告刘青和及其家庭财产共有人李桂红，被告伊英伟及其家庭财产共有人鲍玉华签订了合同编号为朝建农信联2016年保字6015号《保证合同》。该合同约定保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。双方还约定了其他权利、义务。合同签订后，被告于永福及担保人被告乔尚阁、刘青和、伊英伟分别在原告的借款凭证上签名并捺印，原告向被告于永福在原告公司开立的账户发放借款40万元。案涉借款期限届满后，被告未偿还此笔借款及利息。 另查明，于永福向本院提交了由刘青和于2016年9月29日为其出具书面承诺，该书面承诺载明“于2016年9月29日于永福为青和公司贷款肆拾万元，期间所产生利息、本金由刘青和承担。承担人刘青和”，该书面承诺同时加盖了第三人建平县青和膨润土有限责任公司的公章，旨在证明该笔借款系应名贷款，其本人没有支取使用此笔贷款，此贷款实际给青和公司偿还其在原告公司的贷款利息。原告公司对上述事实未予认可。 以上事实有原、被告的相应陈述，原告提供的《借款合同》、《保证合同》、于永福签字在原告处开户的《个人帐户开户申请表》、案涉借款凭证（个人）、案涉保证人及其配偶签署的《同意担保意见书》、《还款承诺书》及《资产处分承诺书》、于永福签字的《贷款支付申请书》、农村信用社贷款还款明细登记簿、存款账户历史明细查询单、变更登记核准通知书；被告于永福提供的刘青和为其出具的书面承诺在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，案涉被告作为完全行为能力人，均具有对其意思表示的认知能力，以及为此意思表示承担相应法律责任的行为能力。被告于永福虽然提出签订案涉《借款合同》系“顶名借款”，对其不产生法律效力的抗辩意见，但“顶名借款”不具有否定案涉《借款合同》的效力，故于永福与原告签订的案涉《借款合同》依法成立并具有约束力。被告乔尚阁、刘青和、伊英伟自愿为案涉借款承担保证责任，并与原告签订案涉《保证合同》具有法律效力，应按案涉《保证合同》约定承担相应保证责任。本案原告提交的相应证据，能够证明其已按案涉《借款合同》的约定，将案涉借款发放至于永福在其处设立的帐户内，其合同义务已经履行完毕。被告于永福未提交相关证据否定该事实，应认定原告已经履行了案涉《借款合同》约定的发放贷款义务。该案涉《借款合同》期限届满后，原告要求被告履行清偿案涉借款本金及相应利息的请求权成立。对于案涉借款转入被告于永福帐户后，于永福是否实际支取，以及以何种方式支取其帐户内的案涉借款，该事实与本案“金融借款合同”纠纷并非同一法律关系，被告于永福以未实际支取案涉借款作为其无义务清偿案涉借款本息的抗辩理由不能成立。如当事人对“是否支取案涉借款”事实存有争议，可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下： 一、被告于永福于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，并给付此款自借款之日起至实际给付之日止的相应借款利息（按案涉借款合同约定利率计算）。 二、被告乔尚阁、刘青和、伊英伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费800元，由被告于永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓庆 人民陪审员  李德林 人民陪审员  阮文志 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  赵志丹