福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1862号 上诉人（原审被告）：郑玉秀，女，1965年5月20日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人:黄人杰，福建众强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨桂花，女，1947年6月25日出生，汉族，退休职工，住福建省永安市。 被上诉人（原审原告）：林国发，男，1942年12月1日出生，汉族，退休职工，住福建省永安市。 以上二被上诉人委托诉讼代理人:张先火，福建昊拓律师事务所律师。 上诉人郑玉秀因与被上诉人杨桂花、林国发民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑玉秀及其委托诉讼代理人黄人杰，被上诉人杨桂花及其与林国发共同委托诉讼代理人张先火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑玉秀向本院上诉请求：撤销永安市人民法院（2020)闽0481民初1286号民事判决，重新审理，改判驳回杨桂花、林国发的一审诉讼请求。事实与理由：永安市人民法院（2020)闽0481民初1286号民事判决认定的事实与适用法律错误，应当予以撤销并改判，理由如下：一、一审法院认定事实错误，法院认定：“从2020年3月31日，两年内至2022年12月31日还清欠林国发、杨桂花人民币贰拾捌万元整。回去问家人不同意抵押也就算了（该句已删除），不同意就还钱。2020年3月31日必须给钱。住房、店房归你们一半”是错误的。1.2020年1月22日《借条》下方的原文是：“必须的钱”，而不是判决书中认定的“必须给钱。”2.认定“不同意就还钱。2020年3月31日必须给钱”错误。郑玉秀与杨桂花、林国发协商后，先是在《借条》下方书写了“从2020年3月31日，两年内至2022年12月31日还清欠林国发、杨桂花人民币贰拾捌万元整”字样，“借款人：郑玉秀、2020年3月31日”是该句话的落款时间及签字，写完该内容后，郑玉秀又按照杨桂花、林国发的要求，在下方写下“回去问家人不同意抵押也就算了，不同意就还钱，必须的钱。住房、店房归你们一半”字样。经过杨桂花、林国发考虑后，郑玉秀又按照杨桂花、林国发的要求划去了“回去问家人不同意抵押也就算了”的字样。而不是一审法院认定的“不同意就还钱。2020年3月31日必须给钱。”二、2020年1月22日出具的《借条》已经失效，一审法院以2020年1月22日出具的《借条》为判决依据错误，应当以2020年4月出具的《借条》为准。虽然说2020年1月22日郑玉秀出具了一张《借条》，但是2020年4月，郑玉秀与杨桂花、林国发双方又重新协商、达成合议，重新出具《借条》，并对借款金额、利息、还款期限重新作出了约定。因此，2020年1月22日出具的《借条》已经失效，一审法院以失效的《借条》作为判决依据错误，应当以2020年4月出具的《借条》为判决依据。三、一审法院认定郑玉秀与杨桂花、林国发约定的还款期限是郑玉秀的还款承诺，认为本案属于借款期限约定不明，杨桂花、林国发有权要求郑玉秀立即还款、判决郑玉秀立即还款是错误的，郑玉秀的还款期限未到，无需立即偿还借款。2020年1月22日出具的《借条》己经失效，应当以2020年4月出具的《借条》内容为准。2020年4月出具的《借条》明确载明：“自2020年7月起，两年内至2022年7月还清28万元整”，因此，对于还款时间的约定是很明确的，就是至2022年7月，还款期限未到，郑玉秀当然无需立即还款。四、一审法院认定：“本案借款为杨桂花、林国发与郑玉秀多笔借款的结算，由郑玉秀重新出具借条，双方未对借款利息重新进行约定”，且判决郑玉秀需要承担2020年4月之后的借款利息是错误的。虽然说郑玉秀在2020年1月22日前出具的《借条》中有约定利息，但在2020年1月22日双方结算后，双方就未对利息进行约定，并且在2020年4月出具的《借条》中，杨桂花、林国发更是把“月利率1.5%”的内容删除，只是有载明：“自2019年7月起至今未支付利息”，因此利息最多仅能计算至2020年4月；从2020年4月出具的《借条》上看，双方对出具借条后就没有任何需要支付利息的约定，而且双方也均认可此后无需支付利息。根据法律规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，一审法院认定：“本案借款为杨桂花、林国发与郑玉秀多笔借款的结算，由郑玉秀重新出具借条，双方未对借款利息重新进行约定”，且判决郑玉秀需要承担2020年4月之后的借款利息是错误的。五、杨桂花、林国发一审请求支付保全费没有法律依据，一审法院判决郑玉秀承担保全费2397元是错误的。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，重新审理，改判驳回杨桂花、林国发的一审诉讼请求。 杨桂花、林国发辩称，一、关于还款期限问题。郑玉秀说其“还款期限未到期，无需立即偿还借款。”杨桂花、林国发认为，涉案借款还款期限早已到期，郑玉秀应立即偿还借款并支付相应利息。理由如下：一审法院已经查明涉案28万元借款本金实际上是对郑玉秀从2014年起至2016年止多笔借款的结算，且上述每笔借款到期后，郑玉秀均未还款，在杨桂花、林国发的一再催款下，郑玉秀多次承诺还款，但均未履行还款承诺。杨桂花、林国发夫妻为此长期失眠，杨桂花、林国发林国发还因此多次心脏病发作住院治疗，更为严重的是因此得了帕金森综合症。2020年1月22日杨桂花、林国发夫妻又找郑玉秀还款，郑玉秀说没钱，向杨桂花、林国发出具了涉案28万元《借条》，以替换原先多张借条在该份《借条》上，郑玉秀又作出“预计2020年7月还款贰拾捌万元”的承诺。两杨桂花、林国发没要回一分钱，心里更加难受，于是又去找郑玉秀，郑玉秀又开始忽悠，在《借条》下方写下“从2020年3月31日起两年内至2022年12月31日还清欠林国发、杨桂花人民币贰拾万元整”。杨桂花、林国发坚决不同意。郑玉秀又再写：“不同意就还钱，2020年3月31日必须给钱，住房、店房归你们一半。”2020年4月两杨桂花、林国发再次找郑玉秀催款，并要郑玉秀在《借条》上签字，郑玉秀将借条上写的“月利率1.5%，文字划掉，又自行添加：“自2020年7月起两年内至2022年7月还清28万元整”的文字。综上，我们认为，正如一审法院所说，郑玉秀在借条上所写下的还款期限是其单方作出的还款承诺，并非双方借款期限的约定，杨桂花、林国发已多次向郑玉秀催款，郑玉秀应当立即偿还涉案借款。二、关于利息的问题。郑玉秀认为根据2020年4月的《借条》利息最多只能计算至2020年4月。我们认为，一审法院对此已作了非常客观的认定，杨桂花、林国发愿在此加以引用“本案借款为杨桂花、林国发与郑玉秀多笔借款的结算，由郑玉秀重新出具借条，双方未对借款利息重新进行约定。根据此前郑玉秀与杨桂花、林国发关于借款利息按月利率1.5%计算的约定，本案借款利息应当继续按照该利率计算。并且，郑玉秀在借条下承诺每月支付利息1000元，故郑玉秀关于本案借款为无息借款的主张，与事实不符，不予采纳。”综上，一审判决正确，应当驳回郑玉秀的上诉请求，维持原判。 杨桂花、林国发向一审法院起诉请求：1.郑玉秀偿还杨桂花、林国发借款本金280,000元、利息95,400元（从2018年1月1日暂计至2020年3月31日），本息合计375,400元；并以280,000元为基数按月利率1.5%继续支付自2020年4月1日起至款项清偿之日止；2.郑玉秀承担本案诉讼费用（含保全费）。 一审法院认定事实：郑玉秀系社区工作人员，从2014年起陆续向杨桂花、林国发借款。郑玉秀分别于2014年2月19日借款40,000元，2014年6月27日借款40,000元，2014年7月11日借款40,000元，2015年5月15日借款30,000元，2015年6月1日借款30,000元，2015年7月14日借款30,000元，2015年6月26日借款30,000元，2015年9月24日借款60,000元，2016年4月22日借款50,000元。从郑玉秀规律性地支付每笔借款的利息金额，能够佐证杨桂花、林国发关于每笔借款均约定借款利息按月利率1.5%计算的主张。2020年1月22日，经杨桂花、林国发与郑玉秀结算，郑玉秀尚欠杨桂花、林国发借款本金280,000元。当日，郑玉秀出具借条一张，载明：“2016年借到杨桂花人民币现金贰拾捌万整，至今未还，今特再写借条，预计2020年7月份还款贰拾捌万整。”郑玉秀在借条上签名、捺印。2020年3月31日，郑玉秀继续在该张借条的下方载明：“从2020年3月31日起两年内至2022年12月31日还清欠林国发、杨桂花人民币贰拾捌万元整。回去问家人不同意抵押也就算了（该句已删除），不同意就还钱。2020年3月31日必须给钱。住房、店房归你们一半。”当日，郑玉秀继续在该借条下方载明：“从2020年7月开始每月付林国发、杨桂花人民币壹仟元整。” 一审法院另查明，杨桂花、林国发系夫妻关系，向郑玉秀出借款项来源为房屋拆迁补偿款约370,000元。上述借款，杨桂花、林国发均以现金形式交付给郑玉秀，郑玉秀均按月利率1.5%支付利息至2017年12月31日。从2018年1月1日起至2019年6月30日止，郑玉秀每月支付杨桂花、林国发借款利息1,000元。此后，郑玉秀未支付借款利息及偿还借款本金。 一审法院认为，郑玉秀向杨桂花、林国发借款280,000元，有郑玉秀出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。郑玉秀辩称与杨桂花、林国发约定于2022年12月31日前还清借款280,000元，现借款期限尚未届满，杨桂花、林国发主张还款的诉讼请求不应得到支持。本案中，郑玉秀关于还款期限的约定，实际为郑玉秀向杨桂花、林国发作出的还款承诺，并非双方关于借款期限的约定，本案借款期限约定不明。在借款期间郑玉秀曾多次向杨桂花、林国发承诺还款，但郑玉秀均未履行还款承诺。杨桂花、林国发多次催告郑玉秀返还借款，郑玉秀应承担清偿债务之民事责任。郑玉秀关于借款期限尚未届满的主张，不予采纳。本案借款为杨桂花、林国发与郑玉秀多笔借款的结算，由郑玉秀重新出具借条，双方未对借款利息重新进行约定。根据此前郑玉秀与杨桂花、林国发关于借款利息按月利率1.5%计算的约定，本案借款利息应当继续按照该利率计算借款利息。并且，郑玉秀在借条下承诺每月支付利息1,000元，故郑玉秀关于本案借款为无息借款的主张，与事实不符，不予采纳。杨桂花、林国发主张按月利率1.5%计算借款利息，未超过法律规定，予以支持。郑玉秀从2018年1月1日起至2019年6月30日止，每月支付杨桂花、林国发1,000元，合计18,000元，郑玉秀主张该款项系偿还本案借款本金。根据法律规定，郑玉秀偿还的18,000元应当优先抵充借款利息，故郑玉秀主张本案借款本金为262,000元，无事实和法律依据，不予采纳。本案中，郑玉秀应当支付杨桂花、林国发借款利息为：280,000元×1.5%×27-1,000元×18=95,400元（2018年1月1暂计至2020年3月31日，共27个月）。杨桂花、林国发要求郑玉秀以借款本金280,000元、按月利率1.5%继续支付利息至实际还清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决：一、郑玉秀应于判决生效后十日内偿还杨桂花、林国发借款本金280,000元；二、郑玉秀应于判决生效后十日内支付杨桂花、林国发截止2020年3月31日的借款利息95,400元，并以本金280,000元为基数，按月利率1.5%继续支付自2020年4月1日起至实际还款付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,931元，减半收取3,465.5元，保全费2,397元，合计5,862.5元，由郑玉秀负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审中，郑玉秀对一审认定的“2020年3月31日必须给钱”有异议，认为2020年3月31日借条的下方载明的是：2020年3月31日必须的钱；并认为一审法院遗漏认定2020年1月22日的借条已失效、遗漏认定月利率1.5%已删除等事实。杨桂花、林国发对一审认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案自2014年以来，郑玉秀多次向杨桂花、林国发借款，根据双方之前的借条，对出借的款项均有约定利息和出借期限，案涉出借的款项均已到期，郑玉秀应按约定履行还款义务，杨桂花、林国发持续催讨，郑玉秀之后均是在履行还款过程中达成的还款承诺。2020年1月22日，郑玉秀向杨桂花、林国发出具《借条》，对借款280000元的事实，予以认可，并承诺于2020年7月还款。2020年4月份，郑玉秀再次向杨桂花出具借条继续认可欠款280000元的事实及承诺如何还款和每月支付1000元利息等。现杨桂花、林国发向法院起诉郑玉秀要求返还案涉款项，符合法律规定，应予支持。郑玉秀以2020年1月22日借条已失效，应以2020年4月的借条为准，其与杨桂花、林国发约定于2022年12月31日前还清借款280000元，现借款期限尚未届满为由，要求不支持杨桂花、林国发诉讼请求的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据双方2014年至2017年的借条约定和2020年4月份郑玉秀承诺的每月支付利息1000元或尽力量多支付利息的事实，对郑玉秀主张双方已将案涉借款变更为无息借款的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决以借款本金280000元、按月利率1.5%继续支付利息至实际还清借款之日并无不当，本院予以确认。本案系因郑秀珠未归还杨桂花、林国发的借款而产生诉讼，杨桂花、林国发为了避免其财产损失，申请法院采取保全措施，据此而产生的费用应由郑玉秀承担。郑玉秀认为其不应支付保全费用的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，郑玉秀的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6931元，由郑玉秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年十月三十日 书记员  林 慧 附：本案适用的主要法律条文及申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。