浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2985号 上诉人（原审被告）：楼向东，男，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：东阳市名辉汽车销售有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区张山坞居民小区十里街**。 法定代表人：卢桂跃，经理。 委托诉讼代理人：吴雪妹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴哨丽，女，系公司员工。 上诉人楼向东因与被上诉人东阳市名辉汽车销售有限公司（以下简称名辉公司）合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 楼向东上诉请求：撤销一审裁定和判决，改判驳回名辉公司的诉讼请求；判令由名辉公司向楼向东做出书面和口头两种方式的赔礼道歉，并赔偿诬告和侮辱诽谤的精神损失费和名誉损失费以及来回车旅费、打印资料费等共计5000元；判令名辉公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院作出的（2020）浙0783民初3473号民事裁定，不符合法律规定，也违背了法定告知程序。一审法院裁定对楼向东的反诉不予受理错误，楼向东所提反诉与本诉有因果关系，系基于同一事实和法律关系，一审应当合并审理，且该裁定未告知楼向东可以提起上诉，属于程序违法。二、一审判决适用法律错误。合同法第九十七条属于合同解除的规定，而事实上，根据合同法第九十六的规定，解除合同应当通知另一方，而楼向东迄今为止未收到解除合同的通知。三、一审判决对责任人认定错误。一审已经查明名辉公司欺诈的事实，就应当明白之前名辉公司对楼向东的起诉属于诬告，事实上，名辉公司隐瞒了卖给楼向东二手车的事实，而且楼向东在名辉公司办理过户手续时并没有到场，名辉公司是在以帮助楼向东办理新车上牌手续为由骗取了楼向东的身份证后，冒充楼向东的签字，其中二手车交易委托书属于名辉公司参与伪造的文书，因此，办理整个二手车交易过程中，楼向东并不知情，一审法院应当判决东阳市二手车交易市场办理过户手续的工作人员和名辉公司共同承担责任，由东阳市二手车交易市场协助名辉公司恢复汽车原状，而不是由楼向东协助。四、一审法院以于法无据为由没有判决名辉公司赔礼道歉、赔偿损失属于枉法裁判。因为一审判决已经查明名辉公司诬告、侮辱诽谤楼向东的事实，就应当判决名辉公司赔礼道歉，恢复楼向东的名誉并赔偿损失。五、一审判决与（2019）浙0783民初6875号民事判决矛盾，要求楼向东承担诉讼费650元错误。整个案子都是因为名辉公司欺诈行为造成，且一审按照涉案车辆价款6万元收取诉讼费也不合理，因为（2019）浙0783民初6875号判决是按照楼向东预付定金5000元来认定名辉公司应当赔偿的损失，而不是按照双方购车合同中6万元的车款来认定赔偿。综上，一审判决违反法定程序，枉法作出裁判，请求改判支持楼向东的上诉请求。 被上诉人名辉公司答辩称，楼向东所述没有道理，他说名辉公司给他造成了精神损失，但实际是他在各个平台上攻击名辉公司，名辉公司没有在任何平台上攻击他。楼向东已经收到了（2019）浙0783民初6875号判决所确定的款项，即2万元，此后其还不停发信息给名辉公司。他说他不知道是二手车，但是在聊天记录中一直都有提到什么时候过户，在办手续的时候名辉公司还问过他有没有空过来办手续，但是他把身份证给了名辉公司，名辉公司就帮他办理了过户手续，楼向东的陈述都是在捏造事实，他要求名辉公司赔礼道歉，要再给他一笔钱恢复他名誉，没有任何依据，诉讼费应该楼向东承担。 名辉公司向一审法院起诉请求：一、判令楼向东归还浙Ｇ**××××车牌，并协助名辉公司将车牌号为浙Ｇ**××××号车架号为085的东风俊风ＥＲ30白色新能源汽车过户给原车主张杭平；二、判令楼向东承担车辆过户费800元；三、判令楼向东承担车辆执行后因其拖延过户造成的保险费用损失10元／日。 一审法院认定事实：2019年5月5日，名辉公司与楼向东签订《汽车销售合同》一份，约定楼向东以60000元的价格向名辉公司购买车架号为805的东风俊风ＥＲ30白色新能源汽车一辆，60000元包含上牌、保险等。嗣后，楼向东依约支付了定金5000元。同日，楼向东通过微信委托名辉公司办理了车辆的过户手续，其中车管所调取的过户材料委托书中楼向东的签名系他人代签。案涉车辆于当日过户登记在楼向东名下，车牌号为浙Ｇ**××××。2019年5月8日，楼向东向名辉公司提出能否退车，原因主要是车太小、有140多公里里程数，可能是二手车、父母不喜欢白色、试驾时感觉速度上不来、震动太大。名辉公司不同意。2019年5月13日，楼向东致电小崔热线。2019年5月16日，楼向东向东阳市市场监督管理局投诉，要求退还定金。东阳市市场监督管理局认为名辉公司无过错，对楼向东的要求不予支持。案涉车辆于2018年12月21日登记在案外人张杭平的名下。名辉公司于2019年6月10日向法院起诉，要求楼向东继续履行合同，支付剩余购车款55000元、场地占用费、保管费3000元及逾期利息损失。该案案号为（2019）浙0783民初6875号。楼向东认为案涉车辆系二手车，名辉公司存在欺诈，故在该案审理过程中提起反诉，要求名辉公司因欺诈赔偿楼向东经济损失18万元，返还定金5000元。该院于2019年12月9日做出（2019）浙0783民初6875号民事判决书，认为名辉公司在销售案涉车辆时未如实向楼向东披露案涉车辆的真实情况，存在欺诈行为，应返还楼向东定金并赔偿损失，楼向东应配合名辉公司将案涉车辆的登记情况恢复原状，并判决：一、驳回名辉公司的诉请；二、名辉公司返还楼向东定金5000元并赔偿损失15000元；三、驳回楼向东的其他诉请。判决后，楼向东不服判决，提起上诉，后又撤回上诉。判决生效后，楼向东向法院申请执行。楼向东已于2020年4月收到名辉公司上述执行款20000元。案涉车辆牌照现仍在楼向东处。名辉公司曾要求楼向东予以协助办理车辆转移登记，但楼向东至今未协助办理。 一审法院认为，根据（2019）浙0783民初6875号生效判决，名辉公司已向楼向东返还定金并赔偿损失，双方签订的《汽车销售合同》已不再履行，楼向东应协助名辉公司将案涉车辆的登记情况恢复原状，并归还浙Ｇ**××××车牌。案涉车辆原登记于案外人张杭平名下，故名辉公司要求楼向东归还车牌并协助将案涉车辆转移登记至原车主张杭平名下的诉请，该院予以支持。名辉公司主张楼向东承担车辆过户费用及保险费损失，于法无据，该院不予支持。楼向东主张名辉公司先赔礼道歉、赔偿精神损失等后才可协助原告办理过户手续，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、楼向东应于判决生效之日起十日内归还东阳市名辉汽车销售有限公司浙Ｇ**××××车牌，并协助东阳市名辉汽车销售有限公司将车架号为085的东风俊风ＥＲ30白色新能源汽车转移登记至原车主张杭平名下。二、驳回东阳市名辉汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费660元（已减半收取），由东阳市名辉汽车销售有限公司负担10元，由楼向东负担650元。 二审期间，被上诉人名辉公司提交如下证据：证据1，吴哨丽与东阳日报社记者的微信聊天记录（打印件），证明楼向东不断向各个部门写文章攻击名辉公司，要求东阳日报社曝光，东阳日报社记者向吴哨丽进行核实的相关的情况。证据2，吴哨丽跟楼向东代理律师厉建军的聊天记录（打印件），证明名辉公司有跟楼向东协商，让楼向东协助名辉公司去办理过户。 楼向东质证认为：证据1，真实性有异议，83185015号码上可以看出不是东阳日报的，我是有投诉过，但不是东阳日报社，而是金华日报社，我也不是攻击，是法律赋予公民的权利，名辉公司确实存在欺诈行为，法院都已经判决了。证据2，不符合事实，厉建军不是其一审代理人，这也不能说明什么问题，与本案无关。 本院对名辉公司提交的证据认证认为：证据1与本案处理缺乏关联性，本院不予采纳；证据2，该证据在一审中已质证认证，不属新的证据。 楼向东未提交新的证据。 本院经审查，对一审查明事实予以确认。 本院认为，关于一审适用法律是否正确的问题。（2019）浙0783民初6875号生效民事判决已认定名辉公司在车辆销售过程中存在欺诈行为，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，判令名辉公司返还楼向东购车定金并赔偿三倍损失，同时驳回了名辉公司要求继续履行合同的诉请，可见案涉购车合同已实际上不再履行，在该判决中亦明确楼向东需配合名辉公司将涉案车辆的登记情况恢复原状，因此，一审依据合同解除的相关法律规定，判令楼向东归还涉案车辆，并协助将车辆转移登记至原车主名下，无明显不妥。关于楼向东是否负有协助车辆过户义务的问题。现车辆登记在楼向东名下，一审判令楼向东协助过户，并无不当。楼向东所提应由东阳二手车市场协助名辉公司将车辆登记情况恢复原状的主张，缺乏依据，本院不予采纳。关于一审是否应判决名辉公司赔礼道歉、赔偿损失的问题。本案系名辉公司提起的要求楼向东返还车辆并协助过户的诉讼，一审围绕名辉公司的主张进行审理并作出相应裁判，并无不当。楼向东虽曾向一审法院提起反诉，要求名辉公司就其诬陷、诽谤等行为赔礼道歉并赔偿精神损失，但一审认为楼向东所提诉请系基于侵权法律关系，而本案系名辉公司基于合同法律关系提起的要求楼向东返还车辆并协助办理车辆转移登记的诉讼，反诉与本诉并非基于相同的法律关系或者相同的事实，故一审作出（2020）浙0783民初3473号民事裁定，对该反诉不予受理，本院认为，一审所作裁定符合法律规定。至于楼向东所提该裁定未告知其上诉权利、程序违法的问题，因该裁定仅是认为楼向东的反诉不应与本案合并审理，并不影响楼向东可就其主张另行提起诉讼的权利，故楼向东所提该裁定程序违法的理由不能成立。关于一审诉讼费承担问题，一审根据本案的具体情况，确定当事人各自负担的诉讼费用数额，并无不妥。 综上，上诉人楼向东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由楼向东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 敏 审 判 员  钱 萍 审 判 员  张燕燕 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  钟李钰