舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1671号 原告：郭侠，男，1985年2月14日出生，回族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 原告：李梦莎，女，1987年11月14日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。 被告：德信地产（舟山）有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道观碶头工业小区原哈得公司厂房办公楼**。 法定代表人：杨涛，董事长。 委托诉讼代理人：沈枫，浙江星舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 原告郭侠、李梦莎与被告德信地产（舟山）有限公司（以下简称“德信公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日和2020年10月15日两次公开开庭进行了审理。原告李梦莎及两原告的共同委托诉讼代理人陈杰，被告德信公司的委托诉讼代理人沈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭侠、李梦莎向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告交付符合合同约定装修标准的东宸府19幢2单元1803房产；2.判决被告立即向原告支付自2020年1月16日起至第一项诉请中房产交付之日止按照每日562.50元/天的标准计算的逾期交房违约金（暂计至2020年7月31日共计197天为110812.50元）。事实与理由：两原告系夫妻关系。2017年8月24日，两原告作为共同购房人与被告签订《舟山商品房买卖合同（预售）》，约定两原告向被告购买精装修的东宸府19幢2单元1803室房产，合同总价款为1875004元。两原告己支付了全部房款。根据《舟山商品房买卖合同（预售）》第九条约定，被告应在2020年1月15日前将符合合同要求的房产交付给两原告。因两原告购买的系精装修房，在附件四“装修、设备标准”中，对装修的产品、标准进行了明确。2020年1月11日，根据被告通知，原告前去办理交房手续，但发现房产存在严重质量问题，房屋严重漏水，导致墙壁霉变、地、地板泡水本无法正常居住使用。被告对此也予以认可，并同意进行查明原因、修复后再行交付。2020年5月底，被告的业务员告知可以再次验房，但是连被撬掉的地板都没有修复。原告提出要求后，被告不但怠于处理，还态度恶劣。2020年7月24日，原告再次去该房查验时，发现被告仍未铺设地板，到目前为止仍无法交付。两原告原本打算在2020年春节前搬入新房，但目前为止对于何时交房仍无法确定，严重损害了原告的权益。根据《舟山商品房买卖合同（预售）》第十条第1款第（2）项，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己付房款万分之三的违约金。而原告已支付房款1875004元，每日计收违约金562.50元。两原告为此诉至法院。 德信公司辩称，一、被告已经按照购房合同的约定履行了交房义务，本案不存在逾期交房的情形。双方签订的《舟山商品房买卖合同（预售）》第九条约定，出卖人应当于2020年1月15日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律，行政法律规定，应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路、绿化、排污等，具备商品房正常使用的基本条件。根据上述规定，德信东宸府已经于2019年10月21日取得建筑工程竣工备案证明，并在此之前就根据法律法规的规定，获得相应的认可文件或准许使用文件，房屋早已完全符合合同第九条的约定。同时，合同第十二条约定，买受人在房屋验收中及其后发现的除主体结构质量问题外的质量瑕疵，出卖人将根据法律法规承担相应的保修责任，买受人不得以此拒绝接受房屋交付，买受人以此为由拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交付的责任。被告已经于合同约定的交付日期之前发出《入伙通知书》，通知原告于2020年1月10日下午前来交房，而根据原告的起诉陈述，原告也确实于2020年1月11日前来交房，现场并未发现任何主体结构质量问题的存在，作为出卖人的被告已经完成了合同约定的交付义务，原告无权拒绝收房，现原告以尚未交房为由要求被告交付房屋并承担违约责任缺乏事实及法律依据。二、案涉房屋渗漏问题早已修复，地，地板未铺设并非被告的原因造成涉房屋次卧发生渗漏水并非案涉房屋本身质量问题引起，而是因为室外水管漏水至案涉房屋的次卧处造成，但渗漏的部位仅限于次卧一侧墙面，被告为此也积极进行了维修，虽然期间遇到农历春节及新冠疫情的影响，但仍在2020年5月2日彻底维修完毕并通知原告验房，原告验房时提出要求将全屋地板进行更换，本着服务理念被告将全屋原地板清除，但被告又提出将地板及铺设费用交给原告，由原告自行安排地板铺设，双方未达成一致意见方才陷入僵持，地，地板未铺设的根本原因是原告希望自行铺设地板非被告原因造成。三、如若认定逾期交房，应当考虑以下几个因素对违约金的计算期间及标准进行调整：1.案涉房屋维修期间经历新冠疫情影响，该期间被告无须为此承担责任；2.案涉房屋为四室两厅两卫户型，而渗漏水部位只有次卧的单侧墙面，影响相对较小，且未影响房屋使用的主要功能；3.渗漏水问题已经于2020年5月2日彻底修复，地，地板未铺设并非被告的原因造成/div> 本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告提交的入伙通知书，因被告未提交两原告签收的相关证据且该通知与两原告提交的通知内容不一致，故本院对被告提交的该证据不予认定；2.被告提交的微信聊天记录，该证据能和两原告提交的证据及双方的陈述相印证证明被告于2020年5月份对漏水部位进行了修复。 结合双方的陈述及本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，两原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《舟山商品房买卖合同（预售）》及附件，约定：两原告向被告购买位于舟山市普陀区××街道××幢××单元××号房屋，建筑面积125.23平方米，总价1875004元；出卖人在2020年1月5日前将符合下列各项条件（1.建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法律规定，应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路、绿化、排污等，具备商品房正常使用的基本条件）的商品房交付买受人（合同第九条）；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；由于买受人的原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理……买受人在该房屋验收中及其后发现的除主体结构质量问题外的质量瑕疵，出卖人将根据法律法规承担相应的保修责任，买受人不得以此为由拒绝接受房屋交付，买受人以此为由拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交付的责任；出卖人交付的商品房应当符合约定的装饰、设备标准（合同附件四对装饰、设备标准进行了约定），达不到约定标准的，出卖人补偿装饰、设备差价或者以符合约定的装饰和设备标准同档次进行替换，此外出卖人不承担其他赔偿责任。合同签订后，两原告按约向被告支付了购房款1875004元。 德信东宸府于2019年10月21日取得建筑工程竣工备案证明，并在此之前获得相应的认可文件或准许使用文件。2020年1月份，被告向两原告发送了落款时间为2020年1月1日的入伙通知，通知两原告于2020年1月11日下午办理交房手续。两原告如约查看房屋时，发现案涉房屋次卧墙壁渗水霉变、地、地板受潮，遂未接受交房被告对漏水原因进行了查找、对漏水问题进行了修复并于2020年5月份对因漏水受损的墙壁进行了修复，在此期间，两原告要求被告更换地板，被告予以同意，并对案涉房屋的全部地板予以拆除。地。地板拆除后原告曾向被告提出过由被告将地板及铺设的费用折价支付给两原告，由两原告自行铺设地板，被告拒绝了两原告的该要求。漏水的墙壁修复后，被告一直未对案涉房屋的地板进行铺设。本案开庭审理时，被告主张其已于2020年9月16日将案涉房屋的地板铺设完毕，但并未通知两原告。2020年9月23日，本院组织双方当事人对现场进行了查看，案涉房屋的地板已铺设完毕，但有一块踢脚线缺损，被告表示尽快将相关问题解决好后再通知两原告。被告于2020年9月28日电话通知两原告踢脚线问题已解决。截至本案2020年10月15日第二次开庭审理时，两原告尚未办理交房手续。 本院认为，原、被告之间签订的《舟山商品房买卖合同（预售）》及附件系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。两原告已按约向被告支付了全部购房款，被告应向原告交付符合约定条件的房屋。被告于2020年1月初向两原告发出交房通知时，已经取得了建筑工程备案证明及相应的许可使用文件，故案涉房屋已经具备了预售合同中约定的交付条件，被告在预售合同约定的交房期限之前向两原告送达了交房通知书，已经履行了其相应的交房义务，不存在被告逾期交房的情形。虽然根据本案查明的事实，案涉房屋确实存在质量瑕疵，但该质量瑕疵并非房屋的主体结构问题，可由被告进行修复，被告也已完成修复，该质量瑕疵不足以影响案涉房屋的正常交付，亦与装修标准无涉。故本院对两原告要求被告交付符合合同约定装修标准房屋的诉讼请求不予支持，案涉房屋的交付应由两原告自行到被告处办理。鉴于两原告主张逾期交房的理由不成立，本院对两原告主张逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。如两原告认为因被告对案涉房屋质量瑕疵进行修复给其造成了损失可在办妥案涉房屋的交房手续后另行向被告主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 驳回原告郭侠、李梦莎的诉讼请求。 案件受理费减半收取1258元，由原告郭侠、李梦莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 欧青梅 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 庄嘉超 代书记员 夏思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。