福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2339号 上诉人（原审被告）：陈志良，男，1980年1月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊彩霞，福建闽隆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：龙海市交通服务有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇平宁路口（汽车站内）。统一社会信用代码913506811566437740。 法定代表人：任叶和，董事长。 委托诉讼代理人：曹繁有，福建罡言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩燕玲，福建罡言律师事务所律师。 上诉人陈志良与被上诉人龙海市交通服务有限公司（以下简称交服公司）追偿权纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初5540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈志良上诉请求：撤销一审判决，改判陈志良向交服公司支付代偿款1214554.12元或发回重审。事实和理由：1、陈志良和交服公司系合伙关系，本案应适用《民法通则》和《合伙企业法》的相关规定，而非适用《合同法》的相关规定。陈志良和交服公司签订的《漳州市出租汽车客运经营合同书》第六条“因发生交通事故或者乙方的原因引起的其他事故，造成甲方财产损失或者第三方损失，由乙方依法承担责任；甲方先行赔偿的，甲方有权向乙方追偿”的约定违反合伙宗旨和《合伙企业法》第三十三条“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”的强制性规定，属无效条款。一审判决陈志良承担全部返还责任，适用法律错误，应按共担风险原则，判决陈志良承担50%返还责任。即使不按债务平分原则，也因根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》中关于个人合伙的相关规定，按出资比例分担合伙债务，即陈志良仅承担70%合伙债务。2、合伙关系中仅当合伙财产不足以承担债务才由合伙人对外承担债务，本案合伙财产还未清算，双方合伙经营的车辆还在共同经营中，交服公司追偿达不到起诉条件。 交服公司辩称：1、陈志良和交服公司签订的《漳州市出租汽车客运经营合同书》系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律、法规强制性效力性规定，合同合法、有效，双方应按照合同的约定全面履行。交服公司根据《漳州市出租汽车客运经营合同书》第七条约定向陈志良追偿代其垫付的款项2429108.25元及自起诉之日起以2429108.25元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息与法有据，应予维持。2、陈志良驾驶车牌号为闽Ｅ×××××号出租车发生机动车交通事故致使案外人杨明元受伤，其在事故中负全部责任，交服公司因与陈志良存在合作经营关系，对外已先垫付赔偿款2429108.25元，双方内部应按《漳州市出租汽车客运经营合同书》第七条的约定承担责任。一审法院认定《漳州市出租汽车客运经营合同书》合法有效，适用《合同法》第八条、第六十条的规定认定交服公司有权向陈志良主张追偿权是正确的；《合伙企业法》第三十三条的规定约束的是合伙企业经营的内部盈亏责任承担问题，而本案非属合伙经营纠纷，陈志良适用《合伙企业法》的相关规定进行抗辩是适用法律错误，其上诉请求主张的事实和理由不符合事实情况，更不具有法律依据，应予驳回。 交服公司向一审法院起诉请求：判决陈志良偿还交服公司为其垫付的赔偿款2429108.25元，并自起诉之日起以2429108.25元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；本案案件受理费、保全费、财产保全担保费由陈志良承担。 一审法院认定事实：2018年7月7日，陈志良驾驶闽Ｅ×××××出租车与驾驶无牌二轮自行车的杨明元在龙海市菜市路口发生碰撞，造成杨明元受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，杨明元以陈志良、交服公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司作为被告向芗城区人民法院提起诉讼，该案经芗城区人民法院一审、漳州市中级人民法院二审判决后生效。根据二审生效文书，陈志良、交服公司应连带赔偿杨明元各项经济损失2390714.67元，并应承担一审诉讼费13117.86元、二审诉讼费25275.72元。交服公司已向杨明元支付了赔偿款2390714.67元并缴交了一审诉讼费13117.86元、二审诉讼费25275.72元。 交服公司作为甲方与陈志良作为乙方于2017年6月30日签订了一份《漳州市出租汽车客运经营合同书》，合同第七条约定：因发生交通事故或由乙方的原因引起的其他事故，造成甲方财产损失或第三方损失，由乙方依法承担责任；甲方先行赔偿的，甲方有权向乙方追偿。 一审法院认为：陈志良和交服公司签订的《漳州市出租汽车客运经营合同书》，内容不违反法律、法规强制效力性规定，且系双方当事人真实的意思表示，合同合法、有效，双方应按合同的约定全面履行。交服公司根据（2019）闽06民终1953号生效民事判决书已向杨明元赔偿了2390714.67元并缴交了一审诉讼费13117.86元、二审诉讼费25275.72元。根据双方签订的《漳州市出租汽车客运经营合同书》第七条的约定，交服公司依法取得了向陈志良进行追偿的权利。故对交服公司要求陈志良偿还垫付款项2429108.25元及自起诉之日起以2429108.25元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求,予以支持。但因中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已经取消，故陈志良应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。交服公司主张陈志良承担保全费用，因合同对此并无约定，且保全费用系交服公司为实现其债权产生的费用，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条规定,判决:一、陈志良应于判决生效之日起二十日内清偿交服公司代偿款2429108.25元及从2019年10月18日起至本判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回交服公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26232.8元，适用简易程序减半交纳13116.4元，由陈志良负担。 本案二审期间，当事人未提交新证据。 对一审法院认定的事实，当事人均无异议。对该无争议事实，本院予以确认。陈志良主张一审遗漏查明合伙财产没有清算，双方合伙经营的车辆还未处置的事实。该主张本院在焦点分析中予以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。根据陈志良和交服公司签订的《漳州市出租汽车客运经营合同书》可以认定双方系合伙关系，该合同书第七条第一项第三点约定：因发生交通事故或由乙方的原因引起的其他事故，造成甲方财产损失或第三方损失，由乙方依法承担责任；甲方先行赔偿的，甲方有权向乙方追偿。该约定系合伙人对合伙债务的协议约定，并未违反法律法规强制性效力性规定，且陈志良在一审庭审中亦表示对该内容无异议，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予履行。陈志良主张该约定是关于利润分配的约定，认为应当适用《合伙企业法》第三十三条的规定缺乏法律依据，不能成立。交服公司已提供证据证明其先行赔偿陈志良造成的交通事故的受害人损失，故其向陈志良追偿，应予支持。陈志良主张双方关于债务分担的约定无效，应按出资比例或平分原则以合伙财产承担债务等，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，陈志良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26232.8元，由陈志良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年十月十日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 林延龄