江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初7703号 原告：杨洪山，男，1957年10月9日生，汉族，住睢宁县。 原告：杨磊，男，1979年1月20日生，汉族，住睢宁县。 原告：杨保磊，男，1984年9月8日生，汉族，住睢宁县。 原告：杨凡磊，男，1987年8月28日生，汉族，住睢宁县。 四原告共同委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：薛嘉暕，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。 被告：杨洪旗，男，1965年7月20日生,汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。 原告杨洪山、杨磊、杨保磊、杨凡磊与被告杨洪旗排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨磊第一次庭审到庭参加诉讼，四原告共同委托诉讼代理人冯建伟、被告杨洪旗及其委托诉讼代理人胥洁二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪山、杨磊、杨保磊、杨凡磊向本院提出诉讼请求：1.排除妨碍，恢复原状，判令被告立即将位于原告宅基地路南的排水沟疏通；2.判令被告赔偿原告2018年因桂花树被淹死造成的经济损失2万元，2019年因桂花树被淹死造成的经济损失1万元（具体损失以价格评估为准）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宅基地位于，在原告宅基地南边有一条存在多年的排水沟。2018年4月被告承包原告宅基地南侧相邻的东楼村东庄组可耕种农田，后其私自将承包土地改建成鱼塘，并将原有的排水沟西头20多米沟围堰堵死，在2018年夏季雨水较多时，使原告宅基地上的水无法正常排出，将原告种植多年的桂花树大量淹死，给原告造成较大的经济损失。为此第一原告曾起诉至睢宁县人民法院，后经（2018）苏0324民初6819号民事调解书确认由第一原告在涉案宅基地路南修建一条半米深的排水沟，被告不得阻碍。该调解书未对各原告的桂花树损失予以处理。上述调解书生效后，原告申请法院执行未果。被告不仅未按生效法律文书确定的义务协助原告疏通排水沟，反而变本加厉，将排水沟东头垫高出地面40公分种植水稻，将原有的排水沟沟又堵死50多米，再次造成2019年夏天雨季到来时，原告宅基地上的水无法排除，造成桂花树大量死亡，给原告造成新的损失。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告杨洪旗辩称，本案是排除妨害纠纷，排除妨害的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态及妨碍具有不正当性，本案被告不存在妨碍原告行使民事权利或者享有权益的状态，故原告不享有要求被告排除妨碍并主张赔偿的诉权；原告主张其桂花树被淹死要求被告赔偿损失无事实与法律依据，原告桂花树的死亡与被告行为之间无因果关系，被告不是侵权人，其不应承担原告主张的损害赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨洪山与杨磊、杨保磊、杨凡磊系父子关系，登记在原告杨磊、杨保磊、杨凡磊名下有坐落在睢宁县的宅基地使用权三处。原告杨洪旗在上述宅基地栽种桂花树若干。原告宅基地与被告杨洪旗承包的、属于睢宁县庆安镇东楼村东庄组所有的耕地相邻，中间间隔一条东西走向的土路，原告宅基地上的积水顺土路自然流淌。原告杨凡磊、杨保磊宅基地相邻，向西经过杨洪泽、杨宏领宅基地即为一条南北走向的水泥路，沿水泥路西侧有一条约3米宽的南北走向水渠；杨磊宅基地向东经过杨兵宅基地即为南北走向约50米宽的白塘河。睢宁县庆安镇东楼村村民委员会向本院出具证明一份，证实上述土路属于该村东庄组集体所有，四十九位村民在该证明中签名确认，该证明还证实土路北侧，即靠近原告宅基地一侧，原有一条约2米宽（该村旗杆组与东庄组分别所有土地）的交界沟。 2014年2月25日，被告杨洪旗（乙方）与睢宁现代农业示范区东楼村东庄组（甲方）签订《睢宁县农村土地承包经营权转让合同》一份，双方约定甲方将200亩土地的承包经营权转让给杨洪旗从事种植生产经营，转让期限为2014年6月15日至2024年6月15日。2016年，被告杨洪旗在其承包地上沿土路南侧开挖一条东西走向的排水沟，用于向承包地西侧水渠排水。2017年底至2018年初，睢宁县庆安镇东楼村将土路改造成水泥路，因路基抬高，致使原告宅基地上的积水无法自然排出，原告遂在水泥路下铺设排水管，向被告杨洪旗在其承包地内开挖的排水沟排水。2017年年底，被告将其开挖的排水沟堵死。2018年夏季汛期，原告与被告协商疏通排水通道未果，其宅基地上积水无法排出，部分桂花树死亡，杨洪山遂向本院提出诉讼，要求被告杨洪旗立即恢复与原告宅基地相邻的排水沟原状并赔偿经济损失5万元，本院于2018年8月29日立案受理，同年10月10日本院作出（2018）苏0324民初6819号民事调解书，依法确认了双方当事人达成的如下协议，“原告杨洪山沿睢宁县庆安镇旗杆组与东庄组之间的水泥路南侧修建一条半米深的排水沟（以旗杆组的积水能顺利排出为准），被告杨洪旗不得阻碍，双方纠纷一次性解决，不再因此产生其他纠纷。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。”2019年夏季，原告宅基地内的桂花树再次发生部分死亡，四原告遂向本院提出诉讼，诉请如前。诉讼过程中，本院依原告申请，依法委托盐城市农业科学院司法鉴定所对涉案桂花树死亡原因进行鉴定，该鉴定所于2020年4月13日作出盐农科[2020]农鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定结论为涉案桂花树死亡的主要原因是渍害造成的病菌侵染和病害加重发生。 本院认为，本案属于相邻各方行使不动产使用权过程中因排水而发生的纠纷。本案的争议焦点为原告是否必须利用被告承包地进行排水，被告是否有为原告通过其承包地进行排水提供便利的义务；被告封堵其承包地上排水沟的行为是否具有不法侵害性，被告的行为是否侵害了原告的合法权益。本案中，原告宅基地与被告承包耕地相互毗邻，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光、排水等方面的相邻关系。原告持有的宅基地使用权证与睢宁县庆安镇东楼村村民委员会出具的证明可以证实双方的土地使用权范围四至清楚，分别独立，位置明确。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十九条规定，“相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许；但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毁损或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，应当予以支持。”睢宁县庆安镇东楼村村民委员会出具证明证实原告宅基地南侧、土路北侧原有一条约2米宽、该村旗杆组与东庄组集体所有土地的交界沟，该证明亦可以证实原告利用本集体经济组织的土地即可以实现排出其宅基地上积水的目的。现无法查明该条界沟于何时、被何人、因何原因填平，但原告宅基地东侧系白塘河、西侧系水渠，原告可以利用本集体经济组织土地向东西两侧开挖排水通道进行排水，并不存在必须利用他人土地进行排水的情形。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”的规定，被告杨洪旗在承包经营期间应当尊重排水的自然流向，负有为三原告宅基地上积水顺土路流经由其承包地排出提供便利的义务。睢宁县庆安镇东楼村村民委员会将上述土路进行改造为水泥路，系为全体村民谋福利的行为，路面改造过程中抬高路基，致使原告宅基地内积水无法自然排出，并非由于被告的不当行为导致。原告在利用本组土地可以进行排水的情况下，出于方便排水的目的，通过在水泥路面下铺设排水管的方式，利用东庄组土地排水，应当与东庄组村民进行协商，并征得该组村民的同意。原告既未征得土地所有人的同意，亦未经由土地承包人许可，擅自铺设排水管，利用他人土地排水的行为，不具有正当性，亦不符合当地的习惯。故对原告要求排除妨碍，恢复原状，判令被告立即将位于原告宅基地路南的排水沟疏通的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告杨洪旗封堵其自行开挖的排水沟，系出于对自身承包地改造利用的目的而实施的行为，并无不当。同时，原告没有尽到善良管理人的注意义务，在无法与被告达成排水协议时，没有充分考虑到汛期排水问题，没有及时利用本集体经济组织土地另行开辟排水通道，特别是2018年部分树木死亡后，原告依然没有采取必要措施，导致2019年再次发生树木部分死亡，其放任损害结果的发生，由此造成的损失应当由原告自行承担。故对原告要求判令被告赔偿2018年因桂花树被淹死造成的经济损失2万元，2019年因桂花树被淹死造成的经济损失1万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨洪山、杨磊、杨凡磊、杨保磊的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告杨洪山、杨磊、杨凡磊、杨保磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李** 审 判 员  温海亭 人民陪审员  韦百胜 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  周雪子 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 99.相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许；但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。 相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毁损或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，应当予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。