河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3481号 上诉人（原审原告）：高翠英，女，1983年2月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：黄瑞镰，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：翟广永，男，1983年1月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地河北省高碑店市团结西路**。 负责人：王海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 上诉人高翠英因与被上诉人翟广永、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高翠英上诉请求：1、撤销高碑店市人民法院（2020）冀0684民初689号民事判决：2、请求依法改判护理费为12,720元，误工费为23,250元，营养费为4,500元，精神抚慰金为4,000元，后续治疗费为9,000元，电动车维修费为520元，共计53,990元，以上各项共计比原判决增加19,934元。事实与理由：上诉人认为原审法院认定上诉人护理费、误工费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费、电动车维修费等费用过低，属于认定事实不清，适用法律错误。1、护理费，是由原告的丈夫张超护理，张超是一个个体工商户，领取了合法的营业执照，从2018年4月26日注册，名称为高碑店市北方中张超粮食收购站，经营范围为粮食收购。从该粮站注册之日起，企业注册信息没有不正常经营的信息记录，就应当视为一直正常从事粮食收购经营，为此，应该按照司法鉴定意见的护理期限，根据2019年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，在岗职位工资—交通运输仓储和邮政业年平均工资76,336元，即76,336元÷12个月÷30天=212元/天，即212元/天×60天=12,720元。为此请求二审法院将一审判决的8,340元，改判为12,720元，比一审判决增加4,380元。2、误工费，有原告交通事故发生前三个月的工资领取花名册，有上班公司停工停薪证明，有上班公司营业执照，有与公司签订的劳动合同，有合法鉴定机构出具的司法鉴定意见为证。贵院应该支持原告的诉求。按照150天的误工期限和每天155元的工资共计23,250元给付，停发工资证明中没有出证人签字，仅是形式要件，并不能否认原告的实际工作及工资情况。为此，请求二审法院将一审判决的误工费20,016元，改判为23,250元，比一审判决增加3,234元。3、营养费，根据司法实践，营养费一般判决每天均是50元，而且一审法院在历年类似案件中也是按每天50元进行判决。所以请求二审法院将一审法院判决的2,700元改为4,500元，比原审判决增加1,800元。4、精神抚慰金，支持过低，请求二审法院将一审判决的3,000元改判为4,000元，比原审判决增加1,000元。5、后续治疗费9,000元，原审法院应该支持。法院判决应该以司法鉴定机构的鉴定意见为准，鉴定结论是9,000元，就应该判决9,000元。6、电动车维修费520元，贵院应该支持，因为该车损坏确实由于交通事故造成的实际损失，事故认定书中也明确说明车辆受损，故应该赔偿该损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并判决上诉人承担本案一二审诉讼费用。 翟广永未予答辩。 人保公司答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求查明事实，维持原判；2、一审认定的护理费、误工费按照批发零售业每天139元，也是结合上诉人提交的相应证据在证据不充分的情况下一审法院按照同行业标准计算误工费和护理费也符合法律规定，一审中上诉人提交的误工费、护理费的相关证据不符合民诉法解释115条规定，不能作为定案依据；3、营养费一审法院根据营养期鉴定认定每天30元也符合通常裁判标准；4、精神抚慰金认定3,000元也是结合上诉人的十级伤残标准，也符合法律规定；5、电动车的损失没有提供相应证据，不应支持；6、后续治疗费没有实际发生，应等实际发生后另行主张。 高翠英向一审法院起诉请求：判令被告翟广永赔偿原告各项经济损失费共计142,466.49元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：，被告翟广永驾驶冀FH号轿车沿亿松路由东向西行驶至高碑店市路西派出所西停靠路边开车门时，与由东向西驾驶电动自行车的原告高翠英发生碰撞，造成原告高翠英受伤，两车损坏的交通事故；被告翟广永负事故的全部责任，原告高翠英无责任；被告翟广永为原告垫付医疗费30,000元，原告未在起诉数额中扣除；被告翟广永驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；原告受伤后到高碑店保康医院住院治疗16日，诊断为左内外踝骨折、左侧头颞部及右侧肘部软组织损伤等，医疗机构出具意见认为，原告后续取内固定物费用约为7,000元；，原告因此事故所受伤情被评定为十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期90日，后续医疗费9,000元。 一审法院认为，交警部门针对此次交通事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院对原告主张的各项经济损失费分别认定如下：1、医疗费，原告主张的数额中包括的救护车费100元属于交通费范畴，应予调整；其他费用有正规票据及相关病历证实，本院予以支持。2、误工费，原告向本院提交了三份工资表以及其他证据，但经本院根据工资表载明内容核算发现，原告考勤27天与考勤28天计算得出平均日工资不符，并且原告提交的工资表、停发工资证明中无负责人或财务主管人员签字确认，证据形式不符合法律规定，本院对原告提交的工资表不予采信。本院结合原告所在单位性质，参照批发零售业每天139元的标准，支持原告自事故发生日至定残前一日共计144天的误工费。3、护理费，原告仅向本院提交一份经营者为张超的营业执照，未提交护理人员误工的其他证据，该证据不能证明粮食收购站是否一直在持续经营、是否有其他雇佣人员执业、是否因此次交通事故减少收入等情况，故原告此项诉求依据不足，主张数额本院不予支持。本院结合鉴定意见以及被告的答辩意见，按批发零售业每天139元的标准支持原告60日的护理费。4、营养费，原告主张标准过高，本院参照鉴定意见，按每天30元的标准支持原告90天的营养费。5、被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。本案中存在三名被扶养人，每人均有两名抚养义务人，依据上述规定可知原告此项经济损失的计算方法错误，经本院重新计算后，被扶养人生活费的合理数额应为19,351.1元。6、精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院结合损害后果及当地经济水平酌情支持3,000元。7、后续医疗费，原告提交的医疗证明与鉴定结论的意见相左，且双方当事人持不同意见，为维护当事人的合法权益，本案暂不予支持，待原告此项费用实际产生后可另行主张。8、财产损失费，原告未提交正规维修费发票或鉴定机构鉴定意见，手写收据的证据形式不合法，不能证实财产损失的合理数额，本院不予支持。9、交通费，虽然未提交交通费票，但结合原告就医治疗会产生交通费用的事实，对原告主张的160元交通费予以支持。原告主张的其他赔偿项目有证据证实，计算方法正确，适用标准合理，本院均予以支持。综上所述，本院支持原告的各项合理合法的经济损失费共计117,999.49元，扣除被告翟广永垫付款30,000元后，还需被告保险公司在保险责任限额内赔付原告经济损失费87,999.49元。鉴于原告的各项经济损失费均在保险责任限额内，故免除被告翟广永在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告高翠英各项经济损失费共计87,999.49元。二、免除被告翟广永在本案中的民事赔偿责任。三、驳回原告高翠英的其他诉讼请求。案件受理费1,575元（已减半收取），由原告负担575元、被告保险公司负担1,000元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于上诉人所提护理费的计算问题，因上诉人未能提交证据证明护理人张超具有固定收入，故一审法院结合庭审查明的事实及按照其提供的营业执照载明的经营范围，确定其依照批发零售业行业标准计算误工费，并无不当，上诉人主张缺乏事实及法律依据，不予支持。关于上诉人所提误工费的计算问题，上诉人在一审时仅出具了劳动合同、工资单等证据，但未能出具误工前连续三个月以上及误工期内的工资银行流水、社保证明等证据，不能证明其因误工实际减少的收入，一审法院依据现有证据对其误工费参照批发零售业行业标准计算，并无不妥。误工期的计算标准应该严格依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，一审法院计算误工时间至定残之日前一天，并无不妥。关于上诉人所提营养费、精神抚慰金的问题，本院认为，一审法院认定的营养费、精神抚慰金计算标准符合司法实践中的一般标准，并无不当，上诉人的主张不能成立。关于上诉人所提后续治疗费的问题，因司法鉴定意见书明确载明，上诉人后期医疗费用为9,000元，故该费用属于上诉人必然花费的必要合理费用，故此，对上诉人该主张应予支持。关于上诉人所提电动车维修费，因上诉人所提供的票据与其诉求缺乏关联性，且未能就其主张提供充分证据证明，故对其该主张不予支持。综上所述，上诉人高翠英关于后续治疗费的上诉请求成立，应予支持；其他上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初689号民事判决第二项； 二、撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初689号民事判决第三项； 三、变更河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初689号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决书生效后十日内赔偿高翠英各项经济损失共计96,999.49元。 四、驳回高翠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,575元，由原告负担503元、被告保险公司负担1,072元；二审案件受理费299元，由高翠英负担164元，由中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担135元。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  杨玉龙 审 判 员  万丙申 二〇二〇年十月九日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼