天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6763号原告：刘钢，男，1956年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。被告：刘梦璇，女，1985年4月2日出生，汉族，住天津市河**。被告：任博强，男，1984年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈岳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐，天津四方君汇律师事务所律师。原告刘钢与被告刘梦璇、被告任博强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘钢的委托代理人冯家荣、被告刘梦璇、被告任博强及其委托诉讼代理人陈岳、赵璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘钢向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金1,060,000元及利息40,000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘梦璇系亲属关系，二被告系夫妻关系。二被告向天津三源小额贷款有限公司分别贷款人民币800,000元，截至2019年7月19日仍各自尚欠贷款本金530,000元，天津三源小额贷款有限公司于2019年7月19日向二被告送达了《逾期催收函》，限二被告于2019年7月23日前各自偿还530,000元的本金及逾期利息，如逾期不还，天津三源小额贷款有限公司将采取法律措施。二被告为了避免天津三源小额贷款有限公司的起诉，向原告借款共计人民币1,060,000元，原告鉴于与被告系亲属关系，同意了借款请求，并于2019年7月25日向天津三源小额贷款有限公司汇入了1,060,000元，用于清偿了二被告的欠款。2020年7月20日原告通过手机短信向二被告分别发出了要求双方于2020年7月26日前偿还借款1,060,000元的通知，可二被告收到原告通知后，至今尚未偿还原告借款，据此，为了维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。被告刘梦璇辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告任博强称，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。理由是被告任博强对案涉借款并不知情，没有与原告存在过借贷的合意，虽然于三源小贷公司存在夫妻共同债务106万，但以被告刘梦璇的经济实力足以偿还，不需要对外借款代为清偿，且原告作为出借方，1,060,000元借款数额较大，资金来源不明，借款真实性存疑。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：被告刘梦璇与被告任博强系夫妻关系。原告刘钢与被告刘梦璇系亲属关系。2017-2018年间，被告刘梦璇与被告任博强向三源小贷公司办理信用贷款，每人贷款数额为800,000元，二人共计1,600,000元。2019年6月，被告任博强向三源小贷公司偿还贷款本金270,000元及其利息。2019年7月份被告刘梦璇向三源小贷公司偿还贷款270,000元及其利息，二被告共计偿还了540,000元及其利息，尚欠三源小贷公司贷款本金1,060,000元。2019年7月19日，天津三源小贷公司向被告刘梦璇、被告任博强下发了“逾期催收函”，其内容：“任博强、刘梦璇：你们与我公司签订的编号为DK-GR2018104、DK-GR2018105的《借款合同（个人）》，贷款的到期日分别为2019年6月26日、2019年7月11日。截至2019年7月19日，上述两笔贷款仍未偿还贷款本金共计106万元（其中《借款合同（个人）》DK-GR2018104项下本金53万元，《借款合同（个人）》DK-GR2018105项下本金53万元）及相应的逾期利息”。2019年7月24日，被告刘梦璇向原告刘钢出具借条一张，借款金额为1060000元，借款利率为年4%，借款用途：用于偿还刘梦璇、任博强在天津三源贷款有限公司签订的编号为ＤＫ-ＧＲ2018104、ＤＫ-ＧＲ2018105的借款合同本金。其中约定：“甲方于2019年7月25日将人民币伍拾叁万元整（530000元）汇入天津三源小额贷款有限公司账户，账户信息为：户名：天津三源小额贷款有限公司，开户行：兴业银行股份有限公司天津分行营业部，账号：×××66。并备注“用于偿还刘梦璇名下的三源小贷债务”。甲方于2019年7月25日将人民币伍拾叁万元整（530000元）汇入天津三源小额贷款有限公司账户，账户信息为：户名：天津三源小额贷款有限公司，开户行：兴业银行股份有限公司天津分行营业部，账号：×××66。并备注“用于偿还任博强名下的三源小贷债务”。借款人：被告刘梦璇与被告任博强，其中被告任博强的签名为被告刘梦璇代签。2019年7月25日，中国农业银行受理个人结算业务申请书两张，付款方均为刘钢，收款方均为天津三源小额贷款有限公司，汇款金额均为伍拾叁万元整。附加信息及用途分别为：“用于偿还刘梦璇名下的三源小贷债务”和“用于偿还任博强名下的三源小贷债务”。2019年7月25日，天津三源小贷公司向被告刘梦璇、任博强出具了《贷款结清证明》。2019年8月27日，任博强与刘梦璇离婚纠纷一案于天津市河西人民法院开庭审理，其庭审笔录第五页的第七行与第八行分别显示：审判员问：“债权债务？”；任博强答：“没有债权。原告（任博强）在2019年6月26日为偿还小额贷，向建行贷款27万元；被告（刘梦璇）陈述地向案外人刘刚借款106万元，是双方的夫妻共同债务”。该页的庭审笔录经任博强与刘梦璇的确认无误后签字。另查，原告系天津市兴润源商贸有限公司股东，该公司法定代表人为孙玉琴，与原告系夫妻关系。再查，2019年3-7月期间的每月月初，案外人天津市兴润源商贸有限公司名下账号为1573********的账户每月分别向刘梦璇中国工商银行股份有限公司账号为6222********的账户汇入人民币50000元，七个月共计汇入350000元。于上述日期的同日或次日，被告刘梦璇于中国农业银行股份有限公司账号为6228********的账户每月分别向刘钢名下账号为6228********的账户汇入人民币50000元，七个月共计汇入350000元。本院认为，本案存在两个争议焦点：1、原告主张的借贷关系是否成立。2、案涉债务是否属于二被告夫妻共同债务，由二被告承担共同偿还责任。关于第一个争议焦点，原告主张的借贷关系是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告应就双方之间存在借款合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。被告刘梦璇的自认，并不当然免除作为债权人的原告对借贷事实的举证责任。原告提供的案涉借条可以证明双方借贷合意的意思表示。另，原告提供的中国农业银行已办理的两张个人结算业务申请书、三源小贷公司出具的《逾期催收函》、《贷款结清证明》及原告代为清偿的事实，可以证明案涉借款已实际交付。综上，原告主张的借贷关系依法成立。关于被告任博强对案涉借款真实性存疑的抗辩意见，考虑原告系从事生产性经营活动，其具备一定资金的出借能力，与被告刘梦璇又系亲属关系，出借资金用于偿还二被告家庭债务符合人情常理。关于被告刘梦璇曾向原告刘钢账户转入人民币350,000元，对此，被告刘梦璇称，在2019年3-7月期间，因办理个人贷款需要其提供的银行卡账户每月有固定50,000元的“收入流水”，而个人的实际工资月收入却不足50,000元，故需要借助原告所经营的天津市兴润源商贸有限公司向其银行卡内每月汇入50,000元，以便形成良好的银行“收入流水”记录，维持其信用度。于同日或次日，被告刘梦璇再把此款转出汇入原告刘钢名下银行卡内。被告刘梦璇提供的银行流水明细可以证明其款项进出己方与对方账户的数额与时间均可一一对应。被告任博强并无其他证据进一步证明案涉借款的资金系出于非借款的其他原因，故被告任博强关于借款真实性存疑的抗辩意见无事实依据及相关证据予以证实，本院依法不予采纳。关于本案第二个争议焦点，案涉债务是否属于二被告夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，除非债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。”本案中，案涉借条虽为被告刘梦璇与原告签订，但借款行为发生在婚姻存续关系期间，其借款用途又系偿还夫妻于三源小贷公司的共同债务，该债务因原告的代偿行为而消灭，二被告均为受益方，可以认定案涉借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营。另，被告任博强于离婚诉讼案件庭审笔录中自述：“被告（刘梦璇）陈述的向案外人刘刚借款106万元，是双方的夫妻共同债务。”此表述亦可视为被告任博强对案涉借款的事后追认。对此，被告任博强抗辩称，其笔录表述为书记员的笔误，并非被告任博强真实意思。鉴于庭审笔录系当事人确认无误后签字，被告抗辩理由已然违反了民事诉讼活动关于诚实信用的禁反言原则，该项抗辩理由依法不能成立，本院不予采纳。综上，案涉债务应确认为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。关于原告要求二被告对借款利息的担负，其计算标准以借款本金1,060,000元为基数，按照借款合同约定的年利率4%，主张一年期的利息40,000元，该项主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告刘钢的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告任博强的抗辩意见无事实依据且无证据证实，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告刘梦璇与被告任博强于本判决生效起十日内共同偿还原告刘刚借款人民币1,060,000元及利息40,000元，共计1,100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,350元，由被告刘梦璇和被告任博强担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩雪二〇二〇年十月十三日书记员  吴娜附：法律释明：1《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。