浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19122号 原告：浙江恒道建设有限公司，住所地：义乌市江南三小区****。 法定代表人：杨兴民，执行董事。 委托诉讼代理人：鲍江云，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟浩，浙江冠森律师事务所律师。 被告：义乌市望江塑料厂，住，住所地：义乌市经发大道**/div> 投资人：赵贤昌。 委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。 原告浙江恒道建设有限公司与被告义乌市望江塑料厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序由审判员舒怡独任审判。因案情复杂，本案于2020年1月8日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告浙江恒道建设有限公司的委托诉讼代理人鲍江云与被告义乌市望江塑料厂的委托诉讼代理人吴旭标到庭参加诉讼。因本案须以（2019）浙07民终4527号的审理结果为依据，而该案由浙江省高级人民法院提审，故本案于2020年5月28日中止诉讼，后于2020年10月12日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江恒道建设有限公司诉称，2012年10月15日，被告将其位于义乌市经济开发区的厂房一、二、三及综合楼工程发包给原告施工，承包方式为包清工。2012年10月20日双方签订补充协议，对工程款的支付方式、税费的负担、双方的权利义务均作出了约定。合同签订后原告按约进场施工，但因被告方擅自违章建造厂房一地下室，直至2014年4月份才完工，导致厂房一直至2014年4月份才具备施工条件，而厂房一的塔吊于2013年4月13日即已进场安装完毕，一直闲置在现场，给原告造成了巨大经济损失。2012年10月份签订建设工程施工合同，厂房一直至2014年4月份才具备施工条件，历时一年的时间，民工工资、材料、机械费用飞涨，情势已发生变更，被告方对情势变更导致的价差既不肯调整也不肯承担损失责任，反而提出挂靠原告公司，自己安排施工班组施工的无理要求，导致双方矛盾激化。且施工过程中被告方因资金不到位，材料供应跟不上，自2014年初以来，工程经常停工，给原告方造成了施工班组停工、窝工的损失，机械设备产生闲置的损失。被告方工程进度款支付也不能到位，导致民工吵闹、施工班组不稳定、工程进度受阻，至2014年4月底工程完全停工。2014年7月份民工向劳动部门投诉、信访，要求原告方承担2014年5-6月份停工的损失，相应的塔吊租赁、脚手架承揽均向法院提起了诉讼，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告人工误工损失1103185元；2.被告赔偿原告五大员损失559000元；3.被告赔偿原告因厂房一未能交付原告开工给原告造成的预期利润损失489100元；4.被告赔偿原告塔吊损失332500元；5.被告赔偿原告脚手架损失191328.48元；6.被告按5633189元工程款提供70%材料发票。 关于第一、第二、第三项诉请，原告明确系以价格评估结论书的结论为依据得出；第四项诉请塔吊损失，T00335、T00467直接计算停工期间（即2014年4月30日-2014年10月5日5个月）的损失，每个月分别为7500元和12000元，T00637的损失为235000元；第五项诉请脚手架损失，原告称按照本案实际完成的工程量原告本来只需要支付脚手架的承揽方费用是1128671.52元，后因为工程停工，原、被告的纠纷没有妥善解决，脚手架一直到2017年都未拆除，脚手架的承揽方向法院提起诉讼，除了承揽的费用外还提起了损失的赔偿，后来在法院组织调解下总共支付了脚手架的承揽方132万元（起诉前已支付805000元，案件调解中支付了515000元），实际补偿脚手架承揽方的损失是191328.48元，这部分费用也要被告赔偿给原告。 被告义乌市望江塑料厂辩称，1、原告所述的事实、理由与实际不符，实际上是原告违约及工程质量不合格，造成了工期延误，使被告受到了很大的损失，（2016）民初2155号及（2019）民终4527号判决书中均已体现。2、原告提出的诉请与被告缺少关联性，（2016）民初2155号及（2019）民终4527号判决书的事实认定部分也已体现。原告的诉请及依据的事实与理由无事实和法律依据，请求不予支持。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述，1、原、被告之间的建设工程施工合同纠纷在（2016）民初2155号和（2019）民终4527号案件中确实已经过充分审查。对于违约的事实，（2016）民初2155号判决认定原、被告双方都有过错，但从判决内容看应该是被告的违约过错大于原告。2、原告在本案中提出的诉请在（2016）民初2155号案件中是撤回的，相关内容并不属于（2016）民初2155号案件审理的范围，被告称缺乏关联性不能成立，被告违约的相关内容属于本案审理的范围。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 证据1，建设工程施工合同核对件和补充协议核对件各一份，证明：1、2012年10月15日原、被告双方签订建设工程施工合同，2012年10月20日原、被告双方签订补充协议，对工程价款、支付方式、双方权利义务作出了明确约定；2、工程为实质性劳务分包；3、被告应提供70%材料发票。 证据2，投诉书核对件三份，证明木工班组32人、钢筋班组21人、架子工班组20人于2014年7月份向义乌市劳动监察大队投诉，要求支付停工两个多月的工资。 证据3，起重机械施工现场使用管理记录核对件一份，义乌市建筑起重机械安装告知表一份，证明厂房一安装的塔吊是备案编号为浙×××37、型号为ＱＴＺ80的塔机，安装告知日期为2013年4月10日，安装日期为2013年4月13日。 证据4，（2017）浙0782民初4289号民事判决书复印件、（2018）浙07民终5954号民事判决书复印件各一份，证明：1、备案编号×××37塔吊进场安装时间为2013年4月13日，月租金12000元，进出场费25000元；2、备案编号×××35塔吊进场安装时间为2013年3月16日，月租金7500元；3、备案编号×××67塔吊进场安装时间为2013年4月1日，月租金12000元；4、中院判决酌定2014年10月5日前为合理的拆卸搬离期，2014年4月30日至2014年10月5日止可参照租金计算租金损失，给原告造成的租金损失为：型号ＱＴＺ40（设备备案编号×××35）的租金损失为37500元；型号ＱＴＺ80（设备备案编号×××67）的租金损失为60000元；型号ＱＴＺ80（设备备案编号×××37）的租金损失为60000元；合计157500元。厂房一一直未能交付开工的塔吊损失为：型号ＱＴＺ80（设备备案编号×××37）租金损失为12000元／月×12.5个月＝15万元，进出场费25000元，合计175000元。上述两项合计332500元。 证据5，（2016）浙0782民初2155号民事判决书、（2019）浙07民终4527号民事判决书复印件各一份，证明：1、厂房一地下室属违章，被告擅自施工，直至2014年4月份才完工，厂房一一直未能具备施工条件交付给原告；2、双方签订的建设工程施工合同和补充协议于2015年6月4日解除；3、工期延误存在被告方面原因以及其他材料供应商原因。 证据6，（2016）浙0782民初7145号民事调解书一份，证明因工程停工、工期延误给原告造成的脚手架承揽费用的损失。 证据7，现场照片一组（来源于浙江中浩应用工程科技研究有限公司鉴定报告中现场照片和2014年现场拍摄），证明从现场照片看，没有任何材料堆积，所有钢筋、砖块等均已用于建筑施工，无多余材料堆放；许多施工面都是原告已立模等待浇注，被告材料供应不上，原告包清工经常停工、窝工，工程断断续续的事实。 证据8，义乌市望江塑料厂2015年涉诉案件情况打印件一份，证明2015年被告涉诉涉执案件标的大，在此之前的2014年被告即已资金困难，无力组织施工，导致材料供应不上，工程断断续续。 证据9，原告文件（浙恒建【2013】02号）一份、证书复印件、身份证复印件、劳动合同复印件各七份，证明被告工地的项目管理人员。 证据10，（2016）浙0782民初2155号案卷调取的2015年6月4日开庭笔录核对件一份，证明被告在第6页第2-3行确认停工日期是2014年4月19日。 证据11，（2016）浙0782民初7145号案卷调取的2017年3月1日开庭笔录核对件、工程施工合同核对件、金华中健工程咨询有限公司鉴定意见书核对件、工程量确认单核对件各一份，证明：1、开庭笔录第4页第5-6行王宗林确认收到80多万元工程款的事实，印证王宗林收到过工程款805000元的事实。2、中健公司鉴定意见书、工程量确认书证明（1）厂房一除基础外均未完工，厂房一未能具备施工条件，一直未能开工，且厂房一的工程量和工程款占整个涉案工程规模的50%左右，被告对厂房一构成根本性违约。（2）厂房二建筑面积7395.01㎡，地下室，地下室面积740，因地下室无需搭架，楼梯、机房88.5㎡与厂房建筑面积是重复的，不再计算。厂房二计算脚手架的工程量为：7395.01㎡-88.5㎡=6565.64㎡×52元/㎡=341413.28元。（3）厂房三建筑面积12102.62㎡，楼梯、机房面积158.5㎡与厂房建筑面积重复，原告同意按50%计算，厂房三计算脚手架的工程量为12102.6㎡-79.25㎡=12023.37㎡×52元/㎡=625215.24元。（4）综合楼建筑面积8463.5㎡，地下室，地下室面积1008，无需搭架，5-8层超过1/4未完工，按5-8层面积3261㎡的1/4计算未完工面积为815.25㎡。综合楼计算脚手架的工程量为8463.5㎡-1008.48㎡-1585㎡-815.25㎡=6481.27㎡，因综合楼层高低于4米，不需要搭设内架，三层以上大梁用钢管由乙方搭设，不计算面积。按双方合同约定，无需搭设内架的单价为25元/㎡，综合楼脚手架搭设工程款为6481.27㎡×25元/㎡=162031.75元。王宗林完成搭架工程款合计为1128660.27元。（5）王宗林实际领取工程款805000元，尚应支付工程款为323660.27元，但因工程于2014年4月份停工，至2017年王宗林和原告达成调解协议，将近三年时间脚手架闲置在工地现场，双方调解考虑工期延误的损失并非按三年闲置时间，而是以2014年4月份停工的时间作为基准点，考虑合理拆除期限给予延期损失191339.73元，以515000元调解结案。3、工程施工合同证明（1）脚手架搭架按52元/㎡计算，外架按25元/㎡计算。（2）综合楼层高低于4米，三层以上大梁用钢管由乙方搭设，不计算面积，即综合楼不计算内架，仅外架按25元/㎡计算。 被告质证：证据1，真实性无异议。证据2，三性均有异议，这个是在被告起诉原告后，原告叫这些工作人员去投诉，也是因为原告没有发工资给工人造成的，与被告无关。证据3，真实性无异议。证据4，真实性无异议，但与本案缺少关联性，塔吊损失是由于原告自己延期，没有按时完成建设工程所造成的，与被告无关。证据5，真实性无异议，证明目的有异议，厂房一并没有认定为违章，并且原告是整个工程都没有完工，包括厂房二、厂房三。证据6，真实性无异议，与本案缺少关联性。证据7，真实性无异议，照片只是片面的，没有对整个厂房内部进行拍摄。证据8，与本案缺乏关联性，并不是说被告有案件就不支付工程款，没有因果关系。证据9，真实性有异议，与本案缺少关联性。证据10，无异议，停工是由于原告自己的原因造成，与被告没有关系。证据11，与本案缺乏关联性。 被告未向本院提供证据。 根据原告的申请，本院依法委托金华市大明价格事务所有限公司作出金大明估字[2020]16号价格评估结论书，针对该价格评估结论书，原告质证认为无异议；被告质证认为对真实性有异议，金华市大明价格事务所有限公司的经营范围涉及财产，原告提起的鉴定事项不属于鉴定的经营范围。 根据原告的举证、被告的质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下： 证据1、3、4、7，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 证据2，本院对该三份投诉书核对件的真实性予以确认，但投诉书仅记载了工人的投诉内容，至于投诉情况是否属实，未经义乌市劳动监察大队确认。 证据5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。该案后由浙江省高级人民法院进行再审[案号为（2020）浙民再169号]。 证据6，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。该案庭审过程中，本案原告提供多组证据用于证明该案原告王宗林“明知钢架不拆，会造成租金损失，但是仍然扩大损失”、“王宗林因其自身原因，没有及时拆架，造成的租金损失应由王宗林自行承担，与恒道公司无关”。 证据8，本院对该情况打印件形式真实性予以确认，但被告是否涉诉与涉案工程能否正常施工并无直接关联，仅凭该情况打印件无法达到原告的证明目的。 证据9，本院对该组证据形式真实性予以确认，结合原告庭后补强提供的经义乌市公共资源交易管理办公室备案过的建设工程施工直接发包确认书，可以认定徐樟盛系涉案工程项目经理，翁燕珍系涉案工程土建安全员。 证据10，被告对该证据无异议，本院对其证明力予以确认。 证据11，对该组证据的真实性予以确认。但金华中健工程咨询有限公司出具的鉴定意见书系对整个工程项目的已完成面积及未完成面积进行测绘，并未对脚手架的工程量进行单独测绘。故本院对该组证据的证明目的不予认定。 关于金华市大明价格事务所有限公司作出的价格评估结论书，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，故本院对该评估结论予以认定。 根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2012年10月15日，义乌市望江塑料厂（发包人）与浙江恒道建设有限公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，约定：工程名称为义乌市望江塑料厂厂房一、二、三、综合楼，工程地点稠江街道经济开发区，工程内容建筑面积54953.77㎡土建、水电安装，资金来源自筹，开工日期以开工报告为准，竣工日期以竣工报告为准，合同工期总日历天数410天，合同价款3572万元，工程款支付的方式和时间为基础完成付20%，二层结构完成付20%，屋顶结构付20%，主体中间验收付20%，外脚手架拆除付10%，竣工验收合格付7%，留3%质保金，钢材由发包人自行提供，钢材款不计在合同造价之内，合同造价内不包括税收，一切税收由发包人承担，与承包人无关。 2012年10月20日，双方又签订补充协议书一份，约定：工程名称及概况为义乌市望江塑料厂工程，厂房一、二、三、综合楼，框架结构，总面积约为55001.47㎡，承包方式为一次性包清工，承包范围为根据义乌市望江塑料厂提供的设计文件（施工图、设计变更），图纸内标明的全部土建工程、隐蔽工程由浙江恒道建设有限公司组织并实施施工，工作内容有主体框架砼、砖砌体、砼养护、内外墙面粉刷的土建工程等，税收由义乌市望江塑料厂承担，浙江恒道建设有限公司按办理施工许可证的合同价的5.8%比例收取，合同价款按办理施工许可证的价款，所有税收在工程验收前全部交纳清楚。义乌市望江塑料厂提供70%材料税务发票和30%的人工工资表。义乌市望江塑料厂按浙江恒道建设有限公司要求开具真实有效的材料发票，否则义乌市望江塑料厂承担浙江恒道建设有限公司材料发票出现的任何问题，浙江恒道建设有限公司有权向义乌市望江塑料厂要求按比例赔偿。用于工程实体中的材料如水泥、钢材、砂、红砖、水泥砖、石子、石灰等由义乌市望江塑料厂负责供应，用于施工及保证工程施工安全的有关施工机械设备、材料、工具如木模、铁钉、铁丝、搅拌机、切割机、电焊机、焊条、螺丝杆、泥桶、锹、内外钢管脚手架、毛竹片、安全网、水泵、提升机、水管、照明灯等由浙江恒道建设有限公司负责，浙江恒道建设有限公司应提前15天将需要的材料以书面方式报告义乌市望江塑料厂，否则延误工程由浙江恒道建设有限公司自负，厂房一、二、综合楼工期为410天，厂房三工期为400天，开工日期以施工许可证批复日期为准，浙江恒道建设有限公司完成本合同约定的工作内容视为竣工，即完成内外墙粉刷。本工程以包清工形式承包给浙江恒道建设有限公司施工，面积按设计图纸计算，厂房基础100元/㎡，厂房主体208元/㎡，综合楼主体220元/㎡，综合楼地下室、厂房一地下室320元/㎡，地下室，地下室基础不再计算5元/㎡，预应力40元/㎡，消防池暂定300元/㎡。付款方式以幢为单位，基础完成付基础款的50%，综合楼地下室完成义乌市望江塑料厂验收合格付地下室的70%，每层框架完成付一层的主体款的40%，每层砌体完成付一层主体款的10%，中间验收后支付基础款、地下室、地下室款的全部款和整幢主体款的20%成内粉刷付15%，留主体款的15%待工程竣工验收及备案资料转交义乌市望江塑料厂后30日内付清，各期付款在每层结顶一周内付清。浙江恒道建设有限公司应在主合同工期约定的期限内竣工，提前10天竣工的奖200元/天，超过工期竣工的罚1000元/天，超过工期30天后竣工的罚2000元/天。补充协议还对其他事项进行了约定。 2013年3月4日，义乌市住房和城乡建设局颁发的建筑工程施工许可证载明的合同开工日期为2013年3月4日，合同竣工日期为2014年4月18日。2013年3月28日由双方签章的开工报告载明的开工日期为2013年3月28日。在浙江恒道建设有限公司施工过程中因双方发生纠纷，浙江恒道建设有限公司于2014年5月停止施工。 2014年7月8日，义乌市望江塑料厂为与浙江恒道建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉讼过程中浙江恒道建设有限公司于2014年8月4日提起反诉。本院于2015年7月24日作出（2014）金义民初字第1478号民事判决。义乌市望江塑料厂不服该判决，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2016年1月11日作出（2015）浙金民终字第1527号民事裁定：撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第1478号民事判决，并发回浙江省义乌市人民法院重审。后，本院于2016年1月27日立案重审，并于2019年6月28日作出（2016）浙0782民初2155号之一民事判决。浙江恒道建设有限公司不服该判决，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）浙07民终4527号民事判决：驳回上诉，维持原判。浙江恒道建设有限公司不服（2019）浙07民终4527号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2020年9月11日作出（2020）浙民再169号民事判决。在（2020）浙民再169号案件中，浙江省高级人民法院认为：“造成本案工程延期的原因既有望江塑料厂和恒道公司双方的原因，又有材料供应商及分包单位的原因，还有未经政府规划审批的地下室建造等方面的原因。综合上述因素，对于涉案工程工期延误造成的损失，本院酌情确认由恒道公司承担70%的责任。” 另查明，2017年3月15日，义乌市瑞利建筑机械租赁有限公司为与浙江恒道建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年10月15日作出（2017）浙0782民初4289号民事判决。浙江恒道建设有限公司不服该判决，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2019年1月29日作出（2018）浙07民终5954号民事判决。金华市中级人民法院认为：“义乌市望江塑料厂施工工程停工后，翁小敏曾于2014年4月通知瑞利公司将涉案的三台塔机拆除，恒道公司明确表示不履行主要债务，符合单方解除合同的条件，瑞利公司收到该通知后未提出异议，合同自2014年4月30日解除……2014年7月5日，义乌市望江塑料厂起诉恒道公司，要求解除建设工程施工合同及补充协议，搬离存放在施工现场的机械设备，从该诉讼请求看，义乌市望江塑料厂同意涉案的塔机拆卸搬离，故本院酌定2014年10月5日前为合理的拆卸搬离期和寻租期，故2014年4月30日至2014年10月5日可参照租金计算租金损失。此后损失为瑞利公司擅自扩大造成，应由其自行承担。综上，涉案型号ＱＴＺ40（设备备案编号×××35）、型号ＱＴＺ80（设备备案编号×××67）、型号ＱＴＺ80（设备备案编号×××37）各一台的租金及租金损失为222400元＋213600元＋140000元＝576000元；三台塔机进出场费用为25000元＋25000元＋12000元＝62000元，两项合计638000元。” 又查明，徐樟盛系涉案工程项目经理，翁燕珍系涉案工程土建安全员。 本案审理过程中，根据浙江恒道建设有限公司的申请，本院依法委托金华市大明价格事务所有限公司作出金大明估字[2020]16号价格评估结论书，评估结论为：评估标的在价格评估基准日的价格（利益损失）为人民币489100元；木工损失为245元/天，钢筋工损失为245元/天，架子工损失为255元/天，项目负责人损失为10000元/月，技术负责人损失为7000元/月，土建施工员损失为6000元/月，土建质量员损失为5000元/月，土建安全员损失为5000元/月。浙江恒道建设有限公司预交鉴定费1万元。 本院认为，根据原、被告诉请的理由及答辩理由，本案的争议焦点主要有：一、原告因涉案工程停工造成的合理损失有多少？二、被告应否对原告的合理损失承担赔偿责任？ 一、关于原告因涉案工程停工造成的合理损失。 1、木工班组32人、钢筋班组21人、架子工班组20人的停工损失。关于该损失，原告提供了三份投诉书拟证明工人的停工情况。但该三份投诉书仅记载了工人的投诉内容，至于投诉情况是否属实，未经义乌市劳动监察大队确认；且原告未提供证据证明其已实际支付该些工人停工工资，即原告的该项损失是否已实际产生，其并未提供证据。故该项诉请，本院不予支持。2、五大员损失。根据查明的事实，徐樟盛系涉案工程项目经理，翁燕珍系工程土建安全员。根据鉴定结论，该二人自2014年5月涉案工程停工起至2015年6月4日涉案建设工程施工合同及其补充协议书解除止的工资分别为13万元、65000元，合计195000元。本院认为该二人虽然不能以资质证书所载明的身份从事专业工作，但其并未为履行涉案合同而上班，其仍可从事其他普通劳务工作，故其损失应扣除按城镇居民身份从事劳务所能获得的报酬。按2014年、2015年城镇居民人均可支配收入分别为37851元、40393元计算，二人共应扣除84128元。据此实际损失应为110872元（195000元-84128元）。3、厂房一未能施工造成的利益损失489100元，应为原告的合理损失。4、塔吊损失。根据（2018）浙07民终5954号民事判决书认定的内容，2014年4月30日至2014年10月5日期间三台塔机的租金损失应为原告的合理损失。经核算，租金损失共计为157500元。5、脚手架损失。（2016）浙0782民初7145号案件中，本案原告提供多组证据证明该案原告王宗林“明知钢架不拆，会造成租金损失，但是仍然扩大损失”、“王宗林因其自身原因，没有及时拆架，造成的租金损失应由王宗林自行承担，与恒道公司无关”。本案中，原告又称脚手架承揽费用的损失系由被告造成，与其在（2016）浙0782民初7145号案件中的陈述自相矛盾；且原告未提供充分证据证明脚手架的实际工程量，即脚手架的损失无法确定。故该项诉请，本院不予支持。 二、关于被告应否对原告的合理损失承担赔偿责任。 根据（2020）浙民再169号民事判决的认定：“造成本案工程延期的原因既有望江塑料厂和恒道公司双方的原因，又有材料供应商及分包单位的原因，还有未经政府规划审批的地下室建造等方面的原因。综合上述因素，对于涉案工程工期延误造成的损失，本院酌情确认由恒道公司承担70%的责任。”故本院酌情确认由被告承担20%的责任。即由被告赔偿原告五大员损失110872元的20%即22174.4元，厂房一未能施工造成的利益损失489100元的20%即97820元，塔机租金损失157500元的20%即31500元。 关于原告要求被告按5633189元工程款提供70%材料发票的诉请。本院认为，本案中，开具发票属于合同约定内容，被告自主作出向原告开具发票的意思表示后，是否可以取得发票将影响原告的民事权益。故原告主张被告提供70%材料税务发票有事实和法律依据。但根据（2020）浙民再169号民事判决的认定，涉案工程价款应为3681846.33元+1948342.67元=5630189元。 综上，原告合法有据的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告义乌市望江塑料厂于本判决生效后十日内赔偿原告浙江恒道建设有限公司五大员损失22174.4元。 二、被告义乌市望江塑料厂于本判决生效后十日内赔偿原告浙江恒道建设有限公司厂房一未能施工造成的利益损失97820元。 三、被告义乌市望江塑料厂于本判决生效后十日内赔偿原告浙江恒道建设有限公司塔机租金损失31500元。 四、被告义乌市望江塑料厂于本判决生效后十日内按工程款5630189元向原告浙江恒道建设有限公司开具70%的增值税发票。 五、驳回原告浙江恒道建设有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31378元，由原告浙江恒道建设有限公司负担28048元，由被告义乌市望江塑料厂负担3330元。鉴定费1万元，由原告浙江恒道建设有限公司负担5000元，由被告义乌市望江塑料厂负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  舒 怡 人民陪审员  楼晓晶 人民陪审员  毛国新 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  金倩倩