辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终2176号上诉人（一审原告）：彭德义，男，1955年8月4日出生，汉族，退休，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王静波，辽宁天维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘金玲，女，1974年6月5日出生，蒙古族，住朝阳市龙城区。（未到庭）委托诉讼代理人：邵华伟，辽宁奇鉴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：范崇峰，男，1977年9月25日出生，汉族，住朝阳市龙城区。（未到庭）委托诉讼代理人：范智成，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：张永利，男，1976年2月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人彭德义因与被上诉人刘金玲、张永利、范崇峰第三人撤销之诉案件一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭德义及彭德义的委托诉讼代理人王静波、被上诉人刘金玲的委托代理人邵华伟、被上诉人范崇峰的委托诉讼代理人范智成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭德义上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）辽1302民撤1号民事裁定书，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，法律关系适用存在不当。上诉人有证据证明被上诉人刘金玲与张永利恶意串通，并非真实买卖房屋行为，而是以买卖房屋的形式，恶意转移财产，逃避债务，拒不履行生效判决文书。一审法院裁定文书中并未对上诉人提供的上述证据进行充分论证，便认为上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在虚构事实恶意串通虚构法律关系，捏造事实等行为。上诉人提供证据中可以直接证明：张永利与刘金玲之间没有房屋买卖关系，张永利承认抵顶账款，且抵顶账款的权利义务相对人是张永利的叔叔张华，并不是刘金玲。刘金玲只是替张华顶名过户房屋。因张华与张永利存在亲属关系，且两人之间没有真正的买卖房屋关系，并非正常市场交易行为，所以买卖关系不成立，刘金玲顶名与张永利签订的买卖合同，因主体不真实，买卖行为不真实，而不能发生法律效力。张华以及刘金玲也并非善意第三人，不应当受到法律保护。一审庭审过程中，所有被上诉人均未到庭参加诉讼，应当承担举不能的不利法律后果。而不是因为不出庭，反而对其不利的法律事实都不能认定。综上，上诉人彭德义辛辛苦苦攒了一辈子的钱全给张永利及公司供料了，然后陷入不停的司法救济程序中，非常不容易。而被上诉人张永利并非无能力履行生效判决文书，而是与其亲属恶意串通，有意逃避，转移财产，事实并不复杂，道理非常简单。但因为已经生效的司法文书，致使彭德义的权益始终无法得到保障。希望法院能够听取上诉人观点，仔细查阅卷宗及证据，明确分辨在整个法律诉讼过程中谁才是真正的需要保护的善意受害人。希望能够通过法院的终判决，让上诉人感受到法律的公平正义，结束这个长达五年之久司法维权之旅。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。刘金玲辩称,同意一审法院判决。范崇峰辩称,案件与范崇峰无关，应驳回对我的上诉请求，我不承担任何法律责任及费用。彭德义向一审法院起诉请求：1、撤销（2017）辽1302民初5010号判决，重新再审；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：范崇峰与张永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）辽1302民初2411号民事判决，判决主文为：一、被告张永利于本判决书生效后十五日内偿还原告范崇峰借款本金人民币150万元，并自2017年5月25日起至借款还清之日止，按年利率6%给付原告范崇峰逾期借款利息。判决生效后，张永利没有履行偿还义务，范崇峰申请强制执行，我院于2017年10月25日以（2017）辽1302执2181号案件立案执行。此案在诉讼过程中，范崇峰提出申请并提供财产担保，本院于2017年4月10日作出（2017）辽1302财保27号民事裁定，将张永利所有的价值1,500,000元的财产予以查封。在执行该裁定过程中，本院于2017年4月19日将张永利名下的位于海南省三亚市河东区凤凰路丹州小区内和兴家园E2栋802-A楼房（建筑面积152.27㎡）予以查封,查封期限三年，并将该裁定及协助执行通知书送达给海南三亚市房产管理局。刘金玲以2015年1月31日与张永利签订《房屋转让协议书》、结清房款购买了上述房屋并实际占有该房屋为由对本院查封上述房屋提出异议，本院经审理于2017年11月22日作出（2017）辽1302执异94号执行裁定书，驳回了刘金玲的异议请求。刘金玲遂提起案外人执行异议之诉，本院经审理于2018年1月11日作出（2017)辽1302民初5010号民事判决书，判决主文为：一、不得执行位于三亚市河东区凤凰路丹州小区内和兴家园E2栋802-A房屋；二、确认三亚市河东区凤凰路丹州小区内和兴家园E2栋802-A房屋归原告刘金玲所有。2018年3月26日，刘金玲取得不动产权利证书，产权证号为琼（2018）三亚市不动产第0006746号，房产共有人为张华。彭德义与朝阳华运建筑工程有限公司、张永利、崔士东、苗小光买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2016）辽1302民初2378号民事判决书，判决主文为：一、被告朝阳华运建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告彭德义钢材款人民币2,681,000元，并自2014年11月30日起至所欠钢材款付清之日止，按年利率24%赔偿原告利息损失；二、被告张永利就被告朝阳华运建筑工程有限公司所欠原告彭德义上述钢材款和利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告朝阳华运建筑工程有限公司追偿；三、如被告朝阳华运建筑工程有限公司逾期不付，则被告崔士东、苗小光已抵押给朝阳银行股份有限公司的涉案房屋，在抵押权注销后，可按实际市场价值清偿被告朝阳华运建筑工程有限公司所欠原告上述钢材款。2016年12月14日，彭德义向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日依据（2016）辽1302执2608号执行裁定书，查封了位于海南省三亚市吉阳区（丹州小区内）和兴家园E2栋802-A房屋，产权证号为琼（2018）三亚市不动产第0006746号，查封期限三年，并将该裁定及协助执行通知书送达给海南三亚市不动产登记中心。刘金玲于2019年7月16日对本院查封上述房屋提出异议，本院经审理于2019年7月23日作出（2019）辽1302执异99号执行裁定书，裁定如下：中止对三亚市吉阳区凤凰路（丹州小区内）和兴家园E2栋802-A房屋（建筑面积152.27平方米，产权证号：琼（2018）三亚市不动产第0006746号）的执行。彭德义对裁定不服，于2019年10月28日向本院提出申请执行人执行异议之诉，本院于2019年12月2日以超过法定的起诉期间为由作出（2019）辽1302民初4459号民事裁定书，驳回彭德义的起诉。彭德义于2020年1月3向本院提起本案第三人撤销之诉，要求撤销（2017)辽1302民初5010号民事判决书，重新再审。一审法院认为，提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人，只有生效判决、裁定、调解书的内容损害到其合法民事权益的第三人才有权提起第三人撤销之诉。此外,法律还明确规定了给予特别保护的债权,包括法律规定享有法定优先权的债权以及享有法定撤销权的债权,其债权人也具有第三人撤销之诉的原告资格。（2017)辽1302民初5010号民事判决书判决主文第一项是针对范崇峰与张永利民间借贷纠纷一案范崇峰不得执行涉案房屋，该判项不损害原告的民事权益；第二项是对房屋权属的确认，而本案原告彭德义对涉案房屋不享有所有权、用益物权、担保物权，该项亦不损害原告的民事权益。原告认为（2017)辽1302民初5010号民事判决书损害了其轮候执行的权利，该权利是基于债权而产生的，属于普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护，除非原案当事人之间存在恶意串通实施虚假诉讼的行为且无其他常规救济途径，普通债权人才可以作为虚假诉讼受害者提起第三人撤销之诉。本案中，彭德义基于其与朝阳华运建筑工程有限公司的买卖合同关系对朝阳华运建筑工程有限公司享有普通债权，被告张永利对该普通债权承担连带保证责任，该种债权没有法定优先权，即使享有法定撤销权，其应撤销的也是债务人无偿或以明显不合理的低价转让财产的行为，而原告彭德义向本院提交的证据又不足以证明（2017)辽1302民初5010号民事案件的当事人存在恶意串通而虚构法律关系、捏造案件事实等行为，且被告张永利只是彭德义与朝阳华运建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的担保人，并不是主债务人。综上，彭德义既不属于民事诉讼法第五十六条规定的第三人，也不属于有权利提起第三人撤销之诉的普通债权人，其诉讼主体不适格，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定：驳回彭德义的起诉。案件受理费18,300元，退回彭德义。本院认为，本案争议焦点为彭德义是否享有提起第三人撤销之诉的主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案一审法院已经充分论述了彭德义不享有提起第三人撤销之诉的主体资格的理由，本院不再赘述。退一步讲，即使彭德义享有第三人撤销之诉的主体资格，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，其应当在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，否则撤销权因超过六个月而消灭。彭德义申请查封案涉房屋的时间为2018年11月5日，当时涉案房屋已经依据生效的（2017)辽1302民初5010号民事判决登记在刘金玲名下。应认定2018年11月5日彭德义就应当知道（2017)辽1302民初5010号民事判决存在。彭德义申请撤销该判决的时间应自2018年11月6日开始计算至2019年5月5日结束，这一期间为除斥期间。而彭德义于2020年1月3日提起第三人撤销之诉显然超过上述期间。因此彭德义即使享有第三人撤销之诉的主体资格，其在撤销权已经消灭后提前诉讼，其请求也不应得到支持。综上，彭德义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文沅审判员  李耀举审判员  李尚霖二〇二〇年十月三十日书记员  张 吉（法官助理代）