浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1752号 原告：杨德荣，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：金余一，浙江勤文律师事务所律师。 被告：董成成，男，1993年9月8日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：董淑兵，男，1969年4月12日出生，汉族，住江苏省东海县，系被告董成成之父。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地江苏省泰州市江洲南路**。 负责人：刘菁。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浙健，浙江月白律师事务所律师。 原告杨德荣与被告董成成、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，根据被告人寿保险公司申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告杨德荣的伤残等级、误工期、护理期进行重新鉴定，因未达评残时机，鉴定机构不予受理。本案于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告杨德荣的委托诉讼代理人金余一，被告董成成的委托诉讼代理人董淑兵，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人周浙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告董成成赔偿原告医疗费用83187.52元、误工费54054元（297×182）、陪护费18018元（99×182）、交通费2000元、住院伙食补助费1170元、伤残赔偿金54604元、精神损失费5000元，共计218033.52元；二、由被告人寿保险公司在保险合同范围内先予赔付。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告董成成赔偿医疗费83187.52元，由被告人寿保险公司在保险合同范围内先予赔付。事实和理由：2018年1月24日，被告董成成所有的车牌号为苏Ｇ5××××的起重车在从事吊装过程中吊臂断裂砸伤原告，导致原告受伤。该事故经诸暨市公安局暨南派出所（原王家井派出所）出警。经浙江商检司法鉴定所鉴定，原告的伤残评定为十级伤残，同时查明被告董成成驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了机动车商业险。现原告依法提起诉讼，望支持原告之诉请。庭审中，原告对事实与理由作如下补充：事故发生时系钢索断裂砸伤原告，驾驶员是马营成。 被告董成成辩称，原告受伤情况属实，其应承担的一切赔付责任应由人寿保险公司承担。 被告人寿保险公司辩称，1.对本案事故发生的事实有异议。原告起诉称因吊臂断裂砸伤，但根据2018年1月14日原告入院记录载明,损伤原因是在脚手架上跌倒和跌落，并非道路交通事故，故答辩人不承担赔偿责任。同时，原告也未就损伤原因提供相关依据。根据《道路交通安全法》第119条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。据被告陈述本案事故发生地在施工场地，损害发生的直接原因系施工过程中被槽钢砸伤，属于工地上的安全事故，并不是机动车在行驶过程中因过错或意外而造成原告受伤，也不是机动车直接碰撞原告导致受伤，故本案根本不符合机动车交通事故的构成要件，交警也未出具道路交通事故认定书。即使原告陈述真实，原告要求在交强险内承担责任没有事实和法律依据。另外，本案为健康权纠纷，系一般侵权法律关系，而本案侵权行为人系驾驶员，保险公司无侵权行为，虽涉案车辆的投保人董成成在答辩人处投保了商业三者险100万元且有不计免赔，但双方为保险合同法律关系，无法一并审理。根据保险合同约定，原告未提供依据证明系被保险机动车在使用过程发生交通事故，故答辩人不予赔偿。现原告要求答辩人在保险范围内承担责任无事实与法律依据，应驳回原告对答辩人的起诉；2.即使原告在工地受伤属实，答辩人认为原告明知吊车作业危险，仍靠近吊臂才会导致损害后果发生，原告应承担相应的责任；3.关于损害结果方面，医疗费用请求法院根据原件进行审核，但因本案事故并非道路交通事故，故答辩人不承担赔偿责任；4.即使法院认定本案事故系道路交通事故，根据保险合同约定，保险公司并非侵权行为人，保险公司承担责任是以保险合同约定为基础，基于保险条款约定，未提供事故时有效的驾驶证、行驶证及操作证、营运证和有效票据，保险公司不予承担。同时依照条款约定不承担15%的非医保费用和诉讼费。上述合同条款答辩人在投保时已向投保人作出明确说明。 经审理，本院认定事实如下：2018年1月24日下午，马营成驾驶董成成所有的苏Ｇ5××××号起重机在诸暨市街××村××道东福线附近的工地上装卸模板和钢梁，而原告杨德荣站立在起重机上调整吊物的安放方向，在作业过程中，因起重机上的钢索断裂而致伤原告杨德荣。原告杨德荣伤后在诸暨市人民医院住院治疗，并多次前往门诊治疗，共支出医疗费83190.52元。 另查明，马营成系被告董成成雇佣的驾驶员。苏Ｇ5××××号起重机在被告人寿保险公司处投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），还投保了起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，事故发生在保险期内。 诉讼过程中，被告人寿保险公司申请对原告杨德荣的伤残等级、误工期和护理期进行重新鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，因杨德荣损伤部位骨折内固定未拆除，未达评残时机，该鉴定机构不予受理。 以上事实除有当事人的当庭陈述外，还有原告申请本院从诸暨市暨南街道派出所调取的出警照片、出警视频，原告提供的门诊病历、住院病历、住院病人费用汇总清单、医疗费发票、保险单复印件、证人王某的证言等证据予以证实，上述证据经庭审质证，能印证庭审查明事实。 本院认为，被告董成成作为起重机所有人，其所雇佣的驾驶员在作业中应尽到充分的安全注意义务，本案中因起重机钢索断裂而致伤原告，被告方需承担侵权赔偿责任。起重机在作业时禁止吊运的重物从头顶上越过，禁止任何人在重物下工作或停留在起重机上。但原告杨德荣在起重机作业过程中却站立在起重机车上，又在吊运的重物之下工作，这明显违反了起重机作业安全规程，虽作业方有疏于管理和未及时阻止的过错，但原告自身也有一定的过错，故可适当减轻被告的赔偿责任，结合本案案情本院确定由原告自行承担20%的责任。事故车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险，鉴于本次事故系起重车在工程吊装作业过程中发生事故，不属于在通行过程发生的道路交通事故，故对被告人寿保险公司提出的在交强险责任限额内不予赔偿的抗辩意见，本院予以采纳，由其在第三者责任保险限额对原告的合理损失进行赔偿。 现原告杨德荣诉请要求被告赔偿医疗费83187.52元，少于其实际支出的费用，在合理损失范围之内，由人寿保险公司在第三者责任保险限额内赔偿66550.02元。被告人寿保险公司抗辩应扣除15%的非医保费用，因其未能提供司法鉴定书、社保机构或医院出具的证明等证明非医保用药超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院对人寿保险公司要求扣除15%非医保费用的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司应赔偿原告杨德荣医疗费66550.02元,款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨德荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。 本案受理费1880元，依法减半收取940元,由原告杨德荣负担188元，被告董成成负担752元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴中级人民法院。 审判员  周迪光 二〇二〇年十月三十日 书记员  骆 珂