云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1864号原告：向丽，女，1969年12月31日生，汉族，居民，住建水县。诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。诉讼代理人：赵非男，云南牵明律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨泺锐，男，1979年11月8日生，苗族，户籍贵州省剑河县，现住建水县。诉讼代理人：赵升访，云南典传律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王仙尹，男，1979年11月8日生，苗族，住建水县。被告：贵州群匠劳务合作有限公司。公司地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县南寨镇政府财政所二楼。法定代表人：吴代平，职务：总经理。被告：中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司。公司地址：贵州省贵阳市观山湖区兴黔路16号。法定代表人：潘继录，职务：董事长。诉讼代理人：刘斌，男。原告向丽与被告杨泺锐、王仙尹、贵州群匠劳务合作有限公司、中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向丽及其诉讼代理人雷学俊、赵非男，被告杨泺锐的诉讼代理人赵升访到庭参加诉讼，被告王仙尹、贵州群匠劳务合作有限公司、中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告支付原告压路机租赁款共计186254元（计算公式附诉状后），并支付从2020年7月20日起至还清原告全部租赁费之日止的逾期利息（以186254元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告四中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司系建（个）元高速2标段的总承包方，其将工程部分转包给被告三贵州群匠劳务合作有限公司，而后被告三贵州群匠劳务合作有限公司又将工程进行了再次分包。由被告一杨泺锐负责项目的施工。原告于2018年12月21日同被告一杨泺锐签订了《机械租赁合同》，约定将22吨压路机租赁给被告一进行项目工程，租赁期限从2018年12月21日起至2019年10月30日止，租赁价格为按月15000元支付（含驾驶员劳务工资），并明确了双方的权利义务，而后原告依约当天交付了压路机设备。合同期满后，双方再次进行了口头续期（续到工程完工），对方称其回老家想办法找钱来支付租赁费，就一直未能签订书面合同，机器设备依旧照常使用。2020年3月7日因被告杨泺锐一直未按约定支付原告（2018年12月21日至2019年12月31日）压路机款，其当天向原告写下了欠条，载明今欠原告租赁费295000元（实际还包含了原告的合伙额），分期按月还款，3月还款100000元，4月还款100000元，5月还款95000元的内容，并约定从2020年3月8日起开始双方再次进行续租，一月尚欠13天未付租赁款。后被告杨泺锐支付了原告78246元用于偿还租赁费，4月26日，经工程项目部承包的即被告二王仙尹、工程技术员王某等人同原告协商一致，杨泺锐向原告出具了承诺书，承诺路基二队承租的压路机租赁费为245000元整（同时包含了原告的合伙款额），该两笔费用为2018年12月21日至2019年12月31日内的租赁费。从2020年4月26日起直接由工程承包人王仙尹代杨泺锐拨付给原告，该费用在项目部拨款后及时进行支付，所有租赁费用在2020年7月1日以前共分两次支付完成。截止到2020年7月20日，经原告多次追要协商，几被告仍一再拖延支付租赁费，原告无奈，只得诉至贵院。原告向丽的诉讼代理人雷学俊、赵非男代理认为：一、《机械租赁合同》合法有效，四被告依法向原告支付租赁费用。第一，本案第四被告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司（以下简称设计院）系建（个）元高速2标段的总承包方，其将工程部分转包给了第三被告贵州群匠劳务合作有限公司（以下简称群匠公司），而后群匠公司又将工程进行了再次分包，由第一被告杨泺锐负责项目的施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。设计院、群匠公司两被告擅自将建（个）元高速2标段工程分包给没有资质的包工头（杨泺锐）进行施工，该分包行为违法，建筑工程的实际受益方仍为设计院和群匠公司。杨泺锐同原告签订《机械租赁合同》租赁的22吨压路机系用于建元高速公路2标段的施工，设计院、群匠公司均为合同的实际受益人，应当对原告的租赁费用承担偿还责任。第二，依据原告庭审提交的第三组证据杨泺锐出具的承诺书，内容载明自2020年4月26日起租赁费用直接由工程承包人王仙尹（第二被告）代杨泺锐拨付给承租人（原告），该费用在项目部拨款后及时进行支付，并经在场见证人王某、高某的签字用印。故此，王仙尹依法也当向原告清偿租赁费用。二、原告主张的租赁费用均有证据相互印证，应当得到支持。首先，依据原告提交的证据及庭审查明的事实，杨泺锐确实存在拖欠原告租赁款项的事实。而具体拖欠金额之所以同被告杨泺锐出具的借条、承诺书不一致，则是因为种种原因原告同被告之间还存在合伙关系。被告杨泺锐于2018年10月8日同原告向丽、高某签订了合伙承包建个元2标路工程协议，向丽出资20万元，向兵系原告的弟弟出资了50万，其虽未在合伙协议上签字，但依据股东的证言，均认可其入股的事实。而后被告杨泺锐要求原告、向兵退伙，并答应在退还各自入伙费用的同时期，给向丽10万元、向兵20万元的利润。后通过转账的方式支付了向兵10万元、向丽15万元的退伙费。而租赁费用截止到起诉前，仅支付过原告78426万元，原告依据双方的租赁合同约定，扣除被告已支付的租赁费用乘以实际天数进行计算，最后所得即为被告差欠的租赁费用。其次，对方代理人认为原告计算天数有误，目前工地施工机器已经停工，不应当按照日历天数全部累计。但根据原、被告双方签订的《机械租赁合同》第5.2.2款约定：承租方未按合同规定期限支付租赁费而停机，也按日历天数照常计算机械租赁计费时间。因此，代理人认为原告主张的租赁费用均有证据相互印证，应当得到支持。三、被告拖延租赁费用的行为构成违约，依法应支付原告全部的租赁费用及逾期利息。根据《合同法》第六十一条第一款的规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”《合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”综上所述，被告逾期未支付租赁费的行为已严重违反法律强制性规定和双方合同约定的义务，四被告应当向原告支付全部租赁费用及利息，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨泺锐的诉讼代理人赵升访代理认为：一、被告杨泺锐并非本案的适格主体。被告杨泺锐与被告王仙尹系朋友，被告杨泺锐并非工地的承包工程人，也不是压路机的实际承租人。只是受被告二（王仙尹）的邀约帮被告二管理工地，每月领取工资的工人而已。所以，被告杨泺锐并非本案适格的主体。原告提交的《承诺书》上也写明了工程项目的承包人为王仙尹。特别需要说明的是，《承诺书》上载明租赁费自2020年4月26日起，直接由工程承包人王仙尹拨付给承租人。该费用在项目部拨款后及时进行支付，这也说明了该笔费用不应该由被告杨泺锐个人承担，其只是一个打工的工人。另外，本案压路机的实际出租人系原告的弟弟向兵，并非原告。平时的工作交接也是和向兵对接，租金收取也是向兵。二、《承诺书》非被告真实意思表示，与事实不相符。2020年4月26日，因原告方多次开压路机、挖机等阻止被告施工。要求被告向其出具《承诺书》，否则，继续拦路阻止被告进行施工。加之发包方不停催工期，被告在百般无奈之下在原告出具的《承诺书》上签字，原告才暂时就此停歇对被告的阻拦。事实上，截止今日，原被告未正式做过结算。租赁期间，原告方稍有不满，便罢工，甚至多次阻止被告方现场施工。我方提交的报警记录、图片、录像等均能证明原告方的罢工行为。虽然，压路机一直在被告工地，但大多数时候双方都在闹矛盾，并未实际施工。实际的租赁费与原告计算的清单不符。原告计算的从2018年12月21日起至2019年12月31日，加上2020年1月份13天，共计388天。显而易见，双方不可能不放假休息，试问一下，双方难道过春节也在加班施工吗？另外，原告主张2020年3月至2020年7月20日期间租赁费，事实是：2020年6月24日后，原告方就再未施工过。按照《机械租赁合同》约定租赁价格为15000元每月（包含驾驶员劳务工资）计算，就算一年365天不休息的工作，那么一年的租赁费也才18元。而《承诺书》上载明2018年12月21日至2019年12月31日的租赁费为245000元，明显相互矛盾。对于租赁费的支付情况：2019年8月26日，被告杨泺锐以手机银行转账的方式向向兵中国农业银行建水支行支付租赁费10万元。项目部向向兵老婆席妍以发工资的形式支付租赁费78246元。所以，租赁费并非原告主张的尚欠186254元。具体的金额还需原被告双方进行具体的结算。综上所述，请法庭查明本案事实，并驳回原告的诉讼请求。被告王仙尹经本院依法传唤未到庭，亦未提供书面及口头答辩。被告贵州群匠劳务合作有限公司的诉讼代理人杨清认为，原告向丽与贵州群匠劳务合作有限公司没有任何关系，我公司该支付给杨泺锐的款项都已付清了，并向我院提出：所以我公司不应再承担任何支付责任，也不应为杨泺锐承担任何连带责任了。被告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司负责人刘斌向本院提供书面答辩认为：一、原告（向丽）所诉杨泺锐系挂靠贵州群匠劳务合作有限公司的资质，中标建元个元高速二标段的项目事实不准确，具合同关系如下：“中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司”承建建（个）元高速公路K8+680~K20+486.138（放马坪大桥大桩号附近~阿白寺隧道中点）桩号段，全长11.805公里。全线分四个工区并通过邀请招标确定各工区中标单位，其中I工区中标单位为贵州盛兴鸿远工程有限公司，我公司与贵州盛兴鸿远工程有限公司于2018年9月20日签订《I工区土建劳务分包合同》（合同编号：HHGS-ZT-001），由盛兴公园公司负责K8+680~K12+950桩号范围内除桥梁外的劳务土建施工。I工区下有3个施工队伍，其中盛兴鸿远公司与贵州群匠劳务合作有限公司于2018年9月签订《K11+921（小寨2号桥终点）-K12+954(新寨隧道进口)路基工程施工劳务分包合同》。按照合同关系贵州群匠劳务合作有限公司与中国电建集团贵阳勘测设计研究院建（个）元高速公路2标EPC项目经理部、中国电建集团贵阳勘测设计研究院无直接合同关系。二、原告人诉讼杨泺锐、贵州群匠劳务合同有限公司未支付挖机租赁费，所提供的租赁合同及欠款收据乃杨泺锐个人所签，无贵州群匠劳务合作有限公司签章。贵州群匠劳务合作有限公司在我部备案合同中现场负责人为王仙尹，且王仙尹长期在岗杨泺锐关系项目部不清楚。故项目无施工机械租赁费支付监管责任。三、中国电建集团贵阳勘测设计研究院建（个）元高速公路2标EPC项目经理部对贵州盛兴鸿远工程有限公司工程款支付严格按照合同约定执行，且在项目部的监管下贵州盛兴鸿远工程有限公司对下有3个施工队伍也足额支付工程款，其中对贵州群匠劳务合作有限公司支付情况如下：合同金额1649.74万，现场实际施工中由于业主下发的清单工程量增加，原合同金额约增加至1827万。截止2020年7月，我部根据现场实际完成工程量对贵州群匠劳务合作有限公司劳务施工段进行结算累计为1519.24万元，具体包括代付代缴费用962.79万元、保证金94.84万元，资金转账支付459.94万元，其他款项1.57万元，结算金额占合同比例为83.2%，结算情况与现场实际完成情况相符。并无任何拖欠。综上所述，向丽起诉杨泺锐、贵州群匠劳务合作有限公司未支付施工款，我部及公司承担连带偿还责任与事实不符，请贵院依法驳回原告对我部及单位的起诉。本院经审理认定事实如下：因修建“建个元高速公路”，被告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司中标承建其中的“放马坪大桥大桩号附近~阿白寺隧道中点桩号段，全长11.805公里，该标段全线分四个工区，其中I工区的分包单位为贵州盛兴鸿远工程有限公司（以下简称“盛兴鸿远公司”），中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司与贵州盛兴鸿远工程有限公司于2018年9月20日签订《建（个）元高速公路2标EPC项目I工区土建劳务分包合同》,由贵州盛兴鸿远工程有限公司负责K8+680~K12+950桩号范围内除桥梁外的劳务土建施工,后贵州盛兴鸿远工程有限公司又将其中的部分工程分包给被告贵州群匠劳务合作有限公司，被告王仙尹系贵州群匠劳务合作有限公司此工程项目的负责人，以贵州群匠劳务合作有限公司的委托代理人的名义，同被告贵州盛兴鸿远工程有限公司签订了《施工劳务分包合同》，贵州群匠劳务合作有限公司2018年10月2日与被告杨泺锐订立了土石方合同协议书，将土石开挖、回填、运输等工程分包给被告杨泺锐进行施工，王仙尹请被告杨泺锐到现场帮其管理工地。被告杨泺锐在管理工地过程中，以原告向丽为甲方于2018年12月21日同被告杨泺锐签订了《机械租赁合同》，其中合同约定原告向丽将22吨压路机租赁给被告杨泺锐进行项目工程，租赁期限从2018年12月21日起至2019年10月30日止，租赁价格为按月15000元支付（含驾驶员劳务工资），并明确了双方的权利义务，而后原告依约当天交付了压路机设备。合同期满后，双方再次进行了口头续期（续到工程完工），后因被告杨泺锐称其回老家想办法找钱来支付租赁费，就一直未能签订书面合同，机器设备依旧照常使用。2020年3月7日因被告杨泺锐一直未按约定支付原告（2018年12月21日至2019年12月31日）压路机款，其当天被告杨泺锐向原告向丽写下了一张内容为“今欠向丽压路机租赁费：贰拾玖万伍仟圆（小写：295000元）正分期按月还款：3月还款拾万元（小写：100000元），4月还款拾万元（小写：100000元），5月还款玖万伍仟圆（小写：95000元）。2020年4月22日已付伍万圆（小写：50000.00）元正。2020.4.26.欠款人：杨泺锐2020年3月7日”的欠条一张交由原告向丽持有。另外在甲乙双方的《机械租赁合同》上由被告杨泺锐书写了“2020年1月有13天未付款，续租为2020年3月8日起到工程不用止”的书面承诺。此后，被告杨泺锐支付了原告78246元用于偿还租赁费。2020年4月26日，经工程项目部承包人王仙尹、工程技术员王某等人同原告协商一致，由被告杨泺锐签名确认了一份内容为“经工程项目承包人王仙尹、工程技术员王某于2020年4月26日与压路机承租人向丽协商一致，路基二队承租的压路机租赁费：245000元（贰拾肆万伍仟元整）、该两笔费用为2018年12月21日至2019年12月31日内的租赁费。自2020年4月26日起直接由工程承包人王仙尹代杨泺锐拨付给承租人，该费用在项目部拨款后及时进行支付，所有租赁费用在2020年7月1日以前共分两次支付完成。”的《承诺书》一份交原告持有。上述事实，有当事人提交的《建（个）元高速公路2标EPC项目I工区土建劳务分包合同》、《机械租赁合同》、《承诺书》、《现金收条》、《欠条》等证据及当事人的陈述与辩解等证据在卷予以证明。本院认为，原告向丽与被告杨泺锐双方签订《机械租赁合同》系当事人真实的意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方形成了租赁关系，原告已按约定提供了机械和操作人员到工地进行了施工作业，合同约定的租期届满后双方虽未签订新的合同，被告杨泺锐在甲乙双方的《机械租赁合同》上由被告杨泺锐书写了“2020年1月有13天未付款，续租为2020年3月8日起到工程不用止”的书面承诺。被告杨泺锐应按约定及其《承诺书》中的承诺支付原告租赁租赁费，截止至2020年7月20日，产生的租赁费为2018年12月21日至2019年12月31日加上一月份共计13天共388天，租赁费为15000元/30天×388天=194000元；2020年3月至2020年7月20日共141天，租赁费为15000元/30天×141天=7050元，以上二项共计人民币264500元，扣除被告已付租赁费78246元，被告应付的租赁金额为人民币186254元。关于审理过程中，原告及其诉讼代理人提出，租赁期间，原告方稍有不满，便罢工，甚至多次阻止被告方现场施工，。虽然，压路机一直在被告工地，但大多数时候双方都在闹矛盾，并未实际施工，故实际的租赁费与原告计算的清单不符。原告计算的从2018年12月21日起至2019年12月31日，加上2020年1月份13天，共计388天。认为原告及其诉讼代理人提出的计算期限有误等抗辩意见，本院认为，根据原、被告双方签订的《机械租赁合同》第5.2.2款约定：承租方未按合同规定期限支付租赁费而停机，也按日历天数照常计算机械租赁计费时间。因此，代理人认为原告主张的租赁费用及计算办法均有证据相互印证，亦未超出双方的合同约定，应当得到支持。关于审理过程中原告向丽向本院提出的要求被告方支付利息的诉讼主张，因双方在协商出具还款承诺书时无明确约定，根据本案情况，对原告此请求，本院不予支持。对被告杨泺锐提出的工程还没有验收，支付的条件没有达到，还不应当支付的辩解，因庭审中被告杨泺锐和被告群匠公司均承认已结清工程款，付款条件已成就，故该辩解不成立。被告王仙尹系作为贵州群匠劳务合作有限公司此工程项目的负责人，以贵州群匠劳务合作有限公司委托人代理人的名义与贵州盛兴鸿远工程有限公司签订施工劳务分包合同，请被告杨泺锐到现场进行工地管理，其法律后果应由被告贵州群匠劳务合作公司承担。因被告杨泺锐系挂靠被告贵州群匠劳务合作有限公司的资质，故被告群匠劳务合作有限公司应与被告杨泺锐承担连带支付责任。因被告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司，与原告无合同关系，故被告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司承担连带偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。对被告杨泺锐提出的其出具的《承诺书》是受原告胁迫签订而无效的辩解，因未提交相关证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告杨泺锐于本判决生效之日起十五日内给付原告向丽压路机租赁款共计人民币186254元。二、被告贵州群匠劳务合作有限公司对上述债务承担连带偿还责任，被告贵州群匠劳务合作有限公司对上述债务承担连带偿还责任后，依法可向被告杨泺锐进行追偿。三、驳回原告向丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4030元，减半收取2015元由被告杨泺锐和贵州群匠劳务合作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 权二〇二〇年十月九日书记员 罗丹阳