辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初1748号原告：尹廷财，男。委托诉讼代理人：田淑珍，女。委托诉讼代理人：丁建昌，系辽宁兴法律师事务所律师。被告：王国辉，男。委托诉讼代理人：邢晓云，系辽宁兴法律师事务所律师。第三人：法库县秀水河子镇五里山子村民委员会。法定代表人：毕永山，系该村委会主任。原告尹廷财与被告王国辉、第三人法库县秀水河子镇五里山子村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，于2019年12月10日以法库县人民法院（2019）辽0124民初2380号判决结案，被告王国辉不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）辽01民终4714号裁定发回法库县人民法院重审。本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹廷财及其委托诉讼代理人田淑珍、丁建昌，被告王国辉及其委托诉讼代理人邢晓云，第三人村委会法定代表人毕永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹廷财向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租地款1,200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王国辉于2010年春天与原告尹廷财口头协议承租原告家的开荒地，地名稻田地，约定年租金400元。从2010年起至2015年被告每年给付原告租金。从2016年至2018年被告共欠原告租金1,200元。经原告数次找到被告主张权利，而被告至今未给付原告租金，故诉至法院。被告王国辉辩称，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告与被告之间不存在任何租赁和转包关系。原告没有任何证据证明原、被告之间存在口头租赁协议，且被告未租赁原告土地也未支付过土地租金；2.原告无法提供证据证明案涉土地系村委会发包给原告。第三人村委会早已于2005年将包括案涉土地在内的位于五里山子村的稻田地发包给**村民曹立军等人，曹立军等人又将上述土地于2015年流转给被告经营，被告与曹立军等人签订了书面的稻田地转包合同，多年来一直按约向曹立军等人支付土地流转费用。2005年至2018年期间，案涉土地都是由曹立军等人耕种或者由被告耕种，原告根本未实际耕种；3.原告无权向被告主张2016年至2018年的土地租金。本案中所有的村委会决议等均是在2019年作出的，即使村委会认定案涉土地系原告的开荒地，也要将曹立军等人的土地中涉及的案涉土地收回后再发包给原告，也应该是在2019年5月之后，2019年5月16日之前并非原告承包案涉土地。第三人村委会述称，1.本案争议土地是原告1997年自己开荒的地，一直到2019年都是由原告经营，2019年之后原告与村委会签订承包合同继续经营开荒地。1997年村委会将本村稻田地（机动地）对外发包，原告当时承包一块稻田地（由西向东数第三条），承包费现金付齐。之后，原告在其承包的稻田地坑南头进行开荒，开垦出一块荒地为稻田地。2005年上述发包的稻田地（机动地）到期后，村委会将稻田地收回用于给五组村民确权。当时收回的稻田地不包括原告在坑南头自己的开荒地，给五组村民确权的土地也不包括原告在坑南头自己的开荒地，该块开荒地在2005年之后仍一直由原告实际经营管理。2019年根据镇里文件规定对本村超过一亩以上的土地按等级暂定每亩100元收费，经村委会和司法所人员到原告开荒地进行实际丈量，面积为2.8亩，经确认该开荒地不在五组村民确权稻田地面积之内，五组村民这些年也没有人提出其确权稻田地面积不足。2019年5月16日，村委会将原告的坑南开荒地2.8亩承包给原告经营，双方签订土地承包合同；2.原告具体什么时间将该开荒地转包给被告王国辉，村委会不清楚。但原告在2016至2019期间多次找到村委会和司法所要求就被告王国辉承包其开荒地的费用问题进行调解，村委会同司法所人员多次找被告，被告均以各种借口拒绝给付承包费，导致调解无效。原告提出被告于2010年开始承包其开荒地，2015年之前都给付了承包费。但从2016年以来被告一直拒绝支付承包费；3.2005年至2018年期间我村村民的开荒地都是各自经营。村委会没有对村民的开荒地进行收荒，也没有收取费用；4.原告尹廷财的案涉开荒地不存在违法行为。我村委会认为其开荒行为是合法的，经营权应当归属原告尹廷财，本村村民这类开荒行为较多。村委会都是认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本案争议开荒地实际情况。案涉开荒地位于法库县稻田地坑南部分，土地性质为荒地，地名：稻田地，四至：东至池埂、南至0号杆、西至沟、北至坑，土地面积2.8亩（东西27.4米、南北69.3米）。该地块于1997年被开荒，开荒者系本案原告尹廷财，该地块至今未取得承包经营权证书。二、案涉开荒地在2019年的承包经营情况。1.2019年4月1日，第三人村委会召开村民代表会议，会议内容：“2019年关于五里山子村根据镇里有关文件规定，五里山子村机动地到期再续合同，五里山子村荒地超过1亩以上的按等级暂定每亩100元收费，承包合同没有到期的也可以延期合同”。有关村民代表及村委会成员签字确认。2.2019年5月16日，第三人村委会召开村委会会议，会议内容：“经过现场实际丈量，及找王国辉、曹凤双、朱广彬、杨丽娟、曹立军询问、告知，王国辉、尹玉光等六户涉与尹廷财开荒地纠纷一事，村委会决定将尹廷财的开荒地承包给原始开荒户尹廷财经营，承包方式一年一交承包费，每亩100元，面积2.8亩”。村委会相关人员签字确认。3.2019年5月16日，原告尹廷财与第三人村委会签订土地承包合同，其中载明：“经五里山子村民代表会议讨论研究通过，村委会将村集体荒地，承包给本村村民尹廷财经营。发包方五里山村民委员会（简称甲方）与承包方尹廷财（简称乙方）签订如下承包合同：一、承包地性质：荒地。二、承包地地名：稻田地、四至：东至池埂、南至0号杆、西至沟、北至坑。三、承包面积：2.8亩。（东西27.4米、南北69.3米）。四、承包金额：每亩每年100元。五、承包期限：2019年5月16日至2020年5月16日止。六、承包地不许非农建设，不许改变土地性质。七、合同期满后，原承包者优先续包”。甲方村委会加盖印章，法定代表人毕永山签字，乙方处尹廷财签名。当日，原告已向第三人交纳2019年承包荒地费用共计280元。三、被告王国辉与案外人签订的稻田地转包合同情况。2011年2月21日，王国辉与曹立军签订稻田地转包合同，载明：“甲方：秀水河子镇五里山子村谷家卜曹立军（发包方）。乙方：秀水河子镇五里山子村谷家卜王国辉（承包方）。经双方共同协商，为保证合法权益，现签订合同如下：一、承包情况：1、承包项目：稻田地。2、坐落，五里山村西稻田地，原五队稻田地。3、承包面积2.1亩。4、承包年限：2011年2月21日至2014年12月31日。5、从承包之日起，每年每亩100元，承包3年。承包费用一次性交齐。此合同从签发之日起有效相互遵守。如有违约一切损失由违约方承担。”甲方曹立军签字并按手印，乙方王国辉签字并按手印。李国军、孙利、朱广彬、曹凤双、杨利军、王凤田、朱广德、尹玉光发包给王国辉土地情况与曹立军基本一致。2015年2月3日，王国辉与曹立军签订稻田地转包合同，载明：“甲方：秀水河子镇五里山子村曹立军（发包方）。乙方：秀水河子镇五里山子村谷家卜王国辉（承包方）。经双方共同协商，为保证合法权益，现签订合同如下：一、承包情况：1、承包项目：五里山子村稻田地。2、坐落，五里山村西稻田地，原五队稻田地。3、承包面积2.1亩，6垅。4、承包年限：5年，从2015年1月1日起至2020年1月1日止。5、从承包之日起，每年每亩200元，承包费用每年春耕前交付，1年1交。此合同从签发之日起有效，相互遵守。如有违约一切损失由违约方承担”。甲方曹立军签字并按手印，乙方王国辉签字并按手印。李国军、孙利、朱广彬、曹凤双、王凤田、朱广德、尹玉光发包给王国辉土地情况与曹立军基本一致。本院认为，本案的争议焦点为，原告尹廷财对案涉开荒地是否具有合法的土地承包经营权及原、被告之间是否存在的转包关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告尹廷财主张其于1997年将案涉土地开荒后，于2010年与被告王国辉口头协议约定将案涉开荒地转包给被告，年租金400元，但原告仅向本院提供了证人证言一份，没有其他证据相佐证，不能充分证明原、被告之间形成了案涉开荒地的转包关系，且原告主张的案涉开荒地在主张权利期间并没有取得承包经营权证书，也没有土地台账记载，也未与村委会签订土地承包合同，无法证明原告尹廷财合法取得了案涉开荒地的承包经营权。故原告尹廷财要求被告王国辉给付租地款的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹廷财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹廷财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王树新人民陪审员  宋继飞人民陪审员  边桂英二〇二〇年十月十日法官助理任翠玲书记员刘欢欢本判决所适用的相关法律《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。