江苏省扬州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏10民终2861号 上诉人（原审被告）:王**，女，1981年1月4日生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：俞群磊，江苏崇荟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李加秀，女，1960年6月5日生，汉族，住仪征市。 法定代理人：马某（系李加秀之子），男，1982年8月5日生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人:肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区应天大街****。 负责人：陈家悦，总经理。 原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住，住所地在南京市建邺区兴隆大街**/div> 法定代表人：李明耀，总经理。 上诉人王**与被上诉人李加秀、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京支公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王**上诉请求：1.撤销江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初455号民事判决，依法改判由李加秀承担20%至30%赔偿责任；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由如下：视频监控显示李加秀驾驶电动自行车，车速过快，疏于观察，未减速通过，应当承担责任。另李加秀系颅脑损伤，事故发生时其未戴头盔，加重其损害后果，请求二审法院减轻王**的赔偿责任。 李加秀辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求依法维持。 人寿南京支公司、紫金财险未到庭亦未提交书面答辩意见。 李加秀向一审法院起诉请求：要求各被告赔偿原告损失计2131444.85元并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月7日7时45分左右，被告王**驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿仪征市大庆北路由南向北行驶至与沿山河西路交叉路口，向东实施右转弯过程中，与由西向东行驶通过路口李加秀驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致使李加秀受伤，两车损坏。肇事车辆苏Ｋ×××××小型轿车在被告人寿南京支公司投保有交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王**为原告垫付了295000元，被告人寿南京支公司在交强险医疗费项下垫付1万元，第三人紫金财险为原告垫付医疗费26203.08元。本案审理过程中，经本院委托，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所、仪征市人民医院司法鉴定所分别出具了鉴定意见，原告分别构成人体损伤一级伤残、人体损伤四级伤残，误工期、护理期均至伤残评定日前1日，营养期限为360日、原告护理依赖程度为完全护理依赖。 一审法院认为：公民生命健康权受法律保护。本案中，被告王**抗辩认为，其对事故责任认定有异议，原告未戴头盔，对损伤后果也有因果关系，故应减轻其20%-30%的赔偿责任。一审法院认为，关于本案事故事实和责任认定问题。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，被告王**虽提出异议，但其提供的证据不足以推翻公安机关交通管理部门作出的事故认定书，故本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。此外，被告王**认为原告未戴头盔，对损伤后果有因果关系，被告该抗辩缺少法律依据，一审法院不予采信。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王**负事故的全部责任，且事故车辆在被告人寿南京支公司投保了交强险和商业三者险，故首先应由被告人寿南京支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人寿南京支公司依据商业保险合同的约定承担赔偿责任。针对原告主张的赔偿项目，一审法院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费508948.55元（已扣除陪护床费用10220元、伙食费65.3元、护工费1650元）、住院伙食补助费31200元（40元/天×780天）、营养费10800元（30元/天×360天）、住院护理费145968元、出院护理费91250元（50元/天×365天×5年）、残疾赔偿金1049200元（52460元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费5343元、交通费3000元、物损（含施救费）600元，合计1896309.55元。因被告王**负事故全部责任，故被告人寿南京支公司应在交强险范围内赔偿原告120600元（死亡伤残费用赔偿限额110000元+医疗费用赔偿限额10000元+财产损失赔偿限额600元），在商业险范围内赔偿原告100万元，扣除其为原告垫付的10000元，被告人寿南京支公司应再赔偿原告李加秀1110600元。被告王**应赔偿原告775709.55元（1896309.55元-1120600元），扣除王**为原告垫付的295000元，被告王**应再赔偿原告李加秀480709.55元，第三人紫金财险垫付的26203.08元原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院》第十六条之规定，一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李加秀1110600元；二、被告王**于本判决生效之日起10日内赔偿原告李加秀480709.55元；三、原告李加秀于本判决生效之日起10日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司26203.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9882元，依法减半收取4941元，保全费5000元，合计9941元，由被告王**负担；此款原告已垫付5000元，由被告王**于本判决生效之日起十日内给付原告李加秀5000元、向本院缴纳案件受理费4941元。 二审中，当事人没有提交新证据，原审查明的事实属实，本院予以确认。 二审本案争议的焦点为：一审法院判决由上诉人王**承担全部赔偿责任是否恰当。 本院认为，一审法院判决由上诉人王**承担全部赔偿责任恰当。理由如下：视频监控录像显示，王**驾驶自动车在向东右转弯过程中，与由西向东行驶通过路口李加秀驾驶的电动自行车发生碰撞，发生碰撞时李加秀一方系绿灯，发生碰撞的地点系在非机动车道与机动车道的混合车道斑马线内。基于机动车与非机动车行驶过程中的危险程度不同，驾驶机动车一方应负有更高的路面观察义务。在李加秀驾驶电动车左侧绿灯通行时，王**驾驶机动车疏于观察左侧方来车，遇有斑马线的路口未能减速、礼让非机动车优先通过，系造成本起事故的根本原因。仪征市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》亦认定王**负事故全部责任，李加秀不承担责任，综合全案证据考量，一审法院判决王**承担全部责任并无不当，本院予以支持。关于王**上诉提出李加秀车速过快，疏于观察路况及未戴头盔应承担部分责任的上诉理由，本院认为，王**庭审中未能提供证据证明李加秀驾驶电动自行车速度过快，超出国家规定的标准，交警部门在事故认定书中也未作出关于李加秀驾车速度的判断，因案发时并无驾驶电动车必须戴头盔的法律强制性规定，李加秀是否戴头盔与本起事故的发生并无因果关系，故上诉人的上述理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9882元，由王**负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 周 冰 审判员 刘 平 审判员 李 响 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐丹凤