安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖07民终948号上诉人（原审原告）：铜陵市荣盛汽车服务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道北段综合楼**。法定代表人：刘光荣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：福建万协云商股份有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路**div>法定代表人：姚予。被上诉人（原审被告）：铜陵万商科技咨询服务有限公司，住所地安，住所地安徽省铜陵市石城大道北段**v>法定代表人：高坤业。被上诉人（原审被告）：高坤业，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县高刘镇沿河村高东村民组,现住安徽省铜陵市铜官区。上诉人铜陵市荣盛汽车服务有限公司因与被上诉人福建万协云商股份有限公司、铜陵万商科技咨询服务有限公司、高坤业合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初3962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。铜陵市荣盛汽车服务有限公司上诉请求：1.依法撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原裁定无法律依据,适用法律错误,违背了民诉法的基本原则，应予撤销。原裁定无依据认定被上诉人单方面提供且无上诉人电子签章或电子签名的“电子协议”,该协议未成立,原审法院直接下达裁定,无法律依据。上诉人有书面合同、公证书等诸多证据证明双方无仲裁条款,且有公证书证明该电子协议是被上诉人单方面替换的,仲裁条款也是其单方面加载,违反了仲裁必须自愿且双方协商一致的基本原则。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定:当事人采用仲裁方式解决纠纷,应当双方自愿,达成仲裁协议。本案中无双方协商一致且自愿签订的仲裁条款。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求的协议。”仲载协议必须是双方签订的合同条款,且必须是书面协议,申请人与被申请人之间无双方签订的书面条款或书面补充协议。《中华人民共和国电子商务法》第48条明确规定:电子协议必须有电子签名或电子章才能生效,被告提供的电子协议根本无电子签名也无电子章,依我国合同法的规定根本未成立,原审法院推定“点击同意”,属于无证据推定。民诉法规定，当事人协议管辖必须是书面方式，本案无书面协商仲裁的协议，被上诉人的异议依法应当驳回。被上诉人无故不参加庭审应承担不利后果，庭后加急制作公证书，该公证书未经上诉人质证，不能作为判案证据，上诉人在庭审中就互联网协议有无仲裁条款依法申请证人出庭作证，原审法院未让证人出庭，侵犯了上诉人合法权益。二、原裁定认定事实错误,证据认定错误，上诉人提供多组证据推翻被上诉人的电子协议。上诉人提供的（2020）皖铜衡公证字第2125号公证书证明两个事实：1.2017年6月初,被上诉人为了占有上诉人的15%营业款本金,借升级之名更新原APP,将原拍照上传的互联网合作协议数据库全部私自更改(证据已提交),将原约定应当21个工作日后返还的本金偷换成要交给平台的服务费和管理费(见电子协议第四项第1款),这是根本性颠倒事实,抢商户们本金。2.高坤业在2017年7月13日平台工作群中公告《未提交互联网协议商家》89户的详细名单，第43名是上诉人，充分证明上诉人未点击同意电子协议。被上诉人提供的所谓“电子协议”写明:在本协议履行过程中,如有争议,提请仲裁。2017年5月平台倒闭，该协议已终结履行,且被上诉人无证据证明:其提供的电子协议是原上传的电子协议，无证据证明上诉人已“点击同意”,无的电子签名或签章依法未成立。本案起诉的是被上诉人还款，依据是被上诉人平台公告的还款协议及被上诉人已确认过的欠款明细表。被上诉人在2020年9月9日即举证期限已届满时紧急在其电脑内单方面加载签订时间均为2016年11月份的“电子协议”并公证,对所有已起诉的商户均加载该电子协议,与事实不符。2016年11月是被上诉人大动员的日子,而商户是被上诉人2.3分时间段做广告分批拉入的,所以不可能所有商户都是同一时间点击“同意”了电子协议,被上诉人作假大多所以导致漏润百出,实际上已起诉商户入驻时间均不相同,且双方盖章的合同证明均不是2016年11月份签订该电子协议，红警电脑的已经生效判决书确认并摘抄证明双方合作时签的是书面合同并无仲裁约定条款,被上诉人2.3已在上次庭审中认可,“电子协议”无上诉人的书面或电子签章及签名,仅是被上诉人单方面私自加载而不是双方自愿协商一致的,仲裁条款无效。上诉人有原始的书面“互联网合作协议”,其内容无仲裁条款。此次被上诉人提供的其在电脑单方面加载的电子协议,不能证明是上诉人入驻平台时APP上的协议,我们提供了合同原件足以推翻该电子协议,所以不能证明双方曾自愿协商过仲裁的条款,被上诉人的申请请依法驳回。本案中的APP区别于其他日常交易APP，只是一个代收款系统，无其他功能，商户在电脑端注册后取得用户名和密码，有收款二维码，消费者在店内扫码支付就可以，整个交易不需要使用APP，只是商户和平台之间查询后台数据的工具，平台只是代收款第三方，原审法院推定不惦记就无法交易与事实不符。福建万协云商股份有限公司、铜陵万商科技咨询服务有限公司、高坤业均未作答辩。铜陵市荣盛汽车服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告万协公司、万商公司、高坤业返还原告荣盛公司400,006.34元，并支付自2017年11月1日起至全部款项付清之日止按同期贷款利率的双倍支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告万协公司、万商公司、高坤业共同承担。一审法院经审查认为，牛BUY平台系万协公司管理运营的电子商务网站。万协公司提供的合同编号为20161121000000271号互联合作协议书约定：甲方为荣盛公司，乙方为万协公司；甲方是指点击“同意”按钮、成为本协议一方的一家互联商户；当甲方按照乙方页面提示信息阅读并同意本协议后，即视为甲方已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与乙方达成一致，成为乙方的“互联商户”；本协议在履行过程中产生的任何争议，双方协商解决，协商不成的应向厦门仲裁委员会提起仲裁。2016年11月21日，荣盛公司以“铜陵市荣盛汽车服务有限公司”为注册名，通过点击“同意”的方式在牛BUY电子商务平台网站注册成为互联商户。《中华人民共和国电子商务法》第四十八条规定：电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。本案中，荣盛公司和万协公司约定以点击“同意”按钮方式成为互联商户符合使用自动信息系统订立或者履行合同的行为。荣盛公司（甲方）提供的其与万协公司（乙方）于2016年12月上旬签订的《互联合作协议书》特殊约定第四款“甲方同意并确认，乙方通过网站或平台发布的关于获取或使用乙方平台的相关规则及各项服务的单独协议，作为协议附件，与本协议书具有同等的法律效力。”万协公司提供的《申请成为互联商户流程说明》及由厦门市湖里区公证处出具的（2020）厦湖证内字第2430号《公证书》载明的存于牛BUY运营管理系统的历史合同能够证明双方之间签订了互联合作协议书。故荣盛公司使用自动信息系统订立的互联合作协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。现双方就该协议书的履行发生争议，应依据仲裁条款向仲裁机构申请仲裁。荣盛公司关于万协公司提供的合同编号为20161121000000271号互联合作协议书是虚假的主张，既未能提供反驳证据证明，也与互联网商务平台交易习惯相悖，故本院对此不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回铜陵市荣盛汽车服务有限公司的起诉。本院认为，当事人已经达成仲裁协议，后一方当事人向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，通过自动信息系统订立的互联网协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。该互联网协议约定甲方通过点击“同意”按钮，成为成为乙方的“互联商户”，亦符合互联网商务平台交易习惯。现双方就该协议书的履行发生争议，应依据互联网协议中约定的争议解决方式，向相关仲裁机关申请仲裁。上诉人铜陵市荣盛汽车服务有限公司关于被上诉人福建万协云商股份有限公司提供的合同编号为20161121000000271号互联网协议是虚假的主张，未提供充分证据予以证明，本院不予认可。一审裁定驳回铜陵市荣盛汽车服务有限公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上，铜陵市荣盛汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 尹雪茗二〇二〇年十月二十七日法官助理盛华铭书记员张宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。