河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2932号上诉人(原审原告):熊峰,男,汉族,1973年11月21日出生,住新县。委托诉讼代理人：李永恒，河南义仁律师事务所律师。被上诉人(原审被告):彭胜,男,汉族,1977年11月9日出生,住新县。被上诉人(原审被告):周丽,女,汉族,1978年10月12日出生,住新县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李博伦，河南义仁律师事务所律师。上诉人熊峰因与被上诉人彭胜、周丽合同纠纷一案，不服新县人民法院（2020）豫1523民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊峰及其委托诉讼代理人李永恒，二被上诉人的委托诉讼代理人李博伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊峰上诉请求：一、请求二审法院撤销(2020)豫1523民初337号民事判决书,依法支持上诉人一审的诉讼请求,或者将本案发回重审。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误,从而导致判决结果错误。1、上诉人在一审时提供了充分的证据均证实了本案诉争房屋地皮的取得及建房过程都是上诉人一人独自办理的,该处房屋的地皮其中一块系上诉人于2008年末,从安置户姜运辉手里购买的,后来又在旁边买了一户,地皮的性质原来是安置地皮,上诉人买到后将地皮性质变更为住宅用地70年,该处的房子是上诉人一人投资,于2009年5月份开始建造的,2012年1月6日建成的,房子建成后就陆续向外出售了部分房屋,从上诉人提供的规划许可证等证件上以及上诉人对外出售房屋的证明上均可以证实该处房屋及地皮均是上诉人一人投资的,上诉人根本没有与任何人合伙投资。但一审法院在没有认真核实上诉人提供的所有证据也未调查清楚本案事实的情况下,驳回上诉人一审的诉讼请求,一审判决认定事实错误。2、上诉人与被上诉人彭胜的妹妹原是夫要关系,被上诉人原在老家周河乡居住,准备在县城买房居住,因双方这种特殊的身份关系,当时被上诉人只是向上诉人交付了部分购房款,双方没有签订正式的购房合同,现上诉人已经与其妹妹离婚,被上诉人不想支付余下购房款,却辩称双方属于合伙关系,该辩解根本不能成立。3、上诉人与被上诉人之间应认定为房屋买卖合同关系,一审法院并没有客观全面认定本案事实,原审法院判决遗漏了重要证据,导致最终作出错误的判决,二审法院查明事实后应依法改判。上诉人在原审庭审中明确提供了该块土地的准建手续以及报警记录用来证明诉争房屋的所有权属于上诉人所有,原审法院在法庭调查终结前向双方当事人说明如有证据应在7天内提供,后上诉人在法定期限内提交了证据,该证据也经被上诉人质证,但一审法院在判决书中只字未提,最终导致作出错误的判决,上诉人与被上诉人之间属于房屋买卖合同关系,事实清楚,证据确实充分。二、被上诉人辩称双方之间属于合伙关系依法不能成立。根据原审法院的庭审情况可知,被上诉人在没有任何证据证明的情况下,只提供了跟其有利害关系的亲人出庭作证,证明上诉人与被上诉人存在合伙关系,至于其提供的水卡，均是在上诉人出国后其私自变更的,并没有上诉人的授权,不能证明双方属于合伙关系,被上诉人的辩解依法不能成立。综上所述,一审判决没有客观全面认定本案事实,遗漏了应当认定的证据,导致最终作出错误的判决,请求二审法院查明事实后撤销原判,依法改判支持上诉人的上诉请求,以维护上诉人的合法权益。被上诉人答辩称，一、2008年左右彭胜同熊峰合伙在位于新县××路南侧的地皮上建造房屋，当时熊峰称资金紧张，让彭胜先拿13万现金给熊峰购置地皮，双方口头约定：盖完房子后两人对半分房产。后因彭胜要出国务工，经协商房屋由熊峰建造。2014年彭胜和周丽搬进二楼居住。彭胜和熊峰是合伙关系不是买卖关系。二、涉案房屋是以彭胜的名字办理的水卡和电卡，是拿着熊峰的身份证办的，且熊峰还将二楼的钥匙一并交付，同意彭胜、周丽居住。三、彭胜的13万现金是在土地规划设计之前交给熊峰的。根据《合同法》第十四条、二十六条规定，熊峰未能提供证据证明其主张的与彭胜、周丽之间的房屋买卖合同成立，应承担举证不利的后果。四、2014年彭胜、周丽搬进涉案房屋居住至今，熊峰是知情的，时间已过去六年之久，熊峰从未以房屋买爱合同的理由向二人主张过权利，熊峰的起诉已过法定诉讼时效。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。熊峰向一审法院起诉请求：依法责令被告立即向原告支付余下购房款11.6万元及利息。一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系（被告彭胜系原告前妻的哥哥）。2008年年末，原告从新县新集镇金水居委会上寨洼村一村民处以13万元价格购买一套安置地皮准备建房，2009年8月6日，原告又将前述地皮相邻的一块安置地皮购入，在两块地皮上建造了一栋五层半楼房（含门面房），该楼房于2012年年末建成，期间原告逐步完善了相关用地及建设手续。2009年6月5日，二被告从新县农业银行取款13万元交给原告。对于该13万元款项的性质，双方存在分歧，原告主张双方系买卖合同关系，13万元系二被告向其购买二楼一套房屋的前期购房款，而被告方认为双方系合伙关系，该13万元系被告投资入伙建房的合伙投资款，庭审中原、被告均未能提交足以证实各自主张的证据。2013年6月，被告开始将原告自建房中二楼的一套房屋进行装修，并于2013年末正式入住至今。被告装修房屋及入住时原告正在国外务工，2019年6月原告回到国内，并于2019年7月1日同前妻离婚。之后原告找到被告要求被告比照原告出售给其他亲戚的房屋价格支付剩余购房款11.6万元，被告认为该套房屋系其应得的合伙投资回报而拒绝支付，引起诉讼。一审法院认为，合同的成立，是指当事人通过要约和承诺的方式对合同的必要条款所达成的一种合意。合同是否成立发生争议纠纷，应由主张合同关系成立的一方当事人对合同订立和生效的事实负举证责任。本案中，原告作为主张买卖合同法律关系成立并生效的一方当事人，其对产生合同权利义务关系的事实，即与被告订立合同的事实负举证责任。庭审中，原告不能提供证据证明其与被告之间成立买卖合同法律关系，并就合同的必要条款进行了约定，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告熊峰的诉讼请求。案件受理费2,620元，减半收取1,310元，由原告负担。本案二审期间，上诉人提交了十六组证据，归纳为：1、熊峰的身份证及护照，以此证明其出国时间为2013年2月8日。2、结婚证、离婚证、离婚协议，以此证明其与被上诉人妹妹结婚和离婚的时间及因感情不和于2019年7月1日协议离婚；3、国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证、新防办审缴字（2011）65号文件、土地使用权出让金专用票据、建设局市政建设配套费、人防办交税凭证、新县建设局规划设计室证明、水费缴纳收条、承包合同、证人证言，以此证明本案诉争处土地所有12户房屋均由上诉人个人投资建设，与被上诉人无关，被上诉人并不是该房屋的合伙投资人。4、三份购房合同书，以此证明诉争房屋对外出售的价格。被上诉人质证称，该证据在一审时已经提交。对结婚证、离婚证、离婚协议的真实性无异议，但证明目的有异议，上诉人出国但被上诉人的妹妹在家是知情的，彭慰也是房屋的所有人，上诉人的起诉过时效；对证据目录里第六至十三组证据的真实性无异议，但证明目的有异议，该证据只能证明涉案房屋的用地及规划登记人是熊峰，但不能否认彭胜作为合伙人的权利。对水费缴纳收条的真实性有异议，该收条上的人不能证实身份的真实性，不符合证据的规范，不能作为定案的依据；承包合同是复印件，不能达到证明目的；对三份购房合同的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据系一审开庭后制作的，系伪证，三份合同的乙方均是熊峰的亲戚，不具有真实性。三份购房合同即便是真实的，也与本案没有关系，上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系。二审庭审中，上诉人申请证人钟某出庭作证，证人称：熊峰的房子是我盖的，一切都是由熊峰负责的，合同也是和他签的，钱也是他给的，没有别人。包工不包料，每平方160元，还差6万多元钱。对上诉人提交的以上证据本院认为与本案具有关联性，虽然被上诉人提出异议，但未提出反驳的依据，对以上证据本院予以确认。二审查明，上诉人提交的购房合同显示，三楼一套作价240000元，四楼一套作价220000元，均约定水电入户费由买方承担，卖方代收。上诉人提交的收条显示，熊峰住宅楼12户供水区域材料费、工时费、用水手续费共计31200元，每户水入户费为2600元。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案上诉人在一审主张其与被上诉人是房屋买卖合同关系，并提交诉争房屋土地来源及建设用地、建设工程规划许可等相关手续。二审中，上诉人补充提交了缴纳相关规费的依据及相关文件、房屋建设的承包合同，以上证据均证实购买土地及房屋建设均为熊峰所为。被上诉人抗辩双方系合伙关系，但其未向法庭提交证据证明其与熊峰合伙建房的依据，应承担举证不能的法律后果。被上诉人抗辩称本案已过诉讼时效，经查，被上诉人入住涉案房屋时上诉人在国外务工，2019年才回到国内，回国后因该房屋纠纷报过警，被上诉人该抗辩理由不能成立。本案已查明被上诉人交付给上诉人130000元，并居住熊峰所建的二楼房屋一套，根据上诉人熊峰提交的证据可以认定熊峰所建的房屋卖给亲戚价款最少是220000元，水入户费2600元，根据查明的事实和现有证据，被上诉人应补足房屋等差价款即92600元。一审以上诉人的诉讼请求，证据不足为由驳回其诉讼请求适用法律错误，应予纠正。关于上诉人在一审中请求的116000元中储藏室及电入户费问题，因上诉人未提供证据证实具体金额，对此本院不予支持，待其有证据后可另行主张权利。关于利息的请求，因双方未予约定，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新县人民法院（2020）豫1523民初337号民事判决；二、被上诉人彭胜、周丽于本判决生效后10日内支付上诉人熊峰房屋等差价款92600元；三、驳回上诉人的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1310元，由上诉人负担390元，被上诉人负担920元；二审案件受理费2620元，由上诉人负担390元，被上诉人负担2230元。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  郑 佳审判员  彭 晨二〇二〇年十月二十一日法官助理徐中亚书记员熊晓梅