山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1564号 原告：青州市合一花卉苗木有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处陈家村。 法定代表人：王红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈树宝，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：王迎梅，女，1980年5月12日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。 原告青州市合一花卉苗木有限公司与被告王迎梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的法定代表人王红及委托诉讼代理人陈树宝、张学文，被告的委托诉讼代理人侯家国到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的法定代表人王红及委托诉讼代理人陈树宝、张学文，被告及其委托诉讼代理人刘成敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多收取的劳务费308823元，并支付相应利息22981.58元（以308823元为基数，自2020年3月22日起至实际给付之日，另行按照同期银行贷款利率计算）,合计331804.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，天津市贵友园林工程股份有限公司从原告处购买花卉等货物用于其承包的河北省丰宁县旅发大会景观提升改造扶贫项目，双方并约定由原告安排人员进行花卉栽培等的现场摆放、布置等工作。原告与被告达成口头提供劳务协议，由被告带领的施工队进行具体施工，被告负责联系工人。2018年7月18日，上述项目完工。天津市贵友园林工程股份有限公司与原告之间形成合法有效的买卖合同法律关系，原告与被告之间形成劳务合同法律关系。根据合同相对性原理，天津市贵友园林工程股份有限公司应当按照买卖合同的约定向原告支付人工费，再由原告按照劳务合同的约定支付劳务费给具体施工人被告。以上三方之间的法律关系，潍坊市中级人民法院于2020年2月20日作出的（2019）鲁07民终7588号[一审案号：（2018）鲁0781民初5322号]二审民事判决书予以确认。经核算，原告应当支付被告劳务费292500元，已于2018年7月8日、7月12日通过银行自助柜员机分别转账支付5000元、6000元，现金支付4000元，尚欠277500元。2018年8月16日，原告告知天津市贵友园林工程股份有限公司向被告账户打款185600元，但是其违反约定于2018年9月5日擅自支付586323元，超出约定多支付399823元。被告收取天津市贵友园林工程股份有限公司支付的人工费586323元，超出原告尚欠的劳务费277500元，被告多收取部分为308823元，被告占有该款项，无事实和法律依据，应当返还原告。上述款项虽经原告多次催要，但未果。 被告辩称，1.原告的主体不适格，被告从未与原告建立劳务合同关系，因此请求依法驳回原告的起诉；2.原告要求返还劳务费及其利息，无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，天津市贵友园林工程股份有限公司（以下简称贵友公司）从原告处购买花卉等用于其承包的河北省丰宁县旅发大会景观提升改造扶贫项目，双方同时约定由原告安排人员进行花卉、盆栽等的现场摆放、布置等工作。之后，原告找到被告，由被告联系人员施工，双方约定每人每天人工费300元。原告主张被告于2018年5月29日联系13人由原告运送至施工现场，自2018年5月31日施工至2018年7月18日，共49天；2018年7月3日联系15人由原告运送至施工现场，自2018年7月4日施工至2018年7月17日，共14天；2018年7月10日联系16人由原告运送至施工现场，自2018年7月11日施工至2018年7月18日，共8天。被告主张其于2018年5月30日联系13人由原告运送至施工现场，自2018年5月31日施工至2018年7月21日上午，共51.5天；2018年7月3日联系18人到施工现场，自2018年7月4日开始施工,已忘记施工结束时间及由谁运送；2018年7月5日联系17人由其运送至施工现场，自2018年7月6日施工至2018年7月21日中午，共15.5天。根据原告主张的施工人数及时间,以上人工费共计292500元（300元/人/天×13人×49天+300元/人/天×15人×14天+300元/人/天×16人×8天）;根据被告主张的施工人数及时间,以上第一、三次的人工费共计279900元(300元/人/天×13人×51.5天+300元/人/天×17人×15.5天)。原告已转账支付被告劳务费11000元。 陈树宝系原告职工，焦海超系贵友公司法定代表人，原告与贵友公司上述业务的洽谈、合同的订立及履行，主要是由陈树宝与焦海超通过微信联系方式商定。陈树宝于2018年7月20日9时59分通过微信将名称为“总款”的文件发给焦海超，焦海超于2018年7月20日10时08分通过微信告知陈树宝“找邢工确认好了让他发给我”；随后，经双方确认，形成一份初步对账材料，载明“总欠款数：1018762大写壹佰零壹万捌仟柒佰陆拾贰元整人工费：674276元大写：陆拾柒万肆仟贰佰柒拾陆元整货款：344486.6大写：叁拾肆万肆仟肆佰捌拾陆元整现场清点苗数正确人工费确认无误价格由焦而定。邢建成2018.7月2日”。陈树宝于2018年8月16日14时30分将上述邢建成签字确认的对账材料照片发送给焦海超，焦海超回复“确定好了”。 陈树宝于2018年8月16日14时许通过微信告知焦海超“陈建辉农行账号62×××63打款数488676元”、“王迎梅农行账号62×××13打款数185600元”，同时告知焦海超“这是所有的工人工资和吃饭租车的费用”、“还有货款344486.6元没结账”。 原告认可陈建辉系其员工，未在现场施工，亦未带领人员到现场施工，因为人工费不能通过公户支付，所以由陈建辉代其收取人工费。 贵友公司于2018年5月30日至2018年7月19日期间先后多次通过微信转账、银行转账等方式共支付原告货款477381元。陈树宝与邢建成对账后，贵友公司未支付余欠货款344486.6元。另，贵友公司于2018年9月5日通过向被告银行转账方式支付人工费586323元，剩余人工费87953元（674276元-586323元）未付。 原告于2018年10月18日向本院提起诉讼，要求贵友公司支付其树苗款及栽植人工费1018762元，诉讼费由贵友公司承担；本院经审理于2019年10月17日作出（2018）鲁0781民初5322号民事判决书，判决贵友公司于判决生效之日起十日内支付原告货款344486.6元及人工费87953元，驳回原告其他诉讼请求；原告与贵友公司均不服该判决，上诉于山东省潍坊市中级人民法院；该院经审理于2020年2月20日作出（2019）鲁07民终7558号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2019）鲁07民终7558号民事判决书认为被告的付款账户是原告提供给贵友公司的，贵友公司已实际向被告支付的人工费应视为其向原告的付款，原、被告之间的人工费问题，可另行解决。 原告于2020年3月21日向本院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。被告为原告提供劳务后，原告应支付相应劳务费。关于劳务费的数额，根据原告主张的施工人数及时间计算为292500元，而根据被告主张的施工人数及时间,第一、三次的人工费计算为279900元，被告虽陈述第二次施工人数为18人，但称其已忘记第二次施工结束时间，致无法计算第二次人工费数额，同时，被告亦未提交充分证据证明具体劳务费数额，故本院对原告主张的292500元予以确认。原告已转账支付被告劳务费11000元,贵友公司已转账代付劳务费586323元,超付劳务费304823元（11000元+586323元-292500元），被告应予返还。关于上述款项利息，可自原告起诉之日亦即2020年3月21日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,原告主张的超出部分,本院不予支持。原告主张其现金支付被告劳务费4000元，但未提交证据证实，且被告不认可，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王迎梅于本判决生效之日起十日内返还原告青州市合一花卉苗木有限公司劳务费304823元及利息（自2020年3月21日起至实际给付之日止，以304823元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6278元，减半收取计3139元，由原告负担255元,被告负担2884元;诉讼保全费2179元,由原告负担177元,被告负担2002元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李长顺 书记员 王坤