广东省中山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤20民终4437号 上诉人（原审被告）:江门市江海区锦泰源五金塑料模具有限公司，住所地广东省江门市高新区***********检测车间（自编B-C）。 法定代表人：廖新亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：江小春，广东上方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓杰生，广东上方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中山市东升镇闸宝模具厂，住所地广东省中山市*************底层。 投资人：张艺胜。 委托诉讼代理人：张**子，中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人江门市江海区锦泰源五金塑料模具有限公司（以下简称锦泰源公司）因与被上诉人中山市东升镇闸宝模具厂（以下简称闸宝厂）加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 锦泰源公司上诉请求：撤销一审判决，改判锦泰源公司无需支付闸宝厂货款。事实和理由：1.双方虽未约定开具发票的义务，但是作为加工方收到款项后应当开具发票。闸宝厂的送货单等并未备注未含税，根据交易习惯，在未对报价进行特殊备注的，报价应视为含税金额。以双方合作存在分歧终止合作。锦泰源公司要求闸宝厂提供发票，因其未能开具发票，闸宝厂拒不支付货款的行为作为先行履行抗辩合法合理。2.企业进行正常的经营活动依法应当纳税，出具发票也是法律规定企业的纳税义务。锦泰源公司已经支付了加工款人民币568133元，税额按照16％计算，税金打到90901.28元。按照700424元计算，则税金为112067.84元。因闸宝厂未能提供发票导致锦泰源公司未能以税费抵扣损失。在未收到已付货款的发票前，锦泰源公司扣留尾款以弥补损失合情合理。 闸宝厂辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1.由2019年10月份的对账单可知双方约定加工款不含税。2.退一步说，即使按照锦泰源公司所说的与闸宝厂之间对开具发票没有约定，既然没有约定，锦泰源公司要求闸宝厂开具增值税专用发票没有事实及法律依据。3.在加工合同中，闸宝厂的主要义务是模具加工，锦泰源公司的主要义务是支付加工款，本案中，闸宝厂已经履行完毕合同的主要义务就是加工模具，锦泰源公司无权享有同时履行抗辩权，不得以锦泰源公司没有开具发票为由拒绝支付加工款。因为即使闸宝厂要开具发票，开具发票仅为闸宝厂的附随义务。4.开票义务是基于税法的相关规定产生，不由民商事法律调整，是税法义务而非双方合同义务。5.锦泰源公司声称已经支付给闸宝厂加工款568133元没有事实及法律依据。 闸宝厂向一审法院起诉请求：锦泰源公司向闸宝厂支付加工款142291元（庭审中变更为132291元）及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 一审法院查明，2015年3月至2019年12月期间，闸宝厂为锦泰源公司提供的模具材料进行钻孔加工，双方每月通过QQ或微信进行电子对账，若干个月进行一次纸质对账。2019年8月13日，锦泰源公司的廖新亮、李华香签署加工费明细表，确认未付闸宝厂2018年4月至2019年6月加工款187356元，并注明“由今个月开始每月支付2万加工费”。2020年3月16日，锦泰源公司的陈杨枚再次签署加工费明细表，确认未付闸宝厂2018年7月至2019年12月加工款142291元。之后，锦泰源公司仅支付了1万元，余款132291元至今未付。 锦泰源公司表示，双方之间的交易总额为700424元且未约定不含税，但闸宝厂从未开具相应发票。闸宝厂确认未向锦泰源公司开具过发票，但认为双方交易金额并不含税，并提交2019年10月对账单照片打印件为证。该对账单照片载明“价格均不含税”下方有陈杨枚、李华香签名。锦泰源公司对该对账单照片的三性不予确认，认为该证据为打印件且闸宝厂未说明出处。一审庭审中，锦泰源公司确认其已付加工款系支付至闸宝厂实际投资人个人账户，有通过其公司账户、廖新亮个人账户或交付支票等方式支付，闸宝厂则确认大部分加工款系转至其实际经营者吴治新个人账户，小部分系以公司公账转公账的方式支付，但双方均未提供已付款明细及相应凭证。 一审法院认为，闸宝厂与锦泰源公司之间存在加工合同关系，锦泰源公司尚欠闸宝厂模具材料钻孔加工款132291元未付的事实，有闸宝厂的陈述及其提交的送货单、未付加工费明细表等证据为凭，锦泰源公司亦予以确认，一审法院予以认定。双方之间交易长达4年均未开具加工款发票，且锦泰源公司在2019年8月13日签署的未付加工费明细表中承诺“由今个月开始每月支付2万加工费”但未提及发票问题，故其以闸宝厂未开具发票为由未付剩余加工款的抗辩意见，一审法院不予采纳。锦泰源公司拖欠加工款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现闸宝厂诉请锦泰源公司支付尚欠加工款132291元并自起诉之日起计付逾期付款利息，于法有据，一审法院予以支持，但逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：锦泰源公司于判决生效之日起五日内向闸宝厂支付加工款132291元及逾期付款利息（以尚欠加工款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年3月24日起计至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3146元，减半收取为1573元，由闸宝厂负担111元，锦泰源公司负担1462元（该款闸宝厂已预付，锦泰源公司应于判决生效之日起五日内一并迳付1462元给闸宝厂，一审法院不另行收退）。 二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。 本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。 另查明，闸宝厂向一审法院提交的深孔钻加工费明细载明所属月份、对账金额、收款日期、收款金额、尚欠款等，该表显示：“确认2018年7月至2019年12月未付加工费金额人民币：142291元”，确认单位写明锦泰源公司，确认人处有锦泰源公司陈杨枚签名，并注明142291元及2020年3月16日。锦泰源公司在一审庭审中对该明细表真实性、合法性、关联性予以确认。 一审庭审中，双方均确认闸宝厂自2015年3月交易后未向锦泰源公司开具过相关发票。另，闸宝厂在一审庭审中主张锦泰源公司已支付100000元，故将诉求款项变更为132291元，锦泰源公司对此予以确认。 本院认为，本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现针对锦泰源公司的上诉请求及闸宝厂的答辩评析如下： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中，闸宝厂与锦泰源公司成立加工合同关系，双方对此均予以确认。在加工合同关系中，闸宝厂的义务系按照锦泰源公司的要求完成工作及交付工作成果，锦泰源公司的义务则是给付报酬。为此，闸宝厂向一审法院提交送货单、未付加工费明细表等予以证明。锦泰源公司对上述证据真实性确认，也确认尚欠闸宝厂132291元的事实，故其理应支付本案加工款。至于其主张的开具发票问题，属于另一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予审查。锦泰源公司上诉请求缺乏理据支持，本院予以驳回。 当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。 综上，上诉人锦泰源公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3146元，由江门市江海区锦泰源五金塑料模具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李勇源 审判员  葛贻环 审判员  杨剑心 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙静杏