wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2859号之一申请执行人：屠蓉艳，女，1982年11月30日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：杨泉坤，男，1954年11月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在执行申请执行人屠蓉艳与被执行人杨泉坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人屠蓉艳向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0402执2859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年十月二十八日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3067号上诉人（原审被告）：郝春洋，男，1979年5月10日出生，汉族，无职业，住河北省张家口市万全县。委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李飞，男，1977年10月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：罗志强，天津云兑律师事务所律师。上诉人郝春洋因与被上诉人李飞民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初16995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郝春洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判郝春洋偿还借款本金18万元（还应当扣减已偿还的6.2万元），诉讼费用均由李飞负担。事实和理由：1.一审法院认定在2015年2月28日李飞向郝春洋支付借款200000元与事实不符，该日李飞仅支付100000元；2.李飞应当在2017年5月28日前提起诉讼，但本案是在2019年10月28日起诉，郝春洋的父母虽然代郝春洋偿还了62000元，但并非直接向郝春洋主张权利，不能产生诉讼时效中断的法律后果，因此不应当支持李飞的诉讼请求。李飞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李飞向一审法院起诉请求：1.判令郝春洋偿还李飞借款本金318000元，并向李飞支付自2015年5月27日起至实际给付之日的逾期利息（按年利率24%计算）；2.诉讼费用由李飞承担。一审法院认定事实：李飞、郝春洋为朋友关系。落款日期为2015年2月28日的《借条》写明：今借李飞200000元，借期3个月，落款处有郝春洋的签名。该借条上同时写有《收条》，内容为：今收到李飞200000元，落款日期为2015年2月28日。2015年2月28日15时1分、16时45分，李飞在中国建设银行天津津品鉴筑分理处自其账号为6217********的账户内分别支取现金150000元和50000元，共200000元。同日15时4分，李飞在中国建设银行天津津品鉴筑分理处向其账号为6236********的账户存入现金100000元，并于15时14分通过该账户向郝春洋转账100000元，转账后账户余额为0元。2015年3月26日，李飞通过其中国建设银行账号为6217********的账户向郝春洋分别转账30000元、50000元，共80000元。另，李飞、郝春洋均认可已偿还借款62000元，郝春洋表示上述还款是由其父母于2017年3月至2018年7月期间代为偿还。一审法院认为，本案的争议焦点为李飞实际向郝春洋提供的借款情况。李飞主张与郝春洋之间共发生三次借款事实，分别为现金出借200000元、转账出借100000元及80000元；郝春洋抗辩与李飞之间仅达成一次借款200000元的合意，就该合意李飞实际提供借款180000元（转账出借100000元及80000元）。通过调查可以发现，2015年2月28日，李飞先自尾号为2323的银行账户取现150000元，后向尾号为8704的银行账户存入100000元现金并转账给郝春洋，最后又自尾号为2323的银行账户取现50000元，由此确认李飞的自有资金数额为200000元，结合同日郝春洋向李飞出具的收到200000元的收条，可以认定李飞于2015年2月28日向郝春洋提供借款数额为200000元。李飞主张2015年2月28日共提供借款300000元，与证据反映内容不符，该主张的依据不足，不予支持。郝春洋抗辩2015年2月28日仅收到100000元转账，与其出具的收条所作出的意思表示不符，亦不予支持。现约定的3个月借款期限已届满，郝春洋应向李飞返还上述借款的未偿还部分。李飞关于返还借款80000元的主张，根据郝春洋对该笔款项的陈述，郝春洋确实占用了该笔款项，其也未对该笔款项提出其他抗辩主张，故应认定二人就该笔款项成立了借贷关系，但因没有证据证明二人对借款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故李飞的该项主张应予支持。关于已偿还的借款62000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，62000元应当抵充先到期的200000元借款。关于逾期利息问题，本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，郝春洋应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，对于借款200000元的未偿还部分138000元，郝春洋应当自2015年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；对于借款80000元，郝春洋应当自起诉的次日即2019年11月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于诉讼时效问题，李飞在诉讼时效期间内积极催收债务，郝春洋父母代为偿还借款，引起了诉讼时效的中断，郝春洋认为案涉债权已过诉讼时效的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，郝春洋返还李飞借款138000元及利息（自2015年6月1日起至借款付清之日止按照年利率6%计算）；二、自判决生效之日起十日内，郝春洋返还李飞借款80000元及利息（自2019年11月28日起至借款付清之日止按照年利率6%计算）；三、驳回李飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9871元，由李飞负担3105元，由郝春洋负担6766元。二审期间双方当事人均未提供证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。关于2015年2月28日的出借款项金额，郝春洋主张仅收到转账款项10万元，李飞则主张除了转账10万元外，还支付了现金20万元。双方当事人对此虽各执一词，但均未能提供直接、充分有效的证据证实各自的主张。结合双方当事人的陈述及在案证据，在当日，郝春洋向李飞出具了借条及收条，金额均为20万元，且未写明现金亦或转账，同时，李飞在当日确实取款20万元，因此一审法院综合认定在2015年2月28日李飞实际出借金额为20万元，具有高度盖然性，应当予以认定。关于诉讼时效及借款本金、利息，一审法院认定并无不当，应当予以维持。综上所述，郝春洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4570元，由上诉人郝春洋担。本判决为终审判决。审判长 常 静审判员 郭 矗审判员 岳文君二〇二〇年十月十二日书记员 唐 啸
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9630号上诉人（原审被告）：上海悠滋悠味食品有限公司，住所地上海市闵行区北斗路****。法定代表人：张琦，执行董事。委托诉讼代理人：韩鑫，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海好记食品贸易有限公司，，住所地上海市普陀区志丹路184-190（双）号**法定代表人：刘曼，执行董事。委托诉讼代理人：赵杰烨，上海汉盛律师事务所律师。上诉人上海悠滋悠味食品有限公司因与被上诉人上海好记食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初20069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海悠滋悠味食品有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人上海悠滋悠味食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海悠滋悠味食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,109.98元，减半收取计2,554.99元，由上诉人上海悠滋悠味食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  韩朝炜二〇二〇年十月十日书记员  詹文沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11816号 申请执行人：广州市再腾皮革有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从四路**，统一社会信用代码：914401116876666099。 法定代表人：曹灿威。 委托代理人：张财生，宋美英，广东上兵律师事务所律师。 被执行人：邱双月，男，1974年10月5日出生，住四川省平昌县。 申请执行人广州市再腾皮革有限公司与被执行人邱双月承揽合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初31375号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月31日依法立案执行，执行标的为131892.22元，执行费为1878元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，2020年9月15日本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，查封期限二年，因上述车辆下落不明，暂无法处置（申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李施韵
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽1322民初4114号原告：刘立军，男，1978年5月11日出生，汉族，个体工商户，住所：辽宁省建平县。被告：李安吉，男，1993年8月11日，汉族，个体,住建平县。被告：汪泽旭，男，1997年3月10日出生，汉族，无业住朝阳县。原告刘立军与被告李安吉、汪泽旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月19日立案，原告刘立军于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和解由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘立军撤诉。案件受理费250元免收。审判员  鲁光程二〇二〇年十月三十日书记员  田明奇
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初3063号之二 原告：黄清龙，男，1974年4月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：吴文直，男，1976年12月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告黄清龙与被告吴文直民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。现原告黄清龙于2020年10月26日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄清龙撤回起诉。 案件受理费590元，减半收取295元，由原告黄清龙承担。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  黄才敏 书 记 员  李 艳
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2974号原告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办**。统一社会信用代码：91520321314244075Y。法定代表人：王毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光国，男，该公司经理。被告：孙宗林，男，1977年5月16日出生，汉族,住,住贵州省湄潭县/div>原告遵义京熙联合物业服务有限公司（以下简称京熙物业）与被告孙宗林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京熙物业的委托诉讼代理人陈光国到庭参加了诉讼。被告孙宗林，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告京熙物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费4158元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月1日，原告与湄潭县湄江办事处盛世名城小区业主委员会签订《盛世名城物业服务合同》，合同约定原告方为盛世名城小区提供物业管理服务，服务期限自2017年3月1日起至2020年2月29日止，住，住宅的物业管理费按1元/㎡/月计算，步行街及外围商铺按2元/㎡/月计算，米兰中心商铺按2.5元/㎡/月计算。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告作为盛世名城小区2栋5层6号房的业主，其房屋建筑面积96.25㎡，从2017年10月1日至2020年9月30日止共计36个月的物业管理费4158元至今未支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告孙宗林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系依法设立的有限责任公司。被告购买了贵州爱家房地产开发有限公司开发建设的盛世名城小区2栋5层6号房，建筑面积96.25㎡。2017年3月1日，湄潭县湄江办事处盛世名城小区业主委员会与原告签订《盛世名城物业服务合同》，委托原告方对湄潭盛世名城进行物业管理，委托管理期限自2017年3月1日起至2020年2月29日止，住，住宅的物业管理费按1元/㎡/月计算，步行街及外围商铺按2元/㎡/月计算，米兰中心商铺按2.5元/㎡/月计算。合同签订后，原告京熙物业对小区业主提供了应有的物业服务，尽到了相关服务责任。合同期限届满后，从2020年3月1日至今，原告一直在为该小区提供物业服务。被告作为盛世名城小区的业主，从2017年10月1日至2020年8月31日的物业管理费4042.50元（96.25㎡×1.2元/㎡/月×35个月）至今未付。上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、商品房买卖合同、《盛世名城物业服务合同》、物业服务催费通知单、照片等证据在案佐证，经庭审举证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2017年3月1日至2020年2月29日，原告依据与湄潭县湄江办事处盛世名城小区业主委员会签订的《盛世名城物业服务合同》，其有权对盛世名城小区实施物业管理并向被告收取物业服务费。合同期限届满后，从2020年3月1日至今，原告一直在为该小区提供物业服务，根据《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原告与湄潭县湄江办事处盛世名城小区业主委员会签订的《盛世名城物业服务合同》权利义务延续，在原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为原告提供物业服务小区的业主，应依约按时向原告交纳物业服务费，但其2017年10月1日至2020年8月31日共计35个月未履行交纳物业服务费的义务，已经构成违约，应承担继续履行给付金钱义务的责任，经庭审查明，被告所欠物业服务费应为4042.50元（96.25㎡×1.2元/㎡/月×35个月），对原告该项请求超过的部分，本院不予支持。被告孙宗林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款的规定，判决如下：一、限被告孙宗林于本判决生效后三日内一次性支付原告遵义京熙联合物业服务有限公司物业服务费4042.50元；二、驳回原告遵义京熙联合物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告孙宗林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  张绍念二〇二〇年十月十六日书记员  杨盼盼
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执358号申请人：余波，男，1968年5月2日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：刘洋洋，男，1991年9月5日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民特79号民事裁定书，向被执行人刘洋洋发出执行通知书，责令被执行人刘洋洋收到执行通知书之日起向申请执行人余波支付借款人民币27716元，并以27716元为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月10日起至清偿完毕之日止的利息，负担案件执行费人民币316元。由于被执行人刘洋洋未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘洋洋银行存款28032元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年十月二十七日书记员 聂威廉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢777号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：王少方，男，1970年5月6日出生，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王少方信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16192号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币49145.84元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人名下财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16192号民事调解书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16192号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年十月十九日 书记员  利秋怡
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执异102号 异议人（案外人）：裘汉英，汉族，1957年5月15日生，住贵州省威宁县。 申请执行人：威宁县赵庆爱羊肉粉馆。 住所地：贵州省威宁县六桥街道建广路。 统一社会信用代码：9252052MA6HHAJL67。 经营者：赵庆爱。 被执行人：陈平，男，1978年1月21日生，贵州省威宁县。 本院在执行威宁县赵庆爱羊肉粉馆与陈平租赁合同纠纷一案过程中，查封了被执行人陈平所有的位于威宁县中东边的门面两个，案外人裘汉英于二〇二〇年十月九日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人裘汉英称，异议人于2014年自威宁县兔街镇兔街社区流转土地，在威宁县，面积约1100平方米，查封的房屋属于异议人所有，在得知房屋被查封后，由于该房屋还没有办理产权证书，故异议人及时向兔街镇兔街社区居委会反映了该情况，兔街社区居委会在查明情况后，向异议人出具了位于兔街镇××街社区××梨树××自××房归原告所有的证明；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条相关规定，该房屋属于异议人裘汉英所有，故应撤销（2019）黔0526执250号执行裁定书并解除对该房屋的查封。 异议人提供的证据有：兔街社区居民委员会出具的《证明》一份。 本院查明：（2019）黔0526执250号案件执行中，威宁县彝族回族苗族自治县法院于2020年8月25日查封位于威宁县中东面的门面两个。经威宁县兔街镇兔街社区居民委员会证实，异议人裘汉英于兔街社区三组梨树萍子有五层约1100平方米自建房。 本院认为，本案争议的焦点问题是异议人是否对涉案房屋享有所有权，能否排除执行。《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。”本案中，涉案房屋未进行不动产登记，异议人向本院提交了房屋所在地居民委员会《证明》，因该《证明》证实异议人在兔街社区三组梨树萍子有自建房五层约1100平方米，且该《证明》系基层组织对涉案房屋所有权的确定，故能够排除执行，故对异议人裘汉英异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 中止对异议人裘汉英所有的位于威宁县中东面门面两个的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 禄 轶 审判员 岳 现 审判员 赵英冯 二〇二〇年十月二十一日 书记员 阮 元
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0322民初2082号原告：耿光胜，男，汉族，1965年11月28日出生，村民，住湖北省郧西县。原告：王天娥，女，汉族，1968年3月28日出生，村民，住湖北省郧西县。被告：晏光兰，女，汉族，1959年5月12日出生，村民，郧西县。被告：张电群，男，汉族，1954年7月15日出生，汉族，河南省淅川县人，村民，郧西县。原告耿光胜、王天娥诉被告晏光兰、张电群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行了审理。原告耿光胜、王天娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告晏光兰、张电群偿还借款59000元；2、请求判令二被告偿还借款利息34810元及2020年10月9日以后的利息。事实与理由：二被告于2014年8月13日起先后四次向我们借款，合计本金59000元，并均对借款利息进行了约定。自2016年起我们多次找二被告索要借款本息无果，本息至今未还。本院经审查认为：原告耿光胜、王天娥起诉被告晏光兰、张电群身份必须适格；且原告耿光胜、王天娥起诉被告晏光兰、张电群应当提供姓名、准确的住所等具体明确信息，以足以使被告与他人相区别。本案中，1、二原告与二被告虽均为夫妻关系，但本案中实际出借人系原告耿光胜，实际借款人系被告晏光兰，二原告依法不能单以双方系夫妻关系为由共同向被告晏光兰、张电群主张权利，故依据合同的相对性，王天娥不是本案适格的原告，张电群也不是本案适格的被告；2、本院依据原告耿光胜、王天娥所提供的被告晏光兰、张电群相关信息，在郧西县观音镇南××室进行核查，查明该地址系被告晏光兰、张电群之子张某宝住所地，并非被告晏光兰、张电群住所地，且张某宝现在新疆务工；3、原告耿光胜、王天娥向本院提供的被告晏光兰、张电群联系电话本院无法联系；4、依据被告晏光兰、张电群之子张某宝所述二被告经常居住地应为河南省淅川县；5、本院将上述情况向原告释明后，原告对被告晏光兰、张电群近年来一直在河南省居住生活的事实予以认可。综上，对原告耿光胜、王天娥的起诉依法应予以驳回，原告耿光胜可依法另行向被告晏光兰主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告耿光胜、王天娥的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年十月二十九日书记员 金士刚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26441号 被执行人颜复文，男，汉族，1981年5月5日出生，住湖南省郴州市桂阳县。 被执行人颜复文罚金纠纷一案，（2020）粤1971刑初1224号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人颜复文应支付罚金3000元，被执行人颜复文应退赔给被害人杨某1760元。本院于2020年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人颜复文录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26441号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  成 瑶 审判员  李正文 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢兰玉
中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初4308号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。负责人：RomanWojdyla，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏宝荣，系辽宁晟盟律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于向昊，系辽宁晟盟律师律师事务所律师。被告：赵丹，女，1983年2月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告赵丹金融借款纠纷一案中，经审查本案原告系外国法人独资企业，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释[2002]5号）第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  李学佳二〇二〇年十月二十三日法官助理杨坤书记员宋娇娇本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更831号 罪犯徐若建，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2015年10月8日作出（2015）临兰刑初字第1101号刑事判决，以罪犯徐若建犯贩卖毒品罪，撤销假释，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，与原判余刑合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月14日减刑六个月。 山东省临沂监狱以罪犯徐若建有悔改表现为由，于2020年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐若建在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。 本院认为，罪犯徐若建确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯徐若建准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自2015年1月30日起至2020年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  路宝怀 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  侯 丽
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异460号异议人（被执行人）：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安南路**。法定代表人：郝金庆，总经理。委托代理人：付有强，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托代理人：张琛挚，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。申请执行人：李明晓，男，1976年10月27日出生，满族，住北京市西城区。委托代理人：赵志东，德恒上海律师事务所律师。委托代理人：王茂斌，德恒上海律师事务所律师。被执行人：内蒙古立元新技术应用有限责任公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区钢铁路**（金海经济园区）法定代表人：王德华。被执行人：锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司，，住所地内蒙古自治区锡林浩特市重庆路（逸园小区第**楼）法定代表人：王志峰。被执行人：内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司，，住所地内蒙古自治区锡林浩特市亿嘉名仕小区****法定代表人：黄睿。被执行人：黄睿，男，1973年4月27日出生，蒙古族，住北京市西城区。本院在执行李明晓与内蒙古立元新技术应用有限责任公司、内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司（以下简称立元房地产公司）、锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司、内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司、黄睿借款合同纠纷一案过程中，被执行人立元房地产公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。立元房地产公司称，请求撤销京港（2018）涉案字第40号评估报告，重新委托评估该公司名下位于内蒙古自治区呼和浩特市新城区XXX号（以下简称案涉房产），理由为：本院在委托评估机构对案涉房产进行价值评估时未通知该公司，该公司对选定的评估机构毫不知情，明显属于程序违法，违反了《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条的规定。李明晓称，不同意立元房地产公司的异议请求，本院是通过随机摇号方式确定的评估机构，委托评估程序合法有效。本院查明，本院于2016年12月19日作出（2016）京02民初197号民事判决书，判决：“一、内蒙古立元新技术应用有限责任公司于本判决生效之日起七日内向李明晓偿还借款本金5200万元；二、内蒙古立元新技术应用有限责任公司于本判决生效之日起七日内向李明晓给付2012年5月20日至2013年5月20日借款利息1248万元；三、内蒙古立元新技术应用有限责任公司于本判决生效之日起七日内向李明晓给付逾期利息（以5200万元为基数，按年利率24%计算，自2014年5月21日起至本息付清之日止）；四、内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司、锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司、内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司对上述第一项、第二项、第三项判决内容承担连带责任；内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司、锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司、内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司承担保证责任后，有权向内蒙古立元新技术应用有限责任公司追偿；五、驳回李明晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489000元、保全申请费5000元及公告费200元，由内蒙古立元新技术应用有限责任公司、内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司、锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司、内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。”李明晓向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2017年11月9日作出（2017）京民终443号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，李明晓向本院申请执行，本院于2018年1月17日以（2018）京02执75号立案执行。执行过程中，本院查封案涉房产并委托北京京港房地产估价有限公司进行价值评估，北京京港房地产估价有限公司出具京港（2018）涉案字第40号评估报告后，本院于2018年9月7日将该评估报告送达立元房地产公司，立元房地产公司于2020年9月4日向本院提出本案异议。本院认为，当事人认为评估报告具有评估程序严重违法等情形的，可以在收到报告后五日内提出书面异议，逾期提出异议的，人民法院不予受理。本案中，被执行人立元房地产公司于2018年9月7日收到评估报告，2020年9月4日才向本院提出书面异议，属于逾期提出异议，本院对其异议申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 侯成成审 判 员 曾小华审 判 员 连 强二〇二〇年十月二十一日法官助理 夏 宁书 记 员 桑 林
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1812号申请执行人：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：成洋，男，1979年2月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人：吴昌贵，男，1968年11月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人：孙开良，男，1957年11月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人成洋、吴昌贵、孙开良借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0925民初4480号民事判决书，于2020年7月29日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，冻结并扣划了被执行人孙开良银行存款10000元，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初4480号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年十月二十八日书记员 徐 慧
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4012号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码91340881598699249A。 负责人：方飞翔，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，该支行员工。 委托诉讼代理人：姚栋，该支行员工。 被告：方焱，男，汉族，1988年12月6日出生，住湖北省武汉市汉阳区。 被告：华尧,男，汉族，1991年12月14日出生，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行（以下简称文都农商行）与被告方焱、华尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文都农商行的诉讼代理人姚栋到庭参加诉讼，被告方焱、华尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方焱立即偿还借款本金100000元，借款利息15110.58元，合计本息115110.58元（本次利息计算至2020年8月20日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、判令被告华尧对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年1月10日，被告方焱向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为100000元，借款用途为家庭消费等，借款为保证方式。借款额度有效期间为2017年1月10日至2020年1月10日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息。“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同编号为2317671120170063。同日，被告华尧在“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同上签名保证，约定为被告方焱的借款本息承担连带清偿责任。该借款人2019年3月7日分10次共借款100000元，均于2020年1月7日到期。借款到期后，系统扣还利息6.47元，借款人没能按期全部还款，经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还全部借款本息，保证人华尧未能履行连带清偿责任。至2020年8月20日，该借款人现尚欠借款本金100000元，拖欠利息15110.58元，本息合计115110.58元。故具状起诉，请求法院依法判决。 方焱、华尧未提出答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证及身份证明书复印件各一份，被告方焱身份证、工作收入证明，被告华尧的身份证、工作证明复印件各一份，证明原、被告主体身份；2.《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》复印件一份，证明原被告之间借款合同关系、保证合同关系、保证的范围及责任；3.电子借据信息十份、利息清单一份，证明原告向被告发放了100000元贷款的事实。截止2020年8月20日，被告尚欠原告借款本金100000元，拖欠利息及罚息15110.58元。方焱、华尧未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够认定原告主张的案件事实。据此，本院对原告提交的上列证据予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的案件事实一致。 本院认为，原告与被告方焱、华尧签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，方焱未按合同约定履行返还借款本息的义务，华尧作为保证人未履行保证义务，属违约行为，故原告要求方焱偿还借款本息，华尧对方焱的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方焱于本判决生效后十五日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行借款本金100000元，支付利息15110.58元，合计本息115110.58元（利息计算至2020年8月20日，自2020年8月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息，按借款合同约定的年利率12.6585%计算）。 二、被告华尧对上述债务承担连带清偿责任。华尧承担保证责任后，有权向方焱追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，由方焱、华尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇二〇年十月九日 书记员  杨丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执1034号申请人：唐河县农村信用合作联社。法定代表人：李少辉，任该社主任。被执行人：陈伯良，男，汉族，生于1971年10月14日，住唐河县。被执行人：付小红，女，汉族，生于1980年7月13日，住唐河县。被执行人：付焕春，男，汉族，生于1965年1月27日，住唐河县。被执行人：王兵，男，汉族，生于1989年11月1日，住唐河县。唐河县农村信用合作联社与陈伯良、付小红、付焕春、王兵为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初1749号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈伯良于本判决生效之日起十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款9.5万元及利息；二、被告付小红、付焕春、王兵对上述债务承担连清偿责任；三、案件受理费2175元减半收取1087.5元，由被告陈伯良负担。因陈伯良、付小红、付焕春、王兵未按上述生效法律文书履行义务，唐河县农村信用合作联社向法院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）豫1328民初1749号民事判决书终结本次执行程序。被执行人陈伯良、付小红、付焕春、王兵负有继续向申请执行人唐河县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  方奕玺二〇二〇年十月二十九日书记员  张 东
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0125民初2582号原告刘离军，男，1964年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告孙柴辉，男，1974年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告康金霞，女，1963年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告张玉霞，女，1977年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告甄回国，男，1971年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告闫力众，男，1997年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告闫淼，女，1990年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。上述7原告的委托诉讼代理人郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。被告河北充电设备厂。法定代表人张连第，该厂厂长。住所地河北省石家庄市行唐县。原告刘离军、孙柴辉、康金霞、张玉霞、甄回国、闫力众、闫淼与河北充电设备厂物权确认纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告刘离军、孙柴辉、康金霞、张玉霞、甄回国、闫力众、闫淼于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘离军、孙柴辉、康金霞、张玉霞、甄回国、闫力众、闫淼撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告方负担。审判员  刘振平二〇二〇年十月三十日书记员  马文娟——
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1411号 原告：福建省诚毅工程建造有限公司，地址：泉州市洛江区万祥街与安吉路交叉口东北侧力标·吉源雅苑1号楼33层，统一社会信用代码：9135050477535455XK。 法定代表人：刘炳耀，总经理。 委托诉讼代理人：吴家漾，云南中墨律师事务所律师，特别授权。 被告：张绍军，男，1982年1月25日生，住四川省岳池县。 被告：赖永胜，男，1980年1月6日生，住湖北省丹江口市武当山特区。 被告：福建泉州旺宇工程劳务有限公司丘北分公司，地址：文山州丘北县新城区凯旋御景项目部，统一社会信用代码：91532626MA6NQLXY6G。 负责人：赖昕宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：周廉凯、陶声文，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。 被告：福建泉州旺宇工程劳务有限公司，地址：福建省泉州市洛江区万安街道企业联谊大厦**，统一社会信用代码：91350504MA2XNM014R。 法定代表人：赖昕宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：周廉凯、陶声文，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。 原告福建省诚毅工程建造有限公司与被告张绍军、赖永胜、福建泉州旺宇工程劳务有限公司丘北分公司、福建泉州旺宇工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告福建省诚毅工程建造有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己的诉权进行处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依法准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建省诚毅工程建造有限公司撤回起诉。 案件受理费30,996元，减半收取15,498元，由原告福建省诚毅工程建造有限公司负担。 审 判 长  李生亮 审 判 员  邓 雪 人民陪审员  王崇菊 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  杨树忠
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4697号 原告：中仁信约（天津）融资租赁有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街时代大厦**1813。 法定代表人：韩卫林，执行董事。 被告：徐国，男，1962年3月5日出生，汉族，现住河北省遵化市。 被告：徐雅楠，女，1986年9月23日出生，汉族，现住河北省遵化市。 中仁信约（天津）融资租赁有限公司与徐国、徐雅楠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中仁信约（天津）融资租赁有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中仁信约（天津）融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费5592元，减半收取计2796元,由原告中仁信约（天津）融资租赁有限公司承担。 审判员  刘爱利 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 昱 ——
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初16980号原告：重庆市江北区盛达小额贷款有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**22-12，统一社会信用代码915001050863406895。法定代表人：江涛，董事长。委托诉讼代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：宋文杰，男，1963年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：承志艳，女，1964年6月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：周贤波，男，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司诉被告承志艳,宋文杰,周贤波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司负担。审判员  周游二〇二〇年十月二十七日书记员  罗茜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5659号之一申请执行人陈小燕，女，1966年12月17日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人王文静，北京市东元律师事务所律师。被执行人北京中业置地房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街**楼B518。法定代表人伏艳斌，经理。被执行人伏艳斌，女，1976年5月26日出生，汉族，住河北省高碑店市方官镇后曲提村**。被执行人伏满义，男，1983年9月8日出生，汉族，，住河北省高碑店市方官镇道口村**陈小燕与北京中业置地房地产经纪有限公司、伏艳斌、伏满义房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.8544万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息，无工商注册信息。本院于2020年9月10日依法查封伏满义名下车牌号为冀×的汽车一辆（未实际控制）。现本院已将被执行人中业置地房地产经纪有限公司、伏艳斌纳入限制消费人员名单，将伏满义纳入失信及限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落及公积金和其他财产情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初933号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1374号之一申请执行人李红，男，1978年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏林智工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：黎智，公司总经理。申请执行人李红申请执行宁夏林智工贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初5292号民事判决书，责令被执行人宁夏林智工贸有限公司支付申请执行人李红执行款367374.44元，向本院缴纳执行费5411元，以上共计372785.44元。申请人李红于2020年6月19日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人宁夏林智工贸有限公司发出了执行通知书。后被执行人宁夏林智工贸有限公司未按通知履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人宁夏林智工贸有限公司名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人宁夏林智工贸有限公司名下的账户采取轮候冻结措施并查封被执行人名下车辆，但由于该车辆未找到，故无法处置。本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人宁夏林智工贸有限公司股权登记信息，我院依法查封被执行人工商登记信息。本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人宁夏林智工贸有限公司名下房产、土地信息，经查无房产可供执行。由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人宁夏林智工贸有限公司采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况我院已告知于申请执行人李红，申请人李红对上述查询结果无异议同时申请执行人李红也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人李红告知其享有要求被执行人宁夏林智工贸有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏林智工贸有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年十月二十九日书记员  王 玥
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执保616号 关于常万奎2020年10月27日向本院申请诉讼财产保全四季森宏（北京）装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案执行，经查该当事人名下银行开户信息，于2020年10月29日按照无标的物可实施保全执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申209号再审申请人(一审被告、二审上诉人):张兰，女，1957年10月1日出生，汉族，退休，住鞍山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许玉金，女，1979年6月28日出生，汉族，无业，住大石桥市。再审申请人张兰因与被申请人许玉金民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终2092号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兰申请再审称，2018年初申请人与案外人牛世宝在阜新市搭伙过日子，牛世宝于2018年10月7日猝死家中，同年3月19日，许玉金夫妻会同另外一人驱车从营口到阜新并给牛世宝拿的烟酒，拿出一张事先拟好的借条，牛世宝签完字让外甥签字当被拒绝后，于是便找申请人为其签字，但是由于许玉金当场没有交付款项，故申请人当时不知道所签的竟是借条，又出于对牛世宝的信赖也就签字了，法庭调查时许玉金对上述事实均不否认，事后牛世宝告诉申请人并非借款而是将赌债变为借款了，并且确有事实依据，许玉金夫妻开设赌场在家喻户晓，牛世宝赌博成性众所周知。一审判决认定的“以夫妻名义同居生活”纯属无稽之谈，所称借款却没有实际交付款项，所谓借据而是许玉金在牛世宝死后为了转嫁债务伪造的。许玉金三人同意借款了却又要求牛世宝必须找另一个人签字，既然要求父亲签字，那么牛世宝为何先找其外甥签字，并且出借十万元巨款没有约定还款期限，这些现象极不正常，足以表明借据是在牛世宝死后，许玉金为了转嫁债务伪造的。一二审法院对本案借贷发生的原因、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系根本没有进行严格审查。本案中双方并非夫妻关系，且判决已明确表明牛世宝借款以其做生意资金周转所需，牛世宝借款与申请人没有任何关系，故认定夫妻共同债务没有事实和法律依据。判决明确认定其同居期间生活来源为收货站的收益，且牛世宝借款因做生意资金周转所需。证明牛世宝借款并未用于同居生活，故不能将其认定为同居双方的共同债务，况且本案在客观上是将赌债变为借款了。此外，二审开庭只有一人进行庭审，还将法庭辩论取消了，程序违法。且许玉金有伪证行为，本案应进入再审。本院经审查认为，原审的庭审笔录中当事人的陈述及证人证言均能确认案涉款项是许玉金现场进行的现金交付，再审申请人现提出该款项并没有现场交付本院不予支持；再审申请人主张该款项是牛世宝的赌债并没有提供相关的证据证明，本院不予支持；再审申请人作为完全民事行为能力人，在出具的借条上以“借款人家庭夫妻”的身份签字应知晓其承担的法律后果，虽然牛世宝与张兰不具有法律意义上的夫妻关系，但是借款时二人为同居关系，且同居期间生活来源为牛世宝的收货站收益，因此原审认定再审申请人张兰应承担案涉债务的偿还责任并无不当。综上，再审申请人张兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兰的再审申请。审判长 付 尧审判员 张 悦审判员 孙石平二〇二〇年十月二十六日法官助理马欣书记员王宇廷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24373号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人刘显峰，总经理。被执行人：范亮，男，1980年7月2日生，汉族，住陕西省宝鸡市杏林镇杏林村耐村**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初45946号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人范亮支付欠款本金人民币47,699.15元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人范亮发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人范亮于2020年10月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人范亮未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人范亮纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人范亮名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人范亮名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初45946号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人范亮继续履行债务的权利，被执行人范亮仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人范亮有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十月二十五日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终356号 上诉人（原审被告）：刘釜彤，男，1998年6月3日生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：刘堃，男，2001年7月30日生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人刘釜彤因与被上诉人刘堃买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初12438-1号民事裁定，向本院提起上诉。 刘釜彤上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地的青岛市市**人民法院审理。 刘堃未作书面答辩。 本院经审查认为，刘堃向青岛市黄岛区人民法院起诉称，原、被告商谈购买额温枪事宜，被告骗取了原告货款，却一直未发货。请求判令被告退还货款33.9万元。本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点和争议解决均未作约定。被上诉人系接收货币一方，其住所地即是案涉合同的履行地。被上诉人住所地在青岛市黄岛区，故黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  于 晓
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6714号罪犯林红梅，女，1979年6月9日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年7月3日作出（2012）温瓯刑初字第647号刑事判决，认定被告人林红梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，责令共同退出赃款返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年10月30日以(2014)洪刑执字第5417号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年5月10日以(2017)赣01刑更4224号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变；于2019年1月30日以(2019)赣01刑更695号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林红梅在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年11月至2020年7月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑缴纳罚金140元已上缴国库，未退赃款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯林红梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林红梅减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2011年12月14日起至2022年10月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谯志华，男，1978年5月28日，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谯林章，男，1944年11月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张伦，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。一审被告：秀山土家族苗族自治县钟灵乡石门锰矿厂，住所地重庆市秀山县。法定代表人：谯柏章，该厂厂长。一审被告：秀山土家族苗族自治县钟灵镇石门村民委员会，住所地重庆市秀山县。法定代表人：向贵刚，该村民委员会主任。再审申请人谯志华因与被申请人谯林章及一审被告秀山土家族苗族自治县钟灵乡石门锰矿厂、秀山土家族苗族自治县钟灵镇石门村民委员会合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谯志华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年十月九日书记员  朱 禹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19458号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：陈国伟，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍所在地河南省通许县，公民身份号码×××。本院在执行北银消费金融有限公司与陈国伟金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十月二十七日书记员 石雨骏
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2621号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宽城支公司（以下简称中华财险宽城支公司），住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河路滨河园小区**底商**。统一社会信用代码91130827082674219U。 负责人：卢宏旗，职务经理。 委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝树军，男，1970年10月14日出生，汉族，个体，住河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人：邢燕，河北伸正律师事务所律师。 原审被告：张树林，男，1986年1月6日出生，满族，司机，住河北省承德市宽城满族自治县。 上诉人中华财险宽城支公司因与被上诉人郝树军、原审被告张树林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财险宽城支公司的委托诉讼代理人杨昌勇、被上诉人郝树军的委托诉讼代理人邢燕到庭参加诉讼。原审被告张树林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华财险宽城支公司上诉请求：1、依法撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初1792号民事判决，并依法予以改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依据公估报告确定被上诉人车辆损失数额无事实及法律依据。被上诉人的车辆经信德保险公估公司公估车辆损失数额为62000元，公估报告所公估的数额系约数，车辆维修费的实际支出应以修理费发票为准，实际修理部分应以修理清单为准。本案中，被上诉人的车辆已实际修理，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转帐凭证、购进配件等相关证据予以佐证，公估报告系孤证，不能完全证明被上诉人车辆损失的实际数额。公估报告所确定的损失中包含了部分大的残旧件的更换，上诉人在一审时要求对该残旧件进行回收，一审法院未作处理，剥夺了上诉人的权利。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法撤销一审判决，并予以改判，支持上诉人的上诉请求。 郝树军辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，中华财险宽城支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 张树林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 郝树军向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的机动车损失费、施救费及评估费等各项损失合计71000.00元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月7日12时30分，胡立民驾驶被告张树林所有的车牌号为冀Ｈ×××××号重型载货汽车，在宽城满族自治县岔口路段与张明林驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故，此次事故经宽城满族自治县交通警察大队第130800420208002386号道路交通事故认定书认定胡立民负事故的全部责任。事故发生后，经宽城县人民法院委托鉴定原告车辆的各项费用有车辆损失费62000.00元，施救费5000.00元，评估费4000.00元，各项损失合计人民币71000.00元。现就损失赔偿问题与二被告未达成一致协议，为维护原告的合法权益，故起诉，敬请支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2020年5月7日12时30分，胡立民驾驶被告张树林所有的车牌号为冀Ｈ×××××号重型载货汽车，在宽城满族自治县岔口路段与张明林驾驶原告郝树军所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故，此次事故经宽城满族自治县交通警察大队第130800420208002386号道路交通事故认定书认定，胡立民负事故的全部责任。被告张树林所有的冀Ｈ×××××号的重型载货汽车在被告中华财险宽城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，宽城汭腾汽车配件销售中心对原告郝树军所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车进行了施救，郝树军支付施救费5000.00元，经本院委托，信德保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号重型载货汽车车辆损失进行了评估，郝树军的车辆损失金额为62000.00元，支付评估费4000.00元，各项损失合计人民币71000.00元。另查明，被告张树林与原告方达成不再承担除保险赔付以外的任何费用，原告郝树军认可协议。 一审法院认为及判决结果：此次交通事故，经本县交通警察大队认定，被告张树林司机胡立民负事故的全部责任，该责任认定适当，本院予以确认。此次交通事故给原告郝树军造成的财产损失被告张树林应承担赔偿责任，因张树林为肇事车辆在被告中华财险宽城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元不计免赔商业三者险，故应由中华财险宽城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内和第三者责任商业保险范围内依照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任，不属于保险合同约定赔偿范围的原告损失即评估费等，由被告张树林负担，因张树林与原告已达成不再赔付协议，郝树军对协议认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司宽城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝树军施救费5000.00元、车辆损失费62000.00元，共计人民币67000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575.00元，减半收取计787.50元，由原告郝树军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。 本院认为：一审法院对案件事实的查明和认定，事实清楚、证据充分，对郝树军所有的车辆在此次交通事故中所造成的财产损失数额确定合理、客观公正，判决中华财险宽城支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内对郝树军的财产损失予以赔偿，符合法律规定。信德保险公估有限公司是经行政机关批准注册的鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资质，对郝树军的车辆损失的公估是经当事人双方一致同意选取的，且在公估过程中中华财险宽城支公司已派员现场参加，该公估结论客观公正，应作为定案依据，中华财险宽城支公司没有提供充分有效证据对其主张予以证实，上诉理由不能得到本院支持。 综上所述，中华财险宽城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1575.00元，由上诉人中华财险宽城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李慧娟审判员张广全审判员常淑英 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘      云      慧 书 记 员 董             琦
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异431号异议人（被执行人）：北京福地凰城酒店管理有限公司，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人：张秀珍，经理。委托代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。委托代理人：阎欣，北京市天铎律师事务所律师。申请执行人：北京朝辉物业管理有限公司，，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****法定代表人：赵文玮。被执行人：史维彬，男，1960年2月11日出生，汉族，住山西省大同市。被执行人：苏金龙，男，1952年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被执行人：邢孝增，男，1948年8月29日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：李辉，女，1965年2月23日出生，汉族，住山西省大同市。被执行人：北京中建鑫盛经贸有限公司，住所地北京市东，住所地北京市东城区钱粮胡同****501div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：白培培。本院受理的北京朝辉物业管理有限公司（以下简称朝辉公司）申请执行北京福地凰城酒店管理有限公司（以下简称福地凰城公司）、史维彬、苏金龙、邢孝增、李辉、北京中建鑫盛经贸有限公司一案，被执行人福地凰城公司提出书面异议，申请不予执行北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0043号执行证书（以下简称案涉执行证书）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。福地凰城公司称，一、案涉执行证书的内容与事实不符，该执行证书确认的债权本金数额是299380000元，实际上应为237998600元；二、案涉执行证书确认的利息计算标准不正确，主要是利率不正确，应该按照7.308%计算；三、案涉执行证书中记载的核查函发送情况与事实不符，被执行人没有收到核查函；四、案涉执行证书认定的贷款事实与实际履行不符，合同约定的贷款数额是3亿元，但实际使用的资金只有237998600元，剩余资金由原申请执行人华夏银行股份有限公司北京四道口支行（以下简称华夏银行四道口支行）实际控制，为被执行人做了滚存滚贷。综上，申请不予执行案涉执行证书。本院查明，华夏银行四道口支行与福地凰城公司、史维彬、苏金龙、邢孝增、李辉、北京中建鑫盛经贸有限公司公证债权文书纠纷一案，北京市方圆公证处依据（2015）京方圆内经证字第33975号等公证书于2018年3月19日出具案涉执行证书，确认：“一、被执行人：北京福地凰城酒店管理有限公司、史维彬、苏金龙、邢孝增、李辉、北京中建鑫盛经贸有限公司。其中申请执行人对北京福地凰城酒店管理有限公司抵押的不动产、邢孝增质押的股权、北京中建鑫盛经贸有限公司质押的保证金具有优先受偿权。北京福地凰城酒店管理有限公司、史维彬、苏金龙、邢孝增、李辉以其全部财产接受强制执行，北京中建鑫盛经贸有限公司以其质押的保证金为限接受强制执行。二、执行标的：1、支付全部剩余本金29938万元；2、23380000元本金的欠息94922.80元（自2017年12月21日计算至2018年1月9日）；23380000元本金产生的罚息，按照年化10.962%计算，自2018年1月10日计算至实际归还之日；3、276000000元本金的欠息1680840元（自2017年12月21日计算至2018年1月19日）；276000000元本金产生的罚息，按照年化10.962%计算，自2018年1月20日计算至实际归还之日；4、23380000元本金的欠息以及罚息产生的复利，欠息复利的计算公式为欠息（94922.80元）×逾期天数（自2017年1月10日起计算至实际还款之日）×利率（0.10962）/360，罚息复利的计算公式为罚息×逾期天数（自2017年1月10日起计算至实际还款之日）×利率（0.10962）/360；5、276000000元本金的欠息以及罚息产生的复利，欠息复利的计算公式为欠息（1680840元）×逾期天数（自2017年1月20日起计算至实际还款之日）×利率（0.10962）/360，罚息复利的计算公式为罚息×逾期天数（自2017年1月20日起计算至实际还款之日）×利率（0.10962）/360；6、根据申请执行人与北京大成律师事务所签订的《委托代理协议》第五条律师费标准计算的并且申请执行人最终实际支付的律师费；7、出具执行证书公证费3万元。”华夏银行四道口支行向本院申请执行，本院于2018年3月21日以（2018）京02执221号立案执行。执行过程中，朝辉公司向本院申请变更其为（2018）京02执221号执行案件的申请执行人，本院经审查于2020年6月29日作出（2020）京02执异160号执行裁定书，裁定该案的申请执行人由华夏银行四道口支行变更为朝辉公司。本院认为，福地凰城公司申请不予执行案涉执行证书不属于执行异议程序审查范围，本院对其申请不予审查，应从程序上予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回北京福地凰城酒店管理有限公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 侯成成审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二〇年十月二十六日法官助理 夏 宁书 记 员 桑 林
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2011号原告:杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇北街。统一社会信用代码：9123062481405628。法定代表人：刘树国职务：董事长。委托诉讼代理人：孙忠柱，男，汉族，1984年4月14日出生，该公司员工，住杜尔伯特蒙古族自治县伟业**。被告：高源辉，男，1968年5月1日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：裴艳梅，女，1969年11月1日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：荣繁慧，女，1973年10月12日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：高源伟，男，1986年4月21日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：程淼，女，1991年10月27日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王国玉，男，1967年02月26日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：朱丽丽，女，1965年7月5日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告高源辉、裴艳梅、荣繁慧、高源伟、程淼、王国玉、朱丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵领弟二〇二〇年十月二十七日书记员  尹 玉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24349号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人刘显峰，总经理。被执行人：顾荣波，男，1993年6月19日生，汉族，住安徽省安庆市大关镇邱林村石马槽组。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初56877号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人顾荣波支付欠款本金人民币55,978.36元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人顾荣波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人顾荣波于2020年10月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人顾荣波未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人顾荣波纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人顾荣波名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人顾荣波名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初56877号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人顾荣波继续履行债务的权利，被执行人顾荣波仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人顾荣波有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十月二十五日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4357号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14778号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人小米公司的委托诉讼代理人张俊国到庭参加诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：小米公司。2．申请号：31527673。3．申请日期：2018年6月11日。5．指定使用服务：通讯设备出租；提供互联网聊天室等服务。二、引证商标1．申请人：北京移数通电讯有限公司。2．申请号：5794967。3．申请日期：2006年12月19日。4．专用期限至2020年3月27日（已续展）。6．指定使用服务：信息传送；电话业务等服务。三、被诉决定：商评字[2019]第0000237763号《关于第31527673号“mitalk”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月10日。国家知识产权局以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形为由，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。其他事实原审庭审中，小米公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。小米公司不服被诉决定，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标的申请注册与引证商标构成2013年商标法第三十条所规定的情形，被诉决定认定无误，小米公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判决国家知识产权局重新作出决定。其主要理由为：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标，引证商标不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，诉争商标应当予以核准注册。二、诉争商标是小米公司基础商标MI品牌的延续性注册，相关公众能够认定两个商标来自小米公司，且MI商标具有较高知名度，诉争商标延续了基础注册商标的商誉。三、引证商标是诉争商标获准注册的在先权利障碍，目前引证商标权利状态待定，小米公司申请法院中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审查查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、涉案引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，小米公司补充提交了引证商标的商标状态流程页，用以目前证明引证商标权利状态待定。上述事实有当事人提交的在案证据予以佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于小米公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似商品不持异议，经审查，本院予以确认。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标为纯文字商标，由字母“mitalk”构成。引证商标为图文组合商标，由字母“mtalk”和图形构成。诉争商标“mitalk”与引证商标的字母识别部分“mtalk”在文字构成、呼叫等方面相近，若同时使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易造成对服务的来源产生混淆或误认。因此，原审判决及被诉决定关于诉争商标与涉案引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标的认定正确，本院予以确认。小米公司提出诉争商标系MI商标的延续性注册。对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。商标注册人在同一种或类似服务上在先注册了其他商标，并不意味着其在后申请注册的商标就当然能够与他人已经注册的近似商标相区分，商标注册的合法性仍然应当根据案件具体情况加以个案审查。此外，基础商标的延续性注册应具备相应的条件，即基础商标经使用具有较高的知名度，能够使相关公众将其在同一种或类似服务上在后申请相同或近似的商标与其基础商标联系在一起，并认为使用两商标的服务均来自该商标注册人或与其存在特定联系。本案中，小米公司提交的使用证据，并不足以证明基础商标经使用已具有较高知名度，从而能够使相关公众将在后申请的诉争商标与其联系在一起，并认为使用两商标的服务均来自小米公司或与其存在特定联系。因此，小米公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。本案中，小米公司上诉主张引证商标目前处于效力待定状态，申请本案中止审理，但是直至本院审理本案过程中，小米公司并未举证证明引证商标已经被确认无效，故引证商标仍然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。本案中，小米公司的相关主张不属于上述法律规定应当中止审理的事由，故其上诉主张，本院不予支持。国家知识产权局与小米公司未对原审判决及被诉决定的其他认定内容提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。小米公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年十月二十二日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初219号原告徐宾，男，1976年12月24日出生，汉族。被告天津滨海高新技术产业开发区管理委员会，住所地天津市滨海新区日新道**。法定代表人单泽峰，主任。委托代理人赵林杉。委托代理人张培尧，天津蓝德律师事务所律师。本院在审理原告徐宾诉被告天津滨海高新技术产业开发区管理委员会行政复议纠纷一案中，原告于2020年10月23日自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告徐宾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐宾撤回对被告天津滨海高新技术产业开发区管理委员会的起诉。案件受理费25元，由原告徐宾承担（原告预交50元，本院退还25元）。审判长 肖 强审判员 陈 元审判员 邵淑齐二〇二〇年十月二十三日书记员 刘 维
江西省高安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0983刑初521号 公诉机关高安市人民检察院。 被告人孙某峰，男，家住江西省高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月15日被高安市公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。现在家。 高安市人民检察院以高检三部刑诉（2020）508号起诉书指控被告人孙某峰犯交通肇事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于2020年10月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员刘晓倩出庭支持公诉。被告人孙某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 高安市人民检察院指控：2020年8月27日20时14分许，被告人孙某峰驾驶赣Ｃ×××××号东南牌小型轿车沿高安市高安大道由东向西行驶，行至高安市公交总站附近路段，与由南向北横过道路的行人彭某发生碰撞，造成彭某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。彭某经医院抢救无效于当日21时20分许死亡。高安市第360983120200000171号认定书认定，被告人孙某峰负此次事故的全部责任。 事故发生后，被告人孙某峰立即拨打报警电话及急救电话并在现场等交警赶到现场，随后同交警一起来到高安市接受处理。 高安市人民检察院认为，被告人孙某峰违反交通安全法律法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人孙某峰具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，属自首。被告人孙某峰自愿认罪认罚，建议对被告人孙某峰判处有期徒刑十个月，缓刑一年。高安市人民检察院提交了受案登记表、立案决定书、被告人孙某峰的供述、证人兰某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、高安市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、高安市公安局交通警察大队扣押物品清单、高安匡正司法鉴定中心（2020）法检字第092号法医病理鉴定检验报告书、（2020）赣高司鉴尸检字第092号交通事故尸体检验报告、江西求实司法鉴定中心赣求司（2020）毒鉴字第08361号司法鉴定意见书、江西神州司法鉴定中心江西神州（2020）痕鉴字第151号（ＮＣＳ）司法鉴定意见书、江西神州司法鉴定中心江西神州（2020）技鉴字第021号（ＹＣＳ）交通事故行驶速度技术鉴定、高安匡正司法鉴定中心（2020）车检字256号机动车技术性能司法鉴定检验报告书、江西省高安市公安局交通警察大队第360983120200000171号道路交通事故认定书、小型汽车赣Ｃ×××××车辆信息、被告人孙某峰驾驶证信息、122警情信息、调解协议书、收条、谅解书、办案说明、前科查询、常住人口信息表等证据证实，足以认定。 被告人孙某峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 案发后，被告人孙某峰补偿了被害人彭某近亲属的损失130000元，被害人彭某近亲属对被告人孙某峰的行为表示谅解。 本院认为，被告人孙某峰违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某峰的犯罪事实和罪名成立。被告人孙某峰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；被告人孙某峰补偿了被害人近亲属的损失，被害人近亲属对被告人孙某峰的行为表示谅解；且其自愿认罪认罚。综合以上情节，对被告人孙某峰依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱建梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  卢柯依
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初1112号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市通亚街**。法定代表人：管志勇，经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。被告:安庆祥，男，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告安庆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。绥芬河市永祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范欢欢二〇二〇年十月二十六日书记员  刘飞飞
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初2059号 原告：邓运生，男，经商，住永丰县。 被告：徐烽，男，经商，住永丰县。 委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师。 原告邓运生与被告徐烽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年10月29日原告邓运生向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓运生自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告邓运生撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元（原告已预交），由原告邓运生负担。 审判员  胡伍根 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴国凤
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执100号 申请执行人：罗存福,男，汉族,1964年5月10日出生,住呼图壁县。 被执行人：马海诚，男,1964年7月8日生，回族，住呼图壁县。。 本院在执行申请执行人罗存福与被执行人马海诚借款合同纠纷一案，呼图壁县法院(2018)新2323民初1461号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施。 一．向被执行人送达执行通知书，责令其在三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未申报财产。 二．通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的55000元，已执行标的0元，未执行标的55000元（不含逾期利息），执行费725元（未执行）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邵宏亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25897号原告：李红月，女，1981年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：薛沈舒，女，1987年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李红月与被告薛沈舒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告李红月于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李红月撤回起诉。本案诉讼受理费减半后收取587.5元，由原告负担（已付清）。审判员 姬 凯二〇二〇年十月二十七日书记员 刘霁君
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民辖终21号上诉人（原审被告）：河南夏朗建设有限公司，住所地：河南省新乡市长垣市南蒲阔寨社区**。法定代表人：许中华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：党鸿飞，男，汉族，1998年4月27日出生，住济源市。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。原审第三人：长垣市人力资源和社会保障局。法定代表人：李剑华，局长。上诉人河南夏朗建设有限公司（以下简称夏朗建设公司）因与被上诉人党鸿飞、原审第三人长垣市人力资源和社会保障局名誉权纠纷一案，不服济源市人民法院作出的（2020）豫9001民初6566号民事裁定，向本院提起上诉，认为：一、本案中没有任何证据能够证明党鸿飞的住所地为济源市，其公司查遍案卷材料，发现党鸿飞没有提供任何证据证明其住所地位于济源市，经询问党鸿飞的代理人，代理人也称没有提交任何居住证明，一审在没有任何证据证明的情况下就对党鸿飞的居住地址进行认定，明显缺乏事实依据。二、本案的侵权结果发生地不可能在济源市。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，党鸿飞户籍登记地址为孟州市，故即便最终认定侵权存在，侵权结果发生地也是党鸿飞的户籍地孟州市，济源市人民法院没有管辖权。三、党鸿飞的经常居住地也不在济源市。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。党鸿飞一审起诉时自认2020年7月1日从信阳学院毕业，那么在此之前党鸿飞的居住地只能在信阳市，党鸿飞2020年8月31日即提起诉讼，前后时间明显不足一年，济源市明显不可能是党鸿飞经常居住地。综上，即便最终法院认定侵权事实存在，本案的侵权行为实施地是长垣市，侵权结果发生地是孟州市，其公司住所地也是长垣市。请求撤销一审裁定，将本案移送长垣市人民法院管辖。党鸿飞辩称：夏朗建设公司的上诉请求毫无法律依据，依法应当维持一审裁定。一、夏朗建设公司明知恶意侵犯了党鸿飞的姓名权，给党鸿飞造成了严重困扰和损失，导致党鸿飞错失就业机会，无法享受国家对大学生的就业补贴政策，但夏朗建设公司却仍然滥用诉权，恶意提起管辖权异议并上诉，目的就是为了拖延诉讼，故二审应立即驳回夏朗建设公司上诉并对该公司这种不诚信诉讼的行为进行处罚。二、党鸿飞自初中起就开始在济源读书，后考入信阳学院。党鸿飞在济源生活多年，且在济源办理有居住证，虽然户籍没有变更，但济源俨然就是党鸿飞的第二故乡，不能因为党鸿飞离开故乡去求学，经常居住地就要发生变更。党鸿飞2020年7月1日已经在信阳学院毕业，毕业后学校向济源人力资源和社会保障局出具了报到证，如果不是因为党鸿飞的居住地在济源，学校也不可能开具一个到济源就业的报到证。夏朗建设公司称党鸿飞的经常居住地是信阳市，明显不能成立，也违背生活实践。夏朗建设公司的上诉理由没有法律依据，党鸿飞同时向法院提供党鸿飞的居住证、高中毕业证，证明党鸿飞的居住地是济源。三、党鸿飞是持报到证到济源人力资源和社会保障局报到时，发现了夏朗建设公司侵权的事实，根据法律规定，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案党鸿飞的住所地是济源，济源市人民法院享有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”党鸿飞起诉主张夏朗建设公司冒用其身份信息，导致其向济源人力资源和社会保障局报到时无法办理就业创业证。党鸿飞提供了加盖“河南省普通高等院校毕业生就业专用章”的《全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证》（显示其报到单位为济源人力资源和社会保障局），故济源市人民法院作为侵权结果发生地法院具有管辖权。另根据《诉讼费用交纳办法》规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。一审驳回夏朗建设公司的管辖权异议，但未列明诉讼费用问题，本院予以纠正。综上，夏朗建设公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由河南夏朗建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵旭安审判员  聂文峰审判员  谢高锋二〇二〇年十月二十三日书记员  郑艺璇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保961号 申请人：吐尔逊·艾西丁，男，维吾尔族，1938年8月8日出生，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州。 被申请人：余华，女，汉族，1965年9月5日出生，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州。 申请人吐尔逊·艾西丁于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余华在银行存款80，000元予以冻结或者扣押其他同等价值财产（被申请人余华名下有车牌为×××的奔驰轿车一辆、位于在新疆维吾尔自治区昌吉州回族自治州阜康市××区房屋一套）。申请人吐尔逊·艾西丁以中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司诉讼财产保全责任保险保单编号为：PZDM202065230000000598诉责险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吐尔逊·艾西丁的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人余华的银行账户内存款80000元或者同等价值财产（被申请人余华名下有车牌为×××的奔驰轿车一辆、位于在新疆维吾尔自治区昌吉州回族自治州阜康市××区房屋一套）。冻结期限自2020年10月13日至2021年10月14日期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年十月十三日 书记员  韩 娟
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10582号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：康文，女，1967年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与康文信用卡纠纷一案中，依法向被执行人康文发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月22日作出的(2020)沪0109民初13806号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金141,752.58元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,664.72元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初13806号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3207号申请执行人苏州塑来信息技术有限公司，住所地苏州市姑苏区三香路**铂金大厦**。法定代表人：白睿，执行董事。被执行人山东飞扬进出口有限公司，住所地山，住所地山东省临沂市临工路**1202-038v>法定代表人：尹青。被执行人周春华，男，1969年12月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区平安路******。申请执行人苏州塑来信息技术有限公司与被执行人山东飞扬进出口有限公司、周春华买卖合同纠纷一案，(2019)沪0107民初15662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东飞扬进出口有限公司、周春华未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人归还人民币共计936540元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院立案后，根据被执行人山东飞扬进出口有限公司经营地址及法律文书载明的地址、被执行人周春华居住地及法律文书载明的地址，依法于2020年7月29日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无财产线索，对终结本次执行程序不持异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伟民审 判 员 徐 谦审 判 员 黎金娣二〇二〇年十月二十七日法官助理 徐博文书 记 员 张 丹附：相关法律条文
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3395号原告：尤田，男，1985年10月21日出生，汉族，住集贤县。被告：张艳云，女，1982年1月15日出生，汉族，住集贤县。原告尤田与被告张艳云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尤田到庭参加诉讼，被告张艳云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。尤田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张艳云赔偿原告尤田车辆损坏修理费1491.15元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年2月1日11时许，被告驾驶黑Ｊ×××**号小型汽车在集××县福利镇××下××路下坡右转弯时，未确保安全翻车，将原告驾驶停靠的黑Ｊ×××**号小型汽车砸坏，造成原告车辆受损。事故发生后原告的车辆到佳木斯瑞阳汽车销售有限公司（4S店）修理，支付修车费3491.15元，此起事故经集贤县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告负事故的全部责任。被告投保的交强险保险公司已经在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，因双方对剩余的1491.15元未能达成赔偿协议，原告为此提起诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。集贤县公安局交通警察大队认定被告负此起交通事故的全部责任，因此原告维修被损坏车辆所支出的费用，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告受损车辆共支出维修费3491.15元，承保交强险的保险公司已在财产损害赔偿限额内赔偿了原告2000元，不足部分1491.15元应由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张艳云于本判决生效后立即给付原告尤田修理费1491.15元。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由张艳云负担。本判决为终审判决。审判员  李凤喜二〇二〇年十月十二日书记员  姜珊珊