四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3223民初271号 原告：曾孝娇，男，羌族，1983年1月3日出生，四川省茂县人，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：孙明，男，羌族，1997年3月15日出生，四川茂县人，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：何青山，四川蜀坤律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人：林军，四川蜀坤律师事务所律师。一般授权代理。 被告：苏昌林，女，汉族，1972年10月2日出生，四川省成都市郫都区人，现住四川成都市郫都区。 被告：苏洪，男，汉族生于1988年1月22日，四川郫都区人，现住四川成都市郫都区。 被告永：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地四川省成都市锦江区庆云南街****，********。 负责人：孙睿，职务：经理。 委托诉讼代理人：廖秋清，系公司员工，身份证公众号码：511025198807142056。特别授权代理。 被告太：中国太平洋财产保险股份有限公司郫都支公司，住所地成都市郫都区望丛西路**。 负责人：邓小容 委托诉讼代理人：何正钰。特别授权代理。 原告曾孝娇与被告孙明、苏昌林、苏洪、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称永诚保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司郫都支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾孝娇及其委托诉讼代理人坤清志、被告孙明及其委托诉讼代理人何青山、林军、被告永诚保险委托诉讼代理人廖秋清、太平洋保险委托诉讼代理人何正钰到庭参加诉讼，被告苏洪、苏昌林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾孝娇向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院依法判令被告孙明赔偿原告因此次交通事故的损失共计人民币346313.5元；2.诉请贵院依法判令二保险公司承担保险责任，超出保险部分被告孙明、苏昌林、苏洪对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告孙明、苏昌林、苏洪承担。事实和理由：2018年9月11日22时50分，被告孙明醉酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车沿省道302线从土门乡往凤仪镇方向行驶至省道302线764＋600（茂县光明镇明足底村花牌坊路段）时，因占道行驶，与对向行驶的由原告驾驶的川Ｕ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告等人不同程度受伤，两车受损的道路交通事故，经茂县公安局交通警察大队认定本次交通事故由被告孙明承担全部责任。事故发生后，原告随即被送往茂县人民医院进行治疗并转院至都江堰市人民医院入院治疗。于同年10月17日经治疗后出院。原告住院期间被告方支付了部分医疗费、误工费、营养费等费用。2019年3月18日原告委托四川西南司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，结论是原告曾孝娇肋骨骨折的伤残等级评定为十级，其胃修补术后的伤残等级评定为十级，其左髋臼骨折至髋关节功能障碍的伤残等级评定为十级，其肝脏部分切除的伤残等级评定为九级。2020年5月25日，原告委托四川西南司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期、后续治疗费等进行评定。在起诉之前，原告多次找到被告协商解决双方争议，但被告却未积极同原告就争议事宜进行有效协商。现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日晚，被告孙明醉酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车省道302线即茂县光明镇明足底村花牌坊路段时占道行驶，与相对方向行驶的由原告驾驶的川Ｕ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告等人不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。经茂县公安局交通警察大队认定本次交通事故由被告孙明承担全部责任。事故发生后，原告随即被送往茂县人民医院进行治疗并转院至都江堰市人民医院入院治疗。于同年10月17日经治疗后出院。原告住院期间被告支付了部分医疗费、误工费、营养费等费用，共计赔付了211545.00元。2019年3月18日原告委托四川西南司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，结论是原告曾孝娇三处十级伤残，一处九级伤残。2020年5月25日，原告委托四川西南司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期、后续治疗费等进行评定。另查明，肇事车辆川Ａ×××××小型轿车在永诚财产保险股份有限公司锦江支公司购买了商业三者险，在中国太平洋财产保险股份有限公司郫都支公司购买了交强险。2019年9月10日被告孙明因犯危险驾驶罪，被依法判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。 原告曾孝娇向法庭提交的证据有：1.曾孝娇身份证复印件、孙明人口信息户籍证明、苏昌林常住人口信息表。经质证，被告方对以上证据均予以认可，经审查核实，本院对该证据予以确认。2.《道路交通事故认定书》。经质证，被告方对以上证据均予以认可，但永诚保险指出该认定书说明孙明是酒后驾驶机动车，太平洋保险认为在交强险范围内承担责任后有权向相关责任人追偿。经审查核实，本院对该证据予以确认。3.都江堰市人民医院的出院病情证明书、住院费用结算票据、住院费用明细汇总表。经质证，被告孙明对以上证据均予以认可，但指出出院休息时间是1个月，被告永诚保险意见与孙明一致，被告太平洋保险无异议。经审查核实，本院对该证据予以确认。4.原告在自2018年7月后续的复查产生的费用明细。经质证，被告孙明对票据的真实性无异议，但是原告没有提供相关的病例，请求法庭核实，被告永诚保险对票据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告未提供相关票据、处方签、病例等，无法证明与本案的关联性。太平洋保险对关联性有异议，同意永诚的意见。经审查核实，本组证据与原告因交通事故受伤后治疗及后期检查具有关联性，故本院对该证据予以确认。5.四川西南司法鉴定中心的伤残等级鉴定及误工期、护理期、营养期的鉴定资料。经质证，被告孙明对伤残鉴定、鉴定费没有异议，但是对2020年5月25号后续误工费用等有异议，认为根据最高院相关司法解释，误工费应该从受伤之日到出院的后1个月，对此项鉴定费也不予认可。永诚保险对鉴定报告无异议，鉴定发票不属于保险责任，应该由责任方承担。太平洋保险认为对2019年3月的鉴定意见伤残等级没有异议。对误工、营养、后续治疗费等鉴定有异议，鉴定费发票保险公司不承担鉴定费用。经审查核实，本院两份鉴定报告均予以确认。6.“收条”。经质证，被告孙明对收条的真实性没有异议，对关联性有异议。永诚保险认为该证据是案外第三人向原告支付的，我方不发表意见，请法庭认定。太平洋保险认为“收条”记载的赔偿明细真实性合法性无法得到确认，具体的支付明细没有凭证予以佐证，故对三性不认可。伤者的妻子误工费，其妻子没有主张，不应支持，其他部分赔偿金额过高。经审查核实，在“收条”中有记载了部分款项的构成，有双方当事人的签字确认，已付款应当视为前期赔付。“收条”内款项系双方真实意思表达，且并未违反法律法规，故本院对该证据予以确认。7.原告的营业执照。经质证，被告孙明对营业执照没有异议，但是只有营业执照不能说明原告要按照城镇居民进行赔偿。永诚保险对营业执照的真实性无异议，但指出营业的场所为茂县光明乡马蹄村上马蹄组84号，记载场所应该为农村，应按农村进行计算残疾赔偿金。太平洋保险认为营业执照的经营场所是农村，原告也是农村户口，应该按照农村标准进行赔偿。经审查核实，以曾孝娇名义登记的茂县曾氏摩托车行位于原茂县，能够证明原告长期从事摩托车修理，其家庭主要收入也来源于此，另外，该摩托车行所在位置系原光明镇场镇所在地，故本院对该证据予以确认。8.村委会证明及户口簿。经质证，被告孙明对其三性予以认可，但认为是村委会只能证明亲属关系，户口本明确载明原告为农村户口，应当按照农村户口进行赔偿。村委会的证明只能证明亲属关系，不能证明有几个子女。永诚保险对户口本三性认可，户口本明确载明原告为农村户口，应当按照农村户口进行赔偿。太平洋保险对村委会的证明真实性无异议。但是对关联性有异议，村委会出具的证明不能表明他们之间是父子关系和母子关系的。对于户口本显示原告职业是粮农，住所也在农村，两个子女也在农村因此生活费的标准应该按农村标准赔偿。残疾赔偿金应该按照23%进行赔偿。经审查核实，本院对该证据予以确认，同时但根据鉴定报告显示，原告3处十级伤残，1处九级伤残，按照伤残系数计算标准九级伤残对应系数为20%，附加系数为3个十级伤残，即3个1%，伤残系数共计23%。 被告孙明向法庭提交的证据：1.“收条”及“转款凭证”。经质证，原告对该组证据三性没有异议，对其主张已经给予的金额也没有异议。需要说明的是被告方孙明及孙明的父亲签订的收条所载明的金额及赔偿事项有明确的约定而且该部分内容具有谅解的性质，孙明的父亲作为孙明的代理人体现的是孙明的真实意思表示。本案赔偿93545元应单独予以核算。鉴于被告主张总共支付的金额是211545元，已支付的医疗费用应该变更为118000元，原告对诉讼请求变更后仅应当针对该组证据扣减93545元，其余金额请求法庭依法核定。永诚保险认为该证据系孙明父亲与原告之前产生的费用，对于内容不发表意见。太平洋保险对于该组证据，请法院核实后进行认定。经审查核实，本院对该证据予以确认。2.孙明涉及该案件的判决书。经质证，原告对该组证据三性没有异议。永诚保险对该组证据的三性无异议，指出被告孙明已经被判拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元，故孙明的行为已经受到相关法律的制裁，他已经承担了相应的处罚。故不应该再主张精神抚慰金。太平洋保险对该组证据三性没有异议，质证意见与永诚保险一样。经审查核实，本院对该证据予以确认。 被告永诚保险向法庭提交的证据：1.“放弃索赔声明”。经质证，原告对该组证据三性不予认可，认为保险公司应该承担保险责任。被告孙明认为该证据真实性无法确定，请求法庭核实。太平洋保险对该证据三性没有异议，请法庭依法认定。经审查核实，本院对该证据予以确认。2.投保保单及相关材料。经质证，原告对该组证据三性不予认可，认为永诚保险未能履行告知义务，应当承担保险责任。被告孙明质证意见与原告一致。经审查核实，该份保单后附有保险公司免责条款，且苏洪在尾页签字确认收到相关条款，故本院对该证据予以确认。 被告太平洋保险向法庭提交的证据：投保保单。经质证，被告方对以上证据均予以认可，经审查核实，本院对该证据予以确认。 本院依原告申请调取的证据：刑事判决书、部分笔录。经质证，被告孙明对证据予以认可，经审查核实，本院对该证据予以确认。 本院认为，机动车驾驶人应当遵循道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶。被告孙明在驾驶机动车过程中，无视国家道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车且行驶至事故发生路段时，违法占道行驶，被告孙明的违法行为是造成此次交通事故的直接原因，经《茂县公安局交警大队道路交通事故认定书》认定，被告孙明承担此次交通事故的全部责任，故被告孙明应当就此次事故造成的损害承担赔偿责任。本案中存在的主要争议有以下几点：一是保险公司是否应当进行赔付。由于被告孙明所驾驶的车辆在太平洋财产保险股份有限公司郫都支公司购买了交强险，且交通事故发生在保险有效期间，故该公司应当在交强险保险限额内予以赔付，但因被告孙明系醉酒驾驶机动车，故在赔付交强险后，保险公司可以向责任人进行追偿。肇事车辆在永诚财产保险股份有限公司锦江支公司购买了商业三者险，保额为50万元，交通事故发生在保险有效期间，但在“投保人申明”中，投保人苏洪签字确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，名义车主苏昌林在“放弃索赔声明”中表明保险公司在购买保险时已经告知免责事项，事故发生后车主放弃索赔，在对被告苏昌林询问过程中苏昌林也明确表示事故发生后在放弃索赔声明中签字，应当认可在投保时保险公司就免责事项已经履行了告知义务，由于被告孙明系醉酒驾驶，故永诚财产保险股份有限公司锦江支公司不应承担赔偿责任。二是名义车主苏昌林及实际车主苏红是否承担赔偿责任。苏昌林系名义车主，是实际车主苏洪要求以苏昌林名义登记的，苏昌林并未实际控制车辆，故在此次交通事故中不承担赔偿责任。被告苏洪系实际车主，事发当日晚间苏洪在被告孙明要求下将肇事车辆交孙明，但根据公安机关对当事人所做笔录显示，苏洪将车钥匙交给孙明是因孙明称第二天一早要开车送自己的母亲去县城上班，而不是孙明当晚会驾驶车辆，苏洪并不存在保管不善及其他过错，故不应承担赔偿责任。三是被告孙明已付款211545.00元的处理。该款系被告孙明向原告方赔付的前期医疗等费用，由于本案涉及刑事审判，该款在一定程度上具有“谅解款”的性质，该款主要由两部分组成，即12万医疗费和“收条”中的93545.00元。在“收条”中有记载了部分款项的构成，有双方当事人的签字确认，已付款211545.00元应当视为前期赔付。“收条”内款项系双方真实意思表达，且并未违反法律法规，应当予以认可。四是伤残赔偿系数。原告主张的系数为26%，但根据鉴定报告显示，原告3处十级伤残，1处九级伤残，按照伤残系数计算标准九级伤残对应系数为20%，附加系数为3个十级伤残，即3个1%，伤残系数共计23%。五是城乡标准问题。以曾孝娇名义登记的茂县曾氏摩托车行位于原茂县，能够证明原告长期从事摩托车修理，其家庭主要收入也来源于此，另外，该摩托车行所在位置系原光明镇场镇所在地，故其赔偿标准应当按照城镇标准计算。六是赡养及抚养人数。根据原告提交的证据应当认定原告赡养人数为2人，赡养义务人共计5人，抚养人数2人，抚养义务人共计2人。 综上所述，原告在本次诉讼中主张的是前期赔付之外的费用，且前期赔付并未违反法律规定，系双方真实意思表达，应当予以认可。原告主张的误工期间、护理期间、营养期间均参照鉴定报告结论期间范围折中确定期间，其主张的标准误工、护理均为120元/天，未超过相关标准，营养费40元/天也较为合理，应当予以支持。虽然被告孙明已经受到刑事处罚，但原告主张的是优先从交强险赔偿范围支付精神损害抚慰金，故应当予以支持。原告提出的诉讼请求，本院酌情认定如下： 1.医疗费：新产生7682.50元，前期尚结余18095.42元，扣除新产生的费用还结余10412.92元； 2.误工费：120元/天，120天减去51天，共计8280.00元； 3.护理费：120元/天，100天减去37天，7560.00元； 4.交通费：酌情1000元： 5.营养费：40元/天，40天减去37天，120.00元； 6.残疾赔偿金：36154×20×23%=166308.40； 7.被扶养人生活费：父母25367×23%×31×0.2=36173.34元、子女25367×23%×17×0.5=49592.49元； 8.后续医疗费15000.00元； 9.精神损害抚慰金酌情11500.00元交强险内优先赔付； 10.鉴定费：2600.00元； 11.食宿费不予支持。 以上共计287721.31元。由于此次交通事故所造成的各项损失已经远远超出交强险各分项金额，且应当先由交强险赔付，区分交强险下细项计算没有实际意义，故先由交强险保险赔付限额内进行赔付120000.00元，剩余167721.31元由被告孙明承担。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平洋财产保险股份有限公司郫都支公司在交强险范围内赔偿原告曾孝娇120000.00元，该款于判决书生效后十日内一次性付清； 二、被告孙明赔偿原告曾孝娇共计167721.31元，该款于判决书生效后十日内一次性付清； 三、驳回原告曾孝娇其他诉讼请求。 案件受理费3247.00元，由被告孙明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  董泽强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 文