安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1433号 上诉人（原审原告）：夏尤录，男，1940年5月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 上诉人（原审原告）：吉秀凤，女，1952年9月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被上诉人（原审被告）：宋旌军，男，1972年5月31日出生，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。 上诉人夏尤录、吉秀凤因与被上诉人宋旌军采矿权转让合同纠纷一案，不服旌德县人民法院（2020）皖1825民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 夏尤录、吉秀凤上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：1.宋旌军将柳山矿（包括矿口堆场、桥路）霸占，未支付对价。2.夏尤录、吉秀凤不偷不抢、不搞反动，为何要被拘留。 宋旌军辩称，1.宋旌军与夏尤录儿子沟通协调矿山转让事宜，而非与夏尤录。2.2002年左右宋旌军受让虎形山矿，后宋旌军又将矿山合法转让，并未涉及柳山矿转让，夏尤录、吉秀凤一直未主张权利，现其起诉已过诉讼时效。3.矿产资源属于国家，夏尤录、吉秀凤无权主张。4.一审法院为了审理本案，作了大量工作，一审判决结果公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 夏尤录、吉秀凤向一审法院起诉请求：1.判令宋旌军立即归还柳山矿的采矿权；2.判令宋旌军归还采矿许可证；3.判令宋旌军归还柳山矿的路、桥、堆场、矿口（约7-8亩）；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：夏尤录与吉秀凤系夫妻关系，均系旌德县旌阳镇柳溪村村民，上世纪九十年代初在柳溪村与人合伙开采萤石矿，期间开设有两个矿口，即虎形山矿口和柳山矿口，中途其他合伙人撤股，由夏尤录、吉秀凤开采萤石矿。1998年5月，夏尤录将虎形山矿采矿权变更给夏远旌负责开采，由县地矿局核发采矿可证。1999年2月，虎形山矿企业法定代表人变更为宋旌军，由县地矿局颁发了采矿许可证。2002年，夏尤录及其儿子夏旌旌将虎形山矿采矿权转给宋旌军，之后夏尤录夫妇并未开采柳山矿口。2004年5月，安徽省地质矿产勘查局332地质队对华坦乡虎形山萤石矿矿区储量进行复核，并编制了《储量复核报告》，《报告》将原矿区范围调整为0.15平方公里（将柳山矿等零星矿点划入范围），经市国土局审核颁发许可证。2004年9月，宋旌军将虎形山矿采矿权转让给旌德县新义萤石有限公司。2011年6月，旌德县申鑫矿业有限公司以出让方式取得采矿使用权。2012年9月份至10月13日,夏尤录与吉秀凤多次到旌德县申鑫矿业有限公司虎形山矿在柳溪村在建的配电房，阻碍工人施工。2012年10月18日旌德县公安局作出旌公（旌阳）决字[2012]第424号、第425号《行政处罚决定书》，分别对吉秀凤、夏尤录处以行政拘留十日的处罚决定。吉秀凤、夏尤录均不服该处罚决定提起复议，宣城市公安局维持该两份处罚决定。2012年10月22日，夏尤录与旌德县申鑫矿业有限公司签订《人民调解协议书》，约定夏尤录与旌德县申鑫矿业有限公司就夏尤录原来用于柳山矿口采矿修建的路、桥、堆矿场等一切基础设施达成协议并获得补偿款，夏尤录拿到补偿款后不再就此事产生任何纠纷。2020年6月24日，一审法院作出(2020)皖1825民初73号民事裁定书，裁定：驳回原告夏尤录、吉秀凤要求宋旌军立即归还其柳山矿的采矿权起诉。 一审法院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。”《矿产资源开采登记管理办法》（1998年2月12日国务院令241号）第七条规定：“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续；采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。”本案中，夏尤录、吉秀凤未能提供证据证明其享有柳山矿采矿许可证，即使夏尤录曾经办理过柳山矿采矿许可证，因没有依法办理延续手续，原采矿许可证自行废止，夏尤录已无柳山矿开采权。夏尤录、吉秀凤未提供证据证明其享有柳山矿的《采矿许可证》且被宋旌军占有，故夏尤录、吉秀凤主张要求宋旌军归还其采矿许可证，不予支持。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，夏尤录与旌德县申鑫矿业有限公司签订《人民调解协议书》，约定其与旌德县申鑫矿业有限公司就原来用于柳山矿口采矿修建的路、桥、堆矿场等一切基础设施达成协议并获得补偿款，夏尤录拿到补偿款后不再就此事产生任何纠纷，该协议系当事人真实意思表示，内容合法有效，且该协议已履行完毕，夏尤录、吉秀凤无权再就该协议涉及的内容主张权利，故夏尤录、吉秀凤主张宋旌军返还柳山矿的路、桥、堆场、矿口无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决：驳回原告夏尤录、吉秀凤要求被告宋旌军归还其采矿许可证及柳山矿的路、桥、堆场、矿口（约7-8亩）的诉讼请求。一审案件受理费80元，由夏尤录、吉秀凤负担。 二审中，双方当事人均未向本院提举新证据。 经对本案有效证据及当事人陈述的综合审查，本院二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案中，夏尤录、吉秀凤未能提供证据证明其曾享有柳山矿采矿许可证，也未提供证据证明其将柳山矿采矿许可证交由宋旌军占有，故夏尤录、吉秀凤主张要求宋旌军归还其采矿许可证，无证据予以证实，本院对其该项上诉请求不予支持。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，夏尤录与旌德县申鑫矿业有限公司签订《人民调解协议书》，约定其与旌德县申鑫矿业有限公司就原来用于柳山矿口采矿修建的路、桥、堆矿场等一切基础设施达成协议并获得补偿款，夏尤录拿到补偿款后不再就此事产生任何纠纷，该协议系当事人真实意思表示，内容合法有效，该协议未被撤销或变更，且已实际履行完毕，夏尤录、吉秀凤无权再就该协议涉及的内容主张权利，一审对夏尤录、吉秀凤主张宋旌军返还柳山矿的路、桥、堆场、矿口的诉讼请求未予支持，符合法律规定。夏尤录、吉秀凤要求宋旌军归还其采矿权的一审诉请，因该请求非民事诉讼的受案范围，一审驳回夏尤录、吉秀凤要求宋旌军归还其柳山矿的采矿权的起诉，符合民事诉讼法及其司法解释的规定。至于夏尤录、吉秀凤上诉所涉被拘留问题，不属于民事诉讼审理范围，本院不予理涉。 综上，夏尤录、吉秀凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人夏尤录、吉秀凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  司含江 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二〇年十月二十一日 法官助理操尚 书记员丁环 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……