山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终6823号 上诉人（原审被告）：朱亚东（曾用名朱庆吉），男，1989年11月12日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审原告）：刘云，女，1988年5月8日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：能运锋，平邑武台法律服务所法律工作者。 上诉人朱亚东因与被上诉人刘云民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱亚东上诉请求：一、请求二审法院撤销或改判平邑县人民法院下达的(2020)鲁1326民初1238号民事判决书。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清和适用法律错误。1、一审法院判决上诉人和被上诉人系朋友关系不正确，多次转账符合恋人日常的经济来往及开销，双方没打借条所以无借贷关系，上诉人可以找双方共同朋友证明上诉人和被上诉人系恋爱关系。2、被上诉人与朱庆红的经济来往与上诉人无关，被上诉人无证据证明其在2018年7月15日取款的现金去向，聊天记录就算有上诉人提供的朱庆红卡号，那也只能仅限于此笔网络转帐，不能一概而论。3、刘云借庄欣欣一万的信用卡是上诉人给还的(刘云有借庄欣欣的书面明细)(上诉人有个别还款记录剩下的是现金转存)。4、电话录音。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，上诉人与被上诉人系普通朋友关系，并没有发展到恋爱关系，并且二人都在各自的家中居住，无日常的经济来往和开销，被上诉人也并没有赠与上诉人的各项费用及借款，上诉人与被上诉人认识后，以恋人的名义多次编造谎言，向被上诉人借款，被上诉人经支付宝及上诉人在微信提供的账户分别14次转账给上诉人借款100800元，在该借款后被上诉人多次向上诉人催要该借款，上诉人每次都答应还款，双方已形成借贷关系，在2018年的年底，被上诉人打电话向上诉人再次催要借款时，上诉人仍认可借款，及数额100800元，并答应想办法还款，综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告刘云向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款101000元及利息。诉讼过程中，刘云变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款100800元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2018年5月份至2018年8月份累计向原告借款101000元，原告以转账的方式及被告提供的账户经支付宝、银行及现金转账转给被告后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法支持。 一审法院认定事实：刘云和朱亚东是朋友关系。2018年6月3日，刘云通过支付宝绑定的账户向朱亚东账户（10×××09）转款5000元；2018年6月16日，刘云通过支付宝绑定的账户给朱亚东账户（10×××09）转款500元；2018年7月15日，刘云在ＡＴＭ机取出5000元转存朱亚东指定的朱庆红账户（62×××78）5000元；2018年7月15日，朱亚东第二次取出现金5000元转存朱亚东指定的朱庆红账户（账户同上）5000元；2018年7月15日，刘云第三次取出5000元转存朱亚东指定的朱庆红账户（62×××78）5000元；2018年7月15日，刘云第四次取出5000元转存朱亚东指定的朱庆红账户（62×××78）5000元；2018年7月16日，刘云转给朱亚东50000元，该50000元当时转入朱亚东指定的朱庆红的账户；2018年7月29日，刘云通过支付宝绑定的账户转给朱亚东5000元；2018年7月31日，刘云通过支付宝绑定的账户转给朱亚东5000元；2018年5月28日，刘云通过支付宝绑定的账户转给朱亚东500元；2018年7月7日，刘云通过支付宝绑定的账户转给朱亚东500元；2018年7月16日，刘云通过支付宝绑定的账户转给朱亚东10000元；2018年8月31日，刘云通过支付宝绑定的账户转给朱亚东4000元；2018年10月10日，刘云通过支付宝绑定的账户转给朱亚东300元。后刘云多次向朱亚东催要上述款项，朱亚东也表示还款。 一审法院认为，民事主体依法享有债权。刘云通过银行转账方式转至朱亚东账户或存款至朱亚东指定的账户上现金100800元的事实存在，有原被告的陈述、银行交易明细、微信记录、电话通信记录予以证实。原、被告双方无其他债权债务纠纷。通过微信记录和电话通信记录可以证实上述款项为朱亚东向刘云借的款，朱亚东辩称上述款项用于两人恋爱期间的共同生活支出，不是借款，举证不足，对其观点本院不予采纳。故刘云与朱亚东之间形成民间借贷关系，对此本院予以确认。刘云要求朱亚东归还借款本金100800元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未约定还款期限，故朱亚东应自刘云主张之日起按照年利率6%支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱亚东主张上述款项不是借款而是用于两人恋爱期间的共同生活支出，举证不足，本院不予采信。 一审判决如下:一、被告朱亚东于本判决书生效后十日内偿还原告刘云借款本金100800元及利息(自2020年3月12日起按年利率6%支付利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费2320元，由被告朱亚东负担。 本院二审期间，上诉人朱亚东提交了新证据：1、三张照片，证明上诉人和被上诉人之间系恋爱关系；2、截图四张，证明庄欣欣的信用卡是上诉人还的；3、录音（当庭播放），证明上诉人和被上诉人之间存在恋爱关系，庄欣欣的信用卡是上诉人还的。被上诉人质证称，对于上诉人提供的微信图片、录音、及转账记录有异议，该证据不能证明该借款不存在，即便上诉人与被上诉人是恋爱关系，属两层关系，并且上诉人与庄欣欣的转账记录与本案无关联性。 本院对于上诉人提交的证据的真实性予以认定。证据一与双方之间的借贷关系是否成立并无关联，故对其关联性不予认定；对于证据二，因被上诉人承认其借了庄欣欣10000元信用卡，与该证据相互印证，故对其关联性及证明目的予以认定；对于证据三，本院将结合案件事实及其他证据予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：刘云通过银行转账方式转至朱亚东账户或存款至朱亚东指定的账户上现金100800元的事实存在，有上诉人及被上诉人的陈述、银行交易明细、微信记录、电话通信记录予以证实。另查明，被上诉人刘云曾借用案外人庄欣欣的10000元交通银行信用卡，2019年5月6日上诉人朱亚东通过支付宝还款1100元至庄欣欣信用卡，2018年9月12日朱亚东通过支付宝还款1600元至庄欣欣信用卡，2018年10月11日朱亚东通过支付宝还款600元至庄欣欣信用卡，2018年8月1日，上诉人朱亚东通过支付宝转账1000元至被上诉人刘云的支付宝账号，以上事实有上诉人及被上诉人的陈述、支付宝转账账单、通话录音予以证实。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱亚东辩称所借款项用于两人恋爱期间的共同生活支出，但二审期间未提供证据证明，对其主张本院不予采纳；朱亚东虽与刘云系恋爱关系，但与本案所涉的借贷关系无关联，不影响双方之间借贷关系的认定，故刘云与朱亚东之间形成民间借贷关系。朱亚东上诉称其已替刘云向庄欣欣的信用卡还款，有证据证明，且被上诉人刘云亦承认其曾借庄欣欣的信用卡使用，故对朱亚东的该上诉意见予以采纳，还款金额应确定为3300元，朱亚东还于2018年8月1日转款1000元给刘云，证据充分。上述款项共4300元，应在100800元借款本金中予以扣除。 综上所述，上诉人朱亚东的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初1238号民事判决为“被告朱亚东于本判决书生效后十日内偿还原告刘云借款本金96500元及利息（自2020年3月12日起按年利率6%支付利息）”。 一审案件受理费2320元，由上诉人朱亚东负担2221元，由被上诉人刘云负担99元；二审案件受理费2320元，由上诉人朱亚东负担2221元，由被上诉人刘云负担99元。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 周西红