广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终953号上诉人（原审原告）：曹林键，男，汉族，1966年2月27日出生，公民身份号码441************819，住广东省大埔县******进滩二。委托诉讼代理人：刘海苑，广东立政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈信河，女，汉族，1981年9月16日出生，公民身份号码441************543，住广东省大埔县*******塘。上诉人曹林键因与被上诉人陈信河赠与合同纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2019）粤1422民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。曹林键上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判陈信河支付装修款及家电家具款221116元给曹林键；2.一、二审诉讼费用由陈信河承担。事实与理由：1.上诉人垫付装修款给陈信河系附条件的赠与行为，系以二人结婚为前提的赠与，现双方已解除同居关系，没有共同生活并缔结婚姻的基础与可能性，结婚目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，上诉人有权行使撤销权，撤销该赠与合同。陈信河应返还赠与的装修款及家具款共计221116元。2.陈信河动机不纯，以结婚为由哄骗上诉人，让上诉人为其垫付巨额装修费用。二人从交往到分手不满一年，同居时间不足三个月。新房子装修好不满三个月，陈信河就以上诉人没钱为由，将上诉人赶出门。上诉人有理由相信，陈信河是利用上诉人渴望重组家庭的美好愿望，哄骗上诉人帮忙装修，其动机不纯，给上诉人造成了巨额经济损失。恳请贵院在查明事实后，综合考虑双方交往时间，交往动机、男女平等的价值观及对老年人婚恋价值观的影响，撤销一审判决，依法改判。陈信河答辩称：被上诉人已于2018年12月2日晚将200000元装修款预付给曹林键。涉案房屋装修好后，曹林键于2019年5月到该房屋内居住，后因与被上诉人儿子相处不合，曹林键自行搬离涉案房屋。曹林键至今没有与被上诉人进行结账。曹林键向一审法院提交的56张微信转账记录，有50张微信转账记录都不是被上诉人的微信店名，被上诉人没有收到这些款项。请求二审驳回曹林键的上诉，维持一审判决。曹林键于2019年9月25日向一审法院起诉请求：1.判令陈信河向曹林键支付大埔县虎山一号C栋308号房装修装饰款共计人民币232983元（其中包括装饰材料费82631元，人工费53885元，家具家电费81537元，杂费14930元）；2.判令陈信河向曹林键支付自起诉之日起以实欠款项232983元为基数，按年利率6%计算至实际还清款项之日止的逾期付款利息。一审法院经审理查明：曹林键与陈信河均离异。2018年7月，曹林键与陈信河经朋友介绍相识，以男女朋友关系相处。2018年11月26日，陈信河购买座落在大埔县虎山壹号C栋308号房。2018年12月10日，曹林键开始对该房屋进行装修并购置家具一批。2019年4月10日，大埔县虎山壹号C栋308号房装修完成。2019年5月至2019年7月，双方在大埔县虎山壹号C栋308号房同居。一审庭审中，陈信河确认“豪豪”系其本人微信。另，依照曹林键的申请，一审法院委托广州市华盟价格事务所有限公司大埔分公司进行评估，评估结论如下：1.大埔县虎山壹号C栋308号房屋装修工程价格在价格评估基准日的市场现价值为人民币壹拾肆万捌仟柒佰捌拾伍圆整（¥148,875）。2.曹林键购置的家电、家居价值在评估基准日市场现价值为人民币柒万贰仟叁佰叁拾壹圆整（¥72331）。3.以上两项总现价值为贰拾贰万壹仟壹佰壹拾陆圆整（¥221116）。双方庭审中对以上结论均无异议。以上事实，有曹林键提交的《收据》《送货单》、聊天记录、陈信河身份证复印件等证据及当事人的陈述予以佐证，予以确认。一审法院认为，本案立案案由是装饰装修合同纠纷，经审理认为本案应为赠与合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定，民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。针对本案而言，曹林键出于与陈信河同居生活及重新组建家庭的目的垫付款项帮助陈信河装修新房系附条件的赠与行为，现双方已解除同居关系，没有共同生活并缔结婚姻关系的基础与可能性，结婚目的不能实现，解除条件已经成就，曹林键诉请陈信河返还赠与财产，可以支持。经双方同意委托有资质的广州市华盟价格事务所有限公司大埔分公司对大埔县虎山壹号C栋308号房屋装修工程及购置家电、家具价值进行评估总价值为221116元。纵观本案，根据公序良俗的民法原则及男女平等的法律思想，考虑双方同居时间及曹林键帮助陈信河装修新房的付出的人力、物力具体情况，综合考量，酌定陈信河向曹林键返还装修款及家具款100000元为宜。陈信河主张其已向曹林键支付200000元装修款，但因未提交证据予以证实，不予采信。因本案无法定和约定的民事义务的违反，无民事责任使用的空间，故曹林键请求自起诉之日起以实欠款项为基数，按年利率6%计算至实际还清款项之日止的逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院于2020年6月18日作出判决：一、陈信河于本判决发生法律效力之日起十日内向曹林键支付装修款及家电家具款100000元。二、驳回曹林键的其他诉讼请求。如果陈信河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4794.74元，由曹林键负担2397.37元，陈信河负担2397.37元。本案鉴定费3500元由曹林键负担。对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，根据双方微信聊天记录，曹林键曾于2019年7月15日与陈信河协商返还垫付装修款事宜，曹林键提出由陈信河返还150000元，陈信河拒绝还款。二审庭审中，曹林键提出如陈信河返还150000元装修款给其，其自愿放弃其他诉讼请求。本院认为，本案二审争议焦点是陈信河应返还给曹林键的装修款及家电家具款数额。根据本案查明的事实，大埔县虎山壹号C栋308号房屋装修工程及购置家电、家具的评估总价值为221116元。陈信河辩称其已于2018年12月2日向曹林键现金支付200000元装修款，但因未能提交证据予以证实，曹林键对此不予认可，根据证据举证规则，应由陈信河对此承担举证不足的责任。对陈信河的上述抗辩主张，本院依法不予采信。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物，可比照赠与关系处理”。在本案中，曹林键出于与陈信河同居生活及重新组建家庭的目的，帮陈信河垫付新房装修款项系附条件的赠与行为，现双方已解除同居关系，没有缔结婚姻关系的可能性，结婚目的不能实现，解除条件已经成就，曹林键诉请陈信河返还赠与财产的理由充分。考虑到本案装修款项数额较大，而陈信河与曹林键同居时间仅为2个多月，不存在深厚的感情基础，曹林键提出由陈信河返还垫付装修款及家电家具款合计150000元，数额较为适宜，应予支持。原审认定事实清楚，但对返还数额处理不当，应予纠正。综上所述，上诉人曹林键的部分上诉理由成立，对该部分请求应予支持；部分上诉理由不能成立，对该部分请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，但对返还数额处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省大埔县人民法院（2019）粤1422民初1148号民事判决第二项。二、变更广东省大埔县人民法院（2019）粤1422民初1148号民事判决第一项为：陈信河于本判决发生法律效力之日起十日内向曹林键支付装修款及家电家具款人民币150000元。三、驳回曹林键的其他诉讼请求。一审案件受理费4794.74元（已由曹林键预付），由曹林键负担1707.89元，陈信河负担3086.85元。本案鉴定费3500元由曹林键负担。陈信河应于本判决生效后七日内向一审法院补缴3086.85元。二审案件受理费4616.74元（已由曹林键预付），由曹林键负担1644.49元，陈信河负担2972.25元。曹林键可向本院申请退回2972.25元。陈信河应于本判决生效后七日内向本院补缴2972.25元。本判决为终审判决。审判长  陈立民审判员  黄莉芬审判员  曾园芳二〇二〇年十月九日书记员  巫锾宇