辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3899号上诉人（原审被告）：阎儒临，男，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：陈捷，男，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：朱春光，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜璐，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人阎儒临因与被上诉人陈捷民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。阎儒临上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并由被上诉人陈捷承担全部诉讼费用、保全费。事实和理由：上诉人自己拥有42.5%的股权，无需用他人的股权去实现担保借款，并且在转账后一年多办理了股权转让手续。即使借款事实成立，被上诉人也用100万元购买伊仁标股权。被上诉人伙同李洪波利用代持股权机会侵占上诉人42.5%的股权。伊仁标能够证明股权是购买而不是抵押，并且受让款是上诉人转汇的100万元。陈捷辩称：一、关于上诉人提到使用案外人伊仁标股权为本案借款提供担保有违常理这一主张，被上诉人反驳如下：因为上诉人当时已经在和案外人李洪波谈判将阎孺临名下42.5%股权转让给李洪波事宜（双方实际于2018年5月14日办理变更登记），上诉人主动提出使用伊仁标名下2.5%股权进行抵押。二、关于案外人李洪波和上诉人42.5%股权转让纠纷事宜，沈阳市中级人民法院正在审理中，尚未出具生效判决，且与本案借款无关。三、关于上诉人主张本案借款100万元系被上诉人通过上诉人，用于购买伊仁标2.5%股权，被上诉人反驳如下：首先，被上诉人在一审中已经提供了微信聊天记录、银行转账流水证明借贷关系，而非代为购买股权关系。双方2016年5月5日、6日微信聊天记录明确提到上诉人向被上诉人借款100万元，5月6日被上诉人通过银行转账分5笔共计转给上诉人100万元。2016年9月5日，被上诉人向上诉人催讨100万元本金，上诉人则回复“明天再说”，没有否认借款事实。因此上诉人主张100万元系被上诉人通过上诉人之手，购买案外人伊仁标2.5%股权，明显是恶意躲避债务捏造的“事实”。其次，被上诉人不可能通过上诉人来购买伊仁标的股权。被上诉人与伊仁标都是怪坡滑雪场的股东，并且在投资怪坡滑雪场之前就是一个单位的同事，关系很熟悉。如果有股权之间买卖，不可能把钱打到上诉人那里来购买，会直接把款打给伊仁标购买股份，且会在打款同时，到工商登记转让股份，不可能再两年之后才变更。所以打给阎孺临的100万元，根本不是购买伊仁标的股权款。此外，关于5万元借款，被上诉人再次强调，上诉人在一审中答辩2017年5月18日从被上诉人处收到的5万元是公司的钱，而且这笔钱是被上诉人还给上诉人的钱，而不是向被上诉人借的钱，并提供了2016年4月22日上诉人向被上诉人转账5万元的凭证。为此，被上诉人向法庭提交了2016年4月10日由被上诉人转给上诉人5万元的转账凭证，所以上诉人4月22日转给被上诉人的5万元是用来偿还4月10日被上诉人借给上诉人的5万元，该两笔转款与本案无关，2017年5月18日出借给上诉人的5万元，至今尚未偿还。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，对100万元借款本金和利息部分维持原判，以维护被上诉人之合法权益。陈捷向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令阎儒临偿还陈捷本金1053200元;2、请求判令阎儒临支付逾期还款利息（以1000000元为基数，从2016年10月5日起至被告还清本金和利息为止，按年利率6%计算；以50000元为基数，从2017年10月25日起至被告还清本金和利息为止，按年利率6%计算；以3200元为基数，从起诉之日起至阎儒临还清本金和利息为止，按年利率6%计算）3、诉讼费由阎儒临承担。一审法院认定事实：陈捷、阎儒临曾为沈阳怪坡滑雪场同事。2016年5月5日，阎儒临通过微信与陈捷联系，称“你的土地款还了先借我用几天。我明天给阿标。”当日被告回复：“好的”“你需要借多少，我给你转过去”。2016年5月6日，陈捷回复“100”，阎儒临发微信给陈捷“我手机转账只能一天20万，我今天抽空去银行转吧”“已经转20万，工商卡7221里”，陈捷回复“好。争取中午前，我还要汇回怪坡。然后再汇给我再汇阿标”。2016年5月6日，陈捷分五次转账给阎儒临共100万元。2016年9月5日，陈捷通过微信给阎儒临发信息：“……你借我的100万元已经4个月了，周新为此跟我生气好几回了！我们急着用钱办移民，最近能还吗？”阎儒临当日回复：“明天见面说”。陈捷提供2017年5月18日招商银行转款记录，给阎儒临转款50000元。2017年9月25日与阎儒临微信聊天记录，阎儒临给陈捷发信息“你有没有十五万现款，我在沈阳办几个事需要些，等下月你回来还你，最近两天区里变化很大，很多人都换岗了。得抓紧机会办了”，陈捷回复“阎总，我手里也就够零花和还款的三万块钱，实在拿不出来，上次你借的5万还没信儿”。阎儒临回复“那我想办法”。陈捷提供2017年10月10日与阎儒临的微信聊天记录，阎儒临给陈捷发信息“你没看钱”，阎儒临回复“看了，只有3000多了”“我给你转”阎儒临通过微信转给陈捷3200元，阎儒临收取。针对陈捷提供的证据，阎儒临分别举证，1、对于陈捷称借给阎儒临的100万元，阎儒临出具2016年4月4日阎儒临与案外人伊仁标签订的《转让协议》，该协议约定伊仁标将沈阳怪坡滑雪场百分之十的股权以现金人民币460元转让给阎儒临，并约定了付款方式，应于分期支付，于2016年12月29日付完。阎儒临提供浦发银行汇款单，证明阎儒临于2016年5月6日转给伊仁标30万元，于2016年5月10日转给伊仁标40万元，于2016年5月11日转给伊仁标30万元。阎儒临出具2018年4月15日伊仁标与陈捷签订的《股权转让协议书》，该协议书约定伊仁标同意将所持有的沈阳怪坡滑雪场有限公司所持有的10%股权中的2.5%股权以壹拾伍万转给陈捷。陈捷同意购买壹拾伍万元股权，并按照出资比例在公司享有相应的权利和义务。阎儒临出具2018年4月15日的《沈阳怪坡滑雪场有限公司股东会决议》，决议内容第一项为：“股东股权变更：……伊仁标所持有的10%股权中的3%股权以18万元转让给李洪波，伊仁标所持有10%股权中的2.5%股权以15转让给陈捷。”决议内容第二项为公司股东股权变更后，各股东出资额及出资比例，其中阎儒临出资255万元，占42.5%，陈捷出资120万元，占20%，伊仁标出资27万元，占4.5%。各股东在决议上签字。阎儒临称以上证据证明了陈捷转给阎儒临的100万元实际上是陈捷为购买伊仁标所持有的沈阳怪坡滑雪场有限公司10%股权中的2.5%股权，将100万元转给阎儒临，阎儒临再转给伊仁标，在2018年4月15日陈捷与伊仁标完成了股权转让。陈捷认可股权转让协议的存在，但是认为这2.5%股权是阎儒临为了担保还借款100万元才转至陈捷名下的，陈捷并没有实际出资购买这2.5%的股权。2、针对陈捷称借给阎儒临的5万元，阎儒临提供2016年4月22日中国工商银行电子银行汇款单一份，阎儒临汇给陈捷5万元，证明陈捷曾向阎儒临借款5万元，所以陈捷为向阎儒临还款，在2017年5月18日汇给阎儒临5万元。陈捷称双方之间往来账目频繁不能证明陈捷向阎儒临借款5万元。一审法院认为，根据陈捷提供的微信聊天记录，可以确认2016年5月5日，陈捷明确向阎儒临表示想要借款，阎儒临同意借款给陈捷，陈捷与阎儒临之间达成了借款合意，陈捷在2016年5月6日转帐给阎儒临100万元，陈捷、阎儒临之间的借款合同生效。阎儒临称这100万元是陈捷与伊仁标之间股权转让的价款，陈捷否认，且阎儒临提供证据不足以证明陈捷通过阎儒临向伊仁标转款购买股份，故对于阎儒临针对这100万元的辩论意见，不予采纳。关于陈捷要阎儒临偿还2017年5月18日的借款的诉讼请求，阎儒临举证证明阎儒临于2016年4月22日曾汇给陈捷5万元，陈捷的汇款是还款，陈捷针对阎儒临的举证未做出合理说明，且陈捷无其他证据证明2017年5月18日阎儒临曾向其借款，故对于陈捷该诉讼请求，不予支持。关于陈捷要求阎儒临偿还2017年10月10日借款3200元，鉴于陈捷、阎儒临曾为上下级关系，存在资金往来，陈捷仅提供了转款记录和收款记录，并未提供证据证明该款是阎儒临向陈捷的借款，故对于陈捷该诉讼请求，不予支持。关于陈捷要求的逾期还款利息，因陈捷与阎儒临之间就100万元借款并未约定还款期限，且陈捷也未向阎儒临要求还款，故一审法院以陈捷起诉之日作为计算逾期还款利息起始日。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阎儒临于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告陈捷借款1000000元（大写壹佰万圆整）。二、被告阎儒临于本判决发生法律效力后三十日内给付原告陈捷逾期付款利息（计算方法：以1000000元为基数，从2019年3月22日起按年利率6%计算至被告还清全部借款时止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民15645元，减半收取7822.5元，由原告负担922.5元，由被告负担6900元。保全费5000元，由被告负担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人阎儒临提交了证据一（2019）辽01民终12214号判决书，证明陈捷存在恶意诉讼，有不可告人的目的，为了破坏我的声誉。证据二提交伊仁标和上诉人的录音资料三份，证明诉争款项是陈捷购买伊仁标的股权而非借款，其中陈捷说让伊仁标出庭做假证。对上诉人提交的证据，被上诉人认为证据一的真实性合法性无异议，关联性与本案无关。而且被上诉人没有恶意诽谤。证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，且如果是真实的，伊仁标也没有明确说诉争100万元系被上诉人通过上诉人之手向其购买股权。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审审理期间的争议焦点为，双方诉争的款项是借款还是购买股权款。本案被上诉人主张诉争款项是借款，其提交了双方微信聊天记录、转款凭证证明其主张。对被上诉人提交的证据上诉人均无异议。上诉人主张其收到的诉争款项是被上诉人通过上诉人购买伊仁标的股权，并提交上诉人与伊仁标通话的录音资料证明其主张。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”结合本案的情况，被上诉人提供的证据的证明力明显大于上诉人提供的证据证明力。且在二审审理时上诉人亦明确表示伊仁标不能出庭作证，其要待证的事实真伪不明。因此一审法院采纳被上诉人提供的证据，认为双方之间存在借贷关系并无不当。故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。如果双方确定存在股权方面的纠纷，双方当事人可据证另案告诉。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人阎儒临的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15645元，由阎儒临负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二〇年十月二十二日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。