陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终9895号 上诉人（原审原告）：王治军，男，1968年1月31日出生，汉族，汉中军源通信工程有限责任公司总经理，住陕西省汉中市城固县。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司西安南大街支行，住所地陕西省西安市。负责人：程刚，该支行行长。委托诉讼代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈枭鹏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司西安分公司，住所地西安曲江新区。负责人：刘晓朝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄贤武，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯佳，女，该公司工作人员。上诉人王治军因与被上诉人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行（以下简称建行南大街支行）、中国人寿保险股份有限公司西安分公司（以下简称人寿保险公司）合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王治军上诉请求：1.撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初1008号民事判决；2.改判中国建设银行股份有限公司西安南大街支行赔偿其利息损失120万元、差旅费15万元、诉讼费9万元、信用卡利息5万元、少退本金20万元，共计169万元，或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费由建行南大街支行承担。事实和理由：2014年底，其在中国建设银行股份有限公司东新街支行（以下简称建行东新街支行）销卡，抽号排队时该银行大堂经理把其叫到办公室称有个理财特别好，并称随用随取，其便同意办理了。该银行给其一个合同，其签了字，当天建行东新街支行便把其的200万元转到人寿保险公司。2015年底，建行东新街支行又给其打电话说还需再交200万元，其即让该银行的人员从其卡上转了200万元。2016年初，其急需用钱，建行东新街支行称其的400万元在人寿保险公司，其遂去中国人寿汉中公司询问，该公司人员称这钱不能取，已经在人寿保险公司办理财了，如需取本金要赔40%，而且还要交200万元，第十年后才能取。因其急需用钱，人寿保险公司的人说可以贷款，遂以贷款的形式给其贷了250万元。待工程结束后，其找人寿保险公司退款，人寿保险公司称业务是建行办的，人寿保险公司没有权利退，要退只能退80%，把贷款一抵，其只能同意。人寿保险公司给其退了50万元。后还经陕西省人民银行调解过，未协商成功。建设银行随意将其的存款信息透露给人寿保险公司，又诱导其与人寿保险公司签订理财合同，由于其不懂金融知识，在其不知情的情况下，签订了人寿保险理财合同，结果在其急需用钱时，无法取钱，给其造成损失。其交给人寿保险公司400万元，只给其退回372.3万元，本金损失27.7万元。其为了要回钱，从汉中到西安往返数十趟，造成往返费用损失15万元。建设银行南大街支行辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，王治军的诉讼请求不能成立，请求驳回王治军的上诉请求，依法维持原判。人寿保险公司辩称，其和王治军的纠纷已经经过西安市碑林区法院处理，双方已经没有争议了。王治军向一审法院起诉请求：1.依法追究建行南大街支行泄露其信息所造成的损失480万元人民币。2.因建行南大街支行泄露其信息导致其为挽回损失而花费差旅费15万元（35趟，每次5000元）。三、本案诉讼费由建行南大街支行承担。一审法院认定事实：2014年12月1日，陕西省体育彩票管理中心向建行南大街支行下辖的中国建设银行股份有限公司东新街支行账户转账人民币12800020元，该笔资金属于王治军购买体育彩票中奖所得。建行东新街支行工作人员向王治军推荐每年投入200万元，3年共计投入600万元的保险理财产品，王治军在中国建设银行个人客户风险评估问卷后签字，并在中国人寿保险股份有限公司人寿保险投保提示书（银保业务专用）签字，并于当日填写了中国人寿保险股份有限公司投保单。保险单载明：成立日期2014年12月1日，生效日期是2014年12月2日。交费方式为年交，每年的12月2日。险种名称为国寿新鸿泰金典版两全保险（分红型）2212000，保险期间10年，标准保费2000000元，当日建设银行向王治军出具了中国建设银行保险业务代理凭证，显示收到王治军2000000元。次年王治军再次向中国人寿保险西安分公司交纳2000000元保费。2017年12月25日依照王治军申请，经清算王治军办理了解除与人寿保险公司的保险合同手续。2019年王治军就与人寿保险公司保险合同纠纷诉至西安市碑林区人民法院，请求人寿保险公司赔偿72.3万元，经该院调解双方达成调解协议：一、人寿保险公司于2019年8月31日前支付王治军保险补偿金723000元。二、诉讼费减半收取5515元，由王治军承担。三、王治军与人寿保险公司就本案再无其他争议。2019年6月17日，王治军建行出具了承诺书载明：本人王治军因2014年12月1日在建行南大街支行下辖的中国人寿国寿新鸿泰金典版两全保险（分红型）产品（年缴费200万元，3年缴费10年满期）及相关产品问题，与建行南大街支行产生纠纷，并投诉至各级监管部门和建设银行各级部门。经过建设银行南大街支行、中国人寿西安分公司和本人的多次协商，于2019年6月17日就该保险产品相关问题达成和解，给予本人人道主义援助金（柒拾贰万元整）此问题就此解决。本人承诺如下：本人承诺不再以任何方式或理由就此次投诉所有事项向中国建设银行或其任何分支机构索取赔偿、补偿或主张其他权利等。另查明，建行东新街支行被中国保险监督管理委员会授权保险兼业代理业务许可证。向王治军推荐介绍保险产品和经手的工作人员均具有保险销售从业人员基本资格。一审法院认为，当事人对自己提出的请求有义务提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据王治军所称，由于建行南大街支行下辖的建行东新街支行泄露其信息导致其损失480万元，自己为追回480万元的损失花费了15万元，故上述2项损失均应由建行南大街支行承担，但并未提供相应证据。本案争议的焦点是：一、建行向王治军推销保险产品是否系泄漏信息，该行为是否具有过错。二、王治军所诉480万元的损失应当由建行南大街支行承担能否成立。三、王治军所称的其为追回480万元的损失花费了15万元是否应当认定，是否应当由建行南大街支行承担。四、王治军本次起诉是否妥当，是否应当支持。五、人寿保险公司在本案中是否应当承担赔偿责任。焦点一：2014年12月1日，陕西省体育彩票管理中心向建行南大街支行下辖的建行东新街支行账户转账人民币12800020元，该笔资金属于王治军购买体育彩票中奖所得。建行东新街支行被中国保险监督管理委员会授权保险兼业代理业务许可证，该行具有保险销售从业人员基本资格的工作人员向王治军推荐介绍保险产品，系工作范围内的业务，不属于泄露秘密，其行为并无过错。焦点二：王治军系具有民事行为能力的自然人，王治军在中国建设银行个人客户风险评估问卷后签字，并在中国人寿保险股份有限公司人寿保险投保提示书（银保业务专用）签字，并于当日填写了中国人寿保险股份有限公司投保单，该行为应属个人意愿，应当自行承担由此导致的法律后果。王治军称由于建行南大街支行的原因造成其480万元的损失，但并未提交证据，故此该诉称依法不能成立。焦点三：王治军所称其为追回480万元损失花费了15万元，要求建行南大街支行承担，但并未提交证据，依法不予认定，亦不应当由建行南大街支行承担。焦点四：王治军于2019年6月17日以书面向建行南大街支行承诺称：就该保险产品相关问题达成和解，给予本人人道主义援助金（柒拾贰万元整）此问题就此解决。本人承诺不再以任何方式或理由就此次投诉所有事项向中国建设银行或其任何分支机构索取赔偿、补偿或主张其他权利等。王治军这一行为系民事法律行为，民事法律行为从开始就具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。现王治军再次以其因购买保险产品损失480万元系建行南大街支行泄露其信息所致故向其主张权利，违反了其承诺，显然不妥。焦点五：王治军已就与人寿保险公司保险合同纠纷于2019年诉至西安市碑林区人民法院，请求人寿保险公司赔偿72.3万元，并于2019年6月17日就该保险产品相关问题经西安市碑林区人民法院调解双方达成调解协议，故此人寿保险公司在本案中不应再承担赔偿责任。综上，王治军的诉讼请求无事实与法律依据，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王治军的诉讼请求。案件受理费46400元由王治军负担。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。二审中，王治军提交一张手机短信截图，拟证明中国建设银行对其造成的利息损失的计算标准，中国建设银行收取的利息过高，其只是按照中国建设银行利息标准的三分之一计算的。本院认为，民事主体在民事活动中应遵守诚实信用原则，正确行使民事权利，全面履行民事义务。本案中，王治军因2014年12月1日在建行南大街支行下辖的建行东新街支行购买中国人寿国寿新鸿泰金典版两全保险，与建行南大街支行发生纠纷。王治军于2019年6月17日向建行南大街支行出具《承诺书》，明确承诺其“不再以任何方式或理由就此次投诉所有事项向中国建设银行或其任何分支机构索取赔偿、补偿或主张其他权利。”现王治军上诉要求建行南大街支行向其支付利息损失、差旅费、诉讼费、信用卡利息以及少退本金共计169万元，违反诚实信用原则，且缺乏证据证明，本院依法不予支持。综上所述，王治军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000元，由上诉人王治军负担。本判决为终审判决。  审 判 长  唐  居  文审  判  员    臧  振  华审  判  员    侯  林  泉 二○二○年九月十七日 书 记 员   张  钰  洁 1