杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10846号 原告陈华荣，男，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人冯焰，杭州市萧山区法律援助中心指派杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 被告张翔，男，汉族，住河南省项城市。 被告杭州网鱼汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91330106328303961H，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道好运街******A302-2。 原告陈华荣与被告张翔、杭州网鱼汽车租赁有限公司（以下简称杭州网鱼公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉称，2019年8月17日，在萧山区工人路金惠路路口，张翔驾驶的浙Ａ**××××车辆（登记在杭州网鱼公司名下）由北向南行驶时，与由东向西闯红灯过马路的原告相撞，造成原告受伤。交警部门认定，原告负主要责任，张翔负次要责任。诉讼请求：一、判令张翔、杭州网鱼公司赔偿原告医疗费7900.68元、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费12000元（200元／天×60天）、护理费12000元（200元／天×60天）等损失共计36800.68元；二、判令张翔、杭州网鱼公司对原告的损失互负连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用小额诉讼程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈华荣委托代理人冯焰，被告张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告张翔答辩称：一、事故中，原告驾驶无牌电动自行车闯红灯、未戴头盔撞上答辩人的车受伤，答辩人无过错，不承担责任，原告应负全部责任；二、答辩人是以租代购形式向杭州网鱼公司租用了浙Ａ**××××车辆，每月交纳租金4850元，交纳满三年后，该车辆归答辩人；租赁合同约定，杭州网鱼公司有义务为该车辆投保交强险、商业险；三、对原告主张的各项损失，答辩人不予认可，也未赔付过；四、事发时，杭州网鱼公司没有为浙Ａ**××××车辆投保交强险、商业险，如原告的损失确实存在，也应由杭州网鱼公司赔偿。 被告杭州网鱼公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2019年8月17日9时37分许，原告驾驶杭备10766261电动自行车，由东向西沿萧山区金惠路北侧非机动车道行驶至工人路口时，与由北向南沿工人路行驶的张翔驾驶的浙Ａ**××××小型轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定，原告闯红灯行驶负事故主要责任，张翔行驶中未确保安全负事故次要责任。原告受伤后，被送至浙江萧山医院急救及住院治疗，住院13天，出院诊断为左颞叶脑挫伤、右肺挫伤、右侧创伤性血胸、右侧5-8肋骨骨折、右创伤性气胸、多处挫伤等，原告提交了相关医疗费票据；同年10月2日，原告因“反复发作性关节肿痛15年，再发1月”至浙江萧山医院住院治疗6天，出院诊断为痛风、慢性肾脏病3期、高血压2级、肾结石等，原告未提交医疗费票据。2020年5月，根据原告的申请，本院依法委托的杭州明皓司法鉴定所鉴定认为，原告因本次事故所致右颞叶脑挫伤、右侧5-8共4根肋骨骨折等伤情应予认定，但未构成伤残等级，伤后误工期、护理期、营养期分别为120天、60天、60天。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，张翔提供了浙Ａ**××××车辆行驶证（原件，发动机号为ＲＲＳＪ5250938、车辆识别代号ＬＳＪＷ5676ＪＧ160124）、“汽车租赁合同”及“租赁车辆确认书”（均为复印件），欲证明其租用了杭州网鱼公司所有的浙Ａ**××××车辆、租期为2018年6月至2021年6月、车辆保险由杭州网鱼公司购买的事实。庭审中，张翔陈述，杭州网鱼公司实际未为浙Ａ**××××车辆投保交强险、商业险。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，交警部门依据交通法规及处理规程，认定原告负事故主要责任、张翔负事故次要责任，符合法律规定，本院予以确认。张翔对事故责任的抗辩，无证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综合考量事故双方过错作用大小及交通方式危险性，由原告负70%、张翔负30%的责任较为合理。张翔的举证能证明其租赁涉案车辆的事实，且该车辆的保险投保义务人为杭州网鱼公司。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，对于原告的合理损失，杭州网鱼公司作为浙Ａ**××××车辆的投保义务人，未提供该车辆投保交强险的证据，应当在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任，张翔作为侵权人，应当负连带责任；超过交强险部分，应由张翔承担赔偿责任。张翔提出原告的合理损失均应由杭州网鱼公司承担，无证据证实，本院不予采信。原告提供的医疗费票据中，有1份姓名为“甄国凯”、金额为27元票据，与本案无关联性，应予剔除；另有1份时间为“2019年9月12日”、金额为346.65元（医保已报销174.63元）的票据，无病历记载，无法确定与事故的关联性，本院不予支持。故经核算，确定原告的合理医疗费为7701.66元。经审查，2019年10月2日至10月8日，原告在浙江萧山医院住院治疗的病情与事故并无关联性，其主张6天的住院伙食补助费，本院不予支持。事发时，原告已超62周岁，未提供仍在劳动、有收入减少的证据，应承担举证不能的法律后果。故原告主张的误工费，本院不予支持。原告未提供护理人员实际收入或近三年收入状况的证据，护理费赔偿标准参照2019年度浙江省全社会在岗职工年平均工资72078元计算为宜。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费7701.66元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费3000元（50元/天×60天），合计11351.66元；二、死亡伤残项下：护理费11848.44元（72078元/年÷365天×60天）。以上共计23200.10元。 故原告的上述合理损失，杭州网鱼公司应在相当于交强险责任限额内赔偿21848.44元（医疗费用10000元、死亡伤残11848.44元）；张翔对杭州网鱼公司应承担的上述赔偿责任负连带责任；张翔应赔偿405.50元［（23200.10元－交强险21848.44元）×30%］。 被告杭州网鱼公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、杭州网鱼汽车租赁有限公司赔偿陈华荣损失21848.44元，限在本判决生效后十日内付清； 二、张翔对杭州网鱼汽车租赁有限公司上述应承担的赔偿责任负连带责任； 三、张翔赔偿陈华荣损失405.50元，限在本判决生效后十日内付清； 四、驳回陈华荣其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半交纳360元（已批转缓交），由陈华荣负担182元，张翔负担3元，杭州网鱼汽车租赁有限公司负担175元。张翔对杭州网鱼汽车租赁有限公司应负担的诉讼费负连带责任。 原告陈华荣，被告张翔、杭州网鱼汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  蔡志安 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 晶