辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民再7号 再审申请人（原审被告）：詹亚林。 委托代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：于波。 委托代理人：李立茹，系辽宁律安律师事务所律师。 原审第三人：王洪斌。 再审申请人詹亚林因与被申请人于波、原审第三人王洪斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽1002民初1679号民事判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月15日作出（2020）辽1002民申8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人詹亚林及其委托代理人侯滢、被申请人于波及其委托代理人李立茹、原审第三人王洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月24日，原审原告于波向法院起诉称，原、被告系朋友关系，于1998年6月5日，被告因急需用钱向原告借款人民币100万元，当时协议明确利息2分，借款期限为三个月，到期一次性付清。如还不清，用国库券一张，面值壹佰万元作抵押本、息归原告所有，之后，被告未能如约给付，期间原告多次向被告催要借款，被告却以种种理由不予偿还，之后，几经周折，于2016年11月29日，国库券才兑换出现金给付原告，其中，本金人民币100万元，利息42万元。此借款，如按当时协议约定，被告应支付原告十八年的欠款利息，合计人民币4320000.00元，而实际上原告只得到利息42万元，退一步讲就算是认定把2016年10月10日詹亚林签订的执行和解协议，同意将150万元归王洪斌所有（至今未执行），被告仍欠原告利息人民币2400000.00元。现原告念及与被告是多年的朋友关系，情愿在此基础上放弃大部分利息，只要求被告给付原告利息人民币900000.00元。综上，原告为使自己的合法财产不受侵害，故诉至人民法院请求法院判令被告给付原告利息款人民币900000.00元。 詹亚林（原审被告）辩称：第一，借款事实不存在，答辩人虽然出具了借条，但是原告于波并未将借款交付给答辩人詹亚林，答辩人也从未收到过任何借款。1998年年底，詹亚林跟于波要过写过的借条，原告于波说:“我也没有给过你钱和转汇款，借条没有用，让我早就撕了。”因此双方的借款事实并不存在。第二，所谓的142万的还款系答辩人詹亚林曾经委托原告的前夫王洪斌代理执行案件的回款，被王洪斌取走，与本案涉及的借款无关。第三，原告所述的用作抵押的国库券，一直都在答辩人手中，并未交给原告，因此原告所述不实。第四，原审时原告主张借款是现金交付，且对该笔巨额借款的资金来源和款项并未提供合法有效的证据。而且借款距今已经20多年，才提起诉讼，完全违背常理。第五，假设借款或者还款存在，那么原告主张的借款发生在1998年6月5日，至今已经20多年，已经严重超过诉讼时效，依法应当驳回起诉。另外根据最高人民法院（2017）最高法民再63号判决的裁判要旨：“诉讼时效届满后，债权人的债权转化为自然之债。债务人对诉讼时效届满的债权进行部分清偿，剩余未履行部分的债权并不因此而能被重新计算。”因此原告诉请偿还利息的请求是完全没有事实和法律依据。第六，王洪斌并非本案借款关系的当事人，而且案涉的借款事实并不存在，因此增加王洪斌参与诉讼没有任何事实和法律依据，完全是没有必要的。 原审第三人王洪斌辩称，这钱当时是我们夫妻之间的事，我与原告借款期间是夫妻，当时被告写的欠条是给原告写的，我家事都是原告负责，钱50万元现金是原告拿的，事实千真万确，后来核准国库券之后又给被告拿了50万元，后来被告借给大连沿海公司，利息是四分利，后来公司破产了，钱没还上，被告也到大连法院诉讼了，90万元跟我什么关系，原来我跟原告不是夫妻么，所以我同意原告诉求，借款事实是存在的。 本院原审查明，被告詹亚林于1998年6月5日向原告于波出具借条一张，内容为：兹有詹亚林借辽阳市通达化工批发部经理于波壹佰万元人民币，利息贰分，借叁个月，到期一次付清，如还不清，大连国库券一张面值壹佰万元，本利归于波所有。另查，大连市沙河口区人民法院（1999）沙经初字第10号民事判决书审理查明：1996年8月9日，大连沿海经济发展公司向詹亚林借款100万元，大连沿海经济发展公司以其在大连市沙河口区国债服务部购买的100万元国库券做抵押，借款期限为自1996年8月9日至1996年11月10日，月利率为4‰。借款到期后，大连沿海经济发展公司于1997年4月18日还给詹亚林本金及利息46万元（其中本金14万元，利息32万元），余款至今未付。判决条款：１、大连沿海经济发展公司偿还詹亚林借款86万元；2、大连沿海经济发展公司自1997年4月19日起按月利率4%支付詹亚林利息至款付清时止。被告詹亚林与第三人王洪斌于2016年11月29日向大连市沙河口区国债交易服务部出具收条，内容为：今收到辽阳法院执行回来从大连市沙河口区国债交易服务部账户提取的00×××28号国库券收款凭证，记载了3年期年息14%。本息合计为142万人民币。收款人对沙区国债的兑付责任及其他交付责任不再提出任何要求。上述所涉国库券收款凭证均系账号为00×××28、购买日期为1995年3月26日、户名为大连沿海经济贸易发展公司、缴款金额为壹佰万元、年利率为14%、计息天数为三年的同一份国库券收款凭证。大连沿海经济发展公司于2018年8月6日出具情况说明：1997年，我公司承揽大连北良码头土石方工程，因缺少流动资金购置大型排渣车，我公司项目经理李广富通过沈阳汽贸找到时任辽阳汽贸业务经理詹亚林，希望能够缓交购买工程车的款项。于是，詹亚林引见了王洪斌（于波丈夫）给我们认识，我公司以凭证式国库券作抵押向王洪斌现金借款人民币100万元，用以交付购买工程车款项。当时由于此笔款项是由詹亚林经手的，所以我公司借款收条就写了詹亚林的名字。而事实上，这笔钱的的确确是王洪斌的，并非詹亚林的。原告于波与第三人王洪斌原系夫妻关系，二人于2006年协议离婚，离婚时未涉及该笔债权。本院确认的上述事实有原告于波出具的借条、民事判决书、收条复印件、国库券收款凭证、情况说明及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院原审认为，原告于波主张与被告詹亚林于1998年形成民间借贷法律关系，被告詹亚林以未收取借款为由抗辩借贷行为尚未实际发生。根据（1999）沙经初字第10号民事判决书所载大连沿海经济发展公司的辩称及该单位于2018年8月6日出具的情况说明可以综合认定被告詹亚林于1996年出借给大连沿海经济发展公司的款项100万元是由第三人王洪斌和原告于波提供的。被告詹亚林出借给大连沿海经济发展公司借款100万元的抵押物与原告于波出借给被告詹亚林借款100万元的抵押物均系同一份国库券收款凭证，且执行该国库券收款凭证的收款人为被告詹亚林与第三人王洪斌共同收取，亦可以认定上述两笔借款均为同一笔借款，故可以认定原、被告之间的民间借贷行为成立并生效，被告詹亚林应依照约定履行义务。因原告于波与被告詹亚林约定借款三个月到期不还，大连国库券一张面值壹佰万元本利归于波所有，原告于波现认可国库券已兑换本金100万元、利息42万元由其所有，故被告詹亚林因未按期履行偿还借款义务的违约责任已承担完毕，原告于波另行主张借款利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告詹亚林辩解案涉国库券兑换款项是其委托第三人王洪斌办理其执行大连沿海经济发展公司的执行款，但其未提供与第三人王洪斌之间的委托协议，且被告詹亚林同第三人王洪斌于2016年11月29日共同出具收到执行回款的收条，后该款项被第三人王洪斌占有，时至今日被告詹亚林未向第三人王洪斌主张权利，故被告詹亚林的辩解理由不符合常理，本院不予采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，作出（2019）辽1002民初1679号民事判决：驳回原告于波的诉讼请求。案件受理费12800.00元，由原告于波负担。 詹亚林申请再审称，申请再审人詹亚林与被申请人于波民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1679号民事判决书关于事实部分的认定，现向贵院提出再审申请。一、申请再审请求：请求依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1679号民事判决书，对事实认定部分予以改判。二、申请再审的法定事由：根据《民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；”之规定，申请再审。三、申请再审的事实、理由。1.一审认定的事实错误，双方的民间借贷行为并未生效。原审法院以大连沿海经济发展公司2018年8月6日出具的情况说明认定詹亚林借给大连沿海经济发展公司的100万元实际借款人是第三人王洪斌的判定是颠倒是非，违法裁判。首先，开庭时该份证据并没有作为证据出示，申请人并未没有进行质证，但原审法院确以此证据认定双方的借贷关系生效，违反民事诉讼法以及证据规则的规定，该份证据不应被采纳。第二，按照一审判决记载，大连沿海经济发展公司情况说明中的内容是：“1997年，我公司承揽大连北良码头土石方工程，因缺少流动资金……”。但是申请人詹亚林借给大连沿海经济发展公司的100万元发生在1996年8月9日，后经大连市沙河口区人民法院判决认定偿还詹亚林借款86万元及利息。原审法院认定这两笔借款均为同一笔借款，但是一个发生在1996年，一个发生在1997年，被申请人于波出具的借条时间为1998年，请问这一百万借款是连续穿越了吗？原审法院就这样审查事实吗？第三，案涉借款已经时隔20年，大连沿海经济发展公司的情况说明是如何出具的？当年的经办人是否对情况说明进行了确认？仅凭公司的一个情况说明就认定借贷关系生效，那么资金来源、交付方式又是如何认定的？第四、如果按照情况说明所述，那么大连沿海经济发展公司明知实际出款人是第三人王洪斌，为什么在上诉人在沙河口区人民法院诉讼时没有提出任何异议？2.本案案由是民间借贷纠纷，于波作为起诉人主张1998年出借的100万为现金支付，根据民间借贷的司法解释，于波对于资金的来源、如何交付均没有提供合法有效的证据，仅凭借条就主张20年前的借款利息，完全违背常理，原审法院并没有对民间借贷应当审查的重点事实予以认定和论证，就武断的认定双方借贷关系成立并生效，原审法院如此认定事实使于波以及第三人王洪斌将已经取得的非法利息合法化，以此作为其他诉讼判决中认定虚假事实的证据，是枉法裁判。3.原审法院认定詹亚林没有提供与第三人王洪斌的执行委托协议且至今未第三人主张权利的辩解理由不符合常理的认定没有任何法律和事实依据。首先，本案审查的是民间借贷法律关系，与詹亚林和第三人的执行委托关系无关，如果本案需要审查这个事实，詹亚林可以到执行法院去调取，但是在开庭时，原审法院并未对此事实予以询问和要求提供相关证据，相反却在判决时以此为理由认定詹亚林辩解不符合常理，有失公允。第二，于波突然主张20年前的借款，且认为该借款已经偿还，仅主张20年前借款的利息？这又符合常理吗？詹亚林现在不向第三人王洪斌主张2016年11月29日占有执行款项的权利是上诉人对自己权利的自由处分，且这期间詹亚林只是没有通过司法诉讼索要，不等于詹亚林就没有向第三人追索执行款，这三年期间詹亚林一直在向第三人王洪斌追要，怎么不符合常理了？4.詹亚林在起诉大连沿海经济发展公司民间借贷纠纷中，将国库券原件提交给了法院，并没有抵押，于波所述与事实不符。综上所述，虽然原审判决驳回了于波的起诉，但是审判监督程序不仅仅是更正错误的判决结果，同时也担负着纠正判决理由中的事实和法律错误，原审法院对事实部分的认定严重侵害了申请人的合法权益，故为了维护自己的权益，申请再审。 被申请人于波辩称，辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1679号民事判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应维持原判，对再审申请人詹亚林的再审申请应不予支持，恳请法院驳回其再审申请。一、再审申请人詹亚林在再审申请中请求对辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1679号民事判决书认定事实改判,依据《民事诉讼法》的规定，申请人的再审请求不符合再审案件立案标准、不属于再审审理范畴和内容。辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民申8号民事裁定书认定的大连沿海经济发展公司于2018年8月6日出具的情况说明在庭审过程中未经质证是错误的，从辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1088号民事案件第二次庭审笔录第2页、第3页可以看到答辩人庭审中在举证阶段出示了该情况说明并经申请人质证，申请人的质证意见为“证2有异议，该情况说明所述事实与本案借贷关系没有关联，无法证明原告待证事实”，答辩人于辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1679号民事案件庭审中所举证据与白塔法院（2018）辽1002民初1088号民事案件庭审中所举证据一致，白塔法院（2019）辽1002民初1679号民事案件在审理过程中不存在程序错误，由此可见申请人提起再审的理由系子虚乌有、根本不存在，白塔法院的（2020）辽1002民申8号民事裁定书裁定对该民间借贷案件进行再审认定的理由根本不成立，该裁定是错误的。1、申请人再审立案时提交的日期为1999年2月4日的《收条》不属于新证据，该份证据在一审时即已经在申请人之处由申请人保管，其在一审庭审时未向法庭出示，依据《民事诉讼法》的规定，该份《收条》不属于新证据，不能成为再审立案的理由。2、该《收条》的真实性、合法性、有效性均无法确认，收条中仅有个人签名没有沙河口法院公章，依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》也要求证人需出庭接受审判人员和当事人的询问。现该份《收条》不符合法律规定的证据形式要求，因此该份证据不具有证明力，与本案无关，据此申请人不具备再审申请的法定事由。3、根据《民事诉讼法》的规定，案件进入再审是对已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，依法对其进行再审的程序，是纠正人民法院已发生法律效力的错误裁判、由特殊主体提出的补救性程序。生效裁判在认定事实上或者适用法律上确有错误是构成再审的实质理由。现辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1679号民事判决书已经发生法律效力，该判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，该案不符合再审案件立案标准、不属于再审审理范畴和内容。另本案申请人在一审判决作出后，未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果认可，依据最高院（2019）最高法民申1613号裁判要旨“如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。在一审判决作出后，当事人未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重，对其再审依法可不予审查。”现本案申请人在一审判决作出后，未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果认可，故本案依法不应再予以审查，应驳回申请人再审申请。二、依据答辩人一审出具的关联证据可以证明答辩人与申请人之间形成民间借贷关系，二者之间的民间借贷行为成立并生效。1、申请人于1998年6月5日向答辩人出具借条一张，借款金额为壹佰万元人民币，借条中有申请人的亲笔签名，同时申请人为完全行为能力人，如果其与答辩人没有资金往来，结合本地区1998年的经济环境与个人收入水平下，上述金额并不是人们习惯所称的“小钱”，申请人怎么可能平白无故给答辩人出具借款金额为壹佰万元人民币、将大连国库券一张面值壹佰万元抵押给答辩人的借条呢？据此申请人称与答辩人没有借贷关系不符合客观常理，其辩解没有事实与法律依据。2、大连市沙河口区人民法院（1999）沙经初字第10号民事判决书中大连沿海经济发展公司明确了其在1996年因购买工程车向申请人和王洪斌（系答辩人前夫）借款的事实且大连沿海公司与申请人及于波、王洪斌仅有此一笔借款，结合沿海公司2018年8月6日出具的情况说明，可以确认由申请人经手借给大连沿海公司的壹佰万元人民币实际上系王洪斌和答辩人于波的资金，而大连沿海公司因申请人经手办理借款故给申请人出具了借款收条，由于大连沿海公司到期未偿还申请人款项，故申请人于1998年6月5日向答辩人出具借款金额为壹佰万元人民币的借条一张，同时将账号为00×××28的国库券收款凭证抵押给答辩人。上述关联证据可以证明答辩人与王洪斌将壹佰万元人民币借给申请人再由申请人将该笔款项借给大连沿海公司的借贷关系，由此可见申请人与答辩人之间的民间借贷行为成立并生效。3、申请人在一审答辩状第五条中陈述“诉讼时效届满后…法律依据”，可以看出申请人已经自认给付给答辩人的142万元人民币为对答辩人所欠本息款项的部分清偿，与申请人在申请再审的事实与理由中所述142万元为王洪斌代收的执行款自相矛盾，结合一审审理、庭审笔录及相关证据，形成完整的证据链，可以认定申请人与答辩人之间的民间借贷行为成立并生效，此笔142万元款项系申请人偿还答辩人的部分欠款。4、结合本地区1998年的经济环境、银行金融管控要求、个人借贷习惯和个人财务管理模式，答辩人出借给申请人壹佰万元现金符合常理及当时的交易习惯。申请人在申请中陈述此款为王洪斌所取的非法利益，其依法应另诉而非就本案的事实提起再审。5、申请人没有任何证据证明其与王洪斌之间存在委托关系，更是从未向王洪斌主张权利。因申请人的陈述没有事实依据和法律依据，更是不符合常理，故其陈述不属实。6、答辩人因为申请人与大连沿海公司之间的诉讼案件所需才由王洪斌将国库券提交给沙河口法院，但从申请人将国库券兑换的本息款项偿还给答辩人可知申请人将国库券抵押给答辩人的事实以及抵押行为是真实存在的。依据民法、民诉法、关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定以及相关司法解释可知，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证是确认借贷法律关系存在的证据，现答辩人已经将申请人亲笔书写并签名的借条及判决书、情况说明等证明申请人与答辩人之间的民间借贷行为成立并生效的关联证据提交给法院，一审法院据此认定二者之间形成借贷关系且二者之间的民间借贷行为成立并生效合法合理。综上所述，辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1679号民事判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应维持原判，驳回申请人再审申请。 原审第三人王洪斌辩称，我同于波的答辩意见一致，詹亚林欠我的钱是事实。 本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致外，另查明，大连沿海经济发展公司门洪昕于2020年9月18日出具情况补充说明：“我公司于2018年向辽阳法院出具的证明材料，因发生时间过于久远，加之与当事人王洪斌资金往来不止一次，故在时间说明上有误差，但是其他情况都是实事求是。”上述事实有情况说明、情况补充说明、再审申请人及被申请人、原审第三人庭审笔录在卷佐证，已经庭审质证和审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据再审申请人申请理由和被申请人的答辩意见，本案的争议焦点是，本案双方借款合同是否成立。根据（1999）沙经初字第10号民事判决书所载大连沿海经济发展公司的辩称及该单位于2018年8月6日出具的情况说明、2020年9月18日出具的情况补充说明可以综合认定再审申请人詹亚林于1996年出借给大连沿海经济发展公司的款项100万元是由原审第三人王洪斌和被申请人于波提供的。再审申请人詹亚林出借给大连沿海经济发展公司借款100万元的抵押物与被申请人于波出借给再审申请人詹亚林借款100万元的抵押物均系同一份国库券收款凭证，且执行该国库券收款凭证的收款人为再审申请人詹亚林与原审第三人王洪斌共同收取，亦可以认定上述两笔借款均为同一笔借款，故可以认定再审申请人与被申请人之间的民间借贷行为成立并生效，再审申请人詹亚林应依照约定履行义务。因被申请人于波与再审申请人詹亚林约定借款三个月到期不还，大连国库券一张面值壹佰万元本利归于波所有，被申请人于波现认可国库券已兑换本金100万元、利息42万元由其所有，故再审申请人詹亚林因未按期履行偿还借款义务的违约责任已承担完毕，被申请人于波另行主张借款利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实方面虽有瑕疵，但裁判结果正确，故本院应予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 维持本院（2019）辽1002民初1679号民事判决。 再审案件受理费6,400.00元，由再审申请人詹亚林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判长  徐海红 审判员  刘 颖 审判员  吕 冰 二〇二〇年十月十九日 书记员  富 皎 附件： 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》 第三十三条人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。 经再审裁定撤销原判决，发回重审后，当事人增加诉讼请求的，人民法院依照民事诉讼法第一百二十六条的规定处理。 第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。