河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2959号原告：吕某，男，1984年5月6日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：万记虎，河南九九律师事务所实习律师。被告：楚某，女，1991年8月11日出生，汉族，户籍地河南省漯河市郾城区，现住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。原告吕某与被告楚某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人徐永霞、万记虎，被告楚某的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告楚某返还原告408036元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年年底相识，2017年3月双方确定恋爱关系并同居生活至2019年4月，期间原、被告一直共同在漯河生活，被告无固定工作，主要由原告一人在外打拼挣钱养活被告，供养其生活和日常开销。三年期间，被告以生活、穿戴等各种理由向原告索要钱财用于自己消费共计十万余元，原告不再计较。但原告是以结婚为目的与被告相处，为了双方能够更好的生活，原告应被告的要求支付了以被告名义购买并由被告居住房屋的房款，对房屋进行了装修，购买了车辆，并应被告要求为其购买了价格昂贵的首饰衣物等，希望双方能尽快结婚。但不曾想，原告所有的付出却都是被告处心积虑设置的骗局。原告出资购买、装修的房屋，购买的车辆却被被告用来和其他男性结婚，被告的行为不仅欺骗了原告的感情，还骗取了原告家庭的所有财产，原告为此负债累累，导致经济困难。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告楚某辩称，楚某经营网店，有固定的高额收入，并未向原告索要钱财。楚某购置的房屋是与家人出资购买，与原告无关。装修款项基本上由楚某出资。楚某使用的涉案车辆是楚某母亲出资购买，登记在楚某母亲名下，不是原告出资购买的车辆。楚某在与原告同居期间无高消费，原告无大额赠与，双方互相购置衣物首饰等。查阅原告与楚某的信用卡、微信、支付宝交易记录，楚某向原告转账金额多，原告未向楚某进行大额转账，原告负债不是因楚某的花费造成的。楚某与原告分手的原因是因为原告不愿结婚。在楚某怀孕期间，原告因琐事殴打楚某致其流产，双方无法正常交往。按照法律规定，同居期间一方的收入或者财产，原则上应归各自所有。原告所诉没有事实依据，原、被告双方同居期间没有共同购置车辆、房屋，不存在分割、返还的情形。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、涉案车辆原告是否出资。原告提供了定金收据一份、借条一份、微信转账记录截图一份、微信聊天记录截图二份，欲证明原告出资6万元、被告出资110000元，共同购买了登记在被告楚某母亲荆金萍名下的现代牌轿车。本院认为，定金收据载明收到原告购买现代汽车定金1万元，能够与微信转账记录、微信聊天记录相印证，能够证明原告支付涉案车辆定金1万元。原告提供的借条虽载明“今借吕晓亮帮忙垫付现代途胜车款伍万元整，期限一个月归还，特打此条为凭证。出借方：吕晓亮借款人：吕某2017年5月28日。”但原告未提供其他证据予以佐证，仅凭借条无法证明原告支付购车款5万元。二、原告是否出资购买涉案车辆装饰物。原告提供了26张淘宝购买车辆装饰物截图、4张销货清单，欲证明原告购买车辆装饰物花费17035.95元。被告辩称不能证明上述物品用到涉案车辆上。本院认为，结合购买车辆的时间、购买车辆装饰物的时间以及购买车辆装饰物的型号、收货人地址，可以认定原告淘宝购买的装饰物用于涉案车辆，原告共计花费3105.95元。因销货清单上购货单位处仅注明豫Ｌ×××**，未写明购买人，故对原告称系其花费13930元装饰车辆，本院不予采信。三、涉案房屋原告是否出资。原告提供了已出账单查询截屏一份、照片两张、视频二份，欲证明原、被告共同生活期间以信用卡刷卡的方式支付购房款2万元，以现金的形式支付购房款8万余元，共计支付首付款10万余元购买涉案房屋。被告称涉案房屋系被告母亲荆金萍2018年6月4日向漯河市亿博置业有限公司支付1万元，其后支付61000元出资购买，不是原告购买。在审理过程中，原告认可被告2018年6月4日支付购房定金1万元、2018年6月13日取现金3.1万元支付房款。本院认为，原告提供了其于2018年6月13日通过刷卡方式向漯河市亿博置业有限公司支付2万元的凭证，结合被告母亲荆金萍2018年6月4日通过转账1万元的方式向漯河市亿博置业有限公司支付购房款、被告提供的漯河市亿博置业有限公司出具的首付款收据载明时间为2018年6月13日，可以认定原告2018年6月13日以刷卡方式向漯河市亿博置业有限公司支付的2万元为购房款。涉案房屋共计支付首付款104474元，原告认可被告出资4.1万元，剩余款项为原告现金支付，但原告仅提供8万元现金的照片及视频，没有现金的取款凭证等证据予以印证，故对原告称现金支付房款的主张，本院不予采信。四、原告是否出资装修涉案房屋。原告提供漯河市西城区锦居装饰公司出具的装修清单一份、装修合同一份、收据4张，欲证明原告装修涉案房屋花费67000元。本院认为，原告未提供装修费发票、装修费的支付凭证或其他证明装修费由被告支付的证据，仅凭原告提供的证据不足以证明原告支付装修款67000元。五、原告是否出资为被告购买家具、家电及家居用品。原告提供淘宝购买家具等物品的截图23张、订购合同单1份、中原银行刷卡票据2张、信用卡明细查询单3份、证明1份、收据1份、电子发票2张，欲证明原告给被告购买家具等用品花费28019.01元。被告认可上述家具等物品已收到，但上述物品大部分系刷信用卡支付，被告已代原告偿还信用卡欠款。本院认为，原告提供收据上仅显示“有顾客在东外滩国美电器购买一台海尔冰箱和一台海尔洗衣机”，未载明购买人系原告；且两张电子发票是载明的名称均为“楚某”，故对原告称购买海尔冰箱和海尔洗衣机花费5398元，本院不予采信。综上，本院确认原告为被告购买家具等用品共计花费22621.01元。六、被告是否应返还原告134283.57元。原告吕某提供代被告楚某及被告母亲荆金萍偿还信用卡的还款记录、原告吕某向被告楚某转账的转账记录，欲证明原告代被告还款及向被告转账共计134283.57元。被告楚某提供了其信用卡消费记录、2018年9月29日及2018年9月30日楚某微信朋友圈截图、被告向原告转账的转账记录、信用卡还款记录，欲证明2018年9月29日、2018年9月30日被告在漯河，而被告的信用卡在驻马店消费，被告的信用卡及被告母亲的信用卡均由原告持有，原告进行刷卡消费及套现；被告为原告消费的信用卡还款并向原告转账共计142741元。本院认为，在原、被告双方同居期间，双方的银行账户、支付宝账户、微信账户存在许多款项往来；且不排除原告持有被告信用卡的情形，双方均对信用卡消费进行还款，形成财产混同，无法查清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕某与被告楚某相识并确立恋爱关系后，于2017年至2019年4月左右同居生活。在此期间，双方保持着密切的生活和经济联系，形成财产混同。原告于2017年5月26日支付涉案豫Ｌ×××**号现代牌车辆定金1万元，该车辆登记在被告母亲荆金萍名下；于2017年5月-6月期间为被告购买车辆装饰物花费3105.95元；于2017年11月16日为被告购买一台价值10200元的苹果手机；于2018年6月13日支付涉案房屋购房款2万元，涉案房屋现由被告居住；于2018年6月17日为被告购买价值4302元的钻戒一枚；为被告购买家具、家电及家居用品花费22621.01元；以上共计65926.96元。本院认为，原告吕某与被告楚某于2017年至2019年同居生活两年左右，双方的账户发生大量的款项往来，且存在原告持有被告信用卡消费的可能，双方之间形成财产混同。根据原告提供的证据，原告在2017年至2019年期间为被告支出费用65926.96元，该款项购买的商品均由被告占有、使用。虽原、被告双方之间存在财产混同，被告称原告大部分花费均系刷信用卡，被告已替原告进行还款，但结合原、被告提供的证据综合考量，本院酌定被告返还原告45000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告楚某于本判决生效之日起十日内返还原告吕某45000元。二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取计3710元，由原告吕某负担3300元，由被告楚某负担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十月二十二日法官助理徐文倩书记员张兵