山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3807号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路**。 负责人：曹曼曼，经理。 委托诉讼代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿庆，男，1964年4月12日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审原告）：耿武，男，1967年1月18日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审原告）：耿惠华，女，1969年5月19日出生，汉族，现住山东省桓台县。 共同委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨一鸣，山东齐桓律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：崔佃军，男，1970年4月9日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：淄博鲁畅货运有限公司，，住所地山东省淄博市高新区闫高村 法定代表人：毕浩东。 被上诉人（原审被告）：张志，男，1988年8月31日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，，住所地山东省淄博市张店区中润大道北世纪路西泰和苑7甲。 负责人：段玉宏，总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司（以下简称“中华联合保险公司”）因与被上诉人耿庆、耿武、耿惠华、崔佃军、淄博鲁畅货运有限公司（以下简称“鲁畅公司”）、张志，原审被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中华联合保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项共计155429.5元及上诉人承担的诉讼费1547元。2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实不清。1、本案事故中被上诉人崔佃军的上岗从业资格证在事故发生时已超期，根据我方与投保人及被保险人的保险合同约定属于商业保险免赔的范围。该保险条款具体内容上诉人已经明确履行告知义务，并经投保人在投保单及投保人声明处加盖公章。2、本案涉案车辆在事故发生时所有权人已发生变更，其新的所有权人也未及时向上诉人处办理变更手续。根据《保险法》相关规定“保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人”“因保险标的转让导致危险程度显著增加的保险人有解除保险合同的权利”。3、本案中涉案车辆属于危险品车辆，国家对于驾驶危险品车辆的驾驶员在具备基本的驾驶资格的基础上还要求了具备相应的从事危险品车辆驾驶的专业知识的要求。同理，对于其他需要从业资格证一类的车辆，国家均有相关的法律法规进行了规范，因此保险合同中对于从业资格证的约定就属于符合国家规定范围内的，并不属于排除对方主要权力。二、一审法院适用法律错误。本案是交通事故案件属于侵权纠纷，上诉人虽然参加了诉讼但上诉人并不是侵权人。上诉人在交通事故案件中承担的赔偿责任依据是与被保险人签订的保险合同。基于保险合同的相对性原理，投保人与保险人在自愿、公平的前提下已经就保险合同的具体约定进行充分协商一致，保险合同明确约定的责任免除范围均对双方成立并生效。在此情形下，保险合同的约定内容才是判断保险公司是否承担赔偿责任的唯一依据。在本案中，一审法院的认定错误的将侵权纠纷中侵权方应当承担的责任直接等同于了保险合同中约定的赔偿责任显然属于适用法律错误。综上所述，基于以上事实理由一审法院判决我方商业险承担赔偿责任于法无据，上诉人认为一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求二审人民法院依法予以改判，以维护当事人的合法权益。 耿庆、耿武、耿惠华向一审法院起诉请求:1、被告赔偿原告损失共计265429.50元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：一、2019年12月29日，崔佃军驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车（注册所有人：鲁畅公司），将驾驶人力三轮车的王桂兰碾压致死。二、经交警部门认定，崔佃军负事故全部责任。三、原告耿庆、原告耿武、原告耿惠华系死者王桂兰之子女，三原告系死者王桂兰的近亲属，亦系全部第一顺序法定继承人。四、王桂兰因涉案交通事故死亡所致人身损害费用为：1、办理丧葬事宜人员误工费：1740元。2、丧葬费：42044.50元。3、死亡赔偿金：211645元。4、精神损害抚慰金：10000元。五、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××号重型自卸货车在人民保险公司投保交强险，在中华联合保险公司投保商业险（第三者责任险金额1000000元及不计免赔）。六、已付款情况：张志已向三原告支付35000元。七、赔偿责任如下：人民保险公司在交强险范围内赔偿三原告：死亡赔偿金56215.50元、丧葬费42044.50元、办理丧葬事宜人员误工费1740元、精神损害抚慰金10000元等共计110000元。中华联合保险公司在商业险范围内赔偿三原告死亡赔偿金155429.50元。关于人民保险公司、中华联合保险公司的抗辩理由。第一、关于车辆一致性问题。行驶证、保险单、事故认定书载明的车辆均为鲁Ｃ×××××号重型自卸货车，至于保险单载明的投保人与行驶证载明的注册人非同一主体，并不影响保险公司的保险责任承担。第二、事发时上岗证超期是否商业险免赔问题。崔佃军具备相应驾驶证，具有驾驶涉案车辆的资格，中华联合保险公司主张崔佃军的“道路货物运输驾驶员”资格证在事故发生时已超期三天，因无“从业资格证”或者“资格证”超期等并未增加事故发生的风险，与本案事故发生亦无因果关系。商业保险条款的相应约定，属于排除对方主要权利、免除自身主要义务的格式条款，且未明确交管部门核发的许可证或其他必备证书的具体情况，故中华联合保险公司应当承担商业险的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告耿庆、原告耿武、原告耿惠华110000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告耿庆、原告耿武、原告耿惠华155429.50元，于本判决生效之日起十日内付清。三、原告耿庆、原告耿武、原告耿惠华返还被告张志35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1094元，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司负担1547元；保全费520元，由被告崔佃军、被告淄博鲁畅货运有限公司、被告张志连带负担。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案中被上诉人崔佃军持B1证驾驶自卸货车，具备相应驾驶资格。上诉人中华联合保险公司主张因崔佃军的道路货物运输驾驶员资格证已超期故不应承担赔偿责任，因该资格证超期并未增加本案事故发生的风险，与事故发生亦无因果关系，且保险合同条款中并未明确交管部门核发的许可证或其他必备证书的范围，应视为约定不明，故上诉人主张依据此条款不承担商业三者险赔偿责任的理由，本院不予支持。上诉人主张根据保险法中保险标的转让的规定不承担赔偿责任，因法律并未规定标的转让的保险人不予理赔，且商业三者险是对车辆的保险，车辆的转让行为并未增加车辆的危险程度，故一审判决上诉人承担商业三者险的赔偿责任，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3440元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  李慧姣