松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4106号 原告张立宏，女，1974年9月1日生，汉族，现住吉林省扶余县。 原告尹德亮，男，1986年12月4日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告张言军，男，1964年4月1日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告毕思亮，男，1985年9月15日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告葛忠厚，男，1985年12月29日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告刘井华，女，1958年2月15日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告韩光英，男，1994年6月1日生，汉族，现住吉林省扶余县。 原告徐超贺，男，1994年1月10日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告陈晓娜，女，1982年12月10日生，汉族，现住吉林省扶余县。 原告黄胜男，女，1989年7月19日生，汉族，现住吉林省扶余县。 原告李兴龙，男，1972年2月15日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告卢海龙，男，1985年8月15日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告王晓娇，女，1987年9月22日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告周凤云，女，1978年7月15日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告于金凤，女，1963年1月1日生，汉族，现住吉林省扶余县。 原告宋洪霞，女，1980年11月7日生，汉族，现住吉林省扶余县。 原告贾秀娟，女，1978年7月13日生，汉族，现住吉林省扶余县。 原告王雨昊，男，1995年5月23日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告马健茁，男，2002年11月26日生，汉族，现住吉林省扶余县。 原告刘力华，女，1964年2月25日生，汉族，住松原市宁江区。 原告田春影，女，1973年11月13日生，汉族，住松原市宁江区。 21位原告的委托代理人：丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。 被告李相俊，男，1970年10月4日生，汉族，住吉林省扶余县。 委托代理人：周井彦，吉林迅捷律师事务所律师。 原告张立宏、尹德亮、张言军、毕思亮、葛忠厚、刘井华、韩光英、徐超贺、陈晓娜、黄胜男、李兴龙、卢海龙、王晓娇、周凤云、于金凤、宋洪霞、贾秀娟、王雨昊、马健茁、刘力华、田春影与被告李相俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立宏、尹德亮、张言军、刘井华及21位原告的委托代理人丁晓峰，被告李相俊的委托代理人周井彦到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称：原告等21人系被告经营的松原市宁江区某菜馆的员工，2020年6月18日，松原市宁江区某菜馆停业关闭，此前被告拖欠21名原告工资合计80,545元（详见《某菜馆欠员工工资明细》）。经原告多次向被告催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请依法判令被告立即给付拖欠的员工工资80,545元，被告承担诉讼费。 被告辩称：1、某湾饭店系7人合伙经营，所欠债务不应当被告一人承担，该饭店虽然工商部门登记在被告一人名下，但却是在2018年8月2日由被告与其他6人合伙组建的，并且于2020年6月17日经全体合伙人同意停止营业，并于同年6月22日注销，并向法院提书面申请要求追加其他合伙人为本案被告并承担责任。2、原告起诉要求给付劳务费的事实及数额被告并不知情，因经合伙人全体同意自2019年1月份由合伙人张言军负责管理，张言军系本案原告之一。被告不能代表其他合伙人的意见，因此关于本案事实请求人民法院依法审查认定。3、对于本案张言军的诉讼请求，如果事实存在的话，应当扣除本人作为合伙人应当承担的部分。 经审理查明：松原市宁江区某湾菜馆系个体工商户性质，经营者为李相俊，营业期限自2018年7月10日，2020年6月22日经工商部门核准注销。21位原告受雇佣于松原市宁江区某湾菜馆，分别从事厨师、服务员、保洁等不同工作。因被告拖欠原告2020年5月、6月工资，故原告提起诉讼。原告提供2020年5月、6月某湾某菜馆记账凭单，该记账凭单中显示：张言军5月份工资6000元，6月份工资3400元；毕思亮5月份工资3835元，6月份工资2335元；葛忠厚5月份工资4200元；韩光英5月份工资4250元，6月份工资2335元；徐超贺5月份工资2570元，6月份工资1635元；陈晓娜5月份工资2550元，6月份工资1400元；黄胜男5月份工资2550元，6月份工资1400元；李兴龙5月份工资2685元；卢海龙5月份工资2450元，6月份工资1700元；于金凤5月份工资2450元，6月份工资1635元；贾秀娟5月份工资1680元；马健茁5月份工资700元；田春影5月份工资1500元，6月份工资850元。 另查明：2020年9月18日，李相俊、田春影等为周凤云出具证明证实“周州是我某湾某菜馆饭店吧员，其身份证名字为周凤云，身份证号码XXXXXX。每月我饭店开支将工资打入周凤云卡里”。周凤云5月份工资2550元，6月份工资1400元。 另查明：记账凭证中的“宋红霞、张海鸥、尹亮、王娜”，结合记账凭证中的其他月份工资、银行流水、结婚证可以证实为本案原告宋洪霞、张立宏、尹德亮、王晓娇。其中宋洪霞5月份工资2300元；张立宏5月份工资4250元，6月份工资2335元；尹德亮5月份工资3835元，6月份工资2335元；王晓娇5月份工资2650元，6月份工资1500元。 另查明：李相俊提交书面追加被告申请书，要求其余合伙人付振吉、张言军、赵长友、林万旭作为本案共同被告。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、记账凭证、银行流水、结婚证等在卷为凭。 本院认为：本案为原告提起的劳务合同纠纷案件，故本案审理的是原告与李相俊之间是否存在劳务关系，在诉讼中个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人，故原告起诉李相俊主体适格。李相俊抗辩称与其他合伙人经营该饭店，因李相俊与其他人是否存在合伙关系与本案审理的劳务合同关系不属于同一法律关系，故对此李相俊可另案解决。综合分析原、被告的当庭陈述、结合原告提供的证据、被告出具的证明材料，能够认定原告与李相俊之间形成了事实上的劳务合同关系，故原告主张李相俊给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。经核对，李相俊拖欠张立宏劳务费6585元，李相俊拖欠尹德亮劳务费6170元，李相俊拖欠张言军劳务费9400元，李相俊拖欠毕思亮劳务费6170元，李相俊拖欠葛忠厚劳务费4200元，李相俊拖欠韩光英劳务费6585元，李相俊拖欠徐超贺劳务费4205元，李相俊拖欠陈晓娜劳务费3950元，李相俊拖欠黄胜男劳务费3950元，李相俊拖欠李兴龙劳务费2685元，李相俊拖欠卢海龙劳务费4150元，李相俊拖欠王晓娇劳务费4150元，李相俊拖欠周凤云劳务费3950元，李相俊拖欠于金凤劳务费4085元，李相俊拖欠宋洪霞劳务费2300元，李相俊拖欠贾秀娟劳务费1680元，李相俊拖欠马健茁劳务费700元，李相俊拖欠田春影劳务费2350元。另外，原告刘井华、王雨昊、刘力华本次诉讼中未能提供证据证明与李相俊之间存在劳务关系及劳务费数额，刘井华、王雨昊、刘力华可另案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告李相俊于本判决生效后立即给付原告张立宏劳务费6585元； 二、被告李相俊于本判决生效后立即给付原告尹德亮劳务费6170元； 三、被告李相俊于本判决生效后立即给付原告张言军劳务费9400元； 四、被告李相俊于本判决生效后立即给付原告毕思亮劳务费6170元； 五、被告李相俊于本判决生效后立即给付原告葛忠厚劳务费4200元； 六、被告李相俊于本判决生效后立即给付原告韩光英劳务费6585元； 七、被告李相俊于本判决生效后立即给付原告徐超贺劳务费4205元； 八、被告李相俊于本判决生效后立即给付原告陈晓娜劳务费3950元； 九、被告李相俊于本判决生效后立即给付原告黄胜男劳务费3950元； 十、被告李相俊于本判决生效后立即给付原告李兴龙劳务费2685元； 十一、被告李相俊于本判决生效后立即给付原告卢海龙劳务费4150元； 十二、被告李相俊于本判决生效后立即给付原告王晓娇劳务费4150元； 十三、被告李相俊于本判决生效后立即给付原告周凤云劳务费3950元； 十四、被告李相俊于本判决生效后立即给付原告于金凤劳务费4085元； 十五、被告李相俊于本判决生效后立即给付原告宋洪霞劳务费2300元； 十六、被告李相俊于本判决生效后立即给付原告贾秀娟劳务费1680元； 十七、被告李相俊于本判决生效后立即给付原告马健茁劳务费700元； 十八、被告李相俊于本判决生效后立即给付原告田春影劳务费2350元； 十九、驳回原告刘井华的起诉； 二十、驳回原告王雨昊的起诉； 二十一、驳回原告刘力华的起诉。 如果被告李相俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理907元，由被告李相俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇二〇年十月十二日 书记员 王宇祺（兼）