广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1335号原告：张波，男，1982年8月11月出生，侗族，住湖南省洪江市******立山组，公民身份号码431************412。被告：中山市市*监督管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：高培鹏，局长。委托代理人：冯剑、黄汉华，该局石岐分局工作人员。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：林灏昕，中山市司法局工作人员。委托代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。第三人：中山市置禾商业连锁有限公司，住所地广东省中山市石岐区*******之一底层，统一社会信用代码914***********770T。法定代表人：肖晓燕，经理。委托代理人：庞晓华，该公司员工。原告张波不服被告中山市市*监督管理局（以下简称市市场监管局）、被告中山市人民政府（以下简称市政府）投诉举报答复及行政复议决定，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市市场监管局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市置禾商业连锁有限公司（以下简称置禾商业公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告张波，被告市市场监管局的委托代理人冯剑、黄汉华，被告市政府委托代理人林灏昕、肖静，第三人置禾商业公司的委托代理人庞晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市市场监管局于2020年4月28日作出中市监石岐食药投复函[2020]0428-1号《投诉举报答复函》，告知张波，其对置禾商业公司涉嫌经营不符合食品安全要求的“黑加仑葡萄干”的举报事项，经查该公司已尽到进货查验义务，举报事项违法证据不足，决定不予行政处罚，且不予发放奖励金。张波不服，向市政府申请行政复议。该府于2020年7月27日作出中府行复[2020]612号《行政复议决定书》，决定维持市市场监管局作出的涉案答复。原告张波诉称，其于2020年1月9日邮寄举报投诉信，书面举报投诉置禾商业公司在从事食品经营活动期间，销售不符合食品安全标准，混淆黑加仑和葡萄干概念的“黑加仑葡萄干”，并提交了产品购买票据复印件及食物照片等。市市场监管局于2020年1月16日受理该投诉。同年4月28日，该局作出涉案答复，其不服，向被告市政府申请行政复议，市政府认为市市场监管局的行为并无不当，决定维持市市场监管局的原行为。张波认为，依照相关法律规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资质，故对于原告的诉讼主体资格，其认为没有异议。其次，是案件程序的问题。市市场监管局逾期作出终止调解的告知，而市政府在复议中维持的理由是《市场监督管理部门处理投诉举报暂行办法》第二十一条第一款第五项，该法虽规定了终止调解的情形，但并未规定满足该情形后作出终止调解的期限。其认为，上述结论是市政府对规章的错误理解。最后，是案件实体的问题。从市市场监管局作出的答复内容看，并未涉及协查单位调查结论中的“黑加仑”等同于“黑葡萄干”的内容。需要明确的是，国家认监委《关于发布有机产品认证名录的公告》附表第27项将葡萄纳入了有机产品认证的范畴，而《关于发布有机产品认证增补目录的公告》附表第34项则将黑加仑纳入了有机产品认证目录的范畴。故在没有调查清楚黑加仑葡萄干属于黑加仑还是葡萄干之前，市市场监管局的答复和市政府的复议决定明显缺乏事实基础和法律依据。故为维护其合法权益，请求：1.撤销市市场监管局作出的中市监石岐食药投复函[2020]0428-1号《投诉举报答复函》；2.撤销市政府作出的中府行复[2020]612号《行政复议决定书》;3.市市场监管局、市政府承担本案诉讼费。被告市市场监管局辩称，一、2020年1月10日收到张波的举报投诉信，该局根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十四条的规定受理上述投诉并告知张波。根据核查情况，市市场监管局认定置禾商业公司不存在经营不符合食品安全标准的食品的违法行为。同年4月28日，该局作出销案决定，并与当日向张波邮寄送达涉案答复函，告知其投诉、举报、奖励事项办理情况。二、市市场监管局对张波的举报事项处理结果正确、证据充分、程序合法。该局查明，被举报产品外包装标注商品名称及标签标注的“品名：黑加仑葡萄干，配料：葡萄干”中，品名“黑加仑葡萄干”只是一个名称，并未突出或暗示说明该商品原材料是“黑加仑”。（即张波所认为的另一种水果）。并且，紧随其后的“配料：葡萄干”则进一步说明，该商品的原材料就是“葡萄干”，与张波认为的单独水果种类“黑加仑”不是同一种意思表达。本案中，张波主张的食品经营者应当审查产品标注内容与标准是否一致是缺乏法律依据的。目前并无法律法规规定食品经营者在采购食品时需要去审查产品标注的内容与标准是否一致；且产品的标签标示是生产厂家对产品信息在外包装上的体现，产品执行标准是生产厂家在生产过程中所使用的产品检验标准，两者都是生产厂家主导的行为，食品经营者无需对产品具体标签内容和执行标准进行查验。置禾商业公司已经按照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定的要求，充分履行了进货查验义务。三、该局对张波消费投诉事项的处理、回复方式合法。该局认为，根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十一条第一款第五项的规定，从保护消费纠纷双方当事人权益角度理解，其含义为有上述情形之一的，“可以”终止调解，并非“必须”终止调解。针对消费投诉，不能机械的在达到四十五个工作日后就作出终止调解的决定，从而影响了一半投诉人的正当合法权益。综上，该局在置禾商业公司最终明确无法达成调解协议后，才终止调解并函告张波，履行了法定职责，合理合法。四、张波不服该局作出的涉案答复，依法向市政府提起行政复议，该府于2020年7月27日以中府行复[2020]612号《行政复议决定书》决定维持该局作出的涉案答复。综上，市市场监管局对张波的举报投诉处理认定事实清楚、程序合法、结果正确，请依法予以维持。被告市政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款、第十二条的规定，该府具有处理本案行政复议事项的法定职权。二、该府的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。该府查明后认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一、二款和《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十一条第一款第四项、第五十七条第一款的规定，被举报产品使用品名并无不当，且置禾商业公司已履行进货查验义务，符合上述法律规定。置禾商业公司作出《拒绝退款、赔偿声明》拒绝退款或赔偿，明确表示无法达成调解协议，市市场监管局在法定期限内作出涉案答复，告知张波其举报事项违法证据不足，该局不予行政处罚；因不符合发放奖励条件，故不予发放奖励金；经调解市市场监管局拒绝退款或赔偿，现终止调解，并无不妥。据此，该府在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持市市场监管局作出的涉案答复。三、根据《中华人民共和国行政复议法》三十一条的规定，因行政复议调查工作需要，该府依法于2020年7月6日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限。2020年7月27日依法作出涉案复议决定，并送达各方当事人。综上，市政府作出涉案复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应驳回张波的诉讼请求并承担全部诉讼费用。第三人置禾商业公司述称，对原告张波的起诉没有意见。经审理查明，2020年1月10日，原告张波通过邮件向被告市市场监管局提交举报投诉信及材料，反映第三人置禾商业公司涉嫌经营不符合食品安全要求的“黑加仑葡萄干”等问题，请求依法查处并给予奖励、要求退款赔偿等事项。同年2月26日，市市场监管局前往置禾商业公司进行现场检查，并制作现场笔录、拍摄照片，该笔录中载明，现场货架上发现有被投诉产品“黑加仑葡萄干”，该公司已对该产品下架封存处理，同时确认张波的购物小票。该公司现场能提供《营业执照》、《食品药品经营许可证》、进货商资质、检测报告等材料。同年2月27日，置禾商业公司作出《关于消费纠纷调解的声明》，表示其将在市场监督管理部门作出调查处理后再决定是否退款、赔偿。同年3月2日，市市场监管局对上述举报投诉事项进行立案调查。并与同年3月4日向张波发出《举报立案告知书》，告知张波该局对其所投诉举报的事项予以立案。同日向置禾商业公司发出《立案决定书》，告知该公司其涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定，该局决定立案调查。同年4月21日，市市场监管局向德清县**监督管理局发出《关于协查“黑加仑葡萄干”有关情况的函》，要求该局协查生产商浙江雪海梅乡食品有限公司是否为该局辖下合法的食品生产企业，被投诉产品是否上述企业生产等情况。同年4月23日，德清县**监督管理局向市市场监管局回复称，浙江雪海梅乡食品有限公司为该县具有合法资质的单位，经该公司确认，涉案“黑加仑葡萄干”为其生产的产品，其分装的产品黑加仑葡萄干原料提供商为浙江味之源食品有限公司，原料购进时品名即为“黑加仑葡萄干”。该公司所生产的黑加仑葡萄干，配料标明：葡萄干，产品名称和配料都能够反映其真实属性，其提供的材料显示，该葡萄干品种得到了新疆鄯善县人民政府农业局的批复函以证明当地确实有黑加仑葡萄干品种。同年4月27日，置禾商业公司作出《拒绝退款、赔偿声明》，表示其公司销售的“黑加仑葡萄干”是从合法的生产销售企业购进的合格产品。其公司已尽到进货查验义务，已向市市场监管局石岐分局提交该商品的收货单、进货台账、供应商资质、厂家资质和产品出厂检测报告等资料予以证明，并明确表示拒绝退款或赔偿。同年4月28日，市市场监管局认为置禾商业公司已尽到进货查验义务，举报事项违法证据不足，决定作销案处理。同时，作出中市监石岐食药投复函[2020]0428-1号《投诉举报答复函》，告知张波，其对置禾商业公司涉嫌经营不符合食品安全要求的“黑加仑葡萄干”的举报事项，经查该公司已尽到进货查验义务，举报事项违法证据不足，决定不予行政处罚，且不予发放奖励金。张波不服，于同年5月8日向被告市政府申请行政复议。市政府经审查，于同年7月6日，以案情复杂，需进一步调查为由，作出延长复议审查期限的通知。同年7月27日，市政府认为张波被举报产品使用品名并无不当，且置禾商业公司已履行进货查验义务，置禾商业公司也明确拒绝退款或赔偿，认为市市场监管局根据查明的事实作出涉案答复，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出中府行复[2020]612号《行政复议决定书》，决定维持市市场监管局作出的涉案答复。并于2020年7月29日、30日、8月2日，分别送达市市场监管局、张波及置禾商业公司。张波仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，浙江雪海梅乡食品有限公司，地址为浙江省德清县*************，营业期限为2013年11月14日至2043年11月13日，经营范围为食品（蜜饯、水果干制品、坚果、炒货制品、糖果、巧克力制品、蔬菜干制品、食用菌制品、茶叶制品、米面制品、豆干制品、肉制品、方便食品）的分装、加工、销售。食品生产许可证编号SC117********486，食品类别为水果制品；炒货食品及坚果制品。又查明，德清县**监督管理局出具的涉案回复中附有新疆鄯善县人民政府农业局出具的回复函，该函载明，新疆当地确实有葡萄称之为黑加仑。黑加仑葡萄干是新疆葡萄干众多种类之一，有名黑玫瑰葡萄干，别名黑豆果。本院认为：本案为处理投诉举报告知行政行为及复议决定纠纷。本案中，张波对市市场监管局、市政府作出涉案答复、复议决定的职权没有异议。争议焦点在于市市场监管局作出的涉案答复是否合法。本案中，市市场监督管理局收到张波的投诉举报后，在法定期限内受理，对置禾商业公司进行现场检查。调取了置禾商业公司销售的被举报商品的供货商资质、检测报告等情况。市市场监管局根据调查所得的情况，认定被举报商品外包装标注商品名称及标签标注为“黑加仑葡萄干”只是一个品种标称，并未说明该商品的原料时“黑加仑”品种的水果干。且该商品的配料是葡萄干的一个代名词都是一个食品原料的名称，该名称中的“葡萄干”已清晰地反映了被举报产品是葡萄干的真实属性，其标签标示符合要求。而置禾商业公司履行了进货查验义务，不存在经营不符合食品安全标准的食品的违法行为。该局根据上述认定的事实，作出的涉案答复，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应在受理之日起30日内作出行政复议决定，经批准的可延长30日。本案中，市政府于2020年5月8日受理张波的行政复议申请，在复议过程中依法延长了30日。该府经复议，于同年7月27日作出行政复议决定，并于2020年7月29日、30日、8月2日，分别送达市市场监管局、张波及置禾商业公司。该行政复议决定在法定期限内作出，在合理期限内送达当事人，程序合法。综上所述，张波要求撤销市市场监管局作出的中市监石岐食药投复函[2020]0428-1号《行政处罚决定书》和市政府作出的中府行复[2020]612号《行政复议决定书》的诉讼请求，理由不能成立，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告张波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  吴红卫人民陪审员  徐煜颖二〇二〇年十月二十六日书 记 员  孙倩衡杨慧娴