辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11238号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：张维民，辽宁省沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：隋学峰，辽宁灜沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林雨，辽宁灜沈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某贝，男，汉族，出生，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：隋学峰，辽宁灜沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林雨，辽宁灜沈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某朝，男，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：隋学峰，辽宁灜沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林雨，辽宁灜沈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某明，男，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：隋学峰，辽宁灜沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林雨，辽宁灜沈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：隋学峰，辽宁灜沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林雨，辽宁灜沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：谢巨元，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州市春天运输有限公司，住所地：辽宁省锦州市铁西区锦娘路3号-2-14。法定代表人：杨文新，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。上诉人张某因与被上诉人李某、李某贝、李某朝、李某明、王某、李某1、锦州市春天运输有限公司、王某1堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销原审判决第九至第十六项，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由李某、李某贝、李某朝、李某明、王某、李某1、锦州市春天运输有限公司、王某1承担。事实和理由：1.原审法院认定张某雇佣死者李某杰卸车属于认定事实错误，李某1提供的电话录音、票据等不能证明系张某雇佣李某杰卸货，张某也不知道是谁在现场卸货；2.原审时李某1提供的与崔某的电话录音并未质证，不能作为证据使用，另外，原审判决第十二项和第十六项鉴定费和尸检费计算错误，张某货物数量错误，张某实际货物100件/10公斤；3.死者李某杰应当按照农村标准计算死亡赔偿金；4.案涉报警记录存在问题及李某1为了推卸责任编造雇佣事实，请求二审法院依法判决。李某、李某贝、李某朝、李某明、王某辩称，不同意张某的上诉请求及理由，请求二审法院维持原判。李某1辩称，不同意张某关于李某1责任部分的上诉请求及理由，原审法院遗漏当事人，李某1并非实际车主，同时认定李某1停车位置等事实错误，李某1不应当承担责任，请求二审法院依法判决。锦州市春天运输有限公司、王某1未答辩。李某、李某贝、李某朝、李某明、王某向一审法院起诉请求：1.依法判令李某1、锦州市春天运输有限公司、张某、王某1赔偿死亡赔偿金699860元、丧葬费31272.5元、尸检费15600元、尸体运输费16000元、医疗费410元、亲属误工费2258.9元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费196687.25元、鉴定费9500元；2.诉讼费由李某1、锦州市春天运输有限公司、张某、王某1承担。事实和理由：死者李某杰生前从事搬运工作。2018年1月29日10时30分许，李某杰在停靠在沈阳经济技术开发区于洪水产北坡处辽Ｇ×××××号的货车上进行装卸，被车厢中未按照规范码放的货物倾倒压在下面，经抢救无效死亡。李某1、锦州市春天运输有限公司、张某、王某1作为车辆的经营者对上述侵权行为应承担赔偿责任。李某、李某贝、李某朝、李某明、王某作为李某杰人身损害侵权的赔偿权利人，请求判令支付赔偿。一审法院认定事实：李某杰于1968年5月1日出生，在沈阳经济技术开发区水产市场内从事装卸工作。李某1系从事空车配货的运输人员，也是某某号货车的实际车主，该车挂靠在锦州市春天运输有限公司处。2018年1月29日，李某1驾驶某某号货车将载有一车冻牛肉、冻羊肉的货物从北京运至沈阳开发区水产市场，李某1将车辆停至水产市场北坡处后联系货主张某取货，由于年底人手不够，张某让李某1找个价钱不太贵的装卸工把货卸下来。李某1通过朋友崔某找来李某杰进行卸货，工钱50元。联系完以后李某1离开货车去找货主张某领取运费及李某杰的工钱。李某杰独自一人在车内卸货（大约80多件，每件25公斤），在即将卸完之时，旁边多件冻羊肉塌落将李某杰砸倒，致李某杰经抢救无效后死亡。冻羊肉系王某1的货，该批冻羊肉的运输目的地是沈阳市第一冷库。抢救李某杰过程中发生医疗费410元。李某杰的死因经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，结论为李某杰的死亡原因符合胸、腹部被塌落的货物砸压，引起呼吸运动受限，窒息而死亡。发生尸检费15600元、鉴定费9500元。另查，李某、李某贝、李某朝、李某明、王某分别为李某杰的妻子、长子、次子及父亲、母亲并提供了房屋租赁协议、情况说明等用以证明李某杰在沈阳经济技术开发区连续居住满一年以上。李某杰的次子李某朝于2007年11月17日出生；李某杰的父亲李某明于1945年7月25日出生、李某杰的母亲王某于1944年10月3日出生，二人共育有四名子女。二人丧失劳动能力且无生活来源，需要子女扶养。一审法院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本案责任如何划分的问题，首先，李某1作为货物运输过程中的管理者，在卸货过程中忽视管理，未对正在卸货的李某杰进行管理和提示，离开现场留下李某杰独自在车厢内卸货。而且李某1作为司机，将货车停靠在具有坡度的路面上，其应知道车里装的是冷冻食品，每件货物均较重，一旦有一侧货物被卸空的情况下，其他货物因重量并在坡度的作用下极会出现另一侧货物塌落的可能性。李某1疏忽大意将车辆停放在有坡度的地方，导致车内货物受坡度、重力及李某杰将一侧的货物撤走等综合因素影响，造成货物塌落的后果，故李某1应承担一定责任。其次，李某杰常年在该地从事卸货工作，应了解搬运货物具有一定的人身危险性，其在搬运货物时应谨慎小心、注意安全。其在本次卸货过程中未谨慎注意，对可能出现的风险毫无预判，自身也存在一定过错。最后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”李某杰与张某存在事实劳务关系，李某杰因劳务自己受到损害，张某作为接受劳务一方未进行必要的风险提示，应当承担一定责任。王某1虽是砸倒李某杰的货主，但货物尚未到达目的地，王某1对货物不具有保管和防范的义务，故王某1不应承担责任。综合各方的过错程度及损害后果，法院酌定李某1承担40%的责任，张某承担30%的责任，李某杰自行承担30%的责任。关于李某、李某贝、李某朝、李某明、王某主张的赔偿项目及金额，法院认定如下：关于其主张的急救费410元，该笔费用系其实际支出，依法予以支持；关于其主张死亡赔偿金的问题，虽为农村户口，但提供的证据能够证明其在城市连续居住满一年且有稳定生活来源，故应按城镇标准计算其伤残赔偿金，精神损害抚慰金依法支持50000元；关于其主张丧葬费的问题，其主张合理，依法予以支持；关于其主张处理丧事误工费的问题，其主张误工费2258.9元，但未能提交证据，考虑处理丧事必然产生误工损失，依法予以支持；关于其主张鉴定费的问题，其主张合理，依法予以支持；关于其主张被抚养人生活费的问题，事故发生时李某明已年满72周岁，王某已年满73周岁，需要李某杰赡养，被抚养人李某朝年满10周岁，需要李某杰抚养，其主张数额未超过法定标准,依法予以支持；关于其主张尸体运输费16000元的问题，因运输尸体为国家所禁止，故该笔费用不予支持；关于其主张是否超过诉讼时效的问题，李某杰事发时是2018年1月29日，其于2018年6月7日起诉，其主张未超过诉讼时效。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决：一、李某1于本判决生效之日起十日内支付李某、李某贝、李某明、王某、李某朝死亡赔偿金279944元（34993元×20年×40%）；二、李某1于本判决生效之日起十日内支付李某、李某贝、李某明、王某、李某朝丧葬费12509元（31272.5元×40%）；三、李某1于本判决生效之日起十日内支付李某、李某贝、李某明、王某、李某朝被扶养人生活费78674.9元（196687.25元×40%）；四、李某1于本判决生效之日起十日内支付李某、李某贝、李某明、王某、李某朝鉴定费3800元（9500元×40%）；五、李某1于本判决生效之日起十日内支付李某、李某贝、李某明、王某、李某朝医疗费164元（410元×40%）；六、李某1于本判决生效之日起十日内支付李某、李某贝、李某明、王某、李某朝误工费904元（2258.9元×40%）；七、李某1于本判决生效之日起十日内支付李某、李某贝、李某明、王某、李某朝精神损害抚慰金20000元（50000元×40%）；八、李某1于本判决生效之日起十日内支付原告李某、李某贝、李某明、王某、李某朝尸检费6240元（15600元×40%）；九、张某于本判决生效之日起十日内支付李某、李某贝、李某明、王某、李某朝死亡赔偿金209958元（34993元×20×30%）；十、张某于本判决生效之日起十日内支付李某、李某贝、李某明、王某、李某朝丧葬费9381.75元（31272.5元×30%）；十一、张某于本判决生效之日起十日内支付李某、李某贝、李某明、王某、李某朝被扶养人生活费59006元（196687.25元×30%）；十二、张某于本判决生效之日起十日内支付李某、李某贝、李某明、王某、李某朝鉴定费2850元（9500元×30%）；十三、张某于本判决生效之日起十日内支付李某、李某贝、李某明、王某、李某朝医疗费123元（410元×30%）；十四、张某于本判决生效之日起十日内支付李某、李某贝、李某明、王某、李某朝误工费677.7元（2258.9元×30%）；十五、张某于本判决生效之日起十日内支付李某、李某贝、李某明、王某、李某朝精神损害抚慰金15000元（50000元×30%）；十六、张某于本判决生效之日起十日内支付李某、李某贝、李某明、王某、李某朝尸检费4680元（15600元×30%）；十七、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5426元，由李某1负担2170元，由张某负担1628元，李某、李某贝、李某朝、李某明、王某自行负担1628元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张某提交“根据证明”复印件及燕塞湖小区收款收据、小区业主档案等若干页，以此证明李某杰生前并未在此居住，原审时所证造假的事实，李某1对上述证据的真实性予以认可，李某、李某贝、李某朝、李某明、王某对上述证据的真实性不予认可；被上诉人李某1提交视频录像一份，以此证明根据行规李某1无责任的事实，李某、李某贝、李某朝、李某明、王某、李某1、张某对上述证据不予认可；经审查，张某、李某1提供的证据，与本案事实关联性较差，且无其他证据加以佐证，本院不予采纳；本院对一审查明的其他事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人张某所提认定事实错误的理由，经查，一审法院结合各方对发生损害后果的原因力及过错程度，认定各方对死者李某杰的损害后果承担相应赔偿责任，并无不当，故对其该项上诉理由，本院不予支持；关于上诉人张某所提程序违法的理由，并未提供相关证据证明，本院不予支持；关于上诉人张某所提鉴定费、尸检费计算错误的理由，经查，李某、李某贝、李某朝、李某明、王某支付各项尸检鉴定费用共计15600元，其中包括一审判项认定的鉴定费9500元，确属重复计算，本院依法予以纠正，另外其所主张一审认定实际货物数量有误的问题，与本案审理结果并无直接关联，故对其该项上诉理由，本院依法予以部分改判；关于上诉人张某所提死亡赔偿金计算错误的理由，经查，一审法院结合案件的全部证据、双方庭审陈述及其他实际情况等，认定案涉死亡赔偿金数额，并无不当，故对其该项上诉理由，本院不予支持；关于上诉人张某所提报警记录等问题的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于被上诉人李某1所提答辩意见，经查，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，因其并未提起上诉，且一审判决并未存在违反法律禁止性规定等情形，故本院不予审理，对其答辩意见不予采纳。综上所述，上诉人张某的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳经济开发区人民法院（2018）辽0191民初2552号民事判决第一项至第十一项、第十三项至第十六项；二、撤销沈阳经济开发区人民法院（2018）辽0191民初2552号民事判决第十二项、第十七项；三、驳回张某的其他诉讼请求。一审案件受理费5426元，由李某1负担2170元，由张某负担1628元，李某、李某贝、李某朝、李某明、王某自行负担1628元；二审案件受理费5426元，由张某负担3426元，李某、李某贝、李某朝、李某明、王某负担2000元。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二〇年十月十六日书记员 张娓娓