山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2186号 上诉人（原审原告）：张建峰，男，1989年4月12日出生，汉族，住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：荆建鹏，男，1971年4月17日出生，汉族，临猗县猗氏镇孙家卓村**居民，住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所工法律作者。 上诉人张建峰因与上诉人荆建鹏委托合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张建峰上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第三项；2、改判被上诉人荆建鹏向上诉人按照每月8677元支付营运损失，自2018年10月20日起至被上诉人向上诉人交付车辆之日止，计算至2020年6月4日为169201.5元，改判被上诉人向上诉人退还车辆运输费56433.5元；3、判令被上诉人承担一、二审案件受理费、鉴定费。事实与理由：1、原审判决对车辆营运损失为30000元的事实认定有误。2、原审判决对车辆运输费的认定有误。3、原审判决对13000元系车辆管理费的认定错误。4、原审判决对“原告仅认可被告垫付车辆修理费23595元”的认定有误。综上，原审判决认定事实有误，请求依法支持上诉人的上诉请求。 上诉人荆建鹏辩称：原审认定车辆营运损失3万元是清楚的，依据是合情合理的。关于车辆运输费的认定也是有证据可以证明的，未支付部分登记在答辩人名下，但是不能证明答辩人领取了车辆的费用，一审认定其余没有支付的运输费应另行主张是正确的。对于13000元认定正确，是在管理期间产生的费用，故对上诉人的请求应予以驳回。 上诉人荆建鹏上诉请求：1、依法撤销原审判决，判决上诉人不承担责任；2、由被上诉人张建峰承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人委托上诉人对车辆进行代管，从工地结算运输费，口头约定代管费每月6000元，期间车辆的所有费用都从车辆运输费用中扣除，被上诉人仅支付过13000元给上诉人，后再无支付过任何费用，2018年底工地停工，被上诉人请求把车辆开回，支付上诉人相关费用，2019年3月上诉人把车开回并要求被上诉人算账，并支付相关费用，被上诉人称等车卖了一并处理，后却报警称上诉人留置了他的车辆，实际上是被上诉人为达到其不履行相关义务的目的有意不去开自己的车辆造成的，上诉人只是遵照被上诉人意愿把车开回，被上诉人不取车，与上诉人没有关系，上诉人没有任何违约行为，故上诉人不应承担任何营运损失。2、被上诉人一审提供的证据，仅证实车辆是被上诉人自己留置在上诉人处，不存在返还一说。3、上诉人在一审时提供了代管车辆期间的各种费用证据，相应的费用共计153983元，该费用是在代管期间因车辆损耗产生的必要的费用，被上诉人应予以支付给上诉人。 上诉人张建峰辩称：荆建鹏陈述不是事实，且无任何证据证明，包括代管费每月6000元均系其编造，上诉人荆建鹏不返还车辆而非其上诉状陈述的答辩人不开走车辆，其上诉主张的15万元费用没有证据支持，请求驳回其上诉请求。 上诉人张建峰原审起诉请求：1、被告荆建鹏返还原告晋Ｍ×××××陕汽牌重型自卸货车（价值约100000元），并消除该车辆的违章记录；2、被告返还原告车辆运输费135555元及垫付费用13000元；3、被告自2018年10月20日起至向原告交付车辆之日止每月赔偿原告车辆营运损失8677元（计算至2020年6月4日为169201.50元）；4、被告承担鉴定费5700元。 一审法院认定事实：2017年10月15日，原告张建峰以240000元购买了被告荆建鹏所有的晋Ｍ×××××陕汽牌重型自卸货车。因车辆当时在新疆维吾尔族自治区哈密市伊吾县高速公路工地从事运输，原告便委托被告管理车辆。期间，被告支付原告11000元的车辆运输费，收取原告支付的车辆管理费13000元。2018年年底，被告又将晋Ｍ×××××车开往乌鲁木齐市搞运输。2019年3月被告将车辆开回运城后，因被告以原告未付清其垫付的费用为由拒绝返还原告车辆，双方发生纠纷。原告仅认可被告垫付车辆修理费23595元。同时查明：经运城市中级人民法院委托，山西一诺千金资产评估有限公司2020年5月11日作出鉴定意见书，鉴定意见为：晋Ｍ×××××车2018年10月20日至2019年7月19日营运损失为78094元。原告支付鉴定费5700元。 一审法院认为，本案为委托合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年10月起，被告荆建鹏受原告张建峰委托管理晋Ｍ×××××陕汽牌重型自卸货车。委托合同终止后，被告应将晋Ｍ×××××陕汽牌重型自卸货车和已付的车辆运输费及时返还原告，原告亦应将被告在车辆管理期间垫付的费用支付给被告。现双方均未按照合同约定履行自己的义务，均构成违约。因委托合同已终止，原告主张被告返还车辆，符合法律规定，予以支持。委托合同终止时间双方各执一词，因车辆于2019年3月返回运城，结合运城市公安局华信分局刑事侦查大队卷宗材料，委托合同终止时间应认定为2019年3月。原告委托被告管理车辆期间山西龙得云商贸有限公司尚有部分车辆运输费未支付，原告所举证据亦不足以证明山西龙得云商贸有限公司将其余车辆运输费支付给被告，原告宜另行主张。原告支付给被告的13000元，系车辆管理费用，原告要求被告返还，依据不足，不予支持。原告车辆营运损失应自被告2018年年底将车辆开至乌鲁木齐时起计算至2019年7月19日（原告申请鉴定营运损失期间的截至时间），结合山西一诺千金资产评估有限公司鉴定意见书的鉴定意见，考虑到2019年3月车辆从乌鲁木齐返回运城应扣除一定的营运时间及双方后期协商结算债权债务期限及双方违约的程度等实际情况，被告应支付原告车辆营运损失酌定为30000元。原告主张之后的营运损失，因山西一诺千金资产评估有限公司鉴定意见仅是针对2018年10月20日至2019年7月19日期间的营运损失，不宜作为之后的赔偿依据,原告可另行主张。原告要求被告处理车辆的违章记录，所举证据不足以证明其主张，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告荆建鹏于本判决生效后十日内返还原告张建峰晋Ｍ×××××陕汽牌重型自卸货车；二、被告荆建鹏于本判决生效后十日内支付原告张建峰车辆营运损失30000元；三、驳回原告张建峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7566元，减半收取3783元，鉴定费5700元，共计9483元，由原告张建峰与被告荆建鹏各半承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，上诉人张建峰与上诉人荆建鹏达成口头委托合同，双方应就达成的委托合同履行各自义务，委托合同结束后，应及时解除委托合同。现双方均不能提供确切的证据证明双方之间的委托合同何时终止，原审依据车辆返回运城时间，结合双方的陈述和其他证据，认定委托合同终止时间为2019年3月份并无不当。委托合同终止后，上诉人荆建鹏作为控制车辆的一方应及时返还车辆，因其未及时返还车辆给上诉人张建峰造成的营运损失，应予赔偿。关于赔偿数额，原审结合本案的实际情况以及鉴定意见，酌定赔偿数额为30000元，基本适当，本院予以支持。关于车辆运输费用问题，上诉人荆建鹏系受委托运营车辆一方，同第三方之间结算运输费用应经上诉人荆建鹏认可，上诉人张建峰提供的第三方自行结算数额，上诉人荆建鹏认为同第三方没有结算，不予认可，故上诉人张建峰提供的证据不能作为双方结算运输费用的依据，上诉人张建峰应在上诉人荆建鹏同第三方结算后，再行主张。另，双方委托合同达成后，上诉人荆建鹏收取了上诉人张建峰13000元，对该笔款项的用途，双方说法不一，因上诉人荆建鹏已就委托合同期间产生的费用另行起诉，该费用应在另案予以解决，关于车辆修理费数额的认定，亦应另案审理中予以认定和解决。 综上所述,二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人张建峰交纳的二审案件受理费4213元，由上诉人张建峰负担；上诉人荆建鹏交纳的二审案件受理费550元，由上诉人荆建鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇二〇年十月九日 书记员  成 杰