浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4422号 原告：陈艳平，女，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：王昆,浙江子城律师事务所律师。 被告：周紫琳，男，1981年4月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 第三人：巨匠建设集团股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市庆丰南路（南）****。统一社会信用代码91330400146841507E。 法定代表人：吕耀能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈晓金，女。 第三人：桐乡市巨匠建筑劳务有限公司。住。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市高桥街道高架路一社会信用代码9133048367161293XE。 法定代表人：林国武。 委托诉讼代理人：姚伟光,浙江中锐律师事务所律师。 原告陈艳平与被告周紫琳、巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，案号为（2020）浙0483民诉前调3034号。审理中，原告申请追加桐乡市巨匠建筑劳务有限公司（以下简称巨匠劳务公司）为本案共同被告，本院经审查依法予以准许。后因调解不成，于2020年8月10日转正式立案为本案，本案受理后，依法由审判员王**芳适用简易程序进行审理。审理中，原告撤回对巨匠建设公司、巨匠劳务公司的起诉，但为便于查清本案事实，申请将巨匠建设公司、巨匠劳务公司列为本案第三人，本院依法予以准许。本案于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告陈艳平及其委托诉讼代理人王昆，被告周紫琳，第三人巨匠建设公司委托诉讼代理人沈晓金，第三人巨匠劳务公司委托诉讼代理人姚伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：被告周紫琳支付原告工资款15156元。事实和理由：2019年，被告周紫琳为巨匠建设公司建设的崇福中山及运河新城区域城中村改造项目（运河花苑安置房工程）木工班组长，后被告周紫琳联系原告，将该工程中钢筋焊接工作分包给原告。2019年12月2日，被告为原告出具书面材料一份，载明原告所做工程合计20356元，其中预支5200元，尚欠15156元。该款项原告多次向被告催讨未果。 被告周紫琳答辩称：其是巨匠劳务公司的员工，是木工班组的班组长，包括结算在内的所有的行为都是职务行为。被告周紫琳只是帮巨匠劳务公司管理，具体的工程量还要经过审核；包括原告在内的其他工人的工资是巨匠劳务公司发的，并没有经过被告周紫琳的个人账户，被告周紫琳从来没有向原告付款，不应当承担付款义务。 巨匠建设公司陈述称：巨匠建设公司已将涉案工程的劳务合法分包给了巨匠劳务公司。按照住建部的要求，所有项目都需要开开通民工工资专户，所以涉案钱款的发放，是从巨匠建设公司民工工资专户账上出去的，是巨匠建设公司代巨匠劳务公司发的。 巨匠劳务公司陈述称：案涉工程确实是巨匠劳务公司从巨匠建设公司通过劳务分包的形式承包过来的，后巨匠劳务公司与被告周紫琳进行了劳务分包，被告周紫琳系实际的经济责任人。被告周紫琳与巨匠劳务公司之间不存在劳动关系，不存在所谓的职务行为。 本院经审理查明事实如下： 巨匠建设公司作为承包人，从桐乡崇福皮草产业开发投资有限公司处承包了崇福运河花苑安置房一标段工程。后巨匠建设公司与巨匠劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定巨匠建设公司将涉案工程中的劳务作业工程分包给巨匠劳务公司，劳务作业内容包括桩基、基础、楼面、构造柱、刚性屋面、地、地坪筋、模板、混凝土、砖块、水电安装、粉刷、油漆等所有工作。 2019年5月18日，巨匠劳务公司（作为甲方）与被告周紫琳（作为乙方）签订《木工班组经济责任协议-木工》一份，约定：甲方将涉案工程中的主体木工分项工程交给乙方承包施工；承包价格按建筑面积88元/平方计算，暂定合同价为4500000元，作为支付工程进度款的依据；全部工程竣工验收完成的时间为2020年11月25日；支付工人工资款项直接付入已经过进场登记的工人专用工资卡内；乙方必须确保工程的安全进度，由于乙方原因造成安全事故或延误工程进度，甲方有权勒令乙方退场，另行安排队伍进场，若乙方中途擅自退场，甲方将拒付一切工程款。 《工班组经济责任协议-木工》签订后，被告周紫琳安排工人进场施工。原告从被告周紫琳处承接了部分工程，工程内容为后浇带钢丝网片固定安装，该工程实际由原告本人、原告丈夫及原告的几个工友共同完成，原告工友的工资由原告支付。原告与被告周紫琳达成口头协议，约定工程单价为8元/米，原告支付给其工友的价格为7元/米。2019年12月2日，原告与被告周紫琳进行结算，被告周紫琳出具书面结算材料一份给原告，载明：“单边：456m×4=1824m×8=14590元；中间：137×2=274m×8=2190元；塔吊：16m×2=32m×8=256；吊料口：20m×2=40m×8=320元；地；地下室地板**主楼1000元/幢=3000元计20356元，生活费预支5200元”。该5200元已由巨匠建设公司民工工资支付专户于2019年8月26日支付给原告。 另查明，涉案木工工程未全部完成时，巨匠劳务公司即勒令被告周紫琳退场。2020年4月2日，被告周紫琳向巨匠劳务公司出具《承诺书》一份，载明：“一、本人周紫琳（运河花苑项目木工班组）于2020年4月2日收到贵司201170元。本工程的工程款及其他所有款项已全部结清，付款名单本人已于2020年4月2日在桐乡城南派出所确认，除确认外不再有其他民工，如发生民工讨薪，由本人自行承担。二、涉及到我班组上述工程的民工工资已经全部付清，无任何经济类纠纷。如再发生民工讨薪等行为，与贵司无关，由本人承担……”。 以上事实有《建设工程施工劳务分包合同》、《工班组经济责任协议-木工》、《承诺书》、被告周紫琳出具的书面结算材料等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点主要为：一、原、被告之间的法律关系问题；二、被告是否应当向原告承担付款责任。 关于争议焦点一。巨匠建设公司将涉案工程中的劳务作业分包给了巨匠劳务公司，后巨匠劳务公司又将劳务作业中的木工工程分包给了被告周紫琳。被告周紫琳作为涉案木工工程的承包人，又将其中的后浇带钢丝网片固定安装分包给原告，原告与被告周紫琳之间系承揽关系。被告周紫琳辩称，其与巨匠劳务公司之间系劳动合同关系，被告周紫琳的行为均系职务行为，本院不予采信。 关于争议焦点二。本案中，巨匠建设公司将涉案工程的劳务作业分包给巨匠劳务公司，巨匠劳务公司将劳务作业中的木工工程分包给被告周紫琳，后被告周紫琳与原告达成口头协议，由原告承包木工工程中的部分工程。原告与巨匠建设公司、巨匠劳务公司之间并无合同关系，对于原告而言，其合同相对方为被告周紫琳，原告可以向被告周紫琳主张相应款项。被告周紫琳出具书面结算材料，确认原告施工工程的工程款合计20356元，预支生活费5200元，故被告周紫琳尚应支付原告工程款15156元，对于原告的诉请，本院予以支持。被告周紫琳辩称，其从未支付原告任何款项，钱款也未经过其账户，不应当承担付款责任，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告周紫琳于本判决生效之日起十日内支付原告陈艳平工程款15156元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费178元，减半收取89元，由被告周紫琳负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××5767，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王**芳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 朱 燕 书 记 员 邓敏玲