浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3960号 上诉人（原审被告）：鲁佩佩，女，1993年10月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：瞿明，浙江之星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卓骥臻，男，1968年8月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：卓骅臻（系卓骥臻之弟），1977年11月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市。 代表人：许威。 委托诉讼代理人：许海华，男。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司，住所地宁波市江北区 代表人：金剑光。 委托诉讼代理人：刘金晶，女。 被上诉人（原审被告）：周伟波，男，1973年10月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人鲁佩佩因与被上诉人卓骥臻、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司（以下简称人寿保险公司）、周伟波机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 鲁佩佩上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：机动车在无责时，保险公司也应在无责限额内承担赔偿责任，人民保险公司、平安保险公司、人寿保险公司、周伟波应分别在各自的交强险无责任赔付限额内先行对卓骥臻赔付12000元。 卓骥臻辩称，停在路边的四辆车属于违章停车，保险公司应在无责限额内承担赔偿责任。 人民保险公司辩称，卓骥臻在涉案道路交通事故中受伤系因鲁佩佩驾驶车辆所致，与停在路边的四辆车无任何因果关系。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 平安保险公司、人寿保险公司同意人民保险公司的意见。 周伟波未发表答辩意见。 卓骥臻向一审法院起诉请求判令：1.鲁佩佩赔偿卓骥臻各项损失共计328035.23元；2.人民保险公司在交强险范围内对上述损失先行赔付；3.平安保险公司、人寿保险公司、周伟波在交强险无责任赔付限额内各赔偿卓骥臻12200元。 一审法院认定事实：2014年2月20日23时45分，鲁佩佩驾驶浙Ｂ6××××号车辆在××路××南向北行驶，驶入安居幸福苑时，因遇情况避让不当，车辆驶入对向道路，与卓骥臻骑行的宁波491963号电动自行车发生碰撞，同时浙Ｂ6××××号车辆又与停在路边的浙Ｂ2××××号车辆、浙Ｂ4××××号车辆、浙Ｂ0××××号车辆、浙Ｂ9××××号车辆发生碰撞，造成卓骥臻受伤、上述五辆机动车及宁波491963号电动自行车受损的交通事故。后经宁波市公安局交通警察支队江东大队认定，鲁佩佩负事故全部责任。事故发生后，卓骥臻即被送往宁波市××医院住院治疗11日，出院诊断为左股骨中下段骨折。2019年4月1日，宁波三益司法鉴定所依卓骥臻申请出具司法鉴定意见书，建议卓骥臻的误工期限至2018年2月20日止，护理期限为120日、营养期限为120日（上述三项均包括住院期间），同时建议后期医疗费约需9000元。2020年1月14日，依鲁佩佩申请，该院委托宁波崇新司法鉴定所对卓骥臻的误工、护理、营养期限及后续医疗费进行重新鉴定，该所于2020年4月2日出具司法鉴定意见书，认为：卓骥臻于2014年2月20日因交通事故致左大腿外伤，经医院检查见左大腿肿胀明显，明显畸形，左大腿压痛明显、叩击痛，存在反常活动，伴骨擦音及骨擦感，左髋关节及左膝关节因疼痛活动明显受限，左下肢长度较右下肢短缩2ｃｍ。伤后摄片提示左股骨中下段骨折。结合外伤史、伤后阳性体征及影像学片显示，认为被鉴定人卓骥臻于2014年2月20日因交通事故致左股骨中下段骨折的主要伤情属实，经医院手术治疗，目前临床稳定。卓骥臻伤后及后期内固定拆除住院期间及出院后的一段时间内需要卧床静养，故不能参加劳动，同时日常生活不能完全处理，需要他人帮助护理，且其伤后伤势恢复期间体内消耗增加，需要增加日常营养摄入以利于伤情恢复。考虑到卓骥臻左股骨骨折程度较严重，断端髓腔暴露，初期两端骨折硬化，骨痂生长缓慢。下至2017年12月25日断端仍可见分离，骨折间隙未见桥梁骨痂形成，提示尚不能承重，故应延长其误工期限。因此，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）附录Ａ.2款、Ａ.8款及10.2.10ｂ款之规定，建议卓骥臻伤后的误工期限至2018年2月20日止，护理期限为4个月（含住院期间），营养期限为4个月。目前卓骥臻左股骨内固定物仍在位，需待骨折完全愈合后择期拆除内固定物。因此卓骥臻具有后续医疗费发生的客观基础。具体费用请相关医院出具证明（参考医院类似手术，建议其一次性拆除内固定物的后续医疗费为人民币9000元左右，或以实际发生为准）。本次鉴定产生的鉴定费1820元已由被告鲁佩佩预付。 另查明：浙Ｂ6××××号、浙Ｂ4××××号、浙Ｂ9××××号车辆均在人民保险公司投保了交强险，浙Ｂ0××××号车辆在人寿保险公司投保了交强险，浙Ｂ2××××号车辆在平安保险公司投保了交强险，事故发生时各车辆均在保险期间。 又查明：事故发生后，鲁佩佩已向卓骥臻支付13000元。 该院对卓骥臻的经济损失认定如下： 1.医疗费：卓骥臻提供了金额为58514.23元的医疗费发票，上述发票真实有效，与卓骥臻伤情相符，予以确认。 2.后续治疗费：卓骥臻目前内固定在位，依据鉴定意见书主张后续治疗费9000元合理合法，予以支持。 3.住院伙食补助费：卓骥臻因本次交通事故住院11天，主张伙食补助费330元合理合法，予以支持。 4.营养费：卓骥臻根据鉴定意见主张营养费3600元合理合法，予以确认。 5.护理费：鉴定机构根据卓骥臻的伤情，建议其护理期限为4月。卓骥臻住院治疗11日，住院期间其主张护理费120元/天并无不妥，予以支持；出院后仍需护理109天，但护理等级降低，按照80元/天的标准计算出院后护理费8720元。该项合计为10040元。 6.误工费：鉴定机构根据卓骥臻伤情，建议其误工期至2018年2月20日止。该院根据卓骥臻自述的事故发生前的工作及收入情况，酌定按4000元/月的标准确认误工费为192000元。 7.交通费：交通费应当根据卓骥臻及其必要的陪护人员因治疗就医而实际发生的费用计算。卓骥臻主张交通费255元合理合法，予以支持。 8.鉴定费：卓骥臻因伤进行司法鉴定，支出鉴定费1400元，该院予以确认。 上述经济损失合计为275159.23元。 一审法院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车投保了交强险，当事人同时起诉侵权人与保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。卓骥臻的经济损失为：1.医疗费58534.23元；2.后续治疗费9000元；3.住院伙食补助费330元；4.营养费3600元；5.护理费10040元；6.误工费192000元；7.交通费255元；8.鉴定费1400元。合计275159.23元。上述经济损失由被告人民保险公司在浙Ｂ6××××号车辆交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下10000元（第1-4项）、死亡伤残赔偿限额项下110000元（第5-7项），合计120000元。超出交强险限额的损失155159.23元，由被告鲁佩佩承担赔偿责任。鲁佩佩已支付的13000元，应当予以抵销。因卓骥臻无证据证明浙Ｂ4××××号、浙Ｂ9××××号、浙Ｂ0××××号、浙Ｂ2××××号车辆与其发生了碰撞，故上述四辆机动车与卓骥臻产生的损失无因果关系，卓骥臻要求上述车辆承担赔偿责任于法无据，不予支持。鲁佩佩辩称另向卓骥臻支付16000元，亦未向本院提供证据，故对该辩称亦难以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告卓骥臻经济损失合计120000元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、被告鲁佩佩赔偿原告卓骥臻经济损失142159.23元，限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告卓骥臻的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6221元，减半收取3110.50元，由原告卓骥臻负担189元，被告鲁佩佩负担1571.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1350元。鉴定费 1.820元，由被告鲁佩佩负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，鲁佩佩上诉称，停在路边的四辆车车主所投保的保险公司应在无责限额内承担赔偿责任，对此，涉案事故认定书载明，鲁佩佩负事故的全部责任，无证据显示停在路边的车辆对和次道路交通事故给卓骥臻所造成的损害有因果关系，一审法院未判决相应保险公司承担无责限额内的赔偿责任并无不当，本院亦不予支持。 综上所述，鲁佩佩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人鲁佩佩负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨丽丽