湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1477号原告：湖北别一阁钢结构科技开发有限公司，统一社会信用代码91420100303505276N，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道**软件产业4.********。法定代表人：王小平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊婧媛，湖北欣安律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘思敏，湖北欣安律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：宜昌三峡大瀑布风景区有限公司，统一社会信用代码914205067959237564，住所，住所地：宜昌市夷陵区黄花乡新坪村**div>法定代表人：安勤，该公司执行董事兼总经理。原告湖北别一阁钢结构科技开发有限公司（以下简称“别一阁公司”）与被告宜昌三峡大瀑布风景区有限公司（以下简称“三峡大瀑布公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员肖杰担任审判长，与人民陪审员江文成、王亚组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告别一阁公司委托诉讼代理人熊婧媛、刘思敏，被告三峡大瀑布公司法定代表人安勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告别一阁公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付设计费10万元整，逾期违约金48434.85元（以64000元为基准，按照年利率24%自2018年2月13日起计算至2020年7月12日止为37120元；以36000元为基准，按照年利率24%自2019年3月21日起计算至2020年7月12日止为11314.85元），其后违约金以10万元为基准按年利率24%标准计算至全部款项清偿之日为止；2．由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月6日，被告（合同甲方、发包人）与原告（合同乙方、设计人）签订《建设工程设计合同》。合同约定：1.甲方委托乙方设计的项目名称为“三峡大瀑布游客中心扩建工程”，设计费36万元整；2.合同签订后3个工作日付费15%即5.4万元，扩初设计交付之后5个工作日内付费20%即7.2万元，施工蓝图交付后5个工作日之内付费55%即19.8万元，现场施工完成、验收后一周内付费10%即3.6万元。3.发包人应按合同约定向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。4.乙方委托第三方具有甲级资质的设计单位负责本项目的出图、盖章及修改工作。合同签订后，原告依约完成了设计工作，并就此项目的设计出图、盖章及修改工作委托了第三方西北综合勘察设计研究院武汉分院（具有甲级资质）。施工图纸于2018年2月1日在宜昌市建设工程施工图设计文件审查信息管理系统中审查完成，审查结果为“合格”，登记号为S20180093。被告于2018年1月3日向原告转账6万元整；通过图审后被告于2018年2月13日向原告转账20万元整，至起诉之日再无汇款，尚欠设计费10万元整未予支付。原告分别于2019年6月19日及2019年7月2日以邮寄方式向被告两次发出催款函，被告签收后，至起诉之日，仍未向原告支付欠款。根据合同约定，原告应当在施工蓝图交付之后5个工作日之内收到被告依次支付的设计费共计32.4万元，但实际只收到26万元，故被告于第二次付款之日即2018年2月13日起逾期6.4万元；根据被告与施工方签订的施工合同约定，工程竣工日期为2019年3月20日，故合同约定的第4次付款金额3.6万元自2019年3月21日起逾期。合同约定的日利率千分之二的逾期违约金过高，原告自愿参照民间借贷确定资金利息原则按照年利率24%计算逾期违约金。被告三峡大瀑布公司辩称：1．被告与原告之间签订的建设工程设计合同是加工承揽合同，被告享有合同的任意解除权。原告将承揽的工程全部分包给西北综合勘察研究院武汉分院承接，未告知被告，因此被告在支付26万元后决定解除双方之间的承揽合同，已付费用不需要原告返还。而且被告现在使用的游客中心的图纸并非原告设计的。2．原告仅为设计方，即使原告履行了设计义务，原告提供的证据并未直接证明因被告解除合同后所遭受的实际损失有多少，而且被告已经支付了26万元的费用，足以弥补原告的损失。原告要求被告支付尾款缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据一、原、被告的企业信息；证据二、《建设工程设计合同》一份；证据三、三峡大瀑布游客接待中心改造项目设计合同及付款凭证两张；证据四、宜昌市建设工程施工图设计文件审查信息管理系统审查信息截图一；证据五、宜昌市建设工程施工图设计文件审查信息管理系统审查信息截图二；证据六、收款回单2份；证据七、催款函1份及邮寄底单2份；证据八、《第一部分合同协议书》。被告对证据一的真实性无异议。对证据二真实性无异议，证明目的有异议。对证据三至八，真实性和证明目的均有异议。本院认为原告提交的证据一、二，经过质证，被告对上述证据的真实性予以认可，本庭予以采信和确认。至于证据三至八，经过质证，合议庭结合其他证据查证后认定，上述证据的真实性予以认可，本庭予以采信。被告向本院提交证据照片2张，证明三峡大瀑布游客中心现在并未采纳原告的设计方案和图纸。原告对该证据的真实性、关联性及证明目的均有异议。本院认为，该证据与本案的责任认定无实质性关联，本院依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，原被告双方签订《建设工程设计合同》一份。该合同约定：被告三峡大瀑布公司委托原告别一阁公司设计“三峡大瀑布游客中心扩建工程”项目，设计费36万元整，按阶段付款；发包人应按合同约定向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。原告于2018年2月1日将设计蓝图交付宜昌市建设工程施工图设计文件审查信息管理系统审查，同年2月8日复审完成，审查结果为“合格”；被告先后于2018年1月3日向原告汇款60000元、2018年2月13日向原告付款200000元。原告于2019年7月2日向被告邮寄催款函，索要剩余设计费用100000元整，至本院受理本案之日止，被告仍未支付。本院认为，原告别一阁公司与被告三峡大瀑布公司签订的《建设工程设计合同》是双方真实意思表示，原、被告主体适格，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告辨称合同性质为加工承揽合同，其作为定作人享有任意解除权。本院认为，建设工程合同所完成的工作是工程，具有不可移动性，属于承揽不动产工程项目的合同，因而又区别于其他工作的完成。本案涉及的《建设工程设计合同》约定的对象是宜昌三峡大瀑布游客中心扩建工程，建设规模达2000平方米，不仅约定了工程的名称、规模、阶段、总投资、工程期限、付款结算方式和设计合理使用年限，而且还约定了参与现场施工及验收的辅助工作，即说明本案的设计工作是以整体建设工程为基础的，故本案合同性质属于建设工程设计合同，不适用承揽合同的任意解除权。合同未经解除，原告依约履行合同义务、已完成全部设计工作，被告未提供解除合同的通知，亦未完全履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，双方约定违约金利率千分之二过高，本院依法适用15.4%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宜昌三峡大瀑布风景区有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖北别一阁钢结构科技开发有限公司设计费用100000元；并自2018年2月13日起至2020年7月12日止以64000元为基数、自2019年3月21日起至2020年7月12日止以36000元为基数、自2020年7月13日起至清偿之日止以100000元为基数，按年利率15.4%支付违约金。二、驳回原告湖北别一阁钢结构科技开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3268元，由被告宜昌三峡大瀑布风景区有限公司负担（该费用已由原告湖北别一阁钢结构科技开发有限公司预交，应由被告在履行本判决确定义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  肖 杰人民陪审员  江文成人民陪审员  王 亚二〇二〇年十月十二日书 记 员  李文哲