中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3814号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴京朋，男，该公司职工。 被告：刘大花，女，1963年6月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：李利平，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘大花、李利平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝欣欣、吴京朋、被告李利平及其与被告刘大花的共同委托诉讼代理人张福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘大花、李利平偿还原告借款本金1506000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日，利息、罚息、复利为1669749.45元；自2019年12月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月25日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属郭集信用社（贷款人）与刘大花（借款人）签订《个人借款合同》，约定刘大花向该社借款1506000元；借款用途为借新还旧；期限自2015年3月25日至2017年3月15日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年3月15日，李利平（系刘大花丈夫）向郭集信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年3月25日，郭集信用社依约向刘大花发放了贷款1506000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2015年3月27日，到期日为2017年3月15日，借款月利率为10.54165‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由农商行承担。 截至2019年12月21日，被告刘大花尚欠借款本金1506000元及利息、罚息、复利为1669749.45元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告刘大花、李利平均辩称，1.答辩人对涉案借款系贷款整合并不知情，对借款数额有异议；诉讼过程中，案外人偿还相应借款本息，能够佐证答辩人对贷款整合不知情；该笔借款系原告工作人员张新岐经办，其与答辩人系朋友，答辩人使用涉案借款中的290000元，办理该笔借款时，答辩人系在空白合同上签字。案外人五年之后偿还涉案借款，能够推定贷款整合是无效的，系张新岐利用答辩人的信任单方采取欺骗手段伪造的“借款”以完成内部工作目标任务，该行为系严重违规、违法甚至是犯罪行为。2.起诉后，答辩人发现，刘大花名下还存在另外一笔210000元的借款，答辩人询问原告，原告未答复。3.证据上答辩人签字属实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求或移交公安处理。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、个人业务转账凭证、贷款还款通知单、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，该笔借款系三笔贷款整合而来，具体包括借款人张翠花、王厂、张军，借款本金金额分别为936000元、280000元、290000元。二被告认可借款本金290000元，顶名借款人系张军。 2020年8月14日，王厂的借款本金280000元及相应的利息、罚息、复利为387235.8元，共计667235.8元，结清；韩光辉的借款本金300000元及相应的利息、罚息、复利为414895.5元（该笔借款系张翠花贷款整合中的一部分），共计714895.5元，结清。 截至2020年8月14日，被告刘大花尚欠借款本金926000元及利息、罚息、复利为1181325.45元。 另查明，原告于2020年3月2日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，被告李利平称，刘大花签名时，《个人借款合同》、借款借据、个人业务转账凭证均系空白，刘大花在空白的借款合同、借款借据、个人业务转账凭证上签名，将留有空白内容的合同、借款借据、个人业务转账凭证交于合同相对方，系其对权利的自行处分，应视为对合同内容包括借款金额、期限、利率、支付金额等的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，故即便借款合同、借款借据、个人业务转账凭证是空白的，仍应认定被告刘大花具有借款以及个人支付的意思表示，被告刘大花应承担还款责任。且刘大花也没有提交证据证实其在签订上述借款合同等文件时，各文件系空白的，故对刘大花的答辩意见，本院不予采纳。原告提交的《个人借款合同》、借款借据、李利平出具的共同还款责任承诺书、贷款业务明细表、个人业务转账凭证等证据及李利平认可上述证据中的签名均系刘大花本人所签，能够认定涉案借款合同合法成立并有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告刘大花未按照合同约定期限还款的行为构成违约，其应当按照合同约定年承担还本付息的违约责任。被告李利平作为借款人刘大花的共同还款责任人，应与刘大花承担共同还款责任。扣除已偿还的借款本息，被告刘大花、李利平应偿还原告借款本金926000元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日为1181325.45元，自2020年8月14日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘大花、李利平于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金926000元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日，利息、罚息、复利为1181325.45元；自2020年8月14日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32206元，由被告刘大花、李利平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  贾凯华 人民陪审员  侯亮杰 人民陪审员  刘新村 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶