河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0185行初70号原告：登封市江南能源发展有限公司，住所地:河南省登封市徐庄镇刘沟村，统一社会信用代码：91410185092256694R。法定代表人：江志兴，男，该公司经理。委托诉讼代理人：郝现民，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：登封市市场监督管理局，住所地:河南省登封市少林大道**，统一社会信用代码：11410185MB16791237。负责人：段世民，男，该局局长。出庭应诉行政机关负责人：杨光，男，该局副局长。委托诉讼代理人：吴秋环，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。第三人：郑州德胜贸易有限责任公司，，住所地：河南省登封市徐庄镇刘沟村工业园区统一社会信用代码：9141010376165069XG。法定代表人：赵德彬，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵政伟，男，该公司副总经理。原告登封市江南能源发展有限公司诉被告登封市市场监督管理局、第三人郑州德胜贸易有限责任公司撤销工商行政登记一案，原告于2020年9月7日向本院提起行政诉讼，本院2020年9月8日立案受理后，于2020年9月29日经双方当事人同意，依法适用普通程序通过“河南网上庭审”系统进行远程视频公开开庭审理了本案。原告登封市江南能源发展有限公司委托诉讼代理人郝现民，被告登封市市场监督管理局出庭应诉行政机关负责人杨光及其委托诉讼代理人吴秋环、景建和，第三人郑州德胜贸易有限责任公司委托诉讼代理人赵政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登封市江南能源发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告登封市市场监督管理局撤销2016年12月26日为第三人郑州德胜贸易有限责任公司颁发的位于登封市徐庄镇刘沟村工业园区的营业执照；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，原告成立，，住所地为登封市徐庄镇刘沟村2004年4月14日，第三人成立，，住所地为郑州市**大学中路**2016年8月26日，原告与第三人达成《资产转让合同》，约定原告将其位于登封市徐庄镇刘沟村工业园区的洗煤厂内房屋建筑物、厂房建筑物、物资设备及周边水电路等相关配套设施全部一次性转让给第三人，转让总价款人民币1000万元，双方约定了支付方式，但原告实收第三人定金50万元。第三人修改公司章程后，2016年12月26日，被告为第三人颁发了营业执照，住所，住所地为登封市徐庄镇刘沟村工业园区三人迟延向原告交付下欠950万元的转让款引起诉讼，双方撤诉后于2018年10月28日签订《协议书》，约定双方于2016年8月签订的《资产转让合同》作废，原告退还第三人支付的50万元。2018年11月15日，原告已退还第三人50万元，现被告为第三人颁发的营业执照的住所地与原告住所地地址重复，明显不当。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的相关规定，特依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告登封市市场监督管理局辩称：1.本案不属于行政诉讼案件的受案范围。原告登封市江南能源发展有限公司与第三人郑州德胜贸易有限责任公司的住所地址同时登记为登封市徐庄镇刘沟村而发生重复，是基于双方签订的《资产转让合同》，由第三人向被告提出申请而变更得来。被告为其公示登记属于备案性质。原告与第三人因签订《资产转让合同》而发生纠纷是平等主体之间的民事争议，属于民法调整的范围，本案原告的真实意思是要求第三人将其登记的住所地予以变更，而非被告作出的行政行为，原告和第三人可协商到公司登记机关办理变更住所登记，无须向人民法院提起行政诉讼。如果第三人拒绝到公司登记机关变更登记，原告可以第三人为被告提起民事诉讼，最高人民法院制发的《民事案件案由规定》中有“请求变更公司登记纠纷”案由，而公司登记纠纷显然包括公司住所的变更登记。因此，本案属于民事诉讼受案范围，原告把登封市市场监督管理局列为被告提起行政诉讼显属错误，应当依法裁定予以驳回。2.本案不存在撤回行政许可的法定情形。被告为第三人作出的颁发营业执照的行政许可，不符合《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定的任何一种情形，因此原告要求撤销第三人的营业执照无法律依据。综上所述，本案不属于行政争议，不是行政诉讼案件的受案范围，原告要求被告撤销第三人的营业执照也不符合法律规定，其起诉应当依法予以驳回。第三人郑州德胜贸易有限责任公司陈述：1.原告登封市江南能源发展有限公司要求被告登封市市场监督管理局撤销2016年12月26日为第三人颁发的位于登封市徐庄镇刘沟村工业园区的营业执照的请求不能成立；2.原告在没有洗煤经营范围和洗煤行政许可的情况下非法进行生产经营，原告的行为已经严重地违反了相关规定，被告应当依法吊销原告的营业执照，维护正常的市场秩序；3.第三人在2004年4月14日成立，根据经营需要依法将住所地迁移至登封市徐庄镇刘沟村工业园区，符合法律法规的规定，原告的请求不能成立。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告登封市市场监督管理局为证明其主张，向本院提交三组证据。第一组证据：原告登封市江南能源发展有限公司的注册登记档案一份，证明原告注册登记成立情况；第二组证据：第三人郑州德胜贸易有限责任公司注册登记档案一份，证明第三人注册登记成立情况；第**证据：第三人的住所地变更登记档案一份，证明第三人的住所地变更符合法律规定。原告登封市江南能源发展有限公司对被告登封市市场监督管理局提交证据的质证意见是：对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本案为行政许可撤销案件，不属于请求变更公司登记纠纷民事案由。第三人郑州德胜贸易有限责任公司对被告登封市市场监督管理局提交的证据无异议。原告登封市江南能源发展有限公司为证明其主张，向本院提交三组证据。第一组证据：1.2015年3月24日颁发的第三人郑州德胜贸易有限公司的营业执照；2.2016年12月8日第三人公司章程修正案；3.2016年12月26日第三人颁发的营业执照。共同证明第三人公司章程修正案前住所地为郑州**大学中路**，公司章程修正案后住所地为登封市徐庄镇刘沟村工业区。第二组证据：1.原告与第三人签订的《资产转让合同》一份；2.2016年8月26日中国建设银行转账凭证一份；3.（2018）豫0185民初4317号之一民事裁定书一份。共同证明原告与第三人签订《资产转让合同》，原告将自己享有所有权的位于登封市徐庄镇刘沟村工业园区江南能源洗煤厂资产转让给第三人，第三人支付原告转让金60万元，以及2018年度双方发生民事纠纷提起诉讼，后双方均又撤诉的事实。第三组证据：1.原告与第三人于2018年10月28日签订的《协议书》一份；2.2018年11月15日中国建设银行转账凭证一份；3.2019年12月18日第三人向郑州市二七区人民法院出具的证明一份。共同证明原告与第三人签订《协议书》，双方一致同意2016年8月签订的《资产转让合同》作废，原告已经退回第三人定金的事实。被告登封市市场监督管理局对原告登封市江南能源发展有限公司提交证据的质证意见是：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告的住所地和第三人郑州德胜贸易有限公司的住所地不冲突，原告的住所地是登封市徐庄镇刘沟村，第三人的住所地是登封市徐庄镇刘沟村工业园区，刘沟村有十几平方公里土地，可以设立多家公司。对第二组、第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，资产转让合同属于平等主体之间的财产关系，是民事纠纷，无须行政机关的行政参与，不能证明其与营业执照之间的因果关系。第三人郑州德胜贸易有限责任公司对原告登封市江南能源发展有限公司提交证据的质证意见同被告登封市市场监督管理局的质证意见。第三人郑州德胜贸易有限责任公司未提交证据。本院对上述证据综合认证如下：对原、被告及第三人提交的证据的真实性本院均予以采信，但原告提交的证据不能证明案涉工商登记存在违法行为。经审理查明，2016年8月26日，原告登封市江南能源发展有限公司与第三人郑州德胜贸易有限责任公司达成《资产转让合同》，约定原告将其位于登封市徐庄镇刘沟村工业园区的洗煤厂内房屋建筑物、厂房建筑物、物资设备及周边水电路等相关配套设施全部一次性转让给第三人，并约定了转让价款及支付方式。2016年12月，经第三人股东会决议，将公司迁移至登封市徐庄镇刘沟村工业园区，并修改了公司相应章程，2016年12月26日，被告登封市市场监督管理局为第三人颁发了营业执照，住，住所，住所地登记为登封市徐庄镇刘沟村工业园区原告与第三人因履行《资产转让合同》发生纠纷曾起诉至本院撤诉后于2018年10月28日又签订了《协议书》，约定双方于2016年8月签订的《资产转让合同》作废。原告退还第三人给付的款项后，因第三人营业执照未变更住所地，认为被告为第三人颁发的营业执照的住所地与其营业执照住所地址重复，要求撤销被告于2016年12月26日为第三人颁发的营业执照。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条第(一)项规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案中,通过各方的诉辩意见可知，原告登封市江南能源发展有限公司与第三人郑州德胜贸易有限责任公司之间的核心问题实为双方关于生产经营涉及的经营场所、生产资料等权益归属产生的纠纷，而被告登封市市场监督管理局为第三人颁发的营业执照系允许其在登封市徐庄镇刘沟村工业园区从事经营活动的行政许可,并不具有确认其是否合法占有使用经营场所、生产资料等权益的作用。据此,被告为第三人颁发的营业执照对原告不产生实质影响,其与被诉行政行为没有利害关系。上述原告与第三人之间的纠纷属于民事法律关系范畴,原告应针对其争议的核心问题行使救济权利。综上，对于原告提起本案的行政诉讼，依法应当予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告登封市江南能源发展有限公司的起诉。本案原告登封市江南能源发展有限公司预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  崔 浩人民陪审员  韩彦周人民陪审员  耿进才二〇二〇年十月九日书 记 员  卢晓明附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。