江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2822号上诉人（原审被告）：褚景龙，男，1979年4月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：郑建,江苏西楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车梅娟，女，1986年2月20日出生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：郭克南，北京盈科(宿迁)律师事务所律师。原审被告:孙艳艳，女，1980年8月25日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。上诉人褚景龙因与被上诉人车梅娟、原审被告孙艳艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2019）苏1311民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人褚景龙上诉请求：撤销原判，依法发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：双方当事人之间不存在借贷关系，本案主体不适格，即使存在借贷关系,也无利息约定。上诉人欠被上诉人10万元是非法赌债款，上诉人与马某之间存在非法赌债关系，证人作虚假陈述，证人证言之间相互矛盾，证人与被上诉人之间存在利害关系，其证言不应得到采纳。一审判决上诉人承担保险费800元、保全费1253元无事实和法律依据。一审判决事实不清，证据不足。被上诉人车梅娟辩称，双方当事人之间存在10万元借款关系，并予以交付，且利息约定月息2分。一审判决上诉人承担保险费800元、保全费1253元适当，应由上诉人褚景龙承担。一审判决正确，请求二审法院维持原判。原审被告孙艳艳未作书面答辩。车梅娟向一审法院起诉请求：判令褚景龙、孙艳艳偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，按月息2分，自2016年4月25日起计算至债务实际履行完毕之日止,暂计算至起诉之日，扣除已付利息29000元，该部分利息为46550.68元），并由褚景龙、孙艳艳承担本案诉讼费用、保全费、保险费。一审法院经审理查明：2016年4月25日，被告褚景龙在郑某介绍下向原告借款10万元，用于偿还其欠案外人马某的借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到车梅娟现金壹拾万元整（￥100000）还款日期为一年”。被告褚景龙出具欠条后，原告让郑某带褚景龙、马某到宿豫区其婆婆许某处拿该笔10万元借款。后郑某从许某处拿到该笔借款后，将涉案10万元交给马某。被告褚景龙于2016年5月27日微信转账给郑某2000元、于2016年7月29日支付宝转账给郑某2300元、于2016年8月31日微信转账给郑某2000元、2016年10月5日微信转账给郑某2000元、2017年4月28日微信转账给郑某5000元等，以及现金支付方式共计通过郑某给付原告借款利息29000元。再查明，原告车梅娟与被告褚景龙微信聊天中，车梅娟问褚景龙“当初说是一年还的，两分利息，但现在都两年利息没给了，当初两分利也是说好好的”，褚景龙回复“二弟说我承认二分利息的事情，我说我承认，不管什么时候我都不会赖账的你放心！”。另查明，宿迁市公安局湖滨新区分局晓店派出所于2019年11月28日受理褚景龙报称的赵某、郑某等人聚众赌博案，该所受理后，分别对赵某、郑某、马某等人进行询问。马某在公安机关陈述褚景龙多次向其借款，后来知道褚景龙是借款用于赌博的，其也去看过褚景龙赌博，并且褚景龙在赌博后向其借款，陆续共借款10万元。后褚景龙向郑某的嫂子车梅娟借款10万元，该笔款褚景龙拿到后就直接给他了。郑某在公安机关陈述褚景龙找他帮忙借10万元用于偿还马某借款。其带褚景龙向原告借款，褚景龙向原告出具借条后，其带褚景龙到原告婆婆家拿钱，并经褚景龙同意将该款交付马某。又查明，诉讼中原告申请保全褚景龙、孙艳艳名下的财产，一审法院经审查于2019年6月27日作出（2019）苏1311民初4053号民事裁定书，裁定查封登记在褚景龙和孙艳艳名下的位于江苏省宿迁市湖滨新区晓店镇海纳名人雅苑9幢2单元504室房产一套（保全金额为146550.68元）。原告为本案保全花费保险费800元。一审法院认为，债务应当清偿。被告褚景龙向原告车梅娟借款10万元，有被告褚景龙出具的欠条、证人证言及当事人陈述等证据为证，上述证据能够证实被告褚景龙向原告借款10万元，且该款项直接用于偿还被告褚景龙欠马某10万元借款的事实，故被告褚景龙应向原告偿还所借款项，对于被告褚景龙就借款支付的相关辩解意见不予支持。被告褚景龙辩称涉案款项是非法债务，原告存在虚假诉讼行为，并就此向公安申请立案调查，但根据公安调查的材料无法证实被告所辩称的上述事实，且被告褚景龙亦未提供其他证据予以证实，故对于被告辩解意见不予支持。对于利息，被告褚景龙在微信中自认利息按月利率2%计算，故对于原告主张被告按月利率2%给付利息的请求，予以支持，对于被告已给付的利息29000元应从中扣除。原告主张被告给付保险费800元，不违反相关法律法规规定，予以准许。原告主张被告孙艳艳应对上述款项承担还款责任，但未提供证据证实上述款项用于家庭日常生活，且被告孙艳艳亦未在该借条上签字，故对于原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告褚景龙于某判决生效后十日内偿还原告车梅娟借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2016年4月25日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止，被告已给付的利息29000元应从中扣除）、保险费800元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3232元，保全费1253元，共计4485元，由被告褚景龙负担。本院二审中双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点：1.上诉人褚景龙与被上诉人车梅娟之间是否存在涉案合法借贷关系；如存在，涉案借款是否予以交付以及是否存在月息2分的约定；2.一审判决的保险费800元、保全费1253元由褚景龙承担是否适当。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案上诉人褚景龙与被上诉人车梅娟之间的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人褚景龙对涉案借条上的所写内容无异议，并有借条为证，足以认定。关于本案的争议焦点1，根据双方当事人的陈述及其提供的相关证据，结合借条载明所反映的内容，该张借条明确载明出借人系车梅娟，综合双方当事人的经济状况及一审出庭证人证言、聊天记录等，能够认定上诉人褚景龙与被上诉人车梅娟之间存在涉案合法借贷10万元并予以交付，涉案借款用于偿还上诉人褚景龙欠案外人马某10万元借款的事实，本案主体适格。上诉人褚景龙与被上诉人车梅娟对其聊天记录及录音内容的真实性无异议，该聊天记录内容中车梅娟问褚景龙“当初说是一年还的，两分利息，但现在都两年利息没给了，当初两分利也是说好好的”，褚景龙回复“二弟说我承认二分利息的事情，我说我承认，不管什么时候我都不会赖账的你放心！”以及一审出庭证人证言等，能够认定上诉人褚景龙与被上诉人车梅娟之间存在月息2分的约定，已给付的29000元依法应冲抵本案借款的利息。上诉人褚景龙主张双方当事人之间不存在借贷关系，本案主体不适格，即使存在借贷关系,也无利息约定；上诉人欠被上诉人10万元是非法赌债款，上诉人与马某之间存在非法赌债关系，证人作虚假陈述，证人证言之间相互矛盾，其证言不应得到采纳等，上诉人未能提供充分证据证实，本院不予采纳。关于本案的争议焦点2，车梅娟申请财产保全支付的保险费800元,因借条中未约定该费用由褚景龙承担，被上诉人车梅娟亦未提供其他证据证实该费用应由褚景龙承担，故该保险费不应由上诉人褚景龙承担，对此，上诉人褚景龙的上诉理由成立，本院予以采纳。对于申请保全费1253元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费及该办法第十条第二项规定，当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施。该办法第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。该申请保全费1253元属于人民法院收取诉讼费用的范围，依法应由败诉方承担。故该费用依法应由上诉人褚景龙承担。对此，上诉人褚景龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人褚景龙上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决保险费用由褚景龙偿还不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2019）苏1311民初4053号民事判决；二、上诉人褚景龙于本判决生效后十日内偿还被上诉人车梅娟借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2016年4月25日起按月利率2%计算利息至实际履行给付之日止，褚景龙已给付的利息29000元应从中扣除）；三、驳回被上诉人车梅娟的其他诉讼请求。一审案件受理费3232元，保全费1253元，共计4485元，由褚景龙负担4470元，车梅娟负担15元。二审案件受理费3232元，由褚景龙负担3217元，车梅娟负担15元。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  周栋才审判员  陈志意二〇二〇年十月二十二日书记员  石 敏