四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0824民初1400号 原告：孙亮，男，生于1974年12月30日，汉族，住四川省达州市通川区。 原告：李杨，男，生于1976年5月8日，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：董刚，四川助民律师事务所律师。 被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段****，统一社会信用代码9151050420473943XA。 法定代理人：余效国，总经理。 被告：郝永良，男，生于1975年11月4日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告孙亮、李杨与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称“泸州十建公司”）、郝永良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙亮及其委托诉讼代理人董刚，被告郝永良到庭参加诉讼。被告泸州十建公司经本院依法传传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 原告孙亮、李杨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按照合同约定将未支付给原告的工程款共计346400元支付给原告，并支付上述款项自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年10月16日，被告泸州十建公司承建了由胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司发包的元坝气田17亿立方米/年试采工程地面集输站外部大中型跨越工程-王家沟、闫家沟工程，被告郝永良系被告泸州十建公司王家沟、闫家沟两处跨越工程的委托代理人，2013年1月18日，被告郝永良与二原告签订工程合作协议（实为分包协议），将该工程分包给二原告施工，约定合同总价为含税包干价3371000元，原告早已完成该工程，但被告泸州十建公司仅支付工程款3024600元，尚欠工程款346400元未支付，原告遂诉来法院，请求判如所述。 被告郝永良辩称：案涉工程是本人借用泸州十建的资质承接，在完成王家沟跨越场坪、打跨越基墩的时候，二原告找到本人谈合作，经双方协商达成合作协议，此后有关案涉工程的资金均由原告支付，并在泸州十建阆中分公司负责人陈跃波的协调下签署了协议书，协议内容有案涉两处跨越工程后期所有事宜均由原告负责与被告本人无关，被告仅仅是与建设单位签署了施工合同和进行了前期的准备工作，后期所有的承建、文书的签署、工程量的核算及工程款的结算本人均未权利参与。故被告没有责任。 被告泸州十建司经本院合法传唤未到庭应诉也未向本院提交书面答辩状。 原告孙亮为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、工程合作协议、委托书、建筑劳务合同； 证据2、工程拔款记录表、银行卡交易明细清单； 证据3、农业银行转账交易明细、网上银行交易详细清单； 证据4、本人垫付说明； 证据5、开工报告、开工申请、报审表、交接证书、工程交接证书、交工主要实物量表、交工技术文件移交证书，； 证据6、短信记录、被告公司的分公司信息； 证据7、网上立案申请、现场取号单。 被告郝永良对原告所举示的证据均无异议。并没有证据向本院提交。 本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在事实部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月16日，胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司作为总包方与分包方被告泸州十建公司签订《建筑劳务合同》，合同主要约定：2.1、工程名称：元坝气田17亿立方米/年试采工程地面集输站外部分大中型跨越工程-王家沟、闫家沟；2.2、工作范围及分工：元坝气田17亿立方米/年试采工程地面集输站外部分大中型跨越工程施工图设计中所涉及的所有工程量等（不含各跨越工程中围栏、水工保护）；2.3、开工日期：2012年10月20日，2.4、竣工日期：2013年1月30日，总施工日期103天。2.5、合同价款：暂定337.1万元（含税价），最终以甲方审定金额为准；4、本工程质量标准约定为：按国家现行的标准及国家、行业相关的其他规范和标准，全部工程质量综合评定达到合格等级；9、劳务费：第二、按照甲方代表严军平的工程量确认单、工程量变更单和施工图纸变更单，并依据甲方与业主的不同工程量综合单价，甲乙双方确定以下工程量的计价为固定总价为337.1万元；9.2.1、劳务费的支付方式为：合同双方签订后，甲方原则上不向乙方支付预付款，进度款…..，9.2.2、本工程保修款为本合同价款的10%，保修期为两年，自完工验收之日起；保修期满签发最终公正书后支付；9.2.3、如果因业主迟延支付甲方工程款或者甲方资金困难，导致甲方不能如期支付乙方劳务费用时，乙方予以理解，乙方保证不追究甲方的违约责任（包括迟延付款的利息）；10、本合同工程量的确认人，严军平代表甲方是工程量唯一的确认人，郝永良代表乙方是工程量唯一的确认人；12、施工验收，12.1乙方施工完毕，应向甲方提供完工报告，通知甲方验收，因业主原因使工程不能验收，甲方应以书面通知乙方，乙方应妥善维护该工程。双方还就施工配合、权利担保、知识产权的归属、违约责任、索赔等进行了约定。甲方胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司加盖了公司合同专用章，被告泸州十建公司作为乙方加盖了公司的公章，被告郝永良在乙方委托代理人处签名。 2013年1月18日，被告郝永良作为甲方，本案原告孙亮、李杨作为乙方签订工程合作协议，约定：一、甲方负责与业主方签订施工合同，合同总价为包干价337.1万元（含税价）；二（3）、甲方必须保证乙方的投资全部收回，必须授权给乙方在泸州十建把每一笔拨款全部领回，如果因甲方原因使乙方不能正常领取该工程款包括前期乙方缴纳的安全保证金由甲方负责….，甲方在任何情况下都无权领取该工程款，包括前期所缴纳的安全保证金；三（1）、乙方无条件保证以上两处工程的施工安全、质量、工期，处理任何问题与甲方无任何关系；（3）、乙方必须无条件分配30万元利润给甲方，无论是否乙方有无利润；四、针对该工程甲方必须出具委托书，委托乙方代表乙方处理有关工程的一切事务；七、此协议经甲乙双方签字生效，具有同等法律效力，此工程无论后期是否亏盈都与甲方无任何关系，同时，郝永良与孙亮在2012年11月1日签订的《工程合作协议》将作废。协议最后被告郝永良在甲方处签字并捺印，原告孙亮、李杨在乙方处签名并捺印。同日，被告郝永良作为委托人，向被委托人原告孙亮、李杨出具委托书，载明：由于本人工作繁忙，不能亲自办理有关胜利油建在苍溪境内王家沟和闫家沟跨越工程的相关手续，特委托孙亮作为我的合法代理人，全权代表我与泸州十建签订以上两处工程协议，在泸州十建提取该工程所有工程款及所缴纳的安全保证金及质量保证金，办理相关事项，对委托人在办理上述过程中所签署的，合法的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。….,被告郝永良在委托人处签名并捺印。 同时查明：案涉工程于2012年11月10日实际开工，于2013年9月23日交工，并于2013年9月30日，经验收合格同意交工。 又查明：被告泸州十建公司对案涉工程的工程款按照工程总造价337.1万元在扣除67400元管理费之后，一种支付方式为从2013年1月17日起通过该公司阆中分公司向原告孙亮支付工程款，另一种支付方式为被告泸州十建直接向原告孙亮支付工程款，尾款346400元被告泸州十建公司并没有依约支付给原告孙亮、李杨，二原告以工程尾款被泸州十建阆中分公司挪用为由多年持续向阆中分公司经理陈跃波主张权利未果从而向本院提起诉讼。 本院认为：本案争议焦点为：一、案涉《建筑劳务合同》与《工程合作协议》是否有效；二、原告是否是本案的适格主体；三、原告主张工程款的支付责任应由谁承担。现就本案争议焦点评析如下： 一、案涉《建筑劳务合同》与《工程合作协议》是否有效问题。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…….（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的：…….”及第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。…..”的规定，本案中，被告郝永良并非系被告泸州十建公司员工，也不具备建筑资质，借用被告泸州十建公司的名义与总包方签订《建筑劳务合同》其行为无效，后又以工程合作的名义将案涉工程转包给没有建筑资质的原告孙亮、李杨，其行为亦无效，故本案案涉的《建筑劳务合同》与《工程合作协议》均为无效合同。 二、原告是否是本案的适格主体问题。 本案原告孙亮、李杨依照与被告郝永良签订的《工程合作协议》履行案涉工程施工义务，该案涉工程于2013年9月23日验收合格完成工程中间交接，案涉工程款被告泸州十建扣除管理费用后最终由原告孙亮、李杨享有，充分说明案涉工程的施工合同实际履行主体应为原告孙亮、李杨，二原告是案涉工程的实际施工人，为本案的适格主体。 三、原告主张工程款的支付责任应由谁承担的问题。 本案中，被告郝永良以工程合作的名义将案涉工程转包给不具有建筑施工资质的原告孙亮、李杨个人，该转包行为不具有法律效力，所涉的《工程合作协议》属无效合同，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”。本案中，挂靠者被告郝永良、被挂靠者被告泸州十建公司，实际施工人原告孙亮、李杨同时对案涉工程都获取了利益，另外，二原告对被告郝永良和泸州十建公司之间的挂靠事实应该是明知的，但现二原告孙亮、李杨在实际承建案涉工程后，组织施工且该工程已竣工验收合格，故原告以合同相对性主张被告郝永良支付工程款符合法律规定，本院予以支持。被告泸州十建公司借用资质给不具有建筑资质的被告郝永良的行为亦属于违法行为，应对被告郝永良差欠原告工程款应承担补充清偿责任。 至于案涉所欠工程款数额的问题，因案涉《建筑劳务合同》对该工程的计价约定为固定总价337.1万元，在扣除已付工程款后尾款原告主张为346400元，对此被告郝永良亦无异议，结合原告对被告泸州十建阆中分公司经理陈跃波的催款记录，本院对原告所主张的346400元欠款本金予以认可。关于原告主张对欠付工程款支付利息的问题，因二原告与被告郝永良所签的《工程合作协议》受《建筑劳务合同》的约束，在该劳务合同中，在9.2.3条款即劳务费用的支付结算中已明确约定了不追究包括迟延付款的利息的违约责任，更重要的是二原告与被告郝永良之间名为工程合作实为工程转包的行为无效，双方对该无效行为均有过错，故二原告应自行承担资金利息的损失。 被告泸州十建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可依法缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝永良在本判决生效后十日内支付原告孙亮、李杨工程款346400元； 二、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司对本判决第一项内容承担补充清偿责任。 三、驳回原告孙亮、李杨的其他诉讼请求。 如果被告未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取6496元，由被告郝永良、四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何 宾 人民陪审员  罗金华 人民陪审员  何 华 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王 坤