wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6200号申请执行人：李悦，女，1996年10月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区练塘镇练东村王家**。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被执行人：上海名育信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区华腾路**********。单位代表人：宋文斌，上海名育信息咨询有限公司法定代表人。申请人李悦与被申请人上海名育信息咨询有限公司仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出的青劳人仲(2019)办字第1480号民事裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁定：一、被申请人上海名育信息咨询有限公司应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人李悦2018年12月工资人民币4,038元、2019年2月工资差额人民币805元、2019年4月工资差额人民币1,864元、2019年5月工资人民币4,070元；二、对申请人李悦的其他请求不予支持。届期，被申请人上海名育信息咨询有限公司未能履行义务。权利人李悦于2020年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人上海名育信息咨询有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年9月1日前履行付款义务,但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令；现查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年十月二十九日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4737号 申请执行人：范碧珊，女，1989年2月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：赖中成，江西赣瑞律师事务所执业律师。 被执行人：谢聪，男，1989年3月28日出生，汉族，居民，龙岩市新罗区。 本院2020年9月22日立案受理的申请执行人范碧珊与被执行人谢聪离婚后财产纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初897号民事判决书，被执行人应支付申请执行人1135000元及利息。执行中， 申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执4737号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年十月十四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1154号之一申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人梁华强。被执行人：李杨，男，1996年1月5日生，汉族，住贵州省修文县。本院依据生效的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第6165号裁决书，受理广西钱盆科技股份有限公司申请执行李杨借款合同纠纷一案。根据该生效裁决书，被执行人应支付申请执行人4822.46元及利息等。在执行过程中，本院于2020年8月7日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本院于2020年8月7日通过全国法院网络查控系统查询上述被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及机动车登记信息。根据相关协助机关的反馈，上述被执行人名下仅有零星银行存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。经本院委托修文县人民法院查询、调查被执行人名下的不动产登记信息及其居住地的财产状况，未能发现被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2020年10月23日通过全国法院网络查控系统再一次查询，未发现新的财产线索。本院于2020年10月23日对上述被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执1154号案件的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人李杨应根据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第6165号裁决书确定的义务向广西钱盆科技股份有限公司继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年十月三十日法官助理蒋俊书记员王亚州
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1466号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地蛟河市永安路**。负责人:郭春玉。被执行人：赵铁云，男，1961年10月25日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人赵铁云借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2020）吉0281民初1273号民事判决书，主文如下：被告赵铁云于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行尚欠借款本金15285.4元，利息2071.65元，违约金2458.39元，合计19815.44元。案件受理费148元，由被告赵铁云负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费199元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：向被执行人赵铁云送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票。经查，被执行人名下无房屋、存款、车辆、股票、基金、工商登记信息；其在中国工商银行蛟河支行、中国农业银行蛟河支行、光大银行吉林江南支行、中国银行吉林解放路支行有存款帐户，但无存款。2020年10月20日将上述帐户予以网络冻结；另查明，被执行人赵铁云为蛟河市乌林朝鲜族乡九年制学校退休教师，其工资已被本院【（2019）吉0281执849号】冻结；其在我院有多起作为被执行人的案件，涉案10万余元，均已终结本次执行程序。现被执行人暂无财产可供执行。后向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇二〇年十月二十三日书记员  鲍 晶
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5805号原告:杨再英，女，苗族，1969年5月10日生，户籍所在贵州省施秉县，现住丹阳市。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被告：江苏红光汽车配件有限公司，统一社会信用代码91321181725181400W,住所地丹阳市界牌镇红光村。法定代表人：张玉林，该公司总经理。原告杨再英与被告江苏红光汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石亚军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨再英向本院提出并明确诉讼请求：确认原、被告之间自2019年6月27日始至2019年12月18日止存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年6月27日左右进入被告单位，从事包铜工，月平均工资为4000元左右，被告未与原告签订劳动合同。现提起诉讼，请求法院判若所请。被告江苏红光汽车配件有限公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2019年5月10日，原告达到法定退休年龄。未享受养老保险待遇。2019年6月27日，原告至被告处工作，双方未签订书面的劳动合同。被告通过公司人员汪海峰以银行转账的形式向原告发放工资。2019年12月18日，原告发生交通事故，未再前往被告处工作。另查明：2020年7月27日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请请求确认与被告之间存在劳动关系。2020年7月27日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，认为原告申请不符合受理条件，故决定不予受理。还查明：2019年12月26日，吴光美出具证明一份，其称：是原告的同事，原告于2019年6月27日至被告处工作，从事包铜工作，工资110元/天，加班11元/小时。2019年12月18日，原告在晚上下班途中发生交通事故，单位同事一道将原告送至丹阳市人民医院抢救。庭审中，本院就案涉事实电话核实被告法定代表人张玉林，其陈述：原告确实在2019年6月27日至被告处工作；因公司账户被冻结，故工资是通过被告处人员汪海峰发放。以上事实，由原告向本院提供的工资发放明细、证明、不予受理通知书、被告法定代表人的电话陈述及当事人陈述所证实。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员，在其与用人单位之间建立的关系符合劳动关系的特征时，应按照劳动关系处理。本案中，原告达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金，其于2019年6月27日至被告处工作，已提供工资发放明细及证人证言予以佐证，且被告法定代表人对原告至被告处工作的时间及具体工作情况不持异议，故原告要求确认与被告之间自2019年6月27日始至2019年12月18日止存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：原告杨再英与被告江苏红光汽车配件有限公司自2019年6月27日至2019年12月18日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨学进二〇二〇年十月九日书记员  魏文银附本判决适用法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5948号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**西安绿地中心****。 负责人:韩宪君，该公司经理。 委托诉讼代理人:王涛，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:于金超，男，1989年4月20日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:秦男男，河北滦天律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人于金超财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：l、请求人民法院撤销滦州市人民法院作出的(2020)冀0223民初666号民事判决书；依法改判或将案件发回重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人主张车损提交的公估报告为单方委托，委托公估时就公估机构、项目未向我公司进行任何协商和告知，委托程序不具有合法性，严重侵害我公司知情权和定损权，且鉴定的项目根本显现不出因事故发生损坏且必须更换，所确定更换价格也远远高于维修站价格，鉴定结论也不具有合理性，因此我公司对公估结论不认可，坚持申请进行重新鉴定。一审法院未予准许没有事实依据。此外，被上诉人在事故发生后直至起诉从未向我公司提出过理赔请求，我方与被上诉人根本就没有发生理赔争议，被上诉人直接向法院提起诉讼，希望获得不当得利的意图明显，其意图不应得到支持。被上诉人主张车损提交的修理费发票、银行流水和维修明细，我公司认为不具有真实性，其中维修明细完全是照搬照抄公估报告，上述证据完全是为了应对诉讼人为准备，不能证实维修情况和维修主张的真实性。我方继续坚持申请复勘车辆核对残值部件，无法提供更换部件的项目不应当得到支持。另外被上诉人主张数十万元的车损应当提供车辆更换部件进货凭证、更换部件合格证书，来佐证车辆真实维修部件真实更换，否则诉请不应当得到支持。三、被上诉人主张的大梁、副梁、液压油缸等大额部件从本次事故的程度上看，根本没有达到更换标准，被上诉人主张因事故进行更换，应该提供大梁号，因更换变更的证据，且我公司要求回收全部残值部件。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或将案件发回重新审理。 被上诉人于金超辩称：上诉人并无证据证明我方车辆损失过高且与本次事故无关的损失项目，事故车辆已经修理并提交了维修发票配件发票与公估报告相辅相成，能够证实事故车辆损失，上诉人要求提供进货凭证，我方认为不切实际，进货凭证是修理厂商业机密，我方不可能掌握，上诉人要求回收残值部分，应给付我方相应的残值费用，因此上诉人要求重新鉴定实属于累诉，也非法定理由，请二审驳回上诉人请求，维持原判。 于金超向一审法院起诉请求：判令被告给付原告保险理赔款227335元；并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年12月23日3时许，原告于金超驾驶本人所有的冀Ｂ×××××重型载货汽车，在马开路唐古××路××北小道车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故，该事故经唐山市公安局交通警察支队第六大队事故认定书认定，于金超承担此次事故的全部责任。冀Ｂ×××××重型载货汽车经河北骏天机动车鉴定评估有限公司公估认定，车损为227335元。原告将该车拖至滦县鑫驰汽车修理厂进行了修复，共支出修理费（含工时、配件费）152449元。原告另支出公估费6550元，施救费3000元。冀Ｂ×××××重型载货汽车以本人为第一受益人在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司处投保了机动车损失险，保险期间自2019年8月27日零时起至2020年8月26日24时止，保险金额／责任限额为374640元。 一审法院认为，原告于金超所有的冀Ｂ×××××重型载货汽车与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。原告的诉讼请求有交警部门的事故责任认定书、公估公司出具的车损公估报告、修理费发票及转账凭证、维修明细、施救费及公估费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于公估程序不合法并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。原告实际支出的修理费用为152449元，少于公估报告中的车损公估数227335元。原告应以实际支出的修理费用152449元主张权利为宜，对于超出部分的请求，本院不予支持。公估报告中认定的残值额1000元亦应从车损额中扣除。另，原告对车辆进行了维修且实际支出了修理费用，其申请公估支出的公估费用显然属扩大损失，本院不予支持。车辆施救费为原告车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用3000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车损失险限额内给付原告于金超保险理赔款共计152449元（修理费152449元＋施救费1000元-残值1000元）。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告于金超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2355元，由原告于金超负担681元；由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担1674元,于判决生效后五日内交纳。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，涉案车辆在上诉人处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期内，上诉人应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。被上诉人在一审法院提交的修理费发票及转账凭证、维修明细能够证实涉案车辆的损失情况及实际维修金额，一审法院依据实际支出的维修费认定涉案车辆损失152449元并无不当。因上诉人并未提供相关证据证实其重新鉴定的必要性，一审法院对其申请重新鉴定的答辩意见不予支持并无不妥。上诉人应按一审法院认定的数额支付被上诉人保险理赔款。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3349元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8723号原告：刘园园，女，1969年5月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：刘菊香，女，1964年9月26日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区，系原告刘园园的姐姐。被告：张羽，女，1981年8月18日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张云，女，1957年10月10日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，系被告张羽的母亲。原告刘园园（以下简称原告）诉被告张羽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘菊香，被告的委托诉讼代理人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元以及逾期利息至还清之日止（按月息2%的标准计算）；2、判令被告承担因本案产生的诉讼费及其他一切相关费用。事实和理由：2018年12月18日，被告以外贸公司急需资金周转为由，通过原告的大姐刘云秀沟通借款事宜。原告即从耒阳邮政银行将20000元借款转入被告邮政银行个人账户。被告承诺按月息3%的标准支付利息。被告向原告出具一张《借条》，载明：期限从2018年12月18日起至2019年12月30日止，到期后一次性归还本金。上述借款出借后，被告每月依约支付利息至到期日止。借款到期后，被告未能如期归还本金，也不再支付逾期利息。原告多次向被告催要还款未果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告辩称，1、《借条》系2020年6月25日向原告出具的，落款日期为2018年12月18日。2、对原告支付的借款本金数额没有异议。3、被告已经按照月利率3%的标准支付利息至2019年12月31日，按照法律规定被告已经支付的利息中部分利息应当抵扣本金。4、被告现在资金困难，无力偿还借款，请求法院依法裁决。经审理查明，2018年12月18日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市城北路营业所向被告6217××××5401账户转账支付借款20000元。之后，被告按照月利率3%的标准向原告支付了截至2019年12月30日的利息。2020年6月25日，被告向原告出具一张落款日期为2018年12月18日的《借条》，载明：出借人刘园园，身份证号：43041119********，借款人张羽，身份证号：43108119********，兹因资金周转向刘园园借款人民币贰万圆整（小写：￥20000元整），月利率3%。所借款项于2018年12月18日汇入借款人邮政银行6217××××5401账户，借款期限2018年12月18日至2019年12月30日，借款到期后一次性归还本金。上述《借条》出具后，被告未偿还原告借款本金及逾期利息。原告遂于2020年8月20日起诉至本院，请求判如所请。另查明，原告对第1项诉求中的逾期利息明确为以20000元为基数，按照月利率2%的标准，从2020年1月1日起计算至借款付清之日止。以上事实，有《借条》、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、银行交易流水以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未还，已向本院提交了《借条》、银行转账凭证、银行交易流水等证据，并对出借的过程陈述清晰。被告亦对借款事实没有异议。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。根据法律规定，被告应偿还原告借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年1月1日起计算至借款付清之日止）。对原告主张超出部分，本院不予支持。被告辩称其按照月利率3%的标准支付的利息中部分利息应当抵扣本金，因被告按照月利率3%的标准已支付的利息未违反当时法律规定，不存在抵扣本金的法定情形。故被告的该项辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张羽应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘园园借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年1月1日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告刘园园的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费150元，由被告张羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二〇年十月十二日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执910号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司（统一社会信用代码：916501005847884008），住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，实际经营地：上海市闵行区虹莘路3998号宝信大厦。被执行人：任庆阳（身份证号码6301041974********），男，汉族，1974年9月13日出生，住西宁市城**胜利路********，住西宁市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人任庆阳融资租赁合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初5019号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人任庆阳给付申请人汇通信诚租赁有限公司车辆融资租赁127744.63元。因被执行人任庆阳未履行法律文书确定的给付义务，经申请人汇通信诚租赁有限公司申请，本院于2020年04月26日立案执行，被执行人任庆阳承担执行费1816元。本院依据西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初5019号民事判决书，于2020年04月26日依法向被执行人任庆阳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人任庆阳履行法律文书确定的给付义务，并申报个人财产。在执行过程中，本院依法查询了被执行人任庆阳名下的不动产、银行存款、证券、车辆、公积金等财产信息，无银行存款、无证券、无公积金，本院已向被执行人任庆阳发出限制消费令，2020年10月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司，申请人同意终结本次执行程序。截止2020年10月20日，被执行人任庆阳尚欠申请执行人汇通信诚租赁有限公司127744.63元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞二〇二〇年十月二十日书记员 蒋 甜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0304刑初190号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人郭建武，男，1975年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区鹿寨县。因犯盗窃罪，于2018年12月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月15日被桂林市公安局象山分局指定居所监视居住，同年5月18日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月23日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检一部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人郭建武犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于2020年9月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人郭建武到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2020年4月7日晚，被告人郭建武携带一根铁棍窜至桂林市象山区，先后撬开净瓶路7号1栋东侧红色爱心小屋、瓦窑东路瓦窑水厂门口红色爱心小屋、瓦窑东路新建苑小区门口红色爱心小屋、瓦窑东路新建苑小区里面红色爱心小屋，盗走爱心小屋内的衣物。 2020年4月10日晚，被告人郭建武携带一根铁棍窜至桂林市七星区，先后撬开五里店路砂轮厂小区6栋前红色爱心小屋、合心道合心苑小区对面路边两个红色爱心小屋、育才路星享美食城家常菜馆旁红色爱心小屋、育才路10号广西青年旅行社宿舍门口红色爱心小屋、畔塘尾村朝阳农贸市场门口红色爱心小屋、畔塘尾村金太阳幼儿园前红色爱心小屋，盗走爱心小屋内的衣物。 2020年4月20日晚，被告人郭建武携带一根铁棍窜至桂林市七星区，先后撬开会仙路33号天能电池旁红色爱心小屋、会仙小区丁丁葱耳朵理发店旁红色爱心小屋、会仙路8号公园绿涛湾一门口旁原红色爱心小屋、马坪街桂林市无线电八厂门口红色爱心小屋、马坪街21号国泰机器人店前红色爱心小屋、龙隐路11号前面红色爱心小屋、桂林市龙隐路“美胸汇”旁红色爱心小屋，盗走爱心小屋内的衣物。 2020年4月23日晚，被告人郭建武携带一根铁棍窜至桂林市秀峰区，先后撬开湖光路百梓社区路口处红色爱心小屋、三多路门口红色爱心小屋、四会路16号东侧红色爱心小屋、信义路桂铭齐朝维修店旁红色爱心小屋、信义路87号旁红色爱心小屋、丽中路欧文医疗科技店前红色爱心小屋、丽中路21号东侧红色爱心小屋、丽中路20号西侧红色爱心小屋、丽中路12号西侧红色爱心小屋，盗走爱心小屋内的衣物。 2020年4月26日晚，被告人郭建武携带一根铁棍窜至桂林市七星区，先后撬开施家园广西桂林医药集团有限公司门口红色爱心小屋、施家园锦园宾馆旁两个红色爱心小屋，盗走爱心小屋内的衣物。之后，被告人郭建武又窜至桂林市叠彩区，先后撬开清风路51号旁红色爱心小屋、清风路53号旁红色爱心小屋、清风小区6栋旁门球场红色爱心小屋、清风路19号旁红色爱心小屋、芦笛路观音阁门前红色爱心小屋，盗走爱心小屋内的财物。 2020年5月1日晚，被告人郭建武携带一根铁棍窜至桂林市象山区，先后撬开宁远路4号8栋南侧红色爱心小屋、宁远路4号16栋南侧红色爱心小屋、万寿巷林娇自选店前红色爱心小屋、万寿巷6号对面中国人民财产保险股份有限公司民主路营销服务部旁红色爱心小屋，盗走爱心小屋内的衣物。 2020年5月3日晚，被告人郭建武携带一根铁棍窜至桂林市象山区，撬开南溪小学东面围墙边红色爱心小屋，盗走爱心小屋内的衣物。 2020年5月5日晚，被告人郭建武携带一根铁棍窜至桂林市象山区，先后撬开安新北区103栋旁红色爱心小屋、安新北区宁远小学门前红色爱心小屋、安新北区131号旁红色爱心小屋、安新南区江上一品西门“旧衣服回收箱”、安心南区4号前红色爱心小屋、安新南区16号对面红色爱心小屋，盗走其内衣物。 2020年5月15日0时许，公安人员在桂林市象山区瓦窑口工商银行旁抓获被告人郭建武，同时缴获作案工具铁棍一根及白色布料手套一副。破案后，被盗赃物均已无法追缴。 公诉机关认为，被告人郭建武在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人郭建武对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人郭建武有期徒刑十一个月，并处罚金。公诉机关提交了被害单位的报案材料及情况说明；证人证言；现场辨认笔录、指认照片及现场图；提取笔录及扣押物品清单；抓获经过及破案报告；被告人郭建武的前科材料及户籍信息资料；被告人郭建武的供述等证据证实。 被告人郭建武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭建武以非法占有为目的，多次盗窃爱心小屋内财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭建武犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人郭建武曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人郭建武予以从重处罚。被告人郭建武归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人郭建武予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭建武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已指定居所监视居住三日，折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年4月16日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)； 二、扣押在案的作案工具铁棍一根及白色布料手套一副，依法予以没收。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  吴 矾 二〇二〇年十月十三日 代书记员  刘裕林
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2521号 申请执行人：姜腾飞，男，1976年01月17日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：崔亮，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县牛群商贸城中心广场**楼。 法定代表人：崔亮。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初6043号民事判决书，立案执行申请执行人姜腾飞与被执行人崔亮、蒙城县保地丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记等进行了查询，均未发现有可供执行的财产线索；虽已查封房产，但房产暂时不能处置。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初6043号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员 吕克强
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执888号申请执行人：朱伏梅，女，汉族，生于1969年1月28日，住枝江市，被执行人：冯志能，男，汉族，生于1960年1月15日，住宜昌市西陵区，申请执行人朱伏梅和冯志能房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初977号民事判决书，于2020年9月29日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：枝江市马家店街办团结路西段“怡园小区”第4幢第4312号房屋一套【共7楼所在楼层为1楼；房屋所有权证号：枝江市房权证马家店字第**，面积96.8平方米；土地使用权证号为：枝江国用（2015）第0801161号】的不动产权属朱伏梅，朱伏梅可持本裁定到不动产登记管理部门办理权属转移登记手续。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年十月二十日书记员 董灵芝
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2071号被执行人：藏宇，男，1986年4月19日出生，汉族，公民身份号码2301041986********，住哈尔滨市松**柏林四季小区******。本院依据（2019）黑0104刑初120号刑事判决书执行藏宇罚金纠纷一案，申请执行标的10000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经调查未发现被执行人在银行有存款。在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产,将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0104刑初120号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赢审判员 王 爽审判员 杨 森二〇二〇年十月二十一日书记员 王红娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖218号原告：江苏子雨集团有限公司，统一社会信用代码91320000551194040J，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路**。法定代表人：孟雷。被告：淮安沛持电子商务有限公司，统一社会信用代码91320811MA1X7MF10F，住，住所地江苏省淮安市清江浦区和平镇小康路**/div>法定代表人：陈华。被告：江苏南北热再生环保材料有限公司，统一社会信用代码913208005939646804，住所地江，住所地江苏省淮安市清江浦区和平镇工业集中区环宇路**v>法定代表人：居建齐。被告：江苏南北再生资源实业有限公司，统一社会信用代码91320000551186550N，住所地江，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道牧龙社区v>法定代表人：陈秋闻。被告：江苏环宇交通工程有限公司，统一社会信用代码9132080072222249X6，住所地江，住所地江苏省淮安市清浦区武墩镇工业集中区环宇路**（普墩**）v>法定代表人：陈长宇。被告：陈华，男，1984年9月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：居建齐，男，1962年11月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：陈长宇，男，1966年3月23日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：陈凤华，女，1970年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：陈冬阳，女，1991年11月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：陈秋闻，男，1992年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：齐燕，女，1970年7月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：齐传海，男，1954年5月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：齐许，男，1991年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：陈长海，男，1970年4月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）于2020年5月28日受理原告江苏子雨集团有限公司（以下简称子雨公司）与被告淮安沛持电子商务有限公司（以下简称沛持公司）、江苏南北热再生环保材料有限公司（以下简称南北材料公司）、江苏南北再生资源实业有限公司（以下简称南北实业公司）、江苏环宇交通工程有限公司（以下简称环宇公司）、陈华、居建齐、陈长宇、陈凤华、陈冬阳、陈秋闻、齐燕、齐传海、齐许、陈长海追偿权纠纷一案后，认为该院没有管辖权，遂作出（2020）苏0113民初2922号民事裁定，将案件移送南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）处理。鼓楼法院立案后，认为本案应由债务人住所地法院管辖，该院对案件无管辖权。两地法院遂形成管辖权争议，鼓楼法院报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本案系南京甬商投资担保有限责任公司（以下简称甬商公司）作为保证人为沛持公司履行了担保清偿责任，原告子雨公司受让了甬商公司的债权后起诉，请求沛持公司支付代偿款，反担保保证人南北材料公司、南北实业公司、环宇公司、陈华、居建齐、陈长宇、陈凤华、陈冬阳、陈秋闻、齐燕、齐传海、齐许、陈长海承担连带清偿责任的追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉当事人签订《借贷担保合同》中虽约定：“协商不成，则向本合同签订地人民法院提起诉讼；合同签订地：南京市”，但该管辖约定并不能确定具体管辖法院，故该管辖约定属于约定不明，应为无效约定，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告子雨公司受让了甬商公司的债权后，作为追偿权诉讼中接收货币一方，其所在地为合同履行地。因子雨公司住所地位于南京市栖霞区，故栖霞法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。栖霞法院将本案移送鼓楼法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初2922号民事裁定；二、原告江苏子雨集团有限公司与被告淮安沛持电子商务有限公司、江苏南北热再生环保材料有限公司、江苏南北再生资源实业有限公司、江苏环宇交通工程有限公司、陈华、居建齐、陈长宇、陈凤华、陈冬阳、陈秋闻、齐燕、齐传海、齐许、陈长海追偿权纠纷一案由南京市栖霞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇二〇年十月二十日书记员  高紫琪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7441号原告：天津泵业机械集团有限公司，住所地天津市北辰区果园南道**。法定代表人：尚志文，董事长。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：中国安信化工有限公司，，住所地东明县城关镇南化工园区法定代表人：崔明宏。原告天津泵业机械集团有限公司与被告中国安信化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津泵业机械集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计253元，由原告负担。审判员 陈 达二〇二〇年十月三十日书记员 柴晶晶
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初3332号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县。法定代表人王剑，该支行行长。被告李艳，女，1987年1月22日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告高慧平，男，1987年7月14日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告李彦军，男，1980年2月26日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告李艳、高慧平、李彦军金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜焕二〇二〇年十月二十九日书记员  张妮1
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保112号之一 解除保全申请人：时振路，男，1962年3月6日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：李少波，男，1990年11月1日出生，汉族，住元氏县。 委托代理人：李红波，女，1988年12月26日出生，汉族，住元氏县，系被申请人李少波姐姐。 解除保全申请人时振路与被申请人李少波申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年10月14日作出（2020）冀0132财保112号民事裁定，查封了解除保全申请人时振路驾驶的中大型拖拉机一辆（保全价值20,000元）一辆。解除保全申请人时振路于2020年10月15日向本院申请解除上述保全措施，并同时向本院提供担保金20,000元。 本院经审查认为，解除保全申请人时振路的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人时振路驾驶的中大型拖拉机的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钱春月 二〇二〇年十月十五日 书记员  石 硕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1587号之一 申请执行人:韦哲环，女，1979年9月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人:韦俊旭，男，1982年01月26日出生，汉族，住广西百色市那坡县。 本院在执行申请执行人韦哲环与被执行人韦俊旭民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2019)桂1002民特1号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人韦哲环偿还借款26775元及利息，并负担执行费302元，现被执行人应履行义务全部未履行。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、支付宝账户、财付通账户等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下有车辆，本院已采取查封措施，因无法扣押到案，故暂无法处置。被执行人韦俊旭名下无可供执行的财产，本院已冻结了被执行人韦俊旭的全部银行存款账户、支付宝账户、财付通账户，并对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单惩戒措施。本院已约谈了申请执行人韦哲环，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  岑 高 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘英壮
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初14586号 原告：重庆市万州区分水镇人民政府，住所地重庆市万州区分水镇育才路**，统一社会信用代码115001010086459384。 负责人：熊川，镇长。 委托诉讼代理人：王首见，重庆百安律师事务所律师。 被告：王朝全，男，汉族，1969年11月10日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区分水镇人民政府与被告王朝全不当得利纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告重庆市万州区分水镇人民政府于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区分水镇人民政府申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区分水镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区分水镇人民政府承担。 审 判 员 何大寨 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周维维 书 记 员 李智林 书 记 员 廖树花
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初569号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈植攀,男,1982年5月10日出生于广东省阳春市,汉族,初中文化,务工人员,户籍在广东省阳春市。因本案于2020年4月28日被广州市公安局决定取保候审,10月21日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检一部刑诉〔2020〕Z297号起诉书指控被告人陈植攀犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年3月14日9时许,被告人陈植攀驾驶粤Ｑ×××**的重型半挂牵引车牵引粤Ｑ×××**的重型罐式半挂车行驶至广州绕城高速内侧86公里100米处时,向右变更车道时碰撞到王某驾驶的桂Ａ×××**小轿车,致使王某向右避让驶入应急车道并碰撞在应急车道内行走的被害人丰某,造成被害人丰某当场死亡,车辆损坏的交通事故,被告人陈植攀下车拨打报警电话并在现场等待处理,归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经法医鉴定,被害人丰某符合重型颅脑损伤死亡。经广州市公安局交通警察支队高速五大队认定,被告人陈植攀承担此事故主要责任,王某负次要责任,被害人丰某无责任。另查明,案发后,被告人陈植攀所属的阳春市龙鑫物流有限公司向被害人家属赔偿丧葬费人民币43000元。该案的民事赔偿诉讼已由广州市中级人民法院二审维持一审判决,由承保涉案车辆的保险公司赔偿被害人家属的经济损失。在庭审前,被告人陈植攀写下欠被害人家属人民币50000元赔偿款的欠条取得对方谅解。公诉机关认为被告人陈植攀有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议本院对其判处有期徒刑十个月。被告人陈植攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人陈植攀犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人陈植攀有自首和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定,判决如下:被告人陈植攀犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年三个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二〇年十月二十一日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0522民初2059号原告：王某，秦安县兴国镇。被告：程某（曾用名程某），住秦安县。原告王某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告于2020年10月21日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由王某负担。审 判 员 邵文霞二〇二〇年十月二十一日法官助理 靳 榕书 记 员 马 燕
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申160号再审申请人（原审被告）：刘守甫，男，1981年5月出生，汉族，住范县。再审申请人（原审被告）：刘守怀，男，1983年5月出生，汉族，住范县。被申请人（原审原告）：余功奇，男，1973年7月出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：陈丹，河南观博律师事务所律师。原审被告：刘守伟，男，1978年8月12日出生，汉族，住范县。原审被告：濮阳领秀置业有限公司，住所地濮阳市市辖区绿城路与历山路交叉口西100米路北。法定代表人：陈现军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。原审被告：濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，住所地范县新区中原路西段路北。法定代表人：史乃建，该公司总经理。再审申请人刘守甫、刘守怀因与被申请人余功奇、原审被告濮阳领秀置业有限公司、濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初2836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘守甫、刘守怀申请再审称，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）项规定，“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，人民法院应当再审。依照法律规定，当事人是否具有合伙关系，应考虑当事人是否有合伙协议，是否有符合法律规定的合伙成员，是否共同出资、经营、劳动，有共同的经营利益和受益。在本案卷宗庭审笔录中我们可以看出做为发包方的河南领秀置业有限公司是将工程承包给了刘守伟承建，而刘守伟也承认自己是承包方，这也恰恰能够证明该项目的承包人应为刘守伟，而作为原审被告的二申请人不是本案中的承包人。原审法院认定二申请人与刘守伟是合伙关系，明显与事实不符，根据一审材料我们能够看出原审既没有说明三人为什么是合伙关系，也没有解释三人是否具有合伙的合意，同时根据一审现有证据，我们不能够看出二申请人对该工程的承包没有任何共同的出资、共同经营以及共同受益的行为，我们不能仅靠原审原告的陈述就简单做出三人是合伙关系，三人虽然系亲兄弟关系，但二申请人只是为刘守伟打工，受刘守伟指挥，同时，我们在原审卷宗材料的基础上也提供了刘守伟的证人证言，以及工地原来干活的工人证人证言，能够说明二申请人只是为刘守伟打工。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，刘守甫、刘守怀与刘守伟不存在合伙关系，也不应该承担责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定，“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，人民法院应当再审。本案中的关键证据被申请人向法院提交的建筑工程承包协议书，原审中因为特殊原因造成刘守甫不能按时参加庭审，也没有办法对现有证据做出一个辨认和认定，该协议书中刘守甫的签字根本不是刘守甫本人签字，明显是被申请人伪造，我们希望启动再审程序，对该笔迹做出一个公正的鉴定，对相应的责任人进行处罚。同时在协议书所留的电话明显是伪造人没有注意的，该电话是刘守甫2015年8月5日才办理的，而协议是2013年签订，我们提供了通信部门提供的入户证明，更能够证实该协议的伪造，同时协议内容也全部是伪造人自已书写，和二申请人没有任何关系。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第（十）项规定，“无诉讼行为能力人未经法定代表人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉论代理人的理由，未参加诉讼的”、“未经传票传唤，判决的”，人民法院应当再审。原审中，因为案件复杂和特殊原因，经过了多次开庭，而多次的开庭只有第一次向二申请人下达了传票，二申请人也都签收了，并且申请人刘守甫在第一次开庭也按时到达庭审，签署了送达地址确认书，但后续的庭审，一审法院在没有下达过传票，特别是在二申请人能够收到传票的且没有穷尽送达手段的情况下，在二申请人不知情的状态下，法院选择了开庭，后在卷宗材料中我们看到该案在庭审前三天，原一审只在本院张贴一张开庭公告，这明显不符合法律规定，剥夺了申请人相关权利，同时，二申请人至今也没有收到判决书，只是在被申请人申请执行后，才知道法院已经判决、生效。综上所述，二申请人认为该案原审判决严重侵害了当事人的合法权益,为了维护自己的合法权益,故向贵院提起再审申请,望贵院依法纠错,支持二申请人的再审请求。本院经审查认为，被申请人余功奇按照与申请人刘守甫签订的建设工程承包协议书完成了涉案工程的施工并投入使用，经双方结算，申请人刘守怀向被申请人余功奇出具了欠付工程款数额为1140193元的结算单据，刘守甫、刘守伟、刘守怀应当按照双方结算的数额向余功奇支付工程款。根据濮阳领秀置业有限公司提供的证据，在施工完毕后，刘守伟与濮阳领秀置业有限公司进行了工程款的结算，并以房折抵工程款，折抵后，刘守伟尚欠濮阳领秀置业有限公司款，故刘守甫、刘守怀称其二人只是为刘守伟打工、不应承担责任的再审事由不能成立，本院不予采纳。申请人虽称被申请人向法院提交的建筑工程承包协议书是伪造的，但未提供充分证据予以证明，本院对该项再审事由不予支持。经查阅原审卷宗和调查，刘守甫、刘守怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审依法作出判决并不违反相关法律法规的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，判决并无不当。综上，刘守甫、刘守怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘守甫、刘守怀的再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二〇年十月二十六日法官助理孙如霞书记员祁麟
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终231号上诉人(原审被告)：陈来彬，男，汉族，1973年2月22日出生，住河北省石家庄市无极县无极镇。被上诉人(原审原告)：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。上诉人陈来彬因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初32782号民事裁定，向本院提起上诉。陈来彬上诉称，本案合同是格式合同，陈来彬是金融消费者，作为合同提供方的安吉租赁有限公司没有对管辖条款作合理的提示说明，应为无效条款，故请求撤销原裁定，将本案移送河北省无极县人民法院审理。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。陈来彬、闫国娟与安吉租赁有限公司签订的《车辆融资租赁合同/抵押合同》中约定纠纷由出租人安吉公司注册地址所在地法院管辖。上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，且并未免除条款提供方主要责任、加重相对方责任或排除其主要权利，当属有效。出租人安吉公司注册地位于上海市静安区，原审法院据此认定对本案有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二〇年十月二十二日法官助理 周洁筠书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执661号 申请执行人:滕浜浜,女,1984年11月8日出生,汉族,住昌乐县。 被执行人：马克秀，男，1981年3月8日出生，汉族，住临朐县。 本院于2020年5月15日立案执行的申请执行人滕浜浜与被执行人马克秀民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2019）鲁0725民初3605号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权22073元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施： 1.截止2020年10月27日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人马克秀下落不明，名下无可供执行的财产； 3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索； 4.2020年6月10日本院依法对被执行人马克秀采取了限制高消费措施； 5.2020年10月27日，本院约谈了申请执行人滕浜浜，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。 综上，该案自2020年5月15日立案至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘宝堂 山东省昌乐县人民法院 合议笔录 合议时间：2020年10月27日9时00分至9时25分 合议地点：昌乐县人民法院 审判长：刘强书记员：韩振海 参加人员：葛明顺钟德军 合议内容： 一、案件执行基本情况： 申请执行人滕浜浜与被执行人马克秀民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人马克秀下落不明，无可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。 二、参加合议人员意见： 审判长：同意该案终结本次执行程序。 审判员：同意 审判员：同意 合议庭统一意见：本案执行终结本次执行程序。  限制消费令 (2020)鲁0725执661号 马克秀： 本院于2020年5月15日立案执行申请人滕浜浜申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二O二O年六月十日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9539号原告：李子轩，男，1997年7月20日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：孙淑兰，女，1953年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李子轩与被告孙淑兰定金合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本院立案受理后，原告李子轩于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李子轩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：审 判 员  郝 笛二〇二〇年十月二十日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10857号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。被执行人：韩广照，男，汉族，1969年9月20日生，住山西省广灵县壶泉镇延陵路********。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人韩广照的本院(2020)沪0106民初9607号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9607号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年十月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终222号原公诉机关荆州市荆州区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵军舰，曾用名赵君健，男，1987年3月18日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省松滋市，住湖北省松滋市，因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪，于2019年4月18日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年5月22日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，于次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。辩护人邓艾宜，湖北楚都律师事务所律师。原审被告人林玲，女，1987年5月22日出生于湖北省秭归县，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省秭归县，住湖北省秭归县，因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪，于2019年4月18日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年5月22日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，于次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。荆州市荆州区人民法院审理荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人赵军舰、林玲犯组织卖淫罪一案，于2020年7月31日作出（2019）鄂1003刑初298号刑事判决，宣判后，赵军舰不服，提出上诉。受理后,本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年4月14日至2019年4月17日期间，被告人赵军舰、林玲经预谋后，组织陈某、谭某、杜某在荆州市荆州区维也纳酒店从事卖淫活动10余次，从中获利6000余元。其中，被告人赵军舰负责选择酒店开房，通过网上传播、线下介绍的方式招揽嫖客，并将招揽的嫖客带入已安排的房间；被告人林玲联系、介绍卖淫女，收取嫖资，并对嫖资按事先约定的比例进行分配。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，予以确认：1、手机；2、受案登记表、立案决定书、二被告人的户籍信息、抓获经过、转账记录、被告人林玲微信收款截图、行政处罚决定书等书证；3、证人谭某、陈某、杜某、凡友仁、明某、李某的证言；4、荆州市公安局荆州区分局制作的现场勘验笔录、辨认笔录；5、视听资料；6、被告人赵军舰、林玲的供述与辩解。原审法院认为，被告人赵军舰、林玲组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应予处罚。关于赵军舰提出对指控罪名有异议的辩解意见和辩护人邓艾宜、杨某提出本案应以介绍、容留卖淫罪定罪的辩护意见。原审法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，以招募、纠集等手段，管理或控制他人卖淫，卖淫人员达三人以上的，应认定为刑法第三百五十八条规定的“组织他人卖淫”。被告人赵军舰、林玲在2019年4月14日至2019年4月17日时间段内，纠集、管理三人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，组织卖淫者是否设置固定的卖淫场所，不影响组织卖淫行为的认定。对被告人赵军舰的辩解意见和辩护人邓艾宜、杨某的上述辩护意见，不予以采纳。关于被告人赵军舰、林玲辩护人分别提出被告人赵军舰、林玲系从犯的辩护意见。原审法院认为，被告人赵军舰、林玲在组织他人卖淫共同犯罪活动中只是分工不同，二被告人离开任何一方，组织卖淫活动都无法实现，二被告人在共同犯罪中地位作用相当，不区分主、从犯，对二辩护人的上述辩护意见，不予采纳。被告人赵军舰、林玲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人赵军舰对罪名的辩解不影响对其坦白的认定，对二被告人依法可以从轻处罚；被告人林玲在开庭审理过程中表示认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分，予以采纳。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条的规定，判决如下：一、被告人赵军舰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元；二、被告人林玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元；三、依法追缴被告人赵军舰、林玲违法所得6000元，上缴国库；上诉人赵军舰提出上诉称及辩护人辩称应构成容留、介绍卖淫罪，一审量刑过重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，予以确认。本院认为，上诉人赵军舰、原审被告人林玲组织他人卖淫，其行为均构成组织卖淫罪。关于上诉人赵军舰及其辩护人提出的应构成容留、介绍卖淫罪的上诉理由和辩解意见。本院认为，上诉人伙同原审被告人林玲以招募、纠集等手段，管理或控制他人在酒店所开房间内组织实施卖淫活动，卖淫人员达三人以上的，属于组织卖淫行为。对上诉人赵军舰的辩解意见和辩护人辩护意见，本院不予以采纳。关于上诉人赵军舰及其辩护人提出上诉人赵军舰系从犯的辩护意见。经查，上诉人赵军舰与原审被告人林玲在犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，对上诉人的该上诉理由及辩护人该辩护意见不予采纳。上诉人赵军舰、原审被告人林玲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对二人依法可以从轻处罚；被告人林玲认罪认罚，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏远亮审判员  张继明审判员  曹 磊二〇二〇年十月十九日法官助理夏雪书记员彭轲
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民再10号 监督机关：杭州市上城区人民检察院。 原审原告：方锡英，女，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原审被告：邵勇，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原审原告方锡英与原审被告邵勇罗达民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）浙0102民初1541号民事调解书，现已发生法律效力。杭州市上城区人民检察院以上检民（行）监[2019]33010200020号检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年9月11日，本院作出（2020）浙0102民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院提出再审检察建议：一、邵勇与方锡英之间不存在借贷关系。本案原、被告素不相识，出借人方锡英自认没有出借钱款给邵勇，双方之间不存在借贷关系，法院赖以调解的法律基础关系不真实。二、原审确认的借款事实不清。原审认定邵勇向方锡英借款28000元，但新的证据显示借款人签订的借款协议书上的金额明显虚高。综上，原审认定的借款事实存在错误，建议法院予以再审。 原审原告方锡英向本院起诉请求：1.邵勇返还方锡英借款本金28000元并依约支付自借款之日起至实际履行之日止的借款利息（按年利率24%暂时计算至2017年4月12日，共107天，即约1970元），以上本息暂时共计29970元；2.本案诉讼费用由邵勇承担。 原审确定的调解协议内容为：一、邵勇应于2017年5月31日前归还方锡英借款本息12000元，方锡英自愿放弃其他诉讼请求。二、若邵勇未按时足额支付上述款项，方锡英有权以24000元为基数，就全部未付款项向法院申请强制执行。三、案件受理费274.5元，由邵勇负担，方锡英先行垫付，邵勇应于2017年5月31日前支付给方锡英。 本院再审查明：2020年7月31日，本院对被告人滕岩、孙青、陈雅芳犯诈骗罪一案作出刑事判决，案号（2019）浙0102刑初1号。刑事判决查明：2014年，被告人滕岩为谋取非法利益，于2015年成立杭州聚和会经济信息咨询有限公司（以下简称聚和会公司），招揽、伙同被告人孙青、陈雅芳等人，以签订空白、虚高借条后向借款人提起民事诉讼的方式，骗取被害人财物。其中滕岩为聚和会公司的实际负责人，负责向客户放款、对客户起诉等工作；并安排孙青任聚和会公司的法定代表人，指使孙青及公司员工陈雅芳负责与客户签订借款协议、催款、收款等工作。滕岩等人以聚和会公司名义通过中介介绍或业务员宣传的方式吸引被害人向其小额借款，在签订借款协议等文书时，利用被害人急于借款的心理，虚构所谓行规，诱骗被害人签订金额虚高或金额空白的借款协议、借条、收条，使被害人负担明显与实际不符的债务，并在向被害人放款时扣除部分保证金等费用。放款后，滕岩、孙青、陈雅芳等人则通过电话、短信方式催收。被害人未还款时，滕岩则以孙青、孙锋、滕毅、冯佐、滕红云等人的名义，使用金额虚高的借款凭证对被害人提起民事诉讼，并以获判决或调解及申请执行等收单，骗取被害人财物。滕岩在2014年至2017年期间，以上述手段向杭州、衢州等十余家法院提起五十余起民事诉讼，骗取何藻、楼坚等50名被害人财物，诈骗既遂金额528793.83元，未遂金额456753元；孙青参与诈骗何藻、楼坚等24名被害人财物，诈骗既遂金额233437.3元，未遂金额254596元；陈雅芳参与诈骗朱柏聪、李忆杭等10名被害人财物，诈骗既遂金额78800元，未遂金额85272元。与本案借款相关联的事实部分，刑事判决认定：2016年12月，滕岩等人借款8000元给被害人邵勇，由陈雅芳接待，借条金额28000元，扣除1600元后被害人实际到手6400元，后还款5769元。此后滕岩以方锡英的名义向被害人邵勇提起民事诉讼，要求归还借款28000元及违约金1970元，经调解，邵勇需归还方锡英借款本息12000元，若邵勇未按时足额支付，方锡英可就24000元申请强制执行。之后邵勇与对方商议后还款15000元，执行案件结案。（2019）浙0102刑初1号刑事判决判定：一、被告人滕岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15万元；二、被告人孙青犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；三、被告人陈雅芳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元；四、扣押在案的犯罪工具华为手机3部、苹果手机1部、OPPO手机1部、笔记本电脑1台予以没收；冻结在案的资金人民币232590.65元及孳息按比例发还各被害人，不足部分由被告人滕岩、孙青、陈雅芳以其参与诈骗金额为限承担退赔责任；对供犯罪所用财物继续予以追缴（包含被害人处收到且尚未归还的款项）。该判决已生效。 本院认为，方锡英向邵勇出借款项、提起诉讼的行为已被本院（2019）浙0102刑初1号刑事判决认定系被告人滕岩、孙青、陈雅芳等人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，构成诈骗罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，方锡英的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0102民初1541号民事调解书； 二、驳回原审原告方锡英的起诉。 原审案件受理费274.5元，退还原审原告方锡英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判长  黄小勤 审判员  李小丹 审判员  宓旭庆 二〇二〇年十月十三日 书记员  童燕丽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3107号上诉人（原审被告）：河南百慧园置业有限公司。住所地：郑州市金水区金水东路****楼******。法定代表人：李天合，该公司经理。委托诉讼代理人：申真，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省惠浦建设发展有限公司。住所。住所地：河南省林州市采桑行政街**div>法定代表人：吴福卿，该公司经理。委托诉讼代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。上诉人河南百慧园置业有限公司因与被上诉人河南省惠浦建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审法院审理程序违法，基本事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条第一款的规定，人民法院准许鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。一审法院的鉴定与上述法律规定不符，属于程序违法，致使本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2383号民事判决；二、本案发回河南省上蔡县人民法院重审。上诉人河南百慧园置业有限公司预交的二审案件受理费85150元予以退回。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年十月二十七日书记员  邱营峥
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0828执564号之一 申请执行人：屈爱成，男。 被执行人：崔志亮，男。 本院在执行屈爱成与崔志亮借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2020）陕0828民初870号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人崔志亮在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部的账户，冻结方式为只收不支，冻结期限为三十六个月。 本裁定立即执行。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李小梅
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初2104号原告:刘政国，男，汉族，1978年4月22日出生，住孟州市。委托代理人：徐跃民，孟州市法律服务所法律工作者。被告:张庄子，男，汉族，1958年2月6日出生，住孟州市。本院在审理原告刘政国诉被告张庄子财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘政国撤回起诉。案件受理费76元，减半收取为38元，由原告刘政国承担。审判员  李来保二〇二〇年十月二十二日书记员  刘玉琪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执6850号申请执行人：王思涵，女，1992年7月30日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：北京宇寒文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区南口镇东大街**。法定代表人：郑晓东。被执行人：郑晓东，男，1980年10月3日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。申请执行人王思涵与被执行人北京宇寒文化传媒有限公司、郑晓东合同纠纷一案，我院作出的（2019）京0114民初16766号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，认为被执行人未履行法律文书确定的义务，要求被执行人给付申请执行人6.156万元及利息等，本院于2020年7月27日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产报告令和财产状况表。经查，本院未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，本院查封了被执行人郑晓东名下车牌号为×××的车辆,禁止其办理过户、抵押等手续，未能发现该车辆（根据车辆管理部门的规定，未能发现车辆实物的，车辆不能处置）。再查，我院轮候查封了被执行人郑晓东名下坐落于北京市昌平区的房产，由于我院轮候查封该房产，无处分权，故无法处置。本院对被执行人予以了线下查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法限制了被执行人高消费及有关消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案债权实现0元，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）京0114民初16766号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇二〇年十月十日书记员  刘庆
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1374号 申请执行人：王贵，男，1983年11月01日出生，汉族，住右江区。 被执行人：韦吉瑞，男，1986年10月21日出生，壮族，住平果县。 本院在执行王贵与韦吉瑞民间借贷纠纷一案中，百色市右江区人民法院作出的（2020）桂1002民初403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦吉瑞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王贵于2020年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金60000元及利息，并承担案件受理费712元，申请执行费800元，但被执行人至今未履行法律义务。 本院于2020年6月16日立案执行后，已向被执行人送达《执行通知书》及报告财产令，经对其财产情况进行调查，信息如下：1.被执行人名下有银行存款7422.3元，本院已依法扣划到案；2.被执行人名下无车辆登记；3.被执行人名下无不动产登记；4.被执行人名下无工商登记信息；5.查明被执行人名下无土地使用登记。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听其对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  岑 高 二〇二〇年十月二十二日 书记员  潘英壮
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终174号 上诉人（原审被告）：蓬莱华隆房地产开发有限公司，住所地山东省蓬莱市万寿村立交桥南。 法定代表人：王兆凯。 被上诉人（原审原告）：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市工业园区森赫大道**。 法定代表人：李东流。 上诉人蓬莱华隆房地产开发有限公司（以下简称华隆公司）因与被上诉人森赫电梯股份有限公司（以下简称森赫公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初2796号之一民事裁定，向本院提出上诉。 华隆公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省烟台市蓬莱区人民法院审理。事实和理由：一、华隆公司与森赫公司签订的《电（扶）梯设备买卖合同》、《电（扶）梯设备安装合同》不能认定为合同法意义上的承揽合同，而应该是建设工程施工合同。第一，合同法中的承揽合同是与建设工程施工合同并列的合同种类，建设工程施工合同作为特殊的承揽合同，其特殊性主要在于其承揽行为需要特殊资质，而电梯定作及安装均需特殊资质。第二，电梯的采购与安装完全依附于房地产项目，电梯是构成不动产的不可分割的部分，电梯的安装仅是房地产项目建设工程中的安装工程组成部分，华隆公司与森赫公司之间无论从何种角度均不可能是独立于建设工程之外的承揽合同关系。第三，退一万步说，案涉《电（扶）梯设备买卖合同》的合同种类在法律上尚有不同观点，而《电（扶）梯设备安装合同》绝不可能是承揽合同，电梯安装需要特殊资质，完全符合《建设工程质量管理条例》第二条的规定，应定性为建设工程施工合同。二、原审法院适用民诉法第三十四条、民诉法司法解释第三十条第一款错误。民诉法第三十四条但书部分明确规定“但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，森赫公司提供的合同文本中关于管辖法院的约定明显违反专属管辖的规定，为无效条款，华隆公司不受该条款约束。三、原审法院对格式条款法律效力的认定依据错误。蓬莱公司提交的证据足以证实，案涉两份合同中关于管辖的条款为格式条款，森赫公司没有采取合理的方式提请华隆公司注意免除或者限制其责任的条款，也没有对该条款予以说明，该条款对华隆公司不具有约束力，为无效条款。 本院经审查认为,本案是森赫公司与华隆公司双方因履行《电（扶）梯设备买卖合同》和《电（扶）梯设备安装合同》而引发的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”之规定，涉案合同不属于建设工程合同，故本案属于一般合同纠纷。《电（扶）梯设备买卖合同》和《电（扶）梯设备安装合同》中均约定：“协商不成则应提交原告方所在地人民法院诉讼解决”。上述协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，且未违反级别管辖和专属管辖规定，应为有效。至于华隆公司提出的上述约定管辖条款为格式条款的主张，格式条款是指在订立合同时不能与对方协商的条款，华隆公司未提交相应证据证实案涉合同系格式条款，故对其上述主张不予采纳。现森赫公司向其所在地人民法院即一审法院提起诉讼，符合双方的协议管辖约定，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。华隆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  孟 寅 书 记 员  步佳雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初2802号原告：吕东红，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖兴亚，重庆炜林（渝北）律师事务所律师。被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾**，统一社会信用代码91500106203068259Y。法定代表人：李建荣，总经理。委托诉讼代理人：缪燕敏，女，公司员工。本院在审理原告吕东红与被告重庆大川集团房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告吕东红于2020年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕东红申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕东红撤回起诉。案件受理费11，001.36元减半收取计5，500.68元由原告吕东红负担。审判员 陈 学 军二〇二〇年十月二十七日书记员 郎乾睿思
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执2541号被执行人：张延春，男，1989年1月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人张延春罚金一案，本院于2019年2月1日作出的（2017）苏1181刑初844号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年7月24日依法将本案移送执行，执行标的为10000元。执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、执行传票，责令被执行人向本院申报财产并履行判决确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产，本院于2020年10月22日向被执行人发出限制高消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月30日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆、不动产等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆、不动产登记信息。2020年10月11日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年10月22日，本院依法作出对被执行人张延春司法拘留15日并罚款3000元的决定，因被执行人下落不明，故该强制措施未能实际实施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏1181刑初844号刑事判决中财产刑的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  虞 韵审 判 员  张 忻审 判 员  沙军荣二〇二〇年十月二十六日法官助理  黄世增书 记 员  王雪薇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1724号 申请执行人：伊州区人民法院刑庭。被执行人：陈青圣，男，汉族，1958年11月10日出生，。本院在执行陈青圣涉嫌串通投标罪一案，经网络查询银行、车辆、房屋、土地等信息，暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行财产信息，另已依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   高 磊审  判  员   高 晖审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   王晓艳
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异210号案外人：杨森，男，1986年11月4日出生，汉族，户籍地：淅川县，现住南阳市。委托诉讼代理人：兰文旭，河南兆祥律师事务所律师。申请执行人：河南金建建设有限公司。住所地：平顶山市新华区中兴路北段**院。社会统一信用代码：91410400668883229T（6-6）。法定代表人：韩副渠，总经理。委托诉讼代理人：孙建堂，河南元瑞律师事务所律师被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。住所地：南阳市人民路与光武路交叉口。统一社会信用代码：914113007457764958。委托诉讼代理人：尤德广，男，1951年7月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系该公司法务部主任。本院在执行河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）豫04执185号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人淯阳公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产。案外人杨森对此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨森称，其于2011年4月23日与淯阳公司签订一份淯龙苑楼宇认购协议，当日交纳了购房款302688元。同日，淯阳公司将淯龙苑商住小区1号楼七单元（1B）3107室交付给其使用至今。其按照规定交纳了物业维修基金和物业费等费用，因房地产商手续不完备未办理房产权证。2018年，平顶山市中级人民法院将属于其的房产进行了查封，侵犯了其合法权益。请求解除对位于南阳市人民路与光武路交叉口淯龙苑商住小区1号楼七单元（1B）3107室房屋的查封。申请执行人金建公司称，案外人提交的房款收据不是银行转账方式支付，淯阳公司没有提供原始凭证和电子账目与其印证，不能证明异议人真实交纳了房款。案外人提出的异议理由不能排除执行。请求驳回案外人的异议申请。被执行人淯阳公司称，涉案房屋确实卖给陈新了，住户已入住。当时因为公司建设需要，公司要求购房人以现金形式交纳房款，现因消防未达标，不能办理房产证。本院查明，金建公司与淯阳公司建设工程施工合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年4月11日作出（2015）南民二初字第22号民事判决。该判决书生效后，金建公司向南阳市中级人民法院申请强制执行，南阳市中级人民法院于2016年10月18日立案执行。2018年10月19日河南省高级人民法院作出（2018）豫执监78号执行裁定，河南省南阳市中级人民法院于2016年4月11日作出的（2015）南民二初字第22号民事判决由河南省平顶山市中级人民法院执行。该案转本院立案执行。本院在执行金建公司与淯阳公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年1月15日作出（2018）豫04执185号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人淯阳公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产。并向南阳市不动产管理局送达了协助执行通知书，查封了该涉案房屋。案外人杨森对此提出执行异议。案外人杨森与淯阳公司于2011年4月23日签订了淯龙苑楼宇认购协议书，约定购买该涉案房屋，建筑面积为80.76平方米，单价每平方米3748元，总房款302688元。淯阳公司于2011年4月23日出具收到302688元的收款收据、于2014年8月2日出具收到超面积余款14917元。杨森于2014年6月6日交纳南阳市物业维修资金6567.40元。并于2011年6月6日交纳了有线电视、沼气、自来水、电表立户费6080元。杨森提供了其2014年度、2015年度的自来水、物业费交纳凭证。杨森于2014年8月装修居住至今。该房屋至今未办理产权证。本院认为，案外人杨森提交的证据足以证明本院在查封涉案房产前，其已购买了该涉案房屋，并已付清购房款，实际占有该房产，现因淯阳公司的过错导致未能办理登记过户手续。综上，案外人杨森提供的证据足以排除本案对争议房产的执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对南阳市人民路与光武路交叉口淯龙苑商住小区1号楼七单元（1B）3107室房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  魏艳丽审判员  李 明审判员  李 刚二〇二〇年十月二十一日书记员  柴秋艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21976号之二本院于2020年7月27日对原告皋古景与被告上海合禅展示服务有限公司、第三人秦家文义务帮工人受害责任纠纷一案作出的（2019）沪0120民初21976号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下。裁定书第二页第六行“准许原告王超生撤回起诉。”补正为“准许原告皋古景撤回起诉。”审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  张 春二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6494号原告：江门市新会区*******乔经济合作社。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码N1440705MF3256794J。法定代表人：周锐，该合作社社长。委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。被告：汤灿棠，男，1952年11月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********。公民身份号码440************159。原告江门市新会区*******乔经济合作社诉被告汤灿棠农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告江门市新会区*******乔经济合作社于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区*******乔经济合作社在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区*******乔经济合作社撤诉。本案案件受理费减半收取25元（已由原告江门市新会区*******乔经济合作社预交），由原告江门市新会区*******乔经济合作社负担。审 判 员 李惠冰二〇二〇年十月十二日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执恢78号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市。被执行人李希科，男，现住虎林市。被执行人任万宝，男，现住虎林市。被执行人赵长林，男，现住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人李希科、任万宝、赵长林金融借款合同纠纷一案，虎林市人民法院于2016年3月7日作出（2015）虎商初字第950号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李希科、任万宝、赵长林未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人李希科、任万宝、赵长林金融借款纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解长期履行为由，于2020年10月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381执恢78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年十月二十六日书记员 梁启明
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2641号 申请执行人：张冬光男，1963年1月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：朱兵男，1968年4月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人张冬光与被执行人朱冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0104民初2946号民事判决已发生法律效力。由于被执行人朱冬未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱冬发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人朱冬名下均无其他财产可供执行。现被执行人朱冬无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人朱冬暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0104民初2946号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年十月十五日 书记员 刘家铭
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10699号 李明、陈贵才： 关于申请执行人李明与被执行人陈贵才民间借贷纠纷一案，被执行人陈贵才已经履行（2020）粤0114民初3109号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执2040号 申请执行人：韦成海，男，1964年11月30出生，壮族，现住广西百色市右江区。 被执行人：崔佳，女，1985年04月14出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行韦成海与崔佳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月5日作出的（2018）桂10民初1508号民事判决已发生法律效力，即被执行人崔佳向申请执行人韦成海偿还借款本金20615元及利息（待计）；并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。本院于2020年9月20日向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，经总对总财产查控系统查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苏晓锋
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1312号原告：七台河市鸿顺物业管理有限责任公司，地址七台河市桃山区鑫苑小区****楼西侧平房。统一社会信用代码91230900677471146X。法定代表人：张喜芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：白金龙，男，系该公司法律顾问。被告：蔡兴高，男，其他身份信息不详，住七台河市桃山区。原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司与被告蔡兴高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司负担。审判员  胡丽娜二〇二〇年十月二十六日书记员  陶 晨
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0726财保1035号申请人：张永年，男，1961年12月23日出生，汉族，住浦江县。被申请人：陈红兵，男，1966年9月7日出生，汉族，住浦江县。被申请人：王爱玲，女，1966年8月17日出生，汉族，住浦江县。申请人张永年与陈红兵、王爱玲买卖合同纠纷一案，申请人张永年于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈红兵、王爱玲名下的财产进行保全。申请人张永年提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人张永年的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人陈红兵、王爱玲名下的财产在24970元限额内进行保全。案件申请费270元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴利川zdqz立案审查表二〇二〇年十月二十三日代书记员 盛 萱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2611号之一 申请执行人：拜克里·阿不拉，男，1972年12月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人：哈丽旦·尼亚孜，女，1980年1月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：艾妮江·艾力，男，1989年12月27日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市申请执行人拜克里·阿不拉、哈丽旦·尼亚孜与被执行人艾妮江·艾力借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）新0109民初1442号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年10月20日向本院递交了撤销本案执行的申请。申请执行人的执行请求未实现。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执2611号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 志 刚审  判  员   赵   亮审  判  员   麦丽亚木古二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   姚 海 棠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6765号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该分行行长。委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小洋，河南英泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王猛，男，汉族，1991年3月24日出生，住河南省偃师市。上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被上诉人王猛信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人中行洛阳分行的委托诉讼代理人曲文娟、王小洋到庭参加诉讼。被上诉人王猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中行洛阳分行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判王猛于判决生效后十日内归还中行洛阳分行信用卡透支分期付款手续费1593.24元、还款违约金1894.51元，（之后的手续费、应收费用按照合同约定进行计算至实际清偿之日）；2.撤销一审判决第三项，改判王猛于判决生效后十日内归还中行洛阳分行信用卡透支利息（截至2020年1月11日利息为516.01元，之后的利息按照中国银行信用卡申请表约定计算至实际清偿之日)；3.上诉费用由王猛负担。事实与理由：中行洛阳分行与王猛签署的中国银行信用卡申请表中对利息及还款违约金进行了明确约定，在不违反法律法规强制性规定的情况下，双方应全面履行各自的义务，并承担因违约而产生的违约责任。中行洛阳分行在一审起诉状的诉讼请求部分已经明确提出请求包括利息、应收费用暂计算至2020年1月11日，已经对剩余部分的分期手续费进行了诉求，一审法院对此认定事实错误，请求依法改判。王猛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.判令王猛清偿信用卡本金77340元、利息516.01元、分期手续费1593.24元及违约金1894.51元（利息、应收费用等暂计至2020年1月11日,此后的利息、分期手续费、违约金等按照信用卡申请表的约定计算）；2.判令王猛承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；3.判令中行洛阳分行在上述债权的范围内，有权以其名下传祺牌小型轿车（车辆识别代码LMWHR1G51K1068464）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：一、申请表约定内容：王猛向中行洛阳分行递交信用卡申请表并办理中国银行长城环球通爱家信用卡。该申请表载明，王猛声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。二、通用领用合约约定内容：该信用卡的分期额度为84360元，分期期数为36期，手续费率为17%、分期业务手续费为14341.2元（分期手续费＝专项分期付款额度×手续费率），还款方式为本金月均等额、取整入账、免息还款，分期手续费按月收取。若王猛未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，则银行有权宣布所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。王猛以其购买的传祺牌汽车抵押给中行洛阳分行并办理了抵押登记。三、信用卡欠款情况：王猛从2019年8月3日起开始逾期。截止2020年1月11日，王猛尚欠剩余全部本金77340元，利息516.01元，分期手续费1593.24元、违约金1894.51元。一审法院认为，王猛到中行洛阳分行处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，该院予以认可。中行洛阳分行向王猛发放信用卡供其使用，授信王猛在合同约定额度内按约使用，王猛未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。中行洛阳分行主张的逾期利息及分期业务手续费用在合同中均有约定，予以支持。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式,而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于中行洛阳分行主张的违约金，该院不予支持。中行洛阳分行起诉时向王猛主张支付剩余全部贷款本金，视为其于2020年1月11日宣布贷款提前到期，而中行洛阳分行仅主张截止2020年1月11日前已产生逾期的分期手续费，未主张全部剩余分期手续费，故对于剩余分期手续费，该院不予处理。因案涉车辆已办理抵押登记，故中行洛阳分行要求对案涉车辆享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王猛于判决生效后十日内归还中行洛阳分行信用卡透支本金77340元;二、王猛于判决生效后十日内归还中行洛阳分行信用卡透支分期手续费1593.24元；三、王猛于判决生效后十日内归还中行洛阳分行信用卡透支利息（截止2020年1月11日利息为516.01元，之后的利息按未清偿信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；四、确认中行洛阳分行对王猛名下传祺牌小型轿车（车辆识别代码LMWHR1G51K1068464）拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；五、驳回中行洛阳分行的其他诉讼请求。如王猛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为917元，由王猛负担893元，由中行洛阳分行负担24元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，中行洛阳分行向王猛发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，王猛未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，王猛应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于中行洛阳分行主张的违约金和利息是否均应支持的问题。中行洛阳分行上诉称其与王猛签署的中国银行信用卡申请表中对利息及还款违约金均进行了明确约定，王猛应向中行洛阳分行支付利息和违约金。对此本院认为，本案借款人逾期还款的违约行为，给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照中国人民银行发布的透支利率上限即日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，且利息和违约金均系违约导致的损失，一审法院根据本案的实际案情，对中行洛阳分行主张的利息予以支持，对违约金不予支持并无不当。关于中行洛阳分行主张的分期手续费计算问题。中行洛阳分行起诉时已经向王猛主张支付剩余全部贷款本金，视为其于2020年1月11日宣布贷款提前到期，一审法院对中行洛阳分行主张截至2020年1月11日前已产生逾期的分期手续费予以支持并无不当。中行洛阳分行已经在本案中一次性主张剩余全部借款，其诉求的剩余分期手续费缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，中行洛阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年十月十二日法官助理傅艺林书记员杨伯钊