大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3669号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思琪，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：戴世富，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告戴世富保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冯璇到庭参加了诉讼，被告戴世富经本院公告传唤，未说明理由、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险理赔款34924.38元（包括本金34027.32元，利息897.06元，罚息0元）；2.判令被告支付违约金8657.42元（以保险理赔款34924.38元为基数，自2015年3月9日起，按年利率24%计算至被告偿还全部款项之日，暂计至2016年3月20日，共计377天）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1200元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告平安保险公司变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付保险理赔款22450.4元（包括本金21553.34元、利息897.06元）；变更第二项诉讼请求为：判令被告支付违约金（以保险理赔款22450.4为基数，自2015年3月9日起，按年利率24%计算至被告偿还全部款项之日，暂计至2016年3月20日，为5565.24元）。事实和理由：2014年5月19日，被告戴世富与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行（以下简称光大银行普湾支行）签订了一份平安个人小额信用贷款合同，被告戴世富向光大银行普湾支行贷款40000元，借款期限为36个月，执行利率为8.61%，按等额本息还款法还款。同日，原告与被告签订保证保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任。2014年5月19日，光大银行普湾支行按贷款合同约定向被告发放40000元贷款，被告于2014年12月19日开始未履行还款义务，未支付保费，原告于2015年3月9日依约履行保险责任，向光大银行普湾支行支付剩余本息，共计34924.38元，原告理赔后，被告未向原告支付理赔款项，故原告诉至法院。戴世富未具答辩。平安保险公司围绕其诉讼请求，向本院提交了平安个人小额信用贷款合同一份、贷款借据一份、平安个人消费信贷保证保险保险单一份、光大银行普湾支行还款记录一份、平安保险公司客户还款信息表一份、代偿债务确认书一份、委托代理合同一份、律师费发票一份。被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，经本院对上述证据的真实性、合法性、关联性审查认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实有关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和代理意见，本院依法认定本案事实如下：2014年5月19日，被告戴世富与光大银行普湾支行签订了一份平安个人小额信用贷款合同，约定被告戴世富向光大银行普湾支行借款40000元，借款期限为36个月，自2014年5月19日至2017年5月19日，贷款年利率按照中国人民银行同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，被告选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，每月的19日为还款日。同日，被告戴世富针对上述40000元借款，以光大银行普湾支行为被保险人，向原告平安保险公司投保了平安个人贷款保证保险，保费为760元/月，银行扣款之日交纳。合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自贷款发布之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。另查，光大银行普湾支行于2014年5月19日将贷款40000元支付至被告戴世富62×××68账户中，被告自2014年6月19日至2014年11月19日期间（2014年6月19日和2014年8月19日各逾期一日还款、2014年7月19日逾期三日还款、2014年9月19日逾期七日还款、2014年10月19日逾期十八日还款）偿还了借款本金、利息、罚息、利息罚息以及保费。被告戴世富自2014年12月19日开始连续三期违约偿还借款本息及保费，原告平安保险公司于2015年3月9日将案涉借款的未偿还本息34924.38元全部支付给光大银行普湾支行，光大银行普湾支行向原告平安保险公司出具了代偿债务确认书。又查，被告戴世富于2019年9月3日向原告平安保险公司还款10000元，其中7288.99抵扣借款本金、2711.01元抵扣未支付的保费；于2019年9月4日向原告平安保险公司还款5175.59元，用于抵扣借款本金；于2019年9月24日向原告平安保险公司还款9.4元，用于抵扣借款本金。再查，2019年5月8日，原告平安保险公司与辽宁昊众律师事务所签订了一份委托代理合同，因原告的信用保证保险业务理赔后需要向保险合同中的投保人追偿，原告平安保险公司委托辽宁昊众律师事务所指定具有律师执业证的律师提供代理服务，原告平安保险公司为案涉保证保险合同纠纷案件向辽宁昊众律师事务所支付律师代理费500元。本院认为，根据案涉争议内容，本院总结归纳本案争议焦点为：一、原告平安保险公司诉求的理赔款金额是否合理；二、原告平安保险公司诉求的违约金是否合理；三、原告平安保险公司诉求的律师费具体金额。一、原告平安保险公司诉求的理赔款金额是否合理本院认为，保证保险是财产保险的一种，是指作为保证人的保险人为被保证人向被保险人提供担保的保险。被告戴世富在原告平安保险公司处投保平安个人贷款保证保险并交纳保费，原告平安保险公司向其出具保险单，明确约定具体的投保人、被保险人及保险标的，明确约定双方间的权利义务，系当事人真实意思表示，为有效合同，被告戴世富与原告平安保险公司之间成立保证保险合同法律关系，双方应依约享有权利并履行义务。因被告在光大银行普湾支行向其发放借款后，未能按期足额向光大银行普湾支行偿还借款本金及利息，致使原告依约承担保证责任，于2015年3月9日向光大银行普湾支行偿还尚欠本金及利息共计34924.38元，根据原、被告保险合同的约定，原告向光大银行普湾支行理赔后，被告需向原告偿还全部理赔款项和未付保费。被告戴世富分别于2019年9月3日、2019年9月4日、2019年9月24日向原告平安保险公司偿还10000元、5175.59元、9.4元，原告将该三笔款项抵扣代理赔的借款本金及未支付的保费，其中抵扣借款本金12473.98元（10000元-2711.01元+5175.59元+9.4元），抵扣未支付保费2711.01元，被告戴世富尚欠原告平安保险公司理赔款22450.4元（包括本金21553.34元、利息897.06元），故原告平安保险公司要求被告戴世富偿还理赔款22450.4元，于法有据，本院予以支持。二、原告平安保险公司诉求的违约金是否合理原、被告双方在保证保险合同中约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，故原告平安保险公司要求被告戴世富承担违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的起算时间及标准，根据原、被告双方的约定，违约金应自原告平安保险公司理赔当日开始计算，原告于2015年3月9日向光大银行普湾支行进行理赔，故原告诉求从该日起计算违约金，本院予以确认。原、被告双方约定按照日1‰的标准计算违约金过高，原告平安保险公司诉求被告按照年利率24%支付违约金，标准适当且不违反法律规定，本院予以准许。因被告戴世富分别于2019年9月3日、2019年9月4日、2019年9月24日支付了借款本金及保费10000元、5175.59元、9.4元，故被告戴世富应自2015年3月9日起至2019年9月2日止，以尚欠全部款项即37635.39元（包括理赔款34924.38元、未支付保费2711.01元）为基数，按年利率24%支付违约金；2019年9月3日，以尚欠全部款项即27635.39元（37635.39元-10000元）为基数，按年利率24%支付违约金；自2019年9月4日起至2019年9月23日止，以尚欠全部款项即22459.8元（27635.39元-5175.59元）为基数，按年利率24%支付违约金；自2019年9月24日起至款项全部还清之日止，以尚欠全部款项即22450.4元（22459.8元-9.4元）为基数，按年利率24%支付违约金。原告平安保险公司主张被告戴世富自2015年3月9日起，以22450.4元为基数，按年利率24%支付违约金，系对其自身权利的合法处分，本院予以支持，经计算2015年3月9日至2016年3月20日间隔377天，违约金应为5565.24元（22450.4元×24%/365天×377天），原告关于该期间违约金的诉请合理，本院予以支持。三、原告平安保险公司诉求的律师费具体金额原、被告双方签订的保险合同中约定原告理赔后，有权要求被告支付因催收产生的其他费用。庭审过程中，原告平安保险公司提交了与辽宁昊众律师事务所签订委托代理合同及辽宁昊众律师事务所开具的增值税发票，拟证明律师费为1200元。本院认为，虽然原告平安保险公司提交的与辽宁昊众律师事务所签订委托代理合同中约定基础代理费为1200元，但该费用包括诉讼或仲裁及执行两阶段费用，其中诉讼或仲裁阶段费用为500元，结合原告平安保险公司提交的增值税发票及当庭陈述，原告平安保险公司因本案实际支付的律师费为500元，故本院对原告平安保险公司要求被告戴世富承担律师代理费500元的诉讼请求予以支持。超过部分的700元，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告戴世富经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴世富于本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款22450.4元、逾期违约金5565.24元（2015年3月9日至2016年3月20日），上述款项共计28015.64元，并自2016年3月21日起，以22450.4元为基数，按照年利率24%支付违约金至款项付清之日止；二、被告戴世富于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费500元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费531元（已由原告预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司承担18元，由被告戴世富承担513元。被告戴世富于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。公告费300元（已由原告预交），由被告戴世富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  姜茂坤人民陪审员  孙桂新人民陪审员  邵惠涛二〇二〇年十月十二日法官助理姜文捷书记员高秀钰本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。