天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3560号上诉人（一审被告）：齐桂香，女，1978年11月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：许志国（夫妻关系），男，1977年8月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王一品，天津则立律师事务所律师。上诉人（一审被告）：天津市和平区智汇亿联超市，住所地天津市和平区解放北路津湾广场**楼**。经营者：齐桂香，女，1978年11月9日出生，汉族，住址天津市宝坻区。上诉人（一审被告）：天津市和平区青花刁快餐店，住所，住所地天津市和平区解放北路津湾广场**楼**div>经营者：齐桂香，女，1978年11月9日出生，汉族，住址天津市宝坻区。被上诉人（一审原告）：天津金融城开发有限公司，住所地天津市，住所地天津市和平区津湾广场**楼津湾大剧院**法定代表人：陈莉，董事长。委托诉讼代理人：秦勇，男，该公司法务。委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。一审第三人：天津康辉国际旅行社有限责任公司，住所地天津市，住所地天津市和平区保定道**法定代表人：韩天彤，董事长。委托诉讼代理人：苏艳，女。一审第三人：孟欣，男，1975年10月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：苏艳，女。上诉人齐桂香、上诉人天津市和平区智汇亿联超市（以下简称“亿联超市”）、上诉人天津市和平区青花刁快餐店因（以下简称“青花刁快餐店”）与被上诉人天津金融城开发有限公司（以下简称“金融城公司”）及一审第三人天津康辉国际旅行社有限责任公司（以下简称“康辉公司”）、一审第三人孟欣返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐桂香（同时是上诉人亿联超市和上诉人青花刁快餐店经营者）及其委托诉讼代理人许志国、王一品，被上诉人金融城公司的委托诉讼代理人秦勇、甄佳波，一审第三人康辉公司和一审第三人孟欣的共同委托诉讼代理人苏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐桂香、亿联超市、青花刁快餐店共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1．上诉人占用涉案房屋为依法使用，被上诉人无权单方要求腾房。另外，被上诉人于2017年7月18日单方停电，致使矛盾和损失扩大，其自身存在重大过错。2．上诉人占用涉案房屋为依法维权，属于合理占用，有别于恶意强占。被上诉人和一审第三人在上诉人不知情的情况下，隐瞒该房屋实际占用人的存在，另案达成（2018）津0101民初1581号民事调解，侵害了上诉人的正当权益，一审法院简单适用该调解的法律效力作为本案认定的唯一依据明显不公，被上诉人应对该调解瑕疵下腾房承担不利后果。3．鉴于上诉人另案依法诉讼维权，且涉案房屋需进行损失评估鉴定，此期间占用房屋为法律程序，不应归责于上诉人。4．被上诉人在本案涉诉前，未向上诉人提出过腾房请求，诉请占有使用费于法无据，另，参照天津市人民政府颁布的津政办发（2020）1号文件要求，对不可抗力疫情期间影响下不应计算使用费。金融城公司辩称，1．被上诉人金融城公司从未认可过上诉人与康辉公司之间签订的租赁合同，也从未允许过上诉人使用涉案房屋，所以上诉人使用涉案房屋没有合法的依据，属于无权占有，所以被上诉人要求上诉人腾房具有合法的法律依据。2．因为上诉人一直占用涉案房屋不予归还，致使被上诉人无法收回涉案房屋，给被上诉人造成了巨额的经济损失。所以被上诉人要求上诉人承担相应的赔偿责任，也具有事实和法律依据。3．因为上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系，其属于无权占有，所以其不应享受疫情期间相应的租金减免政策。综上我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。驳回上诉人全部的上诉请求。康辉公司、孟欣共同述称，一审判决正确，请求驳回上诉。上诉人实际占有涉案房屋，并且上诉人已另案起诉康辉公司，主张的损失在另案已经处理，所以本案应及时腾房。金融城公司向一审法院起诉请求：1．判令三被告将天津市和平区解放北路津湾广场1号楼1-03房屋（以下简称涉案房屋）腾空交原告收回；2．判令三被告按每月21930元为准，支付自2018年5月1日至实际腾房日的房屋使用费；3．案件受理费由三被告负担。一审法院认定事实：2015年5月原告与康辉公司签订租赁合同，约定康辉公司租赁涉案房屋，2015年6月，原告与康辉公司、孟欣协商变更承租人为孟欣，康辉公司为保证人。原告与二第三人的租赁合同第13页第1.29条中明确约定，除经甲方书面同意，乙方不得通过转让本合同而允许任何他方使用租赁场所，不得转租或以任何其他方式与第三方共同使用租赁场所或其一部分。2018年2月因孟欣欠租原告诉至一审法院，案号为（2018）津0101民初1581号，经一审法院出具民事调解书，确认二第三人与原告的租赁合同于2018年4月30日解除，二第三人应于该日前，将涉案房屋腾空并交纳该日前的租金。对于之后的租金或房屋使用费未进行约定和确认。该民事调解书生效后，因逾期二第三人未腾房，该案进入执行程序。齐桂香认可由其实际占有使用房屋，并在此注册了两个个体工商户。租金实际交给康辉公司，其中70平米年租金14万，交至2017年8月14日，136平米年租金27万，交至2017年11月30日，因2017年7月18日停电之后均未再交纳。被告与二第三人的租赁合同亦发生纠纷诉至一审法院，现尚在审理期间。一审法院认为，经生效民事调解书确认，原告与二第三人间的租赁合同已经解除，且原告与二第三人在租赁合同中明确约定不得以任何形式交由他人使用，现原告要求作为实际占房人的三被告腾房并无不当，应予支持。被告未提交证据证明其属于有权占有，其不予腾房的抗辩不予支持。对于房屋使用费，法律规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。现三被告实际占有房屋，导致原告无法及时收回房屋，应承担相应的责任，原告按其与二第三人约定的租金标准主张，标准适当，于法有据，应予支持。对于被告与二第三人之间的租赁合同纠纷，应另案处理，但不得作为对抗原告主张腾房的事由，本案不予采信。一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，齐桂香、天津市和平区智汇亿联超市、天津市和平区青花刁快餐店将天津市和平区解放北路津湾广场1号楼1-03房屋腾空交天津金融城开发有限公司收回；二、判决生效之日起十日内，齐桂香、天津市和平区智汇亿联超市、天津市和平区青花刁快餐店按每月21930元标准，支付天津金融城开发有限公司自2018年5月1日至2020年4月30日期间的房屋使用费526320元，并于实际腾房日支付自2020年5月1日至实际腾房之日期间的房屋使用费，按每月21930元标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18292元，由齐桂香、天津市和平区智汇亿联超市、天津市和平区青花刁快餐店负担（判决生效之日起十日内直接给付天津金融城开发有限公司）。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2018年5月底前，康辉公司向齐桂香发出书面通知，内容为因金融城公司与康辉公司签订的房屋租赁合同已经于2018年4月30日解除，并应当于2018年4月30日腾房。齐桂香与康辉公司签订的房屋租赁合同同时解除。要求齐桂香收到通知后3日内腾空房屋，通知落款时间为2018年5月23日。齐桂香当庭陈述于2018年5月底收到康辉公司上述通知。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，涉案房屋天津市和平区解放北路津湾广场1号楼1-03房屋为金融城公司所有，并依法享有使用、收益的权利。康辉公司和孟欣向金融城公司租赁涉案房屋后，未经金融城公司同意将涉案房屋转租给齐桂香，由齐桂香实际使用涉案房屋。现金融城公司诉请齐桂香腾交涉案房屋，齐桂香仅以其与康辉公司的租赁合同关系作为抗辩理由，来阻却金融城公司对涉案房屋主张合法权利，理由显然不能成立。齐桂香基于与康辉公司的租赁合同关系产生的损失及相应的法律风险，应当向合同相对方主张，并且已经另案成讼。现齐桂香以另案鉴定损失需要和涉案房屋断电无法正常使用为由长期无偿占用涉案房屋，并据此要求金融城公司承担不利后果没有依据，本院不予支持，故齐桂香应当腾交涉案房屋并承担占用期间的房屋使用费。考虑到齐桂香于2018年5月底接到通知后方负有腾房义务，齐桂香不应向金融城公司承担2018年5月的房屋使用费，另因2020年以来受新冠疫情影响的情节，酌减齐桂香应承担期间4个月的房屋使用费，房屋使用费每月21930元标准不变，本院相应调整为齐桂香、亿联超市、青花刁快餐店支付金融城公司自2018年6月1日至2020年4月30日期间的房屋使用费416670元，并支付自2020年5月1日至实际腾房之日期间的房屋使用费。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3959号民事判决第一项；二、变更天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3959号民事判决第二项为，本判决生效之日起十日内，齐桂香、天津市和平区智汇亿联超市、天津市和平区青花刁快餐店支付天津金融城开发有限公司自2018年6月1日至2020年4月30日期间的房屋使用费416670元，并支付自2020年5月1日至实际腾房之日期间的房屋使用费，按每月21930元标准计算；三、驳回天津金融城开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回齐桂香、天津市和平区智汇亿联超市、天津市和平区青花刁快餐店的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18292元，由天津金融城开发有限公司负担3658元，由齐桂香、天津市和平区智汇亿联超市、天津市和平区青花刁快餐店负担14634元；二审案件受理费18292元，由天津金融城开发有限公司负担3658元，由齐桂香、天津市和平区智汇亿联超市、天津市和平区青花刁快餐店负担14634元。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年十月十九日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……