浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3293号 原告：黄真喜，男，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐喆，浙江律明律师事务所律师。 被告：韦晓勇，男，1975年3月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。 原告黄真喜与被告韦晓勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄真喜的委托诉讼代理人徐飞晨、被告韦晓勇的委托诉讼代理人黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄真喜向本院提出诉讼请求：判令韦晓勇立即支付黄真喜欠款230万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月16日起按年利率6%计算至还款之日止）。庭审中，黄真喜将利息损失的计算方式变更为从2017年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至还款之日止。 事实和理由：韦晓勇系永康富治实业有限公司（以下简称“富治公司”）开发建设的永康市溪心综合体A-01、A-03地块工程项目的实际施工人，其承包工程后对外以中科建设开发总公司永康溪心综合项目部的名义进行施工，并于2014年7月4日与黄真喜签订《永康溪心综合体03地块模板分项工程施工质量、进度、安全、经济承包责任书》，将03地块的模板分项工程以包工包料的方式承包给黄真喜，承包责任书对承包内容、工程价款、付款方式等均作了约定。此后黄真喜按约进行施工，但韦晓勇未支付全部工程款，对拖欠的230万元，在黄真喜多次催要下，韦晓勇提出以其从富治公司抵偿的商品房折抵欠付工程款。但实际上，开发建设单位未取得预售许可证，且经黄真喜了解，在建工程已经被金华市中级人民法院查封，并发布拍卖公告欲进行处置，韦晓勇通过此方式清偿债务已经难以履行。 被告韦晓勇答辩称，一、黄真喜与中科建设开发总公司（以下简称“中科公司”）之间不存在债权债务关系，黄真喜与韦晓勇之间更无债权债务关系可言，黄真喜与中科公司结算款项后，就与富治公司达成以房抵债协议，将位于永康市溪心综合体“江鑫天地”房屋抵作黄真喜的工程款，黄真喜也与富治公司签订了《商品房认购书》，作为投资开发商的建设单位富治公司在2018年10月25日与中科公司结算工程款时，已将包括本案黄真喜在内的以房抵工程款的款项扣除。二、本案黄真喜与中科公司、富治公司以房抵债的行为，实为债权转让，中科公司将部分债权转让给黄真喜后，黄真喜与中科公司的债权债务消灭。富治公司以房抵债是经黄真喜同意所作出的以物抵债行为。如黄真喜认为以房抵债的权利无法实现，应向富治公司主张，或者将富治公司追加为被告参加本案诉讼，直接起诉韦晓勇缺乏法律依据。三、在债权转让前，韦晓勇作为案涉工程的实际施工人欠付黄真喜230万元工程款属实。综上，黄真喜的诉讼请求违背事实，其行为属于不诚信的诉讼行为，请求依法驳回黄真喜的诉讼请求。 原告黄真喜围绕其诉请主张依法向本院提交了（2018）浙07民初180号民事判决书、《永康溪心综合体03地块模板分项工程施工质量、进度、安全、经济承包责任书》、《中科溪心综合体A-03地块木工班结算清单》、《（溪心综合体A-01、A-03）工程款抵房申请表》、《商品房认购书》、（2020）浙07执异12号执行裁定书、拍卖公告各一份；韦晓勇为证明其抗辩主张依法向本院提交了《永康溪心综合体工程付款确认单》、《永康溪心综合体工程款确认表》各一份。本院组织双方当事人进行证据交换及质证。经质证，韦晓勇对黄真喜提供的上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；黄真喜对韦晓勇提供的上述证据的真实性有异议，本院认为上述证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。 经审理，本案的争议焦点为黄真喜与韦晓勇之间的债权债务是否已经消灭。庭审中，韦晓勇确认其作为实际施工人欠付黄真喜230万元工程款属实，但其主张本案黄真喜与中科公司、富治公司之间的以房抵债行为实为债权转让行为，并认为中科公司将部分债权转让给黄真喜后，债权债务关系消灭。经庭审查明，韦晓勇所主张的债权转让行为并无证据证明，且其在（2020）浙0784民初3294号方明林诉韦晓勇承揽合同纠纷一案中陈述系富治公司将房屋抵偿给韦晓勇后韦晓勇再将房屋抵偿给方明林，故韦晓勇的主张与其在与本案情况一致的另案中的陈述不相符，本院对韦晓勇的上述主张不予认定，对韦晓勇以富治公司的在建房屋抵偿本案债务的事实予以认定。另外，本院认为，黄真喜与富治公司仅签订了认购书，这只是一个购买意向，双方并未达成正式的商品房买卖合意，且涉案在建工程已被查封并面临拍卖，存在正式缔约困难，故本院认定黄真喜与韦晓勇之间的230万元的债权债务尚未消灭。 经审理，本院认定事实如下：韦晓勇系永康市溪心综合体Ａ-01、Ａ-03地块的实际施工人，以中科建设开发总公司永康溪心综合体项目部名义进行施工。2014年7月4日，韦晓勇以中科建设开发总公司永康溪心综合体项目部名义与黄真喜签订《永康溪心综合体03地块模板分项工程施工质量、进度、安全、经济承包责任书》，将模板工程承包给黄真喜。2017年7月16日，经双方结算，韦晓勇尚欠黄真喜木工班工程款230万元。2018年，黄真喜与韦晓勇协商一致，韦晓勇以从富治公司抵账来的在建商品房抵偿给黄真喜，由黄真喜直接与富治公司签订了《商品房认购书》，以富治公司开发的位于永康市××路××号××幢××室××室抵偿上述欠付的工程款。2020年1月20日，金华市中级人民法院发布拍卖公告，欲将永康溪心综合体Ａ-01、Ａ-03地块主体及二次结构、二次机构装修等进行拍卖。 本院认为，黄真喜与韦晓勇之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。韦晓勇尚欠黄真喜工程款230万元的事实清楚。虽双方曾达成以房抵债意向，但双方至今未进行正式缔约，且经庭审查明存在正式缔约困难，故黄真喜要求韦晓勇支付工程款230万元，符合法律规定。对利息损失的计算，韦晓勇对黄真喜主张的起算时间2017年7月16日无异议，虽其对计算标准有异议，但是在双方未约定逾期付款违约责任的情况下，黄真喜依法可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准要求韦晓勇赔偿利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故2019年8月20日起的利息损失的计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍。综上，黄真喜变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。韦晓勇辩称双方的债权债务已经消灭，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告韦晓勇支付原告黄真喜工程款230万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至还款之日止）。 如被告韦晓勇未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13120元，由被告韦晓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇二〇年十月九日 代书记员 应海渟