江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2556号上诉人（原审被告，反诉原告）：徐以刚，男，1970年8月17日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告，反诉原告）：徐前进，男，1992年6月24日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告，反诉原告）：徐壮壮，男，1994年6月20日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告，反诉被告）：郑爱川，男，1968年9月7日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告，反诉被告）：耿春玲，女，1965年6月27日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告，反诉被告）：郑长维，男,1990年4月02日出生，住江苏省沭阳县。上诉人徐以刚、徐前进、徐壮壮因与被上诉人郑爱川、耿春玲、郑长维身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初15547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐以刚、徐前进、徐壮壮向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由郑爱川、耿春玲、郑长维承担。事实与理由：徐以刚没有参与打架，一审判决徐以刚承担赔偿责任是错误的。一审判决赔偿郑爱川、耿春玲、郑长维的眼镜及手机维修费用也无事实和法律依据，耿春玲在该事件中是自己摔倒的，徐以刚、徐前进、徐壮壮不应当承担赔偿责任。请求二审法院依法对徐壮壮的误工损失及树木损失的赔偿予以支持。一审判决赔偿比例是错误的。被上诉人郑爱川、耿春玲、郑长维辩称，徐以刚带领其儿子徐前进、徐壮壮，并且徐以刚、徐壮壮和杨某三人共同将郑长维按在石子路上殴打。耿春玲是被徐前进用脚踹倒在路上造成的损伤，上诉人应当赔偿该损失。对于手机、眼镜及双方费用认定以及赔偿比例，一审认定确实不符合法律规定，认定的上诉人责任太轻，后被上诉人考虑到庄邻关系就没有上诉。一审查明事实如下：一、（一）郑爱川、耿春玲、郑长维诉讼主张：2018年12月31日，郑爱川、耿春玲、郑长维驾车经过徐以刚、徐前进、徐壮壮家门前，因徐以刚门前栽种的树木影响通行，郑爱川与徐以刚协商锯掉部分树枝，徐前进、徐壮壮拒绝郑爱川锯树木，徐以刚、徐前进、徐壮壮殴打郑爱川、耿春玲、郑长维，致郑爱川、耿春玲、郑长维受伤。郑爱川在本案中请求徐以刚、徐前进、徐壮壮赔偿各项损失分别为：1.医疗费7933.46元；2.误工费2721.45元；3.护理费1950元；4.伙食补助费270元；5.营养费150元；6.交通费150元；7.财产损失1680元。耿春玲在本案中请求徐以刚、徐前进、徐壮壮赔偿各项损失分别为：1.医疗费325.76元；2.误工费130元；3.财产损失1430元。郑长维在本案中请求徐以刚、徐前进、徐壮壮赔偿各项损失分别为：1.医疗费746.05元；2.误工费130元；3.财产损失1430元。（二）徐壮壮诉称：2018年12月31日，郑爱川新买的大货车途经徐壮壮家门前，因货车比原有道路宽，需把路边的果树锯掉才能通行。郑爱川、耿春玲、郑长维未经徐以刚、徐前进、徐壮壮同意要强行把果树锯掉并谩骂、恐吓徐以刚、徐前进、徐壮壮，郑长维拿出棒球棒殴打徐壮壮，导致徐壮壮受伤。徐壮壮在本案中请求郑爱川、耿春玲、郑长维赔偿各项损失分别为：1.医疗费2000元；2.误工费19653.60元；3.护理费258.60元；4.住院伙食补助费36元；5.营养费20元；6.交通费20元；7.财产损失（桃树）500元。二、事故情况：2018年12月31日中午，在沭阳县，因徐以刚、徐前进、徐壮壮家种植的树木妨碍郑爱川、耿春玲、郑长维家货车通行，经徐以刚同意，郑爱川拟锯掉部分树枝，在此过程中，郑爱川、耿春玲与徐以刚、徐前进、徐壮壮发生口角，郑长维到场后言语不文明激化矛盾，继而徐以刚、徐前进、徐壮壮与郑爱川、耿春玲、郑长维发生争吵、辱骂、打架，致使徐前进、徐壮壮和郑爱川、耿春玲、郑长维身体轻微损伤，郑爱川、耿春玲、郑长维眼镜损坏，郑爱川、耿春玲手机屏幕损坏。2018年12月31日，郑爱川、耿春玲、郑长维与徐以刚签订调解协议，约定甲方（徐以刚、徐前进、徐壮壮）一次性支付乙方（郑爱川、耿春玲、郑长维）诊治和物品损失等其他一切费用共计4500元；双方不再追究对方辱骂、打架的任何法律责任；乙方车辆今后从甲方门前路过时，甲方不得故意干扰和为难；双方今后不得再因此事发生任何矛盾纠纷。2019年12月30日，沭阳县公安局十字派出所出具情况说明：2018年12月31日，郑爱川家与徐以刚家因琐事发生打架，经派出所调解，郑爱川、耿春玲、郑长维与徐以刚家同意并达成和解协议，后因徐家反悔导致协议无效，郑爱川家退回徐以刚赔偿的4500元并由徐以刚领回。三、（一）郑爱川治疗情况：2018年12月31日，郑爱川在沭阳十字医院支出医疗费110元。2019年01月02日至2019年01月16日，郑爱川在沭阳县中心医院住院治疗计14日，支出医疗费5909.96元，入院、出院诊断：左眼球钝挫伤、左眼周软组织挫伤、腰部软组织挫伤、轻型颅脑损伤、腰椎椎间盘突出、左侧第8、9肋骨陈旧性骨折、高血压病，出院医嘱：继续活血化瘀及营养神经等治疗等。2019年01月03日，郑爱川在沭阳县人民医院支出医疗费1元、94.50元、243元。2019年03月15日，郑爱川在沭阳县中心医院支出医疗费416元。2019年09月23日，郑爱川在沭阳县中心医院支出医疗费769元、90元。（二）耿春玲治疗情况：2018年12月31日，耿春玲在沭阳十字医院支出医疗费170元。2019年01月04日，耿春玲在沭阳县中心医院支出医疗费155.76元。（三）郑长维治疗情况：2019年01月04日，郑长维在沭阳县中心医院支出医疗费336.05元、410元。（四）徐壮壮的治疗情况：2019年01月01日至2019年01月02日，徐壮壮在沭阳十字医院住院治疗计1日，支出医疗费636.86元，主诉：被他人击伤腰部、右膝部疼痛1天。入院、出院诊断：全身多处软组织损伤。四、受害人收入、居住地等情况：2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元。江苏省城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业年平均工资57893元/年。五、其他事实：1.对于案涉纠纷发生的事实及责任的认定，经当事人申请，一审法院依法调取并当庭出示沭阳县公安局十字派出所调查处理案涉纠纷的公安卷宗，双方均坚持己方主张。2.郑爱川主张手机维修费400元并提供手机维修受理单、主张眼镜配置费1280元并提供验光记录单予以证明。3.耿春玲主张手机维修费150元并提供手机维修受理单、主张眼镜配置费1280元并提供验光记录单予以证明。4.郑长维主张手机维修费150元并提供手机维修受理单、主张眼镜配置费1280元并提供验光记录单予以证明。六、当事人争议要点及法院认定事实：1.对于侵权责任的认定，根据一审法院依法调取并当庭出示的公安卷宗证据，可以证明郑爱川经徐以刚同意拟锯掉部分树枝，在此过程中，郑爱川、耿春玲与徐以刚、徐前进、徐壮壮发生口角，郑长维到场后言语不文明激化矛盾，继而徐以刚、徐前进、徐壮壮与郑爱川、耿春玲、郑长维发生争吵、辱骂、打架。综合案件事实，徐以刚、徐前进、徐壮壮因琐事采取措施不当，故意殴打致伤郑爱川、耿春玲、郑长维，应当承担纠纷的主要责任，郑爱川、耿春玲、郑长维遇纠纷采取措施不当，郑长维言语不文明激化矛盾，对纠纷的发生、发展存在一定过错，应当承担纠纷的次要责任。一审法院酌定徐以刚、徐前进、徐壮壮承担侵权责任份额65%，郑爱川、耿春玲、郑长维承担侵权责任份额35%。2.对于治疗的合理性，其中，郑爱川发生于2019年09月23日的医疗费769元、90元，不能提供证据证明与本案的关联性，对此不予支持。3.对于桃树的财产损失，郑爱川系经徐以刚同意锯树枝，且现有证据不足以证明郑爱川严重损害该树木，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。七、（一）对于郑爱川的诉讼请求，一审法院予以支持的项目、金额及理由：1.医疗费6774.46元。由收费收据、费用清单等予以证明。2.住院伙食补助费252元。住院期14日，18元/日。3.误工费2210.60元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及郑爱川的请求，酌定误工期14日，157.79元/日。4.护理费1810.48元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及郑爱川的请求，酌定护理期14日，129.32元/日。5.营养费140元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌定营养期14日，10元/日。6.交通费140元。根据住院期及鉴定情况等确定。7.财产损失1000元。其中，眼镜损失、手机维修费用合计酌定1000元。上述损失合计12327.54元，由徐以刚、徐前进、徐壮壮赔偿郑爱川80**.90元（12327.54×65%）。（二）对于耿春玲的诉讼请求，一审法院予以支持的项目、金额及理由：1.医疗费325.76元。由收费收据、费用清单等予以证明。2.财产损失1000元。其中，眼镜损失、手机维修费用合计酌定1000元。上述损失合计1325.76元，由徐以刚、徐前进、徐壮壮赔偿耿春玲861.74元（1325.76×65%）。（三）对于郑长维的诉讼请求，一审法院予以支持的项目、金额及理由：1.医疗费746.05元。由收费收据、费用清单等予以证明。2.财产损失800元。其中，眼镜损失酌定800元。协议书没有载明郑长维手机屏幕损坏，故对该项费用不予支持。上述损失合计1546.05元，由徐以刚、徐前进、徐壮壮赔偿郑长维1004.93元（1546.05×65%）。（四）对于徐壮壮的诉讼请求，一审法院予以支持的项目、金额及理由：1.医疗费636.86元。由门诊病例、费用清单等确定。2.住院伙食补助费18元。住院期1日，18元/日。3.误工费129.32元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及郑爱川、耿春玲、郑长维的请求，酌定误工期1日，129.32元/日。4.护理费129.32元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及郑爱川、耿春玲、郑长维的请求，酌定护理期1日，129.32元/日。5.营养费10元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌定营养期1日，10元/日。6.交通费10元。根据住院期及鉴定情况等确定。上述损失合计933.50元，由郑爱川、耿春玲、郑长维赔偿徐壮壮326.73元（933.50×35%）。根据一审法院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、郑爱川、耿春玲、郑长维因案涉事故予以支持赔偿的各类损失分别合计为12327.54元、1325.76元、1546.05元，由徐以刚、徐前进、徐壮壮于判决生效之日起十日内共同赔偿郑爱川80**.90元、耿春玲861.74元、郑长维1004.93元。二、徐壮壮因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计为933.50元，由郑爱川、耿春玲、郑长维于判决生效之日起十日内共同赔偿徐壮壮326.73元。三、驳回郑爱川、耿春玲、郑长维的其他诉讼请求。四、驳回徐壮壮的其他诉讼请求。案件受理费400元（郑爱川、耿春玲、郑长维预缴400元），由郑爱川、耿春玲、郑长维负担140元，徐以刚、徐前进、徐壮壮负担260元。反诉案件受理费200元（徐壮壮预缴200元），由徐壮壮负担130元，郑爱川、耿春玲、郑长维负担70元。徐以刚、徐前进、徐壮壮在二审中提供两份证据。证据1四张单据，分别是旺达手机维修受理单复印件、手机店工作人员张某的情况说明、刊名眼镜店的2份说明，主要记载手机维修、眼镜更换相关事实。证明郑爱川、耿春玲、郑长维发生的眼镜和手机维修费用是虚假的。郑爱川、耿春玲、郑长维质证意见，眼镜店也说明了眼镜是他们配的，只是单据时间太长记不清了，手机单据上也载明修了三部手机。本院质证意见，上诉人提供的该四张单据分别是复印件和情况说明，无法达到上诉人想证明眼镜和手机维修费用虚假的证明目的，本院对该证据不予采信。证据2沭阳县沭城宋氏钟表店2019年2月1日出具的金额为2400元的收据一张，证明徐壮壮因双方纠纷殴打导致徐壮壮手表受损，产生维修费2400元。郑爱川、耿春玲、郑长维质证意见，对该证据真实性有异议，三被上诉人没有动手，是被上诉人殴打。本院质证意见：上诉人与该证据同时提交的还有一份该钟表店于2018年1月2日出具的同样金额的收据，更换部位和金额均相同，且上诉人提供的该证据无法证明与双方打架一事具有关联性，故对该证据不予采信。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。二审本案的争议焦点为：双方当事人在涉案纠纷中的损失数额以及责任承担比例如何确定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对于郑爱川、耿春玲、郑长维三人的眼镜和手机维修损失，有眼镜店的眼镜配置费单据及验光记录单予以佐证，有手机维修受理单加以证明，可以证实三被上诉人眼镜和手机的实际损失数额。对耿春玲的损失有医院的诊疗记录和支出的医疗费单据可以佐证。对于徐以刚是否应当承担赔偿责任，公安机关的询问笔录中可以证实徐以刚亦参与到双方的殴打，故对相应的损失亦应当承担相应的赔偿责任。对于徐壮壮的损失，其仅在沭阳十字医院住院治疗1天，一审支持其1天的误工费并无不当，本院予以支持。对于上诉人主张的树木损失，三被上诉人在开车路过时是经过徐以刚的同意拟锯掉部分树枝以方便车辆通行，且锯掉部分树枝对该树木的成长并未造成不利影响，故对上诉人该上诉主张不予支持。一审法院根据双方当事人提供的证据材料和对损失的发生参与程度认定双方损失和责任承担比例并无不当，本院予以维持。综上，徐以刚、徐前进、徐壮壮的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人徐以刚、徐前进、徐壮壮负担。本判决为终审判决。审判长  徐兵审判员  孙权审判员  朱海二〇二〇年十月九日书记员  陈莹