舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1834号 原告：舟山水产品中心批发市场有限责任公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道渔市一路**。 法定代表人：方斌。 委托诉讼代理人（特别授权）：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。 被告：舟山市蒋老大文化发展有限公司，，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海景时代广场**楼**** 法定代表人：蒋德叶。 委托诉讼代理人（特别授权）：管佳威，浙江乾勇律师事务所律师。 原告舟山水产品中心批发市场有限责任公司（以下简称舟山水产品公司）与被告舟山市蒋老大文化发展有限公司（以下简称蒋老大文化公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，与（2020）浙0903民初1832号案、（2020）浙0903民初1835号案、（2020）浙0903民初1836号案、（2020）浙0903民初1837号案、（2020）浙0903民初1838号案合并，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林海伟、被告法定代表人蒋德叶及委托诉讼代理人管佳威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舟山水产品公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付摊位租金16000元，并支付该款自2019年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实与理由：2017年6月3日，原、被告签订《水产城干品市场“群岛旅游文创集市”摊位租赁合同》一份，合同约定：原告将坐落于舟山市普陀区××市场××号××号摊位租赁给被告从事文化产品经营活动；租赁期限为一年，其中2017年6月8日至2017年12月31日为免租期，2018年1月1日至2018年12月31日为正式计租租赁期；租金按被告每月销售额的10%计收，且保底年租金为16000元；合同还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约将合同约定的摊位交付被告经营，但直到租赁期限届满，被告未能按约及时支付摊位租金。 原告舟山水产品公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了租赁合同、舟山市公安局普陀区分局沈家门水产品交易市场派出所受案登记表复印件各1份。 被告蒋老大文化公司辩称，对合同真实性没有异议。双方确实签订了租赁合同，其中约定了2017年6月8日至2017年12月31日间为免租期，2018年1月1日至2018年12月31日间一个摊位要付16000元租金。因为没有生意，在2017年10月、11月份左右被告有撤摊的想法，此后在2017年12月底，原告公司负责被告摊位的徐某部长召集几个租赁摊位的公司法定代表人，由王元峰副总请客吃饭。当时在饭局上徐某部长为了挽留几个被告，明确表示公司已经同意免除2018年租金，摊位照常经营。王元峰副总也表达了相同的意思。在徐某和王元峰再三要求之下，几个公司法定代表人同意了他们的要求。因此，原告现要求被告付租金的诉请有违诚实信用原则。被告认为徐某、王元峰作出的意思表示是代表整个公司的。另外被告蒋老大文化公司展出的9副渔民画作品被偷走，当时徐某、王元峰也知道，并进行了报警，因此这些损失应由原告承担。 被告蒋老大文化公司除申请证人徐某出庭作证外，未提供其他证据。 在第一次庭审后，本院将以下举证责任分配给原告：1.要清查被告方缴纳押金情况；2.原告要对自身的会议记录进行清查，确认是否在公司会上有过免除被告方租金的会议内容。另外，本院向王元峰作了调查笔录，供当事人质证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原、被告双方签订了《水产城干品市场“群岛旅游文创集市”摊位租赁合同》，合同第一条，经协商甲方（舟山水产品公司）将干品市场内文创区编号为Ｂ1号的摊位租赁给乙方（蒋老大文化公司），从事文化产品等文创产品经营活动。租赁期限为12个月……给予半年的免租期，自2017年6月8日至2017年12月31日止。正式计算租金日期，自2018年1月1日至2018年12月31日止。第三条、租赁期间，乙方应向甲方交纳用电及摊位财产使用押金3000元，租赁关系终止时，如无扣除、押没情形的，押金将无息退还乙方。第四条，该摊位的租金为乙方每月销售额的10%，且保底租金为人民币16000元／年（大写：壹万陆仟元整／年）。租赁期间，被告蒋老大文化公司未交纳3000元押金。结合被告的陈述、证人徐某证言和相关调查可证实以下内容：2017年12月底，徐某、王元峰曾请舟山红钳蟹海洋文化发展有限公司法定代表人张高俊、蒋老大文化公司法定代表人蒋德叶、上海墨礼文化艺术发展有限公司胡悦等人一同吃饭，在饭局上几位法定代表人曾提及因生意问题要求免除2018年租金事项。但事后，未有书面要求免除的报告或审批流程形成。另据原告清查，在原告公司2017年10月至2018年5月期间的会议记录上也未发现就“群岛旅游文创集市”摊位有关免除2018年涉案7户承租户摊位租金事宜的会议讨论记录。另查明原告舟山水产品公司系国有公司，徐某原系原告公司的中层管理人员，王元峰原系原告公司的副总经理，仅在本案起诉前1个月，原告才向被告催讨拖欠租金的事项。 本院认为，原、被告签订的《水产城干品市场“群岛旅游文创集市”摊位租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守履行合同。本案的争议焦点在于，原、被告双方是否达成过免除2018年全年租金的合意，从而使得被告可不予支付相关租金。根据现有证据表明，在2017年12月底，在舟山水产品公司王元峰副总、徐某主任请涉案的舟山红钳蟹海洋文化发展有限公司法定代表人张高俊、蒋老大文化公司法定代表人蒋德叶、上海墨礼文化艺术发展有限公司胡悦等人吃饭过程中，虽由承租方提及过免除2018年租金事项，但这仅是双方免除租金的协商，无证据表明双方在该饭局上已达成了免除租金的合意，且事后也无免除租金的申请报告或审批流程等书面材料。到庭作证的证人徐某证言中亦未明确表示公司方已明确免除了租金，相反在其调任其他岗位前也一直为此事在协调，但无果。故被告所主张的2018年全年租金已免除的抗辩不成立。关于被告提出的摊位租赁期间有9副渔民画被盗，这些损失应由原告承担的主张，因为该盗窃案已由公安机关立案侦查，关于盗窃案件的发生原告是否有责任、以及责任比例大小、损失多少等问题在本案租赁合同纠纷中无法确定且不宜一并处理，故对被告这一主张本院不予支持，被告可依据相关证据另行诉讼解决。关于原告所主张的要求被告支付自2019年1月1日至实际清偿日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉请，因租赁合同中未约定逾期支付租金的违约责任，却明确约定了对于租金采取随销售额浮动且有保底的计算方式，且双方曾对是否免除租金有过协商。故在租赁合同期限届满后，原告理应明确通知被告以何种方式计算租金、拖欠租金的最终数额以及支付租金的合理期限，以消除被告认为已免除租金的误解，但被告仅在起诉前进行催讨，故本院对原告这一诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告舟山市蒋老大文化发展有限公司在本判决生效后十日内向原告舟山水产品中心批发市场有限责任公司支付租金16000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告舟山市蒋老大文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 马利斌 二〇二〇年十月十九日 法官助理 祝祺祎 代书记员 洪 巧