河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12729号上诉人（原审原告）：赵扬春，男，1966年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：武永昌，河南臻中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国军，男，1964年9月24日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人赵扬春因与被上诉人刘国军民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初13016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人赵扬春的委托诉讼代理人武永昌，被上诉人刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵扬春上诉请求：1.依法改判刘国军偿还赵扬春110754元及利息8528.06元（从2019年1月1日按年利率6%计算，暂计至2020年4月7日，实际计算至实际清偿之日止）；2.一、二审诉讼费用由刘国军承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，刘国军虚假陈述，应依法支持赵扬春的上诉请求。双方系同事关系，在2016年2月2日案外人赵扬桢向刘国军分两笔共计转款10万元，2016年6月14日赵扬桢向刘国军转款10万元。2011年赵扬春在邮政银行办理抵押贷款24万元，贷款到账后，赵扬春将该24万元借给案外人赵扬桢，2016年赵扬桢向赵扬春归还该24万元的时候，刘国军向赵扬春借款，赵扬春让赵扬桢将20万元转给刘国军。赵扬春在邮政银行办理的抵押贷款每月偿还3000元左右，赵扬春与刘国军商量由刘国军每月向赵扬春银行还款3000元，从2016年3月份偿还至2018年3月份，共计7.2万元。2018年6月23日刘国军向赵扬春出具证明，赵扬春剩余银行贷款由刘国军代为偿还，且2018年年底一次性还清，剩余本金110754.44元，利息从2019年1月1日起至2020年4月7日按年息6%计算共计8528.06元，实际计算至实际清偿之日。双方存在借贷的事实，民间借贷法律关系合法成立；2.赵扬春提供的证据已形成证据链，足以证明赵扬春主张的事实，刘国军有义务偿还借款，不能仅凭刘国军的虚假陈述作出错误判决。刘国军有义务替赵扬春偿还自2018年3月份以后的房产抵押贷款，应在2018年底一次性还清借款，此证明有银行流水佐证，足以证明借贷关系成立。一审法院在没有证据证明赵扬春存在胁迫的情形，应对案涉证明采信，且刘国军主张的撤销权未在一年内行使，已归于消灭。刘国军书写证明足以印证借贷事实发生，出具还款证明系对借款还款的承诺。刘国军辩称，尊重一审判决。赵扬春向一审法院起诉请求：1.判令刘国军偿还赵扬春110754.48元及利息8528.06（从2019年1月1日按年利率6%计算，暂计至2020年4月7日，实际计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由刘国军承担。一审法院认定事实：赵扬春向该院提交证明一份，载明：赵扬春房产抵押贷款自2018年3月份以后本金加利息由刘国军负责偿还具体金额由银行出息还款证明为凭，刘国军，2018年6月23日，此款2018年年底一次性偿清。赵扬春称，证明刘国军欠款的事实，刘国军承诺2018年3月份之后赵扬春房产抵押贷款由刘国军偿还，刘国军承诺2018年年底一次性偿清，依据该证明刘国军欠赵扬春120754.48元。刘国军辩称，该证明是在赵扬春的逼迫下书写的，不具有法律效力。赵扬春向该院提交的2020年6月18日案外人赵扬桢出具证明，载明：我叫赵扬桢新乡市康兮生化器材有限公司法人，2012年2月份因资金周转困难，当时借赵扬春20万元用于业务周转。2016年还款时，赵扬春让我分三次汇款20万元到刘国军银行卡（招商银行，62×××07）。2016年2月2日付刘国军两次5万元，共计10万元。2016年6月14日付刘国军10万元整等。赵扬春提交的案外人赵扬桢银行转账凭证两张显示：2016年2月2日，案外人赵扬桢通过其银行账户（账户号62×××77）向刘国军银行账户（账户号62×××07）分两次转款，每笔5万元，共计10万。赵扬春向该院提交的赵扬桢银行转账凭证复印件1张显示：付款人赵扬桢，金额10万元，收款人刘国军，日期2016年6月14日，其他内容模糊不清。赵扬春称，刘国军借款系通过赵扬桢三次转账共计20万，刘国军收到借款应履行还款的义务。刘国军称，对赵扬春提交的银行凭证予以认可，但是该证人证言不予认可，这些账务往来属于我和赵扬桢之间的债务关系，与本案无关。庭审中赵扬春称，赵扬春、刘国军之间是同事关系，在2016年2月2日案外人赵扬桢（账户62×××77）向刘国军账户（账户号62×××07）分两笔每笔转款5万元，共计转款10万元；赵扬春称赵扬桢向刘国军在2016年6月14日转款10万元，转款账户不清楚，收款账户刘国军62×××07。赵扬桢与赵扬春是兄弟关系，2011年赵扬春在邮政银行办理抵押贷款24万元，贷款到赵扬春账户后，赵扬春将该24万元借给了案外人赵扬桢（系赵扬春哥哥）。2016年案外人赵扬桢向赵扬春归还该24万元借款的时候，刘国军向赵扬春借款，让赵扬桢直接将要出借给刘国军的款项由赵扬桢转给了刘国军，转款是20万元。赵扬春在邮政银行办理的抵押贷款每月偿还3000元左右，赵扬春、刘国军商量由刘国军每月向赵扬春银行账户还款3000元，从2016年3月份偿还至2018年3月份，共计7.2万元。在2018年6月23日刘国军向赵扬春出具证明赵扬春剩余银行贷款由刘国军代为偿还，且2018年年底一次性还清，剩余本金110754.44元，利息从2019年1月1日起至2020年4月7日按年息6%计算共计8528.06元，实际计算至实际清偿之日止。庭审中刘国军称，有异议，赵扬春起诉称是赵扬春借给我的钱，现在又称是赵扬桢打给我的钱，而且赵扬桢向我转账的20万元是我与赵扬桢之间的债权债务关系，后来该20万元用于了好助理公司经营与本案无关，不是我私人借款。并且证明上的2018年年底一次性还清的话是被迫书写加上去的。上述款项确实是从我银行账户打的，每月向赵扬春打款是我在好助理公司任职期间代公司偿还赵扬春的款项，不是我个人行为，现在我已经从好助理公司辞职，就不应再代好助理公司偿还上述款项。赵扬春称的贷款是用于河南好助理厨业有限公司经营用款，贷款批下后就被赵扬春哥哥赵扬桢拿去用于其自己经营的公司了，此期间是由河南好助理厨业有限公司代为赵扬桢偿还。中间河南好助理厨业有限公司经营困难由赵扬桢偿还了一段时间，具体偿还时间不清楚了。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同关系。民间借贷法律关系的需借贷双方均有借款合意。赵扬春诉请判令刘国军偿还借款110754.48元及利息，但未向该院提交证据证明刘国军具有向赵扬春借款的意思表示。故对赵扬春诉请该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：驳回赵扬春的诉讼请求。案件受理费2686元，减半收取1343元，由赵扬春负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案诉讼标的为借款合同关系，赵扬春作为主张积极事实的当事一方，应就双方之间借贷关系成立举示证据加以证明；如其不能，则应当承担相应不利的结果责任。借款合同为双方法律行为，借贷的意思表示为此类法律行为的核心要素，需经过要约、承诺这一合同成立过程，双方意思表示对应一致时，法律行为始得成立、生效。案涉《证明》等证据中并无借款金额、借款期限、利率等借款合同应具备的主要条款，赵扬春亦未举示诸如借条、借款合同等债权凭证，现有证据不能证明争议双方具有订立借款合同的内心意思。因此，一审法院认定赵扬春主张的借贷关系并不成立，处理适当，应予维持。综上所述，赵扬春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2686元，由上诉人赵扬春负担。本判决为终审判决。审判员  刘皓二〇二〇年十月十五日书记员  王蕊