文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4631号原告：重庆中科置地有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园，统一社会信用代码91500114559023828U。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：田坤平，男，1989年9月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：张姣，女，1991年11月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆中科置地有限公司（以下简称中科公司）诉被告田坤平、张姣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中科公司的委托诉讼代理人向宇到庭参加诉讼，被告田坤平、张姣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还原告为其承担保证责任而向银行支付的贷款本息等款项共计21340.82元及资金利息（利息以每期代偿款项为基数，自原告代偿款项之日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并累计计算）；2.判令被告向原告支付违约金20372元；3.判令被告承担本案律师代理费5000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月7日，原、被告双方签订了CQYJ-1148XX《重庆市商品房买卖合同》及附件四《重庆市商品房买卖合同》补充协议，合同约定被告以按揭方式购买原告开发的位于重庆市黔江区房产，总价407450.45元，其中首付款为122450.45元，余下房款285000元向银行申请20年按揭贷款。对被告不履行按揭贷款的还款义务导致原告承担担保责任的后果进行了明确约定。2014年11月26日，原、被告与中国建设银行股份有限公司黔江分行（以下简称建行黔江分行）签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定由建行黔江分行给被告贷款285000元，被告以前述房屋为前述债务设立了抵押，原告作为保证人为该笔贷款提供了连带责任保证。被告从2014年6月起便未按期偿还银行贷款，原告承担了保证责任，2014年6月至2019年12月27日，原告代为偿还了21340.82元。2019年12月2日，原告向被告发函催告，要求被告偿还原告因承担保证责任而代其支付的银行贷款本息等，截止起诉之日，被告仍未清偿该笔款项，原告为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求人民法院依法判决。原告中科公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.准予变更登记通知书；3.被告身份证复印件；4.《重庆市商品房买卖合同》及附件《重庆市商品房买卖合同》补充协议；5.《个人购房(商业用房)借款合同》；6.中国建设银行股份有限公司黔江分行业务凭证10张；7.《关于尽快支付我司被银行扣划的按揭款本金的函》及邮政快递回执单；8.法律事务委托合同及发票。被告田坤平、张姣未向本庭提交书面答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月7日，重庆晋鹏房地产开发有限公司（以下简称晋鹏公司）作为甲方与被告田坤平、张姣作为乙方签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定乙方购买甲方开发的位于重庆市黔江区商品房，该房屋建筑面积106.84平方米，总房款407450.45元；付款方式为按揭付款，首付款122450.45元，余款285000元向银行申请按揭贷款；补充协议约定，因乙方不履行按揭贷款还款义务而导致甲方承担担保责任，代为偿还乙方所欠贷款及罚息的，乙方应于甲方通知之日起10日内偿还甲方代为清偿的贷款及罚息等全部款项，并从甲方代为清偿款项之日起至还清甲方款项之日止乙方应支付甲方代为清偿款项的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算），并赔偿因此而给甲方造成的其他损失，包括但不限于因此产生的律师费、诉讼费等；如超过10日乙方仍未向甲方支付以上所有款项的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方除承担前述违约责任外，还应按房款总额的5%向甲方支付违约金。2013年7月14日，建行黔江分行作为贷款人、被告田坤平、张姣作为借款人及抵押人、晋鹏公司作为保证人，三方签订《个人购房担保借款合同》，约定晋鹏公司就被告田坤平、张姣向建行黔江分行的前述房屋贷款承担连带责任保证。另查明，因被告田坤平、张姣未按约向建行黔江分行偿还按揭贷款，建行黔江分行根据《个人购房担保借款合同》从晋鹏公司账户上扣款合计17162.46元用于偿还贷款本金、利息及罚息，具体扣款明细为2014年8月28日扣款2126.51元、2015年9月23日扣款2034.6元、2015年10月30日扣款2070.14元、2016年4月28日扣款1543.53元、2019年4月24日扣款1845.69元、2019年6月28日扣款1874.79元、2019年8月29日扣款1878.42元、2019年12月27日扣款3788.78元。原告主张的代偿款合计为21340.82元，除前述列明的八笔款项外，还有2014年6月30日的扣款2133.28元和2015年6月30日的扣款2045.08元，但原告未提交相应的证据。原告为追索本笔债权，特委托重庆光界律师事务所提供法律服务，并支付律师费5000元。再查明，晋鹏公司于2020年4月10日变更名称为“重庆中科置地有限公司”，即本案原告中科公司。原告在庭审中将第三项诉讼请求变更为要求被告承担律师代理费4000元。本院认为，在担保合同法律关系中，因主债务人不能按时归还借款，担保人负有偿还借款的义务，担保人代为偿还债务后，有权向主债务人追偿。本案中，被告田坤平、张姣因购买房屋向建行黔江分行贷款，晋鹏公司作为该笔债务的保证人，因被告田坤平、张姣未及时偿还贷款，导致晋鹏公司承担保证责任并向建行黔江分行偿还款项，晋鹏公司有权向主债务人田坤平、张姣追偿。因晋鹏公司变更名称为本案原告中科公司，其相应的权利义务由原告中科公司承继，故原告有权依据《重庆市商品房买卖合同》的约定向被告田坤平、张姣追偿。根据合同及补充协议约定，原告代为清偿贷款及罚息等款项后，被告应及时偿还原告代偿款并支付利息，对于原告主张被告偿还代偿款21340.82元的诉讼请求，因原告未提供证据证明2014年6月30日和2015年6月30日有扣款，故本院支持其中的17162.46元代偿款，超过部分，不予支持；对2014年6月30日和2015年6月30日两笔款项的利息也不予支持。原、被告约定从代偿之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算利息，根据原告代偿的情况，结合原告的诉讼主张，本案利息计算方式为：以2126.51元为基数，从2014年8月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以2034.6元为基数，从2015年9月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以2070.14元为基数，从2015年10月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以1543.53元为基数，从2016年4月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以1845.69元为基数，从2019年4月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以1874.79元为基数，从2019年6月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以1878.42元为基数从2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以3788.78元为基数从2019年12月28日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。关于原告中科公司主张的律师费，根据补充协议约定，被告田坤平、张姣因不履行按揭贷款还款义务导致原告承担担保责任时，被告应赔偿原告因此产生的律师费，原告因追索本笔债权委托重庆光界律师事务所提供法律服务，并支付了律师费5000元，原告主张二被告向其支付律师费4000元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。关于原告中科公司主张的违约金，补充协议约定“如超过10日乙方（被告）仍未向甲方（原告）支付以上所有款项的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方除承担前述违约责任外，还应按房款总额的5%向甲方支付违约金”，该条关于违约金的约定是以解除合同为前提，原告在本案中并未主张解除合同，故其在本案中主张违约金缺乏事实和法律依据，其要求被告田坤平、张姣支付20372元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告田坤平、张姣未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田坤平、张姣于本判决生效后十日内支付原告重庆中科置地有限公司17162.46元代偿款及利息（利息以2126.51元为基数，从2014年8月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以2034.6元为基数，从2015年9月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以2070.14元为基数，从2015年10月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以1543.53元为基数，从2016年4月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以1845.69元为基数，从2019年4月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以1874.79元为基数，从2019年6月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以1878.42元为基数从2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；以3788.78元为基数从2019年12月28日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、被告田坤平、张姣于本判决生效后十日内支付原告重庆中科置地有限公司律师费4000元；三、驳回原告重庆中科置地有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，公告费560元，合计1528元，由原告重庆中科置地有限公司负担28元，被告田坤平、张姣共同负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蒋小清人民陪审员  冯明德人民陪审员  莫顺杨二〇二〇年十月二十九日法官 助理  高 雅书 记 员  罗秋月