安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4219号 原告：姚文利，女，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：姚文美，女，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：姚文平，女，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 三原告共同特别授权代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。 被告：姚兴富，男，1953年05月06日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 特别授权代理人：张军，安徽天爱律师事务所律师。 被告：姚文成，男，1982年11月01日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告姚文利、姚文美、姚文平与被告姚兴富、姚文成分家析产纠纷一案，安徽省合肥市包河区人民法院以被告姚兴富、姚文成管辖权异议成立，作出（2020）皖0111民初1072号民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2020年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告姚文利、姚文美、姚文平共同特别授权代理人韩振军；被告姚兴富特别授权代理人张军，被告姚文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚文利、姚文美、姚文平向本院提出的诉讼请求：一、依法分割三原告应当享有的房产、存款账户余款、股权及收益等价值人民币1800万元的资产（暂以该金额主张，最终以法院审理查明的三原告实际应当享有的金额为准）。2020年9月14日原告变更其诉讼请求：1、判令确认登记在被告姚兴富名下的位于合肥市包河区（产权证号：合不动产权第0000384号／房权证合包字第××号）房产由姚文利、姚文美、姚文平、姚兴富、姚文成继承，其中原告姚文利、姚文美、姚文平各占1／10份额，两被告协助三原告办理房屋权属变更登记手续；2、判令确认登记在被告姚兴富名下的位于六安市（不动产权证号：0514221）房产由姚文利、姚文美、姚文平、姚兴富、姚文成继承，其中原告姚文利、姚文美、姚文平各占1／10份额，两被告协助三原告办理房屋权属变更登记手续；3、判令确认登记在被告姚兴富名下的位于六安市（不动产权证号：0513832）房产由姚文利、姚文美、姚文平、姚兴富、姚文成继承，其中原告姚文利、姚文美、姚文平各占1／10份额，两被告协助三原告办理房屋权属变更登记手续；4、判令确认登记在被告姚兴富名下的安徽宏顺新型建材有限公司35%的股权和登记在曹义山名下的安徽宏顺新型建材有限公司35%的股权由姚文利、姚文美、姚文平、姚兴富、姚文成继承，其中原告姚文利、姚文美、姚文平各占7%股权，两被告协助三原告办理股权权属变更登记手续；5、判令依法分割登记在被告姚兴富名下的安徽宏顺新型建材有限公司35%的股权收益和登记在曹义山名下的安徽宏顺新型建材有限公司35%的股权收益由姚文利、姚文美、姚文平、姚兴富、姚文成继承，其中原告姚文利、姚文美、姚文平各占1／10份额（具体收益金额以法院查明的三原告实际享有的金额为准）；6、判令依法分割登记在被告姚兴富名下存款账户余额由姚文利、姚文美、姚文平、姚兴富、姚文成继承，其中原告姚文利、姚文美、姚文平各占1／10份额（具体存款账户金额以法院查明的三原告实际享有的金额为准）。二：依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费用等所有诉讼费用。 事实与理由：被告姚兴富与妻子刘洪顺于××××年××月××日结婚并生育一子三女，三原告系被告姚兴富婚生女，被告姚文成系被告姚兴富婚生子。被告姚兴富与妻子刘洪顺经婚后共同经营管理，购置了多套房产，并有现金账户存款，并于2011年以被告姚兴富名义参股安徽宏顺新型建材有限公司，持股比例35%参与分红，原告了解到案涉三原告依法享有房产、现金账户存款、股权分红等总价值约人民币18000000元。2017年7月19日，被告姚兴富之妻刘洪顺因病去世，生前未立遗嘱，遗产均由被告代管。现原告姚文利因病住院，需花费大量诊疗费用，各原告多次与两被告协商对共有财产进行分割，未果。综上所述，原告认为，被告已严重损害了原告的合法权益。 被告姚兴富辩称：1．答辩人作为父亲，多年来为子女的付出，三原告心知肚明。三原告都有房有车，房产等资产多为父母出资支持，有的房产是因答辩人不能按揭，而直接挂在原告名下，但原告提出的析产清单没看到，更未提及。答辩人目前是宏顺公司的股东，别的也没有多少其他资产，公司经营赢利，有分红，答辩人也是会给子女的，答辩人都是快70岁的人了，并且现在罹患胃癌，刚做完手术，整个胃都已经切除了，答辩人目前的情况，维持正常的治疗费用和基本的生活开支就行了，通俗地讲，生不带来，死不带去的，要许多钱有什么用。此外，公司都是自负盈亏，不可能都挣钱，公司近年来的经营状况并不是很好，加上今年的疫情，公司的业绩都是负增长，没有什么钱拿来分红，公司因为经营需要还要向外举借外债，原告对此应该是清楚的，答辩人账户上的资金并非都是答辩人的自有资金，这有很多债权债务方面的资金往来，据此，原告在诉请中要求分割答辩人账户余额应提供一定的事实依据。2．按照婚姻法的规定，答辩人与妻子的财产属于夫妻共同财产，依照我国继承法的相关规定，三原告和二被告都有权继承，这首先要析产，而且，被继承人的财产范围，应该以被继承人的死亡时间作为时间节点，也就是2017年7月19日，在这之后的财产不能参与继承分割，从此角度来说，答辩人的存款账户余额应该以2017年7月19日为时间节点，在此之后发生的资金往来也不宜认定为遗产，参与分割。3．答辩人名下的一套房产，六安市华邦新华城荣华园42号楼2403室，在原告母亲生前，就已经商量好的，让与案外人曹义山，三位原告及被告姚文成应该都是知情的，而且，案外人曹义山在今年3月26日将购房款及之前的借款都打入了答辩人的账户，其中55万是购房款，45万是归还前期借款，这笔款项目前也已被司法冻结了，答辩人认为原、被告之间的遗产继承纠纷不应影响第三人的利益，该房产（六安市华邦新华城荣华园42号楼2403室）不应列入遗产范围参与分割。4．关于原告诉请要求变更股权登记，答辩人认为存在一些问题，按照公司法的规定，有限公司股权的转让应该经过公司其他股东的同意，三原告直接要求被告协助办理股权权属变更登记手续，缺乏法律依据。按照公司登记股份比例，姚兴富只占35%，基于上述，希望法院能够查明遗产范围，依法公正判决。 被告姚文成辩称：我本身也是继承人，我作为被告不合适。 原告举证如下： 证据一：各原告身份证；证明各原告的基本情况及在本案中的诉讼主体资格。 证据二：常住人口登记卡；证明各被告的基本身份信息及在本案中的诉讼主体资格；各原告、各被告、刘洪顺之间的关系；刘洪顺常住人口登记卡已注销。 证据三：结婚证；证明刘洪顺与被告姚兴富于××××年××月××日登记结婚。 证据四：刘洪顺居民死亡医学证明书、火化证明、死亡证明；证明刘洪顺于2017年7月19日因病去世。 证据五：被告姚兴富持股公司的工商信息，证明被告姚兴富作为公司股东出资及股权比例情况。 证据六：中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告姚兴富的银行账户信息。 证据七：转账凭证，证明被告姚兴富曾获取的其持股公司部分分红情况。 证据八：原告姚文利病历诊断等材料；证明原告姚文利因病住院需要大量治疗费用的事实。 证据九：中国建设银行银行流水、中国银行银流水；证明被告姚兴富与原告母亲刘洪顺婚姻关系存续期间，银行存款情况和安徽宏顺新型建材有限公司股权分红情况。 证据十：中国银行银流水；证明被告姚兴富与原告母亲刘洪顺婚姻关系存续期间，银行存款情况和安徽宏顺新型建材有限公司股权分红情况。 证据十一：企业信息查询单、股东会议决议、公司股权转让协议；证明安徽宏顺新型建材有限公司股权转让情况，及曹义山仅为名义上的持股人，实际股东为姚兴富。 证据十二：不动产登记信息三份；证明1．登记在姚兴富名下合肥市包河区（产权证号：合不动产权第0000384号／房权证合包字第××号）房产由姚文利、姚文美、姚文平、姚兴富、姚文成继承，其中原告姚文利、姚文美、姚文平各占1／10份额；2．登记在被告姚兴富名下的位于六安市（不动产权证号：0514221）房产由姚文利、姚文美、姚文平、姚兴富、姚文成继承，其中原告姚文利、姚文美、姚文平各占1／10份额；3．登记在被告姚兴富名下的位于六安市（不动产权证号：0513832）房产由姚文利、姚文美、姚文平、姚兴富、姚文成继承，其中原告姚文利、姚文美、姚文平各占1／10份额。 被告姚兴富质证意见： 对证据一、二、三、四无异议；证据五不能证明被告现有资产情况；证据六的证明目的不认可，不明证明被告姚兴富的资产情况；证据七的证明目的不认可，不明证明被告姚兴富的股权分红情况；证据八与本案缺乏关联性；证据九、十的证明目的不认可，继承是从被继承人死亡时，即2017年7月19日，被告姚兴富在夫妻关系存续期间建行存款余额28675.65元、中行2017年9月29日余额41874.29元，对原告举出的这两组证据的证明目的有异议，在此之后的资金往来以及债权债务的资金往来，不能证明被告姚兴富的存款情况及公司分红情况；证据十一的真实性需要核实，证明目的不认可，被告姚兴富只持公司35%股权；证据十二应该提供相关原件，加盖公章的查询记录，新华城2403室在答辩时已经说明房子已经给了案外人曹义山。 被告姚文成质证意见：同意被告姚兴富的质证意见。 被告姚兴富举证如下： 一：身份证复印件；证明被告姚兴富身份信息； 二：合同、转账记录、收条；证明该份证据用于证明被告姚兴富名下的一套房产，六安市华邦新华城荣华园42号楼2403室，在原告母亲生前，就已经商量好的，让与案外人曹义山，案外人曹义山在今年的3月26日将购房款及之前的借款都打入了答辩人的账户，其中55万是购房款，45万是归还前期借款，该笔款项目前已被司法冻结了，原告和被告姚兴富之间的遗产继承纠纷不应影响第三人的利益，该房产（六安市华邦新华城荣华园42号楼2403室）不应列入遗产范围参与分割。 三：银行电子回执，证明姚兴富与公司之前存在债权债务往来，其账户余额并非都是自有资金，而且从时间节点来看，都发生在遗产继承开始的时间之后，因此，被告姚兴富的账户余额不应全部列为遗产继承范围。 原告质证意见：证据一的真实性无异议；证据二的三性及证明目的均有异议，二手房买卖合同没有具体的签订时间，显然不能说明在刘洪顺生前就让与了案外人曹义山，同时根据被告姚兴富提供的转账记录附言中清楚的载明归还借款，显然不能说明该款为购房款；收条系被告姚兴富单方出具，并不能说明涉案房屋让与的事实；证据三的真实性无异议，证明目的有异议，根据该回执可以看出被告姚兴富与刘洪顺婚姻关系存续期间有大量的夫妻共同财产，从而被告姚兴富才有钱向第三人出借，显然三原告要求分割相关银行存款有事实和法律依据。 被告姚文成质证：无异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据一、二、三、四无异议，本院予以采信；证据五、六、七证明目的不认可，本院将结合案件事实予以考虑；证据八与本案缺乏关联性，本院认为该事实与本案无关联性；证据九、十证明目的不认可，本院认为该证据涉及讼争财产时间，证据十一证明目的不认可，本院将结合案件事实予以考虑；证据十二应该提供相关原件，新华城2403室房子已卖给了案外人曹义山，本院对房屋的购买事实予以采信。 经审理查明：被告姚兴富与原告姚文利、姚文美、姚文平系父女关系；与被告姚文成系父子关系。姚兴富与刘洪顺于××××年××月××日结婚，并生育姚文利、姚文美、姚文平、姚文成。2017年7月19日刘洪顺去世。刘洪顺生前与姚兴富购置位于安徽省合肥市包河区（产权证号：合不动产权第0000384号／房权证合包字第××号）；位于六安市（不动产权证号：0514221）；位于六安市（不动产权证号：0513832），上述房产均登记在姚兴富名下。 2011年5月姚兴富出资420万元与他人设立安徽宏顺新型建材有限责任公司，持有该公司35%股权。原告姚文利提供其中国银行账户（卡号：62×××27）向姚兴富中国银行账户（卡号：62×××11）转款记录两笔：2019年6月17日转给姚兴富款350万元，附言：分红。2019年6月17日转给姚兴富款78万元，附言：材料款。 姚兴富中国建设银行62×××84账户显示2017年3月27日汇给曹义山1762000元（交易备注：购买股权金），2018年7月11日股东分红款104万元；2018年11月22日股东分红款70万元；2019年2月3日股东分红款105万元；2019年5月17日股东分红26.15万元。 原告提供姚兴富卡号为：中国银行62×××11账户内存款显示2017年1月26日为3040616.7元，2017年3月14日汇出3000000元，截止2019年9月20日该账户余额为41874.29元。 原告提供姚兴富卡号为：中国建设银行62×××84账户存款显示2017年3月16日为1852977.65元，2017年3月27日向曹义山转1762000元（交易备注：购买股权金）；2017年7月17日28675.65元。 本案姚兴富提供2020年3月26日《二手房买卖合同》以及《收条》载明：姚兴富将位于六安市裕安区以55万元价格出售给曹义山；《收条》载明“今收到曹义山转账支付100万元，其中55万元系购买六安市华邦新华城荣华园42＃2403室的购房款，另45万元是归还前期其他借款……”。姚兴富提供《公司股权转让协议》载明：转让方（刘绍东）将其持有安徽宏顺新型建材有限责任公司35%股权转让给受让方（曹义山），以及《安徽宏顺新型建材有限公司股东会议会议决议》同意刘绍东将其持有该公司35%股权转让给曹义山。 本院认为：本案实质是继承纠纷，争议焦点是刘洪顺去世时遗产范围问题。刘洪顺在2017年7月19日去世前，其与姚兴富夫妻共同财产包括：1．房产：位于安徽省合肥市包河区（产权证号：合不动产权第0000384号／房权证合包字第××号）；位于六安市（不动产权证号：0514221）；位于六安市（不动产权证号：0513832）；姚兴富持有安徽宏顺公司35%股权以及姚兴富存款，上述财产属于夫妻共同财产无异议。 本案争议有三项：一是曹义山持有安徽宏顺公司35%股权是否是为姚兴富代持问题。原告未提供代持协议，仅以姚兴富向曹义山转账176万元备注为“购股权金”为由，即主张曹义山名下的35%股权系为姚兴富代持，证据不足，本院不予采信。二是姚兴富将位于六安市（不动产权证号：0513832）出售给曹义山的问题，该买卖合同已经履行完毕，原告对该房屋权利的主张证据不足，本院不予采信；三是姚兴富在2017年3月14日从其中国银行中国银行62×××11账户汇出300万元和2017年3月27日从其中国建设银行62×××84账户汇给曹义山1762000元应认定为夫妻共同财产问题，上述款往来均发生在刘洪顺生前，原告主张分割证据不足。 原告对该款项主张权利关于汇入姚兴富账户的公司分红问题。原告提供姚兴富银行流水证明宏顺公司向其股东姚兴富分红：2019年6月17日428万元（350万元＋78万元）；2018年7月11日104万元；2018年11月22日股70万元；2019年2月3日105万元；2019年5月17日26.15万元，合计733.15万元。 关于姚兴富名下存款问题：刘洪顺去世时间是2017年7月19日，姚兴富在中国银行62×××11账户内存款截止2017年9月20日该账户余额为41874.29元；在中国建设银行62×××84账户存款截止2017年7月17日28675.65元，上述款为夫妻共同财产，原告可依法主张相应权利。 综合上述，刘洪顺去世后，其与姚兴富夫妻共同财产应析产为姚兴富占1/2份额，另1/2份额为刘洪顺遗产，应由刘洪顺的继承人继承。刘洪顺的法定继承人为：姚兴富、姚文利、姚文美、姚文平、姚文成，应均等继承上述财产份额，即各继承1/10份额。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十五条之规定，判决如下： 一、登记在姚兴富名下的位于合肥市包河区（产权证号：合不动产权第0000384号／房权证合包字第××号）房产由原告姚文利、姚文美、姚文平各占1／10份额；登记在被告姚兴富名下的位于六安市（不动产权证号：0514221）房产由原告姚文利、姚文美、姚文平各占1／10份额；登记在姚兴富名下的安徽宏顺新型建材有限公司35%的股权由姚文利、姚文平、姚文美各占1／10份额； 二、汇入姚兴富名下股权分红7331500元由原告姚文利、姚文平、姚文美各分得73.315万元； 三、姚兴富名下存款70549元由原告姚文利、姚文平、姚文美各分得7054.9元； 四、驳回原告姚文利、姚文平、姚文美其他诉讼请求。 案件受理费129800元，保全费5000元，合计134800元，由姚文利、姚文平、姚文美共同承担67400元；被告姚兴富承担67400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  余学柱 人民陪审员  徐善庆 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。 父母和子女有相互继承遗产的权利。 《中华人民共和国继承法》 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。