广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20296号上诉人（原审原告）：广东互通宽带网络服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：段先熬，系该司总经理。委托诉讼代理人：廖锋，系该司员工。被上诉人（原审被告）：杨雄，男，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。上诉人广东互通宽带网络服务有限公司（以下简称互通公司）因与被上诉人杨雄劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。互通公司在原审的诉讼请求：1.判令确认杨雄因连续旷工而于2018年12月5日单方主动解除与互通公司之间的劳动合同关系。2.判令互通公司无需向杨雄支付经济补偿金。3.本案诉讼费由杨雄承担。原审法院经审理查明，杨雄就与互通公司的劳动争议曾申请劳动仲裁。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出穗劳人仲案[2019]8548号仲裁裁决：本裁决生效之日起五日内，互通公司一次性支付杨雄2018年11月1日至2018年11月30日的工资2100元；二、本裁决生效之日起五日内，互通公司一次性支付杨雄解除劳动关系的经济补偿金70024元；三、驳回杨雄的其他仲裁请求。互通公司不服上述第二项裁决，提出本案诉讼。原审法院查明的事实与仲裁委查明的事实基本一致：一、入职情况：杨雄2007年8月1日入职互通公司处，有签订劳动合同，最后一期劳动合同系起始日期为2015年9月16日起的无固定期限劳动合同，未约定正常工作时间工资标准。杨雄从2018年9月起在互通公司站点从事客户工程师工作，工作内容为销售、维护。二、工资情况：每月20日通过银行转账方式支付上月工资。三、工作时间：不定时工作制。四、申请仲裁日期：2019年10月25日。互通公司提供了杨雄的考勤记录拟证明杨雄从2018年11月29日起未有考勤记录，存在连续旷工3天的违纪行为。该记录上未有任何部门或负责人签字或盖章。互通公司提供了2017年5月10日印发的《关于规范公司员工考勤管理的通知》（互字（2017）010号），据此证明杨雄违反其中的第七条第3点“连续旷工3个工作日或年内累计旷工3个工作日的，属于严重违纪，公司将做辞退处理，且不支付任何经济补偿”。互通公司未能举证证明曾向杨雄有效送达该证据，杨雄对上述证据已知悉，且该制度依法进行民主协商程序。互通公司没有举证证明其曾通过电子邮件及短信方式要求杨雄返岗。互通公司在2018年12月4日向杨雄发出短信，内容为互通公司以杨雄连续旷工3天为由决定解除劳动关系。杨雄在互通公司处工作11年零4个月27天。互通公司提供了杨雄2017年8月至2018年11月的工资记录，该记录与杨雄提供的《借记卡交易明细对账单》存在数据差异。互通公司在仲裁庭审中解释为杨雄报销款而非工资。原审法院认为，关于解除劳动关系的经济补偿金问题。互通公司作为用人单位，应当依法建立并完善有关薪酬管理制度，保障劳动关系双方的权利与义务。互通公司主张杨雄提供的《借记卡交易明细对账单》中部分记录为费用报销，不属于工资，但并未能就该主张提供证据。对杨雄离职前平均工资的情况，应以杨雄提供的《借记卡交易明细对账单》为准。杨雄提供的2018年1月至11月《借交易明细对账单》中“摘要”显示为薪金报酬或工资，根据杨雄提供《借记卡交易明细对账单》计算，杨雄离职前十一个月的平均工资为6089元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，互通公司应就杨雄存在违纪行为并且依照有效的管理制度进行解除的主张承担举证责任。互通公司提供的《关于规范公司员工考勤管理的通知》虽载有关于解除劳动关系的内容，但并未能举证证明曾将该证据送达杨雄，杨雄与互通公司所订立的劳动合同中虽有约定相关规章制度作为附件使用，但该合同订立的日期系2015年，劳动合同所约定作为附件使用的规章制度显然不包括2017年制订的《关于规范公司员工考勤管理的通知》。互通公司关于杨雄存在严重违纪情形并根据《关于规范公司员工考勤管理的通知》进行解除的依据不足，其解除与杨雄劳动关系，违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，互通公司应当依照经济补偿标准的二倍向杨雄支付赔偿金，杨雄要求互通公司支付解除劳动关系的补偿金，视为对自身权利的处分，原审法院予以支持。互通公司应依照杨雄在本单位的工作时间支付解除劳动关系的经济补偿金70024元（计算公式：6089元×11.5个月）。由于互通公司、杨雄对仲裁委作出的其他裁决没有异议，原审法院不予重复调处。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第五十条，参照《广东省工资支付条例》第八条、第二十三条之规定，判决如下：一、互通公司在本判决生效之日起三日内支付2018年11月1日至2018年11月30日的工资2100元、解除劳动关系的经济补偿金70024元给杨雄。二、驳回互通公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由互通公司负担。判后，互通公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决互通公司无需支付杨雄2018年11月1日至2018年11月30日的工资2100元、解除劳动关系的经济补偿金70024元；3.判决杨雄承担本案全部诉讼费用。主要上诉理由：互通公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条提起上诉。杨雄答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，同意一审判决。原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，互通公司在二审期间提交了以下证据：1.杨雄和吴荣海的微信谈话记录截图；2.杨雄和服务站员工汪文周的微信谈话记录截图；证据1、证据2证明杨雄自愿离职；3.杨雄的朋友圈截图2张，证明杨雄工作期间做别的工作。杨雄质证称：证据1，仅有一个截图的载体，对当事人的身份无法核实，证据也已过举证期限，该证据也不能证明杨雄是自己辞职。证据2、证据3没有原始载体，对其三性均不予确认。本院认为：杨雄与互通公司建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于工资问题。双方当事人对仲裁委裁决互通公司向杨雄支付2018年11月1日至2018年11月30日的工资2100元并无起诉，视为双方服从该裁决结果，原审法院对此予以确认，并无不当。现互通公司上诉请求无需向杨雄支付上述款项，本院不予支持。关于解除劳动关系的补偿金问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，认定互通公司应向杨雄支付解除劳动关系的经济补偿金70024元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。在本院审理期间，互通公司虽提供了证据，但其提供的证据均不属于新证据，且不能证明杨雄自行离职。因互通公司既未有新的事实与理由，其提交的证据也未能佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对互通公司主张无需向杨雄支付解除劳动关系经济补偿金70024元的上诉请求，不予支持。综上所述，互通公司上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东互通宽带网络服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  姚伟华审判员  何润楹二〇二〇年十月二十六日书记员  赖宇锋梁安安