河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5450号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区河北工业大学科技园沧州园区**楼****房间。 负责人：杨磊，总经理。 委托诉讼代理人：齐洪仪，公司员工。 被上诉人（原审原告）：日吉史洛，女，1996年2月11日出生，彝族，住四川省凉山州昭觉县。 委托诉讼代理人：汉呷尔日（日吉史洛之夫），男，1996年5月3日出生，彝族，住四川省凉山州昭觉县。 原审被告：李满红，男，1986年2月18日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：池亚彬、马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 上诉人华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华农沧州支公司）因与被上诉人日吉史洛、原审被告李满红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 —2— 华农沧州支公司上诉请求：1.原审法院多判决上诉人27110.4元，请求贵院依法撤销原审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年04月28日5时10分左右，原审被告李满红驾驶冀Ｊ×××××号面包车沿382省道由西向东行驶至15ＫＭ处时，与相对方向行驶汉呷尔日驾驶驮带日吉史洛、汉呷有布的二轮摩托车相撞后，李满红弃车逃逸，造成两车受损，汉呷尔日、日吉史洛受伤的交通事故。此事故经肃宁县公安交通警察大队勘察认定：李满红承担主要责任，汉呷尔日承担次要责任、日吉史洛负自身头部损害的次要责任。汉呷尔日将李满红及我保险公司起诉至肃宁县人民法院，法院不应判决我司商业险承担赔偿责任，多判决我司承担27110.4元，属于严重的认定事实不清、适用法律不当，具体上诉理由如下：第一、原审被告李满红驾驶未经审验合格的车辆上路行驶，并且发生事故后，弃车逃逸，该两项国家明令禁止的行政性行为是已经明确认定的事实。商业保险（含商业三者险以及车损险）属于经济活动，商业保险合同属于合同范畴，应按照合同相关约定确定保险人的赔偿责任，驾驶未经审验合格的车辆上路行驶的情况属于商业保险的责任免除（商业三者险第二十四条第（二）项第1小条：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；第（三项）第1小条：发生保险事故时被保险机动车行车证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格，均属于责任免除情形，保险人不负责赔偿。），发生交通事故后，弃车逃逸也是属于商业保险的责任免除，保险人不负责赔偿。本案中，李满红所驾车辆未经审验合格的事实明确，发生事故后又弃车逃逸，不能改变其行为符合保险合同中免责条款的事实。一审法院判决违反合同相关约定，判决保险人承担商业险部分赔偿责任，不符合《合同法》、《保险法》及保险条款约定的相关内容，属于适用法律不当。第二、《道路交通安 —3— 全法》明确规定：驾驶机动车上路必须年检合格，未年检合格的机动车不允许上路行驶；对于发生交通事故后逃逸的行为《道路交通安全法》也作出了明确规定。同时，肇事后不得逃逸也是人类文明的道德规范，是每个驾驶人应当遵守的遒德底线。因此驾驶未年检合格机动车上路行驶且发生事故后弃车逃逸行为属于行政性禁止行为，商业保险合同中将该行为的免责条款正是对上述法律条款的极好诠释和尊重。此条中明确说明驾驶未年检合格机动车上路行驶且发生事故后弃车逃逸的行政性禁止行为作为免责事由的，应该生效，同时、投保人、被保险人或者受益人主张其不生效，法院也不应支持。第三、一审法院判决我司商业险按责任比例赔付，属于认定事实不清。商业险保单上在重要提示一栏中第1、2、3条中均提到了免责条款的事实，投保人声明中也有加黑加粗字体提示被保险人免责条款的事实，我司已明确对被保险人尽到了提示、说明的义务。本案驾驶人李满红驾驶未经审验合格的机动车上路行驶的行为是既定事实，发生交通事故后又弃车逃逸，该行为属于商业保险合同的免责行为，因此该种行为本身就是加大了保险公司的赔偿风险和赔偿负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第10规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以倮险人未履行明确说明义务为由的主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”，该司法解释第三条：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。 日吉史洛辩称，认可一审判决。 —4— 李满红辩称，上诉人保险公司认为答辩人李满红存在驾驶未年审车辆，且事故发生后弃车逃逸，根据保险条款的约定，且属于保险法解释（二）第十条解释中的禁止性规定情形，保险人不负赔偿责任的上诉理由，是对法律的曲解。答辩人认为：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对于将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，司法解释的规定旨在减轻保险人明确说明义务的举证责任，但并非免除保险公司对该条款尽到提示义务。《保险法》第十七条第二款：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力的规定及最高院关于《保险法》解释（二）第十一条第一款亦规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。就本案保险公司没有履行法定提示义务，亦应承担相应法律后果。保险公司援引相应免责条款要求在商业三者险范围内予以免赔的上诉主张，缺乏相应的事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 —5— 日吉史洛向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理生活费等一切费用，损失共计107950元；2.被告承担诉讼及鉴定等一切费用。在审理过程中，原告将诉讼请求数额增加至128079元。 一审法院认定事实：2019年4月28日5时10分左右，被告李满红驾驶冀Ｊ×××××号面包车沿382省道由西向东行驶至15ＫＭ处时，与相对方向行驶汉呷尔日驾驶驮带日吉史洛、汉呷有布的二轮摩托车相撞后，李满红弃车逃逸，造成两车受损，汉呷尔日、日吉史洛受伤的交通事故。该事故经肃宁县公安交通警察大队做出事故认定书，认定被告李满红负此事故的主要责任，原告汉呷尔日负此事故的次要责任，日吉史洛负自身头部损害的次要责任，有肃（公）交认字［2019］第0062号道路交通事故认定书证实，原、被告均无异议，一审法院予以确认。被告李满红所驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××号面包车在被告华农沧州支公司投保有交强险以及责任限额为五十万元的商业三者并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，华农沧州支公司为原告垫付5000元。对于原告的损失一审法院认定如下：一、医疗费28829.16元，有肃宁县人民医院住院病历、住院收费收据、住院费用汇总单、门诊收费收据、诊断证明予以证实，一审法院予以认定。二、住院伙食补助费5000元，原告在肃宁县人民医院住院共计50天，每天按100元计算，共计5000元。三、营养费，原告出院医嘱注有“加强营养”字样，结合鉴定意见，营养期为90日，按照每天30元计算，共计2700元。四、精神抚慰金，原告未构成伤残，精神抚慰金一审法院不予认定。五、二次手术费，肃宁县人民医院出具的诊断证明书载明原告取出内固定的费用约为6000元，一审法院酌定原告的二次手术费为6000元。六、误工费，原告提交的证据（证明一份、2019年4月考勤卡一张）不能证实原告有固定收入，原告系农民，误工费按照农林牧渔业 —6— 标准计算，误工期参照鉴定意见240日，误工费为64.2元×240日=15408元。七、护理费，参考鉴定意见，住院期间50天二人护理，余护理期40天一人护理，住院期间按河北省居民服务业标准计算为109.4元×50天×2=10940元，出院后按农林牧渔业标准计算为64.2元×40日=2568元，护理费共计10940元+2568元=13508元。八、鉴定费，鉴定费属于原告为确定损失支出的必要的费用，且有鉴定费发票予以证实，故鉴定费4000元一审法院予以认定。九、交通费，考虑原告因伤就医的实际及住院、出院、复查、鉴定的往返距离，一审法院酌定交通费为2000元。十、二次住院伙食补助费、二次误工费、二次护理费、二次营养费系尚未实际发生的费用，待实际发生后，原告可另行主张。 一审法院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，李满红驾驶的事故车辆在被告华农沧州支公司投保了交强险和责任限额50万元的商业第三者责任保险并不计免赔，且其负事故主要责任，被告华农沧州支公司主张商业三者险应免除赔偿责任，但其未提供证据证实其对免责条款尽到了提示义务，华农沧州支公司的该主张一审法院不予支持。故对于一审法院认定的日吉史洛的损失及（2020）冀0926民初548号一案汉呷尔日的损失应由被告华农沧州支公司在交强险分项责任限额内按比例对双方先予赔偿，超出交强险分项限额的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费由华农沧州支公司在第三者责任保险责任限额内予以赔偿70%。故，华农沧州支公司应首先在交强险医药费用赔偿限额内按损失比例赔偿汉呷尔日及日吉史洛共10000元。汉呷尔日的医药费用为56014元+5000元+6000元+2700元=69714元，日吉史洛的医药费用为28829.16元+5000元+6000元+2700元=42529.16元，华农沧州支公司应在交强险医药费用损失限额内按比例赔偿 —7— 汉呷尔日10000元×[69714元/（69714元+42529.16元）]=6200元，同理，赔偿日吉史洛3800元。汉呷尔日及日吉史洛医药费用超出交强险分项限额的部分即汉呷尔日为69714元-6200元=63514元，日吉史洛为42529.16元-3800元=38729.16元，由被告华农沧州支公司承担在商业三者险50万元限额内承担70%，汉呷尔日为44459.8元，日吉史洛为27110.4元。原告汉呷尔日的伤残损失费用为30868.2元+14766元+8038元+5000元+2000元+2600元=63272.2元，日吉史洛的伤残损失费用为15408元+13508元+4000元+2000元=34916元，二人该费用项目之和未超过交强险死亡伤残分项限额（110000元），均由华农沧州支公司赔偿。故，华农沧州支公司赔偿汉呷尔日6200元+44459.8元+63272.2元=113932元，赔偿日吉史洛3800元+27110.4元+34916元=65826.4元。因华农沧州支公司为双方各垫付5000元，故尚需赔偿汉呷尔日108932元，赔偿日吉史洛60826.4元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告日吉史洛60826.4元。二、驳回原告日吉史洛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告华农沧州支公司负担750元，由原告日吉史洛自担479元。 二审庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，上诉人称李满红在交通事故中驾驶未经检验的机 —8— 动车上路行驶，发生交通事故后弃车逃逸，属于商业三者险免责的情形，但其在本案并未提供证据证明其在订立保险合同时已就上述免责条款向投保人履行法定的提示义务，故其上述主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费480元，由上诉人华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏