浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7784号原告：汪凤仙，女，1980年6月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：汪家生，浙江纳森律师事务所律师。被告：刘祖强，男，1982年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：吴茵萍，女，1981年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告汪凤仙诉被告刘祖强、吴茵萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪家生及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币95万元，并自2018年11月1日起至判决确定归还日按年利率15.4%标准支付利息（暂计25万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系且共同在绍兴柯桥经商。自2014年起，两被告经商资金需要陆续向原告借款，并同意按月息2%计付借款利息。因被告向原告借款次数较多，且存在边借边还情况，2019年10月1日，原、被告之间就被告仍欠原告借款情况进行了核对，确定被告至2018年11月止尚欠原告借款本金100万元未偿还。同日，被告刘祖强就核对后的情况出具了借条一份，载明前述事实。由于被告在2019年5月又归还原告5万元，故至起诉日止，被告尚欠原告借款本金实际为95万元。原告认为，尽管2019年10月1日借条由被告刘祖强向原告出具，但原告出借的款项系两被告用于共同经营，原告出借的部分款项也付至被告吴茵萍账户，且部分借款也由吴茵萍归还，故本案债务应认定为被告夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼。被告刘祖强辩称：1、借款事实存在，借款是2013年开始的，原、被告是好友，原告和被告一起把钱借给第三人赌球，期间第三人一直每月有五分、六分的利息支付给其和原告，但第三人自2016年开始就没给其利息了，但其仍然支付利息给原告，直到2018年底开始实在付不出，原告至今收取的利息超过100万；2、有段时间银行账户无法使用，所以有几笔借款从吴茵萍银行账户走了下账。被告吴茵萍辩称：1、其对整个借款并不清楚，是被起诉后问了刘祖强才知道的，可能当时刘祖强的账户无法使用，所以有几笔从其银行账户走了下账；2、不应保全其名下位于运河人家的房子，该房是其父母的的拆迁安置房，因其是独生子女就写了其名字，同意保全其名下位于柯桥的房子；3、其他意见与刘祖强一致。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日、11月5日、12月12日，原告向被告吴茵萍转账295000元、294000元、196000元。2014年10月17日、11月10日、11月15日、11月19日，被告吴茵萍向原告转账30万元、5000元、3000元、201000元。2014年11月27日、12月4日、2015年1月19日、6月1日、6月3日、9月5日、10月26日、2016年1月10日、3月13日，原告向被告刘祖强转账488000元、49万元、3万元、195000元、195000元、10万元、10万元、196000元、10万元。2014年11月25日、12月2日、12月4日、12月10日、12月17日、12月20日、12月26日，被告刘祖强向原告转账4000元、2000元、50万元、208000元、202000元、8000元、9000元。另，2019年5月28日，被告刘祖强向原告转账5万元，原告认可该款用于扣减本金。2019年10月1日，被告刘祖强向原告出具借条1份，载明：今由刘祖强从2014年6月起开始向汪凤仙借款，经双方同意按月息2%计算，到2018年11月还欠汪凤仙共计人民币100万元整。被告刘祖强在借款人处签字捺印。双方均认可原告及两被告之前的所有款项往来已通过该借条进行结算。另认定，两被告于2009年9月9日登记结婚。以上事实由原告向本院提供的借条1份、中国银行汇款凭证3份、客户回单8份、流水交易查询4页及双方庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告刘祖强之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方已确认截至2018年11月（根据文义解释，“到2018年11月”应理解为2018年11月底，原告理解为2018年10月缺乏依据，本院不予采纳），被告刘祖强尚欠原告借款本金100万元，后被告刘祖强又归还本金5万元，故对原告要求被告刘祖强归还剩余借款本金95万元的诉请，本院依法予以支持。原告主张的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息起算点应为2018年12月1日。关于上述债务是否系夫妻共同债务，本院认为，被告吴茵萍并未在借条上签字或捺印，无法认定其具有共同举债的意思表示，讼争款项亦已超出家庭日常生活所需，原告亦未提供证据证明该负债所得用于夫妻共同生活或共同生产经营，但原告借给被告刘祖强的款项中有部分是通过被告吴茵萍的银行账户进行操作，可以认定被告吴茵萍对该部分借款是明知并认可的，同时，因案涉借条是被告刘祖强事后与原告结算并出具的，故无法推定被告吴茵萍对被告刘祖强的其他借款亦知情。据此，按照借条约定的月利率2%和借款的先后顺序对原告提供的所有款项进行计算，原告转入被告吴茵萍银行账户的款项尚有196000元无法得到清偿，对该部分款项应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告吴茵萍共同归还被告刘祖强的债务的诉请，本院仅在196000元及相应利息范围内予以支持，超出部分不予支持。被告刘祖强辩称原告和其共同借钱给第三人赌球，第三人一直每月五分、六分支付利息给其和原告，但未提供证据，原告亦予以否认，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告刘祖强应归还给原告汪凤仙借款本金95万元，并支付相应利息（以100万元为本金，自2018年12月1日起至2019年5月28日止；以95万元为本金，自2019年5月29日起至判决确定履行之日止，均按年利率15.4%计算），于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告吴茵萍对被告刘祖强的上述第一项债务中的借款本金196000元及自2018年12月1日起至判决确定履行之日止按年利率15.4%计算的利息承担共同还款责任；三、驳回原告汪凤仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7800元、财产保全费5000元，合计12800元，由原告负担130元，被告刘祖强负担12670元，被告吴茵萍共同负担其中的2614元，两被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年十月二十七日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。