吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1887号原告：邱某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，吉林桦远律师事务所律师。原告：邱某2，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，吉林桦远律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司。代表人：贾某，经理。委托诉讼代理人：王某，吉林圣诺律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司桦甸支公司。代表人：宋某，经理。委托诉讼代理人：王某，吉林圣诺律师事务所律师。原告邱某1、邱某2与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险分公司）、中国人寿保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称人寿保险支公司）保险纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某1、邱某2及其委托诉讼代理人李某，被告人寿保险分公司、人寿保险支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某1、邱某2向本院提出诉讼请求：判令人寿保险分公司、人寿保险支公司给付XXX号国寿农村小额团体意外伤害保险保险金5万元，XXX号国寿农村小额团体意外伤害保险金5万元，共计10万元；判令人寿保险分公司、人寿保险支公司承担本案诉讼费用。庭审中，邱某1、邱某2只要求人寿保险分公司承担责任，不要求人寿保险支公司承担责任。事实和理由：2020年5月27日，邱某2为其母亲吕桂香在人寿保险支公司处投保两份国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版），保额均为5万元，国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，保额均为5400元，国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗险，保额均为5000元，保险期限为2020年5月28日至2021年5月27日，指定受益人为邱某1、邱某2。2020年6月11日晚，吕桂香上卫生间时不慎跌倒摔伤，当日10时到桦甸市人民医院治疗，主要诊断为右股骨粗隆间骨折，其他诊断为呼吸、循环衰竭，12日9时45分死亡，死亡诊断为右隆骨粗隆间骨折。出险后，人寿保险公司仅赔付了国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险金和国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗险，但不给付国寿农村小额团体意外伤害保险金，并且人寿保险支公司出具了拒绝给付保险金通知书。根据中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）条款第五条保险责任在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的责任中终止。现被保险人吕桂香因该意外伤害导致身故，保险人应向受益人给付国寿农村小额团体意外伤害保险金。经多次与被告协商保险金给付事宜均未果，故诉讼至法院，望法院支持邱某1、邱某2的诉讼请求。人寿保险分公司辩称，邱某1、邱某2将人寿保险分公司列为被告是错误的，人寿保险公司不是保险合同的相对方，与本案没有任何联系，主体不适格。本案保险合同是投保人与人寿保险支公司签订的，也是人寿保险支公司办理的，两个公司是独立的保险业务主体，对于各自办理的保险业务能够独立承担民司责任，因此人寿保险分公司不是适格被告。要求人寿保险分公司、人寿保险支公司支付保险金，没有事实与法律依据，被保险人吕桂香死亡是呼吸循环功能衰竭，而非意外伤害。吕桂香死亡前虽有摔伤并骨折的事实存在，但摔倒骨折不足以造成死亡的直接后果，按双方所签订的保险合同，本次事故不属于保险合同约定的责任范围，故不应承担责任。人寿保险支公司辩称，其答辩意见与人寿保险分公司相同。本院经审理认定事实如下：邱某1、邱某2系吕桂云两名女儿，系法定保险受益人。2020年5月27日，邱某2为其母亲吕桂香通过人寿保险支公司投保XXX号、XXX号两份国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版），保额均为5万元，国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，保额均为5400元，国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗险，保额均为5000元，保险期限至2020年5月28日至2021年5月27日。该两分保险由人寿保险分公司进行承保，并在汇交件承保通知书处加盖了人寿保险分公司的保险合同专用章。中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）条款第五条保险责任约定：“在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的责任中终止”。第二十一条规定：“意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。”2020年6月11日晚，吕桂香不慎跌倒摔伤，当日10时许到桦甸市人民医院住院治疗。住院病案载明：主要诊断为右股骨粗隆间骨折，其他诊断为呼吸、循环衰竭。2020年12日9时45分死亡，死亡诊断为右隆骨粗隆间骨折，死亡原因为呼吸、循环功能衰竭。出险后，保险公司仅向邱某1、邱某2赔付了国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险金和国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗险，但未给付国寿农村小额团体意外伤害保险金。后人寿保险分公司于2020年7月17日向邱某2出具了拒绝给付保险金通知书。认定以上事实的证据：汇交件承保通知书2份、被保险人清单、中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）条款、拒绝给付保险金通知书、法定受益人确定表、住院病案、死亡证明、庭审笔录。本院认为，本案诉争的保险合同系投保人与保险人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合同有效。保险合同是一种射幸合同，当保险事由发生后，保险公司理应按合同约定履行给付保险金的义务，拒绝给付已构成违约，故受益人邱某1、邱某2要求人寿保险分公司给付保险金的诉讼请求，应予支持。庭审中邱某1、邱某2不要求人寿保险支公司承担责任，是其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院准许。关于人寿保险分公司主张邱某1、邱某2起诉其公司主体不适格一节，因汇交件承保通知书明确载明承保人为人寿保险分公司，且在该通知书中加盖了人寿保险分公司的保险合同专用章，同时为邱某2出具的拒绝给付保险金通知书中亦是加盖的人寿保险分公司的业务处理专用章，根据合同相对性原则，邱某1、邱某2要求人寿保险分公司承担责任并无不当，故人寿保险分公司此辩解不能成立。关于人寿保险分公司主张被保险人吕桂香死亡是呼吸、循环功能衰竭，而非意外伤害，摔倒骨折不足以造成死亡的直接后果一节，该辩解无任何事实及法律依据。同时在医学上呼吸衰竭是由各种原因导致严重呼吸功能障碍，它是一种功能障碍，而不是一种疾病。被保险人摔倒后，因为疼痛，人体会产生特异性反应，来忍受或试图缓解疼痛，其中有一种就是憋气，会导致呼吸困难的发生，严重者会导致死亡。在人寿保险分公司未举出证据证明摔倒骨折不会造成死亡的直接后果的情况下，人寿保险分公司此辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效之日给付邱某1、邱某2保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇二〇年十月十五日书记员  张蓝予