安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1205号 上诉人（原审原告）:毛宏强,男,1964年6月20日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱**营,男,1972年2月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：王娟,女,1971年3月25日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。 以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：魏昊智，安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人毛宏强因与被上诉人朱**营、王娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛宏强及其委托诉讼代理人张新生，被上诉人朱**营、王娟的共同委托诉讼代理人吴静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛宏强上诉请求：撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2094号民事判决，依法改判支持毛宏强的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。2015年2月5日，毛宏强出借给朱**营、王娟50万元，以承兑汇票方式支付，朱**营、王娟向毛宏强出具借条。该事实有借条、录音、承兑汇票以及朱**营在家与代理人见面的证据证明，一审法院因承兑汇票是复印件而不予认定是错误的。2.一审程序违法。朱**营、王娟的一审代理人书写了一份质证意见，该质证意见未在庭审中出现，故程序不合法。 朱**营、王娟辩称，毛宏强的上诉理由没有事实依据，不能成立，请求法院依法驳回。本案的争议焦点为毛宏强是否交付了50万元的承兑汇票或者现金，依据一审中毛宏强提供的证据，均无法证实毛宏强履行了交付义务，同时朱**营亦不认可收到50万元承兑汇票。故毛宏强并没有实际履行交付义务，其诉求没有事实依据。 毛宏强向一审法院起诉请求:1.判令朱**营、王娟偿还50万元借款;2.诉讼费由朱**营、王娟承担。 一审法院认定事实：2015年10月24日,朱**营出具借条，载明今借毛宏强由承兑转为现金伍拾万元整。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；……”。本案中，毛宏强主张其与朱**营之间存在民间借贷法律关系，朱**营否认收取过毛宏强50万元的银行承兑汇票，毛宏强未提供朱**营收取款项的收条，亦未提供朱**营使用或承兑银行向朱**营或其关联公司人员付款的证据。依据毛宏强提供的现有证据难以认定朱**营收取了毛宏强50万元的承兑汇票，应当由毛宏强承担举证不能的不利后果。故对毛宏强要求朱**营偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回毛宏强的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由毛宏强负担。 本院二审期间，毛宏强围绕上诉请求依法提交了一份新证据：朱**营在银行承兑汇票复印件上书写的收条原件。拟证明朱**营已收到50万元的承兑汇票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 朱**营、王娟代理人质证认为，该承兑汇票是复印件，其真实性由法庭予以核实。当时朱**营和毛宏强确有经济往来，但汇票上面收条日期、借款日期以及毛宏强提供的借条日期，三份日期均不一致。借条上签名均为朱**营本人所签，王娟的名字由朱**营代签，由于毛宏强一直没有履行交付义务，才有2014年9月25日、2015年2月5日以及2015年10月24日的三份收条和借条。朱**营、王娟从未收到50万元承兑汇票或者现金。 2020年10月15日，本院通知朱**营到庭对上述收条、借条及毛宏强一审期间提供的2020年1月14日与朱**营之间的通话录音进行质证。朱**营称2014年9月25日、2015年2月5日以及2015年10月24日的三份收条及借条均是其书写，均是2015年10月24日同一天书写，因其经营期间被政府罚款50万元无力缴纳，遂向毛宏强借款，毛宏强称无现金可给其一张承兑汇票，其写好2014年9月25日收条后，毛宏强没给其承兑汇票又说给现金，其又出具的2015年2月5日借现金的借条，后因该借条有涂改，毛宏强又要求其按照毛宏强事先写好的借条内容抄写了2015年10月24日的借条。本院向朱**营释明借条、收条的形成时间可能影响本案的判决结果并征求其意见是否申请对该三张条子是否系同一天形成进行鉴定，其表示不申请鉴定。朱**营对录音记录的真实性无异议，但认为该录音中所涉借款系其与毛宏强合伙期间发生的借款与本案无关联性。 本院认证意见为：1.涉案承兑汇票上记载出票金额为50万元，到期日为2015年1月7日，虽然承兑汇票为复印件，但汇票左侧及上面所写内容均为原件系朱**营本人书写，朱**营对此予以认可,其虽辩称书写时间为同一天形成，但关于收条、借条系同一天形成的解释与常理不符，且不申请对三张条子的书写时间进行鉴定，本院认为该证据能够认定2014年9月25日朱**营收到毛宏强50万元承兑汇票一张，在汇票到期后因朱**营未还款，于2015年2月5日给毛宏强出具借款50万元借条的事实，对该份证据予以认定。2.朱**营对录音记录的真实性无异议，认为该录音中所涉借款系其与毛宏强合伙期间的借款与本案无关联性，但录音中不能反映朱**营该主张，且朱**营亦未提供相关证据予以证明，本院对该证据予以认定。 朱**营、王娟未提交新证据。 经二审审理查明，2014年9月25日，朱**营因经营期间被罚款50万元，遂向毛宏强借款，毛宏强将出票人为晋江市长芳服装织造有限公司，出票金额为50万元，到期日为2015年1月7日的银行承兑汇票一张交付朱**营，朱**营遂在该承兑汇票复印件左侧书写内容为：“今收承兑五十万元一张。朱**营2014.9.25”的收条。因该汇票到期后因朱**营未还款，2015年2月5日，朱**营在该承兑汇票复印件上面书写“今借毛宏强现金五十万元，借款人朱**营2015.2.5”。2015年10月24日，朱**营给毛宏强出具内容为：“今借毛宏强由承兑转为现金五十万元整，借款人朱**营、王娟”的借条。该借条上王娟的签名，朱**营、毛宏强均认可系朱**营所签。 另查，2020年1月14日，毛宏强与朱**营通话录音中朱**营认可欠毛宏强款，并承诺尽快想办法偿还。 本院认为，本案争议的焦点是朱**营、王娟与毛宏强之间是否存在50万元承兑汇票转为借贷的关系。首先，朱**营称曾因急需交50万元罚款向毛宏强借款，其自认借款金额与毛宏强出借给其承兑汇票出票金额一致。其次，2014年9月25日，朱**营在涉案承兑汇票左侧书写收条认可收到承兑汇票，汇票到期后朱**营先后于2015年2月5日、2015年10月24日给毛宏强出具借条，载明由承兑转为现金50万元。再次，2020年1月14日，毛宏强与朱**营通话录音中朱**营认可欠毛宏强款。以上证据能够形成证据链认定朱**营与毛宏强之间存在50万元承兑汇票转为借贷的事实。朱**营辩称收条及借条系同一时间书写其并没有收到承兑汇票，但其对三张条子系同一时间形成不能作出合理解释又不申请鉴定，本院对其辩解不予采信，朱**营应承担偿还本案借款的责任。毛宏强上诉称一审法院认定事实有误，理由充足。因毛宏强、朱**营均认可2015年10月24日借条上王娟的签名是朱**营所签，且王娟一审中辩称对借款事实不知情，故对毛宏强主张王娟承担本案的还款责任，本院不予支持。毛宏强上诉称朱**营、王娟的代理人提交的书面质证意见未经庭审质证，一审程序违法。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条规定，当事人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问过程中发表过质证意见的证据，视为质证过的证据。朱**营、王娟的代理人对毛宏强庭后提交的证据提供书面质证意见，并无不妥，对毛宏强该点上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，毛宏强的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定事实错误，适用法律不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2094号民事判决； 二、朱**营于本判决生效后十日内偿还毛宏强借款50万元； 三、驳回毛宏强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由朱**营负担；二审案件受理费8800元，由朱**营负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 艳 审判员 李向荣 审判员 郑泽恩 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈 慧 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。