辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行赔终7号上诉人（一审原告）：韩德海，男，汉族，1954年2月10日出生，住址大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：孙璐，北京市京师(大连)律师事务所律师。上诉人（一审被告）：大连普湾经济区管理委员会，住所地大连市金州区普湾广场**。法定代表人：吕东升，系该单位主任。委托诉讼代理人：宋好，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。上诉人(一审被告)：大连普湾经济区规划建设局，住所地大连市普湾经济区普湾广场**。法定代表人：王方，系该局局长。委托诉讼代理人：李永仕，系该单位土地整理处科员。委托诉讼代理人：杨志强，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：大连金普新区石河街道办事处，住所地大连市金州区石河街道办事处泰海路**。法定代表人：王科，系该单位主任。委托诉讼代理人：尹凯，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：梅书华，辽宁碧海律师事务所律师。韩德海诉大连普湾经济区管理委员会（以下简称普湾经济区管委会），大连普湾经济区规划建设局（以下简称规划建设局），大连金普新区石河街道办事处（以下简称石河街道）海域征收行政赔偿一案，双方均不服大连海事法院（2018）辽72行赔初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并对各方当事人进行了询问，上诉人韩德海及其委托诉讼代理人孙璐、普湾经济区管委会的委托诉讼代理人宋好、管圣峰、规划建设局的委托诉讼代理人李永仕、杨志强，被上诉人石河街道的委托诉讼代理人梅书华到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2005年11月16日，韩德海依法取得大金某登5149号、大金某登5150号《海域使用权证》项下合计11.32公顷(169.73亩)海域的权利，使用期限至2018年12月31日。2010年4月17日经大连永通资产评估有限责任公司就测绘编号为SH03GQ079的养殖圈、养殖物、设备物资、浮筏、网进行了评估，评估结果为人民币8,262,768元。2010年7月13日，普湾经济区管委会印发《大连普湾新区海域征用补偿办法》，明确规定了普湾新区辖区内收回海域使用权所应当遵循的程序及补偿办法。2010年12月1日，规划建设局作出大普石办征告字[2010]33号《征收通知书》，通知韩德海因大连普湾新区开发建设需要，收回其所有的海域使用权，并责令韩德海2010年12月3日前交出测绘编号为SH03GQ079的港圈及附属房屋和设施。韩德海自接到该通知后即停止了养殖作业，并积极配合征收工作，但当韩德海要求三被告按照《补偿办法》签订补偿协议并支付补偿款时，三被告以韩德海与案外人鞠学有就案涉海域项下的养殖物征用补偿款存在争议为由，要求韩德海先行解决争议。为此，韩德海提起民事诉讼，并于2013年5月9日取得大连市中级人民法院(2013)大民三终字第491号民事调解书，该调解书确认案涉海域项下的养殖物、养殖圈坝、附属房屋、附属构筑物及设备物资案涉征用补偿款的范围内，案外人鞠学有享有240万元，其余归韩德海所有。2014年12月5日，石河街道与韩德海签署了补偿协议，并递交普湾经济区管委会审批，普湾经济区管委会以案外人鞠学有拒绝与韩德海共同签署征收补偿协议为由，对补偿协议不予审批。此后，2016年被告将海域使用权证退还韩德海。2018年7月24日，石河街道出具回复函给韩德海，说明因省、市发展布局和战略定位调整，停止全域海域动迁工作。一审法院认为，本案为海域征收行政行为引起的赔偿纠纷案件，韩德海另案诉请的三被告未按《补偿办法》与韩德海签订征收补偿协议的行政行为违法一案，经该院审理认为韩德海的诉请不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，案涉海域因战略调整不再征收，但由于规划建设局向韩德海下发了征收通知书，韩德海停止了生产经营且将海域使用权证交至被告，2016年被告又将海域使用权证交还韩德海，在2010年12月至2016年海域使用权证被告收回期间，韩德海不享有案涉海域的使用权，且未实际经营。2018年7月24日石河街道向韩德海出具回复函明确案涉海域因战略调整而不再征收，但此前并未告知韩德海，韩德海仍持续向被告要求签订征收补偿协议。而根据案涉海域使用权证的时间记载，使用权期限至2018年12月31日。案件审理时，韩德海已不是案涉海域使用权人，即2010年12月至今，韩德海并未实际享有案涉海域的使用权，此后亦无权再继续享有海域使用权，对此，被告存在过错。但韩德海另案诉请的三被告未按照《大连普湾新区海域征用补偿办法》第三章之规定与其签订征收补偿协议的行政行为违法一案中，因被告不再征收而无法签订补偿协议，该区域是否继续征收属行政规划范畴而非司法审判可以替代之，该诉请不属于行政案件受案范围，因此，在另案不能确认行政行为违法的前提下，韩德海请求赔偿的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定：驳回原告韩德海的起诉。韩德海上诉称：请求1、撤销大连海事法院（2018)辽72行赔初12号行政裁定书，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审法院在被上诉人未提交证据证明案涉海域不再征收的情况下，通过被上诉人单方做出的回复函即片面采信有关事实，属对案件认定事实不清且证据不足。二、一审法院以案涉海域不再征收为由，认定被上诉人再无补偿上诉人的必要，属于偷换概念掩盖被上诉人的违法行为。退一步讲，即便案涉海域的规划确实已由省政府及国家海洋局批准变更，也不影响上诉人基于被上诉人下达征收通知而获得补偿的权利。普湾经济区管委会、规划建设局上诉称：由于韩德海与案外人鞠学友一直存在着利益纠纷，导致案涉海域在二者之间你争我抢，双方一直在争夺着实际控制权，所以韩德海并没有将案涉海域交给二上诉人。在项目征收运行阶段，造成双方始终没有签订成动迁补偿协议的原因在于韩德海与案外人之间的纠纷，并不在二上诉人。据二上诉人了解，案涉海域被案外人占有至今，导致韩德海丧失对案涉海域的控制并不在二上诉人，故一审裁定认定的事实及认为二上诉人有过错的说法均不成立，请求二审法院依法查明事实予以纠正。被上诉人石河街道未向本院提交书面答辩意见，在询问中答辩称答辩意见同管委会、规划建设局。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案韩德海的诉讼请求为因被告拒绝按照补偿办法与其签订补偿协议并支付补偿款违法而请求赔偿损失。而对于确认行政行为违法，韩德海另案起诉的确认普湾经济区管委会、规划建设局、街道办未按照《大连普湾新区海域征用补偿办法》规定与其签订征收补偿协议并支付补偿款的行政行为违法一案。大连海事法院（2018）辽72行初50号行政裁定及本院作出（2020）辽行终258号行政裁定，认为案涉海域因战略调整已经停止征收，管委会、规划建设局、街道办无法依据《大连普湾新区海域征用补偿办法》的相关规定与韩德海签订补偿协议并支付相应补偿款，故驳回韩德海的起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”之规定，由于韩德海诉称的行政行为未被确认违法，故其提起行政赔偿诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年十月二十三日法官助理尹慧慧书记员安康