河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终3089号上诉人（原审原告）：田亚男，男，1992年7月12日生，汉族，住鲁山县。上诉人（原审原告）：田睿辰，男，2015年3月6日生，汉族，住鲁山县。法定代理人：田亚男，系田睿辰之父。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭文轩，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁山县梁洼镇八里坪村村民委员会。法定代表人：田旭洋，主任。被上诉人（原审被告）：鲁山县梁洼镇八里坪村田庄一组。负责人：张秀香，组长。委托诉讼代理人：胡小军，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。上诉人田亚男、田睿辰因与被上诉人鲁山县梁洼镇八里坪村村民委员会（以下简称八里坪村委会）、鲁山县梁洼镇八里坪村田庄一组（以下简称八里坪村田庄一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初3029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。田亚男、田睿辰上诉请求：1.依法撤销河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初3029号民事裁定书；2.裁定指令河南省鲁山县人民法院进行实体审理；事实和理由：一审法院适用法律错误，理由如下：1.田亚男、田睿辰具备鲁山县××××村的集体经济组织成员资格。首先，田亚男、田睿辰的直系亲属系本村村民，田亚男、田睿辰随田亚男之母共同生活，户籍从出生就××在鲁山县××村，至今仍未迁移。其次，上诉人在被上诉人处的集体经济组织实际生产和生活。再次，田亚男、田睿辰一直以集体经济组织的土地作为生产资料，并作为提供基本生活保障的来源。最后，田亚男、田睿辰享有集体土地的宅基地使用权，同时其家庭成员享有以户为单位的土地承包经营权。2.本案土地补偿费分配纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项亦明确规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷，人民法院应当依法受理。本案土地补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权的租赁获得的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。在集体土地所有权制度下，农村集体经济组织成员平等地享有集体土地的所有权利．包括集体土地承包经营权，而集体土地被占用，意味着集体经济组织成员承包经营权的丧失。因此，集体经济组织与成员之间的土地补偿费纠纷属于民事纠纷。3.田亚男、田睿辰具备鲁山县××××村的集体组织成员资格，被上诉人应当根据分配方案同等分配补偿费支付给田亚男、田睿辰。我国在基层农村实施村民自治，而有关集体所有的土地和其他财产的管理，正是村民自治权的内容。但自治权的行使不得违背宪法法律的规定，不得侵犯村民的人身权利、民主权利、合法的财产权利，但当两者发生冲突时，应当以法律为准。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。田亚男、田睿辰完全具备集体组织成员资格，其合法民事财产权利应当受到法律保护。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法支持田亚男、田睿辰的上诉请求，纠正一审错误裁定。八里坪村田庄一组辩称：1.田亚男、田睿辰不具备鲁山县××××村的集体经济组织成员资格。田亚男、田睿辰的户口虽然在鲁山县××××村，但根据田亚男、田睿辰及田亚男入户其组的背景，田亚男、田睿辰系空挂户口，不承担组里的各项义务，不享受组里的各项权利，没有分得责任田、承包地和宅基地合法手续，根据他们一直没有承担义务，户口空挂的实际情况，不具备集体经济组织成员资格。2.本案不属于人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定，村民小组集体所有的财产管理及公益事业的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，承包地征收补偿费分配系村民小组内部事务，是村民自治的范畴，双方地位具有不平等性，因此本案不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。3.根据上述事实结合村组民主议定的决议方案，田亚男、田睿辰不应分得补偿款。八里坪村村民委员会答辩意见同八里坪村田庄一组的答辩意见。田亚男、田睿辰向一审法院起诉请求：1.请求八里坪村委会、田庄一组支付土地补偿款20600元；2.本案的诉讼费用由八里坪村委会、田庄一组承担。一审法院认定事实：田亚男随母亲户口落户在梁洼镇八里坪村田庄**。2015年3月6日生育儿子田睿辰，其户口也落户在梁洼镇八里坪村田庄**。2020年1月八里坪村田庄一组的南坡土地租赁给尚兴公司，占地补偿款3700000元。2020年7月15日至7月18日，就占地款分配事项，八里坪村田庄组先后召开了村党支部会、村两委会议、村党员大会及村民代表大会。2020年7月18日至7月25日在八里坪村部公开了决议结果，田亚男、田睿辰未纳入分款人员参与分配。现田亚男、田睿辰提起诉讼。一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”因此，关于集体经济组织内部成员身份确认、利益分配以及如何分配、分配数额的确定等问题，系村民小组的内部事务，是村民自治的范畴。原、被告双方地位具有不平等性，而中华人民共和国民法仅调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。因此，本案不属人民法院受案范围，故原告的起诉不符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告田亚男、田睿辰的起诉。案件受理费158元，予以退回。本院二审期间，田亚男、田睿辰向本院提交三份证据：证据1.田文花、田亚男的居民户口本审理查明，拟证明田文花系田亚男母亲，二人均为农业家庭户口，田文花及田亚男户籍一直登记在被上诉人处，无任何迁移记录，所以上诉人并非空挂关系。证据2.土地承包合同书一份，证明田亚男母亲田文花在八里坪村田庄一组处享受土地承包经营权，该土地承包合同的乙方田生系田文花的父亲，土地承包合同签订的土地面积包含了田文花的责任田，田文花作为家庭成员享受了八里坪村田庄一组的村民待遇，所以田亚男、田睿辰应当享有相应的权利，该承包合同记录该合同系延长土地承包期限30年，在承包期内实行增人不增地，减人不减地，土地承包是以户为单位，而并非以每一个户籍人口作为一个承包单位。证据3.田文花2002年3月20日向村组申请0.3亩非耕地作为建房用地的证明一份及卫星拍摄图一份，上述证明上有“情况属实，田庄组同意。田欣、田罗子、田老党、田明安”字样，拟证明2002年3月20日田文花向被上诉人村民组申请了非耕地住宅，并得到了当时相关村组领导的审批，现该宅基地已经过相应的有关部门的摄像为确权做准备，田亚男所拥有的宅基地系合法取得，不存在占用耕地，并且田亚男一直在该地点居住，系常住人口。八里坪村田庄一组质证称：对证据1的真实性无异议，但需要说明田亚男的户口属于在八里坪村田庄**空挂，不承担组里的各项义务，不享受该组的各项权利，当时户口空挂到八里坪村田庄**是为了本人上学的需要，因此该户口本不能证明二人是否享受本组承包地征收补偿款的权利。证据2承包合同书中的一方并非是二上诉人，也不是田亚男的母亲田文花，该承包卡中没有时间，不能证明二上诉人在该组有承包地的事实。证据3不是宅基地审批表，也没有村组、乡镇和县人民政府相关主管部门的印章，该证明从形式上也不合法；另外，根据物权法的规定，如果二上诉人在该村有宅基地使用证或房产证，才能够证明二上诉人享有该不动产的证明，二上诉人没有两证（宅基地使用证、房产证），因此不能证明二上诉人在该村享有合法的宅基地的事实。对于卫星拍摄的图，也不能证明二上诉人已在该组取得宅基地的事实。八里坪村委会的质证意见同八里坪村田庄一组意见。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法规问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。田亚男出生后即随其母亲田文花落户在八里坪村田庄一组，并且田文花一家确实在八里坪村田庄一组建有房屋，田亚男也在此学习生活。本案中是否认定田亚男、田睿辰二人的集体经济组织成员资格，应当以其是否与集体经济组织之间形成较为固定的生产、生活关系，是否依赖于集体经济组织土地作为生活保障,并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口等因素确定。田亚男、田睿辰二审提供证据拟证明二人具有八里坪村田庄一组集体经济组织成员资格，此问题系本案实体处理范围，本院二审对此不作评价。但结合本案事实和上述司法解释规定，本案应属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初3029号民事裁定；二、本案指令河南省鲁山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邢智慧审判员  张泰东审判员  崔伟杰二〇二〇年十月十九日法官助理吴桐书记员陈茜