杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初333号 原告（反诉被告）：汇通九州（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****902。 法定代表人：吕村星，执行董事。 委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州秦京人科技有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路****** 法定代表人：贺利萍，经理。 委托诉讼代理人：马可臻、林倩。 被告：贺利萍，女，1972年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。 原告汇通九州（北京）科技有限公司（以下简称汇通公司）与被告杭州秦京人科技有限公司（以下简称秦京人公司）、贺利萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。2020年6月30日，本案转成普通程序，依法组成合议庭。2020年7月1日，被告秦京人公司提起反诉，经审查本院予以准许。本案于2020年8月7日公开开庭进行了审理。汇通公司的委托诉讼代理人赵国平、法定代表人吕村星，秦京人公司委托诉讼代理人马可臻、林倩到庭参加诉讼，被告贺利萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦京人公司支付货款333000元；2.判令秦京人公司支付违约金16650元、律师费用20980元；3.判令贺利萍对上述第1、2诉讼请求承担连带责任；4.判令本案诉讼费用、保全费由秦京人公司、贺利萍共同负担。在庭审中，汇通公司将第一项诉讼请求变更为：判令秦京人公司支付货款253000元。事实和理由：汇通公司、秦京人公司于2018年6月14日签订了《采购合同》（合同编号NX20180614-01)。合同约定秦京人公司为购买方，汇通公司为出卖方。秦京人公司向汇通公司采购合同金额为人民币680000元的思科设备等产品，产品用于“新建吴忠至中卫城际铁路项目”。合同还对产品型号、包装、收货地点及收货方式、付款方式、验收、质保金、违约责任等内容做了明确约定。合同签订后，汇通公司依约履行了合同，全部货物于2019年3月27日发货完毕，于2019年5月26日安装调试完毕。2019年8月26日双方确认验收通过。按照合同约定，秦京人公司应于2019年9月4日前支付原告全部货款的95%即646000元，但截止起诉之日仅支付货款313000元，尚欠货款333000元未支付。就上述欠款，汇通公司多次向秦京人公司催讨无果。汇通公司认为秦京人公司的行为己经构成违约，除立刻给付货款外，还需支付违约金。另查，秦京人公司为一人有限责任公司，贺利萍为秦京人公司的自然人股东。依照《中华人民共和国公司法》第63条的规定，贺利萍应当对秦京人公司的债务承担连带责任。汇通公司为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 秦京人公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。同时，秦京人公司向本院提出如下反诉请求：1.判令汇通公司承担违约金100000元；2.判令本案诉讼费由汇通公司承担。事实和理由：一、汇通公司未按合同约定及时随货交付各项证明材料。秦京人公司与汇通公司于2018年6月14日签订了《采购合同》（合同编号NX20180614-01）。根据《采购合同》第5.2条约定：“乙方负责提供与产品设备相关的各项随附必备品及相应数量的配件，并应随产品设备到货向甲方提供以下与产品设备相关的各项证明材料，文件包括但不限于：说明书、商检证明（进口设备）、报关单（进口设备）、原产地证明、装箱单、产品合格证、检测报告、CCC认证、厂家相关资质、甲方提出的其他必要文件......”然而，汇通公司发出的第一批产品设备到货时间是2018年6月，未见随货发出的各项证明材料，经秦京人公司多次催促，汇通公司直至2019年8月才补发。因缺少证明材料设备物资无法按规定流程办理物资报验手续，从而导致近一年多设备报验工作受到严重影响，进而严重影响设备安装调试工作。二、汇通公司未按合同约定履行售后义务。首先，根据《采购合同》第10.1条：“......在2年质保期内乙方要定期到设备现场做产品设备常规检查维护......乙方到现场做产品设备常规检查维护的次数不应少于2次/年。”第10.2条：“如甲方认为有必要，乙方应在收到甲方通知后48小时内赶到现场。”客观事实是汇通公司从未到现场对产品设备进行过常规检查维护，且当秦京人公司出现设备故障（新建吴忠至中卫城际铁路项目中宁东站信息机房内售票核心交换机设备的双机热备故障）并多次要求汇通公司派员到现场处理时，汇通公司均未到现场对故障进行修复。至今，该设备依然存在断网不能售票的重大隐患。经咨询第三方，维修费用为10000元。其次，根据《采购合同》第10.3条：“技术培训作为售后服务的重要组成部分，乙方须在工程验收时结合业主方要求准备一套切实可行的技术培训计划且将培训内容制订成册，待培训时分发给业主方委派的接受培训人员。”汇通公司至今未履行技术培训义务，导致出现设备故障时秦京人公司工作人员无法及时作出判断，因此受到业主批评，给秦京人带来极大的负面影响。根据《采购合同》第13.2条约定：“如乙方未按照本合同第10条约定履行服务、维修义务，或者乙方提供的其他配套服务内容（包括但不限于及时到场、派员资格、技术咨询指导与培训质量、系统调试组织与操作水平、对外协调等）不符合双方约定及甲方、业主要求，导致系统工程不能按时交工或交付检测验收的，乙方应按本条第一款标准向甲方支付违约金”，本条第一款标准为：“逾期超过10日，甲方有权解除合同...如甲方同意合同继续履行，乙方应继续按照每日逾期交货部分的合同金额的千分之五的标准向甲方支付违约金直至实际交货日止”。综上，汇通公司应向秦京人公司支付违约金共计人民币100000元。 贺利萍未到庭应诉，但庭前提交书面答辩状称：一、根据《杭州秦京人科技有限公司章程》第11条约定，贺利萍以货币方式认缴出资300万，将在2024年1月1日前足额缴纳。现贺利萍对公司的出资义务尚未到期，故依法享有期限利益，无须对公司承担连带责任。二、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。”综上，汇通公司主张贺利萍对公司债务承担连带责任缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。 汇通公司针对秦京人公司的反诉答辩称：一、秦京人公司在陈述住所地时明确住所地在杭州市西湖区，但却两次恶意提出管辖权异议，请求法院予以惩处。二、汇通公司及时提供了产品的各项证明材料，保证了项目的正常验收，不存在任何违约行为。汇通公司按照秦京人公司的通知发货，分批次发货，最后一批发货时间是2019年3月15日，秦京人公司是分批次接受货物的，接受货物时没有提出异议，也没有要求汇通公司补发货物。直到项目完毕，秦京人公司向汇通公司要求了各项证明材料，汇通公司及时给予秦京人公司，秦京人公司的项目也验收合格。在分批次发货过程中，秦京人公司从未提出过任何质量问题，并且双方以实际行为变更了合同约定的每批次提供证明材料，双方实际是最后一次性提供证明材料。另外，秦京人公司违规使用设备，并且拒绝汇通公司的远程调试，才导致设备故障。 本院经审理认定事实如下:2018年6月14日，秦京人公司（甲方）与汇通公司（乙方）就新建吴忠至中卫城际铁路项目签订《采购合同》（合同编号NX20180614-01）及合同项下附件1、2，其中约定：乙方向甲方供应思科设备等产品设备；乙方负责提供与产品设备相关的各项随附必备品及相应数量的配件，并应随产品设备到货向甲方提供以下与产品设备相关的各项证明材料，文件包括但不限于：说明书、商检证明（进口设备）、报关单（进口设备）、原产地证明、装箱单、产品合格证、检测报告、CCC认证、厂家相关资质、甲方提出的其他必要文件；合同总价款为680000元；合同签订后，甲方向乙方支付合同额的30%作为预付款（即204000元），同时乙方提供合同全额的税率为16%的增值税专用发票；自全部产品设备材料运抵工地并由甲方和业主验收合格之日起90日内，乙方向甲方提供甲方驻工地项目经理及收货人签署的符合[附件一]内容的详细收货单（签署物流、快递及其他的单据无效）和验收合格证明，并且经甲方财务核对无误后，甲方向乙方支付到货款为合同额的50%（即340000元）；待合同全部设备调试验收合格后7日内，甲方再向乙方支付调试款为合同额的15%（即102000元）；剩余合同额的5%作为质量保证金（即34000元），待全部设备安装调试完毕并经甲方通电验收后三年内付清；甲方未按本合同第6条付款，则每逾期一日，甲方应按合同未支付款项的千分之一向乙方支付违约金，最多不超过未付金额的5%。合同签订后，汇通公司依约向秦京人公司交付了全部产品设备。2019年8月26日，秦京人公司在发货清单上签字收货。同日，案涉项目通过验收。秦京人公司仅支付货款313000元。汇通公司已向秦京人公司提供了全额增值税专用发票。秦京人公司又于2020年1月21日支付货款80000元，合计支付393000元。 另查明，秦京人公司系一人有限责任公司，贺利萍系其唯一股东。 上述事实由《采购合同》及附件、发货清单、项目验收报告、银行回单及工商登记等证据材料以及当事人庭审陈述加以证实。 本院认为：汇通公司与秦京人公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。汇通公司已交付完毕案涉产品设备，且双方的约定付款条件已成就，故秦京人公司作为买受人理应及时支付货款。现秦京人公司未能按时按约支付，汇通公司有权要求秦京人公司支付尚欠货款253000元。秦京人公司提出抗辩称，秦京人公司未支付货款系因汇通公司未按合同约定随货交付证明材料及未履行售后义务。本院认为，买卖双方签订的合同就案涉货款的支付方式作出了明确约定，秦京人公司提出的前述理由不足以阻却其按约付款，本院对秦京人公司的抗辩意见不予采信。秦京人公司逾期未能支付货款，故汇通公司有权要求其按照合同约定支付逾期付款利息损失。根据案涉合同约定，每逾期一日，应按合同未支付款项的千分之一支付违约金，最多不超过未付金额的5%。本案中违约金应为未付金额的5%即12650元。汇通公司主张的律师费无合同和法律依据，本院不予支持。贺利萍作为秦京人公司的股东未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故对汇通公司要求贺利萍承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于秦京人公司反诉主张的违约金。秦京人公司未提供充分证据证明汇通公司未按合同约定履行服务、维修义务，或者提供的其他配套服务内容不符合双方约定及秦京人公司、业主要求，导致系统工程不能按时交工或交付检测验收，故本院对秦京人公司的该项反诉请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杭州秦京人科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付汇通九州（北京）科技有限公司货款253000元及违约金12650元； 二、贺利萍对上述杭州秦京人科技有限公司应付款项承担连带清偿责任； 三、驳回汇通九州（北京）科技有限公司的其他本诉诉讼请求； 四、驳回杭州秦京人科技有限公司的反诉诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6859元、财产保全申请费2268元（汇通九州（北京）科技有限公司预交）、反诉案件受理费1150元（杭州秦京人科技有限公司预交），合计10277元，由杭州秦京人科技有限公司、贺利萍负担。 汇通九州（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州秦京人科技有限公司、贺利萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长  吴玉凤 审判员  蔡成校 审判员  王景莉 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱旭莉 ·4·