广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终7694号上诉人（原审被告）：张明坚，男，1971年3月19日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：萧国辉，男，1985年9月25日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：谌磊，广东潮风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思凡，广东潮风律师事务所律师。上诉人张明坚因与被上诉人萧国辉租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初19811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张明坚上诉请求：一、判决被上诉人颠倒本案事实，利用原审法院诉讼材料真实性审查的漏洞实施诬陷敲诈上诉人诉讼赔偿220663.58元并挑战原审法院权威，提交高达300余页假证伪证诉讼材料的事实，依法对被上诉人实施刑事拘留并提起公诉；二、判决被上诉人提供合作协议期间己方核算的每个自然月免租购点返还营业额、出示在营业额根本不足一名自雇员工一个月签收工资收据金额情形下仍然举证当月发出三名员工提成的事实；三、判决被上诉人根据双方签订的《免租营业额扣点合作协议》（以下简称《合作协议》）对应条款，出示诉讼材料中《员工资料细项》所列三名自雇员工本案所在地上班的打卡记录、工作现场视频、微信聊天记录、朋友圈视频或截图；出示此三名员工符合广州市劳动部门核准的正规用工手续签订的《广州市劳动合同》、购买广州市职工社会保险（含工伤意外医疗保险）、委托银行代发工资单的原件及复印件；四、判决被上诉人出示提供《原告合作协议期间购买食材细项统计》所列每一单食材的法定增值税发票以及由上诉人确认收货的现场图片、录音、视频及签名送货单、收据凭证；五、判决被上诉人出示提供《门店现存厨具、餐具等工具细行统计》所列每一单的法定增值税发票以及由上诉人确认收货的现场图片、录音、视频及签名送货单、收据凭证；六、判决被上诉人继续履行并全数支付合作协议产生的应缴上诉人的欠费及利息；七、判决被上诉人按双方签订《合作协议》之四“合作及结算方式”条款向上诉人支付至合作经营期满剩余10个月的“场地建设分摊费”80000元/17个月*10个月=47060元加2019年3月15日起至被上诉人付清上述费用之日止本金＋商业银行36%上限年利息；八、判决上诉人根据双方签订《合作协议》之四“合作及结算方式”条款依法收缴扣除被上诉人已支付“履约经营保证金”30000元；九、判决被上诉人支付上诉人预支付的搬运、仓库租用、代保管由于被上诉人违约、上诉人根据《合作协议》对应条款合法留置并代保管，自2019年3月15日至10月18日本案原审法官现场判定清仓共7个月的仓库租用、保管费以及搬运费合共3800元；十、判决被上诉人支付本案一审及二审的全部诉讼费。本院二审庭询时，上诉人当庭明确其对被上诉人要求的设备安全维护服务费无异议，请求驳回被上诉人其他诉讼请求如经营保证金、赔偿等。事实和理由：原审合议庭对上诉人补充提交的图片、视频、录音电子文档证据材料熟视无睹，缺乏深入调查，造成罔顾上诉人与被上诉人签订《合作协议》后双方对各条款的实际履行程度、履行的积极性，以严重的偏向性立场、完全脱离租赁合同基本性质及其出租、承租双方既得利益关系而形成的以单一营业额扣点作为仅有的场地合作实际收益的上诉人判定为违约方，上诉人认为原审判决将上诉人履行《合作协议》事实与真相、对合同精神的尊重与敬畏本末倒置，上诉人对判决难以接受与认同。上诉人作为场地、设备提供方，在被上诉人每月拖欠费用、每天不准时营业甚至鼓励没有签订劳动合同的非法雇员在合作使用场地长期恶意消极经营实际情况下居然可以被判决违约，确实闻所未闻。根据被上诉人提供的《员工资料细项》《原告合作协议期间购买食材细项统计》《门店现存厨具、餐具等工具细行统计》的大部分虚假证据材料以及起诉状所述，被上诉人明知该协议所有条款都是双方共同协商多次历时超过1月终稿而成，不存在不清晰明了合同条款及其所表达之含义。更从来没向上诉人提交履行合作协议所必需的自雇员工身份证、健康证、劳动合同及购买社保等合作协议确认资料。根据双方签订《合作协议》条款二、条款八1-3约定，被上诉人由开业第一天起几乎每天都不准时开门营业，已经造成违约。由于上诉人对被上诉人存在疏忽，合作协议的零租金条款变成了被上诉人手中的法定免死金牌。被上诉人为最大限度压缩出品、运营人力成本（零租金+1名学徒工固定工资2500元＋用多少实收多少的水、电费＝被上诉人与上诉人合作协议项目108m2门店的每月固定成本）。而被上诉人开业后居然只安排一名学徒／中工轮换长期驻店，其余厨房、学徒人员则视老板安排，每天由其建设二马路独资店指派分配到本案合作场地【wine+】合作店支援。至被上诉人多次违约被禁止进场营业之日，从没出现过服务员及营业经理。唯一替代者，是上诉人在开始阶段每天免费为被上诉人门店迎宾推广、点餐出餐、陪客收银一条龙专业楼面经理服务。而被上诉人每天遥控指挥在店员工，基本整月不露面。上诉人原审补充提交的本案视频、图片、录音文档（u盘）充分证明了上诉人是如何遵守合约精神又如何超出自身义务范围履行《合作协议》义务的。被上诉人提交原审法庭的《合作经营门店室内现场图片》证据中每一张图，都在打被上诉人自己的脸：图片所示经营区域使用中的基本设备设施：餐桌、餐椅、发光广告牌、户外氛围LED发光条都是由上诉人无偿赠送其使用而没有列入有偿服务合作协议附件用电、食品制作设备列表的。上述现场图片的户外草坪部分根本不是《合作协议》中指定的经营范围。而最终收获了被被上诉人起诉自己违约的诉讼赔偿请求证据的结果。被上诉人为了证实各项诉讼请求，提供了多达几百页、大部分作假的证据材料却居然被原审法院接纳。而原审合议庭只要核对上诉人提供的《合作协议》与被上诉人诉讼请求对应的条款以及上诉人补充提交原审法庭也在最后一次庭审现场反复强调补充提交保存完好的图片、视频、音频证据U盘的重大举证作用，就能够快速有效查证原审判决描述的本案双方争议焦点：造成涉案《合作协议》无法继续履行的违约责任在哪一方、违约方应承担哪些违约责任。上诉人必须强调的是：根据本案双方签订的《合作协议》六条(4)，上诉人认为由于原审合议庭无视由被上诉人及上诉人提供的每月缴费及几乎每月多次催缴微信／支付宝双平台通知截图证据、上诉人补充提交的与被上诉人《合作协议》履行情况及态度的对话录音证据而采信被上诉人扭曲事实真相的庭审口供笔录、与事实相违背的违约行为而作出与事实不符的不公判决。再者，根据原审判决p9描述15行“7.2019年3月14日，原告要求被告5100.6元，原告表示因已被赶走，故原告尚未支付这笔费用。”在原告承认、事实清楚、证据确凿的原告违约至今未履行双方签订本案合作协议最基本的原则性义务，缴清所有拖欠原告及自雇员工社保、应得工资欠费情况下，根本不存在被告（上诉人）违约的法律法规及任何事实，而原审合议庭根据原、被告双方的合作协议及庭审口供笔录作出原审判决之判决一：“解除原告萧国辉、被告张明坚于2018年8月18日签订的《合作协议》”，上诉人认为是明显违反《中华人民共和国合同法》、欠缺公平公义的判决。需要指出的是，原审判决所示的被上诉人与上诉人在本案合作协议书中约定的每月营业额结算分成比例：上诉人80%及被上诉人20%纯属张冠李戴，完全颠倒，显示出原审合议庭对本案《合作协议》重要内容理解严重不足。上诉人对原审判决认定的被上诉人请求上诉人赔偿高达22万余元的厨具、餐具及食材所提供的极其明显造假证据行为提出最严重抗议。首先，原审合议庭根本没有核实被上诉人提供的厨具、餐具及食材送货单及收据的真实性。一个有社会经验、商业行为能力的普通人，都能判断被上诉人提供的建设二马路膳御春、弥月屋学院店、弥月屋建设店、广州市越秀区心膳小食店、弥月屋淘金店根本就系一址多套，为多开、增加送货单、收据货价而准备，将其仅有的建设二马路膳御春门店变成以上多个收货门店地址，临时为本案假材料专门开具；其二，凡是被上诉人用作证供的单据，必须证明与上诉人发生关联，要有上诉人或合法委托人签名作为签收确认凭证。而被上诉人提供的上述假证伪证送货单及收据居然连一个上诉人签名乃至假冒的签名痕迹都没有。同时，原审合议庭在原审判决P14“第三、关于现存厨具餐具及购买食材价值的问题……”后作出的判决三“张明坚向萧国辉赔偿厨具、餐具、食材价值3000元”的判决是完全错误的。原审法官审理被上诉人此项请求时，完全忽略采购销售商业逻辑：由被上诉人提供的《原告支付被告费用细项》可得双方六个月有效合作自然月的免租扣点营业额如下：“2018.8月份开业不足一个月属试业期，双方协商由上诉人支付200元作为当月被上诉人80%营业额分成”。1.2018.9、10月份营业额1027.24元“被上诉人分成80%=821.8元”；2.2018.11月份营业额222元“被上诉人分成80%=177.6元”；3.2018.11月份营业额222元“被上诉人分成80%=177.6元”；4.2018.12月份营业额77元“被上诉人分成80%=61.6元”；5.2019.1月份营业额0元“被上诉人分成80%=0元”；6.2019.2月份营业额0元“被上诉人分成80%=0元”。由上可见，跨越2018/2019两年的六个月有效经营期营业额合共1326.24元，其中2019年连续两个月营业额为0。被上诉人提供的假证伪证厨具、餐具诉讼请求价值合共27185.25元、食材诉讼请求价值更是高达66996.39元，7个月合作协议期间对平均月营业额不足200元、亏本的本案合作门店作出如此餐饮用具及食材采购行为，原审合议庭就可以计算出“酌定上诉人应向被上诉人赔偿厨具、餐具及食材价值3000元”？2018年9月18日原审法院主持到海珠区仑头余庆里48号之2现场清点上诉人合法留置代保管的上述厨具、餐具及食材清点及交接。为什么上诉人在现场追问为何不列清单准确无误分类清点以还上诉人并无侵占被上诉人一丝一毫以上物品？原审法官在现场回复只需拍摄现状及物品照片即可，法院不需要在现场列出清单并逐件盘点。上诉人出于对原审法院的完全信任没有坚持现场清点交接一定要列明清单的结果却是领到了判决三“酌定上诉人应向被上诉人赔偿厨具、餐具及食材价值3000元”的红包吗？由此可见，被上诉人为诬陷上诉人赔偿220663.58元巨额现金的诉讼请求所定制的假证伪证与上诉人没有关系！原审法庭让被上诉人的假证伪证顺利成为没有任何公平正义的诉讼请求证据材料而恶意讹诈上诉人高达220663.58元，实际上是间接鼓励被上诉人为巨额金钱利益铤而走险。上诉人认为本案合议庭有责任对被上诉人挑战法律道德底线的刑事犯罪行为给予严惩，对其假证伪证违法事实进行严肃查处并立案起诉。上诉人在本案二审提交的与被上诉人不同时间、多次经营及产品开发的微信聊天记录；每月当期收费通知、多次催款通知以及严重违约警告的微信聊天记录再次真实还原并证明被上诉人因自身经营不善、无足够人力、能力及资金投入支撑本案合作门店区域的正常运营，由不准时营业等违约行为愈演愈烈变成每个自然月收到缴费通知后均多次恶意拖欠场地建设分摊费、水电费，自2019年11月起每月均要发送多次催缴通知、甚至严重警告按合作协议执行禁止进场管理措施方才分多次拖拉缴清。也因为与上诉人签订的零租金《合作协议》违约成本极低，经营情况极其恶劣的被上诉人蓄意放弃经营，找机会向上诉人要求赔偿、报复因经营失败向上诉人缴交履约经营保证金无法退回的念头。综上所述，被上诉人提供的虚假证据材料及上诉人补充提供的图片、视频、录音电子文档（u盘）充分证明了被上诉人恶意违反《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国劳动法》等法律法规。而上诉人根据双方签订的《合作协议》约定条款按物业管理流程通知物管在被上诉人恶意经多次催缴仍拒不缴交当月欠费的违约情形下禁止其进场经营完全合理合情合法。上诉人通过本案反诉依法追究原告刑事及经济责任，赔偿上诉人本案履行合同的名誉及实际经济损失。被上诉人萧国辉二审答辩称：上诉人不是以事实为依据，以法律为准绳，请求法院驳回。原审判决第13页认定解除合同的事实比较清楚，属于上诉人违约，被上诉人对返还保证金判决无异议，但对判决赔偿的事项是有异议的，但因错过上诉期，未就该事项进行上诉。被上诉人肖国辉于原审提出诉讼请求：1.判令解除萧国辉与张明坚在2018年8月18日签订的《合作协议》；2.判令张明坚向萧国辉返还履约经营保证金30000元、设备安全维护服务保证金18889元，共计48889元；3.判令张明坚赔偿萧国辉的直接和间接损失，共计170311.64元。包含：门店现存厨具、餐具等物资假肢27185.25元、购买食材价值66996.39元、员工工资48100元、场地建设分摊费28030元；4.判令张明坚支付逾期利息（以48889元为本金，从2019年3月15日起计至2019年5月10日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息计为1462.94元）；5.判令本案诉讼费用由张明坚承担。原审法院经审理查明：2018年8月18日，萧国辉作为场地经营方（乙方）、张明坚作为场地方（甲方）签订了《合作协议》，约定甲乙双方就广州市天河区荷光路8号7号街区四层wine+欧洲原生态空中花园点木地台休闲区及后面食品制作区域场地经营事宜，经友好协商达成以下合作分成经营协议条款。重点概述，1.关于[合作分成经营]的定义，乙方清楚知悉对于本协议所描述的合作分成经营定义为其实际作用仅作为乙方向甲方支付本协议之租金及管理费的按营业点扣点此一双方认可的特别结算及支付形式的性质，不代表甲乙双方有任何实际意义上的出资联营或股份合作经营的真实合作经营关系。所有乙方与第三人之间所产生的法律和经济责任（包括但不限于乙方经营时涉及与第三方签订的合同、产生的债务纠纷及劳动纠纷），由乙方自行承担和处理，与甲方无关。2.本协议场地位置、面积。甲方将位于广州市天河区荷光路8号7号街区四层wine+门店内除弧形木板通道外整体木板地台休闲区、休闲区后出品区，面积约为108平方米的已安装380伏特用电线路，多位10/16A插座、直径5厘米联塑给排水管道具备商用水电基础设施的场地有偿提供给乙方使用。协议条款一、合作经营期2018年8月18日至2020年1月31日。二、营业面积及营业时间。店内除弧形木板通道外整体木板地台休闲区、休闲区后出品区。每天营业时间为11:30-22:00。除一年一度中国农历新年假期休息不营业（年二十八至年初八），全年其余时间无休。三、经营范围除红酒、洋酒、白酒、啤酒外饮品烘焙、甜品及生、熟、冷、热加工食品。（加工制作区不能产生油烟及明火、红酒由甲方排他性供应）。四、合作及结算方式1.场地建设分摊费：80000元（乙方协议期内按月给付甲方，乙方每月支付4705.88元，此为双方协议乙方刚性兑付甲方费用，期满不退）。2.履约经营保证金：30000元（期满无息退还乙方，乙方违约甲方有权部分或全部扣除该保证金）。3.设备安全维护服务保证金20000元（全场已建成供电线路、已安装1、3匹格力冷气机各一部、灯光、视频、扬声器设备及本合作协议附件食品制作电气设备列表中的全数设备保证安全使用、保养维修及更换服务保证金。协议期内甲方负责场地电气线路、设备保养维护外，如遇设备损坏维修、无法维修需要更换，也由甲方承担全部费用。此服务保证金为双方协议，乙方一次性刚性兑付甲方费用，期满不退）。五、按营业额扣点合作分成（1）营业销售交易扣点：合作协议期间，乙方按每天营业额的20%支付双方合作经营中甲方收取的免租按营业额扣点合作经营费用。（2）交易结算方式：乙方每天经营收入由甲方开设合作经营项目财务结算账户全部收取。该账户接入微信及支付宝商户支付供用户手机或在线支付方便用户支付。甲方派驻财务督察实施现场财务及运营安全监理。（3）合作方式结算方式及期限：甲方在每个自然月10日前扣除约定销售额扣点部分+支付宝渠道平台（微信、支付宝）手续费+团购外卖平台使用费以外的实际销售金额无息返还给乙方。六、特殊因素提前结算合作经营处理方式（特殊原因或乙方经营不善退出机制）：（1）乙方退出，甲方按月收取之场地分摊建设费不退，甲方退出则不收取或退还已收取的乙方当月按月均分费用。（2）履约经营保证金额扣除乙方违约被扣减部分余额除以合作期月数乘以未履约月数部分金额无息退还[乙方退出]。履约经营保证金额扣除乙方违约被扣减部分后余额无息退还[甲方退出]（3）乙方退出前最后一个月销售扣点支付金额的双倍作为赔偿金补偿乙方重资产付出的实际损失，甲方退出不补偿乙方。（4）乙方在结清协议合作期内需承担的水、电费及结清自雇员工工资等劳务费用等所有应付结清费用后甲方无息退还履约经营保证金。如未结清以上费用，甲方有权留置或动用该履约经营保证金结算乙方全部应缴额，乙方不得异议。七、经营期间乙方违约的处罚。双方对于乙方违反交易结算方式、乙方消费用户违反治安管理法规定等引发投诉的违约行为进行了约定。八、权利和义务（1）乙方的权利和义务。乙方承担经营区域的防火防盗责任，乙方负责合作协议区域的保养、整洁、设备设施维护和安全工作等、乙方须准时营业及关门、乙方须提供的所聘请员工身份证及健康证、乙方独立承担本协议独立经营中的经济责任和法律责任等。（2）甲方的权利和义务。为乙方提供正常经营的水电、空调、照明电器设备设施及食品制作设备，免费提供门店公共区域的清洁卫生、保安服务；负责对乙方经营区域及公共区域的设备设施定期进行安全维护、维修及保养及保障正常使用；有权检查乙方经营区域的结构安全、设备设施、卫生清洁、防火安全检修等；统一门店的整体商业管理。十、其它事项……（3）乙方在签订本协议的同时须将本协议履约保证金30000元及设备安全维护服务保证金20000共50000元以现金或转账的方式支付给甲方。签订本协议同时支付此两项保证金为本协议签订并生效不可分割的两个部分。萧国辉分别于2018年8月17日、8月22日、8月24日、8月25日、8月28日向张明坚各支付了10000元，张明坚确认上述5万元是萧国辉支付的履约经营保证金30000元和设备安全维护服务保证金20000元。关于设备安全维护服务保证金，双方当事人均确认是萧国辉使用张明坚提供设备的对价，同时萧国辉认为因张明坚只于进场后第一个月对设备进行过维护，故张明坚应当退还剩余17个月的设备安全维护服务保证金。诉讼中，双方当事人共同确认萧国辉于2019年3月15日离场的事实。张明坚同时确认萧国辉每月应向张明坚支付费用构成：4705.88元+当期水电表结算的费用-每月营业额的80%；每月的4705.88元是固定的；当期水电表结算的费用是张明坚抄数确定；根据合同约定萧国辉的经营收入是由张明坚的口碑账户收取，所以营业额张明坚是通过其口碑账户来确定的。故每个月萧国辉要交多少钱是张明坚通过微信给萧国辉一个对数的微信，然后由萧国辉向张明坚转账。双方当事人共同确认了萧国辉使用涉案场地期间费用的支付情况：1.2018年9月28日，张明坚要求萧国辉转账4500元，萧国辉于同日向张明坚支付了4500元；2.2018年10月26日，张明坚要求萧国辉转账5951元，萧国辉于2018年10月27日向张明坚支付了5951元，萧国辉表示虽然晚了一天给钱，但其是用该天来对账；3.2018年11月15日，张明坚要求支付3884.20元，萧国辉于2018年11月17日向张明坚支付了3884.20元。萧国辉表示虽然晚了两天给钱，但其是用来对账；4.2018年12月14日，萧国辉主动向张明坚支付了4706元，张明坚于2018年12月19日要求萧国辉支付水电费和营业额1324.4元，萧国辉于当天向张明坚支付了1324.4元；5.2019年1月16日，张明坚要求萧国辉支付5234.2元，萧国辉于2019年1月18日支付了这笔费用，虽然晚了两天，萧国辉认为也是用来对数。6.2019年2月14日，张明坚要求萧国辉支付5180元，萧国辉于2019年2月16日支付了这笔费用，虽然晚了两天，萧国辉认为这是用来对数；7.2019年3月14日，萧国辉要求张明坚5100.6元，萧国辉表示因已被赶走，故萧国辉尚未支付这笔费用。对于该笔5100.6元的费用构成（场地建设分摊费4706元+电费392.7元+水费1.9元），双方当事人均确认场地建设分摊费是截止到3月31日的，其余水电费是截止到3月14日当天。萧国辉表示其愿意向张明坚支付水费和电费，不同意支付场地建设分摊费；张明坚称要求萧国辉支付该笔5100.6元，虽然协议没有约定对方迟延给付相应费用应当承担的违约责任，但是一方面萧国辉不仅给钱不积极，另一方面还经营不积极，不准时开门营业，人手不足，故张明坚于2019年3月15日上午将萧国辉赶走了。为证明门店现存厨具、餐具等价值，萧国辉提交了近50张收据、销售单，其中仅有74元的厨房防水抽纸盒两个显示买家地址为荷光路木屋烧烤旁边电梯4楼，另有饭盒套纸板4800元客户为膳御春、杯和木架价格250元的收货地址为广州市越秀建设二马路东五街6号、价格475元的日丰产品显示收货单位为膳御春（地址为越秀区建设二马路东六街**）、303元的锅收货地址为越秀区建设二马路东六街6号膳御春、9.9元的干胶标签收件人地址越秀区建设二马路东六街6号膳御春、7100元的纺织外卖袋客户为膳御春、420元宣传单和320元宣传单客户为膳御春。还有少量收据显示单位名称为陈健雄或陈生，其余收据无收货地址、无客户名称。为证明萧国辉2018年8月29日至2019年3月13日期间购买食材的价值，萧国辉提交了80余张订购确认单、收据、销售单、送货单，其中收货地址或购买单位有广州市越秀区建设街道二马路东五街6号膳御春、弥月屋学院店、弥月屋建设店、广州市越秀区心膳小食店、弥月屋淘金店。萧国辉解释称其在建设二马路还有一个店，物品只能先运到建设二马路店，再送到涉案的店铺，其主张的6万多元食材都是用于了涉案场地的店铺。双方当事人确认没有进行过物品的交接，张明坚称其不可能与萧国辉进行交接，因萧国辉欠钱故留置了萧国辉的物品。2019年9月18日，经原审法院查看广州市天河区荷光路8号7号街区4层，现场状况为：出4楼电梯后有一房屋，房屋往4楼平台开有一扇门，从该门进入可到4楼平台，该平台上搭建有一木制拱状构筑物，下方铺有木板。双方在现场共同指认了双方合作的区域为拱状木制构筑物及后方的区域，现合作区域已处于空置的状态。张明坚称其承租了荷光路8号四层。在查看现场当天，张明坚向法院出示了住所场地使用证明和食品经营许可证、营业执照，上述证照所载地址为荷光路第一工业区8号401房。张明坚称荷光路第一工业区8号401房即为电梯4楼出来的房间区域，但是其认为该房间区域外的4层天台也属于401房的范围。张明坚称其自行在四层天台搭建了拱形木制构筑物及木地台；张明坚还表示其向案外人钟德俊承租了包括涉案场地在内的租赁合同，案外人钟德俊是向产权人棠下经济发展有限公司承租了场地。2019年9月18日，经原审法院主持，原审原、被告双方当事人到广州市海珠区仑头余庆里48号之二（张明坚称其保管萧国辉物品的地点）进行了物品的清点和交接。张明坚称其于2019年3月将萧国辉赶走后，涉案场地内萧国辉的餐具、物品均在广州市海珠区仑头余庆里48号之二现场；张明坚称萧国辉食材大概有三、四袋鸡扒和猪扒，还有一些小丸子，因为食材发臭张明坚已经扔掉了。萧国辉清点后确认部分厨具餐具已经取回，价格数额较大的还缺7100元的外面袋5000个，1080元的托盘30个、1000元的保鲜膜保鲜袋6卷、500元的保鲜盒20个，4800元的饭盒纸外套、480元的手柄碗、450元的翘脚长方盆、700元的黑色主食碟。张明坚称其在清理当场有录视频，张明坚向萧国辉出示了视频。萧国辉表示：张明坚录像的视频是在厨房拍摄，还有一些东西是放置在仓库里面，张明坚拍摄的食材保管在白色冰箱里，但是有部分食材是在红色冰箱里。另查明，萧国辉为证明其支付了员工工资48100元，向法院提交了两份劳动合同及收据，劳动合同显示聘请员工陈嘉俊及陈健雄的工作内容均为厨房出品服务，工作地点均为广东省广州市越秀区建设大道/广州市天河区荷光路。诉讼中，双方当事人均同意适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。原审法院认为，萧国辉系香港特别行政区居民，本案属于涉港案件，应参照涉外民事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，基于本案双方当事人的同意，本案适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。结合双方的诉辩意见，本案双方争议焦点在于：一、造成案涉《合作协议》无法继续履行的违约责任在哪一方？二、违约方应承担何种违约责任？关于造成案涉《合作协议》无法继续履行的违约责任在哪一方的问题。原审原、被告双方当事人签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制的规定，内容亦未违反公序良俗，合法有效，双方当事人均应依约履行。双方当事人基于上述合作协议，实质上形成租赁合同法律关系，故本案案由定为租赁合同纠纷。基于租赁关系，张明坚为萧国辉提供广州市天河区荷光路8号7号街区四层门店内除弧形木地板通道外整体木板地台休闲区和休闲区后出品区（下称涉案区域）使用，萧国辉以每月4705.88元+当期水电表结算的费用-每月营业额的80%的方式向张明坚支付费用。诉讼中，张明坚确认萧国辉每月需要支付费用的方式是由张明坚给出一个对数，再由萧国辉给张明坚转账。经双方确认的6期费用支付情况，虽然萧国辉有4期未在张明坚发出对数当天支付，但因每月租金费用需扣除部分销售额，故萧国辉解释其于张明坚发出对数当天后一或两天支付费用是要对数，合理可信。张明坚以萧国辉迟延给付费用构成违约及萧国辉经营不积极为由，于2019年3月15日将萧国辉从涉案区域赶走，导致双方租赁关系于2019年3月15日当天已经事实上解除，张明坚已构成违约。因张明坚的违约行为，萧国辉主张解除双方之间的《合作协议》，理据充分，原审法院予以支持。关于违约方应承担何种违约责任的问题。萧国辉请求张明坚承担的违约责任为：1.返还履约经营保证金30000元；2.返还设备安全维护服务保证金18889元；3.张明坚赔偿现存厨具餐具等物资价值27185.25元；4.张明坚赔偿购买食材价值66996.39元；5.张明坚赔偿员工工资48100元；6.张明坚赔偿场地建设分摊费28030元；7.张明坚赔偿48889元自2019年3月15日起计至2019年5月10日止的利息损失1462.94元。对此，原审法院分析如下：第一、关于履约保证金。因张明坚违约造成协议无法继续履行，张明坚应向萧国辉全额返还履约经营保证金。需要指出的是，萧国辉于2019年3月15日离场前，尚欠张明坚使用了14天对应的场地建设分摊费及截止到3月14日的水费、电费合计2519.89元[4706/31*14+392.7+1.9]。虽张明坚未提起反诉要求萧国辉支付该笔费用，因案涉的合作协议于2019年3月15日事实解除后，需对双方的权利义务进行清结，为避免诉累，原审法院一并对萧国辉尚欠张明坚的该2519.89元做出处理。因萧国辉应向张明坚支付2519.89元，原审法院在张明坚应向萧国辉返还的履约经营保证金30000元中予以抵扣，故张明坚应向萧国辉返还的履约保证金为27480.11元。第二、关于设备安全维护服务保证金。双方当事人均确认该笔保证金是萧国辉使用设备的对价，因萧国辉使用设备至2019年3月14日（从2018年8月18日至2019年3月14日，合计209天），故萧国辉要求退回的设备安全维护服务保证金应为12142.85元[20000/532天（2018年8月18日至2020年1月31日）*（532-209）]。第三、关于现存厨具餐具及购买食材价值的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然萧国辉提交了收据、订货单等予以证实，但绝大部分收据、订货单显示的送货地址并非涉案区域或缺乏订货人信息。鉴于萧国辉承租涉案区域用于餐饮，萧国辉经营必然需要餐具厨具及食材，基于萧国辉离场前的经营情况、萧国辉举证收据材料的内容及时间、双方当事人的现场交接等事实，原审法院酌定张明坚应向萧国辉赔偿厨具餐具及食材价值3000元。萧国辉主张超过3000元的部分，因缺乏充分证据予以证实，原审法院不予支持。第四、关于萧国辉主张张明坚赔偿员工工资48100元的问题。萧国辉称因张明坚没有按照约定提供涉案区域的清洁、卫生、保安等服务，而是萧国辉员工完成，故应由张明坚支付两员工的工资。考察萧国辉提供的劳动合同，萧国辉聘请的两员工工作内容均为厨房出品服务，且工作地点除了涉案区域还包括广州市越秀区建设大道。萧国辉诉请由张明坚承担员工工资48100元的理由，显然不能成立，对萧国辉的该项诉讼请求，原审法院不予支持。第五、关于张明坚赔偿场地建设分摊费28030元的问题。萧国辉称该28030元是指萧国辉使用期（2018年8月18日至2019年3月15日）产生的建设分摊费。双方当事人诉讼中已经明确场地建设分摊费每月4705.88元是固定作为萧国辉使用涉案区域的对价之一，萧国辉主张张明坚返还搬离之前的场地建设分摊费，缺乏事实依据，原审法院不予支持。第六、关于萧国辉主张张明坚赔偿48889元自2019年3月15日起计至2019年5月10日止的利息损失1462.94元的问题，因缺乏合同依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除萧国辉、张明坚于2018年8月18日签订的《合作协议》；二、张明坚应在本判决发生法律效力之日起十五日内，向萧国辉返还履约经营保证金27480.11元、设备安全维护服务保证金12142.85元；三、张明坚应在本判决发生法律效力之日起十五日内，向萧国辉赔偿厨具、餐具、食材价值3000元；四、驳回萧国辉的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，由张明坚负担890元，由萧国辉负担3720元。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院经审理查明，上诉人在二审阶段提供两份证据：1、被上诉人本案所在地真实存在过的经营实体百度地图在大众点评app搜索结果页面截图打印件；2、原审判决P10陈述被上诉人提交了80余张订购确认单、收据、销售单、送货单中现实不存在、完全虚假的收货地址或购买单位。上述证据证明被上诉人一审提供的送货单等证据均为假证据。经质证，被上诉人认为现阶段取证跟涉案期间店铺的经营情况有所不同。一审期间被上诉人在广州也有至少两处以上的其他经营店面，但是否是这里面的店面其不能确认。因为合同解除时，餐饮行业并没有受疫情影响。到了2020年1月份至今，很多餐饮业受到重创而倒闭是很正常的。本院认为，本案为商事合同纠纷，萧国辉是香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事纠纷，应参照涉外民商事纠纷处理。因双方当事人均同意适用内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，原审法院适用内地法律作为解决本案争议的准据法正确，本院予以确认。关于涉案《合作协议》无法继续履行的违约责任由谁承担的问题。经审查，张明坚认为萧国辉迟延给付费用及经营不积极构成违约。从本案查明的事实来看，张明坚提交的证据并不足以证明其上述主张，而且虽然萧国辉有部分费用未在张明坚发出对数当天支付，萧国辉对此解释是因为需要对数，该解释合理可信。原审法院据此认定张明坚于2019年3月15日将萧国辉从涉案区域赶走，导致双方租赁关系于当天已经事实上解除，张明坚已构成违约，并支持萧国辉要求解除涉案《合作协议》的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于履约经营保证金的问题。由于张明坚违约，其应向萧国辉全额返还履约经营保证金。原审法院根据本案的实际情况，在履约经营保证金30000元中抵扣萧国辉尚未支付的场地建设分摊费及截止到3月14日的水费、电费合计2519.89元，判令张明坚应向萧国辉返还的履约经营保证金为27480.11元并无不妥。关于设备安全维护服务保证金。因张明坚当庭明确其对萧国辉要求的设备安全维护服务费无异议，本院对原审判决该判项予以维持。关于现存厨具餐具及购买食材价值的问题。虽然萧国辉对此提交了相应证据，但上述证据并不能充分证明其上述主张，其应承担举证不能的法律后果。原审法院鉴于萧国辉承租涉案区域用于餐饮，萧国辉经营必然需要餐具厨具及食材，根据萧国辉离场前的经营情况、萧国辉举证收据材料的内容及时间、双方当事人的现场交接等事实，酌情确定张明坚应向萧国辉赔偿厨具餐具及食材价值3000元，并无不当，本院予以维持。至于张明坚在其上诉状请求事项第1项要求追究萧国辉刑事责任的请求，因该请求不属于民事案件的审理范围，本案不予审查处理。关于张明坚在其上诉状请求事项第2至第6项要求萧国辉出示相关证据的请求，因该请求属于张明坚对原审判决查明事实的异议，并不构成本案的上诉请求。至于张明坚在其上诉状请求事项第6至第9项要求萧国辉承担民事责任的请求，因上述请求并未在原审法院一审阶段提出并经审理，本院在二审阶段不予审查处理，张明坚可以另循法律途径解决。综上所述，张明坚的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2137元，由上诉人张明坚负担。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  王碧玉审判员  罗 毅二〇二〇年十月二十日书记员  郑子鹤书记员  易臻萱