河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫08行赔终9号上诉人（原审原告）王家凤，女，1957年10月7日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人范亚平，男。系社区推荐无偿代理。被上诉人（原审被告）焦作市自然资源和规划局，住所地：焦作市山阳区焦东路**。法定代表人钟会学，局长。委托代理人侯远志，该局科员。委托代理人李卫霞，河南华凌律师事务所律师。上诉人王家凤因行政赔偿一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王家风的委托代理人范亚平，被上诉人焦作市自然资源和规划局的委托代理人王慧丽、李伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项、第六十九条第一款第十项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。有其他不符合法定起诉条件情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，被告焦作市自然资源和规划局的行为属于执行行为，没有证据证明被告扩大执行范围或者采取违法方式实施执行行为，被告亦未先行处理。行政诉讼的起诉条件中，受案范围是对当事人权利义务产生实际影响的可诉“行政行为”。综上所述，原告的起诉属于其他不符合法定起诉条件的情形，虽已立案，但应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告王家凤的起诉。上诉人王家凤不服，上诉请求：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811行赔初1号行政裁定书；二、依法支持上诉人一审诉讼请求；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条之规定裁定本案适用法律错误。最高人民法院《关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》[2012]行他字第17号司法解释规定“当事人请求行政机关不履行人民法院协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理”，行政机关不履行人民法院协助执行义务是行政机关作出的具体行政行为且违法，行政机关拒绝履行法律义务系被上诉人针对王家凤作为特定的相对人和特定的具体事项作出的，根据行政诉讼法律、法规的相关规定，人民法院应当认定被上诉人拒收法律文书并拒不履行协助执行义务的行为属于具体行政行为，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”规定的执行行为，从逻辑观点和程序法则都能证明被上诉人拒收法律文书和拒不履行协助执行义务与执行程序的协助执行行为是不同的程序、不同的法律关系，山阳区法院恢复王家凤抵押权裁定的法律文书被上诉人根本未履行，哪来的执行行为，一审虚构不存在的执行行为与违法行政行为相混同作出的裁定不能成立，无事实和法律依据。一审判决对最高人民法院《关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》[2012]行他字第17号司法解释在裁定书中进行了文义的删减，将最高人民法院司法解释原义修正的含糊不清，一审法院此行为严重违规。最高人民法院《关于房地产管理机关能够撤销错误的注销抵押登记行为问题的批复》（法释[2003]17号）规定“非申请人自身原因导致未实现抵押权而注销抵押权登记行为应当撤销，应当恢复他项权证的抵押权效力”，本案王家凤注销房屋抵押权是山阳区法院执行程序和房屋登记机关对房屋执行转移登记给王家凤的法定程序，也是房屋登记机关要求王家凤必须遵守的程序规则。不动产登记中心行政负责人冯德义多次到解放区法院找办案人贾绍军副院长对注销抵押权是山阳区法院对房屋执行转移登记法定行政程序进行解释沟通，冯德义在解放区法院和中级法院多次声明执行法院房屋转移登记必须由当事人先注销抵押权，否则在程序上无法办理执行房屋的转移登记，所以本房屋抵押权注销是法律程序行为，而不是王家凤个人行为。因山阳区法院执行程序存在瑕疵被焦作市中级人民法院撤销执行行为，所以王家凤申请执行各种法律关系又恢复到原点，房屋抵押权也应当恢复到登记状态，王家凤依法向山阳区法院申请恢复原始抵押权法律状态符合法律规定，山阳区法院执行局作出（2017）豫0811执恢434号执行裁定书和协助执行通知书裁定不动产登记机关恢复焦作市房管局2016年1月8日焦房他字解放字第20160068号抵押权的抵押效力，由于被上诉人拒收和拒不履行山阳区法院恢复抵押权的法律裁定，致使王家凤房屋抵押权未能恢复而丧失了优先受偿权，王家凤在一审已经举证被上诉人行政行为违法给王家凤造成了实际损失，王家凤受到的实际损失的行政行为是被上诉人对王家凤权利义务产生实际影响的可诉行政行为。被上诉人不履行协助执行义务行政行为违法亦有明确的司法解释规定，上诉人本案诉请符合法律规定，本案被上诉人行政行为违法仅限于“行政机关不履行人民法院协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的”范围，被上诉人拒不履行法律义务违法行为的起点和终点均为拒不履行，关键点是“不履行”。“不履行”在文义上和程序上根本不存在一审裁定所认定“被告焦作市自然资源和规划局的行为属于执行行为，没有证据证明被告扩大执行范围或者采取违法方式实施执行行为”的执行事实。一审裁定“执行行为、扩大执行范围、违法方式实施执行行为”认定的执行行为和程序根本未实施履行，不存在一审裁定所依据的基础事实和法律关系。上诉人王家凤本案诉请符合《中华人民共和国国家赔偿法》第4条第4项“造成财产损害的其他违法行为”之规定。被上诉人焦作市自然资源和规划局辩称，一、一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉，维持原裁定。二、本案依法不属于人民法院受案范围，上诉人上诉理由不能成立。本案案由是行政赔偿诉讼，确认答辩人的行政行为违法是本案提诉讼的前提条件，而与本案同时起诉的确认行政行为违法案件，也经焦作市中级人民法院（2020）豫08行终184号行政裁定作出终审裁定，以明显不属于人民法院行政诉讼受理范围驳回上诉，维持原审裁定，故答辩人的行为不属于行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项、第六十九条第一款第十项规定，驳回上诉人起诉适用法律正确。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王家凤提起的行政赔偿之诉应当以焦作市自然资源和规划局的行政行为违法为基本事实依据。而王家凤提起本案行政赔偿一并提起的确认行政行为违法的诉讼已经被生效的裁定驳回起诉。因此，王家凤起诉请求赔偿缺乏具体事实依据，依法应予驳回。综上，上诉人王家凤的上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十月二十三日书记员  左梦娇