wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2534号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行，住所地河北省保定市易县朝阳西路**。 法定代表人：唐树彬，行长。 委托诉讼代理人:荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 委托诉讼代理人:师玉涛，河北孙军律师事务所律师。 被告：谢朋，男，1970年1月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行与被告谢朋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行委托诉讼代理人师玉涛到庭参加诉讼，被告谢朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告信用卡透支本金17948.24元并支付费用2752.34元、利息2320.41元，合计23020.99元（费用、利息暂计算至2020年5月11日，以后的利息、费用按照合同约定标准计算至款项还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：2015年5月28日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、重要提示、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准，自愿依约履行该协议。合约约定：申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。对于申领人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五。按月计收复利。此外，若被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付违约金。经审核，被告申请获取了原告批准并办理了卡号为62×××95邮政储蓄信用卡。被告领取信用卡激活后进行消费、还款，截至2020年5月11日，该卡累计透支本金17948.24元，拖欠费用2752.34元，利息2320.41元。合计23020.99元。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，请依法支持原告之诉讼请求。 谢朋经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年5月28日被告在原告处填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，办理了卡号为62×××95邮政储蓄信用卡，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、重要提示、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准等内容。双方约定：中国邮政储蓄银行为持卡人提供最长50天，最短20天的免息还款待遇。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。对于持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。此外，若持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付违约金。持卡人违约后，银行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收帐款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨欠款，因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、公证费等）应由持卡人承担等约定。被告领取信用卡后进行消费、使用活动。后2019年10月23日，被告开始违约，未按约定偿还透支的信用卡本金及利息、费用。本案审理过程中，原告变更请求数额，截止到2020年9月3日，被告因使用该信用卡累计欠原告信用卡本金17948.24元，利息2320.41元，费用2752.34元，共计23020.99元。并主张2020年9月3日以后，以23020.99元为基数，按日万分之五计算利息和费用至还清之日。另外，原告因诉讼花费律师费1781元。 为证明上述事实，原告提供了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、重要提示、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、被告使用信用卡的交易及还款明细、被告营业执照复印件以及委托代理协议、信用卡申报明细表、增值税专用发票等证据。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约等协议，原告对被告发放了信用卡，是双方的真实意思表示，双方的行为未违反法律禁止性规定，应认定双方的协议合法有效。被告使用信用卡透支消费，与原告形成的借款合同关系成立。被告未按约定的期限及金额归还透支款及利息、费用，是被告违约，应承担相应的违约责任。原告主张2020年9月3日以后，以23020.99元为基数，按日万分之五计算利息和费用至还清之日，符合双方合同约定。原告主张因诉讼花费律师费1781元，由被告负担，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告偿还欠原告信用卡截止到2020年9月3日的本金17948.24元、利息2320.41元、费用2752.34元，共计23020.99元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百条零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告谢朋于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行信用卡62×××95透支的本金以及利息、费用共计23020.99元。（2020年9月3日后的利息、费用，以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡催收业务系统记载的数据为准。） 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取计188元，由被告谢朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  甘玉霜 二〇二〇年十月二十五日 书记员  王 斌
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2556号 原告：杨朝全，男，1970年5月9日，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人:彭建军，四川睿之轩律师事务所律师。（特别授权） 被告:四川川交路桥有限责任公司，住所地四川省德阳市广汉市北海路。 法定代表人:王中林，公司董事长 委托诉讼代理人:张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人:王蓉艳，上海段和段（德阳）律师事务所律师（一般代理）。 本院在审理原告杨朝全与被告四川川交路桥有限责任公司劳动争议一案中，现原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨朝全撤回起诉。 本案收取案件受理费5元，由原告杨朝全承担。 审判员  袁萍 二〇二〇年十月十九日 书记员  梁婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1364号之一 申请执行人：孙锋，男，1989年12月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：沙依巴克区南昌路石榴花餐厅，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路**。经营者：樊秀荣，女，1954年10月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李海英，女，汉族，1976年2月8日出生，住乌鲁木齐市新市区高新街北一巷**明润园小区**楼****。申请执行人孙锋与被执行人沙依巴克区南昌路石榴花餐厅、李海英买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初9773号民事判决书已发生法律效力。被执行人沙依巴克区南昌路石榴花餐厅、李海英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙锋于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人沙依巴克区南昌路石榴花餐厅、李海英支付案款219353.63元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人沙依巴克区南昌路石榴花餐厅、李海英采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人沙依巴克区南昌路石榴花餐厅、李海英邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、失信决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人沙依巴克区南昌路石榴花餐厅、李海英名下财产，经查：被执行人李海英名下有六处房产位于××街、02、07、04、05号商铺及高新区昆明路20号明润园小区7栋10层3单元1001房产，本院已轮候查封，暂无法处置，无土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款，此外，未发现被执行人沙依巴克区南昌路石榴花餐厅、李海英下落及其他可供执行财产。3、因被执行人沙依巴克区南昌路石榴花餐厅、李海英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人沙依巴克区南昌路石榴花餐厅、李海英采取限制消费措施、因被执行人沙依巴克区南昌路石榴花餐厅、李海英有违反财产报告制度，本院将被执行人沙依巴克区南昌路石榴花餐厅、李海英纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人孙锋告知上述执行进程情况，申请执行人孙锋对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人沙依巴克区南昌路石榴花餐厅、李海英其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位5000元，未执行到位214353.63元及逾期利息、本案执行费3190元。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人沙依巴克区南昌路石榴花餐厅、李海英发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人沙依巴克区南昌路石榴花餐厅、李海英有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人孙锋，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   艾海提 · 买买提审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   乃   比   江
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初2290号 原告：贵州万全科物业管理有限公司。 统一社会信用代码91520114MA6DMT6T4D。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区。 法定代表人：秦中校，系该公司总经理。 诉讼代理人：李湘南，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 被告：李学会，女，住贵州省贵定县。 本院在审理贵州万全科物业管理有限公司与李学会物业服务合同纠纷一案中，原告贵州万全科物业管理有限公司以本案出现客观原因为由，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在庭前以客观原因为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州万全科物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告贵州万全科物业管理有限公司负担。 审判员  杜贵平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴颖雪
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执恢528号申请执行人陈庆，女，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人吴卫星，男，1958年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人张元洪，男，1964年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行陈庆申请执行吴卫星、张元洪民间借贷纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2015）沙法民初字第04504号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，拍卖了被执行人吴卫星名下的、位于重庆市南岸区房屋，无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2020年10月15日，被执行人尚应支付申请人285941.96元及利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执恢528号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二〇年十月十五日书记员 谭金平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16594号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张华平，男，1972年10月27日出生，身份证住址江西省赣州市赣县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张华平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28524号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币130019.14元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵鸽愉
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初4844号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 法定代表人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：薛杉杉，男，1985年10月11日出生，汉族，住所地保定市清苑县。 本院于2020年10月20日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告薛杉杉物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  邵海燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曹子翰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执167号 申请执行人：赵永刚，男，1959年5月22日出生，汉族，住昌吉市。 被执行人：刘兆兵，男，1977年1月13日出生，汉族，呼图壁县城镇。 本院在执行申请执行人赵永刚与被执行人刘兆兵借款合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院（2019）新2323民初2047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施。 一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务且未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人有银行存款1272.32元，该账户已被另案冻结且可用余额不足，本院未能轮候冻结。 2、查明被执行人有猎豹牌汽车（车牌号：×××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆 3.网络查控系统显示被执行人有位于××县房屋一套，经呼图壁县房屋管理局查询，被执行人刘兆兵名下无房屋登记信息。 三、通过电话、短信联系等形式对被执行人住所地进行了调查，被执行人已将房屋转让，不在申请执行人提供的地址居住，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请标的91171.20元，已执行标的0元，未执行标的91171.20元（不含逾期利息），执行费1268元（未执行）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年十月十日 书记员  邵宏亮
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1318号申请执行人：边永峰被执行人：阚春雷申请执行人边永峰与被执行人阚春雷民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初847号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李冠男二〇二〇年十月三十日书记员 ：常永丽
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2693号 原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。 法定代表人：唐志勇，总经理。 被告：陈国荣，男，汉族，生于1981年1月24日，住四川省武胜县。 原告四川通帆物业管理有限公司与被告陈国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，原告四川通帆物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。 审判员  刘蓉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨涔
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3082号罪犯徐文君，男，1976年8月15日生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2018年1月30日作出（2018）吉0182刑初71号刑事判决，认定被告人徐文君犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯徐文君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线粘板岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐文君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯放火犯罪，危害公共安全，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯徐文君减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终9315号上诉人（原审被告）：辽宁联合咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区蒲河街******楼**。法定代表人：刘国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：党俏、谢长丽，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：财丽，女，1967年12月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人辽宁联合咨询有限公司因与被上诉人财丽委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本院认为，本案中董衍贺生前与联合公司之间形成了关于代为办理移民事务的委托合同关系。双方在履约过程中发生了争议，影响到了合同履行，对此应当结合签约人约定，审查董衍贺签署撤销授权的法律文书行为性质和联合公司于2018年3月出具《律师函》的行为能否导致发生解除合同及相应法律后果承担，另有无适用《合同法》第四百一十一条的规定的必要。同时，董衍贺去世之后，除财丽外，还有其他第一顺位的法定继承人，而本案处理所涉及的财产带有董衍贺遗产性质，明显与其他法定继承人有利害关系，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条的规定，本案亦应当追加董衍贺的其他继承人为原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初2740号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人辽宁联合咨询有限公司预交的二审案件受理费7064元予以退回。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年十月二十六日法官助理强文清书记员梁婉莹
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民终1335号 上诉人（原审被告）：郭志伟，男，1975年2月15日出生，汉族被上诉人（原审原告）：张影，女，1967年2月22日出生，汉族被上诉人（原审被告）：余富存，女，1976年4月22日出生，汉族上诉人郭志伟因与被上诉人张影、余富存民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区泽普县人民法院（2020）新3124民初406号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人郭志伟与被上诉人张影庭外达成了和解，故上诉人郭志伟提出书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭志伟在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭志伟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4100元（上诉人已预交），减半收取2050元，由上诉人郭志伟负担，剩余2050元由本院退还郭志伟。本裁定为终审裁定。                                                                                      审  判 长     努尔阿里亚·阿布都热西提  审   判  员   艾克拜尔江·阿布来提          审   判   员    尼牙孜艾力·吾布力二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日法 官 助 理           白志杨书 记 员   努尔阿米尼古丽·玉苏普
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1598号 原告：浦城路通智慧停车服务有限公司，住所地浦城县千里马**（名贵世家小区）沿街****。统一社会信用代码91350722MA32YYWN4A。 法定代表人：池杰，经理。 委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县兴浦法律服务所法律工作者。 被告：朱朝虎，男，1984年11月25日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告浦城路通智慧停车服务有限公司诉被告朱朝虎服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浦城路通智慧停车服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  付澎飚 二〇二〇年十月十五日 书记员  李慕晖
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3659号原告：中国农业银行股份有限公司淮阳县支行（农行淮阳支行）。统一社会信用代码：914116268757417413。法定负责人：卢秀华（该行行长），女，44岁，汉族，委托诉讼代理人：高海波，该行职工。被告：李学喜，男，回族，住淮阳区。被告：李双剑，男，回族，住淮阳区。被告：陈会，女，汉族，现居住淮阳区。原告农行淮阳支行诉被告李学喜、李双剑、陈会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮阳支行委托诉讼代理人高海波到庭参加诉讼，被告李学喜、李双剑、陈会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行淮阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李学喜、李双剑、陈会立即偿还李学喜贷款下欠本金84226.50元、利息976.19元(截止起诉日2020年10月10日)，及至还款日所产生的利息。2、要求被告承担本案的一切诉讼、保全、执行等费用。事实及理由：被告李学喜于2019年7月30日与我行签订一份一年期农户贷款借款合同，合同期限为2019年7月30日至2020年7月29日,用款方式为可循环方式，借款用途为生产经营周转，并由李双剑、陈会提供连带责任保证担保。我行于2019年7月30日向李学喜发放贷款一笔100000元，利率为6.09%,期限一年,2020年7月29日到期,贷款到期后经我行催收,李学喜归还了部分本息,利息归还至2020年7月30日。仍下欠贷款本金84226.50元,欠利息976.19元(至2020年10月10日)，被告至今未还,特此依法起诉,要求被告李学喜、李双剑、陈会偿还李学喜贷款本金84226.50元及至还款日利息(逾期利率为9.135%)。为支持原告方的诉请，原告方向本院提交如下证据：一、借款人保证人身份证、户口本复印件，证明借款人、保证人的身份。二、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款业务申请表、客户经理与借款人保证人见面照片，证明借款人贷款的事实。三、李学喜农行卡，证明农行贷款发放途径。被告李学喜、李双剑、陈会未向本院提交答辩、质证意见。本院经审理认定事实如下：被告李学喜于2019年7月30日与原告签订一份一年期农户贷款借款合同，合同期限为2019年7月30日至2020年7月29日,用款方式为可循环方式，借款用途为生产经营周转，并由李双剑、陈会提供连带责任保证担保。原告于2019年7月30日向李学喜发放贷款一笔100000元，利率为6.09%,期限一年,逾期利率为9.135%，2020年7月29日到期,贷款到期后经催收,李学喜归还了部分本息,利息归还至2020年7月30日。仍下欠贷款本金84226.50元,欠利息976.19元(至2020年10月10日)，后经多次催要，仍未还款，特此依法起诉。本院认为,依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告与被告李学喜签订的借款借据系双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，为合法、有效。在原告按约支付借款本金后，被告李学喜未归还借款本金及部分利息，致使合同目的不能实现，已构成违约，原告要求被告李学喜偿还借款本金及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李双剑、陈会对上述借款负连带清偿责任，因双方约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，本院予以支持。被告李双剑、陈会承担担保责任履行后，有权向被告李学喜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学喜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行借款本金84226.50元及利息（截至2020年10月10日，拖欠利息及罚息976.19元,2020年10月11日至还清之日的利息按年利率9.135%计算)，被告李双剑、陈会承担连带清偿责任。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费965元，由被告李学喜、李双剑、陈会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  豆品允二〇二〇年十月二十六日书记员  何芳芳开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
陕西省定边县人民法院陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                                  (2020)陕0825民初5143号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司（以下简称定边农商行）地址：定边县西环路体育中心对面。法定代表人赵仁峰，系该公司董事长。委托代理人南楠，男，1984年11月25日出生，汉族，住定边县张崾先镇张崾先村，系陕西定边农村商业银行股份有限公司职工。身份证号：612726198411258713.被告张文金，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住定边县张崾先镇罗渠村3组12号。身份证号：612726196901178418.被告罗佰琴，女，1972年3月20日出生，汉族，农民，住定边县张崾先镇罗渠村3组12号，系被告张文金妻子。身份证号：612726197203208426. 被告罗维金，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，住定边县张崾先镇罗渠村5组9号。身份证号：612726197611078413.被告吕彩萍，女，1982年9月17日出生，汉族，农民，住定边县张崾先镇罗渠村5组9号，系被告罗维金妻子。身份证号：622822198209172723.被告何治文，男，1989年9月21日出生，汉族，农民，住定边县张崾先镇马塬村1组16号。身份证号：612726198909217812.被告张雪莉，女，1988年12月19日出生，汉族，农民，住定边县张崾先镇罗渠村3组26号，系被告何治文妻子。身份证号：612726198812197827.被告罗维库，男， 1982年3月8号出生，汉族，农民，住定边县张崾先镇罗渠村5组9号，身份证号：612726198203088414.被告谷蓉，女，1988年7月88日出生，汉族，农民，住定边县张崾先镇罗渠村4组10号，系被告罗维库妻子。身份证号：612726198807280925.原告定边农商行诉被告张文金、罗佰琴、罗维金、吕彩萍、何治文、张雪莉，罗维库、谷蓉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡济宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人南楠到庭参加诉讼，被告张文金、罗佰琴、罗维金、吕彩萍、何治文、张雪莉、罗维库、谷蓉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告定边农商行诉称，原告定边农商行诉称，2017年12月29日原告与被告张文金、罗佰琴签订《个人借款合同》，依照合同约定，于2017年12月29日原告向被告张文金、罗佰琴支付100000元贷款，约定借款期限从2017年12月29日至2019年12月28日，月利率为3.625‰，逾期月利率为5.4375‰，按季清息，借款清息至2019年12月29日。于2017年12月29日，原告与被告罗维金、吕彩萍、何治文、张雪莉、罗维库、谷蓉签订《保证担保合同》，该合同约定被告罗维金、吕彩萍、何治文、张雪莉、罗维库、谷蓉为被告张文金、罗佰琴的100000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”，现因被告张文金、罗佰琴未按约定还款构成违约，被告罗维金、吕彩萍、何治文、张雪莉、罗维库、谷蓉应承担连带清偿责任。在贷款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告依法提起民事诉讼，请求1、依法判令被告张文金、罗佰琴偿还原告借款100000元及逾期利息（从2019年12月29日起，月利率按5.4375‰，至偿还完毕止）；2、依法判令被告张文金、罗佰琴偿还原告借期内利息1354.06元（计息日从2017年12月29日至2019年12月28日，月利率按照3.625‰计算）；3、依法判令被告罗维金、吕彩萍、何治文、张雪莉、罗维库、谷蓉承担连带清偿责任；4、由八被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供如下证据：一、借款借据一支，证明2017年12月29日被告张文金、罗佰琴向原告借款本金为100000元，期限为二年，从2017年12月29日至2019年12月28日，借款用途为养羊。二、个人借款合同一份，证明被告罗佰琴为共同借款人，同时证明期限内月利率为3.625‰，逾期月利率为5.4375‰。三、保证担保合同一份，证明该借款的保证人为被告罗维金、吕彩萍、何治文、张雪莉、罗维库、谷蓉，保证方式为连带责任担保，保证范围为所有借款本金及利息、罚息等各项费用。四、被告张文金、罗佰琴、罗维金、吕彩萍、何治文、张雪莉、罗维库、谷蓉身份证复印件各一份，证明八被告的身份事项。被告张文金、罗佰琴、罗维金、吕彩萍、何治文、张雪莉、罗维库、谷蓉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式、内容合法，与本案有关联性，故本院对原告所举四组证据依法予以确认。本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年12月29日，被告张文金、罗佰琴借原告人民币本金100000元，双方约定借款期限为二年，即从2017年12月29日至2019年12月28日，同时约定期限内月利率为3.625‰，逾期月利率为5.4375‰，并由被告罗维金、吕彩萍、何治文、张雪莉、罗维库、谷蓉提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为所有借款本金及利息、罚息。借款到期后被告将利息清偿至2020年3月25日，剩余本金及利息一直未予偿还，经原告多次索要均未果，故涉诉法院。    本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持。被告张文金、罗佰琴、罗维金、吕彩萍、何治文、张雪莉、罗维库、谷蓉经传票传唤未到庭，未提交任何证据材料和书面答辩意见，视为对其权利的放弃及对原告所诉事实的默认，故被告张文金、罗佰琴应承担偿还借款本息的责任。被告罗维金、吕彩萍、何治文、张雪莉、罗维库、谷蓉作为保证人与原告定边农商行书面约定保证方式为连带责任保证，未约定保证份额，且保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、罚息，故被告对借款本金及利息、罚息应承担连带清偿责任。据此，本院依照《民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张文金、罗佰琴于判决生效后三日内向原告定边农村商业银行偿还借款本金100000元及利息（利息按照5.4375‰的月利率计算，从2020年3月25日起计算至偿还完毕之日止）。二、由被告罗维金、吕彩萍、何治文、张雪莉、罗维库、谷蓉承担连带清偿责任。  如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                                                         审  判  员  蔡济宇    二〇二〇年七月十日                                 书  记  员  谷家荣
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨惠琴，女，1958年4月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区人民政府瑞景街道办事处，住所地天津市北辰区瑞景居住区龙泉道西头。负责人李少恒，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。负责人王宝雨，区长。再审申请人杨惠琴因诉被申请人天津市北辰区人民政府瑞景街道办事处（以下简称瑞景街道办）政府信息公开及被申请人天津市北辰区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨惠琴申请再审称，1、《政府信息公开条例》的立法目的是提高政府工作的透明度,建设法治社会。拒不公开再审申请人提出的申请,明显是恐惧人民监督,明显是与国家法律相对抗。答复书既没有文号又不是再审申请人真实名字,企图故意掩盖事实。2、再审申请人所申请信息不属于“涉及国家秘密不能公开的信息”。3、再审申请人申请信息不属于涉及商业秘密不予公开的信息。4、该信息不属于内部管理事务、后勤管理、内部讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程信息。审批过程不属于私密行为。涉及公民法人切身利益的,行政机关在履行职责过程中获取的都属于政府信息公开信息。声称“不属于政府信息”并未提供不属于政府信息的相关解释文件和法律法规佐证。5、享受着市长、副市长待遇的人员参与再审申请人非法拘禁一案的批文批示不属于案件卷宗信息。6、被申请人天津市北辰区人民政府违反行政复议法律程序,违反政府信息公开答复行政复议审查,没有复议程序。天津市北辰区人民法院和天津市第二中级人民法院作出的行政裁定认定事实错误,适用法律错误,明显是渎职枉法,刻意隐瞒,故意包庇。综上，请求：1.撤销天津市北辰区人民法院(2019)津0113行初181号行政裁定书和天津市第二中级人民法院作出的(2020)津02行终86号行政裁定书；2.依法责令被申请人依法重新作出答复。本院认为，再审申请人向被申请人瑞景街道申请公开“2017年10月10日左右在天津市北辰区××2号楼一楼门口楼角（我出入必经之路）楼道里安装两个监控摄像头，信息公开安装此设施的单位”的信息，系要求被申请人瑞景街道为其搜集整理监控安装单位信息。原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”，认定再审申请人本案起诉依法不属于行政诉讼受案范围正确。被诉瑞景街道的《答复书》及区政府针对该《答复书》所做复议行为，均不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回再审申请人的起诉正确，再审申请人的再审请求缺乏法律依据，不予支持。综上，杨惠琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨惠琴的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二〇年十月三十日法官助理袁敏书记员满开琳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6832号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区南奉公路**庙泾新村**。负责人：常涛，行长。被执行人：刘德洋，男，1992年02月01日生，汉族，住江苏省镇江市京口区正东路贺家弄****。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘德洋信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初7065号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二〇年十月二十八日书记员陈艳附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初25594号原告：重庆宗山物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新西路**，统一社会信用代码9150010574746345XR。法定代表人：王长春，总经理。委托诉讼代理人：张庆渝，男，系该公司员工。被告：冉春予，男，1976年4月9日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆宗山物业管理有限公司与冉春予物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆宗山物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宗山物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宗山物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费79.34元，减半收取计39.67元，由原告重庆宗山物业管理有限公司负担。审判员  邓兴娟二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 红
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4004财保61号   申请人：新疆大生农业发展有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯莫乎尔乡牧业村饲料队。   法定代表人：吴奕成，系公司经理。   被申请人：吐尔阿里·吾山，男，1959年6月14日出生，哈萨克族，住新疆伊犁哈萨克自治州。   申请人新疆大生农业发展有限公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押、冻结霍尔果斯市莫乎尔片区管理委员会应付被申请人吐尔阿里·吾山征迁款14万元。担保人中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司提供等值担保。   本院经审查认为，申请人新疆大生农业发展有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   霍尔果斯市莫乎尔片区管理委员会暂停向被申请人吐尔阿里·吾山征迁款14万元。   案件申请费1220元，由申请人新疆大生农业发展有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   古利米热·哈尔其哈   二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日   书  记  员   李       燕
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1587号 申请执行人：古君禄，男，1953年1月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：郭云飞，女，1980年11月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人古君禄依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4697号民事判决书于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭云飞至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行法律文书确定的义务。2020年7月8日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，发现被执行人郭云飞车牌号为赣Ｂ×××××东风标致牌汽车一辆，本院于2020年10月19日前往南康区公安局交通管理大队车辆管理所查封上述车辆。2020年9月17日，本院前往南康区蓉江街道办事处大树村调查被执行人郭云飞的财产情况，经查被执行人郭云飞已嫁出且户口已迁出。2020年7月24日本院依职权将被执行人郭云飞纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行标的2万元，截至2020年10月20日未执行2万元。2020年10月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 二〇二〇年十月二十日 法官助理  邱全乐 代理书记员  赖庆坊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5601号之一 申请执行人：成都厚聚汽车有限公司，住所地成都市金牛区星汉路**附**。 法定代表人：陈荣水。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：王鹏翔，女，1991年3月15日出生，汉族，住陕西省志丹县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初4609号民事判决书，本院于2020年9月4日受理成都厚聚汽车有限公司申请执行王鹏翔民间借贷纠纷一案,执行标的 104950.2元，执行费1474元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王鹏翔的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年9月25日，查封期限二年）被执行人名下车牌号为陕Ｊ×××××斯柯达牌汽车一辆，该车未能实际控制，暂不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。2020年10月13日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十月十三日 书记员 李玲娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终19840号上诉人（原审被告）：梅霜，女，1995年6月14日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：江权飞，广东本华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：劳广生，女，1971年12月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审第三人）：广州市医疗保险服务中心，住所地：广东省广州市梅东路**。法定代表人：李程。上诉人梅霜因与被上诉人劳广生、广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2019）粤0113民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2020年8月25日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梅霜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二〇年十月十五日书记员  蔡奕坚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初21620号原告：郑州红树林景观绿化有限公司，住所地郑州市金水区黄河路**附****，统一社会信用代码：91410105563734665M。法定代表人：郭法生，总经理。委托代理人：韩智勇，河南中土律师事务所律师。委托代理人：褚松坡，河南中土律师事务所律师。被告：齐齐哈尔合立房地产开发有限公司，住所地，住所地黑龙江省齐齐哈尔梅里斯达斡尔族区兴梅**楼******会信用代码：9123020856989431XB。法定代表人：刘清君。原告郑州红树林景观绿化有限公司诉被告齐齐哈尔合立房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年10月26日，原告郑州红树林景观绿化有限公司经传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑州红树林景观绿化有限公司撤诉处理。审判员 李 雯二〇二〇年十月二十六日书记员 曹乐淇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4030号上诉人（原审被告）：天津市凯斯特门窗有限公司，住所地天津市北辰区双街镇创富路**。法定代表人：石德庆，总经理。委托诉讼代理人：石亚娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王铁塔，男，武清区泉州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：石增明，男，1972年12月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉平（石增明之妻），住天津市武清区。上诉人天津市凯斯特门窗有限公司因与被上诉人石增明劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初9364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。凯斯特门窗有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉请或将本案发回重审。2.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审法院错误运用证据。一审上诉人提供公示照片，可以显示上诉人公司公告栏内公示了考勤制度，任何一个员工均可以看见。且一审法院以作证员工与公司有利害关系为由对证人证言予以否定，违背证据运用规则。2.上诉人与被上诉人签订的劳动合同已于2018年12月31日到期，自被上诉人申请仲裁之日起，双方已经不存在合法有效的劳动合同。被上诉人请求继续履行劳动合同的诉讼请求没有事实已经法律依据。石增明辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。石增明向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告继续履行与原告的劳动合同；2.请求判令被告支付原告2018年10月7日至2019年6月3日病假期间工资13120元。一审法院认定事实：原告系被告处职工，2010年1月1日双方签订《劳动合同》，岗位为操作工，2018年3月23日原告因在公司车间操作机器加工产品时，从机器里飞减出的木屑不慎溅入右眼。经医疗机构诊断为：右眼角膜裂伤、异物；经天津市北辰区人力资源和社会保障局认定，原告受伤情况属于工伤情形，2018年4月11日经天津市北辰区劳动能力鉴定委员会确认该工伤停工留薪期为0.5个月（自2018年3月23日至2018年4月6日)、后经天津市北辰区劳动能力鉴定委员会审批，停工留薪期延长6个月（自2018年4月7日至2018年10月6日），2018年11月9日，原告伤情被鉴定为伤残十级。原告自受伤至申请仲裁之日未复工。2019年3月20日，被告向原告邮寄了复工通知书，原告拒收。2019年4月18日，被告向原告邮寄了员工离职告知函，以严重违反公司规章制度为由与原告解除劳动关系，原告于2019年4月19日拒收退回。另查，2019年8月2日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.请求被申请人与申请人继续履行合同；2.请求被申请人支付申请人2018年10月7日至2019年6月3日期间医疗期内工资13120元。2019年12月22日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字2019第791号仲裁裁决书，驳回申请人的全部仲裁请求，原告对仲裁裁决不服起诉来院。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原被告是否应继续履行劳动合同；2、被告是否应支付原告2018年10月7日至2019年6月期间的工资。关于争议焦点1：《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，被告提交的证据不足以证明其已将《考勤制度》公示或告知原告，故其以原告严重违反公司规章制度为由与原告解除劳动关系，不符合法律规定，属违法解除。《劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。故一审法院支持原、被告继续履行合同。关于争议焦点2：因原告未提交证据证明2018年10月7日至2019年6月3日为医疗期，故一审法院对原告该项请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：“一、被告天津市凯斯特门窗有限公司与原告石增明继续履行劳动合同；二、驳回原告石增明其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告天津市凯斯特门窗有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否继续履行与被上诉人的劳动合同。上诉人主张双方劳动合同已经于2018年12月31日到期，且被上诉人在上诉人通知其到岗的情况下无理由未到岗工作，故上诉人以被上诉人旷工为由与其解除劳动关系。但上诉人在一审及二审期间均未向法院充分举证证明其已经就公司的《考勤制度》对被上诉人进行明示告知，且被上诉人对上诉人所述相关考勤制度亦表示不知情。另，上诉人向一审法院提交的邮寄回单仅能表明其向被上诉人寄送邮件，但并无相关内容的显示，亦无法证明上诉人所主张的其通知被上诉人到岗的事实。结合上述证据情况以及双方陈述，本院认为，上诉人以被上诉人严重违反公司规章制度为由与被上诉人解除劳动关系，不符合法律规定，上诉人上诉主张，理据不足，本院予以驳回。一审法院认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人天津市凯斯特门窗有限公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市凯斯特门窗有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 曹 静审判员 薛 晨二〇二〇年十月二十七日书记员 苏彦文
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4867号申请执行人：江阴市澄江街道立新村村民委员会（现江阴市澄江街道立新村股份经济合作社），住所地江阴市澄江街道立新路**。负责人：王炳兴，村委会主任。被执行人：江阴昊柏酒店管理有限公司，，住所地江阴市绮山路**法定代表人：吴坚，该公司负责人。被执行人：吴燕：女，1961年10月5日生，汉族，住江阴市。被执行人：顾建刚，男，1969年1月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市澄江街道立新村村民委员会（以下简称立新村委会）与被执行人江阴昊柏酒店管理有限公司（以下简称昊柏公司）、吴燕、顾建刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初14371号民事调解书已发生法律效力。依该调解：双方一致确认江阴昊柏酒店管理有限公司结欠江阴市澄江街道立新村村民委员会借款本金6342300元及该款2018年9月30日止的利息301341元。双方一致同意该款由江阴昊柏酒店管理有限公司于2018年10月15日前归还2018年9月30日前的利息301341元，于2018年10月起每月月底前归还借款本金88087.5元及以该88087.5元本金为基数自2018年10月1日起至实际给付之日止按月利率千分之五计算的利息，直至本案借款全部付清为止。如江阴昊柏酒店管理有限公司任何一期未按约履行上述金钱给付义务，则江阴市澄江街道立新村村民委员会有权就江阴昊柏酒店管理有限公司结欠的借款本金6342300元及利息301341元中未履行部分及以未履行本金为基数自2018年10月1日起至实际给付之日止按年利率24％计算的利息一并向法院申请执行。吴燕、顾建刚为江阴昊柏酒店管理有限公司的上述两项还款义务承担连带清偿责任。案件受理费28098元由江阴昊柏酒店管理有限公司、吴燕、顾建刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案受理。执行过程中，申请执行人立新村委会于2020年9月29日以已与被执行人吴燕、昊柏公司、顾建刚达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人立新村委会以已与被执行人吴燕、昊柏公司、顾建刚达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年十月九日书记员  陈 宸
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初2610号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县梅林镇城南大道西路8号银河商城C栋102，统一社会信用代码：91360721160280064F。 负责人：杨东，行长。 委托诉讼代理人：谢莉莉，女，汉族，住江西省赣州市赣县区，系该行职员，一般代理。 被告：范家辉，男，汉族，1984年6月29日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行与被告范家辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行于2020年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告范家辉的起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行撤诉。 案件受理费130元（已减半收取），予以退回原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行。 审判员  赖虔国 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谢欣欣
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5876号 原告：汪某某，男，汉族，江西省高安市人。 被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。 原告汪某某（以下简称原告）与被告陈某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付猪款15500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾系养猪户，2008年原告将自己的猪卖给被告，当时双方对猪款等均作出了约定，经双方结算，被告共欠原告猪款2万元，但当时被告因资金紧张为由拖延付款，在原告的多次催促下，才于2010年2月13日向原告支付了1000元及以沙料款抵扣了3500元，至今尚欠原告15500元，剩余款项经原告多次催讨，被告以种种理由拖延，企图逃避债务。现原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，诉请如前。 被告陈某某在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未到庭举证质证，视为放弃相关诉讼权利。 原告为证明自己的诉称事实，向本院提交的证据有欠条一张、过磅单一张，证明被告欠原告生猪款2万元的事实。经本院审查，欠条上有被告陈某某的签名，故本院对该欠条的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。对于过磅单，无法看出与本案的关联，本院不予采纳。 综上，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原告汪某某与被告陈某某曾有生猪交易往来。2010年2月13日，双方进行生猪款结算，被告陈某某向原告汪某某出具欠条一份，确认其欠原告20000元。欠条出具后，被告未还清欠款，原告故此诉至本院。 本院认为，原、被告自愿进行生猪交易，双方成立买卖合同关系。被告陈某某向原告出具了一份欠条，该欠条系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告之间因买卖合同关系产生的债权、债务关系明确。欠条上未约定欠款的支付日期，原告可随时要求被告支付，因原告在庭审中自认被告归还了1000元以及以沙料款抵扣了3500元，故对原告请求被告支付剩余款项15500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告汪某某人民币15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  卢晓军 二〇二〇年十月十九日 书记员  金 丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35536号原告：叶小兰，女，汉族，1988年8月8出生，身份证住址江西省南康市，委托诉讼代理人：许文鑫，江西一泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏强，江西一泓律师事务所律师。被告：广州永诚企业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街。法定代表人：贾沛轩。原告叶小兰诉被告广州永诚企业服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，并依法适用普通程序独任审判。原告叶小兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按叶小兰撤回起诉处理。审判员 梁 梅二〇二〇年十月二十八日书记员 谭丽霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12480号 申请执行人：杨孟华，女，1966年11月18日出生，台湾居民。 被执行人：深圳特发东智科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道**深圳国际软件园**301，统一社会信用代码91440300758613572G。 法定代表人：陈传荣。 申请执行人杨孟华与被执行人深圳特发东智科技有限公司劳务合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终9678号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项789949.7元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款800249.2元，支付申请执行人789949.7元，收取执行费10299.5元；申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费10299.5元已收取，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执12480号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 蕾 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王志谦
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初1385号 原告：焦振旺，男，1983年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被告：王艳娜，女，1988年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告焦振旺与被告王艳娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告焦振旺的委托诉讼代理人张众拥到庭参加诉讼，被告王艳娜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 焦振旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告丈夫系朋友关系，并均经营公司，在资金紧张时会互相向对方周转资金。2019年12月14日，被告因资金紧张向原告提出资金周转，因临时借用经常发生，原告当天就以唐欢欢账号向被告王艳娜账户（中国农业银行河北省分行清算中心：62×××17）转入资金50万元。今年年初原告因资金周转需要便要求其还款，被告却对还款一事一再推脱。 为支持自己的主张，原告提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.电子回单一份，银行转账记录一份；3.唐欢欢身份证复印件及证言，4.保全费票据一份。 被告王艳娜未答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，被告因资金紧张向原告提出资金周转，原告当天就以唐欢欢账号（62284617200********）向被告王艳娜账户（卡号：62×××17）转入50万元。 本院认为，原告焦振旺通过唐欢欢账号向被告王艳娜账户转入50万元，有网上银行流水为证，原、被告之间形成了借贷关系。原告焦振旺要求被告王艳娜偿还借款50万元的诉讼请求，予法有据。双方未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王艳娜经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告焦振旺借款本金50万元； 二、驳回原告焦振旺的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，保全费3,020元，由被告王艳娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘海臣 审 判 员  胡鸣潇 人民陪审员  吴静飞 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  张璐燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初1139号原告：邵海成，男，1975年12月24日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：马国朝，辽宁方浩律师事务所律师。被告：李树明，男，1953年12月10日出生，汉族，现住辽宁省东港市孤山镇。原告邵海成与被告李树明船舶买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵海成的委托诉讼代理人马国朝到庭参加了诉讼，被告李树明经本院传票传唤，无正当理由而未到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。邵海成向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间船舶《买卖协议》有效；2、判令李树明协助邵海成办理“丹渔捕0039”渔船所有权过户登记；3、诉讼费由邵海成承担。事实与理由：“丹渔捕0039”号渔船登记船主为李树明。2016年8月19日，李树明将该渔船卖给邵海成,双方签订了买卖协议。邵海成交付了购船款，李树明将该渔船和船舶所有权证等相关手续交付给邵海成。邵海成经营和管理该渔船至今，因双方至今没有办理该渔船的过户登记手续，故诉至法院。李树明答辩称，双方买卖渔船属实，是于2016年8月19日卖给邵海成，卖了9000元，在大鹿岛码头进行的交接。邵海成围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、买卖协议一份；2、渔业船舶所有权登记证书、渔业船舶航行签证簿、小型渔业船舶检验证书、渔业船舶国籍证书、特定渔业船舶海洋捕捞许可证各一份；3、收据五份。李树明未提交任何证据。经审查，本院对邵海成提交的全部证据真实性予以确认并在案佐证。2020年10月15日，本院在送达过程中，向李树明进行了询问，并制作了询问笔录。对于询问笔录真实性邵海成无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，邵海成与李树明签订了《买卖协议》，李树明将其所有的“丹渔捕0039”号渔船出售给邵海成，渔船买卖价款为9000元。协议书签订当日，邵海成支付了9000元购船款，李树明将案涉渔船及全套渔船证书交付给邵海成。案涉渔船交付后，邵海成一直经营与管理至今。本院认为，邵海成与李树明签订了买卖协议，系双方真实意思表示,双方成立船舶买卖合同法律关系。合同成立当日，邵海成履行合同约定全部购船款的义务，且李树明对“丹渔捕0039”号渔船亦进行了船舶交付，即该合同主内容已经实际履行。该船交付后就一直由邵海成管理和经营，因此，邵海成关于“丹渔捕0039”号渔船归其所有的主张，本院予以支持。因船舶物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，且船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记。即邵海成取得涉案渔船的合法所有权后，有权亦有义务向船舶登记机关申请变更登记。因此，对邵海成要求李树明协助办理“丹渔捕0039”号渔船登记手续的主张，本院予以支持。关于本案诉讼费用，邵海成在诉讼请求中主张由其负担，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告邵海成的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国船舶登记条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告邵海成与被告李树明间订立的《买卖协议》合法有效；二、被告李树明于本判决生效之日起三日内协助原告邵海成办理“丹渔捕0039”号渔船的过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取25元（原告邵海成已预交），由原告邵海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年十月二十日法官助理郭俊才书记员姜凯
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6476号申请执行人：凌子龙，男，1984年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路******。被执行人：商赢电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城西路３３３３号２幢２层２０１室。法定代表人：褚玉龙，总经理。申请人凌子龙与被申请人商赢电子商务有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第823号调解书已发生法律效力。权利人凌子龙于2020年9月9日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币12723.84元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年9月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费91元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人商赢电子商务有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年十月二十八日书记员  徐东泽附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终464号上诉人（原审原告）：北京市君致（济南）律师事务所，住所地济南市历下区。负责人：郑延海，主任。委托诉讼代理人：林娜，北京市君致(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董红艳，北京市君致(济南)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会，住所地济南市历下区。法定代表人：韩世勇，主任。被上诉人（原审被告）：山东友谊集团有限责任公司，住所地济南市历下区。法定代表人：赵金友，总经理。上诉人北京市君致（济南）律师事务所因与被上诉人济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会、山东友谊集团有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初6943号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人北京市君致（济南）律师事务所上诉称，1、依法撤销山东省济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初6943号民事裁定，指定本案由济南市市中区人民法院管辖；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院确认“本案原告的诉请，是基于双方于2017年10月11日签订的委托代理合同”属于认定事实错误。双方于2017年10月11日签订委托代理合同约定了被上诉人的委托事项、双方权利义务等内容；2019年3月签订的合同对以往所签订的全部委托代理合同所涉纠纷的全部代理费的付款期限及逾期付款的违约责任重新做出了约定，同时约定了争议管辖的法院，且2019年3月的合同是对2017年合同的补充，对于变更或补充的内容应以签订时间在后的合同为准。两被上诉人在对管辖权提出异议时，也已书面自认上诉人起诉的依据是双方于2019年3月份签订的另案委托代理合同，并认可该合同约定的争议管辖的法院为合同签订地济南市市中区人民法院。对于双方确认的无异议的事实，应以双方确认内容为准。本案所涉委托合同纠纷不仅仅是依据的2017年10月11日签订合同，2019年3月签订的合同也是不可分割的部分，一审法院仅以2017年10月11日的合同内容确定管辖属于认定事实错误。因此，在没有开庭审理，经双方当事人质证的情况下，一审法院确认“本案原告的诉请，是基于双方于2017年10月11日签订的委托代理合同”的事实属于认定事实错误。二、一审法院在诉调阶段审查管辖权问题属于程序错误。根据目前的法律规定，管辖权异议只有在答辩期间内提出。本案于2020年7月22日正式立案，一审法院于当天向上诉人送达了两被上诉人未签署日期的管辖权异议申请书，并于当天做出了移送管辖的裁定。由此可见，两被上诉人的管辖权异议的申请日期早于正式立案日期。两被上诉人未在答辩期内提起管辖权异议，法院对此进行审理没有法律依据。一审法院在诉调阶段审查管辖权问题属于程序错误。即使有其他证据证实管辖权异议申请书是在正式立案后做出的，本案亦未进入实体审理阶段，在对管辖权异议审查的程序中，法院对案件做出实体审查的认定，没有法律依据。三、2019年3月签订的合同将济南市市中区约定为合同签订地，并约定由合同签订地确认管辖符合法律规定，应以该约定确定管辖法院为济南市市中区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定：协议双方可以选择合同签订地的人民法院管辖，因此本案双方关于管辖法院为济南市市中区法院的约定合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二），第四条作出了具体规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。根据该规定，本案纠纷应确定合同约定的济南市市中区为合同签订地。被上诉人的管辖权异议主张：双方住所地不在济南市市中区，双方的真实的合同签订地并非济南市市中区，想以此推翻关于合同签订地约定的法律效力。因此，被上诉人明确承认双方约定签订地为济南市市中区，只是主张实际签字地点与约定的签订地不符，根据上述法律规定，本案的管辖法院应当是济南市市中区人民法院。综上所述，一审裁定认定事实错误，审查程序违法，请求二审法院撤销原裁定，指定本案由济南市市中区人民法院管辖。被上诉人济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会、山东友谊集团有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，本案系诉讼代理合同纠纷。本案双方当事人于2017年10月11日签订了委托诉讼代理合同，合同约定了委托事项、双方权利义务等。2019年3月，双方当事人又签订了《委托代理合同》，其中第八条（2）约定：“甲乙双方以往签订的全部委托代理合同所涉纠纷的全部代理费，双方均同意于本次代理事项结束前付清，相关权利义务参照本合同第七、八、十条、十三条的约定。”合同第十三条约定：“本合同履行过程中发生争议，先通过调解方式解决，调解不成的，双方约定向合同签订地人民法院提起诉讼。”合同双方同时约定：“签订地：济南市市中区。”被上诉人济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会原审提出管辖权异议认为，2019年3月，双方当事人签订的合同，虽然合同中约定争议管辖的法院为合同签订地济南市市中区人民法院，但实际该合同的签订地为被上诉人济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会处，即济南市历下区。且被上诉人济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会和山东友谊集团有限责任公司的住所地均为济南市历下区，上诉人的住所地为济南市历城区，依据日常交易习惯，双方的真实签订地也不可能为济南市市中区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……”依据该规定，本案的合同签订地为：济南市市中区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人的上述约定，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。上诉人作为原审原告，依照约定向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初6943号民事裁定；二、本案由山东省济南市市中区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二〇年十月十九日书记员  石 慧
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执18504号申请执行人：马莹，女，1991年04月17日出生，住北京市朝阳区。被执行人：广东途腾新能源汽车有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******1101。法定代表人：成伟健。申请执行人马莹与被执行人广东途腾新能源汽车有限公司北京分公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第10608号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人广东途腾新能源汽车有限公司北京分公司清偿债务15517.24元。本院于2020年07月21日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李潇潇二〇二〇年十月十九日书记员  金紫卿
河北省饶阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1124刑初115号 饶阳县人民检察院被告人 基本情况被告人路永利，男，1993年7月20日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被饶阳县公安局刑事拘留，同年11月11日被饶阳县公安局取保候审，2020年10月19日被本院取保候审。 指控情况起诉书文号饶检一部刑诉〔2020〕119号指控事实2019年10月15日23时许，被告人路永利饮酒后驾驶小型汽车，沿饶阳县博陵大街由南向北行驶至与开放路交叉口时，被饶阳县交警查获，经衡水市公安局物证鉴定所检验，被告人路永利血液乙醇浓度为235.47ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人 意见被告人路永利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人路永利犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人路永利认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚；其血液乙醇浓度超过200mg/100ml，应从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人路永利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员徐爱江 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨梅
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2601执743号申请执行人:蒋明万，男，汉族，1984年8月21日生，住文山市。被执行人：文山市九福房地产开发有限公司，统一社会信用代码91532621091307226R，住所地文山市龙海路金玉名园****。法定代表人：陆光文，总经理。本院在执行蒋明万与文山市销售合同纠纷一案中，关于被执行人文山市九福房地产开发有限公司应承担的赔偿款23500元。因被执行人未予履行，申请人向本院申请执行，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，查明：一、本院向被执行人文山市九福房地产开发有限公司发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行；二、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人文山市九福房地产开发有限公司的银行存款，但不足以完全清偿债务；三、通过车辆管理部门查询被执行人文山市九福房地产开发有限公司的车辆登记信息，被执行人文山市九福房地产开发有限公司无车辆登记信息；四、通过不动产登记中心查询被执行人文山市九福房地产开发有限公司的房产登记信息，查明，被执行人文山市九福房地产开发有限公司名下的房产：1、位于文山市房屋已另案处理，剩余拍卖房款378720元待所有财产处置完毕后统一分配，2、位于文山市房屋经法院拍卖都流拍，如果要以物抵债须召开所有债权人会议决定，现暂不能处置，3、位于文山市城北片区房屋已查封且在评估拍卖程序中（另案处理），等到另案处置完财产后把该系列案参与分配；五、为督促被执行人文山市九福房地产开发有限公司履行义务，本院依法对被执行人文山市九福房地产开发有限公司（法人）进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；六、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并表示不能提供相关执行线索，待查找到可供执行财产时再恢复执行。综上所述，被执行人文山市九福房地产开发有限公司名下的房产在另案评估拍卖中，申请人同意待他案处置被执行人房产变现后参与分配，本案暂无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年十月二十九日书记员  谭兴向
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初5996号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。法定代表人：李中华，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭金凤，女，该公司员工。被告：李桂琴，女，1980年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告李桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司负担。审 判 员 周玉玲二〇二〇年十月二十一日法官助理 田玉康书 记 员 黄春燕
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2334号 原告：包兰兰，女，1998年8月30日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，现住河北省邯郸市丛台区。 被告：赵志国，男，1996年3月20日出生，汉族，住河北省磁县。 原告包兰兰诉被告赵志国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告包兰兰，被告赵志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包兰兰向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款本金60000元；2、被告给付逾期利息至本金给付之日止（截止到7月30日为15600元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵志国于2018年10月至11月因手头不便需要资金周转，先后向原告借款60000元整，并出具了借条一张。约定还款日期为2019年6月30日。到期后，原告多次向被告索要，被告均以多种理由推脱。为此，诉至法院，请求法院判如诉请。 被告赵志国辩称，原告所诉60000元属实，另外，已累计偿还原告11000元，我们两个是合作关系，原告出资金，我在外面销售玖红支付公司的POS及，销售一台提多少钱，当时说挣钱后一人一半，这个钱没有利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告需要资金周转，分别于2018年10月15日向原告借款10000元，2018年10月20日向原告借款10000元，2018年10月21日向原告借款20000元，2018年10月25日向原告借款5000元，2018年11月24日向原告借款15000元，共计60000元，原告均通过手机转账给付原告。2018年11月24日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条本人赵志国因手头不便需资金周转于2018年10月2日至11月24日先后向包兰兰借陆万元整（60000）于2019年6月30日一次还清，如逾期需通过上诉至法院，赵志国需承担一切额外费用赵志国1304271996032067132018年11月24日。”借款到期后，被告于2018年10月31至2019年6月30日给付原告8000元，2019年7月7日给付原告2000元，2020年1月22日给付原告1000元。 原告请求被告支付利息，向本院提交了与被告的微信聊天记录。 被告辩称与原告系合作关系，未向本院提交相关证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵志国于2018年10月15日至2018年11月24日向原告包兰兰借款共计60000元，有书写的借条及转账记录证实，且被告对数额无异议，本院予以确认。被告辩称，与原告系合作关系，未向本院提交相关证据，本院不予采信。被告于2018年10月31日至2020年1月22日已给付原告11000元，有转账记录证实，本院予以确认，关于被告支付的11000元是否系利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。......”的规定，原告虽向本院提交了与被告的微信聊天记录，但不足以证明双方对利息作出明确约定，本院认为，被告向原告支付的11000元应系偿还本金，故被告应偿还原告借款本金49000元。原告请求被告支付利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，应被告未按期履行还款义务，被告应自2019年6月30日开始以实际欠款数额为基数按照同期一年期贷款市场报价利率计算利息为宜，2019年6月30日至2019年7月6日以52000元为基数计算，2019年7月7日至2020年1月21日以50000元为基数计算，2020年1月22日至本判决书确定的履行期间届满之日止以49000元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 限被告赵志国在本判决生效后十日内偿还原告包兰兰借款本金49000元及逾期利息（利息按照同期一年期贷款市场报价利率计算，2019年6月30日至2019年7月6日以52000元为基数计算，2019年7月7日至2020年1月21日以50000元为基数计算，2020年1月22日至本判决书确定的履行期间届满之日止以49000元为基数计算）； 驳回原告包兰兰的其他诉讼请求。 案件受理费1690元，原告包兰兰负担100元，被告赵志国负担1590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱春生 二〇二〇年十月二十三日 书记员  索梦月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）赣0730民初2734号 原告：邓小华，女，汉，1975年10月16日出生，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：张财生，广东上兵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西易富科技有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县工业园，统一社会信用代码：91360730576121139D。 法定代表人：易淳，执行董事。 委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告邓小华与被告江西易富科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原、被告自愿达成协议，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告自愿就争议达成协议，且原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓小华撤回对被告江西易富科技有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告邓小华负担。 审判员  赖林仔 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蔡 雄
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行初99号 原告浙江通业控股有限公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路**。 法定代表人孙文毅。 委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。 委托代理人寿怒威，浙江信顺律师事务所律师。 被告诸暨市自然资源和规划局，住，住所地诸暨市暨阳街道东二路**/div> 法定代表人钱光辉，局长。 本院在审理原告浙江通业控股有限公司诉被告诸暨市自然资源和规划局土地其他行政行为一案中，原告浙江通业控股有限公司于2020年10月20日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江通业控股有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告浙江通业控股有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江通业控股有限公司负担。 审 判 长 周国勇 审 判 员 徐怡燕 审 判 员 郭幼芬 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈凯森 书 记 员 郦虹霖 ?
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执85号 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街198-1。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托代理人：王卓，男，1984年3月2日出生，汉族，住丹东市元宝区，丹东银行股份有限公司职员。 被执行人：张桂芳，女，1957年12月22出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 被执行人：徐文辉，男，1970年07月16出生，汉族，住丹东市振兴区。 被执行人：韩双，女，1991年02月11出生，汉族，住辽宁省新民市。 被执行人：林芳，女，1987年02月17出生，汉族，住辽宁省凤城市。 被执行人：师晓光，男，1962年01月21出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：石连国，男，1978年02月13出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：张磊，男，1991年10月10出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人张桂芳、徐文辉、韩双、林芳、师晓光、石连国、张磊借款合同纠纷一案，丹东仲裁委员会作出的丹仲裁字（2018）第003号裁决已发生法律效力。申请人丹东银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张桂芳、徐文辉、韩双、林芳、师晓光、石连国、张磊发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、履行裁判义务告知书等法律文书，通过总对总查控系统查询了被执行人名下的财产情况，并向不动产登记部门查询了被执行人名下的不动产情况，向车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆情况，向公积金管理中心查询了被执行人名下的公积金情况，被执行人名下无可供执行财产。2020年6月1日，本院作出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  许兆坤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙 健
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5914号 原告：某某银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市。 法定代表人：金某，该公司经理。 被告：袁某，男，汉族，住江西省高安市。 被告：某某房地产开发有限责任公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：邓某，该公司经理。 本院在审理原告某某银行股份有限公司高安支行诉被告袁某、某某房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月25日立案，根据原告提供的送达地址及其它联系方式，均无法通知被告袁某应诉，本院经查证亦不能确定被告袁某的送达地址。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告不能送达法律文书，依法予以驳回，原告有新的送达地址后，可另行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告某某银行股份有限公司高安支行的起诉。 案件受理费12545元，由原告某某银行股份有限公司高安支行预交，现予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  梁克诚 二〇二〇年十月二十日 书记员  石晓霞
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民特282号申请人：闫大忠，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人：临泉县洪亮建筑材料节能有限公司，统一社会信用代码91341221MA2MWXM053,住所地安徽省临泉县陈集镇柘树村委会钟庄。法定代表人：陶洪学，任公司经理。委托诉讼代理人：陶乐磊，男，该公司职工。申请人闫大忠、临泉县洪亮建筑材料节能有限公司于2020年10月29日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因劳务合同纠纷，于2020年10月29日，经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：一、临泉县洪亮建筑材料节能有限公司欠闫大忠劳务报酬77800元，于2020年11月10日前给付完毕;二、双方就本案无其他纠纷。本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人闫大忠、临泉县洪亮建筑材料节能有限公司于2020年10月29日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 杜 军二〇二〇年十月二十九日书记员 邢家铭
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5293号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执5293号申请执行人傅泽宸，男，1990年11月6日生，汉族，现住上海市浦东新区晨晖路******。被执行人上海靓然家政服务有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路******。法定代表人：黄启明，总经理。被执行人黄启明，男，1990年4月27日生，汉族，住江西省铜，住江西省铜鼓县温泉镇新塘村安下组>被执行人郑华婷，女，1990年11月20日生，汉族，住江西省铜，住江西省铜鼓县永宁镇柳村街206附****>申请执行人傅泽宸与被执行人上海靓然家政服务有限公司、黄启明、郑华婷新增资本认购纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初15194号民事判决书已发生法律效力。权利人傅泽宸于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币100000元及利息。本院于2020年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1400元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。扣划并发还申请人20232.31元。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人财产暂不可处置，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  沈燕明二〇二〇年十月二十七日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判员邱建安二〇二〇年十月二十八日书记员陆骏附：相关法律条文
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执恢33号 申请执行人：陆志壮，男，1987年10月8日出生，壮族，住隆林各族自治县。 被执行人：黄伟锋，男，1969年3月3日出生，壮族，住百色市右江区。 申请执行人陆志壮与被执行人黄伟锋身体权纠纷一案，隆林各族自治县人民法院作出的（2019）桂1031民初198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院提出执行申请，要求被执行人支付45510.54元及利息。本案由吴应钦担任执行员、黄健担任书员。 本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限高令等要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。本院于2020年6月10日询问了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。在本案中，本院强制扣划了被执行人存款20267.5元，被执行人未履行金额为25243.04元及利息，受理费1092.9元、申请执行费583元。本院于2020年6月10日依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，办案人员已到被执行人实地了解被执行人的财产状况，并经过执行查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执恢33号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艺林 审判员  吴应钦 审判员  李 勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄 健
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执1875号 申请执行人:陈修运，男，1962年8月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：武汉市公升建筑劳务有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷街**世界城光谷步行街********。 法定代表人：阮功伟，该公司总经理。 关于申请执行人陈修运与被执行人武汉市公升建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0607民初1601号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月23日立案执行，执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查询，查询到被执行人武汉市公升建筑劳务有限公司名下银行、互联网银行无存款，无证券开户信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。通过传统调查，未查到被执行人武汉市公升建筑劳务有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2020年10月21日将被执行人武汉市公升建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序，并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马进合
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执8106号申请执行人：国益(上海)商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：李永魁，董事长。委托代理人：吴高相，该公司员工。被执行人：王玮，男，1960年10月16日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行国益(上海)商业保理有限公司与王玮仲裁一案中，依法向被执行人王玮发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行温州仲裁委员会于2020年4月29日作出的(2020)温仲裁字第79号裁决书所确定的偿还借款本金1450,000元、利息16,650.83元及复利286.81元、逾期利息(以1450,000元为基数，自2019年11月14日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.7%计算)；支付律师费15,000元及迟延履行期间的债务利息；负担仲裁费22,366元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院在执行期间，依法查封被执行人名下上海市虹口区广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限自2020年9月27日至2023年9月26日止，暂无法处置；本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  吉旺晟审判员  郝思琴二〇二〇年十月二十八日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1025刑初444号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人卢娜，女，1978年10月1日出生于河北省文安县，汉族，初中文化，农民，住河北省廊坊市文安县。2019年9月20日因涉嫌开设赌场罪被大城县公安局取保候审。 大城县人民检察院以大城县院一部刑诉（2019）31号起诉书指控被告人卢娜犯开设赌场罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。受廊坊市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员何壹出庭支持公诉，被告人卢娜到庭参加诉讼。在审理过程中，大城县人民检察院于2020年2月17日以需要补充侦查为由，建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理，于2020年3月17日恢复审理。大城县人民检察院于2020年6月15日再次以需要补充侦查为由，建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理，于2020年7月14日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月至11月份，被告人卢娜以营利为目的，在手机上下载“天地人和”赌博软件并开通权限代理，创建赌博虚拟空间“茶馆”，从上线总代理处购买46866.66元的“金豆”用于在“茶馆”中开设房间，组织卢某、尹某等人以“推牌九”方式进行赌博，通过微信为参赌人员充钱上分，接受玩家投注，下分退钱，从中抽头渔利。被告人主动到公安机关投案后即如实供述了以上事实。 2 上述事实，被告人卢娜在开庭审理中亦无异议，并有被告人的第一次讯问笔录、证人卢某、尹某的证言、微信交易记录、微信聊天记录截屏和办案说明等证据证实，足以认定。 受本院委托，文安县司法局对被告人卢娜进行了调查评估，评估意见认为：卢娜适宜纳入该辖区实施社区矫正。 本院认为，被告人卢娜以营利为目的，在网络上开设赌场组织赌博活动的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人卢娜依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人卢娜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  曹炳信 人民陪审员  张 蕊 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王小晰