上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终249号上诉人(原审原告)沈和英，女，1939年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区张江镇塘坊街****。上诉人(原审第三人)冯雪琴，女，1963年9月11日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区张江镇糖坊街****iv>上诉人(原审第三人)冯美丽，女，1967年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区张江镇糖坊街****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人(原审被告)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区锦安东路****楼。法定代表人关也彤，上海市浦东新区规划和自然资源局局长。原审第三人冯威，男，1970年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区孙环路，住上海市浦东新区孙环路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审第三人冯雪菊，女，1960年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区孙环路**XX，住上海市浦东新区孙环路******  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人冯雪琴、沈和英、冯美丽因责令交出土地决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2016年11月29日，上海市浦东新区张江镇塘坊街XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征地房屋”)坐落的集体所有土地经上海市人民政府以沪府土［2016］759号文批准征收。2016年12月8日，上海市浦东新区人民政府发布沪［浦］征地告［2016］第081号征收土地方案公告。2018年2月5日，原上海市浦东新区规划和土地管理局(因机构改革，现为上海市浦东新区规划和自然资源局，以下简称“浦东规资局”)作出沪［浦］征地房补告［2018］第003号征地房屋补偿方案公告，征收土地的四至范围为东至创新河、南至吕家浜(广兰路以东)江春路(广兰路以西)、西至马家浜、北至祖冲之路［浦东新区张江镇田园(广兰路以东)、江欣“城中村”改造项目部分］。2019年4月1日，上海市浦东新区人民政府批准上述征地房屋补偿方案，签约期限自2019年4月15日至2019年5月14日。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称“浦东房屋征收中心”)委托上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司承担征地房屋补偿具体工作。沈和英等(户)房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。根据《社员老房原地翻建、扩建造房用地申请报告》，被征地房屋的建房申请人为冯兴度，家庭成员5人(冯兴度、沈和英、冯雪琴、冯美丽、冯威)，该户原有建筑面积共计42平方米的2间房屋，占地面积为42平方米，经批准原地拆翻21平方米，建造占地21平方米二层楼房。1992年3月4日，朱振华作为被拆迁人，签订《公房拆迁安置协议书》，拆迁分配60.73平方米售后公房给朱振华、冯雪琴、朱雅君。2001年12月30日，被拆迁人曹斌与拆迁人签订了《房屋拆迁安置协议》，冯美丽、曹骐成作为家庭主要成员，与曹斌共同受配建筑面积71.02平方米公房一套。2016年4月13日，冯威、冯雪菊作为被补偿人与上海张江集体资产投资经营管理有限公司签订《上海市征收置换集体土地居住房屋补偿协议》，核定建筑面积200平方米，按照人口4人(冯雪菊、冯威家庭3人)进行补偿安置。根据沈和英等(户)户籍资料及公安机关出具的户籍证明显示，该户户主沈和英，其丈夫冯兴度于2000年8月18日死亡注销户口，家庭成员包括冯雪菊、冯雪琴、冯美丽、冯威。2004年1月2日，冯美丽同号分户，户籍人口包括冯美丽、曹斌、曹骐成、曹知昱(2017年11月8日出生)。2006年7月25日，冯威同号分户，户籍人口包括冯威、杞美芳、冯渺渺。经上海市浦东新区张江镇人民政府(以下简称“张江镇政府”)认定，沈和英等(户)在册人口10人，该户可申请建房人口为沈和英1人，曹知昱不符合建房条件，其余8人均享受过动迁安置。该户可申请建房总建筑面积45平方米，实际有证建筑面积63平方米。经履行协商、投票程序，确定上海万千土地房地产估价有限公司为涉案项目评估机构。该公司通知沈和英等(户)分别于2018年4月27日、5月7日上门评估，因该户拒绝评估，评估公司于2018年12月10日出具《上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单》，对被征地房屋进行了参照评估。经评估，该户房屋建安重置结合成新单价为1，153元／平方米。2018年12月17日，浦东房屋征收中心向该户送达《评估鉴定意见征询函》，要求该户收到该函之日起10日内反馈，逾期视作不申请鉴定。因沈和英等(户)未能在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达成补偿安置协议，浦东房屋征收中心于2019年6月12日作出具体补偿方案，内容主要为：沈和英等(户)房屋坐落于本市浦东新区张江镇糖坊街XXX弄XXX号，该房屋属浦东新区D1类区域(系征收集体土地)，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1，500元，价格补贴为每平方米500元。《社员老房原地翻建、扩建造房用地申请报告》持有人为冯兴度(于2000年8月18日报死亡)，其生前与妻子沈和英育有子女：冯雪菊、冯雪琴、冯美丽、冯威。后经法院民事调解，坐落于糖坊街****平房一间归沈和英所有，核定该户房屋有证建筑面积为63平方米，房屋建安重置结合成新单价为1，153元／平方米。沈和英等(户)应得房屋货币补偿安置款为198，639元，即(1，153＋1，500＋500)×63。由于该户拒绝房屋评估，故评估公司对该户房屋进行了参照评估，房屋的装修补偿款和附属设施补偿款等另行按规定评估后补偿。浦东房屋征收中心提供以下房屋以产权房屋调换方式对沈和英等(户)进行补偿：浦东新区孙建路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积62.83平方米，一室一厅，房屋安置价为245，037元。与该户进行产权房屋调换后，沈和英等(户)应支付浦东房屋征收中心房屋调换差价款46，398元。房屋的装修补偿款和附属设施补偿款等另行按规定评估后补偿，上述费用结算将在实施补偿时进行，还将另行按规定支付该户搬家补助费和设备迁移费。浦东房屋征收中心要求沈和英等(户)于实施补偿之日起15日内搬出被征地房屋，并负责房屋使用人如期搬迁。同日，浦东房屋征收中心将具体补偿方案送达沈和英等(户)。浦东房屋征收中心要求沈和英等(户)在收到具体补偿方案之日起10日内，就是否接受上述补偿方案作出答复，该户逾期未答复。2019年6月12日，浦东规资局将协调会通知送达浦东房屋征收中心及沈和英等(户)，告知将于同年6月17日、6月18日召开协调会。沈和英等(户)两次均未出席协调会。2019年6月24日，浦东房屋征收中心将实施补偿的通知直接送达沈和英等(户)。2019年6月25日，浦东房屋征收中心对该户实施补偿，并送达具体补偿方案、入户通知书，沈和英等(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，浦东房屋征收中心于2019年7月8日报请浦东规资局作出责令交地决定。2019年7月25日，浦东规资局作出沪浦征地责令(2019)第075号《责令交出土地决定书》(以下简称“被诉责令交地决定”)，并于同日将决定书送达沈和英等(户)。沈和英不服，起诉至原审法院，请求判令撤销浦东规资局作出的被诉责令交地决定。原审法院认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第五条的规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区(县)土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。本案中，浦东规资局具有作出被诉责令交地决定的法定职权。因沈和英等(户)在签约期限内未能与浦东房屋征收中心达成协议，浦东房屋征收中心向该户送达具体补偿方案，该户未予答复，浦东规资局组织各方协调，听取户内人员意见，因协商未果，且该户拒绝接受补偿，故浦东规资局依据《暂行规定》第二十五条、第二十六条及《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称《试行办法》)的规定作出被诉责令交地决定，属程序合法、适用法律正确。事实认定方面，浦东规资局根据《社员老房原地翻建、扩建造房用地申请报告》，认定沈和英等(户)有证建筑面积63平方米并无不当。被诉责令交地决定对被征地房屋的面积、评估价格、货币安置补偿金额的认定，以及对于安置房屋差价款的计算，均有相应的证据佐证，原审法院予以认可。对沈和英提出的应将冯雪琴、冯美丽、曹斌、曹骐成、曹知昱一并作为安置对象的主张，原审法院认为，冯雪琴和冯美丽、曹斌、曹骐成已享受过房屋拆迁安置补偿，浦东规资局将相关人员作为拟出人员在本次征收中未予安置并无不当；在曹骐成已不属于被安置人员的情况下，浦东规资局将因出生而将户口报在涉案房屋内的曹知昱(曹骐成之子)不认定为安置人员亦属正确。综上，被诉责令交地决定的作出行政主体适格、符合法定程序、认定事实清楚，适用法律正确。沈和英的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回沈和英的诉讼请求。判决后，冯雪琴、沈和英、冯美丽不服，上诉于本院。上诉人冯雪琴、沈和英、冯美丽上诉称，被诉责令交地决定在房屋面积、安置人口上均存在严重事实认定错误；被上诉人所依据的征收土地批文内包含有国有土地，此次征收存在明显的国有土地房屋、集体土地混同征收的违法行为，涉案责令交地决定也不具有合法性基础；涉案补偿安置方案中的土地使用权基价明显偏低，侵害了被征收人的补偿利益，应依法参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿；涉案的评估机构选定程序及评估程序严重违法，评估结果严重欠缺法定事项，不符合上诉人房屋实际情况，不应作为补偿依据；被诉责令交地决定对于装修、附属设施补偿未予以明确标准，致使被诉责令交地决定不具有执行性，应依法予以撤销。原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人沈和英原审的诉讼请求。被上诉人浦东规资局辩称，根据上诉人户相关批准文件及张江镇政府的认定，该户有证建筑面积为63平方米，可建房人口仅为沈和英一人，其余人员均已享受过动迁安置，根据《暂行规定》，该户无应建未建面积；本案所涉地块虽已撤村撤队，但属于征而未拆，故仍应按集体土地上房屋征收补偿标准予以补偿；因该户拒绝评估，故适用参照评估方式，该户亦放弃了申请复估和鉴定的权利。而有关装修及附属设施暂无法评估，后续将由政府相关部门另行组织评估、补偿；土地使用权基价根据《暂行规定》的规定由区人民政府予以公布实施，故被诉责令交地决定适用的标准具有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《暂行规定》第二十六条的规定，浦东规资局作为其辖区土地管理部门，具有作出责令交出土地决定的法定职权。上诉人户在签约期限内未能与浦东房屋征收中心达成补偿安置协议，浦东房屋征收中心作出具体补偿方案，浦东房屋征收中心实施补偿后，上诉人户拒绝接受补偿且拒不交出土地，浦东规资局遂作出被诉责令交出土地决定，执法程序合法。被诉责令交出土地决定认定的被征地补偿房屋建筑面积、评估价格、货币补偿金额、安置房屋价格等内容，均有充分证据予以证实，认定事实清楚，对上诉人户的安置补偿方案符合《暂行规定》的相关规定，适用法律正确，未侵犯上诉人户的合法权益。根据《暂行规定》第十二条规定，征地房屋的建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准，故浦东规资局根据上诉人户的《社员老房原地翻建、扩建造房用地申请报告》、张江镇政府对于上诉人户房屋有证建筑面积的计算等材料，认定被征地房屋有证建筑面积为63平方米，符合上述规定。上诉人称被征地房屋建筑面积应为84平方米，缺乏事实证据及法律依据，本院不予采纳。原审对于人口的认定已充分阐述，本院予以认可。因上诉人户拒绝评估，评估公司在此情况下，参照类似房屋的评估价格，计算出被征地房屋的评估单价，将评估报告送达上诉人户后，上诉人户亦未申请复估及鉴定，故被上诉人以此评估单价为依据计算被征地房屋的补偿金额，并无不当。对于因上诉人户拒绝评估导致的装修及附属设施暂无法评估问题，被上诉人亦表示相关部门会另行组织评估后予以补偿。上诉人对于征地批文等的异议，不属于本案审查范围。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回沈和英的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人冯雪琴、沈和英、冯美丽共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 华审 判 员  张 璇审 判 员  包建俊二〇二〇年十月二十日法官助理  祁龙杰书 记 员  祁龙杰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；