辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1211号 上诉人（原审被告）：何艳丽，女，1979年12月14日出生，汉族，盘锦山水水泥有限公司员工，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：苏福林，辽宁攻盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔东明，男，1970年4月2日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦家鑫混凝土有限公司，住所地辽宁省盘山县吴家镇榆树村。 法定代表人：徐德柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所律师。 原审被告：周波，男，1977年6月29日出生，汉族，盘锦市兴隆台区公安分局民警，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人何艳丽因与被上诉人崔东明，被上诉人盘锦家鑫混凝土有限公司（以下简称家鑫公司），原审被告周波买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何艳丽向本院上诉请求：一、请求依法撤销兴隆台区人民法院作出的（2020)辽1103民初484号民事判决书中第二项判决内容，即“被告何艳丽对上述款项承担连带还款责任”；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:上诉人认为，一审法院存在事实认定不清，适用法律不当的问题，主要表现在：一、一审法院认定崔东明接受上诉人的定货向家鑫公司供应原材料，这与实际情况不符。上诉人是给崔东明介绍业务，并不是向崔东明定货。事后，家鑫公司给崔东明出具的入库单（其实是对账单），对该入库单上诉人没有签字，可以证明，崔东明与家鑫公司之间存在买卖合同关系，与上诉人之间没有买卖合同关系，且家鑫公司已经支付给崔东明材料款25万元。没有任何证据证明，上诉人向崔东明订货。二、一审法院认定上诉人与家鑫公司共同经营合作，与实际情况不符。上诉人即不认识家鑫公司的法定代表人，也不认识家鑫公司的股东，不可能共同经营合作。其实是上诉人与利用家鑫公司的徐德宝进行合作。上诉人提供资金及销售水泥的便利条件，徐德宝提供家鑫公司的运营条件，目的是帮助徐德宝盘活家鑫公司，好让徐德宝偿还债务。上诉人投入部分资金和水泥后，发现徐德宝不讲诚信，及时退出，根本不是上诉人与家鑫公司共同合作经营。三、让上诉人承担连带责任没有事实和法律依据。合同具有相对性，既然崔东明与家鑫公司之间成立买卖合同关系，那么家鑫公司就应该承担付款的合同义务。在这个买卖合同法律关系外，让上诉人承担连带付款责任，应该有事实和法律依据，但一审法院仅仅依据被上诉人对上诉人的信赖，这唯一所谓“事实”就认定其承担连带付款责任，明显是主观臆断。一审法院没有查清是否承担连带责任的事实，就裁判上诉人承担连带责任，明显错误。综上所述，上诉人认为，一审法院存在事实认定不清，适用法律不当的错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，上诉人请求贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 崔东明辩称，原审判决认定事实正确，家鑫公司与何艳丽是合伙关系，对外的债务就应该由家鑫公司和何艳丽承担连带还款责任。 家鑫公司辩称，原审判决认定事实正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据应予驳回。原审中上诉人提供分工明细单有时任董事长何艳丽的签字，并且被上诉人提供的家鑫公司的宣传册和光盘能证明，买卖合同交易时何艳丽与家鑫公司合作或合伙并担任公司董事长，另外，我单位并不认识被上诉人崔东明，从来没有向其联系购买砂石料。这一点在原审中得到崔东明的证实，综上可以证明上诉人与我单位存在合伙或合作关系，应该对该债务承担连带责任。 周波未出庭应诉，也未提供书面意见。 崔东明向一审法院起诉请求：1、判令三原审被告连带给付崔东明合同款347507.50元及逾期利息(自2018年8月1日起计算)；2、本案的涉诉费用由原审被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月、5月间崔东明接受何艳丽(曾用名“何智”)的定货向家鑫公司供应原材料，家鑫公司现场过磅、核算后，为崔东明先后出具入库单2张，入库单上载明2018年4月24日至5月28日期间原材料价款合计为525，662.50元、2018年5月28日至5月31日期间原材料价款合计为71，845.00元，总价款为597，507.50元。家鑫公司于2018年5月31日向崔东明付款20万元、2018年7月8日付款5万元，尚欠货款347，507.50元。另查明，2015年6月25日家鑫公司更换法定代表人，原法定代表人徐德宝退出，更换新的法定代表人徐德柱。何艳丽于2018年4月至2018年8月期间利用水泥的资源与家鑫公司共同经营合作，何艳丽在家鑫公司担任董事长职务。金书及付亚静在家鑫公司从事会计工作，付亚静2018年4月入职，于2018年8月离职。再查明，2013年9月6日，周波与何艳丽已经解除了婚姻关系。何艳丽，曾用名“何智”。 一审法院认为，虽然崔东明与家鑫公司没有签订买卖合同，但家鑫公司已经收到崔东明提供的货物，且有其工作人员金书对入库单予以签字确认，故一审法院对于家鑫公司辩称入库单上没有其公司盖章，不能认定与崔东明之间构成买卖合同关系的辩解意见，不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应当认定双方成立事实买卖合同关系。崔东明已经收到家鑫公司支付的货款250，000.00元，尚欠货款347，507.50元，家鑫公司应当按照双方的约定履行法定义务，支付剩余全部货款。由于双方没有约定付款期限，且家鑫公司已经支付了部分货款，故对于崔东明请求自2018年8月1日起要求支付逾期利息的请求，一审法院不予支持。因何艳丽于2018年4月至2018年8月期间利用水泥的资源与家鑫公司共同经营合作，庭审中何艳丽与家鑫公司均未提供双方合作期间权利义务约定方面的证据，由于崔东明是基于对何艳丽的信赖向家鑫公司供货，故何艳丽应当与家鑫公司连带承担对崔东明的付款责任，对何艳丽辩称与家鑫公司不存在合伙关系，未向崔东明定货，不应承担付款责任的辩解意见，一审法院不予支持。因周波与何艳丽于2013年9月6日已经解除了婚姻关系，故对于崔东明请求周波承担连带还款责任的请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决：一、家鑫公司于一审判决生效后十日内一次性给付崔东明剩余货款347，507.50元，并以347，507.50元为基数从2020年2月24日起至判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、何艳丽对上述款项承担连带还款责任。三、驳回崔东明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6，513.00元，减半收取3，256.50元，由家鑫公司、何艳丽共同承担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。本院二审认定的基本事实与一审一致。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。崔东明方主张与何艳丽之间存在买卖合同关系，称是与何艳丽协商订购货物的相关事宜并向何艳丽提供货物，买卖合同的相对人是何艳丽。经审查，崔东明方将案涉货物送至家鑫公司，家鑫公司在收到货物后，由其工作人员金书与崔东明方的李小云核对后，鑫家公司为其出具了入库单，入库单上载明了货物数额、单价、货款总额等内容。后家鑫公司的会计付亚静向崔东明方支付了部分货款，通过付亚静与崔东明妻子的录音及其在一审作为证人的出庭陈述，付亚静是受家鑫公司指派向崔东明方付款。综上，案涉货物的收货人、付款人均是家鑫公司。一审法院确认崔东明与家鑫公司之间存在买卖合同关系，并无不当。关于何艳丽是否应承担连带责任问题。即便何艳丽与家鑫公司或徐德宝之间存在合作关系，但在本案中何艳丽未以个人名义与崔东明签订买卖合同，事后也未承诺对家鑫公司的欠款承担给付责任。在2018年4月至2018年8月期间，何艳丽担任家鑫公司的董事长，其与崔东明方洽谈、订购货物的行为应认定为代表家鑫公司的职务行为。故一审判决何艳丽对家鑫公司拖欠的货款承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审判决缺乏事实和法律依据，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初484号民事判决第一项：盘锦家鑫混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性给付崔东明剩余货款347，507.50元，并以347，507.50元为基数从2020年2月24日起至判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初484号民事判决第二项； 三、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初484号民事判决第三项； 四、驳回崔东明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费6，513.00元，减半收取3，256.50元，由盘锦家鑫混凝土有限公司承担。二审案件受理费6，513.00元，由盘锦家鑫混凝土有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 孙继晨 审判员 温 宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 宋 扬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。