江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1402号原告：台邦电机工业集团有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区纬十六路**。法定代表人：陈春良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈豪展,浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：长园和鹰智能设备有限公司，住，住所地江苏金湖经济开发区金湖西路**/div>法定代表人：吴琦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韦鑫,该公司员工。委托诉讼代理人：吴春华,该公司员工。被告：上海欧泰科智能科技股份有限公司，住所地，住所地上海市浦**秀浦路******iv>法定代表人：刘瑞，该公司总经理。原告台邦电机工业集团有限公司(以下简称台邦公司)与被告长园和鹰智能设备有限公司（以下简称长园和鹰公司）、上海欧泰科智能科技股份有限公司（以下简称欧泰科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告台邦公司委托诉讼代理人陈豪展、被告长园和鹰公司委托诉讼代理人韦鑫到庭参加诉讼，被告欧泰科公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。台邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告长园和鹰公司偿还原告货款2006475.08元并承担利息损失（以2006475.08元为基数从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求依法判令被告欧泰科公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：长园和鹰公司从2018年开始向原告采购齿轮减速电机等产品，2020年4月13日，长园和鹰公司与原告对账，确认尚欠原告货款2006475.08元，后一直未再付款。长园和鹰公司是被告欧泰科公司设立的全资子公司，根据法律规定，欧泰科公司对长园和鹰公司的债务，应当承担连带清偿责任。长园和鹰公司辩称：双方存在买卖合同关系是事实，但对于原告主张的欠款数额，原告应当进行举证。欧泰科公司提交答辩状辩称：我公司与长园和鹰公司均为独立法人公司，具有独立享有民事权利和承担民事义务的能力，请求驳回对我公司的诉讼请求。本院经审理查明：原告向被告长园和鹰公司供应齿轮减速电机等产品，2019年8月2日，双方签订《付款计划协议书》，被告长园和鹰公司确认应付原告货款合计2802384.35元，此款分八期还清，分别为：2019年8月30日付款35万元；2019年9月30日付款35万元；2019年10月30日付款35万元；2019年11月30日付款35万元；2019年12月30日付款35万元；2020年1月30日付款35万元；2020年2月28日付款35万元；2020年3月30日付款352384.35元。同时双方还约定：1.以上货款不含不良品金额4838.73元，此笔金额待双方查证后另行安排，如该不良品与原告无关，该笔货款应在2020年3月30日付款时一并付出；2.在后续合作中，付款方式为每月1－5号对账（前一个月账），8号前开票，次月的25日付款；3.若长园和鹰公司有任意一期逾期支付的，原告可就剩余全部金额要求长园和鹰公司一次性付清并停止未交付订单执行，该协议由双方盖章确认。协议签订后，原告继续向被告长园和鹰公司供应齿轮减速电机等产品，被告长园和鹰公司继续付款如下：2019年8月27日付款35万元；2019年9月26日付款35万元；2019年10月22日付款387193元；2019年11月29日付款387193元；2019年12月11日付款162607元；2020年1月3日付款389000元；2020年2月21日付款35万元；2020年6月2日付款64240元。2020年4月14日和7月2日，双方结算后，长园和鹰公司两次确认欠原告货款2006475.08元，该款至今未付。另查明，被告长园和鹰公司成立于2010年12月17日，系被告欧泰科公司独资设立的子公司，注册资本5000万元。淮安市中级人民法院在（2020）苏08民终666号判决书中认为，长园和鹰公司系欧泰科公司的全资子公司，欧泰科公司是实际控制人，长园和鹰公司提供的审计报告，尚不足以证明欧泰科公司与长园和鹰公司的财产完全独立，应承担举证不能的不利后果。因此判决欧泰科公司对长园和鹰公司所欠的山东方通智能科技有限公司债务承担连带责任。本院认为：原告与被告长园和鹰公司之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。双方于2019年8月2日签订《付款计划协议书》，确认了长园和鹰公司应付货款总额、付款期限及分期数额。协议签订后，原告继续向长园和鹰公司供应齿轮减速电机等产品，长园和鹰公司继续付款，双方于2020年4月14日和7月2日结算后，长园和鹰公司在对账单中确认尚欠原告货款2006475.08元，但该款至今未付，因此长园和鹰公司的行为已构成违约，应继续履行付款义务并承担相应的违约责任。长园和鹰公司辩称在对账单上签名的杨蓓蕾不是公司员工，且公司没有盖章。本院认为，从原告提交的电子邮件信息来看，杨蓓蕾是长园和鹰公司采购部工作人员，长期与原告方李伶俐就货款数额及付款情况进行对账，长园和鹰公司虽称杨蓓蕾不是该公司工作人员，但未能提交相关证据证明。从杨蓓蕾签名确认的对账单来看，对账单中记载了双方从2018年3月22日至2020年4月8日期间的交易发生时间、货物金额、发票编号、付款方式、付款金额，其中至2019年7月19日长园和鹰公司尚欠货款2807223.08元，而双方在2019年8月2日签订《付款计划协议书》中确认的应付货款总额为2802384.35元，加上协议中不良品额4838.73元，数额完全一致，而协议签订后长园和鹰公司的每期付款时间及金额，也与对账单记载一致。况且，被告长园和鹰公司控制应付原告台邦公司应付款账目，其仅认可对账单上付款的项目，而不认可未付款，又拒不提供相关应付款账目，有违诚实信用。因此，对账单的内容与客观事实一致，对其真实性本院予以认定。长园和鹰公司主张2020年6月2日又给付货款64240元，原告提出该款是给付新发生交易的货款，因双方于2020年7月2日对账时，长园和鹰公司已确认欠原告货款2006475.08元，因此，该64240元货款应认定已结算在2006475.08元之内。据此，本院认定长园和鹰公司至2020年7月2日应付货款为2006475.08元，长园和鹰公司应继续履行付款义务，并按原告主张从起诉之日起至实际履行日止支付逾期付款的利息损失。被告长园和鹰公司是被告欧泰科公司法人独资设立的一人有限公司，本案中，欧泰科公司未向本院提交证据证明其财产独立于被告长园和鹰公司的财产，依照法律规定，欧泰科公司应当对长园和鹰公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长园和鹰智能设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告台邦电机工业集团有限公司货款2006475.08元，并支付从2020年7月13日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告上海欧泰科智能科技股份有限公司对被告长园和鹰智能设备有限公司上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22852元，减半收取11426元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股权有限公司清江浦支行，账号：62×××03)预交上诉案件受理费。审判员  陈德良二〇二〇年十月九日书记员  戴森申附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定;本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。