浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初2054号原告：诸暨市赵家镇人民政府。住所地：诸暨市赵家镇保安路**。法定代表人：边立松，系镇长。委托诉讼代理人：章俊烽、苏凌蓉，浙江振邦律师事务所律师。被告：马惠娟，女，1969年10月2日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市赵家镇人民政府与被告马惠娟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转普通程序，于2020年7月24日再次公开开庭进行了审理。原告诸暨市赵家镇人民政府的委托诉讼代理人章俊烽到庭参加第一次庭审、苏凌蓉到庭参加第二次庭审，被告马惠娟到庭参加二次庭审。本案现已审理终结。原告诸暨市赵家镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告支付菩提山塘灌溉渠道修复费用37293元。事实与理由：2012年4月18日，被告马惠娟与赵家镇赵家新村经济合作社签订《山地承包合同》，承包××村××用于农业经营。2016年3月上旬，马惠娟以农业开发为名，开挖上山道路，擅自填毁菩提山塘灌溉渠道5处，总长度共约217米。原告诸暨市赵家镇人民政府及诸暨市水利水电局多次现场踏勘，并通知马惠娟限期修复，但马惠娟仅修复3处，毁坏程度最大的2处一直未予修复。2016年6月22日，诸暨市加强水环境监管执法工作领导小组办公室向赵家镇人民政府发出《关于要求组织抢修赵家镇菩提山塘灌溉渠道的函》（诸市水办［2016］13号）要求诸暨市赵家镇人民政府以维护农户利益为重，立即组织力量进行抢修，并将修复情况及时回报。2016年6月23日，经诸暨市赵家镇党委班子讨论决定，由诸暨市赵家镇人民政府直接进行抢修。修复完成后，经浙江省成套招标代理有限公司结算评估，工程结算价为37293元。原告认为被告马惠娟擅自开挖上山道路，填毁菩提山塘灌溉渠道，事后又未能完全修复，原告为社会公共利益代为修复后，有权就相关费用向被告追偿。现为维护原告自身合法权益，遂起诉。被告马惠娟辩称，1.被告主体不适格，××村××确系被告承包，但2016年4月11日原告的通知及2016年6月22日诸暨市加强水环境监管执法工作领导小组办公室的函件显示，擅自填毁菩提山塘灌溉渠道是菩提山农业开发有限公司的行为，并非被告行为，开发公司与被告系独立的主体，原告应向行为人主张权利。2.没有填毁渠道的事实，被告没有擅自填毁菩提山塘灌溉渠道,被告承包山林后，因上山道路机动车无法正常通行，村又拒绝完成上山道路全程正常通行。为方便自己及群众，被告自筹资金新建道路并对村原有道路进行拓宽平整，但其中有一处路段向原道路外侧无法拓展，只能向原道路的内侧拓宽。为此，被告把触及的灌溉渠道采取埋设混凝土压力管的方法，解决了灌溉渠道不受道路拓宽影响，即灌溉渠道由原来的明渠改成暗渠。被告道路拓宽、明渠改暗渠是得到本村认可的，被告在新建或拓宽道路的过程中没有填毁渠道，即使灌溉渠道有局部地段被埋，不是被告新建道路或拓宽道路所致，更不存在被告人为填毁，局部地段堵塞是渠道周围泥石自然塌落造成。3.暗渠已被原告改变。被告道路拓宽以后，不知原告何故，把明渠改暗渠埋设的混凝土压力管挖除抛弃路面，对畅通稳固的暗渠又变成明渠。4.原告主张工程不存在。被告进行实地踏勘，除有一处用外径20厘米、长度约40厘米的黑色排污管替代灌溉渠道以外，无其他迹象表明原告主张的将滑坡土石方进行挖除平整，并在滑坡段埋设φ800混凝土压力管与原渠道连接，涵管长度40米、在山脚开挖1米乘1米排水渠道75米，并对开挖土方进行平整，对工程区域的地面杂树杂草进行清理的事实。5.工程施工真相不明。原告认为工程由其直接进行抢修施工，则工程不是承包给他人施工；如原告系把工程承包给他人施工，应提供相关证据。6.评估报告虚假，原告系虚假诉讼。评估报告系原告与评估单位恶意串通，是评估单位明知不存在该工程的情形下虚假出具的，应对原告虚假诉讼行为依法作出处理。7.原告起诉超过诉讼时效。2016年7月20日出具评估报告书，明确修复费用，但原告在2020年1月20日提起诉讼，已超过三年诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告诸暨市赵家镇人民政府对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了下列证据：证据一、被告与赵家镇赵家新村经济合作社签订的《山地承包合同》一份，证明被告承包××村××山地的事实。经质证，被告无异议。证据二、通知一份，证明原告曾向被告发出通知要求修复损坏渠道的事实。经质证，被告认为无法达到原告的举证目的，其未接到过书面或口头通知，证据真实性要求由法庭审核。证据三、照片七份，证明原告向被告送达通知的现场照片及渠道修复前后的现场情况。经质证，被告对张贴通知及标识有门牌号的两张照片真实性无异议，但该门牌系赵月新家；其对其余五张证据提出异议，认为真实性无法确认。证据四、诸市水环办[2016]13号文件一份，证明诸暨市加强水环境监管执法工作领导小组办公室发函给原告，要求尽快抢修被损坏的渠道，并将修复情况书面回复的事实。经质证，被告认为其没有接到过任何通知，证据真实性要求法庭审核。证据五、评估报告、工程造价咨询企业甲级资质证书各一份，证明原告抢修渠道垫付工程款37293元及评估机构具有评估资质的事实。经质证，被告认为真实性无法确认，评估报告中的工程实际并不存在。证据六、证明一份，证明被告2016年4月居住赵月新家以及私自埋管做路，村民和村集体不同意该做法，要求恢复渠道原样的事实。经质证，被告认为宣成吉是否是村林管员不清楚，路被告确实去修了，但碰到渠道路段是用管子填埋，2016年是否去赵月新家里住宿已记不清楚了。证据七、记账凭证、扣款业务自助回单、增值税普通发票、会议纪要、抢修工程费用清单各一份，证明原告为抢修工程支付工程款37937元的事实。经质证，被告认为记账凭证、增值税发票真实性由法庭审核，扣款业务自助回单看不出与原告之关系，会议纪要其系第一次看到，纪要内容不明确。被告马惠娟对其抗辩意见向本院提交了以下证据：证据八、混凝土压力管照片三份、排污管照片二份，证明被告明渠改暗渠及原告除了排污道连接渠道外没有其他工程的事实。经质证，原告对证据三性均不予认可。证据九、土地使用权照片一份，证明门牌号为1851的房屋是赵月新家的事实。经质证，原告对门牌号为1851的房屋系赵月新家无异议，但认为被告长期居住在赵月新家。双方对上述证据的质证意见及本院分析认定如下：证据一，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据二与证据三中赵月新家的照片相印证，本院对证据二及证据三本身显示的内容予以确认。证据四符合证据的形式要件，本院予以确认。证据五符合证据形式要件，能与证据七能相印证，本院予以确认。证据六，宣成吉未出庭作证，不符合证据形式要件，本院不予确认。证据八，原告提出异议，本院认为，该组照片仅显示了一些路面及管道，本院仅对该照片本身显示的内容予以确认。证据九，原告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及认定之证据，本院认定事实如下：被告马惠娟与诸暨市赵家镇赵家新村经济合作社签订《山地承包合同》一份（合同落款日期2012年4月18日），约定：1.由被告承包位于××村××，面积287亩，四至为：东至小场湾依垅，南至大横路，西至大场湾山垅子未岩界，北至岗顶垅路；2.承包期限50年，2012年4月10日起至2062年4月10日止；3.山地承包价1616660元；双方对其他相关权利义务进行了约定。约2015年至2016年3月间，被告马惠娟在其承包的山地上修路，修路过程中填埋了菩提山塘的灌溉渠道。2016年6月22日，诸暨市加强水环境监管执法工作领导小组办公室发函给诸暨市赵家镇人民政府【诸市水环办［2016］13号关于要求组织抢修赵家镇菩提山塘灌溉渠道的函】，该函内容为：菩提山农业开发有限公司未经审批，以农业开发为名，开挖上山道路，擅自填毁菩提山塘灌溉渠道四处，长度约217米。市水利水电局对当事人马惠娟已下发责令改正违法行为通知书。马惠娟已修复两处，尚有两处没有修复，导致严重阻碍影响下游农田灌溉。鉴于当前连续高温天气，如不及时抢修，会严重影响下游195亩农田正常农业生产，甚至导致绝收危急现状，特要求赵家镇以维护农户利益为重，立即组织力量，尽快抢修该灌溉渠道，保障下游195亩农田灌溉用水。2016年6月，经诸暨市赵家镇人民政府讨论决定，对菩提山塘灌溉渠道进行抢修。后该工程由诸暨市丰华园林绿化有限公司施工。施工完毕后，赵家镇菩提山塘灌溉渠道恢复工程经浙江省成套招标代理有限公司评估，工程结算情况为：赵家镇菩提山塘灌溉渠道恢复工程φ800混凝土压力管埋设结算价19720元，排水渠道开挖结算价为4186元，杂树杂草等清理结算价为11250元，临时工程及安全防护费结算价为2137元，结算总价为37293元。诸暨市赵家镇人民政府于2017年1月23日实际支付诸暨市丰华园林绿化有限公司工程款37937元。本院认为，原告诸暨市赵家镇人民政府对其辖区内山塘灌溉渠道具有管理权，根据诸暨市加强水环境监管执法工作领导小组办公室要求，原告对案涉灌溉渠道组织抢修，故其有权提起诉讼。被告马惠娟在其承包的位于菩提自然村的山地上开挖、修建、拓宽上山道路，在开路过程中，损坏填毁菩提山塘灌溉渠道，经水利水电局责任改正后，仅修复了部分灌溉渠道，剩余未修复的渠道，严重影响下游农田的正常农业生产。被告擅自毁坏灌溉渠道的行为，应承担民事责任。原告为维护农户利益，对该毁坏的渠道进行了抢修，并支出了抢修费用。该部分抢修费应由侵权人被告马惠娟承担。被告抗辩原告起诉超过诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案原告实际支付37937元工程款的日期为2017年1月23日。本案诉讼时效的起算点应为原告向被告主张权利，被告表示拒绝履行之日起计算，但被告未举证证明原告向其主张权利且其明确表示拒绝履行的日期，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩，不予采纳。虽然被告对抢修费用的金额提出异议，但根据原告提供的证据及当事人庭审陈述，可以认定原告主张的修复费用的真实性和合理性，被告亦未能提供证据反驳该修复费用的合理性，故本院对原告主张的修复费用37293元予以认定。综上，原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：被告马惠娟应支付原告诸暨市赵家镇人民政府渠道修复工程款37293元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告马惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李冠军人民陪审员  傅佩磊人民陪审员  郭珈冰二〇二〇年十月二十日法官 助理  严周菲书 记 员  赵翊如