辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6244号上诉人（原审原告）：胡斯楠，男，1984年2月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：首约科技（北京）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：田野，该单位行政副总监。委托诉讼代理人：张丽娜，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽娜，女，该公司沈阳分公司工作人员。被上诉人（原审被告）：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李景华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：天韵达（天津）人力资源有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：李岳恒，该公司总经理。上诉人胡斯楠因与被上诉人首约科技（北京）有限公司沈阳分公司、首约科技（北京）有限公司、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司、天韵达（天津）人力资源有限公司劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。胡斯楠上诉请求：不服一审判决第二、三、四项。请求改判被上诉人支付上诉人2016年6月至2019年6月未休年休假工资6850元；判令被上诉人支付上诉人延时加班工资31827.5元；判令退还不合理罚款3000元；改判被上诉人支付上诉人失业保险金损失24624元、医疗保险待遇损失和医保卡买药钱损失8416元；判令首约科技（北京）有限公司沈阳分公司对前述款项承担连带责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人虽知道2017年、2018年年假未休，但不知道沈阳分公司在2019年6月17日当天办理离职手续之时不予补发；2、关于加班费，一审法院认定事实不清，对行业情况不了解；3、关于罚款，被上诉人罚款缘由不清，一审法院认定事实不清，没有理清双方证据时间点；4、关于失业金。上诉人已经累计缴纳8年10个月社保，应享受16个月失业保险待遇。企业员工医疗保险待遇又包含每月医保卡中进账的买药钱，这些都是用人单位给上诉人造成的损失，应予以赔偿。首约科技（北京）有限公司沈阳分公司、首约科技（北京）有限公司答辩称，同意一审判决。北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司、天韵达（天津）人力资源有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。胡斯楠向一审法院起诉请求：1.支付解除劳动合同经济补偿金32660元；2.支付未休年假工资10886.66元；3.返还车辆抵押金10000元；4.支付加班工资6532元；5、支付高温补贴2400元；6、退还不合法罚款3000元；7、配合提供手续办理申领失业金，如因被告不配合导致超期不能申领失业金，应补偿该损失25704元；8、补交养老保险，医疗保险，住房公积金，应交少交部分，或给予补偿。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求；变更第1项诉讼请求的金额为33185.2元；变更第4项诉讼请求的金额为31827.5元；明确第2项诉讼请求为：要求支付2016年6月17日至2019年6月16日期间未休年假工资；变更第7项诉讼请求为要求被告赔偿失业保险金损失36936元（1539元×24个月）、医疗保险费8568元（357元×24个月）、医保卡中的买药钱2570.4元（107.1元×24个月）；明确第8项诉讼请求为：补缴2019年7月至8月期间的养老保险、医疗保险及住房公积金。一审法院认定事实：2016年6月17日，原告与北京天运达公司订立书面劳动合同，约定的合同期限为2016年6月17日至2019年6月16日。双方订立劳动合同后，原告被派遣至首约沈阳分公司工作，担任网约车司机。原告在岗期间，北京天运达公司委托天津天韵达公司按月支付其工资，并委托沈阳汇仕达人力资源有限公司为原告缴纳了社会保险。原告离职前十二个月的平均应发工资为8213元。2018年平均应发工资（剔除加班工资）为7116.23元、2019年平均应发工资（剔除加班工资）为7922.66元。2018年5月9日，首约沈阳分公司向原告发放了《首汽约车驾驶员管理手册》，原告予以签收。该手册4条规定：驾驶员本人或串通他人利用虚假注册、虚假订单、虚假定位、虚假的现场情形等手段故意欺骗平台公司，使其在包括但不限于流水收入、工作时长、异动里程、推单、价外费用等方面获取不正当利益的行为，扣减驾驶员当月绩效1000元，并追缴因刷单造成的不当所得，情节严重者，将追究其法律责任；6.1条规定：工作日未达到关于工作时长要求的均视为缺勤，缺勤按每小时扣除50元“绩效提成”，不足1小时按1小时计；6.4.2条规定：月累计旷工三天：扣发当月全额工资并终止驾驶员劳务派遣关系；6.4.3条规定：全年累计旷工五天：扣发当月全额工资并终止驾驶员劳务派遣关系；6.4.4条规定：当日缺勤时间达4小时，月缺勤时间累计达到8小时、月缺勤次数达到3次均按旷工1日处理，无合理原因总工时低于（总工作日数-3）*8小时的，解除驾驶员劳务派遣关系；7.1条规定：违反下列服务标准及管理规定，造成乘客流失，给平台造成严重经济及商誉损失，或被主管部门通报批评、处罚的，解除驾驶员劳务派遣关系，扣发当月全额工资。造成严重影响的，追究驾驶员本人赔偿责任及法律责任。2019年6月4日，北京天运达公司作出《终止劳动合同通知书》：“胡斯楠先生：您与我公司于2016年6月17日签订劳动合同，并被派遣至用工单位担任网约车驾驶员工作。现经用工单位邮件告知，在您与公司当前履行的劳动合同到期后，不再与您续签。由于您与公司当前履行的劳动合同有效期至2019年6月16日，请您于2019年6月16日前将离职手续办理完毕，同时也非常感谢您一直以来辛勤的工作，希望您在新的工作岗位上取得更大的成绩。”2019年6月18日，原告以四被告为被申请人因本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告未能提供证据为由作出不予受理通知书。原告不服，诉讼至一审法院。2019年7月，沈阳汇仕达人力资源有限公司为原告办理了社会保险停保手续。另查明：根据原告的社会保险缴费记录，其总参保时间未满十年。再查明，被告首约沈阳分公司于庭审中提交了教育谈话、告诫记录、违规违纪处理台账，证明原告存在推单情况，故于2017年10月罚款1000元。被告首约沈阳分公司还提供了原告的考勤记录，证明原告在工作过程中存在刷单、考勤不达标、在线时长不达标等情形。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告天津天韵达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。关于经济补偿金。被告北京天运达公司于2019年6月4日向原告发出《终止劳动合同通知书》，因合同到期不再续签而与原告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿金的情形。故被告北京天运达公司应支付原告解除劳动合同的经济补偿金24639元（8213元×3个月）。关于未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案被告未提供有效证据证明已安排原告享受带薪年休假，被告北京天运达公司作为用人单位，应支付原告相应的未休年休假工资补偿。原告于2016年6月17日入职，应自2017年6月17日起享受带薪年休假待遇。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2019年6月18日申请仲裁，其主张的2017年度未休年休假工资已经超过法定的仲裁时效，且不存在仲裁时效中止、中断等法定事由，本院不予支持。经折算，原告2018年应休未休带薪年休假5天，2019年应休未休带薪年休假2天。因此，被告北京天运达公司应支付其未休年休假工资为4728.87元（7116.23元÷21.75天×5天×200%+7922.66元÷21.75天×2天×200%）。关于高温补贴，因无事实和法律依据，该院不予支持。关于失业保险金损失。原告非因本人原因中断就业，符合法律规定的应领取失业保险金的情形，被告北京天运达公司作为用人单位，未能妥善协调其委托的社会保险缴费单位履行为原告办理失业保险领取手续的义务，应由用人单位承担赔偿责任。根据原告的工作年限，被告北京天运达公司应赔偿原告失业保险金损失12427元（1183元×4个月+1539元×5个月）。关于原告主张的医疗保险费、医保卡中的买药钱，因原告并举证证明已自行缴纳应领取失业保险金期间的医疗保险费，故原告主张将医疗保险费、医保卡中的买药钱给付其个人，于法无据，该院不予支持。关于原告主张的加班工资。首先，原告未提供证据证明被告在工作时间外强制要求其加班，根据网约车司机的行业惯例，原告如果存在超时工作的情形，应属于其主动放弃休息时间、抢单运营，其目的是为了获得高额的绩效工资；其次，原告所从事的网约车司机工作不宜仅以在线时间作为是否加班的考核标准，参照其工作强度及工作内容，司机在线时间不等于工作时长；最后，被告已按原告基本工资为其计算并支付了休息日加班工资，其实际劳动报酬所得与其工作强度、工作内容相比并无明显不合理之处。故原告主张的加班工资，无事实和法律依据，该院不予支持。关于原告主张的退还不合理罚款，根据被告所提交的教育谈话、告诫记录、违规违纪处理台账、考勤记录等证据，原告在工作过程中存在刷单、推单、在班、在线时长不达标等情形，被告依据其公司的规章制度适当扣除原告相应的绩效工资并无不当，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。关于补缴社会保险和住房公积金。因社保机构及公积金管理部门对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，故原告要求被告补缴社会保险及住房公积金的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，该院不予审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《失业保险条例》第十四条、第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：“一、被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告胡斯楠经济补偿金24639元；二、被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告胡斯楠失业保险金损失12427元；三、被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告胡斯楠未休年休假工资为4728.87元；四、驳回原告胡斯楠的其他诉讼请求。如被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”案件受理费10元，由被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张未休年假工资的问题。劳动争议申请仲裁时效期间为一年，上诉人于2016年6月17日入职，其自2017年6月17日起享受带薪年休假待遇。现上诉人于2019年6月18日申请仲裁，被上诉人一审期间提出时效抗辩，故一审认定上诉人主张的2017年度未休年休假工资已超过法定仲裁时效符合法律规定，一审支持上诉人2018年、2019未休年休假工资正确，本院予以维持，上诉人主张支持2016年、2017年未休年休假工资缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张加班费的问题。根据上诉人与被上诉人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司签订的劳动合同约定，北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司每月支付工资为不低于当地最低工资标准，而根据上诉人从事的网约车司机的行业惯例，抢单运行所获得的实际收入远高于双方约定的工资标准，另外，根据其从事的工作特点，不宜仅以在线工作时间作为加班的考核标准，且对于工作性质和薪酬制度，上诉人从入职就应知晓，但并未提供证据证明对加班费问题向单位提出过异议。根据上诉人的工作性质、工作岗位及薪酬制度等，一审对上诉人主张加班费的诉讼请求未予支持并无不当。对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张返还罚款的问题。根据被上诉人提交的教育谈话、告诫记录、违规违纪处理台账、考勤记录等证据，其依据公司规章制度适当扣除上诉人相应绩效工资属于企业自主管理权限，并无不当，故对于上诉人主张返还罚款的上诉主张本院不予支持。关于上诉人主张失业金损失的问题。北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司于2016年6月17日与上诉人签订书面劳动合同，于2019年6月4日作出《终止劳动合同通知书》表示双方劳动合同有效期至2019年6月16日。同年6月18日，上诉人申请劳动仲裁。由此可以认定上诉人系非因本人原因中断就业，符合领取失业保险金的情形，一审按上诉人在北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司工作年限计算其应得的失业保险金损失并无不当，上诉人主张按其本人累计缴纳社保年限计算失业保险金损失依据不足，本院不予支持。至于上诉人主张的医疗保险待遇损失和医保卡买药钱的问题，因上诉人未能提供相关证据，故对其该项上诉主张本院不予支持。关于上诉人主张首约科技（北京）有限公司沈阳分公司承担连带责任的问题。上诉人与北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司因劳动合同期满而终止，应由北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司承担用人单位所应承担的给付经济补偿金、失业保险金及未休年休假工资的义务，现上诉人要求用工单位首约科技（北京）有限公司沈阳分公司就上述款项承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，胡斯楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡斯楠负担。本判决为终审判决。审判长  郝梦思审判员  李晓颖审判员  刘风霞二〇二〇年十月十四日法官助理王斌书记员唐娜