上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8223号上诉人(原审被告)：朱某1，男，1951年5月13日出生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇先锋村裕新**。上诉人(原审被告)：范某某，女，1953年2月5日出生，汉族，户籍户籍地上海市崇明区陈家镇先锋村裕新**。div>上诉人(原审被告)：朱某2，男，1976年3月14日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市崇明区陈家镇先锋村裕新****。v>上诉人(原审被告)：朱某3，男，1999年9月14日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市崇明区陈家镇先锋村裕新****。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：蔡玉英，上海市崇明区堡镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王1，女，1976年2月12日出生，汉族，户籍地上海市崇明户籍地上海市崇明区陈家镇先锋村裕新****。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人(原审原告)：王某2，女，2009年3月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区陈户籍地上海市崇明区陈家镇先锋村裕新****。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：王1(系王某2之母)，年籍详前。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。原审第三人：上海陈家镇建设发展有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇北门路****。法定代表人：杨卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛常宝，上海市申江律师事务所律师。上诉人朱某1、范某某、朱某2、朱某3因与被上诉人王1、王某2及原审第三人上海陈家镇建设发展有限公司分家析产纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱某1、范某某、朱某2、朱某3上诉请求：1．依法撤销一审判决，驳回王1、王某2一审诉讼请求。2．本案一、二审诉讼费由王1、王某2承担。事实和理由：1．一审法院未查明《拆迁补偿安置协议》中拆迁的性质。2．朱某1作为乙方与原审第三人签约，乙方是何身份，一审法院未予查明。3．认可陈家镇人民政府出具的《可建建筑面积增补申请表》的真实性，但形式有瑕疵，不合法，不能作为定案依据。王1、王某2辩称：不同意朱某1、范某某、朱某2、朱某3的上诉请求。一审法院查明的事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。上海陈家镇建设发展有限公司述称：该司与朱某1签署的《拆迁补偿安置协议》合法、有效。朱某1家庭内部的分配与本公司无关。王1、王某2向一审法院起诉请求：1．要求判令王1得拆迁所安置房屋中的六分之一，计72.18平方米；2．判令王某2得拆迁所安置房屋中的六分之一，计72.18平方米；具体要求：王1、王某2得坐落于崇明区陈家镇安通东路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(建筑面积117.67平方米)及坐落于崇明区陈家镇安润路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(建筑面积61.64平方米)，相应对价补给朱某1、范某某、朱某2、朱某3。3．诉讼费由朱某1、范某某、朱某2、朱某3承担。一审法院认定事实：王1与朱某2原系夫妻关系，双方共生育一子一某，即王某2、朱某3。朱某1、范某某系朱某2的父母。王1与朱某2于2010年5月27日协议离婚，约定王某2随王1共同生活，朱某3随朱某2共同生活。离婚后王1、王某2的户籍未迁出，仍在崇明区陈户籍未迁出，新5**号1室中。2010年9月21日，崇明区陈家镇先锋村裕新5**号、586号1室房屋逢动拆迁，朱某1作为乙方与原审第三人签订编号为103号的《拆迁补偿安置协议》，协议中约定有证建筑面积391.59平方米，核定应安置建筑面积391.59平方米，乙方住房建安重置价348，844元；该被拆迁房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为900元／平方米、价格补贴为400元／平方米，被拆除房屋棚舍和其他附属物补偿金额为219，348元，此外按照协议，被拆迁人还可获得临时安置补助费、奖励费、搬家补助费等。安置房价格以应安置建筑面积为依据，所购安置房面积在核准的应安置建筑面积之内的，按安置房基价2，150元／平方米另加层次价结算，超出核准应安置建筑面积0-15平方米的部分按2，600元／平方米另加层次价结算，超出核准应安置建筑面积15平方米以上部分按市场优惠价3，170元／平方米另加层次价结算，双方对层次系数增减也作了约定。崇明区陈家镇人民政府对该户被安置对象核定为六人，即本案当事人。2017年8月17日，朱某1选取五套安置房，分别坐落于上海市崇明区陈家镇安润路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积120.94平方米)，50号302室房屋(建筑面积61.64平方米)、43号301室房屋(建筑面积61.64平方米)、安通东路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积117.67平方米)、11号301室房屋(建筑面积71.19平方米)，上述房屋建筑面积合计为433.08平方米。2017年8月21日朱某1又与上海陈家镇建设发展有限公司签订《拆迁安置补充协议》，约定：在核定应安置建筑面积内的小高层安置房的基价(七层价)为2，600元／平方米，其中五层核定面积以内2，400元／平方米，超0-15平方米内为2，902元／平方米，超15平方米以上为3，539元／平方米。王1、王某2认为，当事人六人应安置面积为391.59平方米，实际选房433.08平方米，其中王1、王某2各得六分之一，即每人72.18平方米，两人共计144.36平方米。朱某1、范某某、朱某2、朱某3对此不予认可，认为王1、王某2并非被安置人，陈家镇人民政府核定错误，双方就此产生争议，故涉讼。一审审理中，当事人均同意安置房市场价格以18，000元／平方米计算。一审法院另查明，上述五套房屋中，坐落于安通东路******房屋(建筑面积117.67平方米)已经装修，朱某2、朱某3居住在内，坐落于安润，坐落于安润路******房屋20.94平方米)朱某1、范某某居住在内，坐落于安通东路XXX弄，坐落于安通东路******房屋米)，由朱某1出卖给了案外人，但未办理过户或网签手续，坐落于安润路XXX弄XXX号XXX，坐落于安润路******的房屋出租给了案外人室房屋(建筑，坐落于安润路******房屋/div>一审法院再查明，王1的父母亲亦居住在陈家镇先锋村，王志安户曾在1987年申请建房用地，占地100平方米，王1当时系申请人之一。朱某1户拆迁同期，王1父母居住的房屋亦被拆迁。王志安户家庭成员为王志安、丁红连两人，核定应安置面积为80平方米，王1、王某2未被纳入该户应安置人口。一审法院认为，本案的争议焦点在于王1、王某2在朱某1户拆迁补偿安置中是否享有相关拆迁利益。王1、王某2认为，陈家镇先锋村裕新5**号、586号1室房屋被拆迁时，王1、王某2户籍在该房之内，且被认定户籍在该房之内，王1、王某2在朱某1户拆迁补偿安置中享有拆迁利益。朱某1、范某某、朱某2、朱某3则认为，王1、王某2既非房屋建造者，也不是房屋的立基人，《拆迁补偿安置协议》签订时王1已经和朱某2离婚，陈家镇人民政府将王1、王某2列入被安置对象无事实和法律依据，故朱某1户拆迁补偿安置中，王1、王某2不享有任何拆迁利益。对此法院认为，宅基地使用权具有很强的身份属性，由农村集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员享有。宅基地使用权按户登记，户内成员随着农户家庭成员发生婚丧嫁娶及出生等变动。本案中虽然王1、王某2并非朱某1户房屋建造时的立基人，但因为婚嫁及出生，成为了该户内成员，户籍也在被拆迁房屋内，故户籍也在被拆迁房屋内，使用权，陈家镇人民政府出具的《可建建筑面积增补申请表》上虽然无申请人签名，形式上存在瑕疵，但其按照拆迁时户内成员人数，确定应安置人员并无不当，故王1和王某2在本次房屋拆迁补偿安置中享有相应的拆迁利益。至于相关拆迁利益的分割，法院认为，按照陈家镇地区的拆迁政策，如果不考虑朱某1户原有房屋面积，仅按照被安置人口计算的话，王1、朱某2及其子女核定应安置面积为180平方米，朱某1夫妇核定应安置面积为80平方米，合计为260平方米，现因朱某1户宅基地确权面积大于按照人口核定的应安置面积，按照就高原则，最终核定应安置面积为391.59平方米。因原房屋的立基、建造均与王1、王某2无关，故超出260平方米的131.59平方米王1、王某2无权分割，综合该户人员数量，法院核定王1、王某2可得应安置面积为90平方米，相应的90平方米的土地使用权基价(900元／平方米)、价格补贴(400元／平方米)和临时安置补助费由王1、王某2享有。因被拆迁房屋建造于王1和朱某2结婚前，且拆迁时双方已经离婚，王1和王某2并未居住在被拆迁房屋内，故房屋建安重置价结合成新、棚舍和其它附属物补偿、奖励费、搬家补助费等其他补偿王1、王某2无权分割。考虑到供拆迁安置的五套房屋中并无和王1、王某2应安置面积完全匹配的房屋，法院结合各套房屋的实际居住使用情况，酌定王1、王某2得坐落于安润路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积61.64平方米)，不足面积由朱某1按照市场价支付差价给王1、王某2。具体计算方式为：(90-61.64)×18，000-90×［2，150×(1＋15％)-(900＋400)］=404，955元，因五套房屋款项已由朱某1结算支付，故该款由朱某1支付王1、王某2。此外，朱某1领取了从2010年9月起至2017年9月止的临时安置补助费共计452，678.04元，按照90平方米计算，王1、王某2应得104，040元。据此，判决：一、坐落于上海市崇明区陈家镇安润路XXX弄XXX号XXX室房屋、坐落于上海市崇明区陈家镇安润路******房屋权登记中产生的费用由王1、王某2负担。二、朱某1于判决生效之日起十日内给付王1、王某2房屋折价款及临时安置补助费等共计508，995元。三、王1、王某2的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，宅基地使用权具有很强的身份属性，由农村集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员享有。在处理农村宅基地房屋征收补偿利益分割纠纷时，应充分考虑农村集体土地性质的特殊性。在利益分割时，既要符合法律、政策，也要考虑到当地的乡规民约、特殊风俗习惯。一审法院根据本案在案证据及相关规定，对王1、王某2的利益酌情作出分配并无不当，本院予以认同。就判决理由，一审已充分阐明，本院予以确认并不再赘述。现朱某1、范某某、朱某2、朱某3上诉要求撤销原审判决，驳回王1、王某2一审的诉讼请求，但在二审中没有提出新的事实和理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，本院难以支持。综上所述，朱某1、范某某、朱某2、朱某3的上诉请求不能成立，故本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11，000元，由上诉人朱某1、范某某、朱某2、朱某3共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 杨 俊审 判 员 范勇刚二〇二〇年十月十六日法官助理 徐 琛书 记 员 高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……