湖南省涟源市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1382行初96号原告张晓文，男，1962年9月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。特别授权委托代理人伍苏明，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被告冷水江市市场监督管理局，住冷水江市红日路，统一社会信用代码11431381MB10745380。法定代表人潘汉波，该局负责人。特别授权委托代理人龙智。一般委托代理人潘晋湘。第三人湖南汇美天下集团有限公司，住冷水江市锑都中路金泰花园小区****，统一社会信用代码914313817968935520。法定代表人潘勇，该公司总经理。原告张晓文诉被告冷水江市市场监督管理局、第三人湖南汇美天下集团有限公司工商行政登记一案，本院于2020年9月2日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张晓文诉称，2013年10月8日第三人原法定代表人张翼以资金周转困难为由向原告借款1000万元，约定借款期限6个月。借款期满后，原告多次向第三人原法定代表人张翼催讨借款，未果。经原告2020年8月对其公司的注册登记状况进行调查得知，第三人原法定代表人张翼为逃避债务，先后两次相继将其湖南汇美天下集团有限公司法定代表人和部分股权变更为案外人刘波（张翼表弟）和潘勇（张翼专职司机）。原告与张翼民间借贷纠纷一案娄底市中级人民法院已作出（2018）湘13民终1098号终审判决，现由冷水江市人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，请求判令：1、依法判决撤销被告对第三人所作的先后两次相继将法定代表人张翼变更为案外人刘波和潘勇以及股权变更登记等行政行为，恢复原登记状况；2、本案诉讼费用由被告承担。被告冷水江市市场监督管理局辩称，1、原告诉称被告先后两次为第三人办理股权变更登记系无中生有，毫无事实依据。2013年10月8日，自原告和第三人发生债权债务关系以来，被告从来没有为第三人办理过股权变更登记手续，第三人仅在公司成立后的2008年9月25日办理过一次股权变更登记，此后其股权结构再也没有发生过变化。2、被告于2018年1月25日和2019年10月22日先后两次为第三人办理法人代表变更登记符合法律规定，合法有效。一是第三人有申请，企业变更登记属行政许可法调整的范围，当事人的申请合法，行政机关没有理由不办理；二是第三人办理法定代表人变更登记所提供的资料齐全，符合法定形式，行政机关必须办理；三是第三人的股东张翼自2015年以来被列入了失信被执行人名单，根据规定，其不能担任企业法定代表人，也必须办理法定代表人变更登记。3、被告为第三人办理法人代表变更登记与原告主张债权追偿毫无因果关系。众所周知，企业及股东的债权债务不因法定代表人的变化而改变，它与法定代表人的变更无关。综上所述，被告对第三人作出的法人代表变更登记的行政行为合法有效，应予以维持；原告的诉讼理由不能成立，应予以驳回。第三人湖南汇美天下集团有限公司述称，第三人是依法依规办理的变更登记手续。经审理查明：第三人湖南汇美天下集团有限公司于2007年2月6日成立。自2008年9月25日起至今股东为张翼、邹玉玲。2018年1月25日，该公司向被告冷水江市市场监督管理局提交《公司登记（备案）申请书》、法定代表人等人信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、《股东会决议》、《职工大会决议》、《公司章程》等资料，申请法定代表人等变更登记，被告于当天为其将法定代表人张翼变更登记为刘波。2019年10月22日，该公司向被告冷水江市市场监督管理局提交材料《公司登记（备案）申请书》、法定代表人等人信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、《股东会决议》，申请法定代表人等变更登记，被告于当天为其将法定代表人刘波变更登记为潘勇。原告不服被告作出的上述行为，故诉至本院。另查明，张翼与邹玉玲系夫妻关系，原告张晓文起诉张翼、邹玉玲民间借贷纠纷一案，冷水江市人民法院于2018年7月10日作出（2018）湘1381民初380号判决：一、由张翼与邹玉玲在判决生效之日起10日内共同偿还张晓文借款本金6478811.67元;二、由张翼与邹玉玲在判决生效之日起10日内共同偿还张晓文利息4420000元;三、驳回张晓文的其余诉讼请求。张翼、邹玉玲不服，上诉至娄底市人民中级法院，娄底市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）湘13民终1098号判决：一、维持冷水江市人民法院(2018)湘1381民初380号民事判决第一项,撤销该判决第二、三项及诉讼费负担部分；二、由张翼与邹玉玲在本判决生效后10日内共同偿付被上诉人张晓文利息2380000元；三、驳回张晓文的其余诉讼请求。以上事实，有原、被告提供的原告身份证、被告组织机构代码信息、第三人企业信息、借据、（2018）湘1381民初380号民事判决书、（2018）湘13民终1098号民事判决书、（2019）湘1381执21号执行裁定书、工商变更登记信息、内资企业登记基本情况表、湖南省商事制度改革领导小组文件（湘商改[2015]4号）、2018年1月25日第三人变更法人代表申请材料、2019年10月22日第三人变更法人代表申请材料等证据在案佐证。本院认为,《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”该条例第四条第一款规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”该条例第二十六条第一款规定：“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。”该条例第二十七条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”《中华人民共和国行政许可法》第四十九条规定：“被许可人要求变更行政许可事项的，应当向作出行政许可决定的行政机关提出申请；符合法定条件、标准的，行政机关应当依法办理变更手续。”根据上述规定，本案被告冷水江市市场监督管理局是本案第三人湖南汇美天下集团有限公司申请变更登记的登记机关，在第三人申请变更登记并符合法定条件、标准时，应当受理并依法办理变更手续。本案中，被告在第三人提交的文件、材料齐全的情况下为第三人办理了法定代表人变更登记，符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定:“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的,人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼,但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”根据这一规定,如果原告认为第三人申请的变更登记损害原告的债权实现，应通过提起民事诉讼予以救济,除非对债权人的保护已成为行政法律关系中的法定权益或行政裁量的考虑因素。而当前的法律规定并未将对债权的保护或债务人规避债务的行为作为行政机关办理公司变更登记时应当考虑的范围。因此，原告提起行政诉讼来阻止第三人的变更登记以达到实现其债权的目的，系选择救济途径错误。综上,原告张晓文申请撤销被告冷水江市市场监督管理局对第三人作出的变更登记行政行为的理由不成立，依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告张晓文的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  肖光红二〇二〇年十月十五日法官助理龙益书记员吴牡丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。