广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29076号原告：欧宝远东服饰（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区丰塘街****，统一社会信用代码：91440300574774312U。法定代表人：许立，在该司担任执行董事职务。委托诉讼代理人：张赛，广东广仁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：成致远，广东广仁信律师事务所实习律师。被告：深圳市大旗文化产业有限公司，，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路信兴广场****统一社会信用代码：91440300349842921T。法定代表人：王亚珺，在该司担任总经理职务。原告欧宝远东服饰（深圳）有限公司与被告深圳市大旗文化产业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧宝远东服饰（深圳）有限公司的委托诉讼代理人张赛、成致远到庭参加了诉讼，被告深圳市大旗文化产业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金8万元并退还原告已支付的居间代理费6万元，共计14万元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告的法定代表人王亚珺自称有深圳宝安机场广告展位的丰富资源，有机会拿到地段较好的广告展位，原告正好有入驻机场进行广告宣传的需求。原、被告于2017年8月29日签订《代理协议书》，委托被告代理进驻机场航站楼谈判事宜，双方在协议书中对委托事宜进行了具体约定。协议签订后，原告于2018年9月1日向被告的法定代表人支付定金10万元，但是收取原告的定金后，被告并非像其法定代表人所称的有资源优势，直至委托期限届满，一直无法为原告争取符合要求的广告展位，导致原告既定推广计划迟迟无法实施，一定程度上影响了原告营销。2018年9月21日，被告向原告提交一份书面材料，确认收到10万元定金及明确告知原告因其时尚资源有限，无法完成委托任务，承诺2018年12月30日前退还定金，但被告一直未履行退款义务。原告认为，双方约定先行支付10万元定金，虽在协议未明确，但原告已实际支付，且被告也进行了书面确认，故定金条款已生效，定金依法应确认为4万元。被告作为接受定金一方，其不履行债务，应当双倍返还定金8万元，另外6万元作为预付的代理费应正常退还给原告。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2017年8月29日，原、被告签订《代理协议书》一份，约定：1.原告委托被告代理odbo品牌进驻机场航站楼隔离区开设专卖店场地事宜，委托时间为2017年8月28日至2018年8月28日；2.原告委托内容为代拟给机场集团官方文件，协助2017年度场地招标后前期公关和协助谈判和2018年初又一批新场地的公关和协助谈判；3.原告愿意为此项目委托被告代理事宜支付20万元的代理费（不含税），双方签订协议后即支付被告一半费用，并请把盖章申请报告及时交给被告，以便被告开展工作；4.原告收到机场进驻航站楼的通知后，三个工作日内付清余款，原告不得以实物或服装券代替代理费；5.被告积极主动为原告在机场争取最大利益，原告进驻后应执行场地主管单位的管理要求，如原告遇到重大问题，请及时通知被告，便于协调工作，如不能成功进驻，被告退还全部费用。2017年9月1日，原告委托其直营门店深圳市罗湖区欧宝黑白服装店向被告的法定代表人转账支付10万元。二、2018年9月21日，被告向原告出具情况说明一份，载明：2018年8月20日，我司与贵司签订代理欧宝品牌进驻深圳机场T3航站楼协议，并收到10万元定金。我司期间向贵司提供两次可租赁位置，一是航站楼隔离区内，因为面积不足100平方米，贵司觉得不合适，后又提供出发大厅190平方米的空间，贵司认为面积偏大，我司也按贵司和深圳机场两方意见，再寻找一家时尚品牌，与欧宝合作共同进驻，但因我司时尚资源有限，没有能够完成任务。非常遗憾的是深圳机场商业部门叠换领导，自2017年9月至2018年9月招商工作不是很理想，进驻品牌从进场装修开始就被层层加码，很多商家也是采用观望态度。我司在2018年12月30日前退还贵司10万元协议定金。庭审中，原告确认被告曾为其推荐过店铺，但是不符合原告要求，最终未选择。本院认为，从原、被告签订的协议内容来看，原告委托被告代理odbo品牌进驻机场航站楼隔离区开设专卖店，被告负责与机场商业部门谈判，原告为此向被告支付代理费用，双方之间的法律关系符合委托合同关系，并非居间合同关系，因此，本案应为委托合同纠纷。本案中，案涉代理协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是依法成立的合同。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告的庭审陈述以及被告出具的情况说明可以认定，被告接受原告的委托之后，并非没有履行合同义务，只是其为原告推荐的场地不符合原告的要求。在此情况下，被告同意退还原告已支付的10万元费用，应视为其解除委托合同，根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因此，被告解除案涉代理协议，具有事实和法律依据。关于被告应退还的款项数额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”由此可见，所谓定金，是指合同当事人为了担保合同的履行，约定由一方当事人向对方当事人预先支付一定数额的金钱。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同以实际交付定金之日起生效。”具体到本案而言，双方在代理协议中约定的代理费用为20万元，合同签订后先行支付一半费用，即10万元，原告收到机场进驻通知后，三个工作日内付清余款10万元；如不能成功进驻，被告退还全部费用。由此可见，双方在案涉代理协议中并未约定定金，双方并未达成已支付的10万元款项性质为“定金”的合意，原告不能成功进驻机场，其法律后果为被告退还费用，双方并未约定双倍退还。因此，原告关于已支付的10万元款项性质为定金的诉讼主张，本院不予采纳。虽然被告在情况说明中称收到原告10万元“定金”，但是其真实意思表示是退还原告该10万元，其并没有双倍退还的意思表示，且被告表述的“定金”为其单方意思表示，并非双方的约定，被告在情况说明中表述的“定金”并非法律概念上的定金。因此，被告应向原告退还的款项数额为10万元，并非14万元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零五条、第四百一十条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市大旗文化产业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告欧宝远东服饰（深圳）有限公司代理费100000元；二、驳回原告欧宝远东服饰（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告欧宝远东服饰（深圳）有限公司负担400元，由被告深圳市大旗文化产业有限公司负担1150元，原告欧宝远东服饰（深圳）有限公司预交的1150元，本院予以退还；被告深圳市大旗文化产业有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件诉讼费1150元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二〇年十月十五日法官助理张书香书记员申志敏