辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11247号上诉人（原审被告）：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新路**。法定代表人：徐艳秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚雨波，女，1964年5月6日出生，汉族，公司员工，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：沈阳市山城建筑工程有限公司，住，住所地辽中县辽中镇商业街**/div>法定代表人：吴长柱，系该公司经理。委托诉讼代理人：张基平，系辽宁申扬律师事务所律师。上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司（简称亿佳置地公司）与被上诉人沈阳市山城建筑工程有限公司（简称山城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初537号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求:撤销原判，依法改判或发回重审。理由：一审认定事实错误，其判项中的30万元工程款已经给付完毕。二、上诉人塑钢窗维修费用31.6万元应从质保金中予以扣除。被上诉人辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告工程欠款300000元，承担违约金158400元；2、请求判令被告给付原告质保金746959元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中原告增加诉讼请求：要求被告按同期贷款利率给付工程款和质保金的利息。一审法院查明事实：2013年10月10日，原告山城公司（甲方）与被告亿佳置地公司（乙方）签订《法库凯撒兰湾施工合同协议书》，约定施工范围：法库凯撒兰湾C区4栋住宅；甲方外委工程：防火门、进户门、单元门、人防门、门窗工程、铁艺、楼梯栏杆及扶手、地热工程、、地热工程程，以上为甲方外委项目，甲方有权根据项目需要进行变动，以甲方通知为准，乙方应无条件配合第三方施工，乙方不再收取甲方及第三方配合费；施工工期：2013年10月10日，竣工日期为2014年7月30日；违约责任：乙方必须保证工程进度，逾期完成，每日需支付5000元违约金。质量保证金：土建工程和电器保修期二年，防水工程和墙体渗透保修期五年。2013年10月10日，山城公司（承包人）与亿佳置地公司（发包人）签订《工程质量保修书》。约定：一、工程质量保修范围和内容，质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、防水工程和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热系统工程等项目，具体质量保修内容双方约定如下：按国家规范、条例及国务院279号令及建设部80号令的规定执行。二、质量保修期，质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1、土建工程为2年，墙体渗漏与防水工程为5年；2、电气管线、上下水管线安装工程为2年；3、供热为2个采暖期；4、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为__年；5、其他约定：基础和主体结构工程的质量保修期为设计文件规定的本工程的合理使用年限。2014年6月，山城公司（甲方）与沈阳大乾元建材有限公司（乙方）签订《凯撒兰湾塑钢门窗制作安装工程协议》。工程范围：沈阳法库凯撒兰湾C区1#、2#、3#、4#楼塑钢门窗制作安装工程；建设单位：辽宁亿佳置地发展有限公司；承包方式：乙方包工、包料、包工期、包安全、包质量、包文明施工及措施、包验收、包税金的总承包方式；工程工期：2014年6月5日至7月5日；付款方式：工程款总造价的5％作为质保金；合同还对承包价款、质量标准、结款方式、违约责任等进行了约定。甲方盖章：沈阳市山城建筑工程有限公司，经办人董玉海；乙方盖章：沈阳大乾元建材有限公司，经办人王云龙。2014年11月30日，涉案工程交付使用。2015年1月7日，双方对工程进行结算：已付工程款19451909.6元，未付工程款1243165.4元。其中已付工程款中包括亿佳置地公司于2014年9月30日为山城公司开具的30万元转账支票（支票号为：30902130/57553658），山城公司的项目经理董某拿到该支票后，交给了案外人刘春生抵顶赎车款，刘春生又将该支票转给案外人于仁俊，于仁俊将该支票抵押给案外人李某，李某到银行查询发现支票已过期无法兑现。上述事实，亿佳置地公司并不否认支票的真实性，再与原告提供的针对该转账支票的收款收据载明：付款单位辽宁亿佳置地发展有限公司、收款单位沈阳市山城建筑工程有限公司、人民币叁拾万元整、收款事由工程款的抹灰人工费、领款人签名董某；证人董某的证言证实：这张支票包含在19451909.6元工程款之内，我已经给出具了收据；（2017）辽0115刑初272号判决书认定：2014年10月8日于仁俊以转账支票抵押的形式骗取被害人李某30万元。经相互认证，予以认定。2019年11月30日，双方约定的质保期届满，质保金为746959元。（2017）辽0124民初1455号判决书，关于三十万元转账支票问题法院认为：关于本诉原告山城公司主张结算前有三十万元支票未实际入账，本诉原告称“支票原件在辽中检察院”，说明该支票涉及了其它刑事案件，本诉原告可待刑事案件终结后，另行主张权利。2015年8月6日，亿佳置地公司对其外委门窗工程进行维修，并与沈阳市德强塑钢门窗有限公司签订《塑钢门窗维修合同》，约定工程造价为31.6万元。2016年5月10日，亿佳置地公司与法库久丰水利建筑公司签订《维修协议书》，约定工程内容：凯撒兰湾C区1#-4#屋面防水天沟工程；承包方式：包工包料；工程造价20万元。针对该合同，本院对原久丰水利建筑公司项目经理段云飞进行了询问，段云飞证实签订合同并实际施工属实，工程款已给付完毕。该证实与2014年12月31日亿佳置地公司列举23户窗户破裂维修记录上C区项目负责人董玉海（董某的二哥）的承诺：“天沟未完工程在2015年4月末前完成”，及工商银行网上银行电子回单相互认证，段云飞的证实真实可靠，予以釆信。2015年3月10日，亿佳置地公司与徐洪跃签订《C区1-4#楼室内电气维修合同》，约定工程内容：凯撒兰湾C区1#-4#楼16户室内电线穿线，承包方式：包工包料，工程造价：104000元。针对该合同，本院随机对楼主进行了核实，并对徐洪跃进行了询问，徐洪跃证实签订合同并实际施工属实，工程款按照100000元已给付完毕。因此该电气工程维修事实予以釆信，并予以认定。一审法院认为：本案有两个焦点问题，一个是亿佳置地公司为山城公司开具的30万元转账支票过兑付期后，亿佳置地公司是否通过其他方式向山城公司支付了该笔工程款；另一个是质保金应否全额支付给山城公司。第一个焦点问题。转账支票的提示付款期限是10日，本案亿佳置地公司开具的30万元转账支票已过付款期限，即该30万元转账支票没有转账成功。现亿佳置地公司以“如原告未收到此笔工程款，其也不会在结算单（2015年1月7日）、付款表及付款情况说明（2017年1月21日）上签字盖章确认”，作为认定原告已收到此笔工程款的证据，显然该组证据的证明力不足。首先该组文字证据系语法上的判断句，不是证明原告收到30万元款项的直接证据，不能证明原告已收到30万元款项；其次亿佳置地公司未能提供已通过其他方式向山城公司给付完毕30万元工程款的其他证据。故亿佳置地公司的已经结清转账支票上的30万元工程款主张，证据不足，不予支持。亿佳置地公司应承担给付责任。第二个焦点问题。双方约定质量保修期：1、土建工程为2年，墙体渗漏与防水工程为5年；2、电气管线、上下水管线安装工程为2年；3、供热为2个采暖期；4、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为__年；5、其他约定：基础和主体结构工程的质量保修期为设计文件规定的本工程的合理使用年限。现质保期已过，被告应当返还质保金。本案涉案工程的竣工时间为2014年11月30日。2016年5月10日，亿佳置地公司委托法库久丰水利建筑公司对凯撒兰湾C区1#-4#屋面防水天沟工程进行维修，系在保修期限内发生的质量问题，因此山城公司应承担维修责任并承担维修费用；关于2015年3月10日亿佳置地公司委托徐洪跃对凯撒兰湾C区1#-4#楼16户室内电线穿线工程进行维修问题，经随机与楼主核实，维修工程客观存在。该工程质量问题发生在2年保修期内，故山城公司应承担维修责任并承担维修费用；关于亿佳置地公司主张山城公司承担2015年8月6日对门窗工程进行维修的费用31.6万元问题。本院认为该工程属于亿佳置地公司的建筑装饰装修分部外委门窗工程，《法库凯撒兰湾施工合同》约定：山城公司无条件配合第三方施工，山城公司不再收取甲方及第三方配合费。结合亿佳置地公司提供的《凯撒兰湾塑钢门窗制作安装工程协议》证据，承包方为沈阳大乾元建材有限公司，山城公司对该合同质证意见为：工程协议是亿佳置地公司让山城公司补办的手续，真实的是亿佳置地公司委托的大乾元公司。因此涉案的门窗工程作为亿佳置地公司的建筑装饰装修分部外委单项工程，应另案与沈阳大乾元建材有限公司及山城公司进行诉讼，在查明合同签订、施工单位、以及付款单位、预留质保金单位、维修等事实后，再确定承担责任主体。关于山城公司请求亿佳置地公司按同期贷款利率，从结算约定给付之日起至给付之日止支付利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此山城公司的该请求于法有据，应予支持。但山城公司要求支付未付质保金利息请求，没有法律依据，不予支持。关于山城公司请求亿佳置地公司承担违约金158400元问题。违约金系合同约定，本案双方就欠付工程款条款未进行违约金约定，故山城公司的该请求没有法律依据。不予支持。一审判决：一、本判决发生法律效力后十五日内，被告辽宁亿佳置地发展有限公司给付原告沈阳市山城建筑工程有限公司工程款30万元；二、本判决发生法律效力后十五日内，被告辽宁亿佳置地发展有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告沈阳市山城建筑工程有限公司支付工程款30万元的利息，计息期间自2015年1月7日起至2019年8月19日止。自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付工程款30万元的利息，至给付完毕之日止；三、本判决发生法律效力后十五日内，被告辽宁亿佳置地发展有限公司返还原告沈阳市山城建筑工程有限公司质保金446959元（746959-200000-100000）；四、驳回原告沈阳市山城建筑工程有限公司要求被告辽宁亿佳置地发展有限公司支付未付质保金利息请求；五、驳回原告沈阳市山城建筑工程有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15648元，减半收取7824元，由辽宁亿佳置地发展有限公司负担。二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于焦点一30万元支票问题。因刑事判决中已经认定该笔支票并未兑付，虽然上诉人主张2015年1月和2017年1月的结算被上诉人确认收到19451909.6元，但因30万元支票最终没有兑付成功，且上诉人未能提供其通过其他方式支付此笔30万元的证据。故不应当认定此30万元已经支付完毕。双方（2017）辽0124民初1455号案件认定被上诉人可就此笔30万元待刑事案件结束后另行主张权利。该案再审判决虽未就此30万元进行论述，但因双方在再审程序中均未对（2017）辽0124民初1455号案件认定被上诉人可就此笔30万元可以另诉提出异议，故此，应当认定被上诉人就此30万元可以提起本案诉讼。关于焦点二塑钢窗维修费问题，首先，因被上诉人与塑钢窗供应单位签订合同，上诉人与被上诉人在结算中已经将塑钢窗款计入，则塑钢窗为上诉人与被上诉人合同的组成部分，根据合同相对性原则，塑钢窗部分被上诉人应当承担质量保证责任。其次，董玉海在窗户破裂维修记录上已经签字确认，注明以上问题保证及时维修，可见，被上诉人对于塑钢窗质量问题也已经同意维修。那么关于塑钢窗维修产生的费用应当由被上诉人承担，此部分31.6万元应当改判从质保金中扣除，被上诉人可根据合同相对性原则向塑钢窗供应单位主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初537号民事判决第一项、第二项；二、撤销辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初537号民事判决第四项、第五项；三、变更辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初537号民事判决第三项为:本判决发生法律效力后十五日内，辽宁亿佳置地发展有限公司返还沈阳市山城建筑工程有限公司质保金130959元（746959-200000-100000-316000）；四、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15648元，减半收取7824元，由辽宁亿佳置地发展有限公司负担5000元，沈阳市山城建筑工程有限公司负担2824元。二审案件受理费15648元，由辽宁亿佳置地发展有限公司负担8000元，沈阳市山城建筑工程有限公司负担7648元本判决为终审判决。审判长  王纪审判员  刘冬审判员  陈铮二〇二〇年十月二十一日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。