湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1492号上诉人（原审被告）：上海万古劳务派遣有限公司，住所地上海市闵行区园文路****。法定代表人：衣景春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘乐，男，该公司职工。委托诉讼代理人：胡义龙，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：贺艳缤，女，1963年8月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北楚星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林育富，男，1954年11月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人：林希，男，系被上诉人林育富之子。上诉人上海万古劳务派遣有限公司（以下简称万古公司）因与被上诉人贺艳缤、林育富生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万古公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。1.支付贺艳缤的住院伙食补助费3000元费用过高，应按当地住院伙食30元/天标准支付住院伙食补助费1800元。2.支付贺艳缤的营养费4500元费用过高，应按当地营养费26元/天标准支付营养费2340元。3.判决不支持贺艳缤护理费15985.07元。4.不应支持贺艳缤的误工费22316.5元。5.支付贺艳缤的精神抚慰金5000元费用过高，依法改判。6.应追加林育富和万古公司共同承担贺艳缤治疗的所有费用，林育富应承担法院判决总费用的20%费用。事实和理由：一、一审判决赔偿贺艳缤营养费4500元、住院伙食补助费3000元过高。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，营养费的赔偿标准，可以按照当地居民平均生活费标准的40%-60%的比例计算。按照2019年湖北省城镇居民人均生活消费性支出23996元/年，贺艳缤的营养费为23996元/365天*40%=26元/天，因此贺艳缤的90天营养费为26元*90天=2340元；参照2019年湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准一般地区为30元/天，因此贺艳缤的伙食补助费用为30元/天*60天=1800元。故万古公司认为一审法院判决不当，请依法改判万古公司支付贺艳缤营养费为2340元，住院伙食补助费1800元。二、一审判决赔偿贺艳缤护理费15985.07元不当。贺艳缤提供的伤残鉴定报告上未有护理期限，贺艳缤口述在其治疗期间由其家人护理，也未提供其家人相关误工材料。三、一审判决赔偿贺艳缤误工费22316.5元不当。贺艳缤年龄为56岁，己经超过法定退休年龄，不存在误工费用；其主张误工费用，需要提供误工损失的相关证明材料，按照个体经营户来计算需要提供事发前近3年的银行流水以及事故发生后半年的银行流水来证明其实际损失。贺艳缤仅提供了个体经营户证明和事故发生前近1年半的银行流水，但未提供事故发生后的银行流水来证明其实际损失。因其是退休人员，不能按照上一年度批发零售行业的在岗职工平均收入来计算其误工费用。故一审法院判决支付误工费22316.5元不当。四、一审判决赔偿贺艳缤精神抚慰金5000元费用过高，请依法改判降低赔偿费用。五、应判决追加林育富和万古公司共同承担贺艳缤治疗的所有费用，林育富应承担法院判决总费用的20%费用。万古公司和林育富属于合作关系，万古公司把单车维护的任务外包给林育富，双方签订了合作合同，林育富在合作期间因未遵守道路交通规则导致贺艳缤受伤，道路交通事故责任认定书认定其负全责，此起事故为林育富主观意志导致的，且是重大事故。故林育富应和万古公司共同承担贺艳缤的费用，请法院依法判决追加林育富承担支付贺艳缤的20%费用。贺艳缤辩称，一审法院认定事实清楚，认定的万古公司赔偿各项赔偿的项目及金额符合法律规定和相关司法实践标准。一、关于住院伙食补助费和营养费，湖北省一般国家工作人员住院伙食补助费为100元/天，一审法院按照50元/天判决是偏低而不是过高，营养费按照50元/天符合当地司法标准，万古公司主张按照26元/天没有任何法律依据，其在上诉状中主张营养费的赔偿标准计算方式是没有任何依据的。二、关于护理费，贺艳缤住院60天，同时根据出院医嘱需全休3个月，期间需一人陪护，一审法院认定护理期为150天有相应的事实依据。贺艳缤住院期间及出院之后前期由家人护理，后期雇请护工，一审法院按照居民服务业计算护理费标准符合湖北省关于计算护理费的依据。三、关于误工费，贺艳缤在一审中提供了相关证据及银行流水，其误工损失远远超出行业标准，一审法院为公平起见，采取行业标准确认误工费，是相对比较公平的。四、关于精神抚慰金，贺艳缤在本次交通事故构成九级伤残，且无任何责任，一审法院酌情支持5000元精神抚慰金并不过高。五、关于万古公司主张由林育富承担20%的责任，没有任何的法律依据，万古公司在一审答辩中即认可林育富系其员工，系职务行为，并自愿承担全部责任，其上诉主张要求林育富承担20%的责任与一审中自认不符。林育富辩称，关于万古公司认为林育富需要承担20%的责任，在一审中万古公司已经自认承担全部责任，林育富在此事件中属于职务行为，不应承担相应责任。请求法院维持原判。贺艳缤向一审法院起诉请求：2019年6月5日10时30分，林育富驾驶电动三轮摩托车与贺艳缤骑自行车在献福路口沿江大道口发生碰撞，造成贺艳缤受伤的交通事故。本次交通事故经宜昌市公安局交通警察支队认定，林育富负本次交通事故的全部责任，贺艳缤无责任。事故发生后，贺艳缤因本次事故共三次入院治疗，共住院60日。经调查，林育富是万古公司的员工，交通事故发生时，林育富正在执行工作任务。贺艳缤所受伤害经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定为伤残九级，后续治疗费约20000元，误工期为180日，营养期为90日。贺艳缤认为林育富在执行工作任务时造成其受伤，应当赔偿损失，其所在单位万古公司也应当承担侵权责任。请求判令：一、万古公司、林育富赔偿贺艳缤各项损失共计230864.37元［赔偿明细：1.医疗费13919元；2.药品购买费用73.8元和50元；3.住院伙食补助费3000元=60天×50元/天；4.护理费15985.07元=150天×38897元/年÷365天；5.误工费22316.5元=180天×45253元/年÷365天；6.营养费4500元=90天×50元/天；7.伤残赔偿金137820元=34455元/年×20年×20%；8.后续治疗费2000元；9.司法鉴定费2200元；10.精神抚慰金10000元；11.交通费1000元，共计230814.37元］。另林育富垫付贺艳缤医疗费42986.96元；二、由万古公司、林育富承担一审案件诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方无争议的事实，一审法院予以确认。对于有争议的证据和事实，一审法认定如下：一、贺艳缤主张的药品购买费用73.8元，万古公司认为没有正规发票，且无法证明其用于贺艳缤本人治疗，不予认可。一审法院认为医疗费支出应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明来确定，本案贺艳缤2019年6月5日、2019年8月5日、2019年9月3日三次出院记录和诊断证明均无其购买药品的带药医嘱，且无法证明用于本次事故的治疗，故对贺艳缤主张的药品购买费用73.5元，一审法院不予支持。二、贺艳缤主张的住院伙食补助费和营养费的标准50元/天，万古公司认为标准过高，应按20元/天计算。一审法院认为贺艳缤主张的住院伙食补助费和营养费标准未超过本地一般国家机关工作人员出差的伙食补助费标准，按50元/天计算并无不妥。三、贺艳缤主张护理费15985.07元［150天×38897元/年÷365天/年］，万古公司认为贺艳缤伤情的鉴定意见书中无护理期限的意见，对此不予认可。一审法院认为贺艳缤2019年6月5日、2019年8月5日、2019年9月3日共三次入院治疗，共计住院60天，第三次出院诊断证明医嘱“全休叁月，休息期间护理一人”，贺艳缤按照150天［60天+90天］主张并无不妥，贺艳缤左侧桡骨远段粉碎性骨折，护理期间由家人护理，按照当年服务业在岗职工年平均收入38897元/年计算，对其主张护理费15985.07元应予认可。四、贺艳缤主张精神抚慰金10000元，万古公司对此不认可，但未提出证据加以证明。贺艳缤因交通事故遭受精神伤害，要求赔偿精神损害抚慰金并无不当，结合贺艳缤的伤残情况，一审法院酌情认定5000元。五、贺艳缤主张交通费损失1000元，万古公司不予认可，认为无票据佐证。贺艳缤因交通事故三次住院，陪护人员对其进行陪护，客观上存在交通费损失，因贺艳缤未提交票据为证，一审法院酌情认定300元。六、贺艳缤主张的误工费22316.5元，万古公司不予认可，认为事故发生时贺艳缤年满55岁超过法定退休年龄，其提供了个体经营户证明，但未提供事发前近三年的银行流水以及事故发生后银行流水来证明其实际损失。贺艳缤作为个体工商户的实际经营者，因事故受伤住院、休息，无法实际营业，客观上存在误工损失，贺艳缤仅提供事故发生前一年半的银行流水，其上一年度实际经营收入为61130元，但贺艳缤未提供事故发生后的银行流水，无法证明其实际损失，按照上一年度批发零售行业的在岗职工年平均工资收入45235元/年计算并无不妥，贺艳缤主张误工费损失22316.5元，一审法院予以认可。一审法院认为，万古公司、林育富承认贺艳缤的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于贺艳缤主张的损害赔偿金额问题：一、医疗费56905.96元［贺艳缤自己支付13919元+林育富垫付42986.96元］、伤残赔偿金137820元、后续治疗费用20000元和司法鉴定费2200元，万古公司、林育富均无异议，一审法院予以确认。二、贺艳缤主张的住院伙食补助费3000元、营养费4500元的计算标准未超过本地一般国家机关工作人员出差的伙食补助费标准，万古公司辩称标准过高，一审法院对此辩称意见不予采纳。对贺艳缤主张金额予以认可。三、贺艳缤主张护理费15985.07元、误工费22316.5元，有其提供的出院记录、出院诊断证明及银行流水等证明，一审法院予以认可。四、贺艳缤主张的精神抚慰金10000元、交通费1000元，一审法院酌情认定精神抚慰金5000元、交通费300元。五、贺艳缤主张的药品购买费用73.8元和当庭新增主张药品购买费用50元，因无医疗机构意见佐证，一审法院不予认可。综上，贺艳缤因发生事故造成损失金额为268027.53元，由万古公司承担。林育富垫付的住院医疗费42986.96元，由贺艳缤在领取赔偿款后返还给林育富。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决：一、上海万古劳务派遣有限公司赔偿贺艳缤因受伤造成的各项损失共计268027.96元。（林育富垫付的医疗费42986.96元，由贺艳缤在领取赔偿款后返还给林育富）；二、驳回贺艳缤的其它诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元（贺艳缤已预交），由上海万古劳务派遣有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于一审对贺艳缤的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金的认定是否恰当的问题。1.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但是最长不超过二十年。”贺艳缤现五十余岁，一审支持其护理费15985.07元并无明显不当，本院予以支持。3.营养费、住院伙食补助费、误工费和精神抚慰金。一审结合本案具体案情和贺艳缤的实际情况，综合考量，认定其标准和数额并无不当，本院予以支持。二、关于林育富是否应承担赔偿责任费用的20%问题。在一审答辩中，万古公司即自认林育富系其员工，系职务行为，并自愿承担全部责任，且万古公司与林育富虽签订了合作合同，名为合作关系，实为履行职务的工作关系。据此，万古公司要求要求林育富承担20%的责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，万古公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1454元，由上海万古劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十月二十六日书记员  王彩霞