浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3689号原告：李绍军，男，汉族，1944年3月2日出生，住安徽省临泉县。原告：李永华，女，汉族，1943年6月2日出生，住安徽省临县。委托诉讼代理人：郝玲玲，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。被告：贾响，男，汉族，1987年7月29日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王林超，浙江英胜律师事务所律师。被告：陈顺飞，男，汉族，1967年11月30日出生，住台州市路桥区。被告：陈明顺，男，汉族，1969年2月14日出生，住台州市路桥区。被告：罗勇，男，汉族，1983年3月23日出生，住台州市路桥区。被告：任殿春，男，汉族，1955年8月9日出生，住台州市路桥区。被告：任小辉，男，汉族，1981年6月19日出生，住台州市路桥区。被告：陈艳，女，汉族，1986年12月15日出生，住台州市路桥区。被告：陈明荣，男，汉族，1973年4月5日出生，住台州市路桥区。被告：贺玲飞，女，汉族，1977年11月28日出生，住台州市路桥区。被告：顾新民，男，汉族，1970年3月8日出生，住台州市路桥区。被告：郑华法，男，汉族，1951年8月4日出生，住台州市路桥区。第三人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道**。法定代表人：姜楠，公司总经理。委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可歆，浙江永联律师事务所律师。原告李绍军、李永华与被告贾响、陈顺飞、陈明顺、罗勇、任殿春、任小辉、陈艳、陈明荣、贺玲飞、顾新民、郑华法为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，因案情需要，依法追加中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）为第三人，于2020年9月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍军、李永华的委托诉讼代理人郝玲玲、被告贾响的委托诉讼代理人王林超、被告陈明荣、第三人人保公司的委托诉讼代理人李亚芬到庭参加诉讼,被告李永华、陈顺飞、陈明顺、罗勇、任殿春、任小辉、陈艳、贺玲飞、顾新民、郑华法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李绍军、李永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾响支付原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计40万元;2、判令被告陈顺飞、陈明顺、罗勇、任殿春、任小辉、陈艳、陈明荣、贺玲飞、顾新民、郑华法对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：判令第三人人保公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。事实与理由：2020年，被告陈顺飞、陈明顺、罗勇、任殿春、任小辉、陈艳、陈明荣、贺玲飞、顾新民、郑华法将新建房屋外墙的油漆工程发包给没有相应资质的被告贾响。贾响承包该项目后，雇佣李忠广从事该项目的施工作业。2020年3月21日，李忠广在施工过程中不慎从高空中坠落地面，被路人发现后送往医院，经抢救无效死亡。死者李忠广出生于1972年12月份，未婚，无子女（李德宇是李忠广弟弟李忠春的儿子，按照农村做法过继给李忠广，但未办理收养手续）父母仍在世，分别是原告李绍军和李永华。2020年4月2日，经路桥街道人民调解委员会调解，作为李忠广近亲属的原告与各被告就李忠广死亡赔偿事宜达成调解协议，协议约定：各被告赔偿原告死亡赔偿、丧葬费等各项损失合计65万元。协议达成后，原告仅收到25万元款项，剩余40万元款项至今未收到，经多次催讨，未果。原告认为，原告作为李忠广的近亲属，有权利向各被告主张赔偿。李忠广受被告贾响雇佣而负责案涉项目施工作业，最终发生坠落事故而死亡，雇主贾响应依法承担赔偿责任。被告陈顺飞、陈明顺、罗勇、任殿春、任小辉、陈艳、陈明荣、贺玲飞、顾新民、郑华法将案涉项目发包给无资质的被告贾响，其应对该事故与被告贾响承担连带赔偿责任。现原告为维护自身权益，特依据《民事诉讼法》之有关规定，诉至贵院。被告贾响辩称，本案由路桥街道人民调解委员会调解并出具一份调解协议书，由侵权之债转化为合同之债，被告贾响已按照调解协议的内容履行了金钱给付义务，各被告之间是一个按份的责任，被告贾响不存在任何的其他义务。被告陈明荣辩称，因死者李忠广的继承问题造成保险公司不愿赔付，如果继承问题解决了，保险公司应该承担全额赔付义务。第三人人保公司述称，陈明顺投保的是施工人员意外伤害保险，保险期间为2020年3月12日至2020年6月11日，目前证据无法证实死者李忠广是被保险人，而且要求第三人承担赔付责任与本案不属于同一个法律关系，应予以驳回；调解时李德宇系死者李忠广之子，现在起诉时又变更为死者李忠广侄子，所以李德宇以及户口本上登记的孙女李梦倩是谁的子女都无法证实；调解时第三人未到场，调解协议对第三人没有约束力；根据保险条款约定“无有效资质操作施工设备”的，保险人不承担给付保险金责任。被告陈顺飞、陈明顺、罗勇、任殿春、任小辉、陈艳、贺玲飞、顾新民、郑华法未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈顺飞等10个房东为修建房屋（11间），将其中的油漆工程承包给被告贾响，被告贾响雇佣了李忠广进行施工。2020年3月11日，被告陈明顺在人保公司处购买了团体建筑施工人员团体意外伤害保险，保险单载明：“投保人：陈明顺；受益人信息：身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》，若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定给付保险金；工程名称：民房；施工地址：台州市路桥区××村；计费方式：按建造施工总面积，工程面积2970㎡；保险期间：自2020年3月12日至2020年6月11日；保障内容：按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，意外身故、残疾给付每人保险金额400000元;保险费，2673元。”《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》1.2载明，被保险人：“年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意，并在保险单中载明的其他人员可作为本保险合同的被保险人”。2020年3月21日下午，李忠广在施工过程中不慎坠落，经抢救无效死亡。2020年4月2日，死者李忠广家属（父母李绍军、李永华及兄弟李忠春）与各被告在路桥街道人民调解委员会达成调解协议，内容主要为：各被告共赔偿给死者李忠广家属650000元，其中包含人保公司400000元、被告贾响130000元、被告陈顺飞等房东120000元，各房东承诺在人保公司投保的意外险有效，如果保险公司理赔款不足400000元，各房东愿意补足不足部分；李忠广之子李德宇的生母已失联，无法作为监护人参加调解，若日后对李德宇继承份额有异议，由李绍军、李永华、李忠春承担所有法律责任；2020年4月2日被告贾响支付给李忠春50000元、支付给李绍军80000元，2020年4月3日被告陈顺飞等房东支付给李绍军120000元，后由人保公司进行理赔。各被告按约支付共250000元后，因剩余400000元的履行协商不下，原告诉至法院。2020年9月19日，李忠春申请对李忠春与李梦倩、李德宇之间有无亲生血缘关系进行检验，2020年9月21日，安徽天衡司法鉴定所作出鉴定意见：依据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎、外源干扰、亲缘情况下，支持李忠春为李梦倩、李德宇的生物学父亲。另查明，死者李忠广未婚且无子女，原告系李忠广的遗产法定继承人；陈明顺投保的团体建筑施工人员团体意外伤害保险未指定受益人。上述事实有原告提交的原、被告身份信息、户口本、村委会证明、吕寨派出所证明、户籍证明、死亡证明书、火化证明、结婚证、（皖）天衡司鉴[2020]法物鉴字第0729号司法鉴定意见书、临泉县民政局婚姻协查回复函、保险单、人民调解协议书以及原、被告和第三人的陈述所证实。本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十二条规定：经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。本案原告基于在路桥街道人民调解委员会达成的人民调解协议书向本院提起诉讼，理由正当。本案中，原、被告已经就死者李忠广的赔偿问题达成了人民调解协议书，该协议书具有民事合同性质，实际属于无名合同，对当事人具有法律约束力。另，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。本案投保单未指定受益人，故原告作为死者李忠广的遗产法定继承人可主张人保公司支付意外伤害保险金。因此，本案的诉讼标的实际是原、被告间的合同关系及原告和第三人人保公司间的意外伤害保险合同关系的一种竞合，为了减少当事人诉累，应当合并进行审理。被告陈明顺在人保公司投保了团体建筑施工人员团体意外伤害保险，并交纳了保费，双方订立了保险合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。关于李忠广是否为本案的被保险人，本院认为，被告陈明顺为自建房施工在人保公司购买了团体建筑施工人员团体意外伤害保险，依据人保公司提供的保险条款约定，应与施工企业建立劳动关系的人员才能成为本案的被保险人，但在农村自建房过程中，均不存在“施工企业”，大部分由建房户自己雇请工人安排劳务并施工建设，或者将劳务承包给个别包工头进行施工。人保公司将农村自建房纳入团体建筑施工人员团体意外伤害保险范围，其被保险人的范围亦应根据农村自建房的实际情况进行解释，被告陈明顺等房东是修建房屋的直接受益人，其投保该保险的目的是在自建房过程中，施工人员在施工过程中发生意外事故能得到一份保障，且本案的保险单上也未明确约定被保险人，故本院综合认定李忠广属于被保险人。人保公司述称李忠广的坠落点无法确定为陈明顺投保的建筑施工范围，本院认为，本案投保单的计费方式是按照建筑施工的总面积来计算，案涉自建房共11间，投保的工程面积为2970㎡，平均270㎡/间，符合农村自建房的面积标准，故无论李忠广从案涉自建房的哪一间坠落，均属于投保的建设施工范围。人保公司又述称李忠广无有效资质操作施工设备，其不承担给付保险金责任，本院认为，人保公司没有提供依据说明油漆作业需要何种资质操作施工设备，另外双方签订的保险合同属格式条款，根据保险法及相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告仅将该免责条款字体加粗列在保险条款中，没有证据显示人保公司尽到提示义务，也未显示对该条款作了明确说明。故该条款对被对投保人陈明顺不发生法律效力。综上，第三人人保公司应直接按照保险合同约定支付给李忠广的法定继承人李绍军、李永华保险金400000元。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李绍军、李永华保险金400000元；二、驳回原告李绍军、李永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈顺飞、陈明顺、罗勇、任殿春、任小辉、陈艳、陈明荣、贺玲飞、顾新民、郑华法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 应 益二〇二〇年十月二十日书记员 朱玲钗附相关法律条文：《中华人民共和国人民调解法》第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：??第一顺序：配偶、子女、父母。??第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。??继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。?本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。??本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。?本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。…第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。