辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑终159号原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭占杰，男，1966年7月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省铁岭市昌图县。因本案于2020年1月19日被拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于昌图县看守所。指定辩护人马凤艳，系辽宁永盟律师事务所律师。辽宁省昌图县人民法院审理昌图县人民检察院指控被告人郭占杰犯抢劫罪一案，于2020年7月29日作出（2020）辽1224刑初93号刑事判决。宣判后，被告人郭占杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷、提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1.2000年1月份，被告人郭占杰伙同许某2（已判决)、谭某（已判决）等人携带钳子、扳子等工具，乘坐谭某驾驶的吉普车先后到昌图县金家镇以堵门、语言威胁等手段，抢走孙某、崔某、李宝山、张某、刘某、李某2家狗各一条，共计六条狗。共计价值人民币1910元。2.2000年2月9日晚，被告人郭占杰伙同许某2、谭某等人携带钳子、扳子等工具，乘坐谭某驾驶的吉普车，到昌图县，以堵门、语言威胁等手段抢走邱某、胡某、宋某、于某、李某3家狗各一条共计五条狗，共计价值人民币1500元。3.2000年2月17日左右，被告人郭占杰伙同许某2、谭某等人携带钳子、扳子等工具，乘坐谭某驾驶的吉普车，先后到昌某县宝力镇、四面城镇、此路树镇、大洼镇以堵门、语言威胁等手段抢走王某1、李某4家狗各一条，抢走毛某1和、马某、许某1家狗各两条，共计八条狗，共计价值人民币2370元。2020年1月19日，被告人郭占杰在昌某县内被公安机关抓获归案。上述事实，公诉机关提供以下证据：1.被害人孙某的陈述：证实2000年1月1日晚，几个人以通过语言威胁、砸玻璃、堵门等方式，窃取孙某家一条黑贝狗的事实。2.被害人崔某的陈述：证实2000年2月1日，崔某家被四、五个人以堵门和语言威胁等方式，劫走狗的事实。3.被害人李某1的陈述：证实2000年腊月二十、二十一日左右，李某1被他人以语言威胁、堵门等方式，劫走狗的事实。4.被害人张某的陈述：证实2000年腊月，张某被四、五个人通过语言威胁和堵门的方式，劫走院内狗的事实。5.被害人刘某的陈述：证实2000年1月，刘某被两、三个人以语言威胁和堵门的方式，劫走其家中一条狼狗的事实。6.被害人李某2的陈述：证实2000年1月，李某2被两、三个人以堵门和语言威胁的方式，劫走其家中一条狗的事实。7.被害人邱某的陈述：证实2000年正月初五晚上，邱某被人通过堵门和言语威胁等方式，劫走其家中一条土狗的事实。8.被害人胡某的陈述：证实2000年正月初五晚十二点十五左右，胡某被他人以语言威胁方式，劫走其家中一条狗的事实。9.被害人宋某的陈述：证实2000年正月初五晚，宋国某被他人以用语言威胁、堵门及打碎门灯等方式，劫走其家中一条狗的事实。10.被害人于某的陈述：证实2000年正月初五晚上十二点左右，于某被两个二十多岁男子以堵门方式，劫走其家中一条狗的事实。11.被害人李某3的陈述：证实2000年正月初五晚，李某3被四、五个人用堵门和打碎门灯等方式威胁，劫走其家中一条狗的事实。12.被害人王某1的陈述：证实2000年正月十二晚，王某1家的一条狗被两个人盗走的事实。13.被害人李某4的陈述：证实2000年正月十四晚上一点多，李某4被五、六个人以堵门方式，劫走其家中一条笨狗的事实。14.被害人毛某1和的陈述：证实2000年阴历正月十三晚上，毛某1和被五、六个人以堵门和语言威胁等方式，劫走其家中两条狗的事实。15.被害人马某的陈述：证实2000年阴历正月十三晚上一点多，马某被两名男子以堵门和扔砖头等方式威胁，劫走其家中两条狗的事实。16.被害人许某1的陈述：证实2000年阴历正月十四左右晚上，许某1被三、四个人以堵门的方式劫走家中两条狗的事实。17.证人谭某的证言：证实在2000年正月十五以前。罪犯谭某伙同郭占杰抢劫狗的事实。18.证人许某2的证言：证实在2000年正月十五之后，罪犯许某2伙同郭占杰等人在昌某多个乡镇境内通过堵门等方式抢劫狗的事实。19.证人任某的证言：证实任某举报郭占杰在2000年参与抢劫狗的事实。20.被告人郭占杰的供述与辩解：证实郭占杰于2000年同谭某、许某2等人到十八家子镇、二十家子镇、太平镇等乡镇以棍棒堵门、语言威胁等方式入户抢狗，共计四、五次，参与抢劫三十多条狗，犯罪所得一千七八百元的事实。21.户籍证明：证实被告人郭占杰案发时已经达到刑事责任年龄的事实。22.铁岭市中级人民法院刑事判决书：该判决系对同案犯许某2、谭某作出的判决，并已生效。证实了本案中公诉机关指控被告人郭占杰的三起犯罪事实。23.鉴定意见：证实郭占杰参与抢劫狗的价值。24.辨认笔录：证实任某辨认出被告人郭占杰的事实。原审法院认为，被告人郭占杰以非法占有为目的，伙同他人使用暴力胁迫手段，多次入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭占杰多次参与抢劫，应从重处罚。对于被告人郭占杰称“只盗窃、未抢劫”的辩解理由，综合全部被害人的陈述及两名同案犯的证言，能够相互认证，且经庭审查明的事实足以认定郭占杰实施了入户抢劫的行为，故对郭占杰的辩解理由不予采纳；对于辩护人提出郭占杰“在共同犯罪中属从犯”的辩护意见，与事实不符，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭占杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人郭占杰于本判决生效后立即向下列被害人退赔赃款：1.向被害人孙某退赔人民币400元；2.向被害人崔某退赔人民币240元；3.向被害人李某1退赔人民币240元；4.向被害人张某退赔人民币270元；5.向被害人刘某退赔人民币400元；6.向被害人李某2退赔人民币360元；7.向被害人邱某退赔人民币240元；8.向被害人胡某退赔人民币300元；9.向被害人宋某退赔人民币300元；10.向被害人于某退赔人民币300元；11.向被害人李某3退赔人民币360元；12.向被害人王某1退赔人民币420元；13.向被害人李某4退赔人民币240元；14.向被害人毛某1和退赔人民币570元；15.向被害人马某退赔人民币720元；16.向被害人许某1退赔人民币420元。上诉人郭占杰上诉理由：其仅参加过太平镇和四面城镇两地作案；其属从犯；被害人家某无人，其构成盗窃罪，原审判决认定其犯抢劫罪与事实不符；量刑过重。辩护人意见：本案系转化型抢劫，较普通抢劫犯罪主观恶性相对较小；损失不大，后果并不严重；在共同犯罪中所起作用较小，应属从犯。本院二审经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提出新的证据。本院认为，上诉人郭占杰以非法占有为目的，当场使用暴力和威胁手段，强行立即夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。关于其提出仅参加过太平镇和四面城镇两地作案一节，经查，认定其参与犯罪，不仅有同案犯的供述在卷佐证，其在侦查阶段对犯罪事实也曾供认不讳，且该供述与同案犯的供述基本一致；关于其提出被害人家某无人，不构成抢劫罪一节，经查，此节与多名被害人的陈述和同案犯的供述均不一致，上诉人伙同他人，通过堵门和语言恐吓等方式威胁被害人，其行为符合刑法中抢劫罪的犯罪构成要件；关于上诉人及其辩护人均提出属从犯的上诉意见，经查，上诉人与其他同案犯在作案过程中虽分工不同，但所起作用相同，均为主犯；关于其提出量刑过重的上诉理由，经查，上诉人为实施抢劫行为而进入他人生活的封闭院落，属于刑法中规定的“入户抢劫”。原审法院根据上诉人参与犯罪及在案件中所起的作用，对其量刑并无不当。上诉人的以上上诉理由均无事实和法律根据，不予采纳。关于辩护人提出本案系转化型抢劫，较普通抢劫犯罪主观恶性相对较小一节，原审法院在对其量刑时已予充分考虑；关于辩护人提出损失不大，后果并不严重一节，因抢劫罪侵犯的客体不仅是公私财产所有权，同时侵犯了被害人的人身权利，因此，损失不大，不能成为对其从轻处罚的理由。综上，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  江秀斌审判员  张栋松审判员  赵旭来二〇二〇年十月十三日法官助理赵众书记员宛景阳