浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2926号 上诉人（原审原告）：卓越市政园林建设集团有限公司，住所地：浙江省衢州市九华北大道****。统一社会信用代码：91330800777247977D。 法定代表人：童建军，董事长。 委托诉讼代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：义乌市金琪建设工程有限公司，住，住所地：浙江省义乌市义亭镇何店村朱下圹下****一社会信用代码：913307825943896301。 法定代表人：傅阳丰。 上诉人卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人义乌市金琪建设工程有限公司（以下简称金琪公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 卓越公司上诉请求：依法改判，支持卓越公司的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定金琪公司对财产保全存在过错。这一认定是正确的。金琪公司在未具备诉讼条件的同时，故意提高诉讼、保全标的，而且故意拒绝卓越公司提出的以房产作担保的要求。在卓越公司明确告知金琪公司法定代表人和诉讼代理人需要向外借款以填补资金因查封产生的缺口时，仍恶意以持续冻封账户为手段逼迫卓越公司进行协商。金琪公司的主观过错明显，属于恶意查封。二、原审法院错误认为：“卓越公司向他人借款、聘请律师应诉与金琪公司的申请账号冻结间没有直接的因果关系，应按卓越公司因财产保全造成的合理的必要损失为限”。卓越公司高达587万元的银行账户被实际冻结，直接造成卓越公司流动资金的严重不足。在与法院法官、金琪公司协商要求变更担保无果的情况下，为了公司的正常运转，无奈之下只得向外借款。且借款行为是告知过法院法官和金琪公司法定代表人的：卓越公司一直想让金琪公司解封账户，否则将来会向金琪公司追偿损失。但金琪公司一直置之不理。卓越公司因账户被封而向他人借款，二者之间存在直接的因果关系。原审法院却颠倒黑白，认为没有直接的因果关系，完全是错误的。三、原审法院仅以贷款市场报价利率计算卓越公司的损失，显然与事实不符。卓越公司因被恶意查封借款580万元，实际付出的利息高达53.36万元。事实清楚，证据确实充分。原审判决仅赔偿不到10万元，显然不足以弥补卓越公司的损失，金额畸低。原审判决的内在原因不得而知！综上，原审判决在认定事实、判决结果方面存在严重的错误，请求依法改判。 金琪公司未提交答辩意见。 卓越公司向一审法院起诉请求：1、要求金琪公司赔偿因财产保全造成的损失539365元及利息；2、要求金琪公司赔偿卓越公司律师费损失35000元；3、本案诉讼费用由金琪公司承担。 一审认定的事实：2016年8月8日，金琪公司与卓越公司就快速公交（BRT）一号线三标段签订《沥青混凝土路面生产施工合同书》一份，约定：金琪公司代为施工沥青混凝土，固定单价，暂定总价1155万元，工期暂自2016年7月30日至2016年9月30日，以书面开工时间为准，余款（除保修金外）在工程竣工验收合格备案后七天内支付总工程款的95%，余款5%保修金在工程保质期到期经双方确认无质量等事故后三天内一次性付清（不计息）。单方毁约，由毁约方承担赔付对方本合同总价的10%毁约金。金琪公司于2019年9月11日向一审法院提起诉讼[案号：（2019）浙0782民初16797号]，诉请要求卓越公司支付工程款4393025.3元、违约金1428739.51元、律师费5万元。2019年10月8日，金琪公司向一审法院提供财产担保，要求冻结卓越公司在浙江衢州柯城农村商业银行荷花支行账号为……5896的存款587万元。一审法院于2019年10月22日对该账号进行冻结，当日账户余额1553931.09元。卓越公司于次日向一审法院邮寄复议申请书，提出置换其他财产进行查封，但金琪公司予以拒绝，该日账户余额有一千多万元。案件开庭审理后，金琪公司于2020年3月6日向一审法院申请撤诉并申请解除财产保全。一审法院于2020年3月11日对该账号解除冻结。卓越公司称其于2019年10月24日向吴永平、方建华、章智清分别借款200万元、200万元、180万元，合计580万元（约定月利率2%）。为此，截至2020年3月12日债务还清，卓越公司分别支付吴永平、方建华、章智清利息18.4万元、18.4万元、16.56万元，合计53.36万元。另查明，卓越公司另支付（2019）浙0782民初16797号案件律师代理费2万元、本案律师代理费1.5万元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案属于因诉讼保全引起的侵权纠纷，应当适用过错责任的归责原则。考量申请人主观上是否有过错，应综合具体案情、案件裁判结果、冻结账户中的资金等情形判断申请人是否已尽到谨慎合理的注意义务。实际冻结账号后，卓越公司提出以房产置换查封，但金琪公司不予同意，且在案件开庭审理后距冻结时间相差四个多月才解除冻结，金琪公司在答辩时称在审计后会再起诉，说明其当时申请撤诉系未对工程进行审计即义务履行期未届满造成。故一审法院认为，申请人对财产保全存在过错。卓越公司向他人借款、聘请律师应诉与金琪公司的申请账号冻结间没有直接的因果关系，应按卓越公司因财产保全造成的合理的必要损失为限。卓越公司被冻结账号为生产经营账户，合理的必要损失可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失至银行账号解冻当日，经计算金额为99488.6元。金琪公司未在解冻当日支付上述款项，则应赔偿解冻后该实际损失的利息损失。综上，卓越公司的部分诉请，予以支持。金琪公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决，其部分辩解有理，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决：一、义乌市金琪建设工程有限公司于判决生效后十日内赔偿卓越市政园林建设集团有限公司99488.6元及利息损失（自2020年3月12日起以99488.6元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）。二、驳回卓越市政园林建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772元，由卓越市政园林建设集团有限公司负担3945元、义乌市金琪建设工程有限公司827元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：卓越公司因财产保全造成的损失额度认定问题。金琪公司在前案中申请冻结卓越公司银行账号存在过错，导致卓越公司无法使用被冻结的存款，一定程度上影响了卓越公司资金的正常运转，应承担由此造成的损失。卓越公司主张损失额度应为其在账户冻结期间的借款利息和前案、本案的律师代理费。经查，在前案中，金琪公司申请冻结卓越公司案涉账户存款587万元，一审法院于2019年10月22日冻结该账户，10月23日，该账户银行存款余额超过1500万元，10月24日，卓越公司向案外人借款580万元，并约定月利率为2%。根据上述冻结账户和借款的时间差、被冻结账户的存款和流水情况，结合卓越公司自认公司存在其他资金账户，一审认为应按卓越公司因财产保全造成的合理必要损失为限，即按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失至银行账号解冻当日，合情合理，一审对于卓越公司主张的借款利息不予支持，并无不当，律师代理费系卓越公司应诉产生的费用，与金琪公司申请账号冻结间没有直接因果关系，一审对该费用不予支持，不违反法律规定。 综上，卓越公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7811元，由卓越市政园林建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 敏 审 判 员  张燕燕 审 判 员  钱 萍 二〇二〇年十月十六日 代书记员  吴晓雯