福建省三明市三元区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0403行初45号 原告：杨严，男，1970年6月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 法定代理人：许雪英，女，1978年12月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：吴远军、黄素清，福建欣光律师事务所律师。 被告：沙县人力资源和社会保障局，住所地福建省三明市沙县长泰南路公园**，统一社会信用代码11350427003778950A。 出庭行政机关负责人：杨伟健，局长。 委托诉讼代理人：曹翔、李彩仙，福建竞成律师事务所律师。 第三人：沙县公安局，住所地福建省三明市沙县虬江东路**，统一社会信用代码11350427003778811K。 负责人：谢忠，局长。 委托诉讼代理人：蔡小坪，男，该局森林警察大队民警。 委托诉讼代理人：张炘棋，男，该局法制大队民警。 原告杨严与被告沙县人力资源和社会保障局（以下简称沙县人社局）、第三人沙县公安局森林分局劳动和社会保障行政管理一案，本院于2020年4月13日受理。在审理过程中，因第三人机构改革，本院依法变更沙县公安局作为本案的第三人参加诉讼。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨严的法定代理人许雪英及其委托诉讼代理人吴远军、黄素清、被告沙县人社局的出庭负责人杨伟健及其委托诉讼代理人曹翔、李彩仙、第三人沙县公安局的委托诉讼代理人蔡小坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沙县人社局于2019年7月22日受理沙县公安局森林分局申请对原告杨严的工伤认定，于2019年9月18日作出沙（县）不认定工伤[2019]1号《不予认定工伤决定书》，认定：杨严受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤或者视同工伤。 原告杨严诉称，其系原沙县公安局森林分局（现沙县公安局森林警察大队）民警。2019年4月11日，其在官庄森林派出所值班期间突发意外，沙县公安局森林分局于2019年7月22日向沙县人社局申请工伤认定，沙县人社局于2019年9月18日作出沙（县）不认定工伤[2019]1号《不予认定工伤决定书》，认定原告受到的伤害不是工伤。原告认为，其受到的事故伤害应依法被认定为工伤，理由如下：一、原告所受伤害并非因自身疾病导致，被告认定原告系因突发脑出血倒地没有事实依据。原告值班期间在食堂用餐时由于意外事故导致脑部左侧基底节区出血，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第三十六条的规定。且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”的规定，被告并无充分证据证明原告系先突发脑出血后倒地导致人事不省，因此应认定原告受到事故伤害为工伤。即使原告受到的事故伤害无法确认是因意外摔倒导致还是因自身疾病造成，也应当依据最高人民法院行政审判庭《关于职工因公外出期间死因不明应否认定工伤的答复》认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，沙县公安局森林分局本身就认为原告受到的事故伤害为工伤，则非工伤的举证责任应由被告沙县人社局承担，但被告并无相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。二、被告违反正当程序原则。在作出不予认定工伤决定前，未向原告说明拟作出的不予认定工伤决定的根据和理由，未听取原告的陈述和申辩，已构成程序违法。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清、证据不足、适用法律和举证责任分配错误、程序违法，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的沙（县）不认定工伤[2019]1号《不予认定工伤决定书》，并责令被告限期认定原告所受伤害为工伤。 被告沙县人社局辩称，一、答辩人作出的沙（县）不认定工伤[2019]1号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。1.沙县总医院对原告作出的出院诊断为：左侧内囊、基底节区出血，颅内感染，中枢性呼吸衰竭、高血压等。福建医科大学附属第一医院对原告的诊断为：左侧基底节区脑出血手术后（左额颞顶去骨瓣术后），肺部感染、颅内感染、高血压病等。根据原告出院记录中记录的原告的住院经过，原告是以“发现人事不省一小时”入院，原告家属及同事代诉：缘于入院前一小时，原告用餐时突然倒在餐厅地板上，人事不省，呼之不应，现场大量呕吐物，伴小便失禁。该出院记录未体现原告存在脑部受到外力撞击的情况。而且，原告是在用餐过程中突然倒地，可以认定原告在倒地前就已发病。2.原告的用人单位沙县公安局森林分局在工伤认定申请书的“受伤害经过简述”一档中陈述：2019年4月11日18时30分左右，原告在值班期间，因连续加班，值班多日，劳累过度昏倒在工作岗位上。其中并没有说原告是因摔倒而受伤。原告的妻子许雪英亦在工伤认定申请书上签字。因此，原告在其诉状中认为其是由于意外事故摔倒导致左侧基底节区出血的说法，没有事实依据，不能成立。原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，答辩人决定不予认定工伤或者视同工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。二、原告认为答辩人违反正当程序原则的观点，于法无据，不能成立。《工伤保险条例》及相关的法律法规没有规定社会保险行政部门作出工伤认定的决定前必须通过专门的程序听取相对人的意见。就本案而言，沙县公安局森林分局在向答辩人提出工伤认定申请时，已经将其提出工伤认定理由填写在工伤认定申请表中，并且向答辩人提交了相关的证据材料。原告的妻子许雪英亦在工伤认定申请书中签字。原告已经通过其用人单位和亲属表达了自己的意见。原告认为答辩人在作出不予认定工伤决定前，需要向原告说明理由，并听取原告的陈述和申辩说明，没有法律依据，不能成立。综上，答辩人作出的沙（县）不认定工伤[2019]1号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，请法庭予以驳回。 第三人沙县公安局述称，原告系其单位职工，2019年4月11日，原告在森林派出所值班期间因工作原因发生事故，倒在单位食堂，后经120抢救送至沙县医院住院，期间转院至福建医科大学附属第一医院住院。其同意认定杨严所受伤害为工伤。 被告沙县人社局向本院提交了作出具体行政行为的以下证据：1.统一社会信用代码证书，证明被告基本情况；2.法定代表人身份证明，证明被告法定代表人情况；3.工伤认定申请表，证明原第三人沙县公安局森林分局向被告提出工伤认定申请；4.工伤认定申请受理决定书，证明被告于2019年7月22日受理沙县公安局森林分局提出的工伤认定申请；5.原告身份证，证明原告的基本身份情况；6.许雪英与原告的结婚证，证明原告与许雪英系夫妻关系；7.干部调动介绍信、证明，证明原告系第三人的正式民警；8.三明市沙县总医院出院记录、疾病证明书、三明市基本医疗保险分级诊疗转诊证明，证明原告的病情、患病经过、治疗情况等，其中原告出院记录中记录原告的住院经过，原告是以“发现人事不省一小时”入院，原告家属及同事代诉：缘于入院前一小时，原告用餐时突然倒在餐厅地板上，人事不省，呼之不应，现场大量呕吐物，伴小便失禁。该出院记录未体现原告脑部存在受到外力撞击的情况；9.沙县公安局官庄森林派出所2019年4月值班备勤表，证明沙县公安局官庄森林派出所2019年4月值班备勤人员安排情况，其中原告杨严2019年4月11日被单位安排值班；10.对官庄森林派出所所长黄铨伟制作的询问调查笔录、黄铨伟身份证，证明原告求救经过等情况；11.福建省行政执法证，证明被告执法人员具备执法资格；12.沙（县）不予认定工伤[2019]1号《不予认定工伤决定书》及送达回证，证明被告对原告作出决定不予认定工伤或者视同工伤，并已经送达原告及第三人。 经庭审质证，原告杨严对被告提交的证据真实性无异议，但对部分证据的证明内容有异议，认为证据3沙县公安局森林分局认可原告为工伤，对申请表受害经过的陈述和内容有异议，里面陈述劳累过度晕倒，当时现场除原告外没有其他人，没有正确陈述现场情况，对劳累过度陈述是不真实的。证据8医院诊断为脑出血，但未查明脑出血的原因，入院经过是记载家属及同事代述的情况，但当时他们都不在现场，对现场不了解，无法描述现场的紧急过程，该证据不能体现脑出血的原因，且对倒在餐厅地板上的具体原因未作说明，不能排除因意外摔倒。证据10证明当时原告求救经过，当时现场只有原告一人，是食堂阿姨第一个发现，原告并不是倒在实际用餐位置，而是倒在拿餐食的窗口，不能排除是滑倒摔倒的可能性。证据12认为是先突发脑出血其次才是倒在地板上的陈述是不准确的。第三人对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。 原告杨严向本院提供下列证据：1.身份证，证明原告基本情况；2.结婚证，证明原告为无民事行为能力人，原告与许雪英系夫妻关系；3.（2020）闽0402民特1号民事判决书，证明原告妻子许雪英系原告的法定代理人；4.不予认定工伤决定书，证明被告对原告作出不予认定工伤的决定。 经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据真实性无异议。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证、认证，对各方当事人提交的证据真实性无异议的，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。 根据各方当事人对上述证据的举证、质证意见和本院的认证意见，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 杨严系沙县公安局森林分局干警。2019年4月11日，杨严被安排在单位进行全天值班，下午6时30分左右，其在单位食堂用餐过程中突然倒在餐厅地板上人事不省。后经120送往三明市沙县总医院抢救，入院后行“左侧额颞顶部开颅血肿清除术+去骨瓣减压术”，于2019年4月11日至2019年4月22日在该院治疗，出院诊断为左侧内囊、基底节区脑出血、脑疝、轻度脑积水、高血压。之后于2019年5月13日至2019年5月23日继续在福建医科大学附属第一医院进行住院治疗，诊断为左侧基底节区脑出血手术后、肺部感染、颅内感染、气管造口状态、高血压病、慢性鼻窦炎等。2019年7月22日，杨严所在单位原沙县公安局森林分局向沙县人社局申请工伤认定，沙县人社局于同日受理后进行了调查核实，并于2019年9月18日作出沙（县）不认定工伤[2019]1号《不予认定工伤决定书》，认定杨严受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤，并送达给杨严妻子许雪英及沙县公安局森林分局。之后，许雪英作为杨严的法定代理人对该决定不服，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。 另查明，杨严妻子许雪英以杨严自2019年4月11日因脑出血行去骨瓣手术后始终处于神智昏迷状态，无法表达意识，于2020年4月11日向三明市梅列区人民法院申请认定杨严为无民事行为能力人。在审理过程中，根据梅列区人民法院的委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：杨严呈植物状态，意识活动、认知能力完全丧失，无法表达自己的意思，无法辨认自己的行为，评定为无民事行为能力。故梅列区人民法院作出判决，确定杨严为无民事行为能力人。 再查明，沙县公安局森林分局因森林公安管理体制调整，人员编制并入沙县公安局，并成立沙县公安局森林警察大队。杨严现为沙县公安局干警。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告沙县人社局具有负责该行政区域工伤保险工作的法定职责，是本案适格被告。杨严系无民事行为能力人，许雪英作为杨严的妻子，不服工伤认定决定，依法可作为杨严的法定代理人提起行政诉讼。本案审查的是被告沙县人社局作出的沙（县）不认定工伤[2019]1号《不予认定工伤决定书》是否合法，争议焦点在于杨严是否属于因工作原因受到事故伤害的情形。本案中，杨严在值班期间在单位食堂用餐时倒地不省人事，经医院诊断为左侧内囊、基底节区脑出血、脑疝、轻度脑积水、高血压等，证实杨严脑出血是发生在工作时间和工作地点内。沙县人社局受理沙县公安局森林分局的工伤认定申请后，仅向官庄派出所所长黄铨伟进行询问调查，而当时被询问人黄铨伟未在现场也未第一时间到达现场，对其他第一时间接触杨严的相关人员未进行调查了解；沙县人社局收集了杨严的医院出院记录，但对于杨严的疾病史（包括相关疾病及用药情况）未作了解或形成任何书面材料，其目前调查核实取得的证据和掌握的事实，并不能排除原告杨严脑出血存在自身疾病以外的因素，因此其作出的不予认定工伤的决定所依据的主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，判决如下： 一、撤销被告沙县人力资源和社会保障局于2019年9月18日作出的沙（县）不认定工伤[2019]1号《不予认定工伤决定书》； 二、被告沙县人力资源和社会保障局应于本判决发生法律效力之日起60日内对第三人沙县公安局的工伤认定申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由沙县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  葛建清 审 判 员  郭秀娣 人民陪审员  徐维明 二〇二〇年十月十日 书 记 员  傅 皓 附：本判决适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 2.《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。 社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。 作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。 社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。