广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3381号原告：伍诺顿，男，1987年2月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思茂，广东无忧岛律师事务所实习人员。被告：毕美好，女，1972年10月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告伍诺顿与被告毕美好房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适应小额诉讼程序于2020年3月31日第一次公开开庭进行审理，原告伍诺顿及其委托诉讼代理人冯景强、被告毕美好到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2020年9月25日第二次公开开庭进行审理，原告伍诺顿的诉讼代理人冯景强、黄思茂到庭参加诉讼，被告毕美好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍诺顿向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告2019年10月、11月的租金共计9600元；2.被告返还原告2000元押金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月22日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定原告租赁被告位于广州市花都区秀全街大布村十队官禄社上屋三巷x号的厂房，合同期限为2018年11月28日至2020年11月28日，租金4800元/月；原告在承租前一次性交付被告第一年租金57600元整，押金2000元，合同终止时被告必须一次退还。合同签订后，原告依约支付了租金和押金。2019年4月，因环保部门认为原告在厂房的生产活动未达到环保要求，所以原告将大部分生产设备搬离了涉案厂房，仍留下部分生产所需的化学原材料及容器。2019年10月19日，原告回涉案厂房查看物品，发现有人将厂房打开，有工人正在铺设地面水泥，原告无奈报警。原告在2019年10月19日发现被告装修厂房已进入了铺设水泥阶段，可合理推测被告在此之前早已擅自进入涉案厂房，因此要求退还2019年10月、11月被告租用厂房的租金。在厂房正常租赁期间，被告未与原告协商就擅自进入涉案厂房更换门锁，并丢弃原告的财产，阻止原告继续使用在正常租赁期间的厂房，种种行为表明被告单方解除了与原告的合同，已经构成违约，并因此造成了原告的财产损失。为了维护原告合法权益，诉至法院。被告毕美好辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告在派出所时已经答应我不需要赔偿这么多，现在原告又反口。2.我已经将押金退还给原告了，并非我作为房东赶走原告的，是因为原告的环保不合格而被政府要求其搬走的，原告是于2019年6月搬走的。经原告同意，我将涉案厂房转租给隔壁的老板，我于2019年9月已将押金2000元退给隔壁的老板，应视为已退还给原告，当时隔壁老板、原告和我三人都在现场，是经原告同意的。3.我于2019年11月才对涉案厂房进行装修，对装修的事情我有与原告说过，当时原告已经同意了，但原告又反口说我没有和他说过。我在2019年10月份到厂房现场时并没有发现原告所说的木板，只有垃圾，如果原告认为有木板应举证。装修期1个月，后来我叫别的工人去维修，工人帮我报警称原告弄坏了地板，我在派出所有录了口供。4.2019年11月份的房租我同意退还，但原告弄坏我的地台及地板，需要进行维修或赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，伍诺顿（承租方、乙方）与毕美好（出租方、甲方）签订《厂房租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于广州市花都区秀全街大布村十队官禄社上屋三巷x号的一楼厂房，期限从2018年11月28日至2020年11月28日止，租金为4800元/月。乙方在承租前一次性交付甲方第一年租金57600元、押金2000元，合同终止时甲方必须一次退换，如果乙方违约拖欠租金，损坏设施或乙方提前解约则押金一律不予退回。合同并对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了押金2000元及2018年11月28日至2019年11月27日期间的租金57600元；被告将涉案厂房交付给原告使用。原告陈述，因其生产活动未达到环保要求，被环保部门责令停止经营，其于2019年5月搬离涉案厂房，但仍有部分化学原材料及容器存放于涉案厂房内；2019年10月19日其发现被告擅自开锁，清理、处理了其存放于厂房内的物品并开始装修铺设地板，遂报警。被告陈述因原告搬离厂房，被告于2019年10月底堆放了装修材料在涉案厂房内，并于2019年11月才开始对该厂房进行装修，且其在一开始就将装修事项告诉了原告。诉讼中，本院依法向广州市公安局花都区分局发函调查原告于2019年10月19日报警后的相关情况及笔录。该局复函表示：报警人伍诺顿向我分局秀全派出所报警称，其向房东毕美好承租了涉案厂房……2019年10月19日16时许，报警人发现其存放于上址的200斤聚氨酯原料被盗，且房东拒绝退还其提前交付剩余房租；我分局民警到场后，报警人表示不追究200斤聚氨酯原料被盗一事，但房东必须退还其已支付的剩余租金……2020年10月19日当天，伍诺顿在派出所询问笔录中回答其因房东将其东西全搬走和把锁换了，因此到派出所报案。同一天,毕美好在派出所询问笔录中称，其对原告何时搬离厂房不清楚，只知道其太久没有下去厂房巡查，在我下去后，发现厂房空无一人、厂房内的物品已被搬空；只剩下一堆垃圾（废旧的海绵、烂木桩、烂胶桶、还有废旧的空胶管等）。当天派出所到涉案厂房现场拍摄的视频显示厂房门被打开，现场有装修施工的迹象。庭审中，被告回答涉案厂房有建设工程规划许可证，但在本院规定的期限内，被告并未提供该厂房的规划报建资料。诉讼中，本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函调查涉案厂房的权属及规划报建情况，该局复函表示：未查询到毕美好位于花都××××村的宅基地登记档案，以及毕美好位于大?村的房屋申领建设工程规划许可证的记录。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”涉案厂房未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，原、被告签订的《厂房租赁合同》依法应属无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。被告未举证证明其已向原告返还押金或其经原告同意向案外人返还押金，原告要求被告返还押金2000元，合理有据，予以支持。根据原、被告陈述及举证，2019年10月19日，原告与被告安排的装修工人于涉案厂房内发生冲突并报警，可见当时被告已以其实际行为收回了涉案厂房，被告自此并未再继续使用该厂房，故被告应向原告返还原告已支付的2019年10月19日至2019年11月27日期间的占有使用费（租金）6240元（4800元/月÷30天×9天+4800元）；对超出部分，原告主张被告退还依据不足，不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毕美好于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伍诺顿返还占有使用费6240元；二、被告毕美好于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伍诺顿返还押金2000元；三、驳回原告伍诺顿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告伍诺顿负担26元，被告毕美好负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年十月八日书记员  王 呈陈少颖