新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1321号 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐伟丰宏业电子科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路********。法定代表人：张迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喀什鑫宇商贸有限公司，住所地新疆，住所地新疆维吾尔自治区喀什市人民西路北侧**草湖国际商贸城****公寓**>法定代表人：穆红斌，该公司董事长。上诉人乌鲁木齐伟丰宏业电子科技有限公司（以下简称伟丰宏业公司）因与被上诉人喀什鑫宇商贸有限公司（以下简称鑫宇公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月3日立案后，依法组成合议庭，因双方均无新证据提交，合议庭认为不需要开庭审理，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。伟丰宏业公司上诉请求：1．撤销新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初1204号民事判决书第一项，改判伟丰宏业公司向鑫宇公司支付酒品价值48100元；2．撤销新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初1204号民事判决书第二项，改判驳回鑫宇公司要求伟丰宏业公司支付逾期付款违约利息的请求；3．本案一、二审案件受理费由被上诉人鑫宇公司承担。事实和理由：一、鑫宇公司在起诉状中自认双方口头约定条码费为80000元，上诉人对此也予以认可。条码费为酒品进入商超时一次性交付的各项费用的总和，系酒品入场的必要前提，双方如此约定符合市场习惯，也是双方真实意思的表示。合同签订后，原告仅支付48000元，尚欠32000元应支付给被告。该32000元应当从酒品货款中进行扣除。一审法院无视双方均认可的口头约定条码费80000元，仅认定条码费48000元，系重大事实认定错误；二、上诉人提请了证人张正强出庭，该证人系合同签订、履行阶段被上诉人的员工，也是本案所涉合同的经办人，是对全案情况最清楚的人，证人证言具备很强的证明力，其所证明的鑫宇公司未能及时供货以及双方并未结算是实际发生的事实，且提供了当时的电子文件作为证据，原审法院仅以证人与鑫宇公司有利害关系为由对其证言不予认可，系重大事实认定错误；三、关于利息计算，由于双方并未结算，不应计算利息。此外，即便计算利息，年利率6.4%也过高，应以年利率4.75%计算。综上，原审法院对于本案关键事实认定不清，对于证人证言认定错误，应当予以改判。先上诉至贵院，请求依法改判，维护上诉人的合法权益。鑫宇公司辩称，原审法院对条码费和货款等事实作查明并进行认定。伟丰宏业公司应在每月的25日前向鑫宇公司提交准确的销售计划作为货源依据。月结之后由伟丰宏业公司支付于鑫宇公司账户。鑫宇公司根据口头约定向伟丰宏业公司支付60%的条码费48000元，但伟丰宏业公司根本没有将该60%条码费48000元支付给商超。伟丰宏业公司将鑫宇公司的酒品仅仅进驻了几家商超，并未完成与鑫宇公司的约定。根据《合作协议书》约定，已属于伟丰宏业公司违约，因此支付货款80100元外，还应当退还条码费48000元，并承担利息60121.5元。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鑫宇公司向一审法院起诉请求：1．解除原告与被告的合作协议；2．被告退还原告酒类商品80100元；3．被告退还原告条码费48000元；4．被告支付逾期付款违约利息47789.85元，以上合计175889.85元；5．本案诉讼费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月1日，原、被告签订合作协议书，约定被告确定原告为2016年度新疆区域范围内的商超渠道终端经销商，经销产品为西凤酒华山论剑系列，合同有效期自2015年12月1日至2017年2月28日；产品供货价格执行到岸价，双方确定合同期内被告的销售额为2000000元，被告每月25日前向原告提报较准确的销售计划作为保证被告货源的主要依据；结算方式为月结，即按照商超渠道结款日延后五个工作日完成销售回款，被告直接汇款至原告账户；原告对费用的支付和兑现进行分期支付，合同签订时支付条码费60％，剩余40％条码费按被告供货卖场每次回款100％予以摊销，直到扣除完毕；被告若连续2个月或年度累计3次没有完成销量进度，或年终未完成合同销量的80％，原告视情况保留解除被告经销资格或增加同渠道、同区域经销商的权利。原、被告在合同中签章。合同签订后，原告将价值80100元的酒品及48000元的条码费交付被告。以上事实，有合作协议书、销售单、转账凭证、银行汇款流水及原、被告陈述在案佐证，原审法院予以确认。一审法院认为，原、被告签订合作协议书系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应为合法有效。协议签订后，原告将价值80100元的酒品交付被告销售，同时向被告支付条码费48000元，被告应按协议约定完成销售任务并向原告及时回款。现被告虽称因原告拒绝供货导致实际经营酒品的商场超市不予结账，但被告未提交证据证实，且根据双方协议约定，被告向原告提报的销售计划是保证货源的主要依据，被告亦未提交证据证实已向原告提交销售计划而原告拒绝供货，故原审法院对被告辩解不予采信。现被告认可原告交付的酒品价值80100元，被告未按期向原告支付货款，应承担支付80100元酒品金额的民事责任。因条码费是用于酒品上架推广的费用，现原告将酒品交付被告销售，在被告将酒品上架后，条码费的作用和价值已经使用完毕，且原告现要求被告支付的也是相应的酒品金额，故条码费48000元不应退还。对于原告主张的利息，因计算方式有误，原审法院更正为19651.2元（以80100元为本金，按年利率6.4％自2016年1月1日计算至2019年10月31日共46个月，80100×6.4％÷12×46），该利息系对逾期付款损失的弥补，故原告以此为基础上浮50％再行计算加收逾期罚息，原审法院不予支持。对于原告要求的律师代理费用，因双方合作协议中对律师费用并无约定，该费用亦非必然产生的费用，故原审法院对此不予支持。至于原告要求解除双方合作协议的请求，因合作协议约定的有效时间截至2017年2月28日，故该合作协议已经到期，无需解除。综上所述，对原告要求被告退还酒品价值80100元的请求，原审法院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约利息47789.85元的请求，原审法院部分予以支持。对原告要求被告退还条码费48000元、支付律师费的请求，原审法院不予支持。对原告要求解除双方合作协议的请求，该协议已到期，无需解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐伟丰宏业电子科技有限公司向原告喀什鑫宇商贸有限公司支付酒品价值80100元；二、被告乌鲁木齐伟丰宏业电子科技有限公司向原告喀什鑫宇商贸有限公司支付逾期付款违约利息19651.2元；三、驳回原告喀什鑫宇商贸有限公司其他诉讼请求。以上一、二项合计99751.2元，由被告乌鲁木齐伟丰宏业电子科技有限公司于判决生效之日起七日内向原告喀什鑫宇商贸有限公司付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937.8元，减半收取计1968.9元，由原告喀什鑫宇商贸有限公司负担851.9元，被告乌鲁木齐伟丰宏业电子科技有限公司负担1117元。本院二审期间，双方均无新证据向本院提交。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1．上诉人要求从货款中扣除条码费32000元有何事实及法律依据；2．上诉人向被上诉人支付违约金有何事实及法律依据，违约金是否过高。关于争议焦点1，双方于2015年12月1日签署《合作协议书》，该合作协议系双方真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。《合作协议书》第8条第5款A项约定：“必要条码费，鑫宇公司对费用的支付和兑现进行分期支付。合同签订时支付条码费60%；剩余条码费按照伟丰宏业公司供货卖场每次回款100%予以摊销，直到扣除完毕。”第8条第5款B项约定：“伟丰宏业公司应向鑫宇公司提供其与第三方签订的进店合同复印件作为摊销费用的依据。”双方通过口约定将必要条码费确定为80000元，鑫宇公司根据《合作协议书》约定签订合同时将60%条码费48000元汇入伟丰宏业公司指定的银行账户。虽伟丰宏业公司主张将40%条码费32000元从货款中扣除，但双方关于必要条码费的约定来看，伟丰宏业公司应当向鑫宇公司提供其与第三方签订的进店合同复印件为摊销费用的依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，伟丰宏业公司在原审中提交了电子证据，虽然该报告、说明中关于商超渠道进场费的内容与《合作协议书》约定的准入商超门店数、口头约定的条码费等相吻合，但暂无法认定鑫宇公司向伟丰宏业公司交付酒品的具体进店上架情况，伟丰宏业公司既未提供其与第三方签订的进店合同，也未提供已由其向第三方商超支付该32000元条码费相关的有效证据，因此应承担举证不能的法律后果，伟丰宏业公司的该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。关于争议焦点2，双方签订的《合作协议书》对结算方式明确约定为月结。虽然伟丰宏业公司主张不能继续履行《合作协议书》是因鑫宇公司断货所导致，且申请证人张正强出庭作证，但根据该《合作协议书》第5条约定伟丰宏业公司向鑫宇公司提报的销售计划是保证货源的主要依据。根据已经查明的案件事实，伟丰宏业公司未提供有效证据证实其已向鑫宇公司提交销售计划而鑫宇公司拒绝供货的事实。因此原审法院根据上述约定以及证人离职时与鑫宇公司之间的利害关系不予认定证人证言，并无不当。伟丰宏业公司2015年12月21日收到鑫宇公司80100元价值的酒品，但尚未支付该笔货款。故原审法院综合考虑《合作协议书》的实际履行情况、逾期付款周期及因此造成的实际损失等因素，以伟丰宏业公司未支付货款80100元为基数，按中国人民银行长期贷款利率6.4%的标准计算46个月的利息，将违约金认定为19651.2元，亦无不当，本院予以确认。综上所述，乌鲁木齐伟丰宏业电子科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1091.25元，由乌鲁木齐伟丰宏业电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   阿卜杜克热木图尔荪审  判  员   木也色尔 阿不力孜审  判  员   胡   美   媛二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   阿迪莱阿卜杜克热木