天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初6189号原告：孙增旺，男，1961年4月25日出生，汉族，自由职业者，住天津市武清区。委托诉讼代理人：吴志鹏，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：原伟丽，天津华琛律师事务所律师。被告：天津市南开房地产开发公司，住所地天津市南开区复康路与通园路交口东南侧禄达花园**楼。法定代表人：孙彬彬，经理。委托诉讼代理人：沙莎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。原告孙增旺与被告天津市南开房地产开发公司（以下简称南开房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙增旺及其委托诉讼代理人吴志鹏，被告南开房地产公司的委托诉讼代理人沙莎、贺静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙增旺向本院提出诉讼请求：1.判令南开房地产公司向孙增旺支付财产损害赔偿32680元；2.判令南开房地产公司向孙增旺支付自2005年7月13日至实际给付之日止的同期银行贷款利息；3.本案诉讼费由南开房地产公司承担，由南开房地产公司直接给付孙增旺。事实及理由：南开房地产公司于2005年向天津市南开区建设管理委员会申请强制拆除孙增旺所有的位于南开区××街××号房屋（面积8.17平方米）。2005年5月14日，天津市南开区建设管理委员会作出（2005）津南开拆裁字第Ａ1453号《房屋拆迁裁决书》，裁定拆除南开区××街××号房屋。该裁决书认定上述房屋维护补偿方案货币补偿标准为：建筑面积＊（评估单价2216元／平方米＋安置补贴1784元／平方米）。据此，孙增旺应得到拆迁安置补偿款32680元。孙增旺穷尽行政救济程序，并多次向南开房地产公司要求给付拆迁安置补偿款均未果。孙增旺于2019年1月7日向南开区房屋拆迁管理办公室申请领取房屋征收安置补偿款32680元和相应利息，南开区住房和建设委员会于1月28日答复，称南开区拆迁管理办公室属于其下属科室，承认孙增旺应当补偿款32680元，并承诺“依据法院判决书与南开房地产开发公司办理领取房屋拆迁款事宜”。综上，南开房地产公司违法占有本属于孙增旺的安置补偿款至今，造成孙增旺的财产受到损害，依照《物权法》第三十七条和《侵权责任法》第十五条第（六）项的规定，应当承担损害赔偿责任并承担相应利息损失，故成讼。南开房地产公司辩称，双方之间的纠纷是由于房屋征收补偿安置引起的。在征收过程中，孙增旺未能与南开房地产公司达成协议，南开房地产公司向南开区建设管理委员会申请裁决，裁决书明确办理补偿手续时以有效文书为准，孙增旺应在15日内自行搬离现场或搬至周转房内，但孙增旺一直未将腾空的房屋交给南开房地产公司，导致南开房地产公司不能和孙增旺签署征收安置补偿协议，故南开房地产公司将孙增旺强制执行至周转房屋内。由于孙增旺至今仍占用周转房，导致南开房地产公司作为征收实施单位不能与孙增旺签署征收安置补偿协议，如孙增旺能将周转房交付给南开房地产公司，可以按照内容支付孙增旺拆迁补偿款。该案是由于房屋征收补偿引起的，南开房地产公司在房屋征收过程中过程合法，孙增旺所受损失并非是由南开房地产公司造成的，孙增旺要求支付利息的诉请，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：孙增旺系孙焕全之子。坐落于天津市南开区××街××号（原西关街刘家胡同××号）原系孙焕全名下所有的私产房屋，该房屋自1973年2月由案外人韩树起居住使用。1996年10月，孙增旺通过公证遗嘱的形式取得南开区××街××号房屋的所有权，权利人登记在孙增旺名下。2004年，该房屋被列入征收范围，此时该房屋的实际居住人为案外人韩玉财。在该房屋征收过程中，孙增旺因对房屋拆迁安置补偿费的分配比例存有异议，未与南开房地产公司签订拆迁安置补偿协议，南开房地产公司于2005年向天津市南开区建设管理委员会申请裁决。2005年5月14日，天津市南开区建设管理委员会作出（2005）津南开拆裁字第Ａ1453号《房屋拆迁裁决书》，裁决：一、涉及房屋纠纷本委人予介入，办理补偿手续时以有效文书为准；二、维护申请人对该房屋所做的补偿安置方案；三、被申请人应服从城市统一规划建设需要,在收到本裁书之日起15日内自行搬离现场或搬至申请人提供的李家园村东5排8号周转房内周转。逾期不搬,将按照……办理。同时，该裁决书载明：该房屋实行货币补偿安置，补偿标准为建筑面积＊（评估单价2216元／平方米＋安置补贴1784元／平方米）。2005年7月13日，本院作出（2005）南行执审字第1299号行政裁决书，裁定：准予执行后天津市南开区建设管理委员会申请执行的（2005）津南开拆裁字第Ａ1453号《房屋拆迁裁决书》中的申请事项。后该房屋被强制拆除，案外人韩玉财被迁至周转房屋内。2018年8月1日，孙增旺委托天津华琛律师事务所律师向南开房地产公司邮寄《律师函》，询问：孙增旺补偿款是否已经发放完毕；若已发放完毕，指出发放给何人；若未发放，请将该笔拆迁款给予合法产权人孙增旺。2019年1月17日，孙增旺向南开区城市房屋拆迁管理办公室邮寄《房屋拆迁款给付申请书》，请求该拆迁管理办公室给付房屋拆迁补偿款32680元及利息。同年1月28日，天津市南开区住房和建设委员会针对上述申请给予了答复，主要内容为：“您原住南开区××街××号的私产房屋,产权人孙增旺,居住人韩玉财,房屋面积8.17ｍ。该房屋由南开房地产公司进行拆迁并做补偿安置。依据该片《房屋拆迁补偿安置方案》,应得补偿款共计32680元。因产权人孙增旺与居住人韩玉财有纠纷,且在规定期限内未搬离拆迁现场,故由南开区建设管理委员会作出了《房屋拆迁裁决书》,由天津市南开区人民法院裁定强制执行,并将居住人韩玉财执行至周转房内居住至今。关于您申请给付房屋拆迁款及同期银行贷款利息事宜,请向有管辖权的人民法院诉讼解决您的民事纠纷事宜,依据法院判决书与南开房地产开发公司办理领取房屋拆迁款事宜。”2019年3月12日，孙增旺向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼，要求：天津市南开区人民政府、天津市南开区住房和建设委员会给其房屋征收补偿款32680元及利息。同年3月19日，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01行初74号行政裁定书，裁定：对孙增旺的起诉，本院不予立案。孙增旺不服该裁定并提起上诉。同年7月3日，天津市高级人民法院作出（2019）津行终90号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。庭审中，南开房地产公司表示案外人韩玉财现仍居住在位于芥园道李家园村东5排8号周转房内。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：南开房地产公司未发放拆迁补偿安置费是否对孙增旺构成侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，南开房地产公司对案涉房屋进行拆迁系依据相关的房屋拆迁条例履行职责，且在拆迁过程中，南开房地产公司依据生效法律文书对案涉房屋实施的强制拆除，并将实际居住人迁至周转房屋内，符合相关法律、行政法规的规定，并不存在任何过错，且孙增旺亦未提供证据证明南开房地产公司的拆迁行为存有过错，故南开房地产公司对孙增旺并未构成侵权。南开房地产公司未向孙增旺支付拆迁补偿安置费并不是扣留，不予发放，而是因实际居住人至今仍居住在周转房屋内，且南开房地产公司与孙增旺双方也没有签订相关房屋拆迁补偿安置协议，故孙增旺以财产损害为由，要求南开房地产公司支付赔偿金及相应利息，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙增旺的诉讼请求。案件受理费652.50元，由原告孙增旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝家琨二〇二〇年十月十三日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。