山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10885号上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：李传运，主任。被上诉人（原审原告）：韩爱利，女，1960年6月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所法律工作者。上诉人济南市民委员会（以下简称乐林村委会）因与被上诉人韩爱利机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员孙磊独任进行了审理，本案现已审理终结。乐林村委会上诉请求：1.撤销济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初3434号民事判决书，依法改判乐林村委会不承担赔偿责任或者发回重新审判；2.一审、二审诉讼费及保全费由韩爱利承担。事实和理由：一、李新勇醉酒后无牌、无证驾驶二轮摩托车，并且没有佩戴安全头盔，应当对自己的行为承担全部责任。根据章丘区交通警察大队事故中队出具的《道路交通事故证明》，李新勇系醉酒后无牌、无证驾驶二轮摩托车。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定：有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款：1.未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的。由此可见，驾驶机动车需要满足合法驾驶上路的条件和安全行驶的条件，本案中李新勇作为一个完全民事行为能力人，故意醉酒后驾驶二轮摩托车，不仅没有按照法律规定申领相关的许可证书，而且还在行驶前故意醉酒，且在行驶过程中没有按照规定佩戴安全头盔。李新勇明确知道因为疫情每个村里都会按照上级要求在疫情期间将村里的乡村道路进行封路，且在一审中韩爱利提交的证据中《山东省交通运输厅对做好防疫情输入和公路保畅工作再部署的通知》明确指出的是做好公路畅通工作，并不是乡间道路，李新勇违法行驶发生的路段是在乐林村的乡间道路，并不是公路，在疫情没有完全结束的时候，李新勇胡乱行驶入他村的乡间道路不仅是对自己的不负责，也是对他人的不负责。综上，李新勇的一系列行为直接导致了损害后果的发生，应当对于自己的行为产生的后果承担全部责任。二、诉讼的产生是李新勇的违法行为导致，不应当由乐林村委会承担诉讼费。乐林村委会是一个村集体，没有必要对乐林村委会进行财产保全，因此，诉讼费及保全费不应由乐林村委会承担。本案的发生是李新勇故意醉酒违法导致，乐林村委会不应当为李新勇的个人违法行为产生的后果买单，如果没有李新勇的违法行为那么悲剧也不会发生，本案也不会产生；同时乐林村委会作为村集体，即使被判决承担部分赔偿或补偿责任村委会也有足够的能力去履行，韩爱利没有必要去保全而导致产生额外的司法资源及费用的支出。因此，即使判决乐林村委会承担部分赔偿或补偿责任，诉讼费及保全费也不应当由乐林村委会承担。悲剧已经发生，乐林村委会首先表示对韩爱利的同情，并本着人道主义的原则，愿意补偿给韩爱利10%的损失，而不应当判决乐林村委会承担30%的赔偿责任。韩爱利辩称，对于涉案的交通事故交警部门已经出具了事故证明，对韩爱利亲属李新勇去世的原因和事发经过进行了认定，一审法院根据查明的事实确定双方的民事责任按照7：3的比例进行承担，认定事实清楚，乐林村委会所陈述的上诉请求于法无据，请求二审法院依法驳回乐林村委会的上诉请求，维持原判。韩爱利向一审法院起诉请求：1.判令乐林村委会赔偿各项经济损失共计583,476.66元；2.涉诉费用由乐林村委会承担。一审法院认定事实：1.2020年4月6日21时30分许，李新勇（男，1987年1月8日出生，系韩爱利之子）无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至龙山街道乐林村西时，撞在路边的土堆上，造成李新勇受伤，后经抢救无效死亡。事故发生路段，乐林村委会在北半幅道路堆放土堆，事故发生时无警示标志，无相关人员值守，仅有倒在土堆上的黑黄条纹水泥柱。上述事实有济南市公安局交警支队章丘区大队出具的道路交通事故证明、事故现场照片、事故现场视频及当事人陈述等证据证实，一审法院予以确认。2.韩爱利提交2020年3月28日山东省委关于进一步统筹做好疫情防控和加快恢复生产生活秩序的通知，山东省交通运输厅对做好防疫情输入和公路保畅工作再部署的通知一份，拟证明乐林村委会应及时清理乡村公路堵塞问题，做好公路畅通工作，乐林村委会未及时清理路面致本案发生，应承担赔偿责任。乐林村委会经质证认为韩爱利提交文件指乡村公路，不是乡间道路，道路与公路的性质不同，并提交关于实行“十个一律”加强村居疫情防控的通告，拟证明村庄实施24小时封闭管理，外来人员和车辆严格控制进入本村。韩爱利经质证认为对证据的真实性无法确定，该文件的时间为2020年2月5日，系疫情防控严峻时期，事故发生时，疫情已经得到控制，已经放开复工复产工作，且现场无任何卡口，路面已经清理一半，乐林村委会的主张24小时封闭管理与事实不符。一审法院经审查认为，韩爱利提交的2020年3月28日的通知系山东省委新冠肺炎疫情处置工作领导小组（指挥部）发布，对该证据的真实性一审法院予以采信。该通知第二项第6条记载“全面恢复交通秩序，除省委领导小组（指挥部）批准同意的外，各地不得自行设置或者变相设置公路检疫站点……坚决取缔堵路断路，设置硬性隔离等行为，坚决取消一切因疫情防控设置的人员、车辆流动限制”，对该证据的证明目的一审法院予以采信。乐林村委会提交的疫情防控通告系在疫情严峻时期实施，事故发生时已开始加快恢复生产生活秩序，对该证据的证明目的一审法院不予采信。3.韩爱利主张医疗费1761.27元，并提交济南市章丘区人民医院急诊病历及门诊收费票据5份为证，乐林村委会对证据无异议，对赔偿费用不予认可。一审法院经审查认为，韩爱利提交的医疗费相关证据合法有效，一审法院予以采信。对韩爱利主张的医疗费1761.27元，一审法院予以确认。4.韩爱利主张死亡赔偿金846580元（42329元×20年）及被扶养人生活费（26731元/年×20年÷2人），乐林村委会不予认可。一审法院经审查认为，死亡赔偿金应按照一审法庭辩论终结前山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元/年计算，韩爱利主张的死亡赔偿金符合法律规定，一审法院予以确认。李新勇死亡必然影响被扶养人韩爱利的生活水平，韩爱利主张的被扶养人生活费于法有据，一审法院予以确认。被扶养人生活费依法应计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计1113890元（846580元+267310元）5.韩爱利主张丧葬费37562.5元，乐林村委会不予认可。一审法院经审查认为，丧葬费应按照上一年度山东省职工月平均工资标准计算六个月，韩爱利主张的丧葬费符合法律规定，一审法院予以确认。6.韩爱利主张处理丧葬事宜人员误工费1739.55元（115.79元/天×5人×3天），乐林村委会不予认可。一审法院经审查认为，韩爱利及亲属处理李新勇的丧葬事宜确需误工，按照本地处理丧葬事宜的一般风俗习惯，处理丧葬事宜人员误工费按照5人误工3天计算为宜，韩爱利主张的处理丧葬事宜人员误工费合法有据，一审法院予以确认。7.韩爱利主张交通费2000元，乐林村委会不予认可。一审法院经审查认为，交通费系处理丧葬事宜的必要支出，但韩爱利主张的交通费过高，一审法院酌定交通费为1000元。8.韩爱利主张精神损害抚慰金10000元，乐林村委会不予认可。一审法院经审查认为，本次事故造成李新勇死亡，必然给韩爱利带来巨大的精神伤害，但考虑李新勇在本次事故中存在较大过错，一审法院酌定精神损害抚慰金为5000元。另查明，除韩爱利外，李新勇无其他法定继承人。一审法院认为，李新勇醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车撞在乐林村委会在道路上堆放的土堆上，造成李新勇死亡，事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品，造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”，本案中乐林村委会虽系为防控新冠疫情在道路上堆放土堆，但该行为无相关法律依据，且在山东省委新冠肺炎疫情处置工作领导小组（指挥部）下发通知要求取缔堵路断路等硬性隔离措施后，其对在道路上堆放的土堆未及时清理，在堆放土堆位置亦未设置明显警示标志，亦无人员值守，造成从该道路经过的李新勇撞到土堆死亡，乐林村委会应承担侵权责任，但李新勇系醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在道路上行驶，对损害的发生具有重大过错，可减轻乐林村委会的侵权责任。根据双方的过错程度，一审法院酌定李新勇与乐林村委会按照7：3的比例承担民事责任，即乐林村委会应按照30%的比例承担民事赔偿责任，故乐林村委会应赔偿韩爱利医疗费528.38元（1761.27元×30%）、死亡赔偿金334,167元（1,113,890元×30%）、丧葬费11,268.75元（37,562.5元×30%）、处理丧葬事宜人员误工费521.87元（1739.555/7元×30%）、交通费300元（1000元×30%），精神损害抚慰金5000元，上述赔偿款项合计351,786元。关于乐林村委会提出的申请追加济南市章丘区龙山街道办事处为被告的意见，一审法院认为，乐林村委会未提交证据证明济南市章丘区龙山街道办事处与本案具有关联性或对本案的发生有过错，对该申请一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决：乐林村委会于判决生效之日起十日内赔偿韩爱利医疗费528.38元、死亡赔偿金334,167元、丧葬费11,268.75元、处理丧葬事宜人员误工费521.87元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计351,786元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9635元，减半收取计4818元，由韩爱利负担1913元，由乐林村委会负担2905元；诉讼保全费3470元，由韩爱利负担1378元，由乐林村委会负担2092元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确定。本院认为，本案争议的焦点问题是乐林村委会应如何承担本案事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品，造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，乐林村委会因新冠疫情防控需要，在村西道路北半副道堆放土堆。2020年4月6日，李新勇醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从该道路经过，撞向土堆导致死亡。乐林村委会为疫情防控而在道路上堆放土堆，但未安排人员进行管理，亦未在土堆处设置明显警示标志。且山东省委新冠肺炎疫情处置工作领导小组（指挥部）于2020年3月下发通知要求取缔堵路断路等硬性隔离措施后，乐林村委会仍未及时清理堆放在道路上的土堆，给道路通行造成安全隐患。故对本案事故的发生，乐林村委会存在过错。李新勇醉酒后无牌、无证驾驶二轮摩托车，对事故的发生亦存在重大过错。一审法院综合双方过错程度，酌定李新勇、乐林村委会按照7:3的比例承担事故责任合法有据，并无不当。乐林村委会关于其不应承担本案事故责任的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案诉讼费用（包括案件受理费及保全申请费）承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院系根据双方胜诉和败诉情况确立一审诉讼费用负担，合法有据，并无不当。乐林村委会主张其不应承担诉讼费用于法无据，本院不予支持。综上所述，乐林村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9635元，由上诉人济南市民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十月十三日法官助理  李文宁书 记 员  李 敏