新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终821号 上诉人（原审被告）：旭日环保集团股份有限公司。 法定代表人：张巨煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕卫东，男，汉族，该公司项目负责人，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：安慧琰，女，汉族，该公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：阜康市第二建筑安装有限责任公司。 法定代表人：马忠新，该公司经理。 委托诉讼代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。 原审被告：若羌县工业园区塔东建设投资开发有限责任公司。 法定代表人：张新江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小荣，女，汉族，该公司办公室主任，住新疆维吾尔自治区若羌县。 上诉人旭日环保集团股份有限公司（以下简称旭日环保公司）因与被上诉人阜康市第二建筑安装有限责任公司（以下简称阜康二建）、原审被告若羌县工业园区塔东建设投资开发有限责任公司（以下简称若羌塔东建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2019）新2824民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人旭日环保公司的委托诉讼代理人吕卫东、安慧琰，被上诉人阜康二建委托诉讼代理人任拴林，原审被告若羌塔东建设公司委托诉讼代理人陈小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭日环保公司上诉请求：一、请求依法撤销（2019）新2824民初495号民事判决中第一项，发回重审或改判，不服金额72,470元。二、由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认为上诉人代被上诉人向若羌县众力商品混凝土有限公司支付的72,470元证据不足是错误的。因被上诉人未履行向材料商支付材料费的义务，导致材料商频繁向上诉人进行主张，上诉人只能代被上诉人向材料商进行支付。材料商也向上诉人出具了增值税发票、收款收据、和证明。原审法院仅因为被上诉人方工作人员未进行签字确认就认为证据不足是错误的。请依法撤销或改判，维护上诉人的合法权益。 阜康二建辩称，我公司认为上诉人的理由不能成立，我们没有上诉并不是因为对判决服判。上诉人付款都是不符合事实的。使用混凝土的价款是多少，谁来定，上诉人认可的应由其自己负担。请驳回上诉请求。 若羌塔东建设公司述称，上诉人与被上诉人的纠纷与我公司无关。若羌县工业园区污水处理厂一期建设工程于2017年10月9日在若羌县招标办公开招标，由上诉人中标，前期项目情况由若羌县商经委承办，工程款由我公司支付。同期，我公司与上诉人签订园区污水处理厂施工合同，该项目于2018年6月30日建设完工。根据合同我公司按工程施工进度支付70%款项，其余30%作为质保金，两年后支付。上诉人与被上诉人所签订的施工合同未向我公司备案，我公司不知情。请依法裁判。 阜康二建向一审法院起诉请求：1．请求判令第一被告向原告支付工程款1，210，000元（以最终审计出的金额为准），判令第二被告承担连带付款责任；2．本案诉讼费、邮寄送达费等费用由第一被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月，原告阜康二建（乙方）与被告旭日环保公司（甲方）签订《若羌县工业园区污水处理厂一期建设工程建筑工程合同》（以下简称合同），合同约定被告旭日环保公司将若羌县工业园区污水处理厂一期建设工程中所有的建筑工程及排水管道建筑物、构筑物、道路、土方等承包给原告阜康二建，第2.3条约定工程规模和性质为日处理能力500立方米，排水管道长3500米；第2.4条约定工程工期为2017年10月1日至2018年12月30日；第5.1条约定本合同为固定综合单价合同（含税），总价暂定为2，800，000元；第5.1.1条约定合同价款采用固定综合单价方式，结算时以实际工程量为准，合同综合单价为完成本工程一个规定清单项目所需的人工费、材料费、工程设备费、施工机具使用费、企业管理费、利润、税金、风险费；第5.1.2.3条约定承包方施工范围内的各类材料的检验（含对内、对外）、试验及履行本合同所必需的各类检测试验费；第5.2.3条约定甲方在次月按乙方上月完成合格工程量的75％向乙方支付月度工程进度款，每次付款前乙方应向甲方提供等额增值税发票，工程办理完竣工结算后，甲方向乙方款至本工程结算总价的95％（乙方提交完结算总价的全额发票），预留工程结算总价的5％作为质量保证金，待二年质保期满后结算（无息）。2018年10月29日，原告阜康二建与被告旭日环保公司签订工程结算审查定案书，对原告完成的土建工程最终审定价值为3，336，985.73元。2017年11月21日、2018年1月22日、2018年5月16日、2018年5月31日，被告旭日环保公司向原告阜康二建分四次共支付工程款1，913，169元。 另查明，2018年6月至2018年7月，被告旭日环保公司为原告垫付材料费用159，651.5元；2018年6月23日被告旭日环保公司向原告项目班组组长郭顺良垫付的工人生活费2，000元；2018年6月17日、2018年8月31日，被告旭日环保公司分两次代原告向原告项目施工班组长王康洪支付施工班组人工工资129，200元、200，000元；2018年8月31日向原告项目施工班组长郭顺良支付班组人工工资45，000元；2018年12月10日向原告项目施工班组长王康洪支付班组人工工资389，328元；2018年9月3日劳务人员代开215，800元发票花费12，023.34元；2018年12月17日，被告旭日环保公司为原告代缴城市维护建设税、个人所得税、地方教育附加、教育费附加、印花税、增值税合计23，899.83元；2018年12月19日，被告旭日环保公司代原告向新疆巴州建设工程质量检测中心支付检测费47，484元；2019年1月31日，被告旭日环保公司代原告向其管理人员梁飞、单多相支付管理人员工资17，070元；以上合计1，025，656.67元。 再查明，向飞为原告阜康二建若羌县工业园区污水处理厂**建设工程建筑工程的项目负责人，王康洪、郭顺良为项目施工班组领班。 一审法院认为，原告阜康二建与被告旭日环保公司签订的合同系其双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利、义务。本案中，原告阜康二建按照合同约定进行了施工，也与被告旭日环保公司进行了已完成工程量的结算，被告旭日环保公司理应向原告支付工程款。对原告请求判令第一被告向原告支付工程款1，210，000元的诉讼请求，因原告与被告旭日环保公司最终结算的工程款为3，336，985.73元，双方竣工结算日期为2018年10月29日，2年的质保期限未达到，应暂扣除质量保证金3，336，985.73元×5％=166，849.29元，被告旭日环保公司已向原告支付工程款1，913，169元，并代原告支付的材料费、人工工资、税金、检测费共1，025，656.67元，剩余3，336，985.73元（总工程款）-166，849.29元（质保金）-1，913，169元（已付工程款）-1，025，656.67元（代付款项）=231，310.77元，被告旭日环保公司理应向原告支付，故原审法院对原告请求的1，210，000元中的231，310.77元予以支持，对超出部分，因原告提交的证据不充分，原审法院不予支持；对原告请求判令被告若羌塔东建设公司承担连带付款责任的诉讼请求，因原告系与被告旭日环保公司签订的合同，依据合同的相对性原则，被告若羌塔东建设公司不应承担连带责任，故原审法院不予支持。对被告旭日环保公司提出的在原告工程款中扣除代原告向若羌县众力商品混凝土有限公司支付的72，470元的辩解意见，因被告提供的证据不能证实原告欠付若羌县众力商品混凝土有限公司72，470元，故原审法院不予采纳；对被告旭日环保公司提出的因原告未及时移交竣工资料、未及时结算农民工工资，于2018年8月22日对原告进行15，000元经济处罚及违约金33，369.8573元应予扣除的辩解意见，因双方合同中约定的工程工期为2017年10月1日至2018年12月30日，原告拖欠农民工人工工资时被告旭日环保公司也有工程款未向原告支付，双方均有责任，故原审法院不予采纳；对被告旭日环保公司提出的在原告工程款中扣除其为原告垫付的人工工资及税金7，924，621.34元、检测费47，484元、完税税费23，899.83元，因双方签订的合同能够证实该部分的款项应为原告支付，被告旭日环保公司代原告支付了该部分款项，应在原告剩余工程款中扣除，故原审法院予以采纳；对被告旭日环保公司提出的在原告工程款中扣除其为原告垫付材料费172，803.5元的辩解意见，其中159，651.5元证据确实充分，原审法院予以采纳，超出部分，提交的证据不充分，故原审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告旭日环保集团股份有限公司于判决生效后十日内向原告阜康市第二建筑安装有限责任公司支付剩余工程款（不包含质量保证金）231，310.77元；二、驳回原告阜康市第二建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提供了一份自行制作的情况说明，由若羌县商经委盖章署名。欲证明涉案混凝土款是上诉人代被上诉人支付的。被上诉人对该证据不认可。本院认为该证据系上诉人单方制作的结论性说明，对被上诉人是否欠付混凝土款，欠付多少，是否与被上诉人就同意代付达成一致等事实过程无法证实。故，上诉人认为其代付被上诉人混凝土款证据不充分，本院不予采信。本院查明的事实与原审相同。 本院认为，本案二审争议焦点是是否应从上诉人欠付被上诉人工程款中扣除72,470元混凝土款。上诉人提供的证据不足以证明其向若羌县众力商品混凝土有限公司支付的72,470元系给上诉人代付的混凝土款。上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,611.75元，由上诉人旭日环保集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 敖登高娃 审判员 王 俊 莲 审判员 蒋  耀 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张 婷 婷