浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6920号 原告：林才富，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：王锦，浙江优卓律师事务所律师。 被告：温岭市城际运输有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道沙塘头路****。 法定代表人：许巍巍。 委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住，住所地：浙江省舟山市定海区环城西路****、环城东路****/div> 负责人：孙琳琳。 委托诉讼代理人：姜格，公司员工。 原告林才富与被告温岭市城际运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。2020年9月7日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林才富及其委托代理人王锦，被告运输公司的委托代理人颜斌斌，被告保险公司的委托代理人姜格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林才富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告运输公司立即支付给原告医药费1823.4元、误工费54880元、护理费29204元、住院伙食补助费3540元、营养费4500元、交通费2000元、伤残赔偿金191206.4元、精神损失费16000元、鉴定费2600元、后续治疗费用15000元，合计人民币320753.8元；2、并判令由被告保险公司在承包范围内优先赔偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年9月20日，曾从祥驾驶被告运输公司所有的浙Ｊ2××××号重型自货车从温岭市动车站驶出经迎宾大道由北往南驶往城西街道神童门村方向。17时21分许，途经温岭市××镇××道五里××村路段，绕行前方由原告林才富驾驶悬挂防盗备案编号为“温岭电动19720”号电动自行车时未确保横向安全距离刮擦林才富身体，导致林才富驾驶车辆发生侧翻，造成林才富受伤及电动自行车部分损坏的道路交通事故。发生事故后，曾从祥驾驶车辆驶离事故现场。经温岭市公安局交警大队认定本次事故中曾从祥承担全部责任，林才富无责任。事故后原告入院治疗数月，被告运输公司共支付医疗费16万余元，对于原告其他损失拒不支付。 被告运输公司辩称：涉案车辆已向被告保险公司投保交强险、商业险。曾从祥系被告运输公司员工，在执行工作时发生交通事故，对曾从祥负事故全部责任无异议。但曾从祥因不知道自己发生交通事故向前行驶约100米左右，后经他人提醒即停车下车回跑并报警，不属于商业保险免责的驶离现场，应当由保险公司在保险范围内赔付。另已支付给原告医疗费用等共计168767.14元。 被告保险公司答辩称，对原告陈述交通事故相关事实、公安部门的责任认定无异议。涉事故车辆在被告保险公司投保了交通强制险，金额为1000000元的第三者责任及不计免赔等商业保险，保险期间为2018年12月28日至2019年12月27日止。因交通事故认定书中记载驾驶员曾从祥驾驶车辆驶离事故现场，按照商业保险合同约定属于免责范围，故不赔偿超出交强险的损失。对原告主张的赔偿项目核定如下：住院伙食费及伤残赔偿金同意原告意见；医疗费用发票总额为164752.54元减去非医保费用51649.88元（包括伙食费6772元、陪客躺椅费236元）后按113102.66元计算赔偿；后续治疗费用尚未发生暂不支付；对误工、护理期间无异议，标准要求按每天140元计算；营养费为900元、交通费为1180元、精神抚慰金为10000元；不支付鉴定费用和电瓶车修理费。 原告为了支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、原告身份证、被告企业信息、驾驶证、行驶证，拟证明原、被告的主体资格及驾驶人员驾驶资格、涉案车辆登记信息。 2、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的过程及交警部门认定曾从祥承担本次事故全部责任、原告无责任。 3、交强险、商业险保单，拟证明肇事车辆向被告保险公司投保的事实。 4、原告在台州骨伤医院病历资料、疾病诊断证明书及医疗费发票若干张，拟证明原告伤后住院治疗的过程及花费医疗费用以及已支付医疗费1823.4元的事实。 5、浙江光华司法鉴定中心温岭分所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明事故造成原告一个八级伤残、一个九级伤残，误工时限280日、护理时限180日、营养时限150日及原告花费的鉴定费用2600元。 6、出租车定额发票等若干张，拟证明原告支付交通费用。 7、电动车修理费收据，拟证明电动车修理损失费。 被告运输公司为支持其抗辩主张，提供了以下证据： 1、原告的医疗费发票8张，预缴款收据8张，收款收据1张，领款凭证1张，收据1张（复印件），费用汇总清单1份，拟证明其已支付了原告的医疗费用等168767.14元的事实。 2、温岭市公安局交通警察大队制作的询问笔2份、视频资料一份，拟证明事故发生后驾驶员已在合理范围内已停车并报警，不属于保险合同免责的范围。 被告保险公司为支持其抗辩主张，提供了投保单、强制险费率浮动告知单、商业保险示范条款及免责告知证明，拟证明已涉案车辆的投保及保险公司已将免责事项告知投保人的事实。 经各方当事人举证、质证，本院认证如下： 两被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但运输公司认为6号证据不能证明原告实际支付交通费用，交通费用由法院酌情确定；被告保险公司认为电瓶车未经保险公司定损，7号证据不能证明修理费用。对被告运输公司提供的证据，原告无异议，被告保险公司认为2号证据不能证明其不属于免赔范围内。对被告保险公司提供的证据，原告及被告运输公司认为仅加盖公司公章而无负责人签名，不能证明已告知免责条款，故免责条款无效。本院经审查认为：原告提供1、2、3号证据两被告无异议，能够证明本案发生交通事故的事实及事故责任认定、涉事故车辆的保险及当事人主体资格，本院予以采信。原告提供的4号证据结合被告运输公司提供1号证据中的医疗费发票，能够证明原告受伤治疗及其花费的医疗费用，其中原告提供医疗费票面金额为1823.4元，运输公司提供医疗费票面金额162929.14元，原告共计花费医疗费用票面金额为164752.54元，但该费用应当剔除其中包含的伙食费6772元（原告已另行主张伙食费）、陪客躺椅费236元，其合理的医疗费用为157744.54元。原告提供的5号证据，能够证明原浙江光华司法鉴定中心温岭分所对事故造成原告伤残情况的鉴定及原告的误工、护理、营养时限作出评定的事实，本院予以采信。原告提供的6号证据，与原告主张交通费用缺乏关联性，本院不予认定。原告提供的7号证据虽非税务发票，但考虑原告的财产损失实际存在，而保险公司又未予以定损，原告的修理费用在合理的范围之内，本院对该损失予以确认。被告运输公司提供的1号证据结合各方当事人陈述，能够证明其已支付的费用，本院予以采信。被告运输公司提供的2号证据，能够客观反映事故发时的情况，本院予以采信。被告保险公司提供的证据，被告运输公司已在投保单、投保人声明等书证书中加盖公章，能够证明被告保险公司已告知其免责事项，本院予以采信。 案经审理查明：2019年9月20日，被告运输公司雇佣的驾驶员曾从祥驾驶浙Ｊ2××××号重型自货车从温岭市动车站驶出经迎宾大道由北往南驶往城西街道神童门村方向，17时21分许途经温岭市××镇××道五里××村路段，绕行前方由原告驾驶的电动自行车时未确保横向的安全距离刮擦原告身体，曾从祥未觉察继续向前行驶，经后车提醒即靠边停车跑回事故地点并报警。事故导致原告驾驶车辆发生侧翻，造成原告受伤及电动自行车部分损坏。事故经温岭市交通警察大队认定曾从祥负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在台州骨伤医院治疗（其中住院118天），共计花费合理的医疗费用157744.54元。事故发生时上述涉事故轻型普通货车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险及车辆损失、第三者责任、不计免赔保险等（其中第三者责任保险为1000000元）。原告伤病于2020年6月30日经浙江光华司法鉴定中心温岭分所作出鉴定意见如下：1、其损伤后遗症：左踝关节强直固定于非功能位构成八级伤残；左膝关节功能丧失50%以上构成九级伤残。2、综合评定其误工时限至定残前一日止，护理时限为180日，营养时限为150日，以上时限均包括住院时间在内。3、其后期医疗费（内固定拆除）经实际发生为准或参照医院医疗证明酌情确定。因本次交通事故，被告运输公司已支付给原告医疗费用等168767.14元。 本院认为：公民享有生命健康权和合法的财产权。本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，原、被告双方应按事故责任比例承担相应的民事责任。肇事轻型普通货车已向被告保险公司投保了交强险及保额为500000元的商业第三者责任险、不计免赔险等险种，被告保险公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失。被告运输公司的雇佣人员驾驶肇事车辆造成交通事故，并负本次事故的全部责任，故运输公司对于原告超出交强险限额部分的损失，按责任比例承担100%的赔偿责任，被告保险公司应在运输公司承担的赔偿数额范围内按商业保险合同约定直接向原告支付商业保险理赔款。对被告保险公司提出不赔偿超出交强险的损失的抗辩，商业保险责任免除条款中的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”，依据文意解释方法，并结合日常生活情理，要求驾驶员在事故发生后依法采取相应措施，前提应当是驾驶员知道或应当知道事故的发生。从视频中反映出事故发生后曾从祥经后车提醒及时停车施救并报警这一客观事实以及事故当事人的陈述，曾从祥停车尚在事故现场的合理范围内，其“驶离”行为并非离开事故现场，公安机关也没有在事故责任认定其行为为逃逸，且事故各方责任划分清晰，不属于保险合同的免责事由，本院对其主张不予支持。对原告主张的后续治疗费用，原、被告未能就后续治疗费用达成一致意见，原告可在实际发生时另行主张，本案暂不作处理。原告合理的损失包括：医药费157744.54元、住院伙食补助费3540元（118天×30元/天）、误工费54880元（280天×196元/天）、护理费为29204元（118天×196元/天+62×98元/天）、伤残赔偿金191206.4元（29876元/年×20年×32%）、鉴定费2600元、财产损失650元，结合本案实际酌情确定营养费1500元、交通费1300元、精神抚慰金15000元，共计457624.94元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿给原告120650元，超出部分由被告运输公司承担100%的责任支付336974.94元，并由被告保险公司在商业第三者责任险范围内支付给原告。被告运输公司已支付给原告168767.14元，应当在赔偿款中予以折抵，故被告保险公司在本案中尚应支付给原告288857.8元。对非医保费用、鉴定费的承担，由两被告按保险合同自行结算，本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司在本判决生效后十日内支付给原告林才富赔偿款288857.8元。 二、驳回原告林才富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1002元，由原告林才富承担79元、被告温岭市城际运输有限公司承担923元。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年十月十六日 代书记员 孙 颖