辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初2190号原告：中国大地财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区五象大道**龙光国际**楼**。负责人：杨学松，该公司经理。委托诉讼代理人：王林华、刘联国，广东正觉律师事务所律师。被告：开原市九洲冷藏运输有限责任公司，住所，住所地开原市东城街**-1div>法定代表人：杨丽艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐伟明，该公司副经理。委托诉讼代理人：喻洪龙，开原市众成法律服务所法律工作者。原告中国大地财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称大地财险广西分公司）与被告开原市九洲冷藏运输有限责任公司（以下简称九洲运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日做出（2019）辽1282民初2686号民事判决，宣判后，被告不服判决，上诉至铁岭市中级人民法院，经铁岭市中级人民法院做出（2020）辽12民终641号民事裁定，撤销开原市人民法院（2019）辽1282民初2686号民事裁定，发回开原市人民法院进行重审。本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年9月18日以互联网云平台形式在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告大地财险广西分公司的委托诉讼代理人王林华、刘联国，被告九洲运输公司的委托诉讼代理人唐伟明、喻洪龙在线参加庭审诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险广西分公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告承担货物运输损失赔偿款210528.00元及利息（以未付保险赔偿款为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算、自起诉之日至生效判决确定被告支付之日止），2、被告承担本案诉讼费以及因损失而产生的其它费用。事实与理由：徐宏洋系涉案货物榴莲的货主及托运人，被告是辽Ｍ×××**货车车主及货物承运人，原告系货物的保险人。因运输该货物榴莲的辽Ｍ×××**货车于2018年1月13日4时28分在运输到大广高速1627公里-36米处与其它车辆发生碰撞，导致榴莲部分受损。经过勘察，榴莲价值223420.00元，徐宏洋向原告提供了银行卡转账授权书，有徐宏洋的签字、账号、开户行，且提供了身份证及银行卡正反面复印件，我公司于2018年4月26日将210528.00元保险金转账支付给了徐宏洋。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条“保险人依照保险法第十六的规定，主张代位行驶被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”以及《合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。原告有权选择主张代位行使徐宏洋因被告公司违约而享有的请求赔偿的权利，因被告公司不能举证证明货物是毁损、灭失是因合同法之中法定免责情形所造成，故被告应当对货物运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。庭审中，被告称涉案货物运输合同不是徐宏洋本人签署，若托运人不是徐宏洋，徐宏洋收取了保险赔偿款，本案并无受害人报案，也无公安机关对徐宏洋刑事立案。本案认定徐宏洋是托运人为宜，参照《海商法》第四十二条关于托运人的定义（三）规定，托运人仍然是徐宏洋本人；再说，被告始终未提供证据证明托运人除了徐宏洋之外还有其他人。被告提出光明果业可能是托运人，亦没有提供证据证明涉案货物运输合同的相对方是光明果业，且被告也无法解释光明果业在保险赔偿款被徐宏洋领取后为何无公安机关介入调查。被告九洲运输公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，首先，案被告是该货物的实际投保人，该货物实际承运保险的出资系被告公司交付中介方徐宏洋，该事实有徐宏洋在铁岭市中级人民法院开庭的出庭证言，之后徐宏洋向原告投保，原告作为货物的保险人无权向实际投保人即被告主张权利。其次，原告的诉讼金额即货物损失价格在没有告诉被告且没有通过原告与被告共同确定定损机构进行评估的前提下的诉讼，没有事实依据和法律依据，请求法院对原告的诉求金额不予保护。最后，造成货物的原因系我公司司机赵健以及另一方责任人李继彬共同所负同等责任导致，那么，原告对全额的所谓货物损失价值仅对被告主张权利，同样不具有事实和法律依据。综上，原告对被告主张追偿权的请求依据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告大地财险广西分公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、国内公路货运保险电子保险凭证一份，证明昆明国网物流有限公司为徐宏洋在中国大地财产保险股份有限公司广西分公司投保，投保标的为榴莲，总保险金额为40万元；2、货物运输协议书一份，证明徐宏洋委托被告（承运车辆辽Ｍ×××**）承运涉案榴莲；3、光明果业，证明涉案榴莲价值383760.00元；4、出险通知书一份，证明涉案榴莲价值223420.00元；5、货物运输保险索赔申请书一份，证明涉案榴莲价值223420.00元；6、道路交通事故认定书一份，证明辽Ｍ×××**号货车于2018年1月13日4时28分在与其它车辆发生碰撞，导致榴莲部分受损；7、行车证一个，证明辽Ｍ×××**号货车登记在被告名下；8、中国工商银行网上电子回单，证明原告于2018年4月26日将210528.00元保险金支付给了徐宏洋；9、权益转让书及银行转账授权书、徐宏洋的身份证银行卡复印件正反面，证明徐宏洋于2018年3月12日为原告签署了权益转让授权。庭审中，对原告提供的证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日徐宏洋与司机赵健签订了货物运输协议书，将涉案榴莲从广西崇左市凭祥市运输到辽宁省沈阳市。2018年1月13日4时18分许，司机赵健驾驶被告九洲运输公司的辽Ｍ×××**号-辽Ｍ×××**号重型集装箱半挂车行驶至，与李继彬驾驶豫Ｐ×××**-豫Ｋ×××**号货车遗落在地面上货物相撞，而后又与右侧护栏相撞，导致车辆侧翻，造成司机赵健和乘车人金昌富受伤，货物榴莲部分损失。徐宏洋作为被保险人于2018年1月11日在原告大地财险广西分公司投保了国内公路货运保险，货物为榴莲，保险金额40万元。徐宏洋于事故发生后即3月12日在原告大地财险广西分公司在出险通知书上签字，并没有报案人签字，记载榴莲1599件×每件240.00元减去160340.00元为223420.00元，施救费10500.00元，共计233920.00元。同时徐宏洋作为权益转让人于2018年3月12日在中国大地财产保险股份有限公司的权益转让书上签字，该权益转让书上的空白处均未填写。中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司的货物运输保险损失清单：榴莲1599件×每件240.00元为383760.00元，残值现场销售，卖出金额160340.00元，施救费10500.00元，共计233920.00元，只有经办人韦德运签字、没有审核人签字，没有记载日期，且有徐宏洋签字，没有日期记载。现原告以支付了货主及托运人徐宏洋保险金210528.00元后，诉至本院行使追偿权要求被告承担货物赔偿款210528.00元及利息。本院认为，原告大地财险广西分公司向被告九洲运输公司行使追偿权并无不当。但本案焦点是涉案货物榴莲的价值问题，从原告向法庭提供下列证据进行分析认定：1、光明果业出具的榴莲总价值为383760.00元，并没有提供光明果业的营业执照副本、负责人的签字盖章、榴莲的产地；2、出险通知书只有被保险人徐宏洋签字，并没有报案人签字；权益转让书的空白处均未填写文字；3、中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司的货物运输保险损失清单（原卷宗41页）一份，记载残值现场销售，卖出金额160340.00元不符合正常的交易习惯，且没有审核人签字，没有记载日期，而认定共计损失233920.00元，以上的三组证据不足以确定榴莲的具体价值为210528.00元。另外作为原告的保险公司明知按国内公路货运保险合同的约定赔付后，可以向货物承运人进行追偿，而对货物榴莲定价时未通知货物承运人即被告九洲运输公司，没有体现公平、公开、公正的原则。故原告要求被告承担赔偿款210528.00元的事实不清、依据不足，应驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告表示从未向对方李继彬驾驶的车辆所有人主张过追偿权利。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第四十四条、第六十条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广西分公司的诉讼请求。诉讼费4458.00元。由原告中国大地财产保险股份有限公司广西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 姜 南人民陪审员 丁 丽人民陪审员 周晓明二〇二〇年十月十六日书 记 员 李娇雪