河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2467号原告：王文礼(又名王彦)，男，汉族，1967年3月10日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：徐照承，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王宽(又名王文德、王新宽)，男，汉族，1972年5月15日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王佳男，男，汉族，1997年5月28日出生，户籍地河南省夏邑县。被告：王佳伟，男，汉族，1999年3月16日出生，户籍地河南省夏邑县。三被告共同委托诉讼代理人：王爱荣，系被告王宽之妻，汉族，1972年8月8日出生，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：李金岗，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王文礼与被告王宽、王佳男、王佳伟占有物返还纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。后转入普通程序进行了第二次开庭，原告王文礼及其委托诉讼代理人徐照承、被告王宽及三被告共同委托诉讼代理人李金岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告停止侵权，并判令被告将占有的属于原告的两间房屋及附属院落返还给原告；2、依法判令三被告将侵占原告的房屋和附属院落恢复原状，并向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王宽系兄弟关系。在1987-1988年，为了能让原告定亲结婚，原告的父母（父亲王欣敬、母亲程利英）及原告的哥哥、弟弟等人共同商议，将原告父母的宅基地及房屋转让给原告所有。之后原告的父母和原告一直共同生活在一起。原告婚前在原来的老宅基的西侧（原告父母老堂屋的西侧）出资盖起了三间堂屋。1991年夏邑县在胡桥乡进行宅基地试点时，原告所在的村被选为试点村，此时原告的父亲准备将宅基地证（集体土地建设用地使用证）的名字正式写上原告的名字，以兑现当初的诺言。但原告是个仁孝之人，坚持在集体土地建设用地使用证写上父亲的名字，并自己出资40多元办了证件。在办证之后，原告的父亲多次到政府，要求将土地使用证上的名字改为原告的名字，但是因改证费用太高没有改成。后来原告父母居住的三间房屋因为冲路只剩两间，居住了一段时间后，原告出资于1995年为父母在原来房屋的基础上建起了两间新的砖瓦房。2006年6月21日胡桥乡桥南村民委员会给胡桥乡土管所出具的证明信中明确表明此房产已经归原告所有，原告的父母也将集体土地建设用地使用权证书交给了原告，以示所有权的归属。同时，原告的母亲于2009年9月28日与原告一块在胡桥乡法律服务所办理了房产转让见证，让本身就是原告出资建设并拥有所有权的两间房屋，以司法所见证的形式再一次确定其产权归原告所有。该两间房屋在原告的母亲去世之后，一直由原告占有管理。2020年春节，被告王宽父子向原告提出要原告父母生前居住的两间房屋。在遭到拒绝之后被告就找理由殴打原告及其家人，并侵占了原告的这两间房屋，将房屋内部进行了破坏，按照被告自己的意思进行了修整，并用铁锁锁住此两间房屋及院落的门不让原告出入。原告为了维护自己的合法权益只得依法向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。被告辩称，原告起诉被告承担占有物返还责任没有事实和法律依据，其在诉状中所述内容均系原告一方歪曲事实编造的结果，本案所涉房产系由被告王宽出资所建，一直居住至今，与原告一方不具有任何关系，原告请求被告返还该房屋事实不清、证据不足，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据3，（即：2009年10月29日程利英按指印、夏邑县桥南村民委员会加盖公章的证明一份；2006年6月21日夏邑县桥南村民委员会出具的介绍信一份；1991年5月27日王欣敬土地使用证复印件一份；2009年夏邑县司法局胡桥法律服务所见证书一份；2009年9月28日程利英、王文礼签订的涉案房屋转让协议一份；2009年7月4日由他人代笔程利英按指印的房产赠予书复印件一份），该组证据中的证明和介绍信均加盖有出具单位夏邑县桥南村民委员会印章，王欣敬土地使用证虽系复印件，也能与上述证明和介绍信内容相印证，依法应予采信；夏邑县司法局胡桥法律服务所出具的见证书加盖有单位印章及工作人员签名、房屋转让协议有双方当事人按指印，内容能相互印证，形成证据链，真实性依法采信。原告提交的证据4（王新宽的土地使用证复印件一份），不能证明与本案具有关联性，不作为本案认定事实的依据。3、原告提交的证据6，证人程某系原告王文礼和被告王宽的舅舅，亦是王文礼的婚姻介绍人，其陈述的内容能与证据3相佐证，依法予以采信，证人陈某系原告岳母，与原告具有法律上的利害关系，证言的真实性依法不予采信。4、被告提交的对杜长安、李光印、陈庆生的三份录音及被告王宽妻子王爱荣办理的电费凭证，因证人未出庭接受质询，无法核实录音内容的真实性，依法不予采信；电费凭证不能证明被告的观点，不作为本案认定事实的依据。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王文礼与被告王宽系兄弟。王文礼和被告王宽的舅舅程某系王文礼的婚姻介绍人。1987年、1988年间，为能让原告定亲结婚，依女方家要求，原告的父亲王欣敬、母亲程利英将其位于夏邑县胡桥乡××东××自然村××村组宅基（土地使用者为王欣敬、地号68）及房屋答应归原告所有，并随其居住、共同生活。之后，涉案房屋由原告出资、原告的二姐王金平出工费为原告父母在原宅基房屋的基础上重新建设了两间砖瓦房。原告父亲病故后，其母亲意将涉案宅基过户给原告，2006年6月21日，夏邑县桥南村民委员会向夏邑县土管所出具了介绍信，内容为“兹有我村东小庄组王欣敬的宅基一处、地号为**，由王欣敬和爱人程利英居住，现在王欣敬已病故，由其爱人程利英做主把这处宅基分配给次子王彦居住（曾用名王文礼），本人要求把宅基证书上的名字更改为王文礼，望见信后给予办理”。2009年9月28日，原告的母亲程利英与原告签订了房屋转让协议，该协议内容为：一、甲方自愿将自己的房屋两间转让给王彦、该房屋西至王彦的房屋、东至路、北至路、南至王小兵的房屋;二、甲方将两间房屋转让给乙方后，乙方对该房屋拥有、占有、使用、收益、处分的权利，甲方无权过问;三、甲方将两间房屋转让给乙方后，乙方必须保证甲方今后居住问题、以及百年之后一期的遗体存放问题。上述协议经双方签字按手印后生效，甲乙双方各一份，见证机关一份，都具有同等法律效力。本协议经夏邑县司法局胡桥法律服务所审查，认为双方均在协议尾部签名处捺印，意思表示真实，并加盖了单位印章。2009年10月29日夏邑县桥南村民委员会在原告母亲程利英的自述证明上加盖村委会印章，对程利英的自述附以证明，证明其按照全家人的商议，将其现住房屋两间给予二子王文礼，，地号**原告母亲程利英去世后，该两间房屋一直由原告占有、管理。后原告外出务工，2020年春节回家时发现涉案房屋被被告王宽更换了门锁，无法进入。2020年2月28日14时，王敏向夏邑县公安局胡桥派出所报警称：其一家人跟其小叔王宽一家在夏邑县卫生院路口因宅基地发生厮打。另查明，原告王文礼在涉案房屋西侧建有房屋三间。本院认为，原告依父母意愿并与其母亲于2009年9月28日达成的争议房屋转让协议，经司法机关见证，且已实际履行。该协议既未被认定为无效，也未被撤销，本案原告基于该协议发生的转让关系，已经享受占有该房屋的权利。被告王宽用更换门锁的行为使原告不能占有讼争房屋，从而导致原告丧失对讼争物的占有。原告的诉请符合占有物返还请求权的要件，因此原告主张被告王宽返还涉案房屋的请求，本院依法予以支持。原告没有证据证明被告王佳男、王佳伟实施占有房屋的行为，也无证据证明房屋原来的状态，故对原告主张被告王佳男、王佳伟返还占有物及恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，涉案房屋系被告王宽出资所建，并一直居住至今，但没有提供合法有效的证据予以证明，其观点本院不予采纳。因此，被告王宽在没有证据证明其合法取得涉案房屋占有的情况下，采取更换门锁等方式阻碍原告的进入，侵犯了原告对案涉房屋的占有和管理使用，其应当将案涉房屋予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王宽于本判决生效后十日内返还原告王文礼占有的位于夏邑县胡桥乡桥南村东小庄自然村小庄村组宅基上的房屋两间，并自行摘除房屋门锁;二、驳回原告王文礼对被告王佳男、王佳伟的诉讼请求;三、驳回原告王文礼的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔永辉审判员  黄舒林审判员  金景利二〇二〇年十月十八日书记员  司艺伟