湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1293号原告：蔡望娥，女，1971年1月14日出生，户籍住址武汉市江岸区，现住武汉市东西湖区。原告：熊华荣，男，1970年11月23日出生，户籍住址武汉市江岸区，现住武汉市东西湖区。二原告共同委托诉讼代理人：张彩霞，湖北德淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国翔，湖北德淦律师事务所实习律师。被告：尹水祥，男，1969年10月18日出生，户籍住址湖北省汉川市，现住武汉市东西湖区。原告蔡望娥、熊华荣与被告尹水祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告蔡望娥、熊华荣及其共同委托诉讼代理人张彩霞，被告尹水祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡望娥、熊华荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹水祥腾退位于东西湖区吴家山四支沟吴兴小区11栋10号商铺；2、判令被告尹水祥将上述房屋恢复原状；3、判令被告尹水祥赔偿自2019年10月31日起至实际腾退之日期间占用上述房屋的租金损失（按133.33元/日计算，截止到2020年4月30日已产生24266元）；4、本案诉讼费由被告尹水祥承担。审理过程中，二原告自愿放弃第一项、第二项诉讼请求。事实与理由：位于东西湖区吴家山四支沟吴兴小区11栋10号商铺属于两原告共同所有。两原告于2013年10月30日将上述位置的商铺租赁给被告，每月租金4000元，每半年一付。被告租赁上述房屋后将房屋隔断墙拆除。从2019年10月30起，被告拖欠房租未交，两原告于2019年12月24日通知被告解除租赁合同，并限期腾退但被告置之不理。被告尹水祥辩称，对第三项诉求，我只承担2019年10月31日到2020年1月30日的租金费用，其余部分我不予认可。对第四项诉求中诉讼费用我也不愿意承担，因为是二原告提起的诉讼。本院查明：二原告系夫妻关系，案涉商铺位于武汉市东西湖区吴家山街四支沟吴兴小区11栋10号，系二原告共同共有。2004年起，被告尹水祥租赁了包括二原告商铺在内的三间相连商铺用于经营餐馆，案涉商铺位于中间，两边隔墙被被告尹水祥打通，进行整体装修。2013年10月30日，原、被告最后一次签订租赁合同，约定租期一年，每月租金4000元。合同到期后，双方并未续签合同，租金仍按每月4000元标准执行。被告尹水祥按此标准支付租金至2019年10月30日。2019年10月12日，二原告通过中间人熊x军通知被告尹水祥妻子张x云约定房租到期，之后每月房租要上涨500元并要求对方尽快回复，而被告尹水祥希望维持原价格，双方就此无法达成一致意见。2019年12月24日，二原告向被告尹水祥发函，通知解除双方房屋租赁关系，要求其在收到函件起10日内腾退并支付房屋占用费用。之后，被告尹水祥并未腾退，并通过短信方式询问如何交纳房租，但二原告明确表示不愿继续出租案涉房屋。2020年3月1日，张x云通过微信向熊x军表示“我这边决定蒸菜馆不做了，你的门面你随时可以租给别人了，之前闹的不愉快我在此对你说声对不起了，欠你的房租是多少发给我，我转给你”，熊x军表示“鉴于房子的现状，根据合同约定你应在退租前将房子恢复原貌再交还给我，到时候再结清房租”。2020年5月12日，张x云再次发微信给熊x军“之前跟你说过餐馆我不做了门面退给你，钥匙一直放在隔壁打字复印家在，听说你一直没过去过，房子我现在没办法恢复原貌，跟9号门面一样，押金我不要了，你们外租给别人时总是要从装修的，和别人沟通下吧，望谅解”。二原告收到消息后曾去案涉商铺，但并未收钥匙进入铺面查看。庭审中，原、被告均认可案涉商铺租期于2019年10月30日届满，被告尹水祥已按每月4000元标准付清租赁期内的全部租金，之后再未支付任何费用。被告尹水祥表示，现在商铺中的物品其已放弃，如果不需要其恢复租赁房屋原状，其可以放弃已支付的2000元押金。二原告于2020年8月3日庭后去案涉商铺隔壁的复印店收回门面钥匙并收回案涉商铺。上述事实有二原告提交的房产证复印件、结婚证、微信转账凭证5张、原告熊华荣弟弟熊x军与被告尹水祥妻子张x云的微信聊天记录、原告蔡望娥与被告尹水祥的短信聊天记录、催告函、2020年8月2日拍摄的照片若干，被告尹水祥提交的其与原告蔡望娥的短信聊天记录、张x云与熊x军的微信聊天记录以及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未提供书面的房屋租赁合同，但双方对于房屋租赁关系、每月租金4000元、租赁期限于2019年10月30日届满均无异议，本院予以确认。原、被告最后一次签订租赁合同时间为2013年10月30日，约定租期一年、租金4000元/月，租赁期限届满后双方再未续签合同，但二原告对于被告尹水祥续租的事实未提出异议，且仍按原租金标准收取房租，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，案涉房屋租赁期限为不定期，二原告有权随时解除合同。现原、被告认可双方租赁期限于2019年10月30日届满，本院予以照准。由于原、被告双方就房租问题一直无法达成一致，二原告于2019年12月24日明确表示解除双方房屋租赁关系，并给予十天时间要求被告尹水祥腾退，故被告尹水祥应及时腾退房屋并按4000元/月标准支付相应的房屋占用费用。根据原、被告提供的证据，被告尹水祥于2020年5月12日发送微信告知二原告其已经腾退并将钥匙托付给邻居，二原告收到消息后虽去查看商铺但未及时收取钥匙进入商铺查看，虽然二原告诉称商铺内仍有物品不方便进入，但被告尹水祥在微信中明确表示已经腾退且将钥匙暂存在邻居处，二原告作为商铺所有权人应及时收取钥匙查看租赁房屋状态，即便被告尹水祥交付的租赁物不符合双方约定，其亦应积极与被告尹水祥沟通。由于二原告怠于行使权利导致逾期收回租赁房屋，且其未提供证据证实其收到微信后查看商铺的具体时间，故本院认定被告尹水祥于2020年5月12日腾退，其应支付2019年10月31日至2020年5月12日的房屋占用费用共计26000元（4000元/月÷30天×195天）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。新冠疫情属于原、被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，案涉房屋属于商用性质，疫情期间，被告尹水祥无法使用收益，基于公平原则，本院认为新冠疫情期间房屋租金应当减半收取。根据湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控指挥部通告，新冠疫情期间为2020年1月23日至2020年4月7日，2020年4月8日解除封闭状态，疫情期间的房屋租金应为10133.33元（4000元/月÷30天×76天），被告尹水祥应承担的金额为5066.67元。同时，被告尹水祥表示无法恢复房屋原貌，放弃押金，且二原告撤回要求其恢复原貌的诉讼请求，故被告尹水祥应向二原告支付房屋占用费用20933.33元（26000元－5066.67元）。对二原告该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹水祥于本判决生效后五日内向原告蔡望娥、熊华荣支付房屋占用费用20933.33元；二、驳回原告蔡望娥、熊华荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（已减半收取），由原告蔡望娥、熊华荣负担41元，由被告尹水祥负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十月九日法官助理谢然书记员王紫薇