安徽省临泉县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1221行赔初2号 原告韩力民，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告张艳梅，女，1964年1月24日出生，汉族，住址同上。 原告韩小龙，男，1991年7月1日出生，汉族，住址同上。 原告韩凤龙，男，1989年10月15日出生，汉族，住址同上。 共同委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。 被告临泉县城关街道办事处，住所地安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。 法定代表人王亦栋，该办事处主任。 委托代理人刘学友，该办事处司法所所长。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 被告临泉县城市管理行政执法局，住所地临泉县城中路23号，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 原告韩力民等四人诉被告临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局拆迁行政赔偿一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年1月7日分别向两被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告韩力民、张艳梅、韩凤龙及委托代理人黄爱华，被告临泉县城关街道办事处副职负责人孟亮及其委托代理人刘学友、张海申，临泉县城市管理行政执法局的副职负责人朱成天及其委托代理人金光到庭参加诉讼。因受新冠××疫情的影响，当事人申请延期审理，本案于2020年4月1日至2020年8月24日暂停审理，在此期间扣除审限。本案现已审理终结。 原告韩力民等四人诉称，原告在临泉县城××古城行政村曾庄拥有房屋。后被纳入征收范围，原告在未签订补偿协议的前提下，2018年11月2日两被告将原告房屋强拆。该行为被临泉县法院（2018）皖1221行初194号行政判决书确认违法。判决后两被告均未提出上诉，已发生法律效力。判决生效后，原告向两被告提出国家赔偿申请，临泉县城市管理行政执法局于2019年8月26日签收赔偿申请后至今未作出任何答复，临泉县城关街道办事处于2019年8月8日签收赔偿申请后作出了不予赔偿决定书。为维护原告的合法权益，1、请求法院判决由被告对原告被拆的360平方米的房屋在同一区域内进行1:1置换（无法置换的，按照周边类似房地产市场价6851元／平方米进行计算，共计赔偿2466360元）；2、赔偿原告房屋装修装饰和附属设施损失共计253315元；3、赔偿原告房屋内物品及其他财产损失共计53852元；4、赔偿原告租房损失费用24000元；以上2-4项共计人民币331167元。 原告韩力民等四人向本院提举了以下主要证据： 1、原告身份证复印件；证明原告身份，身份证上的住址就是涉案拆迁地块，原告在被强拆的房屋内合法居住。2、涉案房屋拆除前2018年10月23日照片四张；证明房屋存在的现状事实。3、2019年4月8日（2018）皖1221行初194号行政判决书；该判决书中明确了两被告拆除原告涉案房屋的行政行为违法，该证据证明了两被告共同实施了行政违法行为，该行政违法行为造成原告实际的财产损失，两被告均是赔偿义务机关。4、装修装饰和附属设施损失清单；5、屋内物品损失清单。4、5共同证明强拆比较突然没有通知，事先没有作任何准备，也未预料到被违法强制拆除，所以装修装饰和附属设施的清单是原告事后根据实际情况单方制作的赔偿要求，单价根据市场行情预估。6、2018年10月23日房屋租赁协议；证明因为拆迁造成原告没有房屋居住，原告韩凤龙代表全家与出租房签订的临时租房协议，共计24个月，租金是两万四千元，用以临时安置居住。7、政府信息公开答复；原告韩凤龙通过网上申请渠道了解房屋所在地块是否被纳入城市规划区范围内，该区域在2001年就纳入城市规划区内，故赔偿请求中是按照周边城市房屋的市场价格要求赔偿。8、临泉县2018年10月份—2019年4月份房地产市场监测报告；证明要求房屋赔偿单价的市场价的依据。9、原告向被告邮寄的国家赔偿申请书；10、2019年7月26日城办[2019]184号《不予赔偿决定书》。9、10证据证明原告向被告提出申请，按照法律要求，履行了赔偿要求并在法定期限内向被告提出赔偿诉讼。 被告临泉县城关街道办事处在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称，涉案集体土地经临泉县人民政府征收，后作出临泉县政府临政秘[2017]86号关于印发临泉县城关街道办事处西城社区、古城社区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案，该方案确定拆迁实施单位为城关街道办事处，签订协议实施见证单位也为城关街道办事处，同时，该方案对涉案地块被拆迁人口安置认定、房屋补偿以及临时安置补助费的标准都作出相应的规定，被告单位愿意在符合该方案要求的范围之内对原告进行相应的安置补偿，原告的第二项诉讼请求关于装饰装修及附属设施损失，被告单位委托相应评估机构在对原告房屋拆除之前进行了评估，因此装修装饰及附属设施应以评估报告为准。关于室内物品损失，在拆除原告房屋时，被告单位组织专业搬迁公司人员，对原告搬家后屋内剩余的物品全部搬出房屋，集中到室外堆放并交付给了原告，因此该项诉讼请求与客观事实不符。原告的第四项诉讼请求，被告单位愿意根据安置方案对其给予相应的临时安置补助费。请求法院依法判决。 临泉县城关街道办事处在法定期限内向本院提交如下证据和依据： 第一组：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明。证明被告的应诉主体资格。 第二组：1、临政秘[2017]86号《关于印发临泉县城关街道办事处西城社区、古城社区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》；2、韩力民房屋评估报告单；3、韩力民房屋拆迁时的照片。证明作为西城社区集体土地征收的实施单位，按照临政秘[2017]86号文件的规定对原告的房屋实施依法征收；原告对该征收行政行为予以认可，并配合报告及评估机构对其房屋进行了丈量，对室内装修及相关物品及附属物进行了登记，评估机构出具了评估报告；原告对评估项目进行了找补，对评估结果予以认可，之所以不签订征迁补偿安置协议，腾房交付拆迁，是因为对人口安置政策不予认可；在对原告房屋实施拆除前，原告已搬离所拆房屋另行租房居住，在拆除时，被告组织专业搬迁公司人员对原告搬家后屋内剩余未搬走的物品全部搬离房屋并交给了原告，并未造成原告财产损失。 被告临泉县城市管理行政执法局在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称，根据临政办[2018]39号《关于印发临泉县城市网格化管理实施方案的通知》第三条第四项，各街道成立城管执法中队，相关人员的工资队伍管理以及工作安排均由街道负责，城管局只负责对相关人员培训及业务指导，根据该条第六项规定，在城市管理工作中，第一责任主体是社区而不是城管局；本案是因行政征收转化而来的行政赔偿案件，在此类案件中，由在征收工作中承担一定职责的主体来承担赔偿责任更为适宜，城管局缺乏相应的赔偿能力；在此类案件中，参照相应的征收补偿文件，计算原告所能获得的行政赔偿金额，符合法律规定，也有省高院既往判例可以参照。综上城管局认为不应由其承担赔偿责任，请求驳回原告对城管局的诉讼请求。 临泉县城市管理行政执法局在法定期限内未提交任何证据和依据，当庭提举如下证据： 临政办[2018]39号《关于印发临泉县城市网格化管理实施方案的通知》；证明房屋拆除时，城管局的职责范围仅限于对各街道成立的城管执法中队人员的培训及指导，不应成为赔偿义务机关。 经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下： 临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局对韩力民等四人提举的证据1、2、3、9、10不持异议，但需说明行政判决书经审理查明原告的房屋面积约320平方米，钢混结构上下两层，与原告主张的360平方米房屋不符，应以判决书认定为准；证据10能反映出是因为原告对拆迁安置实施方案不予认可，在拆迁项目部人员与其多次反复宣讲政策做思想工作后，原告仍拒绝与征收部门签订补偿安置协议，这个不予赔偿决定不是全部不赔偿，是对其过高要求部分不赔偿。证据4、5、6有异议，因原告的房屋拆除时间为2018年11月2日，其房屋租赁协议签订时间为2018年10月23日，即在房屋拆除之前原告全家已搬出该房屋另行租房居住；原告所列举的附属物及室内物品损失，与客观事实不相符。证据7、8的关联性不予认可，涉案地块属集体土地，县级人民政府针对涉案地块有具体的拆迁安置实施方案，其要求按周边类似房地产市场价进行计算没有依据。韩力民等四人反驳认为，1、320平方米属于本案街道办作出评估单上记载的室内测量面积，360平方米数据是根据房屋现状所测量包括外墙在内的所有面积。2、没有证据证明通知了原告要求予以拆除；屋内物品经过专业人员已经搬出交付给原告，与事实不相符；房屋的租赁协议是在2018年10月23日签订，租赁时间从10月25日开始计算，因为本案是该区域实施拆迁的行为，周边的邻居基本都拆除完毕，该区域不适合居住生活，为了考虑生活提前做出打算，并不能证明被告通知原告；室内物品的价格估算，已经考虑到折算和实际情况，并不是按照全新价格计算的；水电工资的结算是装修装饰部分。3、原告房屋所在的区域，已经城市化，其生活水平已经达到周围市场房价的标准。 韩力民等四人对临泉县城关街道办事处提举的第一组证据无异议，第二组证据1关联性和证明目的不予认可，街道办虽然是集体土地征收的实施单位，要求履行依法征收行为，而不是违法强拆行为的主体；证据2合法性、关联性不予认可，这份评估报告是由街道办单方委托评估公司，原告并未对其记载的内容予以签字认可。对其室内物品是否进行登记存疑。原告并未对其评估项目进行找补，对评估结果不予认可，该评估报告在强拆之后才看到。对其拆除时由专业的搬迁公司将原告房屋腾空，物品交付原告等行为，被告没有其他证据予以印证。证据3照片与本案没有关联性，原告认为该照片的房屋不是原告的房屋。临泉县城关街道办事处反驳认为，根据最高院关于此类案件的法律适用，在土地征收过程中行政机关违法强制拆除被拆迁人合法房屋的，人民法院参照安置补偿方案的补偿项目和补偿数额对违法强制拆除的房屋进行行政赔偿，不违反法律规定。 韩力民等四人对临泉县城市管理行政执法局当庭提举的证据提出异议，认为在庭前没有看到该证据，该份证据与本案没有任何的关联性，通知要求本案的城管局的培训职责，但其是否履行不得而知，达不到其证明目的。 本院对上述证据认证如下： 韩力民等四人提举的证据1、2、3、9、10，临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局无异议，予以确认；韩力民等四人提举的证据4、5、6，需结合其他证据予以综合认定；韩力民等四人提举的证据7、8，与本案不具有关联性，不予确认。 临泉县城关街道办事处提举的证据具有真实性，与本案具有关联性，予以确认。 临泉县城市管理行政执法局当庭提举的证据没有在法定期限内提交，且与本案不具有关联性，不予确认。 经审理查明，韩力民系临泉县城关街道办事处（原城关镇）西城社区曾庄村居民，其房屋位于该村。2017年，临泉县政府决定对城关街道办事处西城社区、古城社区集体土地征收拆迁。韩力民的房屋被纳入征收范围。韩力民因认为补偿标准过低，未与有关部门达成补偿安置协议。2018年11月2日，临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局组织人员对韩力民等四人的房屋实施强制拆除。韩力民等四人不服该强拆行为，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日作出（2018）皖1221行初194号行政判决，确认临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局拆除韩力民等四人房屋的行为违法。双方当事人均未提起上诉，已发生法律效力。后韩力民等四人向临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局提出国家赔偿申请，临泉县城市管理行政执法局至今未予答复，临泉县城关街道办事处作出了不予赔偿的决定。韩力民等四人不服，于2020年1月3日向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局强制拆除韩力民等四人涉案房屋的行为已被生效判决书确认为违法，且拆除行为客观上给韩力民等四人造成了财产的损失。 关于不动产损失。临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局强制拆除曾照和房屋的行为已被法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件。在此情形下，原告获得的行政赔偿不应低于依照征收补偿方案可以获得的征收补偿。根据《国家赔偿法》第三十六条第八项对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿的规定，韩力民等四人在正常征收补偿程序中依法和依据当地征收补偿方案应当得到的利益损失，属于其所受到的直接损失，应由临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局参照当地的集体土地征收拆迁补偿方案依法予以赔偿。参照临政秘［2017］86号《关于印发临泉县城关街道办事处西城社区、古城社区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》货币补偿办法的规定，按照经测算的回购安置房价格（按区域分类）乘以27.6平方米／人予以补偿，人均60平方米以内的剩余面积按照被征收房屋重置评估价的1.2倍予以补偿。韩力民等四人所在村庄的集体土地位于“临泉县城市规划区内集体土地货币补偿安置价格”二级区内，回购安置房价格为每平方米4300元。本案中，韩力民等四人的房屋征收价格分户估价报告单显示，其房屋建筑面积325.78平方米，评估价分别为817元／平方米（砖混2，建筑面积309.50平方米）、469元／平方米（简易，建筑面积16.28平方米）。韩力民家庭需要安置人口4人，如果请求采用货币赔偿符合上述规定。韩力民等四人应获得房屋损失赔偿金为：人均27.6平方米的部分，按照4300元标准予以补偿，即27.6×4×4300﹦474720元；人均60平方米以内的剩余面积部分，按照被征收房屋重置评估价的1.2倍予以补偿，即［240-（27.6×4）］×817×1.2﹦127059.84元；人均超过60平方米的部分，按照分户评估报告单中确定的每平方米单价据实补偿，即（309.50-240）×817﹦56781.5元、16.28×469﹦7635.32元；附属物及装修价格按照评估价予以补偿32410元。以上合计698606.66元。 关于动产损失。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。因此，因行政机关在拆除房屋前不依法公证或者依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，其合情合理的赔偿请求应当得到支持。根据韩力民等四人所提供的现场照片、物品损失清单等，结合考虑生活常识、常理，考虑物品折旧等因素，酌情赔偿该部分损失10000元，其余损失由原告自行承担。 关于过渡费等损失。根据临政秘［2017］86号《关于印发临泉县城关街道办事处西城社区、古城社区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》的相关规定，临时安置补助费,根据原告提举的身份证明及被告提供的情况，原告需安置的人口数为4人，按照安置面积每月每平方米5元计算，超过18个月未予安置的，按照原补助标准的两倍继续支付临时安置补助费，从2018年11月起分段计算至2020年9月，合计为14352元（27.6×4×5×18﹦9936元；27.6×4×5×4×2﹦4416元）。搬迁补助费，按照实际面积每平方米10元计算，即3257.8元（325.78×10=3257.8元）。 综上，韩力民等四人的主张其合理诉求应予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第二款、第三十二条、第三十六条第（四）项、第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局于本判决书生效之日起一个月内，赔偿原告韩力民等四人涉案房屋及附属物、装修损失698606.66元，屋内物品损失10000元，临时安置补助费14352元，搬迁补助费3257.8，合计人民币726216.46元； 二、驳回韩力民等四人的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李煌真 审 判 员  宋树宾 人民陪审员  刘中敏 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  宋亚茹 附：本判决适用的有关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： (一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。