广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4924号 原告：刘某，女，1979年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：陆丹儿，女，2005年12月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 法定代理人：刘某，女，1979年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**，社会统一信用代码：91450100751238909D。 法定代表人：邓珍凤，总经理。 委托诉讼代理人：胡岸，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬阳，广西南望律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺统一信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤。 原告刘某、陆丹儿与被告南宁市碧成装饰工程有限公司（以下简称“碧成公司”）、广西霖峰房地产开发有限公司（以下简称“霖峰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，于2020年8月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告碧成公司的委托诉讼代理人张冬阳到庭参加诉讼，被告霖峰公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令由两被告向原告退还装修改造费67000元，并支付2015年11月8日暂计至2019年10月23日的资金占用费15912.5元，之后的利息计至被告还清全部债务（计算方式：自收款之日即2015年11月8日起按年利率6%为计算标准计算至上述债务全部清偿完毕之日止）：二、两被告对上述债务互相承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、其他费用由两被告承担。事实与理由：2015年11月30日，原告与被告霖峰公司签订了《南宁市商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发建设的位于南宁市青区霖峰壹号2号楼1单元4301号房屋。被告霖峰公司要求原告在签订《南宁市商品房买卖合同》前按改造标准为2680元/平方米的装修改造费共67000元交付给被告碧成公司才同意签订《南宁市商品房买卖合同》,原告于2015年11月8日交付改造费到霖峰公司指定的碧成公司帐号之后,被告霖峰公司于2015年11月30日与原告签订《南宁市商品房买卖合同》。同日,原告与两被告签订《房屋装修改造协议》,两被告保证不影响签订了《南宁市商品房买卖合同》约定的交房时间,不影响房产证办理,改造后房屋不存在安全隐患,改造质量符合国家相关建筑法定验收标准的前提下,将涉案房屋根据实际户型,以2015年7月10日房产测绘成果备案的测绘建筑面积139.64平方米基础上,拟扩大增加25平方米套内面积的方案进行改造。改造费按2680元/平方米计算共67000元。原告履行了全部购房款、改造费付款义务。涉诉房屋至2017年4月26日交付原告时,根据2017年5月4日《测绘项目说明书》的测绘结果,涉案房屋面积仅139.95平方米,且面积相差的0.31平方米也已经作为房款差价2167元交付了霖峰公司。而作为改造方面却严重不达标,依《房屋装修改造协议》第四条(一)第1项规定,视为两被告违约。此外,《房屋装修改造协议》第二条(一)第1项规定还约定原告交付装修改造费到霖峰公司指定的账户,由其根据工程进度代原告支付予碧成公司,即负有对改造费使用的监管义务。实际上原告也已经将费用交付到霖峰公司指定的账户,改造工程没有实际进行,至今,房屋已交付使用也无再改造可能,改造协议可以解除,但原交纳霖峰公司并依合同约定由其监管的改造费,应由霖峰公司退还原告。至于工程未开工,霖峰公司即指定原告直接将改造费转到碧成公司账户,霖峰公司作为资金监管方,未尽到相应义务,亦不能免除其返还改造费的责任。碧成公司已取得霖峰公司指定支付的改造费,却未履行改造义务,应负返还的连带责任。资金占用费亦应由两被告负担。 被告霖峰公司未到庭答辩，也未提供证据。 被告碧成公司辩称：一、原、被告签订《房屋装修改造协议》的合同目的是通过装修改造增加房屋的套内实用面积，碧成公司已经依约完成对涉案房屋的装修改造，涉案房屋的套内实用面积有所增加，原告的合同目的已经实现；二、原告在接收房屋时，经查验房屋并签署房屋交接单和交房验收表，未对房屋装修改造事宜提出过异议，同意并接收房屋且入住、使用，表明其认可碧成公司完成的装修改造内容。综上所述，双方合同已经履行完毕，原告的合同目的已经实现，原告诉请解除合同并退还装修改造款没有事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月8日，碧成公司向原告出具一份《收据》，确认收到原告交来霖峰壹號2号楼1单元4301号房装修费67000元。 2015年11月30日，原告（乙方、购房方）与碧成公司（丙方、改造方）、霖峰公司（甲方、担保方）签订《房屋装修改造协议》，约定：乙方自愿认购甲方出售位于南宁市南侧的“霖峰壹號”项目2号楼1单元4301号房，签订《商品房买卖合同》，乙方同意在通过房产部门备案评估验收后，为保证房屋装修不影响整个项目的外立面效果，三方同意由乙方委托丙方对乙方所购买的商品房进行合理装修、改造，甲方对丙方实施的改造质量及改造后按期交房义务承担连带担保责任。装修改造费确认。（一）改造费按2680元／平方米计算，费用总额根据乙方购买的户型和实际改造面积（按丙方确定的改造方案计算实际改造面积）确认改造费用，丙方应在甲乙双方签订《南宁市商品房买卖合同》前确定改造方案（最终以实际确认增加的套内面积结算），以上费用为包干费用，包括改造人工费、材料费等一切改造涉及的全部费用；（二）甲方保证乙方所购商品房经改造后不影响房产证的办理，如因房屋改造导致被管理部门处罚或其他原因导致增加的费用全部由甲方承担。甲方连带保证对本团购商品房进行装修改造行为，不影响房产证的办理。如因装修改造行为导致无法办理房产证的，甲方连带承担违约责任。二、装修改造费支付。（一）丙方确认装修改造方案后，由甲方通知乙方交付改造费，乙方应在收到通知后15个工作日内交付装修改造费到甲方指定的账户，由甲方根据工程进度代乙方支付予丙方。乙方缴费后5日内甲乙双方签订《南宁市商品房买卖合同》。三、装修改造质量标准。（一）丙方最终实施装修改造的实用面积以乙丙方在验收时实际丈量为准，如乙丙双方对装修改造面积存在异议且无法协调一致，乙丙双方应共同委托相关专业机构出具面积实测报告，测量方法按国家测量规范标准执行，并以专业机构出具的数据为准，委托专业机构测量所产生的费用由乙丙方各承担50%。面积误差部分，费用多退少补。（二）丙方保证改造后房屋不存在安全隐患，改造质量符合国家相关建筑法定验收标准。（三）甲方、丙方保证改造不影响甲乙双方签订《商品房买卖合同》中约定的交房时间，即甲方在2016年11月18日，按本协议及《南宁市商品房买卖合同》等相关协议或文件约定质量标准，将具备房屋交付条件的商品房整体向乙方交付，装修改造不影响交付时间。四、违约责任。（一）甲方、丙方违约责任。1、经改造后的商品房，质量严重不符合约定的质量标准，经改造不达标的，经整改后仍无法达到标准的视为甲方、丙方违约，乙方有权选择退房。甲方应在乙方提出退房之日起10个工作日内全额退还乙方支付的房款（含改造费），并按所交付房款15%的标准支付违约金。双方办理解除预售备案登记。如乙方不选择退房的，甲方按已缴付购房款总额每日万分之五标准支付逾期履行违约金至实际整改完成交付之日止；2、因装修改造行为导致逾期交付的，由甲方按甲乙双方签订《商品房买卖合同》中关于逾期交房约定承担连带责任。（二）乙方违约责任。1、乙方未能按约定支付改造费的，视为乙方放弃购买资格，甲方有权另行出售该房屋。 2015年11月30日，原告与霖峰公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向霖峰公司购买位于青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号楼1单元4301号房，建筑面积139.64平方米，其中套内建筑面积106.86平方米，商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为9134.23元／平方米。 2017年5月5日，霖峰公司向原告交付涉案房屋。 2020年3月28日，南宁富盘测绘科技有限公司作出《房产测绘成果报告书》，内容为：霖峰壹號2号楼现场实测结果表 坐落：南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號1号楼部分住宅 房号 改造后套内面积（㎡） 其中改造后套内含阳台全面积 绿化阳台改造后建筑面积（㎡） 1单元二十四层2401号房 120.74 1单元二十七层2702号房 120.74 1单元七层703号房 1单元十六层1605号房 2单元四十三层4301号房 119.92 2单元二十五层2502号房 119.92 2单元三十七层3703号房 2单元四十二层4205号房 为了证明房屋实测面积与《南宁市商品房买卖合同》约定的面积一致，原告还提交的南宁市房地产测绘队于2015年7月10日、2017年4月8日对涉案楼房所做的房产面积测算成果报告。 在庭审中，关于装修改造工程，原告述称被告没有实际进行任何改造，碧成公司则主张双方约定了如下改造项目：将飘窗改为落地窗、将绿化阳台改为生活阳台、填补部分镂空处改为生活阳台、非封闭阳台改为房间的一部分等。装修改造的费用按2680元／平方米计价，且碧成公司已实际改造完成。为证明其主张，碧成公司提交了前述《房产测绘成果报告书》、改造前后的房屋平面图、施工前后对比照片等证据予以佐证。 本院认为：关于本案案由系商品房预售合同纠纷还是装饰装修合同纠纷的问题，从双方争议的合同性质、原告诉请返还装修改造费各方面来看，均为装饰装修合同纠纷，原告依照商品房预售合同起诉，本院认定本案应为装饰装修合同纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告霖峰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院根据相关证据及到庭各方的陈述予以认定。本案争议的焦点为《房屋装修改造协议》是否主要为改造增加商品房套内使用面积而签订、碧成公司是否已经履行装修改造义务、协议应否予以解除及收取的装修改造费应否予以退还的问题。本案三方当事人签订的《房屋装修改造协议》合法有效。从《房屋装修改造协议》约定的内容看，协议主要约定改造方碧成公司确定改造方案、改造费按面积计算的单价标准、费用总额按户型和实际改造面积确定改造费用总额、最终以实际确认增加的套内面积结算费用、改造质量标准为不存在安全隐患和符合国家建筑法定验收标准、不影响房屋交付和房产证办理等，协议并没有关于房屋装饰装潢内容和效果的约定。该装修改造协议实际上是以拓宽增加房屋的套内面积为目的的改造协议，也是近年来商品房开发销售的一种促销、优惠常见方式。根据协议约定，改造方碧成公司负有将拓宽增加了房屋套内面积的改造成果交付买受人，买受人则负有按改造增加的套内面积支付改造费的义务。关于改造方碧成公司是否已经履行装修改造义务的问题，本案中，改造方碧成公司提交的《房产测绘成果报告书》、改造前后平面图、施工前后对比照片等能够充分证明碧成公司在装修改造协议签订后已经按照协议约定和改造方案履行了改造义务，包括将带窗台飘窗改为落地飘窗、绿化阳台覆土取消而改为生活阳台、原有的非封闭生活阳台改为生活空间等。从买受人提交的南宁市房地产测绘队于2017年4月8日对涉案楼房所作的|《房产面积测算成果报告书》和碧成公司提交的《房产测绘成果报告书》的内容看，所有单套房屋的套内建筑面积均有大幅度增加，亦印证改造方碧成公司已经履行了约定的改造义务。庭审过程中，原告对碧成公司提供的《房产测绘成果报告书》的结论不予认可，但其又未聘请专业机构对涉案房屋进行过面积测绘，故对其主张未能进行充分举证证明。据此，应认定改造方碧成公司已经履行了改造义务。 综上所述，原告主张碧成公司未履行约定义务的理由不能成立，对其诉讼请求不应予以支持。 依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某、陆丹儿的全部诉讼请求。 案件受理费936元，由原告刘某、陆丹儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨超 二〇二〇年九月二十一日 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。