江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6875号原告：冯振国，男，1971年2月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:施显军，江苏厚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡溯，江苏厚远律师事务所律师。原告：靳超，男，1979年12月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：江苏恒大建设有限公司，住江苏省宿迁经济技术开发区发展大道西侧商务中心**。法定代表人：严玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：宿迁市宿豫区陆集中心小学，住所，住所地宿迁市宿豫区陆集镇div>法定代表人：王一连，该校校长。委托诉讼代理人：朱宗昶，该校副校长。委托诉讼代理人：刘顺前，该校总务副主任。第三人：靳修军，男，1974年9月7日出生，居民，住所，住所地江苏省宿迁市宿城区div>委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。原告冯振国、靳超与被告宿迁市宿某区陆某中心小学（以下简称陆某小学）、江苏恒大建设有限公司（以下简称恒大公司）、第三人靳修军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2018）苏1311民初968号民事判决书，恒大公司不服该判决上诉于宿迁市中级人民法院，该院于2019年11月28日作出（2019）苏13民终3427号民事裁定书，裁定撤销（2018）苏1311民初968号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯振国及其委托诉讼代理人施显军、被告恒大公司委托诉讼代理人鲁银娣、陆某小学委托诉讼代理人朱宗昶、刘顺前及第三人靳修军委托诉讼代理人张乃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振国向本院提出诉讼请求：1、判令恒大公司给付原告工程款1661408元及利息（自2018年12月27日起按年利率24%计算至实际付款之日止）；2、被告陆某小学在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，原告并主张建设工程款优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告挂靠恒大公司承建陆某小学综合楼及食堂操作间工程。2016年1月5日，二原告签订《合伙协议》，约定双方共同合作施工陆某小学综合楼及食堂操作间工程。工程完工后，发包人陆某小学陆续拨付3940000元给恒大公司。工程审定价为7021482.56元（包含监控45800元和食堂设备273200元，该两项由他人施工），扣除已付给恒大公司及案外人钢材款，尚有1661408元款项未支付（扣除5%质保金）。原告现为维护自身合法权益，特提起本案之诉。被告恒大公司辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回对被告的起诉：一、原告不具备主体资格，恒大公司和靳超签订了内部转包协议，后期靳超将项目的权利义务转让给第三人，与原告没有书面合同关系，原告称其与靳超合伙，恒大公司对此不知情，所以其无权主张权利；二、根据恒大公司和靳超签订的内部承包协议，发包人支付款项后恒大公司有付款义务，从目前来讲，发包方支付的所有工程款，恒大公司均依约支付给了靳超和第三人，恒大公司不欠付任何款项。被告陆某小学辩称，涉案工程在2016年12月竣工并且通过竣工验收，在工程施工期间，学校并未见到原告参与该工程施工和管理；我们向恒大公司已经支付了3940000元工程款，恒大公司也出具发票，在2018年1月9日宿迁市宿城区法院划扣750000元用于支付刘红利供应的钢材款，涉案工程审定价为7021482.56元，目前我校尚欠工程款2012500元。第三人靳修军述称，我是恒大公司的副总，我的行为系职务行为，第三人在本案工程不承担任何责任，一切责任应由恒大公司承担；第三人在管理工地期间恒大公司转包给靳超的工程系靳超和冯振国合伙施工，这是恒大公司严玉林认可的事实；恒大公司依据三方协议要求第三人承担责任的理由不能成立，因为恒大公司和靳超、第三人三方签订的协议没有履行，且三方都同意作废，恒大公司也向第三人出具了对三方协议作废的声明；恒大公司委托第三人管理工地期间向第三人账上支付的款项，要求第三人用于工地，第三人也将所有款项用于了工地，并且将所有单据交给恒大公司，恒大公司向我方出具了承诺，对于工程中的债权债务均由他承担。本院经审理认定事实如下:2015年10月29日，冯振国向恒大公司账户转入110000元作为投标保证金。2015年11月6日，冯振国、靳超挂靠恒大公司中标陆某小学综合楼、食堂操作间工程。2015年11月17日，二原告以恒大公司名义与陆某小学签订《宿某区陆某中心小学综合楼、食堂操作间施工合同》一份，约定陆某小学将该校综合楼、食堂操作间工程发包给恒大公司施工，合同约定，合同价款为7819045.88元；工程款（进度款）的支付，按工程序时进度分期支付工程款。工程一层梁板柱完工验收合格后，付合同价款的20%，工程主体完工验收合格后，付至合同价款的40%，工程竣工验收合格后，付至合同价款的60%，工程竣工验收合格对应日满一年且完成结算审计时，付至结算审计总价的80%，工程竣工验收合格对应日满二年时，付至结算审计总价的95%。余款于保修期满且无质量问题时付清（不计利息），每次支付工程款承包人必须填报《工程支付凭证》，报经区教育局、区财政局审批后应开具宿某区地税部门工程税务发票由区财政集中支付。合同签订后，原告即进场施工，涉案工程于2016年12月26日通过竣工验收。2017年12月21日，宿迁市宿某区审计局出具审计报告一份，审定陆某小学综合楼、食堂操作间工程审定价为7021482.56元。本案双方均认可，其中监控45800元及食堂设备273200元，计319000元，不含在靳超、冯振国施工的工程范围内。另查明，就涉案工程陆某小学已给付工程款4690000元。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告冯振国、靳超借用恒大公司的名义作为实际施工人承建涉案工程，和陆某小学签订工程施工合同，该合同依法为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案合同签订后，原告已按照合同的约定完成了相关工程内容，并经验收合格，其现要求被告陆某小学按照约定支付尚欠工程款（审计价的95%部分）的诉讼请求，符合法律规定，且该进度款已达付款条件，本院予以支持。恒大公司作为被挂靠人，对于工程款只有转付的义务，因原告本次主张的是陆某小学尚未支付的工程款，其就该款向恒大公司主张权利，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款利息，因合同无效，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。关于原告请求本院确认本案工程价款的优先权问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。本案原告挂靠恒大公司名义施工工程，其为实际施工人，并非上述解释中的承包人，故并不享有建设工程价款优先受偿权。且涉案工程为学校教学楼及附属设施属公益设施，本院认为涉案工程属不宜折价、拍卖的范畴，故不宜确定有关工程款的优先受偿权。综上，对于原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁市宿豫区陆集中心小学于本判决生效后十日内给付原告冯振国、靳超工程款1661408元及逾期利息（以1661408元为基数，自2018年12月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付至2019年8月19日；以1661408元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费19753元、财产保全费5000元、公告费600元，合计25653元，由被告宿迁市宿豫区陆集中心小学负担；本次公告费300元，由被告宿迁市宿豫区陆集中心小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张小梅人民陪审员  丁太国人民陪审员  王伦章二〇二〇年十月十四日书 记 员  徐 静书 记 员  汪 伟