河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初3328号原告：谷欣诺，女，汉族，2017年12月14日生，住河南省许昌市魏都区。法定代理人：孙世琦，女，汉族，1991年12月19日生，住址同上，系原告谷欣诺之母。委托诉讼代理人：李丽，河南许之以昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔宇，河南许之以昌律师事务所律师。被告：许昌市建安区长村张街道屯南社区居委会。负责人：李保军，任居委会主任。被告：许昌市建安区长村张街道屯南社区居委会八组。负责人：李书申，任该组组长。原告谷欣诺诉被告许昌市建安区长村张街道屯南社区居委会（以下简称“屯南居委会”）、许昌市建安区长村张街道屯南社区居委会八组（以下简称“屯南八组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷欣诺委托诉讼代理人李丽、王翔宇、被告屯南居委会的主任李保军、被告屯南八组的组长李书申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷欣诺向本院提出诉讼请求：1、确认原告谷欣诺系许昌市建安区长村张街道屯南社区八组集体经济组织成员,具有该组的集体组织成员资格；2、判令二被告支付原告征地补偿款45000元、杏树园附属物补偿款4000元,并向原告支付集体经济组织成员分配土地租金款490元,合计49490元;3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告母亲孙世琦系许昌市建安区长村张街道屯南社区八组成员,长期生活于本村。原告系2017年12月14日出生,随母亲孙世琦于2018年2月7日落户于许昌市建安区长张街道屯南社区**,故原告应具有本村集体经济组织成员资格。许昌市建安区长村张街道屯南社区8组于2020年6月25日向本村成员包括原告母亲、姐姐（谷欣娆）均发放了征地补偿款45000元、杏树园附属物补偿款4000元;2018年、2019年分两次向其集体经济组织成员分配土地租金220元和270元,以上合计49490元,但却未向原告发放,严重侵害了原告的集体经济组织成员权益，故原告诉至法院。被告屯南居委会辩称，2006年原告入户口，原告提交的户口登记可以证明，屯南八组的习俗是第一胎闺女可以参与分配，二胎女儿和儿子均不参与分配，十几年中，八组经常分钱，每次分钱都会公示，原告也未提出异议。被告屯南八组辩称，答辩意见同屯南居委会答辩意见。上一任组长孙瑞甫任职期间也未分配，闺女或者儿子只要是第一胎都参与分配，二胎均不参与分配，历年来都是此习俗，李书申是2019年任职，故依照习俗也未对原告进行分配。原告谷欣诺为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告的户口本及出生证明各一份，证明原告系孙世琦的次女，2017年12月14日出生，孙世琦的长女为谷欣娆，孙世琦系许昌市魏都区屯南居委会八组成员，母女三人均在魏都区××组落户，具有集体组织成员资格。2、孙世琦父亲孙传锋的户口本及河南农村信用社账交易明细各一份，证明孙传锋一家三口，被告将原告母亲孙世琦及原告姐姐谷欣娆两人应得的征地补偿款及孙传锋一家三口的征地补偿款一并通过银行转账支付给了孙传锋，即2020年6月25日转给孙传锋的225000元是五口人的征地补偿款，每人合计45000元，以此证明原告也应享有该份补偿款45000元，但被告拒绝支付给原告。3、被告在村里张贴公示的“屯南八组参加分配人口（卖地款）”照片二份，证明该照片仅显示孙传锋名下是按五口人进行分配的，剥夺了原告的集体成员资格。4、（2020）豫1003民初720号民事判决书复印件一份，证明被告曾于2018年、2019年两次向集体组织成员分配土地租金220元、270元，共计490元，该款项也未向原告分配。被告屯南居委会为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、屯南社区居委会证明及村干部意见一份，证明原告入户时已明确其不享受本组一切分配，原告父亲户口不在被告村组。2、申请两份，证明孙世琦申请将原告户口入到被告**。被告屯南八组未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院分析认证如下：对原告提交的证据1，二被告对户口本的真实性无异议，对出生医学证明的真实性不予质证，对证明目的有异议就，被告认为被告村组的习俗是闺女户口在本村的，其第一个小孩享受待遇，第二个小孩不享受，属于空挂户，村组好几年都是这样的习俗，孙世琦有两个女儿和一个儿子，原告属于空挂户。本院认为，二被告对户口本的真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2、3，二被告对其真实性无异议，被告确实只给孙世琦和其大女儿谷欣娆发放了征地补偿款，原告是孙世琦的二胎女儿，不享受本组的一切分配，十几年组里分了多次钱，孙世琦也未向组长反映此情况，本次公示期间孙世琦仍未向组里反映为何只给其和其大女儿分钱的情况，原告是空挂户，不参与组里一切分配。本院认为，该证据能够证明原告的证明目的，且二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以确认。对原告提交的证据4，二被告对其真实性无异议，但认为该判决与本案无关。本院认为，该证据能够证明原告的证明目的，且二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以确认。对被告屯南居委会提交的证据1，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据仅能证明原告入户情况，该证明中村干部意见剥夺了原告的村民资格，故被告应提交对闺女在本组其子女二胎不享受待遇的会议记录或决议。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，且该证据加盖有许昌市公安局许由路派出所户口专用公章，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告屯南居委会提交的证据2，原告对其真实性有异议，认为不是孙世琦本人书写，关于2018年2月5日申请中“同意入户不参加本组一切分配”不是孙世琦标注的，若是被告组长代表意见，应当提供该组对闺女在本组其子女二胎不享受待遇的会议记录或决议。本院认为，该证据系复印件，且被告对该申请是否是孙世琦表示不清楚，故本院对该证据的真实性不予认可。根据上述有效证据，结合当事人陈述及庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原告的母亲孙世琦户口登记在被告屯**处，系被告屯**的村民，属于被告屯南八组的集体经济组织成员。孙世琦婚后生育二女，分别为长女谷欣娆、次女谷欣诺。谷欣娆于2012年8月10日出生，于2012年8月22日出生申报户口登记在被告屯**处；原告谷欣诺于2017年12月14日出生，于2018年2月7日出出生申报户口登记在被告屯**处，，被告屯**村民，于被告屯南八组的集体经济组织成员。因被告屯南八组部分土地对外出租，收取租金，被告屯南八组于2018年、2019年分两次向其集体经济组织成员分配土地租金220元、270元，共计490元。后因屯南八组部分土地被依法征收，被告屯南八组公布征地补偿款分配方案后，于2020年6月25日向其集体经济组织成员分配征地补偿款45000元，并分配因未及时分配征地补偿款产生的利息4000元。以上款项均未向原告分配。原告对此提出异议，被告以第一胎参与分配，第二胎均不参与分配为由未给原告分配该款项。本院认为，公民的集体经济组织收益分配权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告屯南八组2020年向其集体经济组织成员分配集体利益时，原告谷欣诺已经具有该村的村民资格，故其应与被告屯南八组的其他村民一样享有同等的村民待遇，故对原告谷欣诺要求被告屯南八组向其发放征地补偿款45000元的诉讼请求予以支持。对原告主张被告屯南八组于2018年、2019年分两次向其集体经济组织成员分配土地租金共计490元的诉求，庭审中，原被告双方对被告村组进行分配租金前进行公示的事实均予以认可，被告在分配该490元时未向被告村组提出异议，因此，本院认为，原告的默认行为视为对被告村组分配方案的认可，故对原告的该诉求，本院不予支持。对原告要求分配因未及时分配征地补偿款产生的利息4000元的诉求，因该费用并非征地补偿款，原告要求分配此费用无法律依据，故对此诉求，本院不予支持。对二被告辩称被告屯南八组的习俗是第一胎参与分配，第二胎均不参与分配的意见，本院认为，被告未提交有效证据证明被告就“第一胎参与分配，第二胎均不参与分配”一事形成决议，且农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，故对其辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许昌市建安区长村张街道屯南社区居委会八组于本判决生效之日起十日内支付原告谷欣诺征地补偿款45000元；驳回原告谷欣诺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取519元，由原告谷欣诺负担106元，被告许昌市建安区长村张街道屯南社区八组负担413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二〇年十月二十八日书记员  兰 青