江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3694号上诉人（原审原告）：张国权，男，1983年1月8日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张兵，江苏常报钧安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市跃康机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜中路**。统一社会信用代码91320412094013469J。法定代表人：徐康，常州市跃康机械有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴继成，上海市汇业（常州）律师事务所律师。上诉人张国权因与被上诉人常州市跃康机械有限公司（以下简称跃康公司）劳动合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国权上诉请求：撤销常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初514号民事判决，依法改判支持张国权的诉讼请求，跃康公司承担一审、二审诉讼费用。上诉事实和理由：一审判决认定事实错误或不清。张国权与跃康公司法定代表人徐康的微信聊天记录记载，张国权身体不舒服或者临时有事不能工作，都是提前沟通请假，因此，张国权受跃康公司管理。张国权与跃康公司车间主任吴文伟的微信聊天记录内容表明,吴文伟安排张国权的工作，证明存在管理事实。张国权与跃康公司虽然实施计件工资制，但张国权的工作场所和工具是跃康公司提供。跃康公司具有用工主体资格，张国权的工作属于跃康公司的业务范围，张国权长期稳定地为跃康公司工作，一审判决错误认定张国权获得劳务报酬而非劳动报酬。综上，张国权与跃康公司符合劳动关系的条件。跃康公司在二审辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。请求驳回张国权的上诉请求。张国权向一审法院起诉请求：（一）跃康公司向张国权支付加班工资95,115元（2018年5月10日至2019年5月9日，计算方式9,400/21.75×（30-20.83）×200%×12）；（二）跃康公司向张国权支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分103,400元（自2018年4月9日至2019年3月8日按照月工资9,400元计算，计9,400×11）；（三）跃康公司向张国权支付经济补偿金14,100元（9,400×1.5）。事实与理由：张国权于2018年3月9日进入跃康公司从事数控车工工作，双方口头约定张国权实行计件工资制，张国权每周工作五天，每天工作八小时。张国权入职后，跃康公司未依法与张国权签订书面劳动合同，未为张国权缴纳社会保险，经常安排张国权加班但不支付加班费。跃康公司的行为严重损害张国权作为劳动者的合法权益。2019年5月7日，张国权以跃康公司存在过错为由向跃康公司发送解除劳动关系通知书，解除双方之间的劳动关系。2019年5月中旬，张国权申请劳动仲裁，常州市武进区劳动仲裁委员会转由常州市武进区监察大队处理。2019年8月23日，常州市武进区劳动监察大队处理完毕，张国权重新申请劳动仲裁，当日，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案字（2019）第131号不予受理案件通知书。张国权提起诉讼。跃康公司在一审辩称，张国权于2017年3月与跃康公司建立加工承揽合作关系，张国权为跃康公司加工定作物，跃康公司按约支付全部加工费用，也没有安排张国权加班，双方不存在劳动关系。请求驳回张国权的诉请。一审法院认定事实：跃康公司原名常州市艺德佳晨缝纫机有限公司，法定代表人张惠平，于2018年4月2日变更至现名称，法定代表人变更为徐康。张国权在2018年前后至跃康公司从事零件加工工作，双方未签订劳动合同，跃康公司未为张国权缴纳社会保险。张国权与跃康公司没有约定基本工资或保底工资，根据加工数量多劳多得，跃康公司没有考勤、休假及相关规章管理制度。2019年5月，张国权向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求跃康公司支付加班工资、未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。常州市武进区劳动争议仲裁委员会于2019年8月23日作出武劳人仲不字（2019）第131号不予受理通知书。张国权遂起诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点为张国权与跃康公司是否存在劳动关系。认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应当根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等相关规定，着重审查劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，劳动者与用人单位之间是否具有人身从属性和经济从属性。张国权与跃康公司未签订劳动合同，跃康公司未为张国权缴纳社会保险。张国权为跃康公司从事零件加工工作，跃康公司没有考勤、休假及针对张国权等人的规章管理制度，张国权认可跃康公司不对其考勤。跃康公司在庭审提供于2018年4月与另外二十几人签订的承揽合同。张国权提供与跃康公司法定代表人及管理人员的微信聊天记录，双方在聊天记录中虽提及招工、工资、上班等字眼，但仅为一般人的习惯性用语，不能证明双方即为劳动关系。张国权提供跃康公司车间主任吴文伟的聊天记录，虽有要求张国权购买工作使用的工具并将链接发送张国权的情，张国权也多次提出要接小孩先回家、有事休息一天或第二天不来，但可以说明跃康公司对张国权没有严格的管理制度。张国权申请的证人李胜敏到庭审作证称，工作时想出去干点事没有人管、只要与吴海波打声招呼、跃康公司没有活时可以去外面干其他活。因此，跃康公司对张国权未进行实质意义上的管理，双方不存在明显的人身从属关系。张国权与跃康公司没有约定保底工资，双方实施计件制，根据加工数量多劳多得，张国权提供的结算单证明双方依据张国权做的产品种类、价格、加工数量等统计后结算确认，结算不考量上班时间长短，张国权获得的是劳务报酬，而非劳动报酬，双方不存在经济上的从属关系。综上，张国权不能证明双方有建立劳动关系的合意且已经建立劳动关系。张国权要求跃康公司支付加班费及未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿金，缺乏事实和法律依据，不予采信。一审判决：驳回张国权的全部诉讼请求。张国权与跃康公司对一审判决认定事实没有异议。本院对一审判决查明的基本事实依法予以确认。跃康公司在本院二审没有提交新的证据。张国权在二审提交2019年5月跃康公司员工计件统计表照片、微信收藏记录打印件二份新证据，证明跃康公司承认张国权的员工身份，双方存在劳动关系。跃康公司质证认为，收藏表记载时间为2019年5月4日，不符合新证据的要件。统计表记载张国权系加工人员，加工原料名称和来料时间，说明张国权加工承揽跃康公司的定作物，不能证明双方存在劳动关系。本院审核认为，张国权提交的计件统计表名称虽冠有“跃康员工”，但统计表内容记载加工人员姓名张国权及加工原料名称、来料时间、加工项目，因此统计表名称与记载的内容不能相互印证张国权具有跃康公司的员工身份，应当认定该统计表不具有证明张国权与跃康公司构成劳动关系的证明效力。本院认为，劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位存在管理与被管理的人身隶属关系，劳动者提供劳动的具体内容、方式、劳动时间等劳动过程均服从和接受用人单位的监督管理。承揽关系不同于劳动关系，在承揽关系中，承揽人虽然也是根据委托单位的指示要求完成一定工作任务，但承揽人在完成承揽工作时具有独立性，不受委托单位的监督管理，以自己的设施、技能承担工作任务，其基本不用听从单位有关工作指令，只需按约定向委托单位交付劳动成果即可。承揽人以其接受委托单位指派完成相关委托事务、委托单位事后按双方协商价格支付报酬为由，主张与委托单位形成劳动关系的，人民法院不予支持。因此，以提供劳动服务为手段、交付最终工作成果为目的而建立的法律关系应认定为承揽法律关系。跃康公司从未向张国权发放工作证、不进行考勤，不为张国权缴纳社会保险。张国权自主安排劳动时间，不受跃康公司管理支配。跃康公司虽向张国权提供生产工具，但根据张国权提交的结算单、计件统计表记载加工产品种类、价格、加工数量和加工项目，相互印证张国权为跃康公司按照完成加工工作的数量，与跃康公司对账结算后计付报酬，因此，张国权与跃康公司不存在管理与被管理的隶属关系。张国权提交的微信聊天记录内容不足以证明其与跃康公司厂存在人身隶属关系性质的劳动关系。一审判决认定张国权与跃康公司不存在劳动关系，并无不当，本院予以支持。张国权的上诉理由证据不足，不能成立，本院依法不予采纳。综上，张国权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由张国权负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 成审 判 员  顾 洋审 判 员  陈 倩二〇二〇年十月二十六日法官助理  张玲霞书 记 员  沈 晁