浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3325号 原告：浙江超虎智能科技有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区九州西路**（超人集团有限公司内办公楼**）。 法定代表人：翁斌。 委托诉讼代理人：项嘉佳,浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项巧滨，浙江丽州律师事务所实习律师。 被告：温州市辉煌五金有限公司，住，住所地：温州市瓯海南白象街道104国道南白象段**/div> 法定代表人：黄寿银。 委托诉讼代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴法制，浙江时代商务律师事务所律师。 原告浙江超虎智能科技有限公司（以下简称“超虎公司”）与被告温州市辉煌五金有限公司（以下简称“辉煌公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告超虎公司的委托诉讼代理人项嘉佳、被告辉煌公司的委托诉讼代理人吴玉亮、吴法制到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超虎公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《承揽合同》，辉煌公司返还超虎公司模具加工款105000元；2、判令辉煌公司赔偿超虎公司损失150万元；3、判令超虎公司退回辉煌公司不合格锁配件，辉煌公司返还超虎公司货款277495.56元。 事实和理由：2018年7月20日，双方签订《承揽合同》，约定超虎公司委托辉煌公司开制指纹锁模具，加工款共计115000元，管辖法院为超虎公司所在地法院。2018年7月24日，超虎公司向辉煌公司支付46000元（总货款40%）作为定金，2019年4月4日支付尾款59000元，共计105000元。双方约定开模期限是35天，即2018年8月29日前须完成开模，但辉煌公司逾期完成，且工艺不达标，辉煌公司同意超虎公司罚款1万元并继续修改和完善模具。 2019年5月左右，辉煌公司开始向超虎公司提供使用该模具生产的锁配件。由于辉煌公司提供的把手存在质量问题，导致超虎公司使用该把手生产的2000把指纹锁无法销售，每把指纹锁成本750元，共计损失150万元。 目前超虎公司仓库尚有辉煌公司提供的大量不合格锁配件，由于锁配件存在质量问题，且辉煌公司拒绝提供相应的配件，导致超虎公司无法使用，价值277495.56元。 被告辉煌公司答辩称，1、2018年7月20日双方签订的《承揽合同》已履行完毕，超虎公司要求解除合同没有事实和法律依据，2019年2月份，超虎公司已经支付了全部的货款，双方对于逾期交货是同意的，并扣除1万元货款，模具已经交给超虎公司，超虎公司验收合格并投入使用。2、模具投入生产是2018年11月份，并不是超虎公司所说的2019年5月份，这款模具不存在质量问题，否则超虎公司不会投入生产使用，超虎公司在起诉状中明确不是锁的外壳而是锁的把手存在质量问题，辉煌公司是按照超虎公司的要求生产配件，每个月都把生产出来的配件交给超虎公司，超虎公司验收后把验收合格的收去，把不合格的退回辉煌公司，超虎公司验收合格的产品叫辉煌公司开具发票，再把货款付给辉煌公司，所谓的2000把指纹锁无法销售，不是辉煌公司生产的外壳的锁配件的问题。3、超虎公司认为仓库有大量的不合格配件是不存在的，超虎公司的仓库除了辉煌公司生产的配件外还有其他厂家给他生产的配件，辉煌公司为超虎公司加工锁配件从2018年6月份开始，到2018年12月份是另一种产品，2018年11月份开始生产的是L8281产品，超虎公司签收以后还有7000多元存在质量问题的锁配件辉煌公司已经同意超虎公司退还，还有26万元的产品不是辉煌公司生产的产品。综上，请求法庭查明事实，驳回超虎公司的诉请。 原告超虎公司为证明其诉请主张，向本院提交了如下证据： 1、合同编号为HH-CH180720《承揽合同》原件、《廉洁协议》原件、产品2D图打印件各一份，欲证明双方于2018年7月20日签订《承揽合同》，超虎公司委托辉煌公司开制模具，总价115000元，双方约定管辖法院为永康市人民法院，模具的验收标准是产品2D工程图的事实。 2、中国建设银行客户专用回单原件二份，欲证明超虎公司向辉煌公司支付承揽合同加工款105000元的事实。 3、《模具罚款单》原件一份，欲证明超虎公司委托辉煌公司开制的模具交期延迟、工艺不达要求，一直修模，耽误超虎公司生产销售，罚款1万元的事实。 4、2019年10月29日至2019年10月30日超虎公司物料控制人员范汉玉与辉煌公司销售部王经理的微信聊天记录截图三页，欲证明辉煌公司提供的锁配件存在质量问题，模具不合格，由于辉煌公司不补货，导致辉煌公司提供的配件无法使用，双方达成一致对辉煌公司提供的配件进行退货处理的事实。 5、辉煌质量反馈群（王丽佩、马长喜、李品洪、辉煌公司王经理）微信聊天记录截图一页以及2019年5月28日至2019年9月马长喜与王经理的微信聊天记录截图十五页，欲证明辉煌公司向超虎公司提供的锁配件存在质量问题，超虎公司一直向辉煌公司的王经理反馈要求修理或者退货的事实。 6、2019年10月9日至2019年10月30日王丽佩与辉煌公司股东黄明亮的微信聊天记录截图十五页，欲证明辉煌公司同意超虎公司对其提供的锁配件进行退货处理的事实。 7、2019年6月21日增值税专用发票原件一张，欲证明同类产品超虎公司的销售价格是750元/把的事实。 8、照片七张，欲证明超虎公司使用辉煌公司提供的配件生产出来的2000把指纹锁价值150万元及277495.56元退货产品的事实。 9、生产异常联络单原件八张、不合格品报告单原件十张，欲证明从辉煌公司向超虎公司提供配件开始，超虎公司在使用中不断发现质量问题的事实。 被告辉煌公司的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但是超虎公司委托辉煌公司生产的产品是L8281型号；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、关联性无异议，但是表述是错误的，该罚款单是超虎公司从电脑上拉出来的，该款项并非罚款，辉煌公司承认交付延迟，但是双方说好的是货款少付1万元；对证据4的真实性没有异议，但是与辉煌公司聊天的不是辉煌公司的负责人而只是员工，2019年9月份辉煌公司就2019年6月、7月、8月的加工费向瓯海法院起诉超虎公司要求支付加工费，该份聊天记录的时间是2019年10月29日，具体内容这个工人也是不知道的，是双方发生纠纷以后的聊天记录，不能证明是双方的真实意思表示，而且这些锁配件不是辉煌公司生产的产品，是其他厂家生产的；对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，但是不能证明超虎公司的证明目的，聊天记录只是对瑕疵产品完善修复的内容，没有反应质量问题；对证据6的真实性没有异议，对关联性有异议，超虎公司欠辉煌公司加工款，是超虎公司要把其他厂家的产品做出来以后卖给辉煌公司来抵扣加工款，与本案没有关联性，不能证明辉煌公司的产品存在质量问题；对证据7的真实性没有异议，但与本案没有关联，这个产品是指纹锁的成品，辉煌公司给超虎公司生产的是指纹锁的配件，指纹锁质量不好并不一定是辉煌公司生产的配件所致；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案没有关联，即使有这么多货物也不一定是辉煌公司提供的配件导致；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，是超虎公司单方制作，不能证明超虎公司的待证事实，与辉煌公司王经理的聊天只是双方对生产过程中怎样提高产品质量的商讨，并不是说质量问题，真正加工不好的每个月结算的时候就已经退货。 被告辉煌公司为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据： A、交易对账信息清单、每个月发货退货金额清单、发票、银行回单，欲证明：1、辉煌公司根据超虎公司要求生产的产品从2018年6月开始至2019年8月结束，均已结算完毕，超虎公司支付了相应货款，对存在质量问题的产品超虎公司在逐月结算时均已退货给辉煌公司，双方均已认可的事实；2、辉煌公司根据超虎公司要求加工模具，该加工模具合同已于2019年2月份履行完毕，辉煌公司开具了发票，超虎公司支付了款项；同时，对于模具瑕疵问题，双方已经经过协商解决，超虎公司提出要求辉煌公司减少模具加工款1万元，辉煌公司同意的事实；3、从2018年11月开始至2019年8月，辉煌公司已根据超虎公司要求并认可的模具生产产品，对超虎公司已支付货款认可的产品不存在产品不合格的事实。 被告超虎公司的质证意见：对真实性没有异议，对证明目的有意见，该组证据无法证明模具已经验收合格，且从双方的聊天记录可以看出，辉煌公司也承认模具出现质量问题并且进行修复，针对退货，辉煌公司称“对存在质量问题产品超虎公司在逐月结算时均已退货给辉煌公司，双方均已认可”也不是事实，当月退货并非是当月所发货物，双方对账当月的货物可能在之后的一两个月才会发现问题，所以超虎公司处还有20多万元的货需要退。 本院的认证意见：辉煌公司对超虎公司提交的证据1至7的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对证据8，超虎公司主张照片中显示的货物均系由辉煌公司提供的配件生产而成的成品锁，因辉煌公司提供的配件存在质量问题而使其无法销售，辉煌公司不予认可，因超虎公司无法进一步举证证明成品锁的质量问题与辉煌公司提供的配件有关的因果关系，故本院对该组证据不予认定；对证据9，系超虎公司单方制作，辉煌公司不予认可，故本院对该证据不予认定。超虎公司对辉煌公司提交的证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 经审理，本案的争议焦点为辉煌公司生产的模具以及使用该模具生产的配件是否存在质量问题。本院认为，首先，超虎公司与辉煌公司间的《承揽合同》约定“签订合同后交付总模具款的40%作为定金，试生产交付模具到定作方入库后并收到承揽方开具的正式的增值税专用发票后付40%，交付合格模具大货生产后模具仍完好产品交后付20%。”双方签订合同后，超虎公司于2018年7月24日向辉煌公司支付46000元作为定金，后于2019年4月4日向辉煌公司支付59000元尾款，据此可以推断，辉煌公司已向超虎公司交付合格的模具；且经庭审查明，辉煌公司已使用该模具为超虎公司进行大货生产，并交付部分配件产品，超虎公司亦使用辉煌公司交付的配件产品进行生产、销售。其次，虽超虎公司向本院提供证据4、5、6中的微信聊天记录拟证明辉煌公司提供的模具以及使用该模具生产的配件不合格，但在上述三份聊天记录中超虎公司一方并未明确提出模具的质量问题，辉煌公司亦未认可模具存在质量问题，双方间的聊天内容仅是涉及一些模具及产品的改善、修正问题。故在涉案模具已验收合格并投入大货生产，超虎公司未能提供其他证据证明辉煌公司生产的模具及产品存在质量问题的情况下，本院对超虎公司的该主张不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年7月20日，超虎公司与辉煌公司签订《承揽合同》一份，约定由辉煌公司为超虎公司制作五金模具，合同总价款为115000元。双方约定签订合同后交付总模具款的40%作为定金，试生产交付模具到定作方入库后并收到承揽方开具的正式的增值税专用发票后付40%，交付合格模具大货生产后模具仍完好产品交后付20%。”超虎公司与辉煌公司签订合同后，超虎公司于2018年7月24日向辉煌公司支付46000元作为定金，后于2019年4月4日向辉煌公司支付59000元尾款。因辉煌公司逾期未完成模具，双方协商后同意减少1万元加工款。后超虎公司将辉煌公司提供的模具投入生产使用，由辉煌公司使用该模具为超虎公司进行锁具的配件生产。 本院认为，超虎公司与辉煌公司的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，受法律保护。超虎公司委托辉煌公司生产五金模具的该份《承揽合同》，因辉煌公司已向超虎公司交付合格的模具、超虎公司已向辉煌公司支付合同价款，合同已实际履行完毕，现超虎公司以模具验收不合格为由要求解除合同、返还加工款，无事实和法律的依据，本院不予支持。对于超虎公司要求辉煌公司赔偿损失150万元的诉讼请求，因超虎公司并无证据证明辉煌公司提供的配件把手存在质量问题，亦未能举证证明其2000把成品锁无法销售系由于辉煌公司提供的配件把手存在质量问题所致，故对该请求，本院不予支持。对于超虎公司要求退回辉煌公司不合格锁配件并由辉煌公司返还货款277495.56元的诉讼请求，因辉煌公司不予认可，超虎公司并无证据证明其所主张要求退还的配件是辉煌公司生产的不合格的配件，虽双方曾在微信中对退货事宜进行协商，但未能最终达成一致意见，故对该请求，本院亦不予支持。综上，超虎公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告浙江超虎智能科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10871元，由原告浙江超虎智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇二〇年十月十三日 法官助理 陈璐琳 代书记员 应海渟