河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初1997号之一原告：张道强，男，汉族，1965年3月13日出生。原告：李合军，男，汉族，1971年10月23日出生。原告共同委托诉讼代理人：孙会君，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：陈玲玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：河南人民置业有限公司。法定代表人：龚金星。委托诉讼代理人：叶青青，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄从武，河南博风律师事务所律师。被告：许庆留，男，汉族，1960年4月24日出生。委托诉讼代理人：李元元，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：代巧珍，北京云亭律师事务所律师。原告张道强、李合军与被告河南人民置业有限公司、河南省富隆置业有限公司、许庆留及第三人河南中嘉华诚计算机服务有限公司、柴建中、人民日报社河南分社、郑州百利房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告张道强、李合军向本院申请撤回对河南省富隆置业有限公司、河南中嘉华诚计算机服务有限公司、柴建中、人民日报社河南分社、郑州百利房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道强、李合军的共同委托诉讼代理人孙会君，被告许庆留的委托诉讼代理人李元元、代巧珍到庭参加诉讼。被告河南人民置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张道强、李合军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同向原告支付5000万元及利息17,094,930元（以上合计：67，094，930元）及至实际支付之日的利息；（利息17,094,930元计算方式：自2012年07月03日暂计至2018年06月03日以5000万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：原告李合军、张道强经柴建中介绍认识许庆留。柴建中向原告介绍称许庆留在“网络传媒大厦”的投资及收益权要转让并介绍项目如下情况：人民日报社河南分社拟建办公大楼而成立了项目公司河南人民置业有限公司（以下简称人民置业公司）。河南省聚兴投资担保有限公司（以下简称聚兴公司）、河南省富隆置业有限公司（以下简称富隆公司）与人民置业公司签订了合作协议参与“网络传媒大厦”项目的开发建设。许庆留、郑州百利房地产开发有限公司（以下简称百利公司）等人共同投资以富隆公司及聚兴公司的名义与人民置业公司合作开发“网络传媒大厦”项目，并于2011年3月16日签订《合作协议书》，其中许庆留投资人民币32260000元，占该项目股权的22%。柴建中表示其可以协助原告办理权益转让手续。2012年4月6日，原告李合军（鹤壁市百川带业有限公司）与被告许庆留（河南中嘉华诚计算机服务有限公司）签订了《转让协议书》，该《转让协议书》约定：许庆留将对“网络传媒大厦”项目的投资本金32260000元（第一次入股2000万元，第二次入股830万元，第三次入股396万元）及占有该项目22%投资收益转让给原告；转让价格为66280000元。协议签订后，原告依约支付了5000万元。支付5000万元后发现“网络传媒大厦”各投资人之间及人民置业公司存在诸多矛盾，项目几乎处于停滞状态，经和柴建中、许庆留沟通，尚余16280000元转让款不再支付。原告从许庆留处受让投资本金32260000元及该项目22%投资收益后对“网络传媒大厦”项目有了进一步的了解。人民日报社河南分社拟通过不投入任何资金不承担任何风险寻找合作方投资的方式建立办公大楼，为避免自身风险成立项目公司人民置业公司。2010年7月23日人民置业公司成立。公司成立后，于2010年8月13日与富隆公司签订《合作开发协议书》，约定由人民置业公司提供土地使用权、富隆公司提供投资款共同开发“网络传媒大厦”项目，人民置业公司不投入任何资金、不承担任何风险，分得7200平方米办公用房和50个停车位。该《合作开发协议书》签订时，人民置业公司并没有取得土地使用权，且明知其不投入任何资金不承担任何风险分得7200平方米办公用房和50个停车位存在导致合同无效的风险。为避免风险，人民置业公司在与富隆公司签订《合作开发协议书》的同时，又与聚兴公司签订了一份《合作开发协议书》，企图将实际投资人通过富隆公司投入到“网络传媒大厦”的投资款虚列为是聚兴公司向人民置业公司投入的投资款，制造账面上人民置业公司是通过聚兴公司投入资金取得土地使用权的假象。上述两份《合作开发协议书》签订后，部分实际投资人将款项汇入富隆公司账户，许庆留也将投资款汇入富隆公司账户，富隆公司将7000万元汇入人民置业公司账户，人民置业公司将其中的6000万元虚列为是聚兴公司的汇款。2011年11月，百利公司将5000万元投资款汇入富隆公司账户。后实际投资人投资款部分直接汇入人民置业公司账户，部分汇入富隆公司账户。2011年11月27日，人民置业公司以聚兴公司没有按照约定支付合作资金为由向其发出《解除合作协议的通知》。2014年5月26日，人民置业公司以富隆公司为“空壳公司”为由向富隆公司发出《解除协议通知书》。人民置业公司在与富隆公司解除协议时已经收到从富隆公司账户的转款9950万元。但人民置业公司与富隆公司解除协议后并没有与富隆公司进行清算，且表明不会与富隆公司进行清算而应当与许庆留、柴建中等实际投资人进行清算。2015年3月29日，人民置业公司在向人民日报社汇报时称，富隆公司是空壳公司，项目实际投资方实际是几个自然人，百利公司和许庆留个人前期分别投资了5000多万和4000多万。人民置业公司考虑到百利公司和许庆留是项目前期的实际投资者，投资数额和股份比例较大，对项目的整个过程和情况比较了解，便于与富隆公司的清算，故拟选择百利公司及柴建中和许庆留作为投资合作方。2014年6月9日，人民置业公司向百利公司发出《网络传媒大厦项目投资竞争性谈判邀请书》，该邀请书载明：项目主体已封顶，前期合作者投资9950万元，已收房款约1.18亿元……合作要求是项目完成后，无偿向人民置业公司交付7200平方米精装办公用房和50个车位。2015年6月9日，人民置业公司与百利公司、柴建中、许庆留签订了《合作开发协议书》，协议约定由百利公司主导项目后期工作，百利公司、柴建中、许庆留与富隆公司及各投资人进行清算。人民置业公司在该协议中仍是不投入任何资金不承担任何风险只享有7200平方米的办公用房和50个停车位。人民置业的合同义务只是协助办理后续建设、销售等所需的手续和协助百利公司、柴建中、许庆留完成项目清算工作。人民置业公司与百利公司、柴建中、许庆留签订《合作开发协议书》后，于2015年6月29日在人民日报社河南分社六楼阳光房召开人民置业公司总经理办公会，柴建中、许庆留、李合军均参加该会议，会议明确事项包括“经许庆留与李合军协商同意，许庆留将自己持有股份的22%过户给李合军，双方均无任何异议”。2015年7月6日人民置业公司法定代表人对此会议的会议纪要作出批复。许庆留于2015年7月1日出具证明一份，证明载明“本人许庆留同意将持有人民置业网络传媒大厦22%的股权转让给李合军”。原告支付给许庆留的5000万元是李合军、张道强共同的出资，《转让协议书》虽然是李合军和许庆留签订的，但许庆留在网络传媒大厦的投资本金及22%的投资收益权利受让人实际是李合军和张道强两人共同享有。在人民置业公司与百利公司、柴建中、许庆留签订《合作开发协议书》及许庆留证明将持有人民置业网络传媒大厦22%的股权转让给李合军后，是由张道强与百利公司一起与富隆公司、各投资人及“网络传媒大厦”施工方进行的清算工作。2016年3月16日，在人民置业公司给富隆公司的《关于工作联系函的回函》中称：富隆公司不是项目的投资人，实际投资人是许庆留、柴建中等，富隆公司在合作项目中并无任何的股权投资，富隆公司仅是实际投资人所利用的壳公司，人民置业的清算工作应当是与实际投资人清算，富隆公司无权要求与人民置业公司单独办理清算。2016年4月21日，在人民日报社河南分社3501会议室召开的会议上，人民置业公司法定代表人和张道强均参加此会议，会议讨论与施工方国安公司的清算及与富隆公司的清算问题，张道强是国安公司清算问题和富隆公司清算问题的清算组成员。2016年4月26日，富隆公司向人民置业公司致函确定刘年胜、李文秀代表富隆公司参加“网络传媒大厦”项目的清算。会议确定清算任务后，张道强作为许庆留的投资本金及权益受让人开始与百利公司、富隆公司、国安公司等进一步开展清算工作。2016年9月10日，百利公司、张道强及富隆公司的股东刘年胜、李文秀达成一致意见：由百利公司代表全体投资人同人民置业公司进一步开展后续工作。2016年9月30日，百利公司、张道强完成了与施工方国安公司的清算工作。富隆公司股东和国安公司均发函要求人民置业公司对清算结果进行核实确认，但人民置业公司至今未予以盖章确认。在人民置业公司未履行清算义务的情况下，多次向百利公司、许庆留发函要求追加投资款。2018年4月27日，人民置业公司以百利公司、柴建中、许庆留违约不支付8000万元投资款为由向百利公司、柴建中、许庆留发出《解除协议通知书》。2018年5月13日，百利公司以人民置业公司未履行清算义务违约为由向人民置业公司送达《解除协议通知书的回函》。目前，人民置业公司在解除协议未与投资人进行清算的情况下开始寻找新的合作方进行项目后续建设。综上所述，李合军、张道强向许庆留支付5000万元用于受让在“网络传媒大厦”项目的投资本金及投资收益事实清楚，许庆留是通过富隆公司向“网络传媒大厦”投入的资金，富隆公司、人民置业公司均知晓许庆留已将其投资本金及投资收益转让给李合军、张道强的事实。由于人民置业公司违约擅自先后解除与富隆公司、百利公司、柴建中、许庆留签订的《合作开发协议书》，许庆留在向原告转让投资本金及投资收益时故意隐瞒项目几乎处于停滞的情况、故意夸大项目预期收益存在过错，富隆公司在接收实际投资人投资款后不与投资人进行核算清算存在过错等因素，致使原告遭受巨大经济损失。依据相关法律规定，人民置业公司应当与许庆留、富隆公司共同向原告支付曾转给许庆留的5000万元及利息并赔偿相应损失。本院经审查认为，本院于2018年11月26日作出（2018）豫01民初1997号民事裁定书，内容为“因本案需以河南省高级人民法院（2018）豫民初21号案件的结果为依据……”并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定：本案中止诉讼。但（2018）豫民初21号案件至今尚无生效结果，本案当事人可在有生效结果后另行进行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张道强、李合军的起诉。原告张道强、李合军预交的一审案件受理费377275元，予以退回。如不服本裁定可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年十月二十九日书记员  徐若莹