吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终624号   上诉人（一审原告）：刘传凯，男，1973年7月13日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。   委托诉讼代理人：李宝军，吉林龙达律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：临江市美诗顿粉体材料有限公   司，住所：吉林省临江市大栗子街道。   法定代表人：王光玉，经理。   诉讼代表人：白山市博成企业清算事务有限公司，该企业管理人。   委托诉讼代理人：王义娟，女，1998年6月12日生，汉族，临江市美诗顿粉体材料有限公司管理人工作人员，住吉林省长春市南关区。   被上诉人（一审被告）：白山市博成企业清算事务有限公司，住所：吉林省白山市浑江区浑江大街。   法定代表人：郭春艳，经理。   委托诉讼代理人：王义娟，女，1998年6月12日生，汉族，白山市博成企业清算事务有限公司工作人员，住吉林省长春市南关区。   上诉人刘传凯因与被上诉人临江市美诗顿粉体材料有限公司（以下简称美诗顿公司）、白山市博成企业清算事务有限公司（以下简称博成公司）劳动争议一案，不服吉林省临江市人民法院（2020）吉0681民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   刘传凯上诉请求：1、撤销一审判决第二项，判决美诗顿公司、博成公司向刘传凯支付一审未判决的工资差额45400元。2、撤销一审判决第三项，判决美诗顿公司、博成公司向刘传凯支付一审未判决的经济补偿金差4500元。3、上诉费用由美诗顿公司、博成公司承担。事实与理由：一审判决认定工资的数额错误。1、劳动关系时间为2005年4月至2015年5月。至2011年10月末，美诗顿公司累计欠付工资数额为17260元。自2012年1月至2015年5月，美诗顿公司又欠付共计41个月工资。2011年3月，因美诗顿公司留守处负责人庄贵宝离职，所以美诗顿公司将刘传凯从原岗位调离，接手庄贵宝工作并负责留守处工作，庄贵宝离职前的工资标准为每月2000元。根据《劳动法》及《劳动合同法》关于“同工同酬”的规定，刘传凯有权利按照每月2000元的工资标准主张工资待遇。一审法院在审查刘传凯工资标准及美诗顿公司欠付工资时间时，应当以美诗顿公司工资表及法律规定为依据，而不是以美诗顿公司自述内容为依据。二、一审法院认定经济补偿金数额错误。20l1年3月刘传凯被调离原岗位，开始负责留守处工作，留守处岗位工资标准为每月2000元。根据同工同酬的法律规定，刘传凯在其位谋其职获其利。因此，刘传凯主张工资为每月2000元合理合法，一审判决剥夺了刘传凯获得相应岗位工资的权利，属于认定事实及适用法律错误，二审法院应予以纠正。   美诗顿公司、博成公司辩称，2011年3月留守负责人庄贵宝离职，工资表显示刘传凯的工资为1400元，应按照此表计算后期留守工资。   刘传凯向一审法院起诉请求：1.判令刘传凯与美诗顿公司自2005年4月至2015年5月存在劳动关系；2.判令美诗顿公司、博成公司支付欠发的工资103260元；3.判令美诗顿公司、博成公司支付给刘传凯解除劳动关系经济补偿17820元；4.判令美诗顿公司、博成公司为刘传凯补交2005年4月至2015年5月的社会保险费及赔偿；5.判令美诗顿公司、博成公司支付刘传凯为美诗顿公司垫付的留守人员工资27997.50元。事实和理由：2013年1月，美诗顿公司财务人员王玉梅离职后，将美诗顿公司的财务账目、报税、银行工作交接给刘传凯。根据临江市人民政府的工作要求，由刘传凯陪同临江市审计局、临江市发改委、临江市工信局、临江市财政局等部门组成的检查组于2015年3月19日对美诗顿公司截止2012年末资产、负债、损益情况进行了检查审计。2011年3月至2015年5月，刘传凯带领马坤等人看护工厂并为留守人员解决工资问题。2015年6月，刘军与美诗顿公司合作研发硅藻土大板项目，刘军负责公司管理并接手公司留守人员。刘传凯与美诗顿公司之间的劳动关系存续到2015年5月。2011年3月，原留守负责人庄贵宝离职，刘传凯接手留守处工作，2012年12月，原财务人员王玉梅离职，刘传凯接手财务工作，两人离职时工资均为2000元，刘传凯的工资应按2000元计算。根据调取的财务账，刘传凯工资表只补做到2011年10月，2011年11月至2015年5月共计43个月没有给刘传凯支付工资，故美诗顿公司应当支付刘传凯工资103260元（2000元／月×43个月＋财务账认定的17260元）。同时，应当支付给刘传凯的经济补偿是17820元（940元／月×3个月＋2000元×7.5个月）。美诗顿公司及博成公司应为刘传凯补交2005年4月至2015年5月的社会保险费并赔偿因断交造成的损失。刘传凯提交的留守处收支流水账在仲裁时，美诗顿公司及博成公司未提出异议，该证据被仲裁予以采信，流水账总的支出97905.50元（工资95240元＋费用2665.50元），场地出租等总收入69908元，其余27997.50元工资支出由刘传凯垫付。   一审法院认定事实：2004年10月18日，美诗顿公司设立登记。2018年8月16日，临江市中小型企业信用担保有限公司以美诗顿公司自成立以来仅进行一次试生产后再无生产经营活动，现已资不抵债，严重侵犯临江市中小型企业信用担保有限公司合法权益为由向法院申请对美诗顿公司破产清算。法院于2018年8月22日作出（2018）吉0681破申第1号民事裁定书，受理临江市中小型企业信用担保有限公司对美诗顿公司的破产申请。2018年8月24日，法院作出（2018）吉0681民破1号决定书，指定博成公司为美诗顿公司管理人。2019年1月4日，法院作出（2018）吉0681民破1号民事裁定书，宣告美诗顿公司破产。双方对刘传凯自2005年4月开始在美诗顿公司工作没有异议。美诗顿公司未与刘传凯签订劳动合同。2006年2月、2006年9月、2007年1月、2007年8月、2007年9月、2007年12月、2008年2月、2008年5月、2008年12月、2009年4月、2009年5月-2011年3月，刘传凯每月工资均为940元。2011年3月，美诗顿公司留守处负责人庄贵宝离职，刘传凯自2011年4月接手庄贵宝工作。2011年4月-2011年12月，刘传凯每月工资1400元。自2012年1月起，美诗顿公司财务账中没有刘传凯工资表。截止到2012年12月31日，美诗顿公司财务账目显示欠刘传凯工资17260元。美诗顿公司认可刘传凯继续在公司工作到2014年5月，欠发刘传凯2013年1月至2014年5月的工资23800元（1400元/月×17个月）。马坤原系美诗顿公司职工，经临江市劳动人事争议仲裁委员会裁决，马坤与美诗顿公司自2006年8月至2015年5月存在劳动关系，美诗顿公司及博成公司认可该项裁决，刘传凯申请马坤出庭作证，马坤称刘传凯作为留守人员的管理人员在美诗顿公司工作至2015年5月，刘传凯提交的留守处流水账系马坤书写。闫江福原系美诗顿公司职工，经临江市劳动人事争议仲裁委员会裁决，闫江福与美诗顿公司自2006年10月至2009年4月、2011年6月至2014年7月存在劳动关系，美诗顿公司及博成公司认可该项裁决，刘传凯申请闫江福出庭作证，闫江福称到2014年7月，刘传凯仍然在美诗顿公司工作，刘传凯负责管理留守人员。   一审法院认为，本案系劳动争议。博成公司系美诗顿公司管理人，在美诗顿公司破产清算中履行管理人职责，刘传凯未提交证据证明刘传凯与博成公司之间存在劳动关系及其他债权债务纠纷，故博成公司作为本案被告主体不适格，对刘传凯起诉博成公司的诉讼请求不予采信。美诗顿公司对刘传凯与美诗顿公司自2005年4月至2014年5月存在劳动关系无异议，予以采信。马坤以刘传凯同事身份证实刘传凯作为美诗顿公司留守处管理人员工作至2015年5月，美诗顿公司及管理人博成公司对马坤证言及马坤记录的流水账真实性无异议，马坤流水账记录截止日期为2015年5月17日，且美诗顿公司认可马坤在美诗顿公司工作至2015年5月，故采信马坤证人证言及刘传凯提交的马坤书写的流水账，确认刘传凯与美诗顿公司2005年4月至2015年5月存在劳动关系。刘传凯认为应当按照庄贵宝离职前工资即每月2000元支付欠发工资，但刘传凯未提交相关书面证据作证其与美诗顿公司约定每月工资2000元，而刘传凯接手庄贵宝工作后其作为制表人的工资表显示刘传凯月工资1400元，刘传凯抗辩该份工资系以刘传凯名义开给其他人工资，但刘传凯未提交证据佐证该份工资由他人领取，刘传凯又在工资表领取人处签字，法院认定2011年4月至2011年12月刘传凯本人工资为每月1400元。自2012年1月开始，美诗顿公司财务账目中没有刘传凯工资表，视为开始对刘传凯欠付工资，因刘传凯未提交证据证明其每月工资2000元，故美诗顿公司应当按照刘传凯2011年工资标准即每月1400元支付欠付刘传凯的工资款（2012年1月至2015年5月共41个月）。美诗顿公司自认截止2012年12月31日，欠付刘传凯工资17260元，系美诗顿公司对自己权利的处分，予以确认。经计算，美诗顿公司欠付刘传凯工资款为57860元（17260元＋1400元/月×29个月）。美诗顿公司未与刘传凯签订劳动合同，欠发刘传凯工资，在双方解除劳动关系后，美诗顿公司应当支付给刘传凯经济补偿。美诗顿公司同意支付给刘传凯经济补偿，仅对支付经济补偿的标准有异议。因刘传凯在美诗顿公司工作年限跨越2008年1月1日，刘传凯经济补偿的计算年限应当分段计算，刘传凯及美诗顿公司同意刘传凯2007年12月31日以前工作年限的经济补偿为2820元（940元/月×3个月），予以采信。自2008年1月至2015年5月，刘传凯在美诗顿公司工作七年零五个月，美诗顿公司应当支付给刘传凯7.5个月工资作为经济补偿即10500元（1400元/月×7.5个月）。刘传凯要求美诗顿公司补缴社会保险费用，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳……”的规定，补缴社会保险费用不属于人民法院民事案件的受案范围，刘传凯可向相关行政部门寻求救济，对刘传凯的该项主张，不予审理。刘传凯主张其为美诗顿公司垫付留守人员工资款27997.50元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”的规定，刘传凯的该项诉讼请求不属于劳动争议案件受案范围，刘传凯可另行主张权利，本案不予审理。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：“一、刘传凯与临江市美诗顿粉体材料有限公司自2005年4至2015年5月存在劳动关系；二、临江市美诗顿粉体材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付给刘传凯欠付工资款57860元；三、临江市美诗顿粉体材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付给刘传凯经济补偿13320元（10500元＋2820元）；四、驳回刘传凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告临江市美诗顿粉体材料有限公司负担。”   本院二审期间，刘传凯提交美诗顿公司2011年12月记账凭证1份1页及2008年3月28日、2008年12月28日、2009年1月28日、2009年2月28日、2009年4月28日、2009年5月28日，美诗顿公司工资发放明细表各一份，共计7页。证明截止到2011年3月，美诗顿公司共欠刘传凯工资10680元，工资表显示刘传凯月工资为940元，其中工资表少2007年一个月的工资940元，共欠发7个月工资（940x7=6580），二者总计（10680+6580）正好为美诗顿公司、博成公司自认的17260元，因此美诗顿公司、博成公司欠刘传凯17260元的工资截止时间应为2011年3月，并非截止到2012年12月31日。美诗顿公司、博成公司质证认为，对证据的真实性有异议，与我们接收到的工资表不符。美诗顿公司的账目记载至2012年12月31日，管理人聘请审计机构作出审计报告显示截止2012年12月31日，美诗顿公司对刘传凯的欠薪金额为17260元。美诗顿公司、博成公司提交如下证据:一、职工债权表一份，证明审计的职工欠薪金额。二、2009年6月至2012年12月工资表一份、2013年、2014年、2015年欠工资表一份。证明实际的欠薪金额与职工提交的欠薪工资表严重不符。刘传凯质证认为，对证据一真实性有异议，该证据仅是美诗顿公司、博成公司单方制作，并未与刘传凯核对，也没有刘传凯签字确认，刘传凯对该债权数额不认可；对证据二的真实性没有异议，该证据恰恰证明刘传凯的工资是2009年6月起月工资为3000元的事实，刘传凯在上诉状中主张月工资2000元不违反法律规定。本院经审查认定如下：因上述证据均系复印件且无其他证据予以辅证，对上述证据本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。上述解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据法院调取的证据显示，刘传凯自2011年4月开始月工资由940元上涨至1400元，且由其本人签字领取。刘传凯虽辩称该1400元非其本人工资而系替他人代领，但并未向法院提交证据予以证明。刘传凯虽相继接手庄贵宝、王玉梅的工作，主张应当按照2000元计算月工资，但并未提供充分证据证明工资再次上涨至2000元。根据上述规定，刘传凯未完成其应当承担的举证证明责任，应当承担相应的法律后果。一审法院按照1400元计算其工资及经济补偿金并无不当。   综上所述，刘传凯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人刘传凯负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 闫 靓     二〇二〇年十月二十三日   （法官助理 顾百发   书记员 刘思辰