杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3345号 原告：康春梅，女，1965年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：梅秋霞,浙江民衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李双双,浙江民衡律师事务所执业律师。 被告：吴磊，男，1986年6月10日出生，回族，住宁夏灵武市。 被告：杭州新程汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区信义.商街**。 法定代表人：胡宁，经理。 委托诉讼代理人：冯祺睿，男，公司员工。 被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住，住所地：北京市丰台区科学城海鹰路**综合楼******206/div> 法定代表人：李景华。 被告：首约科技（北京）有限公司，住所地：，住所地：北京市朝阳区枣营路******v> 法定代表人：魏东，总经理。 委托诉讼代理人：徐娜，女。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西，住所地：北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：武博，总经理。 委托诉讼代理人：熊小兰，浙江临碣律师事务所律师。 原告康春梅与被告吴磊、杭州新程汽车服务有限公司（以下简称新程公司）、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称天运达公司）、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）为本案被告参加诉讼，并撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司北京市西城支公司的起诉，本院裁定予以准许，并于2020年10月21日第二次公开开庭进行了审理。原告康春梅及其委托诉讼代理人梅秋霞、李双双，被告吴磊、被告新程公司的委托诉讼代理人冯祺瑞、被告首约公司的委托诉讼代理人徐娜、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人熊小兰到庭参加诉讼。被告天运达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴磊、杭州新程汽车服务有限公司、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司、首约科技（北京）有限公司赔偿原告因本次事故造成的各项损失合计266234.77元（详见赔偿清单）；2.被告太平洋在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金和非医保用药在交强险范围内优先赔付）;3.本案诉讼费由五被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求，变更第一项诉讼请求中损失金额为272723.48元。 被告吴磊辩称，一、对事故认定有异议，其不应承担全部责任；二、对原告主张的各项损失答辩意见同保险公司一致；三、其在事故发生时有从业资格证，保险公司不应该拒赔；四、其当时是为首约公司工作，是履职行为，应由公司承担赔偿责任。 被告新程公司辩称，案涉车辆浙ＡＨ××××系其所有，事故发生在租赁期，由其母公司首汽租赁有限责任公司租赁给首约公司，由首约公司杭州分公司管理和使用，车辆驾驶员与其不存在任何用工关系，其对事故发生不存在过错行为，不同意承担任何赔偿责任。案涉车辆在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险范围内赔偿原告的各项合理合法损失。 被告首约公司辩称，案涉车辆为新程公司所有，由吴磊驾驶，吴磊系天运达公司派遣至其杭州分公司从事司机工作。案涉车辆在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，即使其承担责任也应由保险公司在保险范围先行赔付。原告诉请的各项赔偿项目应结合相关证据确定，且部分项目标准过高。 被告太平洋保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及100000元商业险，含不计免赔。因被告吴磊在事故发生时无营运资格证，故商业险部分免赔。对原告主张的各项损失：医疗费的具体金额应为34394.8元，要求扣除10%的非医保费用；对住院伙食补助费及营养费期限无异议，但原告主张标准过高，应该按每天30元计算；对原告主张的护理期限无异议，但是原告应提交护理人员的工资凭证及收入减少凭证，对护理费2340元有异议；对误工期限无异议，但认为原告主张的误工费标准过高，原告未能充分举证证明其受伤前一年内稳定收入情况为平均每天369.58元，应按浙江省在岗职工平均工资计算；交通费因原告未提交凭证，酌定为500元；鉴定费系原告诉前单方鉴定的费用，由原告自行承担；精神损害抚慰金认可3000元；对伤残赔偿金无异议；诉讼费不属于保险公司理赔范围。 被告天运达公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月1日15时30分，被告吴磊驾驶被告新程公司所有的浙ＡＨ××××号小型轿车在本市江城路河坊街口时，因驾驶不当碰擦步行的原告康春梅，造成原告左脚受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告吴磊负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往浙江大学医学院附属第二医院急诊治疗，诊断为（左）跟骨骨折。后原告于2019年2月10日因“外伤致左足跟肿痛伴活动受限9天”入浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，于2019年2月19日行“左跟骨骨折切开复位钢板内固定术＋植骨术”，于2019年2月22日出院，住院共计12天，原告为此支出医疗费30395.95元。2020年5月19日，原告委托浙江绿城司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，浙江绿城司法鉴定所于2020年6月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告于2019年2月1日因车祸致伤，造成左足跟骨粉碎性塌陷骨折（致跟距关节面破损伴骨缺损，经内固定手术），伴舟骨及楔骨骨折，目前遗留跟骨畸形愈合（伴骨缺损，内固定滞留），其损害鉴定为人损致残程度分级十（拾）伤残；2.建议评定伤后误工210日、护理及营养均90日。原告为此支出鉴定费2480元。 另查明，浙ＡＨ××××号小型轿车系被告新程公司所有，在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100000元的商业第三者责任保险及不计免赔险等险种，涉案交通事故发生在保险期间内。2018年7月2日，被告吴磊与被告天运达公司签订《劳动合同书》，约定被告天运达公司派遣被告吴磊工作的用工单位名称为被告首约公司，被告吴磊同意根据用工单位工作需要担任司机岗位工作，工作地点为杭州等事项。审理过程中，被告新程公司及首约公司均认可浙ＡＨ××××号小型轿车由被告新程公司的母公司首汽租赁有限公司租赁给被告首约公司。 再查明，被告吴磊于2018年9月18日新增从业资格项目：巡游和网络预约出租汽车驾驶员。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的相应损失。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中，根据交警部门的责任认定，被告吴磊负事故全责，因被告吴磊被被告天运达公司派遣至被告首约公司担任司机岗位工作，事故发生时在执行工作任务，故应由接受劳务派遣的用工单位即被告首约公司对原告的各项损失承担赔偿责任。被告新程公司作为机动车的所有人，对本次交通事故的发生并无过错，故原告要求被告新程公司承担共同赔偿责任的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。因肇事车辆已在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故原告因事故所产生的直接损失由太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告首约公司承担。 关于原告在本案中主张的损失，本院确认如下： 1.医疗费，原告主张医疗费34445.78元，经计算，原告提交的医疗费票据金额合计为32053.78元（包括医疗辅助用品费100元），其中包含了住院期间的伙食费285元，因原告另行主张了住院伙食补助费，故该部分伙食费应从医疗费中予以扣除，实际医疗费应为31768.78元（包括医疗辅助用品费100元）。原告主张牙膏、拖鞋等费用45元，非医疗费用，且系收款收据，本院不予支持。被告太平洋保险公司主张扣除10%非医保费用，原告无异议，但要求非医保费用应在交强险限额内优先赔付，其主张不违反法律规定，本院予以确认； 2.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费600元，结合原告伤情、住院天数等因素，本院予以确认； 3.营养费，原告主张营养费4500元，根据浙江绿城司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的营养期为90日，综合考虑原告的伤情、年龄及身体情况等因素，原告主张相关符合法律规定，本院予以确认； 4.护理费，原告主张护理费17328.6元，根据浙江绿城司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的营养期为90日，结合原告提交的护理费发票及原告的伤情、身体情况，原告的主张未超过法律规定范围，本院予以支持； 5.误工费，原告主张误工费为87005.1元，标准为每天414.31元，根据浙江绿城司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的误工期为210日，被告太平洋保险公司对原告主张的误工期限无异议，但对原告主张的计算标准有异议，认为原告未充分举证证明其受伤前一年的稳定收入情况，对此，本院认为，原告以其及亲属微信和支付宝的账单明细来证明其收入情况，但未能充分举证证明账单明细中收入均系其经营所得，故无法仅依据上述账单来认定原告的收入情况，本院结合原告的伤情、工作性质及庭审陈述，酌情认定其误工费损失为44000元； 6.交通费，本院根据原告就诊次数、时间、地点，酌定为500元；、地点iv> 7.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金120364元，根据浙江绿城医院司法鉴定所出具的鉴定意见，原告伤情构成人损致残程度分级十（拾）级伤残，该主张符合法律规定，本院予以确认。 8.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，综合考虑被告的过错程度、侵权的场合和后果、本地的平均生活水平等因素，本院予以支持； 9.鉴定费，原告主张鉴定费2480元，该鉴定系原告诉前单方申请，且系原告举证所支出的费用，本院不予支持。 上述本院认定金额合计为224061.38元[包括医疗费及医疗辅助用品费31768.78元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费17328.6元、误工费44000元、残疾赔偿金120364元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元]，原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，本院予以准许。故上述损失应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付120000元（其中医疗费用赔偿限额10000元含赔付非医保费用，死亡伤残赔偿限额中赔付精神损害抚慰金5000元等，在商业险限额内赔偿100000元；由被告首约公司赔付4061.38元。被告太平洋保险公司关于被告吴磊在事故发生时无营运资格证，故商业险免赔的抗辩意见，与被告吴磊提供的客运出租汽车驾驶员证不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告康春梅损失220000元； 二、被告首约科技（北京）有限公司于本判决生效之日起10日内赔付原告康春梅损失4061.38元； 三、驳回原告康春梅的其余诉讼请求。 如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、首约科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5294元，减半收取2647元，由原告康春梅负担317元，由被告首约科技（北京）有限公司负担2330元 原告康春梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告首约科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭淑婷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵 悦