新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终2725号   上诉人（原审原告）：高堆元，男，1958年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：王文君，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路******。   负责人：陈艳国，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司总经理。   委托诉讼代理人：张鹏举，男，1990年6月10日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被上诉人（原审被告）：俞洁，女，1980年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被上诉人（原审被告）：魏巍，男，1981年9月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区公安厅信访处副处长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   上诉人高堆元因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌分公司）、俞洁、魏巍机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高堆元的委托诉讼代理人王文君，被上诉人人保乌分公司的委托诉讼代理人张鹏举，被上诉人俞洁、魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高堆元上诉请求：1．撤销原审判决第三项即中国人民财产保险股份公司乌鲁木齐市分公司赔偿高堆元误工费33,944.8元（误工期151天），依法改判人保乌分公司、魏巍、俞洁赔偿高堆元误工费65,413.56元，即误工期应为287天，误工期应增加136天，误工费增加31,469.68元；2．上述责任首先由人保乌分公司在保险责任范围内承担责任。事实和理由：因高堆元2018年11月8日出院时，医嘱明确记载：半年后行颅骨修补术。该医嘱表明高堆元第一次出院时，治疗并未结束。在2019年5月22日再次入院，做颅骨修补手术前的196天期间中，因高堆元颅骨尚存在缺损，不可能正常的工作和生活。司法鉴定意见书认定此期间均为误工期，与医院病历记载的伤情相一致，因此有充足的科学依据，而一审法院认为仅有司法鉴定意见，没有其他证据加以佐证，不认可司法鉴定意见确定的误工期，违反基本生活常识，没有任何事实和法律依据，属认定事实错误。   人保乌分公司辩称，关于误工费的损失，应当按照医嘱出具的证明来确定误工的天数，高堆元不能提交相应的证据，该主张不应被支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。   俞洁、魏巍辩称，我们和人保乌分公司的辩论意见一致。   高堆元向一审法院起诉请求：1．判令人保乌分公司、魏巍、俞洁赔偿伤残赔偿金65,861.6元；2．判令人保乌分公司、魏巍、俞洁赔偿医疗费5,360.4元；3．判令人保乌分公司、魏巍、俞洁赔偿误工费65,413.68元；4．判令人保乌分公司、魏巍、俞洁赔偿护理费35,604.56元；5．判令人保乌分公司、魏巍、俞洁赔偿营养费2,250元；6．判令人保乌分公司、魏巍、俞洁赔偿住院伙食补助费9,360元；7．判令人保乌分公司、魏巍、俞洁赔偿交通费1,745元；8．判令保乌分公司、魏巍、俞洁赔偿鉴定费1,580元；9．判令人保乌分公司、魏巍、俞洁赔偿精神抚慰金2,000元，精神损害赔偿优先在交强险中支付。   一审法院认定事实：2018年10月1日9时45分许，俞洁驾驶车牌号为×××号长安牌小型轿车，沿京新花苑小区行驶至北京南路右转弯时，与沿北京××路局环岛）由南向北骑行两轮自行车的高堆元发生碰撞，致高堆元受伤。乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队出具的道路交通事故认定书认定：俞洁承担此事故的全部责任，高堆元无责任。同日，高堆元入住新疆医科大学第五附属医院接受诊疗，于2018年11月8日出院，实际住院38天，新疆医科大学第五附属医院在出具的出院证明书中写明：住院主要治疗：……2018年10月4日患者仍处于昏迷状态，脑肿胀明显，再次行血肿清除术，术后再次回ICU巩固各项治疗，患者于2018年10月17日已脱机改气切面罩吸氧，……转回神经外科。出院住院事项：1．康复锻炼，注意休息，全休2月，陪护1人；2．口服药物：丙戊酸钠缓释片0.5g口服，1次／日，定期复查肝功；3．定期复查头颅CT（伤后3个月后复查），除外慢性血肿情况；4．择期复查血常规，必要时血液科就诊；5．半年后行颅骨修补术；6．如有不适随时我科门诊复诊。注：住院期间陪护1人。2019年5月22日，高堆元又入住新疆医科大学第五附属医院接受诊疗，于2019年6月30日出院，实际住院39天，新疆医科大学第五附属医院在出具的出院证明书中写明：1．注意休息，加强营养，全休2周，陪护1人；2．继续口服丙戊酸钠缓释片（德巴**）0.5g口服1／日，复方皂矾丸5粒口服3／日，鲨肝醇片20mg口服3／日，维生素B4片10mg口服3／日，利血升片1片口服3／日，美西律片100mg口服3／日；3．定期复查血常规、肝功，动态心电图；4.2周后复查头颅CT，如有不适，及时就诊；5．神经外科、心内科门诊随访。注：住院期间陪护1人。上述住院期间的医疗费，除人保乌分公司垫付10,000元外，剩余医疗费均由俞洁垫付。人保乌分公司向魏巍赔付132,505元。2019年1月3日至2019年10月14日期间，高堆元在新疆医科大学第五附属医院进行复查，花费医疗费总计1,139.4元（438.36元＋272元＋132.18元＋296.86元）。2019年2月1日至2020年3月23日期间，高堆元购买口服丙戊酸钠缓释片（德巴**），花费医药费总计1,541元（67元＋134元＋536元＋804元）。人保乌分公司、魏巍、俞洁对高堆元提交购买口服药证据的真实性认可，关联性不予认可，认为没有医嘱需要外购药品。本案在审理过程中，高堆元提出其在抢救时，医院要求患者外购人血白蛋白药品，其为此花费医药费总计2,680元。人保乌分公司认为没有医嘱不予认可。俞洁对高堆元的该支出，同意由其个人承担。审理中，高堆元称2018年10月17日至2018年10月23日期间，其花费护理费总计2,100元，且提交2018年10月23日乌鲁木齐市新市区关心护理院医院病人护理服务合同书及收款收据。人保乌分公司、魏巍、俞洁对此不予认可，认为此期间高堆元系在ICU监护室，病人均由医护人员进行护理，陪护人员无法进入。2019年7月23日，人保乌分公司委托新疆新医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2019年8月23日出具﹝2019﹞新医临鉴字第511号鉴定意见书，鉴定意见为2018年10月1日外伤致高堆元颅脑损伤，颅骨已行修补术，目前四肢肌张力正常，右下肢肌力5-级，其余肌力5级，伤残等级为十级。人保乌分公司、魏巍、俞洁对此均无异议。高堆元花费鉴定费800元。2019年10月14日，高堆元的家属又委托新疆新医司法鉴定所对误工期、护理期及营养期进行鉴定。该鉴定所于2019年10月18日出具﹝2019﹞新医临鉴字第713号鉴定意见书，鉴定意见为2018年10月1日外伤致高堆元重型颅脑损伤，误工期为287日、护理期为153日、营养期为90日。鉴定费为780元。人保乌分公司、魏巍、俞洁对此不予认可，认为应以医院的医嘱为准。2019年11月22日，秦安县五营镇花双村村民委员会出具证明一份，内容为兹有我村村民高堆元，男，汉族，身份证号码为×××，与高少林，男，汉族，身份证号码为×××，二人为父子关系。审理中，高堆元称其住院、复查期间花费市内交通费为340元，其儿子在其第一次手术从兰州到乌鲁木齐往返的交通费为1,035元（飞机票660元，火车票375元），其儿子在其第二次手术从兰州到乌鲁木齐的交通费为370元。人保乌分公司、魏巍、俞洁仅认可340元。另查，涉案×××号长安牌小型轿车的所有权人为魏巍，其在人保乌分公司购买了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险的赔偿限额为500,000元。本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。当事人同时起诉侵权人及承保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险公司的，不足的部分，先由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。高堆元与人保乌分公司、魏巍、俞洁对由于俞洁的行为致使高堆元受伤，其入院接受诊疗及人保乌分公司为其垫付医疗费10,000元的事实均无异议，一审法院予以确认。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。人保乌分公司、魏巍、俞洁对高堆元的伤情构成十级伤残无异议，高堆元系1958年9月13日出生，故残疾赔偿金为65,861.6元（34,664元／年×10％×19年）。高堆元主张的医疗费总计5,360.4元。高堆元提出其在抢救时，医院要求外购人血白蛋白药品，该医疗费总计2,680元。人保乌分公司不予认可。因该医疗费未有病历和诊断证明等相关证据加以证实，故高堆元要求人保乌分公司承担2,680元医疗费不妥，一审法院不予支持。但俞洁对高堆元的该支出，同意由其个人承担，故医疗费2,680元由俞洁予以赔偿。根据医疗机构出具的出院证明书显示，高堆元需定期复查及口服药物为丙戊酸钠缓释片（德巴**），该两项费用的支出总计2680.4﹝（438.36元＋272元＋132.18元＋296.86元=1139.4）＋（67元＋134元＋536元＋804元=1541）﹞，故高堆元主张的2680.4医疗费合情合理合法，一审法院予以支持，一审法院对人保乌分公司、魏巍、俞洁认为没有医嘱证实需要外购药品的抗辩意见不予采信，认定人保乌分公司赔偿医疗费的金额为2,680.4元，俞洁赔偿医疗费的金额为2,680元。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。高堆元主张的部分误工时间仅凭鉴定机构出具的鉴定意见书而未有其他有效证据加以印证，对该部分的误工时间，一审法院不予支持，一审法院认定高堆元误工时间为151天（38天＋60天＋39天＋14天），误工费应为33,944.8元（82,052元／年÷365天×151天）。护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。高堆元主张的部分护理时间仅凭鉴定机构出具的鉴定意见书而未有其他有效证据相印证，一审法院对此部分的护理时间不予确认。高堆元主张的部分护理时间尚包括高堆元在ICU重症监护室的期间即自2018年10月4日至2018年10月16日止，全程均由医院进行监护，护理人员无法实施护理行为，高堆元将此期间计入护理时间不妥，一审法院亦不予确认。根据医疗机构的护理意见，一审法院认定护理期限总计139天（38天-12天＋60天＋39天＋14天），其中6天系由高堆元雇佣的陪护人员进行护理，此期间的护理费总计2,100元。剩余133天的护理费参照本地在岗职工平均工资水平进行核算，一审法院认定护理费总计为31,998.4元（2,100元＋82,052元／年÷365天×133天）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。高堆元主张的部分营养时间仅凭鉴定机构出具的鉴定意见书而未有其他有效证据加以佐证，一审法院对此期间的营养时间不予确认。根据医疗机构的意见及人保乌分公司、魏巍、俞洁认可高堆元的营养时间，一审法院认定高堆元加强营养时间为53天，故营养费应为1,325元（25元／天×53天）。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，应为9,240元（120元／天×77天）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。高堆元历经两次手术，其儿子从兰州至乌鲁木齐进行陪护及办理住院的相关手续符合常理，由此花费的交通费总计1,405元合情合理合法，且人保乌分公司、魏巍、俞洁认可高堆元在住院、复查产生的市内交通费340元，故一审法院认定交通费为1,745元﹝（660元＋375元＋370元）＋340元﹞。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。高堆元的伤情构成十级伤残，其精神遭受严重损害，故一审法院酌定精神损害抚慰金为1,000元。高堆元要求精神损害赔偿优先在交强险中支付于法无据，一审法院不予支持。以上一审法院确认的赔偿金额，未超出人保乌分公司在交强险人身损害赔偿限额110,000元范围及商业第三者险的保险赔偿限额367,495元（500,000元-132,505元）范围，故在本案中就上述费用由人保乌分公司向高堆元赔付。高堆元要求人保乌分公司、魏巍、俞洁赔偿鉴定费1,580元。因该事项并不属于保险的范围，其中部分损失800是由俞洁的侵权行为造成的，其存在过错，故俞洁应赔偿高堆元鉴定费800元。另780元鉴定费，高堆元要求俞洁予以赔偿于法无据，一审法院不予支持。高堆元要求魏巍对上述债务承担赔偿责任无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，高堆元诉讼请求合理的部分，一审法院予以支持。一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿高堆元残疾赔偿金65,861.6元；二、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿高堆元医疗费2,680.4元；三、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿高堆元误工费33,944.8元；四、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿高堆元护理费31,998.4元；五、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿高堆元营养费1,325元；六、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿高堆元住院伙食补助费9,240元；七、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿高堆元交通费1,745元；八、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿高堆元精神损害抚慰金1,000元；九、俞洁赔偿高堆元医疗费2,680元；十、俞洁赔偿高堆元鉴定费800元；十一、驳回高堆元的其他诉讼请求。   本院二审期间，高堆元提交在百度搜索的颅骨缺损的症状的词条，由北京大学人民医院医生撰写，证明在第一次颅骨缺损的情况下不能像正常人一样生活。人保乌分公司、魏巍、俞洁对该对证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为该证据的来源是百度百科，不具有权威性，每个人的病症都是有个体差异，应该以医院的证明为准。高堆元提交录音一份，系高堆元的家人对原科室的医生咨询出现症状的原因，证明高堆元现在已经不能工作，已经失去劳动能力。人保乌分公司、魏巍、俞洁对该证据的真实性、联性不予认可，认为该段录音和本案的争议焦点无关，高堆元应当提交医院的相关诊断证明来加以说明。因该两组证据不具备证明效力，本院对该两组证据不予采信。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高堆元主张出院后至伤残鉴定之日的误工费，关于误工的天数，属于医嘱行为，必须有医院开具的医嘱或者医院出具相关的证明加以确定才能予以认定，现高堆元不能提交医院的有关证据，高堆元的证据不足，高堆元不能提交充分有效的证据加以证明，高堆元的主张依法不应予以支持。高堆元可在有相应的证据后另行提出诉讼进行解决。   综上所述，高堆元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费586.74元（高堆元已预交），由高堆元负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   金 波   审  判  员   张 睿   审  判  员   柳 燕   二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 七 日   书  记  员   王圆圆