河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5728号 上诉人（原审被告）：刘德建，男，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：张建，河北庞晶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码：91130200MA088EPQ80。 负责人：高艳龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵乐乐。 委托诉讼代理人：刘晶。 上诉人刘德建因与被上诉人平安银行股份有限公司唐山分行（以下简称平安银行唐山分行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘德建上诉请求：1、请依法撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5766号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实错误，证据不足。2017年11月上诉人因偿还他人借款资金不足，被上诉人工作人员袁昊天母亲胡艳敏提出袁昊天在被上诉人处工作可以帮助办理贷款。2017年11月13日上诉人与胡艳敏去平安银行唐山分行营业部找到袁昊天办理贷款业务，袁昊天提出上诉人的信用可以贷款15万元，后上诉人申请银行贷款15万元，被上诉人工作人员袁昊天以贷款手续未办理完毕为由骗取了上诉人所有贷款资料包括上诉人的贷款卡，并告知上诉人回家等审核结果。期间，被上诉人没有任何电话回访。后经上诉人多次催问，被上诉人工作人员袁昊天才告知上诉人贷款已经被其通过银行柜台、自助取款机、网银转账的方式全部取走。另外，上诉人从未告知过袁昊天贷款卡密码，显然是其利用作为被上诉人工作人员的职务便利将上诉人款项全部取走，被上诉人对此应承担全部过错，上诉人不应承担任何还款责任。因此，一审判决认定事实错误。二、一审法院审判程序严重违法。首先，上诉人与被上诉人签订贷款合同后，被上诉人没有与上诉人电话回访确认上诉人的贷款信息，没有确认上诉人的地址。其次，上诉人搬家后，，地址确有变更但上诉人贷款逾期后，被上诉人工作人员与上诉人电话沟通还款事宜，不可能无法联系上诉人。而且，上诉人有正式的工作单位，有银行征信系统予以记载，一审法院却没有依据该地址向上诉人送达。一审法院仅依据上诉人与被上诉人之间贷款合同约定的地址向上诉人送达应诉通知书等手续，送达不能后，以所谓的“合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼”为由径行开庭审理，违反了最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》的通知的规定，审判程序严重违法，剥夺了上诉人辩论等全部诉讼权利。本案被上诉人涉及刑事责任，一审法院对本案没有管辖权，应当移送滦州市公安局。本案中被上诉人向上诉人发放的款项均被其工作人员袁昊天利用职务便利，通过银行转账、ATM和银行柜台取款的方式全部取走，上诉人已经向滦州市公安局报案控告被上诉人工作人员袁昊天及其母亲骗取款项的行为，滦州市公安局已经受理。被上诉人工作人员袁昊天作为被上诉人工作人员，其行为代表被上诉人，就涉案款项被上诉人是否参与其中滦州市公安局正在全力侦查。依照《民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，本案应当中止审理，将本案移送至滦州市公安局。 被上诉人平安银行唐山分行答辩称，我行与上诉人之间的金融借款合同法律关系合法有效。案涉贷款的客户经理是曹鹏，上诉人办理贷款的全部资料原件，一审法院庭审时进行了核验，袁昊天不是我行工作人员，与本案并无关脸性。在案涉《个人信用贷款合同》中已约定了送达地址，上诉人所称的单位地址既不是法律规定的送达地址，也不是双方约定的送达地址，一审法院的送达符合法律规定和合同约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 平安银行唐山分行向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币74977.35元，计算至2019年11月4日的利息13660.99元、复利1313.34元；自2019年11月5日起至借款本息清偿之日止，以应付未付利息13660.99元为基数，按月利率2.1%支付利息产生的复利；自2019年11月5日起至借款本息清偿之日止，以借款本金74977.35元为基数，按月利率2.1%支付罚息，并以产生的罚息为基数，按月利率2.1%支付罚息产生的复利。2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年11月13日被告刘德建提交了《个人信用贷款申请表》，向原告平安银行唐山分行申请贷款150000元。2017年11月14日，原告平安银行唐山分行与被告刘德建签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额、贷款期限、贷款利率以《个人贷款确认书》为准，即贷款金额150000元；贷款期限24个月，自2017年11月14日起至2019年11月14日止；贷款月利率1.4%；还款方式为等额还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方约定被告刘德建的送达地址为河北省唐山市滦县滦州镇朝阳里4楼2门101号。2017年11月14日，原告平安银行唐山分行按约发放贷款，被告刘德建按约还款至2018年12月14日，自2019年1月14日开始拖欠本息。截至2019年11月4日原告连，被告应偿还原告借款本金74977.35元，利息6412.36元，按年利息24%计算的罚息6971.6元。 一审法院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘德建经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告平安银行唐山分行与被告刘德建签订的《个人信用贷款合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行唐山分行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告刘德建未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告平安银行唐山分行要求被告刘德建偿还借款本金符合合同约定，理据充分，一审法院予以支持；原告主张的利息、复利、罚息等费用过高，显著背离实际损失，故对总计超过年利率24%部分予以调减，按年利率24%计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德建在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司唐山分行借款本金74977.35元及截至2019年11月4日的利息6412.36元、罚息6971.6元；并自2019年11月5日起至借款本息清偿之日止，以拖欠本金为基数，按年利率24%计算，支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，其中被告刘德建负担1007元，原告平安银行股份有限公司唐山分行负担18元。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安银行唐山分行一审起诉主张刘德建依约偿还贷款本息，其提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、账户交易明细等证据证实向刘德建发放贷款及刘德建违约的事实，一审法院据此判令刘德建偿还剩余贷款及承担支付逾期利息的责任符合法律规定。刘德建上诉称，案外人袁昊天为被上诉人处工作人员，其利用职务便利骗取了上诉人申请的贷款，上诉人不应承担还款责任，因上诉人刘德建未能提交证据证实案外人袁昊天与被上诉人及本案所涉贷款具有直接利害关系，亦无证据证实公安机关受理其被袁昊天骗取款项等事实，故本院对其上诉请求不予支持。上诉人上诉所提其他理由理据不足，本院不予支持。 综上所述，刘德建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2009元，由上诉人刘德建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩