黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终683号上诉人（原审原告）：黑龙江金源农副产品有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征委。法定代表人：张慧霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于洪涛，男，1973年3月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：刘芳，黑龙江鼎坤理财师事务所律师。上诉人黑龙江金源农副产品有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人于洪涛排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院(2020)黑1085民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金源公司的法定代表人张慧霞及委托诉讼代理人武利飞、被上诉人于洪涛的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用、保全费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人怠于行使救济方式错误。上诉人经多方途径才知道被上诉人身份，多次要求其清场，这显然是在履行救济方式，积极减损。从上诉人提交的录像视频可知，被上诉人对上诉人违约责任是知情的，上诉人因违约导致20万元损失是被上诉人恶意占用直接造成的。且一审中上诉人提供的证据形式要件合法有效、证据链条完整，被上诉人及一审法院在无相反证据的情况下对此却不予认可。2.不能以王瑞武的场地租金标准来约定本案费用标准，只能按照同位置、同厂区、同期间的场地租赁费用标准作为依据。3.一审法院认定上诉人未经批准改变用途、与陈雷签订的土地租赁合同无效没有事实及法律依据。上诉人临时租赁行为并不违法且租金高低均是市场行为，被上诉人属恶意占用，对该行为更应进行惩罚性赔偿。因本案尚未诉讼完毕，2020年度施工期未能施工，上诉人损失进一步扩大。4.一审中虽然没有支持上诉人的全部诉讼请求，但被上诉人的侵权行为是存在的，并且判决被上诉人承担了赔偿责任，因此上诉人不应承担诉讼费、保全费。于洪涛辩称，上诉人举证的证据不能证明其向案外人中跃建设集团有限公司实际支付了20万元违约金，被上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人的石料存放在上诉人与案外人中跃建设集团有限公司合同约定的主体框架外，不影响施工，被上诉人不承担赔偿责任。被上诉人的场地使用费不应按照上诉人与案外人陈雷签订的租赁合同中的租金计算，一审法院认定的每平方米2.8元的场地使用费合理合法。金源公司向一审法院起诉请求：1.于洪涛立即清退场地恢复原状并自行承担全部费用；2.于洪涛赔偿金源公司损失暂计200000元，并自占用场地之日起暂按照每年200000元标准支付场地使用费用至清退场地恢复原状之日止；3.本案诉讼费由于洪涛承担。一审法院认定事实：2013年，金源公司经穆棱市人民政府审批后，在穆棱市福禄乡福禄村3公顷集体农用地转为集体建设用地，用于穆棱市金源农副产品有限公司用地。2019年5月17日，于洪涛未经金源公司同意将石料存放在金源公司厂区内，面积近2800平方米。金源公司多次向于洪涛提出将石料拉走，但于洪涛至今占用金源公司厂区。另，因金源公司与于洪涛之间对占地面积和场地使用费存在很大争议，为了查清事实，本院对现场进行测量后确定于洪涛占用面积为2790平方米，双方对此面积没有异议。关于场地使用费，本院调取修建G331国道沿线黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司租用王瑞武所有的福禄乡成德村昊达空心砖厂的土地租用合同并询问王瑞武，此合同中土地补偿费标准为每平方米3.15元，此价格与《牡丹江市人民政府关于调整牡丹江市征地区片综合地价执行标准的通告》和《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》第十条中耕地占用费每平方米2.80元相近，反映市场价格。一审法院认为，于洪涛未经金源公司同意将石料存放在金源公司厂区的行为，侵犯了金源公司的土地使用权。在金源公司要求其搬离的情况下，仍占用金源公司厂区的行为已构成侵权。于洪涛应对其占用的土地承担恢复原状，排除妨害、赔偿损失的民事责任。关于金源公司要求于洪涛赔偿金源公司损失200000.00元的请求是否符合法律规定的问题，本院认为，首先此合同及委托书的真实性无法确定，此合同未实际履行并未发生直接损失，且王信文是代表中跃建设集团，赔偿违约金也应转到中跃建设集团账户，而不是王信文个人账户，无法确定个人之间转账还是公司之间违约金，且并没有相应的法律文书确定其应赔偿违约金的内容。此合同签订时间是2019年6月份，金源公司在知道其场地被侵占的情况下，金源公司应利用其他法律救济方式维护权利致使合同履行，避免发生损失，但其怠于行使其他救济方式所造成的损失应由其自行承担。故对此诉讼请求本院不予支持。关于金源公司提出于洪涛自占用场地之日起，暂按照每年200000元标准支付场地使用费用至清退场地恢复原状之日止的诉讼请求是否符合法律规定的问题，合同是双方自愿达成的协议，根据合同目的不同其内容也不同，所以，不能以不同主体之间签订的合同内容来确定另一个合同内容，且根据穆棱市人民政府审批文件规定，金源公司未经批准不得擅自改变用途，金源公司与陈雷之间签订的土地租用合同改变了土地用途不受法律保护。本院调取修建G331国道沿线黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司租用王瑞武所有的福禄乡成德村昊达空心砖厂的土地租用合同并询问王瑞武，此合同中土地偿费标准为每平方米3.15元，此价格与《牡丹江市人民政府关于调整牡丹江市征地区片综合地价执行标准的通告》和《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》第十条中耕地占用费每平方米2.8元相近，反映市场价格。因此，于洪涛占用金源公司场地使用费应按每平方米2.8元计算符合有关地方性规定，不能以与陈雷签订的合同价格确定场地使用费。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”《牡丹江市人民政府关于调整牡丹江市征地区片综合地价执行标准的通告》和《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》第十条的规定，金源公司要求于洪涛恢复原状并赔偿场地使用费2.80元×2790平方米=7812元（2019年5月17日至2020年5月17日场地使用费），并自2020年5月18日起至清退场地恢复原状之日止，按每日5.60元×2790平方米÷365天=43元计算场地使用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以保护，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、于洪涛于本判决生效后十日内对黑龙江金源农副产品有限公司侵占土地恢复原状，并赔偿黑龙江金源农副产品有限公司场地使用费7812元（2019年5月17日至2020年5月17日场地使用费），并自2020年5月18日起至清退场地恢复原状之日止，按每日43元计算场地使用费；二、驳回黑龙江金源农副产品有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人金源公司举示视频光盘两份，并申请证人王信文出庭作证。本院组织双方当事人进行了质证。结合质证情况，本院认为，被上诉人对两份光盘中视频资料的真实性予以认可，故该两份光盘能证明至2020年8月25日，被上诉人仍未将场地恢复原状，对该事实予以确认。关于王信文的证人证言，一审中金源公司提供的建设工程施工合同是由金源公司与中跃建设集团有限公司签订的，金源公司提供的委托书载明王信文是该工程的项目经理。王信文称其是实际施工人，仅见过一次中跃建设集团有限公司的工作人员，其本人收到20万违约金。王信文的证言与金源公司一审提供的书证存在矛盾，无相关证据佐证王信文与中跃建设集团有限公司的关系及王信文证言的真实性，故对该证人证言不予采信。被上诉人于洪涛未举示证据。根据当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院认定一审判决已查明的事实。本院认为，关于金源公司主张于洪涛赔偿20万元损失的请求是否应予支持的问题。一审中金源公司提供的建设工程施工合同是由金源公司与中跃建设集团有限公司签订的，中跃建设集团有限公司出具的委托书载明王信文是该工程的项目经理。二审中，金源公司申请出庭的证人王信文作证陈述其是实际施工人，其负责工程一切事宜。王信文的证言与金源公司一审提供的书证存在矛盾，无相关证据佐证王信文与中跃建设集团有限公司的关系，且该施工内容未实际履行，无法证明建设施工合同的真实性。金源公司一审举示的王信文存款凭证不足以证实是金源公司支付了违约金。即使如金源公司所述该合同及王信文的证言均是真实的，二审中王信文出庭作证陈述工程的“三通一平”由其一方负责，王信文有义务平整施工场地，移走于洪涛的沙石。一审驳回金源公司主张于洪涛赔偿损失的诉讼请求并无不当。关于于洪涛占用金源公司场地应支付费用标准的问题。金源公司主张应参照其与案外人陈雷签订的租赁合同的价格确定于洪涛占地使用费。金源公司与案外人陈雷签订的租赁合同及收据存根的真实性无法确定。即使该合同是真实的，因合同是双方自愿达成的协议，根据合同目的不同其内容也不同，所以不能以不同主体之间签订的合同内容来确定另一个合同内容，一审未支持金源公司诉请的标准，而参照同地区沙石存放场地的租赁价格，结合相应征地文件占地费的单价确定赔偿标准并无不当。综上所述，黑龙江金源农副产品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉黑龙江金源农副产品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二〇年十月十四日法官助理 李 倩书 记 员 庄伟丹