宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初1612号 原告：闫云，女，1983年6月9日出生，汉族，住浙江省 凤晓月。 被告：李东温，女，1959年4月3日出生，汉族，住河北省保定市定兴县××乡王官 村一区42号。 原告闫云与被告李东温人格权纠纷一案，本院于2020年5 月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日 公开开庭进行了审理。原告闫云、被告李东温到庭参加诉讼。因 案情复杂，本案转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭进 行了审理。原告闫云到庭参加诉讼，被告李东温经传票传唤无正 当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告闫云向本院提出诉讼请求：1.判令被告在市级以上报纸 向原告公开道歉；2.判令被告向原告及其配偶支付误工费共计 5000元；3.判令被告向原告及其配偶、子女支付精神损失费 10000元。事实和理由：2018年4月4日晚，被告以身体不适 2为由通知原告及其配偶到其住处并要求原告配偶亲自驾车带其 去医院就医，原告提出致电被告儿子去医院碰头以便姐弟两个共 议母亲病情时，被告叫嚣试试看打给你弟弟他会不会把你扎死， 原告愤怒说昨天你儿子持刀大闹我工厂已经叫嚣要把我们全家 弄死了，你不讲一句公道话，反而对我进行责难，现在你又说这 种话，结果被告对原告进行了长达两分钟的连环掌掴，导致原告 被打倒在地久久不能动弹（视频只是掌掴前半段，后半段由于原 告已晕倒在地，被告跪在地上继续对原告进行掌掴，由于角度问 题视频模糊故不提供）。2018年4月23日晚，被告和其配偶闫 德保大闹塔吉特工厂，在车间过人唯一通道摆障碍物，不让人出 入经过，被告在有民警在场的情况下，依然对原告及其配偶辱骂 不停，并对原告配偶进行追逐跳打。2019年3月26日，原告长 子就读的蛟川中心学校组织春游，原告下午去接春游回来的长 子，在学校门口当着原告长子的面，被告及其儿媳李晓华对原告 进行人身控制、拉扯、抓伤、拍摄侮辱视频，原告的孩子看到妈 妈被拉扯不知所措，春游买回来的小金鱼也在混乱中被他们摔死 在地上，在学校保安干预时，被告呵斥保安说，当妈的教训女儿， 关你们屁事，你们都一边去！还好有一位孩子同学家长帮原告把 孩子从混乱中拉出和他家孩子一起接到他家，并打了报警电话。 蛟川派出所出警后，责令李晓华删除了视频。但之后这些视频和 图片成为诽谤原告的黑料之一，广为散布。2019年6月3日， 被告在原告次子就读的蛟川中心幼儿园门口对原告配偶进行拦 3截辱骂跳打，并强行通过幼儿园闸机，在入园高峰幼儿园大门口 内进行撒泼打滚，严重扰乱幼儿园秩序。被告多次对原告及其配 偶实施肢体暴力行为，对原告及其配偶产生了巨大的负面影响， 严重影响了原告的工作、家庭和生活，尤其是对原告的两个未成 年孩子造成了不可磨灭的心理创伤，也对两所学校的治学造成了 极大地干扰，产生了非常恶劣的社会影响。 被告李东温辩称，2018年4月4日，被告等原告回家吃饭， 左等右等不来，原告不回家吃饭也不告知被告一声，被告很生气 并叫原告回来，原告来到厂里上前就骂被告，被告一气之下打了 原告两下。2018年4月23日，原告的丈夫王伟辱骂被告在先， 所以被告想打原告的丈夫，但是也没打着。2019年6月3日， 被告遛弯时碰到原告的丈夫王伟，王伟未理睬被告，被告质问王 伟，王伟挥拳将被告打倒在地。原告及其丈夫对被告进行打骂， 给被告造成极大的精神损害。请求法院依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供照片打印件一份，欲证明原告被被告儿媳抓伤的 事实。被告质证对照片打印件的真实性有异议。本院认为，该照 片打印件与本案无关联性，故本院不予认定。 2.原告提供短信聊天记录截图三份、通话录音文字版一份， 欲证明被告伙同其儿媳在原告长子学校门口对原告进行人身控 4制、攻击和人格侮辱，并对原告儿子的学习造成负面影响的事实。 被告质证对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议。本院认 为，因短信聊天记录的对方身份无法确认，通话录音文字版系原 告自行制作，且该组证据不能证明原告的证明目的，故本院不予 认定。 3.原告提供视频资料五份，欲证明被告对原告进行人身伤害 的事实。被告质证对视频资料的真实性有异议。本院认为，被告 虽对视频资料的真实性有异议，但未提供充分的反驳证据，故本 院对视频资料的真实性予以认定。 4.原告提供温州万腾翻译服务有限公司翻译的信函二份，欲 证明原告伙同其配偶、儿媳给原告的国外客户发送抹黑邮件的事 实。被告质证对该组证据的真实性有异议。本院认为，该组证据 不能证明原告的证明目的，故本院不予认定。 5.原告提供公证书一份，欲证明被告对原告进行网络暴力和 网络抹黑的事实。被告质证对公证书的真实性、关联性有异议。 本院认为，被告虽对公证书的真实性有异议，但未提供充分的反 驳证据，故本院对公证书的真实性予以认定。 6.原告提供短信聊天记录截图一份，欲证明被告对原告的伤 害是无端的、有预谋、有步骤的事实。被告质证对短信聊天记录 截图的真实性有异议。本院认为，原告未提供充分的证据证明该 短信聊天记录的对方系被告，且被告亦予以否认，故本院不予认 定。 57.原告提供照片打印件一份，欲证明被告对原告进行网络暴 力的事实。被告质证对照片打印件的真实性有异议。本院认为， 该照片打印件不能证明原告的证明目的，故本院不予认定。 8.原告提供领英网站截图、短信聊天记录截图、QQ聊天记 录截图各一份，欲证明被告在网络上对原告及原告公司进行抹 黑，并造成原告公司客户流失的事实。被告质证对该组证据的真 实性、合法性、关联性有异议。本院认为，该组证据不能证明原 告的证明目的，故本院不予认定。 根据经审查认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明 事实如下：原告闫云系被告李东温的女儿。被告自认于2018年 4月4日因家庭琐事与原告发生争执，并动手打了原告两下。2019 年4月23日，被告李东温及案外人闫德保、闫尚、李晓华共同 出具承诺书一份，载明：承诺效力所及对象：闫云、王伟、王图 南、王厚均、王一（王伟弟弟）、王力刚（王伟父亲）、王玉秀 （王伟母亲），承诺人闫尚、李东温、闫德保和李晓华等四人承 诺以下几点，由本人保证能够切实履行：一、不再对包括闫云、 王伟、王图南、王厚均、王一（王伟弟弟）、王力刚（王伟父亲）、 王玉秀（王伟母亲）在内的人人身实施殴打、威胁、骚扰（包括 翻旧账、车轱辘话）、跟踪等行为，也不再对任一受害方财产实 施毁坏行为；二、不再靠近或进入包括闫云、王伟、王图南、王 厚均、王一（王伟弟弟）、王力刚（王伟父亲）、王玉秀（王伟 母亲）在内的人的住所或工作场所；三、不在自媒体及网络等公 6共场所发布对包括闫云、王伟、王图南、王厚均、王一（王伟弟 弟）、王力刚（王伟父亲）、王玉秀（王伟母亲）在内的人的不 利言论；四、确认车辆损失费用为15000元，闫尚及闫德保以 其劳动及劳务报酬清偿前述债务（共计8477元），受害人对不 足部分不再另行主张。 2019年6月10日，被告李东温及其丈夫闫德保因家庭纠纷 至蛟川小学旁找送完孩子上学的原告闫云及其丈夫王伟，后闫德 保、李东温、王伟由言语冲突转化为肢体冲突，闫德保采用拳打 及拉扯的方式殴打王伟，李东温采用手挠的方式殴打王伟，导致 王伟脸上、身上多处皮外伤。王一看见王伟、闫德保扭打在一起 后，采用拿书包砸闫德保头部、背部的方式殴打闫德保，包内有 玻璃装啤酒一瓶，导致闫德保头部受伤流血。2019年8月8日， 宁波市公安局镇海分局对闫德保、李东温分别作出行政拘留十日 并处罚款五百元的行政处罚，对王一作出行政拘留十五日并处罚 款五百元的行政处罚。 本院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。自然 人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣 誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。本案中，被告自认因家庭琐 事打过原告，原、被告及其配偶亦曾因家庭纠纷由言语冲突上升 为肢体冲突，导致双方受伤，另结合被告出具的承诺书，可以看 出被告的行为已给原告的人格尊严造成一定的伤害，考虑到原、 被告双方之间的关系，本院认为由被告向原告口头赔礼道歉为 7宜，原告主张被告在市级以上报纸公开道歉，本院不予支持。原 告要求被告赔偿其误工费、精神损失费依据不足，本院不予支持。 原告要求被告赔偿原告丈夫误工费、原告丈夫及子女精神损失 费，本案中不予处理，原告的丈夫及子女可另行主张。尊老爱幼、 母慈子孝是中华民族的传统美德，为人父母，应当关心、爱护子 女，为人子女，应当尊敬、孝顺父母。家庭生活中难免有磕磕碰 碰，当出现家庭矛盾时，双方应当平和理性、真诚交流、相互体 谅、相互包容，正确妥善处理好家庭矛盾，努力构建和谐的家庭 关系。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、 第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李东温于本判决生效之日起十五日内向原告闫云口 头赔礼道歉；如被告李东温逾期未履行前述判决内容，本院将本 判决书的主要内容在本地网络媒体上予以公告； 二、驳回原告闫云的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告李东温负担，于本判决生效之日 起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副 本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履 行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届 8满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法 采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制 措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布 并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人 民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  徐 静 二〇二〇年十月十九日 代书记员  余芳芳