湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3244号原告：蒋国栋，男，汉族，1982年10月8日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：徐志，男，汉族，1973年8月11日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：何其强，湖南湘东律师所律师，代理权限，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******。负责人：尤程明，系公司总经理。委托诉讼代理人：崔亿，湖南人和律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：长沙晟韵货运有限公司，住址：湖南省长沙县黄花镇黄垅村（黄花工业园**）。法定代表人：陈景鹏，系该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司，住所，住所地：南宁市青秀区桂春路**嗨时代综合楼**3-001商铺div>负责人：韦纯铁。原告蒋国栋与被告徐志、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）、长沙晟韵货运有限公司（以下简称晟韵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，在案件审理过程中，被告平安财保深圳分公司申请追加华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司（以下简称华安财保青秀支公司）为被告参加本案诉讼，本院审查后依法予以追加，适用普通程序于2020年9月23日、2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋国栋、被告徐志的委托诉讼代理人何其强、被告平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人崔亿到庭参加了诉讼，被告晟韵公司、被告华安财保青秀支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋国栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付伤后费用45455元；2、要求被告支付手机损失和车辆违章罚款1598元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告徐志于2019年9月在韵达公司承包了运送从广东中山至云南昆明的快递挂车（车牌号：湘ＡＦ××**）,被告徐志聘请原告蒋国栋与其一起共同驾驶。2019年10月9日0时30分，被告徐志驾驶湘ＡＦ××**车辆行驶至汕昆高速1761公里路段时与黄文宏驾驶的的桂ＡＣ××**车发生追尾事故导致车辆起火，导致原告受伤，手机被烧损，后经云南省昆石交警大队认定，被告徐志负事故全部责任，原告伤后被送往云南省石林县人民医院住院治疗，出院后在家休养半年。后原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。原告蒋国栋为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书1份，拟证明本次事故是被告徐志负全责；2、云南省石林县人民医院门诊病历记录1份、费用清单2页、住院票据1张、门诊票据9张、出院小结及证明各1份、攸县人民医院门诊票据（口腔治疗）4张，拟证明原告受伤后的治疗情况及出院后需继续治疗的事实；3、云南石林县人民医院司法鉴定所出具的云石司鉴临床[2019]第212号鉴定意见书及云南石林县人民医院司法鉴定所法医临床云石司鉴临床[2020]第27号鉴定意见书各1份及鉴定费票据2张，拟证明原告的伤情经鉴定为十级，后续治疗费为5600元以及花费鉴定费1800元的事实；4、交通费票据复印件9张，拟证明原告因事故产生的交通费情况；5、微信缴费交通罚款单打印件1份，拟证明原告代被告徐志支付罚款400元的情况；6、手机票据复印件1份，拟证明原告的手机因本次事故烧毁的损失情况。被告徐志辩称，其在本案中垫付了约1.03万元，其中向石林县自治县人民医院垫付了6000元预缴的医疗费用，最后结算的住院费用为4993.74元，剩余的1006.26元退回给了原告，此外被告徐志向原告老婆微信转账共计有3000元，垫付了其他的急救等费用1300余元；2、原告所述的拖欠工资4200元及车辆违章400元，不是本案处理范围。被告徐志就自己的辩称主张向本院提供了如下证据：银行转账凭证打印件3张、微信转账截图打印件2张，拟证明被告徐志向石林彝族自治县人民医院转账共计6000元及向原告老婆转账3000元的事实，且其还垫付了1300余元的急救车等费用的事实。被告平安财保深圳分公司辩称，1、事故车辆湘湘ＡＦ××**其司投保了车上人员责任险限额50万元，本次事故系交通事故，被保险人与其公司所成立的合同关系不应在本案中一并处理，故其公司被告主体身份不适格；2、本案存在第二辆事故车辆桂桂ＡＣ××**该车辆虽在本次事故中不承担事故责任，但被告华安财保青秀支公司应在交强险范围内依照交强险条例承担无责交强险部分的赔付；3、原告所主张的各项费用部分过高，部分没有依据，对原告所请求的被告徐志所拖欠的工资及车辆违章费用，不属于本案的损失范围，原告的手机损失无法体现与本案的关联性；住院12天主张住院伙食补助费2000元，明显高于实际标准，且主张两人伙食补助，不符合法律规定；护理费，就其护理期限原告并未提交相关鉴定意见或出院医嘱明确其在出院后需相关护理，90天的期限没有相关依据，且护理费标准应当按照私营居民服务行业标准计算；伤后鉴定费，该项费用依照保险公司条例，不应由保险公司承担；后续治疗费用主张过高，伤残鉴定费原告所做鉴定系为工伤鉴定，并非鉴定本案的损失，对此不应当予以支持；误工费用，未提交相关的工资收入证明及损失情况证明，无法确定其是否存在误工及误工损失；交通费用主张过高，请求酌情认定；4、依据保险公司约定，本案的诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担；5、其公司已在事故发生后理赔医疗费用7852.02元。被告平安财保深圳分公司就自己的辩称主张向本院提供了赔付支付凭证打印件1份，拟证明其公司已向被保险人（晟韵公司）支付赔付款7852.08元的情况。被告晟韵公司辩称，1、其公司将涉案的湘湘ＡＦ××**辆租赁给具有合法资质的第三方物流公司桐庐滨拓嘉货运有限公司，双方签订了车辆租赁合同，双方在合同第六条第4项对事故责任明确约定由桐庐滨拓嘉货运有限公司承担，原告自述其受雇于被告徐志，其公司与被告徐志不存在任何关系，原告蒋国栋不是为其公司提供劳务，其公司并不对被告徐志、原告蒋国栋进行考勤与管理，也不发放工资，其公司与原告之间不存在劳动或雇佣关系，且其公司在本案事故中没有过错不应承担责任。2、其公司已为涉案的湘湘ＡＦ××**辆在被告平安财保深圳分公司投保了交强险及第三者商业险、车上人员责任险（司机、乘客）各50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，故本案原告的损失应由被告平安财保深圳分公司在承保范围内承担理赔责任。三、原告的诉请金额请求法院依法核实确定。被告晟韵公司就自己的辩称主张向本院提供了如下证据：1、机动车行驶证、道路运输证复印件各1份，拟证明湘湘ＡＦ××**辆所有人手续齐全合法有效；2、保险单（交强险、商业险）复印件1份，拟证明湘湘ＡＦ××**保了交强险、商业险150万、车上人员责任险乘客和驾驶员各50万元且不计免赔，事故发生在保险期内相关损失应该由保险公司承担的事实；3、车辆租赁合同、承租人桐庐滨拓嘉货运有限公司营业执照、道路运输经营许可证复印件各1份，拟证明长沙晟韵作为车辆所有人将涉案车出租给具有合法资质的桐庐滨拓嘉货运有限公司，双方系租赁关系，长沙晟韵货运有限公司作为出租人对此事故的发生没有过错，不是本案侵权主体；4、涉案车辆实际侵权人被告徐志的驾驶证、道路货物从业资格证复印件各1份，拟证明被告徐志具有合法驾驶资质，长沙晟韵货运有限公司无任何过错的事实。被告华安财保青秀支公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额，其公司承保的桂桂ＡＣ××**辆在本案中不承担责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元；二、桂桂ＡＣ××**辆在其公司投保了保险限额为50万元的商业第三者责任保险，但其公司承保的桂桂ＡＣ××**辆的驾驶员在本案中不承担责任，故其公司在商业险范围内不承担赔偿责任；三、其公司对原告的各项合理赔偿请求在交强险的无责任赔偿限额内进行赔付；四、其公司不承担本案的诉讼费用。被告华安财保青秀支公司就其辩称主张未向本院提供证据。本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：（一）被告徐志对原告蒋国栋提供的证据1无异议；对证据2的三性没有异议，但就石林县人民医院的住院费用其已预交6000元，并垫付门诊及急诊费用大约1300余元；对证据3的伤残鉴定认为是依据工伤的标准作出的评定，请求法院酌情认定，对后续治疗的评定没有异议，但对伤残评定的鉴定费有异议，认为应当由原告自行承担；对证据4无异议；对证据5认为与本案没有直接关联性；对证据6无异议。被告平安财保深圳分公司对原告蒋国栋提供的证据1无异议；对证据2无异议，但其公司就相关的医疗费用已向投保人理赔完成；对证据3中云南石林县人民医院司法鉴定所法医临床云石司鉴临床[2020]第27号鉴定意见书认为系工伤鉴定，与本案无关；云石司鉴临床[2019]第212号鉴定意见书鉴定费用过高，该费用不应由保险公司承担；对证据4的交通费票据无法说明与本案有关联性；对证据5认为不属于本案的损失，与本案无关；对证据6从本案的事故认定书及相关证据中，均不能显示存在该手机有烧毁的情况，不能证明系本案的损失。（二）原告蒋国栋及被告平安财保深圳分公司对被告徐志提供的证据无异议。（三）原告蒋国栋对被告平安财保深圳分公司提供的证据没有异议，但其没有领取保险公司支付的理赔款7852.02元。被告徐志对被告平安财保深圳分公司支付的理赔款7852.02元认为需核实一下去向。（四）原告对被告晟韵公司提供的证据1、2、3、4均无异议。被告徐志对被告晟韵公司提供的证据1、2、3、4均无异议，但请求法院核实被告平安财保深圳分公司向被告晟韵公司赔付的款项。被告平安财保深圳分公司对被告晟韵公司提供的证据1、2没有异议；对证据3认为对是否存在租赁的事实，其公司不清楚，同时与本案无关；对证据4没有异议。本院结合原、被告双方的质证意见，对各方提交的证据分析认定如下：原告提供的证据1,符合证据的有效要件，能证明本案交通事故的发生经过及各方的责任承担情况，应作为证据予以采用；原告提供的证据2，病历资料及医疗费票据均系医疗机构出具的，本院予以采用；原告提供的证据3，本院对真实性予以认可，对云南石林县人民医院司法鉴定所云石司鉴临床[2020]第27号鉴定意见书，原告蒋国栋系因交通事故受到人身伤害,其自行委托鉴定的伤残等级系参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GB/T16180-2014)评残标准做出,并非参照交通事故案件所适用的《人身损伤致残程度分级》评残标准,且对方当事人亦不认可,该鉴定意见不得作为本案的定案依据；对云南石林县人民医院司法鉴定所云石司鉴字临床[2019]第212号鉴定意见书鉴定的后续治疗费，结合原告的伤情及治疗情况本院予以认可；对原告提供的证据4，对本案的交通费，本院将结合原告的就医时间、地点等、地点等情况予以酌情认定提供的证据5，本院对真实性予以认可，但与本案机动车交通事故责任纠纷无关，不应作为本案证据予以采用；原告提供的证据6，该手机的增值税发票开票时间在本案交通事故发生之后，且原告并未提供购买手机的订单信息予以佐证，且交通事故责任认定书并未对原告的手机损失进行认定，原告亦未对该事故责任认定书提出异议，故本院对该证据不予认可。被告徐志提供的证据，原告蒋国栋对被告徐志垫付医疗费6000元及微信转账支付3000元均无异议，本院予以认可。被告平安财保深圳分公司提供的证据，结合原告提供的医疗票据上被告平安财保深圳分公司的理赔情况，本院认可被告平安财保深圳分公司已理赔7852.02元。被告晟韵公司提供的证据1、2、4，原告及被告徐志、被告平安财保深圳分公司均无异议，且符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，应作为证据予以采用；被告晟韵公司提供的证据3，本院对真实性予以认可，对其证明目的本院将进行综合认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2019年10月9日0时30分，被告徐志驾驶车牌号为湘湘ＡＦ××**曼牌重型半挂牵引车牵引湘湘Ａ××**由陆良沿汕昆高速公路往昆明方向行驶至汕昆高速1761公里500米时，该车车头与黄文宏驾驶车牌号为桂Ａ桂ＡＣ××**牌重型半挂牵引车牵引桂Ｆ桂Ｆ××**尾部相撞，后湘ＡＦ湘ＡＦ××**重型半挂牵引车牵引湘Ａ×湘Ａ××**燃烧，造成二车受损，湘Ａ**湘ＡＦ××**型半挂牵引车牵引湘Ａ**湘Ａ××**物受损、道路设施受损，湘ＡＦ**湘ＡＦ××**半挂牵引车牵引湘Ａ×**湘Ａ××**告蒋国栋受伤的交通事故。当天经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告徐志承担本次事故的全部责任，黄文宏无责任，原告蒋国栋无责任。事故发生后，原告蒋国栋被送往云南省石林彝族自治县人民医院住院治疗12天，花费住院费用4993.74元，在云南省石林彝族自治县人民医院及攸县人民医院花费门诊费用共计3858.28元。云南石林县人民医院司法鉴定所于2019年10月23日作出云石司鉴字临床[2019]第212号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋国栋后期医疗费为5600元。此次鉴定花费鉴定费用800元。另查明，被告徐志驾驶的湘ＡＦ×**湘ＡＦ××**挂牵引车的登记所有人为被告晟韵公司，在被告平安财保深圳分公司投保了交通事故第三者责任强制保险和特种车综合商业保险（其中车上人员责任险（乘客）1座保险限额为50万元。黄文宏驾驶的车牌号为桂ＡＣ×**桂ＡＣ××**挂牵引车在被告华安财保青秀支公司投保了交通事故第三者责任强制保险和保险限额为50万元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。原告蒋国栋认可被告徐志已预付医疗费6000元，另收到其微信转账3000元。被告平安财保深圳分公司已向被告晟韵公司理赔医疗费7852.02元。被告徐志认可其欠付原告蒋国栋工资4200元，车辆违章罚款400元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。现就本案的焦点作如下分析：（一）原告的损失核定。根据原告的诉讼请求，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告损失范围确定为：（1）医疗费：8852.02元；（2）后续治疗费：结合鉴定意见书及原告的伤情，本院认可原告的后续治疗费为5600元；（3）住院期间伙食补助费：根据原告住院12天，故伙食补助费为100元/天×12天=1200元；（4）鉴定费：800元；（5）护理费：原告未提供护理人员的收入状况，故本院参照农、林、牧、渔业的年平均工资情况计算护理费，根据原告伤后住院天数及出院后治疗情况，本院酌情认定原告的护理（一人）期为30天，故本院核定护理费为30天×54272元/365天=4461元；（6）误工费：根据原告伤后住院天数及出院后治疗情况，结合原告从事交通运输业，本院酌情认定原告的误工期为60天，故本院核定误工费为60天×86574元/365天=14231元；（7）交通费：本院根据原告提供的交通费票据，结合原告在云南就医的实际情况，对原告请求的交通费1055元予以认可；（8）手机损失，原告请求1198元，但原告并未提供充分证据证实手机的损失，且交通事故责任认定书并未对原告的手机损失进行认定，原告亦未因此对该事故责任认定书提出异议，故本院对原告请求的手机损失不予支持；对原告要求被告徐志支付拖欠其工资4200元和垫付的车辆违章罚款400元，因系另一法律关系，不宜与本案一并审理，本院亦不予支持。综上，本院核定原告蒋国栋因本次交通事故造成的损失共计36199.02元，对超过本院核定的部分，本院不予支持。其中原告蒋国栋医药费、住院期间伙食补助费、后续治疗费等医疗项下损失合计15652.02元，原告误工费、护理费、交通费等伤残项下损失合计20547元。（二）被告对原告的损失如何承担赔偿和理赔责任。经交警部门认定，本案被告徐志承担事故的全部责任，原告蒋国栋及黄文宏不承担本次事故责任。原、被告各方对交警部门的责任认定均无异议。黄文宏驾驶的车牌号为桂ＡＣ×**桂ＡＣ××**挂牵引车在被告华安财保青秀支公司投保了交通事故第三者责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项规定“被保险人无责任时,无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。”故对于本案原告的损失，应先由被告华安财保青秀支公司在无责交强险范围内进行理赔，因原告蒋国栋医疗项下损失为15652.02元，伤残项下损失为20547元，故被告华安财保青秀支公司应在无责交强险范围内向原告蒋国栋赔偿12000元。原告余下损失24199.02元（医疗项下的损失为14652.02元＋伤残项下损失为9547元），因被告徐志承担本案全部责任，原告蒋国栋乘坐的肇事车辆湘ＡＦ×**湘ＡＦ××**车在被告平安财保深圳分公司投保了特种车综合商业保险，其中车上人员责任险（乘客）1座保险限额为50万元。被告平安财保深圳分公司辩称车上人员责任险系被保险人与其公司所成立的合同关系不应在本案交通事故责任纠纷中一并处理，本院认为车上人员责任险属于商业保险的范围，其目的是在被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使车内乘客人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险公司按照保险合同进行赔偿。本案中，事故车辆湘ＡＦ×**湘ＡＦ××**车在被告平安财保深圳分公司投保有车上人员责任保险（包括不计免赔），原告蒋国栋系乘车人，自身对事故发生不承担责任，作为受害人，符合车上人员责任保险赔付的条件，且被告平安财保深圳分公司亦参与本案诉讼，为免诉累及节约司法资源，就车上人员责任保险赔偿部分在本案中一并处理并无不妥，故本院对被告平安财保深圳分公司的上述辩称主张不予采信。就原告余下损失24199.02元＝（36199.02-12000）由被告平安财保深圳分公司在其承保的车上人员责任保险内进行理赔，因被告平安财保深圳分公司已向被保险人被告晟韵公司理赔7852.02元，故被告平安财保深圳分公司在车上人员责任保险范围内还应支付理赔款16347元（24199.02元-7852.02元）。原告虽然认可被告徐志已垫付医疗费等9000元，但原告与被告徐志另存在工资结算及垫付罚款等纠纷，有待双方结算；而被告晟韵公司没有提供证据证明其收到被告平安财保深圳分公司支付在其账户中的受害人蒋国栋的医疗费7852.02元后已将该款支付给了受害人即本案原告蒋国栋或支付给了被告徐志，故就被告徐志垫付的医疗费7852.02元和其他费用1147.08元，合计9000元，不宜在本案中处理，应由被告徐志与原告蒋国栋、被告晟韵公司另行结算。综上所述，被告华安财保青秀支公司应支付原告蒋国栋理赔款12000元，被告平安财保深圳分公司应支付原告蒋国栋理赔款16347元。被告晟韵公司、被告华安财保青秀支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司于本判决生效后十日内支付原告蒋国栋理赔款12000元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内支付原告蒋国栋理赔款16347元；三、驳回原告蒋国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告徐志负担254元，原告蒋国栋负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王小红二〇二〇年十月二十八日法官助理瞿梦西书记员丁艳附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。