浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3151号 原告（反诉被告）：吴清荣，男，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告（反诉被告）：朱国良，男，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上述二原告（反诉二被告）之共同委托诉讼代理人：吴琳，浙江振业律师事务所律师。 被告（反诉原告）：胡来友，男，1968年3月5日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：王振波，安徽和协律师事务所律师。 原告（反诉二被告）吴清荣、朱国良与被告（反诉原告）胡来友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。审理过程中，胡来友于2020年9月8日提起反诉，本院依法受理并适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭就二案进行了合并审理。吴清荣、朱国良之共同委托诉讼代理人吴琳，胡来友及其委托诉讼代理人王振波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清荣、朱国良向本院提出本诉请求：1.判令解除三方于2019年9月18日签订的《回填土施工合同》；2.判令胡来友返还工程预付款400000元；3.判令胡来友支付违约金人民币80000元；4.判令胡来友支付律师代理费15000元；5.本案诉讼费用由胡来友承担。事实和理由：2019年9月18日，三方签订了一份《回填土施工合同》，胡来友将德清县下渚湖塘泾村现代农业观光园回填土工程发包给吴清荣、朱国良填土施工。合同约定了预付款支付、工期、双方责任、违约责任及其他事项。合同签订后，由朱国良通过其妻子张莲忠按约向胡来友支付了工程预付款400000元。后因工程迟迟未见开工，经吴清荣、朱国良多方查询未能查实有此工程后，随即多次向胡来友要求返还预付款项，其虽承诺返还却多次违约，时隔八个月仍不予返还。吴清荣、朱国良认为，三方既签订了合同理应履行合同，因胡来友原因不能履行合同的应当按约返还预付款并承担违约责任，故诉至本院。 胡来友辩称，1.吴清荣、朱国良没有处理回填土的相关资质，因此案涉合同因违反法律强制性规定而应当被认定为无效合同，因此其据此主张的违约金、律师费等费用均没有合法依据，其诉讼请求不能成立。2.对事实部分不予认可：合同签订后，为办理工程运输车辆通行证，二人应当将车辆行驶证、驾驶员身份证、驾驶证等资料交予胡来友办理审批手续，但经催告后，二人并未提交相应材料才导致合同无法履行，故本案过错在吴、朱二人。 胡来友向本院提出反诉请求：1.依法解除双方于2019年9月18日签订的《回填土施工合同》；2.依法判令吴清荣、朱国良赔偿违约金80000元；3.本案诉讼费用由吴清荣、朱国良承担。事实与理由：2019年9月18日，双方签订《回填土施工合同》，胡来友将农业观光园回填土工程发包给吴清荣、朱国良二人，由该二人运输自己的渣土予以填埋，合同签订后准备开工填埋。根据工程所在地相关规定，运输渣土需要到德清县公安局交警大队办理德清县工程运输车通行证，而该证的办理需要提交运输车辆行驶证、驾驶证、驾驶人员身份证、运输公司的营业执照、运输经营许可证、法定代表人身份证明、出土方出土证明、出土土质检测报告等材料。胡来友多次要求二人提交上述材料，二人均未能提交，导致运输车通行证无法办理，故合同无法履行的责任在于二人，应当赔偿守约人的损失，胡来友并非过错方，不应承担责任。 吴清荣、朱国良共同辩称，1.案涉合同合法有效，胡来友亦主张解除合同，因此该合同依法解除前应当得到法律的保护，但签订合同后工程至今未开工，二人亦不知何故，胡来友亦未要求提供任何文件材料。后二人要求胡来友退钱，胡来友亦同意退钱，但一直没有结果。2.基于朱国良系一个渣土运输公司的法定代表人，故其有运输渣土的相关资质，故合同有效。3.二人按约支付了40万元预付款，现在工程一直没有动工，胡来友应当返还该笔款项并承担违约责任。 本院经审理，认定事实如下：2019年9月18日，胡来友与吴清荣签订《回填土施工合同》一份，约定吴清荣（乙方）为胡来友（甲方）进行德清县下渚湖塘泾村现代农业观光园回填土工程施工；在合同签订之日起当天内预缴40万元，优先用于后期抵扣倒土票；工程总工期120天（日历从开工之日算起）；甲方必须保证乙方能够正常施工，若中途因甲方原因，导致乙方无法施工的，甲方除按照上述约定归还余款及支付利息外，还需要再向乙方支付违约金20万元；如甲方把通行证办出乙方不能按约定一天内支付2500车土费用款，乙方缴纳的40万元保证金，甲方将不予归还乙方，以打款1975000元为准，本合同生效。2019年9月23日，朱国良妻子张莲忠通过银行转账向胡来友支付上述预付款40万元。后朱国良在该合同“乙方”落款处补签名，胡来友于2020年3月19日备注“本人认同本合（同）为乙方以上签字两人”。直至起诉前，案涉工程尚未开工，双方就预付款返还未协商一致，纠纷成讼。 上述事实，有《回填土施工合同》、银行转账凭证、委托代理合同及诉讼代理费支付发票、接收证明、渣土消纳处置申报表、当事人陈述予以证明。 本院认为，吴清荣、朱国良、胡来友均为不具有工程渣土处置资质的个人，三方之间签订的《回填土施工合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，吴清荣、朱国良主张胡来友返还预付款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方均主张解除案涉《回填土施工合同》的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。违约责任方面：吴清荣、朱国良主张按照合同约定第五条第2项赔偿8万元违约金，本院认为，案涉合同未约定开工时间，事实上工程确实未开工，该种情形下不能断定二人后续已无法施工，二人亦未举证证明工程迟迟不开工系由于胡来友不作为或阻挠开工等个人原因所致，故胡来友不存在违约行为，本院不予支持该违约金的请求，但鉴于吴清荣、胡来友主张违约金的意图在于赔偿实际损失，本院认定胡来友应当自二人主张返还预付款之日（即起诉之日2020年7月24日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期返还的利息损失；另一方面，胡来友主张8万元违约金，缺乏合同依据，亦不能举以有效证据证明吴清荣、朱国良经催告拒不提供办理通行证材料的事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院亦不支持该违约金的请求。关于诉讼代理费15000元的问题，本院综合考虑本案案情、双方过错程度、维权合理性等因素，酌情支持合理维权费用10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本诉被告胡来友于本判决生效之日起十日内返还本诉原告吴清荣、朱国良工程预付款400000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息损失； 二、本诉被告胡来友于本判决生效之日起十日内支付本诉原告吴清荣、朱国良合理维权费用10000元； 三、驳回本诉原告吴清荣、朱国良的其余诉讼请求； 四、驳回反诉原告胡来友的全部反诉请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费8725元，减半收取计4362.5元，财产保全费3010元，两项合计7372.5元，由本诉原告吴清荣、朱国良负担1266元，本诉被告胡来友负担6106.5元；反诉受理费1800元，减半收取900元，由反诉原告胡来友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  杨 静 二〇二〇年十月十九日 法官助理  严月辉 书 记 员  沈佳丽