山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3574号原告：郭泗祥，住肥城市。委托诉讼代理人：张明建，肥城湖屯法律服务所法律工作者。被告：泰安亿嘉城置业有限公司，住所地山东省泰安市肥城市新城泰西大街**，统一社会信用代码913709830604237428。法定代表人：章云谱，执行董事。委托诉讼代理人：王小雨，山东德然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡涛，山东德然律师事务所律师。原告郭泗祥与被告泰安亿嘉城置业有限公司（以下简称亿嘉城公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭泗祥及其委托诉讼代理人张明建，被告亿嘉城公司的委托诉讼代理人王小雨、蔡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭泗祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付租赁费60000元，并按法律规定的年利息6%支付资金占用期间的利息至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在肥城亿嘉装饰城购买商铺一套（商铺位置72号亿嘉国际装饰城3幢号1层109铺），亿嘉城公司为便于管理，于2014年12月31日与原告达成肥城亿嘉装饰城商铺委托经营管理协议，协议约定，从第五年开始租赁每年40000元，每年分两次支付给原告租赁费，即每年的一月份支付上半年的租赁费，每年的七月份支付下半年的租赁费。截止2020年，被告尚欠原告2019年下半年和2020年全年的租赁费共计60000元，经原告多次催要至今未付，为此特向法院起诉，请求法院判如所诉。被告亿嘉城公司辩称，原告所诉的金额与事实不符，根据双方签订的经营管理协议，第六年至第十年是按房屋实际收取租金来计算租金的，事实上原告的商铺已空置三年，因此被告不应当支付2020年全年的租赁费40000元。协议约定租金是按每半年后一付，与原告诉状中称一月份支付上半年租赁费不符，拖欠租金的时间也应当是从2020年1月份开始计算。同时，协议中并未约定违约金及利息，因此被告不应当支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、被告的工商登记信息一份、涉案商铺的不动产权证，原、被告签订的委托经营管理协议，被告均无异议。本院认为，以上证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告提交照片打印件三张，欲证明原告购买的商铺现状已经空置3年至今没有租赁出去的事实。被告按协议约定不应当支付第六年以后的租金。原告质证称，照片不能显示房屋的租赁情况，被告方也未通知原告房屋的租赁情况，2019年上半年的租金被告已经支付完毕，我们要求的是2019年下半年与2020年全年的，房屋租赁具体情况根据协议规定原告是没有知情权的，被告应承担合同期内全部的费用。原告对该证据的真实性没有提出异议，只是对该证据的证明目的不予认可，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告郭泗祥购买了位于肥城市新城泰西大街72号亿嘉国际装饰城3幢号1层109铺一套，后办理不动产权证，不动产权证号为鲁（2019）肥城市不动产权第0006540号，该证上登记权利人为郭泗祥，系单独所有，房屋建筑面积为48.67㎡，用途为其他商服用地（商业服务），土地使用起止时间2013年3月20日起2053年3月20日止。2014年12月31日原告郭泗祥（委托方/甲方）与被告亿嘉城公司（受托方/乙方）签订《委托经营管理协议》一份，合同约定：甲方同意在本合同有效期内将涉案商铺经营管理的一切事物委托给乙方代理，以乙方的名义从事商铺经营管理的一切活动；甲方全权委托乙方与第三方签署租赁合同；乙方拥有该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价，以乙方名义统一出租、统一管理，形成交易市场；委托期限为自签订本合同之日起计十周年，甲方于2014年12月31日签订此委托经营管理合同，委托期从该日期起计算；委托期内第1-3年，甲乙双方为了共同培育市场，甲方将上述商铺前三年无偿提供给乙方经营管理使用，前三年的经营收益不再分配给甲方，经营所得归乙方所有用于市场培育和运营等；为保证甲方的收益，委托经营管理第4年，双方委托保底租金按房屋销售合同价格400000元的年百分之八计算，委托经营管理第5年，双方委托保底租金按年百分之十计算；委托经营管理第4年至第5年，若实际租金超出双方约定的委托保底租金，超出部分的90%将一起支付给甲方，超出部分的10%将作为经营管理费归乙方所有，若实际租金低于双方约定的委托保底租金，差额部分由乙方贴补。委托经营管理第6年至第10年，双方委托租金按房屋实际收取租金计算，按房屋实际收取租金的90%支付给甲方，剩余10%将作为经营管理费归乙方所有。租金每半年一付。双方在权利义务中约定，甲方不得干涉乙方自主经营，为乙方正常经营活动提供一切必要的配合。乙方在委托期内对托管商铺拥有完整的使用权和自主经营权等经营管理权，拥有对形成的市场独立进行管理，独立决定商铺出租价格，独立决定区域布局、业态调整的权利，负有按期足额支付租金的义务。涉案房屋至今已经闲置3年。原告郭泗祥自认2019年上半年的租金20000元被告已经支付。2019年下半年和2020年租金经催要，被告至今未支付。2020年7月22日原告诉至本院。案经开庭审理，因原、被告双方对支付租金数额差距较大，致使法院调解未果。本院认为，原告郭泗祥与被告亿嘉城公司签订的《委托经营管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定自觉遵守履行。被告亿嘉城公司未按约定的租金数额和期限支付原告租金，存在违约，原告要求被告亿嘉城公司支付租金，于法有据，本院予以支持。根据《委托经营管理合同》约定，委托期内前三年免交租金，第四年即2018年保底租金按400000元的年百分之八计算，第五年即2019年保底租金按年百分之十计算即40000元，按约定租金每半年支付。被告已支付2019年上半年租金20000元，尚欠2019年下半年租金20000元。原告的该主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于原告要求被告支付第六年即2020年的租金40000元的主张。原、被告签订的《委托经营管理合同》约定，委托经营管理第6年至第10年，双方委托租金按房屋实际收取租金计算，按房屋实际收取租金的90%支付给甲方，剩余10%将作为经营管理费归乙方所有。被告辩称案涉商铺已经闲置3年且提交了照片予以证实，原告提交的证据不足以证实其主张，对原告的该主张本院不予支持。原告要求按年利息6%支付资金占用期间的利息的主张，因被告未按合同约定支付租金，存在违约，应赔偿原告损失，本院按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告欠付的租金利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告泰安亿嘉城置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告郭泗祥欠付2019年下半年租金20000元；二、被告泰安亿嘉城置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告郭泗祥欠付租金利息（以20000元为基数，自2020年1月1日起至被告实际付清之日止，按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告郭泗祥的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取计650元，由原告郭泗祥负担450元、被告泰安亿嘉城置业有限公司负担200元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙国梁二〇二〇年十月十二日书记员  赵倩倩