杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3178号 原告：寿星明，男，1963年12月4日出生，汉族，公民身份 号码×××99，户籍地：浙江省诸暨市 村××××号，现住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈韦羲、周巧玲，浙江墨恒律师事务所律 师。 被告：寿强，男，1968年11月11日出生，汉族，公民身份 号码×××72，住浙江省诸暨市 号3单元501室。 被告：蒋小燕，女，1974年8月6日出生，汉族，公民身份 号码×××27，住浙江省诸暨市 家35号。 委托诉讼代理人：周灵林，浙江卓颂律师事务所律师。 原告寿星明与被告寿强、蒋小燕民间借贷纠纷一案，本案于 2020年5月19日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年 10月21日公开开庭进行了审理，原告寿星明的委托诉讼代理人周 巧玲、被告蒋小燕及其委托诉讼代理人周灵林到庭参加诉讼。被 告寿强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺 2- 席审理。本案现已审理终结。 原告寿星明向本院提出诉讼请求：1.判令被告寿强立即归还 原告借款本金200万元，并支付该款自起诉之日起至款还清之日 止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利 息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告寿星明变更诉 讼请求：1.判令被告寿强立即归还原告借款本金200万元，并支 付该款自起诉之日起至款还清之日止按全国银行间同业拆借中心 公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告蒋小燕对被告 寿强的上述债务承担共同清偿责任；3.若法院未认定该债务是夫 妻共同债务，认定属于被告寿强的个人债务，那么被告蒋小燕应 在其受让被告寿强房产的一半价值范围内（房产坐落于诸暨市陶 朱街道海关北路陶居苑二期10幢010902室，权证号：浙20**诸 暨市不动产权第0014333号）承担连带清偿责任；4.本案诉讼费 由被告承担。事实和理由：原告与寿强系叔侄关系。2013年5月 27日，寿强向原告借款200万元，约定于2014年5月30日归还。 原告通过银行转账的形式分别向寿强转账140万元、60万元。同 日，寿强向原告出具借条一份，确认借款事实。后因寿强无法按 期还款，双方于2014年7月1日签订借款展期协议一份，约定将 上述借款的还款期限展期至2018年5月30日。现上述借款己超 还款日期，被告尚未归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律 保护，债务应当清偿。被告逾期仍未偿还借款的行为构成违约， 3- 也侵犯了原告的合法权益，望判如所请。寿强在与蒋小燕婚姻关 系存续期间曾多次向原告借款，涉案款项只是其中的一笔，借款 用途一部分是用于两夫妻共同经营诸暨市同浩化纤公司所需，一 部分用于夫妻购买房产，据此，原告认为，即使借条是寿强一人 所签，蒋小燕也应当对该笔债务承担共同清偿责任。两被告于2019 年5月19日已经离婚，并对夫妻共同财产分割达成了协议，假设 法院不认定案涉债务属于夫妻共同债务，而是认定该债务属于寿 强的个人债务，鉴于两被告已经通过协议的方式将属于夫妻共同 所有的房子全部约定归由蒋小燕个人所有，在寿强未清偿本案债 务的情况下，其通过离婚协议的方式将其应有的财产份额全部归 被告蒋小燕所有，该协议对原告无约束力，故蒋小燕应在其接受 寿强房产的一半价值范围内对本案借款承担清偿责任。 被告寿强未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材 料。 被告蒋小燕辩称，原告对被告蒋小燕的诉讼请求无事实和法 律依据。蒋小燕对本案的债务不知情，案涉借款不是夫妻共同债 务，借条上没有蒋小燕的签字。本案借款发生之前，被告寿强就 已经存在婚外情，与第三者非法同居恶习，并为第三者购买房产 并生育子女。蒋小燕与寿强夫妻关系长期不和，日常几乎不交流， 对寿强的债务也不知情。案涉借款金额巨大，已经明显超出了夫 妻共同生活的需要。原告应当举证证明债务是用于夫妻共同生活， 4- 共同生产经营，或者是基于共同意思表示，现在原告提供的证据 无法证明，应当承担举证不利的后果。根据寿强的银行流水显示， 原告的妻子徐一萍于2013年5月27日合计转账给寿强的款项是 250万元。2013年5月27日、28日，寿强就陆续将卡内的资金全 部转出给了案外人陈伟新。陈伟新并不是寿强的生意往来对象， 而是从事车贷借款生意的。陈伟新在诸暨法院有多起借款案件， 案涉借款的资金流向和借款目的已经非常明确，明显不是用于夫 妻共同生活或者生产经营的。原告主张借款是用于购买房产不能 成立，蒋小燕与寿强名下的二套房产的购房资金都发生在本案借 款之前。根据寿强的银行流水。2013年5月27日，原告实际转给 寿强的款项是250万元，但是提供的借条金额却是200万元，与 常理不符，且徐一萍汇给寿强的款项金额高达千万元，但是原告 仅起诉了200万元，也不合常理。双方之间的款项往来非常频繁， 不能排除寿强已经还款的可能，并且本案的财产保全对象单独指 向寿强为第三者所购买的房产。鉴于寿强与原告是亲叔侄关系， 寿强今天又未到庭，法庭应当查明款项是否已经还清的可能，借 款事实是否真实存在，借条是否存在事后伪造的可能等。本案有 可能会存在原告与寿强恶意串通、恶意诉讼被告蒋小燕的情形。 对于增加的要求蒋小燕承担共同清偿责任的诉讼请求，无法律依 据。综上，请求法庭驳回原告对被告蒋小燕的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：寿星明与寿强系叔侄关系，寿强 5- 与蒋小燕原系夫妻关系，双方于2019年5月15日在诸暨市人民 法院调解离婚。 2013年5月27日，寿强向寿星明出具《借条》一份，载明寿 强向寿星明借款200万元，约定于2014年5月30日归还。同日， 寿星明委托徐一萍向寿强转账了一笔140万元，另一笔60万元， 共计200万元。从寿强的银行流水清单显示，2013年5月27日， 徐一萍还向寿强转账了一笔20万，另一笔30万元，当天转账给 寿强的四笔金额包括案涉借款在内共计250万元，2013年5月27 日、28日两天，寿强将其收到的上述款项均转给了案外人陈伟新。 2014年7月1日，寿星明与寿强签订了《借款展期协议》一份， 约定寿强于2013年5月27日向寿星明借款200万元还款期限展 期至2018年5月30日。寿星明诉称借款到期后，寿强至今未还 款，故寿星明提起本案之诉。 本院认为，本案事实清楚，被告寿强向原告寿星明借款200 万元，有原告提供的借条、借款展期协议及银行转账凭证为据， 现双方约定的借款期限早已届满，被告寿强未按约定期限及时归 还借款，损害了原告的合法权益。对于原告要求被告寿强归还借 款本金200万元并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心 公布的贷款市场报价利率支付利息损失的诉讼请求，有事实和法 律依据，本院予以支持。原告基于案涉债务发生于两被告夫妻关 系存续期间，要求被告蒋小燕承担共同还款责任，但原告未提供 6- 证据证明案涉债务用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营， 被告蒋小燕对此债务表示不知情，亦不予认可，故对于原告要求 被告蒋小燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于 原告的第三项诉讼请求，无法律依据，本院亦不予支持。被告寿 强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉 讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国合同 法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寿强于本判决生效后十日内归还原告寿星明借款本 金2000000元，及支付相应利息（利息以尚欠借款本金为基数， 自2020年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷 款市场报价利率计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告寿星明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元， 合计16400元，由被告寿强负担。 原告寿星明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费； 被告寿强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼 费，逾期法院将强制执行。 7- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理 费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书 面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 陆旭霞