江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0791行初188号 原告：沈思华，女，1960年11月9日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：霍如华,东海县牛山法律服务所法律工作者。李景奎，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。 被告：东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山街道牛山北路**。 法定代表人：朱燕昌，局长。 委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。 第三人：沈思军，男，1960年9月11日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：周雪森、张伟,江苏润鑫律师事务所律师。 原告沈思华诉被告东海县自然资源和规划局（以下简称东海县资源局）土地登记发证和房屋登记发证一案，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，后经审查发现，本案原告提起的诉讼是针对两个不同的行政行为，根据行政诉讼“一个行政行为一个诉讼”的原则，本院依法向原告释明后，原告将房屋登记发证和土地登记发证行为分别提起诉讼，房屋登记发证行为为本案号，土地登记发证行为另行立案。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日、7月20日公开开庭与原告诉被告土地登记发证案进行了合并审理。原告沈思华及其委托诉讼代理人霍如华、李某1，被告东海县资源局委托诉讼代理人蒋海荣，第三人沈思军及其委托诉讼代理人周雪森、张伟到庭参加诉讼，东海县资源局党组成员闵某第一次庭审、冯某第二次庭审出庭应诉。本案现已审理终结。 东海县人民政府于2007年4月24日为第三人沈思军办理了位于东海县××××号地块上的89.38平方米房屋所有权登记，核发了东房权证牛字第××号房屋所有权证，向周某核发了东房权证牛字第××号房屋共有权证。 原告沈思华诉讼请求：撤销被告于2007年4月24日为第三人办理的东房权证牛字第××号房屋所有权证。事实和理由：原告于1995年2月25日经东海县人民政府批准，在东海县牛山镇××（现××为××）建房六间，并办理了个人建房用地许可证及建设工程规划许可证。1995年5月30日在原东海县房管局办理了房屋所有权登记，领取了房屋所有权证，1997年10月16日领取了东某用（1997）字第01-03-1036号国有土地使用权证。2020年1月，原告发现自己的房产证丢失到被告处补办，在补办房产证的公示期间，被告及第三人都称涉案房屋及土地均已经登记在第三人名下，原告多次找被告处理无果。特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 原告向法庭提交了发下证据： 1、原告的土地使用权证、房屋所有权登记材料一组（共6页），证明涉案土地在1997年已经登记在原告名下，地，地上房屋于1995年5月30日登记在原告名下/div> 2、建设工程规划许可证，证明原告于1995年2月取得涉案房产的建设工程规划许可证。 3、个人建房用地许可证，证明原告于1995年2月取得涉案土地的建房用地许可证。 4、房地产抵押合同，证明原告曾于1997年9月以涉案房产为抵押，在农业银行东海支行办理抵押贷款，并且办理了房屋他项权证，证明原告房屋的所有权证真实。 5、东海县市场监督管理局查询单一份，证明经查询东海县建筑安装公司牛山分公司没有办理过工商登记，足以说明该公司在1999年6月24日出具给第三人的证明是虚假的。 6、证人证言录音记录整理3页及光盘1份，证人董某证明地籍调查表中其签名并不是本人所签字；钱富东证明涉案房屋是由原告雇佣他建设的，6间房屋是一起建设的；李某2证明第三人沈思军1992年没有去过大庆，牛山分公司出具的证明虚假。 7、照片2张，证明涉案房屋是一次性建成。 被告答辩称：一、东海县人民政府为第三人办理的房屋所有权登记发证行为合法。涉案房屋位于东海县××××号，占地面积211.7平方米，建筑面积89.38平方米，土地系原东海县建筑安装工程公司牛山分公司使用的集体建设用地，房屋由第三人沈思军建于1989年。1999年6月24日，经补办相关土地手续后，经第三人申请，东海县人民政府依法向第三人办理了涉案土地使用权登记，颁发了东某用(1999)字第0141097号国有土地使用证。2007年4月，第三人沈思军及其妻子周汉春共同向原东海县人民政府房产管理部门申请办理房屋所有权登记，提交了相应的材料，经依法审查，东海县人民政府对涉案房屋办理了所有权登记，向第三人颁发了东房权证牛字第××号房屋所有权证及共有权证。二、原告没有合法的土地使用权和房屋所有权，所提起的诉讼依法不能成立。经查，原告于1995年5月申请涉案房屋所有权登记，原房屋登记部门受理后，根据原告提交的建设工程规划许可证和个人建房用地许可证，于1996年4月10日为原告办理了占地面积408平方米、建筑面积共计454.14平方米的房产所有权登记并发证。但是，该房屋所有权登记存在下列问题:1、其中部分房产实际是由第三人占有和使用，在第三人于1992年3月申请对相关土地使用权办理土地登记过程中，土地管理部门进行地籍调查时原告签字确认其与第三人的相邻界址。2、登记的房屋建筑面积与实际不符，不存在建筑面积为417.92平方米的3号房屋。3、原告没有房屋所有权和土地使用权权利主体一致的证明材料。由此可见，原告持有的国有土地使用权证没有土地登记档案予以印证，依法不具有真实性。原告所持有的房屋所有权证登记的房产权利与客观事实不符，依法应当按照更正程序予以更正登记。在1992年3月第三人申请对涉案土地使用权办理登记过程中，原告已经知道东海县人民政府受理第三人的土地权属登记申请并依法调查和发证的事实。在《不动产登记暂行条例》施行以前，土地使用权和房屋所有权实行分别登记制度，原告不能提供合法的土地使用权证明材料、所持有的房屋所有权证的登记内容有明显瑕疵，根据相关法律规定，原告的起诉依法不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交了以下证据和法律法规依据： 1、房屋所有权登记申请表，证明第三人沈思军提交房屋所有权登记申请。 2、房产分户测量图，证明测量机构对第三人沈思军申请登记的房屋进行了测量。 3、房屋四至申报表，证明原告签字确认第三人沈思军的房屋四至范围，其中第三人房屋西山墙与原告共山。 4、建设工程规划许可证和土地使用权证，证明第三人沈思军按照登记规范要求提供了建设工程规划许可证和土地证明。 5、第三人沈思军及其妻子周某的身份证明材料，证明第三人夫妻作为房产共有人的身份证明。 6、第三人沈思军申请房产证登记收件单和存根单，证明第三人的房产所有权依法办理登记并登记入簿。 证据1-6是沈思军的房屋使用权登记档案，第三人取得的房屋所有权证登记内容完整，程序合法。 7、房屋所有权登记申请表，证明原告申请房屋所有权登记。 8、房产分户测量图，证明测量机构对原告申请登记的房屋测量。（测量机构对原告申请登记的房屋在测量过程中所测量的图与现场平面图基本一致，但是配图面积与现场实际情况不符） 9、房屋四至申报表，证明原告的房屋四至范围，与房屋实际情况不一致，将第三人的房屋也申报在内。 10、建设工程规划许可证，证明原告提交规划许可证，许可原告建设的土地范围包括登记在第三人名下的土地。 11、建房用地许可证，证明原告提交的建房用地许可证，许可原告建设的土地范围包括登记在第三人名下的土地。 12、房产证登记存根，证明原告的房屋所有权办理登记并登记入簿。 证据7-12是沈思华的房屋使用权登记档案材料，但没有土地来源的证明材料，其登记的配图和测量数据与该房地产所标识范围内的实际建筑情况不符。 法律法规依据： 《城市房屋权属登记管理办法》第六条、第十六条。 第三人沈思军述称:原告的诉求没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。一、第三人对东海县××××号享有合法的房屋所有权和土地使用权并依法办理登记，产权清晰，事实清楚。第三人系原东海县建筑管理站职工(因资质对外称东海县建筑安装工程公司牛山分公司)，于1986年从单位分得三间职工宅基地，于1989年建设房屋居住至今。1992年第三人申请对该宗土地使用权办理权属登记，原东海县国土资源局依法进行地籍调查，原告沈思华作为邻居在地籍调查表上签字确认其与第三人的相邻界址。1999年6月，原东海县建筑安装工程公司牛山分公司将涉案宗地转让给第三人，同年6月24日第三人与原东海县国土资源局签订土地使用权出让合同并缴纳土地出让金，东海县人民政府依法向答辩人办理登记并颁发东某用（1999）字第0141097号国有土地使用权证。二、原告所谓的房屋所有权和土地使用权，界址不清、四至错误、申报内容与事实不符、材料虚假。原告与第三人于1986年同时从单位各取得三间职工宅基地，互为邻居，又于1989年同时开工建设，同时封顶。但原告在诉状中称1995年2月经牛某人民政府批准建房6间，不具有真实性，属无稽之谈。且其所谓“丢失”的房产证显示3号房屋两层楼房、建筑面积为417.92平方米更是错误，该地块上从1995年至今都不存在楼房，更不存在建筑面积为417.92平米的二层楼房。记录的坐落位置为英疃水库南错误，至少在1992年以前，涉案地域就已经命名为牛某新民巷了。原告持有的房产证记载内容与客观事实不符，应当由主管部门依法予以更正。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向法庭提交了以下证据： 第一组证据： 1、东海县建筑管理站与毛墩村签订的协议书及征用土地情况图，证明1986年7月8日，牛某建筑管理站取得了包括涉案土地在内的二块土地共计4.95亩用作职工宅基地及土地四至范围。 2、东海县建筑公司牛山分公司1986年职工宅基分布图（部分），证明建筑站将1986年从毛墩村征用的土地安排部分职工作宅基地，当时沈思华与沈思军同为建筑站职工，每人3间宅基地，互为邻居，于1989年同时建房的事实。 第二组证据： 3、1992年3月11日地籍调查材料，证明经过地籍调查，沈思军对新民巷14-4号宗地的界址清楚，权属证件齐全，四至无纠纷的事实，原告作为邻居指界后签字确认。 4、1992年3月11日第三人的土地登记申请表,证明第三人申请土地登记。 第三组证据： 5、城镇居民宅基地补办用地手续批复。 6、1999年6月24日第三人与原东海县国土资源局签订的东海县补办国有土地使用权出让合同。 7、1999年7月16日第三人交纳土地出让金的票据2张。 8、东海县建筑安装工程公司牛山分公司于1999年6月24日出具的证明。 证据5-8综合证明第三人办理涉案土地使用权的有关手续。 9、东某用1999字第0141097号国有土地使用证，证明第三人依法领取了土地使用权证。 第四组证据： 10、房屋所有权证，证明沈思军依法取得房屋登记和房产证的事实，房屋坐落于牛山镇××号。而作为邻居的沈思华房屋三间，房屋坐落于新民巷××号，没有楼房的事实。 第五组证据： 11、第三人申请证人沈某,4、李某3出庭作证，沈某,4证言的主要内容是：沈思华与沈思军都是建筑站的职工，在1986年时每人分得3间宅基地，两人位置相邻，于1989年同时建房，同时建成。李某3证言的主要内容是：沈思华位于新民巷××号，与沈思军互为邻居，都是3间房。当时建筑站分配职工宅基地，一般是3间，少数是4间。 对被告的证据，原告质证称：对证据1-2的合法性有异议，因为涉案房产在1995年5月已经登记至原告名下，且其中房屋坐落的地址写成东海县果园小区新民巷14-4号，与本案地址不一致。证据3申报表中沈思华的签名不是原告本人所签，不具有真实性。证据4，被告给第三人核发规划许可证、土地使用证，从地籍调查表到发证都存在违法行为，因为涉案土地在1995年2月已经批准给原告建房。证据5与本案无关。证据6真实性无异议，但对合法性有异议。对证据7-12无异议，本案被告提供的证据存在很多问题，主要是有关地籍调查、审查、绘图等有关工作人员包括李树林、董某、朱某等人的签名、印章都不是其本人所签名、盖章。第三人对被告的证据1-6无异议，并同意被告的证明目的。对证据7，认为申请内容虚假，该地块上至今没有417.92平方米的楼房，申报房屋于1995年建造、原始取得与实际不符，实际上原告与第三人的土地是1986年取得，房屋于1989年同时建成，每人3间。对证据8，与事实不符，与现场勘验及照片不符，且房屋坐落位置显示英疃水库与本案争议地块毫无联系，勘察图显示东面为空地也与事实不符，在1994年该地块已经有人建房。证据9，记载的地址是英疃水库与当时的地名不符，西邻显示为李某4，但据第三人所知建筑站职工及邻居中至今没有叫李某4这个人。证据10、11，同证据9的质证意见，同时建筑面积与事实不符。证据12，该房产证是原告虚假申报所致的错误登记发证，应当由主管部门依法更正。 对原告的证据，被告质证称：证据1中的土地证真实性存疑。一是该证记载的地址与本案地址新民巷不一致，在1992年本案的地址已经被命名为新民巷，对此1992年的地籍调查可以证明；二是该证没有图号；三是原告所提供的土地证编号的前2位序号与被告在新民巷所作的宗地编号不符；四是批准使用期限为划拨与登记规则不符，划拨登记适用于单位，个人不得使用划拨土地，所以批准使用期限的填写规则不符合被告的土地登记规则；五是配图与现状不符，相邻关系的记载与被告的配图规则不符，原告的配图把巷道以外的邻居名字写上不符合规则，配图当中的签名与当事人签名不符，也与经办人签名不符。原告对该宗土地不能举证说明土地来源的情况下，这个证由于没有登记入簿，没有土地登记档案，该证对于被告来说不能作为有效的物权凭证。因此原告所举的土地使用权证不具有真实性、合法性，不能证明原告对该证记载的土地拥有的合法性。证据1中的房屋登记材料，真实性无异议，但是其中的合法性我们已在举证中作出说明，存在多处违法之处，依法应予更正。证据2-3质证意见同上，其中卷宗中均无土地来源的证明材料，是在旧的登记规范存在相关漏洞的情况下办理的相关登记。证据4是复印件，即使原告将其持有的房产证和土地证用于贷款的抵押并办理了他项权证，也不能证明原告所持有的房产证和土地证是合法有效的。证据5，涉案土地就是原牛某建筑站的土地，是通过调剂取得用于职工建设宿舍所用，在公司登记机关没有查到该单位的名称并不等于牛山分公司这个单位不存在，因为该单位是东海县二建公司，当时是县政府为了推动行业发展成立了二建公司。证据6，对董某录音的真实性无异议，通过该证据可以反映出涉案第三人的土地登记是真实的，而且是由朱某作为董某的同事办理的签章。对于钱富东证言关于房屋是否是同时建设与本案无关。对李某2的证言，第三人是否在大庆工作，不能否定其是建筑公司职工并分得宅基地的事实。证据7真实性无异议，但是否同时建设与本案无关。第三人对原告的证据质证称：证据1-3、5同被告的质证意见，补充：宗地图记载与涉案地块完全不一致，四邻均不对，尤其是在东侧巷道部分李某3于1994年在上面建房，故其宗地图不真实，且西边的李某4至今没有这个人，实际上西边是居久乾。证据4系复印件与本案无关。证据6，该组证据属于证人证言，应当当庭接受质询。证据7，该照片是局部照片，能够证明新民巷14-3是平房。 对第三人的证据，被告无异议。原告对第三人的证据质证称：对证据第一到三组，同对被告证据1-3的质证意见。第四组证据真实性无异议，但是不能证明第三人的证明观点。从照片虽然看不出是二层建筑，但事实上原告的房屋是地上一层，地，地下**以在登记发证时是计算二层的面积，并不是第三人所说的地面二层。第五组证据即证人证言，沈某,4的证言不具有真实性，其陈述内容表明对涉案房产并不了解；李某3的证言与本案无关联性，因为证人于1994年建房，于1996年入住，此时涉案房产已经登记到原告名下，其对涉案房产的权属并不知情。 本院对各方当事人的证据认定如下：被告的证据1-2，是第三人沈思军申请办理房屋登记的申请表和登记机关进行房屋权属调查时的测绘图，本院予以确认。证据3是房屋四至墙界申报表，其中申报内容西墙与原告沈思华共山，有原告的签字及指印，原告虽然提出不是其本人所签，但未提交证据予以印证，本院对该证据予以确认。证据4，是有权机关核发的证件，在未依法撤销或确认无效之前，具有证明效力，本院予以确认。证据5是第三人及其妻子申请登记时提交的身份证明材料，本院予以确认。证据6是登记机关收件单和核发房产证的底根，证明其收取了申请人提交的材料、作出了涉案房屋登记发证行为，本院予以确认。证据7-12是原告沈思华申请房屋登记的资料，其中证据12证明房屋登记部门已经将包括第三人主张的房屋登记在沈思华名下、并核发房产证的事实，在该房屋登记及房产证未经撤销或确认无效之前，具有证明效力，本院予以确认。被告及第三人主张登记材料中无土地登记材料、房屋记载与事实不符等理由不属于本案审查范围。 原告的证据1，虽然被告主张该土地证未查到土地登记材料且土地证记载事项存在诸多不符合登记规则的地方，但并未否定其公章的真实性，被告及第三人均无充分证据证实原告持有的土地证和房产证是虚假的或伪造的，本院对该证据予以确认。证据2-3，是相关机关出具的证件，在未经依法撤销或确认无效之前，具有证明效力，本院予以确认。证据4，是原告1997年9月办理贷款时的抵押材料，登记机关办理了他项权登记并核发了他项权证，根据抵押登记的有关规定，办理抵押登记的行为足以证明涉案房屋在1997年9月以前登记在原告名下的事实，本院予以确认。证据5，虽然未查询到东海县建筑安装公司牛山分公司的工商登记，但不能据此否定该公司存在的真实性，对该证据不予确认。证据6，相关证人陈述的内容，被告在庭审中并未否认，且已经对当时办理登记时的情况作出合理说明，本院对该证据不予确认。证据7，不能证明原告主张一次性建成之事实，不予确认。 第三人的证据，第一组至第三组证据是有关土地登记的资料，土地登记行为的合法性不属于本案审查范围，在第三人领取的土地证未经撤销或确认无效的情况下，上述证据与本案无并，本院对上述证据不予确认。第四组证据，证明登记机关作出了本案房屋登记发证行为，本院予以确认。第五组证据，是两位证人的证言，证言内容与目前原告与第三人的房屋登记内容不相一致，本院不予确认。 根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院审理查明：原告沈思华与第三人沈思军均系原东海县建筑管理站职工(该管理站对外也称为东海县建筑安装工程公司牛山分公司，但未经工商登记注册)。在1986年左右，牛某建筑管理站将其从相关村委会征用的部分集体土地分配给职工建设住宅，职工宅基地分布图显示，沈思华与沈思军各分得3间宅基地，且二人左右相邻，沈思华居西，沈思军居东。沈思华持有盖有东海县人民政府土地登记专用章的东某用（1997）字第01-03-1036号国有土地使用权证。土地证载明：土地使用者沈思华，地，地址为城东巷东侧途为住宅，使用年限为划拨，用地面积419平方米，建筑占地187.11平方米。原告沈思华还称其原持有东房字第××号房产证，该证目前遗失。被告提供的办理该房产证的材料显示，原告沈思华于1995年5月30日申请房屋所有权登记，申请登记的房屋位于东海县英疃水库南，提交了建设工程规划许可证、个人建房用地许可证，上述两证载明的建房地址均为英疃水库南，四至范围中，西至范围相同均为西至李某4东墙东5米，在房屋四至墙界申报表中西至范围处盖有李某4的印章。房产证存根载明：所有权人沈思华，房屋座落牛某英疃水库南，1号房一层建筑面积8.88平方米，2号房一层建筑面积27.34平方米，3号房二层建筑面积417.92平方米。领取房产证的时间为1996年4月10日。 2007年4月23日，第三人沈思军与其妻子周某共同提出房屋所有权登记申请，登记申请表载明：房屋位于东海县××××号；房屋一层建成于1989年；用途住宅；建筑面积89.38平方米。第三人提供了2007年4月20日东海县规划局补发的建设工程规划许可证（补）、1999年6月24日领取的土地使用权证、二人的身份证明材料及四至墙界申报表，其中四至墙界申报表注明西墙与西邻沈思华共山，邻户有无异议处注明“无异议”，有沈思华的签名及指印。登记机关受理申请后，对第三人申请登记的房屋进行了测绘，制作了分户平面图。登记机关经审查，将该房屋登记在第三人沈思军名下，并向其核发了东房权证牛字第××号房屋所有权证，向周某核发了东房权证牛字第××号房屋共有权证。 另查明，登记在第三人沈思军名下的89.38平方米房屋及211.7平方米土地使用权属于原告沈思华登记的454.14平方米房屋及419平方米土地使用权范围内一部分，即系原告沈思华土地证记载的土地使用权范围靠东的一半土地使用权及地上房屋，原告、被告及第三人在庭审中对该事实均予以确认。 原告沈思华于2020年1月发现登记在其名下的部分房屋、部分土地使用权登记在第三人沈思军名下后，向本院分别提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是被告作出的房屋登记发证行为是否合法。 本案房屋登记行为于2007年由东海县房产管理局作出。由于机构改革，目前东海县行政区域内不动产登记发证行为统一由东海县自然资源和规划局行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，东海县自然资源和规划局是本案的适格被告。 本案房屋登记发证行为于2007年4月作出，审查其行为是否合法，应当以当时有效的法律法规为依据。《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定：房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。第十六条规定：新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。第二十七条规定：登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书……。本案中，第三人沈思军于2007年4月申请房屋所有权登记，提交了土地使用证和建设工程规划许可证，以证明其房屋系自建房后的初始登记。登记机关应当依照上述规定对申请人提交的材料进行审查。包括原告提交的证据、被告提交的证据均证明，第三人沈思军申请登记的房屋已经于1996年4月登记在原告沈思华名下，沈思军提交的土地使用证所涉土地使用权也于1997年10月登记在原告沈思华名下。从证据的证明力看，行政机关依照职权作出的公文书证，在未经依法撤销或确认无效之前，其证明效力当然大于其他证据的证明效力。在涉案房屋已经登记在原告名下的情况下，登记机关于2007年作出涉案登记发证行为，导致涉案房屋登记在不同权利人名下，登记机关将涉案房屋向第三人作出的登记发证行为依法应予撤销。至于被告及第三人所称原告房产证记载事项如地址不符、面积不符、建筑结构不符等主张，应当由当事人或相关登记机关依照法律规定的程序进行处理。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告于2007年4月24作出的将位于东海县牛山镇新民巷14-4号建筑面积为89.38平方米房屋登记在沈思军名下的登记行为及东房权证牛字第××号房屋所有权证和东房权证牛字第××号房屋共有权证。 案件受理费50元(原告已预交)，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  杜海妹 人民陪审员  于维雪 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王 慧 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。