沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初13642号原告（反诉被告）：大连高易设计装饰装修工程有限公司，住所：辽宁省大连保税区市场大厦310D-3。法律代表人：张丹阳，身份证号码：231011197607152516。委托代理人：段中卫，系辽宁开尔律师事务所。委托代理人：李明阳，系辽宁开尔律师事务所。被告（反诉原告）：尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二中路10-1号。法定代表人：孔凡河，系该公司执行董事。委托代理人：徐绍栋，系辽宁博昂律师事务所律师。被告：尊荣亿方集团有限公司，住所地：大连保税区海天路9号。法定代表人：孔凡河，系该公司执行董事。委托代理人：周一，系辽宁律师桥律师事务所律师。委托代理人：徐绍栋，系辽宁博昂律师事务所律师。原告（反诉被告）大连高易设计装饰装修工程有限公司诉被告（反诉原告）尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司、尊荣亿方集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：原告与被告尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司于2012年10月就“尊荣亿方国际中心（A座）室内精装修”事项协商一致，签订了《建筑装饰工程施工合同》（以下简称“施工合同”）。施工合同约定，开工日期为2012年10月12日，竣工日期为2012年12月27日，合同价款为4825600元（可调价格，据实结算）。合同签订后，原告严格按照双方合同约定全面履行了合同。2013年5月7号，双方曾书面约定了工程造价结算标准。根据该标准结算后，案涉项目实际造价为5743280元。根据双方合同约定，被告应当在接到原告提交的结算报告后7日内作出批准或者不批准的决定。被告方为达到期延迟给付原告方工程款之目的，一直拒绝对案涉项目工程进行结算。经原告方多次交涉后，案涉项目的工程结算书于2016年3月4号才由被告方正式书面签收。根据双方合同31.3条之约定，被告方应在2016年3月11号前向原告书面作出是否予以批准的决定，被告逾期不予答复的。应视为被告已认可竣工结算文件，原告可请求按照竣工结算文件结算工程价款。因案涉项目已交付使用6年之久，质保期也早就已届满，原告有权要求被告足额支付工程款5743280元。鉴于被告只支付了4391296元，尚拖欠1351984元工程款迄未支付，故原告有权要求被告尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司支付工程欠款，并有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条之规定要求被告尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。被告尊荣亿方集团有限公司系被告尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司一人股东，理应对其债务承担连带清偿责任。被告（反诉原告）辩称：不同意原告的诉讼请求，原告向法庭提交的造价结算书系单方作出与实际施工内容不符，原告在向被告就案涉工程结算发送的邮件函当中承认其提交的最终结算资料与现场不符，原告承认并非要求被告按其提供的竣工图纸给予结算，同意按施工现场的实际情况结算，双方在被告审计公司共同参与的情况下对施工现场进行了共同的勘验发现多项施工内容与原告申报的内容不符，第三方依据现场勘验内容并结合双方的施工资料做出了（2019）第0123号结算报告，被告审计的结算数额远低于原告申报的数额，被告认为原告的单方造价不符合客观实际，不能作为本案裁判的依据。2、被告于第一被告系不同的经营性质企业各自独立经营，有各自独立的办公场所和经营财产，各自独立向税务机关申报纳税，二者之间不具有财产混同关系，被告不应对本案原告的诉请承担连带责任。被告（反诉原告）反诉称：反诉人与被反诉人于2012年10月就“尊荣亿方国际中心（A座）室内精装修”项目，签署了《建筑装饰工程施工合同》（以下简称“施工合同”）。施工合同约定，开工日期为2012年10月12日，竣工日期为2012年12月27日，合同价款为4825600元（可调价格，据实结算）。施工过程中，反诉人为该工程累计向被反诉人支付工程款4391296元。2013年5月7日，双方还曾书面约定了工程造价结算标准。2016年3月4号被反诉人向反诉人提交了部分结算资料，供反诉人进行工程造价审核使用。反诉人在审核被反诉人的结算资料时发现，被反诉人的竣工图与结算资料中，存在非常多的虚报、谎报、错报问题，与现场实际情况严重不符。为明确工程造价，反诉人与被告反诉人及第三方工程造价公司一同进行了现场结算审计，工程造价公司按双方约定的结算结果标准进行审计后，得出造价仅为386万余元，该造价相比较反诉人已支付的工程款，反诉人是多支付了50万元的工程款。对此审计结果被反诉人一直拒绝接受。此后，双方虽就工程造价的最终金额进行过多次协商，但一直未达成一致。反诉人认为，如果超额支付工程的情况属实，被反诉人就应将多支付的工程款返还反诉人。既然反诉人因该装修工程款的支付争议，现已将反诉人起诉到法院，反诉人依法有权针对装修工程款的支付争议提起反诉，请求法院依法判决。1、退还反诉人多支付的工程款500,000元（最终退还金额以工程造价鉴定结果与已付工程款之间的差额为准）；2、鉴定费由被反诉人承担；3、诉讼费用由被反诉人承担。原告（反诉被告）辩称：不同意反诉人的诉请，其在事实与理由当中陈述经审计后得出造价仅为386万余元，我方对于其审计不予认可。经审理查明，原告（反诉被告）大连高易设计装饰装修工程有限公司与被告（反诉原告）尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司于2012年10月签订了《建筑装饰工程施工合同》（以下简称“施工合同”）。施工合同约定：“大连高易设计装饰装修工程有限公司为尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司进行“尊荣亿方国际中心（A座）室内精装修”，开工日期为2012年10月12日，竣工日期为2012年12月27日，合同价款为4825600元（可调价格，据实结算）。”工程实际于2013年5月末竣工交付被告（反诉原告）尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司使用，双方未结算。被告（反诉原告）尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司已支付原告（反诉被告）公司工程款4391296元。后双方因工程量及工程款支付发生纠纷。并多次致函沟通，2017年9月19日，原告（反诉被告）大连高易设计装饰装修工程有限公司为被（反诉原告）告尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司出具工程联系函回复，上载：“致：尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司在施工过程中，我司无论在任何恶劣的条件下，都全力以赴、保质保量地完成了任务，施工完毕后才补画了竣工图纸。在顶棚隐蔽木制作局部造型上，竣工图纸与实际施工情况略有偏差，实属合理范围之内。我司保证均不存在贵公司所认为的大量偏差。我司并无要求贵公司必须按竣工图纸给予结算，且同意按施工现场情况给予结算，并愿意承担结算结果。大连高易设计装饰装修工程有限公司”经正当程序，本院委托辽宁天泓工程项目管理有限公司对案涉工程造价进行鉴定。鉴定机构于2020年4月29日出具鉴定报告书，报告书上载：“鉴定结果（一）确认的工程造价：肆佰陆拾肆万玖仟柒佰柒拾捌元（4,649,778元）其中不包含：签证部分造价：壹拾叁万捌仟肆佰捌拾肆元（138,484元）。被告方不同意支付签证部分造价。（二）无法确认的争议工程造价：1、签证项目，高尔夫球场天棚吊顶拆除部分：原告方提出拆除的天棚为全部皮革软包饰面造价应为：壹万零壹佰捌拾肆（10,184元）。被告方提出拆除的天棚为全部石膏板饰面造价应为：陆仟柒佰贰拾贰（6,722元）。该天棚一部分是皮革软包，一部分是石膏板，签证中拆除面积不是全部天棚面积，且未明确拆除是皮革软包还是石膏板，故未将此部分列入确定的签证汇总造价中。2、材料价格：原告方依据供货协议等（第143~159页）资料认为材料的价格低于采购价格，应增加工程造价：贰拾捌万肆仟柒佰伍拾（284,750元）被告方认为材料价高于市场价，应扣减工程造价：四十三万柒仟捌佰捌拾捌元零叁分元（437.880.03元）我公司对原、被告方提供的证据资料的真实性、有效性均无法认定，故将此项列为争议。3、被告方认为部分图纸工程量与现场实际尺寸不符，应扣减工程造价：贰拾壹万壹仟伍佰柒拾元零柒元柒角（211.570.77元）我公司于2020年4月15日组织双方进行勘察，在勘查的过程中，被告方主张对多有工程量进行测量，而原告方提出现场经过改动，已无法通过现场勘查确定工程量。我公司无法对改动的事实作出认定，故将此项列为争议4、被告方提出图纸中部分工作原告并未施工，应扣减工程造价：叁拾壹万叁仟叁佰陆拾玖元零玖分（313，369.9元）因原告方提出现场经过改动，我公司无法根据现场情况对此部分工作原告是否施工作出认定，故将此项列为争议。5、被告方提出原告所施工的乳胶漆遍数与实际不符，应扣减工程造价：伍万玖仟贰佰叁拾伍元零捌角壹分元（59,23.81元）6、被告方提出配电箱原告并未施工，应扣减工程造价：伍仟贰佰零伍元零贰角肆分元（5,205.24元）我公司无法对配电箱是否为原告施工作出认定，故将此项列为争议。五、其他说明1、我公司仅对相关方提供资料的工程造价进行鉴定，对于资料的真伪不做鉴定。2、被告方有争议造价的相关资料由被告方直接提交法庭。”原告（反诉被告）主张按图纸结算；被告（反诉原告）主张实际测量结算；并对鉴定机构鉴定结论提出异议。因原、被告在合同及往来函中均表示据实结算，故被告异议成立，本院请鉴定机构对工程现场实际测量并出具补充鉴定意见。鉴定机构于2020年9月3日提出补充说明：“我公司于2020年6月19日对大连高易设计装饰装修工程有限公司诉尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司一案的“图纸工程量与现场实际尺寸不符”，及“图纸中原告未施工部分”进行核实，具体情况如下：按照被告提供的“施工图纸与现场实际差异说明中”所列项目，现场与图纸主要存在天棚掉筋较细，细木工板较薄，部分墙体、细木工板未实施工等问题，合计金额170619元。另外：因原告方提供的“工程结算书”（结算值574万元）及被告提供的春城(沈)工审（2019）、第0123号结算审核报告（结算价值386万元）均采用了2012年5月9日签订的工程结算标准，且本工程合同工期为2012年10月至2012年12月，故我公司原鉴定结论中采用“2012年5月9日鉴定的工程结算标准”。现被告方主张依据“尊荣亿方集团2013精装修工程造价结算标准”，应调减人工费金额“494670元。而原告方认为被告方对“尊荣亿方集团2013精装修工程造价结算标准”理解错误，如按此标准应调整人工费金额：466011.32元。同时双方均认为此问题属于对合同的理解问题，不属于技术问题，所以均提出不需要相关主管部门仲裁。而对于“尊荣亿方集团2013精装修工程造价结算标准”，我公司无法对双方签订合同的真实意图作出解释，故无法判定，特此说明。”另查明，被告尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司系被告（反诉原告）尊荣亿方集团有限公司于2011年投资成立的有限公司，被告尊荣亿方集团有限公司是该公司唯一股东。针对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告（反诉被告）大连高易设计装饰装修工程有限公司与被告（反诉原告）尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》合法有效，合同双方均应按合同履行各自的义务。一、关于工程造价。1、关于签证部分造价138484元。经查，该工程施工中存在变更施工的情况，所以双方约定据实结算，签证单作为变更施工的凭证证据，本院予以采信，故对签证单涉及工程量、工程造价本院予以确认；2、高尔夫球场天棚吊顶拆除部分，因部分为皮革部分为石膏，故本院确定为此部分工程造价为8453元（（10184+6722）/2）3、并于双方对材料价格的争议，经与鉴定机构核实，鉴定机构在出具意见时，对材料价格的确定已充分对比、论证、考量，故对原、被告对材料价格的异议本院均不采纳。4、关于部分图纸工程量与现场实际尺寸不符及未施工部分，鉴定机构经现场测量，出具补充说明，本院对该部分工程造价为170619元予以采信，从总造价中扣减；5、关于被告提出的施工的乳胶漆遍数与实际不符的问题，因被告不能举证证明，故不与扣减；6、被告方提出配电箱原告并未施工，被告举证充分，应予扣减5205.24元；综上，案涉工程总造价为4620890.76元（4649778+138484+8453-170619-5205.24）扣除被告已支付4391296元，被告尚应支付原告工程款229594.76元。二、关于人工费取费标准。“2013年结算标准”关于人工费约定：“执行辽宁省各季度工人费上调指数，上调人工费增加部分不参与取费只取税金。人工费上调指数基数为：水、电、木、油工种200元/工日。”该条款对于人工费取费的约定有歧意，双方各自作不同的文义解释且不能达成一致，则该标准约定不明确，鉴定机构采用2012年双方曾经认可的标准计算并无不当。另，结算日期以鉴定机构出具鉴定报告的时间确定。尊荣亿方集团有限公司作为尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司唯一股东，未举证证明财产独立，则应对尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司的债务承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、被告（反诉原告）尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）大连高易设计装饰装修工程有限公司工程款229594.76元；二、被告（反诉原告）尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）大连高易设计装饰装修工程有限公司上述欠款利息，自2020年4月29日起至欠款实际付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告尊荣亿方集团有限公司对被告（反诉原告）尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司承担连带责任；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。四、驳回原告（反诉被告）大连高易设计装饰饰装修工程有限公司其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费9529元，由原告（反诉被告）大连高易设计装饰装修工程有限公司承担4743.92元，被告（反诉原告）尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司、被告尊荣亿方集团有限公司承担4785.08元；反诉案件受理费4400元由被告（反诉原告）尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司承担，鉴定费104328元。由被告（反诉原告）尊荣亿方集团（辽宁）置业有限公司、被告尊荣亿方集团有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  高燕玲审判员  孙嘉楠审判员  吴东洋二〇二〇年十月十日书记员  刘明杭本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第七十七条【合同变更条件】当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条【一人公司的债务承担】一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。