浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9197号 原告：伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司，住所地上海市闵行区银都路******。 法定代表人：JANHENNINGMEHLFELDT。 委托诉讼代理人：贺兰、沈德涛，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被告：众泰控股集团有限公司，住所，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路**div> 法定代表人：金浙勇。 被告：杭州益维汽车工业有限公司，住所，住所地浙江省杭州经济技术开发区文津路**U2库div> 法定代表人：金浙勇。 委托诉讼代理人：解武、吕响宏，公司员工。 第三人：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地浙，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路**v> 法定代表人：金浙勇。 原告伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司与被告众泰控股集团有限公司、杭州益维汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月6日、10月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加第三人浙江众泰汽车制造有限公司参加诉讼。原告的委托诉讼代理人贺兰、被告杭州益维汽车工业有限公司委托诉讼代理人解武（第一次庭审）、吕响宏（第二次庭审）到庭参加诉讼。被告众泰控股集团有限公司、第三人浙江众泰汽车制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款1518857.29元及利息损失（自2017年11月22日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告之间自2012年起有业务往来，2015年8月28日，原、被告双方签订《货款转让支付协议》载明：截至2015年6月30日止，被告杭州益维汽车工业有限公司欠原告货款8668857.29元由被告众泰控股集团有限公司承担，同时，被告杭州益维汽车工业有限公司出具承诺书承诺如上述款项被告众泰控股集团有限公司未支付，将由被告杭州益维汽车工业有限公司继续支付。至今尚欠1518857.29元。 被告众泰控股集团有限公司书面答辩称，尚欠金额为18857.29元，已支付865万元。 被告杭州益维汽车工业有限公司答辩称，同被告众泰控股集团有限公司的意见。 第三人浙江众泰汽车制造有限公司未作答辩。 原告伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司围绕其本诉诉讼请求向本院提交了下列证据：供货合同一份、交货单、货款转让支付协议、承诺书、说明；被告杭州益维汽车工业有限公司提交证据：付款凭证、被告众泰控股集团有限公司的补充答辩意见。被告众泰控股集团有限公司、第三人浙江众泰汽车制造有限公司未提交证据。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。被告众泰控股集团有限公司书面质证称，对供货合同、交货单认为需要看原件，对复印件的证据三性有异议；对货款转让支付协议、承诺书、说明的真实性无异议，但不认可证明目的，实际欠款仅为18857.29元。被告杭州益维汽车工业有限公司质证意见同被告众泰控股集团有限公司的书面质证意见。第三人浙江众泰汽车制造有限公司未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告对被告的证据真实性无异议，但其中100万元系被告众泰控股集团有限公司替第三人的付款，故欠款为1018857.29元。 本院对双方无异议的证据的真实性予以确认，证明目的予以综合认证。 根据双方当事人的陈述，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间有业务往来，2015年8月28日，原、被告三方签订《货款转让支付协议》一份，约定：截至2015年6月30日止，被告杭州益维汽车工业有限公司欠原告货款8668857.29元由被告众泰控股集团有限公司承担。该金额将转由被告众泰控股集团有限公司日后支付。同日，被告杭州益维汽车工业有限公司出具承诺书、说明各一份，承诺如上述款项被告众泰控股集团有限公司未支付，将由被告杭州益维汽车工业有限公司继续承担支付责任。后被告众泰控股集团有限公司共计付款865万元（具体：2016年8月20日承兑50万元、12月30日承兑50万元、12月31日承兑600万元、2017年4月17日承兑100万元、5月18日承兑10万元、10月27日承兑50万元、11月30日承兑5万元）。 本院认为，原告伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司与被告众泰控股集团有限公司、杭州益维汽车工业有限公司之间的买卖合同关系、债务承担关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方在货款转让支付协议中约定日后付款，应视为未约定具体的付款期限，被告应在原告催讨后合理期限内及时支付货款，逾期构成违约，应承担相应的违约责任。 关于欠款金额。原告认为，被告众泰控股集团有限公司同时承诺为杭州益维汽车工业有限公司、第三人浙江众泰汽车制造有限公司支付欠原告的货款。故被告众泰控股集团有限公司所支付的100万元（具体为reference：22522892、14825135各50万元）系支付第三人浙江众泰汽车制造有限公司的欠款，而非本案的欠款，故本案欠款金额为1018857.29元。被告则认为系支付本案的货款，故欠款金额为18857.29元。本院认为，双方提交的证明该100万元所对应的债务人的证据均系其单方制作的清单，对方也均不认可，故均无法证明其证明目的。本案中，被告众泰控股集团有限公司书面确认上述100万元系支付本案所欠货款，且在原告诉被告众泰控股集团有限公司与第三人的另案中，被告众泰控股集团有限公司与第三人浙江众泰汽车制造有限公司均未提出该100万元货款的抗辩。故被告众泰控股集团有限公司提出该100万系支付本案的欠款既符合债务人指定优先，也不会损害到原告的利益，被告的该抗辩主张，本院予以采信。对原告的相关证据的证明力不予确认，对被告的相关证据的证明力予以确认。 关于利息损失的计算。原告主张自2017年11月22日开始计算。但原告提交的证据供货合同、交货单系复印件，被告也不认可，即使该供货合同、交货单真实，则供货合同的终止时间为2012年底，而交货单则的时间则显示为2015年期间，故交货单所载的货物是否属于供货合同所约定的标的物无法确定。而本案的欠款金额系双方的货款转让支付协议所载明的，该货款是否与供货合同，与交货单能对应亦无法查明。再者，货款转让支付协议中被告众泰控股集团有限公司约定为“日后付款”，被告杭州益维汽车工业有限公司则承诺如被告众泰控股集团有限公司未能支付，则继续承担支付责任，均可以视为未约定付款期限。故原告主张自2017年11月22日开始计算逾期付款利息损失，证据不足，原告可主张自起诉之日起的利息损失。 综上，被告的抗辩主张合法有据，本院予以采信。原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告众泰控股集团有限公司、杭州益维汽车工业有限公司支付原告伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司货款18857.29元并赔偿利息损失（利息损失自2019年11月13日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；款限本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费19512元，由原告伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司负担19240元；由被告众泰控股集团有限公司、杭州益维汽车工业有限公司负担272元；保全费5000元，由被告众泰控股集团有限公司、杭州益维汽车工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈飞峰 审 判 员  施红敏 人民陪审员  应萌芯 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  王红兰 代书 记员  高谷萍