四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初1024号 原告：蒋林茂，男，1969年9月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：隆昌瑞麦食品有限公司，住所地隆昌市山川镇新民村一社,统一社会信用代码：915110007298207326。 法定代表人：曹永梅，董事长。 被告：隆昌立旺食品有限公司，住所地隆昌市黄土坡工业园区,统一社会信用代码：91511000682390690F。 法定代表人：郑文琦，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：刘茜，女，汉族，1994年2月18日出生，住上海市长宁区。系二被告的法务专员 第三人：成都市国通运业有限责任公司，住所地成都市天回乡大湾村货运市场****。统一社会信用代码：9151010674974751XF。 法定代表人：陈红兵，经理。 原告蒋林茂与被告隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、第三人成都市国通运业有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，于2019年12月31日做出（2019）川1028民初3963号判决，被告隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司不服判决，向四川省内江市中级人民法院提起上诉，四川省内江市中级人民法院于2020年4月13日做出（2020）川10民终142号民事裁定“一、撤销四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初3963号民事判决；二、本案发回四川省隆昌市人民法院重审。”本院于2020年5月20日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋林茂及其委托诉讼代理人兰瑞祥，二被告的委托诉讼代理人刘茜到庭参加诉讼，第三人成都市国通运业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋林茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告隆昌瑞麦食品有限公司向原告履行代位清偿义务，向原告支付运费100000元；2.请求判令被告隆昌立旺食品有限公司向原告履行代位清偿义务，向原告支付运费1730元；3.本案诉讼费由第三人承担，在第三人对被告隆昌立旺食品有限公司应实现的债权中优先支付。 事实与理由：从2018年12月31日，原告蒋林茂与第三人成都市国通运业有限责任公司签订了《货物运输合同》1份。合同签订后原告用川V057**货车多次为第三人成都市国通运业有限责任公司运输货物。2019年10月10日，经原告与第三人成都市国通运业有限责任公司的隆昌办事处经理彭峰对账确认，第三人成都市国通运业有限责任公司共欠原告运输费101730元未支付。 2017年4月27日，被告隆昌瑞麦食品有限公司与第三人签订了《公路运输承运服务合同》1份，双方建立了运输关系，合同期限为2017年6月1日起至2019年5月31日止。按照约定第三人成都市国通运业有限责任公司向被告隆昌瑞麦食品有限公司交纳了履约保证金100000元。2017年4月27日，被告隆昌立旺食品有限公司与第三人签订了《2017年铁路提货运输合同》，双方建立了运输关系，合同期限为2017年6月1日起至2019年5月31日止。按照约定第三人成都市国通运业有限责任公司向被告隆昌立旺食品有限公司交纳了承运抵押金20000元。现合同期限已届满，双方的运输关系已解除，被告隆昌瑞麦食品有限公司应当退还第三人成都市国通运业有限责任公司履约保证金100000元，被告隆昌立旺食品有限公司应退还第三人成都市国通运业有限责任公司承运抵押金20000元。2018年12月31日，原告蒋林茂与第三人成都市国通运业有限责任公司签订了《货物运输合同》1份。合同签订后原告用川V057**货车多次为第三人成都市国通运业有限责任公司运输货物到二被告工厂。2019年10月10日，经原告与第三人成都市国通运业有限责任公司隆昌办事处经理彭峰对账确认，第三人成都市国通运业有限责任公司共欠原告运输费101730元未支付。 以上两笔债务均已到期的情况下第三人成都市国通运业有限责任公司怠于向二被告行使权力，亦不向原告支付拖欠的运费，已损害了原告的债权实现。 被告隆昌瑞麦食品有限公司、被告隆昌立旺食品有限公司承认与第三人成都市国通运业有限责任公司签订的《公路运输承运服务合同》、《2017年铁路提货运输合同》的合同期限已届满，并愿意退还履约保证金共计12万元，是第三人成都市国通运业有限责任公司未向二被告申请退还履约保证金共计12万元。对原告诉请的事实及请求只能由法院审理确认。 第三人成都市国通运业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。且经本院调查，该公司已经歇业，公司无人值守，其法定代表人陈红兵无法联系。在本案审理过程中，依法向第三人成都市国通运业有限责任公司公告送达了起诉书，应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，现公告期已届满，第三人成都市国通运业有限责任公司仍未到庭参加诉讼。 原告蒋林茂为证明其主张，提供了如下证据：1.第三人的法定代表人授权委托书，证明第三人委托彭峰为其公司驻隆昌代理人，全权代理第三人与二被告办理一切往来业务。2.盖有第三人成都市国通运业有限责任公司隆昌业务章的结算单一份，证明经彭峰签字确认截止2019年10月10日第三人欠原告运费101730元未付。3.证人彭峰及刘勇的证人证言，证明彭峰系第三人派驻隆昌办事处的经理，其经手与原告发生的运输业务、付费情况及欠费结算情况属实。4.收款收据2份，证明二被告收取了第三人履约保证金共计12万元。 二被告对原告提供证据的真实性没有异议，但是否证明原告蒋林茂对第三人享有到期债权及对二被告享有代位权应由法院审理确认。 经审理查明：2017年4月27日，被告隆昌瑞麦食品有限公司、被告隆昌立旺食品有限公司与第三人成都市国通运业有限责任公司签订《公路运输承运服务合同》、《2017年铁路提货运输合同》各1份，约定二被告的货物由第三人成都市国通运业有限责任公司承运，合同期限为2017年6月1日起至2019年5月31日止。合同签订后，第三人成都市国通运业有限责任公司向被告隆昌瑞麦食品有限公司交纳履约保证金100000元，向被告隆昌立旺食品有限公司交纳承运抵押金20000元。之后第三人成都市国通运业有限责任公司在隆昌设立办事处，委派彭峰任办事处经理，全权处理第三人与二被告之间的一切运输往来业务。原告蒋林茂经彭峰介绍与第三人成都市国通运业有限责任公司签订《货物运输合同》，用川V057**货车为第三人成都市国通运业有限责任公司在隆昌火车站运输二被告的货物到二被告工厂。2019年10月10日，经原告与第三人成都市国通运业有限责任公司隆昌办事处经理彭峰对账确认，从2018年11月30日至2019年5月31日，原告蒋林茂与第三人成都市国通运业有限责任公司隆昌办事处共发生运费123490元，由彭峰经手于2019年5月付款21760元，尚欠原告运输费101730元未支付。现二被告与第三人签订的合同期限已届满，双方的运输业务已终止，第三人成都市国通运业有限责任公司至今未要求二被告退还履约保证金12万元。第三人成都市国通运业有限责任公司已经歇业，公司无人值守，法定代表人陈红兵无法联系，其隆昌办事处经理彭峰也已离职。 本院认为，本案证人彭峰做为第三人成都市国通运业有限责任公司驻隆昌办事处的全权代理人，负责第三人与被告隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司的一切运输业务往来，其经手处理与二被告间有关运输业务的承运，统计、结算等业务均代表第三人成都市国通运业有限责任公司。因此彭峰的庭审证言及原告蒋林茂提供的由彭峰签字并盖有其公司业务章确认的运费结算清单真实有效，能够证明原告与成都市国通运业有限责任公司之间存在运输业务和付款、欠款的事实。因此本院确认原告蒋林茂对第三人成都市国通运业有限责任公司存在到期债权101730元。而第三人对被告隆昌瑞麦食品有限公司享有到期债权100000元，对被告隆昌立旺食品有限公司享有到期债权20000元，而且该债权不是专属于第三人自身的债权。第三人作为原告的债务人既不向原告履行到期债务，又不以诉讼或者仲裁的方式向二被告主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使拖欠原告蒋林茂的运费一直未得到履行，造成了原告的损害。因此原告蒋林茂有权要求二被告在第三人对二被告的到期债权范围内代位清偿。故对原告要求被告隆昌瑞麦食品有限公司给付运费100000元，要求被告隆昌立旺食品有限公司给付运费1730元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告隆昌瑞麦食品有限公司在本判决生效后15日内用第三人成都市国通运业有限责任公司交纳的保证金给付原告蒋林茂运输费100000元。 二、被告隆昌立旺食品有限公司在本判决生效后15日内用第三人成都市国通运业有限责任公司交纳的保证金给付原告蒋林茂运输费1730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2234元，由第三人成都市国通运业有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告隆昌立旺食品有限公司代第三人在15日内向原告一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  秦振齐 审判员  丁 洪 审判员  罗自江 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘明月