四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初2592号 原告：刘习蓥，男，生于1993年5月11日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：袁东，四川东敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梁，四川东敏律师事务所律师。 被告：湖南嘉原景观建设有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路**凯华大厦****。 法定代表人：杨俊芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何礼，男，四川省中江县人，系该公司工作人员。 被告：王杰，男，生于1986年2月28日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：王德堂，男，1954年7月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：营山发展投资建设有限责任公司，住所地营山县朗池，住所地营山县朗池镇新北路**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：刘兴国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周成，四川品贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚彬，四川品贤律师事务所律师。 被告：四川省南充市江东建筑工程有限公司，住所地顺庆区人民中路，住所地顺庆区人民中路综合楼******v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：王德堂，执行董事。 原告刘习蓥与被告湖南嘉原景观建设有限公司（以下简称：嘉原景观公司）、王杰、王德堂、营山发展投资建设有限责任公司（以下简称：营山发投公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理确定案由为合同纠纷，审理查明案由应为建筑设备租赁合同纠纷并向当事人释明。本院于2020年8月27日立案受理后，根据被告嘉原景观公司的申请，依法追加四川省南充市江东建筑工程有限公司（以下简称：江东建筑公司）为本案的被告，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘习蓥及其委托诉讼代理人袁东、被告嘉原景观公司的委托诉讼代理人何礼、被告王杰、被告营山发投公司的委托诉讼代理人周成到庭参加了诉讼。被告王德堂、江东建筑公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘习蓥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告嘉原景观公司、王杰、王德堂承担连带责任向原告支付工程款14141元以及资金占用利息（利息以14141元为基数自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.被告营山发投公司在欠付工程款范围内对上述债务直接向原告支付；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告江东建筑公司对工程款及资金占用利息承担连带支付责任，并将利息计算方式统一明确为以14141元为基数，自2019年5月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年1月19日，营山发投公司作为发包人与承包人嘉原景观公司签订《施工合同》，将“营山县西城体育公园建设项目（景观绿化及附属工程）”发包给嘉原景观公司施工。工程内容包括土石方挖填、景观打造、硬质铺装、公园内道路建设、绿化、亮化等，为此被告嘉原景观公司专门设立了项目部。该项目部成立后，被告王杰、王德堂以项目部的名义邀请原告自带挖掘机进场施工。施工完毕后，双方于2019年4月30日对工程款进行了结算，案涉项目部财务人员苟爱霞向原告出具了结账单，项目部加盖了印章。结账单载明原告应收挖掘机款14141元。经原告多次催要，被告仍未支付上述款项。且在代理律师代理另案起诉嘉原景观公司的案件中，嘉原景观公司以王杰内部挂靠为由，追加了王杰，第一次开庭举出的挂靠合同，第二次开庭才举出的分包合同。综上，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。 被告嘉原景观公司答辩称，嘉原景观公司不是本案合同相对方，不是适格的被告，不应承担任何支付责任。理由是：嘉原景观公司从未授权任何第三方与原告签订过合同或建立合同关系，嘉原景观公司已经将“营山县西城体育公司景观及附属工程”项目中所涉及的土石方开挖及外运的全部内容全部分包给了江东建筑公司并依约支付了所有款项，嘉原景观公司累计支付的款项为15525500元（不包括办公区域分包合同价款120万元）；嘉原景观公司在该项目中不存在需要单独请挖掘机施工的客观情况，原告主张的款项，属于江东建筑公司开挖及外运作业中所涉及挖机运输所包含的范围，原告提起诉讼所依据的“结帐单”系江东建筑公司员工苟爱霞出具及结算，亦明确为“四川省南充市江东建筑工程有限公司结帐单”，出具时并未加盖嘉原景观公司项目印章，因此本案原告的合同关系相对方为江东建筑公司；根据案涉项目所涉其他案件，已经查明苟爱霞系江东建筑公司的财务人员，因苟爱霞在其他案件中被起诉，其害怕承担责任，在未经嘉原景观公司认可的情形下，其利用项目部印章管理漏洞，私自在“结帐单”上进行的非法加盖。 被告王杰答辩称，其与被告嘉原景观公司的答辩意见一致。其是案涉项目的现场负责管理人，其是代表嘉原景观公司，土石方都是分包给了江东建筑公司的，其并未找原告来施工，“结帐单”也是苟爱霞出具的。 被告营山发投公司答辩称，本案所涉项目是财政投资项目，经过招投标由营山发投公司作为建设方，将案涉工程项目承包给嘉原景观公司，根据合同约定，未经发包人和监理人同意，承包人不得将工程转包给其他人，不论是嘉原景观公司将项目转包给江东建筑公司，还是后面转给原告都是违法分包和转包，都是非法和无效的；依据营山发投公司与嘉原景观公司的合同约定，合同总价款是70593633元，按照工程进度拨款约定，现仅应拨给嘉原景观公司43884613元，而现已经拨了59889045元，超支了1600余万元。合同约定工期为2016年12月25日开工，2017年9月25日竣工，现在已逾期3年多，工程仍未竣工；营山发投公司仅应在欠付的工程款范围内支付，但现不欠嘉原景观公司的工程款，故现在没有向原告支付款项的义务。综上，请求驳回原告对营山发投公司的诉讼请求。 被告王德堂、江东建筑公司未到庭亦未向本院递交书面答辩状。 原告刘习蓥围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息，嘉原字[2017]号任命文件，报告，变更综合单价的报告，清单漏项的报告，结帐单等证据；被告嘉原景观公司围绕答辩意见提交了土石方施工分包合同、付款凭证、江东建筑公司企业信息等证据；被告营山发投公司围绕答辩意见提交了营山发投公司的营业执照、中标通知书、施工合同、工程款拨付情况、记账凭证、转账凭证、项目投资协议、施工合同补充协议、现场施工情况照片等证据；被告王杰、王德堂、江东建筑公司未提交证据。经本院组织质证后，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月，嘉原景观公司中标承建营山县西城体育公园建设项目（景观绿化及附属工程）项目。 2017年1月19日，营山发投公司作为发包方与被告嘉原景观公司作为承包方签订《施工合同》，该合同约定除投标函附录中约定的分包内容外，分包需经发包人和监理人同意，还约定工程进度付款方法“即工程进度完成20%时，按进度拨付工程款不得超过合同价款总金额（扣除暂列金部分）的15%；即工程进度完成50%时，按进度拨付工程款不得超过合同价款总金额（扣除暂列金部分）的40%；工程进度完成80%时，按进度拨付工程款不得超过合同价款总金额（扣除暂列金部分）的65%；项目竣工验收合格送审前，工程进度款拨付比例不得超过合同价款总金额（扣除暂列金部分）的85%”。 2017年2月，被告嘉原景观公司作为甲方与被告江东建筑公司作为乙方签订《土石方施工分包合同》，该合同约定甲方将其所承建的营山县西城体育公园建设项目（景观绿化及附属工程）中的土方开挖及外运（土石方的开挖、装车，用车外运至被告指定地方）工程分包给乙方。 2019年3月至2019年4月期间，原告经涉案施工现场的同行挖掘机出租人介绍出租了一台挖掘机（原告配备操作人员）在案涉项目的工地上使用。2019年4月30日，原告与被告江东建筑公司的财务人员苟爱霞就原告提供的挖机租赁费进行结算，形成“结帐单”，该“结帐单”载明：“四川省南充市江东建筑工程有限公司结帐单，工程名称西体公园，2019年3月13日至2019年4月4日，工程地点:张挖机，轮挖从3月13号至4月4号破碎时间为78小时，挖斗时间83.5×0.96=80×180，合计14400，破碎7.8×0.96=7.8×280，合计2100，减加油2359元（贰仟叁佰伍拾玖元），合计14141元，验收人苟爱霞，领款负责人刘习蓥，2019年4月30日”，该“结帐单”上加盖了嘉原景观公司项目专用章。 另查明，王德堂系江东建筑公司的法定代表人，江东建筑公司的企业信息上显示股东为王杰、苟爱萍、王德堂。被告江东建筑公司经营范围包括地基与基础、土石方、体育场地、园林绿化等。 庭审中，营山发投公司称按与嘉原景观公司签订的施工合同的约定，工程款已经超付，并且工程至今未完工，也未最终进行结算，嘉原景观公司对案涉工程尚未完工未提出异议。王杰陈述王德堂系其父亲、苟爱萍系其母亲，苟爱霞系江东建筑公司的财务人员。 本院认为，被告嘉原景观公司与被告江东建筑公司签订的《土石方施工分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，虽然嘉原景观公司与营山发投公司签订的《施工合同》约定嘉原景观公司要转包、分包需经过发包方和监理方的同意，但该约定约束的是工程发包方和承建方，被告嘉原景观公司应当针对发包方因该行为导致的损失承担相应的责任，但该行为不当然导致《土石方施工分包合同》的无效，此合同仍属于合法有效合同。原告的挖掘机是其实际施工案涉项目上使用的，且租赁费也是江东建筑公司财务人员苟爱霞代表公司与原告进行的结算，“结帐单”上也明确载明的是“四川省南充市江东建筑工程有限公司结帐单”，原告实为与被告江东建筑公司建立了租赁合同关系，被告江东建筑公司租赁使用了原告的挖掘机，便有按照双方结算金额支付租赁费的义务。因此，原告要求被告江东建筑公司支付租赁费14141元的理由成立，本院予以支持。原告主张权利的“结帐单”上虽然加盖有嘉原景观公司的项目专用章，但根据原告本人及嘉原景观公司代理人何礼的当庭陈述，能够说明被告嘉原景观公司对项目专用章管理存在漏洞，原告持有的“结帐单”上即使加盖有项目专用章，项目专用章本身不能代表公司，同时，原告没有提供证据证明由被告嘉原景观公司授权加盖，依据合同相对性原则，原告提供的证据不能证明苟爱霞加盖印章的行为构成表见代理。因此，苟爱霞加盖项目专用章的行为对被告嘉原景观公司不产生法律效力，原告要求被告嘉原景观公司承担租赁费支付责任于法无据，本院不予支持。被告嘉原景观公司作为施工项目的总承包方，其之后在与江东建筑公司进行结算付款时，有义务通知并协助原告收款。 原告未提供关于被告王杰、王德堂应承担连带支付责任的相应证据，应承担举证不能的不利后果，故其要求被告王杰、王德堂承担支付租赁费的理由不成立，本院不予支持。 关于被告营山发投公司是否应当在欠付工程款范围内对原告承担支付责任的问题，因案涉项目并未实际完工，也未进行最终结算，无法确认应付工程款的数额及是否还应支付工程款，故原告请求营山发投公司在欠付工程款范围内对其承担支付责任的理由不成立，本院不予支持。 关于支付利息的问题，“结帐单”显示2019年4月30日原告与被告江东建筑公司已经进行结算，故原告请求从2019年5月1日起参照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算利息，本院予以支持。被告王德堂、江东建筑公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省南充市江东建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘习蓥支付租赁费14141元及资金利息（利息计算方式：以14141元为基数，从2019年5月1日起至判决指定的履行期限届满之日或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率4.25%计算）； 二、驳回原告刘习蓥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由被告四川省南充市江东建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘苍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  文韬