浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2596号 原告：浙江大地交通工程有限公司，住所地仙居县南峰街道环城南路**，统一社会信用代码91331024148013844R。 诉讼代表人：吕宏真，浙江大地交通工程有限公司管理人。 委托诉讼代理人：吴孙有，浙江嘉瑞成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林嫣嫣，浙江嘉瑞成律师事务所执业律师。 被告：张献玲，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：赵文春，浙江精当律师事务所执业律师。 原告浙江大地交通工程有限公司（下称大地公司）与被告张献玲建设工程施工合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人吴孙有、林嫣嫣，被告张献玲及其委托诉讼代理人赵文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江大地交通工程有限公司诉称，请求判令被告向原告开具19581666.51元的完税发票，并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月16日，原、被告签订《工程项目责任考核协议》，约定由被告负责施工原告中标的广西雷平至硕龙二级公路二、三期工程土建工程NO.1合同段工程，该工程合同价为39086971元。该项目截止第31期计量金额为36030395元，项目部账户实际到账金额35032593.04元。经翻阅此项目部财务凭证后（证据清单），实际已开发票：报销电类发票8018799元；报销柴油发票4985500.19元；报销办公用品发票44889.1元；报销零星材料发票933459元；支付材料成本发票5371028.11元；缴纳税款1264794.37元（包含业主代扣代缴税款）；缴纳大地公司管理费3047187.73元；合计已开发票16448737.49元；还应补开成本发票金额为19581657.51元。原、被告之间签订的协议，系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行自己的义务。根据协议约定，被告所得工程款必须凭真实、有效的票据凭证向原告财务入账（即国家税务机关认可的发票）。原告已经向被告支付工程款，被告应该交付相应金额的完税发票，被告未足额交付系违约，负有相应的民事责任，请求法庭查明事实，支持诉请。 被告张献玲辩称，原告诉请被告开具19581666.51元的完税发票，没有事实和法律依据。1、被告在向原告上报支付工程时，已经向原告提供了足额的完税发票。原告中标承建广西雷平至硕龙二级公路二、三期工程土建工程NO.1合同段工程后，于2011年1月16日，与被告签订了《工程项目责任考核协议》，约定由被告负责该工程项目施工的具体实施，并对被告实行项目责任考核。协议签订后，被告积极组织施工，按约完成了施工。根据该协议第四条第六项约定，被告在上报每一期的计量款支付时，均已经提供了合法、有效的票据凭证，而这些凭证都是在原告处保管的，现原告没有妥善保管该票据凭证，反而还要求被告重新开具发票，显然是站不住脚的。2、在2016年5月1日营改增之前，税收征收方式有核定征收和查账征收等方式，根据《核定征收企业所得税暂行办法》规定，核定征收是针对财务账册不完善等项目所采取的征收方式。而原告当时所中标的建设工程获准采用的是核定征收企业所得税的方式，即不需要提供票据凭证。3、退一步讲，即使被告根据该协议约定应提供票据凭证，但是根据该协议第四条第六项规定，扣除30%的人员工资外，被告只需提供总额70%的票据凭证就可以了。况且虽然协议第四条第六项约定原告也可以按不足部分的2%比例扣除代开发票的费用，该费用直接在工程款中予以扣除，该约定的前提条件是原告有代开发票的实际行为。但是本案原告并没有为被告代开发票，因此原告不能诉请被告支付代开发票的费用，请驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定，2011年1月16日，原、被告签订《工程项目责任考核协议》，约定由被告负责施工原告中标的广西雷平至硕龙二级公路二、三期工程土建工程NO.1合同段工程，该工程合同价为39086971元，施工结束后，如乙方不能提供全部成本核算所需总额100%（含30%人员工资）真实、有效票据凭证，甲方统一按其不足部分的2%比例扣除代开发票的费用，费用直接在工程款中扣除等条款。此后，被告成立了“浙江大地交通工程有限公司雷平至硕龙二级公路二、三期工程土建工程NO1合同段项目经理部”（下称项目部），组织人力、物力对该项目进行施工，并于2014年6月5日交工。截止第31期计量金额为36030395元，项目部账户实际到账金额35032593.04元，已开发票报销电类发票8018799元、报销柴油发票4985500.19元、报销办公用品发票44889.1元、报销零星材料发票933459元、支付材料成本发票5371028.11元、缴纳税款1264794.37元（包含业主代扣代缴税款）、缴纳原告管理费3047187.73元，合计已开发票金额16448737.49元，未开成本发票金额为19581657.51元（含30%人员工资）。 审理中，原告表示如被告不能提供上述发票，人民法院认为30%的人员工资发票有别于普通发票，愿将该30%人员的工资发票费用按最低1%的比例收取。 认定上述事实的证据：《合同协议书》（No.1标段、No.2标段）、《工程量清单汇总表》、《审计报告》、《公路交工验收证书》、《公路工程竣工验收鉴定书》、《工程项目责任考核协议》、《承诺书》、《补充协议》、《关于雷平至硕龙公路二三期工程No.1合同段相关事宜的函》、《大地公司收广西雷平项目管理费及垫付费用明细表》、《广西雷硕项目管理费等回收情况统计表》、《关于广西雷硕No.1项目部保证金延期支付申请报告》、（2019）浙1024民初2884号民事调解书和当事人的陈述。 本院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷。首先，原、被告签订的《工程项目责任考核协议》，实质上是建设工程施工分包合同，被告是实际施工人，由于其利用原告资质进行施工，故应认定该违法分包行为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原、被告参照《工程项目责任考核协议》结算有关款项，本院予以支持。第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”，该条款规定了合同一方按照约定或交易习惯向另一方提供单证和资料的义务。被告作为实际施工人对其应税工程向原告提供发票属于法定义务，也符合双方协议约定。案涉工程核算发票金额36030395元，减去已开发票金额16448737.49元，未开发票余额19581657.51元，按双方约定先扣除30%人工工资计10809118.5元（36030395元×30%），余额8772539.01元，由被告按2%比例承担代开发票费用计175450.78元。而30%人工工资的开票费用，应有别于其他普通发票，根据原告的意愿，本院确定由被告按1%比例承担代开发票费用108091.19元。被告抗辩其向原告提供了足额的完税发票，但未能提供充分证据证明，本院不予采纳。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百三十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告张献玲应自本判决生效之日起十日内支付原告浙江大地交通工程有限公司完税发票费用283541.97元； 二、驳回原告浙江大地交通工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5553元，由被告张献玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  崔 明 人民陪审员  王慧芳 人民陪审员  罗建军 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  杨锦秀 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。 发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。