沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽（0102）民初9463号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：蔡斌，系该行行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩茹，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：蒋超均，男，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：柴银燕，女，1983年5月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：冯灵君，男，1976年8月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：陈郁恩，女，1978年6月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：阮陈浪，男，1979年6月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：朱彩凤，女，1979年6月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：沈阳沪欣管业有限公司，，住所地：沈阳市大**前进街道东山村统一社会信用代码：912101046795335230。法定代表人：蒋超均。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告蒋超均、柴银燕、冯灵君、陈郁恩、阮陈浪、朱彩凤、沈阳沪欣管业有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郭诗琦到庭参加诉讼，被告蒋超均、柴银燕、冯灵君、陈郁恩、阮陈浪、朱彩凤、沈阳沪欣管业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1,390,353.31元，利息、罚息合计178,022.86元，总计1,568,376.17元（以上本金及利息、罚息截止日为2018年9月21日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、被告阮陈浪、朱彩凤、蒋超均、柴银燕、冯灵君、陈郁恩、沈阳沪欣管业有限公司在借款合同约定的保证担保范围内承担保证责任；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费以及为收回债权所支付相关合理费用。(共计：1,568,376.17元)事实和理由：1、2014年3月19日，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告蒋超均、柴银燕签订《零售授信额度借款合同》一份，本合同用于经营贷款额度授信。本合同项下额度授信最高本金限额为人民币240万整，授信有效期为36月，自2014年3月19日起至2017年3月19日止。2、2014年3月19日，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告冯灵君、陈郁恩、蒋超均、柴银燕、阮陈浪、朱彩凤签订《个人借款联保合同》，为编号为兴银沈2014个授信B0025号、兴银沈2014个授信B0026号、兴银沈2014个授信B0027号的《零售授信额度借款合同》提供保证担保，保证额度有效期为36个月，自2014年3月19日至2017年3月19日止。保证最高本金限额为人民币720万元。3、2014年3月19日，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳沪欣管业有限公司签订《零售借款最高额保证合同》，合同约定为编号为兴银沈2014个授信B0025号《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同提供保证担保，保证额度有效期为36个月，自2014年3月19日至2017年3月19日止，保证最高限额为人民币240万元。4、2016年12月27日，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告蒋超均签订《零售经营类借款合同》，合同约定借款用途为偿还贷款，借款金额为230万元，借款期限为12个月，自2016年12月27日至2017年12月27日。还款方式为按月付息，到期还本法，借款利率按比例浮动定价，借款利率等于央行人民币贷款基准利率一年期限档次乘以系数1.61，以自借款发放之日起每个公历季的第一天为利率调整日，随定价基准利率调整相应调整，分段计息。同时约定，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。5、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年12月28日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2018年9月21日，被告尚拖欠贷款本金1,390,353.31元，利息、罚息合计178,022.86元未还。被告蒋超均、柴银燕、冯灵君、陈郁恩、阮陈浪、朱彩凤、沈阳沪欣管业有限公司经依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年3月19日，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告蒋超均（债务人）、柴银燕（共同债务人）签订一份《零售授信额度借款合同》（合同编号：兴银沈2014个授信B0025号），用于经营贷款额度授信，额度授信最高本金限额为人民币240万整，授信有效期为36月，自2014年3月19日起至2017年3月19日止。合同约定债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等。2.2014年3月19日，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告冯灵君（保证人）、陈郁恩（保证人）、蒋超均（保证人）、柴银燕（保证人）、阮陈浪（保证人）、朱彩凤（保证人）签订一份《个人借款联保合同》，约定被告冯灵君、陈郁恩、蒋超均、柴银燕、阮陈浪、朱彩凤作为联保人为编号为兴银沈2014个授信B0025号、兴银沈2014个授信B0026号、兴银沈2014个授信B0027号的《零售授信额度借款合同》提供保证担保。合同约定，保证额度有效期为36个月，自2014年3月19日至2017年3月19日止。保证最高本金限额为人民币720万元。合同第四条约定本合同项下的保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有主合同债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。合同第七条约定保证责任方式为连带保证责任。保证期间均为自每笔主债务履行期限届满之日起两年。3.2014年3月19日，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳沪欣管业有限公司（保证人）签订了一份《零售借款最高额保证合同》。合同约定，保证人为编号为兴银沈2014个授信B0025号《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同提供保证担保，保证额度有效期为36个月，自2014年3月19日至2017年3月19日止，保证最高限额为人民币240万元。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间均为自每笔主债务履行期限届满之日起两年。4.2016年12月27日，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告蒋超（债务人）签订《零售经营类借款合同》一份，合同约定借款用途为偿还贷款，借款金额为230万元，借款期限为12个月，自2016年12月27日至2017年12月27日，还款方式为按月付息、到期还本法。借款利率为浮动利率，按央行人民币贷款基准利率一年期限档次乘以系数1.61。以自借款发放之日起每个公历季的第一天为利率调整日，随定价基准利率调整相应调整，分段计息。同时约定，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。合同同时约定债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。5.原告兴业银行股份有限公司沈阳分行于2016年12月28号按照约定向被告蒋超均发放贷款2,300,000元，被告收到并使用该笔贷款，但从2017年1月1日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年10月16日，被告尚拖欠贷款本金1,390,353.31元，利息25,362.79元、罚息330,116.37元未还。上述事实，除当事人陈述外，另有《零售授信额度借款合同》、《个人借款联保合同》、《零售借款最高额保证合同》、《零售经营类借款合同》、借款借据等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋超均、柴银燕、冯灵君、陈郁恩、阮陈浪、朱彩凤、沈阳沪欣管业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告蒋超均、柴银燕所签订的《零售授信额度借款合同》，被告冯灵君、陈郁恩、蒋超均、柴银燕、阮陈浪、朱彩凤签订的《个人借款联保合同》、与被告沈阳沪欣管业有限公司签订的《零售借款最高额保证合同》、与被告蒋超均签订的《零售经营类借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告蒋超均、柴银燕、冯灵君、陈郁恩、阮陈浪、朱彩凤、沈阳沪欣管业有限公司未按合同约定履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《零售授信额度借款合同》约定，债务人不按本合同及分合同的约定按时偿还借款本息时，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。根据《个人借款联保合同》约定，本合同项下的保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有主合同债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。且合同第七条约定保证责任方式为连带保证责任。根据《零售借款最高额保证合同》约定，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。根据《零售经营类借款合同》约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。故本案中，被告自2017年12月28日起未按期偿还借款本息，故原告有权要求其立即偿还借款本金及利息、罚息。另，原告有权要求被告承担为收回债权所支付的相关合理费用。对于原告提出的被告在借款合同约定的保证担保范围内承担保证责任的诉讼请求亦无异议，本院予以确认。关于律师费的诉讼请求，原告向本院指出合同中已约定为实现债权而发生的相关费用包含律师费，但原告未向本院提交本案律师费发票等证据证明该项费用是否实际发生，对于此项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋超均、柴银燕于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,390,353.31元，利息25,362.79元、罚息330,116.37元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年10月16日），并自2019年10月17日起按《零售经营类借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；二、被告阮陈浪、朱彩凤、冯灵君、陈郁恩、沈阳沪欣管业有限公司对被告蒋超均、柴银燕支付的上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告蒋超均、柴银燕追偿；三、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,915元、保全费5,000元、公告费300.00元，均由被告阮陈浪、朱彩凤、蒋超均、柴银燕、冯灵君、陈郁恩、沈阳沪欣管业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  宁 丽人民陪审员  赵 丹二〇二〇年十月二十九日法官助理金婉书记员宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。