江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初4595号原告：刘某，男，1964年8月12日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：胡太球（系原告刘某的外甥），1981年7月11日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：陆启明，宿城区洋北法律服务所法律工作者。（委托代理权限于2020年9月10日撤销）委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：房某，女，1971年11月19日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李守付，宿城区洋河法律服务所法律工作者。（委托代理权限于2020年9月10日撤销）委托诉讼代理人：刘振川，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，江苏彦圣律师事务所律师。原告刘某与被告房某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人胡太球、吕继胜，被告房某及其委托诉讼代理人刘振川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼钱14万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于××××年××月××日在微信上相识被告相谈甚欢，后双方发展成恋爱关系，被告以已与原告确立关系为由要求原告给付礼金。××××年××月××日，原告在中国农业银行南京燕子矶支行柜台取现金12万元作为彩礼交给被告；原告以现金方式给付被告2个月工资1.2万元，分别是2017年10月28日、2017年12月7日各6000元；被告使用原告信用卡消费8000元，因此被告接受原告彩礼14万元。××××年××月原告与被告商量结婚登记，被告一反常态称未考虑好，原告遂提出分手，但被告一直骚扰原告。2018年3月31日起原告要求被告退还上述14万元，被告均以种种理由拒绝。原告认为被告借婚姻索取财物，依照婚姻法第三条第一款和婚姻法解释二第十条第一项，现原告要求被告返还14万元彩礼于法有据，应得到支持。为维护原告利益，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告房某辩称，原告与被告于九几年结识后于2017年再次相遇，关于原告于××××年××月××日取款一事，是原告自己有时称儿子结婚要用钱，有时说定期存款要到期了所以才取钱，并非原告所称因被告要求给付彩礼才取钱，原告也未将该笔款项给予被告。关于原告所述给付被告工资1.2万元，原被告不是劳动关系，给付工资不合常理，被告也未收到原告所称的1.2万元。原告未提供证据证明其已将诉请的14万元交付给被告，因此原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：××××年××月××日，原告刘某通过微信与被告房某建立联系，后双方以结婚为目的确定恋爱关系。××××年××月××日原被告一同到中国农业银行南京燕子矶支行，原告在银行柜台从其名下尾号为4572的银行卡中取出现金12万元。关于原被告之间的交往与恋爱情况，庭审中原被告陈述不一。原告陈述：原告以前并不认识被告，是于××××年××月××日早上原告用微信摇一摇，摇到被告就加了被告微信，于是双方建立联系，被告当时在南京欧泰装饰工程有限公司上班，从事工程监理，为了上班方便在八卦洲租房居住；恋爱期间双方没有同居，也没有共同生活，被告要求给她14万元就可以确定恋爱关系，原告答应并在之后给了被告14万元；双方交往就是原告约被告出来转一转，到饭店吃饭，吃饭后各自回家，在给被告14万元后2个月内一起吃饭也就3次，后双方就发生矛盾。被告陈述：双方于1993年认识，原告当时在南京市中央门开马自达，2017年5月双方在至八卦洲的567公交车上见面，后原告到被告家认门；恋爱期间双方同居，平时原告到被告处住，有时周末被告到原告家住，一直持续2018年春节前，2018年春节前被告住院，原告突然回家双方就分手了。原告为证明给付被告1.2万元，提供中国农业银行卡交易明细清单1页，该明细记载原告从其上述银行卡中，于2017年10月28日取现两笔各3000元，于2017年12月7日取现两笔各2000元、1笔2100元，原告表示其取现后以现金方式交给被告。经质证，被告表示该证据不能证明原告将此款给了被告，被告收到过被告给的2个月工资，第1次是2017年10月25日左右给1500元，第2次是××××年××月底给2500元，这是原告还被告的钱，因为之前原告借过被告钱，后原告又要回5000元。原告为证明被告使用原告信用卡消费8000元，提供原告手机短信截屏打印件6页，该组短信内容系中国农业银行发出的短信通知，显示尾号为6736信用卡12月应还款5212.05元、1月2日消费1140元、11月24日取现2000元、1000元及900元，原告表示该组证据证明被告使用原告信用卡消费8000元，发生于2017年10月24日至2017年12月底，短信原始存储已经不在了。经质证，被告表示不能证明是由谁消费了上述款项，不能达到原告的证明目的。被告陈述：实际情况是原告将信用卡给被告，双方一起用信用卡买菜、买酒用于每天在家生活和招待，当时原告是欧泰装潢公司的总监，经常带该公司的项目经理到被告家吃饭，原告于2017年10月10日将他的信用卡给被告，被告使用至2018年春节前，2018年春节前原告回老家被告将信用卡还给他了。原告表示被告所述原告经常带项目经理到被告家吃饭不属实。原告提供手机微信聊天记录截屏打印件1页，原告表示此是原告与被告之间的微信聊天内容，时间大概是2017年10月25日左右，微信聊天记录原始存储已不在了，该证据证明原告给付被告14万元，被告反悔。经质证，被告表示没有原始载体，在此时间双方还有其它微信聊天内容，原告已做删除，故被告不认可该证据的真实性；被告发出的微信内容中提到“被你要的和用的差不多了”等，指的是生活中原被告共同使用，不是原告所指的14万元。原告还提供录音光盘1张，表示通话时间分别为2018年3月31日、2018年4月4日、××××年××月××日，录音方式为原被告之间手机通话，原告同时进行了录音，3部分录音原始存储在原告手机中，每部分录音均在1个小时以上；证明：原告给付被告彩礼14万元，原被告恋爱2个月期间被告要求给付彩礼14万元，在第3个月被告要求与原告结婚，同时要求原告将老家房子卖掉并与家中子女断绝关系，继续交给被告第3个月工资，被告的这些要求原告接受不了，导致双方恋爱关系破裂，这充分说明被告应当承担缔结婚姻关系失败的责任，同时证明原被告没有在一起生活，原告未参与使用。经质证，被告表示是原被告之间的通话，但录音不完整且剪辑过，部分通话内容已被删减，故不认可其真实性。法庭要求原告庭后提交完整的通话录音及文字材料，后原告方重新提交了通话录音光盘及文字材料，经书面质证被告方表示录音被原告剪辑过，录音不是原件，故对录音真实性不予认可。被告申请证人李某出庭作证，待证事项为：××××年××月××日李某和被告陪原告一起去银行取钱，李某在银行外等，在原告和被告出来后看到被告给原告1个银行标志的信封，以证明原告并未将其所称钱款给予被告。证人李某当庭作出如下陈述：证人与原被告系普通关系，证人是被告家门口的，被告在南京给证人介绍过工作，证人后来通过被告介绍认识原告；××××年××月××日证人骑三轮车带原被告到燕子矶1家农业银行，证人在外等候。法庭询问证人原被告从银行出来时证人有无看到他们，证人回答看到被告背着包，原被告手上都没有拿东西；被告方询问证人原被告出来后有无看到被告给原告1个银行标志的信封，证人回答看到了；后证人又向法庭陈述，当时其看到1个银行信封，是原告给被告，被告放到包里面。经质证，被告方表示其申请证人出庭作证证明目的为原告并未将其所称的款项交付给被告，对证人证言三性均予以认可，证人提及他看到原告给被告1个信封系证人表述错误，因为被告将1个银行标志的信封给予原告；原告方表示证人证言属实，证明了原告从银行出来将现金交给了被告，并放入被告包里。审理中，因原告不申请调解，致调解未能进行。本院认为，原告刘某与被告房某以结婚为目的建立恋爱关系，原告于××××年××月××日从银行柜台取出的现金12万元，综合分析在案证据，可以认定原告已将此款交付给被告。被告没有提供证据证明原告给付此款的用途，结合双方相关陈述，根据生活经验法则可以认定此款系为结婚目的而给付的彩礼。被告陈述双方在恋爱期间已同居，但原告不予认可，被告就此没有提供证据予以证明，故不能确定双方存在同居。因此，原告主张被告返还12万元的请求合法有据，本院予以支持。至于原告主张被告返还2个月工资1.2万元和被告使用原告信用卡消费8000元，被告对相关情况进行了陈述和解释，原告提供的证据不能证明此款系彩礼，因此原告主张被告返还此款的请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告房某于本判决生效之日起五日内给付原告刘某120000元；二、驳回原告刘某主张的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告刘某负担200元，被告房某负担1350元，此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 程前葆二〇二〇年十月十四日法官助理 赵永雷书 记 员 邓甜甜