黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终1001号上诉人（原审被告）：赵来国，男，1963年6月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：娄天宏，黑龙江学府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭雷，男，1973年2月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：李道海，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。上诉人赵来国因与被上诉人彭雷租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷和询问当事人的方式审理了本案。上诉人赵来国及其委托诉讼代理人娄天宏，被上诉人彭雷及其委托诉讼代理人李道海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵来国上诉请求：依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初578号民事判决认定：“2020年3月18日原告欠缴租金，2020年4月12日被告通知原告交还车辆，双方解除了出租车承包合同，应认定是被告提出的解除出租车承包合同，不是原告单方面意见。根据合同约定，原告向被告缴纳的30000元保证金的性质是安全服务保证金，目的是对乘坐出租车的客人提供安全服务保障，30000元安全服务保证金是原告的财产。出租车承包合同解除后，被告未提供乘坐过出租车的客人存在安全隐患，需要扣留安全服务保证金的证据，故原告要求被告返还安全服务保证金的理由成立，应予支持。”以上认定存在二点认定事实错误，第一：合同解除原因；第二：30000元保证金的属性。上诉人将通过以下三个方面论证其认定事实错误。第一个方面：出租车承担合同设定30000元目的是保证承包人完全履行8年承包期，并非所谓“对客人提供安全保证。”上诉人发包给被上诉人的车辆为全新车辆，根据上诉人与被上诉人签订承包合同记载“上诉人落户新车的第二条就与被上诉人签订承包合同。被上诉人承包的是全新车辆。根据，上诉人与被上诉人签订承包合同第四条约定：为保证双方尽职履行合同乙方一次性缴纳三万元保证金，当乙方违法以下内容，安全保证金不退换给乙方（1）乙方不能正常使用承包车辆，违反国家及地方法律法规；（2）乙方单方违约解除合同；（3）合同期满，如有交通事故未处理，有违章驾驶记录未处理。以上充分证明该保证金是保证承包人履行完8年承包期，因总承包费是按8年承包期确定的，为防止承办人中途解除合同，即在新车时承包，待到车辆老旧时需要发生修车费用、因修车误工减少承包收入时提出解除合同，才收取了30000元的保证金。这时车辆在对外承包无法实现合同目的，即完成总承包费，另外若只承包新车开始的2年半的时间，年承包费不可能是58000元，这是8年承包期的均衡价格。以上，充分证明该判决认定保证金是对客人提供安全保证是认定事实错误。对客人提供的安全保证是由上诉人购买的商业保险来保障。第二方面：本案诉争保证金是违约金。根据，上诉人与被上诉人签订合同第四条的约定，在被上诉人违反约定时，无权要求返还；在被上诉人没有违反约定时，上诉人应全额返还，应认定该保证金其性质为违约金。而原审判决未予以认定显属认定事实错误。第三方面：被上诉人违约，致使合同解除，无权要求返还30000元违约金。原审查明，2020年1月末，因新冠疫情的影响上诉人与被上诉人经协商，将每天160元调整为每天145元后，被上诉人一个月时间内，经上诉人多次索要承包费没有缴纳一分钱的承包费。应认定被上诉人根本违约。依据《合同法》第九十四条三款：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。”被上诉人一个月时间内没有缴纳承包费，按照合同约定为二个月未缴纳承包费，应认定被上诉人以其行为提出解除合同，其应依法承担违约责任。根据上诉人与被上诉人签订的承包合同第四条约定，被上诉人在其违约的前提下，又以行为无权要求返还违约金。综上，牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初578号《民事判决书》的判决，存在以上认识事实错误，导致判决错误。上诉人请求二审法院在依法查清事实的情况下径行判决，驳回被上诉人的诉讼请求。彭雷辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，请求法院依法驳回上诉维持原判。彭雷向一审法院起诉请求：赵来国返还彭雷保证金30000元。诉讼费由赵来国负担。一审法院认定的事实：2017年10月18日，原、被告签订出租车承包合同，约定被告将其所有黑某号铃木启悦牌出租车承包给原告，承包期限八年，年承包费58400元，按月先期支付，原告向被告交纳安全服务保证金30000元。2020年1月末起因新冠肺炎疫情影响，原告承包的车辆不能正常运营，收益锐减，2020年2月18日，原、被告协商将每日160元承包费调整至145元，2020年3月18日原告欠缴租金，被告多次催要未果，2020年4月12日被告通知原告交还车辆，双方解除出租车承包合同。被告明确表示不在本案中向原告主张欠缴租金。一审法院认为，赵来国承认彭雷在本案中主张的原、被告签订出租车承包合同，被告收取原告安全服务保证金30000元未返还的事实，故对彭雷主张的上述事实予以确认。原、被告签订的出租车承包合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。2020年3月18日原告欠缴租金，2020年4月12日被告通知原告交还车辆，双方解除了出租车承包合同，应认定是被告提出的解除出租车承包合同，不是原告单方面意见。根据合同约定，原告向被告缴纳的30000元保证金的性质是安全服务保证金，目的是对乘坐出租车的客人提供安全服务保障，30000元安全服务保证金是原告的财产。出租车承包合同解除后，被告未提供乘坐过出租车的客人存在安全隐患，需要扣留安全服务保证金的证据，故原告要求被告返还安全服务保证金的理由成立，应予支持。综上所述，原告欠缴租金问题可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条规定，判决：赵来国于本判决生效后十日内返还彭雷安全服务保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由赵来国负担。二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审对一审采信的证据予以采纳，并对一审认定的事实予以确认。另查明，双方当事人签订的《出租车承包合同》第四条“为了保证双方能尽职尽责地履行本合同，乙方应于本合同签订当日一次性支付给甲方安全（服务）保证金人民币（叁万）元整。”之后的手写体内容“合同到期后甲方将押金无条件退给乙方”为上诉人赵来国的妻子在双方签订合同前书写的。本院认为，按照双方当事人签订的《出租车承包合同》的约定，保证金为承包（安全、服务）保证金，目的是对乘坐出租车的客人提供安全服务，保证承租人安全使用承包车辆，不应认定为违约金。此外，在合同第十一条、第十三条也明确规定了违约责任及违约金的计算方式。因此，上诉人提出保证金为违约金的主张不能成立。本案中，合同第四条约定了保证金不予退还的条件“当乙方违反以下内容，安全服务保证金‘不退还’给乙方：（1）乙方不正常使用该承包车辆，违反国家及地方法律法规；（2）乙方单方面违约解除合同；（3）合同期满，如有交通事故未处理，有违章驾驶记录未处理。”经查，2020年3月18日彭雷欠缴赵来国租金，赵来国多次催告未果，2020年4月12日赵来国电话通知彭雷交还车辆，当日下午彭雷将车交还，双方协商一致解除合同。据此，本案不存在合同约定不予退还保证金的情形。原审法院据此判决赵来国返还彭雷安全服务保证金30000元并无不当。本案中，被上诉人彭雷经多次催告未缴纳租金的行为构成违约，根据合同约定应承担违约责任，但本案中上诉人未反诉主张，上诉人可以另行主张权利。综上所述，上诉人赵来国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由赵来国负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 山审 判 员  王 欢审 判 员  于 尧二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘杰奇书 记 员  于皓存附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。