河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终13106号上诉人(原审原告)：刘琳，女，1983年7月26日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙学军，河南国基律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南美侨置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路******。法定代表人：肖银灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宇，河南路德（海口）律师事务所律师。上诉人刘琳因与被上诉人河南美侨置业有限公司（以下简称美侨置业公司）车位纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初14020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了独任审理。上诉人刘琳的委托诉讼代理人孙学军，被上诉人美侨置业公司的委托诉讼代理人赵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘琳上诉请求：1.依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初14020号民事判决,依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由美侨置业公司承担。事实和理由：一、一审判决认定刘琳证据不足与其事实认定自相矛盾，存在错误。一审认定事实部分已表明：1.刘琳已经按照双方的约定支付了车位使用权转让款项，已经是相关车位的使用权人；2.美侨置业公司严重违反双方约定，已经丧失了相关车位的回购权，并给刘琳造成严重损失；3.美侨置业公司对没有任何权利的相关车位无权作出任何处分决定。但一审判决在认定上述事实的基础上，又认为刘琳主张确认车位使用权并要求美侨置业公司向其交付车位及租金，证据不足，这显然自相矛盾，明显错误。二、一审判决依据郑州市中级人民法院2019年3月5日作出的（2019）豫01民初648号民事调解书，确定相关车位无法交付明显错误。（2019）豫01民初648号民事调解书存在如下问题：1.民事调解书确认了美侨置业公司没有任何权利凭证的地下车位的所谓“所有权”进行抵偿；2.确认了美侨置业公司已经对没有任何权利的相关地下车位作出处分；3.民事调解书在根据已知事实能够确定相关地下车位已经转让的情况下作出；4.民事调解书在已能够核实到美侨置业公司因相关车位已经存在大量纠纷的情况下作出。因此，一审判决依据调解书确定相关地下车位无法交付给刘琳是错误的。美侨置业公司辩称，一审判决处理正确，应当予以维持。一、已经有生效的法律文书确认车位抵偿给了案外人，刘琳的诉求无法实现。二、涉案车位无法办理产权证，根据物权法的规定，物权是以登记为生效前提的。刘琳要求确认其对车位具有所有权，在法律上也是不成立的。因此一审法院在查明事实的基础上作出的判决完全正确，具有事实和法律依据。刘琳向一审法院起诉请求：1.确认美侨世纪广场项目地下一层B138、B139、B140号车位使用权归刘琳，并责令美侨置业公司及时将该车位交付给刘琳；2.美侨置业公司向刘琳承担违约责任，美侨置业公司按照月租金赔偿刘琳损失直至美侨置业公司向刘琳交付车位之日止；3.本案诉讼费由美侨置业公司承担。一审法院认定事实：2017年10月14日，刘琳（乙方）与美侨置业公司（甲方）签订《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》一份，约定：美侨置业公司向刘琳转让协议约定的车位使用权，但在协议约定的条件成就时美侨置业公司有权且有义务按照协议约定的条件回购该车位，刘琳有权要求美侨置业公司回购且有义务配合美侨置业公司办理回购。回购是指2018年12月31日后10个工作日内，美侨置业公司有权且有义务按照协议约定的条件回购该车位，刘琳有义务配合美侨置业公司办理回购。刘琳向美侨置业公司申请使用美侨世纪广场地下停车场的停车位叁个，车位座落于美侨世纪广场项目地下一层B138、B139、B140号。地下车。地下车位使用权使用年限至2057年8月30日止转让价款为360000元。协议签订当日，刘琳一次性向美侨置业公司支付协议约定的使用权转让价款，美侨置业公司收款后，向刘琳出具收款收据。协议签订后，刘琳不可撤销的将该车位委托给第三方河南美侨物业服务有限公司（以下简称美侨物业公司）进行管理出租，美侨置业公司根据刘琳委托将地下停车位直接交付管理方即美侨物业公司，由美侨物业公司对外出租并负责相关管理，因此美侨置业公司不再向刘琳办理交付手续。无论美侨物业公司是否成功出租及收益，美侨置业公司均应按协议约定及时足额向刘琳支付租金，美侨置业公司与美侨物业公司结算与刘琳无关。美侨置业公司自收到协议约定价款次日后返租该车位。返租租金标准为车位款的1.5％每月，即5400元／月。租金按月支付，每月5日（遇节假日顺延）刘琳到美侨置业公司领取或者转入刘琳指定账户；美侨置业公司逾期支付租金的，按应付租金的日万分之七向刘琳支付违约金，逾期超过90日，刘琳有权自行处理该车位，包括但不限于出租、转让等方式。美侨置业公司有权且有义务在2018年12月31日后的10个工作日内解除本协议，回购该地下车位，回购价为协议约定的使用权转让价款，即360000元；任何一方有权将争议提交车位所在地法院诉讼。刘琳在乙方处签字捺印，美侨置业公司在甲方处盖章确认。2017年10月14日，美侨置业公司向刘琳出具收据一份，载明：兹收到刘琳交来车位B138、B139、B140（姚永根转让）360000元。2019年3月5日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民初648号民事调解书一份，载明：郑州家音顺达通讯有限公司（以下简称家音顺达公司）与美侨置业公司民间借贷纠纷一案，将法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，协议第二项约定，关于本息6295万元的偿还问题，美侨置业公司同意于2019年3月5日将其所有的位于郑州市金水东路109号美侨世纪广场A、B座地下负一层、负二层及负三层共计建筑面积38698.2平方米（资料建筑面积如有误差，以实际面积为准）的包括但不限于地下停车位、地下仓、地下仓库等的所有权房及设施除外）抵偿给家音顺达公司，抵偿金额为6295万元，其中本金4000万元，利息2295万元。庭审中，美侨置业公司称根据调解书的约定，美侨世纪广场地下所有车位、仓库全部抵偿给家音顺达公司。2019年4月24日，刘琳（乙方）与美侨置业公司（甲方）签订《〈美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书〉补充协议》一份，约定：双方同意将《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》项下车位使用权回购期限顺延至2020年12月31日；原协议的其他条款均不变，仍按原协议执行。刘琳在乙方处签字捺印，美侨置业公司在甲方处盖章确认。庭审中，经一审法院询问，刘琳称不变更诉讼请求。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘琳要求确认美侨世纪广场项目地下一层B138、B139、B140号车位使用权归刘琳，并要求美侨置业公司及时将案涉车位交付给刘琳，但（2019）豫01民初648号民事调解书载明，美侨置业公司将涉案车位抵偿给案外人家音顺达公司。刘琳要求美侨置业公司向其承担违约责任，按照月租金赔偿其损失直至美侨置业公司向刘琳交付车位之日止，质证时，刘琳称自2019年8月份后，美侨置业公司未再支付车位租金，其主张月租金损失计算至交付车位之日，因车位无法交付，故无法计算损失截止的时间。综上，刘琳主张确认车位使用权并要求美侨置业公司向其交付车位及租金损失，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘琳的诉讼请求。案件受理费6943元，减半收取计3471.5元，由刘琳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。刘琳提交以下新证据:中止审理申请书、民事起诉状和郑州市中级人民法院诉讼材料接收单。用以证明2020年9月23日刘琳针对涉案民事调解书已向郑州市中级人民法院提起了撤销权诉讼，请求撤销（2019）豫01民初648号民事调解书，故要求中止对本案的审理。美侨置业公司发表质证意见称，对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；刘琳对（2019）豫01民初648号民事调解书是否享有撤销权还不确定，从其起诉状内容来看，其仅仅是以美侨置业公司与案外人存在所谓的关联关系为由要求撤销该调解书，这在法律上显然是不成立的，不符合撤销的法定事由。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本院（2019）豫01民初648号民事调解书系生效法律文书，该调解书已确认美侨置业公司将涉案停车位所有权抵偿给家音顺达公司，故刘琳要求美侨置业公司返还车位目前履行不能。刘琳提交的证据能够证明其已经起诉美侨置业公司及家音顺达公司，要求撤销（2019）豫01民初648号民事调解书。刘琳可在该案审结后，依据其处理结果再行主张相关权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，刘琳的起诉应予驳回。综上所述，刘琳的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，但鉴于二审出现新情况，本院对一审处理结果予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初14020号民事判决；二、驳回刘琳的起诉。一审案件受理费6943元、二审案件受理费6943元，均退还刘琳。本裁定为终审裁定。审判员  曾小潭二〇二〇年十月二十九日书记员  王 凯