浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1560号 原告：金志浩，男，1964年3月26日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：刘陆军，1972年9月7日出生，汉族，住青田县。 被告：陈楼彬，男，1971年3月19日出生，汉族，经商，住青田县。 被告：杨玲芬，女，1985年9月9日出生，汉族，住青田县。 两被告共同的委托诉讼代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。 原告金志浩与被告陈楼彬、杨玲芬承揽合同纠纷一案，原告金志浩于2020年6月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈楼彬、杨玲芬支付承包工程款70490元；二、支付拖欠工资造成损失利息3832元（70490*43.5%*1.25=3832元）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2020年7月7日组织庭前证据交换，于10月26日公开开庭进行了审理。原告金志浩及其委托诉讼代理人刘陆军、被告陈楼彬、杨玲芬共同的委托诉讼代理人胡安阳，被告陈楼彬均到庭参加诉讼。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求的计算方式为：利息损失从2019年2月1日起到实际付款之日止，按照年利率4.35%计算。对原告变更后的诉讼请求，两被告明确表示不再要求重新指定举证期限。 本院经审理认定如下事实：按照《青田县“十三五”期间高标准基本农田建设工作实施方案》的规定，青田县××乡××将案涉汤垟乡垟寮村高标农田建设项目交由垟寮村村民委员会开展实施。2018年11月8日，垟寮村村民委员会与被告陈楼彬签订《协议书》，将案涉工程承包给被告陈楼彬组织具体施工。2018年11月10日，被告陈楼彬与原告金志浩达成协议，将案涉工程的劳务部分分包给金志浩实施，具体内容为：工程内容是道路6条，水渠2条。设施标准质量按图纸规划；水泥、沙、石子等材料由陈楼彬购买，一切劳工由金志浩承包施工，每米价格为陆拾伍元；付款方式为每做一条道路及水渠，陈楼彬付30%资金给金志浩，其余等工程完毕验收拨款一起付清，最迟农历年前付清等内容。施工期间，被告陈楼彬分次共计向原告金志浩支付5万元工程款，此后未按约定支付。2018年12月，案涉工程监理单位浙江方圆工程咨询有限公司出具监理工作总结报告。2019年1月16日，案涉工程审核单位浙江鼎峰工程咨询有限公司出具案涉工程审定书，确定最终工程款为496520元。目前被告陈楼彬已经全额拿到工程款，且款项均汇入被告陈楼彬指定的被告杨玲芬银行账户中。但后续被告陈楼彬仅于2019年7月16日向原告金志浩支付11万元。 由于在案件审理过程中，原、被告对案涉工程长度存在争议，本院于2020年8月13日组织现场勘验，抽验中发现案涉工程中的水渠长度与审核单位出具的工程审定书中载明的长度不一致。由于案涉工程涉及政府补助项目，本院依职权去函青田县高标农田项目主管部门青田县自然资源和规划局。而后，青田县自然资源和规划局向我院回函称，“已经要求××乡××重新进行结算审计，最终确定结算造价474585元。根据重新审计时现场踏勘记录表显示，案涉工程建成的道路共计2538.1米，水渠共计448.5米，合计2986.6米。 另外，本院多次询问原告金志浩，道路与水渠的实际总长度，其均以按照最初审计为准予以回避。在××乡××重新组织进行现场踏勘时，本院明确告知原告金志浩，因工程长度涉及其自身权益，其应参与现场踏勘，但原告金志浩在收到通知后拒绝参与。本庭向原告金志浩释明，其对本次庭审过程中浙江鼎峰工程咨询有限公司制作的现场踏勘记录表中载明的工程长度有异议，可以申请鉴定，但原告金志浩拒绝提出鉴定申请。 以上事实有原、被告之间签订的协议书复印件、垟寮村村民委员会与被告陈楼彬签订的协议书复印件、杨玲芬的银行分户明细单复印件、现场勘验笔录、从青田县自然资源和规划局调取的案涉工程资料、青田县自然资源与环境保护局复函以及浙江鼎丰工程咨询有限公司重新编制的现场踏勘记录表予以证实。被告陈楼彬提供的税费发票，与本案不具有关联性；提供的工程结算书记载金额已经被补正，且与原、被告之间约定的报酬的计费方式无关；超过举证期限提供的发票本院不再组织质证。 本院认为：原、被告就案涉汤垟乡垟寮村高标农田建设项目达成劳务分包协议，由原告组织施工，并按照规定时间规定要求交付工作成果，原、被告之间签订的协议书实质为承揽合同。从案涉工程监理单位最初出具的监理工作总结报告的时间与审核单位最初出具工程结算审计资料时间与杨寮村村民委员会已经全额支付工程款分析，业主单位同意以实际完成情况交付成果，说明在2018年12月原告已经按约完成并交付成果。在原、被告达成的协议中，对报酬的计算是以实际完工的道路与水渠的长度作为计算依据，现经监理单位补正勘验，工程的实际长度为2986.6米，按照原、被告之间每米65元计算的约定，被告陈楼彬应当向原告支付的劳务报酬为2986.6米*65元/米=194129，扣减被告陈楼彬已经支付的11万元，被告陈楼彬结欠原告金志浩报酬34129元。 按照原、被告之间对付款时间的约定：“每做一条道路及水渠完毕，甲方付30%资金给乙方。其余等本协议工程完毕验收拨款一起付清。最迟农历年前付清。”2018年农历除夕夜为2019年2月4日。按照约定，就原告金志浩已经完成的工程量，被告陈楼彬应该在2019年2月4日前付清。现被告陈楼彬之前陆续支付5万元，2019年7月16日支付11万元的行为，显然违背双方的约定。原告有权要求被告陈楼彬支付剩余报酬34129元并支付逾期付款利息。本院根据法律的规定，再结合原告的请求确定逾期付款的利息以34129元为基数，自2019年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率4.35%计算。被告杨玲芬并不是本案合同相对方，原告未提供证据证明两被告之间是合伙关系，对原告要求被告杨玲芬承担责任的请求，本院不予支持。被告陈楼彬辩称已经在取得工程款的次日支付款项，因此不构成违约付款。但是按照双方的约定，被告陈楼彬是否取得工程款并不是被告履行付款义务的前提条件。同时，原、被告在合同中并未约定案涉工程的税务负担，被告陈楼彬支付的税款与原告无关。因此，对被告陈楼彬的上述抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告陈楼彬在本判决生效后十日内支付给原告金志浩报酬34129元，并支付逾期付款利息（利息自2019年2月5日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，按年利率4.35%计算）； 二、驳回原告金志浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1562元，减半收取781元，由原告金志浩负担454元，由被告陈楼彬负担327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 黄觉晓 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 傅依依 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。