上海市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪03行终366号 上诉人(原审原告)栾建生，男，1961年11月9日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区中山北二路******。 上诉人(原审原告)袁建成，男，1958年2月11日出生，汉族，户籍所在地上户籍所在地上海市宝山区通河六村****。 上诉人(原审原告)戴菊萍，女，1966年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山户籍所在地上海市宝山区泰和西路******。v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 上诉人(原审第三人)袁建荣，男，1955年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区永清二村X户籍所在地上海市宝山区永清二村****。e="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 上诉人(原审第三人)袁建明，男，1965年9月5日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区通河一村XXX号X户籍所在地上海市宝山区通河一村****。INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 上诉人(原审第三人)袁学全，男，1929年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号X户籍所在地上海市宝山区共和新路******。HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 上诉人(原审第三人)戴圣先，男，1963年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区东风农场101号。 上诉人(原审第三人)杨树兰，女，1932年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室。 上诉人(原审第三人)栾申生，男，1955年1月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市高港区向阳南路XXX号。 上诉人(原审第三人)栾跃生，男，1958年3月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市泰兴镇大会堂路XXX-XXX号。 委托代理人朱紫林，上海浦银律师事务所律师。 委托代理人杨根水，上海浦银律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区东体育会路**。 法定代表人李**，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。 委托代理人苏建新，上海市虹口区住房保障和房屋管理局工作人员。 委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。 原审第三人赵毅，男，1948年6月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区邢家桥北路XXX号。 原审第三人张巧英，女，1926年8月8日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区邢家桥北路XXX号。 原审第三人赵镛，男，1953年7月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区邢家桥北路XXX号。 原审第三人赵春梅，女，1955年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区邢家桥北路XXX号。 原审第三人赵春兰，女，1957年5月11日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区邢家桥北路XXX号。 原审第三人赵铭，男，1960年8月8日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区邢家桥北路XXX号。 原审第三人唐庚娣，女，1956年3月19日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX室。 原审第三人唐银娣，女，1960年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区盐山路XXX号。 原审第三人唐永祥，男，1963年1月9日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX-XXX室。 原审第三人唐永瑶，男，1951年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区黄兴路******。 上诉人栾建生、袁建成、戴菊萍、袁建荣、袁建明、袁学全、戴圣先、杨树兰、栾申生、栾跃生与被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)、原审第三人赵毅等房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初371号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定：上海市虹口区邢家桥北路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)系私房，2018年8月纳入征收范围时，该房屋处在册户籍14人，个体工商户营业执照一个。有关部门根据相关资料认定涉案房屋产权人徐淑芳(故)，建筑面积65.8平方米，其中自住面积52平方米，承租户人费国安承户籍14人，3.8平方米(代金租)。赵宗洲(1967年9月27日故)与赵桃子(1985年故)共有4个子女：赵鸿林(1999年故)，妻张巧英、子女赵毅、赵镛、赵春梅、赵春兰、赵铭；赵宏根(1998年公证放弃继承，已故)；赵宏英(1997年故，无子女)；赵金凤(2017年故)，其夫1994年故、子女唐庚娣、唐永瑶、唐永祥、唐银娣。据第三人陈述，赵宗洲与徐淑芳(上世纪60年代故)无子女。徐淑芳共有3个子女：栾树林(1990年故)，妻杨树兰、子女栾申生、栾跃生、栾建生；徐菊英(1996年故)，其夫袁学全、子女袁建荣、袁建明、袁建成；栾秀英(1999年故)，其夫1994年故，子女戴圣先、戴菊萍、戴志善(1971年生，1985年故)。2018年8月1日，受张巧英、赵镛、赵春梅、赵春兰、赵铭委托全权处理涉案房屋征收事宜的赵毅，受唐庚娣、唐永瑶、唐银娣委托全权处理涉案房屋征收事宜的唐永祥，受杨树兰、栾申生、栾跃生委托全权处理涉案房屋征收事宜的栾建生，受袁学全、袁建荣、袁建明委托全权处理涉案房屋征收事宜的袁建成，受戴圣先委托的戴菊萍在居委、派出所、征收事务所等见证下共同在征收基地调解室协商推选赵毅作为该户的签约代理人，代表本户进行签约。赵毅、唐永祥、戴菊萍、袁建成出席，栾建生经电话确认。推荐内容以调解笔录的形式固定下来，具体表述为“我们同意推选赵毅做签约代理人，征收补偿款全户未作协商不得分配，暂存征收事务所处。”经评估，涉案房屋1层被认定为非居，商业用途，2、3层被认定为旧里，居住用途。2018年10月19日，赵毅与虹口房管局就涉案房屋征收相关事宜达成一致意见，签订征收编号为G-HT-2-7-4《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称系争征收协议)，该协议约定，涉案房屋旧里私房，用途居非兼用；房屋测绘面积69.9平方米，认定建筑面积52平方米，其中居住部分建筑面积43.00平方米，非居住部分建筑面积9平方米，未认定建筑面积4.1平方米；经评估，居住部分市场评估单价人民币47811元(以下涉及金额均以人民币计)每平方米建筑面积；非居住部分市场评估单价91540元每平方米建筑面积；涉案房屋价值补偿款计XXXXXXX.8元；认定居住困难人口14人，即在册户籍14人，居住困难增加货币补贴款851413.6元；停产停业损失82386元；装潢补偿21500元；该户选择产权调换房屋5套，房屋产权调换差价XXXX户籍14人，元由该户向虹口房管局支付；居住房屋搬迁费等9项补贴共计630700元；该户在搬离进户手续前应当向虹口房管局支付差额款项500811元。虹口房管局根据该协议其他约定另行支付该户签约搬迁计息奖等6项补贴326029.32元及待该户全部户口迁移走后发放的户口迁移奖10000元。涉案房屋已腾空搬离，补偿款项及产权调换房屋未交付。后栾建生、袁建成、戴菊萍认为赵毅超越仅限于签订货币安置补偿协户口迁移走后发放的户口迁移奖10000元。依法判决确认系争征收协议无效。 原审另查明，涉案房屋另有13.8平方米由于相关政策，全货币补偿，协议编号为J-HT-2-7-4-1的征收补偿协议。 原审庭后虹口房管局提供五份该户授权委托书等材料以说明签约前该户委托赵毅、唐永祥、栾建生、袁建成、戴菊萍全权处理涉案房屋征收补偿事宜的情况。 原审认为：依法成立的合同，受法律保护。首先，有关签约资格问题。本案中，从庭审查明的事实来看，该户委托赵毅、唐永祥、栾建生、袁建成、戴菊萍全权处理涉案房屋征收补偿事宜，赵毅、唐永祥、栾建生、袁建成、戴菊萍协商一致推荐赵毅作为该户签约代理人是处理涉案房屋征收补偿事宜当然的一部分，赵毅代表被征收方与虹口房管局签订系争征收协议，签约主体并无不当。其次，有关签约内容问题。根据征收领域相关规定，选择货币补偿方式亦或是产权房屋调换的方式均是法律法规认可的征收补偿方式，该户根据实际情况选择产权房屋调换的方式将该户利益最大化，并无不妥。协议并无无效之情形。栾建生、袁建成、戴菊萍提出其本意是选择全货币补偿方式的主张，对此，原审认为，在未有证据证明栾建生、袁建成、戴菊萍曾明确要求全货币补偿方式的情况下，调解笔录中所载明“征收补偿款全户未作协商不得分配”的“征收补偿款”在此一般应理解为该户的征收补偿利益。对栾建生、袁建成、戴菊萍此主张，原审不予采纳。因此，栾建生、袁建成、戴菊萍要求确认系争征收协议无效的诉讼请求，于法无据。需要指出的是，系争征收协议约定的产权调换房屋及补偿款项属于该户共有，若对征收补偿利益的分配有异议，可另行通过合法途径解决。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2020年5月29日判决如下：驳回栾建生、袁建成、戴菊萍的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由栾建生、袁建成、戴菊萍负担。判决后，栾建生、袁建成、戴菊萍、袁建荣、袁建明、袁学全、戴圣先、杨树兰、栾申生、栾跃生不服，上诉于本院。 上诉人栾建生、袁建成、戴菊萍、袁建荣、袁建明、袁学全、戴圣先、杨树兰、栾申生、栾跃生上诉称：涉案房屋各共有产权人之间没有信任关系，上诉人等人共同以委托协议的形式委托原审第三人赵毅为该户的签约代理人只是基于涉案房屋征收补偿的签约便利，委托时明确“征收补偿款全户未作协商不得分配”，说明了上诉人选择的是货币补偿安置，不选择房屋调换安置。而代理人赵毅超越代理权将货币安置款项用于安置房屋购房款进行处分，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，系争征收协议无效。原审将征收补偿款理解为征收补偿利益错误，认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持原审诉讼请求。 被上诉人虹口房管局辩称：涉案房屋征收时全体共有产权人分别委托赵毅、唐永祥、栾建生、袁建成、戴菊萍五人共同推选了签约代理人赵毅。被上诉人与签约代理人赵毅签约，系争征收协议签约主体适格，并无不当。选择全货币安置或选择产权调换房屋本质上无优劣，相反选择产权调换房屋安置更好地保障该户居住困难人员的居住利益。委托书和推选签约代理人的调解笔录的表述也并不意味委托人限制签约选择全货币安置，在上诉人未有证据证明曾明确要求全货币补偿安置方式的情况下，调解笔录中“征收补偿款全户未作协商不得分配”的“征收补偿款”在此应理解为该户征收补偿利益。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人赵毅等述称：涉案房屋是其已故爷爷赵宗洲(上世纪60年代过世)1946年买进建造的，一直都是赵姓家居住使用，上诉人及其他第三人都有房子居住也与其无来往。涉案房屋被征收拆除后要解决其户居住困难问题，系争征收协议从实际情况出发保护了该户居住困难人员的居住利益。 原审第三人唐庚娣、唐永瑶、唐永祥、唐银娣述称：其为涉案房屋遗产继承权人，被上诉人没有保障其权益。所签系争征收协议违背了补偿协议签订后征收补偿款先冻结在动迁组、再行协商分配方案的承诺，应属无效。 经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。 本院另查明，系争征收协议约定该户选择产权调换房屋计5套，分别为奉贤南桥基地14-154-02A地块10栋701室；松江区南站基地C18-43-01地块1幢东单元1204室；1幢东单元1203室；1幢东单元1103室；12幢东单元1504室。 本院认为：房屋征收补偿协议依法应由房屋征收部门与被征收人依法签订。本案中，被上诉人虹口房管局作为房屋征收部门有权对被征收房屋进行征收，原审第三人赵毅作为该涉案房屋被征收户委托处理人共同协商推选的签约代理人代表被征收方，与被上诉人虹口房管局签订系争征收协议，签约主体适格。根据国有土地上房屋征收相关规定，征收居住房屋的，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。无论是选择房屋产权调换的方式还是货币补偿的方式均为征收补偿方式，均系对该户的总体安置，系争征收协议约定的产权调换房屋和征收补偿款属于该户共有。从被征收人户被征收补偿权益保护的角度分析，该户根据实际居住困难情况选择房屋产权调换安置，系争征收协议约定的补偿利益保障了该户补偿利益的最大化，没有损害上诉人的合法权益。现未有证据证明上诉人曾明确要求全货币补偿，上诉人等提出签约代理人选择房屋产权调换安置方式超越代理权限缺乏依据。上诉人若对征收补偿安置权益的分割事宜有异议，可另行通过其他合法途径解决。在案证据不能证明系争征收协议具有应被确认无效的法定情形。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回请求确认系争征收协议无效的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人栾建生、袁建成、戴菊萍、袁建荣、袁建明、袁学全、戴圣先、杨树兰、栾申生、栾跃生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张文忠 审 判 员 鲍 浩 审 判 员 徐 静 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王 帅 书 记 员 秦姝婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……