浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6776号 原告：黄友平，男，1977年9月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：刘强，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。 被告：浙江恒信安装工程有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州西路**。 法定代表人：宋寅善，董事长。 委托诉讼代理人：朱**威、徐晶，浙江米德律师事务所律师。 第三人：唐德刚，男，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：邹芝琳、朱玲俐（实习），浙江兴茂律师事务所律师。 原告黄友平为与被告浙江恒信安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭审理。案件审理过程中，根据被告浙江恒信安装工程有限公司的申请，本院依法追加唐德刚为第三人参加诉讼。本案于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄友平及其委托诉讼代理人刘强，被告浙江恒信安装工程有限公司的委托诉讼代理人朱**威、徐晶，第三人唐德刚及其委托诉讼代理人邹芝琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄友平向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付一次性伤残补助金36630元、一次性工伤医疗补助金38752元、一次性伤残就业补助金38752元、停工留薪期工资66432元、护理费6600元、住院伙食补助费924元、交通费880元、医疗费5420.70元，合计194390.70元。事实与理由：被告浙江恒信安装工程有限公司是义乌市国际商贸城**市场报警阀组进水总管改造工程的承包人。不具备用工主体资格的个体包工头唐德刚于2017年7月11日从被告处分包了包清工合同。2017年7月28日下午13时左右，唐德刚招用的劳动者黄友平在国际商贸城一区三楼安装水流指示器，开管道的时候，沼气起火，黄友平从人梯架上摔了下来，导致双脚脚后跟受伤。事发后，黄友平被送至义乌市稠州医院住院治疗2天，后转入浦江天仙骨科医院住院手术治疗27天，于2017年8月25日出院，诊断为：双跟骨粉碎性骨折。前期医疗费用由被告支付。2018年10月5日黄友平行内固定拆除术，在溆浦县人民医院住院手术治疗15天，于2018年10月20日出院，原告自付医疗费用5420.70元。2018年7月25日，原告向义乌市人力资源和社会保障局申请工伤认定，人社局依法受理后，于2019年5月28日认定原告的事故伤害为工伤。义人社工【2019】532号《认定工伤决定书》明确了用人单位为被告浙江恒信安装工程有限公司，而且被告在规定的时间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。原告黄友平的伤势初次鉴定为工伤九级，2019年12月25日经浙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为工伤八级，且为最终结论。综上所述，虽然原被告之间不存在劳动关系，但原告的事故伤害被义乌市人社局认定为工伤，根据浙江省高级人民法院民一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》(浙高法民一【2014】7号）第一条之规定：“但该人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应当予以支持。社会保险行政部门己认定该人员工伤的，按工伤保险规定处理。”因此，被告作为违法分包的承包单位应依法向原告支付各项工伤保险待遇，承担工伤赔偿责任。原告认为义乌市劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的仲裁请求，适用法律错误。遂成讼。 被告浙江恒信安装工程有限公司辩称，该案件不应认定为工伤。被告与原告之间不存在劳动关系，此案应为提供劳务者受害责任纠纷。第三人应该为该案的责任承担人，如判决被告承担责任，则对原告赔偿范围、数额有异议。被告与第三人是涉案工程的分包关系。涉案工程由被告中标后分包给第三人，第三人不具有消防安装的资质。第三人陈述与被告有内部约定，事实不存在的。双方除了签订分包协议，没有就受伤事宜有内部约定按9：1来分担责任，双方责任应当以分包合同为准。 第三人唐德刚述称，第三人与被告有内部会议约定，关于原告受伤事宜按9：1的比例承担。第三人与被告存在内部承包关系，对外以工处长身份。第三人不具有消防安装的资质。原告与第三人联系，系在项目部劳动并受伤，本案应当认定为工伤。即使不认定为工伤，也应由被告承担90%的责任。赔偿清单停工留薪期过长，工资标准过高。 原告黄友平为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1、仲裁裁决书一份，证明此案已仲裁前置的事实。 证据2、工伤认定申请受理决定书一份，证明义乌人社局依法受理了原告工伤认定的申请。 证据3、义人社工[2019]532认定工伤决定书一份，证明原告的事故伤害被义乌人社局认定为工伤的事实。 证据4、初次鉴定结论书一份，证明原告的伤势初次被鉴定为9级。 证据5、浙劳鉴结字[2019]1717号再次鉴定结论书复印件一份，证明原告的工伤实际伤残等级为工伤8级。 证据6、医疗费收费票据复印件一份，证明原告自付医疗费费为5420.70元。 证据7、医疗费清单复印件三份，证明原告自付医疗费明细支付记录情况。 证据8、门诊病历复印件一份，证明原告受伤后在三家医院治疗的事实。 证据9、出院记录复印件一份，证明原告住院治疗经过及住院天数。 证据10、疾病诊断证明书复印件一份，证明原告需行内固定拆除术住院治疗的事实。 被告浙江恒信安装工程有限公司质证认为：证据1真实性无异议，关联性有异议，该裁决书证明原、被告没有劳动关系，系第三人雇佣的原告。证据2真实性无异议，原、被告不存在劳动关系，所以义乌市人社局不受理原告的工伤认定申请。证据3真实性无异议，原、被告不存在劳动关系，所以人社局不应认定原告为工伤。证据4、5真实性无异议，两次鉴定的依据的事实和鉴定的标准都是劳动能力鉴定5.9.2-24，事实及标准没有改变的情况下，作出不同的鉴定结论，这个标准是九级的，如果要赔偿应按9级来赔偿。证据6、7、8、9、10真实性、关联性均无异议。 第三人唐德刚质证认为：证据1-10真实性均无异议。关于两份鉴定结论，由法院来裁决认定。 被告浙江恒信安装工程有限公司为证明自己的辩解，向本院提供以下证据： 证据1、消防改造工程清包工合同一份，证明第三人是工程承包人，安全责任由唐德刚负担。 证据2、借条、借款单各一份，证明医药费是被告给第三人转付的。 证据3、关于协商解决国际商贸城福田一区喷淋管改造工程安全事故会议纪要复印件一份，证明与第三人在2020年7月30日提供的会议纪要不一致，会议纪要原告在仲裁时提供，仲裁案卷也是复印件。 证据4、浙义乌劳人仲案2018-2152号庭审笔录复印件一份，证明原告是第三人招用，工资由第三人支付。 原告质证认为：证据1真实性无法判断，证明目的有异议。生效的仲裁裁决书已确认原、被告不存在劳动关系，原告已被人社局认定为工伤，被告按照违法分包合同要求第三人负赔偿责任，属于内部分包关系，内部追偿，被告要实现证明目的，应当另行起诉，行使追偿权。因此，被告向法庭提供该证据与本案无关，该合同不能作为认定本案的证据。证据2、3真实性无法判断，对证明目的有异议。该两份证据属于被告及第三人内部借贷关系和责任分配，不能在本案中处理，被告应当另行起诉。证据4真实性无异议。证明目的有异议，生效的浙义劳人仲案（2018）2152案仲裁裁决及浙义劳人仲（2020）84号仲裁裁决书均确认在违法分包的情形下，原、被告双方不存在劳动关系。 第三人唐德刚质证认为：证据1真实性无异议，关联性有异议，该证据中并没约定发生责任事故由谁承担的问题。证据2真实性无异议，该款项确实由公司支付给第三人，并由第三人支付给伤者用于治疗，该款项用于抵扣公司应承担的责任，公司不得以借条向第三人追偿。证据3三性均有异议，与我方提供的证据有出入，主要出入在于第一页第一条其中2017年7月27日厉长春、黄友平，第二页第五个李梯木的签名，按照第三人陈述，会议当时第三人就复印件相关的会议纪要，当时李梯木并未在会，而是在事后进行了补签名，补签名的时间为2017年8月10日。因此，有理由相信被告提供的会议纪要是事后重新制作。证据4庭审中确实提到原告系第三人招用，但工资是公司支付的。 第三人唐德刚向本院提供以下证据： 证据1、关于协商解决国际商贸城福田一区喷淋管改造工程安全事故会议纪要复印件一份，证明原告系以被告名义对外从事改造工程业务，原、被告系内部承包的关系。 证据2、住院收费票据二份、护理费证明一份，证明第三人垫付原告医疗费34916.52元，护理费4050元，共计38966.52元。 原告黄友平质证认为：证据1真实性无法判断。证据2真实性无异议。对两份证据证明目的有异议，第三人不能成为本案的赔偿主体。2019-532号认定工伤决定书已经明确用人单位系被告，本案为工伤保险待遇纠纷，第三人与被告间的纠纷不应当在本案处理。第三人支付的费用38966.52元是事实。在劳动争议中，法律举证分配原则由用人单位承担无过错责任，所以本案医疗费应当由被告全额负担，不应由第三人负担。 被告浙江恒信安装工程有限公司质证认为：证据1真实性有异议，被告公司没有形成这份纪要，签章的真实性也有异议。第二页的签名也都有异议。第一页当中的人员都没有签名，容易伪造。被告公司没有就原告安全事故在会议纪要中与第三人按1：9分担。双方权利义务应当按承包合同来分担。合同第七条明确约定第三人的义务，施工期间的安全责任由第三人承担，不是按1：9来分担。证据2真实性无异议，费用当中35000元由被告支付给第三人转付。 结合庭审情况，本院认证如下： 一、原告黄友平提交的证据。对原告提供的证据1-10的真实性均予以确认。 二、被告浙江恒信安装工程有限公司提交的证据。对被告提供的证据1、2、4的真实性依法予以确认，证据3，系复印件，真实性无法核实，且与第三人提交的证据1到会人员签名也不一致，证明效力不予认可。 三、第三人唐德刚提交的证据。证据1，系复印件，真实性无法核实，且与被告提供的证据3到会人员签名也不一致，证明效力不予认可。证据2，真实性予以确认。 经审理查明，国际商贸城一期报警阀组进水总管改造工程系由被告承建，第三人唐德刚（个体包工头，身份证号码433024197404××××）从被告处分包了上述工程。2017年7月1日，第三人唐德刚招用原告到国际商贸城一期报警阀组进水总管改造工程工地上班，从事安装消防水流指示器工作，平时由第三人唐德刚对原告进行考勤和管理，劳动报酬由第三人唐德刚和原告约定。2017年7月28日13时，原告在工地三楼安装水流指示器，开管道时，沼气起火，原告摔下导致双脚脚后跟受伤，共住院治疗44天，共花费医疗费40337.22元、护理费4050元，其中原告支付了5420.7元，被告浙江恒信安装工程有限公司垫付了35000元，第三人唐德刚垫付了3966.52元。 2018年10月10日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2018)2152号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系。 2019年5月28日，义乌市人力资源和社会保障局作出义人社工（2019）532号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。2019年12月15日，浙江省劳动能力鉴定委员会作出浙劳鉴结字（2019）1717号劳动能力再次鉴定结论书，认定原告的伤残等级鉴定为八级。 2020年5月15日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）84号仲裁裁决书，以双方的争议不属于劳动争议受理范围为由，裁决驳回了原告的仲裁请求。 本院认为，原告并非受雇于被告浙江恒信安装工程有限公司，故双方并不发生劳动关系，但被告浙江恒信安装工程有限公司将其承包工程部分违法转包给不具备用工主体资格的第三人，且原告受雇于第三人并在被告工地工作时受伤，故原告有权要求被告浙江恒信安装工程有限公司参照工伤的有关规定进行赔偿。原告庭审中陈述其工资为220元/天，虽然被告与第三人不认可该工资标准，但是又未能提供证据证明原告的工资标准，依法应由被告与第三人承担举证不能的法律责任，且原告陈述的220元/天的工资亦符合市场用工的客观实际，故本院确认原告的日工资为220元/天，月工资为220元/天*21.75天=4785元。原告因工伤八级伤残，劳动能力受损，有权依法享受工伤保险待遇。根据被告受伤情况，本院认定停工留薪期为6个月。根据《工伤保险条例》规定，结合原告的诉求，本院依法确认应由被告承担的原告工伤保险待遇项目有：医疗费40337.22元、护理费6600元（150元/天×44天）、住院伙食补助费924元（原告诉请主张）、停工留薪期待遇28710元（4785元*6个月）、一次性伤残补助金52635元（4785元*11个月）、工伤医疗补助金42045.5（6006.5元/月×7个月）、伤残就业补助金42045.5（6006.5元/月×7个月）、交通费880元，合计214177.22元，扣除被告浙江恒信安装工程有限公司垫付的35000元及第三人唐德刚垫付的3966.52，被告浙江恒信安装工程有限公司还需支付原告黄友平175210.7元。被告浙江恒信安装工程有限公司承担责任后，可就与第三人之间约定，另案向第三人主张权利。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《劳动和社会保障部关于职工月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条，《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》第八条，《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于印发的通知》第一条的规定，判决如下： 一、被告浙江恒信安装工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告黄友平医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、交通费，合计175210.7元。 二、驳回原告黄友平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶 芸 人民陪审员  丁国嵘 人民陪审员  侯化槐 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  郑玲燕