河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12199号上诉人(原审被告)：鹤壁银兴文化广场管理有限公司。法定代表人：周向东。上诉人(原审被告)：郭星雨，女，1975年10月29日出生，汉族。上诉人(原审被告)：周向东，男，1970年3月21日出生，汉族。上诉人（原审被告）：伊川银兴置业有限公司。法定代表人：周向东。上述上诉人共同委托诉讼代理人：周伟林、曾留洋，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南诺德投资担保股份有限公司。法定代表人：郎占萍，董事长。委托诉讼代理人：王馥莉，该公司员工。原审被告：鹤壁银兴置业有限公司。法定代表人：杨波。原审被告：鹤壁天华商贸有限公司。法定代表人：周向东。原审被告：李彤，女，1976年9月2日出生，汉族。原审被告：谢慧，女，1971年2月15日出生，汉族。原审被告：杨波，男，1974年6月11日出生，汉族。原审被告：杨浩天宇，男，1993年6月22日出生，汉族。上诉人鹤壁银兴文化广场管理有限公司（以下简称银兴文化）、郭星雨、周向东、伊川银兴置业有限公司（以下简称伊川银兴）因与被上诉人河南诺德投资担保股份有限公司（以下简称诺德公司），原审被告鹤壁银兴置业有限公司（以下简称银兴置业）、鹤壁天华商贸有限公司（以下简称天华商贸）、李彤、谢慧、杨波、杨浩天宇追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初10229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了独任审理。上诉人银兴文化、郭星雨、周向东、伊川银兴的委托诉讼代理人曾留洋，被上诉人诺德公司的委托诉讼代理人王馥莉到庭参加诉讼。原审被告银兴置业、天华商贸、李彤、谢慧、杨波、杨浩天宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银兴文化、郭星雨、周向东、伊川银兴不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其与国开行的借款合同虽然成立，但并未全部生效；抵押合同无效，其不应承担担保责任；即使双方的债务存在，被上诉人所诉代偿金额及计算依据未经其确认，被上诉人无权与国开行决定上诉人的债务金额；在本案中，借款人实际未收到500万元全额借款资金（青企协占用部分以及被上诉人占用部分不应由借款人承担利息），但国开行却按照500万元计收利息，明显不符合法律规定及合同约定；国开行的行为违反法律规定；一审程序违法。故请求二审法院查明事实，支持其的上诉请求。诺德公司辩称，本案签订的合同均是各方当事人的真实的意思表示，符合法律规定，依法成立并生效，各方均应按合同约定履行合同义务。上诉人未依约偿还银行贷款，致使被上诉人代偿贷款本息4633354.4元。被上诉人依法有权向债务人进行追偿。各上诉人应依法承担还款和担保责任。一审判决程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持一审判决，驳回各上诉人的上诉请求。原审被告银兴置业、天华商贸、李彤、谢慧、杨波、杨浩天宇未到庭发表意见。诺德公司向一审法院起诉请求：1．判令银兴文化偿还诺德公司代偿资金3593354.4元，并自2019年11月1日起按月2％标准向原告支付利息431202.5元（暂计算至2020年4月30日），直至全部款项清偿完毕之日止，以上本息共计4024556.9元；2．判令其余被告共同承担连带清偿责任；3．判令诺德公司对伊川银兴名下房产（房产证号为洛房权证伊川字第**、洛房房权证伊川字第**）有抵押权，并对处分所得价款享有优先受偿权；4．判令被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月23日，银兴文化（借款人）、国家开发银行股份有限公司（贷款人）、诺德公司（担保公司）、河南省青年企业家协会（信用协会）、周向东、李彤、谢慧、郭星雨（保证人）签订《国家开发银行股份有限公司中小微企业贷款借款合同》，借款金额500万元，借款用途为补充营运资金，借款期限从2016年11月23日至2017年11月22日。担保公司、保证人为合同项下借款向贷款人提供连带责任保证担保，担保范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，以及本合同被撤销、宣告无效或解除情形下借款人有义务向贷款人偿付的全部债务，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。银兴文化出具的借据备注载明：2016年11月23日，我公司与国家开发银行股份有限公司、信用协会等签订借款合同。国家开发银行股份有限公司将贷款资金划入信用协会在贷款人经办分行开立的存款账户时，我公司即视为国家开发银行股份有限公司已发放贷款、我公司已收到贷款，我公司将按借款合同约定履行相关义务并承担还款等相关责任。同日，国家开发银行河南省分行将河南省青年助业贷款工程2016年第42批中小企业贷款项目1500万元短期流动资金贷款打入河南省青年企业家协会账户，借款利率4.35％。2016年11月23日，诺德公司与银兴文化签订《委托担保协议书》，鉴于银兴文化已向国家开发银行提交授信业务，请求诺德公司为银兴文化向债权人提供担保，诺德公司同意在银兴文化反担保措施落实到位的情形下与银兴文化债权人订立相关担保合同。担保债权种类为流动资金贷款，金额为五百万元，期限为一年，用途为补充营运资金或借新还旧。银兴文化应按年2.6％费率向诺德公司缴付担保费13万元，并按担保金额的9.6％缴付履约保证金48万元，反担保人银兴置业、天华商贸、伊川银兴、周向东、李彤、郭星雨、谢慧的担保方式为连带责任保证，反担保人周向东、郭星雨、杨波的担保方式为股权质押，反担保人伊川银兴的担保方式为房产抵押，违约金标准按违约金额的日万分之十计算。2016年11月23日，银兴置业、天华商贸、伊川银兴与诺德公司签订《反担保-保证合同》，保证方式为连带责任保证，对原告代银兴文化向国家开发银行代偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，对银兴文化应向诺德公司支付的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用等，以及诺德公司代银兴文化偿还上述款项所发生的其他费用承担连带保证责任。各反担保人确认，履行反担保义务时，无论是否存在其他反担保人以及无论是否同时存在其他反担保方式，诺德公司均有权直接要求各反担保保证人中的任何一个、部分或全部在本合同约定的保证范围内承担全部反担保责任，诺德公司对反担保人的该权利不受其他担保人及担保方式存在的限制。周向东、李彤、郭星雨、谢慧、杨波、杨浩天宇分别向原告出具《个人保证反担保承诺函》、《承诺人声明》，承诺为诺德公司向银兴文化的担保提供连带责任保证反担保。2016年11月23日，诺德公司（抵押权人）与银兴文化（债务人）、伊川银兴（××）签订《抵押反担保合同》，伊川银兴以其所有的房地产向原告提供抵押反担保，担保金额500万元。不动产权证为洛房权房权证伊川字第**、××19号，并办理豫（2017）伊川县不动产证明第0000801号不动产登记证明。2018年1月30日，国家开发银行河南省分行扣划原告账户资金4633354.4元，同日，国家开发银行河南省分行向原告出具代偿证明，因借款人银兴文化未按期支付贷款本息，于2018年1月30日扣划原告账户资金4633354.4元，用于代银兴文化偿还相应的贷款本息，其中本金460万元，罚息33354.4元。以上事实由借款合同、借款凭证、委托担保协议书、反担保-保证合同、个人保证反担保承诺函、抵押反担保合同、不动产登记证明、代偿证明、转账凭证及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，银兴文化向国家开发银行申请贷款，委托诺德公司为其提供连带责任保证，并由银兴置业、天华商贸、伊川置业、周向东、李彤、郭星雨、谢慧、杨波、杨浩天宇为诺德公司的担保提供连带反担保责任，由伊川银兴以其名下房产为诺德公司的担保提供抵押反担保，涉案借款合同、委托担保协议书、反担保-保证合同、个人保证反担保承诺函、抵押反担保合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行合同义务，银兴文化未依约偿还银行贷款，致使诺德公司为其垫付银行贷款本息共计4633354.4元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诺德公司自认扣除被告缴付的保证金48万元及后续偿还的56万元后，尚欠3593354.4元，双方约定的违约金为日万分之十过高，诺德公司主张按月利率2％计算，故诺德公司诉请银兴文化偿还代偿款3593354.4元以及自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的计收逾期贷款市场报价利率计算的利息合法有据，原审法院予以支持，过高部分不予支持。诺德公司诉请对伊川银兴名下房产享有抵押权，对房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。诺德公司与伊川银兴签订抵押反担保合同，并就涉案房产办理抵押登记，诺德公司请求判令其对涉案房产享有优先受偿权的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。诺德公司诉请各反担保人承担连带清偿责任，原审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，银兴置业、天华商贸、伊川置业、周向东、李彤、郭星雨、谢慧、杨波、杨浩天宇自愿与原告签订反担保-保证合同，向诺德公司出具个人保证反担保承诺函，对涉案债务作出了承担连带保证责任的意思表示，故对诺德公司该项诉讼请求，原审法院予以支持。郭星雨辩称债务人没有收到全部贷款，但并未提交证据证明，原审法院不予采纳。鹤壁银兴文化广场管理有限公司、鹤壁银兴置业有限公司、鹤壁天华商贸有限公司、伊川银兴置业有限公司、周向东、李彤、谢慧、杨波、杨浩天宇经原审法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、鹤壁银兴文化广场管理有限公司于判决生效后十日内偿还河南诺德投资担保股份有限公司代偿款3593354.4元及自2019年11月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的计收逾期贷款市场报价利率计算的利息；二、河南诺德投资担保股份有限公司对被告伊川银兴置业有限公司名下位于河南省洛阳市伊川县城关镇银兴广场购物中心3221、3225（不动产权证：洛房权证房权证伊川字第××、**9号，土地证号：伊政国用（2013）第YDJ2012-**）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、鹤壁银兴置业有限公司、鹤壁天华商贸有限公司、伊川银兴置业有限公司、周向东、李彤、郭星雨、谢慧、杨波、杨浩天宇在判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任；四、驳回河南诺德投资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38996元，减半收取19498元，由鹤壁银兴文化广场管理有限公司、鹤壁银兴置业有限公司、鹤壁天华商贸有限公司、伊川银兴置业有限公司、周向东、李彤、郭星雨、谢慧、杨波、杨浩天宇负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，银兴文化在未按照《国家开发银行股份有限公司中小微企业贷款借款合同》约定偿还银行贷款，致使被上诉人诺德公司按照《委托担保协议书》为其代偿银行款项，现诺德公司承担保证责任后有权向债务人进行追偿。因诺德公司与银兴置业、天华商贸、伊川银兴签订有《反担保-保证合同》，周向东、李彤、郭星雨、谢慧、杨波、杨浩天宇并出具《个人保证反担保承诺函》、《承诺人声明》，均视为对本案债务承担连带保证责任，故上述反担保人应对本案债务承担连带保证责任。原审法院扣除保证金及已偿还的款项认定尚欠3593354.4元正确，且按照全国银行间同业拆借中心公布的计收逾期贷款市场报价利率计算利息并无不当，本院予以维持。上诉人诉称借款合同未全部生效、抵押合同无效的主张与本案查明事实不符，本院不予采纳；其称没有收到全部贷款，无有效证据证明，本院不予支持。综上所述，银兴文化、郭星雨、周向东、伊川银兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38996元，由上诉人鹤壁银兴文化广场管理有限公司、郭星雨、周向东、伊川银兴置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 黎二〇二〇年十月十日书记员 候李爽