浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6134号原告：何学礼，男，1979年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。被告：祝王冰，男，1997年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路**。负责人：石利军。委托诉讼代理人：鲁央央，女，系公司员工。原告何学礼与被告祝王冰、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹国庆，被告祝王冰，被告人寿财保公司委托诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何学礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝王冰赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、施救费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计人民币301979元，起诉后的医疗费待实际产生后另行主张；2.判令被告人寿财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日7时20分许，被告祝王冰驾驶一辆车牌号为浙Ｄ6××**的小型客车，沿荷湖路由西向东行驶至绍兴市汤公路荷湖村口时，因前方由原告驾驶的一辆电动自行车向左侧拐弯，两车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到绍兴市人民医院救治，经住院治疗后被诊断为右侧硬膜下出血、多发脑挫伤伴血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、顶骨骨折。绍兴市公安局越城区分局袍江交警大队对该起交通事故认定为被告祝王冰承担主要责任，原告次要责任。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，该起道路交通事故已致原告构成九级伤残，损伤后所需误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。又查明肇事车辆在被告人寿财保公司投了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期内。因被告祝王冰只承担了住院医疗费和部分门诊医疗费，就其他损失双方协商无果。精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。被告祝王冰辩称，对事故发生及责任认定没意见，其垫付了9629.31元，在原告主张之外有医药费发票在其这里。另外保险公司交强险1万也已经付给原告了。被告人寿财保公司辩称，交通事故经过及责任认定无异议。关于保险情况，肇事车辆投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司赔付前提要求被保险人及驾驶人提供有效驾驶证及行驶证，否则不承担任何赔偿责任。事故发生后保险公司已在交强险范围内支付医药费1万元。费用清单上的各项：误工费，原告没有提供相应的劳动合同、用人单位的登记资料，或工资银行流水之类，及因交通事故实际减少的收入证明，误工费部分证据不足不应支持，若法院认可，最多按上一年度私营企业的平均工资水平。护理费应扣除住院期间的ICU病房的5天，出院之后的护理应属于部分护理，应按196元的50%来计算出院后的护理费。营养费无异议。住院伙食费扣除住ICU期间的5天。残疾赔偿金与被扶养人生活费应按农村居民标准。鉴定费、施救费、交通费与质证意见一致。精神抚慰金原告主张金额过高，由法院酌情考虑。超过交强险部分的比例无异议，非机动车80%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交医疗费发票1组、住院费用清单1份，要求证明本次交通事故原告的医疗费用。被告祝王冰质证无异议。被告人寿财保公司质证认为医药费发票三性无异议，住院费用清单中显示住院期间有伙食费621.8元，应剔除，原告在住院期间在ICU病房5天，该5天在ICU期间原告的伙食费及护理费并未额外产生，应剔除。本院对证据予以确认，其中住院费用清单中载明ICU床位费为2天，本院据此认定。2.原告提交鉴定意见书2份、鉴定费发票1份，要求证明事故造成原告伤残九级及误工180日、护理60日、营养60日，支出鉴定费3000元。被告祝王冰质证无异议。被告人寿财保公司质证认为鉴定意见书三性无异议，鉴定费不在保险公司赔付范围内。本院对证据予以确认。3.原告提交流动人口登记表2份、社保参保证明1份，要求证明原告生活来源于非农生产，在绍兴工作一年以上；户口本1份，要求证明原告夫妇及其子女人口信息；长子及次子的居住证、学校就读证明、学生基本信息各1份，要求证明长子、次子在绍兴生活，被扶养人生活费应按城标计算。被告祝王冰质证无异议。被告人寿财保公司质证认为流动人口登记表、参保证明三性无异议，但不能达到被告的证明目的，该登记表上登记的地址及单位所在地均在农村范围内，所以原告的居住及消费都是农村水平，残疾赔偿金应按农标赔偿；户口本真实性无异议；原告之子的就读证明不符合证据的形式要件，没有经办人员及学校领导签字确认，法院不应认定该材料作为证据使用，学生基本信息的质证意见与之前的一样，不应作为证据使用，所以被扶养人生活费应按农标计算，且不应超过上一年度的农村居民人均消费性支出。针对被告质证意见，原告陈述原告是农村户籍，但两个儿子和原告夫妇都在绍兴，有暂住证，原告在绍兴舒美针织有限公司工作，2017年5月就开始在该公司上班，6月份开始交养老保险，劳动合同没有签，原告是印花领班，每月工资有1万左右，工资是每月拿生活费5000多，打到卡里的，年底再拿一笔，现金拿的，说好年薪最少11万，诉请按照省平工资计算。原告补充提交2017年1月至2020年9月银行流水清单1份，要求证明2017年1月至2019年10月单位预发的生活费，2019年10月份发的是9月份的工资。被告祝王冰质证认为与保险公司意见一致。被告人寿财保公司质证认为对银行流水真实性无异议，但认为不能证明原告在事故发生后的误工减少收入，退一步讲，如若法院支持其误工损失，保险公司认为根据原告提供的工资银行流水，原告起诉标准过高。本院对证据综合审查，可以证实原告于2017年起至事故发生时在绍兴舒美针织有限公司工作并缴纳社保，伤前一年月平工资核算认定约为5035.33元。4.原告提交交通费发票1组，要求证明原告受伤后治疗所支出的交通费。被告祝王冰质证无异议。被告人寿财保公司质证认为交通费发票三性均存在异议，原告提供的交通费发票有定额发票及机打发票，机打发票中时间有晚上9点多，被告认为晚上9点多就医不应存在，根据原告伤情及就医情况，交通费应该在500元左右比较适合。本院结合原告就医时间及地点综合审查认定。5.原告提交施救拖车费发票1份，要求证明施救拖车费用90元。被告祝王冰质证无异议。被告人寿财保公司质证认为施救费发票与本案没有关系，原告车辆并未损失，施救不合理，且发票开具日期2019年10月11日，与事故发生之日相差近一个月，关联性有异议。本院根据本案交通事故中原告使用的交通工具及事故认定书载明事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日7时20分，被告祝王冰驾驶其所有的牌号为浙Ｄ6××**的小型客车，沿荷湖路由西向东行驶至绍兴市汤公路荷湖村口时，因前方由原告何学礼所骑的电动自行车向左侧拐弯，两车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经绍兴市公安局袍江交警大队认定，被告祝王冰负事故主要责任，原告何学礼负次要责任。事故发生后，原告即被送往绍兴市人民医院诊治，共住院治疗25天（其中ICU内2天）；出院后不定期在绍兴市人民医院和第七人民医院、浙二医院等门诊检查治疗，共花费医疗费22746.75元（其中住院费用中包含的伙食费621.80元已予以扣除）。原告另支出施救拖车费90元。绍兴文理学院司法鉴定中心根据原告亲属委托，于2020年6月3日出具鉴定意见：1.精神医学评定：器质性精神障碍(脑外伤所致精神障碍)；2.法律关系评定：与道路交通事故系直接因果关系；3.伤残等级：评定为九级伤残。于2020年6月8日出具鉴定意见：被鉴定人何学礼2019年9月17日因交通事故致右额叶、颞叶、枕叶脑挫裂伤，右颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右顶枕骨骨折等，本次损伤后所需的误工期限拟为180日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日。原告为此支出鉴定费3000元。同时查明，原告何学礼虽系农业家庭户，但事故发生前在绍兴舒美针织有限公司有固定工作并缴纳社保。原告女儿何丽出生于2004年7月20日，儿子何永鑫出生于2006年5月4日，次子何永航出生于2007年11月10日。浙Ｄ6××**车辆在被告人寿财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿责任限额11万元、医疗费用赔偿责任限额1万元，财产损失赔偿责任限额2000元；该车同时在被告人寿财保公司投保商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告祝王冰垫付原告医疗费9629.31元，被告人寿财保公司交强险已赔付医疗费1万元。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案事故经交警部门认定，各方均无异议，本院予以确认。被告祝王冰驾驶在被告人寿财保公司处投保有交强险及商业三者险的机动车发生道路交通事故造成原告何学礼受伤，应由被告人寿财保公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，原告主张由被告承担80%份额的赔偿责任，本院予以采纳，由于被告祝王冰在被告人寿财保公司处投保有商业三者险，故依法由被告人寿财保公司根据保险合同予以赔偿。原告何学礼对被告祝王冰、人寿财保公司的诉请主张，合法有据，本院予以支持。本案各项损失确认如下：1.医疗费，本院凭据支持22746.75元。被告人寿财保公司要求扣除非医保金额，于法无据，本院不予支持。2.住院伙食补助费，根据原告住院时间并扣除ICU的2天，支持690元。被告人寿财保公司提出需扣除ICU内的天数，本院予以采纳。3.护理费，根据鉴定意见并扣除ICU的2天，认定11368元。被告人寿财保公司提出护理期限需扣除ICU内的天数，本院予以采纳；但被告人寿财保公司提出出院后的护理费应按196元/天的50%标准计算，结合本案实际，本院不予采纳。4.营养费，根据鉴定意见，认定1800元。5.误工费，根据鉴定意见及原告伤前实际务工收入状况，认定30212元。6.残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告实际以非农收入为主要生活来源，根据鉴定意见、原告定残之日其与子女的年龄、其他扶养人人数，以及年赔偿总额限制，参照城镇居民标准分别认定240728元、37508元。被告人寿财保公司认为应按农村居民标准计算的抗辩意见，本院不予采纳。7.鉴定费，系原告为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭据支持3000元。被告人寿财保公司认为不属于其理赔范围的抗辩意见，本院不予采纳。8.原告电动自行车施救拖车费，本院凭据支持90元。9.交通费，结合原告就医情况，本院酌情支持600元。10.精神损害抚慰金，本案事故造成原告九级伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，原告主张于法有据，综合本案双方的过错程度及侵害后果，酌情支持4000元。上述各项损失合计352742.75元，其中120090元（含精神损害抚慰金4000元）由被告人寿财保公司在交强险责任限额内予以赔偿（扣除被告人寿财保公司已经支付的1万元，尚应支付110090元），余额232652.75元，由被告人寿财保公司在商业三者险限额内赔偿80%份额即186122.2元。被告祝王冰支付的9629.31元，由被告人寿财保公司直接返还给被告祝王冰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起一个月内赔偿原告何学礼286582.89元，返还被告祝王冰9629.31元；二、驳回原告何学礼的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2915元，由原告何学礼负担116元，被告祝王冰负担2799元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇二〇年十月二十七日书记员  郭 颖?附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。