浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1431号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。统一社会信用代码：9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱佳，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波森友电子商务有限公司，住所地，住所地：浙江省余姚市慧聪家电城**-3263会信用代码：91330281MA2812CW7R。 法定代表人：茅建杰，职务不详。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告宁波森友电子商务有限公司（以下简称森友公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情疑难复杂，本案依法转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审。本案于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人朱佳、被告森友公司的法定代表人茅建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全景公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止使用涉案摄影作品；二、判令被告在其微信置顶位通过博文就侵权事实向原告公开致歉；三、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信“森佳宜品订阅号”中擅自使用原告享有著作权的编号为×××43的摄影作品作为文章用图。原告认为被告在未经授权的情形下擅自使用涉案摄影作品的行为已经侵犯原告对涉案摄影作品的信息网络传播权，并给原告造成较大的经济损失。 被告森友公司辩称，被告使用图片是通过网度搜索下载的公开图片，未提示说明使用该图片会构成侵权，被告不存在主观恶意。“森佳宜品订阅号”是被告用于顾客管理的客户内部订阅号，阅读量和受众很少，2018年4月以后基本停止运营，并未给原告造成经济损失。 原告全景公司为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1.对名称变更通知书进行复印件与原件相符公证的（2017）京长安内经证字第6393号公证书一份，拟证明原告企业2015年9月进行了名称变更的事实。被告对该组证据无异议。经审核，本院对该组证据予以认定。 2.作者声明一份，拟证明原告全景公司受涉案摄影作品作者和著作权人授权，有权以自己的名义对未经授权使用涉案摄影作品的行为提起诉讼。被告认为，原告并未提供涉案摄影作品的原图，并不能证明原告享有涉案摄影作品的著作权。经审核，本院对该组证据予以认定。 3.摄影师图片代理合同一份，拟证明涉案作品的作者、著作权人委托原告全景公司独家代理销售包括涉案摄影作品在内的全部图片，并独家授权原告对侵权作品著作权的行为以自己的名义进行维权的事实。被告认为，原告不能证明该摄影师即为涉案摄影作品的作者，亦不能提供相应的著作权证书，故原告主张著作权的举证并不充分。经审核，本院对该组证据予以认定。 4.涉案作品样图及网络发表截图一份，拟证明原告拥有涉案作品原始文件，涉案作品在网站公开展示、发表的事实。被告对该组证据无异议，但并不能证明原告享有该图片著作权。经审核，本院对该组证据予以认定。 5.对侵权网页进行取证的可信时间戳认证证书一份，拟证明涉案的微信公众号为被告主办管理，涉案作品发布、使用于被告认证的微信公众号中的事实。被告对该组证据无异议。经审核，本院对该组证据予以认定。 被告森友公司未向本院提交证据。 经审查，本院认定事实如下：2015年9月2日，北京市工商行政管理局朝阳分局出具《名称变更通知》载明，北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经其核准名称变更为“北京全景视觉网络科技股份有限公司”。2018年1月29日，案外人程翔与原告签署《摄影师图片代理合同》，约定程翔（摄影师标号：214）将著作财产权授权给全景公司，全景公司有权将前述权利转授权给其他第三人，甲方须同意全景公司制定的著作权许可价格及许可方式；甲方委托乙方代理之图片，未经全景公司同意，程翔不得再转予第三者代理。协议有效期三年，为2019年7月4日至2022年7月4日。同日，程翔出具《作者声明》，称其为声明附件所列作品的作者，该作品发布于全景公司网站，其独家授权全景公司针对任何未经授权使用的行为，有权以自己名义或授权第三方以第三方的名义直接向侵权使用者采取法律行动。该声明附件作品列表含有16224幅摄影作品，其中包含一幅“非物质文化遗产--冬虫夏草”，编号×××43。该摄影作品在全景公司网站中亦有展示，图片下方有全景公司的版权声明。 北京联合信任技术服务有限公司出具的《可信时间戳认证证书》记载，该公司应原告全景公司的申请，于2019年5月23日对名称为“森佳宜品订阅号”的微信公众号中的相关电子数据在《联合信任电子证据固化保全系统》中进行了保全。被保全电子数据链接地址对应的网页内容显示，“森佳宜品订阅号”微信公众号于2016年9月8日发布了题目为“人到老年，千万别低头！太精辟！”的文章，文章的段落中配有图片，其中一幅图片与原告主张权利的“非物质文化遗产--冬虫夏草”作品在图片内容、拍摄角度以及细节特征等方面均相同。 另查明，“森佳宜品订阅号”微信公众号的账户主体为被告森友公司。该公司为有限责任公司，注册资本为500万元，成立日期为2015年10月19日。 本案争议焦点为：一、原告全景公司是否对涉案图片享有著作权；二、被告森友公司是否侵害了原告全景公司的作品信息网络传播权。 一、原告全景公司是否对涉案图片享有著作权 《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中原告提交了其与摄影师签订的图片代理合同、涉案摄影作品的样图及网络发布截图、作者声明等证据，根据代理合同的约定，全景公司经授权享有对涉案图片的著作财产权，并有权对外许可他人使用涉案图片，据此，足以证明原告享有涉案图片的著作财产权，系编号为214-5960图片的著作权人，享有该图片的信息网络传播权。本院认为，被告对原告全景公司主张的著作权存在异议，但未提交充分证据予以证明，也未提供证据证明其使用的图片著作权人，故被告关于原告主张著作权的异议不能成立。 二、被告森友公司是否侵害了原告全景公司的作品信息网络传播权 未经著作权人的许可，以有线或无线的方式向公众提供作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的，构成对他人信息网络传播权的侵害。本案中，被告森友公司在其微信账号“森佳宜品订阅号”上发表文章，文章中包含涉案图片，客观上起到了通过网络向公众提供涉案作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案摄影作品的效果，这在一定程度上分散了原告网站的流量，且微信公众号的运营本身便具有商业性，被告亦无证据证明其传播涉案图片获得了著作权人的许可。故被告辩称其未将涉案摄影作品用于商业用途，未给原告造成经济损失不能成立，其行为构成对原告全景公司信息网络传播权的侵害。 综上，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的图片代理合同、涉案摄影作品的样图及网络发布截图、作者声明等，可以作为证据，在没有相反证据的情况下，可以证明涉案摄影作品的著作权人为全景公司。被告森友公司未经许可亦未支付报酬，在其微信公众号上发布的文章使用了涉案作品，使相关用户可以在个人选定的时间和地点获得该作品，因此被告森友公司的行为侵害了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因信息网络传播系著作财产权，故对原告要求被告公开致歉的诉讼请求本院不予支持。关于赔偿数额问题，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性；被告的规模、涉案公众号的内容；涉案作品在被告公司微信公众号显示的尺寸及原告为制止侵权支出的费用等因素，酌情确定赔偿损失包括合理开支共计1000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波森友电子商务有限公司立即停止使用原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有著作权的编号为×××43的摄影作品； 二、被告宁波森友电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务（日万分之一点七五（迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担20元，由被告宁波森友电子商务有限公司负担30元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 顾宏斐 二〇二〇年十月十六日 代书记员 刘 恒