广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9079号原告：程志远，男，汉族，1966年11月2日出生，住广东省东莞市*******安旺阁5A4房，公民身份号码：440************614。委托诉讼代理人：邬超洲，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：张航文，男，汉族，1975年11月16日出生，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************370。原告程志远诉被告张航文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告程志远的委托诉讼代理人邬超洲，被告张航文，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金180000元给原告，并从2019年10月1日按中国人民银行同类贷款利率计付利息6600元；2.被告负担原告因诉讼维权而支出的律师服务费18000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告2019年5月29日向原告借款150000元作资金周转使用，原告通过工商银行东莞分行现金转账150000元交付给被告，2019年6月28日被告又要求多借30000元，原告又现金转账30000元给被告，被告在当日签写关于借到原告共180000元的《借据（借条）》，约定2019年9月31日还款。还款期限到后，被告没有按期还款，原告当时也没有着急。2020年春节后因新冠肺炎疫情，原告经营的餐饮连锁业务停业，但工资租金等支出不能少，周转资金出现困难，急需被告还款，而被告却一拖再拖，最后回复信息“接受你的法院起诉并惩罚”。想当初原告在被告需要资金周转时，二话不说也不计利息借款给被告，但现在原告急需资金回笼周转时却受到被告如此待遇，被告已失去诚信，原告一贯以来坚持的“宽诚待人”准则被动摇，被告必须受到法律惩戒，在支付利息同时，还须承担原告维权的费用。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张航文辩称，被告已偿还原告借款本金48854元，尚欠的借款本金为131146元，双方没有约定要求被告支付律师费，故律师费不应由被告承担，利息按照国家标准支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2019年6月28日，被告向原告出具借据（借条）一张，载明：现有本人张航文，借到程志远现金180000元，借款期限到2019年9月31日，如果张航文有现金要提前还给程志远。2019年5月29日、2019年6月28日，原告分别向被告转账支付150000元、30000元，以上合计180000元。庭审中，原、被告均一致确认被告已于2019年10月10日还款50000元，尚欠的借款本金为130000元。另，原告主张其于2020年1月25日向被告追偿案涉债务，要求被告支付诉讼费及律师费时，被告于微信中回复称“无论如何安排我都会承担责任”，由此可以证明被告愿意承担案涉纠纷的律师费，故原告要求被告支付律师费18000元，据此，原告提供了相应的民事法律服务委托合同及广东增值税普通发票予以佐证；被告则主张其未承诺承担律师费，系原告的误解，故不同意承担原告主张的律师费。根据原告提供的微信聊天记录显示，2020年1月25日，原告表示“诉讼费、律师费15000、执行费一共2万多，你要付！”，被告则回复称“无论您如何安排，我都会承担责任”、“程总，计划不如变化快，资金不能准时到手，我没面见您，只能心甘情愿接受您法院的起诉并惩罚！”。庭审后，被告向本院补充提交原告于2020年9月28日出具的收据一张，该收据载明：现收到张航文先生国王酒款19200元，作借款还款抵用。原告对前述收据的真实性予以确认，同时确认前述酒款抵扣相应的借款，故被告尚欠的借款本金为：130000元-19200元=110800元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提交的借据（借条）、中国工商银行电子银行回单、收据能够形成一个完整的证据链，证明原、被告存在民间借贷关系的事实，原、被告于庭审中均一致确认被告已偿还借款50000元，且原告确认案涉酒款抵扣借款19200元，故尚欠的借款本金为180000元-130000元-19200元=110800元，本院依法予以确认。借据（借条）中载明的借款期限为2019年9月31日，被告逾期仍未偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款110800元及逾期还款利息，合法有据，本院依法予以支持，对于超出前述数额的诉请，于法无据，本院依法不予支持。关于逾期还款利息的具体计算标准，因借条中仅约定了借款期限到2019年9月31日，未明确约定借款期限内的利息或逾期还款的利息，依据《最高人民法院关于》第二十九条的规定，原告有权要求被告支付逾期还款利息。因被告自借款到期后偿还部分借款本金，故逾期还款利息应分段计算，其中：以180000元为本金，自2019年10月1日开始计算，计至2019年10月10日；以130000元为本金，自2019年10月11日开始计算，计至2020年9月28日；以110800元为本金，自2020年9月29日开始计算，计至偿清之日止。原告要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，因前述标准已于2019年8月20日取消，故本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算前述逾期付款利息。关于律师费问题。结合原告提交的微信聊天记录，原告在向被告追偿案涉债务时，表示律师费15000元需被告付，而被告虽于微信中回复称“无论您如何安排，我都会承担责任”、“程总，计划不如变化快，资金不能准时到手，我没面见您，只能心甘情愿接受您法院的起诉并惩罚！”，但是前述回复仅是针对原告的追偿所作出的相应回应，被告仅表示愿意承担责任，但未明确承诺原告因追偿案涉债务所产生的律师费由被告承担，而原告又未能提交相应的证据证明双方就律师费的负担问题作出了相应的补充约定，故原告要求被告支付律师费18000元，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张航文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程志远偿还借款110800元；二、被告张航文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程志远支付逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，分别以180000元为本金，自2019年10月1日开始计算，计至2019年10月10日；以130000元为本金，自2019年10月11日开始计算，计至2020年9月28日；以110800元为本金，自2020年9月29日开始计算，计至偿清之日止）；三、驳回原告程志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2016元，由原告程志远负担775元，被告张航文负担1241元。前述受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 观二〇二〇年十月十二日书记员 叶佩欣陈冠文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。