浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2882号 上诉人（一审原告、执行案外人）：吴满香，女，1968年7 月19日出生，汉族，住东阳市。 上诉人（一审原告、执行案外人）：吴厚斌，男，1988年3 月25日出生，汉族，住东阳市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务 所律师。 被上诉人（一审被告、申请执行人）：上海浦东发展银行股 份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市吴宁街道汉宁东路122 号1-2层。 负责人：周雄建，行长。 委托诉讼代理人：陈旭东，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：单佩玉，男，系公司员工。 原审第三人（被执行人）：陈华，男，1973年3月26日出生， 汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：许晓敏，女，1972年8月10日出 生，汉族，住东阳市。 原审第三人（被执行人）：东阳市俊辉织造厂，住所地东阳 市小商品工业园区。 投资人：陈华，厂长。 上诉人吴满香、吴厚斌因与被上诉人上海浦东发展银行股份 有限公司金华东阳支行（以下简称浦发银行东阳支行）、原审第 三人陈华、许晓敏、东阳市俊辉织造厂（以下简称织造厂）案外 人执行异议之诉一案，不服东阳市人民法院（2019）浙0783民初 12117号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月27日立 案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴满香、吴厚斌上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或 者改判支持吴满香、吴厚斌的全部原审诉讼请求；3.一、二审诉 讼费用均由浦发银行东阳支行承担。事实和理由：一、一审法院 仅凭案涉土地使用权证系2012年取得就认定2003年所签两份协 议书内容与东阳市××街道金鑫路东××6号（以下简称案涉房产） 没有关联性错误。2003年初，吴广云与陈华协议共同创办彩印厂， 向经济开发区购买土地4296.2平方米建造厂房。2003年7月25 日，陈华投资设立织造厂准备用于受让涉案土地。后双方决定各 自分开办厂，案涉土地各分一半，并签了两份协议书。两份协议 书中约定双方向经济开发区购买的土地就是案涉房产所在土地， 案涉房产土地使用权面积与协议书中所载土地面积一致。此后， 双方均按协议履行，吴广云将一半土地款354000元交给陈华，案 涉土地西边一半的厂房由吴广云建造、占有、使用至今，案涉房 产各项税费也由双方各承担一半。案涉土地之所以登记在织造厂 名下，仅限当时土地政策不能分割。陈华虽然对协议书上签名及 协议书的真实性予以否认，但未申请对其本人签名进行鉴定，应 承担不利后果。二、一审法院认定吴广云个人不能享有工业土地 使用权，即使案涉房产中有部分系吴广云建造，吴广云与织造厂 之间也仅产生一般债权债务关系错误。本案中，协议书系双方当 事人真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应确认有效。 至于吴广云个人不能受让工业用地，该限制并非禁止性规定，只 要其指定相关企业作为案涉房产的土地使用权人，就不存在该障 碍。在协议签订后，吴广云于2004年8月4日就投资设立了个人 独资企业东阳市广云包装装潢厂，并存续至今。三、浦发银行东 阳支行未尽审查义务，案涉房产抵押时未到现场勘查抵押物状况， 非善意第三人，吴满香、吴厚斌对案涉房产享有的物权能对抗抵 押权。四、退一步说，即使吴满香、吴厚斌对案涉房产享有的权 利不能排除对用于担保抵押的案涉房产的强制执行，一审也应对 案涉房产的权属问题予以审查并明确。吴满香、吴厚斌在一审提 供的证据能证明案涉房产的西边一半归吴满香、吴厚斌所有。吴 满香、吴厚斌提供的两份协议书内容基本一致，其中一份多了陈 华母亲王凤娥的签名，这是因为王风娥当时是东阳市××街道蓝 天社区新庄村的村长，受让土地的资格实际是给王凤娥的，才会 要求王凤娥在协议书中签字。而陈华虽在一审中辩称签名不是其 本人所签，但未申请鉴定，应认定系其本人所签。结合吴满香、 吴厚斌在一审中提供的情况说明、证明等证据及陈华关于案涉房 产的西边一半系吴广云所建造的陈述，能证明协议签订后双方已 按协议履行。吴广云建造、占有、使用案涉房产西边一半，现吴 广云已死亡，案涉房产的西边一半归吴满香、吴厚斌所有。 浦发银行东阳支行辩称：1.浦发银行东阳支行与吴满香、吴 厚斌并不认识也未发生债权债务关系。2.根据《中华人民共和国 物权法》（以下简称物权法）第六条规定，不动产物权的设立、 变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。案涉房产抵押登记 合法有效。吴满香、吴厚斌提出抵押物一半已转让理由不能成立。 3.织造厂以其自有的财产为陈华向浦发银行东阳支行借款提供最 高额抵押担保，双方签订了最高额抵押合同，其行为是对自有财 产的处分。4.根据物权法第一百九十五条的规定，债务人不履行 到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可 以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的 价款优先受偿。浦发银行东阳支行对案涉房产享有优先受偿权。 请求驳回上诉，维持原判。 陈华述称：即使吴满香、吴厚斌的陈述全部是事实，《最高 人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规 定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条的规定，吴满 香、吴厚斌也不能阻却本案执行。如果吴满香、吴厚斌认为有一 半产权归其所有，如此长的时间，完全能将产权登记到自身企业 名下，而不是任由案涉不动产权继续登记在被执行人织造厂名下， 本案不存在非因买受人自身原因而未能办理过户登记情形。不动 产产权以登记为准，未经登记的不发生法律效力。案涉不动产已 经登记在织造厂名下，并为浦发银行东阳支行的借款办理了抵押 登记，浦发银行东阳支行享有了抵押权，对案涉不动产就享有优 先受偿权。如果这类执行也被排除的话，抵押登记的交易安全将 不复存在。请求驳回上诉，维持原判。 许晓敏、织造厂未作陈述。 吴满香、吴厚斌向一审法院起诉请求：1.停止对东阳市白云 街道蓝天社区新庄村金鑫路东××6号西边房产的执行；2.确认案涉 房产归吴满香、吴厚斌所有。 一审法院认为：本案的争议焦点是吴满香、吴厚斌对讼争的 案涉房产享有的权益能否排除抵押权的执行。物权法第九条规定， 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力； 未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十九 条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占 有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生 当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 执行异议和复议规定第二十七条规定，申请执行人对执行标的依 法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人 提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除 外。本案中，一、吴满香、吴厚斌提供的现有证据并不足以证明 案涉房产的一半其享有所有权，且吴广云作为个人，在我国现有 法律体制下也不可能对工业用地享有使用权。根据法律规定，不 动产物权的权属应严格以不动产登记机关的登记为准，案涉房产 均登记在织造厂名下，权属当然属织造厂，即使案涉房产中有部 分系吴广云建造，吴广云与织造厂之间也仅产生一般的债权债务 关系。二、案涉房产作为抵押财产，浦发银行东阳支行对该财产 享有优先受偿权，一般的债权并不能排除担保抵押的优先受偿权。 吴满香、吴厚斌与织造厂之间即使存在债权债务关系，也不能阻 却对案涉房产的执行。据此，吴满香、吴厚斌对案涉房产享有的 权益并不能排除对用于担保抵押的案涉房产的强制执行。东阳市 人民法院（2019）浙0783执异112号裁定中对吴满香、吴厚斌的 异议请求不予支持，并无不当。综上所述，吴满香、吴厚斌的诉 讼请求，理由不充分，且于法无据，不予支持。依照《中华人民 共和国物权法》第九条、第一百七十九条、《中华人民共和国民 事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴满香、吴厚斌的诉 讼请求。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院二审经审理查明：浦发银行东阳支行与陈华、许晓敏、 东阳市俊辉织造厂金融借款合同纠纷一案审理中，经东阳市人民 法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、陈华、许晓 敏共同归还浦发银行东阳支行借款490万元，并支付利息（含罚 息、复息）200074.44元（已算至2018年11月21日，之后罚息、 复息仍按合同约定利率计算至实际归还之日止），现浦发银行东 阳支行同意陈华、许晓敏于2019年4月底前还清全部本息。二、 浦发银行东阳支行对东阳市俊辉织造厂位于东阳市××街道金鑫 路东××6号房地产［产权证号：东房权证白云字第1××7号、东阳 市国用（2012）第3-1652号，东房他证白云字第1032**]拍卖、 变卖所得价款享有优先受偿权。东阳市人民法院于2019年3月28 日作出（2019）浙0783民初2634号民事调解书，对上述协议内 容予以确认。后陈华、许晓敏、织造厂未履行调解书确定的义务， 浦发银行东阳支行向东阳市人民法院申请执行，该院于2019年7 月11日查封了案涉房产。后案外人吴满香、吴厚斌以案涉房产一 半系其所有为由向该院提出执行异议。东阳市人民法院于2019年 10月17日作出（2019）浙0783执异112号执行裁定书，裁定驳 回案外人吴满香、吴厚斌的异议请求。吴满香、吴厚斌不服，提 起本案案外人执行异议之诉。 另查明：吴广云于2017年1月18日因交通事故死亡，吴满 香、吴厚斌为其法定继承人。 本院认为，执行异议和复议规定第二十七条规定，申请执行 人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人 民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解 释另有规定的除外。本案中，浦发银行东阳支行对登记在东阳市 俊辉织造厂名下的案涉房产享有优先受偿权已经（2019）浙0783 民初2634号生效民事调解书确定，本案也不存在执行异议和复议 规定第二十七条规定中的“法律、司法解释另有规定的除外”的 情形，故浦发银行东阳支行对执行标的依法享有对抗案外人的担 保物权，吴满香、吴厚斌所提排除执行异议的请求不能成立。物 权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依 法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的 除外。案涉房产登记在被执行人东阳市俊辉织造厂名下，吴满香、 吴厚斌所提证据也不足以证明涉案房产一半系其所有，故对其相 关确权主张本院不予支持。综上，吴满香、吴厚斌所提上诉请求 均不能成立，本院不予支持。一审判决驳回吴满香、吴厚斌的诉 讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第 九条第一款、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用 民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条 第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百七十条第一款第（一）项、参照《最高人民法院关于人民法 院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定， 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30800元，由上诉人吴满香、吴厚斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邵永龙 审 判 员 郭召军 审 判 员 马美华 二〇二〇年十月十日 代书记员 张超越