杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8304号 原告：王某1，女，1960年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：王某2，女，1964年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两原告共同委托诉讼代理人：傅志刚。 被告：王某3，女，1967年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈嬗。 第三人：王某4，男，1979年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告王某1、王某2诉被告王某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，因案件的处理结果与王某4有利害关系，故追加王某4作为第三人参加诉讼，后依法由审判员颜冰心适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及两原告共同委托诉讼代理人傅志刚，被告王某3及其委托诉讼代理人陈嬗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2诉称：两原告和被告系同胞亲姐妹，原、被告的父亲王某5己在1990年7月病亡，当时遗产未分配，由母亲谭某保管。2020年3月，母亲谭某也病故。自2007年6月起，当时经原、被告商量，母亲谭某住被告家，日常起居由被告照料，母亲所有的位于××街道××幢××单元××室住房归被告所有，以作为日常护理赡养的费用。母亲谭某生前一生节俭，吃长素，花费很少，两原告每年也经常探望给付赡养费。谭某自1988年退休，己30余年，养老金平均每年至少1万元，合计应有30余万元，且经查询，谭某2018年至2020年5月的养老金有125368.9元（其中2万余元为丧葬费）。谭某除养老金外还有其它存款，剔除其自己的花销，不包括房子的全部遗产应该有银行存款50万元。原、被告一共四兄妹，哥哥王某6己于2014年1月病亡，由其子王某4代位继承。母亲在被告家生活，可适当多分故应得20万元，剩余30万元由两原告及王某4各得10万元。故起诉，请求判令：1.被告交付俩原告应得父母遗产份额各10万元；2.由被告承担全部诉讼费用。 被告王某3辩称：第一，两原告起诉状中提到的原属于谭某所有的回澜南园房产在赠与给被告所有之前系经得谭某所有子女同意，并且被告依法支付给两原告每人5万元作为购买该房产的购房款，之后谭某与被告一起生活，由被告照料起居，并非原告所说的无偿赠与。并且两原告一直未支付过谭某赡养费。第二，谭某在与被告生活之初每月的退休金是1000多元，当时谭某每个月是给被告800元作为伙食费。谭某的退休金是逐年在增加的，在其去世之前，退休金约是每月3800元左右，此时是给被告每个月1000元作为伙食费。另外，因谭某常年信奉佛教，在其自己身体健康的时候经常去萧山区的各大寺庙供奉香火钱，其中的具体支出，现在已经无从查证了，而这些支出都是从他的退休工资中支出。后谭某查出肺癌在萧山区第一人民医院住院治疗，相应的诊疗费用全是由谭某自己从退休工资中支出。两原告在谭某查出肺癌之后，从未支付过一分钱。所以两原告所称其母亲有50万元存款的陈述是无稽之谈。另外，第三人王某4在谭某的独子王某6去世时明确表示，放弃继承父亲王某6的遗产。当时王某6名下有一套位于回澜南园35幢的房产，谭某就王某6死后将该房产过户到自己的名下，在这中间又花费了2万多元的税费支出，也是从谭某的退休工资中支出。第三，王某6是死于癌症，其在去世前是下岗职工，收入微薄。而王某6独子王某4因王某6已与妻子离异的原因常年不与其来往，所以王某6在病逝前的医疗费用很大一部分来源于谭某的退休金，并且王某6死后办理丧葬事宜的费用也是由谭某支出的。王某6去世之后，萧山社保局拨付的2万多元的丧葬费到目前为止一直没有领取过。第四，谭某去世之后，其退休金余额仅剩25600多元，谭某生前交代被告在其去世后，要按本地的习俗操办丧事，相应的花费全是由被告在谭某仅剩的2万多元的存款以及萧山社保局拨付的丧葬费23000多元中支出。综上，两原告的诉讼请求是根本没有事实依据的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人王某4放弃继承谭某的遗产。 经审理，本院认定以下事实：谭某与王某5生育王某6、原告王某1、王某2、被告王某3子女四人。王某6生育儿子王某4。2007年起，谭某与被告共同生活。谭某自2019年12月份开始脚痛。该月29日，谭某101000703729779账号取出现金100000元。2020年1月12日，谭某101000703729779账号取出现金6000元。2020年3月13日，谭某101000703729779账号取出现金25600元。2020年3月15日，谭某101000703729779账号取出3950元。当日，谭某死亡。谭某的丧葬事宜由被告安排，相应的丧葬费用由被告支出。后谭某101000703729779账号分别存入利息22.7元、杭州市医疗保障管理服务中心转入的850.91元、谭某202004养老待遇23032元、谭某202005养老待遇24元、利息2.29元。2020年5月28日，两原告向本院起诉，诉如所请。 另查明，王某5已于1990年死亡。王某6于2014年1月15日死亡。 以上事实，由原告提交的登记表、户口注销证明、银行流水、被告提交的收款收据、送货单、便签账单等证据及原、被告的陈述所证明。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，根据两原告提交的银行流水显示，谭某死亡时遗留的存款为27886.45元（2020年3月14日余额3954.55元＋22.7元＋850.91元＋23032元＋24元＋2.29元），因被告认可2020年3月13日从谭某101000703729779账号取出的25600元也系谭某的遗产，且该笔取款的取出日期距离谭某死亡日期较为接近，故该笔取款也应作为谭某的遗产进行分割，故谭某的遗产应为53486.45元（27886.45元＋25600元）。原告主张谭某有遗产500000元，其中有出售王某6的房子200000元的房款，但未提交证据证明以上主张。两原告还主张谭某有2019年10月8日至2020年6月的退休金171460元应当作为遗产，且谭某账户在2019年12月29日取出的100000元也应作为遗产，然该100000元系谭某死亡前从其账户中取出，而谭某2019年10月8日至2020年6月的退休金除认定为遗产的53486.45元外也系在谭某死亡前已经取出，现两原告未提交证据证明款项的取出系违背了谭某的意愿，故应当视为谭某生前对自己财产的处分，对于原告的该主张，本院亦不予支持。对被告向本院提交的关于丧葬费用的证据，两原告均无异议，经计算为34055元，应当在谭某的遗产中予以扣除。因谭某的丈夫王某5、王某6已先于谭某死亡，故原告王某1、王某2、被告王某3、第三人王某4系第一顺序继承人，因王某4明确表示放弃继承，而谭某自2007年即与被告王某3共同生活，故对于谭某的遗产，本院酌情由两原告各继承四分之一，为4858元（53486.45元-34055元），由被告继承二分之一。因谭某账户中的款项已被被告取出，故应当由被告支付两原告各4858元。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条第一款、第三款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、王某3于本判决生效之日起十日内支付王某14858元； 二、王某3于本判决生效之日起十日内支付王某24858元； 三、驳回王某1、王某2其余诉讼请求。 如王某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由王某1、王某2负担2125元，王某3负担25元。 王某1、王某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王某3于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜冰心 二〇二〇年十月九日 书记员  田安琪