江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终274号原公诉机关江西省上高县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴根牯，男，汉族，小学文化，1961年4月13日出生于江西省上高县，务农，家住上高县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2020年1月3日被上高县公安局刑事拘留，同月10日取保候审；2020年6月8日经上高县人民法院决定逮捕，6月10日由上高县森林公安局执行逮捕。现羁押在江西省上高县看守所。江西省上高县人民法院审理江西省上高县人民检察院指控原审被告人吴根牯犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，江西省上高县人民法院于2020年8月6日作出(2020)赣0923刑初60号刑事判决。原审被告人吴根牯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月份，被告人吴根牯以5000元的价格从左某1处购得上高县某镇某某村“松树窝垴”山场的林木。2019年5-8月份，被告人吴根牯在未办理采伐许可证的情况下，雇请民工对该山场进行砍伐。经鉴定，被告人吴根牯在该山场非法采伐国家二级重点保护野生香樟244株，非法采伐其他林木蓄积达157.826立方米。另查明，2019年12月30日，被告人吴根牯主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审庭审举证质证、原审法院予以确认的下列证据予以证实：1、书证（1）被告人吴根牯人口信息全项、无犯罪记录证明：吴根牯个人基本信息情况，此前无违法犯罪记录。（2）上高县森林公安局出具的证明：被告人吴根牯于2019年12月30日自首到案。（3）林权证复印件证明：涉案山场林木所有权人为吴某，山场面积185亩。（4）上高县森林公安局扣押清单证明：上高县森林公安局扣押了被告人吴根牯人民币1万元。2、证人证言（1）证人吴某的证言：2019年1月其以5000元的价格将涉案“松树窝”山场的林木卖给了“六妹子”。（2）证人左某1的证言：2019年1月份从吴某手里购买了“松树窝”山场的林木，后来觉得赚不到钱，就以5000元的价格卖给了吴根牯。吴根牯卖了4车林木给他，每车8吨左右。林木主要是柴火，有些小樟树。（3）证人卢某（绰号“辣子”）的证言：他帮吴根牯聘请民工在涉案山场砍伐林木，请了绰号“小林佬”“毛牯”的人进行砍伐，司机是左某2。（4）证人易某1（绰号“毛牯”）的证言：2019年4月，“辣子”请他到某某村搬运树木，“根牯”平时在山场负责，工钱也是他付的。山场林木主要是杂树，还有少量杉树、松树和一些野生樟树。（5）证人易某2（绰号“小林佬”）的证言：2019年5月份，“辣子”叫他去某某村砍树，主要是杂树，少量杉树、松树和一些4-5公分的野生樟树，老板是“根牯”。（6）证人左某2的证言：2019年4月，“辣子”请他到某某村运输林木。运输2车杉树，每车七吨左右，运到了的货场；柴火5车，每车6-7吨，运到了翰堂左某3货场；4车杂木，运到田心湖的货场；另有4车柴火运到了左某1的货场，每车7-8吨。运输的柴火中有樟树混杂在一起。山场老板姓吴，叫“根牯佬”。（7）证人左某3的证言：2019年11月份左右，某某村的“根牯”叫人送了4车杂树到他货场，每车7吨左右，杂树里面夹杂了一些野生樟树。（8）证人左某4的证言：2019年10月，“根牯”送了2车杉树，每车七吨，到他芦洲的货场。（9）证人李某的证言：2009年10月，“小文佬”拖运了4车林木，都是枫树和荷树，到他田心湖的货场。（10）证人黄某的证言：2019年7月份，吴根牯用三轮摩托车运了一些松树到他翰堂的货场，大概15吨左右。（11）证人左某5的证言：2019年7月份，吴根牯用三轮摩托车运了十多车柴火到他翰堂的货场，有十多吨，里面夹杂了一些樟树。3、被告人吴根牯的供述与辩解：2019年3月份，我以5000元的价格从左某1手中购买了“松树窝”山场的林木。山场主要是杂树，有荷树、枫树、杉树、马尾松和樟树。2019年5月份开始砍伐，“辣子”帮我请的人，还有一个司机，一直砍到8月底。砍伐的树卖了2车杉树到左某4货场，每车8吨左右；30吨左右柴火到左某3货车；4车共30吨左右荷树，卖到了李某货场；我自己用摩托车托运了10车左右柴火，每车1吨，到左某5货场；4车柴火，每车7-8吨，到左某1货场；15车松树，我自己摩托车运输的，每车1吨左右，到黄某的货场。另外还有20吨左右的林木没老板要，拖回去当柴火烧掉了。砍伐的树里面有一些野生樟树，夹杂在柴火里卖掉了。砍伐林木没有办理林木采伐许可证。4、鉴定意见（1）上高县林业局2019年12月26日出具的鉴定意见证明：经林业局工程师鉴定，涉案“松树窝”山场采伐面积为81亩，采伐立木蓄积是231.984立方米，其中樟树是102.546立方米。（2）重新鉴定申请书、江西亚林林业司法鉴定中心[2019]鉴字382号司法鉴定意见书及补充说明证明：被告人吴根牯对上高县林业局的鉴定意见不服，申请重新鉴定；经上高县森林公安局委托江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，涉案山场采伐面积为73亩，其中香樟数量为244株，折合立木蓄积40.508立方米，属于国家二级野生保护植物，采伐其他林木蓄积157.826立方米。5、指认、辨认笔录（1）左某2、易某1、易某2、左某3、左某4等人辨认笔录证明：吴根牯就是笔录中提到的老板“根牯”。（2）现场指认笔录、照片证明：被告人吴根牯对砍伐现场进行了指认。（3）现场勘验笔录证明：树木现场砍伐情况。原审法院认为：被告人吴根牯违反国家森林法规，对其购买的山场林木非法砍伐，非法砍伐国家二级重点保护香樟244株，情节严重，非法采伐其他林木蓄积157.826立方米，数量巨大；其行为同时触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条和三百四十五条第二款的规定，依据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，依照处罚较重的规定定罪处罚，被告人吴根牯的行为应择重罪处罚，以非法采伐国家重点保护植物罪追究刑事责任。被告人吴根牯主动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：被告人吴根牯犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币八万元。上诉人吴根牯上诉提出：1.江西亚林司法鉴定中心鉴定其采伐林木的面积、数量和林木蓄积错误；2.其采伐林木系与他人合伙，不应承担全部的刑事责任；3.原审法院对其量刑过重。经审理查明：本院查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人吴根牯没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。关于上诉人吴根牯上诉提出江西亚林司法鉴定中心鉴定其采伐的面积、数量和林木蓄积错误的上诉意见。经查，该鉴定意见系具有相应资质的鉴定机构及有资质的司法鉴定人员依法作出，补充鉴定亦由原司法鉴定人员进行，符合法律规定，且上诉人提出该鉴定结果错误亦无任何依据。故对上诉人提出的该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人吴根牯上诉提出采伐林木系与他人合伙，其不应承担全部的刑事责任的上诉意见。经查，在案证据有上诉人吴根牯供述、证人左某1、卢某、左某2、易某1、易某2、左某3、左某4的证言共同证实上诉人吴根牯从左某1处购买某镇某某村“松树窝”山场后，委托卢建群雇请人员砍伐林木，被砍伐的林木中有樟树，吴根牯将砍伐的林木出售给左某1、左某3等人的事实，且在案证据不能证实其与他人合伙砍伐的事实，即使其与他人合伙，基于共同犯罪，其亦应当承担与他人共同砍伐林木的法律责任。故对该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人吴根牯上诉提出原审法院对其量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据上诉人吴根牯的犯罪事实、情节及对社会的危害程度所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对该上诉意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴根牯违反国家规定，未经有关主管部门批准，擅自砍伐国家二级重点保护香樟244株，情节严重；未办理林木采伐许可证，非法采伐其他林木蓄积157.826立方米，数量巨大；其行为构成采伐国家重点保护植物罪。案发后，上诉人吴根牯主动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周海燕审判员  周 晟审判员  黄 礼二〇二〇年十月十二日法官助理郑凤玲书记员周雪薇