浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0523民初1137号 原告：赵军，男，1980年3月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。 被告：赵加林，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：何杰，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵世睿，浙江昌硕律师事务所实习律师。 原告赵军与被告赵加林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日、9月16日两次公开开庭进行审理。第一次庭审，赵军的委托诉讼代理人陈凯、董纯瑕，赵加林的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼；第二次庭审，赵军及其委托诉讼代理人陈凯，赵加林的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵军向本院提出诉讼请求：1.赵加林偿还赵军借款100万元及利息（自2018年2月1日起按月利率1%计算至2020年2月24日为6万元，此后按该利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由赵加林负担。庭审中，赵军变更第1项诉讼请求为：赵加林偿还赵军借款100万元及利息（自2018年2月1日起按月利率1%计算至2019年9月3日为9万元，此后按该利率计算至款清之日止）。事实与理由：2015年期间，赵加林参与开发安吉龙城家园房地产项目，赵军为该项目承建方进行实际施工。项目完结后，赵加林结欠赵军工程款共计100万元。2018年2月1日，双方协商一致将该工程款转为借款，并约定按照月利率1%计息。为此，赵加林出具《借条》一份。此后，赵加林陆续偿还利息10万元。赵加林至今未清偿借款本金及剩余利息，赵军遂诉至本院。 赵加林答辩称：1.赵军与赵加林之间不存在民间借贷关系。二人合伙开发案涉房产项目，赵加林按合伙比例15.96%承担相关费用，包括土地招拍挂费用、施工费用和其他费用。当时，赵军要求赵加林承担其出资比例部分的合伙投资款，赵加林误认为自己出资不足，故让赵军先行融资垫付。为此，赵加林出具了案涉《借条》。2019年12月决算后，赵加林得知至2018年2月1日，其已实际出资约1151万元，超出其应承担份额。因此，双方之间应进行工程款结算，赵军依据民间借贷关系起诉则应驳回。2.赵军诉称的2019年1月31日9万元、9月3日10万元均属实，但赵加林于2019年1月31日向赵军转账100万元，该100万元系安吉龙城家园房地产项目房产的销售款，能够证明双方存在合伙开发房产关系。综上，基于双方的合伙关系，赵加林保留另行要求赵军返还多收款项的权利。 赵军为证明其诉称事实，向本院提供证据如下： 1.《借条》，以证明经结算，赵加林确认尚欠赵军100万元，该款作为安吉龙城家园房地产项目工程款，按月息1%计息的事实。 2.业务凭证，以证明赵加林分别于2019年1月31日给付赵军9万元、91万元，于2019年9月3日给付赵军10万元的事实。赵军解释2019年9月3日的10万元为赵加林支付的借款利息，2019年1月31日的9万元和91万元为二人合伙开发的安吉龙城家园房地产项目房产销售款。 3.《工程造价咨询报告书》，以证明安吉龙城家园房地产项目审计价格仅包括成本，未包括管理费与利润的事实。 经质证，赵加林对证据1《借条》三性无异议，但认为该《借条》因赵军为赵加林融资垫付合伙投资款而形成，所涉借款并未实际发生。对证据2、3真实性无异议，但认为其中证据3恰恰反映了案涉100万元应通过工程款结算与合伙清算处理。 赵加林向本院提供证据如下： 4-6.《公证书》、《联合竞买协议书》、竞买人员名单，以证明2013年12月，赵军、赵加林以及案外人王有权、毛凯等75人联合竞买安吉县开发区(递铺镇)2010-32-1地块的事实。 7.《房屋建房合同》，以证明2016年5月12日，赵军、赵加林以及案外人王有权等5人与安吉信达建设有限公司分别作为甲方、乙方签订合同，约定由安吉信达建设有限公司承建甲方位于穆皇路与体育场路交叉口的安吉龙城家园房地产项目。同时，双方约定承包方式、付款方式等内容。赵加林进一步解释赵军为案涉工程实际施工人。 8.《工程造价咨询报告书》（含关于龙城家园小区工程结算审核报告、工程造价审定单），以证明杭州博成工程咨询有限公司于2019年12月10日审定安吉龙城家园房地产项目造价为53278289元的事实。 9.客户回单联，以证明赵加林于2019年1月31日给付赵军9万元、91万元的事实。赵加林解释其与赵军之间存在合伙关系，案涉款项应通过合伙清算处理。 经质证，赵军对证据4-6、8无异议;对证据7真实性无异议,但认为其仅作备案使用,不能作为结算工程款等事项依据；对证据9真实性无异议，但认为该两笔款项均为安吉龙城家园房地产项目房产销售款，与本案无关。 本院审查后认为，证据1《借条》，赵加林质证对真实性无异议，故对其真实性本院予以认定。证据2中2019年9月3日10万元，赵加林质证无异议，故本院予以确认；另，2019年1月31日9万元、91万元与证据9中两笔款项一致，双方均认可与本案无直接关联，故对其关联性本院不予认定。证据3-8，双方质证对真实性无异议，但这些证据反映赵军、赵加林以及案外人之间其他法律关系，与本案无关，故对其关联性本院不予认定。 经审理，本院认定本案事实如下： 2018年2月1日，赵加林出具《借条》,载明“今借到赵军人民币壹佰万元正(?1000000),该借款做为龙城家园工程款支付给赵军，利息按月息1分计算。借款人：赵加林，2018年2月1日。”2019年9月3日，赵加林偿还赵军10万元。现赵军主张赵加林未清偿借款及剩余利息，遂诉至本院。 本案争议焦点为：案涉借款关系是否成立并生效。赵军诉称案涉100万元为赵加林作为安吉龙城家园房地产项目业主之一应付未付建房款转化形成的借款，该借款已经拟制交付，故双方借款关系已经成立并生效。赵加林辩称其与赵军合伙开发龙城家园房地产项目，其误以为出资不足，故让赵军先融资垫付，但事后得知其实际出资已超出应承担份额,故案涉借款并未实际发生。本院审查后认为，赵加林在出具《借条》之后业已偿还部分借款。现赵加林辩称未收到借款，与常理不符。另，赵军、赵加林一致确认赵军为龙城家园房地产项目实际施工人，赵加林为业主之一，故赵加林应向赵军支付工程款。然赵加林并未举证证明其已付清建房款项。因此，赵军关于案涉借款的交付情况的解释符合双方陈述。相反，赵加林辩称内容则并无证据证实。综上，本院认定案涉借款关系成立并生效。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵加林向赵军借款100万元之事实清楚，应及时足额清偿。双方当事人已约定借款利息。现赵军主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。赵加林于2019年9月3日偿还赵军10万元。双方未约定该款系偿还利息，还是偿还本金。故依照法律规定应先抵冲利息。经抵冲，截至2019年9月3日，赵加林仍结欠利息9万元。同时，赵军按约定利率主张此后利息，本院亦予以支持。赵加林辩称双方存在合伙等关系。然赵军与赵加林之间是否存在合伙关系，与双方之间发生民间借贷关系互不排斥，故对赵加林相关答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 赵加林给付赵军借款本金100万元及利息（以100万元为基数，计算至2019年9月3日为9万元，此后自2019年9月4日起按月利率1%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7170元（已减半），由赵加林负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程泰寅 二〇二〇年十月二十日 书记员  莊红霞