河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2818号上诉人（原审原告）：秦海涛，男，1968年12月10日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人（原审原告）：贾秋叶，女，1967年11月14日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人（原审原告）：任化蝶，女，1993年1月12日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人（原审原告）：秦嘉苒，女，2014年12月15日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人（原审原告）：秦骏硕，男，2016年11月14日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人（原审原告）：秦嘉浩，男，2019年11月19日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人秦嘉苒、秦骏硕、秦嘉浩的法定代理人：任化蝶，住址同上。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：梁志峰，河南开达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：河南省温县太行路**。负责人：白伶俐，总经理。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴永祥，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，，住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦****主要负责人：贺彦宵，经理。上诉人秦海涛、贾秋叶、任化蝶、秦嘉苒、秦骏硕、秦嘉浩、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人民财险温县公司）因与被上诉人柴永祥、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦海涛、贾秋叶、任化蝶、秦嘉苒、秦骏硕、秦嘉浩上诉请求：1、依法撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初1975号民事判决书中精神抚慰金和秦海涛、贾秋叶扶养费部分，依法改判精神抚慰金为3万元，支持秦海涛和贾秋叶的扶养费65914.72元。2、一二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：1、1999年出台的《河南省高级人民法院民事审判第一庭关于当前民事审判若干问题的指导意见》第30条规定的死亡精神抚慰金最高为10万元，一审法院判决1万多的精神抚慰金违背法律规定。2、秦海涛、贾秋叶常年有××，无法下地劳动，只能进行一些轻微的体力劳动，没有其他收入来源，二人诉求的部分扶养费应当得到支持。人民财险温县公司辩称，上诉人秦海涛、贾秋叶、任化蝶、秦嘉苒、秦骏硕、秦嘉浩的上诉请求没有法律依据和事实依据。因在本起交通事故中，秦锦龙负事故主要责任，故一审判决认定精神损害抚慰金的数额15000是正确的。至于秦海涛、贾秋叶主张的扶养费没有法律依据，故应该驳回他们的上诉。柴永祥答辩意见同人民财险温县公司答辩意见一致。人寿财险焦作公司未发表答辩意见。人保财险温县支公司上诉请求：1.依法撤销河南省武陟县人民法院(2020)豫0823民初1975号民事判决书第一项判决内容，并依法改判上诉人向被上诉人秦海涛、贾秋叶、任化蝶、秦嘉苒、秦骏硕、秦嘉浩赔偿损失共计384200.8元(不服一审判决金额4285.7元);2.二审诉讼费用由各被上诉人共同承担。事实与理由：首先,上诉人对一审判决认定的本次交通事故对被上诉人秦海涛、贾秋叶、任化蝶、秦嘉苒、秦骏硕、秦嘉浩造成的总损失1095702.81元(含精神损害抚慰金15000元)予以认可。其次,一审判决书第8页内容在计算上诉人承担赔偿损失中判决精神损害抚慰金在交强险死亡伤残限额项下优先赔偿属于明显错误。在诉讼中被侵权人或者其近亲属没有请求交强险优先赔偿精神损害的,人民法院不应主动适用该条款。本案中秦海涛一方在一审开庭时明确诉讼请求中主张的死亡赔偿金282205.82元,没要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿,而商业保险又不赔偿精神损害赔偿,故涉案精神损害抚慰金不应由上诉人赔偿。上诉人应当承担损失为:总损失1095702.81扣减精神损害抚慰金15000元后为1080702.81,再扣减李治伟驾驶的车承保交强险公司的无责赔付11000元后余1069702.81元,上诉人在交强险内承担110000元赔偿责任后余959702.81元,上诉人在商业险内承担赔偿数额为:959702.81*30%*100/105=274200.8元,上诉人共计赔偿数额应为384200.8元，一审判决上诉人多承担4285.7元。秦海涛、贾秋叶、任化蝶、秦嘉苒、秦骏硕、秦嘉浩辩称，一审判决和人民财险温县公司计算方法一致，交强险已经扣除了15000元的精神抚慰金，应驳回该公司的上诉请求。柴永祥答辩称无意见。人寿财险焦作公司未发表答辩意见。秦海涛、贾秋叶、任化蝶、秦嘉苒、秦骏硕、秦嘉浩向一审法院起诉请求：1、判令被告人民财险温县公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿六原告110000元。2、判令被告柴永祥赔偿六原告死亡赔偿金191245.14元，丧葬费15000元，赡养费125934.9元，抚养费147711.14元，精神抚慰金30000元，车辆损失费用39000元，合计为548891.18元。3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，死亡赔偿金由191245.14元变更为282205.82元，秦嘉苒、秦骏硕、秦嘉浩三人抚养费由147711.14元变更为157096.73元，秦海涛、贾秋叶赡养费由125934.9元变更为65914.72元，撤回对车辆损失费39000元的诉讼请求。诉讼请求总金额由548891.18元变更为550217.27元。一审法院认定事实：2019年7月4日23时02分许，秦锦龙驾驶豫Ａ×××**号“解放牌”重型仓栅式货车，沿新晋方向行驶至晋新高速公路6km＋300m处，与前方等待通行的柴永祥驾驶的豫Ｈ×××**号“豪沃牌”重型半挂牵引车（豫H0C**号“大运牌”重型仓栅式半挂车）及李治伟驾驶的豫豫Ｈ×××**“江淮牌”重型半挂牵引车（豫豫H19**“豫前通牌”重型自卸半挂车）追尾相撞，造成秦锦龙死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队出具第146301120190000004号道路交通事故认定书，认定秦锦龙承担事故的主要责任，柴永祥承担次要责任，李治伟无责任。柴永祥驾驶的豫Ｈ豫Ｈ×××**豪沃牌”重型半挂牵引车／豫H豫H0C**大运牌”重型仓栅式半挂车系其自己所有，豫Ｈ×豫Ｈ×××**沃牌”重型半挂牵引车在人民财险温县公司投保交强险和商业第三者责任险（保险责任限额1000000元）；豫H0豫H0C**运牌”重型仓栅式半挂车在被告人寿财险焦作公司投保商业三者险（保险责任限额50000元）。事故均发生在保险合同有效期间内。被告李治伟在本事故中无责任，其应在交强险无责限额11000元内对原告进行赔付。六原告向原审法院提交申请书，表示其不再申请追加李治伟及其驾驶的事故车辆豫Ｈ**豫Ｈ×××**9豫H19**的保险公司为被告，其自愿与李治伟及其驾驶的事故车辆投保的保险公司协商解决。受害人秦锦龙与其妻子任化蝶共同生育三个孩子。其长女秦嘉苒，2014年12月15日出生；其长子秦骏硕，2016年11月14日出生；其次子秦嘉浩，2019年11月19日出生。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门认定秦锦龙承担事故主要责任，柴永祥承担事故次要责任，李治伟无责任，原审法院予以确认，各方当事人应当依据事故责任认定及相关法律规定各自承担相应的责任。对本次事故造成的损失，按照有关法律政策规定，被告柴永祥应承担相应的民事赔偿责任。因柴永祥驾驶的涉案事故车辆豫Ａ×**豫Ａ×××**牵引车在人民财险温县公司投保交强险和商业三者险（保险责任限额1000000元），柴永祥驾驶的豫H0**豫H0C**式半挂车在被告人寿财险焦作公司投保商业三者险（保险责任限额50000元），事故发生在保险期间。故原告要求被告保险公司在各自承保的保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，原审法院依法予以支持。六原告自愿与李治伟及其驾驶的豫Ｈ××**豫Ｈ×××**8豫H19**偿部分协商解决，故该无责保险限额内的11000元，原审法院在核算原告应得赔偿数额时将依法扣减。结合原告的诉讼请求，六原告因此事故应得到的赔偿项目为：1．死亡赔偿金684019.4元（按2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×20年）、2．丧葬费34152.5元（在岗职工平均工资6个月计算）、3．精神损害抚慰金15000元（依受害人秦锦龙在本次事故中负主要责任酌定）、4．被扶养人生活费362530.91元（前12年的被扶养人生活费为2019年度河南省城镇居民人均消费支出21971.57元／年×13年＋第14、15年的被扶养人生活费21971.57元／年×2年＋第16、17、18年的被扶养人生活费21971.57元／年×3年÷2人）。原告各项超出的诉讼请求，无法律依据，原审法院依法不予支持。以上各项损失共计1095702.81元，扣减李治伟所驾驶车辆应在交强险无责限额内赔付的11000元后，剩余的1084702.81元，先由被告人民财险温县公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿110000元（精神损害抚慰金在交强险死亡伤残限额项下优先赔偿），超出部分的974702.81元，由人民财险温县公司与人寿财险焦作公司在商业三者险项各自限额内按照事故责任比例承担30％赔偿责任，即292410.84元（974702.81元×30％），其中，人民财险温县公司与人寿财险焦作公司按照保险限额各应赔偿278486.51元（即292410.84元×100／105）与13924.33元（即292410.84元×5／105）。总上，被告人民财险温县公司应赔偿六原告各项损失共计388486.51元；被告人寿财险焦作公司应赔偿六原告各项损失共计13924.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司自判决生效后十日内赔偿原告秦海涛、贾秋叶、任化蝶、秦嘉苒、秦骏硕、秦嘉浩各项损失共计388486.51元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司自判决生效后十日内赔偿原告秦海涛、贾秋叶、任化蝶、秦嘉苒、秦骏硕、秦嘉浩各项损失共计13924.33元。三、驳回原告秦海涛、贾秋叶、任化蝶、秦嘉苒、秦骏硕、秦嘉浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦海涛、贾秋叶、任化蝶、秦嘉苒、秦骏硕、秦嘉浩共同委托代理人提供了杞县葛岗镇民政所及杞县葛岗镇东云所村村民委员会共同出具的书面证明一份，证明秦海涛、贾秋叶夫妻常年有病，无劳动能力，家庭生活困难，应该支持二人被扶养人生活费。人民财险温县公司代理人质证后认为，该证据没有任何负责人的签字，不具有合法性；村委会以及民政所无权认定自然人有无劳动能力；该证据也不能证明上诉人秦海涛、贾秋叶的证明指向。柴永祥质证意见同人民财险温县公司意见。针对以上证据，本院审查后认为，该证据不足以证明秦海涛、贾秋叶夫妇已丧失劳动能力，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于上诉人秦海涛、贾秋叶、任化蝶、秦嘉苒、秦骏硕、秦嘉浩所提一审认定的精神抚慰金过低、秦海涛和贾秋叶扶养费应予支持的诉求，经查，一审法院根据死者秦锦龙在案涉事故中所负的责任，结合本案案情，酌定精神损害抚慰金数额为15000元并无不妥。秦海涛和贾秋叶案发时年龄均未达到退休年龄，且六上诉人提供的证据不足以证明二人无劳动能力又无其他生活来源，该诉求无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人人民财险温县公司所提案涉精神损害抚慰金不应由该公司赔偿的问题，经查，人民财险温县公司对一审认定精神损害抚慰金数额为15000元不持异议，一审判决该部分费用在交强险死亡伤残限额项下优先赔偿不违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人秦海涛、贾秋叶、任化蝶、秦嘉苒、秦骏硕、秦嘉浩、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1873元，由上诉人秦海涛、贾秋叶、任化蝶、秦嘉苒、秦骏硕、秦嘉浩负担1823元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十月十四日法官助理汤艳飞书记员王东娟