四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终999号 上诉人（原审原告）：熊佳岱，女，1989年2月出生，汉族，居民，法定住址为四川省成都市成华区，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王旭，四川知政律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：李全武，男，1986年1月出生，汉族，居民，住四川省宁南县。 原审被告：罗洪娟，女，1987年11月出生，汉族，居民，法定住址为四川省宁南县，现住四川省宁南县。 上诉人熊佳岱因与被上诉人李全武、原审被告罗洪娟民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人熊佳岱的委托诉讼代理人王旭、被上诉人李全武、原审被告罗洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊佳岱上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人李全武归还借款本金620000.00元，并按年利率6%支付借款利息，时间从2018年7月7日起计算至本息清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、认定事实不清，被上诉人应归还借款本金金额为620000.00元。2018年7月7日，被上诉人李全武在前期借款基础上，重新出具借条将前期借款经过整合，并计算部分利息后载明“借款人李全武因资金周转需要向熊佳岱借款650000.00元，每季度还10000.00元……”。上诉人实际转款616000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本案中，李全武与案外人杨某从2014年7月第一次向上诉人借款至2019年1月21日，共计借款3次，每次的借款金额和实际转款金额均可明确双方约定利息为五分，但从首次借款之日起至本案起诉之日，共计向上诉人还款30000.00元，远不符双方约定的利息。借贷双方2018年7月7日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期实际计算的利息并未超过上述法律规定，应当支持。二、适用法律错误，应当以实际欠款本金为基数计算逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，本案中，被上诉人李全武并未按照借条约定按时履行还款义务，上诉人催告后仍未按时履行，已构成借款合同的违约。李全武应当对剩余借款本金，即650000.00元承担年利率6%的资金占用利息，而非一审判决认定的仅对30000.00元逾期还款承担逾期利息。三、本案保全费应由被上诉人承担。诉讼中产生保全费5000.00元系上诉人为讨回合法债权的支出，也是因被上诉人未按照约定及时还款给上诉人造成的不必要支出，应由被上诉人承担。 李全武辩称，答辩人打了银行明细，实际上答辩人中途已多还了钱给上诉人，一审判决认定的金额存在错误。答辩人之后又找到一些还款明细，答辩人总的转款六十万零点给上诉人，且还转给了上诉人指定的张云香的账户。上诉人将借款以月息五分、六分的高利息借给答辩人，答辩人最初有付息能力，但现在没有偿还能力，付不起如此高利息。借款是答辩人和杨某一起借款，不是答辩人的个人借款。之后答辩人一个人打借条给上诉人是因为杨某涉及刑事案件，故让答辩人以答辩人的名义打借条给上诉人，转给杨某的钱也让答辩人一人承担并写了本案借条，请法院调查后依法裁判。答辩人是被骗后打的借条，上诉人该找杨某的应找杨某承担，答辩人只承担自己该承担的部分。借条载明每个季度还款10000.00元，前后还了30000.00元多，之后有一两个月还不起了对方就起诉本案，起诉后答辩人都还过一次12000.00元，对方也认可。上诉人转到答辩人账户的款项答辩人认可，但不是转到答辩人账户的借款不应由答辩人偿还，转给谁就应找谁归还。上诉人起诉罗洪娟没有道理，罗洪娟对借款不知情，借款是答辩人所借的高利贷，与罗洪娟无关，借款也不是用于家庭共同生活。 罗洪娟述称，不清楚李全武对外所借的高利贷。 熊佳岱向一审法院起诉请求：1.判决被告李全武、罗洪娟向原告归还借款620000.00元，并按年利率6%向原告支付借款利息，时间从2018年7月7日起计算至本息清偿之日止（计算至起诉当月，应向原告支付借款利息56800.00元）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告李全武、罗洪娟系夫妻。2014年7月至2014年11月期间，被告李全武与朋友杨某共同三次向原告借款，2014年7月6日，原告向杨某转账141000.00元，杨某向原告出具借条，该借条载明：“今借到熊佳岱现金人民币壹拾伍万元整（小写：150000.00元）”,2014年8月29日，原告向杨某转账285000.00元、2014年11月25日，原告向李全武账户转款190000.00元，2014年12月6日李全武、杨某共同向原告出具借条，该借条载明：“今借到熊佳岱人民币现金伍拾万元整（小写：500000.00）,此债务由两人共同承担，如若一方出现任何问题，另一方都有权承担债务”。2018年7月7日，原告与李全武和杨某经协商，对上述借款重新出具了一份借条，该借条载明：“借款人李全武因资金周转需要向熊佳岱借现金人民币（大写）陆拾伍万元，小写：650000.00元，每季度还款壹万元。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币650000.00元，担保人杨某对本债务提供担保，若借款人以任何理由不按期归还，由担保人杨某归还。本借条履行过程中，若发生任何争议可向人民法院提起诉讼，包括担保人的全额担保责任。（此前所有借据作废，以本借据为准）”。李全武于2018年10月1日归还了10000.00元，之后未按照借条约定的期限履行还款义务，只是陆续于2019年2月3日、5月15日分别归还了6000.00元、2000.00元，2020年1月20日、21日分别归还了8000.00元、4000.00元，共计向原告归还了借款本金30000.00元。被告李全武辩称向原告支付了十多万元的利息，但未举证证明。一审审理中，原告向一审法院提出财产保全申请，一审法院依法裁定冻结了被告李全武在宁南县花河谷乡村旅游农民专业合作社18%的股权。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款虽然系由被告李全武和杨某共同向原告所借，但是原告与李全武和杨某经协商一致后，变更了原合同（借条），并于2018年7月7日形成新的借条，约定由李全武承担还款责任，杨某承担担保责任，该借条意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告李全武未按照该借条约定的期限履行还款义务构成违约，原告有权在履行期限届满前要求其承担违约责任。本案双方当事人的争议焦点：1.案涉借款的数额及是否应当支付利息的问题；2.被告罗洪娟对案涉借款是否应当承担还款责任。 关于案涉借款的数额及是否应当支付利息的问题；根据查明的事实，案涉借款系由李全武和杨某之前的借款形成而来，原告在支付借款时预先扣除了利息，虽然原告提供了向案外人黄某账户存款的凭证，证明自己向李全武指定的账户存款30000.00元，但李全武对此不予认可，同时也与查明的事实不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，案涉借款金额应认定为616000.00元，扣除已经归还的30000.00元，尚余586000.00元未归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，由于案涉借条未约定利息，应视为不支付利息，因此，原告主张借期内利息的理由不能成立，依法不予支持；由于被告李全武未按照约定的期限归还借款，对逾期还款部分应承担逾期利息，原告主张的利息包含了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对该部分利息依法予以支持；根据查明的事实，李全武从2019年1月7日起就未按照约定期限还款，但是之后又于2019年2月和5月、2020年1月归还过借款，为便于计算酌定以李全武最后一次还款日期（2020年1月21日）作为开始计算逾期利息的时间，截止2020年1月21日的逾期还款金额为30000.00元。关于被告罗洪娟对案涉借款是否应当承担还款责任的问题。案涉借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但是被告罗洪娟否认知晓借款事宜，该借款开始系李全武与杨某共同向原告所借，后经原告与李全武、杨某协商一致，由李全武承担还款责任，杨某承担保证责任，罗洪娟未在借条上签名，且借款数额巨大，约定了高利息（月利率为5%和6%），如果是为家庭日常需要，显然不合常理。加之原告未举证证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，案涉借款不应认定为夫妻共同债务，被告罗洪娟对案涉借款不应承担还款责任。综上，对原告熊佳岱的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、由被告李全武于本判决生效后三十日内偿还原告熊佳岱借款本金586000.00元；二、由被告李全武于本判决生效后十日内支付原告熊佳岱逾期还款30000.00元的利息，该利息以30000.00元为基数，从2020年1月21起按年利率6%计算至还清之日止；三、驳回原告熊佳岱的其他诉讼请求。一审案件受理费10120.00元，减半收取计5060.00元，由被告李全武负担。 二审中，双方当事人均无新证据提交。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实与一审法院认定事实一致，对一审判决认定事实本院予以确认。 本院认为，一审判决后，被上诉人李全武并未提出上诉，应视为其服从一审判决的认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，被上诉人李全武在二审答辩时主张一审判决认定还款金额错误并请求二审依法裁判杨某收到的转账不应由李全武承担还款责任的意见不属于二审的审理范围，本院不作审理。本案的争议焦点为：1.一审判决对李全武尚欠借款本金的金额是否认定正确；2.本案是否应以全部剩余借款本金为基数计算逾期还款利息；3.一审中产生的保全费是否应由李全武承担。 关于争议焦点1，熊佳岱主张2018年7月7日重新出具的借条所载明的借款650000.00元系其之前总共转款646000.00元加上部分利息后而形成，李全武对此不予认可，熊佳岱也没有直接证据印证该主张，且其主张的总共向李全武和杨某提供借款646000.00元中，有30000.00元系熊佳岱转款至黄某银行账户，熊佳岱并未提交证据证明该银行账户是李全武所指定或李全武实际收到了该笔款项，故不能认定熊佳岱向李全武提供了该30000.00元的借款，因此，熊佳岱关于借条载明的650000.00元借款中包含转款646000.00元的主张并不能得到确认，导致其对该650000.00元借款系转款646000.00元加上部分利息而形成的事实主张缺乏认定的基础，本院对该项主张不予支持。本案中，熊佳岱和李全武均认可，李全武于2018年7月7日出具的借条系对之前李全武、杨某三次向熊佳岱的借款进行汇总后重新出具的借条，该借条并未对650000.00元借款包含有利息结算进行约定，但其对三次借款进行汇总后载明的借款金额650000.00元刚好是涉及该三次借款的借条所载明的借款金额之和，故熊佳岱主张的650000.00元借款本金是对之前借条载明的借款金额相加后形成具有高度可能性，本院予以确认。虽然李全武、杨某之前向熊佳岱三次借款出具的借条载明借款本金合计为650000.00元，但根据熊佳岱对应各次借款向李全武或杨某的转款凭证，熊佳岱实际转款金额为616000.00元，借款存在预先在本金中扣除利息的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，李全武、杨某之前三次向熊佳岱借款的本金应认定为616000.00元，因李全武作为债务人于2018年7月7日重新出具的借条是对该三次借款的汇总，汇总后的借款本金也应认定为616000.00元，扣除李全武重新出具借条后归还的30000.00元，李全武尚欠熊佳岱的借款本金为586000.00元。熊佳岱主张应按李全武重新出具借条载明的650000.00元借款认定本金扣除已归还的30000.00元，李全武还应归还其借款本金620000.00元的上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点2，李全武2018年7月7日重新出具的借条中约定有“每季度还款壹万元”，应视为双方对还款期限的约定，截止熊佳岱向一审法院起诉时即2020年1月，期间共经过18个月即6个季度，按借条约定，在该期间内李全武应归还熊佳岱60000.00元，但李全武实际于2018年10月1日、2019年2月3日、2019年5月15日、2020年1月20日、2020年1月21日不规律的归还了熊佳岱借款共计30000.00元，与双方约定在该期限内应当归还的60000.00元还差30000.00元李全武未履行。因此，至熊佳岱向一审法院提起本案诉讼时，并非全部借款的还款期限已届满，而只有其中的60000.00元应在该期限内归还但李全武只归还了30000.00元，熊佳岱也未与李全武就剩余借款的还款期限进行变更，熊佳岱要求对还款期限尚未届满的借款计算逾期利息于法无据，因此，熊佳岱主张应以案涉借款总金额作为基数计算逾期利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点3，本案中，熊佳岱在约定的还款期限内李全武存在拖延还款情形时提起了本案诉讼，并主张归还案涉全部借款，其实际是对尚未到期的债权要求提前履行，李全武一审答辩时未对此提出异议，其表示在积极想办法归还借款，并希望与熊佳岱进一步协商归还借款，且李全武在熊佳岱向一审法院起诉后仍向熊佳岱归还过两笔款项，故不能认定李全武拒不归还案涉借款。在本案存在熊佳岱要求李全武提前履行尚未到期债权的情形下，熊佳岱为保障其权益顺利实现而在诉讼中申请对李全武的财产进行保全产生的保全费，并非因李全武对案涉总借款构成根本违约而对熊佳岱产生的必要合理损失，本院对熊佳岱主张应由李全武承担保全费的上诉请求不予支持。 综上所述，熊佳岱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10120.00元，由熊佳岱负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯文婷 审判员  朱 江 审判员  李爱军 二〇二〇年十月十六日 书记员  田尚齐