浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1692号 原告：黄永德，男，1967年6月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系死者黄顺达之父。 原告：张素婷，女，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系死者黄顺达之母。 二原告共同委托诉讼代理人：姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。 被告：邵晓军，男，1997年2月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现羁押于浙江省十里坪监狱。 被告：金晨轩，男，1999年1月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。 被告：童鑫，男，1996年11月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：金晓英，浙江当金律师事务所律师。 被告：蒋一鸣，男，1993年9月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地浙江省兰溪市府前路**。 负责人：蒋佩云，经理。 委托诉讼代理人：汪元，员工。 被告：韦秋红，女，1993年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 被告：柳灿，男，2002年2月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告黄永德、张素婷与被告邵晓军、金晨轩、童鑫、蒋一鸣、中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称“太平洋公司”）、韦秋红、柳灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人姚国飞、被告邵晓军、被告金晨轩及其委托诉讼代理人陈建学、被告童鑫及其委托诉讼代理人金晓英、被告蒋一鸣、被告太平洋公司委托诉讼代理人汪元、被告韦秋红到庭参加诉讼，被告柳灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2020年3月27日，被告邵晓军驾驶浙Ｇ9××××号小型轿车沿330国道自南向北行驶，01时38分许，车行至330国道338ｋｍ＋100ｍ金华市婺城区白龙桥镇郭塘村路段时，因操作不当导致车辆撞到道路东侧的隔离护栏并冲出路外后翻车，造成车损乘客黄顺达当场死亡，邵晓军及车上乘客韦秋红、柳灿受伤及车辆损坏，护栏损坏、周边树木损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告邵晓军负事故全部责任，死者黄顺达、被告韦秋红、柳灿不承担事故责任。 三、原告黄永德、张素婷请求判令（增加后）：1.被告赔偿原告黄永德、张素婷因黄顺达道路交通事故致死的损失人民币1035747.70元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司在其承保的车上乘客责任险的保险限额内向原告方予以赔偿；3.被告支付二原告财产保全的保险费用2000元；4.本案诉讼费用由被告负担。 四、被告邵晓军答辩意见：原告所述属实，认可原告的诉请。柳灿是黄顺达叫来的，玩过好几次，知道被告没有驾驶证。涉案车子钥匙是放车里的，没有人给被告。 被告金晨轩答辩意见：请求驳回对被告的诉请。交通费、误工费无法律意见，请依法认定。被告签署合同时只签了电话和名字，其余都是空白的，合同中租赁主体、租赁价格都没有的，车钥匙也是蒋一鸣交给邵晓军的，不是原告所诉系蒋一鸣将车子租给被告再由被告租给邵晓军，被告所签合同从未履行过。蒋一鸣将车交给邵晓军，租赁价格等都是由他们俩直接沟通达成的。涉案车子是改装车，邵晓军也知情的，童鑫、蒋一鸣也叮嘱过。当时租金是两天付一次，租车四天就发生了烧胎，维修期间，蒋一鸣将一辆宝马车给邵晓军使用，蒋一鸣也在微信里问过邵晓军是否继续租涉案车，邵晓军说还要租。事发时，邵晓军、柳灿都喝了酒，根据法律规定，两人都要承担责任。被告不知道邵晓军无证驾驶，不承担责任。 被告童鑫答辩意见：蒋一鸣与被告不是合伙，只是同行，涉案车辆是蒋一鸣向被告调的。涉案车辆无缺陷，符合性能标准。在蒋一鸣与金晨轩的租赁关系中，蒋一鸣也尽到了谨慎义务，向被告提交了驾驶证。被告作为车辆所有人，不存在过错，不承担赔偿责任。 被告蒋一鸣答辩意见：被告不承担责任，被告出租给有驾驶证的人，是对方租给别人的。不是被告把车钥匙给邵晓军的，钥匙是放在车里的。金晨轩签合同时车辆信息是空白的，按照习惯都先签合同，再由被告确定租赁车辆信息。车辆租赁四天有换过轮胎，后再继续租，车轮毂存在缺陷属实的。 被告太平洋公司答辩意见：对案件事实及责任认定无异议。涉案车辆在被告处投保了乘客险（10000元）及不计免赔。因涉及酒驾及无证驾驶，被告不承担保险责任。 被告韦秋红答辩意见：情况属实，均无异议。 五、其他需要说明的情况： （一）黄顺达（330781200201106338）经金华市公安司法鉴定中心鉴定，系因交通事故颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡，原告黄永德、张素婷系黄顺达父母； （二）金华市公安局婺城分局委托浙江共案检测鉴定技术有限公司对涉案车辆进行鉴定，结果为：转向系统、照明信号装置因事故碰撞损坏，事故前技术状况无法认定，制动系可检项目技术状况符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第7条的规定要求； （三）事故发生时，浙Ｇ9××××号在被告太平洋公司投保了乘客险（10000元）及不计免赔，太平洋公司对于酒驾及无证驾驶免赔已尽到明确说明义务； （四）被告韦秋红垫付7000元； （五）原告黄永德申请财产保险支付保险费2000元。 六、本院确认原告童春妹各项合理损失： 1.死亡赔偿金：997980元（49899元/年×20年）； 2.丧葬费：33216元； 3.交通费：1000元； 4.误工费：1758.26元（125.59元/日×7日×2人）； 5.诉讼保全保险费：2000元； 以上损失合计1035954.26元。 裁判理由与结果 本院认为，本案争议焦点为各方当事人责任承担问题。关于被告邵晓军，其为涉案车辆的驾驶人，且系酒后无证驾驶，交警部门认定其负事故的全部责任。但死者黄顺达系车上四人中唯一未饮酒之人，在邵晓军提出由其本人驾驶车辆之时予以应允，对自身损害的发生负有一定的过错。关于韦秋红与柳灿，该二被告系车上乘坐人员，明知邵晓军酒后驾车未阻止，对事故的发生有一定的过错。关于被告金晨轩，其辩称签订合同时未填写租赁车辆内容，但其在空白合同中签名的行为应视为对之后所填内容的认同，且从2020年3月30日其在金华交警三大队事故中队所作的笔录中可知，涉案车辆的合同是其与租赁公司签订的。虽其辩称不知道邵晓军无驾驶证，在未确认对方有无驾驶证的情况下将车给被告邵晓军使用，对事故的发生有过错。关于被告蒋一鸣，从其与邵晓军的聊天记录可看出，其知晓被告邵晓军系涉案车辆的实际使用人，其未向金晨轩或邵晓军核实过使用人的驾驶资格，对事故的发生有过错。关于被告童鑫，其系涉案车辆的所有人，该车辆系蒋一鸣向其调取的，从该二被告的聊天记录可以确定，蒋一鸣对此也无异议。蒋一鸣向童鑫提供了承租人的驾驶证，童鑫对承租人的相应资质尽到了审查义务。对于车轮毂存在缺陷的问题，因原告未举证证明该缺陷与事故的发生存在因果关系，被告童鑫对事故的发生不存在过错。关于被告太平洋公司，因邵晓军酒驾且无证驾驶，太平洋公司已尽到免责说明义务，免除赔偿责任。综合考虑各被告的过错程度，本院确定由被告邵晓军负担1035954.26×70%≈725167.98元；被告韦秋红、柳灿及死者黄顺达共负担1035954.26×20%≈207190.85元，则被告韦秋红、柳灿各应负担69063.62元，被告韦秋红已垫付7000元，其尚需支付69063.62元-7000元=62063.62元；被告金晨轩、蒋一鸣共负担1035954.26×10%≈103595.43元，则金晨轩、蒋一鸣各负担51797.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵晓军于本判决生效后十日内支付原告黄永德、张素婷赔偿款725167.98元； 二、被告金晨轩于本判决生效后十日内支付原告黄永德、张素婷赔偿款51797.72元； 三、被告蒋一鸣于本判决生效后十日内支付原告黄永德、张素婷赔偿款51797.72元； 四、被告韦秋红于本判决生效后十日内支付原告黄永德、张素婷赔偿款62063.62元； 五、被告柳灿于本判决生效后十日内支付原告黄永德、张素婷赔偿款69063.62元； 六、驳回原告黄永德、张素婷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5639元、保全费4780元，合计10419元，由原告黄永德、张素婷负担479元，由被告邵晓军负担7190元，被告金晨轩、蒋一鸣分别负担640元，被告韦秋红负担700元，被告柳灿负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  祝晓丹 审 判 员  赵建星 人民陪审员  吴柏清 二〇二〇年十月二十二日 代书 记员  严婉青