河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7268号原告：吕春章，男，1970年4月25日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：高国辉，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙科，河南修谨律师事务所（实习）律师。被告：刘小三，男，1971年2月14日生，汉族，住河南省中牟县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路******，统一社会信用代码914100008699700893。负责人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪青艳，女，1998年5月14日生，汉族，住河南省西峡县。原告吕春章与被告刘小三、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕春章及委托诉讼代理人高国辉、被告刘小三到庭参加诉讼，保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令上述被告赔偿原告因事故造成的营运损失30333元（车辆停运损失333×91=30333元）及原告修车期间产生的交通费500元。事实与理由：2020年5月19日，原告吕春章驾驶豫Ａ×××**汽车与被告刘小三驾驶的豫Ａ×××**小型汽车在郑开大道与××路附近相撞，原告汽车受损严重，经郑州市交警六大队认定：被告刘小三负事故主要责任，刘小三驾驶的车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险。由于原告车辆为营运车辆，车辆在维修期间无法营运，给原告造成严重的经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼维护自己的合法权益。被告郑州太平洋保险公司辩称：1、原告非所诉车辆登记车主，主体不适格应当驳回；2、保险合同第二十二条约定第三者责任保险保险责任为“致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失”因此交通事故造成第三方车辆的停运损失不属于保险合同约定保险责任范围内，根据《保险法》第二、十条保险人对于保险合同约定的可能发生的财产损失承担赔偿保险金责任，因此，交通事故造成的车辆的停运损失等间接损失不属于保险合同约定保险责任，当事人有请求停运损失权，但请求权的对象是侵权人，请求的依据是侵权行为。而保险公司与事故中责任方是合同关系，按照保险法、合同法的规定签订，系双方真实合法意思表示，在没有明确的法律禁止性条款或其他规范性条款的情况下，双方的合同应当予以尊重，本案中当事人诉求的停运损失，不应由保险公司承担；3、根据最高院对停运损失问题的批复，诉求停运期间为被损车辆合理修复期间，原告主张停运期间时长离谱，不符合车辆损害后正常的维修时间，该停运时长是由原告个人造成，原告有阻止损失扩大的义务，不应将个人原因造成的停运损失要求事故责任对方承担赔偿责任，停运损失是在建立在“产销平衡”的这一基本假设的基础上的，需考虑实际消费市场的供需情况的影响，运营成本的计算，权利主张者必须尽到较为严格的举证义务，根据豫高法（2018）372号文件规定，诉求停运损失应提供营运证，营运合同、营运台账、银行流水、停运时长的证据材料，停运损失应扣减营运成本，否则应承担举证不利责任，原告诉求缺乏事实依据，应承担举证不利责任；4、涉案损失分属财产性质损失，本身即为交通工具，诉求交通费，无法律依据，且交通费和停运损失明显具有重合，应择一主张；5、诉讼费其司非事故直接侵权人，不应由其司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月19日，被告刘小三驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿郑开大道由西向东行驶至万三路口时与原告吕春章驾驶豫Ａ×××**小型普通客车发生碰撞，致使两车受损，原告吕春章及被告刘小三受伤的交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定：被告刘小三负事故主要责任，原告吕春章负事故次要责任。原告吕春章驾驶豫Ａ×××**小型普通客车于2020年5月19日至2020年8月18日在保险公司指定的河南世源汽车销售服务有限公司进行维修，时间为3个月，被告保险公司已赔付车辆维修费。另查明：被告刘小三驾驶豫Ａ×××**小型普通客车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险责任限额为1000000元）且不计免赔，事故发生时，尚在保险期限内。豫Ａ×××**小型普通客车登记在郑州信达汽车服务有限公司名下，该车辆从事客运经营活动，郑州信达汽车服务有限公司出具放弃声明，由实际车主吕春章主张权利。事故发生后，被告保险公司的机动车第三者责任强制保险财产限额已经用完。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队处理，被告刘小三负此次事故的主要责任，原告吕春章负事故次要责任，原、被告均无异议，本院对该事故责任认定予以确认。被告刘小三作为事故发生时肇事车辆的驾驶人，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告刘小三驾驶的该车辆在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险责任限额为1000000元）且不计免赔，故原告要求被告刘小三及保险公司承担赔偿责任的诉讼请求的合理部分，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告每个月的营运损失，原告主张每月收入在10000元左右，其中需要向郑州信达汽车服务有限公司缴纳10％左右的管理费，汽油费用酌定为每月1000元，由此原告吕春章每个月的停运损失本院酌定为8000元。本案原告因本次事故造成的损失，本院结合原告的诉讼请求以及本案实际情况综合认定为：停运损失16800元[8000元/月（本院根据本案实际情况并参考当地同行业实际情况酌定）×3月（事故发生日至车辆维修出厂日）×0.7（被告刘小三负事故主要责任）＝16800元]。上述损失由被告保险公司在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿原告吕春章停运损失共计16800元。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕春章停运损失共计人民币一万六千八百元；二、驳回原告吕春章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.82元，减半收取285.41元，由被告刘小三负担155元，原告吕春章负担130.41元。本判决为终审判决。审判员  朱峰二〇二〇年十月二十日法官助理范辉霞书记员周凯超