浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15465号 原告：丰球集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道浣纱南路**。 法定代表人：何志昂。 委托诉讼代理人：程红霞。 委托诉讼代理人：尤存国，万商天勤（上海）律师事务所律师。 被告：诸暨大东南纸包装有限公司，住，住所地诸暨市璜山镇建新路/div> 法定代表人：钟高锋。 被告：浙江大东南股份有限公司，住，住所地诸暨市城西工业区/div> 法定代表人：骆平。 委托诉讼代理人：苏凌蓉，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何远超，浙江振邦律师事务所实习律师。 被告：黄飞刚，男，1969年4月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：彭莉丽，女，1968年9月24日出生，汉族，住诸暨市。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：李乐敏，浙江振邦律师事务所律师。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：丁林阳，浙江振邦律师事务所律师。 原告丰球集团有限公司（以下简称丰球公司）与被告诸暨大东南纸包装有限公司（以下简称大东南纸包装公司）、浙江大东南股份有限公司（以下简称大东南公司）、黄飞刚、彭莉丽追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告丰球公司的委托诉讼代理人程红霞、尤存国，被告大东南公司的委托诉讼代理人苏凌蓉、何远超，被告黄飞刚、彭莉丽的共同委托诉讼代理人丁林阳到庭参加诉讼；被告大东南纸包装公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰球公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大东南纸包装公司向原告支付人民币共计3283.848019万元（代偿本金3000万元、利息283.848019万元);2.判令被告黄飞刚和彭莉丽就大东南纸包装公司应向原告支付的3283.848019万元承担连带清偿责任;3.判令大东南公司就大东南纸包装公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。事实与理由：一、“中国农业银行股份有限公司诸暨市支行”与被告大东南纸包装公司签订“《流动资金借款合同》（编号33010120180016426)”，贷款3000万元。原告同意为被告大东南纸包装公司的偿还义务提供连带责任保证担保。被告大东南纸包装公司贷款期限到期后,未能及时归还3000万元贷款本金及利息。原告根据约定，承担了担保责任，已向中国农业银行股份有限公司诸暨市支行支付贷款本金及利息3283.848019万元。根据我国担保法第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告应向原告支付代偿金额3283.848019万元。 二、被告黄飞刚、彭莉丽与被告大东南纸包装公司签订了《反担保保证合同》（合同编号FQ2018001）,被告黄飞刚、彭莉丽应在原告承担担保责任后，承担反担保责任。 三、根据原告与被告大东南公司签署的《反担保保证合同》（合同编号FQ2018001），被告应在原告承担担保责任后，承担其反担保责任，但诸暨市人民法院（2019）浙0681民初16161号《民事判决书》己确认“浙江大东南股份有限公司与丰球集团有限公司于2018年6月26日签署的《反担保保证合同》无效”，被告大东南公司无需根据合同约定承担反担保责任。但是，根据中华人民共和国担保法第五条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条之规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。被告大东南公司对《反担保保证合同》的无效存在过错，因此应当承担赔偿责任，根据其过错程度，原告请求法院判令被告大东南公司承担被告大东南纸包装公司不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。 被告大东南纸包装公司未提出答辩. 被告大东南公司答辩称：1.答辩人对签署涉案保证合同不存在过错，不应承担责任；2.即使法院审理认为答辩人需承担责任，过错也未及二分之一。 被告黄飞刚、彭莉丽共同答辩称，担保属实，暂时因个人原因无力偿还；原告实际偿还的金额由法院审核。 原告为证明自己的主张向本院提供以下证据,被告质证如下: 1.原告与中国农业银行股份有限公司诸暨市支行签订的的保证合同、原被告之间签订的反担保合同；证明被告大东南纸包装公司向中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款3000万元，原告为该笔借款提供连带责任保证，被告大东南公司、黄飞刚、彭莉丽同意提供反担保的事实。被告大东南公司认为,保证合同系银行与原告之间签订,真实性无法确认。反担保保证合同已经诸暨市人民法院（2019）浙0681民初16161号民事判决书确认无效。被告黄飞刚、彭莉丽没有异议。 2.(2019)浙0681民初6278号民事判决书一份、浙江丰球泵业股份有限公司出具的说明书、农业银行转账支票二份、中国农业银行股份有限公司诸暨市支行出具的说明书；证明被告大东南纸包装公司未归还中国农业银行股份有限公司诸暨市支行本金3000万元及利息，法院判决后，原告代大东南纸包装公司履行了付款义务，清偿了银行借款本金及利息。被告大东南公司对民事判决书的真实性无异议，对浙江丰球泵业股份有限公司出具的说明书、农业银行转账支票、中国农业银行股份有限公司诸暨市支行出具的说明书的真实性无法确认。被告黄飞刚、彭莉丽同意大东南公司的质证意见。 3.（2019）浙0681民初16161号民事判决书、公司印章使用管理制度、反担保保证合同；证明法院判决原告与被告大东南公司签订的反担保合同对被告大东南公司无效，但从印章管理章程，大东南公司存在过错。被告大东南公司对证据真实性无异议，但认为无法达到原告的证明目的。被告黄飞刚、彭莉丽同意大东南公司的质证意见。 因被告大东南纸包装公司未到庭，视为放弃质证权，本院对原告提供的、到庭被告无异议的证据予以确认。对被告无法确认的部分证据，因保证合同已经生效判决所确认，付款单据有银行的证明，亦予确认。 经审理查明：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告大东南纸包装公司签订《流动资金借款合同》，被告大东南纸包装公司向银行贷款3000万元。2018年6月26日，原告与被告大东南公司、黄飞刚、彭莉丽签订反担保保证合同一份，约定“因大东南纸包装有限公司向银行借款3000万元，丰球公司为贷款作担保，为保证丰球公司担保债权的实现，大东南公司、黄飞刚、彭莉丽同意并确认以反担保人身份向丰球公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为丰球公司代借款人清偿的全部债务，包括本金、利息、复息、违约金和实现债权的费用。”因借款到期后，大东南纸包装公司未按约还款，保证人也未履行保证义务，中国农业银行股份有限公司诸暨市支行诉至本院，要求借款人及担保人承担还款责任。2019年6月20日，本院做出(2019)浙0681民初6278号民事判决书，判决：一、诸暨大东南纸包装有限公司应归还中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金3000万，支付计算至2019年1月20日止的利息131080.97元，并支付自2019年1月21日起至借款本金实际付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含复利、罚息）；二、丰球集团有限公司、浙江大东南进出口有限公司对诸暨大东南纸包装有限公司的上述第一项债务在主债权3000万元及利息（含复利、罚息）、实现债权的费用承担连带清偿责任；三、黄飞刚对诸暨大东南纸包装有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。2019年9月21日、12月16日，丰球公司分别代大东南纸包装公司归还利息2838480.19元、本金3000万元。2019年9月27日，大东南公司诉至本院要求确认其与丰球公司签订的反担保合同无效。本院于2020年7月6日做出（2019）浙0681民初16161号民事判决书，确认涉及大东南公司的反担保合同无效。2020年9月21日，中国农业银行股份有限公司诸暨市支行出具说明，其与大东南纸包装公司之间借款合同项下的债权债务归于消灭。原告遂诉至本院。 本院认为，原告丰球公司与中国农业银行股份有限公司诸暨市支行签订的担保合同及原告与被告大东南公司、黄飞刚、彭莉丽签订的反担保合同就黄飞刚、彭莉丽的担保部分未违反法律法规的强制性规定，应属有效；反担保合同中原告与被告大东南公司的担保效力，已经本院生效判决所确认。原告丰球公司代为大东南纸包装公司归还借款本息32838480.19元后，向借款人大东南纸包装公司追偿，并要求反担保人黄飞刚、彭莉丽承担保证责任，理由正当，本院予以支持。本案焦点为，在被告大东南公司与原告间的反担保合同无效的情况下，大东南公司应否承担赔偿责任及数额。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。本案中，保证合同虽无效，但大东南公司法定代表人在案涉保证合同上签名及加盖公司公章，并在该合同中同意由大东南公司对丰球公司为大东南纸包装公司向银行借款提供担保产生的债务，向丰球公司提供连带责任保证担保，对于上述损害公司利益及违反公司印章使用管理的行为，大东南公司均未能及时发现和制止，存在管理不当的过错责任，其应就因保证合同无效导致丰球公司信赖利益受损承担赔偿责任。由于丰球公司对保证合同无效也负有审查不严的过错责任，双方过错程度相当，因此，大东南公司承担赔偿责任的范围为大东南纸包装公司不能清偿的二分之一。被告大东南纸包装公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，予以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸暨大东南纸包装有限公司应支付给原告丰球集团有限公司人民币32838480.19元；款限本判决生效之日起十五日内付清； 被告黄飞刚、彭莉丽对被告诸暨大东南纸包装有限公司应支付给原告丰球集团有限公司的上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、被告浙江大东南股份有限公司就被告诸暨大东南纸包装有限公司上述第一项不能清偿部分债务承担二分之一的赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费205992元，由被告诸暨大东南纸包装有限公司、黄飞刚、彭莉丽共同负担，被告浙江大东南股份有限公司对被告诸暨大东南纸包装有限公司不能缴纳的诉讼费部分承担二分之一的责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许诸德 审 判 员  李 晖 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  楼 榕 ?