天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10084号原告：安宝贵，男，1982年8月9日出生，汉族，住天津市和平区。被告：张健忠，男，1968年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津大通巴士有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路****。法定代表人：孙利友，董事长。委托诉讼代理人：王军，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地，住所地河**十一经路**iv>负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张晓光，天津君辉律师事务所律师。原告安宝贵与被告张健忠、天津大通巴士有限公司（以下简称“大通巴士”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宝贵、被告天津大通巴士有限公司的委托诉讼代理人王军、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人张晓光到庭参加诉讼，被告张健忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告安宝贵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告租车费用4377.9元；日均流水收入350元，被迫停工33天，共计11550元，加速折旧费2794元，出行费1037.85元，共计人民币19759.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月3日18时15分，张健忠驾驶津ＡＸ××**号大型客车，沿开华道由东向西行驶至事故点时，车前部与前方同车道等红灯的安宝贵驾驶的津ＡＤ9××**号小型客车尾部相接触，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安局西青分局交通警察支队张家窝大队出具道路交通事故认定书认定，张健忠承担事故全部责任，安宝贵不承担事故责任。安宝贵驾驶的车辆系预约出租客运性质，登记所有人为途乐（天津）汽车租赁有限公司，实际运营人为安宝贵。2020年7月4日，安宝贵将车辆送至天津中岩佳辰汽车销售有限公司维修，至2020年8月5日提车，共维修33天，车辆维修费用13800已经由被告人保天津分公司支付完毕。被告张健忠未到庭，亦未提交书面答辩状。被告大通巴士辩称，我公司车辆在人保天津分公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失及诉讼费均应由被告人保天津分公司承担。被告人保天津分公司辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，但认为原告主张的各项损失均为间接损失，不属于保险公司赔偿范围，且停运时间过长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告所述交通事故事实及责任认定属实。原告车辆属于预约出租客运车辆，办理了网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证，车辆登记在途乐（天津）汽车租赁有限公司名下，但由原告租用，实际由原告运营，途乐（天津）汽车租赁有限公司承诺此次事故造成的损失应由原告安宝贵主张。事故发生第二天原告驾驶的车辆被送到修理厂，修理完毕后，人保天津分公司已将车辆维修费直接赔付修理厂。原告提供天津中岩佳辰汽车销售有限公司出具的证明一份、维修结算单一份，证明车辆维修的具体情况以及维修期间（自2020年7月4日至2020年8月5日），原告主张33天停运损失费。被告人保天津分公司对该证据不予认可，认为维修工时过长，并提交工商银行业务回单、快钱付款凭证，证明人保天津分公司已经于2020年7月9日和7月10日分别将维修款支付给天津中岩佳辰汽车销售有限公司。津ＡＸ××**号大型客车的登记所有人为大通巴士，事故发生时的驾驶人为张健忠，该车辆在人保天津分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。被告大通巴士认可被告张健忠为其雇佣司机，事故发生时是在履行职务过程中，并提交了劳动合同予以证明。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经公安交通管理部门认定张健忠负事故全部责任，安宝贵不承担事故责任，当事人对此均无异议，本院予以确认。关于安宝贵主张的停运损失，其驾驶的车辆性质为“预约出租客运”，具有天津市道路运输管理局发放的网络预约出租汽车运输证，安宝贵也系网络出租汽车驾驶员，在车辆维修期间产生停运损失是合理的。考虑其车辆维修情况，本院认为其主张的33天停运期间是合理的，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司认为维修时间过长，但其提交的证据不能证明原告驾驶车辆的实际维修时间，故本院对其抗辩不予采信。对于停运损失的标准，原告主张的标准过高，且其提交的证据不足以证明其实际损失，本院参照天津市上一年度交通运输业在岗职工平均工资标准，原告的停运损失为9388.7元（103845元/365天*33天），由人保天津分公司在保险赔偿限额内予以赔偿。关于原告主张的租车费，该费用为原告运营车辆的日常成本，并不是此次交通事故导致的损失，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的加速贬值费和出行费，没有法律依据，本院不予支持。被告张健忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告安宝贵停运损失费9388.7元；二、驳回原告安宝贵的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，原告安宝贵负担122元，被告天津大通巴士有限公司负担25元（此款原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘月娟二〇二〇年十月十九日书记员  李 萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。