新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2794号 上诉人(原审被告)：代纪花，女，1984年11月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托代理人：赵亮，新疆聚广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张文忠，男，1951年4月8日出生，汉族，昌吉市外贸局退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：郑永乐，高新技术产业开发区（新市区）国律法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张成，男，1982年4月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人代纪花因与被上诉人张文忠、张成民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初13012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人代纪花的委托诉讼代理人赵亮，被上诉人张文忠及委托代理人郑永乐、被上诉人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代纪花上诉请求：撤销一审判决,改判：张成、代纪花偿还张文忠借款65,000元。事实和理由：一审法院认定借款金额的证据不足以证实张文忠给代纪花和张成借款金额为75,000元。一、我与张成系夫妻关系，在本案一审开庭之前，我从未见过该借条，我与张成的离婚纠纷于2019年8月左右在乌鲁木齐市新市区法院起诉,紧接着张文忠就于2019年12月起诉我和张成偿还借款，目的就是为了将婚后赠与的购车款转化为夫妻婚姻存续期间的共同债务，以此在离婚诉讼中多分财产。借条是张成和张文忠在代纪花起诉离婚后补的，借款并不属实。二、在一审中，张成称与我一起去张文忠处借款，张成所书写的借条内容表述为“让代纪花购买小车跑滴滴出行”，而在签字时却没有让在场的代纪花签名，不符合正常逻辑。三、张文忠确实提供了资金供张成、代纪花购买车辆以解决代纪花的工作问题，但根据其提交的65,000元银行取款凭证，足以说明张文忠借出的金额是65,000元，请求二审法院维护我的合法权益。 张文忠辩称，我是退休职工有退休工资保障，家中也有现金。张成借钱时，家中只有现金10,000元，其余的65,000元是第二天去银行取的。 张成辩称，不认可代纪花的上诉请求及事实和理由，同意张文忠的意见。 张文忠向一审法院起诉请求：张成、代纪花共同归还借款75,000元。 一审法院认定事实：张文忠与张成系父子关系，张成与代纪花系夫妻关系。2018年3月3日，张成向张文忠借款75,000元,由张成向张文忠出具《借条》，内容为：今借到张文忠现金75,000元，用途让代纪花购买小车跑滴滴出行。同日，张文忠分别从自己和配偶吴春霞的银行卡中提取了45,000元和20,000元，加上自有的现金10,000元，合计75,000元交付张成。另查明，代纪花名下登记丰田牌汽车一辆，该车的车辆识别代码为，该车初次登记日期为2018年3月4日。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，张文忠针对借贷事实提供了借条予以佐证，且结合张成庭审陈述，可以确认张成向张文忠借款75,000元事实的客观真实性，张成应履行还款义务，张文忠要求张成偿还借款本金75,000元的主张,符合法律规定,应予以支持。关于张文忠要求代纪花共同承担还款责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，该笔借款发生在张成、代纪花婚姻关系存续期间，张成出具的《借条》中明确载明借款购车事实，且张成在庭审陈述中明确表示用该笔借款缴纳了登记在代纪花名下车辆的首付款，结合登记在代纪花名下车辆的实际情况，应认定该借款用于张成、代纪花夫妻共同生活，系张成、代纪花夫妻双方共同意思表示,张文忠要求代纪花共同承担还款责任的主张，不违反法律规定,应予以支持。判决：张成、代纪花偿还张文忠借款75,000元。 本院二审期间，张文忠提交如下证据：乌鲁木齐银行交易查询明细单一份，拟证明其于2018年2月2日在乌鲁木齐银行支取现金10,000元，故在给张成借款时，家中原本就有现金。代纪花质证认为，对该证据的真实性认可，关联性不认可，该证据只能证明张文忠取过钱，但是不能证明他将这笔钱借给了张成、代纪花。张成质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。本院认定：因代纪花、张成对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但因张文忠并无证据证明该10,000元其已交付张成、代纪花，且代纪花不认可收到该10,000元，故本院对该证据的关联性不予确认。 代纪花提交如下证据：1.2018年3月1日新疆瑞天汽车销售服务有限公司出具的收取购车订金5000元票据一份；2018年3月4日刷卡支付购车首付款29,685元票据一份，该票据上手写65,000元；3、新疆瑞天汽车销售服务有限公司出具的证明一份，以上证据拟证明在2018年3月4日购车时，购车款支付方式为刷卡、现金及贷款，其中刷卡34,685元，贷款45,000元，实际交纳的现金为65,000元，并不是张文忠所称的75,000元。张文忠质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。张成质证认为，对上述证据不予认可。本院认定：因上述证据均为原件，本院对上述证据的真实性予以确认，因上述证据仅能证明代纪花购车时的付款情况，不能证明张文忠向代纪花借款65,000元，故本院对该证据不予确认。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，代纪花上诉认为其与张成系夫妻关系，涉案借款是张文忠作为张成父亲赠与其与张成婚后购置车辆的款项，并非借款，即便是借款，金额也应当是65,000元，而非75,000元。本院认为：一、关于款项性质。代纪花上诉认为涉案款项系张文忠给其与张成的赠与款，张成向张文忠出具借条系因其与张成离婚，张成为多分得家庭财产而向张文忠后补的。对此，代纪花并未提交证据予以佐证，代纪花应承担举证不能的不利后果，故对代纪花的该上诉理由，本院不予采信。涉案借款由张成出具《借条》，且该借款发生在张成、代纪花婚姻关系存续期间，代纪花亦认可该款项用于其购置车辆，故一审法院认定涉案款项系代纪花、张成的夫妻借款，并无不当。二、关于借款金额。张文忠在一审中提交了其从本人与配偶吴春霞的银行卡中提取45,000元及20,000元的银行流水，代纪花对此无异议，但对此外的10,000元不予认可，认为涉案借款金额为65,000元。对此，代纪花在二审中提交了其购置车辆时的付款票据、新疆瑞天汽车销售服务有限公司出具的证明，拟证明张文忠向其与张成仅支付了65,000元。但代纪花提交的上述证据不足以证明涉案借款为65,000元。张成出具的借条金额为75,000元，结合张文忠一审中陈述除其在银行支取的65,000元外，家中另有10,000元。张文忠作为退休人员，且借款时间为春节过后不久，其家中备有10,000元现金亦符合老年人日常生活习惯，故一审法院认定借款金额为75,000元，合理有据。 综上所述，代纪花的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 维持原判。 二审案件受理费50元（代纪花已预交），由代纪花负担。 本判决为终审判决。 审判长  张惠君 审判员  黄淑梅 审判员  王奕丁 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王亚宇