浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4077号 原告：顾李峰，男，1979年4月8日出生，汉族，住桐乡市。 被告：顾海琪，男，1986年3月28日出生，汉族，住桐乡市。 被告：顾学泉，男，1962年9月15日出生，汉族，住桐乡市，系顾海琪之父亲。 原告顾李峰与被告顾海琪、顾学泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案于2020年9月18日转为普通程序审理。2020年10月20日，本院公开开庭审理了本案。原告顾李峰、被告顾海琪、顾学泉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告顾李峰诉称，被告顾海琪从2013年开始陆续向其借款，截止起诉之日，被告顾海琪欠其本金10万元。被告顾学泉系被告顾海琪父亲，在借条上保证人处签字，自愿承担连带保证责任。原告多次要求两被告还款，但两被告以各种理由拖延。请求判令：1、被告顾海琪立即归还原告10万元，并支付逾期还款利息4万元（以10万元为基数，按年息24%计算，从2018年12月1日暂算至2020年7月31日，并至实际清偿之日止）；2、被告顾学泉对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告顾海琪辩称，原告诉称不是事实；原告是赌场上放高利贷的，其向原告借款用于赌博，借款1万元的月息为2000元；因利息付不起，被原告逼着写借条，每次实际借到的款项金额小于借条上数额，最后一次借条上9万元全是利息；其第一次向原告借3万元，实际只拿到27000元；20万元借条其实际只借到本金7、8万元，其余都是利息；因其付不起利息，原告叫人将其关起来不让走，让其父亲顾学泉作担保后才放其走的；其父亲代为还款早已超出本金。 被告顾学泉辩称，其没有向原告借过一分钱，原告伙同其他二人将顾海琪关起来不让走，其被原告叫去逼着作担保，其签字后原告才放顾海琪走的；其已经代顾海琪还给原告11万元；原告是放高利贷的，借条上的钱都是利上加利的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 针对自己的主张，原告顾李峰向本院提交了如下证据： 证据一、由顾海琪签字的借条5份，原告以此证明其借款20万元给顾海琪的事实。 证据二、由顾海琪、顾学泉签字的借条6份（无签字日期），原告以此证明顾学泉给顾海琪借款作担保的事实。 证据三、银行交易明细清单1份，原告以此证明2014年7月7日其借给顾海琪4万元时从银行支取现金48000元的事实。 经质证，被告顾海琪对证据三没有异议，对证据一、二均有异议：对证据一，顾海琪称所有借款都是用于赌博的，原告是在赌场上放高利贷的，其向原告借款，每1万元借款每月须支付利息2000元，因利滚利后付不出利息，原告就要求其出具借条；20万元借条中实际借到本金只有7、8万元，其余全是利息，其中2013年那份金额3万元的借条，其只拿到现金27000元，后面的借条都含利息的，最后一张9万元借条全部是利息。对证据二，顾海琪称其还不出上述债务，被原告伙同其他二人软禁，逼其父亲签字担保，否则不放人，其父亲是被逼签字的。 经质证，被告顾学泉对证据三没有异议，对证据一、二均有异议：对证据一，顾学泉称顾海琪嗜好赌博，向原告借高利贷用于赌博，借条上的钱全是利滚利；顾海琪向原告借钱时其并不知情。对证据二，顾学泉称原告为顾海琪的上述债务经常叫人上门逼债，采用砸门、喷油漆等恶劣手段，其与妻子曾多次报警；后原告伙同另外二人将顾海琪关在桐乡一个地方不让走，逼其签字担保，否则不放人，其没办法才签字的；其已代为还款11万元，但原告未将借条还给被告。 针对自己的主张，被告顾学泉向本院提交了如下证据： 证据四、收条3份，被告顾学泉以此证明其已代顾海琪归还顾李峰11万元，但原告只出具了7万元收条，未将借条还给被告的事实。 经质证，原告顾李峰对证据四无异议。 在庭审过程中，除上述质证意见外，原告顾李峰还作了如下自认和解释：发生涉案借款时，与顾海琪认识才一年左右，是顾海琪常去其香烟店买烟认识的。顾海琪提出做生意需要向其借钱，其觉得顾海琪这个人可信，而且顾海琪家中办厂，故陆续借款给顾海琪。最后一笔借款9万元，是顾海琪提出借来做废塑料桶生意，等与第三方结账后马上还款，才借给顾海琪的。其因为做香烟生意，店内有大量现金，都是现金借给顾海琪的。顾学泉做担保是自愿的，没有叫人软禁顾海琪的事实。 经举证、质证，本院认证如下： 对证据一、二的关联性，本院予以确认；对证据一、二的真实性、合法性以及所要证明的内容比较复杂，本院将在下文综合其他证据予以分析阐述。证据三、四，原、被告均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月始，被告顾海琪多次向原告顾李峰借款，并出具借条，借条均为空白格式，由顾海琪在格式借条上借款人栏处签字捺印。借条空白样式为：“本人（借款人）因做生意需要资金周转，今向借款人民币（大写）：元（￥元）。借款期限为年月日至年月日止，利息为月息两分。借款人如逾期还款的，逾期还款违约金按借款本金的每天1%计算。……本借款人愿意将家庭财产[房产（证号：）、车辆（牌号：）、存款（账号：）等]抵押给出借人。……借款人（签名）：身份证号：电话：。担保人（签名）：身份证号：电话：”。 借条内容分别为：2013年11月9日借条上载明借款金额3万元，以浙Ｆ6××××号车辆作抵押，无借款期限，月息二分；2014年4月19日借条上载明借款金额2万元，以浙Ｆ6××××号车辆作抵押，借期一个月，月息二分；2014年5月28日借条上载明借款金额2万元，借期一个月，月息二分；2014年7月7日借条上载明借款金额4万元，借期一个月，月息二分；2014年7月20日借条上载明借款金额9万元，以浙Ｆ6××××号车辆作抵押，借期从2014年7月20日至7月30日，月息二分。 2014年7月7日，原告顾李峰从银行支取现金48000元。 因顾海琪未偿还上述债务，原告要求被告顾学泉作担保，让顾学泉在没有签字日期的6份借条[借条为空白格式（样式同上），顾海琪已在借款人栏处签字捺印]的担保人栏处签字。该6份借条载明的借款金额总计17万元，月息均为二分，借款期限分别为：3万元借款期限2015年1月28日至2016年年底；3万元借款期限2016年1月1日至2017年年底；3万元借款期限2017年1月1日至2018年年底；3万元借款期限2018年1月1日至2019年年底；3万元借款期限2019年1月1日至2020年年底；2万元借款期限2020年1月1日至2021年年底。 2014年9月1日、2016年2月4日、2017年1月26日，原告分别收到顾学泉还款3万元、2万元、2万元。2017年阴历年底，原告收到顾学泉还款1万元。之前，原告还收到顾学泉还款3万元。后面4万元原告未出具收条。原告共计收到顾学泉还款11万元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告顾海琪之间的民间借贷关系是否成立、有效；2、现有证据可确认被告顾海琪所欠原告顾李峰的债务数额；3、被告顾学泉给顾海琪的债务所作担保有无法律效力。 针对争议焦点1，本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，原告除应提供借条、转账凭证、现金取款记录外，还须就双方的借款合意、出具借条时间地点、借款用途、借贷金额大小、出借人出借能力、当事人之间关系、交易习惯、交易细节、催讨经过等承担举证责任。人民法院在处理有高利放贷嫌疑的案件，必须依法全面、客观地审核当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，最终确定当事人之间是否存在真实、合法有效的借贷关系。2013年11月至2014年7月7日，被告顾海琪出具借条四份（金额共计11万元）给原告，对这一事实原告与被告顾海琪均无异议；双方争议点在于原告认为这11万元全是本金，被告顾海琪认为本金只有7、8万元，其余全为利息；故原告与被告顾海琪之间此11万元的民间借贷关系成立、有效。被告顾海琪辩称其因赌博向原告高息借贷、被告顾学泉辩称原告叫人上门暴力逼债（砸门和玻璃窗、喷油漆等）、被逼签字担保，未能提供相应证据证明，也未能提供明确详细的报案信息，本院依职权向当地派出所调查后也未能取得相关报案材料，故两被告辩称原告高利放贷、暴力逼债、被胁迫签字担保的证据不足，本院不予采信。 针对争议焦点2，本院认为，做香烟生意必然有资金进出的银行转账记录或现金存取记录，此乃生活常识。原告称其开香烟店而家中有大量现金可供出借，所以无法提供现金取款记录的说法不能成立。原告虽然提供了20万元借条，但未能提供相应现金取款记录，在借款人顾海琪提出异议的情况下，本院对20万元是否全部为借款本金是存疑的。被告顾海琪未提供证据证明其只借到现金7、8万元，故本院对顾海琪向原告实际借到的本金数额是否为7、8万元也是存疑的。原告对其所称的出借理由（顾海琪家中办厂、做废塑料桶生意、有信用）未作任何核实，在顾海琪前款未归还（已丧失借贷信用）情况下，又陆续借给顾海琪款项不符合常理。按照民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，被告顾海琪提出“借条上借款金额部分是本金，部分是利息”的辩称，更贴近借贷真相。2014年7月7日原告借给被告顾海琪4万元，有现金取款记录和借条相印证，证据充分，可以认定该笔借款本金为4万元。2013年11月9日借条上金额3万元，2014年4月19日、5月28日借条上金额各2万元，因原告未提供现金取款记录或交付凭证，结合被告顾海琪的辩称，应认定此7万元中有本金和利息，本金数额无法确定。原告主张2014年7月20日借给顾海琪9万元，顾海琪辩称该9万元系利息而非本金，原告未能提供相应的取款记录，该笔借款借贷关系成立的证据不足，本院不予认定。综上，本院确认被告顾海琪欠原告借款本息数额为11万元。 针对争议焦点3，本院认为，鉴于前述认定顾海琪所欠债务本息11万元，而顾学泉已代为归还，故原告与被告顾海琪之间的债权债务已经结清，上述担保是否具有法律效力已经不影响案件处理结果。 综上所述，至2017年阴历年底，被告顾学泉已代为偿还11万元，原告与被告顾海琪之间的债权债务已经结清。原告要求被告顾海琪立即归还10万元并支付从2018年12月1日开始计算的逾期还款利息、被告顾学泉承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告顾李峰的诉讼请求。 本案受理费3100元，由原告顾李峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审  判  长 杨颖梁 人民 陪 审员 范学泉 人民 陪 审员 严斌超 二〇二〇年十月二十八日 （代）书记员 姚 鑫