广西壮族自治区陆川人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2007号 原告：广西农垦马坡农场有限公司，住所地：广西陆川县。 法定代表人：温晖，该公司总经理。 委托代理人：陈文兵，广西华锦律师事务所律师。 委托代理人：陈玉烈，男，1971年7月10日出生，汉族，住广西陆川县。系原告公司职工。 被告：陈森，男，1956年11月15日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 被告：陈泉烈，男，1954年12月10日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 被告：陈文，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 第三人：陆川县马坡镇靖东村茹塘口村民小组，住所地：广西陆川县。 法定代表人：陈显全，该村民小组组长。 三被告及第三人的共同委托代理人：黄春，广西广盟律师事务所律师。 原告广西农垦马坡农场有限公司与被告陈森、陈泉烈、陈文、第三人陆川县马坡镇靖东村茹塘口村民小组恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2017）桂0922民初1529号民事判决书，被告陈森、陈泉烈、陈文不服，向玉林市中级人民法院提出上诉。玉林市中级人民法院认为应追加陆川县马坡镇靖东村茹塘口队为案件当事人，于2018年7月23日作出（2018）桂09民终1214号民事裁定书，裁定撤销（2017）桂0922民初1529号民事判决，本案发回陆川县人民法院重审。重审过程中依原告申请将陆川县马坡镇靖东村茹塘口队追加为第三人后，本院于2018年12月26日作出（2018）桂0922民初1981号民事裁定书，原告不服，向玉林市中级人民法院提出上诉。玉林市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）桂09民终639号民事裁定书，裁定撤销（2018）桂0922民初1981号民事裁定，本案指令陆川县人民法院审理。本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。在审理过程中，第三人陆川县马坡镇靖东村茹塘口村民小组以不服颁发国有土地使用权证，已起诉陆川县不动产登记局，申请撤销颁发给陆川县国营马坡场的不动产登记证，该案在审理中为由，于2019年8月12日向本院提出中止本案诉讼审理申请，本院于2019年8月12日裁定中止审理。（2019）桂0922行初18号案件已审理终结，中止审理的原因已消除，本院于2020年7月3日裁定本案恢复诉讼。原告广西农垦马坡农场有限公司的委托代理人陈文兵、陈玉烈、被告陈森、陈泉烈、陈文、第三人陆川县马坡镇靖东村茹塘口村民小组法定代表人陈显全及三被告、第三人的共同委托代理人黄春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西农垦马坡农场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即停止对原告位于陆川县罗四塘钟屋背岭国有土地（面积29.47亩）的侵权行为，并排除妨害，清除在侵占土地上种植的作物，恢复土地原状，将侵占的土地返还给原告；2、判令三被告赔偿因侵权给原告造成经济损失共人民币100000元(变更赔偿损失为81000元)；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告成立于1953年，原名称为国营前锋垦殖场马坡分场、国营马坡农场。被告侵占原告的土地，属于国有土地，位于陆川县罗四塘钟屋背岭，面积为29.47亩，四至界址：东至本场麻地出2米处，南至靖东田水沟边，西至本场麻地出5米处，北至本场麻地出2米处。该地从上世纪五十年代开始一直来由原告经营管理使用，并种植相应的作物。2002年4月18日，原告根据上级文件的指示精神，种植剑麻等经济作物，一直管理至今。2017年2月，三被告不顾原告及当地司法所、村委会、派出所的劝阻和制止，强行拔除毁掉原告在该地种植的剑麻，并勾地种上甘蔗，侵占了原告的国有土地共29.47亩，给原告造成了严重的经济损失。被告的行为损害了原告的合法权益，为此，现特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告陈森、陈泉烈、陈文、第三人陆川县茹塘口村民小组共同辩称，原告所持有的土地证涉及的土地范围与本案争议的土地属于不同的两块土地，中间隔了一条100多米的山冲，涉案的土地并不是原告持土地证的范围。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据，本院认证如下：被告陈森、陈泉烈、陈文、第三人陆川县茹塘口村民小组对原告提供的证据1-11及补充证据1-4均有异议，认为证据1不能证明土地权属，只有土地证才能证明权属；证据2核对的内容与涉案的土地隔了一条山冲；证据3与本案无关；证据4系原告自编自造的；证据5原告未提供，不予质证；证据6没有原件，不予质证，对承包土地不明确，没有四址界限，与实际面积不符合；证据7与本案无关；证据8、9未经其所在生产队签字确认；证据10与出具给他们的证明自相矛盾；证据11没有造成原告的损失，即便有损失也是第三人的，与原告没有关系；认为补充证据1-4土地证涉及的土地与本案涉案的土地是两块不同的土地。原告对三被告提供证据1、2、三被告、第三人提供证据1-3及第三人提供证据1均有异议，认为三被告提供证据1与本案没有任何关联性；证据2不具备客观、真实、合法性；认为三被告、第三人提供证据1的来源、时间、是谁下载的不清楚，标明的内容是被告方自己标出来的；证据2证明内容不成立，不能证明原告所要主张的目的；证据3证人没有出庭作证，不符合证据规则，证据材料的内容不具有客观、合法、真实性，没有证人的身份信息，是否是证人所说的话，没有办法证实；认为第三人提供的证据1不具有客观真实性，是三被告在该案发回第一次重审开庭审理后提交给法庭的证据，属于被告为了掩盖自己的侵权赔偿责任而提供的虚假证据。三被告对第三人提供的证据1无异议。本院认为，原告提供的证据1系1990年4月1日陆川县人民政府颁发给原告的《陆川县山林权证》、证据2系1991年1月30日马坡农场与马坡乡靖东村权属界线核定书、证据4系2001年广西马坡农场测绘面积图、证据5系1980年5月30日国营马坡农场土地图（第三、四生产队）、证据8系1962年国营马坡农场靖东生产队土地登记表、补充证据2系陆川县不动产登记局颁发给原告的桂（2018）陆川县不动产权第0001327号不动产权书，上述证据之间能相互印证，形成证据锁链，均能证实本案涉案的土地为原告所有，原告提供证据1、2、4、5、8及补充证据2与本案讼争事实具有关联性，本院依法作为认定本案案件事实的参考依据；原告提供证据3、7系涉案土地剑麻被毁损后的照片、证据11系价格评估报告书，中望价格评估集团有限公司出具价格评估报告书，价格评估结论位于陆川县马坡靖东村罗四塘钟屋背岭面积29.47亩剑麻被毁掉后所受的经济损失价值为人民币81000元，三份证据之间相互关联印证，具备真实性、合法性，与本案讼争事实具有关联性，对原告提供的证据3、7、11，本院依法作为认定本案案件事实的参考依据；但面积应以陆川县不动产登记局颁发给原告的桂（2018）陆川县不动产权第0001327号不动产权书登记的27.8343亩来计算；原告提供证据6系2002年4月18日牟科勇与广西国营马坡农场签订的《马坡农场土地承包合同书》、证据9系单位内部收款收据，这两份证据对涉案土地为原告所有予以佐证，对原告提供证据6、9，本院依法作为查明本案案件事实的参考依据；原告提供证据10系关于靖东村民委员会出具的我村茹塘口队与马坡农场土地纠纷的证明的说明，该证据载明2018年10月15日该村文书严纪巍为本村茹塘口队集体所出具的证明为无效的，不符合相关的法律条规的，应予以作废。该证据与本案具有关联性，依法作为认定本案案件事实的参考依据；原告提供补充证据1系营业执照，载明广西农垦国有马坡农场已变更为广西农垦马坡农场有限公司，该证据具备真实性，合法性，与本案具有关联性，依法作为认定本案案件事实的参考依据；原告提供补充证据3系本院作出的（2019）桂0922行初18号行政裁定书、证据4系玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09行终44号行政裁定书，两份裁定书均已发生法律效力，与本案讼争事实具有关联性，本院依法作为认定本案案件事实的参考依据。三被告提供证据1系生产队1962年四固定的山林登记表，该证据由第三人自行保管，该表登记山岭的名称、四至界址与陆川县不动产登记局颁发给原告的桂（2018）陆川县不动产权第0001327号不动产权证登记的土地均无关联性，该证据不能证明涉案土地属于第三人所有，对该证据本院依法不作为认定本案案件事实的参考依据；证据2系2018年10月15日陆川县民委员会文书严纪巍出具给第三人的证明，该证明出具后，该村民委员会作出了该村文书严纪巍为本村茹塘口队集体所出具的证明为无效的，不符合相关的法律条规的，应予以作废的说明，对该证据本院依法不作为认定本案案件事实的参考依据；三被告、第三人提供证据1系卫星图，该图上并未标识有与涉案土地有关的名称，该证据不能证实三被告及第三人的证明目的，对该证据本院依法不作为认定本案事实的参考依据；证据2系证明、证据3系证人证言，出具证明的刘启冠、被调查人陈贵烈、钟科丽均未出庭接受质询，且三被告及第三人也未能提供其他证据证实涉案土地为第三人所有，对这两份证据本院依法不作为认定本案案件事实的参考依据；第三人提供证据1系《追认会议记录》，该会议记录由第三人出具,内容载明“于2017年元月2日8点半时集中，召开全体村民会议，决定收回被农场三队牟科勇非法承包本队大岭土地20.46亩”，并“指派陈森、陈泉烈、陈文三人负责施工”，该证据来源合法，与本案讼争事实具有关联性，本院依法作为查明本案案件事实的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告广西农垦马坡农场有限公司成立于1953年。原名称为国营前锋垦殖场马坡分场、国营马坡农场。位于陆川县罗四塘钟屋背岭的土地为原告所有，面积为29.47亩，四至界址：东至本场麻地出2米处，南至靖东田水沟边，西至本场麻地出5米处，北至本场麻地出2米处。该地于1956年4月4日，国营马坡垦殖场与靖东乡就垦殖场地权事项达成《国营马坡垦殖场与靖东乡土地划拨达成协议记录》，该记录经乡代表、场代表、省垦殖厅规划队代表签字确认。1956年11月25日，马坡土地规划委员会向陆川县人民委员会递交了不列字号的关于国营马坡垦殖场场间土地规划报告及《国营马坡垦殖场场间土地规划设计图说明书》，《国营马坡垦殖场与靖东乡土地划拨达成协议记录》则是《国营马坡垦殖场场间土地规划设计图说明书》的附件之一。1957年1月24日，陆川县人民委员会作出《陆川县人民委员会关于土地规划的批复》[(57)办总字第015号]，确定国营马坡垦殖场规划范围内的土地由该场经营。1962年四固定时，农场与靖东乡、新山乡、界垌乡四方代表在《国营马坡农场靖东生产队土地登记表》中签字，再次明确钟屋背岭30亩土地属国营马坡农场所有。1990年4月1日，陆川县人民政府向国营马坡农场第三生产队颁发了第007588号《陆川县山林权证》，罗四塘钟屋背29.47亩土地登记在该山林权证中。该地从上世纪五十年代开始一直来由原告经营管理使用，并种植相应的作物。2002年4月原告在该土地上种植剑麻等经济作物，一直经营管理。2017年元月2日，第三人陆川县茹塘口村民小组召开全体村民会议，以涉案土地属其集体所有为由，决定收回涉案土地，由集体出钱请推土机，推平土地后由集体分配给本集体社员种植甘蔗，并指派被告陈森、陈泉烈、陈文三人负责施工。2017年2月，被告陈森、陈泉烈、陈文三人拔除、毁掉原告在该地种植的剑麻，并自行勾地种上甘蔗。经当地司法所、村委会、派出所的劝阻、制止及调解未果，原告逐向本院提起诉讼。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托中望价格评估集团有限公司对原告位于陆川县罗四塘钟屋背岭面积为29.47亩剑麻被毁掉后所受的经济损失进行评估，该公司于2017年12月15日作出中望桂（2017）评字第B12006号价格评估报告书，评估结论：位于陆川县罗四塘钟屋背岭面积为29.47亩剑麻被毁掉后所受的经济损失价值为81000元。 另查明，广西农垦国有马坡农场于2019年4月16日更名为广西农垦马坡农场有限公司。 再查明，2018年5月8日陆川县不动产登记管理局对本案讼争土地进行测量并确认坐落于陆川县钟屋背讼争土地为广西农垦国有马坡农场所有，经该局审核后，于2018年7月5日向第三人颁发了桂(2018)陆川县不动产权第0001327号不动产权证,面积为27.8343亩。 本院认为，原告广西农垦马坡农场有限公司主张位于陆川县不动产登记管理局颁发不动产权证登记面积为准）的土地属于其所有，并提供《国营马坡农场靖东生产队土地登记表》、陆川县人民政府颁发的《陆川县山林权证》、陆川县不动产登记管理局桂(2018)陆川县不动产权第0001327号不动产权证等在案佐证，本院依法予以认可。三被告及第三人主张原告所持有的土地证涉及的土地范围与本案争议的土地属于不同的两块土地，本案争议的土地属于第三人陆川县茹塘口村民小组所有，但未提供足够的证据证实，故本院不予采信。被告陈森、陈泉烈、陈文拔除、毁掉原告在该地种植的剑麻并勾地种上甘蔗，已构成对原告合法权益的侵害，依法应承担停止侵害、排除妨碍、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任。第三人陆川县茹塘口村民小组召开村民会议，会议决定收回涉案土地，并指派本案三被告负责施工，已构成共同侵权，依法应承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，本案中，原告并未请求第三人承担连带责任，系对其民事诉讼权利的依法处分，且不违反法律规定，本院对原告的选择应予以尊重，故第三人不承担本案的连带责任。陆川县不动产登记管理局颁发给原告不动产权证登记面积为27.8343亩，那原告位于陆川县罗四塘钟屋背岭被毁掉的剑麻面积应为27.8343亩，按价格评估报告书采用市场价倒算法，面积为27.8343亩剑麻被毁掉后所受的经济损失价值为76544元。原告请求三被告立即停止侵权行为，并排除妨害，清除在侵占土地上种植的作物，恢复土地原状，将侵占的土地返还给原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失81000元，超出76544元部分，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项的规定，判决如下： 一、被告陈森、陈泉烈、陈文立即停止对原告广西农垦马坡农场有限公司位于陆川县罗四塘钟屋背岭的土地（面积27.8343亩。四至界址：东至本场麻地出2米处，南至靖东田水沟边，西至本场麻地出5米处，北至本场麻地出2米处）的侵权行为，并在本案判决生效之日起三十日内清除在该土地上种植的作物，恢复土地原状，将侵占的土地返还给原告广西农垦马坡农场有限公司； 二、被告陈森、陈泉烈、陈文赔偿经济损失76544元给原告广西农垦马坡农场有限公司。 上述判决第二项限被告陈森、陈泉烈、陈文于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件收取受理费2300元（原告已预交1150元），评估费5000元（原告已预交），合计7300元，由被告陈森、陈泉烈、陈文负担6714元；原告广西农垦马坡农场有限公司负担586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  陈永志 人民陪审员  吕丽冰 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  万春柳 书 记 员  林欢欢