吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2866号 原告：黄晓雨，男，1985年2月5日生，汉族，个体，现住扶余市。 委托诉讼代理人：李牧，吉林群兴律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司 住所地：松原市。 负责人：侯连宝，系经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扶余支公司 住所地：扶余市。 负责人：林慧宇，系经理。 二被告共同委托诉讼代理人：闫科学，吉林信维律师事务所律师。 原告黄晓雨与被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扶余支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓雨及其委托诉讼代理人李牧、二被告共同委托诉讼代理人闫科学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄晓雨向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告在车辆损失险范围内依法赔偿原告车辆损失款人民币211,758元、车辆评估费5300元，合计217,058元。 事实和理由：2019年5月22日00时30分，原告雇佣的司机王晓东驾驶车牌照号码为×××号（×××）重型货车，沿着嘉临线由南向北行驶至888公里750米处时，因雨后路滑，司机操作不当，车辆失去控制，撞左侧路边杨树后侧翻在农田里，造成车辆损坏，路边杨树折断，路基、农田（水田）损坏，司机王晓东受伤住院治疗。经吉林省舒兰市公安局交警大队认定司机王晓东负此次事故的全部责任，原告在二被告保险公司参保了交强险、机动车损失险，车上司机责任险，三责不计免赔、车上乘客责任险不计免赔等险种，事故发生后原告委托松原市海峰价格评估有限责任公司对车辆损失予以评估，并作出了“松海价评字（2019）第060号交通肇事车损评估报告”，评估该车辆的损失价值为人民币211,758元，评估费5300元。经原告多次找到二被告协商赔偿事宜未果，故此原告诉至法院，请求法院依法裁决。 中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扶余支公司辩称，扶余支公司属于中国太平洋财产保险股份有限公司的最末端分公司，系中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的下属单位，公司理赔责任由松原中心支公司负担。不论原告起诉松原中心支公司还是扶余支公司，其理赔责任单位均是松原中心支公司。松原中心支公司不同意赔偿原告的损失，理由为：1、根据双方签订的商业保险合同约定，原告的司机在实习期内驾驶牵引车辆，违反了保险条款；2、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车，依照公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条规定，机动车驾驶人初次申请驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期，第六十五条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，原告的司机违反了上述法律强制性规定；3、保险合同履行的基础是保护合法的权益，而不是保险当事人违反法律的强制性行为导致的损害也应该予以赔偿；4、保险合同期内，投保人雇佣的实习司机驾驶牵引车明显导致了保险标的危险程度的增加，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，被保险人应该及时通知保险人，没有履行通知义务的，保险人不承担赔偿保险金的责任。综上所述，被告拒赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年5月22日00时30分，原告雇佣的司机王晓东驾驶车牌照号码为×××号（×××）重型货车，沿着嘉临线由南向北行驶至888公里750米处时，因雨后路滑，司机操作不当，车辆失去控制，撞左侧路边杨树后侧翻在农田里，造成车辆损坏，路边杨树折断，路基、农田（水田）损坏，司机王晓东受伤住院治疗。经吉林省舒兰市公安局交警大队认定司机王晓东负此次事故的全部责任。原告在二被告保险公司处参保了交强险、机动车损失险，车上司机责任险，三责不计免赔、车上乘客责任险不计免赔等险种，保险合同履行期限为自2018年7月20日至2019年7月19日止。其中车辆损失险赔偿限额为261,690元。 事故发生后原告委托松原市海峰价格评估有限责任公司对车辆损失予以评估，并作出了“松海价评字（2019）第060号交通肇事车损评估报告”，评估该车辆的损失价值为人民币211,758元，原告支付评估费5300元。后原告多次找到二被告协商赔偿事宜未果，故此成讼。庭审中原告否认保险合同中的签名是本人或者代理人书写，要求对保险合同中的签名字迹进行鉴定，后放弃该项申请。被告对原告提交的车损评估结论持有异议，但不申请重新鉴定或评估，也没有提交有效证据加以反驳或者足以推翻原结论。 本院认为，原告所有的×××号（×××）重型货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，投保车辆在保险期内发生事故，被告应该按照保险合同约定在承保范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故保险公司对于保险合同中的免责条款，应当尽到提示及明确说明义务。前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对免责条款的内容作出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容作出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。因此不能通过投保人抄写了被告已经预先打印好的“免责说明”，简单地认定被告已经尽到了明确的解释说明义务。本案中被告提出“已通过上述书面形式”向投保人尽到了解释说明义务，但被告没有提供证据证明是如何通过书面形式就免责条款向原告作出明确说明的，该投保单不能证明被告已经实际履行了告知义务，免责条款不发生法律效力，对被告抗辩已经尽到相关免责条款的提示及告知义务，保险免责条款依法有效的答辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后十二个月为实习期。本案中王晓东初次领取驾驶证的时间为2010年10月20日，其实习期应至2011年10月20日，王晓东增型的实习期并不属于行政法规规定的实习期。虽然公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增型准驾车型后的12个月为实习期，但该规定属于公安部行政规章，不属于法律、行政法规中的禁止性规定。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人或者受益人对保险合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或者受益人的解释。且根据保险法的不利解释原则，对保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或者受益人的解释。被告提交的机动车商业保险条款中免责条款有实习期驾驶牵引挂车的机动车的不予赔偿，但本案中对“实习期”的理解依据现行规定存在争议，被告并未提供证据证明其就保险条款中的“实习期”含义为机动车驾驶人持此申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月明确告知了投保人，对该条款的理解应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本按交通事故发生时，王晓东不属于实习期驾驶牵引挂车的机动车，对被告抗辩的王晓东属于增驾实习期发生交通事故，属于被告免除赔偿责任的事由，被告不应当赔偿的答辩意见，本院不予采纳。交通事故发生后，原告和保险公司进行了对接，并提交了车辆损失估价鉴定结论书和相关发票，对原告的诉讼请求，本院予以保护。被告中国太平洋财产保险股份有限公司扶余支公司属于中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的分公司，其虽具备独立的民事诉讼主体地位，但其不具有独立承担民事赔偿责任的能力和资格，理赔义务应由松原中心支公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后一次性赔偿原告黄晓雨车辆损失款人民币211,758元、车辆评估费5300元，合计217,058元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二〇年十月十三日 书记员  孙婷婷