山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1612号 上诉人（原审被告）：王升，男，1972年11月11日出生，汉族，住所地泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：张利，男，1967年3月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。 原审被告：张镭，男，1971年7月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原审被告：刘哲，男，1985年9月24日出生，汉族，住泰安市。 上诉人王升因与被上诉人张利、原审被告张镭、原审被告刘哲民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王升上诉请求：依法撤销泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初3291号民事判决书，依法改判，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人张利存在不实陈述，在其提供的2014年5月6日的诉状中其称借期6个月；2016年4月28日的诉状中又称借期5个月。被上诉人主张双方约定月利息18‰，后又要求按银行同期贷款利率计算。2、被上诉人所称的利息不存在。在（2014）泰山民初字第817号案中，被上诉人放弃利息支付请求，后原告就利息损失上诉，又撤诉。其利息支付请求权的诉讼时效应当自2012年11月5日开始计算，至2016年6月13日起诉时，已超过诉讼时效。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起实行，被上诉人主张的利息支付请求权在2015年9月1日前已经超过诉讼时效，该规定不适用于本案。(2014)泰山民初字第817号案件的开庭笔录中载明审判人员调查张利在该案中的利息损失计算方式，其调查超出张利诉讼请求范围。张利不服（2014）泰山民初字第817号民事判决书提起上诉，要求被上诉人支付利息损失，不能证实其主张过利息损失。 张利辩称，1、本案借款期限5个月，口头约定利息为月息18‰。2、本人未放弃支付利息损失的请求。3、利息损失截至2016年3月16日，并未超过诉讼时效。4、利息与本金可以分开起诉，不违反“一事不再理”原则。 张利向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付利息损失43946元（以借款本金200000元，自2012年11月5日起，按银行同期贷款利息6.4%每年计算至2016年3月25日止，计1236天）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年6月4日，被告张镭、王升、刘哲向原告张利出具借款单一份，写明：“今借张利现金（人民币）200000元整。贰拾万元整。借款人：张镭、王升、刘哲。到2012年11月4号还齐。到期不还，追加利息。”被告张镭与程爱华、王升与魏洪夕、刘哲与毕华均系夫妻关系。借款到期后,六被告未偿还借款,原告遂于2014年5月19日诉至法院,一审法院于2014年7月8日出具(2014)泰山民初字第817号民事判决书,判决:“一、被告张镭、程爱华、王升、魏洪夕、刘哲、毕华于本判决生效之日起十日内偿还原告张利借款本金200000元。二、驳回原告张利的其他诉讼请求”。后原告张利不服,于2015年8月18日提起上诉,上诉请求为:“依法改判泰安市泰山区人民法院作出的(2014)泰山民初字第817号民事判决第二项判决为被上诉人赔偿上诉人自2012年11月5日借款期满之日起至法院判决还款之日止,以本金20万元为基数,按银行同期贷款利率计算的利息损失”。2016年1月12日,原告张利撤回了上诉,泰安市中院于同日出具(2015)泰民一终字第869号民事裁定书,裁定准许张利撤回上诉。原告张利于当日签署该裁定书,中院随后向刘哲、魏洪夕,王升邮寄送达了该裁定书,对于另外三被告,泰安市中院于2016年1月15日在山东法制报刊登公告,载明:“张镭、程爱华,毕华:本院受理的上诉人张利、刘哲、被上诉人王升、魏洪夕与你们民间借贷纠纷一案已审理终结。现依法向你们公告送达本院(2015)泰民一终字第869号民事裁定书,自本公告发出之日起60日内来法院领取民事裁定书,逾期则视为送达”。(2014)泰山民初字第817号民事判决书遂于2016年3月16日生效。 2016年6月份,原告张利再次起诉,要求六被告偿还原告因该笔借款产生的利息损失43946元(以借款本金200000元,自2012年11月5日起,按银行同期贷款利息6.4%每年计算至2016年3月25日止,计1236天),一审法院于2017年1月19日出具(2016)鲁0902民初2075号民事判决书,以原告起诉已超诉讼时效为由,判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服,提起上诉,秦安市中级人民法院2018年6月12日出具(2018)鲁09民终681号民事裁定书,该裁定书载明;“二审期间,上诉人张利提交了在一审法院审理(2014)泰山民初字第817号案件中的开庭笔录,开庭时间为2014年6月26日,该庭审笔录中载明审判人员调查张利在该案中的利息损失计算方式。上诉人张利还提交了原审法院作出(2014)泰山民初字第817号民事判决后,张利不服提起上诉请求为要求被上诉人支付利息损失。该两份证据能够证实,2014年7月8日被上诉人张镭、王升、刘哲向张利出具借据,张利主张过涉案利息损失,原审判决认定该民间借贷纠纷已经超出了法定诉讼时效期间,驳回张利的诉请求,属基本事实不清。另外,原审法院作出的(2014)泰山民初字第817号民事判决,未支持上诉人张利主张的利息损失,是否与本案有关联,望重审时查清事实后一并处理……裁定如下:一、撤销泰安市泰山区人民法院(2016)鲁0902民初2075号民事判决。二、本案发回泰安市泰山区人民法院重审”,故形成本案诉讼。案件审理过程中,原告撤回了对程爱华、魏洪夕、毕华的起诉。 原告在(2014)泰山民初字第817号民事案件中提交的诉状诉讼请求一项中写明“1、依法判令被告偿还借款本金20万元及利息损失”,其中“及利息损失”被划掉且按捺了手印,但立案时,一审法院要求其明确利息损失,原告着急立案保全,因此划掉了该字样,并按捺手印。后该案开庭时,审判人员虽询问了原告利息损失的计算方式,但是在该案中,原告并未提交书面的增加诉讼请求的申请书,在庭审笔录中亦未有原告要求被告支付利息损失这一诉讼请求的记载。 一审法院认为，一、利息是本金产生的收益,即法律上的孳息,它和本金是两个完全不同的物,由此派生出两个独立的诉讼请求,是两个可分之诉,当事人可将它们一并起诉,亦可分开起诉。本案中,(2014)泰山民初字第817号民事判决书已对本金部分进行了处理,但并未涉及利息部分,也即法院并未对利息部分进行实体审查和处理,原告再行起诉追讨利息部分,显然并不违背“一事不再理”这一民事诉讼基本原则,因此人民法院应当受理原告的起诉。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定,权利人对同一债权中的部分债权主张权利,诉讼时效中断的效力及于剩余债权,但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。本案中,原被告之间因民间借贷合同产生的借款本金、利息显然系同一债权,原告张利虽然在(2014)泰山民初字第817号案件的诉讼请求中仅要求被告支付借款本金,但依据前述司法解释规定,其产生的诉讼时效中断的效力及于借款利息;且在该案判决后,原告又在2015年8月18日的上诉状中提出了明确要求各被告支付利息损失的上诉请求。因三被告向原告张利出具借款单中载明的债务的最后履行期限为2012年11月4号,至原告2014年5月19日提出诉讼及2015年8月18日提出上诉,均未超出诉讼时效期间。后原告又于2016年6月份再行起诉要求各被告支付利息,亦明显未超出诉讼时效。因此对于被告抗辩本案已超诉讼时效的主张,缺乏事实及法律依据,不予支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”。本案中,原告主张向被告出借款项时,曾约定借款利率为18‰,但被告对此予以否认,原告就己方主张亦未提交证据证实,因此,对于原告的该主张,不予支持,应当视为双方对于借期内及逾期利息均未约定,但按照上述司法解释规定,原告可要求三被告自逾期之日(即2012年11月5日)起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于利息计算的截止时间,应当以原告起诉要求被告偿还借款本金的案件生效时间为宜,也即2016年3月16日,因此,三被告应当偿还原告张利的利息金额为40307元(200000元*6%*1226天/365天)。综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:被告张镭、王升、刘哲于本判决生效之日起十日内支付原告张利借款利息40307元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为王升是否应当支付逾期利息40307元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。2012年6月4日，张镭、王升、刘哲与张利就本案借款约定还款日期为2012年11月4日，王升未按约定期限返还借款，因此应当支付逾期利息。债务的最后履行期限为2012年11月4日，至2015年8月18日张利因不服（2014）泰山民初字第817号民事判决书，向本院提起上诉要求债务人支付逾期利息时，并未超过诉讼时效。后张利虽撤回上诉，但仍然发生诉讼时效中断的法律效果。张利于2016年6月再行起诉要求债务人支付逾期利息，亦未超过诉讼时效。因此，王升抗辩本案超过诉讼时效的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”。因此,截至2016年3月16日，王升应当偿还张利的利息金额为40307元(200000元*6%*1226天/365天)。 综上所述，王升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由王升负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许安冉