福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7237号 原告：庄某1，女，汉族，1947年11月21日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林宝珠，女，1968年6月30日出生，汉族，住厦门市思明区，系庄某1女儿。 被告：庄某2，男，1950年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王英光，男，1979年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区，系庄某2女婿。 原告庄某1与被告庄某2继承纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄某1的委托诉讼代理人林宝珠、被告庄某2及其委托诉讼代理人王英光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄某1向本院提出诉讼请求：1.庄某1按继承33.4%的份额分割位于厦门市思明区；2.3.本案诉讼费由庄某2承担。事实与理由：庄某1、庄某2系庄其来与吴来好的子女，吴来好与庄其来离异后，庄其来与赖荣华再婚，双方于1997年买断厦门市思明区湖滨南路34-102房产所有权，现庄其来、赖荣华均已去世，庄其来生前未订立遗嘱，赖荣华与庄其来共同生活时，庄某1经常照顾老人，赖荣华口头承诺将房产分一半给庄某1。故庄某1诉至本院。 庄某2辩称：庄某1、庄某2确系庄其来与吴来好的子女，其继母为赖荣华。1985年赖荣华的单位厦门糖酒副食品批发公司分公房一套，即位于湖滨南路32号之三102室的讼争房产。1993年12月29日赖荣华因公房购买政策购买该房产41.54%的产权，1997年2月11日庄其来去世。1997年6月17日，讼争房产正式办理房屋所有权证。1998年庄某2支付了15010元用于购买讼争房产剩余产权。2004年赖荣华立下遗嘱，确认讼争房产由庄某2继承。综上，在庄其来死亡前，讼争房屋尚属于公有产权。讼争房屋产权由赖荣华个人享有，赖荣华通过遗嘱指定庄某2个人继承合法有效。且庄某1未尽赡养老人义务。应驳回其诉请。 本院经审理确认事实如下：庄其来原名庄天送，1916年2月17日出生，于1997年2月病逝。其生前与案外人吴来好育有一子庄某2，一女庄某1。此后其与赖荣华（原名赖秀抬）共同生活。 赖荣华工作于厦门糖酒副食品批发公司，经该公司分配位于湖滨南路32号之三102室公房。1993年，该公司同意将自管房出售给职工。赖荣华填写《购买公有住房申请表》，载明其丈夫为庄其来，支付购房款5994.80元，并于1993年12月30日与厦门糖酒副食品批发公司签订《厦门市公有住宅买卖合同书》。厦门糖酒副食品批发公司于1996年9月18日为该房屋办理《国有土地使用证》，赖荣华于1996年12月4日提交《厦门市土地房屋登记申请书》，载明已购买讼争房屋41.54%的份额。厦门市房屋土地双登办于1997年1月25日收件。该房屋分别于1997年4月4日、1997年6月17日办理了《国有土地使用证》《房屋所有权证》，载明所有权人为赖荣华，占份额41.54%，厦门糖酒副食品批发公司占份额58.46%。 1998年该单位再次房改，赖荣华于1998年6月26日申请购房，并于1999年5月30日办理了《厦门市土地房屋权证》，取得讼争房屋100%所有权。 2004年7月4日，赖荣华出具公证遗嘱，载明讼争房屋由儿子庄某2继承。 另查明，赖荣华户口登记信息载明：庄其来系其丈夫，庄某2系其儿子。 庄某2、庄某1当庭确认讼争房产价值为226万元并同意分割该房产。庄某2、庄某1确认，庄其来父母均早于庄其来去世。 以上事实，有庄某1提供的《遗嘱》，庄某2提供的《关于同意糖活食品批发公司向职工出售自管房的批复》《购买公有住房申请表》《厦门市公有住宅买卖合同书》、中国建设银行现金交款单、《国有土地使用证》、厦门市国有住房出售收入专用票据、《厦门市土地房屋登记申请书》、厦门市房屋土地双登办登记收费票据、厦门市房屋所有权土地使用权登记收件收据、《房屋所有权证》、《改成本价购房变更产权申请表》、《厦门市土地房屋权证》、《公证书》、户籍信息及庭审笔录为证。对上述证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，首先，遗产，是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案的争议焦点为：一、讼争的厦门市思明区湖滨南路32号之三102室房产是否系庄其来遗产范围。本院分析认为，首先，赖荣华与庄其来共同生活多年，其户籍信息及个人书写申请表均确认庄其来系其丈夫，并确认庄其来子女系其继子女。据此，应认定双方形成事实婚姻关系。其次，讼争房屋系于1993年经厦门糖酒副食品批发公司向职工出售部分产权，庄其来于1997年2月去世前，赖荣华已完成购房申请、签订合同、交付购房款、提交《厦门市土地房屋登记申请书》。根据1997年4月4日出具的《国有土地使用证》记载，赖荣华对讼争房屋享有41.54%份额，对于上述份额，应认定为庄其来、赖荣华的夫妻共同财产。 二、庄某1、庄某2应就讼争房屋享有的份额。赖荣华生前出具公证遗嘱，载明讼争房屋由庄某2继承。上述遗嘱应视为其对个人享有的讼争房产份额的处置。庄其来生前未订立遗嘱，应适用法定继承。继承开始后，按照法定继承办理，配偶、子女均属于第一顺序的法定继承人，而同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据前述原则，庄某1应继承的讼争房产份额为6.92%（41.54%×50%÷3），庄某2应继承份额为93.08%。庄某1及庄某2主张双方未对赖荣华履行赡养义务，均未提供充分证据予以证明，本院均不予采纳。因双方均同意按房屋价值226万元折价分割讼争房产，根据双方份额比例，本院依法认定讼争房屋由庄某2所有，庄某2应支付庄某1156392元（226万元×6.92%）。庄某1超出部分的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门市思明区湖滨南路32号之三102室房屋归庄某2所有；庄某2应于本判决生效之日起二十日内支付庄某1讼争房产6.92%产权份额折价款156392元； 二、驳回庄某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费11348元，由庄某1负担7920元，庄某2负担3428元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  孙 蕾 二〇二〇年十月十三日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。