wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申331号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张建中，男，1972年2月21日出生，住西平县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙高平，男，1973年11月22日出生，住西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。第三人：西平县天雨小额贷款有限公司，住所地：西平县交通路南段路西御景铭苑**转角儿**。法定代表人：张飞燕，该公司董事长。再审申请人张建中因与被申请人孙高平及第三人西平县天雨小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终3418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建中申请再审称，本案借款属典型的“套路贷”，被申请人孙高平制造银行流水假象，实际上孙高平未完成出借义务。张建中不应承担还款责任，请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院根据被申请人孙高平提交的借款合同、借据、账户交易明细、西平县天雨小额贷款有限公司出具的利息收据，结合双方及第三人当庭陈述情况、生效判决书认定情况，认定申请人张建中向孙高平借款110万元用于归还西平县天雨小额贷款有限公司借款利息，认定事实清楚，判决张建中归还借款，判处正确。张建中称孙高平没有完成出借义务的意见与事实不符，张建中申请再审期间提交的河南省高级人民法院（2019）豫民再997号民事判决书并不能证明本案借款合同的虚假，其申请再审理由不足，本院不予支持。综上，张建中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建中的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年十月二十八日书记员 徐孟浩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8499号原告：重庆互悦物业管理有限公司，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊才，该公司经理。被告：张亚东，男，汉族，1963年11月7日出生，住重庆市北碚区。被告：宋秀萍，汉族，1964年11月30日出生，住重庆市北碚区。本院在审理重庆互悦物业管理有限公司与张亚东、宋秀萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审 判 员 韦建正二〇二〇年十月十九日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执2683号 申请执行人武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**中环大厦****1204。 法定代表人陈福国，总经理。 委托诉讼代理人陈希（特别授权代理），系武汉融汇融资担保有限公司员工。 被执行人张鹏飞，男，1994年9月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 申请执行人武汉融汇融资担保有限公司与被执行人张鹏飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初5618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉融汇融资担保有限公司于2020年6月18日向本院申请执行，本案的执行标的额为人民币72,087元，执行费981元由被执行人负担。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。执行中，本院依法查封了被执行人张鹏飞名下所有的车牌号鄂Ｆ×××××9汽车一辆（未实际扣押）。 本院通过两次全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。现将被执行人采取限制高消费措施，冻结银行存款并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年十月二十一日 书记员  祝晓琪
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初3269号 原告：郑秀菊，女，1969年7月6日出生，汉族,住福安市。 被告：郑锡和，男，1969年9月12日出生，汉族,住福安市。 原告郑秀菊与被告郑锡和民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,申请撤回起诉系原告依法享有的权利,且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑秀菊撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。 审判员  林志坚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 斌
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5188号 原告：易某3，男，1979年5月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告：易某1，女，2006年8月9日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告：易某2，男，2009年1月4日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 法定代理人：易某3，男，1979年5月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，系易某1、易某2之父。 上述原告委托诉讼代理人：杨某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：罗某某，男，1953年2月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：付某某，男，1982年1月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：中国某某财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路。 负责人：傅某，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁某某，该公司员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄某某，该公司员。代理权限：特别授权。 原告易某3、易某1、易某2与被告罗某某、付某某、中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告易某2于2020年9月23日向本院申请撤回诉讼，原告易某3、易某1于2020年10月29日向本院申请撤回对被告付某某的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告易某2撤回诉讼； 二、准许原告易某3、易某1撤回对被告付某某的起诉。 审判员  何建新 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄晓华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初26019号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，系执行董事。委托诉讼代理人：刘晓英，女，系公司员工。委托诉讼代理人：唐佳，女，系公司员工。被告：余晶，女，1983年5月22日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告余晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告重庆珠江物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  毛亚男二〇二〇年十月二十三日书记员  冯 婷
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终447号上诉人（原审原告）陈佐巧，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人陈程，女，1993年6月10日出生，汉族，住浙江省乐清市，系陈佐巧之女。被上诉人（原审被告）乐清市综合行政执法局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路**。法定代表人黄圣泉，副局长（主持工作）。委托代理人黄学伟，该局工作人员。委托代理人谢璐环，浙江浙虹律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）乐清市信荣电子有限公司，，住所地浙江省乐清市淡溪镇山地经济产业化功能区石龙头**法定代表人周文通。被上诉人（原审第三人）乐清市五星电机科技有限公司，，住所地浙江省乐清市淡溪镇石龙头村法定代表人赵未国。被上诉人（原审第三人）浙江韵乐电器有限公司，，住所地浙江省乐清市淡溪镇山地经济产业化功能区石龙头片）。法定代表人柯可。被上诉人（原审第三人）浙江乐粉轨道交通科技有限公司，，住所地浙江省乐清市淡溪镇石龙头村法定代表人王梦非。被上诉人（原审第三人）浙江昇能电子有限公司，，住所地浙江省乐清市淡溪镇淡溪工业区法定代表人黄献华。原审原告陈灯会，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人陈佐巧因诉乐清市综合行政执法局不履行法定职责一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382行初365号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定：2019年6月19日，原告陈佐巧、陈灯会向被告举报第三人乐清市信荣电子有限公司、乐清市五星电机科技有限公司、浙江韵乐电器有限公司、浙江乐粉轨道交通科技有限公司、浙江昇能电子有限公司以及案外人浙江南洲电器有限公司建有违章建筑，认为上述违章建筑存在消防安全隐患，对周边环境、人身安全造成影响，要求被告予以拆除。被告于2019年9月24日向第三人乐清市五星电机科技有限公司、浙江韵乐电器有限公司、浙江乐粉轨道交通科技有限公司和昇能电子有限公司送达了《责令（限期）改正通知书》；于2019年9月25日向第三人信荣电子有限公司送达了《责令（限期）改正通知书》；于2019年9月28日向案外人浙江南州科技有限公司送达了《责令（限期）改正通知书》，责令上述公司立即停止违法行为，并于2019年10月20日前就违法建设部分进行改正或拆除。2019年11月22日，被告分别就第三人乐清市信荣电子有限公司、乐清市五星电机科技有限公司、浙江韵乐电器有限公司、浙江乐粉轨道交通科技有限公司、浙江昇能电子有限公司以及案外人浙江南洲电器有限公司涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设予以立案查处。在本案审理终结前，被告对上述公司涉嫌违法建设行为尚未作出处理决定。俩原告不服，提起本案行政诉讼。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系。本案中，原告陈佐巧、陈灯会认为涉案建筑与村民住宅间距近，存在消防安全隐患，会对周边环境，以及包括俩原告在内的人身安全造成影响，向被告乐清市综合行政执法局举报要求拆除。俩原告实质是向行政机关投诉要求查处，但俩原告未提供证据证明其有合法建筑与涉案建筑相邻，或其他合法权益受到侵害，其并非为维护自身的合法权益，故被告针对俩原告举报第三人涉嫌违法建设的行为予以立案查处的行政行为，与俩原告不具有法律上的利害关系，俩原告诉讼主体不适格，其起诉依法应予驳回。被告认为原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格的抗辩，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈佐巧、陈灯会的起诉。上诉人陈佐巧诉称：一、案涉违法建筑与上诉人父亲居住的房屋仅二十多米距离，违法建筑本身的质量和消防隐患直接影响到上诉人家人的生命和财产安全。上诉人是基于维护自身合法权益而提起本案诉讼，具有本案行政诉讼的原告主体资格。本案亦属于行政诉讼受案范围。二、被上诉人乐清市综合行政执法局未对已经查清的案涉违法建筑予以拆除，已经构成违法。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人乐清市综合行政执法局辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，应当予以驳回。首先，在原审庭审中，上诉人自称其并没有居住在石龙头村而是其父亲居住在该村。其次，上诉人主张的安全隐患是上诉人自己的臆测，并不是实际客观存在的，并且上诉人也没有举证证明自己有合法建筑和涉案房屋相邻，更没证据证明上诉人有相应合法权益因为涉案违法建筑受到相应侵害，因此原审裁定认定上诉人和被诉行为不存在利害关系正确。被上诉人在2019年12月26日向乐清市自然资源和规划局提交的函件属于过程性行政行为，不存在违法情形。被上诉人在2020年8月3日已经就涉案违法建筑的处置提交案审会讨论，并作出相应的处理结果，不存在惰性执法行为。综上，请求维持原审裁定。被上诉人乐清市信荣电子有限公司、乐清市五星电机科技有限公司、浙江韵乐电器有限公司、浙江乐粉轨道交通科技有限公司、浙江昇能电子有限公司以及原审原告陈灯会均未向本院提交书面意见。经审理，本院查明的事实与原审裁定一致。本院认为，本案是不履行法定职责之诉，首先应审查上诉人陈佐巧与原审原告陈灯会提起本案诉讼时要求被上诉人乐清市综合行政执法局履行何种法定职责。根据上诉人陈佐巧在二审的陈述，系明确要求被上诉人乐清市综合行政执法局履行对案涉违法建筑实施强制拆除的职责。但是，法律法规并无授予综合行政执法局对违法建筑实施强制拆除的权限，即乐清市综合行政执法局有权对违反城市规划的违法建筑依法作出是否应予以拆除的处置决定，但其自身对处置决定并不具有法定强制执行权。因此，上诉人与原审原告陈灯会提起的本案诉讼，因被上诉人乐清市综合行政执法局不具有相应的法定职责而不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许旭东审判员  来 敏审判员  郑 宇二〇二〇年十月二十七日书记员  项炯量
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2331号罪犯罗保县，男，1973年7月15日出生，瑶族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2005年8月3日作出（2005）文中刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人罗保县犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年9月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年1月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2010年6月6日、2011年11月28日、2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日五次刑事裁定对该犯共减刑五年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2018年6月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省官渡监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗保县在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗保县在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗保县在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗保县减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年十月十日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更879号 罪犯陈智慧，男，1970年12月9日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省南靖县人民法院于2019年1月24日作出(2018)闽0627刑初233号刑事判决，认定被告人陈智慧犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金100000元，追缴违法所得930909元。判决发生法律效力后于2019年2月12日交付漳州监狱执行（刑期自2017年9月29日起至2021年4月12日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈智慧在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获表扬2次。 另查明，该犯已缴纳罚金1000元，已缴纳违法所得1000元。月均消费220.5元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈智慧在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯财产刑履行未达应履行总额的30%，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈智慧减去有期徒刑二个月（刑期自2017年9月29日起至2021年2月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员李华 审判员徐鸿林 二〇二〇年十月十九日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初23425号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江**宏帆路****，统一社会信用代码91500105759268387G。被告：白志强，男，1968年06月01日出生，汉族，重庆市江**。本院在审理重庆宏帆物业管理有限公司与白志强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宏帆物业管理有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司负担。审判员  王一风二〇二〇年十月二十二日书记员  张锡洋
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6595号罪犯朱陈霞，女，1988年2月11日出生，汉族，安徽省太湖县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2013年3月14日作出(2013)杭临刑初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人朱陈霞犯放火罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人临安市夏邦制衣厂财产损失共计人民币12.2645万元（已赔偿20000元并取得谅解）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2015年4月20日以(2015)浙杭刑执字第2941号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；本院于2017年5月10日以(2017)赣01刑更4011号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；于2019年1月30日以(2019)赣01刑更635号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱陈霞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年11月至2020年7月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱陈霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱陈霞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2012年10月13日起至2020年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终388号抗诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）戴克林，男，1991年12月15日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省乐清市。曾因犯寻衅滋事罪于2015年7月29日被判处有期徒刑十个月，2016年2月16日刑满释放。因本案于2019年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人钱益寒，浙江靖霖（温州）律师事务所律师。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人戴克林犯敲诈勒索罪一案，于2020年4月27日作出（2020）浙0382刑初100号刑事判决。乐清市人民检察院提出抗诉。原审被告人戴克林不服，提出上诉。在审理过程中，温州市人民检察院撤回抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员叶成国出庭履行职务，原审被告人戴克林及其辩护人钱益寒到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。原判认定：2017年4月底，乐清市城东街道中梁首府一期（以下称中梁一期）正式交付业主。张某、章某（均另案处理）等人取得中梁一期业主装修搬运管理规约，并将搬运业务转给了柳某、马某等人。柳某、马某等人在小区物业的协助下，高价垄断中梁一期业主装修搬运业务。被告人戴克林与章晓东（另案处理）不满张某等人又取得乐清市城东街道中梁首府三期（一下称中梁三期）的搬运业务，商量通过压低搬运价格，不让对方顺利开展搬运作业等方式参与中梁一期的搬运业务。戴克林等人故意在该小区门口设置搬运队广告牌、发放搬运名片，标注比小区原有搬运队价格低的定价，干扰张某等人的搬运业务，企图从中获利。张某无奈，自己或通过章某与戴克林、章晓东协商，提出给予经济补偿要求对方退出竞争。之后张某一方支付好处费13万元交付章晓东，其中柳某支付5.5万元，马某支付7.5万元，戴克林至少从中拿到2万元，戴克林和章晓东退出中梁一期搬运。原审法院以寻衅滋事罪，判处被告人戴克林有期徒刑三年八个月；追缴被告人戴克林共同违法所得13万元，予以没收。原审被告人戴克林上诉称，章晓东告诉自己拿到了4万元，自己只拿到2万元；原判量刑过重。其辩护人辩称，（1）张某等人通过非法手段取得搬运业务，并在中梁一期小区形成垄断地位，已经涉嫌强迫交易罪，由此形成的社会秩序已属非法，不应受到刑法保护。戴克林等人利用低价竞争的合法手段，不可能破坏正常的社会秩序。戴克林等人通过设置广告牌、发放名片，以较低价格参与招揽小区搬运业务，与蛮不讲理的流氓手段强行索要他人财物的行为毫无相当性，收受款项是戴克林等人退出小区搬运业务的合理对价，具有正当性。同时张某、柳某等人有关“阿克混的比他好”“阿东在社会上混的比张某好”仅是张某、柳某等人单方陈述，不能证实戴克林等人有逞强好胜的目的。综上，认定戴克林构成寻衅滋事罪错误。（2）如果不采纳无罪辩护意见，则戴克林对超出4万元以外的款项主观上没有犯罪故意，应就低认定戴克林的涉案金额为4万元；戴克林在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯，恳请纠正过重量刑。出庭检察员认为，戴克林等人因中梁三期的搬运业务被张某等人抢占，心生不满才设置广告牌并低价在中梁一期小区从事搬运业务，其主观上并非为了从事正常的搬运业务，而是索财，戴克林等人的行为影响到了张某等人在中梁一期搬运业务的垄断地位，足以使张某等人产生心理强制，因此原判认定戴克林构成寻衅滋事罪定性准确，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。经二审审理查明：2017年4月底，乐清市城东街道中梁首府一期（以下称中梁一期）正式交付业主。张某、章某（均另案处理）等人从中梁物业处取得中梁一期业主装修搬运合同，并将搬运业务转给了柳某、马某等人。柳某、马某等人在小区物业的协助下，高价垄断中梁一期业主装修搬运业务。被告人戴克林与章晓东（另案处理）不满张某等人又取得中梁首府三期的搬运业务，商议通过干扰中梁一期搬运业务的方式迫使张某等人交出中梁三期业主装修搬运合同。戴克林等人故意在中梁一期小区门口设置搬运队广告牌、发放搬运名片，标注低于柳某、马某搬运队的价格，干扰张某等人的搬运业务，张某无奈之下，自己或通过章某与戴克林、章晓东等人多次协商，最终张某一方被迫向章晓东、戴克林等人支付补偿费13万元，戴克林至少从中非法获利2万元。认定上述事实的证据有经一审当庭举证、质证的被害人张某、马某、柳某、章某的陈述，证人陈某、曾某、金某的证言，辨认笔录，被告人戴克林的供述，检查笔录及照片、关于柳某微信及支付宝转账记录的情况说明、照片，扣押决定书、扣押清单、照片，调取证据通知书、微信交易记录，资金冻结情况表、协助冻结财产通知书，情况说明，抓获经过，前科情况核实证明、刑事判决书、罪犯档案材料，户籍证明等。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人戴克林的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查：（1）戴克林归案后一直供认自己和章晓东想通过低价竞争的方式捣乱张某等人的搬运业务，逼迫他们谈判，从而拿回中梁三期的搬运合同。从戴克林等人在本案中的行为来看，其开展搬运业务并非市场行为，而是从张某等人处非法获利的手段，在张某等人支付13万元后即停止所谓的搬运业务，反映出戴克林等人主观上有非法占有的目的。戴克林等人干扰张某等人在中梁一期小区的搬运业务，已对张某等人形成心理强制而被迫交付财物，应认定为寻衅滋事罪的强拿硬要行为。戴克林的辩护人提出戴克林不构成寻衅滋事罪的意见与查明的事实、法律规定不符，不予采纳。（2）在案证据足以认定张某一方最终交付了人民币13万元。戴克林与章晓东共同预谋，戴克林参与前期的协商，应认定二人构成共同犯罪，对13万元承担共同的责任。戴克林关于其仅对其中4万元知情的供述仅有其一人供述而无其他证据印证，戴克林及其辩护人提出对涉案金额应认定为4万元的意见理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人戴克林结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。戴克林系累犯，应从重处罚。戴克林在本案中行为积极，应认定为主犯，戴克林的辩护人提出戴克林系从犯的意见于法无据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。温州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。戴克林及其辩护人要求从轻改判的意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：一、准许浙江省温州市人民检察院撤回抗诉。二、驳回上诉人（原审被告人）戴克林的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建国审 判 员 郑 琼审 判 员 李含艳二〇二〇年十月十三日代书记员 林艮艮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5576号申请执行人：何赣生，男，1968年8月30日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市宜丰县石花尖垦殖场造纸厂宿舍**。委托代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律。被执行人：上海粉河木制品有限公司，上海市青浦区北青公路XXX号。单位代表人：柏木胜次，上海粉河木制品有限公司法定代表人。申请人何赣生与被申请人上海粉河木制品有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月26日作出的青劳人仲(2020)办字第317号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：一、被申请人上海粉河木制品有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人何赣生2019年9月26日至2019年11月25日工资人民币10,146.60元；二、被申请人上海粉河木制品有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人何赣生解除劳动合同经济补偿134,547.70元；三、对申请人何赣生的其他请求不予支持。届期，被申请人上海粉河木制品有限公司未能履行义务。权利人何赣生于2020年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人上海粉河木制品有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年8月25日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行经查：被执行人在本院涉案多起，本院在其他劳资纠纷执行中于2020年10月14日查封了被执行人位于上海市青浦区北青公路XXX号厂区内的机器设备一批，目前在处置过程中。2020年10月15日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年十月二十一日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执631号之一申请人崔明慧，女，汉族，1970年2月5日生，住河南省开封市祥符区。被执行人王春辉，男，汉族，1984年4月27日生，住黑龙江省五大连池市。被执行人河南省隆万实业集团有限公司。统一社会信用代码91410212094455152T。住所地开封市祥符区县府西街金元小区**。法定代表人王春辉。崔明慧与王春辉、河南省隆万实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0212民初1422号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王春辉于2018年12月30日前偿还原告崔明慧借款本金560000元及利息，被告河南省隆万实业集团有限公司对债务承担连带责任，因王春辉、河南省隆万实业集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，崔明慧向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王春辉名下仅有零星存款，并告知申请人，对上述存款本院已采取查封冻结强制措施。三、经传统查控被执行人名下的不动产、房产、车辆、住房公积金，财产信息如下。1.查明被执行人王春辉有2辆汽车（车牌号：豫Ｂ×××**、豫Ｂ×××**），本院已查封该车辆（2022年7月13日查封期限届满），并告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人王春辉位于县府东街北侧土地（土地证号：20××**），本院已轮候查封该土地（2023年11月3日查封期限届满），并告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人王春辉有位于河南省××区县府东街路北的房屋（权证号：1-×**），但该房屋已拍卖，本院无法进行处置。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王春辉、河南省隆万实业集团有限公司负有继续向申请执行人崔明慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 王梅芳审判员 李淑芳二〇二〇年十月二十二日书记员 马志超
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10199号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，董事长。委托代理人：强晓敏，公司员工。被执行人：余太林，男，1981年12月7日出生,汉族，住贵州省习水县。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与余太林融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人余太林发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年6月29日作出的(2020)沪0109民初12550号民事判决所确定的支付全部剩余租金23,042.47元、截止至2017年8月10日的滞纳金2,302.98元、以已到期未付租金23,042.47元为基数自2017年8月11日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的滞纳金及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费216.82元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  吉旺晟审判员  郝思琴二〇二〇年十月二十八日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3101民初3259号   原告:喀什华兴供热有限责任公司,住所地:喀什市色满路**。   法定代表人:高明,该公司总经理。   委托诉讼代理人:蒋成龙,该公司客户服务专责。   被告:曹有余，男，住，住所地：喀什市/div>   本院在审理原告喀什华兴供热有限责任公司诉被告曹有余供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案后，原告喀什华兴供热有限责任公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告喀什华兴供热有限责任公司申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告喀什华兴供热有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告喀什华兴供热有限责任公司负担。   审  判  员   王新杰   二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日   书  记  员   彭 娟
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣1128民初4052号 原告徐永庆，男，1951年11月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告祝训友，男，1973年4月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告徐永庆诉被告祝训友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告徐永庆向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告徐永庆自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐永庆撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐永庆负担。 审判员  姚君明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈连超
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1282刑初182号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人李**，男，1984年6月7日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，职业农民，现住黑龙江省肇东市。2020年9月11日因危险驾驶被肇东市公安局交警大队抓获，2020年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被肇东市公安局刑事拘留，现羁押于肇东市看守所。肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉［2020］136号起诉书指控被告人李**犯危险驾驶罪，于2019年10月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于当日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员何立方出庭支持公诉，被告人李**到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控，2020年9月11日14是30分许，被告人李**酒后驾驶一辆车牌号为黑Ｍ×××**号银灰色福田轻型栏板车由东向西行驶至肇东市洪粮集团路段处时，将肇东市公安局交警大队工作人员设置在道路两侧的路障压坏，被交警人员查获。经黑龙江民强司法鉴定中心检测：李**血液中乙醇含量平均值为284.7697mg/100ml。已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人李**醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李**认罪认罚，根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人李**拘役二个月十五日，并处罚金6000元。被告人李**对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪认罚；对公诉意见未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为，被告人李**醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。肇东市人民检察院指控被告人李**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李**每百毫升血液中乙醇含量超过二百毫克，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人李**到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，认罪态度较好，本院依法对被告人李**从轻处罚。公诉机关适用法律的意见正确，量刑意见适当，予以支持。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人李**的认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日,并处罚金六千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日至2020年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭泳岐二〇二〇年十月十四日书记员  杜颖维
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民初395号 原告：烟台三环锁业集团股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路**。 法定代表人：刘清华，董事长。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：白塔区春秋建材五金经销处。。住所地：辽宁省辽阳市白塔区（原文圣区）西大街**16102-03-1 经营者：乔春山，业主。 原告烟台三环锁业集团股份有限公司诉被告白塔区春秋建材五金经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告烟台三环锁业集团股份有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台三环锁业集团股份有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台三环锁业集团股份有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  董泽楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执4163号 成都宇阳诚信商贸有限公司： 成都宇阳诚信商贸有限公司与成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案执行。在执行过程中，被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司已履行全部支付义务，申请执行人成都宇阳诚信商贸有限公司已实现申请执行目的，并于2020年10月12日向本院提交结案申请书。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执4163号以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1701号罪犯胡海东，男，汉族，1981年10月13日出生，初中文化，河南省舞阳县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2012年9月4日作出(2012)漯刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定胡海东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；胡海东等赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16326.5元。宣判后，胡海东等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年12月10日作出(2012)豫法刑四终字第191号刑事判决，改判胡海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2011年8月24日起至2026年8月23日止。判决生效后，于2013年1月17日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2016年6月28日对胡海东减去有期徒刑一年一个月；2018年9月6日对胡海东减去有期徒刑七个月，刑期至2024年12月23日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯胡海东自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2000年1月8日，胡海东与被害人蔡某因为琐事发生矛盾。次日中午，胡海东、胡德金父子纠集多人，携带铁火钩、三齿耙等作案工具来到蔡某家，胡海东、胡德金等人分别对蔡某以及在蔡某家中的武某某、曹某某实施殴打。在厮打过程中，胡海东、胡德金手持凶器朝蔡某头部击打，将蔡某打倒在地。后被害人蔡某经抢救无死亡。在本案二审期间，胡海东亲属与附带民事诉讼原告人自愿达成民事调解协议，取得谅解。另查明，2010年度河南省在岗职工平均工资为全年人民币30303元，被害人因抢救花费医疗费人民币1175元。该犯系主犯。罪犯胡海东服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年8月、12月，2019年5月、9月，2020年2月共获得表扬五次；2018年5月被评为省级罪犯改造积极分子1次。2018年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共4次，均为优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡海东本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡海东减去有期徒刑六个月。（刑期至2024年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 新审 判 员  楚绍京人民陪审员  海彦潮二〇二〇年十月三十日书 记 员  闫记坤
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执1994号 申请执行人：熊明姐，女，1988年2月20日生，苗族，住贵州省织金县。 委托代理人：樊云，女，贵州施仁律师事务所律师。 委托代理人：史光炯，男，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：织金县森百汇男装店，住所地:贵州省毕节市织金县山禾源商都**楼****门面，统一社会信用代码:92520524MA6E819556。 经营者：王露江。 本院在执行熊明姐与织金县森百汇男装店劳动争议一案中，申请执行人熊明姐于2020年10月29日以该案其已与被执行人织金县森百汇男装店自行协商处理，不需法院执行为由向本院撤销了执行申请。经审查符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0524民初2815号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段家勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  尚能华
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审932号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人吴安平，住重庆市巫山县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205000040号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205000040号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人吴安平的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2770号申请执行人：刘某。被执行人：赵某。申请执行人刘某与被执行人赵某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初3263号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人赵某向申请执行人刘某偿还案件款80000元，并承担案件受理费693元，但被执行人赵某拒不履行，申请执行人刘某申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年8月7日向被执行人赵某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产、车辆等登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户及网络资金账户。4.本院依法对被执行人赵某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 阳
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽09执31号之一申请执行人：张金伟，男，汉族，1964年12月28日出生，现住阜新市细河区。系阜新市鹏城建筑工程有限公司项目经理。委托诉讼代理人：张玉梅，女，汉族，1968年4月14日出生，现住阜新市海州区。被执行人：白云鹤，女，蒙古族，1972年9月24日出生，现住阜新市细河区。系辽宁铭鹤工贸有限公司经理。本院依据已发生法律效力的阜新仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2016）阜仲字第136号裁决书、本院于2019年12月2日作出的（2019）辽09民特9号民事裁定书，在执行申请执行人张金伟与被执行人白云鹤建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月5日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案。2020年5月11日向被执行人白云鹤送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行期间，被执行人白云鹤提出不予执行仲裁裁决申请，本院依法作出执行裁定，驳回申请人白云鹤不予执行阜新仲裁委员会作出的（2016）阜仲字第136号裁决的申请。案在执行过程中，被执行人提出以其自有的奥迪牌轿车抵债。经询，申请执行人表示不同意，被执行人在工程即将完工时曾提出用一户住宅抵冲工程款，工友协商后也未同意接收。经全国法院执行案件信息管理系统查询和依职权查询后，对被执行人的工资（劳保）账户进行了查控，但不足以清偿债务；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人张金伟的合法权益依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人白云鹤有可供执行的财产，本案符合本次执行程序的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结阜新仲裁委员会（2016）阜仲字第136号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路井昌审判员  孙晓滨审判员  苏贺宇二〇二〇年十月二十九日书记员  邹 浩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 大庆市住房公积金管理中心、哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城： 本院依法执行的（2020）黑0691执1742号申请执行人大庆市住房公积金管理中心与被执行人哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城行政非诉执行一案，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，将执行款1556元给付申请执行人，并交纳执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知本院（2020）黑0691行审51号行政裁定书执行完毕。 二〇二〇年十月二十日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终902号上诉人（一审被告）：孙继成，男，1957年6月26日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：周淑云，女，住黑龙江省海林市，由海林市二道河镇三站村民委员会推荐。委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王清和，男，1930年3月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：王成彬（系王清和之子），住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：赵宏伟，海林市柴河法律服务所法律工作者。上诉人孙继成因与被上诉人王清和土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙继成及其委托诉讼代理人周淑云、司荣涛，被上诉人王清和的委托诉讼代理人王成彬、赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙继成上诉请求：1.请求依法撤销海林市人民法院（2020）黑1083民初508号民事判决，依法改判或将本案发回重审，支持孙继成的上诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由王清和承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据严重不足。王清和在一审时并未举示孙继成侵占其土地的相关证据，一审法院在没有委托相关机构按土地四至对诉争土地进行实际测量的情况下，认定王清和依法享有承包经营权的土地与二道河镇臭水沟处移民荒原位置及现状平面图显示的2号地为同一块地，属于于法无据。本案诉争土地根本不是孙继成耕种的移民荒原2号地，孙继成不存在侵权行为。2.一审法院程序违法。一审法院在没有法定理由的情况下，不准许孙继成的委托诉讼代理人周淑云及证人出庭，剥夺了孙继成辩论和举证的权利，存在违反法定程序的情形。综上，请求二审法院予以改判或将本案发回重审。王清和辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王清和向一审法院起诉请求：1.依法判令孙继成停止对王清和22.5亩（小亩）耕地的侵占；2.因季节原因王清和已无法重新耕种该耕地，故要求孙继成赔偿2020年度该耕地种植大豆收成6673.5斤，按现行市场价格每斤2.80元计算，孙继成应赔偿王清和经济损失18685.80元（开庭审理前，王清和以目前大豆价格不确定，损失无法计算为由撤回了该项诉求）；3.案件受理费由孙继成负担。一审法院认定事实：1997年1月1日，二道河镇东沙村农民王清和依法取得诉争土地的承包经营权（二道河镇林业站徐衍桓制作“二道河镇臭水沟子处移民荒原位置及现状平面图”标注的2号地），2020年春耕季节，二道河镇三站村农民孙继成以所在村村委会让其耕种此地为由，强行在王清和已打好垄的诉争土地上播种了大豆。经当地公安机关调解，双方未能达成一致意见。一审法院认为，当事人所为的一切行为，应以不违反法律及公序良俗为最后底线。违反法律及公序良俗，就要承担相应的法律后果。本案中，王清和依法取得诉争土地的承包经营权，并实际占有使用二十余年，而孙继成却以本村村委会让其耕种诉争土地为由，强行耕种王清和已经打好地垄的耕地，是无视法律及公序良俗的违法行为。对于这种违法行为，应当给予惩戒和纠正。至于孙继成所举证据欲证实诉争土地是自己所在村委会依法取得的移民荒原、村委会又将诉争土地承包给了自己的主张，因无事实及法律依据，一审法院不予认可。鉴于王清和在开庭审理前，以目前大豆价格不确定，损失无法计算为由，撤回了要求孙继成赔偿经济损失18685.80元的诉讼请求。为了不再扩大本案经济损失，一审法院酌定孙继成在实现本年度农业生产周期后，将诉争土地承包经营权交还于王清和。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十七条（八）、《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：孙继成于2020年11月1日前将诉争土地承包经营权（证书所载明的为准）交还于王清和。案件受理费25元，由孙继成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙继成提交二道河镇臭水沟处移民荒原（石长生占有使用）位置及现状情况图，附海林市二道河镇林业站出具的说明。欲证明：经二道河镇林业站的确认，孙继成耕种的2号地在移民荒原的范围内，图上标注的亩数为27.5亩，该荒原依文件只能无偿划拨给莲花水电站移民，不属于东沙村的集体土地，不在王清和的土地承包范围内，孙继成不存在任何侵权行为。本院认为，该图中显示2号地在移民荒原范围内，但是不能证实孙继成想要证明的其他问题，对孙继成想要证明的问题不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经与海林市二道河镇政府、东沙村委会及三站村委会确认，本案诉争的2号地从历史沿革上一直属于东沙村的集体土地，三站村自始不曾取得诉争土地的所有权，故三站村并不具备该块土地的发包权。诉争的2号地已由东沙村村民王清和依法取得土地承包经营权，孙继成擅自耕种没有法律依据，该行为属于侵权行为。对于孙继成主张的2号地与王清和的承包地不是同一块地的主张，本院不予采信。综上所述，孙继成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙继成负担。本判决为终审判决。审 判 长 王疏峰审 判 员 王春波审 判 员 杨耀然二〇二〇年十月十四日法官助理 张重阳书 记 员 李维嘉
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初3606号 原告：鲁诺，女，1988年9月2日生，汉族，大姚县人，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 委托诉讼代理人张林，云南天外天律师事务所律师。 被告：白爱阳，男，1974年10月23日生，汉族，宣威市人，现住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人张远贵，云南琅璟律师事务所律师。 委托诉讼代理人薛鹏，云南琅璟律师事务所律师。 原告鲁诺与被告白爱阳民间借贷债务纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 原告鲁诺诉称，被告于2017年11月15日向原告借款人民币500000元，后因原告多次索要借款无果，现起诉要求被告偿还原告借款本金500000元，并按年利率5.6%计算自2018年11月16日起至本金清偿之日止的利息。 被告白爱阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为白爱阳自2015年9月1日起一直连续居住于昆明市西山区，白爱阳经常居住地在昆明市西山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，原告鲁诺诉被告白爱阳民间借贷债务纠纷一案应当移送昆明市西山区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告白爱阳提交的居住证明、居住证发放回执、结婚证、房屋权属证明等证据材料相互印证证实，被告白爱阳的经常居住地在昆明市西山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民的提起民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应当由昆明市西山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告白爱阳对管辖权提出的异议成立，本案移送西山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长 李 龙 审判员 周 劲 审判员 樊璐芳 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵立晶
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执恢377号申请执行人：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人：张德林。被执行人：接华东，男，1963年11月1日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：朱金梅，女，1970年12月31日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：接永良，男，1941年5月2日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：薛正秀，女，1946年11月20日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人接华东、朱金梅、接永良、薛正秀借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的(2017)苏0925民初3360号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行350000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。本案执行过程中，查封并拍卖被执行人接永良、薛正秀所有的位于建湖县城向阳东路361号501室不动产，已流拍，暂无法变现，申请执行人向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0925民初3360号民事判决书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年十月二十八日书记员 李高亮
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4272号原告：陶少文，女，生于1963年9月10日，汉族，住重庆市忠县。被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住所地重庆市江**江北嘴西大街**金融中心****，统一社会信用代码91500105768882717F。负责人：丁威。原告陶少文与被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年10月27日立案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶少文撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告陶少文负担。审判员 罗 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 陈艳玲
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执异63号 案外人：李澄清，女，1978年6月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：黄翀，广西铭德律师事务所律师。 委托代理人：黄津钰，广西铭德律师事务所实习律师。 申请执行人：宁丽萍，女，1977年11月1日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地广西浦北县小江镇越州大道二巷**。 法定代表人：龚义传，该公司董事长。 委托代理人：黄振，该公司副总经理。 在本院执行申请执行人宁丽萍与被执行人浦北南亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案中。 案外人李澄清称，请求法院停止对案外人购买的A-2-2802、A-2-2702、A-1-2402、A-1-2602、A-1-2502、A-1-2702、B-2-1705、B-2-2305、B-2-2105、B-2-2405、B-2-2205、B-2-2401号共十二套商品房的执行行为，撤销法院（2020）桂0722执恢43号之十执行裁定书。事实和理由：2013年，案外人获知浦北县南亚国际商品房售价较低，为此，案外人欲购买该楼盘的商品房。经磋商后，案外人于2013年8月29日，案外人与浦北南亚公司签订了十二份《商品房买卖合同》，购买了南亚公司预售的A幢1单元1802、1902、2002、2102、2202、2302、2402、2502、2602、2702及A幢2单元2702、2802号商品房，房屋售价总计为260万元。合同签订后，案外人全额支付了12套商品房的购房款，其中通过银行转帐2496000元到浦北南宁公司的帐户上，现金支付104000元。经案外人催促，南亚公司于2014年10月10日才为案外人办理登记备案，但此时A-1-1802、A-1-1902、A-1-2002、A-1-2102、A-1-2202、A-1-2302号六套商品房无法办理房屋备案手续，经案外人与南亚公司协商后，将该六套商品房更换为B-2-1705、B-2-2305、B-2-2105、B-2-2405、B-2-2205、B-2-2401号商品房的备案归案外人名下，并为了合同备案的需要，将十二套商品房的价格均改成2600元/㎡的价格进行了登记备案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人在法院查封之前，已经签订了合法有效的书面买卖合同并已支付了全部价款，且非因案外人自身的原因未办理过户登记，因此，案外人有足以排除强制执行的民事权益。综上，法院不应将案外人的财产当作被执行人的财产予以执行，请求浦北法院撤销（2020）桂0722执恢43号之十执行裁定书，依法不得执行案外人所有的上述该商品房。 本案在审查中，案外人于2020年10月30日向本院提出撤回异议申请，本院认为，案外人提出撤回异议申请，是其对诉讼权利的处分，且没有损害相关权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下： 准许案外人李澄清撤回异议申请。 审判长 李 闹 审判员 韦海澄 审判员 龙文成 二〇二〇年十月三十日 书记员 胡心怡
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执4191号 关于李某某申请执行石家庄市京州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月7日立案执行，并于2020年10月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执2060号申请执行人：西宁城东乾河冷饮经销部（统一社会信用代码：92630102MA75K5TE6E）,住所地：西宁市城**互助中路**。经营者：魏平行（身份证号码×××），男，1967年12月30日出生，汉族，系西宁城东乾河冷饮经销部业主，住甘肃省武威市凉州区清源镇周府庄村****。被执行人：甘肃永冠超市有限公司（统一社会信用代码：91620105053132357J）,,住所地：甘肃省兰州市七里河区林家庄**法定代表人：胡正辉，该公司总经理。申请执行人西宁城东乾河冷饮经销部与被执行人甘肃永冠超市有限公司买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初2789号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人甘肃永冠超市有限公司给付申请执行人西宁城东乾河冷饮经销部货款60000元，案件受理费650元，共计60650元。因被执行人甘肃永冠超市有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人西宁城东乾河冷饮经销部申请，本院于2020年10月27日立案执行。被执行人甘肃永冠超市有限公司承担执行费810元。本院在执行过程中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初2789号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二〇年十月二十八日书记员 张 婷
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初729号 原告：刘定富，男，1987年10月10日出生，汉族，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：吴天贵，男，1954年9月10日出生，汉族，住广西凌云县。系原告大伯。 被告：江西中捷工程建设有限公司。住所地江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅**。 法定代表人：张安华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李余武，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 原告刘定富与被告江西中捷工程建设有限公司（以下简称中捷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告刘定富及其委托诉讼代理人吴天贵、被告中捷公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘定富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳动工钱26000元及延付利息9360元、交通费3000元、误工费4500元，共计42860元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3、4月间，经周胜让介绍到田林县乐里至八桂三级公路NO2标建设工地做工，后该工程不知何故被迫停工。原、被告经过核算对账，被告欠原告工钱30000元。被告出具书面欠条，限于2015年5月20日左右付清。期限届满后，原告多次向被告追讨，被告仅在2016年2月5日通过银行转账支付给原告4000元，余款均被被告以各种理由推脱拒付，一直拖欠至今。为此，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告中捷公司辩称：1.原告与被告不存在劳动关系或劳务关系，也不构成雇佣关系。原告出具的证据中，只有一张盖有所谓的江西中捷工程建设有限公司田林县乐里至八桂三级公路NO2标项目部公章的欠条。被告并未刻有这样的一块印章，也从没有授权任何单位和个人刻印此印章，该印章与被告无关，其所带来的法律后果也与被告无关。2.原告的起诉已超过诉讼时效。无论该欠条是否为真，欠条所书写的付款期限为2015年5月20日，原告所提交的银行转款4000元的记录上并无转款人的信息，无法确定该笔转账是否与被告有关。原告也未能提交任何诉讼时效中断的证明材料，因此原告起诉已超过两年诉讼时效。3.欠条中有涂改的痕迹，原告存在伪造欠条的可能。该欠条原是出具给刘可付，但原告在复印件上进行涂改，并重新按手印。首先，刘可付改为刘定富，原告存在伪造、变造欠条的可能。其次，不管是刘可付或者刘定富，都未记录身份证号码，即使该欠条为真，也无法确定该欠条所指向的真实人员。4.被告项目部的工资结算记录表当中，从未有过原告刘定富的记录。在被告与周圣昕、李丕太、周胜让（2019）桂1029民初844号合同纠纷一案中，田林县人民法院依职权向周圣昕、李丕太调取了田林县乐里至八桂三级公路NO2标当中的工资表和相关财务档案，在其中并无原告的记录。5.原告的诉讼请求不合常理。原告诉称，其在2015年3、4月间，仅仅两个月的时间，工资高达30000元，从法院依职权向周圣昕、李丕太调取田林县乐里至八桂三级公路NO2标当中的工资表和相关财务档案中可知，在该项目进程当中，正常工资在3500-6000元不等，原告主张月工资高达15000元，其是做什么工作的？做了多久？均未提供证据证明，被告认为此举不合常理，存在虚假诉讼的可能。6.原告所主张的交通费、误工费于法无据。原、被告之间不存在任何法律关系，也不存在拖欠工资的情形。即使有，按照法律规定，也没有承担原告的所谓交通费和误工费的义务。因此，原告所主张的交通费、误工费于法无据。综上，原告要求被告支付劳动工钱的主张无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的各项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的《欠条》，内容为“今欠到刘定富（将刘可付涂改为刘定富）在乐里至八桂三级公路NO2标工钱及拖车费叁万元正（30000元），定于2015年5月20日左右计量款到账即转讫。欠款人：乐里至八桂三级公路NO2项目部。2015.5.14。加盖江西中捷工程建设有限公司田林县乐里至八桂三级公路NO2标项目部印章”。该欠条是将原来的“刘可付”涂改为“刘定富”并加盖手印。庭审中经核对，在原告提供的原件“刘可付”涂改为“刘定富”上没有加盖手印，其余无异样。原告提供的《活期存款历史明细查询》亦未能确认是被告向原告转账4000元的事实。2020年6月15日，原告刘定富向本院起诉，要求本院判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的主要证据《欠条》，因该欠条的债权人名字有涂改，有明显瑕疵，所以原告提交的证据不能证明被告尚欠原告劳务费26000元的事实，根据谁主张谁举证的原则，原告应自行承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告支付劳务费、利息、交通费、误工费等共计42860元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘定富的诉讼请求。 案件受理费872元，减半收取436元，由原告刘定富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 乃雄高 二〇二〇年十月十二日 法官助理 吴 昀 书 记 员 潘基延
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24104号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人季亚力，男，1987年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第二十居委会****。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初36042号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年1月6日的信用卡欠款本金62,888.17元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张丁培附：相关法律条文
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1005民初1197号张晓波：女，1965年1月22日出生，汉族，牡丹江市图书馆职工，住牡丹江市西安区西五条路文化综合楼****。被告：牡丹江市西安区坤元橱柜商店，住所地牡丹江市西安区西三条路新安街**。经营者：齐云，女，1971年7月18日出生，个体经营者，住牡，住牡丹江市西安区div>原告张晓波与被告牡丹江市西安区坤元橱柜商店定作合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告张晓波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张晓波撤回起诉处理。审判员  于杰二〇二〇年十月二十六日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6842号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区南奉公路**庙泾新村**。负责人：常涛，行长。被执行人：芦洪玉，女，1983年06月23日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县工农路**。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人芦洪玉信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初7082号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二〇年十月二十八日书记员陈艳附：相关法律条文
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书(2020)内0784执482号赵海青、卢俊义：关于申请执行人赵海青申请执行卢俊义劳务合同纠纷一案，执行标的为12708.13元，执行费91.00元。在执行过程中，扣划被执行人卢俊义银行存款给付申请人赵海清12708.13元，缴纳执行费91.00元。此案现已全部执结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十二日
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初1156号 原告：杨某1。 被告：杨某2。 原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令杨某2偿还借款30000元及利息（按照月利率1%，从2015年6月10日起计算至借款付清之日）;2.判令杨某2偿还借缴罚款1500元;3.由杨某2承担诉讼费用。事实和理由:杨某1与杨某2系同学关系。2015年4月28日，杨某2以‘倒个手’为名向杨某1借款50000元，并口头承诺短时间归还。同日，杨某1向杨某2“农村信用社”的账户内存入了50000元。数月后，经杨某1多次催要，杨某2陆续归还了20000元。直至2017年春节，杨某1回老家时再次向杨某2催要借款未果，便要求杨某2出具了剩余30000元的借条(因借款的具体日期当时双方都记不清楚了，杨某2就写了个大概日期)，并口头约定从借款日期起按月1%支付利息。另，2016年5月30日，杨某2以“兰州号牌车辆秦安不能缴罚款”为名，请求杨某1为其名下的小型客车缴纳罚款1500元，承诺“见了面还”。以上两笔借款经多次催要，杨某2均以“暂时没钱”、“过一段时间”为由拒不归还，故诉至法院，请求支持杨某1的诉讼请求，以维护杨某1的合法权益。 杨某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨某2未到庭质证，也未向法庭提交证据。对本案证据本院认定如下： 1.杨某1提交的《甘肃省农村信用社（回单）》、《借条》各1份。证明目的：2015年4月28日，杨某1给杨某2支付借款50000元；后归还了20000元，尚欠借款30000元杨某2出具了借条，由于当时没有记清时间，写为“2015.6.10”（应为2015年4月28日）。经审核，该组证据为原件，《甘肃省农村信用社（回单），《借条》上有“杨某2”的签名，形式合法，内容与本案待证事实相关联；杨某2经公告送达开庭传票未到庭质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃；故对其证据效力予以确认。 2.杨某1提交的《兰州市公安局交通警察支队七里河大队公安交通管理简易程序处罚决定书》7份、《甘肃省交通违法罚款缴纳证明》7份。证明目的：因杨某2的汽车有交通违章罚款，杨某2向杨某1借款，让杨某1代缴罚金1500元（票据金额1300元，杨某1称1份缴款证明丢失）。经审核，该证据虽为公安部门出具的罚款决定书和罚款缴纳证明，但杨某1除其本人陈述外未举出其他证据印证是杨某2向杨某1借款由杨某1代交，杨某1应当承担举证不足的不利后果；且不能排除杨某1因其他原因持有该组证据的可能；故对其证据效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月28日，杨某2向杨某1借款50000元。后杨某2归还了20000元，尚欠30000元。2015年6月10日，杨某2给杨某1出具《借条》1份，载明：“今借杨某1现金叁万元正，小写：￥30000，借款人：杨某2（签名），2015.6.10日”。后因杨某2没有归还，杨某1向法院起诉。 本院认为，杨某2向杨某1借款后尚欠本金30000元，事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律规定，双方之间形成了民间借货关系，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此规定，由于当事人双方没有约定还款时间，杨某1可以随时要求归还借款，但应当给对方必要的准备时间，故对杨某1要求杨某2归还借款30000元的诉讼请求应予支持。 对于杨某1要求杨某2支付借款代缴交通违章罚款的诉讼请求，因举证不足不予支持。 对于杨某1要求杨某2支付借款利息的诉讼请求应否支持的问题。杨某1请求的利息包括期内利息和逾期利息。从本案证据来看，双方在欠条中未约定利息，也没有约定付款期限。杨某1虽认为双方口头约定月利率1%，但除其本人陈述外未向法庭提交其他证据加以证明，其应承担不利后果，应当认定双方没有约定利息。由于当事人双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，应视为不支付利息。由于双方没有约定还款期限，杨某2并未因逾期还款而违约，故对杨某1要求杨某2支付借款利息（包括逾期利息）的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨某2自本判决生效之日起十五日内一次性归还杨某1借款30000元； 二、驳回杨某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由杨某1负担88元，杨某2负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  邵平安 审 判 员  黄春燕 人民陪审员  王玉玺 二〇二〇年十月十日 法官 助理  张 颖 书 记 员  贾乐宾
山西省晋中市太谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0703刑初198号公诉机关晋中市太谷区人民检察院。被告人曹建兵，男，1966年12月13日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区人，住晋中市太谷区，农民。2020年7月29日该因涉嫌危险驾驶罪被晋中市公安局太谷分局取保候审。辩护人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师，晋中市太谷区法律援助中心指派。晋中市太谷区人民检察院以太检二部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人曹建兵犯危险驾驶罪于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市太谷区人民检察院指派检察官侯艳芳出庭支持公诉。被告人曹建兵及辩护人孟铁虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月14日22时左右，被告人曹建兵酒后驾驶晋Ｋ×××**小型汽车从太谷区某村返回宿舍租住处，途经康宁东街火车站附近时，被晋中市公安局太谷分局交警大队民警当场查获。经血样检测，其血液中酒精含量为161.25ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人曹建兵醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹建兵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人曹建兵拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。公诉机关提交了吸毒现场检测报告书，当事人陈述材料，晋中市公安局太谷分局交通警察大队查获经过，呼气式酒精检测结果单，曹建兵身份证复印件、常住人口基本信息，曹建兵机动车驾驶证复印件，曹建兵驾驶证信息查询结果单，晋Ｋ×××**机动车行驶证复印件，晋Ｋ×××**机动车信息查询结果单，晋中市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，晋中市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录，代驾委托书，代驾白某驾驶证复印件，被告人曹建兵户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，晋Ｋ×××**轨迹精确查询，被告人曹建兵的供述，山西万衡司法鉴定中心（晋）万衡（毒）检字（2020）第438号司法鉴定意见书，认罪认罚具结书等证据证实。被告人曹建兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人孟铁虎的辩护意见为：一、对公诉机关指控被告人曹建兵危险驾驶罪定性没有异议。二、有以下从轻处罚情节：1、被告人积极配合公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪、悔罪态度明确，可以从轻处罚。2、曹建兵犯罪行为主观恶意较小，行为社会危害性相对较小，可以从轻处罚。3、曹建兵属于初犯、偶犯，无前科。4、认罪认罚，愿意并已经缴纳了罚金，检察机关也建议适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人曹建兵已预缴罚金人民币一万元，有山西省代收罚没款收据在案佐证。本院认为，被告人曹建兵构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹建兵选择认罪认罚，当庭自愿认罪，积极预缴罚金，可从轻处罚。根据被告人曹建兵的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹建兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨琛二〇二〇年十月二十三日法官助理李娟书记员房立村
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执1824号 申请执行人：吉林三合混凝土有限公司,住松原市。 被执行人：长春市柏巢建设有限责任公司，住所地长春市。 申请执行人吉林三合混凝土有限公司与被执行人长春市柏巢建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初2475号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人长春市柏巢建设有限责任公司应履行以下义务：一、于2020年9月2日给付申请执行人994430.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年9月2日立案执行。 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 越
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初558号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈志恩,男,1989年5月15日出生于广东省广州市,汉族,中专文化,无业,户籍在广州市南沙区。因本案于2020年7月17日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,10月19日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人陈志恩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年7月17日1时许,被告人陈志恩酒后驾驶车牌为粤Ａ×××**的小轿车行驶至广州市南沙区榄核镇榄核小学前的广场路进镇南路时,被交警查获。被告人陈志恩拒绝配合交警依法检查,归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人陈志恩血液中检出乙醇（酒精）含量为90.9mg/100ml。公诉机关认为被告人陈志恩有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议本院对其判处拘役一个月,宣告缓刑,并处罚金人民币一千元。被告人陈志恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人陈志恩犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人陈志恩有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定,判决如下:被告人陈志恩犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二〇年十月十九日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执1943号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住前郭县。 被执行人：厉超，男,1973年9月9日生，汉族，住吉林省四平市双辽市。 被执行人：杨芳，女,1973年12月15日生，汉族，住吉林省四平市双辽市。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人厉超、杨芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初1125号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人厉超、杨芳应履行以下义务：一、于2020年10月9日给付申请执行人30000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年十月二十六日 书记员 孙冠宇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1657号申请执行人：鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150600239806153N，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号6号楼。法定代表人:贾跃飞，职务总经理。被执行人：李治江，xxx。申请执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司与被执行人李治江房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人李治江未履行（2019）内0627民初4478号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司于2020年8月26日向我院申请强制执行，我院于2020年8月26日立案。我院于2020年8月26日依法向被执行人李治江发出执行通知书及报告财产令，责令其立即向申请执行人给付购房款669067.76元及违约金，但被执行人李治江至今未履行。2020年8月28日我院依职权向被执行人李治江发出限制消费令。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人李治江的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查，经查，被执行人李治江暂无其他可供执行财产，申请执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司亦无法提供其可供执行财产。我院向被执行人居住地周边群众了解被执行人的情况，未发现被执行人有可供执行财产。尚有购房款669067.76元及违约金无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜 鹏 程审 判 员 乌云花拉人民陪审员 杨 彩 红二〇二〇年十月二十三日执 行 员 张 建 龙书 记 员 托  雅
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1380号 申请执行人：彭利利，女，1997年1月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：郭晓林，男，1981年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 本院在执行彭利利与郭晓林买卖合同纠纷中一案（执行标的为20151元,已执行3477.6元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5516号原告：刘志宽，男，1974年7月30日出生，汉族，住道外区。被告：陶宇萍，女，1974年7月26日生，汉族，住南岗区。本院在审理原告刘志宽与被告陶宇萍民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘志宽撤回起诉。案件受理费338元，减半收取169元，原告刘志宽自愿负担。审判员 刘 硕二〇二〇年十月十四日书记员 吕颜伟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101财保244号申请人：中国工商银行股份有限公司天津新华支行，住所地天津市和平区西康路**。负责人：张志福，行长。委托诉讼代理人：崔国钰，该行员工。被申请人：张桂荣，女，1976年2月25日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人中国工商银行股份有限公司天津新华支行于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张桂荣名下银行存款人民币1395937.69元或查封其他等值财产。中国工商银行股份有限公司天津和平支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津新华支行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张桂荣名下银行存款人民币1395937.69元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司天津新华支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于筱江二〇二〇年十月二十九日书记员  齐天琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特163号申请人：北京远鉴信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路******80001-2。法定代表人：王秋明，总经理。委托诉讼代理人：宋清，男，北京远鉴信息技术有限公司法务经理。被申请人：姜明，男，1973年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。原被申请人：四川远鉴科技有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西四环北路158号1幢7层80001-1。原被申请人：北京远鉴科技股份有限公司，住，住所地北京市海淀区西四环北路******1033/div>申请人北京远鉴信息技术有限公司（以下简称北京远鉴）与被申请人姜明、原被申请人四川远鉴科技有限公司北京分公司（四川远鉴分公司）、原被申请人北京远鉴科技股份有限公司（以下简称远鉴股份）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。北京远鉴称：请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2020]第7747、8344号裁决第一项。事实和理由：北京远鉴的分公司四川远鉴分公司与姜明于2018年11月1日签订《劳动合同》，约定劳动期限自2018年11月1日至2021年10月30日。2019年10月29日，经北京市海淀区市场监督管理局核准，四川远鉴科技有限公司（以下简称四川远鉴）变更名称为北京远鉴。2020年1月2日，北京远鉴与姜明协商一致签订了解除劳动关系协议，并按照协议约定向姜明支付了经济补偿金。之后姜明向海淀仲裁委提出申请，请求北京远鉴向其支付2019年12月1日至2020年1月2日期间未签劳动合同二倍工资差额20294元。海淀仲裁委经开庭审理后认为，四川远鉴分公司与姜明于2018年11月1日至2019年10月30日存在劳动关系，北京远鉴与姜明自2019年11月1日至2020年1月2日存在劳动关系，并据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，裁决北京远鉴向姜明支付2019年12月1日至2020年1月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额20419.54元。但四川远鉴更名为北京远鉴后，四川远鉴分公司实质上就是北京远鉴分公司。因此，北京远鉴认为该裁决与事实不符，适用法律错误、法规错误。姜明称：不认可北京远鉴的主张，同意仲裁裁决。经审查查明：2020年7月10日，海淀仲裁委作出京海劳人仲字[2020]第7747、8344号裁决：一、北京远鉴于裁决书生效之日起10日内，支付姜明2019年12月1日至2020年1月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额20419.54元；二、北京远鉴于裁决生效之日起10日内支付姜明2019年12月1日至2020年1月2日期间交通通讯补助764.37元；三、驳回姜明其他仲裁请求。该案查明：四川远鉴于2019年10月29日经北京市海淀区市场监督管理局核准变更名称为北京远鉴；经该委在在国家企业信用信息系统专用网站查询，北京远鉴、四川远鉴分公司均为独立经营主体。该委认为，远鉴股份于2018年4月24日至2018年10月3日期间存在劳动关系，四川远鉴分公司与姜明签订有期限自2018年11月1日起至2021年10月30日止的劳动关系，但经该委在社会保险专用网站查询，姜明的社会保险缴纳主体于2019年11月变更为北京远鉴，《解除劳动关系协议》亦由北京远鉴与姜明于2020年1月2日签订，因此，该委认定四川远鉴分公司与姜明于2018年11月1日至2019年10月30日存在劳动关系，北京远鉴与姜明于2019年11月1日至2020年1月2日存在劳动关系。但北京远鉴于2019年12月1日至2020年1月2日期间未与姜明订立劳动合同，因此，北京远鉴应向姜明支付该期间未签订劳动合同二倍工资差额20419.54元。本院审理过程中，北京远鉴称四川远鉴分公司就是北京远鉴分公司，分公司不具备独立法人资格，其后果由总公司承担。四川远鉴分公司与北京远鉴的经营场所相同，现在正经对四川远鉴分公司办理注销手续，但尚未办理完毕。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。在本案审理过程中，北京远鉴明确其申请撤销仲裁裁决的理由属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的情形。本院认为，四川远鉴分公司与姜明签订的劳动合同的履行期限为2018年11月1日起至2021年10月30日。姜明的社会保险缴纳主体在2019年11月变更为北京远鉴，而且姜明亦是与北京远鉴签订的《解除劳动关系协议》，虽然四川远鉴经工商部门核准于2019年10月29日变更名称为北京远鉴，北京远鉴与四川远鉴分公司系总分公司关系，但在劳动法领域为不同的用工主体，在海淀仲裁委认定北京远鉴与姜明在2019年11月1日至2020年1月2日存在劳动关系这一事实的前提下，涉案仲裁裁决认定北京远鉴应向姜明支付此期间的未签订劳动合同二倍工资差额适用法律正确。综上，北京远鉴申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京远鉴信息技术有限公司的申请。申请费10元，由北京远鉴信息技术有限公司负担。审 判 长  梁 睿审 判 员  唐述梁审 判 员  张 静二〇二〇年十月二十日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4960号 关于李平平与凌忠离婚纠纷一案，本院已于2020年10月22日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月二十二日
黑龙江省密山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0382行审83号申请人：密山市住房和城乡建设局，住所地密山市密山镇。法定代表人：李民，局长。委托代理人：李德臣，男，系单位工作人员。被申请人：密山市密山镇法宝海鲜商店，住所地密山市密山镇。经营者：廉法宝，男，1986年10月5日出生，个体经营者，住所地密山市。申请人于2020年10月12日向本院申请强制执行被申请人密山市密山镇法宝海鲜商店行政征收一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 倩审判员 邢少国审判员 李广波二〇二〇年十月十四日书记员 王新博
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2309号上诉人（原审原告）：只京燕，女，1960年6月21日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：沈道荣，男，1961年10月28日出生，汉族，住镇江市，系只京燕之夫。上诉人（原审原告）：沈道荣，男，1961年10月28日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：镇江市城乡建设发展总公司，住所地镇江市解放路**。法定代表人：王瑞祥，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：许正平，男，1962年1月12日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：许旭，男，1988年10月30日出生，汉族，住镇江市。上诉人只京燕、上诉人沈道荣因与被上诉人镇江市城乡建设发展总公司（以下简称城乡公司）、被上诉人许正平、被上诉人许旭物权保护纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。只京燕、沈道荣上诉请求：撤销镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初2972号民事判决，并依法改判支持只京燕、沈道荣的诉讼请求。事实和理由：镇江市江滨新村117幢307室（以下简称307房）和镇江市白莲巷45幢204室（以下简称204房）均是由只京燕、沈道荣先租后买，只京燕、沈道荣是上述房屋的合法所有权人，未经法定程序不存在换房。所谓的换房是城乡公司的骗局，城乡公司的工作人员欺骗只京燕、沈道荣说“将307房交给城乡公司的话，镇江市白莲巷53号106室（以下简称106房）在回迁时就可以增加20平方米，增加的部分不收房租”。只京燕、沈道荣信以为真，才将307房钥匙交给城乡公司。事实上，只京燕一直交纳307房的房租（单位代扣）。106房回迁为204房后，房管局也要求只京燕交纳包括扩大面积部分的房租，并告知城乡公司无换房资格。城乡公司在1992年9月取得307房钥匙，于1993年3月将钥匙交给许正平，1993年8月，只京燕安置回迁至204房。一审法院认定只京燕于1992年8月被回迁是错误的，不存在“经协商，只京燕将307房交给城乡公司折抵房屋扩大面积”的事实。只京燕是江天集团职工，依法承租并购买307房，是带有房改福利性质的。307房和204房与城乡公司均无关联。城乡公司没有权利和资格在房管局、江天集团和许正平所在工作单位之间充当媒介换房。事实上也不存在换房。城乡公司未发表答辩意见。许正平、许旭未发表答辩意见。只京燕、沈道荣向一审法院起诉请求判令：城乡公司、许正平和许旭连带支付只京燕、沈道荣2002年11月至2016年4月房屋（307房）使用费计121600元。一审法院认定事实：只京燕、沈道荣系夫妻关系，曾租住106房，该房为镇江市房产管理局所有。1992年，只京燕、沈道荣因城乡公司对白莲巷片区进行危房改造，同年8月被回迁至204房。因回迁房屋面积增大，需支付扩大面积款，经协商，只京燕将承租其单位江天公司的307房交城乡公司折抵房屋扩大面积款。许正平与许旭为父子关系，因落实拆迁安置，被城乡公司安置于307房。另查明，只京燕、沈道荣于2002年11月依房改政策从江天公司购得307房，并领取了产权证。一审法院认为：只京燕、沈道荣将307房交城乡公司冲抵房屋扩大面积款的行为，应视为双方存在换房行为，基于只京燕、沈道荣已取得该房产权，故双方的换房行为合法有效。现拆迁安置完毕，只京燕、沈道荣亦自愿交付房屋，为此，只京燕、沈道荣与城乡公司的互换行为已经履行完毕，只京燕、沈道荣对307房不应享有实体权益，故只京燕、沈道荣要求城乡公司、许正平和许旭支付房屋使用费，缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回只京燕、沈道荣的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，只京燕、沈道荣系于1993年8月回迁至204房。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，307房所有权证现登记在只京燕名下。1993年起，该房屋即由许正平户居住使用。只京燕、沈道荣据此要求许正平户和城乡公司支付房屋使用费。城乡公司主张“307房已经由只京燕、沈道荣交给城乡公司用于冲抵106房屋回迁至204房的相关费用，307房经城乡公司安置由许正平户合法占有”；许正平、许旭则主张“其由城乡公司安置至307房，其对307房系合法占有”。由此可见，本案的争议焦点是只京燕、沈道荣是否曾将307房交给城乡公司用于冲抵106房屋回迁至204房的相关费用，以及该行为的效力。根据已生效的数份法律文书可以认定，只京燕、沈道荣曾将307房交给城乡公司用于冲抵106房屋回迁至204房的相关费用。上述数份法律文书同时也认定了该（换房）行为有效，且已实际履行。在只京燕、沈道荣已经处分了307房实体权利（使用权）的情况下，其向城乡公司、许正平和许旭主张房屋使用费，缺乏依据，一审法院未予支持，并无不当。综上，只京燕、沈道荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2732元，由只京燕、沈道荣负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二〇年十月二十九日书记员 王 琦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执恢999号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。被执行人郭光伦，男，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与郭光伦银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初14424号民事判决书民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金61176.94元及利息。本院于2020年8月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金61176.94元及利息。同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执恢999号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十月九日法官助理  江 渝书 记 员  廖 军
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执1185号 申请执行人：卢小平。 被执行人：丰宁满族自治县丰华商贸有限责任公司。 法定代表人：杨爱雄。 被执行人：杨爱雄。 申请执行人卢小平与被执行人丰宁满族自治县丰华商贸有限责任公司、杨爱雄合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3359号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年9月9日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3380000.00元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；立案时向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年9月9日、2020年10月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产； 三、2020年9月17日进行了传统查控，查询被执行人杨爱雄房产、住房公积金、收益性保险，未查找到可供执行财产，经过调查，丰宁满族自治县丰华商贸有限责任公司已经申请破产程序，具体实现债权期限尚未确定，暂时无可供执行财产； 四、2020年10月12日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建龙 审判员  杨晓峰 审判员  张伟宁 二〇二〇年十月十三日 书记员  贾丽娟