河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13235号上诉人（原审被告）：高幸福，男，1992年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龚二旺，男，1960年1月16日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：马永超，新郑市新建路法律服务所法律工作者。上诉人高幸福因与被上诉人龚二旺民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。高幸福上诉请求：撤销一审判决,依法改判上诉人偿还被上诉人60000元借款。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人一审提供的取款证明是2013年6月20日和其提供的借条出具时间相差几个月与2015年5月19日5万元借条差两年之久,而且被上诉人在一审庭审中陈述这30万元现金是专款专用,就是等着上诉人父亲高金山来借款的,另外上诉人根本没有见到被上诉人将借款交付的事实。二、被上诉人虚假陈述，应依法受到法律惩罚。即便是上诉人的父亲高金山和被上诉人存在经济纠纷,被上诉人应该如实陈述他已经收到还款19万元的事实(暂时上诉人找到的还款金额),被上诉人以高金山死亡可能上诉人无法获取相关还款手续,就否认相关还款的事实,故意虚假陈述,干扰法院查明事实真相,浪费司法资源,应对其予以惩罚。龚二旺辩称，一审认定事实清楚，判决合理合法。被上诉人没有虚假诉讼。应驳回上诉，维持原判。龚二旺向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款300000元及利息（2019年8月20日之前的利息按同期贷款利率的4倍计算，之后的利率按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍，均自借款之日起至实际清偿之日止。）；2、本案费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月6日，高金山、高幸福出具一份《借条》，主要内容如下：“今借现金拾万元整￥100000高金山高幸福2013、8、6”。2013年10月20日，高金山、高幸福向龚二旺出具一份《借条》，主要内容如下：“今借二旺哥现金￥150000（壹拾伍万元整）高金山高幸福41018419920910563X2013、10、20”。2015年5月19日，高金山向龚二旺出具一份《借条》，主要内容如下：“今借二旺现金￥50000（伍万元整）高金山2015、5、19”。2016年8月22日，高金山向龚二旺出具一份《欠条》，主要内容如下：“今欠龚二旺厘息款172500（壹拾柒万贰仟伍佰元）高金山2016、8、22注止2016、8、108、26以前”。2018年4月16日，高幸福出具一份《借条》，主要内容如下：“今借现金壹拾叁万柒伍佰元整（￥137500）高幸福2018、4、16”。2018年12月16日，高幸福向龚二旺出具一份《欠条》，主要内容如下：“今欠龚二旺现金柒万伍仟元整（￥75000元）欠款人高幸福2018、12、16”。2019年6月16日，高幸福向龚二旺出具一份《借条》，主要内容如下：“今借龚二旺现金叁万柒仟伍佰元整（￥37500元）借款人：高幸福2019、6、16注：借条为厘息款”。2020年6月14日，高金山向龚二旺出具一份《借条》，主要内容如下：“今借龚二旺现金柒万伍仟元整（￥75000元）借款人：高金山2020、6、14注：借条为厘息款”。另查明，1、高金山于2020年5月30日因突发心梗去世。2、高金山系高幸福之父。一审法院认为，一、关于原告与高金山之间的民间借贷关系是否合法成立且有效的问题。本案中，原告提交2013年8月6日、2013年10月20日、2015年5月19日的《借条》三份，用以证明高金山向原告借款共计30万元。被告质证对《借条》的真实性无异议，但其不清楚款项是否实际交付。原告提交2016年8月22日《欠条》、2018年4月16日《借条》、2018年12月16日《欠条》、2019年6月16日《借条》、2020年6月14日《借条》各一份，证明其在出借案涉款项后，原告与高金山之间就所借款项以月息2.5分进行结算，原告已实际交付案涉借款。据此，结合原告主张的借款本金30万元，按照月息2.5分计算，所得出的利息数额与2016年8月22日之后高金山及高幸福出具的《借条》、《欠条》上所载的数额相差不大，原审法院认为，原告所提供的证据已经达到高度盖然性的要求，故原告与高金山之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告辩称高金山于2020年5月30日已去世，但原告提交的证据中有高金山于2020年6月14日出具的《借条》，据此提出异议。原告称其与高金山结算利息的截止时间为每年的6月16日左右，是提前出具的结算手续。结合利息结算条出具的时间（2018年12月16日、2019年6月16日、2020年6月14日）及2020年6月14日《借条》上载明的“高金山”字样与其他《借条》上“高金山”的签名，在原审法院向被告释明是否需要鉴定而被告拒绝的情况下，原审法院认为原告所作出的解释较为合理，被告的辩称并不成立。二、关于被告高幸福是否应当向原告返还案涉借款及返还数额的问题。庭审中，原告陈述2015年5月19日笔5万元借款系高幸福所借，由高金山代签借条，有其于后期出具75000元利息结算条佐证。原审法院认为，基于原告陈述的其与高金山之间的借款月利率，可以计算出年利息75000元的借款本金为250000元，故对原告主张该笔借款为高幸福所借，应由高幸福返还的诉讼请求，原审法院不予支持。对于2013年8月6日笔10万元、2013年10月20日笔15万元借款，因高幸福在借条上签字，故其应对25万元借款承担还款责任。原告出借款项后，被告高幸福未及时履行还款义务，应承担向原告支付利息的违约责任。2013年8月6日笔10万元借款的利息计算方式为：自2013年8月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；2013年10月20日笔15万元借款的利息计算方式为：自2013年10月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告高幸福自判决生效之日起十日内返还原告龚二旺借款25万元并支付利息（2013年8月6日笔10万元借款的利息计算方式为：自2013年8月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；2013年10月20日笔15万元借款的利息计算方式为：自2013年10月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。二、驳回原告龚二旺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2900元，由原告龚二旺负担483元，由被告高幸福负担2417元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，高幸福上诉称其仅应偿还龚二旺60000元借款。龚二旺对此不予认可。本案中，高幸福二审提交证据欲证明涉案借款已清偿19万元。龚二旺称其确实收到该19万元，但该19万元系双方之间钢筋结算款，且另案正在诉讼中，并非偿还涉案借款。高幸福亦认可双方之间存在借款和买卖纠纷。基于以上，对高幸福称其已清偿涉案借款19万元的上诉理由，本院不予采信。综合本案案情及现有在案证据，一审法院判决并无不当。综上所述，高幸福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人高幸福负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二〇年十月十九日书记员 杨李**