湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1773号原告：湖北金信兴通汽车服务有限公司，住所地通山县通羊镇古塔社区兴工小区****。统一社会信用代码：91421224083806025T。法定代表人：张昊，湖北金信兴通汽车服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。被告：邓广武，男，1989年2月15日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。被告：黄静，女，1990年2月19日出生，汉族，湖北省赤壁市人，系被告邓广武的妻子，住湖北省赤壁市。原告湖北金信兴通汽车服务有限公司与被告邓广武、黄静追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北金信兴通汽车服务有限公司的委托诉讼代理人吴谦到庭参加诉讼，被告邓广武、黄静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告湖北金信兴通汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付代偿款59285.69元及违约金和资金占用费；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月12日，二被告因为购买汽车需要办理信用卡专项分期付款，便通过从事汽车分期贷款服务的原告向中国工商银行股份有限公司咸宁分行提出信用卡金额为81000元的分期付款申请，并由原告对被告的分期付款提供担保，被告获得该汽车36期分期贷款。被告将分期贷款购买的汽车办理机动车登记（鄂Ｌ×××**）后将该汽车进行抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司咸宁分行。但被告在获得该分期贷款后未按分期贷款合同约定还款，致使中国工商银行股份有限公司咸宁分行要求原告承担担保责任，原告于2018年3月至2018年12月，分5次向工商银行咸宁分行支付代偿款59285.69元。原告按担保合同约定为被告代偿信用卡专项分期付款，二被告未及时向原告支付代偿款，原告有权按合同约定向二被告追偿并要求被告承担违约金和资金占用费及实现债权的其他费用。原告为维护合法权益，特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告邓广武、黄静未答辩。原告湖北金信兴通汽车服务有限公司围绕自己的诉讼请求，提交了证据。本院认为：因原告提交的营业执照、准予变更登记通知书、被告的身份证、结婚证复印件等证据属公文书证，故确认其为本案的有效证据；因原告提交的中国工商银行牡丹卡信用额度申请书、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表、购车分期付款服务合同、担保承诺函、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、牡丹卡分期付款共同还款承诺书、车辆注册登记抵押信息卡、债权转让协议、查询信用卡交易明细能互相印证，具有证据的关联性、真实性、合法性，故确认其为本案的有效证据。根据以上审查确认的证据并结合当事人的陈述，可以认定本案基本事实如下：2016年12月12日，原告湖北金信兴通汽车服务有限公司（公司原名称为“通山兴通汽车销售有限公司”，于2017年6月26日变更名称为“湖北兴通汽车销售服务有限公司”，后又于2019年4月4日变更名称为“湖北金信兴通汽车服务有限公司”）与被告邓广武、保证人黄静签订了一份购车分期付款服务合同，双方约定的主要内容为：1、被告邓广武（乙方）因购买汽车需要向中国工商银行股份有限公司咸宁分行申请信用卡透支分期付款或消费贷款，请求原告湖北金信兴通汽车服务有限公司（甲方）为其办理垫款购车、资料收集、上牌、抵押、保险等一系列服务；2、在银行贷款发放前，乙方请求甲方共同出资购买汽车，品牌型号为东风牌，车辆价格为99000元，甲方同意为乙方垫款购车的，乙方应在甲方垫款之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方直接垫款或通过甲方指定的第三方账户上；3、乙方同意将所购车辆向银行提供抵押担保，银行为车辆的抵押权人。乙方须在规定时间内办妥车辆上牌和抵押手续。乙方未在约定时间内办妥抵押登记手续的，应当将车辆交由甲方保管并处置；4、乙方向银行申请的贷款为人民币73800元，借款期限为3年，应乙方请求，甲方同意作为乙方向银行贷款的保证人。乙方未按时向银行归还贷款，甲方履行担保责任代乙方向银行代偿的，乙方应在次日立即向甲方付清代偿款。乙方未及时归还代偿款的，应当将车辆交由甲方保管并处置。如银行将贷款债权和相关权利（包括抵押权转移、罚息、违约金、贷款本息等）转让给甲方或第三人的，乙方无条件同意转让行为的效力，并配合上述债权、担保物权转让生效的变更手续；5、乙方向甲方支付手续费3800元；6、被告黄静（丙方）同意为乙方向甲方提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，反担保的责任范围包括但不仅限于：甲方垫付的车价款、代偿款、资金占用费、违约金及实现债权的全部费用；7、乙方未及时归还甲方垫付车价款等行为的，视为乙方违约，如因乙方违约，导致甲方资金被占用的，乙方应向甲方支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按月利率2%计算）。如乙方未及时归还甲方垫付车价款的，除承担资金占用费（特指造成资金占用的）外，还应向甲方支付自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金；8、车辆处置所得款优先偿还所欠银行及甲方债务，款项不足以偿还债务的，甲方有权向乙方继续追偿，包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、车辆评估费、催收费用等。车辆处置所得款扣除上述费用后仍有多余的，多余部分由乙方提存等。同日，被告邓广武与中国工商银行股份有限公司咸宁分行签订了一份信用卡汽车专项分期付款/担保合同，双方约定：分期付款申请人（被告邓广武）向原告购买汽车风行SX62016款1.6L尊享型，车辆总价为102000元，分期付款申请人自行支付首付款21000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人（中国工商银行股份有限公司咸宁分行）申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为81000元，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，还款为三年共36期，每期偿还金额为2250元，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还款项，并不可撤销授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；如分期付款申请人未按合同约定及时足额存入还款资金等，中国工商银行股份有限公司咸宁分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户；分期付款申请人邓广武、黄静声明该借款为夫妻共同债务等内容。同时，被告黄静向中国工商银行股份有限公司咸宁分行作出牡丹信用卡分期付款共同还款承诺书，承诺对以上合同的全部义务和责任承担无条件、不可撤销共同清偿责任。同日，原告向中国工商银行股份有限公司咸宁分行发出了担保承诺函，对被告邓广武在中国工商银行股份有限公司咸宁分行的信用卡汽车专项分期付款的债务提供连带责任保证。2017年1月，中国工商银行股份有限公司咸宁分行向被告邓广武提供了额度为81000元的牡丹信用卡。后被告邓广武透支信用卡中的额度款并支付了部分购车款购买车辆，并办理了机动车登记手续，同时，按合同的约定办理了车辆抵押登记手续（抵押权人为中国工商银行股份有限公司咸宁分行）。后被告邓广武、黄静未按合同的约定偿还中国工商银行股份有限公司咸宁分行信用卡透支款，原告按约定于2018年3月至2018年12月分5次代被告邓广武、黄静偿了59285.69元，即：2018年3月9日代偿11170元，2018年4月9日代偿2234元，2018年8月10日代偿3000元，2018年9月30日代偿39958.69元，2018年12月4日代偿2923元，共计59285.69元。2020年4月9日，中国工商银行股份有限公司咸宁分行与原告签订了债权转让协议，约定将被告邓广武、黄静所欠借款本息59285.69元及其对应的担保权利全部转让给原告。后原告即诉至本院。本院认为，首先，原告湖北金信兴通汽车服务有限公司与被告邓广武、黄静所签订的《购车分期付款服务合同》中约定“甲方（原告）可以通过私力救济采取强制拖车措施……，甲方对车辆有权采取折价、变卖、拍卖、租赁等方式处置，乙方（被告）承诺放弃任何抗辩权”的条款，侵犯了被告邓广武的财产所有权，应属于无效条款，合同中其他条款系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效。被告邓广武、黄静与中国工商银行股份有限公司咸宁分行所签订的《中国工商银行信用卡专项汽车分期付款/担保合同》及原告湖北金信兴通汽车服务有限公司按合同约定向中国工商银行咸宁分行出具了担保承诺书所形成的保证合同，均是当事人的真实意思表示，其主要内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。其次，因被告邓广武、黄静已在《中国工商银行信用卡专项汽车分期付款/担保合同》中声明借款为夫妻共同债务，且二被告未按该合同的约定，向中国工商银行股份有限公司咸宁分行履行偿还借款本息的义务，从而导致原告湖北金信兴通汽车服务有限公司按保证合同的约定，代被告邓广武、黄静向中国工商银行股份有限公司咸宁分行偿还了《中国工商银行信用卡专项汽车分期付款/担保合同》项下的全部债务。为此，原告湖北金信兴通汽车服务有限公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定及合同的约定，向被告邓广武、黄静进行追偿，故对原告要求被告邓广武、黄静偿还其代偿款59285.69元的诉讼请求，本院予以支持。第三、被告邓广武、黄静因原告代偿的行为而占用了原告的资金，按双方签订《购车分期付款服务合同》的约定，被告邓广武、黄静除应按月利率2%向原告支付自资金占用之日起至实际付清之日止的资金占用费外，还应向原告支付自违约之日起按贷款金额每日0.1%计算的违约金，负担包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、车辆评估费、催收费用等。因原、被告之间实际上是进行资金融通的行为，而按合同的约定被告邓广武、黄静所应负担的资金占用费、违约金、律师费等费用之和已超过了以实际占有资金为基数，原告选择按年利率24%所计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。综上所述，被告邓广武、黄静共应向原告湖北金信兴通汽车服务有限公司支付代偿款59285.69元，资金占用利息5788.13元(已分段计算至2018年12月3日，即：2018年3月9日代偿11170元，计算至2018年12月3日，8个月25天，年利率24%，利息为1973.37元；2018年4月9日代偿2234元，计算至2018年12月3日，7个月24天，年利率24%，利息为1908.50元；2018年8月10日代偿3000元，计算至2018年12月3日，3个月24天，年利率24%，利息为228元；2018年9月30日代偿39958.69元，计算至2018年12月3日，2个月3天，年利率24%，利息为1678.26元，利息共计为5788.13元。2018年12月4日代偿2923元。后期资金占用利息应从2018年12月4日起，以代偿款本金59285.69元，按年利率24%，另行计算至清偿之日止)。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓广武、黄静于本判决生效后一个月内，向原告湖北金信兴通汽车服务有限公司支付代偿款59285.69元及资金占用费5788.13元（已按年利率24%计算至2018年12月3日，并应以59285.69元为基数，年利率24%计算至本判决确定支付之日止）；二、驳回原告湖北金信兴通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取为641元，由被告邓广武、黄静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐绿山二〇二〇年十月二十七日书记员  金学渊附：法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。