上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8444号上诉人(原审被告)：郑玉成，男，1948年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市蓬莱路****。上诉人(原审被告)：郑征宇，男，1982年7月21日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市蓬莱路****。v>上诉人(原审被告)：郑良，男，1953年1月13日出生，汉族，户籍所在地上海市户籍所在地上海市蓬莱路****。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人(原审被告)：郑敏华，男，1984年9月29日出生，汉族，户籍所在地上海市蓬莱路X户籍所在地上海市蓬莱路****。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>四上诉人共同委托诉讼代理人：周维能，上海市君悦律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：高晗，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑玉田，男，1951年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市蓬莱路XXX弄X户籍所在地上海市蓬莱路****。='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人(原审原告)：郑晔，男，1982年1月13日出生，汉族，户籍所在地上海市蓬莱路XXX弄XXX号。户籍所在地上海市蓬莱路****。NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>两被上诉人共同委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘达，上海善法律师事务所律师。上诉人郑玉成、郑征宇、郑良、郑敏华因与被上诉人郑玉田、郑晔(以下简称郑玉田方)共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑玉成、郑征宇、郑良、郑敏华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上海市蓬莱路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益除30，000元特殊困难对象补贴归郑良外，其余部分由郑玉田、郑良及郑玉成三家均分。事实和理由：系争房屋在被征收前长期处于出租状态，郑玉田方未实际居住系争房屋一年以上，不满足系争房屋同住人条件。系争房屋原承租人去世后，郑玉田是接受郑玉成及郑良两家人的委托对外出租房屋，并非其管理或居住。一审法院未认定郑晔是否属于同住人，但判决征收补偿利益归郑玉田方所有，缺乏事实及法律依据。原承租人去世后，系争房屋直至被征收时仍未变更新的承租人，在没有符合条件的同住人的情况下，根据公平原则，系争房屋征收补偿利益应由原承租人的子女即郑玉成、郑良及郑玉田三家均分。一审法院认定事实不清，适用法律错误，且严重违反法定程序，所作判决应予以纠正。郑玉田方辩称，不同意郑玉成、郑征宇、郑良、郑敏华的上诉请求，系争房屋是由郑玉田出租的，郑晔是结婚后搬出系争房屋的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郑玉田方向一审法院提出诉讼请求：确认系争房屋征收补偿利益共计4，176，792元全部归郑玉田方所有。一审法院认定事实：郑玉田与郑晔，郑玉成与郑征宇，郑良与郑敏华均为父子。郑玉田、郑玉成及郑良为兄弟，三人之母为徐思伟。系争房屋为公有住房(假三层，使用面积18.90平方米)，原承租人郑永年，其于2003年过世后，承租人变更为徐思伟。郑玉成于八十年代初结婚，自系争房屋搬至上海市江苏路XXX弄XXX号房屋(以下简称江苏路房屋)居住，户籍亦迁至该处。2008年，江苏路房屋动迁，郑玉户籍亦迁至该处。安置，以安置款购买大渡河路房屋居住。郑玉成、郑征宇户籍分别于2008年、2014年自江苏路房屋迁入户籍分别于2008年、郑良于八十年代结婚，搬出系争房屋在外租房。因一家三口租房居住属特困户，1987年郑良妻子单位予以分配上海市云雾山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称云雾山路房屋，建筑面积27.81平方米)。郑良户籍于同年迁至云雾山路房屋处。1995年2月，该户籍于同年迁至云雾山路房屋处。胜美名下。后，郑良、郑敏华户籍分别于2011年、2014年迁入系争房屋。郑玉田户籍在系争房屋未有变动，郑晔户籍于2006年迁入户籍在系争房屋未有变动，住，户籍于2006年迁入系争房屋。婚后居住于女方蓬莱路XXX弄XXX号(私房)家中，后于1997年购买罗阳新村房屋居住；郑玉田方则称女方家为亭子间面积9平方米，与系争房屋仅一墙之隔，婚后郑玉田一家仍在系争房屋与父母同住，郑晔成年结婚后购房搬出居住，郑玉田后与其妻离婚，有时住其子郑晔处，或租房居住。徐思伟于2017年过世，之后系争房屋由郑玉田出租直至征收，该房屋承租户名未变更。2019年11月，黄浦区人民政府对系争房屋所在地块旧改项目作出《房屋征收决定》。系争房屋内户籍在册人员为本案当事人六人。2019年12月，郑玉田作为被征收户代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》等，约定系争房屋被征收的各项补偿费用为房屋价值补偿款2，390，370.96元、居住装潢补贴14，553元、签约奖励费470，530元、家用设施移装费2，000元、搬迁费1，000元、无搭建补贴100，000元、均衡实物安置补贴600，000元、临时安置费30，000元、搭建补贴78，706.12元、特殊困难对象(郑良)补贴30，000元、搬迁奖励费404，106元、征收补偿费用计息55，526.53元。前述各项补偿费用合计4，176，792.65元，(结算单实计金额)，该款尚未发放。一审法院审理中，郑玉田方提交书面意见，表示愿意给予郑良、郑敏华500，000元补偿款(含30，000元特困补贴)。本案当事人一审中均表示本案为确认之诉。一审法院认为，郑玉成、郑良于婚后均搬出系争房屋，并迁离户籍，且此后郑玉成父子获公房拆迁安置，郑良父子享受福利分房。郑玉成、郑征宇与郑良、郑敏华虽之后陆续将户籍迁入系争房屋，但并不能满足认定为系争房屋同住户籍迁入系争房屋，户籍在系争房屋自始未动，其父子两人未取得过福利性户籍在系争房屋自始未动，当事人没有区别的意见显与事实不符。系争房屋被征收前由郑玉田出租，其不居住的情况，不影响其同住人身份的认定。现郑玉田方自愿给予郑良一家500，000元补偿款(含特困补贴)的意见，属当事人意思自治，法院予以照准。遂判决：上海市蓬莱路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款4，176，792.65元，其中补偿款3，676，792.65元归郑玉田、郑晔所有，补偿款500，000元(含特困补贴)归郑良、郑敏华所有。本院二审期间，郑玉成、郑征宇、郑良、郑敏华提供：1．篱笆网社区“黄浦区乔家路东块动拆迁立贴”、黄浦区人民政府关于同意确认黄浦区乔家路地块旧城区改建项目房屋征收范围的批复黄府发(2019)008号、新民网报道。证明在黄浦区人民政府发布批复之前网络上已经流传系争房屋所在地块的征收消息，郑玉田早就知道征收消息，其于2019年1月与妻子办理离婚是为了制造无法居住假象，争夺系争房屋征收补偿利益。2．一审法院房屋征收案件联系单。证明一审法院没有调取系争房屋被安置人员相关信息。3．郑玉成、郑良的结婚证，证明郑玉成与郑良两人结婚均晚于郑玉田，郑玉田结婚后不可能与兄弟、父母共同居住。郑玉田方表示：对上述证据1的关联性不予认可，与本案无关。对上述证据2也不认可与本案的关联性，因系争房屋属于被征收，且没有认定居住困难，故不存在安置对象的说法。对证据3，一审中已经书面发表过质证意见。本院认为，郑玉成、郑征宇、郑良、郑敏华提交的上述证据均不能证明其上诉主张，故本院不予采信。本院认为，系争房屋承租人为郑玉成、郑良及郑玉田的母亲，郑玉成、郑良及郑玉田的户籍原均在系争房屋且实际居住。之后，郑玉成、郑良户籍原均在系争房屋且实际居住。成、郑良户籍又迁回系争房屋，但上述人员户籍迁入后均未实际户籍又迁回系争房屋，获得动迁安户籍迁入后均未实际居住，分房，一审法院据此认定郑玉成、郑征宇、郑良、郑敏华均不属于系争房屋同住人，并无不妥。郑玉田的户籍未发生变动，郑玉田方的户籍均在系争房屋，且其户籍未发生变动，房，在没有户籍均在系争房屋，户籍迁入系争房屋后未实际居住的情况下，一审法院认户籍迁入系争房屋后未实际居住的情况下，。虽然系争房屋在被征收前系出租状态，但并不能因此否认郑玉田方的同住人身份。郑玉成、郑征宇、郑良、郑敏华以郑玉田婚后即搬离、郑玉田方在系争房屋被征收前未实际居住等为由，主张郑玉田方不属于系争房屋同住人，理由不能成立，本院不予采纳。基于上述分析结论及系争房屋系被征收的事实，且当事人对于系争房屋被征收前用于出租的事实并无异议的情况下，对郑玉成、郑征宇、郑良、郑敏华要求开具调查令的申请及要求法院依职权调查的申请，本院均不予准许。鉴于各方当事人的家庭结构及各方家庭内部均无需分割，一审法院根据查明事实及当事人自愿基础上判决确认系争房屋所获征收补偿利益除500，000元归郑良、郑敏华所有外，其余归郑玉田、郑晔所有，依法有据，并无不当。郑玉成、郑征宇、郑良、郑敏华上诉要求除特殊困难对象补贴外由郑玉成、郑良及郑玉田三家均分征收补偿利益，理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25，156元，由上诉人郑玉成、郑征宇、郑良、郑敏华共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘建颖审 判 员 高 胤审 判 员 杨 俊二〇二〇年十月二十二日法官助理 林 琳书 记 员 陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。