湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初1155号原告：李贵新，男，1979年9月18日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：周志平，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：宜昌海德机械设备有限公司(以下简称海德公司，统一社会信用代码：91420500MA491T8N6X)。住所地：宜昌市西陵区石板溪**。法定代表人：郑世海，海德公司总经理。被告：郑世海，男，1974年6月12日出生,汉族，户籍地宜昌市西陵区，住宜昌市夷陵区。被告：王蓉(郑世海之妻)，女，1977年3月25日出生,汉族，户籍地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。原告李贵新诉被告海德公司、郑世海、王蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，应原告李贵新之申请，依法作出(2020)鄂0506民初1155-1号《民事裁定书》，采取了相应的财产保全措施，并依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告李贵新及其委托代理人周志平，被告海德公司及郑世海、王蓉到庭参加了诉讼。根据双方当事人的意愿，经本院主持调解，因双方分歧太大，本院决定终止本案的调解程序。本案现已审理终结。原告李贵新向本院提出诉讼请求：1、三被告立即偿还原告货款及利息198000元；2、由三被告自2020年1月14日起至实际清偿之日止以198000元为基数按月利率2.5%支付资金占用利息(截止2020年6月8日的为17058元)；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告海德公司系被告郑世海、王蓉夫妻共同经营的自然人独资公司，注册资金1008万元，郑世海为公司法定代表人(唯一股东)，王蓉为公司董事，但注册资金未到位。原告李贵新与被告海德公司分别于2018年4月24日、5月16日签订了钢材供货合同，合同价款分别为237228.939元、109426.79元。原告已履行合同约定的义务，但三被告未按合同约定付清货款。2020年1月14日，双方再次对账后签订补充协议：“……余下142150元，双方协商从购买日期开始三个月内付清货款，至今为止未付清，经核算余款以及利息共计金额198000元，利息按月息2.5%”。但三被告至今未付，已严重违约，造成原告较大损失。被告郑世海辩称：1、我公司与李贵新未发生买卖合同，而是借款演变为买卖合同。公司刚成立之初，由我和陈德清两人负责经营，因公司外包业务、材料采购资源欠缺，陈德清向我推荐其朋友李贵新资源比较丰富，后邀请李贵新到公司担任采购经理。李贵新于2018年3月26日来公司工作，同年4月因公司资金周转困难(阶段性税票差额20余万元)，陈德清请求李贵新给予帮助，于是李贵新借给公司20万元用于购买钢材，承诺三个月还清借款，由供货方为我公司开具相应的增值税发票。公司给予李贵新50**元的酬谢，不存在利息一说。李贵新提供的2018年4月24日的买卖合同，是事后补签的。2、补充协议是李贵新事先做好并由陈德清签字后，才拿到我家要我签字，我理解是先对账再付款，就签名备注同意支付190000元，并没有承认支付利息。3、公司是由我和陈德清合伙成立的，我们的股份分别为55%、45%，注册时另一股东登记为冀应莲(陈德清之妻)。由于公司注册时必须有监事，就以王蓉之名登记，但王蓉与本案没有任何关系，公司不是夫妻店。此后，我得知陈德清夫妻在外有多起经济纠纷，才与陈德清协商后免除了冀应莲的股东身份。本借款发生在股东变更之前，应追加冀应莲、陈德清为共同被告，并承担责任。4、公司和我分别于2018年4月26日银行转账8000元、6月13日转账40000元、7月8日转账10000元和5000元、2020年1月转账10000元，共计转账支付给李贵新730**元，实际欠款应为(190000元-73000元)117000元。被告王蓉辩称：自2013年至今，我一直在湖北长联杜勒制药有限公司上班，我有工资，也种了蔬菜，负责照顾儿子和瘫痪的父亲。公司自成立至今我一直没有参与，公司的债权债务我也不知情。我也没有享受过郑世海及海德公司的好处，只是经常面对要账的人，现在的住房也是租的。所以，郑世海个人经营的欠账与我无关。经审理查明：郑世海曾经挂靠其他公司承接钢结构加工、安装等业务，掌握了一定的技能。2017年10月30日，郑世海与陈德清共同出资注册成立了“宜昌海德机械设备有限公司”(简称海德公司)，注册资金100万元，股东为郑世海、冀应莲(陈德清之妻)两人，分别持股55%、45%，郑世海为公司法定代表人，王蓉被登记为监事。该公司成立后，在外租用房屋及场地主要从事金属结构的设计、制作、安装施工和销售。2018年12月24日，股东冀应莲退出，公司变更为郑世海独资，注册资金变更为55万元。2019年6月11日，公司注册资金变更为1008万元。2018年3月，李贵新经陈德清推荐到海德公司上班，负责小型原材料的采购工作，每月报酬5000元。不久，因海德公司资金周转困难，需要垫资购买原材料，并以供货方出具的增值税发票报账。为此，郑世海、陈德清与李贵新经过协商，口头商定由李贵新垫资购买原材料交给海德公司，由海德公司在三个月内支付李贵新货款。李贵新即依约为海德公司采购回H型材、槽钢、方管、钢板等货物，并将供货方开具的发票交给海德公司。2018年4月24日，海德公司(甲方)与李贵新(乙方)就上述原材料买卖事宜补签《外协合同》。合同约定：上述原材料总金额为237228.939元；自合同签订后甲方支付乙方合同金额的30%预付金，经甲方对乙方交付的产品验收合格，乙方提供全额增值税(17%)发票，并在40个工作日内向乙方支付合同金额的70%货款；支付方式为银行汇票或银行承兑汇票。该合同由郑世海、李贵新签名，并加盖了海德公司合同专用章。同年5月16日，海德公司(甲方)与李贵新(乙方)再次签订了《海德采购合同》，由郑世海、李贵新签名，并加盖了海德公司合同专用章。合同对钢板、槽钢、型板、铁板、方管、无缝管的规格、数量、单价等进行了约定，总金额为109426.79元；由乙方提供全额增值税(16%)发票，付款方式与《外协合同》相同。李贵新履行上述合同义务后，因海德公司未能及时支付款项。同年9月25日，郑世海在李贵新提供的《海德采购钢材清单》上签署“以上情况均以(已)核对”并签名，加盖了海德公司公章。该清单确认：前两次货款共计346654.939元，支付李贵新开票奖金4000元，支付8、9月利息12000元(每月6000元)，扣除电子汇票手续费94500元后，实际应付款269154.90元。2019年1月15日，郑世海在李贵新提供的《海德钢材采购结算清单》上签署“以上结算我已核查，情况属实”并签名和盖章。该清单在前次清单确定应付款金额的基础上，增加10月至12月、1月四个月的利息24000元(每月6000元，12月利息已付),实际应付款287154.939元。2019年3月28日，郑世海在李贵新提供的《海德钢材采购钢材清单》上签署“以上情况属实，我已核实”并签名和盖章。该清单在前次清单确定应付款金额的基础上，增加了2、3月两个月的利息24000元(每月4000元),扣除海德公司已付款70000元后，实际应付款225154.939元。2019年7月1日，郑世海在李贵新提供的《海德钢材采购》上签署“以上情况已核实”并签名和盖章。该清单在前次清单确定应付款金额的基础上，增加了4月至7月四个月的利息13000元(4月份利息为4000元，其余每月3000元),扣除海德公司已付款40000元后，实际应付款198154.939元。海德公司因缺乏资金周转自2019年4月停止经营，李贵新也离开公司，公司没有财产，仅有少量债权尚未收回。李贵新为索要货款及资金占用费，于2020年1月14日与海德公司签订《补充协议》。协议载明：李贵新两次为海德公司采购钢材共计货款346654元，扣除已付款(2018年5月16日94500元、2019年2月70000元、2019年5月40000元)后，下欠货款142150元；按双方原协商的自购买之日起三个月内付清货款，逾期利息按月利率2.5%计算，尚欠货款及利息共计198000元。陈德清在改协议上签署“同意此协议内容，具体的数额由李贵新和郑世海核实金额无异议，应按此协议执行”。郑世海则在协议上签署“同意支付190000.00元，大写拾玖万元”。一星期后即2020年1月22日，郑世海从海德公司***3878账户转账给李贵新**×××76账户10000元，工商银行《业务回单》中“摘要、用途”栏后填写为“还款”。2020年6月23日李贵新诉至本院，请求判令：1、被告海德公司、郑世海、王蓉立即偿还李贵新货款及利息198000元；2、由三被告自2020年1月14日起至实际清偿之日止以198000元为基数按月利率2.5%支付资金占用利息(截止2020年6月8日的为17058元)；3、本案诉讼费用由三被告承担。同时查明：1、郑世海向本院提供的2020年1月23日《海德机械设备公司后期处理协议》记载：“经双方友好协商，至2019年1月之前所有的以海德机械设备有限公司发生的债权款、所有账目，经核算后全部由郑世海与陈德清共同承担”。认为陈德清应对海德公司经营期间的债务承担责任，该协议无郑世海、陈德清签字。2、郑世海提供的工商银行《企业存款对账单》显示：海德公司***3878账户分别于2018年4月26日起至2018年7月8日先后5次转账给李贵新**×××76账户现金8000元、40000元、120元、2000元、10000元，共计60120元，郑世海提出上述转账不含120元、2000元的采购款及货款，已还款李贵新630**元(主张的2018年7月8日另一笔转账5000元，无记载)；郑世海***0325账户自分别于2019年1月25日、1月30日、4月30日、4月29日转账给李贵新***5438账户、**×××76账户60000元、11982元、30000元、10000元，共计111982元(其中11982元转账摘要为9-11月报销费用)；海德公司**×××76账户于2020年1月22日转账李贵新**×××76账户10000元。上述海德公司、郑世海11次银行转账给李贵新1821**元，郑世海答辩用于偿还李贵新730**元(其中5000元无转账记载)，应从本人在《补充协议》签字的19万元中扣除。3、郑世海还提供了本人与王蓉于2020年4月26日签订的《离婚协议书》，但未予以离婚登记。主张婚后生育一女，无存款、房屋及其他财产；所有债务由郑世海独自承担。上述事实，有原告李贵新提供的海德公司企业登记信息、郑世海与王蓉的《户籍证明》、结婚登记档案信息，《外协合同》、《海德采购合同》原件，《海德采购钢材清单》、《海德钢材采购结算清单》、《海德钢材采购钢材清单》、《海德钢材采购》、《补充协议》原件；有被告郑世海提供的《海德机械设备公司后期处理协议》、海德公司《企业存款对账单》，郑世海银行账户转账汇款《回单》；以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。本院认为：一、本案的法律关系。李贵新在海德公司工作期间，海德公司因资金周转困难，由李贵新垫资在外购买钢材等原材料交付给海德公司。虽然李贵新在海德公司负有采购义务，但个人垫资采购钢材并非职工应尽的职责。从双方签订的《外协合同》、《海德采购合同》以及事后的对账单和《补充协议》来看，海德公司及其法定代表人郑世海均认可与李贵新形成买卖合同关系。二、货款、开票奖金及利息数额的认定。1、李贵新两次垫资采购原材料供给货款346654元、第一次采购开票的奖金5000元，共计351654元，有采购合同和郑世海审核签字的对账单为证。此后形成的4份对账单中就2018年8月起的利息金额按月利率2.5%予以明确，结合《外协合同》、《海德采购合同》“在40个工作日内向乙方支付合同金额的70%货款”的约定，海德公司逾期支付货款，构成违约，该利息实为违约责任。2020年1月14日《补充协议》就两次采购原材料的货款金额、海德公司及郑世海已付款数额、逾期付款利息(违约金)进行了约定，李贵新主张198000元，郑世海审核“同意支付190000.00元，大写拾玖万元”。对应付款的适当减少，应认定为双方当事人已经协商一致。本案应按190000元确定，李贵新请求支付货款及利息198000元，超出部分本院不予支持。2、郑世海辩称应从欠款190000元中扣减已付款73000元，实际欠款为117000元。首先，该辩驳主张与两次采购合同的总价款346654元的实际情况不符；其次，郑世海主张的应扣款73000元也少于其提供的证据和和李贵新提供的4份对账和《补充协议》载明的已付款为204500元(不含对账单记载的已付利息6000元以及应付开票奖金5000元)；再次，李贵新在海德公司工作期间有权获得报酬，银行转账记载的金额也与海德公司发放工资、报销费用有关。综上所述，仅凭银行转账和双方当事人的陈述难以确认具体的已付款金额，应按郑世海5次签字审核的对账单和《补充协议》确认尚欠李贵新款项。但是，海德公司2020年1月22日银行转账付款给李贵新100**元，发生在《补充协议》之后，应从欠款总额190000元中扣减。郑世海在《补充协议》中签字认可欠款19万元时，既没有确定还款期限，也没有就逾期付款的利息进行承诺。鉴于前期逾期付款已有违约利息的实际情况，应自《补充协议》形成之日至债务实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。三、被告王蓉在本案中应否承担民事责任。该买卖合同发生于郑世海、冀应莲为海德公司股东期间，王蓉仅为公司名义上的监事，李贵新也没有提供证据证实王蓉参与公司的经营活动。故李贵新要求王蓉共同承担债务，缺乏事实依据和法律依据。审理中，郑世海对本人就海德公司的债务应承担的清偿责任无异议，本院予以确认。四、郑世海提出案外人陈德清应在本案中承担民事责任问题。海德公司成立之初，冀应莲(陈德清之妻)为公司股东，冀应莲于2018年12月24日退出公司股东时，郑世海与冀应莲没有就公司经营期间的债权债务进行清算。公司股东之间的清算纠纷属于另一民事法律关系，本案不宜一并调整。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告宜昌海德机械设备有限公司在本判决生效后10日内支付原告李贵新货款及违约金180000元；并自2020年1月15日起至债务实际清偿之日止以欠款180000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、由被告郑世海对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李贵新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)2263元、财产保全申请费1620元，合计3883元。由原告李贵新负担369元，被告宜昌海德机械设备有限公司、郑世海负担3514元(李贵新已预交，应由宜昌海德机械设备有限公司、郑世海在履行本判决确定义务时一并支付给李贵新)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 石 华二〇二〇年十月十四日书记员 屈珊珊