广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19335号上诉人（原审被告）：广东中原地产代理有限公司。法定代表人：李耀智，该公司大陆区副总裁兼华南总裁。委托诉讼代理人：林亦玲，该公司员工。委托诉讼代理人：何诗敏，该公司员工。上诉人（原审被告）：广东泰索斯营销策划服务有限公司。法定代表人：邓喜冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶雄利，广东威法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左菲。委托诉讼代理人：陈泽鸣，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文香玉，广东君厚律师事务所律师。上诉人广东中原地产代理有限公司（以下简称中原地产公司）、广东泰索斯营销策划服务有限公司（以下简称泰索斯公司）因与被上诉人左菲劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初13033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中原地产公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项；2.本案诉讼费由左菲承担。事实和理由：一、中原地产公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金和承担双倍赔偿的责任。1.中原地产公司员工何永斌与左菲微信沟通中对于左菲任职经历回复的“应该没有问题”不能认定左菲不存在隐瞒任职履历的情形。何永斌对该事件处理无最终决策权，其回复为其个人主观意愿。微信聊天内容为左菲与何永斌就其个人被发现曾在广东合富辉煌房地产顾问有限公司（以下简称合富地产公司）任职的情况咨询和后续如何处理的咨询，并未明确目前劳动关系已经终止。左菲2019年8月10日提交的承诺书中对于其在合富地产公司的任职经历故意隐瞒，其于2019年8月15日办理入职手续，且未对其提交的资料提出更新，故属于刻意隐瞒任职经历。2.另案仲裁裁决书认定左菲于2019年8月15日起在合富地产公司处旷工，在此期间左菲同时与泰索斯公司建立劳动关系，故左菲存在双重劳动关系的违规行为。左菲与合富地产公司之间的劳动关系在其双方仲裁裁决书作出之前并未明确，中原地产公司不知悉左菲与合富地产公司之间的劳动关系情况。3.左菲刻意隐瞒任职经历、虚报个人信息，在未与原用人单位解除劳动关系的情况下，欺骗泰索斯公司和中原地产公司入职并建立劳动关系，中原地产公司对其作违规退工，泰索斯公司对其作违规辞退合法，无需支付解除劳动关系的经济补偿金。4.左菲在2019年8月15日签署的入职须知的第4条明确“个人资料有变更必须通知人力资源部进行修改”，该条款已经明确指出变更信息的途径。二、左菲未提交加班申请，根据《新员工入职须知》的规定，中原地产公司不存在支付左菲加班工资的情况。左菲主张的加班依据是不充足的，除了左菲已经清楚知悉的加班流程外，左菲应当提供相应的证据予以证明。三、左菲于2019年9月10日离开中原地产公司，其未办理离职手续，应在其完成离职手续后进行工资结算。四、一审法院涉及经济补偿金的计算基数有误，中原地产公司工资计算周期是自然月，左菲服务的周期产生了两个工资周期，所以用来计算月平均工资应当以其两个劳动周期除以2进行计算，并非以合计数据进行计算。泰索斯公司的答辩意见同其上诉意见。泰索斯公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判泰索斯公司不用支付左菲经济赔偿金11160.68元；3.改判泰索斯公司不用支付左菲2019年8月15日至9月10日期间延长工作时间加班工资及休息日加班工资5024.24元；4.改判泰索斯公司不用支付左菲2019年9月1日至10日期间的工资2091.95元；5.本案一审及二审诉讼费用由左菲承担。事实和理由：泰索斯公司解除左菲的劳动关系具有事实和法律依据。左菲入职时未填写其在合富地产公司的真实工作履历，泰索斯公司收到中原地产公司的该反馈信息后才得知该情况，并就此调查，左菲具有故意隐瞒其工作履历的情形。左菲在承诺书等文件上签名，表明其愿意承担相应的法律后果，其未如实填写任职信息，故泰索斯公司解除劳动合同合法。且若左菲如实填写其在合富地产公司的工作经历，中原地产公司及泰索斯公司不会招用左菲。何永斌并非泰索斯公司员工，其无权就人事问题作出决定，另外左菲是在中原地产公司收到反馈后才承认其工作履历的，并非主动汇报。中原地产公司的答辩意见同其上诉意见。左菲对中原地产公司、泰索斯公司的上诉答辩称：一、一审法院已经查明左菲在入职前通过微信的方式明确告知中原地产公司的员工何永斌左菲在合富地产公司的入职经历，并于2019年8月21日在中原地产公司员工进行询问的情况下也明确告知左菲在合富地产公司的工作经历，不存在隐瞒的情形。二、左菲在合富地产公司的最后工作日为2019年8月14日，在此之后就不再给合富地产公司进行工作，不存在双重劳动关系。三、中原地产公司、泰索斯公司在仲裁裁决后并未就加班费等向一审法院提起诉讼，不是一审及本案二审的处理范围。左菲向一审法院起诉请求：1.判令中原地产公司、泰索斯公司向左菲支付经济赔偿金11524.24元；2.判令中原地产公司、泰索斯公司向左菲支付佣金25000元；3.本案诉讼费由中原地产公司、泰索斯公司承担。一审法院认定事实：左菲于2019年8月15日入职泰索斯公司，工作地点在中原地产公司，工作岗位为营销经理。左菲与泰索斯公司签订了期限为2019年8月15日至2022年8月14日的劳动合同，约定左菲的工作岗位为广东省各行政区域内中原地产公司门店营业员，未显示有就项目佣金进行约定。劳动合同第八条第（二）款第7点约定：“弄虚作假、欺瞒公司（擅自修改门店单位业务交易资料、隐瞒或虚报交易金额、相关客户情况、员工违规情况等）的，用人单位可以即时解除本合同且不需支付经济补偿金”。2019年9月10日，泰索斯公司向左菲发出《解除劳动合同通知书》，以左菲在入职时故意隐瞒在（合富地产公司）真实任职履历，而且在与合富地产公司未办理相关离职手续、解除劳动关系的情况下入职泰索斯公司，存在双重劳动身份，严重违反公司相关规章制度为由于2019年9月10日解除双方劳动合同。左菲主张中原地产公司、泰索斯公司据以解除劳动合同的事实不属实，认为其入职时已经将其在合富地产公司的任职经历告知中原地产公司、泰索斯公司工作人员，为此提交了微信聊天记录截图、短信截图等证据予以证明。微信聊天记录截图显示左菲曾于2019年8月8日将包含有合富地产公司工作信息的简历截图通过微信发送给了中原何永斌，中原何永斌在后续的聊天中提到“老板也问到为什么合富这么短时间，而且聘请经理都是会背景调查的”“那些东西都会涉及到的，我在和老板吃饭，你的事情应该没什么问题”。左菲则在微信中回应称对于其在合富的事情可以询问在合富八年的张某元。短信截图显示手机号为135××××****的用户于2019年7月16日向左菲发送短信称“你好左小姐，我是今天中原地产与你面试的总监，想问问你今天是否确定前来面试……”左菲称上述微信及短信均为其与何永斌的对话，何永斌是中原地产公司的员工。中原地产公司对上述证据的真实性予以认可，确认上述微信及手机号为何永斌所有，但称何永斌并非其司员工，而是浙江薪福云信息科技有限公司派驻到其司的员工。中原地产公司确认何永斌在其司担任营销副总监职位，负责营销事业部的统筹，与左菲是同一部门，且系左菲入职时的面试官。泰索斯公司则对上述证据不予确认，主张其并不清楚相关聊天内容。为证明左菲入职时隐瞒其之前在合富地产公司的任职经历，中原地产公司提交了左菲入职时填写的职位申请表及承诺书。职位申请表为左菲填写，落款日期为2019年7月16日，该表工作履历栏目未见合富地产公司的相关信息；承诺书亦为左菲所写，落款日期为2019年8月10日，载明：“一、本人于2019年6月20日与原公司深圳市全策行地产顾问有限公司依法解除劳动关系，并完成离职手续的办理，没有其他未尽的人事事宜；二、本人因个人原因未能及时提供原公司有效的解除劳动关系证明书……三、如因本人隐瞒公司未与原公司解除劳动关系而引起公司或原公司损失的，本人愿意接受公司依法解除劳动合同处理，并承担因此而引起的一切经济或法律责任”。左菲确认前述职位申请表及承诺书的真实性，但认为其在合富地产公司仅工作了10天，因此没必要进行填写，且事先其已经将相关任职经历告知何永斌。中原地产公司确认于2019年8月21日向左菲询问相关工作情况，左菲有告知其在合富地产公司的工作经历。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出穗劳人仲案〔2019〕7284号仲裁裁决书，该裁决书显示左菲于2019年8月21日将合富地产公司诉至仲裁，要求该司支付2019年8月1日至8月20日工资、违法解除劳动合同经济赔偿金、出具解除劳动关系证明等。该裁决书显示争议双方确认左菲的最后工作日是2019年8月14日，该裁决书还认定合富地产公司以左菲2019年8月15日开始连续旷工多日解除劳动关系合法，最后裁决合富地产公司向左菲支付2019年8月1日至8月14日工资差额，并在裁决生效后三日内依法为左菲出具离职证明等。左菲在本案庭审时称其不服该裁决结果并已向广州市海珠区人民法院起诉。左菲主张中原地产公司、泰索斯公司应向其支付佣金25000元，为此提交了新闻截图、微信聊天截图等予以证明。中原地产公司、泰索斯公司对前述证据真实性、合法性与关联性均不确认，主张中原地产公司、泰索斯公司没有对左菲承诺相关的除固定工资外的工资项目。左菲和泰索斯公司均确认泰索斯公司向左菲支付了2019年8月15日至31日期间的基本工资3511.49元。左菲社保缴费历史明细表显示，泰索斯公司为左菲缴纳了2019年9月的社会保险，其中左菲个人缴费部分合计533元。各方确认中原地产公司、泰索斯公司未为左菲缴存公积金。因与中原地产公司、泰索斯公司发生劳动争议，左菲于2019年9月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中原地产公司、泰索斯公司向其支付：一、2019年8月15日至2019年9月10日期间工资9922元（当庭变更为要求支付2019年9月1日至2019年9月10日期间工资2092元）；二、支付2019年8月15日至2019年9月10日期间加班工资7770元（包括延长工作时间加班费5379.3元、休息日加班费2390.8元）（当庭明确要求中原地产公司、泰索斯公司共同支付）；三、支付违法解除劳动合同赔偿金13000元（当庭明确要求中原地产公司、泰索斯公司共同支付）；四、支付2019年8月15日至2019年9月10日期间年假工资250元（当庭撤回该仲裁请求）；五、支付项目佣金280000元（当庭明确要求中原地产公司、泰索斯公司共同支付）。该仲裁委于2019年11月28日作出穗劳人仲案〔2019〕7733号仲裁裁决书，裁决：1.泰索斯公司向左菲支付2019年8月15日至9月10日期间延长工作时间加班工资及休息日加班工资共5024.24元，中原地产公司承担连带责任；2.泰索斯公司向左菲支付2019年9月1日至9月10日期间的工资2091.95元，中原地产公司承担连带责任；3.驳回左菲的其他仲裁请求。左菲不服该裁决有关项目，于法定期限内起诉至一审法院，中原地产公司、泰索斯公司仲裁后未起诉。一审法院认为，本案的争议焦点为左菲在入职时是否存在隐瞒其在合富地产公司的任职履历及存在双重劳动关系的情形。关于隐瞒任职履历。左菲在职位申请表及承诺书中虽未完整披露其入职前的工作履历，但其在入职前的2019年8月8日已经将其先前在合富地产公司的任职经历通过微信告知与左菲同一部门的中原地产公司营销副总监何永斌，何永斌知悉后在微信中亦表示“应该没什么问题”。2019年8月21日，中原地产公司的工作人员询问左菲时，左菲亦如实陈述了其先前在合富地产公司的工作经历。因此一审法院认定中原地产公司、泰索斯公司主张左菲入职时隐瞒其在合富地产公司任职履历的事实不能成立。关于双重劳动关系。在另案的仲裁裁决书中，左菲和合富地产公司均确认左菲最后工作至2019年8月14日，后合富地产公司以左菲2019年8月15日起连续旷工为由解除其劳动关系。左菲后于2019年8月15日入职泰索斯公司并在中原地产公司处开展工作，其入职后亦不存在中原地产公司、泰索斯公司主张的还与合富地产公司存在双重关系的情形。关于佣金。左菲提交的证据不足以显示其与中原地产公司、泰索斯公司间存在佣金的相关约定及其符合发放佣金的条件，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其该项诉请依法不予支持。综上，一审法院认为泰索斯公司据以解除左菲劳动合同的事实和理由不足以成立，其解除劳动合同行为属于违法解除，应向左菲支付经济赔偿金。对于经济赔偿金的数额，本案劳动仲裁裁决中原地产公司、泰索斯公司向左菲支付2019年8月15日至9月10日加班工资5024.24元、2019年9月1日至10日期间工资2091.95元，对此左菲、中原地产公司、泰索斯公司双方均未就该裁决项目起诉至一审法院，应视为各方认可相关金额，一审法院亦予以确认。泰索斯公司应向左菲支付的经济赔偿金为11160.68元[（3511.49元+533元+5024.24元+2091.95元）×0.5个月×2倍]。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一审法院于2020年7月20日作出判决如下：一、泰索斯公司于判决生效之日起十日内一次性向左菲支付经济赔偿金11160.68元；二、泰索斯公司于判决生效之日起十日内一次性向左菲支付2019年8月15日至2019年9月10日期间延长工作时间加班工资及休息日加班工资共5024.24元，中原地产公司承担连带责任；三、泰索斯公司于判决生效之日起十日内一次性向左菲支付2019年9月1日至10日期间的工资2091.95元，中原地产公司承担连带责任；四、驳回左菲的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由中原地产公司、泰索斯公司各负担5元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于加班工资以及2019年9月1日至10日的工资问题。本案仲裁裁决后，各方当事人均未就上述裁决项目向一审法院提起诉讼，应视为同意仲裁裁决的上述项目。现一审法院作出与上述仲裁项目一致的判决结果后，中原地产公司、泰索斯公司又对此提起上诉，本院不予支持。关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。虽然中原地产公司、泰索斯公司主张左菲存在隐瞒工作经历以及存在双重劳动关系的行为，但是根据一审查明的事实，左菲已经将其在合富地产公司的工作经理告知了中原地产公司当时的面试官何永斌，其在主观上没有隐瞒工作经历的故意。而且根据另案仲裁裁决书查明的事实，在2019年8月14日即左菲入职中原地产公司前已经未在合富地产公司上班。虽然中原地产公司、泰索斯公司均否认何永斌是其公司员工并主张何永斌无招聘员工等人事权，但是同时中原地产公司亦确认何永斌系作为左菲面试中原地产公司时的面试官，并且是中原地产公司的营销副总监。故对外而言，何永斌对左菲的面试属于职务行为，左菲向中原地产公司的面试官陈述其在合富地产公司的工作经历不属于故意隐瞒，而何永斌与合富地产公司、泰索斯公司的内部关系以及何永斌有无人事权等不作为判断左菲是否有隐瞒故意的依据。一审法院判令泰索斯公司支付左菲违法解除劳动关系的赔偿金，并无不当，本院予以维持。关于赔偿金的计算基数问题。左菲在泰索斯公司、中原地产公司的工作期间为2019年8月15日至2019年9月10日，未足一个月时间，故一审法院将左菲在该段时间的工资作为计算赔偿金的基数，亦无不当，本院予以维持。本院审理期间，中原地产公司、泰索斯公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对中原地产公司、泰索斯公司的上诉请求，不予支持。综上所述，中原地产公司、泰索斯公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东中原地产代理有限公司、广东泰索斯营销策划服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  乔 营审判员  李 婷二〇二〇年十月二十七日书记员  王威淞杨昕