河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13413号上诉人（原审被告）：河南新田万豪置业有限公司，住所地郑州市中牟县万滩镇油坊头村**。法定代表人：杨文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李向阳，该公司员工。委托诉讼代理人：赵红芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杜丽霞，女，生于1965年5月25日，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨伟，河南大周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁喜民，女，生于1970年12月16日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨伟，河南大周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜丽红，女，生于1968年4月4日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨伟，河南大周律师事务所律师。上诉人河南新田万豪置业有限公司（以下简称新田公司）因与被上诉人杜丽霞、丁喜民、杜丽红合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人新田公司的诉讼代理人李向阳，被上诉人杜丽霞、丁喜民、杜丽红的共同诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回三被上诉人的全部诉讼请求；本案一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人现项目操盘方为碧桂园管理团队并于2017年进驻管理公司，对本案产生争议的协议书及款项问题均不清楚，案涉协议书签订时间为2014年10月，上诉人收到本案传票后向万豪鸿城发函要求核实情况，截止开庭之日，万豪鸿城未向我公司及现管理团队予以核实回复。一审法院认定上诉人收到被上诉人款项事实认定错误，协议书约定的被上诉人在2014年10-11月期间将合作资金交上诉人，但被上诉人所诉的转款时间段内，上诉人有且仅有一个基本存款账户，该账户未收到被上诉人所称的合作资金，其次，根据被上诉人提交的银行流水，资金流向为新田万豪建材批发，并非上诉人及上诉人名下账户，上诉人的账户并未收到被上诉人合作资金，一审法院认定事实错误。本案并非个案，案涉资金金额巨大且至今去向，在同类案件中签署协议时上诉人原法人李世勋主导协议签署并收取了案涉款项，已涉嫌构成集资诈骗罪，请求将本案移交公安机关处理。杜丽霞、丁喜民、杜丽红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应当予以维持。上诉人诉称的碧桂园增资参股，持有上诉人51%股份，为上诉人公司内部管理事务，与本案无关，上诉人以股权变更逃避公司债务没有事实和法律依据。本案中被上诉人与新田公司签订协议书及补充协议，新田公司出具有相应的收据，现上诉人以万豪鸿城未予以答复，拒绝承担债务，没有任何事实和法律依据。依据被上诉人与上诉人签订的协议书及补充协议，并未约定指定收款账户，上诉人提交的其基本存款账户信息并不能证明该账户系其唯一指定收款账户，被上诉人通过银行转账流水、刷卡小票以及本案上诉人向被上诉人出具的收款收据均能证明被上诉人确已将全部涉案款项支付给上诉人。上诉人提供的证据并不能证明原法定代表人涉嫌集资诈骗罪，上诉人请求将该案移交公安机关处理无事实和法律依据。杜丽霞向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告杜丽霞本金800000元及补偿款（其中500000元按照年利率10％的标准，自2014年10月12日起计算至返还之日止，暂计算至2020年5月11日为279166元。剩余300000元按照年利率10％的标准，自2014年11月1日起计算至返还之日止，暂计算至2020年5月11日为165916元），暂合计为1245082元；2、本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用由被告承担。丁喜民向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告丁喜民本金1000000元及补偿款（以1000000元为基数，按照年利率10％的标准，自2014年10月13日起计算至返还之日止，暂计算至2020年5月12日为558333元），暂合计为1558333元；2、本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用由被告承担。杜丽红向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告杜丽红本金1000000元及补偿款（其中500000元按照年利率10％的标准，自2014年10月12日起计算至返还之日止，暂计算至2020年5月11日为279166元。尾款500000元按照年利率10％的标准，自2014年10月16日起计算至返还之日止，暂计算至2020年5月11日为278472元），暂合计1557638元。2、本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用由被告承担。杜丽霞、丁喜民、杜丽红向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告杜丽霞、丁喜民、杜丽红本金900000元及补偿款（以900000元为基数，按照年利率10％的标准，自2014年11月8日起计算至返还之日止，暂计算至2020年5月7日为495000元），暂合计为1395000元；2、本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月12日，杜丽霞与被告河南新田万豪置业有限公司签订《协议书》一份，主要内容为：甲方河南新田万豪置业有限公司，乙方杜丽霞，鉴于甲方针对“新田万豪万滩”项目，已与相关部门签署协议并正在进行投资建设。乙方系甲方的员工或合作方，双方愿意进行合作建设，为此双方基于平等互利原则达成以下协议：一、乙方同意提供合作资金大写为捌拾万元，于2014年10月12日前交甲方。二、甲方将合作资金必须专项用于新田万豪万滩项目建设及开发土地的招拍挂工作。四、合作权益，乙方有权获得以下合作权益，1、对于合作项目所建房产乙方有权根据交款顺序优先选房，本次选定房产房号为一期B区C23号房，房屋类型为联排。2、甲方承诺乙方购买该套房屋当期销售均价分别为8500元／平米。3、乙方支付的合作资金可冲抵所购买的房产价值。4、乙方如需退款需提前向甲方提出书面申请，甲方于乙方提出书面申请后次月底前予以退款。退还时甲方同意自乙方交款日期起按年10％的标准对乙方予以补偿。六、正式购房合同签订时间甲方依据工程进度另行通知。并根据乙方提供联系方式提前告知，乙方须于甲方通知补款签约时间内至甲方营销中心补缴余款，签订正式购房合同，并配合办理按揭手续。七、如在甲方通知时间内乙方未能补款签约的，视为乙方放弃所有权益，甲方有权将乙方所选房源对外销售。十二、本协议一式三份，甲方两份，乙方一份。2014年10月12日，被告向杜丽霞出具收据一份，注明收杜丽霞合作资金50万元。2014年11月1日，被告向杜丽霞出具收据一份，注明收杜丽霞合作资金30万元。2014年10月12日，丁喜民与被告河南新田万豪置业有限公司签订《协议书》一份，主要内容为：甲方河南新田万豪置业有限公司，乙方丁喜民，鉴于甲方针对“新田万豪万滩”项目，已与相关部门签署协议并正在进行投资建设。乙方系甲方的员工或合作方，双方愿意进行合作建设，为此双方基于平等互利原则达成以下协议：一、乙方同意提供合作资金大写为壹佰万元，于2014年10月12日前交甲方。二、甲方将合作资金必须专项用于新田万豪万滩项目建设及开发土地的招拍挂工作。四、合作权益，乙方有权获得以下合作权益，1、对于合作项目所建房产乙方有权根据交款顺序优先选房，本次选定房产房号为一期B区C12号房，房屋类型为联排。2、甲方承诺乙方购买该套房屋当期销售均价分别为10800元／平米。3、乙方支付的合作资金可冲抵所购买的房产价值。4、乙方如需退款需提前向甲方提出书面申请，甲方于乙方提出书面申请后次月底前予以退款。退还时甲方同意自乙方交款日期起按年10％的标准对乙方予以补偿。六、正式购房合同签订时间甲方依据工程进度另行通知。并根据乙方提供联系方式提前告知，乙方须于甲方通知补款签约时间内至甲方营销中心补缴余款，签订正式购房合同，并配合办理按揭手续。七、如在甲方通知时间内乙方未能补款签约的，视为乙方放弃所有权益，甲方有权将乙方所选房源对外销售。十二、本协议一式三份，甲方两份，乙方一份。2014年10月13日，被告向丁喜民出具收据一份，注明收丁喜民合作资金100万元。2014年10月12日，杜丽红与被告河南新田万豪置业有限公司签订《协议书》一份，主要内容为：甲方河南新田万豪置业有限公司，乙方杜丽红，鉴于甲方针对“新田万豪万滩”项目，已与相关部门签署协议并正在进行投资建设。乙方系甲方的员工或合作方，双方愿意进行合作建设，为此双方基于平等互利原则达成以下协议：一、乙方同意提供合作资金大写为壹佰万元，于2014年10月12日前交甲方。二、甲方将合作资金必须专项用于新田万豪万滩项目建设及开发土地的招拍挂工作。四、合作权益，乙方有权获得以下合作权益，1、对于合作项目所建房产乙方有权根据交款顺序优先选房，本次选定房产房号为一期B区C11号房，房屋类型为联排。2、甲方承诺乙方购买该套房屋当期销售均价为10800元／平米。3、乙方支付的合作资金可冲抵所购买的房产价值。4、乙方如需退款需提前向甲方提出书面申请，甲方于乙方提出书面申请后次月底前予以退款。退还时甲方同意自乙方交款日期起按年10％的标准对乙方予以补偿。六、正式购房合同签订时间甲方依据工程进度另行通知。并根据乙方提供联系方式提前告知，乙方须于甲方通知补款签约时间内至甲方营销中心补缴余款，签订正式购房合同，并配合办理按揭手续。七、如在甲方通知时间内乙方未能补款签约的，视为乙方放弃所有权益，甲方有权将乙方所选房源对外销售。十二、本协议一式三份，甲方两份，乙方一份。2014年10月12日，被告向杜丽红出具收据一份，注明收杜丽红合作资金50万元。2014年10月16日，被告向杜丽红出具收据一份，注明收杜丽红合作资金50万元。2014年11月8日，杜丽霞、丁喜民、杜丽红与被告河南新田万豪置业有限公司签订《协议书》一份，主要内容为：甲方河南新田万豪置业有限公司，乙方杜丽霞、丁喜民、杜丽红，鉴于甲方针对“新田万豪万滩”项目，已与相关部门签署协议并正在进行投资建设。乙方系甲方的员工或合作方，双方愿意进行合作建设，为此双方基于平等互利原则达成以下协议：一、乙方同意提供合作资金大写为捌拾万元，于2014年11月8日前交甲方。二、甲方将合作资金必须专项用于新田万豪万滩项目建设及开发土地的招拍挂工作。四、合作权益，乙方有权获得以下合作权益，1、对于合作项目所建房产乙方有权根据交款顺序优先选房，本次选定房产房号为一期A区C07号房，房屋类型为联排。2、甲方承诺乙方购买该套房屋当期销售均价分别为9800元／平米。3、乙方支付的合作资金可冲抵所购买的房产价值。4、乙方如需退款需提前向甲方提出书面申请，甲方于乙方提出书面申请后次月底前予以退款。退还时甲方同意自乙方交款日期起按年10％的标准对乙方予以补偿。六、正式购房合同签订时间甲方依据工程进度另行通知。并根据乙方提供联系方式提前告知，乙方须于甲方通知补款签约时间内至甲方营销中心补缴余款，签订正式购房合同，并配合办理按揭手续。七、如在甲方通知时间内乙方未能补款签约的，视为乙方放弃所有权益，甲方有权将乙方所选房源对外销售。十二、本协议一式三份，甲方两份，乙方一份。2014年9月18日，杜丽霞、丁喜民、杜丽红与被告签订《补充协议》一份，主要内容为：甲方河南新田万豪置业有限公司，乙方杜丽霞、丁喜民、杜丽红，现就双方所签署“新田万豪万滩”项目未尽事宜，签订以下补充协议。一、经双方协商，在乙方所购房产一期A区C07号房产地下加建一层，暂定面积为170平米，该部分面积按协议价3500元／平米收取建设费用。乙方须于签订该补充协议时，支付定金拾万元，并与2014年12月20日前支付余款。三、本协议同甲乙双方签订原协议书具有共同法律效力。2014年11月8日，被告向杜丽霞、丁喜民、杜丽红出具收据两份，注明收杜丽霞、丁喜民、杜丽红合作资金10万元、收杜丽霞、丁喜民、杜丽红合作资金80万元。另查明，涉案《协议书》上的房屋实际并未规划、建设。一审法院认为，2014年，原告与被告签订的《协议书》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，原告已经按约定支付被告款项，然而涉案《协议书》、《补充协议》上的房屋实际并未规划建设，原告的合同目的不能实现，故原告要求被告返还原告的购房款，事实清楚，证据充分，予以支持。双方约定原告如需退款需提前向被告提出书面申请，被告于原告提出书面申请后次月底前予以退款，退还时被告同意自原告交款日期起按年10％的标准对原告予以补偿。现原告要求被告自原告交款之日起按年10％的标准予以补偿，于法有据，予以支持。被告的抗辩理由，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南新田万豪置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告杜丽霞八十万元及补偿款（补偿款自2014年10月12日起至返还之日止，以50万元为基数，按年利率10％计算；补偿款自2014年11月1日起至返还之日止，以30万元为基数，按年利率10％计算）；二、被告河南新田万豪置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告丁喜民一百万元及补偿款（补偿款自2014年10月13日起至返还之日止，按年利率10％计算）；三、被告河南新田万豪置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告杜丽红一百万元及补偿款（补偿款自2014年10月12日起至返还之日止，以50万元为基数，按年利率10％计算；补偿款自2014年10月16日起至返还之日止，以50万元为基数，按年利率10％计算）；四、被告河南新田万豪置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告杜丽霞、丁喜民、杜丽红九十万元及补偿款（补偿款自2014年11月8日起至返还之日止，按年利率10％计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71004.48元（16005.74元＋18825元＋18818.74元＋17355元），减半收取35502.24元（8002.87元＋9412.5元＋9409.37元＋8677.5元），由被告河南新田万豪置业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，杜丽霞、丁喜民、杜丽红及该三人共与新田公司签订有四份《协议书》及一份《补充协议》，且协议上均加盖有新田公司公章。《协议书》、《补充协议》签订后，三被上诉人按照约定支付款项，新田公司出具有收据，收据上均加盖有新田公司的财务专用章。现《协议书》、《补充协议》上约定的房屋并未实际规划建设，被上诉人合同目的无法实现，故一审法院综合案情，要求新田公司返还三被上诉人已支付的款项及相应补偿款合法有据。新田公司上诉称其现项目操盘方不清楚涉案协议书及款项问题系其内部管理问题，称本案上诉人原法人李世勋涉嫌构成集资诈骗罪等上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，新田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71004.48元，由河南新田万豪置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 光