江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3430号原告：张月云，女，1962年4月5日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：陈夫胜，男，1963年4月15日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：石敏娟，女，1966年12月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁市红十字眼科医院，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河南路**。法定代表人：陈夫胜，该院院长。被告：蒋忠生，男，1958年10月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张月云与被告陈夫胜、石敏娟、宿迁市红十字眼科医院（以下简称：眼科医院）、蒋忠生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序分别于2020年8月17日、2020年9月3日、2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张月云及被告陈夫胜、石敏娟、蒋忠生（第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月云向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈夫胜、石敏娟、眼科医院给付原告借款本金300000元及利息（利息从2019年2月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告蒋忠生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈夫胜、石敏娟因眼科医院发展需要向原告张月云借款，于2019年2月1日向原告出具借条一份，载明借到张月云现金叁拾万元整，月息2分。眼科医院在借条上盖章，蒋忠生作为担保人在借条上签名。后陈夫胜于2020年4月13日承诺该款于2020年6月30日前结清，但被告一直久拖不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈夫胜、石敏娟、眼科医院辩称：借款属实，但数额与事实不符，被告没有借300000元。300000元借条是被告出具的，具体形成过程如下：2014年2月1日，经王某介绍借款100000元，约定月息2分，现金给付并出具借条。2015年2月1日，经结算加利息算到124000元，原告又当场给被告6000元，打成130000元借条。2016年2月1日，经结算加利息算到161200元，换借条。2017年2月1日，经结算加利息算到199888元，换成200000元的借条。2018年2月1日，换成200000元的借条。当年被告需要资金临时周转，还向原告借款40000元，月息3分，后还了本金，还余2000元利息，就加上前面200000元的一年利息48000元，于2018年3月30日合计打了50000元的借条。2019年2月1日，结算换成本案的300000元的借条。被告蒋忠生辩称：担保300000元属实，不知道如何计算的。本院经审理认定事实如下：被告陈夫胜系被告眼科医院的法定代表人。被告陈夫胜、石敏娟系夫妻关系。2014年2月1日，被告陈夫胜、石敏娟、眼科医院因眼科医院建设需要资金周转，经案外人王某介绍向原告张月云借款100000元，王某提供担保，约定月息2%，约定一年还款，被告向原告出具100000元借条一张。到期后，因被告无力偿还，双方协商更换借条，经结算本金加一年利息合计124000元，原告又出借给被告6000元，被告陈夫胜、石敏娟、眼科医院向原告出具130000元借条一张，王某提供担保。2016年2月，双方又协商更换借条，经结算本金加一年利息合计161200元，被告陈夫胜、石敏娟、眼科医院向原告出具161200元借条一张，王某提供担保。2017年2月，双方还协商更换借条，经结算本金加一年利息合计199888元，被告陈夫胜、石敏娟、眼科医院向原告出具200000元借条一张，王某提供担保。2018年2月1日，双方仍协商更换借条，被告陈夫胜、石敏娟向原告出具借条一张，载明：“借到张月云现金贰拾万元整（20万），月息2分，用期壹年。陈夫胜石敏娟2018.2.1”。王某在上述借条上签名，写明担保至2019年2月1日。2018年3月30日，被告陈夫胜、眼科医院又向原告出具借条一张，载明：“借到张月云现金伍万元整（5万），月息2分。陈夫胜眼科医院（盖章）2018.3.30”。2019年2月1日，双方经结算更换借条，王某不再提供担保，由被告蒋忠生提供担保，被告陈夫胜、石敏娟、眼科医院向原告出具借条一张，载明：“借到张月云现金叁拾万元整（30万），月息2分。陈夫胜眼科医院（盖章）2019.2.1石敏娟当（担）保人：蒋忠生”。2019年3月30日，被告陈夫胜、石敏娟给付原告10000元（一笔6000元、一笔4000元）。其他款项原告索要未果，因而成讼。本案争议焦点：1.案涉款项本金的具体数额是多少及给付的具体时间？2.利息应如何支持？关于第一争议焦点。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案庭审中，双方对于借款本金进行陈述，均出现陈述不一致的情况，在第二次庭审中，被告申请借款介绍人王某出庭作证，通过王某的证人证言，结合双方对证人证言的发问、质证，可以确认双方对借款本金中的106000元无异议，本院依法予以采信。关于106000元的给付时间，在第二次庭审中，双方确认为2014年2月1日给付100000元、于2015年2月1日给付6000元，本院结合王某证人证言及对于本息逐年结算形成借条数额的合理性，对该给付时间予以认定。对于原告张月云在第三次庭审中又陈述是2012年2月出借款项的意见，因无证据佐证且与每年结算形成的借条无法印证，同时对上一次庭审中的自认没有法定理由予以推翻，故本院不予采纳。对于原告陈述被告于2018年3月30日出具的50000元亦为本金的意见，被告不予认可，认为该笔借条系上年度的利息48000元及另一笔借款利息2000元之和形成。本院根据双方举证结合双方就该借条在庭审中的陈述，对于50000元系本金不予确认，理由如下：1.原告关于50000元的借条形成，做过多次陈述，均前后不一致，在第一次庭审中，法庭问“300000元借条是如何形成的”，原告回答“2018年2月1日出借200000元，月息2分，本金加一年利息合计248000元，原告于2019年2月1日又给付被告52000元现金，就打了300000元的借条”，在该次回答中并未提及50000元借条。在举证环节，原告提供50000元借条的复印件，又做了第二次陈述“…200000元加一年利息为248000元，50000元本金另算利息并到300000元的条子里，还多出来10000元，10000元被告在我女儿做月子时也给我了”。在第二次庭审中，法庭问“原告一共给付被告几笔款？”，原告回答“两笔，一笔100000元，一笔48000元，另外2000元是利息”，法庭问“另外2000元是什么利息？”，原告回答“记不得”。在第三次庭审中，法庭问“…除100000元、6000元外，原告还给过被告多少钱？”，原告回答“2017年底，2018年初，给过46000元，差4000元，就打50000元条子”。法庭问“50000元是怎么算出来的？”，原告回答“差4000元，凑个整。2019年3月30日给付的4000元就是这账”。法庭问“有没有利息”，原告回答“利不利的我不知道”。综上，50000元借条系本金的真实性存疑。2.原告自2014年2月1日出借100000元后，每年按月利率2%计息并于当年计入本金重新换条，一直到2019年2月1日前，具有很明确的规律性，而2018年2月1日换条子后的数额（200000元）却仍与2017年出具的借条一致，后于2018年3月30日又出具了50000元的借条，原告称自100000元出借后被告除于2019年3月30日偿还10000元外未偿还过该笔借款，同时对于2018年换条子时为何数额一致，原告无法作出合理解释。3.根据法庭调查，双方确认之间除100000元、6000元借款外，还仅有一笔借款，如按原告所述，50000元借条是由部分本金和部分利息组成，部分利息如何得来，原告无法解释。综上所述，本院根据逻辑推理和日常经验法则，结合双方陈述和举证，对于2018年3月30日的50000元借款系本金不予认定，但被告陈夫胜、石敏娟、眼科医院自认其中尚欠利息2000元，本院予以认可。关于第二争议焦点。本案原告主张利息按年利率24%标准计算，因系双方明确约定，且被告予以认可，同时未超出司法保护范围，本院依法予以支持。关于起算时间，应自实际交付时间起算，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，整个借款期间的利息之和以年利率24%为限，故本案中100000元本金的利息，应以100000元为基数，自2014年2月1日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止；6000元本金的利息，应以6000元为基数，自2015年2月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。另外，被告陈夫胜、石敏娟于2019年3月30日偿还10000元，应先抵偿利息，冲抵自认的2000元利息后，剩余8000元从上述计算的利息中扣除。被告蒋忠生作为涉案借款的保证人，原告要求其承担连带保证责任符合法律规定，故被告蒋忠生应对上述债务承担连带清偿责任。被告蒋忠生承担保证责任后，有权向被告陈夫胜、石敏娟、眼科医院追偿。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈夫胜、石敏娟、宿迁市红十字眼科医院于本判决生效后三日内给付原告张月云借款本金106000元及利息（利息以100000元为基数，自2014年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算；以6000元为基数，自2015年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算；以上利息之和扣除8000元）；二、被告蒋忠生对被告陈夫胜、石敏娟、宿迁市红十字眼科医院的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张月云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3620元，由原告负担420元，被告陈夫胜、石敏娟、眼科医院、蒋忠生负担3200元（原告已预付，被告待履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 明二〇二〇年十月十日书记员 李小玉附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。