河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初13854号原告:郑州华泽建材有限公司，住所地：新密市白寨镇高庙村白石组。统一社会信用代码：914101833176205235。法定代表人：刘利峰。委托代理人曹文峰，金博大律师事务所律师。委托代理人闫志豪，金博大律师事务所律师。被告：上海建工五建集团有限公司郑州分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路****楼******。统一社会信用代码：91410102MA41042F1X。法定代表人：杨荣强。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地：中，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路******用代码：9131011513230855XK。二被告委托代理人王冲，上海建工五建集团有限公司西安分公司员工。被告：黄健昂，男，1977年2月2日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：李征光，男，1986年9月7日出生，汉族，住河南省封丘县。二委托代理人刘茹，上海锦天城（西安）律师事务所律师。二委托代理人王益，上海锦天城（西安）律师事务所律师。原告郑州华泽建材有限公司诉被告上海建工五建集团有限公司郑州分公司、上海建工五建集团有限公司、黄健昂、李征光买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹文峰、闫志豪，被告上海建工五建集团有限公司郑州分公司、上海建工五建集团有限公司委托代理人王冲，被告黄健昂、李征光委托代理人刘茹、王益，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告转账的垫付款80万元，资金占用利息73118元（按年化6%的利率，暂从2018年12月12日至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，原告对外签订《加气块购销合同》，约定向新密市刘寨镇银基国际旅游度假区三期悦林居项目（二区）出售加气砖。原告收取材料款垫付款后，向该项目供应累计货值191万元的加气砖。后续收到上海建工五建集团有限公司的货款，接受了上海建工五建集团有限公司郑州分公司、黄健昂的请款要求，向上海建工五建集团有限公司郑州分公司返还了80万元材料款垫付款（由黄建昂账户代收），上海建工五建集团有限公司郑州分公司向原告出具了《收据》。现案外人许仲达向原告提出返还垫付款请求，并提起民事诉讼。经原告核实、求证，该垫付款应当由原告在收到材料款后，返还给案外人许仲达。但被告拒不返还原告因受被告误导造成的错误支付的垫付款给原告。被告占有原告的垫付款行为侵犯了原告和案外人的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定，具状起诉，望判如所请！被告上海五建郑州分公司辩称，一、华泽公司系与五建公司签订《材料采购合同》，五建郑州分公司并非上述合同的当事人，且上述合同的履行、管理、付款等事项均是由五建公司直接与华泽公司进行沟通，五建郑州分公司并不参与上述事项，故对于因上述材料采购合同款项支付事宜引起的纠纷，应当由五建公司与华泽公司进行核算，要求五建郑州分公司向其承担返还80万元款项事宜无任何事实及法律依据。二、黄健昂既是五建郑州分公司的经理，也是五建公司的职工，五建郑州分公司系接受五建公司安排负责新密市悦林居项目，黄健昂也是根据五建公司的安排作为悦林居项目的负责人。同时，五建公司也对黄健昂收取华泽公司交付80万元事宜予以确认，故不能仅因为黄健昂出具的《收据》上加盖了五建郑州分公司的印章而要求五建郑州分公司承担付款责任。三、根据《公司法》规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，五建郑州分公司系五建公司在郑州的分公司，故华泽公司要求五建郑州分公司向其返还80万元无法律依据。四、五建郑州分公司的其与答辩意见同五建公司的答辩意见。被告上海建工五建集团有限公司辩称，一、华泽公司与五建公司签订《材料采购合同》，华泽公司向五建公司供货，五建公司支付全部货款，华泽公司已向五建公司出具了发票，双方合同已经履行完毕，黄健昂系上海建工五建集团有限公司郑州分公司经理，上海建工五建集团有限公司郑州分公司负责管理新密市银基房地产开发有限公司开发的悦林居项目，黄健昂在履行职务期间收到华泽公司交付的80万元款项后，已向五建公司进行了汇报，华泽公司与五建公司建立买卖合同关系，应由五建公司和华泽公司就货款进行结算。二、五建公司与华泽公司已经进行了结算，根据结算五建公司已经向华泽公司支付了合同款项190万，货款支付完毕。同时，五建公司于2018年11月14日向华泽公司出借20万元，五建公司共计向华泽公司支付了210万元。华泽公司于2018年12月21日向黄健昂支付的70万元现金和10万元银行承兑汇票、向李征光支付了10万元银行承兑汇票，其中10万元银行承兑汇票和给李征光的10万元系用于偿还华泽公司的20万元借款。华泽公司实际向五建公司退回的材料货款实际金额为70万元，并非80万元。而华泽公司应向五建公司退还81万元，只有其中70万元支付给了黄健昂，并非华泽公司主张的80万。三、涉案的第三人许仲达系岳林居项目上海东服建筑劳务有限公司下属班组，许仲达要求支付的81万元，五建公司已经于2020年1月21日通过上海东服建筑劳务有限公司向许仲达予以支付，因此许仲达所诉要求81万元返还一案，应由五建公司参与诉讼予以审理。但在许仲达一案，黄健昂多次要求法院追加五建公司，但一审法院未予准许，黄健昂在一审后提出上诉，但是一审法院不予准许，华泽公司上诉后又撤诉，导致案件事实未能查清，现华泽公司要求退还80万元属于事实不清，其无权以不当得利返还的请求权基础要求五建公司和黄健昂退款。四、华泽公司并未提供证据证明其已经给许仲达支付了81万元及利息，因此其无权要求各答辩人向其返还货款。根据新密市人民法院（2020）豫0183民初2477号民事判决书，华泽公司应当向许仲达支付81万元及利息，但华泽公司并未提供任何向许仲达支付上述费用的证据。在华泽公司未能履行生效法律文书的情形下，要求各答辩人向其返还80万元材料款，并不符合应予返还的条件，也容易导致华泽公司出现不当得利，故对其请求不应予以准许。被告李征光辩称，一、李征光系上海建工五建集团有限公司（以下简称“五建公司”）员工，其收取华泽公司向其支付的10万元的行为属于履行职务行为，且李征光也在收到该10万元后向五建公司进行了汇报，故其收取华泽公司钱款的行为属于履行职务行为，华泽公司与五建公司建立买卖合同关系，起诉要求华泽公司向其付款，属于诉讼主体不适格，应予驳回对李征光的请求。二、华泽公司于2018年11月24日通过银行转账向李征光支付的10万元系华泽公司清偿欠付五建公司20万元借款的行为，李征光在收到该10万元款项后，并未再收取过华泽公司任何款项，故华泽公司要求李征光向其返还80万元及利息无任何事实及法律依据。三、李征光的其与答辩意见同黄健昂的答辩意见。被告黄健昂辩称，一、华泽公司与五建公司签订《材料采购合同》，华泽公司向五建公司供货，五建公司支付全部货款，华泽公司已向五建公司出具了发票，双方合同已经履行完毕，黄健昂系上海建工五建集团有限公司郑州分公司经理，上海建工五建集团有限公司郑州分公司负责管理新密市银基房地产开发有限公司开发的悦林居项目，黄健昂在履行职务期间收到华泽公司交付的80万元款项后，已向五建公司进行了汇报，并将该款项用于岳林居项目的支出，故其收取华泽公司钱款的行为属于履行职务行为，华泽公司与五建公司建立买卖合同关系，起诉要求黄健昂向其付款，属于诉讼主体不适格。二、五建公司与华泽公司已经进行了结算，根据结算五建公司已经向华泽公司支付了合同款项190万，货款支付完毕。同时，五建公司于2018年11月14日向华泽公司出借20万元，五建公司共计向华泽公司支付了210万元。华泽公司于2018年12月21日向黄健昂支付的70万元现金和10万元银行承兑汇票、向李征光支付了10万元银行承兑汇票，其中10万元银行承兑汇票和给李征光的10万元系用于偿还华泽公司的20万元借款。华泽公司实际向五建公司退回的材料货款实际金额为70万元，并非80万元。而华泽公司应向五建公司退还81万元，只有其中70万元支付给了黄健昂，并非华泽公司主张的80万。三、涉案的第三人许仲达系岳林居项目上海东服建筑劳务有限公司下属班组，许仲达要求支付的81万元，五建公司已经于2020年1月21日通过上海东服建筑劳务有限公司向许仲达予以支付，因此许仲达所诉要求81万元返还一案，应由五建公司参与诉讼予以审理。但在许仲达一案，黄健昂多次要求法院追加五建公司，但一审法院未予准许，黄健昂在一审后提出上诉，但是一审法院不予准许，华泽公司上诉后又撤诉，导致案件事实未能查清，现华泽公司要求退还80万元属于事实不清，其无权以不当得利返还的请求权基础要求五建公司和黄健昂退款。四、华泽公司并未提供证据证明其已经给许仲达支付了81万元及利息，因此其无权要求各答辩人向其返还货款。经审理查明：2018年6月11日，原告华泽公司与五建公司签订了《材料采购合同》，约定由华泽公司向五建公司供应混凝土加砌块，用于新密市悦林居项目。后经双方一致结算，五建公司应向华泽公司共计支付190万元材料款。双方之间的加砌块采购款项已经全部支付完毕。2018年11月14日，五建公司向华泽公司出借20万元，并将银行承兑汇票（票号：3050006327855400）背书转让给华泽公司，由华泽公司委托代理人闫桂房进行签收。2018年11月24日，华泽公司通过银行转账的形式向李征光支付了10万元。2018年12月21日，黄健昂在收到华泽公司支付的70万元银行转账及10万元银行承兑汇票后向华泽公司出具了《收据》。被告五建公司称，上述10万元银行承兑汇票及向李征光支付的10万元系华泽公司用于向五建公司归还的20万元借款。经查，涉案的第三人许仲达系岳林居项目上海东服建筑劳务有限公司下属班组，许仲达向华泽公司垫付81万元，华泽公司在收到五建公司向其支付的190万元材料款后，经黄健昂请款，并按黄健昂的要求转账给了黄健昂和李征光的个人账户，黄健昂、李征光向原告出具了80万元款项的收据，收据上加盖五建公司和分公司的印章。另查明，黄健昂系五建公司员工，也是上海建工五建集团有限公司郑州分公司的经理，负责新密市银基悦林居项目。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告华泽建材与被告上海五建之间系买卖合同关系，供货的货款双方结算为190万元，经查，被告五建公司向华泽公司转款180万元，后黄建昂又向原告支付了20万元的承兑，后华泽公司将10万元承兑返还给黄建昂。故双方之间的货款已经履行完毕。原告本次诉讼的争议焦点是80万元的垫付款是否应当由被告返还。经查，原告已将该80万元款项返还给五建公司，其中70万元系转账，10万元系承兑，根据新密市人民法院作出的（2020）豫0183民初2477号民事判决书，判决原告将81万元货款返还许仲达。故原告有权向被告上海五建公司主张该笔款项。对于被告辩称，华泽公司实际向五建公司退还的材料费仅有70万元，经查，华泽公司向李征光支付了10万元承兑，故被告辩称材料费仅为70万元不属实，被告五建公司应当返还并支付立案之日起的资金占用费。因黄建昂、李征光均系被告五建公司员工，其职务行为即产生的法律后果均应由被告五建公司承担。原告诉请五建公司郑州分公司承担连带责任，因分公司不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海建工五建集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑州华泽建材有限公司垫付款80万元及资金占用费（按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率自2020年8月13日起计算至被告实际清偿之日）。二、驳回原告郑州华泽建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12531元，减半收取6266元，由被告上海建工五建集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十月二十八日书记员  穆婧婉