wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23584号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人汪宇，总经理。被执行人吴迪，男，1986年3月6日生，汉族，住黑龙江省安达市安达镇太平桥村3屯**。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初39862号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人吴迪支付欠款本金人民币78,112.92元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡中心信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人吴迪发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人吴迪于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人吴迪未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人吴迪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人吴迪名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人吴迪名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初39862号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行信用卡中心仍享有要求被执行人吴迪继续履行债务的权利，被执行人吴迪仍负有继续向申请执行人兴业银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行信用卡中心发现被执行人吴迪有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执540号申请执行人上海煜鸿光电科技有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路****楼**。法定代表人徐向，执行董事。被执行人史一兵，男，1962年5月5日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人上海煜鸿光电科技有限公司与被申请人史一兵担保合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会二○一九年十二月二日作出的［2019］中国贸仲京（沪）裁字第0425号裁决书已经发生法律效力。权利人上海煜鸿光电科技有限公司于2020年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人史一兵发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海煜鸿光电科技有限公司支付人民币16,614,763.52元及利息，并承担执行费84,014.76元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院轮候查封了史一兵名下位于上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室的房地产，轮候冻结了史一兵持有的Z公司的3,008,600股证券及孳息。还通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人史一兵采取了限制高消费措施。以上事实，有协助执行通知书、财产查询反馈汇总表、房屋状况及产权人信息和谈话笔录等证据为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 吴 军审 判 员 龚斯峰二〇二〇年十月十四日法官助理 李璟珏书 记 员 朱晶霞附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1337号 原告：梧州市兴梧混凝土有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路**，统一社会信用代码91450400559418715N。 法定代表人：谢朝兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟健，该公司职员。 被告：广西兆达福贸易有限公司，住，住所地广西梧州市长洲区长洲镇泗洲村****一社会信用代码91450407MA5P6EJ784（1-1）。 法定代表人：崔福臣，该公司董事长。 被告：方健，男，1960年6月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告梧州市兴梧混凝土有限公司与被告广西兆达福贸易有限公司、方健买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 原告梧州市兴梧混凝土有限公司的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告广西兆达福贸易有限公司付清尚欠原告梧州市兴梧混凝土有限公司的预拌混凝土货款1,688,052.50元、逾期付款违约金16,886元，以及从2020年6月5日起至付清之日止的资金占用利息（暂计至2020年9月15日止135,045元）；2.请求人民法院依法判决被告方健对被告广西兆达福贸易有限公司清偿原告的货款、违约金和资金占用利息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告广西兆达福贸易有限公司（以下简称被告兆达福公司）是一家经营建筑材料、建筑工程、土石方工程等业务的有限责任公司。该公司在2019年间承建绿地梧州城际空间站C3地块工程项目施工中，于2019年12月21日与原告梧州市兴梧混凝土有限公司（以下简称兴梧公司）签订《预拌混凝土购销合同》，合同编号为20191221008。该合同约定了被告兆达福公司所承建绿地梧州城际空间站C3地块项目工程需用的预拌混凝土等材料由原告供应。合同明确了供方（原告）所供应给需方（被告兆达福公司）的预拌混凝土的标准、价格和各项费用等。在双方签订的合同中，被告方健作为担保方（丙方），作为被告兆达福公司在合同履行中的货款支付和违约行为的民事责任承担担保责任。在三方签订的《预拌混凝土购销合同》第四条第二款约定了对账结算的方式和期限；第三款明确了验收标准、方法及提出异议期限、异议处理方式方法；第五条第一款约定了付款方式和期限：1.货款按月结算，当月的货款需方必须在次月20日前付清给供方。若需方不能按时付清货款给供方，则由担保方负责支付清给供方；第二款载明，需方和担保方不按合同约定时间付款，应视为需方、担保方违约，供方有权按欠款总额日万分之八计收违约金（资金占用利息）。合同第八条第一款明确了供方和需方、担保人的违约责任。约定“若需方、担保方未能按期付款，除了按逾期部分货款总额的10%支付违约金外，还须按逾期部分货款总额的日息万分之八向供方支付利息。合同签订之后，供方和需方和担保方三方均在合同上签名盖章并生效。2019年12月23日，原告、被告兆达福公司和被告方健三方在原合同基础上签订了一份《〈预拌混凝土购销合同〉补充协议》。补充协议将原合同第五条第一款变更为：1.2019 年12月21日起至2020年1月15日之前需方所使用商品砼的货款于2020年1月18日前支付给供方；2.2020年2月起，货款按月结算。当月货款需方须于次月20日前付清给供方；3.若需方不能按时付款给供方，则由担保方负责支付清商品砼货款给供方。在上述《预拌混凝土购销合同》和《〈预拌混凝土购销合同〉补充协议》履行过程中，原告按照约定依约供货给被告兆达福公司。2020年6月4日，原告和被告兆达福公司对2020年5月份前的货款对账结算，双方确认原告供给被告兆达福公司的混凝土总量为3876立方米，货款总额为2,097,852.50元(其中2019年12月份前422,770元，2020年1月至5月1,675,082.50元）。被告兆达福公司己付货款409,800元，尚欠原告的货款为1,688,062.50元。按照约定，被告兆达福公司尚欠原告的货款应在结算时付清，但是至今没有予以给付。被告方健也没有依约履行代为支付的担保义务。根据约定，被告兆达福公司尚欠原告货款1,688,062.50元逾期付款违约金按照168,862元的10%计算，违约金为16,886元；资金占用利息从2020年6月5日起至付清之日止，按照日万分之八计算，暂计算至2020年9月15日止(100天）为135,045元。被告兆达福公司对尚欠原告的货款应主动予以给付，被告方健在担保期限内也不主动履行担保义务。经原告多次催收至今没有予以给付。二被告的行为违背了诚信原则，违反了合同的约定，构成了违约行为。二被告的违约行为损害了原告的合法权益。原告为了维护自己合法权益，按照原告和二被告签订的《预拌混凝土购销合同》和《〈预拌混凝土购销合同〉补充协议》有关违约责任规定和《中华人民共和国合同法》有关买卖合同逾期付款的违约责任规定，二被告应对逾期付款的违约行为承担民事责任。 本院经审查认为，原告兴梧公司与被告兆达福公司、方健签订的《预拌混凝土购销合同》第九条“解决争议的方式”明确约定：“本合同在履行过程中如产生争议，需、供、担保方三方应友好协商，协商不成的，可以提请当地混凝土行业主管部门进行调解裁定；也可向梧州市苍梧县人民法院起诉”，《预拌混凝土购销合同》落款处明确写明“签订地点：广西梧州苍梧县”，上述约定是原被告对解决争议方式的管辖法院书面约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖的规定，本案依法应由苍梧县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送苍梧县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 马 华 炎 审 判 员 苏  恒 审 判 员 韦 德 连 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陆 凤 金 书 记 员 李郑晓霞 附适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终1484号 上诉人（原审原告）：洛川勇亿果品有限责任公司。住所地：洛川县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5448              。法定代表人：孙会明，系公司总经理。委托诉讼代理人：常亮。被上诉人（原审被告）：杜改霞。被上诉人（原审被告）：孙娜。被上诉人（原审被告）：李智国。委托诉讼代理人：孟延生，陕西桥山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某德。上诉人洛川勇亿果品有限责任公司（以下简称“勇亿公司”）因与被上诉人杜改霞、孙娜、李智国、张某某德确认合同无效纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人勇亿公司的法定代表人孙会明及其委托诉讼代理人常亮、被上诉人杜改霞、孙娜、张某某德、被上诉人李智国的委托诉讼代理人孟延生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。勇亿公司的上诉请求：1、依法撤销“（2019)陕0629民初60号”民事判决书。2、依法判令被上诉人杜改霞、孙娜与被上诉人李智国于2018年6月24日所签订的“转让协议”无效。3、依法追究被上诉人李智国向法庭提供虚假证据的法律责任。4、依法判令被上诉人李智国立即返还上诉人勇亿果品有限公司被政府征购所得的补偿款860万元。5、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：1、原审法院采纳了李智国等人捏造的虚假证据，做出了错误判决。原审法院采纳了被上诉人李智国等人向法庭提供的假“授权委托书、股东会议决定”做出了错误的判决。上诉人系“洛川县勇亿果品有限责任公司”的法定代表人，由于受到高利贷威逼。2017年9月29日，上诉人离开洛川县前往新疆，2018年12月回到洛川县。上诉人在此期间不仅与社会上的朋友断绝了联系，而且与自己的家人也断绝了联系，上诉人的妻子及女儿向洛川县公安局以上诉人孙会明失踪报过案。被上诉人张某某德，系洛川县中小企业局的局长，由于上诉人在洛川县邮政储蓄银行的贷款未还，被上诉人张某某德所在的洛川县中小企业局系上诉人银行贷款的担保人，其为了摆脱担保责任，与被上诉人李智国恶意合谋，采用诱导、欺骗、威胁等手段，胁迫上诉人的妻子杜改霞、女儿孙娜低价出售公司全部资产。2018年6月24日，在上诉人不知情的情况下，张某某德、李智国等人在洛川县中小企业局办公室捏造所谓的“个人授权委托书和股东会议决定”。该虚假证据成为被上诉人李智国、张某某德低价骗购洛川县勇亿果品有限责任公司全部资产的依据。2、本案涉嫌刑事犯罪。在被上诉人李智国、张某某德的共同预谋下，一份“转让协议”油然而生，该二人以200万元的低价骗购了公司厂房、设备等全部资产。被上诉人李智国、张某某德低价骗购公司全部资产后，在不到两个月的时间内，获取政府的征迁补偿款人民币860万元（不含机器设备，仅机器设备价值200万元以上），远大于骗购价。3、被上诉人李智国伙同张某某德等人采用诱导、欺骗、威胁等手段胁迫杜改霞、孙娜以明显低于市场价骗购上诉人公司全部资产，合同显失公平，应该作废。综上所述，上诉人认为，合同显失公平而且原审法院采纳了虚假证据做出了错误判决，实属不妥，请求二审法院明察秋毫，客观公正，依法判决，维护上诉人的合法权益。杜改霞辩称： 孙会明的私章是我刻的。孙娜辩称：1、授权委托我爸当时不在家，联系不上，没有委托我。2、私章是我妈杜改霞刻的。李智国辩称：依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 1、上诉人主体不合格。2、上诉人委托了妻子杜改霞和占有股权的女儿孙娜，被上诉人有权相信委托，一审判决正确。3、被答辩人不涉及威胁、欺诈和胁迫的事实，不存在犯罪。李智国是因行贿罪被刑拘，根本案无关。张某某德辩称：孙会明欠钱联系不上，最后找到孙会明的老婆和女儿解决此事。2018年孙会明回来后说果库卖的不对，孙会明是知道这个事的，一开始杜改霞不愿意卖愿意租。后来好多人找杜改霞，孙会明以我开始告的，我没有欺骗，孙会明贷了我的款，牵扯到刑事案件，我尊重法院的判决。勇亿公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令2018年6月24日杜改霞、孙娜、李智国等人签订的《转让协议》无效；2.判令被告李智国立即归还原告法定代表人勇亿公司的全部资产；3.案件受理费由被告李智国承担。一审法院认定事实：2018年6月24日，原告勇亿公司法定代表人孙会明在外地期间，其妻杜改霞、其女儿孙娜（拥有勇亿公司50%股权）持勇亿公司和孙会明盖章的授权委托书和股东会议决议与被告李智国签订了一次性转让原告勇亿公司全部资产的《转让协议》，所转让的全部资产包括勇亿公司的有形资产和无形资产，转让价款186万元，签订协议当日进行了资产移交。截止诉讼时被告李智国已付清全部转让款项。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案二被告杜改霞、孙娜系母女关系，杜改霞与勇亿公司法定代表人孙会明系夫妻关系，孙娜与孙会明系父女关系，孙娜持有勇亿公司50%的股份，二被告持有勇亿公司和孙会明盖章的授权委托书和股东会议决议，其行为构成表见代理，二被告代孙会明与被告李智国签订的《转让协议》合法有效，对双方均具有约束力，且双方已全部履行了合同义务。现原告称该协议是在其法定代表人完全不知情的情况下，被被告张某某德诱骗、胁迫签订的，且转让价款明显低于市场价的主张，无证据证实，故对其诉求不予支持。被告张某某德未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，原告勇亿公司的诉求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告洛川勇亿果品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费20000元，由原告洛川勇亿果品有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉授权委托是否有效。2、案涉转让协议是否有效。勇亿公司认为授权委托书、股东会议决议、转让协议均是在孙会明不知情的情况下签订，杜改霞、孙娜亦是在受到欺骗、威胁等手段下签订的转让协议，该转让合同协议无效。审理查明，孙娜系勇亿公司股东，拥有勇亿公司50%的股权，杜改霞系勇亿公司法人孙会明之妻，孙娜与杜改霞对于转让协议上的签字捺印并无异议，认可自己书写同时未受到暴力胁迫的事实。虽然孙会明私章为杜改霞私刻，勇亿公司公章亦是孙娜从孙会明办公室撬得，但在其二人持有勇亿公司公章、法人私章、签字盖章的授权委托书、股东会议决议的情况下，对于购买人李智国来说，构成表见代理，李智国有理由相信二人具有代理权限，同时李智国亦按照协议要求支付了相应价款，该协议已履行完毕。故勇亿公司的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人洛川勇亿果品有限责任公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20000元，由上诉人洛川勇亿果品有限责任公司负担。      本判决为终审判决。    审  判  长   周 海 龙审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁 二〇二〇年十月二十一日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保635号申请人：北京凯丰源信息技术股份有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路******。法定代表人：薛开安，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛开发，北京凯丰源信息技术股份有限公司员工。被申请人：新疆联海创智信息科技有限公司，住所，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街**数码港大厦**写字间**div>法定代表人：王玉宝，该公司执行董事。申请人北京凯丰源信息技术股份有限公司与被申请人新疆联海创智信息科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京凯丰源信息技术股份有限公司于2020年６月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆联海创智信息科技有限公司价值321195.06元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保,本院予以查封、冻结，作出（2020）新0104财保364号民事裁定书。现申请人北京凯丰源信息技术股份有限公司向本院提出申请，要求解除对被申请人新疆联海创智信息科技有限公司价值321195.06元的财产的查封、冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人新疆联海创智信息科技有限公司价值321195.06元的财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审  判  员   张卓二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   马锃
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12685号 原告：重庆市万州区龙腾物业管理公司，住所地重庆市万州区王牌路**第**部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹。 被告：李天生，男，1973年12月24日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司诉被告李天生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  张 妮 书 记 员  向 琪 书 记 员  谭万霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4659号 申请执行人：郭小沅，女，汉族，1966年6月7日出生，住湖南省临武县。 被执行人：广州市锤子宝石有限公司，住所地广州市番禺区沙头街小平村祥平路三街自编一横****，统一社会信用代码91440101MA59G95C64。 法定代表人：夏春平。 被执行人：夏春平，男，汉族，1979年5月18日出生，住四川省泸州市纳溪区。 关于郭小沅与广州市锤子宝石有限公司、夏春平劳动争议一案，（2019）粤0113民初13272号《民事判决书》已经发生法律效力，广州市锤子宝石有限公司、夏春平应向郭小沅支付工资6506元，并负担案件受理费10元。因广州市锤子宝石有限公司、夏春平未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执4659号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人广州市锤子宝石有限公司已停业，经营场所已由出租方管业，被执行人夏春平下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，查得夏春平名下有一辆牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车。本院已档案查封该车，因未找到车辆下落而无法处理。本院未发现两被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索及夏春平的下落。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索及夏春平的下落，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执4659号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 斯
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民申27号再审申请人（原审被告）：李田俊，男，1974年11月07日生，汉族，居民，滨海县。委托诉讼代理人：李鸿斌，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审原告）：张生明，1974年10月08日生,汉族，居民，滨海县。再审申请人李田俊因与被申请人张生明劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0922民初2083号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李田俊申请再审称，1、原审过程中，被申请人所主张的权利已超过法定的诉讼时效。原审中申请人是在2010年2月9日向被申请人出具的欠条，距2020年已远远超过3年的时间，被申请人主张的权利未在诉讼时效期间行使，故该主张已经超过法定的诉讼时效。原审中被申请人也未举证证明其主张的权利存在诉讼时效中断的情形。2、原审无视申请人提出的答辩意见，显失公正。原审中，并未对申请人所提出的诉讼时效超过的情况进行调查，违反法律规定。请求撤销（2020）苏0922民初2083号民事判决书，对原审中被申请人诉讼请求不予支持。本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。案涉工程是由原审被告具体负责，双方对工资款进行了结算，欠条也由原审被告出具，欠条内容：“今欠到张二华垃圾费捌仟元正。据李田俊，2010年2月9日”。因双方未约定履行期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项之规定，债权人可以随时要求债务人履行义务，故对于再审申请人诉讼时效已超过的再审请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项之规定，裁定如下：驳回再审申请人李田俊的再审申请。审 判 长  张明广审 判 员  郁光华人民陪审员  王军华二〇二〇年十月二十一日法官 助理  薛又春书 记 员  陆 磊附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第四百二十六条对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭进行审理。作出的再审判决、裁定，当事人不得上诉。3、《中华人民共和国民法通则》（2009修正）第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申141号再审申请人（原审原告）：伦东堂，男，1937年10月16日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦颖，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被申请人（原审被告）：东吴证券股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星阳街**，统一社会信用代码：91320000137720519P。法定代表人：范力。原审第三人：东吴证券股份有限公司沈阳滂江街证券营业部，住所地辽宁省沈阳市大**滂江街**，统一社会信用代码：91210100764387794L。负责人：吴曙光。委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师（代理上述两被申请人）。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。（代理上述两被申请人）。再审申请人伦东堂因与被申请人东吴证券股份有限公司、东吴证券股份有限公司沈阳滂江街证券营业部合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2018)苏0591民初11023号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伦东堂申请再审称，被申请人没有尽到适当性义务，应当承担赔偿申请人经济损失的民事责任。适当性义务性质上属于先合同义务。本案合同订立违反了《证券公司客户资产管理业务规范》第十九条、第二十条的规定。二被申请人未履行告知说明义务，告知说明义务不等同于适当性义务，应贯穿于合同订立之前的磋商阶段，合同订立之时和订立之后各个阶段。申请人从未接受过二被申请人关于融资融券业务知识的测试与培训。判决书第10页第8项列有融券费用，我方仅从事过融资行为但从未进行融券业务，不可能产生融券费用。本案卖券还款未经过申请人同意，系二被申请人擅自处分申请人财产造成其经济损失。判决书第11页说明的公告事项，高龄的申请人未从营业场所或者交易系统获知，至于网站和电子邮箱的公告方式实属强人所难，近八十岁高龄的申请人无法学习访问网站或者登陆电子邮箱的方法，对于此类格式条款，我方不予认可。合同附有的风险揭示书，为形式上的风险揭示，并非实质上的风险揭示，申请人并未实际理解融资融券交易的风险和损失。《东吴证券融资融券二业务知识测试(客户)》系伪造。本案存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。原判决适用法律存在错误。请求再审本案。东吴证券股份有限公司、东吴证券股份有限公司沈阳滂江街证券营业部答辩称，一审法院已查清事实，确认被申请人在合同履行过程中已经完全、正当、适当地履行了自己的合同义务。申请人未对一审判决提出上诉，因此被申请人认为申请人应该对生效判决没有异议。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案再审申请人伦东堂在没有客观障碍的情况下，无正当理由未对原审裁判提起上诉，应视为其接受原审裁判的结果，其对诉讼权利已作出处分，故不应再为其提供再审的特别救济机制，从而规范当事人正确行使自己的诉讼权利，保证民事再审程序的合法提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伦东堂的再审申请。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年十月十九日书记员 胡雪萍
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0106行初182号原告：刘智文，女，汉族，1973年7月24日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被告：重庆市璧山区规划和自然资源局，住所地重庆市璧山区金剑路**，统一社会信用代码1150000MB15577913。法定代表人：郭逢义，重庆市璧山区规划和自然资源局局长。委托诉讼代理人：文浪，重庆市璧山区规划和自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：张菲霖，重庆三大律师事务所律师。被告：重庆市璧山区人民政府青杠街道办事处，，住所地重庆市璧山区中大街**统一社会信息代码115002277093496992。法定代表人：尚晓波，重庆市璧山区人民政府青杠街道办事处主任。委托诉讼代理人：龙君伟，重庆市璧山区人民政府青杠街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。原告刘智文诉被告重庆市璧山区规划和自然资源局、重庆市璧山区人民政府青杠街道办事处履行法定职责一案，于2020年4月16日向重庆市璧山区人民法院提起行政诉讼。该院受理后向重庆市第一中级人民法院申请指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）渝01行辖224号行政裁定书，裁定本案由本院审理，本院于2020年7月28日立案后，适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年10月27日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘智文自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘智文撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘智文负担。审 判 长  冯 晞人民陪审员  丁红江人民陪审员  邓碧珍二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王梦佳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖265号 成都花鸟鱼餐饮管理有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院管辖。 二〇二〇年十月十六日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1350号之一 申请执行人：伍再福，男，1973年6月9日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：李胜希，系贵州丰来律师事务所律师。 被执行人：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路**“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。 法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。 本院在执行伍再福与贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，因十八件执行案件双方当事人及法律关系类同，本院决定并案执行。被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司应按贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初137至156号（除153、154号）共十八份民事调解书履行退还伍再福购房款，支付违约金、诉讼费、执行费共计4977339元，并支付迟延履行期间债务利息的义务。因贵州灵智农业集团置业有限公司未履行义务，申请执行人伍再福向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向贵州灵智农业集团置业有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在送达后的三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司未履行义务。 二、分别于2020年1月7日、5月11日等时间点多次通过人民法院执行案件网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司财产。查询及执行情况如下：1.查明被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司存款账户均已被其他案件冻结,账户可用余额为零；2.查明被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司名下有车辆登记信息五辆，但均未能实际扣押；3.查明被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司名下除有部分未被查封和抵押地下车位外其他房产均已被另案查封或整体抵押；4.查明贵州灵智农业集团置业有限公司在贵州昌兴文旅品牌发展有限公司、贵州同富商业运营管理有限公司、都匀市信达市场综合服务有限公司有管理费（租金）收入，我院已依法向该三家公司送达提取贵州灵智农业集团置业有限公司管理费（租金）的协助执行通知书。 三、因被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院2020年7月2日对被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司法定代表人刘灵适用限制高消费措施。 经本院约谈申请执行人伍再福释明被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司无财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人书面同意对贵州灵智农业集团置业有限公司名下部分未被查封和抵押地下车位不予处置，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执1343号至1362号（除1359、1360两案）共十八件案件本次执行程序。 申请执行人伍再福发现被执行人贵州灵智农业集团置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 涛 审判员 胡光伟 审判员 王 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 向荀慧
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初4005号 原告：重庆尊远物流有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路******，统一社会信用代码91500104559038907Q。 法定代表人：朱秀春，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张益，重庆善弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋某美，重庆善弘律师事务所实习律师。 被告：李剑，男，1987年6月28日生，穿青人，住贵州省织金县。 原告重庆尊远物流有限公司与被告李剑挂靠经营合同纠纷一案，原告重庆尊远物流有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆尊远物流有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取289元，由重庆尊远物流有限公司负担。 审判员 曾 勇 二〇二〇年十月九日 书记员 鲜宇平
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9395号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初6310号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与许妮娜金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初6310号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初12543号原告：赖志全，男，1936年11月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张天群（原告赖志全之妻），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆远兴织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村13社，统一社会信用代码91500106203071394E。诉讼代表人：北京市尚公（重庆）律师师事务所，重庆远兴织造有限公司破产管理人。被告：王兰，女，1960年5月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告赖志全与被告重庆远兴织造有限公司、王兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。审理中，原告赖志全于2020年10月9日申请撤回起诉。本院认为，原告赖志全在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖志全撤回起诉。案件受理费2072.44元，减半收取计1036.22元（原告赖志全已预交），由原告赖志全负担。审 判 员  黄 灿二〇二〇年十月九日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初2487号 原告：福建恒和泰物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路官园城堡新村****内街店面。统一社会信用代码：91350602753114619T。 法定代表人：杨金福，总经理。 委托诉讼代理人：赖志聪，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：沈文裙，女，该公司职员。 被告：林伟达，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告福建恒和泰物业服务有限公司与被告林伟达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案,福建恒和泰物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建恒和泰物业服务有限公司以林伟达已主动交纳了拖欠的物业服务费为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建恒和泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建恒和泰物业服务有限公司负担。 审 判 员 余艳慧 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈万华 书 记 员 张 静
文书内容山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)晋0830刑初121号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人王继红，男，1971年8月1日出生，居民身份证号码XXXXX，汉族，文盲，农民，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县古魏镇XX村**。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月29日被芮城县城公安局取保候审。法定代理人樊某，女，1942年9月10日出生，住芮城县古魏镇XX村**，农民。系被告人王继红母亲。指定辩护人蔡红卫，山西魏都律师事务律师。芮城县人民检察院以芮检检一刑诉〔2020〕63号起诉书，指控被告人王继红犯盗窃罪于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员李朝阳出庭支持公诉，被告人王继红及其法定代理人樊某、指定辩护人蔡红卫参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月22日1时许，被告人王继红在芮城县第五中学门口的车棚里，盗走被害人刘某的一辆红色华鲨牌125摩托车。2020年5月12日，经芮城县价格认证中心认定，被盗红色二轮华鲨牌125摩托车的市场价值为517元。2020年4月22日23时许，被告人王继红在芮城县古魏镇步行街婚宴用酒批发店门前，盗走被害人党某的一辆红色三轮力之星摩托车。2020年5月12日，经芮城县价格认证中心认定，被盗红色力之星三轮摩托车的市场价值为2250元。2020年4月下旬，被告人王继红在被害人薛某家住宿时，从被害人薛某家盗走VIVOY93S手机和OPPOA30手机各一部。2020年5月12日，经芮城县价格认证中心认定，被盗VIVOY93S手机的市场价值为450元，被盗OPPOA30手机的市场价值为100元。案发后，被告人王继红到芮城县公安局投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、户籍证明、到案经过、嫌疑人前科劣迹调查表、证人杨某、王某1、李某、王某2、龚某、樊某的证言、被害人刘某、党某、薛某的陈述、被告人王继红的供述和辩解、芮城县价格认证中心价格认定结论书、西安交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人王继红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王继红认罪认罚，具结悔过，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对其应当适用认罪认罚从宽制度。现提起公诉，建议判处被告人王继红六个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金，请依法判处。被告人王继红对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。法定代理人樊某的意见，我儿子两岁时得了癫痫病，后来病情越来越严重，生活不能自理，一直吃药，靠低保和亲戚的资助生活，希望法庭考虑我家的实际情况。辩护人蔡红卫的意见，被告人案发后全部退赃，认罪认罚，主动缴纳罚金，家庭经济困难，建议法庭对其从轻判处。经审理查明：2020年4月22日1时许，被告人王继红在芮城县第五中学门口的车棚里，盗走被害人刘某的一辆红色华鲨牌125摩托车。当晚23时许，被告人王继红在芮城县古魏镇步行街婚宴用酒批发店门前，盗走被害人党某的一辆红色三轮力之星摩托车。经芮城县价格认证中心认定，被盗红色二轮华鲨牌125摩托车的市场价值为517元，被盗红色力之星三轮摩托车的市场价值为2250元。2020年4月下旬的一天，被告人王继红在被害人薛某家住宿时，从被害人薛某家盗走VIVOY93S手机和OPPOA30手机各一部。2020年5月12日，经芮城县价格认证中心认定，被盗VIVOY93S手机的市场价值为450元，被盗OPPOA30手机的市场价值为100元。另查明，案发后被告人王继红主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行。再查明，被告人王继红患有癫痫所致精神障碍（器质性幻觉症、轻度认知障碍、器质性人格障碍）；被告人王继红为限制刑事责任能力。上述事实，被告人及其法定代理人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、嫌疑人前科劣迹调查表、证人杨某、王某1、李某、王某2、龚某、樊某的证言、被害人刘某、党某、薛某的陈述、被告人王继红的供述和辩解、芮城县价格认证中心价格认定结论书、西安交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院在审理过程中，被告人王继红主动缴纳罚金人民币1000元。本院认为：被告人王继红以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，对其可依法从轻处罚。被告人为限制刑事责任能力的精神病人，可依法从轻处罚。被告人认罪认罚，具结悔过，并主动缴纳罚金，对其适用认罪认罚从宽制度。全面考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合量刑予以判处，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王继红犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张中让人民陪审员  宁月新人民陪审员  张泽武二〇二〇年十月十二日书 记 员  马 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢216号之一   申请执行人：蔺亚坤，男，维吾尔族，1990年4月出生，住所地乌鲁木齐市。   被执行人：熊雷，男，汉族，1988年9月出生，住所地乌鲁木齐市。   申请执行人蔺亚坤与被执行人熊雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0106民初1593号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蔺亚坤向本院申请强制执行。执行标的70302元及逾期利息。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、2020年7月7日立案执行，并在规定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、2020年7月8日、8月2日、10月15日、分别通过法院“总对总”网络查控系统查控，对被执行人名下的银行账户、车辆、证券、工商信息、互联网信息、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人名下有房产等可供执行的财产；   3、由于被执行人未在规定期限内申报财产，经申请人申请本院已对被执行人发布限制消费令和纳入失信；   4、2020年10月，本院通过线下查询乌鲁木齐市不动产登记中心，未查询到被执行人熊雷名下有不动产财产；   5、本院在办理查封被执行人熊雷名下×××东风雪铁龙牌车手续，发现该车辆已经在被执行人名下登记；   6、经查询，被执行人熊雷涉及多起被执行案件未执结。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请人，且申请人不能提供被执行人的财产线索。   本院认为，本案在执行过程中，经四查一搜、走访，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷 宇   审  判  员   王灵燕   审  判  员   雷 俊   二 0 二 0 年 十 月 二 十 四 日   书  记  员   赵玉芳
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初943号 原告：杨跃辉，男，住吉林省辽源市。 被告：吉林高弘房地产开发有限公司。 法定代表人：孙长荣，该公司总经理。 原告杨跃辉与被告吉林高弘地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，原告杨跃辉于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨跃辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨跃辉撤诉。 审判员  李国文 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 泽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6343号原告：杨炯富，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆皓贵景装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区德感街道滨洲西路**2-24（乾和.珑湾1幢2-22），统一社会信用代码91500116MA5YX4KEXH。法定代表人：兰保贵，该公司总经理。原告杨炯富与被告重庆皓贵景装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年10月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨炯富撤诉处理。案件受理费73.62元（原告已预交），由原告杨炯富负担。审判员  马晓敏二〇二〇年十月二十日书记员  乔丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执1036号之一   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**。   法定代表人：杨世方，该公司董事长。   委托代理人：姜卫云，男，回族，1972年8月出生，住址乌鲁木齐市。   委托代理人：刘胜，男，汉族，1989年5月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：阿里·木坦，男，哈萨克族，1969年4月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：穆萨·艾力，男，维吾尔族，1981年6月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：杨学福，男，回族，1969年7月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：马军山，男，回族，1977年12月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：杨宾，男，回族，1983年9月出生，住乌鲁木齐市。   本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司与阿里·木坦、穆萨·艾力、杨学福、马军山、杨宾公证债权文书一案中，现申请执行人与被执行人在协商本案的具体还款方式等有关事项，申请执行人于2020年10月22日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执1036号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日   书  记  员   韩  凯  姣
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1763号原告：罗鸿雁，男，汉族，1984年10月2日出生，住益阳市资阳区。原告：洪赛纯，女，汉族，1956年4月21日出生，住益阳市赫山区。被告：益阳市资阳区阿俊餐饮有限公司，住所地：益阳市资阳区大码头办事处临兴街社区资江御景商住楼201/**。法定代表人：庄俊，该公司执行董事。原告罗鸿雁、洪赛纯与被告益阳市资阳区阿俊餐饮有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。原告罗鸿雁、洪赛纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计93204元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月29日中午，原告罗鸿雁因办小孩“满月酒”，在益阳市资阳区××楼酒店宴请自己的父母亲及亲友。下午时分，因案外人崔翔醉酒误将原告及亲人打伤，后崔翔等人因涉嫌寻讯滋事罪被追究刑事责任。原告的亲人罗松柏因本次事故产生损失共计93204元，已于2018年12月30日逝世。原告认为被告阿俊迎宾楼作为饭店经营者应当为消费者提供安全保障义务，当消费者权益受到侵害时，在第三人赔偿不足的情况下，消费者可以要求服务者、经营者承担补充赔偿责任。故被告应赔偿罗松柏的家属损失。本院经审查认为，原告民事起诉状中陈述的事故发生地益阳市资阳区阿俊迎宾酒楼在工商部门登记名称为益阳市资阳区××楼，为个体工商户。原告起诉的被告益阳市资阳区阿俊餐饮有限公司系一家自然人独资的有限责任公司，与原告无直接利害关系，本案被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗鸿雁、洪赛纯的起诉。本案预收的案件受理费1065.05元，退还给原告罗鸿雁、洪赛纯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭晶二〇二〇年十月十三日书记员  臧昱
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1720号之五申请执行人刘春生，男，1971年3月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟艺，男，1975年5月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。刘春生与钟艺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初4014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付货款12500元及利息、案件受理费78元。在执行过程中，1、本院于2020年5月18日通过E中心向被执行人钟艺送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年5月15日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人的账户。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有公积金，被执行人位于瑞金市房屋本院已查封，因有抵押，该房屋在本案中无处置价值。4、于2020年7月1日发布限制高消费令，限制被执行人钟艺高消费行为。因拒不申报财产，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、于2020年9月30日对申请执行人刘春生进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人钟艺名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额12500元及利息、案件受理费78元、执行费87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年十月九日书记员  钟 涛
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1981号申请执行人：包商银行股份有限公司包头林荫支行，住所地包头市昆都仑区友谊大街**街坊综合楼**底店。负责人：刘某某，行长。委托代理人：张某某，包商银行股份有限公司包头林荫支行职工。被执行人：沈某，女，1973年6月10日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司包头林荫支行与被执行人沈某金融借款合同纠纷一案，申请执行人包商银行股份有限公司包头林荫支行依照（2018）内0203民初4196号民事判决书申请法院执行借款本金及利息等。法院受理执行案件后，依法于2020年8月24日向被执行人公告送达强制执行申请书、执行通知书和报告财产令；于2020年10月19日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无银行存款、公积金车辆及房产，尚有借款本金及利息等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王永燕审 判 员 王兴文审 判 员 包莉莉二〇二〇年十月二十七日法官助理 隋静宇书 记 员 郝 鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1210号之一申请执行人：王解林，男，1957年6月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：施瑜，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：徐晓华，女，1977年8月13日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。申请执行人王解林与被执行人徐晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初644号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、徐晓华于判决发生法律效力后立即向王解林归还借款本金20000元并支付利息（计算方式：以20000元为基数，以年利率6%为标准，自2017年8月16日计算至实际给付之日止）。二、驳回王解林的其他诉讼请求。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由徐晓华承担。因被执行人徐晓华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王解林的申请，本院于2020年5月28日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人徐晓华发送了执行通知书等法律文书，责令被执行人徐晓华按照生效法律文书履行义务，但被执行人徐晓华未予履行。经查询，未查得被执行人徐晓华名下有可供执行的银行存款，被执行人徐晓华的银行账户已被本院于2020年5月29日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年5月29日起至2021年5月28日止。经不动产登记中心查询，未查得被执行人徐晓华名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人徐晓华名下有号牌号码为苏Ｂ×××**的汽车一辆，本院已于2020年10月19日予以轮候查封，查封期限为查封生效之日起两年。因本院系轮候查封且未能实际控制上述车辆，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人徐晓华名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人徐晓华名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市滨湖区传唤被执行人徐晓华，未找到本人。因被执行人徐晓华拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款20000元及利息、审理阶段诉讼费用300元元以及执行费205元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人王解林案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人王解林有无被执行人徐晓华名下其他可供执行的财产线索，申请执行人王解林未能向本院提供被执行人徐晓华名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人徐晓华名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初969号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，书面向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十月二十一日法官 助理  洪光军书 记 员  蒋 龄
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保103号 申请人：张书玲，女，1962年1月14日出生，汉族，住元氏县。 委托代理人：梁旭光，男，1987年9月18日出生，汉族，住元氏县，系申请人张书玲之子。 被申请人：许立国，女，1971年6月6日出生，汉族，住元氏县。 申请人张书玲于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许立国驾驶的冀Ａ×××××号面包车（保全价值50000元）进行查封。申请人张书玲以其在中华联合财产保全股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：02201301260004Ｏ2000078）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人许立国驾驶的冀Ａ×××××号面包车一辆，期限为两年。 案件申请费520元，由申请人张书玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱春月 二〇二〇年十月十二日 书记员  石 硕
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11233号 上诉人（原审原告）：彭海均，男，1989年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁秀群，女，1974年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人彭海均因与被上诉人袁秀群合伙协议纠纷一案,不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈曦独任审理。本案现已审理终结。 彭海均上诉请求：撤销一审判决，改判支持彭海均的诉讼请求。事实与理由：袁秀群经营的火锅店未办理营业执照和卫生许可证，系非法经营，双方签订的《合作协议》因违反《合同法》第五十二条的规定，应属无效。 袁秀群辩称，1.案涉火锅店有合法的营业执照；2.双方签订的《合伙协议》合法有效且已实际履行；3.彭海均的主张不符合《合同法》第五十二条的无效情形。 彭海均向一审法院起诉请求：1.判令彭海均与袁秀群于2019年11月21日签订的《合作协议》无效；2.判令袁秀群立即返还投资款7万元并从2019年11月21日起按照年利率6%支付资金占用利息。 一审法院认定事实：2019年11月21日，彭海均与袁秀群签订《合作协议》，约定：1.双方合伙经营位于成都市天府新区华阳街道协和下街127号“川渝故事市井火锅店”；2.袁秀群在此前正常经营该火锅店，彭海均投资7万元入股，双方各占50%份额。《合作协议》还对合伙经营事项、盈利分配、合伙终止后的事项等内容作出约定。合同签订后，双方按约履行。2020年1月10日，袁秀群与彭海均签订《补充协议》，对合伙终止事项进行约定。彭海均合伙经营该火锅店至2020年1月底。此后，火锅店未再营业。另查明，成都市天府新区华阳街道协和下街127号店面原经营者为余小琼，其经营的餐饮店名为“木澜雅舍餐饮店”，类型为个体工商户。余小琼将该店面转让给袁秀群。一审庭审中，袁秀群称，1.其于2019年7月从余小琼处受让“木澜雅舍餐饮店”从事火锅店经营，沿用原余小琼的营业执照及公章对外经营，2020年1月后因新冠疫情影响未再营业；2.彭海均入股前，袁秀群已将火锅店未办理新的营业执照及卫生许可证等情况如实告知彭海均，彭海均明确知情；3.在经营过程中，彭海均从未提出过无营业执照、无卫生许可证等问题。彭海均自称本身从事餐饮行业。 一审法院认为，合同效力应当依据法律规定予以审查。彭海均与袁秀群签订的《合作协议》、《补充协议》内容无任何违反法律法规强制性规定之处，无任何损害社会公共利益之处，无任何以合法形式掩盖非法目的之处，无任何恶意串通国家、集体、第三人利益之处，系双方真实意思表示，合法有效。彭海均以火锅店未办理营业执照及食品安全相关证照主张合同无效，一审法院认为，1.彭海均本身即从事餐饮行业，在合伙前应当了解“川渝故事市井火锅店”的相关情况才可能投资入伙，彭海均称其不知道该店没有营业执照、未取得食品安全相关证照的说法，可信度极低；2.《合作协议》、《补充协议》未对办理营业执照及食品安全相关证照的事项作出任何约定，而办理营业执照及食品安全相关证照系餐饮经营的应有之意，彭海均与袁秀群作为火锅店经营者，均有义务办理上述证照；3.“川渝故事市井火锅店”应当办理营业执照及食品安全相关证照的相关规定均为法律、法规对企业经营者的管理性规定而非效力性规定，相关规定与合同效力无涉。对彭海均以未办理营业执照及食品安全相关证照为由主张合同无效的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回彭海均的诉讼请求。一审案件受理费387.5元，由彭海均负担。 二审中，彭海均提交与华阳拆迁办工作人员手机通话录音一份，拟证实案涉火锅店属于拆迁范围，无法办理营业执照，袁秀群故意向彭海均隐瞒该事实，存在欺诈。袁秀群质证认为彭海均提交该证据的时间已超过举证期限，且案涉火锅店在转让后现商家已办理营业执照，并不存在彭海均所称因不能办理营业执照而非法经营的情形。经本院审查，彭海均所提交的录音内容，与本案待证事实无关，本院不予采信。袁秀群未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，彭海均与袁秀群签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭海均以“袁秀群经营的火锅店未办理营业执照和卫生许可证，系非法经营”主张双方签订的《合作协议》无效，对此，本院认为，案涉火锅店是否办理营业执照及卫生许可证，系法律法规对企业经营者的管理性规定，而非合同效力性规定，本案中并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故对彭海均的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，彭海均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由彭海均负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈曦 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈悦
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执2065号 申请执行人：黄剑栩，男,1993年5月17日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人：杨永兴,男,1975年7月15日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人：游兰义,男,1973年9月18日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人黄剑栩与被执行人杨永兴、游兰义借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请于2020年8月11日依法立案执行，本案执行标的为80000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。查询福建法院执行案件系统，被执行人涉及多起执行案件被执行人，未执行完毕。本院已冻结扣划被执行人名下小额银行账户资金、网络资金，并已进行分配。本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  黄宗斌 审判员  陈希鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘霖清 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执1275号 申请执行人：马占龙，男，1975年10月3日，回族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话:150XX****XX。 被执行人：王健，男，1986年12月6日，汉族，无固定职业，住奎屯市。公民身份号码：×××。联系电话：182XX****XX。 申请执行人马占龙依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民特30号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人马占龙于2020年10月7日向本院申请强制执行，本院于当日受理立案。 本案在执行过程中：本院于2020年10月7日立案，于2020年10月7日向被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款75000元，向本院缴纳执行费1025元，合计76025元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 1、于2020年10月9日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户无存款，对全部账户依法予以冻结； 2、于2020年10月9日，对被执行人的证券、工商登记，车辆登记情况进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 3、于2020年10月9日，被执行人无土地登记信息。 4、于2020年10月17日，对被执行人王健通过乌苏市行政服务大厅查询无房产登记信息。 4、2020年10月20日，对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布； 6、于2020年10月20日通知申请人马占龙提供被执行人的财产线索，目前被执行人无法提供可供执行的财产。 本院于2020年10月20日通过约谈将被执行人王健名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王健无财产可供执行,且申请执行人马占龙不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案执行标的75000元，执行费1025元。需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人王健无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 。 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 马合沙提 二〇二〇年十月二十日 书记员 王 维 乾
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执1207号 申请执行人：赵业芹，女，1981年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人:刘少兵，男，1978年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行赵业芹与刘少兵民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定： 终结（2020）苏0803执1207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈国兰 审判员  王亚琳 审判员  贺同新 二〇二〇年十月九日 书记员  朱昕昕
贵州省从江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2633刑初131号                            公诉机关                       从江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韦摸，男，1982年5月2日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，苗族，初中文化，中共党员，农民，家住从江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月21日被从江县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       从检刑诉〔2020〕106号                               指控事实                       2020年7月17日17时30分，被告人韦摸与其家人梁正武、梁静茵在从江县丙妹镇银良小区的家中吃饭、喝酒。喝酒后，韦摸去值班室值班。21时50分，韦摸驾驶自己的贵HNQ8**号小型普通客车由小区值班室往银良村方向行驶进行巡逻，当行驶至银良小区17栋时，碰撞被害人王海雄停在道路西侧的贵HNE7**号普通二轮摩托车。             经从江县公安局交通警察大队认定，韦摸承担此次事故的主要责任，王海雄承担此次事故的次要责任。             经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，韦摸血液中乙醇含量为186.42mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。                               被告人             意见                       对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人韦摸构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人韦摸归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节；同时签署了《认罪认罚具结书》，认罪态度较好，又可从宽处罚。综合上述情节，依法可对被告人韦摸从轻处罚。被告人韦摸犯罪情节较轻，且案发前无违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人韦摸犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 倩                                     二〇二〇 年十月十六日                         法 官助 理 胡 蓉             书 记 员 周 永 馨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执11355号申请执行人：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区灵石路****楼****。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人陆伟龙，该公司员工。被执行人：丁举，男，汉族，1982年07月11日出生，住甘肃省陇南市西和县卢河乡王集村**73。本院在执行上列当事人小额借款合同纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初33036号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年十月二十八日书记员  时克飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5923号 原告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 原告：廖某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：敖某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：付某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：章某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 本院在审理原告熊某某、廖某与被告敖某某、付某某、胡某某、章某某买卖合同纠纷一案过程中，因原、被告双方已达成和解，原告熊某某、廖某于2020年10月21日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告熊某某、廖某的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊某某、廖某撤回对被告敖某某、付某某、胡某某、章某某的起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告熊某某、廖某承担。 审判员  黄春根 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王文佳
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5837号 原告:江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司,住所地:江西省高安市。 法定代表人：罗某某，公司经理。 委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告:张某,男,汉族。 原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告张某（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王武军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按约向原告偿还各项费用合计87375元（其中租金本金66775元、评估费600元、违约金20000元）；2、本案中的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日,原告与被告签订《汽车融资租赁合同》一份,合同约定:由原告融资350000元购买赣Ｃ×××××号货车租赁给被告从事道路货物运输,租赁期限为两年,自2016年9月30日起至2018年9月29日止;被告应当每月向原告支付租金14600元,并且按期偿还原告垫付的费用;如产生争议由高安市人民法院管辖,如逾期按全额欠款20%承担违约金。但是被告未按照合同偿还租金及费用，后被告因经营不善将车辆返还至原告处,原告委托评估机构又该车进行评估后将该车变卖,扣除该车160000元的卖车款被告至今尚欠原告各项费用87375元。原告多次找到被告，被告却以种种理由拒绝。被告拒不履行合同还款义务,严重违背诚信,严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请贵院依法调处。 被告未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。 本院经审理查明：2016年9月30日，被告因购买赣Ｃ×××××号货车资金不足向原告融资购车，双方于当日签订了一份《汽车融资租赁合同》。合同约定租金总额为350000元，租赁期限自2016年9月30日起至2018年9月29日止，合同第三条第3款约定：前款租金是由购车款、购车款利息、购车资金占用费等费用组成。同日，被告向原告出具一份承诺书载明：如不能按期缴纳租金，被告愿承担超期后实际租金20%的违约金，严重违约不履行或无能力履行还款责任，公司有权收回该融资车辆拍卖，抵还所欠公司融资租金及相关税费，因违约产生的一切费用（评估费、申请法院扣车费、车辆转让期间产生的费用）由被告承担。合同签订后，被告总共支付给原告十二笔租金共计129755元，剩余租金未付。2020年4月3日，被告因经营不善将车辆开回原告处。2020年4月14日，原告委托高安市银涞机动车鉴定评估有限公司对车辆价值进行评估，经评估车辆价值为139353元，原告支出评估费600元。之后，原告以160000元的价格将车辆变卖，因变卖款不足以抵扣欠款，原告故诉至法院。 以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的《汽车融资租赁合同》、承诺书、还款表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的汽车融资租赁合同是双方真实意思的表示，对双方当事人均具有约束力。被告未按约还款，其行为已经构成违约，原告要求被告支付所欠租赁款的诉讼请求，本院依法予以支持。因车辆实际变卖价格高于评估价格，本院依法按车辆实际变卖价格予以核减被告应支付的租金。经本院核算，被告尚欠原告租金为：350000元-129775元-160000元+600元=60825元。关于原告主张的违约金，因被告出具书面的承诺书承诺愿意承担超期后实际租金20%的违约金，故本院对于原告主张的违约金依法予以支持，被告欠付的违约金为60825元×20%=12165元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司欠款72990元。 二、驳回原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，减半收取计992元，由原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司承担163元，被告张某承担829元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理） 审判员  朱建 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李芸
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初2765号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路**，统一社会信用代码：915113002098006588。 法定代表人：许智泉，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄瑜钦，男，汉族，生于1988年7月22日，住四川省南充市顺庆区，系四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处主任。 被告：刘林波，男，生于1978年10月27日，汉族，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告刘林波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员石安全于2020年10月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人黄瑜钦、被告刘林波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解被告偿还贷款本金62000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘林波于2013年11月18日在原告处贷款62000元用于工程，期限五年，约定月利率10.6666‰。该笔借款合同约定2018年11月17日到期，现下欠原告本金62000元。经圆盖单位多次催收，被告均以各种理由推诿，至今仍未全部归还原告单位借款。为了维护原告的合法权益，特依据法律提起民事诉讼，王人民法院通过审理后作出公正判决。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、个人借款申请书、个人借款合同、四川省农村信用社借款借据等证据予以佐证。 被告辩称：贷款是事实，借款开始那几年被告每年都结清了利息，将利息转账给客户经理廖远辉，近两年由于资金困难就没有支付利息了。被告也希望在还款期限和还款额度上原告能给予宽限。 本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告刘林波与原告单位签订了《个人借款合同》，合同约定：被告刘林波在原告单位处借款62000元，用于工程，约定月利率为10.6666‰，结息方式为不批量结息，贷款期限从2013年11月18日起至2018年11月17日。签订合同当日，原告向被告刘林波（银行卡号为88×××95）发放了贷款62000元。借款到期后，被告至今未偿还在原告单位的贷款本金及利息，原告遂于2020年9月14日向本院提起诉讼。 本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告刘林波签订的《个人借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告刘林波承担违约责任。现借款已到期,原告有权按合同约定收回全部借款本、息，故原告要求被告刘林波立即全部偿还借款本金及利息并承担本案费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘林波庭审辩称贷款后被告还了原告几年利息，但原告予以了否认，且被告至今未向法庭提供向原告单位偿还利息的证据，故被告该项辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘林波在本判决发生法律效力后立即向原告四川营山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金62000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，由被告刘林波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  石安全 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨涵滟
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初1331号 原告：长春棠棣物业服务有限责任公司，住所地：净月高新技术产业开发区临河街与南三环交汇棠棣小区**楼**。 法定代表人：王泰祥，职务：总经理。 委托代理人：王永东，男，职务：公司主管。 委托代理人：张莉，吉林创融律师事务所律师。 被告：林雪，女，汉族，1985年2月13日出生，住：长春市净月区。 本院在审理原告长春棠棣物业服务有限责任公司与被告林雪物业服务合同纠纷一案中,原告长春棠棣物业服务有限责任公司于2020年10月28日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。 本院认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许长春棠棣物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费200元（已减半），由长春棠棣物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘鹏云 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特452号申请人：许x，女，1968年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人许x(以下简称姓名)申请宣告被申请人谢美x（以下简称姓名）为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：谢美x，女，1929年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区南十里居**东润风景**楼****，身份证号×××。诉讼代理人：毕荣x，女，1949年4月21日出生，汉族，住北京市东城区xxx中区**x门10x。许x系谢美x之女。自2015年开始，谢美x出现多疑、失眠等症兆，2019年2月27日，谢美x经北京安定医院检查，发现其“头颅CT提示双侧多发腔隙性梗塞，脑白质变性，脑萎缩；精神检查显示意识清楚，定向力部分缺失，接触被动，对答好，近记忆力减退，被窃妄想，情绪不稳，生活能力减退，无自知力”，诊断为“1、痴呆状态，2、妄想状态”。2019年3月27日，谢美x在首都医科大学附属北京安定医院检查，被诊断为：“痴呆，器质性精神病，失眠”。现许x请求确认谢美x为无民事行为能力人。经许x申请，本院委托北京信诺司法鉴定所对谢美x的行为能力进行鉴定，该单位经检查分析，鉴定结论为：“被鉴定人谢美x目前患有器质性精神障碍，评定为无民事行为能力人。”本院认为，许x关于谢美x为无民事行为能力人的宣告申请，有病历及鉴定意见书等证据在案为证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告谢美x为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  陈建斌二〇二〇年十月十六日书记员  高艺林
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15799号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道********，统一社会信用代码914401015523790128。被告：戴进乙，男，1980年5月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告戴进乙物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2020年10月16日以与被告纠纷已解决为由向本院申请撤回对被告戴进乙的起诉。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院申请撤回对被告戴进乙的起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回对被告戴进乙的起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年十月十九日书记员  王 呈陈少颖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6000号上海市闵行区人民法院执行裁定书(2020)沪0112执6000号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人：孙铁刚，男，1981年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市化学工业园区草芳路******。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初9336号民事判决，在执行兴业消费金融股份公司与孙铁刚金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年7月27日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人兴业消费金融股份公司偿还人民币169,172.53元，被执行人还应承担案件执行费人民币2,437.59元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。被执行人孙铁刚未到庭报告财产，亦未履行义务。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院对被执行人居住地址嘉定区宝塔路XXX弄XXX号楼1407室进行调查，未发现有可供执行的财产线索；2.冻结了被执行人名下银行账户若干，冻结期限为2020年10月19日至2021年10月18日(如需续冻结，请于上述冻结期限届满前一个书面向本院申请续冻结，否则冻结被动解除，后果自行承担)；3.鉴于被执行人未履行判决确定的义务，且未到庭报告财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。除此之外，本院多次通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  袁 辰二〇二〇年十月二十二日书记员  陈声雷附：相关法律条文
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0611执保9号关于原告鹤壁市瑞祥建筑劳务有限公司诉被告西安鼎兴园林绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院依据(2020)豫0611民初1470号之一民事裁定书,于2020年7月6日立案实施,现本案已结案,结案方式为保全完毕。如申请人申请诉前保全,应在人民法院采取措施后三十日内依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁,如未在法律规定的期限内提起的,人民法院应当解除保全。如申请人申请诉讼保全,保全期限届满,申请人需要继续保全,应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请;申请人在期限届满前未提出续行保全申请的,已经釆取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年十月十六日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执891号之一申请执行人宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人阚侃，该行行长。被执行人林国伟，男，汉族，1984年5月24日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人陈萍萍，女，汉族，1986年3月1日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人彭名国，男，汉族，1980年10月9日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人石金仓，男，汉族，1967年3月5日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司行申请执行林国伟、陈萍萍、彭名国、石金仓金融借款合同纠纷一案中,本案在执行过程中，扣划被执行人石金仓银行账户金额86151元，下剩案款双方当事人自愿达成和解履行协议，因履行期限较长，现申请执行人宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）宁0181执891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 洋
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终6707号上诉人（原审原告）:徐阿祥，男，1968年4月13日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：胡国蓉，上海方洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中安建设安装集团有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路**水资源科技大厦****。法定代表人：范浩松，该单位执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王毅之，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金璐，江苏法德东恒律师事务所律师。上诉人徐阿祥因与被上诉人中安建设安装集团有限公司（以下简称中安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2020)苏0114民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员龚震公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐阿祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付劳务费78000元。事实与理由：(一)上诉人虽然作为合同订立的相对方，但实际也参与到了工程项目的施工过程之中，上诉人付出的劳动力与雇佣的农民工完全一致，一审法院仅凭上诉人为合同订立方就剥夺了上诉人作为劳动者的相关权利，严重损害了上诉人在该项目施工过程中作为劳动者所应当获得的权利。（二）被上诉人实际未按双方确认的3792个总工时对所拖欠的项目工程款进行结算，造成大量农民工到政府信访部门投诉举报，不得已之下兑现了364000.48元，而实际上，被上诉人应当和上诉人进行上述的工程款结算。现因被上诉人与部分农民工私自结算了部分工程款，直接造成上诉人无法精确地计算出被上诉人尚未结清的工程款的具体金额，因此，上诉人无奈之下只得向一审法院主张其在该项工程中作为与农民工完全一致的劳动者所应当获得的报酬。中安公司辩称：（一）被上诉人与上诉人间不存在劳务合同关系。（二）被上诉人已超付工程款，保留向上诉人追偿的权利。徐阿祥一审请求：1.中安公司依法支付劳务费人民币78000元（300元/天*260天）。一审法院认定事实：2018年9月30日，徐阿祥作为邀约人向中安公司提交《投标函》，投标NO.2014G45地块项目消防工程劳务施工，投标报价438131.1元。2018年10月12日，徐阿祥（乙方）与中安公司（甲方）签订《劳务施工承包合同》，约定：乙方承包NO.2014G45地块项目消防工程劳务施工；甲方承担主材、辅助材料及时到位，乙方承担施工工具、耗材；合同暂定价438131元，乙方施工人员住宿补助金额48000元，工程量按实结算。双方对各自权利义务等做出相应约定。2019年11月20日，双方就徐阿祥已完成工程进行计算，已完成工程总价分别为234410元、81720元、123780元，合计439890元。中安公司已向徐阿祥支付工程款382660元。后因徐阿祥雇佣的农民工因劳务报酬问题向政府信访，中安公司共向农民工垫付了364000.48元。一审法院认为：中安公司签订《劳务施工承包合同》，中安公司将NO.2014G45地块项目消防工程进行劳务工程分包给徐阿祥，徐阿祥组织人员进行施工，双方之间属于建设工程施工合同关系。徐阿祥依据工时所计算出来的劳务费属于劳务合同范畴，徐阿祥作为涉案工程的实际施工人，与所雇佣的农民工不同，徐阿祥的主体身份应区别于一般劳务人员，其主张劳务费并无事实和法律依据，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一审判决：驳回徐阿祥的诉讼请求。一审案件受理费1750减半收取875元，由徐阿祥负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，双方均无异议，本院二审予以确认。本院认为：本案中，上诉人徐阿祥与被上诉人中安公司间系建设工程施工合同关系，而非劳务合同关系，徐阿祥可依法向中安公司主张相应工程款。现徐阿祥以实际参与施工为由主张劳务费，该主张缺乏相应的法律依据，一审对此予以驳回，并无不当，本院二审予以维持。另，徐阿祥如认为中安公司垫付农民工劳务报酬的行为损害了其权益，可另行主张。综上所述，上诉人徐阿祥的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由徐阿祥负担。本判决为终审判决。审判员  龚震二〇二〇年十月十四日法官助理李晓龙书记员孙雪松
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王松忠，男，1967年11月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区市场监督管理局，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人赵海航，局长。一审第三人、二审被上诉人天津市治达安居建设有限责任公司，住，住所地天津市红桥区勤俭道西侧（红桥建设开发总公司**）/div>法定代表人阎世年，经理。再审申请人王松忠因诉被申请人天津市红桥区市场监督管理局请求撤销价格举报处理结果告知一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王松忠申请再审称：1.两审法院认定再审申请人并非维护自身合法权益举报价格违法行为的事实错误。再审申请人为保障自身知情权和财产不受损失，向被申请人提出履行监督检查申请，请求被申请人对一审第三人未在销售场所明码标价和制定单套住房价格是否违反《经济适用住房价格管理办法》第十一条的规定，进行核查认定并将处理结果告知再审申请人。被申请人未对该请求进行针对性回复，致使再审申请人无法获知一审第三人是否违法多收取本人购房款、是否侵犯了再审申请人的合法权益。故再审申请人与被申请人作出的价格举报处理结果告知存在利害关系，有权提起行政诉讼。2.两审法院适用法律错误。两审法院无权对规范性文件制定的目的进行解读，且解读存在明显错误，更无相关法律依据支持自己观点，故不存在举报人即使因行政机关对第三人的处理也只是反射利益的观点。《价格违法行为举报处理规定》既是保障举报人个体权益，又是规范价格主管部门对价格举报处理的规定。被申请人作出的价格举报处理结果告知，对再审申请人创设或确立了新的权利义务。再审申请人与其存在利害关系，而非反射利益。3.一审法院严重违反法定程序，枉法裁判。一审法院随意更改争议焦点，剥夺再审申请人的陈述辩论权利，枉法裁判。4.二审法院裁判标准不一。二审法院未付一审法院违反法定程序，随意更改争议焦点，剥夺再审申请人陈述辩论权利问题予以确认并纠正，枉法裁判。故请求：撤销两审裁定，依法裁定由一审法院继续审理本案。本院认为，再审申请人向被申请人邮寄履行监督检查职责申请书，请求对一审第三人在销售丽水苑（一期）住房时未在销售场所明码标价，以及销售单套住房时未以基准价格为基础计算楼层、朝向差价，以最高限价向再审申请人出售7层、14层两套阴面住房的情况是否违法进行核查认定，并将处理结果告知原告。被申请人作出价格举报处理结果告知书，告知再审申请人丽水苑项目（一期）定向安置房已全部销售给各拆迁指挥部，现已不存在销售场所。《天津市经济适用住房价格管理办法》（津发改价管[2014]120号）已于2018年6月1日废止。未发现被举报人存在价格违法行为，依据《价格违法行为举报处理规定》第十条的规定，举报办结。《价格违法行为举报处理规定》第二条规定，价格举报系举报人对违反价格和收费法律、法规、规章和其他规范性文件规定的行为向价格主管部门的举报。《价格违法行为举报处理规定》第十二条第一款规定，价格投诉系因生活消费需要购买商品或者接受服务的消费者，可以单独或者在进行价格举报时一并对涉及自身价格权益的民事争议提出的投诉。从再审申请人申请履行监督检查职责的内容并结合其一审庭审陈述看，再审申请人系要求被申请人对一审第三人是否违法违规进行核查认定，但未明确提出涉及自身价格权益的具体利益诉求，并要求被申请人一并解决相关民事争议。因此，两审法院认定再审申请人申请被申请人履行监督检查职责系价格举报而非价格投诉，并无不当。被申请人对再审申请人的价格举报作出的处理，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，王松忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王松忠的再审申请。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  张明珠二〇二〇年十月二十九日法官助理袁敏书记员满开琳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3982号申请执行人钟永芬，女1963年9月11日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司，社会统一信用代码91320509731742729W，住所地铜罗镇震桃路。法定代表人：盛兴荣。原告钟永芬与被告吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民特170号民事裁定书已经发生法律效力，因被告吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，立案标的为140000.00元，执行费2000.00元。案件执行过程如下：1、2020年7月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、执行过程序，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人无银行存款。3、2020年9月29日，本院裁定对被执行人吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司破产清算。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，被执行人吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司宣告破产，故本案符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民特170号民事裁定书主文终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二〇年十月十六日书记员  陆 洲
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执683号 申请执行人李明，男，汉族，1980年5月11日生，住赣州市赣县区。 被执行人湛永成，男，汉族，1976年9月15日生，住赣州市赣州市。 申请执行人李明依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2536号民事调解书于2020年7月28日向本院申请执行。本院于2020年7月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人湛永成未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人李明与被执行人湛永成民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2020年10月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额2万元，截至2020年10月29日还有2万元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执683号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢谷平 审 判 员  赖远明 审 判 员  肖 锋 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  张 海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2331号之一申请执行人：蒋夏彤，女，1997年6月29日出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市。委托执行代理人：翟志军，新疆鼎卓律师事务所律师。被执行人：许新星，男，1986年8月10日出生，汉族，新浪网工程师，住乌鲁木齐市。申请执行人蒋夏彤与被执行人许新星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初7555号民事调解书已发生法律效力。被执行人许新星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋夏彤于2020年7月8日向本院申请执行,执行标的为18000元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人许新星采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人许新星送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心及实地调查等方式，查询被执行人许新星名下财产，经查：被执行人许新星名下无土地房产、无有价证券、无工商登记信息、无保险、无大额银行存款，无车辆。此外，未发现被执行人许新星下落及其他可供执行财产。3、因被执行人许新星拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人许新星采取限制消费措施；因被执行人许新星违反财产报告制度，本院将被执行人许新星纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人蒋夏彤告知上述执行进程情况，申请执行人蒋夏彤对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人许新星其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位18000元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人蒋夏彤享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人许新星是否有履行债务能力。本院已向被执行人许新星发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人许新星有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人蒋夏彤，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人蒋夏彤发现被执行人许新星具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人许新星仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 西尔扎提·阿里甫审判员 依明江·吾买尔江二〇二〇年十月二十八日书记员 魏   留   阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21583号原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司。住所地：重庆市南岸区广福大道**附**2-2，统一社会信用代码915001075979904134。法定代表人：任登飞。被告：钟良军，男，苗族，1981年1月16日生，住重庆市酉阳县。被告：向冬梅，女，苗族，1985年4月23日生，住重庆市酉阳县。本院在审理原告重庆穗奥物业管理服务有限公司诉被告钟良军、向冬梅物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取406元，由原告负担。审 判 员  印 雪二〇二〇年十月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  彭 艳