云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1449号 原告：李加荣，男，1964年3月5日生，汉族，住新平县。 原告：普秀芬，女，1964年8月10日生，汉族，住新平县。 委托诉讼代理人：莫建梅，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：钱丽芳，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：张自国，男，1969年2月18日生，汉族，住新平县。 被告：张良，男，1989年10月15日生，汉族，住新平县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新平县支公司。住所地：新平县桂山街道办事处太平路51号1-2层。 负责人：廖海刚，经理。 委托诉讼代理人：刘红萍，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告李加荣、普秀芬与被告张自国、张良、中国人寿财产保险股份有限公司新平县支公司（以下简称人寿新平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加荣、普秀芬及共同委托诉讼代理人莫建梅、钱丽芳，被告张自国、张良，被告人寿新平支公司的委托诉讼代理人刘红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李加荣、普秀芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告人寿新平支公司在第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告李加荣62950元、原告普秀芬58900元，并优先赔偿精神抚慰金；不足部分由被告人寿新平支公司在第三者责任商业保险范围内按50%的比例赔偿原告李加荣78613.38元、原告普秀芬69765元，扣除被告张自国已赔偿给原告李加荣的5000元，还应当赔偿原告李加荣136563.38元、原告普秀芬128665元，仍有不足由被告张自国、张良予以连带赔偿；二、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2020年1月10日4时许，原告李加荣驾驶云Ｆ×××××号正三轮摩托车载原告普秀芬沿河滨路由东向西行驶，当行驶至新平县时，原告李加荣所驾车辆车头与被告张自国驾驶沿太平路由北向南行至该路口时未减速行驶的云Ｆ×××××号轻型仓栅式货车车身左侧相撞，造成原告李加荣、普秀芬受伤，两车部分损坏的道路交通事故。本次事故经新平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告张自国与原告李加荣负同等责任，原告普秀芬无责任。原告李加荣、普秀芬受伤后经数日住院治疗，原告李加荣的伤情经鉴定构成九级伤残，需后期医疗费9500元；原告普秀芬的伤情经鉴定构成一个九级伤残、一个十级伤残，需后期医疗费5000元。经查，登记在被告张良名下的云Ｆ×××××号轻型仓栅式货车在被告人寿新平支公司投保了第三者责任强制保险和第三者商业保险，本次事故发生时尚在保险责任期间内，依据《道路交通安全法》等有关法律法规的规定，被告人寿新平支公司首先在第三者责任保险的责任范围内依法承担民事赔偿责任，剩余部分在第三者责任商业保险责任限额内按50%的责任比例承担民事赔偿责任，仍有不足由被告张自国、张良按50%的责任比例予以赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告张自国、张良辩称，其驾驶的牌号为云Ｆ×××××号轻型仓栅式货车在人寿新平支公司投保了交强险、第三者商业险，原告的各项损失按法律规定计算后由被告人寿新平支公司赔偿。事故发生后，其已垫付的5000元应予以返还。 被告人寿新平支公司辩称，本案中被告张自国驾驶的云Ｆ×××××号车在其公司处投保交强险和限额50万元的商业三者险，本事故发生在保险期限内，保险公司愿意承担相应的赔偿责任。但二原告主张的费用及损失过高或不在赔偿范围，其中残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；护理费以实际住院天数按100元／天计算；鉴定费及诉讼费不在保险公司的赔偿范围，应由原告李加荣、被告张自国按照责任比例承担；李加荣、普秀芬的医药费、后期医疗费应按医保的标准核定后扣减25%；李加荣的营养费没有相关的医疗机构出具需加强营养的证明，故营养费不应支持；住院伙食补助费无异议；李加荣的误工费应以农村居民人均纯收入标准予以计算；精神抚慰金同意分别支付1000元；交通费请求法庭酌情考虑，保险公司同意支付200元；原告普秀芬的营养费同意以实际住院天数按30元／天计算；普秀芬发生事故时已年满55周岁，按照相关社保的标准，已不属于具有劳动能力的情形，普秀芬也没有证明其具有相关收入的情况，故误工费不予赔偿；残疾辅助器具费没有医疗机构出具的证明，不予承担。 原告李加荣、普秀芬针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.两份二原告身份证复印件、一份常住人口登记卡复印件、一份户籍改革制度实施细则复印件、一份国家统计局第14号令文件复印件，证明二原告的主体适格及二原告属于城镇居民； 2.一份道路交通事故认定书复印件，证明二原告因此次交通事故受伤的事实，被告张自国与原告李加荣负同等责任，原告普秀芬无责任； 3.一份新平彝族傣族自治县人民医院出院记录原件、一份病情证明原件、一份玉溪市人民医院出院记录原件、一份出院诊断证明原件，证明原告李加荣因此次交通事故受伤共住院20天，住院期间需要专人陪护，出院后需全休三月； 4.一份玉溪市人民医院出院记录原件、一份出院诊断证明原件，证明原告普秀芬因此次交通事故受伤共住院12天，住院期间需加强营养、专人陪护，出院后需全休三月； 5.一份新平彝族傣族自治县人民医院住院收费票据原件、一份费用汇总明细表原件、三份新平彝族傣族自治县人民医院门诊收费票据原件、一份玉溪市人民医院住院收费票据原件、一份住院费用清单原件、一份玉溪市人民医院门诊收费票据原件、一份担架费收据原件、一份买药小票原件，证明原告李加荣因此次交通事故共支出医疗费36,752.76元（含新平县医院住院费4061.42元、新平县医院门诊费481元、新平县平甸乡卫生所门诊费28元、玉溪市人民医院住院费30,275.24元、玉溪市人民医院门诊费1810元、担架费用20元、买药费用77.1元）； 6.一份玉溪市人民医院住院收费票据原件、一份住院费用清单原件、一份玉溪市人民医院门诊票据原件、九份新平县人民医院门诊票据原件、七份担架费票据原件、一份收据原件，证明原告普秀芬因此次交通事故共支出医疗费12,793.87元（含玉溪市人民医院住院费11,057.72元、玉溪市人民医院门诊费375元、新平县医院门诊费1141.15元、担架费用190元、剃头费用30元）； 7.一份司法鉴定意见书原件、一份鉴定费发票原件，证明原告李加荣此次交通事故损伤构成九级伤残，需要后期医疗费9500元并支出鉴定费1800元； 8.一份司法鉴定意见书原件、一份鉴定费发票原件，证明原告普秀芬此次交通事故损伤构成一个九级伤残、一个十级伤残，需要后期医疗费5000元并支出鉴定费1800元； 9.一份身份证复印件、一份银行交易明细复印件、一份企业公示报告复印件，证明原告李加荣住院期间由其大儿子李建明进行护理，李建明在广州骏龙纺织工艺有限公司工作，其护理费按照银行流水计算为337.5元/天； 10.一份身份证复印件、一份误工证明原件、一份工资表原件、一份图片复印件，证明原告普秀芬住院期间由其小儿子李建生进行护理，李建生自2017年起在华杰玻璃厂上班，月工资为4800元； 11.两份证人证言原件、两份身份证复印件，证明二原告在家中以饲养鸡鸭为生，饲养的鸡鸭也进行售卖； 12.两份药店小票原件，证明原告普秀芬因此次交通事故购买残疾辅助器具支出169元； 13.两份加油发票原件、一份航班信息图片复印件，证明原告李加荣因此次交通事故支出交通费1572元； 14.二十份发票原件，证明原告普秀芬因此次交通事故支出交通费300元； 15.一份收款收据原件、一份行驶证复印件、一份保险卡复印件，证明原告李加荣因此次交通事故造成财产损失1850元及原告车辆的投保情况。 经质证，被告人寿新平支公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但户口本所记载二原告的户别是家庭户、职业是粮农，故本案中二原告的损失应按照农村居民标准认定；对证据2-4无异议；对证据5-6的真实性无异议，但住院费用中的丙类药是属于自费药，乙类药扣减比例10%到20%，剃头费保险公司不予赔偿；对证据7-8无异议，但鉴定费不属保险公司赔付范围；对证据9-10不予认可，原告李加荣、普秀芬住院期间的护理费结合当地护工工资标准，仅愿意按100元/天的标准计付；对证据11-12不予认可；对证据13-14的真实性无异议，本案中交通费请法院酌情支持200元；对证据15无异议。 经质证，被告张自国、张良对原告提交的证据的质证意见与被告人寿新平支公司的质证意见一致。 被告张自国、张良及人寿新平支公司针对其辩解，未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据5中的购药小票77.1元，因该小票无法看清具体的药品名称，故本院对该购药小票不予确认；证据6中剃头费收据虽不是正式发票，但该费用的产生系普秀芬伤情治疗需要，本院予以确认；证据9-10不能客观真实的证实护理人员因护理产生的损失，二原告的护理费用本院结合当地护工的工资标准予以综合认定，故证据9-10本院不予确认；证据11不符合证人证言的证据形式，本院不予确认；证据12系原告普秀芬出院后购买的辅助器具，结合医嘱中载明的出院后持续颅骨牵引，本院对该费用予以确认并计算在医疗费中；证据14-15不能客观真实的反映二原告因受伤产生的交通费用，结合二原告的伤情，本院酌情确认二原告的交通费为1600元。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，原告李加荣驾驶云Ｆ×××××号正三轮载货摩托车（载普秀芬），沿河滨路由东向西行驶，04时33分，行至新平县，因通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行，所驾车辆车头与被告张自国驾驶沿太平路由北向南行至该路口时未减速行驶的云Ｆ×××××号轻型仓栅式货车车身左侧相撞时，造成原告李加荣、普秀芬受伤，两车部分损坏的道路交通事故。事故经新平县公安局交通警察大队作出第530427420200000061号《道路交通事故认定书》认定：原告李加荣、被告张自国承担此事故的同等责任，原告普秀芬无责任。 另查明，原告李加荣、普秀芬系夫妻关系，二原告系新平县居民。被告张自国驾驶的云Ｆ×××××号轻型仓栅式货车的登记车主为其儿子即被告张良，该车以被告张良为被保险人在人寿新平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（限额50万元）等，事故发生时尚在保险理赔期。 又查明，原告李加荣受伤后于2020年1月10日至2020年1月13日在新平县人民医院住院治疗，于2020年1月13日转至玉溪市人民医院进一步住院治疗，于2020年1月30日出院，产生医疗费36,675.66元（含担架费20元）。原告普秀芬受伤后于2020年1月10日至2020年1月22日在玉溪市人民医院住院治疗，产生医疗费12,962.87元（含担架费190元、剃头费30元）。期间，被告张自国、张良垫付5000元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、本案赔偿的范围及标准如何认定？二、被告张自国、张良及人寿新平支公司的赔偿顺序及赔偿比例如何确定？ 针对焦点一，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据上述规定，本院对原告主张的损失认定如下： 1.医疗费、后期治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，原告李加荣、普秀芬受伤后到新平县人民医院、玉溪市人民医院治疗，共产生医疗费49,638.53元（含担架费210元、剃头费30元），被告人寿新平支公司辩称需对乙类、丙类用药予以扣减于法无据，本院不予采信。原告李加荣主张的购药费77.1元，因原告李加荣提交的证据未能充分有效证实该费用产生的必要性及合理性，故本院对该费用不予支持。经鉴定，原告李加荣需后期治疗费9500元、原告普秀芬需后期治疗费5000元，被告人寿新平支公司辩称需按照医保政策扣减25%的理由不能成立，本院不予采信。 2.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，原告李加荣、普秀芬受伤后在医院住院治疗，结合二原告的伤情，本院酌情确认营养费为30元/天，故原告李加荣的营养费为30元/天×20天=600元，原告普秀芬的营养费为30元/天×12天=360元。 3.住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”本案中，原告李加荣住院治疗20天、原告普秀芬住院治疗12天，故原告李加荣的住院伙食补助费为2000元，原告普秀芬的住院伙食补助费为1200元。 4.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”本案中，原告李加荣、普秀芬住院期间均需人员护理，结合原告李加荣、普秀芬的伤情及当地护工的收费标准，本院认定原告李加荣、普秀芬的护理费为135元/天，故原告李加荣的护理费为135元/天×20天=2700元、原告普秀芬的护理费为135元/天×12天=1620元。原告李加荣主张其护理费标准为337.5元/天、原告普秀芬主张其护理费标准为160元/天的理由不能成立，本院不予支持。被告人寿新平支公司辩称仅同意按100元/天计付护理费与护理人员及当地护工劳务报酬标准不符，本院不予采信。 5.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告李加荣、普秀芬居住生活在城镇，主要收入来源于城镇，因二原告不能提供充分证据证明近三年平均年收入，故误工费应参照2019年受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资、实际误工天数计算损失，现二原告仅主张误工费为100元/天，因该金额并未超过法律规定的标准，故本院认定原告李加荣的误工费为100元/天×110天＝11,000元、原告普秀芬的误工费为100元/天×102天＝10,200元。被告人寿新平支公司辩称仅同意按11,902元/年的标准计算原告李加荣的误工费、不同意赔偿原告普秀芬误工费的理由不能成立，本院不予采信。 6.残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算……”本案中，原告李加荣、普秀芬因交通事故受伤，经鉴定原告李加荣的损伤构成九级伤残、原告普秀芬的损伤构成壹个九级、壹个十级伤残，本院认为，原告李加荣、普秀芬受伤前长期居住、生活在城镇，主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应参照我省2019年城镇常住居民相关标准计算，原告李加荣的残疾赔偿金认定为36,238元/年×20年×20%＝144,952元、原告普秀芬的残疾赔偿金认定为36,238元/年×20年×22%＝159,447.2元；被告人寿新平支公司辩称应参照农村常住居民相关标准计算残疾赔偿金与事实不符，本院不予采信。 7.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，原告李加荣、普秀芬在此次交通事故中受伤致残，给二原告遭受精神损害，本院结合事故责任酌情认定原告李加荣的精神损害抚慰金为1000元，原告普秀芬的精神损害抚慰金为2000元。 8.鉴定费。原告李加荣、普秀芬因伤对其后期医疗费、伤残委托鉴定产生的鉴定费3600元有正式发票为凭，本院予以确认。被告人寿新平支公司提出鉴定费不属于其承担的赔偿范围，但未举证证明保险条款中约定鉴定费属免责范围，故鉴定费也应一并纳入理赔范围，由被告人寿新平支公司在商业三者险范围内按责赔付。 9.交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，结合原告李加荣、普秀芬出院、复诊及进行鉴定的情况，本院酌情支持二原告的交通费共计1600元。原告李加荣主张儿子李建明并不是必要的陪护人员，故原告李加荣、普秀芬主张的交通费本院支持合理部分。 10.车辆维修费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”本案中，原告李加荣驾驶的车辆在事故中受损，原告李加荣已提交相应证据，且被告人寿新平支公司已提交机动车辆保险车辆损失情况确认书对车辆维修费予以认可，故本院确认原告李加荣的车辆维修费为1850元。 综上，本院对原告李加荣、普秀芬因此次交通事故受伤产生的损失赔偿范围确定为：医疗费49,638.53元、后期治疗费14,500元、营养费960元、住院伙食补助费3200元、护理费4320元、误工费21,200元、残疾赔偿金304,399.2元、精神抚慰金3000元、鉴定费3600元、交通费1600元、车辆维修费1850元，合计408,267.73元。 针对争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，原告李加荣、普秀芬同时起诉侵权人和保险公司，被告张自国驾驶的肇事车辆在被告人寿新平支公司投保了交强险和商业三者险，故赔偿责任先由承保交强险、商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故造成原告李加荣、普秀芬受伤，二人均明确表示不需要法院分别划分各自赔偿金额，原告李加荣、普秀芬的各项损失合计408,267.73元，该赔偿金额尚在交强险、商业三者险的限额范围内，故被告人寿新平支公司应在交强险限额内赔偿121,850元，不足部分按照保险合同约定，并结合被告张自国的过错责任在其承保的商业三者险限额内赔偿143,208.87元。本案中被告张自国、张良已垫付5000元，二原告应予以返还。 综上所述，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司新平县支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李加荣、普秀芬交通事故产生的各项损失265,058.87元； 二、由原告李加荣、普秀芬于判决生效后十五日内返还被告张自国、张良垫付款5000元； 三、驳回原告李加荣、普秀芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5278元，减半收取2639元，由原告李加荣、普秀芬负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新平县支公司负担2614元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  张祖媛 二〇二〇年十月九日 书记员  罗 娴