江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2373号原告：李雪玉，女，1965年2月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西上饶市鄱阳县。被告：徐虎豹，男，1970年5月16日出生，汉族，江西余干县人，住余干县。委托诉讼代理人：韩芳、张保琴，江西干越律师事务所律师，代为权限代为起诉、签收法律文书，参与开庭审理，代为举证、质证，参与调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、申请执行等。原告李雪玉与被告徐虎豹民间借贷纠纷、债务转移合同纠纷、合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法由审判员余水发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪玉和被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雪玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款39.3万元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2009年9月，原告与案外人盛华作为乙方，被告作为甲方，双方合伙承包了万年县人民医院绿化项目。2012年工程完工后结算，被告还需向盛华支付15万元，协商后约定采取被告向原告出具欠条、再由原告承接该笔债务向案外人盛华出具欠条的方式进行结算，并口头约定了按月息1分计算。后2017年元月三方就债务进行结算，确认欠款本息合计23.2万元，2017年元月2日被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告23.2万元，2017年元月10日原告向案外人盛华出具欠条，后盛华根据欠条起诉原告偿还23.2万元，经一审、二审法院审理，依法判令原告偿还盛华欠款23.2万元，二审判决生效后，原告依法履行判决书规定的法律义务。另外，2011年2月被告向原告借款5万元，2012年8月31号借款6.3万元，在2012年12月22号和2013年元月3号借款2.4万元，有借条为证。原被告存在合法民间借贷关系，其中23.2万元系原告代被告履行债务，承接债务后被告出具欠条，已经转为民间借贷并确认债务金额，其中161000元系现金借款，被告理应归还。为维护原告的合法权益，特具此状，望判如所请。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。2、借条三张、欠条两张，证明原、被告之间的借贷关系。（借条三张：2011年2月18日被告向原告借款50000元，2012年12月22日被告向原告借款24000元,2013年元月3日向原告借款24000元；欠条两张：2012年8月31日被告欠原告款63000元，2017年元月2日被告欠原告借款232000元。）3、江西省鄱阳县法院出具的（2017）赣1128民初3098号民事判决书、江西上饶市中级人民法院出具的（2018）赣11民终727号民事判决书，证明判决李雪玉偿还盛华232000元。被告辩称，被告与原告于2003年便相识，于2006年开始双方一起承包万年县人民医院绿化工程和万年县农业局桥梁工程，在抚州市也曾承包过工程，但抚州的工程因被骗亏了十几万，是被告一个人承担了全部损失。在万年县承包工程时，经原告介绍盛华加入合伙，三人一起承包万年县的两个工程，被告负责具体施工事宜以及办理相关手续，原告负责做会计，两个工程于2009年左右全部完工，但建设单位的工程款直到2013年才全部付清，2013年三方结算时，只将盛华的个人账目结算了，由于需要向盛华支付15万元，但因当时被告从合伙的账上拿了15万元，被告就认了这笔账，被告当时出了一张欠条给盛华，原告签了担保，但盛华不同意，后没有办法，只能由原告出具欠条给盛华，被告另出具了一张欠条给原告。由于原告与被告之间关系比较特殊，2009年和2011年被告的车又被偷了两次，被告手里一些单据也丢失了，因此双方的账就一直没有进行结算，原告手里就保管了一些由被告出具给原告的一些用于工程结算的借条和欠条，被告手里也有一部分支付工程款的由原告出具的收条原件。原告用合伙做工程时用于结算的单据以民间借贷名义起诉被告，与事实不符。为此，被告认为原告应先于被告将合伙的账目结算后，才能提起相关诉讼，因此被告请求法庭依法驳回原告诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，被告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，证明：被告诉讼主体资格。2、收条6张，证明：原、被告之间的合伙关系并未结算清楚。（原告于2010年2月12日收到被告交付的万年县医院工程款400000元，于2010年元月5日收到被告交付的万年县人民医院工程款525000元，于2010年3月16日收到万年县人民医院工程款200000元，于2009年9月27日收到被告交付的万年县人民医院绿化工程款375000元，于2010年6月14日收到万年县人民医院绿化工程款75000元，于2010年6月14日收到万年县农业局石镇建桥款60000元。）经审理查明，2009年，原告与案外人盛华和被告共同合伙承包了万年县人民医院绿化项目，后又共同承包修建一座桥。2012年工程完工后结算，被告还需向盛华支付15万元，协商后约定采取被告向原告出具欠条、再由原告承接该笔债务向案外人盛华出具欠条的方式进行结算，并口头约定了按月息1分计算，后2017年元月三方就债务进行再次结算，确认欠款本息合计23.2万元，2017年元月2日被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告23.2万元，2017年元月10日原告向案外人盛华出具欠条，后盛华根据欠条起诉原告偿还23.2万元，后法院依法判令原告偿还盛华欠款23.2万元。2011年2月18日被告向原告借款5万元，2012年12月22日和2013年元月3日被告向原告各借款2.4万元，有借条为证。2012年8月31日被告向原告出具了一份6.3万元欠条。对于欠条原告称是被告应分给原告的工程款。以上事实有原、被告陈述，借条、欠条和江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3098号民事判决书、江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终727号民事判决书等证据予以佐证，足以认定。本院认为，本案应有三个案由，一个为民间借贷纠纷，一个为合同纠纷，一个为合伙协议纠纷。确定案由的目的是为了方便当事人进行民事诉讼，同时便于人民法院内部对受理案件进行分类管理，民事案件案由主要是依据当事人主张的民事法律关系性质来确定，如果当事人对多个法律关系进行诉讼，可以合并审理，因此一个案件可以有多个案由。本案中原告以借条起诉被告，很明显就是民间借贷纠纷，其中23.2万元的欠条系原告代被告履行债务而产生的债权债务，被告出具欠条，因此该23.2万元的欠条引发的纠纷应为合同纠纷。关于被告向原告出具了一份6.3万元欠条成诉，原告称是与被告合伙被告应分给原告的工程款，因此应为合伙协议纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告徐虎豹向原告李雪玉借款，有被告出具的借条为凭，其事实清楚，充分说明双方债权债务的法律关系明确，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告提出原、被告之间系合伙关系，对合伙事务没有结算，因此不存在借款行为，但其没有提供证据充分反驳。被告提供的证据也只是2010的收条。因此被告的反驳不足以推翻原告的主张。对借款期限，原、被告没有约定，原告对被告进行了催收。因此原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。23.2万元的欠条系原告代被告履行债务而产生的新债权债务，被告出具欠条并确认新债权债务金额。因此原告要求被告归还该欠款，本院予以支持。被告向原告出具了一份6.3万元欠条，原告称是与被告合伙被告应分给原告的工程款，被告提出原、被告之间系合伙关系，对合伙事务没有结算，不存在欠款，但其没有提供证据充分证据予以证明。经结算被告向原告出具欠条更符合生活经验规则，被告主张与情理不符，因此被告的反驳不足以推翻原告的主张。故原告要求被告归还该欠款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐虎豹于本判决生效后十五日内偿还原告李雪玉款项393000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7195元，减半收取3597.5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余水发二〇二〇年十月十三日书记员  程紫玲