辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3280号上诉人（原审被告）：高桂芬，女，1965年4月26日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丽梅，女，1955年11月23日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。上诉人高桂芬因与被上诉人李丽梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高桂芬，被上诉人李丽梅及其委托诉讼代理人张雪丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人高桂芬的上诉请求：一、一审判决中关于赔偿被上诉人的交通费（5208元人民币），要求被上诉人提供完整准确的正式凭证，并请求法院就交通费具体金额进行重新判决。二、请求将一审判决中赔偿给被上诉人的精神补偿金降至2000元人民币。三、请求法庭对营口市西市交通队提供的交通事故责任认定书重新质证并依法重新划分当事人双方责任（双方各占50%责任）。四、请求法庭重新调查为被上诉人做伤残鉴定是否存在违规操作，在没有原始片子的前提下是如何完成鉴定的。判决伤残鉴定无效。事实和理由：一、一审判决中要求赔付被上诉人的交通费金额为：5208元人民币。而上诉人到目前为止见到的关于被上诉人就医治疗期间所产生的交通费用票据仅为6张，其中有四张日期存疑。其余金额均无票据证明。无法判断实际金额及人数。我国相关法律规定：交通费一般以送医院就诊，转院治疗过程实际的交通费结合交通条件而定．计算交通费的票据标准：应当以正式票据（指国家承认的能够作为报销凭证的税务发票和收费收据）为凭。且凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《人身损害赔偿解释》第22条规定：交通费赔偿标准，参照侵权行为地的国家机关一般工作人员的出差车旅费标准支付。因此当事人只有提供有效证据，才可以准确计算所涉交通费的实际金额。而本案中被上诉人并没有提供有效交通费凭证，无法真正确认实际金额，请求贵院对此项金额重新调查并判决。二、关于赔偿被上诉人的精神损害抚慰金金额。《精神赔偿解释》精神损害抚慰金的数额确定应当考虑以下几个因素：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。现向法庭提交一份证据，此证据中照片为上诉人亲属在通惠门附近所摄。照片中可以看出被上诉人无论是精神状态还是身体状态都非常良好，并未像被上诉人单方面所述影响深重甚至无法自拔。当然这一点是令人欣慰，高兴的，也是所有人愿意看到的。而反观上诉人，自2007年以来就以单亲妈妈的身份每月依靠打零工赚取微薄收入独自抚养儿子长大。现在每月退休金仅为：2530元人民币。上诉人身患多种疾病（心脏病、胃病、肾结石、风湿等均有病例）无法从事过于劳累的工作。无存款无房产租房居住。还有90岁老母亲需要赡养。此次事故发生后更将背上三十多万的巨额债务。根据精神补偿量定时需考虑的因素，介于事故发生的原因、造成的后果、及上诉人确实有经济上的困难等因素。请求贵院将精神补偿金额调整为2000元人民币。三、关于交通事故责任认证。虽然交通部门给出的交通事故认定书判定上诉人为全责，但事发当日交通部门在接到报警以后并未到现场出警进行正规的现场处置、现场调查、取证等流程，仅凭当事人主观描述进行判断。且在没有出警的前提下诬陷上诉人有破坏现场行为，实属有违国家公职人员职业准则，不作为！此认定书本身就有失公允。而从当时事故视频中可以清楚的看到被上诉人同样有交通违章行为。根据《道路交通法》第三十五条、第六十二条，《道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十五条应该认定上诉人和被上诉人都存在过错。但交通部门对被上诉人的违章行为却视而不见，将责任完全强加在上诉人头上，令人愤慨、费解。法庭不应采信这份责任认定书。上诉人请求法庭可以重新调查、重新划分责任。四、鉴定机构前后说法不一，对能否鉴定前后矛盾。最初多次前往鉴定机构，均因被上诉人无法提供原始片子而被鉴定机构拒绝受理。最后一次前往鉴定机构，在该鉴定机构没有增加设备，也没有更换鉴定人员且依然没有原始片子的情况下却完成了鉴定。鉴定机构前后说法矛盾。另外，2017年3月27日事发当日被上诉人入院，3月29日才拍片。被上诉人住院应立即进行拍片，给主治医生提供诊疗依据，为何在住院三天后才拍片子，不合常理。有理由怀疑3月29日所拍片子为第二次拍摄，而3月27日入院当日就已经拍摄了第一张片子既原始片子。最后进行司法鉴定时也应使用入院后第一张片子作为鉴定依据，而不是使用入院三天后的片子，因此这份伤残鉴定结果准确性值得怀疑。法院不应采信，应判决此伤残鉴定结果无效。被上诉人李丽梅辩称，交通费5208元有证据且未多判，而是少判。上诉人对一审法院支持的交通费5208元不认可，认为没有证据（只看到6张票据，其中4张日期存疑，其余金额均无票据证明）。事实上，被上诉人在一审庭审过程中，向法庭提交了27张票据，并经过庭审质证。在一审卷宗中装订有20张火车票，合计金额为5922元。通过车票与转诊时间对比可见，起码有20张车票均与被上诉人和必要陪护人员的转诊时间、路径吻合，与被上诉人的治疗的有关联且有必要。上述票据金额是5922元，一审判决仅仅支持了5208元。对于交通费，一审判决不仅没有多判，事实上反而少判。上述车票即是交通费的正式凭证，该凭证与被上诉人的就医地点、时间、人数、次数相符合，完全符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条所规定的“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的司法认定标准，上诉人此点上诉理由不成立。二、精神抚慰金15000元不应再降低。上诉人认为一审判决精神抚慰金15000元过高，应降低至2000元。但事实上一审判决对被上诉人的保护远远不够。根据相关规定，精神抚慰金的计算方式为：城镇居民可支配收入×3年。按照辽宁省2019年度居民人均可支配收入计算，被上诉人可以获得的精神抚慰金最高金额为：29701×3=89103元。一审判决仅支持精神抚慰金15000元，只达到最高金额的16.8%（15000/89103=16.8%），属于极低比例。股骨颈骨折，之所以被称为“人生最后一次骨折”，就是因为骨折的后果对一个人的健康影响太大了，不仅难以治愈，还会原来一系列并发症，很多人因此身体每况愈下乃至走向人生终点。被上诉人受伤后经历了四次住院，在同一部位三次全麻大手术，治疗过程所承受的痛苦常人难以忍受。通过治疗虽然保住生命，但已终身残疾，不能长时间行走，不能深蹲，生活上也几乎不能自理，需要他人照顾，毫无生活质量而言。甚至不能再次摔倒，否则轻则卧床，重则丧命。被上诉人退休后本应自由自在享受退休后的美好生活，但这一切均被这次交通事故完全改变。相比较被上诉人所受的伤害程度及治疗过程所遭受的痛苦，一审判决对被上诉人的精神抚慰保护不足，不应再降低。至于上诉人所提出的家庭困难、收入微薄、不能劳累、无房产租房居住、有老母亲需要赡养等因素，并不是被上诉人所造成的，不能作为降低其应当承担法律责任的理由，不能作为降低精神抚慰金的理由。因此，上诉人要求降低至2000元不应支持。三、事故认定书合法有效，被上诉人没有交通违法行为。对事故发生不承担责任。上诉人要求对事故认定书重新质证、重新划分事故责任（由100%责任降低为50%）。事实上，事故认定书在一审审理过程中均已质证，不需要重新质证。现上诉人以不存在“破坏现场”的交通违法行为，和被上诉人也存在交通违法行为为由，要求对事故责任重新认定，降低其责任比例，缺乏事实和法律依据。首先、关于上诉人的“破坏现场”的交通违法行为，经过复核后，交警部门已经撤销对该事实的认定，最后认定上诉人的交通违法行为是未实行右侧通行。是否“破坏现场”的问题已经不存在，上诉人还纠缠有无“破坏现场”违法行为已失去事实依据。其次、上诉人主张被上诉人有交通违法行为，存在过错没有事实依据。被上诉人刚从马路牙下来，只走一步，先向左望（来车方向），还没等向右瞭望就被逆行的上诉人撞到。被上诉人在人行道上，享有路权，没有交通违法行为；上诉人是由东向西，逆向行驶，没有路权，应承担事故发生的全部责任。上诉人所称被上诉人有交通违法行为是“自己认为的”，实际上是不存在的。四、司法鉴定程序合法，内容有效。上诉人主张3月29日的片子不是原始片子，鉴定机构最初拒绝受理，后来在没有原始片子的情况下进行鉴定，程序违法，结果无效。纵观案卷，鉴定机构并未提出系因没有3月27日所拍摄的片子而不能鉴定，向法院发出的联系函中显示是双方对影像资料意见不一致，为此鉴定机构委托一审法院对被上诉人在营口市中心医院的病程记录进行调查，调查结果是营口市中心医院3月27日为被上诉人开具检查单，但当天未拍摄，实际拍摄时间是3月29日。《法医临床影像学检验实施规范》并没有所谓的“原始片子”的说法，也并没有规定必须提供受伤当日的影像资料，更没有规定没有受伤当日的影像资料就不能鉴定，而是规定对于影像学外部信息审核原则是：审查影像学资料与案情材料的吻合性、影像学资料与其他临床病历资料的吻合性。本案鉴定机构在鉴定报告中，结合受伤经过、入院专科检查记录、入院病程记录，确定被上诉人受伤即住院接受治疗，时间上有连续性，3月29日的骨盆DR片显示被上诉人左侧股骨骨折符合新鲜性骨折改变。即该影像资料与被上诉人损伤经过、致伤方式、其他临床病历资料具有吻合性。鉴定结论无论从程序上还是内容上均无瑕疵。上诉人以无原始片子不能鉴定为由，对鉴定结论不认可，是其单方臆想出的鉴定标准，对鉴定程序和规则错误认识，并没有事实依据和法律依据，其理由并不成立。被上诉人李丽梅向一审法院起诉请求：1．请求被告赔偿医药费256348元、交通费9381元、住宿费6438元、护理费21000元。护理人员误工费11088元、伙食补助费3850元、残疾赔偿金89103元。精神损害赔偿金20000元、鉴定费1500元、输血费11000元，相关费用总计429708元；2．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月27日16时许，被告高桂芬驾驶二轮电动车沿新兴大街南侧由东向西行驶，至新华路路口东20米附近，与原告李丽梅发生碰撞，致原告李丽梅受伤。2017年4月10日，营口市公安局交通警察支队西市交通察大队针对该事故做出营公交（西）认字【2017】第3-073号道路交通事故认定书，认定被告高桂芬驾驶二轮电动车未实行右侧通行且未保护现场是形成本次交通事故的全部原因、过错，当事人李丽梅无过错。被告高桂芬负此事故全部责任，原告李丽梅无责任。后被告高桂芬对该事故认定书提出复核申请，营口市公安局交通警察支队作出营公交复字【2017】第28号道路交通事故认定复核结论书，该结论书认定，该案件事实不清；营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队应对肇事车辆属性、事故成因等补充调查后，重新作出事故认定。2017年6月13日，营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队重新做出营公交（西）认字【2017】第3-101号道路交通事故认定书，认定被告高桂芬驾驶二轮电动车未实行右侧通行是形成本次交通事故的全部原因、过错，当事人李丽梅无过错。被告高桂芬负此事故全部责任，原告李丽梅无责任。撤销原“营公交（西）认字【2017】第3-073号道路交通事故认定书”。原告受伤后于当日入营口市中心医院住院治疗，经诊断为左侧股骨颈骨折，住院28日，一级护理1日，二级护理27日，花费医疗费32534.18元。原告入院当日营口市中心医院开具骨盆正位拉片，原告于2017年3月29日拍摄该片。2017年4月24日，营口市中心医院开具医学诊断证明书，诊断原告术后发热、持续不退、转内科会诊，诊断右肺感染，治疗无效，转医大二院。于2017年4月24日转入中国医科大学附属盛京医院治疗，经诊断为肺内感染，住院22天，二级护理22天，共计花费医疗费25488.34元。出院后于2017年6月15日入营口市中心医院治疗，花费704.71元。于2016年6月至2017年7月间，为购买利伐沙班片，花费药费5564元。于2017年9月8日入营口市中心医院检查花费282.7元。于2017年11月4日入中国人民解放军总医院治疗，经诊断为左侧股骨颈骨折术后不愈合，住院15天，一级护理6天，二级护理2天，三级护理6天，共计花费医疗费68678.2元。于2017年11月20日至2017年12月9日间入营口市中心医院治疗，花费467.41元。于2018年1月6日入中国人民解放军总医院治疗，经诊断为左侧股骨颈陈旧性骨折，住院12天，一级护理4天，二级护理3天，三级护理3天，共计花费医疗费88429.83元。2018年1月19日入营口市中心医院花费药费5548.98元。于2018年6月2日至2019年1月9日间，入营口市中心医院治疗，花费306.8元。原告在诉讼中申请伤残等级鉴定，被告在诉讼中申请原告入中国医科大学附属盛京医院治疗与中国人民解放军总医院治疗伤情与交通事故因果关系参与度鉴定。辽宁正大司法鉴定中心于2020年4月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1．被鉴定人李丽梅左股骨颈骨折行人工全髋关节置换术，评为玖级伤残。2．被鉴定人李丽梅左股骨颈骨折的原因力应为本次交通事故外界致伤因素所致，左股骨颈骨折后不愈合后、左股骨颈陈旧性骨折（左侧人工全髋关节翻修术）与其存在直接因果关系，参与度拟为96%-100%。辽宁正大司法鉴定中心于2020年6月2日出具补充鉴定意见，补充鉴定意见：被鉴定人肺内感染原因力应为本次交通事故外界致伤因素所致，与交通事故存在直接因果关系，参与度拟为96%-100%。因鉴定原告支付鉴定费用1500元。一审法院认为，交通部门作出的道路交通事故认定书内容客观、合法有效，依法予以采信。被告高桂芬作为实际侵权人，应依据道路交通事故认定书，承担全部民事赔偿责任。被告主张双方应各承担50%民事责任的意见，其未提供证据证明该观点，本院不予支持。鉴定部门作出的司法鉴定意见书及补充鉴定意见结论客观，本院依法予以采信。根据鉴定意见，原告肺内感染、左股骨颈骨折后不愈合后、左股骨颈陈旧性骨折（左侧人工全髋关节翻修术）与交通事故存在直接因果关系，参与度拟为96%-100%，可以认定原告入中国医科大学附属盛京医院治疗和两次入中国人民解放军总医院治疗与交通事故存在直接因果关系，被告应承担赔偿责任。关于赔偿项目：1．医疗费，有相关病志、收据为证，结合病历和诊断证明，判决给付医疗费215130.55元，原告提供的中国人民解放军总医院的处方签、购买利伐沙班片药费等票据，未提供相关病志、病例佐证，本院不予支持；2．住院伙食补助费，按每天50元标准，判决给付3850元（50元/天＊77天）；3．护理费及护理人员误工费，原告共计主张32088元，原告于2017年治疗产生一级护理7日，二级护理51日，三级护理6日，2018年治疗产生一级护理4日，二级护理3日，三级护理3日，本院分别按照2017、2018年度居民服务业在岗职工平均工资，判决给付9253.76元（39261元/年/365天＊2人＊7天+39261元/年/365天＊1人＊57天+42157元/年/365天＊2人＊4天+42157元/年/365天＊1人＊6天）；4．残疾赔偿金，结合原告的年龄、司法鉴定意见书的结论，判决给付伤残赔偿金89103元（29701＊15＊20%）；5．精神损害抚慰金，因本起事故给原告身心造成一定的伤害，从过错程度、侵权行为方式以及所造成的后果等因素考虑判决给付15000元；6．输血费，因原告未提供票据证明输血费用的发生，本院不予支持；7．交通费，原告主张9381元，本院酌情给付5208元；8．住宿费，原告主张6438元，有票据为证，本院予以支持；9．鉴定费，有票据为证，判决给付1500元。以上原告损失共计345483.31元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条规定，判决如下：一、被告高桂芬于本判决生效之日起10日内赔付原告李丽梅345483.31元；二、驳回原告李丽梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7746元，由被告高桂芬承担6482元，由原告李丽梅承担1264元。（原告已预交2523元，缓交5223元）二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，对于上诉人主张交通费正式凭证一节，被上诉人原审提交了救护车票据及车票凭证，该票据与被上诉人就诊行程基本吻合，故原审法院判决上诉人承担5208元交通费并无不当。对于精神抚慰金，被上诉人因此次事故被评定为九级伤残，故原审法院判决精神损害抚慰金15000元并无不当。对于上诉人称被上诉人应承担50%责任一节，对于该次事故，营口市公安局交通警察支队西市交通察大队于2017年4月10日做出营公交（西）认字【2017】第3-073号道路交通事故认定书，认定上诉人高桂芬驾驶二轮电动车未实行右侧通行且未保护现场是形成本次交通事故的全部原因、过错，当事人李丽梅无过错。高桂芬负此事故全部责任，李丽梅无责任。后高桂芬对该事故认定书提出复核申请，营口市公安局交通警察支队作出营公交复字【2017】第28号道路交通事故认定复核结论书，该结论书认定，该案件事实不清；营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队应对肇事车辆属性、事故成因等补充调查后，重新作出事故认定。2017年6月13日，营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队重新做出营公交（西）认字【2017】第3-101号道路交通事故认定书，认定上诉人高桂芬驾驶二轮电动车未实行右侧通行是形成本次交通事故的全部原因、过错，当事人李丽梅无过错。上诉人高桂芬负此事故全部责任，被上诉人李丽梅无责任。上诉人并未提供证据推翻【2017】第3-101号道路交通事故认定书，故原审法院依据该事故认定书判决上诉人承担全部责任并无不当。对于辽宁正大司法鉴定所出具司法鉴定意见书及补充司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定人员具备相关资质，上诉人并未对鉴定内容提出实质性异议，故原审法院采信该鉴定意见书并无不当。综上所述，上诉人高桂芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由上诉人高桂芬负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  徐 丹审判员  姚 望二〇二〇年十月二十七日法官助理朱庆圆书记员高洋