天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5719号原告：天津市新华书店河北区店，住所地天津市河**。法定代表人：马文革，该店总经理。委托诉讼代理人：谈政，天津聚伟律师事务所律师。被告：天津市津门之星旅馆有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：高全刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高全华。原告天津市新华书店河北区店（以下简称：新华书店河北店）与被告天津市津门之星旅馆有限公司（以下简称：津门之星公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华书店河北店的法定代表人马文革及其委托诉讼代理人谈政，被告津门之星公司法定代表人高全刚及其委托诉讼代理人陈玉奎、高全华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华书店河北店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾空坐落河北区xxx号余门的房屋；2.依法判令被告支付自2020年3月1日至2020年5月31日的房屋租金55000元；3.依法判令被告支付自2020年3月10日起至实际支付租金之日止的租金逾期支付滞纳金，标准为每天3055元（日租金611元×5）；4.依法判令被告支付自2020年6月1日起至实际腾房之日止的滞纳金，标准为每天3055元（已包含房屋占有使用费）；5.依法判令被告支付2020年1月至5月的水费2740元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月4日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租坐落天津市河北区xxx号余门房屋，租赁期限三年，自2017年6月1日至2020年5月31日，租金按季度支付，每季度支付55000元。2020年5月31日，上述合同已经期满，被告仍未归还房屋，且尚欠租金、水费没有支付。现原告为了维护自身合法权益起诉来院，望判如所请。被告津门之星公司辩称，原、被告于2013年就建立了租赁关系，并于2017年5月31日续签了合同，约定租赁期限自2017年6月1日至2020年5月31日，该合同第15条约定如果合同期限届满，被告愿意继续承租诉争房屋，在原租金的基础上提高5-10%，同等条件下享有优先承租权。被告处没有原告向法庭提交的2018年签订的合同，事后被告了解到当时原告说需要应付相关部门，所以拿了很多文件找到被告下属的中山路店要求盖章，中山路店的工作人员也没有仔细看，就在这些文件上盖了中山路店的章，而不是被告的公章，所以被告不认可原告提交的这份合同，这两份合同就续约租金的涨幅、违约责任等约定不一致，应当以被告提交的2017年5月31日签订的合同为准。合同到期后没有续签租赁合同是因为双方就租金问题没能达成协议，之前被告续租的时候，租金涨幅大概在每年几千元，这次原告要求一年涨80000元，被告接受不了，被告能够接受在合同约定的5-10%的租金涨幅范围内继续租赁房屋。就原告主张的租金问题，由于疫情期间的政策是免三减三，被告支付租金至2020年2月29日，根据政策原告要求被告支付2020年3月至5月的租金没有依据。就原告主张的房屋使用费，由于疫情期间的租金政策是免三减三，2020年6月至8月的房屋使用费应当减半收取，也就是截止至2020年7月15日之前的房屋使用费应该是免除的，被告应自2020年7月16日开始按照合同约定的租金标准（220000元/年）支付房屋使用费。就原告主张的滞纳金，由于双方对续租问题有争议，因此至本案判决之日不应当认为被告违约，另外滞纳金的约定只适用于合同的租赁期内，原告在租赁期限届满后主张滞纳金是没有法律依据的。被告同意支付原告主张的水费。本院经审理认定事实如下：坐落河北区xxx号房屋（总建筑面积2440.12平方米）系案外人天津市新华书店所有的国有自管产房屋。新华书店河北店系天津市新华书店的下级单位。被告自2008年从案外人处转租取得河北区中山路xxx号余门房屋经营旅店。2013年5月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告继续承租河北区xxx号余门房屋，经营范围为旅店服务，租赁期限为四年，自2013年6月1日至2017年5月31日，租赁费用为每年212000元。2017年5月31日，原、被告续签了《房屋租赁合同》，由原告继续承租诉争房屋用于经营旅店，租赁期限为四年，自2017年6月1日至2020年5月31日，租赁费用为每年220000元，该合同还约定合同期满前两个月，双方就是否继续合作进行协商；如被告愿意继续承租诉争房屋，在原租金上提高5-10%，同等条件下有优先承租权。经查，在（2020）津0105民初6622号津门之星公司起诉新华书店河北店要求续签房屋租赁合同的案件中，双方均表示2017年5月31日合同的租赁期限为三年，自2017年6月1日至2020年5月31日，合同中的租赁期限写成四年是笔误。2018年6月4日，原告与被告的下属分公司就诉争房屋的承租问题又签订了一份《房屋租赁合同》，租赁期限仍为三年，自2017年6月1日至2020年5月31日，租金标准不变，但对违约责任等进行了重新约定。该份合同第一页虽然承租人打印为本案被告津门之星公司，但合同最后签章却加盖的津门之星公司下属分公司天津市津门之星旅馆有限公司中山路店的印章，被告对此表示并不知道下属分公司盖章签合同一事，对法定代表人处的“高全刚”签名也不认可是本人书写，对此原告经本院释明表示不对签字是否是高全刚书写进行司法鉴定。原告提交了其上级单位天津市新华书店于2020年7月1日出具的《情况说明》，载明天津市新华书店作为诉争房屋所在的中山路**房屋的所有权人，将上述房屋交由原告进行经营、租赁，经营过程中发生的一切费用和经营成果归原告所有。庭审中，原、被告共同确认被告交纳房屋租金至2020年2月29日，原告也承认其在新冠疫情期间减免房租的具体方案为2020年3月至5月免租，2020年6月至8月减半收取。另外，被告对原告主张的2020年1月至5月水费2740元不持异议，表示同意支付。上述事实，有当事人提供的相关证据材料及庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告于2017年5月31日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。而2018年6月4日的《房屋租赁合同》中作为合同相对方的被告并未对合同进行盖章确认，原告亦未提交证据证明被告下属的中山路店分公司取得了代被告签章的授权，且原告在被告对被告法定代表人处的签字真伪存疑的情况下，不申请对笔迹进行鉴定，其作为证据（合同）的提供方，不能证明该证据的真实性，故应承担举证不能的不利后果，本院对2018年6月4日《房屋租赁合同》的真实性和效力均不予认可，因此原、被告仍应履行2017年5月31日签订的《房屋租赁合同》。由于该合同期限已于2020年5月31日届满，虽然被告享有优先承租权，但合同的签订是双方自愿达成合意的结果，原告作为房屋的管理单位，有权选择不再与承租人续签租赁合同，故原告要求被告将诉争房屋腾空交还的诉讼请求，本院予以支持。由于根据新冠疫情的租金减免政策，2020年3月至5月的租金应予免交，故原告要求被告支付该期间租金的诉讼请求，本院不予支持，由于上述期间的租金应予免交，故原告主张逾期支付租金的滞纳金的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。就原告主张的要求被告自2020年6月1日起支付占用房屋滞纳金一节，由于2017年5月31日签订的《房屋租赁合同》中并未约定合同到期后逾期腾房应支付滞纳金，故被告应比照合同约定的租金标准（年租金220000元）向原告支付占用房屋期间的使用费至实际腾房之日止，由于双方租赁合同已经到期，不再存在租赁关系，故被告也不应根据新冠疫情政策享受2020年6月至8月租金减半的优惠。就原告主张的水费问题，双方已经达成合意，本院不予置议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市津门之星旅馆有限公司将坐落天津市河北区中山路xxx号余门房屋腾交原告天津市新华书店河北区店，并按每年220000元的标准向原告天津市新华书店河北区店支付自2020年6月1日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费；二、本判决生效后十日内，被告天津市津门之星旅馆有限公司支付原告天津市新华书店河北区店2020年1月至5月的水费2740元；三、驳回原告天津市新华书店河北区店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由原告天津市新华书店河北区店负担1221元，由被告天津市津门之星旅馆有限公司负担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李倩二〇二〇年十月二十二日书记员  杨璐附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。