福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行初88号 原告黄清元，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路**。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人林捷新，惠安县人民政府工作人员。 委托代理人王杰鸣，福建理则达律师事务所律师。 第三人惠安县涂寨镇社坝村村民委员会，，住所地惠安县涂寨镇社坝村 诉讼代表人黄梅阳，主任。 委托代理人林丛山，福建法宝律师事务所律师。 原告黄清元诉被告惠安县人民政府（下简称惠安县政府）、第三人惠安县涂寨镇社坝村村民委员会（下简称社坝村委会）不履行督促村务公开法定职责一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼，本院予以立案，并依法向被告惠安县政府、第三人社坝村委会送达起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告黄清元，被告惠安县政府的委托代理人林捷新、王杰鸣，第三人社坝村委会的委托代理人林丛山到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告黄清元诉称，其系福建省惠安县涂寨镇社坝村村民。在过去的20多年里，该村村委会没有依照法律的规定向广大村民进行过村务公开，剥夺了包括原告在内的广大村民的法定知情权。原告黄清元及其他村民多次向第三人社坝村委会申请村务公开，但第三人社坝村委会拒绝提供。2020年4月13日，原告黄清元通过邮政挂号函向第三人社坝村委会寄交了《村务公开申请书》，请求公开下列村务：1、惠安县涂寨镇社坝村2010—2019年度财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；2、惠安县涂寨镇社坝村2010—2019年度土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；3、惠安县涂寨镇社坝村2010—2019年度抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；4、惠安县涂寨镇社坝村2010—2019年度集体企业及其他社区经济实体承包、租赁等情况；5、惠安县涂寨镇社坝村2010—2019年度计生户优惠政策的落实情况、计生罚款及社会抚养费收取情况、二女安居工程补助款、生育关怀基金的发放情况；6、2013年惠东快速通道征迁安置宅基地分配情况、村集体征地款收入情况；7、惠安县涂寨镇社坝村2010—2019年度村委会招待费开支情况、招待费花销总数、开支明细。第三人社坝村委会于2020年4月14日收到《村务公开申请书》，超过一个多月没有任何回复。原告黄清元于2020年5月22日向被告惠安县政府邮寄《请求惠安县政府履行法定职责申请书》，请求：1、依法责令社坝村委会在法定时间内，向黄清元书面公开相关村务信息；2、对社坝村委会相关责任人不依法进行村务公开的违法行为进行查处，并把查处结果书面告知黄清元。被告惠安县政府于2020年5月25日签收邮件，至今已过二个月，但未做任何回复，也未履行其法定职责依法责令第三人社坝村委会进行村务公开。原告黄清元认为，被告惠安县政府负有责令第三人社坝村委会进行村务公开的法定职责，却超期未履行职责，严重违法，故提起诉讼，请求：1、依法确认被告惠安县政府对“原告黄清元2020年5月22日邮寄的《请求惠安县政府履行法定职责申请书》”在法定履职期限内没有回复，也未依法履行对“第三人涂寨镇社坝村民委员会不依法公开村务”进行督促与查处法定职责行为违法；2、判令被告惠安县政府依照法律的规定责令涂寨镇社坝村委会向原告黄清元公开原告申请的相关村务。 原告黄清元为证明其主张，提交如下证据：1.身份证复印件，证明原告身份情况；2.《村务公开申请书》及邮寄凭据复印件，证明原告于2020年4月13日向第三人寄交了《村务公开申请书》及《村务公开申请书》内容；3.《请求惠安县政府履行法定职责申请书》及邮寄凭据复印件，证明原告于2020年5月22日向被告惠安县政府邮寄《请求惠安县政府履行法定职责申请书》及《请求惠安县政府履行法定职责申请书》内容。 被告惠安县政府答辩称，其不存在不履行法定职责的情形。在原告黄清元提出申请后，根据职权划分的规定，应由惠安县民政局负责处理，据此惠安县政府将黄清元的申请转发给惠安县民政局。惠安县民政局于2020年7月24日向原告黄清元告知决定延期30日作出答复，即本案的答复期限为2020年8月26日之前，原告黄清元在答复期限届满前向法院提起行政诉讼，显然不符合法律规定，依法应当驳回其起诉。 被告惠安县政府为证明其主张，提交如下证据：1.请求惠安县政府履行法定职责申请书1份，证明原告黄清元提起申请的事实；2.文件转发记录表1份，证明被告惠安县政府收到原告黄清元的申请后，根据职权划分，将本案移交由惠安县民政局办理；3.信访事项受理情况告知单、EMS快递跟踪记录各1份，证明惠安县民政局依法告知原告黄清元案件办理情况；4、权责清单1份，证明本案的权责划分归惠安县民政局。 被告惠安县政府在庭审中，补充提交证据1份：《惠安县政府关于涂寨镇社坝村村民申请村务公开事项答复意见书》。 第三人社坝村委会答辩称，本案是针对被告惠安县政府没有回复原告黄清元的申请提起的诉讼，第三人不是该行政行为相对人，也不是共同行为人。第三人与本案不存在利害关系，但同意本案被告惠安县政府的答辩意见，第三人也提供证据证明其已依法进行了村务公开。请求法院驳回原告黄清元对第三人社坝村委会的诉讼。 第三人社坝村委会未提交证据。 被告惠安县政府、第三人社坝村委会对原告黄清元提交3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对被告惠安县政府提交的4组证据及补充提交的《惠安县政府关于涂寨镇社坝村村民申请村务公开事项答复意见书》，第三人社坝村委会对其真实性、合法性、关联性均无异议，原告黄清元对被告惠安县政府提交的证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为履行法定职责是被告惠安县政府而非惠安县民政局，对其他证据的真实性无异议。对被告惠安县政府提交的证据2文件转发记录表，因内容系手写，无相关部门的签章，原告黄清元对其真实性、合法性、关联性提出异议，对该份证据，本院不予采信。对原告黄清元提交的3组证据及被告惠安县政府提交的证据1、3、4及补充提交的《惠安县政府关于涂寨镇社坝村村民申请村务公开事项答复意见书》，本院认证认为：上述证据均具真实性，并与本案的处理存在关联，可作为本案的证据。 经审理查明，原告黄清元系福建省惠安县涂寨镇社坝村村民。2020年4月13日，原告黄清元通过邮政挂号函向第三人社坝村委会寄交了《村务公开申请书》，请求公开相关村务。第三人社坝村委会于2020年4月14日收到《村务公开申请书》，但未有回复。原告黄清元于2020年5月22日向被告惠安县政府邮寄《请求惠安县政府履行法定职责申请书》，请求：1、依法责令社坝村委会在法定时间内，向黄清元书面公开相关村务信息；2、对社坝村委会相关责任人不依法进行村务公开的违法行为进行查处，并把查处结果书面告知黄清元。被告惠安县政府于2020年5月25日签收邮件。2020年7月24日，惠安县民政局以《信访事项受理情况告知单》（惠民告知单[2020]3号）形式告知原告黄清元，决定延期30日作出答复。《信访事项受理情况告知单》于2020年7月26日送达原告黄清元。原告黄清元不服，向法院提起本案诉讼。 再查明，被告惠安县政府于2020年8月26日作出《惠安县政府关于涂寨镇社坝村村民申请村务公开事项答复意见书》，对原告黄清元申请的7个村务公开事项进行了逐一回复，并明确表明，第三人社坝村委会对属于村务公开的内容，均按规定按时在村务公开栏张贴公告，接受村民监督，原告黄清元反映第三人社坝村委会未按要求公开相关村务与事实不符。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，原告黄清元向惠安县政府反映村委会村务公开事宜并申请惠安县政府依法责令社坝村委会公布。惠安县政府在收到原告黄清元的申请后，未在法定的两个月时间内做出答复，其程序违法。惠安县政府主张其已转批惠安县民政局处理，并由惠安县民政局书面告知原告黄清元答复时限延长30日。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，当事人有权向乡镇政府、县级政府及有关主管部门反映，原告黄清元选择向县级政府反映并申请履职，其被申请主体是惠安县政府，是否需要延期答复，其作出延期答复的行政主体是惠安县政府而非惠安县民政局。惠安县政府在未告知原告黄清元申请事项转由惠安县民政局处理的情况下，直接由惠安县民政局作出延期答复的通知不符合相关行政法律法规的要求。故对惠安县政府该项主张，本院不予支持。鉴于惠安县政府已在本院开庭前做出书面答复，再责令被告惠安县政府责令社坝村委会公开相关村务已无必要。本院征求原告黄清元意见，黄清元明确表示坚持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下： 1、确认被告惠安县人民政府对原告黄清元2020年5月22日提出的《请求惠安县政府履行法定职责申请书》未在法定履职期限内回复的行政行为违法； 2、驳回原告黄清元其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由被告惠安县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  沈凌君 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  洪淳淳 代书 记员  王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： …… （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； ……