大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2864号原告：谭淑香，女，1973年6月1日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：徐迈，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁学成，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司普兰店支公司，住所地大连市普兰店区世纪路东段********。统一社会信用代码：91210282MA10A6WG46。法定代表人：宋峻方，系该公司经理。委托诉讼代理人：许天科，男，系该公司工作人员，住瓦房店市。委托诉讼代理人：田丹丹，系辽宁壹德咏道律师事务所律师。第三人：张伟，男，1967年9月6日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告谭淑香诉被告大家财产保险有限责任公司普兰店支公司（以下简称大家财产保险公司）为财产损失保险合同纠纷一案。本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭淑香的委托诉讼代理人徐迈、鲁学成，被告大家财产保险公司的委托诉讼代理人许天科、田丹丹到庭参加了诉讼，第三人张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭淑香向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据商业保险合同在责任限额内赔偿原告车辆损失45915元、鉴定费3300元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月29日，原告在被告处为车牌号为辽Ｂ×××**的车辆投保机动车商业保险，其中包括机动车损失险，责任限额为129024.60元，保险期间为2016年11月29日至2017年5月24日。2017年4月3日，原告朋友张伟驾驶被保险车辆与案外人朱春桥驾驶的车辆发生交通事故，大连市公安局金州分局交通警察大队认定张伟与朱春桥负事故同等责任并出具了道路交通事故认定书。事故发生后，原告曾要求被告履行保险合同对原告的损失进行理赔，但被告拒绝。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告大家财产保险公司辩称，案涉事故发生在2017年4月3日，被告经现场勘查，怀疑被告的车辆驾驶人张伟（第三人）存在故意造成事故的行为。被告委托第三方北京汇明保险公估有限公司大连分公司对该事故进行调查。原告于2017年4月10日签署放弃理赔声明。该事故是由驾驶员张伟（第三人）蓄意造成，故原告的损失应由第三人承担。第三人张伟未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了如下证据：1.道路交通事故认定书，拟证明第三人驾驶的辽Ｂ×××**号车辆与案外人朱春桥驾驶的辽Ｂ×××**号车辆于2017年4月3日发生事故，双方负同等责任；2.机动车商业保险单，拟证明原告在被告处为辽Ｂ×××**号车辆投保了机动车损失险，责任限额为129024.60元；3.照片一组，拟证明案涉车辆损失情况；4.鉴定费收据，拟证明原告为评估车辆损失支付鉴定费3300元。被告对原告提交的证据1不认可，提出该事故认定书已作废。被告对原告提交的证据2无异议。被告对证据3的真实性予以认可。被告对证据4真实性无异议，但提出鉴定费不应由保险公司负担。本院认为，被告虽对事故认定书提出异议，但未能提交证据证明该事故认定书已作废或存在不应当作为证据使用的情形，故本院对该事故认定书予以认定。原告提交的证据2、3、4具有真实性，能够证明其拟证明的事实，本院予以认定。被告为证明其辩解提交了如下证据：核查报告，拟证明第三人在事故中存在故意行为，且第三人已放弃索赔的权利。经庭审质证，原告的质证意见为：1.该报告系被告单方面委托民间机构鉴定，不符合民事诉讼鉴定的流程，真实性无法确定，不能作为证据使用；2.该报告也仅仅表述为有故意嫌疑，第三人是否确有毁财的行为，应由公安部门认定；3.第三人放弃索赔的行为不代表原告的意思，声明书并非原告本人签字。庭审中，被告申请对放弃索赔声明书中“谭淑香”的签名及指纹捺印进行鉴定，后又放弃申请鉴定。庭审中，原告申请对案涉车辆的损失情况进行评估。经大连市中级人民法院委托，大连荣信机动车价格评估有限公司作出大荣信估（2020）043号关于辽Ｂ-×××**小型轿车价格鉴定报告，价格鉴定结论为：鉴定标的于鉴定基准日时的维修费用为人民币肆万陆仟伍佰壹拾伍元整（46515元）。原、被告对该鉴定报告均无异议。被告提出前挡风膜不在保险范围内，其维修费600元不应由被告理赔。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告在安邦财产保险股份有限公司为车牌号为辽Ｂ×××**、车架号为LDCB13R42C2047273的车辆投保机动车商业保险，其中机动车损失险的保险金额为129024.60元，保险期间为2016年11月29日至2017年5月24日。2017年4月3日，第三人驾驶牌号为辽Ｂ×××**的车辆与朱春桥驾驶的车辆发生交通事故，大连市公安局金州分局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定第三人与朱春桥负事故同等责任。经评估，原告此次事故的车辆维修费为46515元（含600元前挡风膜维修费）。原告预交评估费3300元。另查，自2020年1月1日起，经中国银行保险监督管理委员会批准，大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司的部分保险业务，并发布公告称转让至大家财险的保险业务后续的保险责任将由大家财险承担，保单权利人的各项权益将不受影响。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当对原告的车辆损失进行理赔；二、原告向被告主张鉴定费是否合理。关于争议焦点一，依法成立的合同，受法律保护。原告在安邦财产保险股份有限公司投保机动车商业保险，双方形成保险合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行义务。根据保险合同约定，保险期间内，被保险人允许的驾驶人在使用被保险人机动车过程中，因碰撞造成机动车的直接损失，由保险人负责赔偿。案涉车辆发生保险事故造成车辆损失，安邦财产保险股份有限公司应当予以赔偿。鉴于被告已受让案涉保险业务，并发布公告，原告对此无异议，本院予以确认。因此，被告应依照保险合同约定承担赔偿责任。被告称事故系第三人故意造成，并无证据证明，本院不予采信。关于车辆损失数额，双方对评估的维修费数额46515元无异议，本院予以确认。原告放弃向被告主张前挡风膜的维修费600元，系其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案，原告为确定案涉车辆损失程度而支出的鉴定费，当属必要的合理的费用，应由被告负担。被告辩称不承担鉴定费无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持，对于被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大家财产保险有限责任公司普兰店支公司于本判决生效之日起十五日内向原告谭淑香赔偿车辆维修费45915元、鉴定费3300元，合计49215元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元（原告已预交），由被告大家财产保险有限责任公司普兰店支公司。被告大家财产保险有限责任公司普兰店支公司自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  王妃嫱人民陪审员  孙 茹人民陪审员  王美华二〇二〇年十月二十二日书 记 员  郑晓宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。