福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4785号 上诉人（原审原告）：厦门市同安区世外花果山家庭农场，住所地厦门市同安区五显镇后塘村后塘里**。 经营者：颜清良，男，1954年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）：陈绿莺，女，1958年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人厦门市同安区世外花果山家庭农场（以下简称花果山农场）因与陈绿莺合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1600号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,本院于2020年9月8日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 花果山农场上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判确认其与陈绿莺签订的《土地扩股联营合作合同书》（以下简称《合作合同书》）于2016年7月6日解除；3、改判陈绿莺赔偿其自2015年7月6日至2019年3月20日土地使用权折价17.856万元，在二审判决生效3日内以转账方式支付给花果山农场。事实和理由：原判决“花果山农场并未举证证明其在《解除合同协议书》发出前已与陈绿莺就《合作合同书》的解除进行协商”认定事实错误。花果山农场提供的电话录音已证明双方协商一致解除《合作合同书》，且陈绿莺明确表示《解除合同协议书》由花果山签名即可。二、原判决“花果山农场未证明其已将《合作合同书》解除的法律后果明确告知陈绿莺，且陈绿莺在知悉《解除合同协议书》法律后果后明确同意解除的意思表示”认定事实错误。花果山农场经营者颜清良在电话中已将《合作合同书》解除的法律后果告知陈绿莺，且陈绿莺有明确表示同意解除的意思表示。三、原判决“花果山农场主张双方签订的《合作合同书》已于2016年7月6日解除，缺乏事实依据”认定事实错误。《解除合同协议书》花果山农场单方签名生效，该协议书约定原《合作合同书》自2016年7月6日解除。四、原判决“花果山农场其余诉求缺乏请求权基础”认定事实错误。一审开庭审理后，双方对陈绿莺已建成及未建成的房屋及材料、水电设施等的产权纠纷已自行和解，花果山农场二审放弃主张陈绿莺返还。双方签订的《合作合同书》解除后，陈绿莺又与第三方合作侵害花果山55亩土地使用权至2019年3月20日2年8个月14天，使用权折价17.856万元。 陈绿莺答辩称，其与花果山农场签订20年合同，但签约后经营很不顺利，电被拉，路被断，还受到林业局、城市管理综合行政执法局阻扰，根本无法正常经营使用，后转给厦门妈妈的菜园餐饮管理有限公司张金龙经营。花果山农场一直插手我方甚至张金龙的经营，其提供的电话录音把对其有利的部分录音，断章取义。 花果山农场一审起诉请求：1、确认花果山农场与陈绿莺签订的《土地扩股联营合作合同书》于2016年7月6日解除，自解除之日起，原合同协议中双方的权利义务终止，陈绿莺在坪岭山全部投资物（其中包括已建成及未建成的房屋及材料、水电设施等）在本协议生效时全部无偿归还花果山农场所有；2、陈绿莺在本案判决生效后3日返还其在争议地已建成房屋3栋、未建成的房屋1栋、1栋建成的房屋材料、3000升塑料蓄水桶8个、深水井一口配深井泵1台、争议地滴灌设施、管理房及生产生活用具、水电设施；赔偿2016年7月6日至2019年3月20日间侵害花果山农场55亩争议地使用权损失折价178560元。 一审法院认定，2014年3月19日，颜清良作为甲方，陈绿莺作为乙方，签订《合作合同书》。《合作合同书》约定：1、甲方以土地使用权向乙方投资入股，乙方负责种植管理，承担经营管理及全部资金。合同生效后，乙方按本合同规定付给甲方红利。2、合作期限20年，自2014年3月20日至2034年3月20日止。3、甲方入股合作土地的名称为坪岭山，总面积55亩，用于种植百香果等经济果林作物。4、合同期内，乙方有特殊情况，不能再经营甲方入股土地，其建筑物及水电设施和铁棚架设施不得故意损坏或搬走，经甲方同意，可按本合同规定转让第三方入股合作，乙方自负盈亏。5、合同签订后五年内分红款（每亩每年1200元），2014年3月20日至2019年3月20日的分红款在合同签订后一天一次性根据甲方指定的银行、账号、用户名，以转账方式支付。6、乙方不得使甲方入股土地荒芜（指60天以上放去正常管理）、有不可抗力的情形除外，或未经甲方同意，按付款日越期15天未支付分红款的，甲方有权取消乙方已付未使用到期的分红款及保证金，其建筑物及水电设施和棚架设施无偿归甲方，本合同解除。《合作合同书》签订后，陈绿莺向花果山农场支付了第一个五年期的分红款并陆续投入设备进行经营。2016年7月5日，颜清良向陈绿莺发出《解除合同协议书》。《解除合同协议书》载明：“甲方颜清良与乙方陈绿莺于2014年3月19日签订的《土地扩股联营合作合同书》，经双方协商，达成以下协议：1、原《土地扩股联营合作合同书》自2016年7月6日解除，自解除之日起，原合同协议中双方的权利义务终止。2、乙方在坪岭山全部投资物（其中包括已建成及未建成的房屋及材料、水电设施等）在本协议生效时全部无偿归甲方所有。3、乙方对坪岭山土地已造成的荒废，由甲方自行复耕。4、本协议由甲方送达乙方签收一日内无异议后生效，本协议生效之日，原《土地扩股联营合作合同书》解除。甲方：颜清良乙方：”。2019年4月10日，厦门市同安区人民法院作出（2018）闽0212民初4208号民事裁定书，就花果山农场诉陈绿莺、厦门妈妈的菜园餐饮管理有限公司、张金龙确认合同效力纠纷一案，裁定准予花果山农场撤回起诉。2019年4月15日，花果山农场再次向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。花果山农场以颜清良向陈绿莺发出了《解除合同协议书》，主张双方签订的《合作合同书》已于2016年7月6日解除。一审法院认为，《解除合同协议书》明确载明“经双方协商达成协议”，但花果山农场并未举证证明其在《解除合同协议书》发出前已与陈绿莺就《合作合同书》的解除进行协商，亦未证明其已将《合作合同书》解除的法律后果明确告知陈绿莺，且陈绿莺在知悉《解除合同协议书》法律后果后明确作出同意解除的意思表示。此外，花果山农场亦未证明《合作合同书》存在法定解除的情形，故花果山农场主张双方签订的《合作合同书》已于2016年7月6日解除，缺乏事实依据，不予支持。鉴于此，花果山农场的其余诉求缺乏请求权基础，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回花果山农场的全部诉讼请求。 经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。 另查明，花果山农场经营者颜清良在二审中陈述：其于2019年7、8月期间与陈绿莺、厦门妈妈的菜园餐饮管理有限公司达成了新的协议。双方对陈绿莺已建成的及未建成的房屋及材料、水电设施等的产权纠纷已自行和解。颜清良已于2020年3月20日将讼争的花果山农场收回。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，花果山农场提供的证据载明时间为2016年7月5日的《解除合同协议书》上无陈绿莺签字，录音电话中亦没有陈绿莺同意按《解除合同协议书》执行的明确表示，故花果山农场主张《合作合同书》已于2016年7月6日解除没有依据，本院不予支持。花果山农场在上诉理由及二审庭审中陈述，双方就陈绿莺建成的及未建成的房屋及材料、水电设施等的产权纠纷已自行和解，颜清良亦已将讼争的花果山农场收回自已经营，双方签订的《合作合同书》已实际解除，故花果山农场现请求法院判令解除合同亦无依据。当事人双方在合同中约定花果山农场以土地使用权投资入股，陈绿莺已按合同约定支付了2014年3月20日至2019年3月20日期间的分红款，故花果山农场关于要求陈绿莺赔偿2015年7月6日至2019年3月20日侵害土地使用权折价17.856万元的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7292元，由上诉人厦门市同安区世外花果山家庭农场负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄培芳 二〇二〇年十月十二日 书记员  朱燕萍 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。