湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3134号原告：李述家，男，汉族，1963年7月14日出生，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。被告：湖北融天龙信投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街汽渡路以西住开盛世长江第******房。法定代表人：陶宏喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖湘涛，湖北今天律师事务所律师。被告：叶艳生，男，汉族，1964年9月12日出生，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：汤鑫鑫，男，汉族，1987年6月8日出生，住武汉市武昌区，被告：周四清，男，汉族，1965年12月26日出生，住武汉市新洲区，被告：甘红飞，男，汉族，1979年2月3日出生，住武汉市新洲区，原告李述家与被告湖北融天龙信投资有限公司（以下简称融天公司）、被告叶艳生、被告周四清、被告甘红飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李述家及其委托诉讼代理人江腾福、被告融天公司的委托诉讼代理人肖湘涛、被告叶艳生的委托诉讼代理人汤鑫鑫、被告周四清、被告甘红飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李述家向本院提起诉讼请求：1.四被告共同连带偿还借款3250000元；2.四被告共同连带支付借款3250000元自2016年12月9日起至付清之日止的利息，按照年利率24%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月28日，湖北安诚建筑公司项目经理钟祖祥将其承接的武汉住宅公司盛世长江项目4号楼的建设工程分包给原告李述家实际施工。工程竣工验收后，双方进行了结算，确定原告李述家应得工程尾款3250000元由武汉住宅公司直接支付。2014年4月28日，武汉住宅公司与被告融天公司签订联合开发合同，约定两家公司联合开发盛世长江项目，共同对债权债务承担责任。为了解决该尾款的支付，2014年6月25日，被告融天公司与原告李述家签订借款协议，约定原告李述家委托武汉住宅公司将所欠尾款支付给被告融天公司，被告融天公司与武汉住宅公司结算时抵扣该款项再支付给原告李述家；原告李述家向武汉住宅公司出具委托支付函后，上述工程款3250000元由被告融天公司支付给原告李述家；被告融天公司在与武汉住宅公司抵扣上述工程款后其七日内支付1000000元，余款2250000元在2015年2月28日前支付等内容。该协议由原、被告签字、盖章，被告周四清、叶艳生作为担保人签字。2014年6月25日，被告融天公司向原告李述家出具2250000元的借条，被告融天公司、被告叶艳生、被告周四清均在该借条上盖章或签字。2014年7月1日，原告李述家向被告融天公司支付借款2250000元。2014年7月8日，被告融天公司与原告李述家签订借款协议，由原告李述家再次出借1000000元给被告融天公司用于业务周转，协议对利息进行了约定，被告融天公司盖章，被告叶艳生、被告周四清均作为担保人签字。同日，被告融天公司还出具借条一份，原告李述家向其转账支付了1000000元。2015年7月15日，被告融天公司与原告李述家签订补充协议，约定两次借款共计3250000元，利息为580000元，借款利息结算至2015年7月8日，本息合计3830000元；2015年7月8日周按照月利率2.5%结算，每月利息95000元。被告融天公司在该补充协议上盖章，被告甘红飞作为担保人签字。此后，原告李述家与被告融天公司对2016年12月8日结算的利息1307848元抵付了李述家、李进成、方修从三套住房，之后的利息及本金再未支付。2019年10月6日，原告李述家委托律师发送律师函向四被告催款，四被告均表示尽快安排付款，但并未实际解决，故原告李述家提起诉讼。被告融天公司辩称，本案原告李述家起诉的债权债务关系存在，但利息计算过高，请依法判决。被告叶艳生辩称，被告叶艳生是作为被告融天公司的法定代表人及见证人签字；即使被告叶艳生是担保人，其担保期限已过。综上请求驳回对被告叶艳生的诉讼请求。被告周四清辩称，本案借款是被告融天公司所借，应该由公司偿还。被告周四清不是公司股东，且担保期限已过。被告甘红飞辩称，因为作为被告融天公司的股东和工作人员故签字，即使是担保人，担保期限已过；且借款利息计算过高。原告李述家、被告融天公司为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，对双方均无异议的证据，本院予以采信并记录在卷。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告李述家提交的原告李述家与钟祖祥结算工程款证据、武汉住宅公司与被告融天公司联合开发的证据，因原告李述家提交的均是复印件，其真实性无法核实，且上述证据与本案借贷事实缺乏关联性，故本院不予采信；2.被告融天公司提交的出资情况表及（2018）鄂0117民初3126号民事判决书、（2019）鄂0117民初3345号民事调解书与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据上述认定的证据，结合庭审中当事人陈述，查明本案事实如下：2014年6月25日，原告李述家与被告融天公司签订《借款协议书》一份，载明鉴于原告李述家委托武汉住宅公司将工程尾款3250000元支付给被告融天公司，被告融天公司与武汉住宅公司结算时再支付给原告李述家，为此双方达成借款协议，被告融天公司借款3250000元，在与武汉住宅公司结算抵扣后七日内支付1000000元，剩余2250000元在2015年2月28日前支付给原告李述家，不计利息，逾期则按照银行同期贷款利率的4倍支付迟延付款期间的利息。被告融天公司在该借款协议上盖章，被告叶艳生、周四清在该协议的担保人处签名。同日，被告融天公司向原告李述家出具金额为2250000元的借条一份，被告叶艳生、被告周四清在该借条下端空白处签名。2014年7月1日，原告李述家向被告融天公司（收款账号20×××23）转账支付2250000元。2014年7月8日，对于剩余借款1000000元，原告李述家与被告融天公司再次签订《借款协议书》一份，约定被告融天公司向原告李述家借款1000000元用于业务周转，此款在2014年12月31日前还清，2014年7月8日至2014年12月31日借款1000000元每月支付利息25000元，逾期未还款则借款每月利息30000元。被告叶艳生在该协议的被告融天公司盖章处签名，被告周四清在担保人位置签名。同日，被告融天公司还向原告李述家出具金额为1000000元的借条一份，原告李述家向被告融天公司支付1000000元（收款账户20×××23）。2015年7月15日，原告李述家与被告融天公司签订《借款补充协议》，载明2014年6月25日和2014年7月8日借款共计3250000元，利息580000元（截止2015年7月8日），累计本息3830000元，2015年7月8日之后以3830000元按月利率2.5%结算，每月利息95000元。被告甘红飞在该协议的担保人位置签名。但之后被告融天公司仍未还款。2016年7月8日，原告李述家与被告甘红飞协商以盛世长江的两套房屋，抵偿借款3830000元按照月利率2.5%结算至当日的利息882120元，其中11-1-502房屋抵款474900元，7-3-1502房屋抵款407220元。2016年12月8日，原告李述家与被告甘红飞再次协商以7-3-1602号房屋折抵450000元，用于偿还借款3830000元自2016年7月9日截止当日的利息350000元，并抵偿本金100000元，还注明下欠借款本金为3730000元。被告融天公司认可上述三套房屋分别抵偿债务474900元、407220元、450000元。2019年10月6日，原告李述家向被告融天公司、被告叶艳生、被告周四清、被告甘红飞邮寄律师函，要求还款，但四被告均未偿还。本院认为，被告融天公司向原告李述家借款签订借款协议并出具借条，原告李述家向被告融天公司支付了借款，双方形成民间借贷法律关系，被告融天公司应当承担向原告李述家偿还借款本金3250000元的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，已偿还的借款利率不得超过月利率3%，未偿还的借款利率不得超出月利率2%。故双方在2015年7月15日结算借款本息为3830000元；在2016年7月8日结算借款利息为882120元并以房屋抵偿；在2016年12月8日结算借款利息为350000元并以房屋抵偿，另抵偿借款本金100000元，上述金额的计算均未超出法律规定的上限，本院予以支持。综上，截止2016年12月8日，被告融天公司仍差欠原告李述家借款3730000元(含借款本金3150000元、利息580000元)。原告李述家起诉要求被告融天公司偿还借款3250000元及自2016年12月9日起按照年利率24%计算利息，视为原告李述家对自身享有民事权利的处分，本院予以支持，但计息本金应依法确定为3150000元。关于被告叶艳生、周四清、甘红飞的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告叶艳生、周四清在2014年6月25日《借款协议书》的担保人位置签名，被告甘红飞在2015年7月15日《借款补充协议》的担保人位置签名，均为被告融天公司借款进行担保，但未明确约定保证方式，依法认定为连带责任保证。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告叶艳生、被告周四清签名的《借款协议书》均未约定保证期间，但书面约定借款还款期在2014年12月31日前、2015年2月28日前，故被告叶艳生、被告周四清的担保期间截止2015年8月27日，原告李述家未提交在该期间内向被告叶艳生、被告周四清主张权利的证据，故被告叶艳生、被告周四清的保证责任已免除。被告甘红飞签字的《借款补充协议》未约定还款时间，2016年7月8日及12月8日，原告李述家催要借款、协商以房屋抵偿债务时，被告甘红飞均签名认可，被告甘红飞的保证期间自2016年7月8日起算六个月，且原告李述家在被告甘红飞的担保期内向被告甘红飞主张了权利，故被告甘红飞的保证责任并未免除，其辩称意见本院不予支持，被告甘红飞应当对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北融天龙信投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李述家偿还借款3250000元及利息（利息以借款本金3150000元为基数，自2016年12月9日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告甘红飞对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李述家其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48550元，减半后收取24275元，由被告湖北融天龙信投资有限公司、被告甘红飞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏芳二〇二〇年十月二十二日书记员  喻琼