台州市椒江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1002刑初399号 公诉机关台州市椒江区人民检察院。 被告人王依德，男，1974年5月4日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市椒江区。2012年10月16日因犯信用卡诈骗罪被判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二万元。2019年11月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月20日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人王鑫，浙江硕晖律师事务所律师。 被告人徐星，男，1986年6月24日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区。2019年11月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月20日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人李亚芬，浙江永联律师事务所律师。 被告人王俊敏，男，1983年7月22日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区。2019年11月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月20日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人胡克强，浙江时间律师事务所律师。 台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕1241号起诉书指控被告人王依德、徐星、王俊敏犯诈骗罪向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员徐敏及检察官助理戴园出庭支持公诉，被告人王依德、徐星及其椒江区法律援助中心分别为其指定的辩护人王鑫、李亚芬、被告人王俊敏及其辩护人胡克强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 台州市椒江区人民检察院指控：2016年至2018年间，被告人王依德、徐星、王俊敏伙同鲍长城、林君杰、汪林平、沈丹江、王君（均另案处理）等人，在台州市椒江区假借民间借贷之名，诱骗被害人签订借条，通过收取“砍头息”等费用、虚增借贷金额、制造资金走帐流水、毁匿还款证据等方式形成虚假的债权债务关系，并借助诉讼手段非法占有被害人的合法财产。经查，被告人王依德、徐星、王俊敏的事实如下： 1.2016年5月2日，李某向被告人王俊敏借款1万元并出具借条，扣除砍头息等费用后李某实际到手7000元。后李某通过银行转账及ＡＴＭ机存款向王俊敏支付利息共计7000元。因李某无法继续偿还，王俊敏隐瞒还款事实以借条金额提起民事诉讼，王俊敏胜诉，未执行。诈骗金额1万元。 2.2016年6月13日，崔某经被告人王依德介绍，向汪林平借款5万元，被要求出具7万元借条，扣除砍头息等费用后，崔某实际到手35500元。后崔某向王依德银行账户支付利息1500元。因崔某无法继续偿还，汪林平隐瞒还款事实以借条金额提起民事诉讼，汪林平胜诉后，法院执行2.5858万元。诈骗金额为3.6万元。 3.2016年7月14日，冯某向鲍长城借款10万元并出具借条，扣除砍头息等费用后冯某实际到手6.87万元。后冯某应鲍长城要求将利息转至被告人王依德账户11.75万元、转至汪林平账户5000元、转至被告人徐星账户6000元。因冯某无法继续偿还，鲍长城隐瞒还款事实以借条金额提起民事诉讼，鲍长城胜诉后收到法院执行款12.578万元。诈骗金额18.558万元。 4.2016年12月13日，黄某向沈丹江借款15万元并出具借条。后由黄某陆续向被告人王俊敏提供的陈玉娟台州银行账户转账利息共计1.55万元。因黄某无法继续偿还，沈丹江隐瞒还款事实以借条金额提起民事诉讼，经法院调解，黄某返还沈丹江本金。后黄某向沈丹江账户转账5000元。诈骗金额1.55万元。 5.2017年3月1日，颜某向林君杰借款5万元并出具借条。后颜某向被告人王俊敏提供的陈玉娟台州银行账户转账利息共计1.7万元。因颜某无法继续偿还，林君杰隐瞒还款事实以借条金额提起民事诉讼，林君杰胜诉，法院执行7.27万元。诈骗金额为3.97万元。 6.2018年1月18日至同年2月22日，徐某经被告人王依德介绍向王君借款共计37万元并出具相应借条，扣除砍头息后徐某实际到手35.17万元，后徐某陆续向王依德微信支付利息共计15.066万元。因徐某无法继续偿还，王君隐瞒还款事实以借条金额提起民事诉讼，王君胜诉后，法院执行45.17万元。诈骗金额为25.066万元。 7.2018年3月12日、同年3月21日，徐某向林君杰借款共计26万元并出具相应借条，后徐某陆续向被告人王依德微信支付利息共计4.6万元。因徐某无法继续偿还，林君杰隐瞒还款事实以借条金额起诉，林君杰胜诉后，法院执行29.585824万元。诈骗金额为8.185824万元。 8.2018年3月19日，应某向鲍长城借款35万元，应鲍长城要求向被告人徐星出具50万元借条，扣除砍头息等费用后应某实际到手34万元。后应某向鲍长城账户支付利息2.5万元。因应某无法继续偿还，徐星隐瞒还款事实以借条金额起诉，徐星胜诉后，未执行。诈骗金额为18.5万元。 对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录及照片、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人王依德、徐星、王俊敏以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其中，王依德诈骗已遂金额共计51.9598万元，诈骗未遂金额3.45万元，属数额特别巨大；徐星诈骗已遂金额共计21.05万元，诈骗未遂金额16万元，属数额巨大；王俊敏诈骗已遂金额共计6.22万元，诈骗未遂金额3000元，属数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王依德是坦白，予以从轻处罚。被告人王依德在第7节诈骗中起辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人徐星在第3节诈骗中起辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人王俊敏在第4、5节中起辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人王依德、徐星、王俊敏参与的部分诈骗金额是未遂，对该部分金额予以从轻处罚。当庭建议判处被告人王依德有期徒刑十年二个月至十年六个月，并处罚金十五万元；判处被告人徐星有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金六万元至八万元；判处被告人王俊敏有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金一万元至二万元。 被告人王依德辩解指控第3节其仅帮鲍长城收取利息11.75万元，指控第7节其通过微信收取利息是林君杰让其收的，建议量刑过重，请求从宽处理；其辩护人辩称指控第2节汪林平本金都没有收回，无获利，应认定诈骗未遂，指控第7节王依德仅帮林君杰收过利息，其无获利，不应认定，被告人王依德是从犯，是坦白，请求减轻处罚。 被告人徐星辩解指控第3节是冯某向鲍长城借款的，其是不知情的，其仅是利息6000元转入其账户，不是诈骗，指控第8节其与鲍长城分别出资5万元、45万元，实际给应某的金额是49万元，仅收取砍头息1万元，其没有收到过利息，该节其认罪；其辩护人辩称指控第3节的不清，被告人徐星是不明知的，仅是提供了银行账号，没有获利，不应构成诈骗罪，即使构罪，也是从犯；指控第8节的事实不清，不存在欺诈被害人，仅收取砍头息1万元，其实际无获利，即使定罪，诈骗金额也应认定1万元，且应认定未遂，请求减轻处罚。 被告人王俊敏辩解指控第1节其给李某的是1万元，其没有收取砍头息，指控第4节其不知道沈丹江借款给黄某，转入其银行账户的2.9万元是黄某另外向其借款的还款，指控第5节其不知道林君杰借款给颜某，其仅是借银行账户给林君杰使用，其不认为是诈骗；其辩护人辩称被告人王俊敏犯诈骗罪不能成立，应宣告无罪，理由如下：1.指控第1节王俊敏收取砍头息的事实不清，证据仅有被害人李某、陈某的陈述，无其证据相印证，即使认定存在砍头息，也仅是王俊敏对外放高利贷的违法行为，借款人李某对借款的方式都是明知的，王俊敏不存在恶意隐瞒，虚构事实的行为，其行为不是“套路贷”诈骗犯罪；2.指控被告人王俊敏第4节诈骗的证据不足，黄某转入王俊敏的银行账户的2.9万元是其他借款的还款付息，也不能认定被告人王俊敏与沈丹江等人存在犯意联络；3.指控被告人王俊敏参与第5节的证据不足，现在证据仅能证实王俊敏提供银行账户人林君杰使用，无证据证实其与林君杰存在犯意联络。即使被告人王俊敏的行为被认定为诈骗罪，其犯罪情节较轻，是从犯，请求从轻处罚。 经审理查明,2016年至2018年间，被告人王依德、徐星、王俊敏伙同鲍长城、林君杰、汪林平、沈丹江、王君（均另案处理）等人在台州市椒江区开元路273-275号等地，假借民间借贷之名，诱骗被害人签定借款协议，通过收取“砍头息”等费用，虚增借贷金额、制造资金走帐流水、毁匿还款证据等方式，形成虚假的债权债务关系，催讨无果后，以借款协议上的借款金额向法院提起诉讼，非法占有被害人的财产。现已查明，王依德参与诈骗4节，已遂51.9598万元，未遂3.45万元，徐星参与诈骗2节，已遂21.05万元，未遂16万元，王俊敏参与诈骗3节，已遂6.22万元，未遂3000元。具体如下： 1.2016年5月2日，李某、陈某向被告人王俊敏借款1万元，支付了“砍头息”等共计3000元，李某实际得款7000元。后李某通过向王俊敏的银行账户存款及向王俊敏指定的陈玉娟的台州银行账户转账的方式支付利息共计7000元。因李某无力偿还，王俊敏隐瞒还款事实，以借条上的借款金额1万元提起民事诉讼，2017年9月11日，椒江区人民法院作出了（2017）浙1002民初6825号民事判决书，判决：李某、陈某返还给王俊敏借款本金1万元及其利息。共计骗得1万元。 2.2016年6月13日，崔某通过被告人王依德向汪林平借款5万元，后崔某、崔海芳、赵年军向汪林平出具了借款金额7万元的借条，扣除“砍头息”等费用，崔某实际得款3.55万元。后崔某向王依德的银行账户支付利息1500元。因崔某未偿还，汪林平隐瞒还款事实，以借条上的借款金额7万元提起民事诉讼，后向法院提交伪造的7万元的银行取现凭单，同年9月14日，椒江区人民法院作出了（2016）浙1002民初6860号民事判决书，判决：崔某、崔海芳、赵年军返还汪林平借款本金7万元及其利息。2017年6月27日，汪林平向本院申请强制执行，后汪林平收到执行款2.5858万元。共计骗得3.6万元。 3.2016年7月14日，冯某向鲍长城借款10万元，支付了“砍头息”等费用，冯某、金某向鲍长城出具借款金额10万元的借条，冯某实际得款6.87万元。后鲍长城要冯某将利息分别转至王依德、徐星、汪林平的账户共计11.75万元、6000元、5000元。后经催讨未果，鲍长城隐瞒还款事实，以借条上的借款金额10万元提起民事诉讼，2018年3月15日，椒江区人民法院作出了（2017）浙1002民初8251号民事判决书，判决：冯某、金某返还鲍长城借款本金10万元及其利息。同年4月18日，鲍长城向本院申请强制执行，后鲍长城收到执行款12.578万元（金某支付）。共计骗得18.55万元（即被害人损失金额）。2019年1月4日，冯某就上述向鲍长城借款所支付给王依德的利息向法院提起民事诉讼，要求王依德返还不当得利11.75万元，同年1月28日，椒江区人民法院作出了（2019）浙1002民初89号民事判决书，判决：王依德返还给冯某11.75万元及其利息。另查明，王依德在民事诉讼过程中，向法院隐瞒冯某转至其账户的11.75万元是冯某支付给鲍长城该笔借款利息的事实。 4.2016年12月13日，黄某向沈丹江借款15万元，后黄某向被告人王俊敏提供的陈玉娟的台州银行账户转入利息共计1.55万元以上。因黄某无法偿还，沈丹江隐瞒还款事实，以借条上的借款金额15万元申请司法确认,2019年7月25日，椒江区人民法院作出了（2019）浙1002民特1301号民事裁定书，确认黄某欠沈丹红借款本金15万元，后黄某向沈丹江的银行账户转账5000元。共计骗得1.55万元。 5.2017年3月1日，颜某向林君杰借款5万元，颜某、颜盛辉向林君杰出具了借款金额5万元的借条。后颜某向被告人王俊敏提供的陈玉娟台州银行账户转入利息共计1.7万元。因颜某无力偿还，林君杰隐瞒还款事实，以借条上的借款金额5万元提起民事诉讼，同年10月12日，椒江区人民法院作出了（2017）浙1002民初5136号民事判决书，判决：颜某、颜盛辉返还给林君杰借款本金5万元及其利息。2019年3月29日，向本院申请强制执行，后林君杰收到执行款共计7.27万元。共计诈骗3.97万元（即被害人损失金额）。 6.2018年1月18日至同年2月22日间，徐某通过被告人王依德向王君借款，王依德、王君约定分成，徐某、阮某向王君出具了37万元的借条，徐某支付“砍头息”等费用，实际得款35.17万元，后徐某通过微信转账向王依德支付利息共计15.066万元。王依德催讨未果，王君隐瞒还款事实，以借条上的借款金额37万元提起民事诉讼，同年7月31日，椒江区人民法院作出了（2018）浙1002民初5947号民事判决书，判决：徐某、阮某返还王君借款本金37万元及其利息。同年9月10日，王君向本院申请强制，后王君收到执行款共计45.17万元。诈骗共计25.066万元（即被害人损失金额）。 7.2018年3月12日、21日，徐某向林君杰借款，徐某、阮某向林君杰出具了26万元的借条。后徐某向王依德的微信转账利息共计4.6万元。因徐某无法偿还，林君杰隐瞒还款事实，以借条上的借款金额26万元提起诉讼，2018年9月25日，椒江区人民法院作出了（2018）浙1002民初7264号民事判决书，判决：徐某、阮某返还给林君杰借款本金26万元及其利息。2018年12月13日，林君杰向本院申请强制执行，后林君杰收到执行款29.585824万元。共计诈骗8.185824万元（即被害人损失金额）。 8.2018年3月19日，应某向鲍长城、徐星借款35万元，后鲍长城要应某、严某向被告人徐星出具借款金额50万元的借条，扣除“砍头息”等费用，应某实际得款34万元。后应某向鲍长城的银行账户转入利息共计2.5万元。因应某无力偿还，徐星隐瞒还款事实，以借条上的借款金额50万元提起诉讼，2018年8月21日，椒江区人民法院作出了（2018）浙1002民初6384号民事判决书，判决：应某、严某返还给徐星借款本金50万元及其利息。共计诈骗18.5万元。 2019年11月12日，被告人王俊敏、王依德分别在台州市椒江区××街道××村××号××大厦××幢××单元××室被民警抓获。同月25日，被告人徐星在广东省东莞市××镇××路××号××楼被民警抓获。 认定上述事实的证据，有公诉机关及辩护人提交，并经当庭举证质证的下列证据予以证明： 1.扣押物品清单、借条、收条、起诉书、庭审笔录、民事判决书、裁定书等民事诉讼及执行材料分别证实：本案鲍长城等人要求借款人出具统一格式的借条，通过虚增借款金额、毁匿还款证据等方式，借款人以借条上的借款金额向法院提起诉讼，在诉讼过程中，隐瞒实际借款金额及还款事实，致法院按照借条上金额作出判决、裁定及强制执行。 2.银行明细单、还款短信记录、取款凭证、微信及支付宝转账截图等证据分别证实：鲍长城等人制造转账或取款凭证，借款人通过第三方的银行账户收取利息等隐匿还款证据。其中，2018年3月19日，应振华的中国邮政银行账户收到应某存入的34万元，同年4月14日至5月25日，鲍长城收到应某的微信、支付宝转账5笔，共计2.5万元；2016年7月14日，鲍长城转入冯某的台州银行账户10万元，后冯某取现3.13万元；徐星的浙江泰隆银行收到冯某的利息共计6000元；2018年7月至2019年4月，陈玉娟的台州银行账户收到黄某转入的钱款共计2.9万元，2017年4月至5月，陈玉娟的台州银行账户收到颜某转入的钱款共计1.7万元。另证实：2016年至2018年间，被告人王依德、徐星、王俊敏与鲍长城、林君杰、汪林平等人存在频繁的经济往来。 3.通话记录证实：王依德、徐星、王俊敏、鲍长城、林君杰、汪林平等人之间存在频繁的通话，上述人员与被害人在借款后存在多次通话。 4.被害人李某、陈某的陈述及辨认笔录证实：李某因资金周转所需，与陈某一起至椒江区××街××楼小额贷款公司借款，由王俊敏接待，后向王俊敏借款1万元，李某、陈某向王俊敏出具借条1张，扣除“砍头息”3000元，实际现金得款7000元；后李某向王俊敏的账户及王俊敏提供的陈玉娟台州银行账户共计转入利息7000元，因无力偿还，王俊敏多次至陈某家催讨，2017年6月，因李某还不起，同年7月，王俊敏隐瞒还款事实，以偿还本金1万元及利息至法院起诉李某、陈某，后法院判决李某、陈某偿还借款本金1万元及其利息。 5.被害人冯某、金某的陈述及辨认笔录证实：2016年7月，冯某与同事金某至椒江区××街××楼一家小额贷款公司借款，当时鲍长城、王依德等人都在场，后冯某向鲍长城借款10万元，扣除“砍头息”1.8万元、押金1万元、手续费3300元，实际得款6.87万元，后冯某、金某向鲍长城出具10万元的借条，鲍长城通过台州银行转账给冯某10万元，后指使汪林平跟着冯某、金某去台州银行开发区支行柜台取现3.13万元交还给汪林平，后鲍长城要求将利息转给王依德、汪林平，还曾接到鲍长城的短信要求将利息分几次汇入徐星的浙江泰隆银行账户，转入王依德的账户共计11.75万元；2017年，鲍长城起诉至法院后，说不认识王依德、徐星等人，法院判决冯某、金某偿还13万元的本金和利息，后金某代为偿还13万元。期间，鲍长城、王依德多次至冯某、金某的办公室催讨债务，鲍长城的借贷公司是多人合伙的，认识的鲍长城、王依德等人应该是合伙人，冯某曾接到过徐星的讨债电话。 6.被害人黄某的陈述及辨认笔录证实：2016年，其向鲍长城借款15万元，支付了砍头息，每期利息1.35万元大都是现金还的，借条是出具给沈丹江的，期间，沈丹江让其把利息转入陈玉娟的银行账户，共计2.9万元，后经法院调解，其向沈丹江的银行账户转账5000元。2017年3月9日，其向沈丹江借款5万元，每月利息1500元，其上述汇入陈玉娟银行账户的2.9万元中部分是用于支付5万元的利息。 7.被害人颜某的陈述及辨认笔录证实：2017年3月1日，其去找鲍长城借款，由颜盛辉担保，借贷5万，支付了砍头息，林君杰通过转账至其台州银行的账户，后通过支付宝转账至陈玉娟的台州银行账户1.2万元，2017年5月，其转至陈玉娟的台州银行账户5000元，后无力偿还，林君杰将其起诉，林君杰不承认其还至陈玉娟银行账户的1.7万元是利息，后其败诉，椒江法院执行了其本金及利息共计7万多元。 8.被害人应某、严某的陈述及辨认笔录证实：应某向鲍长城借款35万元，后鲍长城要应某、严某向徐星出具借款金额50万元的借条，扣除“砍头息”、手续费等，徐星实际仅给应某34万元，后应某把34万元全部存入表弟应振文的中国邮政储蓄银行的账户；后应某向鲍长城的银行账户转入利息共计2.5万元，因应某无力偿还，鲍长城、徐星基本每天打电话给应某、严某催讨，后徐星以借条上的借款金额50万元提起诉讼，且否认还过利息，后法院判决应某、严某返还给徐星借款本金50万元及其利息。 9.被害人崔某、徐某、阮某的陈述及辨认笔录证实：崔某、徐某、阮某被诈骗及起诉的全过程。 10.证人王某的证言及辨认笔录、房屋租赁协议证实：2016年4月至2018年4月间，王某将椒江区开元路273-275号2楼店面出租给鲍长城，其外面挂着滨江实业的牌子。 11.被告人王依德的供述及辨认笔录证实：本案实施“套路贷”诈骗犯罪的全过程，即以鲍长城为首的放贷团伙，借款时去银行全额转账或取现，以现金方式收取“砍头息”、家访费、押金等费用，收取利息也都是现金或转账给第三方账户，王依德负责介绍顾客，占有股份；王俊敏、徐星是股东，每笔业务由鲍长城指派人员跟进，经催讨无果时，由出借人至法院以借条上的借款金额提起诉讼，不承认借款的实际金额及支付过利息；另对其指控的基本事实无异议。 12.被告人徐星的供述及辨认笔录证实：2016年12月，其帮助汪林平向冯某催讨过债务，后其把自己的银行账户发短信给冯某，冯某把利息转入其银行账户；2018年3月19日，其与鲍长城借款给应某，应某、严某向其出具了50万元的借条，其收取“砍头息”1万元，后其以借条上的借款金额50万元提起诉讼，隐瞒了收取“砍头息”及利息，后法院判决应某、严某返还给其借款本金50万元及其利息。 13.被告人王俊敏的供述及辨认笔录证实：2016年5月2日，其借款给李某1万元，收过“砍头息”，后李某陆续支付了利息7000元，李某无力偿还，其至法院以借条的金额1万元起诉李某，后法院判决李某支付借款本金1万元及其利息；王俊敏提供其岳母陈玉娟的台州银行账户给沈丹江、林君杰使用。 14.抓获经过证实：2019年11月12日、25日，被告人王俊敏、王依德、徐星先后被民警抓获。 15.刑事判决书证实：2012年10月16日被告人王依德因犯信用卡诈骗罪被判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二万元。 16.报警单、户籍证明等证据。 关于各被告人及其辩护人的辩解及辩护意见，现评析如下： 1.本案证据采信问题。审理认为，被告人王依德详细供述了本案实施“套路贷”的全过程，且与在案书证、证人证言、被害人陈述等证据能相互印证，应予采信；被告人徐星、王俊敏的供述与在案证据相佐，且无法作出合理解释，不予采信；本案采用收取现金或转入借款人以外的第三方账户的方式毁匿还款证据，客观上造成所留的证据较少，现被害人详细陈述了借款时被收取“砍头息”等费用、虚增借款金额、支付本金等事实，该陈述与被告人王依德的供述、交易记录等证据能相互印证，应予采信。鉴于本案客观上造成的证据欠缺，致部分事实尚未查清，本着有利于被告人的原则，公诉机关未全案认定共同犯罪，已就低指控，仅对各被告人作为借款人、提供收款账户等直接参与行为的才认定共同犯罪，应予支持。 2.本案是否属“套路贷”。审理认为，本案被告人王依德、徐星、王俊敏等人以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱骗被害人签定借款协议，通过收取“砍头息”等费用，虚增借贷金额、制造资金走帐流水、毁匿还款证据等方式，形成虚假的债权债务关系，催讨无果后，以借款协议上的借款金额向法院提起诉讼，非法占有被害人的财产，符合“套路贷”的本质属性，“套路”多少不影响“套路贷”的认定；本案采用的“套路”明显不符合民间借贷习惯，至于被害人是否明知，均不影响行为人非法占有目的的认定。 3.关于是否构成诈骗罪。审理认为，本案使用统一的“套路”，诱使被害人签订借款合同，制造资金走帐流水或取款凭证，使得被害人签订高于实际借款数额的“借款”合同，毁匿还款证据，后以借条上的借款金额向法院提起诉讼，其行为符合诈骗罪通过虚假事实、隐瞒真相的手段，致使被害人陷入错误认识进行处分财产（债权）的构成要件的要求，被告人收取名目繁多的费用，虚增借款金额等明显不符合民间借贷习惯，无论被害人是否明知，均不影响非法占有目的的认定；后采取诉讼方式，非法占有被害人财产，已构成诈骗罪。本案已经被实际占有的金额，是犯罪既遂，尚未实际占有的，是犯罪未遂，犯罪集团实际给付的“本金”，应视为实施“套路贷”的犯罪工具，其是否实际造成被害人损失不影响诈骗罪的成立。 4.关于本案犯罪金额的认定问题。审理认为，本案采用统一“套路”，应对其行为予以整体否定性评价，其“虚高债务”和以利息、“砍头息”、“押金”等名目收取的费用，均应计入犯罪数额。 5.被告人是否应对提供银行账户的行为承担责任之问题。审理认为，被告人王依德、徐星、王俊敏明知他人实施“套路贷”犯罪，仍提供银行账户或为其催讨债务，应以诈骗罪共犯论处。 6.关于各被告人的量刑问题。审理认为，本案各被告人的诈骗既、未遂金额均在同一量刑幅度，应以犯罪既遂酌情从重处罚。被告人王依德仅在第7节的诈骗中起次要作用，该节诈骗金额仅为8.1858万余元，在第2、3、6节诈骗中起主要作用，不足以对其减轻处罚；被告人徐星参与的诈骗已遂金额达21.05万元、未遂金额达16万元，究其犯罪情节，不予减轻处罚。 本院认为，被告人王依德、徐星、王俊敏以非法占有为目的，结伙虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，其中，王依德犯罪数额特别巨大，徐星犯罪金额巨大，王俊敏犯罪金额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控上列被告人的罪名成立，对各被告人的量刑建议妥当，予以采纳。被告人王依德在参与第2、3、6节的共同犯罪中起主要作用，应按照其参与的全部犯罪处罚；在参与第7节的共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人徐星在参与第8节的共同犯罪中起主要作用，应按照其参与的全部犯罪处罚；在参与第3节的共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人王俊敏在参与第1节的共同犯罪中起主要作用，应按照其参与的全部犯罪处罚；在参与第4、5节的共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。对被告人王依德、徐星、王俊敏及其辩护人的辩解及辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十六条、第五十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王依德犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年十一月十三日起至二O三0年二月十二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。 二、被告人徐星犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年十一月二十五日起至二O二四年十一月二十四日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。 三、被告人王俊敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年十一月十三日起至二O二一年八月十二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。 四、责令被告人王依德、徐星、王俊敏分别退出赃款共计人民币四十一万四千一百六十元、六千元、一万七千元，返还给各被害人；另继续追缴被告人的违法所得及被害人崔某、黄某、应某的不当得利，上缴国库（限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李慧慧 人民陪审员  刘志江 人民陪审员  张顺昌 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  徐海丽 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指控的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。…… 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。