辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2530号上诉人（原审被告）：罗磊，男，汉族，1984年12月15日出生，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：匡野，女，满族，1985年6月17日出生，住鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：王维林，男，汉族，1989年5月1日出生，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：琚勇男，辽宁安成律师事务所律师。上诉人罗磊因与被上诉人王维林民间借贷纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗磊上诉请求：1.请求二审法院依法撤消鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初183号民事判决书，并予以改判或发回重审。2.上诉人不服部分为49800元。3.请求法院判决一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人原为朋友关系，一审时被上诉人出具的借条为2019年9月25日所签定的，当时双方为在2018年3月份左右向被上诉人所借，后被上诉人多次让其上诉人更改借条，上诉人于2019年6月24日给原告写下30000元借条，后被上诉人又与上诉人协商更换借条，更改理由把其上诉人的公司一同列入借款人里面，上诉人同意将借条改为借款人为公司，同时把利息5000元写入借款总计里（将被上诉人提供的借条35000元），但上诉人当时并没有把原有的2019年6月24日写下的30000元借条收回，但当时双方以视同35000元的借条里包括原告的2019年6月24日借条。让上诉人没想到的是此案中被上诉人再次把原有的30000元借条提供，上诉人认为2019年9月25日写下的借款人有公司的借条已包括了30000元的借条，只是上诉人当时并没有写明，此30000元借条也是没有收回。二、一审被上诉人提供其他两张借条分别为2019年7月24日11000元及2019年8月27日的18000元，此借款计29000元，上诉人的爱人已于2019年10月16日分两笔给付被上诉人19800元，剩余借款9200元被上诉人正的筹钱还款。因此请求二审法院依据事实，给上诉人一个合理判决。三、再则，一审庭审时，此案与被上诉人诉上诉人借款35000元案件中提供给法庭的证据（中国农业银行卡活期存折交易明细清单）中证据为重复的。因此上诉人向法院提供虚假证据。综上所述，上诉人认为原审判决即上诉人给付被上诉人借款59000元没有事实依据，请求二审法院依据事实，依法予以改判或发回重审。王维林辩称，服从一审判决。王维林向一审法院起诉请求：1、判令罗磊偿还王维林多次现金借款共计59000元，并支付相应利息(按国家同期银行贷款利率计算，每张欠条日期起至借款还清之日止)；2、案件受理费由罗磊承担。事实和理由：王维林与罗磊系朋友关系，2019年6月24日，罗磊向王维林借款3万元，并出具借条一张，约定2019年12月24日前还清该欠款；2019年7月24日，罗磊向王维林借款1.1万元，并出具借条一张，约定2019年7月27日前还清该欠款；2019年8月27日，罗磊向王维林借款1.8万元，并出具借条一张，约定2019年9月13日前还清该欠款；上述共计5.9万元。而罗磊并未在约定时间还清欠款，经王维林多次催要，罗磊仍拒不偿还，故王维林诉讼至法院。一审法院认定事实：王维林与罗磊通过修车结识，双方系朋友关系。2019年1月至8月，罗磊多次向王维林借款，王维林通过现金或微信转账的方式向罗磊提供了借款。2019年6月24日，罗磊为王维林出具借条，内容为罗磊向王维林借款人民币3万元，借款期限自2019年6月24日至2019年12月24日，每月利息为1500元。2019年7月24日，罗磊再次向王维林借款并出具借条，内容为罗磊向王维林借款人民币1.1万元，期限3天，于2019年7月27日归还。2019年8月27日，罗磊又向王维林借款并出具借条，内容为罗磊向王维林借款人民币1.8万元，于2019年9月13日归还。上述借款到期后，罗磊均未按约定偿还，故王维林诉讼至法院要求罗磊偿还借款本金及利息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗磊向王维林借款并出具借条，其应当按照约定履行偿还本金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，故对王维林要求罗磊偿还借款本金3万元、1.1万元、1.8万元，共计5.9万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于王维林要求罗磊给付借款利息(按国家同期银行贷款利率计算，每张欠条日期起至借款还清之日止)的诉讼请求，本案中，根据罗磊于2019年6月24日出具的借条中，该笔3万元的借款约定了借款利息为每月1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，结合王维林的诉讼请求，一审法院确认对王维林要求罗磊偿还借款本金3万元的利息，应当自2019年6月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据罗磊分别于2019年7月24日、2019年8月27日出具的两张借条，1.1万元及1.8万元两笔借款均未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十八条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，结合王维林的诉讼请求，故对于2019年7月24日罗磊向王维林借款人民币1.1万元的利息，应当自2019年7月28日起至借款还清之日止按照年利率6%计算；对于2019年8月27日罗磊向王维林借款人民币1.8万元的利息，应当自2019年9月14日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。综上所述，对王维林要求罗磊偿还借款本金及利息的诉讼请求原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗磊自判决发生法律效力之日起十日内日偿还王维林借款本金5.9万元及利息(利息的计算方式：以3万元为基数，自2019年6月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1.1万元为基数，自2019年7月28日起至借款还清之日止按照年利率6%计算；以1.8万元为基数，自2019年9月14日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。)；二、驳回王维林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由罗磊承担。本院二审期间，上诉人提交3.5万元的借条复印件一张，借款人为鞍山市凯鑫安汽车维修有限公司、罗磊，用以证明本案2019年6月24日3万元借条已经转化为3.5万元借条，本案3万元借条应作废。上诉人主张3.5元借条落款日期被王维林修改为2018年9月25日，实际日期应为2019年9月25日。被上诉人王维林认可3.5万借条的真实性，但主张该借条日期为2018年9月25日，3.5万元借款发生于本案3万元之前，且该3.5万元借条已经另案诉讼。上诉人的主张除自身陈述外无其他证据予以佐证，本院对上诉人该项证明目的不予采信。上诉人罗磊提交微信转账截图，用以证明通过微信转账偿还王维林10000元，另有银行转款9700元因客观原因不能提供证据，被上诉人王维林认可收到罗磊19700元转款，但主张19700元系偿还双方之间的其他借款。被上诉人王维林自认收到罗磊19700元，本院对上诉人罗磊提交的证据予以采信。被上诉人王维林提交微信截图数张，用以证明该19700元系偿还双方之间其他借款。从王维林提交的微信截图可以确定，王维林多次向罗磊转款，但多数转款发生于本案上诉人出具借条之前，结合王维林在一审庭审自认借款出借方式为现金和微信转款的事实，现没有其他证据证明微信截图所载款项系其他借款，本院对被上诉人提交的证据不予采信。综上，本院对一审法院查明的事实部分予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。关于上诉人主张本案3万元借条已经转化为另案3.5万元借条一节。上诉人主张借款3万元实际发生于2018年年底，2019年1月28日罗磊书写3万元借条，因该借条没有出借人信息，应王维林要求罗磊于2019年6月24重新书写3万元借条，约定月息1500元；2019年9月王维林要求将本金3万元及三个月利息合计3.5万元重新出具借条，2019年9月25日罗磊书写借条，借款人为鞍山市凯鑫安汽车维修有限公司、罗磊，金额3.5万元。上诉人认为本案2019年6月24日3万元借条已经转化为另案3.5万元借条，但作废的借条并没有收回。被上诉人王维林主张3.5万借条落款时间为2018年9月25日，本案3万元借款发生在2019年6月24日，3万借条转化为3.5万借条不符合逻辑。被上诉人王维林对上诉人罗磊的陈述不予认可，且上诉人的该项主张除自身陈述外并无其他证据予以佐证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，上诉人应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人主张已经偿还19700元一节。被上诉人认可收到19700元，但主张系偿还双方之间其他借款。被上诉人提交双方之间的微信聊天记录、支付宝电子转账记录，用以证明该19700元系偿还其他借款。王维林提交的微信聊天记录为分段截取，并非完整连续的聊天记录，并且在聊天记录中罗磊承诺“三天肯定给”、“打条给你照相”等，该聊天记录并不能完整呈现当时转款的实际情况，且转款发生的时间多数早于本案三张借条的落款日期，王维林在一审期间亦陈述本案借款由转账和现金支付，故该微信聊天记录不能证明双方之间存在其他借款，罗磊偿还的19700元应视为偿还本案借款，本院对上诉人的该项主张予以支持。本案三笔借款中，3万元借款发生时间最早，且约定利息，为三笔借款中债务人负担最大的一笔借款，上诉人罗磊于2019年10月14日偿还的19700元应视为偿还3万元借款的本金，对于该3万元的债务罗磊仍应偿还本金10300元及利息。该3万元借款双方约定的月息畸高，王维林主张按照同期银行贷款利率计算利息。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率。故3万元借款利息计算方式如下：2019年6月24日至2019年8月19日以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日至2019年10月14日以30000元为基数、以一年期贷款市场报价利率计算利息；自2019年10月15日至还清之日，以10300元为基数，以一年期贷款市场报价利率计算利息。对上诉人罗磊上诉请求中的合理部分本院予以支持。综上所述，罗磊的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初183号民事判决第二项；二、变更鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初183号民事判决第一项为：罗磊自本判决发生法律效力之日起十日内偿还王维林借款本金39300元及利息（利息计算方式：以3万元为基数，自2019年6月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至2019年10月14日以一年期贷款市场报价利率计算；自2019年10月15日至还清之日，以1.03万元为基数，以一年期贷款市场报价利率计算；以1.1万元为基数，自2019年7月28日起至借款还清之日止按照年利率6%计算；以1.8万元为基数，自2019年9月14日起至借款还清之日止按照年利率6%计算)；三、驳回王维林的其他诉讼请求；四、驳回罗磊的其他上诉请求。如果罗磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1045元，由上诉人罗磊承担545元，被上诉人王维林承担500元。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年十月十二日法官助理于仁美书记员王天琪