浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4294号 原告：邹亮清，男，1978年5月13日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：刘红海，信丰县新兴法律服务所法律工作者。 被告：永康市步步升五金厂，住所地：浙江省永康市城西新区梅垄路**。 投资人：马永红。 委托诉讼代理人：胡敬敬，浙江纬马律师事务所律师。 原告邹亮清与被告永康市步步升五金厂（以下简称“步步升五金厂”）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹亮清及其委托诉讼代理人刘红海、被告步步升五金厂的委托诉讼代理人胡敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹亮清向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除邹亮清与步步升五金厂签订的《步步升安全门经销协议》；2、判决步步升五金厂退还邹亮清货款57880元、退货价值1980元并退还保证金20000元，支付违约金10000元，赔偿损失10000元，合计99860元。庭审中，原告邹亮清增加一项诉讼请求：要求步步升五金厂对8樘门进行退货，价值8800元。 事实与理由：2019年5月26日，邹亮清与步步升五金厂签订《步步升安全门经销协议》，约定：由步步升五金厂授权邹亮清为赣州市唯一专卖店经销商，期间为1年，先交保证金20000元，在期满后退还，订货时邹亮清支付30%定金，货好后付清余款发货。但步步升五金厂的营业执照、相关资质报告、产品检验报告等均未向邹亮清提供。双方前期合作一次，步步升五金厂却延期75天出货。经协商，邹亮清未追究步步升五金厂责任。但在第二期合作中，因第一次步步升五金厂的延期出货，步步升五金厂自行承诺将第二期的货物规格等订立入合同内，且承诺在35天内发货。邹亮清将按需订购的货物规格等发给步步升五金厂，又按约将订货款100000元全部打入步步升五金厂提供的银行账户上（加上邹亮清应按约返点的10000元，应有110000元货品），可步步升五金厂却未将第二期合作订立的合同发给邹亮清，又拖供不足额100000元的货物（只供了30000元左右货物），且在步步升五金厂所提供的两次部分产品中出现产品质量问题，颜色不对、尺寸不对，有的在运输中损坏，邹亮清多次告知步步升五金厂，要求前来处理或调换，并提出要求解除合同，退还全额货款100000元，步步升五金厂拒不理会，还强词说邹亮清的不是，导致双方签订的合同无法继续履行，邹亮清多次找步步升五金厂协商未果。 被告步步升五金厂答辩称，一、邹亮清与步步升五金厂之间确实签订了《步步升安全门经销协议》，授权邹亮清在赣州区进行步步升门的销售。二、邹亮清主张要求退还的款项中包含了20000元的保证金和30000元的返点金额，返点金额作为货款可以抵扣，但是不能提现。三、步步升五金厂在供货过程中没有逾期，邹亮清主张的违约金10000元缺乏事实依据，双方在后续中存在交易，邹亮清存在克扣客户支付货款的情况。四、邹亮清提出解除双方签订的《步步升安全门经销协议》，步步升五金厂可以同意，但是签署协议时的优惠邹亮清不再享有，该部分优惠折扣要在剩余货款中扣除，因货物还在邹亮清处，邹亮清没有向步步升五金厂提出退货主张。五、邹亮清新增加的诉请与事实不符，步步升五金厂没有同意更换。综上，邹亮清的诉请与事实严重不符，请求驳回邹亮清的诉讼请求。 原告邹亮清为证明其诉请主张，向本院提交了如下证据材料： 1、《步步升安全门经销协议》（附《步步升安全门专卖店优惠政策》）、邹亮清身份复印件、营业执照复印件及步步升五金厂信息查询单打印件各一份，欲证明邹亮清与步步升五金厂签订了《步步升安全门经销协议》，双方约定步步升五金厂向邹亮清提供安全门，合同期限为一年，步步升五金厂收取20000元保证金，该保证金在期满一年后退还，步步升五金厂为了激励邹亮清提升业绩而向邹亮清提供优惠政策，约定安全门如有质量问题或订货不符，由步步升五金厂负责退、换、修等并承担费用的事实以及本案诉讼主体资格。 2、微信聊天转账记录、信用卡交易记录打印件各一份，欲证明邹亮清应步步升五金厂要求于2019年5月26日支付20000元保证金，于2019年8月11日又按约支付了第二笔订购货款100000元的事实。 3、《步步升安全门专卖店优惠政策》、《步步升安全门经销协议》、“江西赣州总代对接群”微信聊天记录、邹亮清与步步升五金厂的徐正恩、徐**的微信聊天记录各一份，欲证明：（1）邹亮清与步步升五金厂虽然签订了《步步升安全门经销协议》，但从其内容来看，权利义务极不平等，邹亮清并非自愿交纳保证金；约定订货时支付30%定金，货好后付清余款发货，事实上在订货时就要求邹亮清全额打款，步步升五金厂才会出货；步步升五金厂要求邹亮清应提供合法有效的营业执照，协议中并没有约束步步升五金厂应提供合法有效的营业执照、是否属于正规厂家及提供其生产安全门的国家标准或行业标准；在该协议的违约责任中全是约束邹亮清的，并没有限制步步升五金厂的条款；（2）邹亮清向步步升五金厂支付了第二笔订货款后，步步升五金厂违约，没有按照专卖店的形式给予邹亮清优惠政策；（3）因步步升五金厂第一次拖延出货，2019年8月8日，步步升五金厂经理徐正恩书写的《购销合同》承诺邹亮清的第二批货款100000元到账后，其会另外制作一份合同打印给邹亮清签订，承诺35天内如期出货，如超期出货则每天赔偿1000元，邹亮清按约于8月11日支付了100000元货款，现在步步升五金厂违约，邹亮清也只计算了10000元损失；（4）在步步升五金厂提供第一批货物时顾客反映有质量问题，步步升五金厂也未更换、修理，做及时处理；（5）步步升五金厂违约，至今未把邹亮清订购的第二批100000元货物足额提供给邹亮清，还剩货款57880元在步步升五金厂账上，且在第二批不足40000元的货物中也存在质量问题，颜色、门锁、尺寸有问题，货品没有商标，不按承诺中途加价等，步步升五金厂答应退换8头82见光门价值每头1100元共计8800元也未处理；（6）邹亮清曾多次要求步步升五金厂要不继续履行合同出货，要不退还货款57880元，但步步升五金厂拒不出货，也不退还货款。 4、收条、授权书复印件、徐**的身份证复印件、车辆登记证书复印件、永康市金碧辉煌工贸有限公司营业执照复印件、《治安调解协议书》复印件各一份、信丰县公安局嘉定派出所对邹亮清、徐**所作的询问笔录复印件二份、邹亮清与步步升五金厂经理顾淑珍的微信聊天记录一份，欲证明：（1）步步升五金厂违约，把原交给邹亮清作为宣传的车辆无故开回，导致邹亮清无法继续开展宣传工作；（2）步步升五金厂经理徐**证实步步升五金厂收取了邹亮清保证金，邹亮清在第二笔打款100000元后，步步升五金厂未按约出货，邹亮清曾提出步步升五金厂的货物有质量问题；（3）本案中，步步升五金厂涉嫌欺诈，在徐**在公安机关所作的笔录中以及邹亮清与顾淑珍的聊天记录中，两人均陈述步步升五金厂生产的是防盗门；（4）邹亮清于2020年4月27日提出解除合同，步步升五金厂未退还相关费用的事实。 被告步步升五金厂的质证意见：对证据1的真实性予以认可，对其中的奖励政策双方进行了变更，事实上是满100000元送10000元，满200000元送20000元，一共送了30000元返点金额，返点金额可以用来抵货款但是不能提现，如提前解除合同，优惠政策不能再享受；对证据2的真实性无异议，步步升五金厂确实收到了20000元保证金以及100000元货款；对证据3的真实性无异议，双方建立的微信群不能反映实际业务往来情况，邹亮清主张的没有回复可能是通过线下电话沟通的，该证据不能证明步步升五金厂逾期供货，也不能说明货物存在质量问题，因为步步升五金厂在业务往来过程中，对邹亮清提出的产品问题已及时处理，也不能证明邹亮清存在损失；对证据4，《治安调解协议书》与本案没有关联性，该车当时是说给邹亮清做广告用，但邹亮清存在恶意撞车的行为，所以步步升五金厂把车辆开回厂里，对收条、委托书、身份证、车辆登记证书、营业执照均无异议，对询问笔录的真实性无异议，对关联性有异议，对微信聊天记录的真实性无异议，但步步升五金厂没有逾期供货，没有违约。 被告步步升五金厂为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料： A、2019年8月8日步步升五金厂的销售顾淑珍发送在微信群里的表格一份，欲证明打款金额200000元是由下库存满200000元送20000元构成，双方确认返点金额作为货款使用，货款余额里包含返点金额的事实。 B、2019年8月25日顾淑珍发送在微信群里的图片一张，欲证明第一次货款存在余款，且该清单记载下单库存满100000元送10000元，已将10000元返点金额统计到货款余额中，邹亮清也对余款做了明确回复的事实。 C、发货系统里拉出来的发货单、退货单若干，欲证明步步升五金厂发了13樘型号为7727的门，该些门带指纹锁，后邹亮清将13樘门进行退货，但是有10把指纹锁没有退还，另外，邹亮清的妻子在清单上写了“指纹锁…”，确定了指纹锁的单价为680元/把，即邹亮清还有价值6800元的锁未退，故该笔款项要在余额里扣除的事实。 D、样品门的发货清单一份，欲证明2019年7月22日的聊天记录中，顾淑珍曾把该批货的清单发到群里，样品门按8折计算，680元的不打折，邹亮清也予以认可，因邹亮清在一年合同期内要求解除合同，故折扣差价2372元应予以扣除的事实。 E、发货单打印件一张、黄光海与徐**的微信聊天记录截图打印件一份，欲证明肖冬莲支付定金1500元给邹亮清，后邹亮清拒绝发货，黄光海联系步步升五金厂要求发货，步步升五金厂向黄光海发货，货款金额为4460元，该款项应在所余货款中扣除的事实。 原告邹亮清的质证意见：对证据A，对对账单和邹亮清书写的字据的真实性、合法性、关联性均无异议，邹亮清与步步升五金厂签订协议以后第一次合作的货款200000元没有争议，步步升五金厂也已将货款200000元中根据优惠政策可以享有返点金额的20000元计算在第一笔220000元的交易中，只是有的货物步步升五金厂迟延在邹亮清支付第二笔货款即2019年8月10日后才供货，邹亮清也实际收到了价值220000元货物，徐**在信丰县公安局的询问笔录中也陈述，邹亮清在步步升五金厂定了一笔200000元的订单，这笔订单已经结算清了，后来邹亮清又到步步升五金厂定了100000元的货，支付了100000元货款，现在步步升五金厂大约还有80000元的货没有发，具体金额公司财务可查，因此，可以确定双方对第一次合作的货款200000元，加上已优惠返点金额20000元共220000元予以了认可、结算。对证据B的真实性、合法性、关联性均无异议，220000元的货物步步升五金厂已经发清供货，不存在争议，第二笔货款计算余额57880元时确实包含了返点金额10000元。对证据C真实性、合法性、关联性均有异议，与本案没有关联，步步升五金厂向法庭提供的锁不是其供货给邹亮清的锁，是徐**个人经营的指纹锁，因有质量问题，徐**在2019年12月19日在信丰县公安局所作的询问笔录中陈述已经拉回去了，不存在争议，该证据证明不了步步升五金厂的待证事实，步步升五金厂提供的货物有质量问题，是门标配上的锁，赣州于都客户已退回步步升五金厂三把锁，邹亮清手上有十把，虽步步升五金厂答应邹亮清可以随时退回，但因邹亮清曾退回步步升五金厂一个好门，而步步升五金厂却说收到的是坏门，所以邹亮清以前不敢退了，现在可以随时退回，对于锁的价格邹亮清认可680元。对证据D真实性、合法性、关联性均有异议，邹亮清从来都没有享受过样本门的打折，如有打折，步步升五金厂可以向法庭出具或提供证据证明，且邹亮清并没有签字确认，证明不了步步升五金厂的主张。对于证据E的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案没有关联性，2019年12月22日，邹亮清已经提出解除合同，双方不再合作，黄光海是与步步升五金厂直接签订订货合同的客户，由步步升五金厂发货给邹亮清，邹亮清只是代为收取该货物再转发给黄光海，由于步步升五金厂迟迟不发货，邹亮清就叫黄光海直接与步步升五金厂联系，步步升五金厂才发货，步步升五金厂陈述的货款4460元，是其与黄光海之间签订合同的事情，邹亮清不清楚，也与邹亮清没有关联，邹亮清确实收取了黄光海的定金1500元，现邹亮清愿意退还给黄光海。 本院的认证意见：经质证，步步升五金厂对邹亮清提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性及其证明内容予以确认，对证据3的真实性及证据所载的内容予以确认，对证据4中信丰县公安局嘉定派出所对徐**所作的询问笔录、邹亮清与步步升五金厂经理顾淑珍的微信聊天记录的真实性及证据所载的内容予以确认，证据4中的其余证据，与本案争议的事实无直接关联性，本院不予确认。邹亮清对步步升五金厂提供的证据A、B的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认；邹亮清对证据C的真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据涉及指纹锁的退还问题，属反诉范畴，应由步步升五金厂另案主张，故对该证据，本院不在本案中予以分析认证；对证据D，该清单虽系由步步升五金厂一方发送至“江西赣州总代对接群”内并经邹亮清认可，但是，在相关聊天内容中，并无证据证明该清单所发货物为样品门，故对该证据，本院不予确认；证据E系形成于步步升五金厂与案外人之间，邹亮清不予认可，本院亦无法确认其真实性，故对该证据，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2019年5月26日，邹亮清与步步升五金厂签订《步步升安全门经销协议》一份，约定：步步升五金厂授权邹亮清为江西省赣州市的唯一专卖店经销商；本合同有效期为2019年5月26日至2020年5月26日；邹亮清交纳保证金20000元整（合同到期满一年后保证金可以全额归还给邹亮清，但如果邹亮清还继续与步步升五金厂合作，保证金也可以当定金来使用）；步步升五金厂对工程门实行优惠价格支持，实行优惠价后计入销量，但不享受返点支持；订货时，邹亮清支付30%定金，货好后付清余款发货；步步升五金厂所提供的产品，如因制造质量问题或订货不符造成邹亮清方滞销或用户退货的，步步升五金厂负责修、换、退，并承担换、退所产生的费用（修、换、退的产品不得有人为损坏）；按一年为期计算产值达到150万，返点1%，达到300万，返点2%，返点金额用来抵货款。同时，《步步升安全门专卖店优惠政策》载明：交20000元保证金，样品门打6.8折，送店面装修15000元（报销方式：每提一樘门少100元/樘，返完为止）；如一年内解除合同者，样品门均不打折，在保证金中扣除，余款退回。同日，邹亮清向步步升五金厂支付保证金20000元。上述协议签订后，邹亮清向步步升五金厂支付货款200000元，步步升五金厂为其返点20000元。该笔交易，双方已结清。后双方继续发生第二笔交易，就该笔交易，双方于2019年8月8日约定于35天内发货，如超过该期限，步步升五金厂按1000元/天赔偿损失。2019年8月11日，邹亮清又向步步升五金厂支付货款100000元，后步步升五金厂向邹亮清交付部分货物，截至2019年9月22日，邹亮清在步步升五金厂所余未发货款项为57880元（300000元付款加30000元返点扣减发货金额）。2019年9月21日左右，双方因邹亮清所要求发货的门款超过了剩余款项57880元而发生争议，步步升五金厂要求邹亮清补足货款后再发货，邹亮清要求扣除20000元保证金作为货款。2020年4月27日，邹亮清向步步升五金厂提出解除合同，并于2020年7月13日提起本案诉讼。庭审中，步步升五金厂同意解除合同。 本院认为，邹亮清与步步升五金厂之间的合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，步步升五金厂尚未向邹亮清交付57880元货物的事实清楚。邹亮清主张步步升五金厂逾期交付货物且其交付的货物存在质量问题，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项规定要求解除合同，但是，双方约定订货时支付30%定金，货好付清余款发货，且保证金系在合同到期满一年后归还或作为双方继续合同的定金使用，故在邹亮清要求步步升五金厂发送超过其所余货款金额货物时，步步升五金厂有权提出先履行抗辩，要求邹亮清先补足货款，故步步升五金厂至今未向邹亮清发货的行为不构成违约。同时，邹亮清在本案中亦未提供其他证据证明步步升五金厂存在根本违约，符合法定解除合同的条件。基于步步升五金厂于庭审中同意解除合同，视为双方协商一致解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对未发货的57880元款项，步步升五金厂理应向邹亮清返还。同时，根据《步步升安全门专卖店优惠政策》关于“如一年内解除合同者，样品门均不打折。在保证金中扣除，余款退回”的约定，步步升五金厂理应向邹亮清返还保证金20000元。关于邹亮清主张的退货价值1980元以及要求步步升五金厂对8樘门共计价值8800元进行退货的问题，因步步升五金厂不予认可，邹亮清亦未向本院提供证据予以证明，故对上述诉讼请求，本院不予支持。关于邹亮清主张的违约金10000元、损失10000元的问题，因其并无证据证明步步升五金厂存在违约行为以及双方存在违约金约定，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。关于步步升五金厂主张的返点金额30000元不能提现，故而57880元中的30000元不能返还的抗辩意见，因返点金额本身系邹亮清所享有的经济利益，且在双方交易过程中并未约定返点金额抵扣货款的顺序，故对步步升五金厂的该抗辩主张，本院不予采纳。关于步步升五金厂主张的其他抗辩意见，因步步升五金厂并无证据证明邹亮清在交易过程中享受了2372元的样本门折扣差价，亦无证据证明其向邹亮清的客户黄光海发送了价值4460元的货物，故对其要求在应返还款项中扣除上述两笔款项的抗辩意见，本院亦不予采纳。对于指纹锁的问题，应由步步升五金厂另案主张。综上，本院对邹亮清变更后诉讼请求中的合法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邹亮清与被告永康市步步升五金厂签订的《步步升安全门经销协议》； 二、由被告永康市步步升五金厂退还原告邹亮清货款57880元及保证金20000元，款限判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告邹亮清的其他诉讼请求。 如果被告永康市步步升五金厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，由原告邹亮清负担274元，由被告永康市步步升五金厂负担874元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇二〇年十月九日 法官助理 陈璐琳 代书记员 应海渟