台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1964号原告：台州锦添融资担保有限公司，住所地台州市开发区巨鼎国际商厦**。法定代表人：陶登荷，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪霞，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被告：贺丽娜，女，1983年9月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐华来，男，1967年1月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州锦添融资担保有限公司（以下简称锦添公司）与被告贺丽娜、徐华来追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据原告锦添公司和被告徐华来申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所（以下简称千麦鉴定中心）对《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》《反担保协议》《承担共同还款责任承诺书》上“徐华来”的签名、捺印是否系被告徐华来所为进行鉴定，千麦鉴定中心接受委托后出具了司法鉴定意见书和《关于终止质问鉴定退还材料的函》。本院于2020年9月21日、10月14日先后两次公开开庭进行了审理，并于2020年10月14日当庭宣告判决。原告锦添公司的委托诉讼代理人王雪霞二次到庭参加诉讼。被告徐华来到庭参加第一次庭审；其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。被告贺丽娜经本院合法传唤，二次均无正当理由拒不到庭。原告锦添公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺丽娜支付原告锦添公司代偿款249106元及该款利息（自代偿之日起至实际履行之日止按月利率2%计算），并支付原告锦添公司追偿本笔债务支付的律师费3000元；2.被告徐华来对被告贺丽娜的第一项债务承担连带保证责任。事实和理由：被告贺丽娜向中国农业银行股份有限公司路桥支行（以下简称农业银行）申请专项分期贷款，并于2016年4月22日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》，约定分期资金金额为300000元，分期手续费25500元，还款方式为被告贺丽娜持有的卡号为6228********的贷记卡偿还分期资金。同日，被告贺丽娜、徐华来与原告锦添公司签订了反担保合同，被告徐华来作为反担保人。被告贺丽娜借款后支付了部分本息，后无力偿还，原告锦添公司作为保证人替被告贺丽娜代为偿还借款本金及利息等共计249106元，利息按照月利率2%计算至2020年4月25日为107680元。原告锦添公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告贺丽娜未作答辩。被告徐华来答辩称：原告锦添公司提供的涉案证据上“徐华来”的名字并非其所签，加盖的指印也并非其所捺。本院经审理，认定案件事实如下：原告锦添公司于2019年11月22日由浙江中远担保投资有限公司变更为现名。2016年4月22日，原告锦添公司与被告贺丽娜及农业银行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》一份，约定，农业银行对被告贺丽娜的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，供被告贺丽娜在商户台州旭照贸易有限公司购买价格430000元的农用工具、农用化肥，并按约定使用卡号为6228********的贷记卡或绑定卡号为6228********的借记卡分期偿还分期资金及支付分期手续费。分期资金为300000元；分期手续费率为25500元，分期期数为36期，借款期限为2016年4月22日至2019年4月21日。原告锦添公司在上述合同保证人处盖章，上述合同保证人处另签有“徐华来”名字，并加盖了指印。同日，原告锦添公司与被告贺丽娜签订《反担保协议》一份，约定，被告贺丽娜因购买农用需要向农业银行申请农户贷款300000元，并签订了编号为33270120160014930《个人借款合同》，由原告锦添公司作为贷款担保人；被告贺丽娜应按贷款金额10%支付原告锦添公司30000元；被告贺丽娜在借款期限内如出现逾期还贷的情形，原告锦添公司按照与农业银行签订的协议约定无须征得被告贺丽娜的同意可以保证代偿，被告贺丽娜支付原告锦添公司自代偿之日起按代偿金额月2%计算的利息损失；如农业银行宣布贷款提前到期或贷款期限届满，被告贺丽娜未能在农业银行要求的期限内归还借款本息等费用（包括农业银行为实现债权而支付的诉讼费、律师费等），则原告锦添公司代偿后，有权要求被告贺丽娜无条件予以偿还，代偿款利息按2%月息计算；同时，原告锦添公司因行使追偿权而产生的费用（包括律师代理费、差旅费）均由被告贺丽娜承担。该《反担保协议》上反担保人处写着“徐华来”名字，尾部并有“徐华来”签名、捺印。同日，被告贺丽娜向农业银行出具《授权付款委托书》，授权农业银行将资金支付给开立在该行处的户名为台州旭照贸易有限公司的银行账户。原告锦添公司提供了《承担共同还款责任承诺书》，承诺人签章处也签有“徐华来”名字，并摁有指印。2016年4月22日，农业银行将分期总本金300000元转入台州市旭照贸易有限公司的银行账户。之后，被告贺丽娜未按约支付分期资金及分期手续费。原告锦添公司于2017年7月3日支付了代偿款9200元；分别于2017年7月31日、2018年7月5日各支付了代偿款9500元；分别于2017年8月31日、10月5日、10月28日、11月30日、12月27日，2018年1月30日、3月5日、3月27日、4月29日、5月30日、8月5日、9月5日、10月7日、11月10日各支付了代偿款10000元；于2019年1月4日支付了代偿款8873.15元；于2019年2月2日支付了代偿款9940.47元；于2019年3月8日支付了代偿款9966.27元；于2019年4月4日支付了代偿款9953.26元；于2019年5月7日支付了代偿款10082.58元；于2019年6月6日支付了代偿款10110.94元；于2019年7月8日支付了代偿款21814.23元；于2020年4月1日分两次共支付了代偿款168元。被告贺丽娜至今未偿还原告锦添公司上述代偿款。为实现本案债权，原告锦添公司支付了律师代理费3000元。诉讼过程中，原告锦添公司和被告徐华来的申请，本院委托千麦鉴定中心分别对原告锦添公司提供的《承担共同还款责任承诺书》和《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》《反担保协议》中“徐华来”字样的签名以及签名上所捺的指印是否系被告徐华来所为进行鉴定，后原告锦添公司认可《反担保协议》中“徐华来”签名和上面所摁指印均非被告徐华来所为；千麦鉴定中心于2020年8月24日作出温律司鉴所[2020]文鉴字第81号文书司法鉴定意见书，认定，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》上保证人签章处“徐华来”签名、《承诺共同还款责任承诺书》上承诺人签章处“徐华来”签名均不是被告徐华来本人书写形成；并于2020年8月27日向本院发送《关于终止指纹鉴定退还材料的函》，认为，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》及《承担共同还款责任承诺书》上“徐华来”处指印纹线不清晰、不完整，其位置特征反应不明显，不具备检验条件，故该所对于该项鉴定要求，无法出具明确的鉴定意见，终止该项鉴定。为申请司法鉴定，原告锦添公司、被告徐华来分别支付了鉴定费各2900元。上述事实有原告锦添公司提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》《反担保协议》《承担共同还款责任承诺书》《授权付款委托书》、代偿证明、汇兑业务回单、支付业务回单、业务凭证、特种转账凭证、《代偿证明》《法律服务委托合同》、浙江增值税普通发票；原告锦添公司、被告徐华来分别提供的司法鉴定意见书、《关于终止指纹鉴定退还材料的函》、鉴定费发票，以及原告锦添公司、被告徐华来的陈述等证据证实。本院认为，被告贺丽娜经原告锦添公司提供担保，向农业银行申请领用专项分期贷款后，未按约分期偿付分期资金及分期手续费，已构成违约。原告锦添公司作为保证人，履行了保证责任，为其支付代偿款，被告贺丽娜未及时予以返还，原告锦添公司要求被告贺丽娜返还其抹零后的每笔代偿款，并依据双方签订的《反担保协议》要求被告贺丽娜承担相应责任，请求合理。鉴于原告锦添公司主张代偿款的利息损失以及律师代理费总额的月标准已超过了2%，本院以两者相加的总额为月2%为限予以支持。原告锦添公司要求被告徐华来作为反担保人对被告贺丽娜的债务承担连带责任，鉴于现无证据反映出涉案的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》《反担保协议》《承担共同还款责任承诺书》上“徐华来”的签名或名字上加盖的指印，系被告徐华来所为，原告锦添公司应承担举证不能的后果；对原告锦添公司所提要求被告徐华来承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，原告锦添公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州锦添融资担保有限公司代偿款249106元，并赔偿利息损失（其中：代偿款9200元自2017年7月3日起；代偿款9500元分别自2017年7月31日、2018年7月5日起；代偿款10000元分别自2017年8月31日、10月5日、10月28日、11月30日、12月27日，2018年1月30日、3月5日、3月27日、4月29日、5月30日、8月5日、9月5日、10月7日、11月10日起；代偿款8873元自2019年1月4日起；代偿款9940元自2019年2月2日起；代偿款9966元自2019年3月9日起；代偿款9953元自2019年4月4日起；代偿款10082元自2019年5月7日起；代偿款10110元自2019年6月6日起；代偿款21814元自2019年7月8日起；代偿款168元自2020年4月1日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止），同时承担律师代理费3000元（上述利息损失和律师代理费的总额以年标准24%计算为限）。二、驳回原告台州锦添融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6698元，减半收取3349元，由被告贺丽娜负担；鉴定费5800元（原告锦添公司和被告徐华来已各预付2900元），由原告台州锦添融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年十月十四日法官助理 刘 凌书 记 员 赵雨晨