浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2665号 原告：唐平，男，汉族，1969年7月7日出生，住四川省 宾县普安乡北平村瓜芦组。 委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：嘉善东方大厦。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道谈公 北路18号。 法定代表人：王森良，总经理。 委托诉讼代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炳尧，浙江东方正大律师事务所实习律 师。 原告唐平与被告嘉善东方大厦（以下简称东方大厦）劳动争 议一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序 于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代 理人万灵龙、被告的委托诉讼代理人朱泳均到庭参加诉讼。本案 现已审理终结。 原告唐平向本院提出诉讼请求：1.被告因未签订劳动合同支 付原告双倍工资60500元，并解除双方劳动关系，支付原告经济 补偿金5500元整；2.被告为原告补缴工作期间的养老金及其他社 2- 会保险；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月 20日到被告位于嘉善县××街道××路××号的大厦餐饮部从 事厨师工作。但被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各 项社会保险。后原告曾明确向公司提出，但被告仍未及时履行。 原告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被告也认 可相应工资由其支付的事实，但认为只是为他人垫付，不存在劳 动关系。原告认为仲裁委认定事实错误，仲裁裁决错误。故诉至 法院，要求判如所请。 被告东方大厦答辩称：原告首先要证明与被告间存在劳动关 系。如没有劳动关系，所有诉讼请求都失去了基础。原告事实理 由部分不符合事实。据被告了解，原告是在百善味餐厅上班，该 餐厅是由詹剑辉设立的个体工商户。被告与詹剑辉是租赁合同关 系，詹剑辉租赁了东方大厦的商铺用于经营百善味餐厅。故被告 认为原、被告间不存在劳动关系，请求驳回原告的所有诉讼请求。 原告围绕其主张依法提交了证据，被告除对写给王总经理的 信、证明、银行流水有异议外，对其余证据真实性均无异议。经 审查，因上述证据均为原件，本院对原告提交的所有证据的真实 性均予以确认，并在卷佐证。 被告围绕其抗辩亦依法提交了证据，原告均不认可。因被告 庭后提交相应证据原件交法庭核对，本院予以确认，并在卷佐证。 另本院于庭后就本案相关情况向詹剑辉进行询问并制作相应 笔录，亦在卷予以证实。对确认的相关证据与本案的关联性及证 3- 明力，本院在说理部分予以阐述。 本院根据双方当事人的陈述及确认的有效证据，认定下列事 实：被告成立于1997年10月8日，系一家从事餐饮服务、住宿 服务、乙类非处方药及百货用品等零售的集体所有制企业。被告 的经营地（即东方大厦）位于浙江省嘉善县××路××号。2017 年8月8日，被告（甲方）与案外人詹剑辉（乙方）签订《房屋 租赁合同》一份，约定乙方向甲方租赁东方大厦内建筑面积约88 平方米的房屋，租期自2017年9月1日至2020年8月31日止； 年租金15万元，乙方租赁房屋主要用于经营轻餐饮；乙方发生的 一切债权债务及其他一切事情均与甲方无关等。2017年9月22 日，詹剑辉作为经营者注册成立名称为“嘉善百善味餐厅”的个 体工商户，登记经营场所位于嘉善县××街道××路××号××东 方大厦内）即上述租赁地，经营范围为餐饮服务。2018年5月15 日，詹剑辉向被告提交申请称“百膳味自2017年9月开业，开始 几个月生意还算可以，最近一直不太理想，经营上碰到一定困难， 现向东方大厦提出申请，在百膳味可以使用东方卡结算”。2018 年5月30日，经被告负责人签字及被告盖章后向詹剑辉送达“关 于百善味申请使用东方卡结算的回复”，称：你单位2018年5月 15日提出使用东方卡结算的申请，经东方大厦班子会议讨论，同 意自2018年6月1日起百善味可以使用东方卡结算，同时为规避 经营风险，百善味经营性质不变，收付款由东方大厦代收代付， 员工工资由东方大厦代发，同时安排东方大厦管理人员进行监督 4- 管理。詹剑辉同日签收该回复。 原告庭审提交证明人“夏海伟”、“吴玉红”、“黄朝芬” 出具的证明称“证明：本人唐平于2019年2月20日，开始在东 方大厦上班，工作是做厨师，于2020年1月24日停止上班”。 另原告的工资卡分户明细对账单显示自2019年3月8日至2020 年2月10日，其工资单的对方户名显示“代理支付款项”，备注 为“批量代付”，其中2019年3月8日工资发生额为1964元， 之后每月工资均为伍仟余元。原告自述其于2019年2月至2020 年1月24日在位于东方大厦一楼、超市北面挂有百膳味门牌的餐 厅做厨师，系由“娄福根”叫去工作的，也由其管理。原告认为 该餐厅属于被告，工资系由被告支付，故与被告存在劳动关系。 被告称大厦一楼、超市北面挂有百膳味门牌的餐厅即是詹剑辉注 册经营的百善味餐厅；因詹剑辉申请使用东方卡，为统一结算， 故其经营的百善味餐厅的款项均由被告代收代付，员工工资亦根 据詹剑辉指令由被告代发；原、被告不存在劳动关系。原、被告 确未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳各项社会保险等。 原告提交信件及挂号信函收据称其于2020年1月15日向被告法 定代表人邮寄内容为“王总经理，你好，我是你公司员工，从2019 年2月20日在你公司上班至今，没有签订劳动合同，且没缴纳养 老保险金。本人要求解除劳动关系，请补缴养老保险及赔偿我经 济补偿金等”的信件一封。被告否认收到该信件，且称证明所写 “王总经理”不能证明即是被告的法定代表人“王森良”。2020 5- 年1月24日之后，原告以被告未缴纳养老金、未签劳动合同及春 节等为由未再回百膳味餐厅上班。后原告向嘉善县劳动人事争议 仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。该委经审理于 2020年7月24日作出浙嘉善劳人仲案（2020）114号仲裁裁决书， 认为原、被告并不完全符合法律规定的劳动关系成立情形，故驳 回原告的仲裁请求。原告不服，诉至法院，要求判如所请。 另本院庭后向詹剑辉调查并制作相应笔录，詹剑辉称：唐平 系其委托娄福根代为招聘的员工，工资待遇由其决定并转告娄福 根，再由娄福根告知唐平；之前的员工工资都由其现金发放，后 申请可使用东方卡消费后，客人拿东方卡来餐厅消费，收款都进 东方大厦财务，为了统一结算，由东方大厦财务代发餐厅员工工 资，然后扣除代发工资、水电费等，剩余的钱再经结算后转给詹 剑辉；娄福根是负责东方大厦卫生、消防等统一管理的人员，东 方大厦只是租房屋给其开餐厅，不关东方大厦的事。因被告不同 意调解，本案未能调解。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系， 双方应签订劳动合同。如未签订劳动合同，认定劳动关系成立与 否，需依照相关法律规定，同时结合用人单位依法制定的各项劳 动规章制度是否适用于劳动者、劳动者是否受用人单位的劳动管 理并从事用人单位安排的有报酬的劳动等情形进行综合认定。结 合本案，原告确在被告东方大厦内挂有“百膳味”牌匾的餐厅工 作，但其与被告不符合一般劳动关系成立的情形。理由是： 6- 首先，众所周知，东方大厦作为一个集餐饮、住宿、零售等 为一体的商贸综合体，其内存在众多独立经营的商户及主体。东 方大厦内独立经营的商户及主体，均具备用工主体资格，其工作 人员并非与东方大厦直接建立劳动关系。原告工作的挂有“百膳 味”牌匾的餐厅即是詹剑辉注册的“百善味餐厅”。詹剑辉与被 告就餐厅所在商铺仅系房屋租赁关系，庭审无证据证明该餐厅归 被告所有，即原告工作的餐厅与被告系两个独立的用工主体。 其次，无证据证明被告依法制定的各项劳动规章制度适用于 原告。原告所称受娄福根管理欠缺证据。即便属实，可能如詹剑 辉所述系受其委托，或系对东方大厦内所有经营商户在消防、卫 生等方面进行的统一管理，并非仅针对原告工作的餐厅，不宜亦 不足以认定原告的厨师工作系直接受被告管理。 再次，为统一结算、管理，因詹剑辉使用东方卡，故餐厅收 付款均由被告代收代付、员工工资亦由詹剑辉确定金额后由被告 代发；扣除代发工资及税费后，剩余款项再支付给詹剑辉。原告 工资单中显示的“代理支付款项”及“批量代付”亦可印证。换 句话说，被告向原告支付工资系为“百善味餐厅”代发员工工资 的行为，有别于用人单位直接向劳动者支付工资的情形。 综上，原告主张其与被告存在劳动关系，欠缺事实依据和法 律依据，本院难以支持。其依此要求解除与被告的劳动关系，被 告支付双倍工资及经济补偿金、补缴养老保险金等诉讼请求，均 因其与被告不存在劳动关系而欠缺依据，本院不予支持。依据《中 7- 华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第十条、《劳 动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发 〔2005〕12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条之规定判决如下： 驳回原告唐平对被告嘉善东方大厦的所有诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元（原告预交），由原告唐平 负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴 市中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇二〇年十月十三日 书记员 李维佳