浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15463号 原告:孙金勇，男，1972年8月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：金兴海，男，1970年7月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王佳，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 原告孙金勇为与被告金兴海民间借贷纠纷一案，于2020年9月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙金勇、被告金兴海的委托诉讼代理人王佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙金勇向本院提出诉讼请求：判令被告金兴海立即归还原告借款本金5万元整，并承担利息损失（自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际履行之日止）。事实与理由：2019年5月2日被告金兴海以资金周转为由向原告孙金勇借到本金5万元整。后原告孙金勇多次要求被告金兴海归还上述借款，但被告却以各种理由互相推诿拒不归还或避而不见。 被告金兴海辩称，本案的事实情况：原告妻子黄萍与我是旧识，黄萍想投资赚钱，因此，经我介绍投资项目给原告和其妻子黄萍。2019年5月2日，原、被告及黄萍、证人郑某1和郑某2五人在义乌总部经济园漫咖啡馆商谈项目投资事宜，最终原告及黄萍共同决定投资五万元。因项目运作方郑某1当场不方便直接接受款项及对被告的信任，先将五万元款项转给被告，之后再由被告转交款项给郑某1。事后，被告事实上也是及时将五万元经郑某2给了郑某1。郑某1也是认可该笔投资款，原告与黄萍都曾和郑某1核实，而且郑某1曾因投资事宜转款还给原告一万多元。一、被告不应列为本案被告，主体不适格。由于本案是民间借贷纠纷案件，原告诉请要求归还借款。双方之前并不认识，也从未见过面，更没有任何经济往来，被告从未口头或者书面向原告借款，原告也没有提供任何借款凭据，因此不存在借贷与归还的说法。案涉的五万元款项，实际为原告与黄萍的投资款，答辩人仅是代为转交相应款项，并未实际参与该投资项目、不是该投资项目的负责人、也未因原告的投资而获利或者为原告的投资事宜作出任何承诺或担保。而且，郑某1也和原告确认有收到相应投资款。二、项目运作方郑某1在原告及黄萍的多次催讨之下，曾分两次通过微信转给黄萍共计人民币1万多元。因此，原告诉请要求归还本金人民币50000元与事实不符。三、根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，原告明知案涉款项并不属于借款，与被告无任何关联，且事后有收回部分款项的情况下，依然虚构借款事实向法院提起诉讼，致使现在法院开庭审理，严重扰乱正常司法活动，涉嫌虚假诉讼，建议法院将案件移送公安部门处理。综上，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决。 原告为证明其主张向本院提交转账记录打印件一份，证明：被告向原告借款的事实。 被告质证认为，对转账记录的真实性无异议，但原告所证明及其关联性有异议，该转账记录只能证明原告曾将5万元转账给被告，但该笔款项并非被告向原告所借，而是原告委托被告支付的投资款5万元。 被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据： 一、光盘一份（内含一段原、被告及案外人一起洽谈投资的视频及两份微认支付账明细电子版）、证明：1、案涉款项5万元系投资款的事实。2、原、被告及案外人一起洽谈投资的事实。3、投资项目负责人郑某1投资分红通过老婆的微信微转账给原告老婆的事实。 二、微信支付账单明细二份，证明：1、原告将案涉5万元转给被告后，被告立即将5万元投资款转给投资项目负责人的事实。2、投资项目负责人将投资分红通过其老婆的微信转账给原告老婆的事实。其中有5060元的款项是转给“小婚纱”黄萍的。 三、视频截图一份，证明：2019年5月2日下午2时23分，原、被告及案外人在洽谈投资的事实。 原告质证认为，1、光盘只能证明与他们坐在一起过，我没有参与这个项目，因此，录音中的项目与我没有关联，黄萍并不是我老婆，她是我朋友。黄萍与金兴海可能有过一些业务往来。2、对微信支付账单，这个微信支付我只看到转了五笔，每笔一万元，这些并不是转给我的，也不是我微信。这个项目负责人我也不认识，不知道是谁。我也不知道什么项目。3、对视频截图，2019年5月2日下午确实是坐在我公司楼下，当时有七、八个人，其中有一个是我的熟人，当时说反正就是借了5万元，多也不多。金兴海在稠江派出所上过班，大家都熟悉。 另，被告申请证人郑某2、郑某1出庭作证。证明：2019年5月2日商谈项目时候证人在场，当时5万元转给郑某2之后由郑某2转给郑某1。该5万元仅是投资款，被告是5万元投资款的接收方，被告收到原告转的5万元投资款之后转给郑某2，由郑某2转给郑某1。 原告质证认为，对两位证人陈述有异议，这是临时拼凑的过程，我如果要投资肯定要有依据、有协议，金兴海是5月1日找我，他说有一个项目缺点钱，第二天他催促我的时候，我将钱转给他了。金兴海收到钱之后，跟证人他们一起到我楼下，我也有下去。我只听他们在说项目，具体什么项目我不清楚，今天证人说的情况我也是第一次听到。如果我投资5万元就是一个投资方，应该是完全有话语权。 被告质证认为，证人陈述表明案涉5万元投资款，并非被告向原告所借款项，因此，原告诉请与事实不符。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据能够证明其于2019年5月2日向被告转账5万元的事实，至于该款项的性质及用途将结合全案证据综合判断。被告提供的三组证据能够相互印证，原告亦认可两位证人当日在场，故证人了解本案有关事实，被告的举证与两位证人的证言相结合能够形成证据链，证人郑某1亦认可收到原告当日转账给被告的5万元款项并已用于投资；在原告仅依据转账凭证主张与被告之间存在民间借贷情形下，应认定被告已对该款项的发生作出合理说明并尽到了相应的举证责任，此时原告仍应就双方存在借贷合意即借贷关系的成立承担举证责任，原告未能提供相应证据应承担举证不能的不利后果。综上，原告提供的证据不能达到其证明目的，被告提供的证据已达到反证所需的证明标准，本院确认其证明力。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 2019年5月2日，原告将5万元款项通过被告交给案外人郑某1进行投资。原告转账给被告后，被告于当日转账给案外人郑某2，郑某2又取现后交给郑某1。庭审中，郑某1出庭作证时确认收到该款项，并述称该款项用于投资后已返还给原告8000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告仅依据转账凭证主张与被告之间存在民间借贷关系，被告主张该款项系代原告交付案外人的投资款，并已尽到了相应的举证责任，此后，原告未能就双方之间存在借贷关系进一步举证，故依据现有证据无法认定双方之间存在民间借贷关系。原告要求被告归还借款5万元并支付相应利息的诉请依据不足，本院不予支持。案外人郑某1已认可实际收到原告该笔款项，至于该款项是否应当返还及已返还的数额，原告应依据双方之间的有关法律关系及约定另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下： 驳回原告孙金勇的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年十月二十七日 书记员 颜虹英