江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏11行终149号 上诉人（原审原告）郭春梅，女，汉族，1955年2月4日生，住江苏省。 被上诉人（原审被告）镇江市公安局新区分局。住所地：镇江新区金港大道**。 法定代表人范存建，局长。 被上诉人（原审被告）镇江市公安局。。住所地：镇江市润州区九华山路** 法定代表人王文生，局长。 委托代理人凌江，该局法制支队副支队长。 委托代理人霍龙江，该局法制支队复议应诉大队民警。 上诉人郭春梅诉被上诉人镇江市公安局新区分局（以下简称“公安新区分局”）治安行政处罚、被上诉人镇江市公安局（以下简称“市公安局”）行政复议一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年8月24日14时许，原告在北京市西城区大栅栏街三庆园戏院门前，手持喷绘条幅进行征婚，条幅上内容为：“曹甸战役中掩护主力部队撤退壮烈牺牲的突击队队长之后代在此征婚。条件如下：要有正义感，有威望的离、退休干部，能陪我在司法腐败迫害中走出困境！追求公平、正义的志同道合者！因为我目前正遭受到江苏省镇江市经济开发区法院的迫害…其他条件面谈”。该行为造成街面一定程度的拥堵，后被北京市公安局西城分局大栅栏派出所民警查处。2019年8月25日，被告公安新区分局以原告的上述行为涉嫌寻衅滋事，进行受案调查。2019年8月26日，被告公安新区分局经调查后作出新公（港）行罚决字[2019]358号行政处罚决定。原告不服上述处罚决定，于2019年10月9日向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2019年10月14日作出《行政复议申请受理通知书》，后送达原告。2019年10月16日，被告市公安局作出《行政复议提交答复通知书》，通知被告公安新区分局收到行政复议副本之日起十日内，向被告市公安局提出书面答复，并提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年12月6日，被告市公安局认为案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，决定延长行政复议期限30日，并制作《行政复议期限延长通知书》送达给原告。2019年12月30日，被告市公安局作出镇公复决字[2019]15号行政复议决定，并将《行政复议决定书》送达给原告及被告公安新区分局。庭审中原告陈述其是去北京最高院、最高检和中央纪委反映其儿子的案件，信访结束后去征婚，选择北京的商业街进行征婚，是因为人流量较多，选择机会多。原告诉至法院，请求：1.撤销镇公复决字[2019]15号行政复议决定；2.撤销新公（港）行罚决字[2019]358号行政处罚决定。 原审法院认为：本案中，原告的居住地在镇江市新区，故被告公安新区分局对案涉行政案件具有管辖权。被告市公安局作为被告公安新区分局上级主管部门，依法具有行政复议的职权。公民通过信访维护自身合法权益应通过合理、合法途径。本案中，原告选择在人群密集的北京大栅栏街采取手持喷绘条幅进行征婚，其征婚条件、征婚目的均指向其信访事由，大栅栏街并不是信访场所，原告的行为已造成街面一定程度拥堵的事实由北京市公安机关出具的《抓获经过》、《到案经过》及现场监控视频记录、保安人员陈述等证实，被告公安新区分局认定其无事生非、制造事端、寻衅滋事，适用上述规定对其处罚并无不当。被告公安新区分局接到警情后，依法进行了受案登记，依职权向违法行为人调查并制作了笔录，收集了在场人员的证人证言、视听资料、调取了相关人员个人信息，依法传唤并及时通知了原告家属，履行了案件调查职责。在作出行政处罚决定前，履行了向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述和申辩权的义务，并进行了集体通案，行政处罚决定程序符合法律规定。被告市公安局在收到行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，延长审理期限亦不违反法律规定，复议决定认定的事实、适用的法律并无不当。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭春梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭春梅承担。 上诉人郭春梅上诉称：1、适用法律错误，公安新区分局既无权受理，也无权作出行政处罚。一审法院及两被上诉人认为公安新区分局有管辖权，明显适用法律错误。2、证据采用不符合法律规定，认定事实错误。3、行政处罚缺少法律依据支持。被上诉人没有提供上诉人的征婚属于“其他寻衅滋事行为”的法律依据。4、把征婚活动认定为信访，违反法律法规定义。上诉人在征婚中并未提出建议、意见或者投诉，征婚对象也不是各级人民政府及部门。请求：撤销原判，重新判决。 被上诉人公安新区分局辩称：被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、量罚适当、原审判决准确。上诉人的上诉事实及理由不能成立。请求判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人市公安局辩称：被上诉人作出的行政复议决定程序合法、适用法律准确、原审判决准确。被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，依法全面审理，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法、适用法律准确，请求判决驳回上诉，维持原判。 上诉人郭春梅提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。 另查明：2017年11月24日，就上诉人前夫徐某位于大港厚角房屋拆迁安置问题，相关部门与上诉人达成调解协议，上诉人签订息访承诺书。2019年上诉人又以反映镇江经济开发区人民法院不作为不断去北京上访。上诉人于2019年2月24日到北京上访，后被劝返。上诉人于2019年4月8日在北京八宝山公墓门口举牌征婚，被北京警方带至八宝山派出所，后被劝返。 本院认为：《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。该条例第二十条第一款第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，上诉人多次到北京进行上访，2019年8月24日上诉人再次以征婚的形式在人群密集的北京大栅栏街进行信访，并造成街面一定程度的拥堵，被北京市公安机关查获。北京市公安机关移送案件后，被上诉人公安新区分局对上诉人的行为进行立案、调查，将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知上诉人，并告知其享有陈述、申辩的权利，程序合法。被上诉人公安新区分局依据上述规定和事实，认为上诉人的行为已构成寻衅滋事，且情节较重，遂作出新公（港）行罚决字[2019]358号行政处罚决定，并无不当。被上诉人市公安局收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，被上诉人市公安局作出的镇公复决字[2019]15号行政复议决定，亦无不当。 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，上诉人的行为不属于必须由违法行为地公安机关管辖的情形，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，对上诉人违反治安管理的行为可以行使行政处罚权。上诉人认为被上诉人没有管辖权的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭春梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 雄 审判员 曹 英 审判员 陈小娟 二〇二〇年十月三十日 书记员 肖梦婕