浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0782行初99号 原告杨荷丹（曾用名杨何丹），女，1983年12月29日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。 委托代理人朱桂清，义乌市权正法律服务所法律工作者。 被告义乌市人民政府北苑街道办事处，住所地：义乌市丹溪北路**。 法定代表人王科，主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 第三人义乌市北苑街道柳二村股份经济合作社，住，住所地：义乌市北苑街道柳二村/div> 法定代表人杨光明，董事长。 委托代理人王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人俞前，浙江纵伸律师事务所实习律师。 原告杨荷丹为与被告义乌市人民政府北苑街道办事处（以下简称“北苑街道办”）、第三人义乌市北苑街道柳二村股份经济合作社（以下简称“柳二村股份经济合作社”）乡政府不履行法定职责一案，于2020年4月7日向本院提起诉讼，于同年4月16日补齐材料。本院于同日立案后，于同年4月17日向被告北苑街道办、第三人柳二村股份经济合作社送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨荷丹及其委托代理人朱桂清，被告北苑街道办出庭行政机关负责人朱有剑及委托代理人王英豪，第三人柳二村股份经济合作社的法定代表人杨光明及委托代理人王燕桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荷丹诉称，原告是义乌市北苑街道柳二村农民。柳二村在旧村改造宅基地选位投标过程中获得几个亿的选位投标款巨额资产收益。2013年10月8日，原义乌市北苑街道柳二村村民委员会就如何分配上述选位投标款项召开村民代表会议，并作出十三条村民代表会议决议。上述决议中有七条决定与村民委员会组织法第二十七条第二款相悖，其中第六条、第十三条已被（2016）浙0782民初18293号义乌市人民法院民事判决和（2019）浙0782民初13712号义乌市人民法院民事判决等法院判决确定为不合法。决议第六条规定“外嫁女按实际报批只限本人享发6.5万元/人”的规定与“在册人口按每人划分13万元”相矛盾，是不平等的决议。按照该会议决定中确定的“在册人口划分，每人划分13万元，房屋每间为7万元”的总规定相互对照会议决定的第一、二、三、四条对独生子女增计1人，增补独生子女户的分红等规定与在册人口的总规定是相矛盾的。两个相互否定的判断必有一真一假。“在册人口每人13万元”为真，“独生子女增计1人”则假。因为独生子女增计一人不是在册人口，违反在册人口每人13万元的总规定。再说，法律、政府文件没有规定独生子女可以增计1人即为2人，第三人作出的独生子女增计1人的规定违法。第三人柳二村股份经济合作社以此决议确定原告股权为0.5股的行为更是严重侵害了原告的合法权益。为此，原告杨荷丹等7名女性于2019年10月18日向被告北苑街道办邮寄申请书。被告在收到原告等7人的7份申请书后，不答复、不履职，也未向原告等7个申请人打过电话，就将申请书原件退回原告等申请人。原告认为，被告对原告等人的申请书不答复、不履职是违法行政行为。宅基地选位投标款分红是基于原告及其他村民的承包土地出让而产生的分配，具有身份利益；股权证的股份是基于社员的身份利益，对这两种权利的侵害就是对人身权的侵害，违反宪法和法律的有关规定。被告对第三人的会议决定文本内容是知道的，故意不监督，不检查，不纠正，任其泛滥成灾。被告这种不作为行为，严重的侵害了原告等人的合法权益。原告根据村民委员会组织法第二十七条第三款之规定，提起本案诉讼。诉请：1、确认被告不答复、不履行职责的行政行为违法；2、判令被告履行法定职责，立即作出责令第三人柳二村股份经济合作社废止“外嫁女按实际报批只限本人享发6.5万元/人”和“外嫁女0.5股权”的规定的决定；同时作出责令第三人柳二村股份经济合作社为原告做出1股的股权证和社员分红原告与其他村民同等待遇的规定的决定。原告当庭补充：被告提供的（2019）浙07民终6455号民事判决与本案没有关联性。一是两案案由不同，本案是乡政府不履行法定职责，（2019）浙07民终6455号为侵害集体组织成员权益纠纷一案。二是权利性质不同，本案原告主张的是基本权（人身属性权利即股权），（2019）浙07民终6455号原告主张的是分配权，即经济利益的权利，分配权是基本权派生出来的权利，只要基本权利得到保护派生的分配权自然而然得到保护。被告提供（2019）浙07民终6455号民事判决用以驳回本案原告的诉讼请求的目的不能成立。原告于2019年10月18日提出申请，被告于2019年10月20日收到申请书，并于2019年11月12日退回原告等7人的申请书。（2019）浙07民终6455号民事判决是2020年2月28日作出的，原告与第三人在2020年3月初收到该判决书，被告提供该判决作为退回原告申请的证据，那是让人笑话的。被告应向法庭提供退回原告申请书的法律依据，才是针对原告诉请的正确答辩。 原告杨荷丹向本院提供如下证据： 证据1、户口本复印件一份，用以证明原告是柳二村农民。 证据2、浙江省农村集体土地承包权证一份，用以证明原告是柳二村集体土地承包经营者。 证据3、申请书（当庭补充另外五份）及邮件全程跟踪查询和邮件交寄单（收据）复印件各一份，用以证明原告在2019年10月18日向被告邮寄申请书，请求被告责令柳二村村民组织废止不合法的决议及不合理股权份额的改正，起诉时提供的申请书是杨荷丹的，当庭提交的是申请人为杨琳、杨慧琴、杨妙娟、杨玲君、杨慧东五人的申请书原件。 证据4、2013年10月8日柳二村民代表会议决议复印件一份，用以证明该决议第6条规定外嫁女是其他村民分红款的二分之一，原告被克扣6.5万元。 证据5、（2019）浙0782民初13712号民事判决书核对件一份，用以证明义乌市人民法院认定第三人给外嫁女即原告分红款为其他村民的二分之一不合法。 证据6、被告退回原告申请书复印件一份、快递单原件一份及邮件全程跟踪查询原件（邮政局提供）一份，用以证明原告向被告邮寄申请书，请求被告责令柳二村村民组织废止不合法的决议及不合理股权份额的改正，被告不但不立案审查，反而将原告的申请书退还原告，不履行法定职责。 被告北苑街道办辩称，金华市中级人民法院（2019）浙07民终6455号民事判决认定，义乌市北苑街道柳二村杨荷丹在两次分红中分别分得6.5万元和2500元，系根据村民代表大会决议确定，并未违反相关法律的强制性规定，在程序上并无不当。柳二村股份经济合作社根据村民代表大会决议己足额发放杨荷丹相应的款项，杨荷丹已经享有了相应的合法权益。柳二村股份经济合作社根据《章程》规定，于2015年11月15日向杨荷丹颁发股权证，确认其为社员股东，截至2014年1月22日享有基本股权0.5股。综上，杨荷丹已经享有了相应的合法权益，且本机关不具有责令村股份经济合作社确定股份的法定职责。杨荷丹的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告北苑街道办在法定期限内向本院提供作出行政行为的如下事实证据和法律依据。 事实证据：金华市中级人民法院（2019）浙07民终6455号民事判决书复印件一份，用以证明原告身份、股权的份额、村委会的决议，法院的裁判宗旨已明确，特别是第8页倒数第八行开始，对原告提出的要求作出了司法判断，对村民代表大会决议认为并未违反相关法律的强制性规定，该观点与一审的某些观点不同，应当以二审为准。 法律依据：《浙江省村经济合作社组织条例》第四条、第十二条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条。 第三人柳二村股份经济合作社述称，与被告意见一致。 第三人柳二村股份经济合作社未向本院提供证据。 本院依职权向杨可松制作询问笔录，其称其系杨慧琴的父亲，其于2019年10月18日在柳青邮电局向被告北苑街道办邮寄包含原告杨荷丹及杨慧琴、杨妙娟、杨惠东、杨琳、杨婷婷、杨玲君共七人的案涉申请书等材料，其于2019年11月13日收到被告北苑街道办退回的快递，快递里面系其寄出的七份申请材料，无新增内容，也无批示。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据以及本院依职权制作的询问笔录作如下认定： 对原告提供的证据，被告、第三人对证据1、2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案不是审查土地承包权，第三人的分红、股权设置不是以土地承包权为依据的。对证据3，邮件全程跟踪查询和邮件交寄单（收据）真实性无异议，关联性有异议，寄件人不是原告，是杨可松，也不能证明该邮件寄送了七个申请人的申请书，从原告当庭说法上也可以证明申请书是各自保管的，今天拿到庭上只有五份原件，另外两份没拿来说明是临时凑起来拿来的，不是一起寄的，达不到原告的证明目的，被告也没有收到原告的申请书，只收到了杨可松女儿杨慧琴的一份申请书。对证据4三性无异议，证明目的有异议。对证据5真实性无异议，该案经过上诉，应以终审判决为准，二审判决认为不违反法律强制性规定，合法，否定了一审的某个别观点。证据6，邮件全程跟踪查询和特快专递的封套真实性无异议，被告将杨可松寄的其女儿杨慧琴的一份申请书退回给杨可松，原告的证据3和证据6都不能达到其证明目的，被告没有收到原告的申请书，也不存在退回其申请书。本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。 对被告提供的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，根据（2019）浙0782民初13712号民事判决书，“原告认为被告确认其股份份额为0.5的行为违法，侵害了其合法权益，可向其他有关部门请求予以处理”中的有关部门即被告，被告有法律授权给他，有权不用。二审对一审中的认定没有改，只是两次审理均是以股权认定分配金额，如果原告分配的股权是1股，二审中马上会改判。第三人对被告提交的证据无异议。本院对被告提供的证据的真实性予以认定。 对法院询问杨可松制作的笔录，原告发表如下意见：杨可松陈述的是事实，7人包含原告杨荷丹的申请材料是原告代理人整理的并通过杨可松邮寄给被告北苑街道办的。被告发表如下意见：杨可松系杨慧琴的父亲，与本案有利害关系，对其说的寄的是七份申请书不认可。第三人发表如下意见：申请材料系寄到被告处的，第三人不清楚，申请人也未向第三人反映其向被告申请履职。杨可松的陈述内容可以与原告提供的申请书及附件材料以及邮件交寄单载明的邮件重量相印证，本院对杨可松的陈述内容予以认定。 经审理查明，原告杨荷丹系义乌市北苑街道柳二村村民。2019年10月19日，原告杨荷丹通过案外人杨可松向被告北苑街道办邮寄申请书，认为其和其他村民应享受同等待遇，第三人柳二村股份经济合作社依据村民代表会议决议其分红及股权为其他村民的一半，对其不公，故根据村民委员会组织法第二十七条第三款及妇女权益保障法第三十条、第三十二条之规定，提出以下申请：1、请求北苑街道办责令柳二村股份经济合作社废止原柳二村委在2013年10月作出的“外嫁女按实际报批只限本人享发6.5万元/人（在册人口每人13万元的二分之一）的规定”；2、请求北苑街道办责令柳二村股份经济合作社为申请人股权证基本股权0.5股纠正（更正）为基本股权1股。被告北苑街道办于2019年10月21日收到上述申请后未作答复，并于2019年11月12日将上述快递退回杨可松。 另，根据义乌市人民政府于2018年11月30日实行的义政发〔2018〕87号《关于同意北苑街道行政村规模调整方案的批复》文件规定，撤销柳一、柳二、柳三村等3个村民委员会，设立柳青社区居民委员会。撤村并居后，原柳二村村民委员会的集体经济组织职能由第三人柳二村股份经济合作社承受。 本院认为，根据原告杨荷丹向被告北苑街道办提交的申请书，原告杨荷丹实际上是请求被告北苑街道办履行对原柳二村村民委员会、村民代表会议以及第三人柳二村股份经济合作社作出的侵犯其合法权益的决定进行监督管理责任。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该法第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十二条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、镇人民政府责令改正，侵害村民合法权益的，应当依法给予赔偿。根据上述规定，村民认为村民委员会、村民代表会议作出的侵犯其合法权益的行为有两条救济途径：一是向人民法院提起诉讼，二是由乡、镇人民政府责令改正。当村民选择向乡、镇人民政府提出行使监督权的申请时，有管辖权的乡、镇人民政府即负有履行法定监督职责的义务。如相关乡、镇人民政府不履行监督义务的，构成不履行法定职责。本案中，原告以其所在村的村民代表会议决定及农村集体经济组织损害其村民待遇为由，向被告提出案涉履职申请，被告收到申请后在法定期限内未作答复，其行为构成不履行法定职责。被告北苑街道办提出其未收到原告杨荷丹的案涉申请，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告杨荷丹的第一项诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。至于原告杨荷丹主张被告立即作出责令第三人柳二村股份经济合作社废止“外嫁女按实际报批只限本人享发6.5万元/人”和“外嫁女0.5股权”的规定的决定以及责令第三人柳二村股份经济合作社为原告做出1股的股权证和社员分红原告与其他村民同等待遇的规定的决定的诉讼请求，系被告北苑街道办作出行政行为时依法审查并作出处理的内容，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、确认被告义乌市人民政府北苑街道办事处不履行案涉监督职责的行为违法。 二、被告义乌市人民政府北苑街道办事处于本判决生效之日起二十日内对原告杨荷丹提出的申请进行调查核实，并予以答复。 三、驳回原告杨荷丹的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告义乌市人民政府北苑街道办事处负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王来来 人民陪审员  王小琴 人民陪审员  朱春荷 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  陈 双