湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初7033号原告谢云飞，男，汉族，1976年10月4日出生，无固定职业。委托代理人连涛、韩樱，均系湖北成和诚律师事务所律师，特别授权。被告严国建，男，汉族，1955年7月1日出生，系湖北省建设二公司退休职工，现为湖北科隆农业科技有限公司聘用职工。委托代理人丁培之，男，系被告工作单位湖北科隆农业科技有限公司推荐的公民代理人。一般授权。第三人中熠装饰工程（湖北）有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街**（9）。法定代表人张毅，总经理。委托代理人鄂露露、邓晓涵，均系湖北尊而光律师事务所律师。均为一般授权。原告谢云飞与被告严国建、第三人中熠装饰工程（湖北）有限公司（简称中熠公司）居间合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员徐鸿、戚元英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢云飞及其委托代理人连涛、被告严国建及其委托代理人丁培之到庭参加诉讼。第三人中熠公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢云飞诉称，原、被告双方于2018年11月20日签订居间服务合同，约定：乙方（被告）为甲方（原告）提供第三人中熠公司承接的融创星悦城融公馆小区美居服务项目200套精装房工程（具体承包方式和承包内容以乙方与中熠公司签订的内部承包合同为准）的中介咨询顾问服务，要为甲方就该工程项目与发包方中熠公司的衔接起到实际关键性作用，甲方与中熠公司所有关联合作成功，以实际项目签约合同为准，甲方应付乙方中介服务费1200000元。合同第二条约定：1、鉴于乙方为甲方提供中介咨询顾问服务，甲方同意，在甲方与合作方成功合作时，乙方根据甲方与中熠公司实际签订的合同为准，收取税后1200000元佣金作为乙方报酬。甲方按照合同规定金额向乙方指定的账号支付佣金。2、佣金支付方式：1.甲乙双方签订居间协议后，甲方支付300000元到乙方指定账户作为项目定金，甲方与中熠公司签订合同后，由乙方代甲方付项目合同保证金，两个月到期后，由乙方收取；乙方收到甲方项目定金后不再与其他单位接洽，确保甲方在该项目的唯一性。乙方带领甲方到达发包方处接洽。2.收到项目定金后，乙方带领甲方与该项目发包方中熠公司签订内部承包合同，合同签订当天甲方向乙方支付200000元，甲方开工后三日内付200000元，剩余500000元分五次付清(甲方收到第一次进度款后付100000元给乙方，甲方收到第二次进度款后付100000元给乙方，甲方收到第三次进度款后付100000元给乙方，甲方收到第四次进度款后付100000元给乙方，甲方收到第五次进度款后付100000元给乙方)，付款时间为甲方依次收到工程款的三天内。合同补充条款备注：此居间服务合同以装修200套房为基数，居间费用按实际装修套数同比例上浮或下降。上述合同签订后，原告向被告支付了居间费人民币200000元，但被告未能促成原告取得中熠公司的上述工程。2019年9月19日，中熠公司向原告发出一份关于融创融公馆精装房项目的通知，告知原告因未能与该项目业主方签订相关合同，无法与原告就该项目进行下一步接洽，要求原告停止与该项目有关的一切准备工作。此后，原告要求被告返还已经收取的200000元，但遭到拒绝。综上，原告认为，居间服务合同系原、被告签订的，对双方具有约束力，被告未能依约协助原告取得中熠公司的融创星悦城融公馆小区精装房装修工程，其获得居间服务费的条件尚未成就，且中熠公司明确告知该项目已不存在，则双方签订涉案合同目的已无法实现，涉案合同应予以解除，被告应返还原告200000元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判令解除原、被告于2018年11月20日签订的居间服务合同；2、判令被告向原告返还中介服务费人民币200000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：证据一、居间服务合同一份（3页），证明原被告签订居间服务合同，约定被告为原告承接中熠装饰集团公司名下装饰工程项目的200套房屋的装饰工程，约定工程款1200000元。合同第二条备注对中介费支付方式明确约定，合同补充条款约定此居间服务合同以装修200套为基数，居间费用按照实际装修套数同比例上浮或下降。即涉案合同的居间费为附条件的。如原告实际装修，则需支付居间服务费，如未装修则不具备支付条件。证据二、收条、账目查询、银行清单，证明目的是原告于签订合同次日向被告支付20万元居间费用。证据三、融创荣融公馆精装房项目通知，证明涉案合同项目并未由原告承接，中熠公司要求原告停止该装修，双方居间服务项目并未完成，被告无权要求继续占有20万元居间服务费用。被告严国建辩称，1、原、被告签订的居间服务合同系双方真实意思表示，不违背国家法律，没有显失公平条款，原告要求解除合同没有事实和法律依据。2、居间合同第一条约定，被告为原告起到实际中介作用，被告引荐原告与工程项目公司中熠公司签订合同，原告与该项目公司签订内部发包合同视为交易成功；根据合同法第424条规定，居间合同是居间人向委托人报告签订合同机会和媒介服务；合同法第426条规定，居间人促成合同成立，委托人应当按照合同约定支付报酬。本案中，被告已按照合同约定促成原告与工程发包方订立合同，是被告带着原告与中熠公司董事长面对面签订的，但该合同因为是原告与中熠公司之间签订，被告无法提供。原告也已经按照合同约定向被告支付了居间服务费，因此被告已完成居间服务。综上，请求法院驳回原告全部诉请。被告提交一份合同，与原告证据一相同，证明双方签订的合同真实有效，不存在解除的情形，被告已促成原告与中熠公司签订合同，视为居间服务合同成立。第三人中熠公司未到庭陈述，但提交了书面情况说明并经本院询问后称，中熠公司欲承接武汉融创融公馆精装房项目工程，将原告纳入待选劳务提供方之一，但此后上述装修工程未能实际发生，也就未与原告签订任何协议。关于被告严国建，其未做中介工作。对原告与被告之间的纠纷不清楚，本案与本公司无关。第三人中熠公司未当庭提交证据。经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，该合同已附条件，即按照实际装修的套数来计算居间费用。被告对原告证据一真实性无意见；关于备注，是居间成功原告支付费用后新增加的，增加目的和初衷是因为该工程有扩展空间，是为了约定今后扩展数量再上浮居间费用的条款，该备注与本案无关联；对原告的证据二真实性无异议，是一次性转给的；对证据三融创荣融公馆精装房项目通知的真实性有异议，因为是第三人出具的，而第三人未到庭。关于第三人中熠公司的相关陈述纯属虚构，其说不认识被告也是虚假的，事实是原、被告、第三人一起签订了承包合同，原告才依据约定向被告支付居间服务费200000元。第三人陈述原告曾交付保证金，根据常理，保证金一方违约才应支付保证金，因此被告推断原告与第三人之间存在利益关系。原告是由被告带到第三人处，在第三人处被告看到过合同，但是被告当时没有拍照留证。经审理查明,原告谢云飞与被告严国建于2018年11月20日签订一份居间服务合同，约定：乙方（被告）为甲方（原告）提供第三人中熠公司承接的融创星悦城融公馆小区美居服务项目200套精装房工程（具体承包方式和承包内容以乙方与中熠公司签订的内部承包合同为准）的中介咨询顾问服务，要为甲方就该工程项目与发包方中熠公司的衔接起到实际关键性作用，甲方与中熠公司所有关联合作成功，以实际项目签约合同为准，甲方应付乙方中介服务费120万元人民币。合同第二条约定：1、鉴于乙方为甲方提供中介咨询顾问服务，甲方同意，在甲方与合作方成功合作时，乙方根据甲方与中熠公司实际签订的合同为准，收取税后1200000元佣金作为乙方报酬。甲方按照合同规定金额向乙方指定的账号支付佣金。2、佣金支付方式：1.甲乙双方签订居间协议后，甲方支付300000元到乙方指定账户作为项目定金，甲方与中熠公司签订合同后，由乙方代甲方付项目合同保证金，两个月到期后，由乙方收取；乙方收到甲方项目定金后不再与其他单位接洽，确保甲方在该项目的唯一性。乙方带领甲方到达发包方处接洽。2.收到项目定金后，乙方带领甲方与该项目发包方中熠公司签订内部承包合同，合同签订当天甲方向乙方支付200000元，甲方开工后三日内付200000元，剩余500000元分五次付清(甲方收到第一、二、三、四、五次进度款后分别支付100000元给乙方)，付款时间为甲方依次收到工程款的三天内。合同补充条款备注：此居间服务合同以装修200套房为基数，居间费用按实际装修套数同比例上浮或下降。上述合同签订后，原告向被告支付了居间费人民币200000元，但被告未能促成原告取得中熠公司的上述工程。2019年9月19日，中熠公司向原告发出一份关于融创融公馆精装房项目的通知，告知原告因未能与该项目业主方签订相关合同，无法与原告就该项目进行下一步接洽，要求原告停止与该项目有关的一切准备工作。此后，原告要求被告返还已经收取的200000元，但遭到拒绝。综上，原告认为，居间服务合同系原、被告签订的，对双方具有约束力，被告未能依约协助原告取得案外人中熠公司融创星悦城融公馆小区精装房装修工程，其获得居间服务费的条件尚未成就，且中熠公司明确告知该项目已不存在，则双方签订涉案合同的目的已无法实现，涉案合同应予以解除，被告应返还原告200000元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。本院认为,原告谢云飞与被告严国建签订的居间服务合同真实合法有效。所谓居间合同是居间人向委托人报告签订合同机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，双方签订的合同对居间服务报酬约定的条件为：被告为原告提供第三人中熠公司承接的融创星悦城融公馆小区美居服务项目200套精装房工程（具体承包方式和承包内容以乙方与中熠公司签订的内部承包合同为准）的中介咨询顾问服务，要为原告就该工程项目与发包方中熠公司的衔接起到实际关键性作用，原告与中熠公司所有关联合作成功，以实际项目签约合同为准；合同附件又约定：此居间服务合同以装修200套房为基数，居间费用按实际装修套数同比例上浮或下降。而本案无确凿的证据可以证实上述条件已经成就或者正在进行，无法认定被告完成了合同义务，协助原告与中熠公司签订了相关合同，取得装修工程项目，故合同约定的居间报酬条件并不能成就。根据中熠公司向原告发出的通知，其已表明工程项目未能进行，无法与原告就该项目进行下一步接洽，要求原告停止与该项目有关的一切准备工作，也即原告与被告签订合同的目的已不能实现，综上，原告有权依据合同法的相关规定要求解除合同，由被告退还给原告已交付的居间费。被告的辩称意见证据不足，本院不予认定。本院综合衡量双方的实际损失和利益关系，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条、第八十八条的规定，判决如下：一、解除原告谢云飞与被告严国建于2018年11月20日签订的居间服务合同。二、由被告严国建于本判决生效之日起十日内退还给原告谢云飞居间费人民币200000元。本案诉讼费4300元由被告负担，于支付上述款时一并付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  戚元英人民陪审员  徐 鸿二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘 峥