山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5060号 上诉人（原审原告）：郝桂敏，女，1987年6月15日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：张春艳，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东龙大肉食品股份有限公司，住所地山东省莱阳市食品工业园。 法定代表人：余宇，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。 上诉人郝桂敏因与被上诉人山东龙大肉食品股份有限公司（以下简称“龙大公司”）劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 郝桂敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判龙大公司向其支付扣发的2018年2月份工资1000元、2017年年终奖16000元、经济补偿金30189.81元、加班费330652元及带薪休假工资4307.8元。2.诉讼费由龙大公司承担。事实与理由：1.一审法院未支持其16000元年终奖的请求是对证据的认定错误和对举证责任的分配不当。2.上诉人一审提供的《证明》中加盖的公章是龙大公司使用的，龙大公司《解除/终止劳动合同证明书》中不是郝桂敏的签字，不能证明郝桂敏离职原因是辞职，故经济补偿金应予支持。3.上诉人长期加班，故加班费应予支持。4.对2018年2月的工资1000元及带薪休假工资4307.8元没有异议，对其他诉讼请求不再主张。 龙大公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郝桂敏向一审法院起诉请求：1.依法判决龙大公司支付郝桂敏拖欠的工资1000元；2.判令龙大公司支付郝桂敏年终奖16000元；3.判令龙大公司支付郝桂敏应休未休的带薪年休假工资4307.8元；4.判令龙大公司支付郝桂敏经济补偿金30189.81元；5.判令龙大公司支付郝桂敏加班费98201.24元；6.本案诉讼费由龙大公司承担。 一审法院认定事实：2018年郝桂敏向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁决龙大公司支付郝桂敏工资1000元、2017年应发奖金16000元、经济补偿金30189.81元及加班费330652元和带薪年休假工资11760元，以上共计389601.81元。2.裁决龙大公司支付郝桂敏未签劳动合同双倍工资补偿22813元。2018年10月30日，潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍高劳人仲案字（2018）第276号仲裁裁决书，裁决：一、龙大公司支付郝桂敏工资1000元、带薪年休假待遇的差额4307.8元；二、驳回郝桂敏的其他仲裁请求。 关于郝桂敏入职龙大公司的时间问题，龙大公司主张，郝桂敏于2012年1月1日入职，2018年3月20日离职；郝桂敏主张，其自2011年1月15日到龙大公司工作，2018年3月20日，龙大公司强制其离职。 当事人对如下证据和事实存在争议：1.郝桂敏提供银行流水1份、工资表1份、证明2份，证明郝桂敏入职时间为2011年1月，解除劳动合同时间为2018年5月6日，解除合同前12个月的月平均工资为4312.83元，根据劳动合同法第二十条的相关规定，郝桂敏在试用期的工资明显低于本人工资80%，且离职前2018年2月、3月工资明显低于之前的工资，故龙大公司存在未足额支付郝桂敏劳动报酬的行为。经质证，龙大公司主张银行流水不能证明龙大公司拖欠郝桂敏工资，也不能证明郝桂敏2011年就到龙大公司工作，对工资表的真实性有异议，系郝桂敏单方制作，不予认可，郝桂敏具体工资情况应以银行流水为准，对潍坊办事处证明不予认可，龙大公司并没有潍坊办事处公章，该证明无法律效力，对解除劳动合同证明书的真实性无异议，该证据证明郝桂敏系2012年1月1日到龙大公司处上班，且离开龙大公司原因系辞职。2.郝桂敏提供潍高劳人仲案字（2018）第371仲裁裁决书1份，证明龙大公司采用钉钉打卡考勤，且刘帅为龙大公司处财务经理，龙大公司将郝桂敏从钉钉打卡群中踢出，龙大公司存在员工加班的行为，因郝桂敏加班记录暂时无法提供，故暂时主张加班费98201.24元。经质证，龙大公司对上述仲裁裁决书不予认可，主张申请人邹红与本案无关，郝桂敏在龙大公司不是通过钉钉打卡考勤。3.郝桂敏提供其同事农业银行借记卡流水查询截图1份、微信聊天记录1份、快递单1份，证明刘帅为龙大公司职工，且承诺郝桂敏16000元年终奖会发放给郝桂敏。经质证，龙大公司对上述证据均提出异议，主张流水查询截图不能证明持有人身份，不能证明与本案有关，微信聊天记录及快递单均不能证明刘帅的身份情况，不能证明郝桂敏的主张。4.龙大公司提供2017年1月至2018年3月郝桂敏工资发放情况明细、2017年9月至2018年2月工资明细，证明龙大公司已经按照郝桂敏的实际工作情况足额发放工资。经质证，郝桂敏主张以上证据均系龙大公司单方制作，没有郝桂敏签字，对其真实性不予认可。5.龙大公司提供考勤表，证明郝桂敏不是通过钉钉打卡进行考勤，其带薪年休假已经通过休假方式进行安排，不应再支付带薪年休假工资。经质证，郝桂敏主张以上证据均系龙大公司单方制作，没有郝桂敏签字，对其真实性不予认可，不能证明龙大公司已经安排郝桂敏休带薪年休假，也不能证明郝桂敏的考勤情况。 一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。（一）关于龙大公司应否支付郝桂敏拖欠的工资1000元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据郝桂敏提供的工资发放银行流水、龙大公司提供的工资发放明细，结合当事人陈述，能够认定郝桂敏工资的发放标准为根据龙大公司的经营状况发放，没有固定的数额。郝桂敏以2018年2月份发放工资比月平均工资少1000元为由主张被龙大公司克扣，龙大公司未提供有效证据证实具体的绩效工资发放依据，应由龙大公司承担举证不能的法律后果，对郝桂敏要求龙大公司支付拖欠工资1000元的诉讼请求，法院予以支持。（二）关于龙大公司应否支付郝桂敏年终奖16000元的问题。郝桂敏根据往年银行流水存在年终奖主张2017年应发奖金16000元，但未提供相应的证据予以证实，龙大公司对此亦不予认可，应由郝桂敏承担举证不能的法律后果，郝桂敏要求龙大公司支付年终奖16000元的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。（三）关于龙大公司应否支付郝桂敏应休未休的带薪年休假工资4307.8元的问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第二款的规定，郝桂敏依法享受带薪休假。龙大公司未提供证据证实安排郝桂敏带薪休假或已经发放未休带薪年休假待遇，龙大公司应支付郝桂敏2016年、2017年、2018年的带薪年休假待遇差额即2016年197.4×5×200%=1974元，2017年198.2×5×200%=1982元,2018年175.9×1×200%=351.8元，以上共计4307.8元。（四）关于龙大公司应否支付郝桂敏经济补偿金30189.81元的问题。郝桂敏主张其离职的原因是被龙大公司辞退，但未提供相应的证据予以证实，郝桂敏不能证明其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的龙大公司应支付其经济补偿的情形，郝桂敏要求龙大公司支付其经济补偿金30189.81元的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。（五）龙大公司应否支付郝桂敏加班费98201.24元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，郝桂敏主张其存在加班的事实，但未提供确实充分的证据予以证实，应由郝桂敏承担举证不能的法律后果，郝桂敏要求龙大公司支付加班费98201.24元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、山东龙大肉食品股份有限公司支付郝桂敏工资1000元、带薪年休假待遇的差额4307.8元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回郝桂敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郝桂敏负担。 二审期间，郝桂敏向本院提交了四组证据：第一组证据为食品经营一本通、销货清单、商品变价申请表、营业执照、食品生产许可证，以上证据都是龙大公司在日常经营中形成，加盖的公章与郝桂敏一审提交的《证明》中加盖的公章相同，并非龙大公司陈述的没有备案、没有使用过的情形，故龙大公司应向郝桂敏支付经济补偿金；第二组证据为：2015年11月26日龙大公司企管部陈娜向其发送的邮件，证明龙大公司考勤方式为钉钉打卡方式，龙大公司应提供详细的考勤记录。第三组证据为：龙大公司销售财务管理中心刘帅发向其发送的邮件，证明其周末不休班，休班需要申请经批准后方可休班，因此龙大公司应提供其每次休班的申请。第四组证据为：2017年1月24日龙大公司销售财务管理部员工左俊谔向其发送的邮件，内容为龙大公司《办事处财务管理制度》，规定休班每月不超过4天，休班需要申请。 龙大公司质证称：对第一组证据不予认可，食品经营一本通、销货清单、商品变价申请表加盖的公章都是山东龙大肉食品有限公司潍坊办事处印章，其公司没有该印章，且一本通系空白件，未使用，不能证明与其公司存在关联性；商品变价申请表系复印件，没有证明效力；营业执照和销售许可证其公司印章系加盖后复印形成，不能证明其公司有潍坊办事处的公章。对第二组证据质证认为，陈娜是其公司员工，但与郝桂敏无工作关联，其发送的邮件并不是针对郝桂敏，而是推广使用钉钉的通知，不能证明钉钉已在公司全部适用，其一审已经提供了考勤记录证明郝桂敏的考勤情况。对第三组证据质证认为，刘帅不是其公司员工，仲裁时提交了刘帅的电话录音，录音中证明刘帅与郝桂敏不在同一地点工作。对第四组证据质证认为，左俊谔是其公司审计人员，该办事处财务管理制度并不能证明上诉人的主张。 对上述证据，本院认为与郝桂敏主张的经济补偿金、加班费没有直接联系，对上述证据不予采信。对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点问题为：1.龙大公司应否支付郝桂敏年终奖16000元。2.龙大公司应否支持郝桂敏经济补偿金。3.龙大公司应否支付郝桂敏加班费。 关于第一个焦点问题。郝桂敏主张龙大公司年终奖数额固定，与其业绩无关，但未提供相应的证据予以证实，其提供的同事年终奖流水截图真实性无法确认，不能证明与本案存在关联性，应承担举证不能的法律后果，故对该上诉理由本院不予支持。 关于第二个焦点问题。郝桂敏向龙大公司主张经济补偿金，但其未提供证据证明龙大公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应支付经济补偿金的情形，其二审期间提供食品经营一本通、销货清单、商品变价申请表等证据与其上诉主张的经济补偿金没有关联性，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于第三个焦点问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，郝桂敏主张其存在加班的事实，但其二审提供的关于龙大公司考勤制度、财务管理制度的电子邮件不能证实其上诉主张，应承担举证不能的法律后果，故对其上诉理由，本院不予支持。 综上，郝桂敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郝桂敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十月十九日 书记员  冯 雪