江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初3218号 原告：巫福东，男，1995年4月18日生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：周国伟，江苏润仪律师事务所律师。 被告：许正阳，男，1966年1月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：周宏高，江苏锦旺律师事务所律师。 被告：仪征中源置业有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇国庆路**中源商贸城5-2。 法定代表人：胥文凯，执行董事。 委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 原告巫福东与被告许正阳、仪征中源置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫福东及其委托诉讼代理人周国伟、被告许正阳的委托代理人周宏高、被告仪征中源置业有限公司（下称“中源置业公司”）的委托代理人梁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫福东向本院提出诉讼请求：1、请求确认终止原、被告2018年4月25日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告承担违约赔偿300000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，被告中源置业公司与被告许正阳签订《租房协议》一份，约定：中源置业公司将其所有的仪征市真州镇国庆路161号中源商贸城10号楼一至二层房屋全部租给被告经营，租期自2015年3月6日到2030年3月5日止。2018年4月25日，原告与被告许正阳签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告将其承租房屋中的10-5号房屋转租给原告用于餐饮经营，租期自2018年8月16日至2023年9月15日，总租金为120000元，并缴纳1000元押金。合同签订后，原告按要求按约将租金交付至被告中源置业公司，且中源置业公司实际是租赁合同的实际相对人和利益享受人，原告在经同意后对租赁房屋进行了装潢装饰，投入资金进行经营。然而，在签订租赁合同时，两被告隐瞒租赁物己被抵押且被法院查封执行的重大事项，并于2020年7月，租赁物被新的房屋所有权人通过法院拍卖竞得，并通知原告要求立即迁让。综上所述，被告的行为己违反诚实信用原则，致使合同目的无法实现，侵犯了原告的合法权益。故，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 原告巫福东提供以下证据：1、2015年3月2日被告中源置业公司与被告许正阳签订的《租房协议》（复印件）一份，2018年4月25日原告与被告许正阳签订《房屋租赁合同》原件一份，2019年9月18日中源置业公司张夏平出具的收到原告23000元房租的收条一份，证明房屋所有权人中源置业公司将案涉的房屋租赁给许正阳，后许正阳将案涉的房屋转租给原告,原告已经缴纳了2018-2019年度的租金；2、仪征市真州镇艾薇装饰装潢服务部与原告签订的装潢《工程合同》一份、艾薇公司收据二份，证明原告为了经营需要进行装潢装饰花费30000元；3、案外人刘飞出具的收条一份，证明原告为了经营所需，购买了排烟罩、餐桌等物品共计18000元。 被告许正阳辩称，1、原告与被告许正阳的房屋租赁合同没有实际履行，因为该房屋一直是由第二被告中源置业公司掌管，原告与被告许正阳的租赁合同只是形式上的，没有实际履行；2、原告目前所使用的房屋及租金实际由中源置业公司收取，被告许正阳并没有因此实际收益；3、本案所诉称的房屋，经由仪征市人民法院以（2019）苏1081执恢119号之一执行裁定书确认该房屋为第三人所有，在该裁定中，已经明确除去案外人许正阳对案涉房屋的租赁权，依法处置该房地产以实现其债权，与此同时，确认了许正阳与中源置业公司之间的租赁合同无效。综上，被告许正阳不应该就本案承担相应的违约赔偿损失。提请法庭驳回原告对许正阳的相关诉讼请求。 被告许正阳提供以下证据：仪征市人民法院以（2019）苏1081执恢119号之一执行裁定书一份。 被告中源置业公司辩称，2015年3月2日，中源置业公司与许正阳签订《租房协议》，以及2018年4月25日许正阳与本案原告签订《房屋租赁合同》，这是事实。2019年8月6日，仪征市人民法院作出的（2019）苏1081执恢119号之一执行裁定，除去中源置业公司与许正阳签订的《租房协议》，并且将案涉的房屋进行了处置。在处置过程中，买受人与原告及两被告就房屋租赁事宜并没有协调好，所以引发本次诉讼，原告在诉讼中要求被告中源置业公司承担违约责任300000元没有事实和法律依据。 被告中源置业公司未提供相关证据。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告中源置业公司与被告许正阳签订《租房协议》一份，约定：中源置业公司将其所有的仪征市真州镇国庆路161号中源商贸城10号楼一至二层房屋全部租给被告经营，租期自2015年3月6日到2030年3月5日止。2018年4月25日，原告与被告许正阳签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告将其承租房屋中的10-5号房屋转租给原告用于餐饮经营，租期自2018年8月16日至2023年9月15日，总租金为120000元，2018-2022年的每年8月16日前原告缴纳租金分别为23000元、23000元、24000元、25000元、25000元。2019年4月，原告在经中源置业公司同意后对租赁房屋进行了装修，并进行经营。2019年8月6日，本院作出的（2019）苏1081执恢119号之一执行裁定：一、除去案外人许正阳对被执行人仪征中源置业有限公司名下坐落于仪征市真州镇国庆路161号中源商贸城10号楼1-19、30-49室房地产的租赁权；二、案外人许正阳于本裁定送达之日起30日内搬让出坐落于仪征市真州镇国庆路161号中源商贸城10号楼1-19、30-49室房地产，交付法院处置。2020年7月，涉案房屋被新的购买人通过司法拍卖竞得，本院通知原告立即迁让。 上述事实，有被告中源置业公司与被告许正阳签订的《租房协议》、原告巫福东与被告许正阳签订《房屋租赁合同》、仪征市真州镇艾薇装饰装潢服务部与原告签订的装修《工程合同》、原告自书的《说明书》、仪征市人民法院以（2019）苏1081执恢119号之一执行裁定书等证据证实，本院予以确认并附卷佐证。 本案的争议焦点为：一、原告巫福东与被告许正阳于2018年4月25日签订的《房屋租赁合同》是否合法有效；二、原告要求两被告赔偿违约损失300000元有无事实依据。 关于争议焦点一，本院认为，原告巫福东与被告许正阳于2018年4月25日签订的《房屋租赁合同》无效。2010年12月31日，中源置业公司将其名下坐落于仪征市真州镇国庆路161号中源商贸城10号楼1-19、30-49室房地产抵押给中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行，为衢州市盛菲化工有限公司向工商银行衢化支行借款提供18240000元最高额抵押担保。衢州市盛菲化工有限公司借款未还，浙江省衢州市柯城区人民法院作出（2012）衢柯商初字第110号民事判决书，判决中源置业公司承担连带清偿责任，并在该判决书生效后委托本院予以执行。在原告巫福东与被告许正阳签订《房屋租赁合同》前，案涉房屋已被本院查封，两被告将案涉房屋租赁给原告，属于以合法形式掩盖非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定该《房屋租赁合同》无效。 关于争议焦点二，据原告的陈述及提供的证据，原告主张的损失为：1、原告2019年4月接手上一任租户武大勇的客满鲜餐饮店时，给付武大勇转让费53000元，其中包含补偿武大勇已支付的至2019年8月的未到期4个多月租金7600余元；2、2019年4月，原告两次支付仪征市真州镇艾薇装饰装潢服务部装修费计30000元，支付装修工头刘飞排烟罩、餐桌之类装修费计18000元；3、2019年9月18日，原告支付中源置业公司租金23000元（由中源置业公司管理人员张夏平代收，并出具收条一张）；4、原告经营损失。本院认为，由于两被告的过错导致合同无效，如果由此造成原告损失，原告有权要求两被告赔偿。但是，通过审查原告提供的证据，其要求赔偿的损失并不成立。理由：1、原告巫福东与被告许正阳签订《房屋租赁合同》的时间作伪。原告提供的与被告许正阳签订的《房屋租赁合同》，该合同签订时间是2018年4月25日，给付第一期租金23000元的时间是2018年8月16日前，而原告自己写的《说明书》第3点载明：“我是在2019年4月中旬时发现了上一任租户转让的消息并前往洽谈转让事宜，并最终在2019年4月20号以后以53000元的价格成交了我现在的店面，而这53000元中包含了上一任还未到期的房租七千六百多元。”由此可见，《房屋租赁合同》签订时间并非是2018年4月25日，原告亦未给付第一期租金23000元。2、原告既未提供与上一任店主武大勇之间签订的店铺转让协议，又未提供其支付店铺转让费53000元的支付依据，故原告自称给付武大勇店铺转让费53000元无证据证明，本院不予采信。3、关于原告对案涉房屋装修，原告提供了与仪征市真州镇艾薇装饰装潢服务部签订的装修《工程合同》，但未提供装修设计图、装修材料明细表，亦未提供转账付费依据以及承包工程方的合法收费票据，故对原告提出的房屋装修费48000元，本院不予认定。4、原告提供中源置业公司管理人员张夏平代收23000元的收条一张，证明其已付2019年8月16日至2020年8月15日的租金。本院认为，张夏平既非中源置业公司负责人，亦非该公司财务人员，其代收的既然是租金，应当及时到公司交款并向原告出具盖有公司印章或者财务章的收据，从原告付款至今已逾一年，并未取得相关缴费收据，且张夏平亦未到庭证明该款的去向，因此，原告无有效证据证明其已付2019年8月16日至2020年8月15日的租金。5、原告提出的经营损失无相关证据证明，且属于间接损失，本院依法不予支持。5、即使原告提出的上述损失有部分实际存在，但原告已经实际使用案涉房屋一年有余，其相关损失应当得以弥补。 综上，本院认为，原告巫福东与被告许正阳签订的《房屋租赁合同》无效，无效的合同自始没有法律约束力，原告请求确认终止该合同已无必要。原告要求两被告赔偿违约损失300000元无事实依据，本院依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告巫福东与被告许正阳于2018年4月25日签订的《房屋租赁合同》无效。 二、驳回原告巫福东要求被告许正阳、仪征市中源置业有限公司赔偿其违约损失人民币300000元的诉讼请求。 案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告巫福东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 彭 辉 二〇二〇年十月九日 书记员 程宵旭