浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4118号原告：张肖，女，1982年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：狄安琦，浙江康大律师事务所律师。被告：吕明法，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。被告：中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居文化路**。负责人：蒋燕萍，公司经理。委托诉讼代理人：卢明媚，女，公司员工。原告张肖与被告吕明法、中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于次月12日公开开庭进行了审理。原告张肖及其委托诉讼代理人狄安琦、被告吕明法、被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司委托诉讼代理人卢明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张肖向本院提出诉讼请求：1、被告吕明法赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计27937元（其中车辆维修费17707元、拖车费230元、车辆停运损失10000元）；2、被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车辆为预约出租客运车辆，一直从事营运业务。2020年7月2日15时10分许，被告吕明法驾驶浙ＪＹ××**号车辆，途经京福线路桥区螺洋街道上寺前村路口，与同向前方由原告张肖驾驶的浙ＪＤ3××**号车辆发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，原告车辆被拖往台州市荣迪汽车销售有限公司维修，维修完毕交车时间为2020年7月30日，停运时间为29日。2020年7月3日，台州市公安局交通警察局直属三大队出具台公交直三认字2020第［3310042020Ｄ04930］号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告吕明法未与前车保持必要的安全距离，承担本次事故全部责任。原告车辆修理完毕之后，原、被告就原告车辆停运损失赔偿问题无法达成一致意见。经查，被告吕明法的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司处投保了交强险与商业险。故对于原告车辆修理损失与车辆停运损失，被告吕明法应当予以赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。被告吕明法答辩称，原告的停运损失不应赔偿，其余请求予以认可。被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司答辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，被告吕明法所有的浙ＪＹ××**号车辆在其处投保了交强险、100万元商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案事故发生在保险期间内；对车辆维修费和拖车费予以认可，原告主张的车辆停运损失缺乏事实依据，且根据中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款第二十六条第（一）款约定，其对第三方车辆的停运损失不负赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年7月2日15时10分许，被告吕明法驾驶浙ＪＹ××**号小型轿车，途经京福线路桥区螺洋街道上寺前村路口，与同向前方由原告张肖驾驶的浙ＪＤ3××**号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。次日，台州市公安局交通警察局直属三大队作出台公交直三认字2020第［3310042020Ｄ04930］号《道路交通事故认定书》，认定被告吕明法负本次事故的全部责任，原告张肖无责任。当日，原告车辆被拖往台州市荣迪汽车销售有限公司维修，后于2020年7月30日维修完毕交车，原告因此支出维修费17707元、拖车费230元。浙ＪＹ××**号小型轿车为被告吕明法所有，事故发生时，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（包括1000000元的第三者责任保险和不计免赔险），保险合同签订时，被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司已将商业险免责事项向被告吕明法进行了告知。本案事故发生在保险期间内。另查明，原告张肖所有的浙ＪＤ3××**号小型轿车的使用性质为预约出租客运，自2020年5月至今，原告使用该车辆从事网约车服务。上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、企业基本信息、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车辆定损单、维修结算单、增值税普通发票、借记卡账户历史明细清单、网约车平台流水截图和被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司提交的中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款、投保单、投保人声明及双方陈述等所证实。本院认为，被告吕明法驾驶浙ＪＹ××**号小型轿车与驾驶浙ＪＤ3××**号小型轿车的原告张肖发生碰撞，造成两车受损，事实清楚，证据确实，事故经交警部门认定，被告吕明法负全部责任，原告张肖无责任。对此原、被告均无异议，本院依法予以确认。鉴于浙ＪＹ××**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险（不计免赔），故被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应对原告的合理损失在交强险和商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分或不属于保险公司理赔范围的由被告吕明法自行承担。对于原告损失的车辆维修费17707元和拖车费230元，两被告均无异议，本院予以确认；对于原告主张的车辆停运损失，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款规定，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”当事人有权请求侵权人赔偿，故原告该主张并无不妥，至于停运损失的合理金额，本院根据原告运营性质、停运时间，并结合原告事故发生前后经营收入等因素酌情确定为5000元。综上，原告因此次交通事故造成的合理损失共计22937元，其中车辆维修费17707元和拖车费230元由被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险和商业险限额内赔偿，共计17937元。因被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司已将商业险免责事项向被告吕明法进行了告知，而车辆停运损失5000元属于商业险免责范围，应由被告吕明法自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张肖17937元；二、被告吕明法于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张肖5000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告张肖的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张肖负担45元，由被告吕明法负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 周晓瑶二〇二〇年十月二十六日代书记员 张佳妮?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。