河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终3958号上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，1986年2月15日生，住商水县。委托诉讼代理人：常朋辉，河南商振律师事务所律师.上诉人（原审被告）：杨某1，女，汉族，1990年2月14日生，住商水县。上诉人（原审被告）：杨某2，男，汉族，1963年1月13日生，住商水县。上诉人（原审被告）：冯某，女，汉族，1963年1月13日生，住商水县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人:孙雪蕾，河南商振律师事务所律师。上诉人李某1与上诉人杨某1、杨某2、冯某婚约财产纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初3439号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人常朋辉到庭，上诉人杨某2、冯某未到庭，上诉人杨某1及其与杨某2、冯某共同委托诉讼代理人孙雪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：1、请求撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初3439号民事判决，不服金额30000元，应依法改判为：被上诉人返还上诉人彩礼款120000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决被上诉人返还上诉人90000元数额过低。上诉人与被上诉人订婚后，被上诉人前后共计向上诉人索要彩礼款超过223000元。除此之外，上诉人与被上诉人杨某1结婚前后总计花费达到300000多元。一审法院在认定彩礼款数额时未充分考虑以下两种情况：一是上诉人家庭生活贫困，且为和被上诉人杨某1结婚大量借贷，导致家庭生活更加困难；二是上诉人同被上诉人杨某1结婚后共同生活的时间极其短暂。被上诉人杨某1婚后三天就借口回娘家不再回来，后又直接去了昆山，二人之后就各自生活。被上诉人杨某1除了要钱很少与上诉人联系。2019年过年之前，因被上诉人杨某1生病让上诉人照顾两天后出走，2020年春节因疫情在家生活几天后再次离家出走。综上，双方结婚后总共在一起生活的时间也就二十天左右。故原审判决返还数额过低，应判决返还120000元。2、婚前上诉人送给被上诉人杨某1的钻戒及送给冯某的手机应当返还。针对上诉人李某1的上诉请求及理由，上诉人杨某1辩称，1、答辩人与被答辩人认识后，被答辩人李某1送给答辩人的彩礼款只有60000元，答辩人回给被答辩人李某120000元，故答辩人实际上只收到彩礼款40000元。被答辩人上诉请求返还120000元没有事实和法律依据。答辩人与被答辩人按农村风俗举办结婚仪式后共同生活一年零七个多月，彩礼款早在共同生活中消费完毕。因此，按照周口的司法实践，答辩人最多只应返还30%的彩礼款。答辩人和被答辩人李某1认识时，李某1通过微信多次转账支付给答辩人的67166元不是彩礼。李某1在一审中认为这是借款，且其中28490元是李某1委托答辩人购买装修婚房的材料款。一审法院认定为彩礼属认定事实错误。2、被答辩人李某1在上诉请求中的事实与理由前后矛盾，可见被答辩人李某1在一审中所举证的证据多半是伪证。在一审诉状中被答辩人李某1称答辩人三天后离家出走未再返回。但在上诉状中称双方共同生活二十多天。另外，证人证言及被答辩人父亲所述2020年春节及新冠疫情期间及2019年答辩人生病期间双方均共同生活。其他时间，答辩人与被答辩人虽不在一起打工，但打工每次回来均在一起居住，应认定答辩人与被答辩人一直共同生活。李某1虚构事实，在一审中并未举证证明购买过三金，但被答辩人李某1要求返还三金没有事实依据。被答辩人李某1所购买的钻戒是一对，在举办结婚仪式时送给答辩人一个应视为赠与，原审法院判决不予返还正确。针对上诉人李某1的上诉请求及理由，上诉人杨某2、冯某共同辩称，答辩人杨某2、冯某不应作为被上诉人。杨某1与前夫分手后独自带女儿生活，只是由于养育女儿需外出务工才将女儿寄养在答辩人处。被答辩人李某1及其家人送彩礼时虽在答辩人家中进行，但杨某1的生活及钱财管理是独立的，与答辩人分属于两个家庭。杨某1与被答辩人举行婚礼后在被答辩人家中居住，只是因为其女儿在答辩人家中寄养，杨某1想念女儿时才不断回答辩人家中看望女儿。另外，被答辩人的彩礼款是交给杨某1的，答辩人没有接过彩礼款。至于杨某1与被答辩人组成家庭后如何支配彩礼款，答辩人没有理由过问，也不应过问。现被答辩人与杨某1闹矛盾不应将答辩人列为当事人。上诉人杨某1、杨某2、冯某共同上诉请求：1、请求撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初3439号民事判决，不服金额70000元；2、请求二审法院依法对一审法院判决共同被告返还原告彩礼款90000元进行改判或发回一审法院重新审理；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院审理案件所依据的证据不充分，认定事实不清。因杨某1与前夫分手后带一个女儿，杨某1再婚时要求条件并不高。2018年11月份，上诉人杨某1与被上诉人李某1经人介绍认识后，被上诉人于2018年11月26日通过微信向上诉人杨某1分别转账10000元、10000元、900元、9000元、5000元，合计34900元。对此，被上诉人在原审开庭时称是借款，因此，该笔款项不属于彩礼款。两人相识一段时间后，李某1要求结婚，经媒人和其他人到上诉人家送彩礼款60000元后才确定定亲。但上诉人回礼给被上诉人20000元，故彩礼实际上为40000元。在一审开庭审理时，证人李某2、李某3称看好时送礼金40000元，上诉人没有见到。另外，举办结婚仪式当天上、下车里20000元，上诉人没有见到。由于证人李某2是被上诉人的父亲，李某3是被上诉人的叔叔，与被上诉人存在利害关系，故该两位证人的证言不能作为认定案件的依据。在没有媒人及其他无利害关系的证人证言的情况下，原审认定该60000元为彩礼款所依据的证据不足。关于原审法院认定的婚前67166元转款为彩礼款，这部分钱是被上诉人多次转给上诉人用来装修结婚用房让上诉人杨某1购买装修材料的，且上诉人杨某1所购买的材料已用在被上诉人的家庭房屋装修上了，故该笔款项不应认定为彩礼款。2、一审法院程序违法，适用法律错误。一审法院将被上诉人认可的借款认定为彩礼款是对事实的错误认定，且借款纠纷和彩礼款纠纷不属于同一法律关系，不能在同一诉讼中解决。另外，双方举行结婚仪式的时间为××××年××月初八，阳历是2019年2月12日。在逢年过节、打工回来、疫情期间，上诉人杨某1与被上诉人李某1均共同生活，打工期间的分居不应认定为双方未共同生活。2020年7月23日，上诉人杨某1与被上诉人李某1在上诉人杨某1的娘家居住，并商议7月25日到民政部门办理结婚登记手续。但7月25日，杨某1找不到被上诉人李某1，并未办理结婚登记手续，但双方一直共同生活到2020年8月11日接到商水县人民法院的传票。因此，按照司法实践及周口市中级人民法院关于审理涉及婚姻彩礼纠纷案件的指导意见第九条之规定，返还的彩礼款不应超过30%。一审法院认定彩礼款数额错误，判决返还的比例过高。另外，根据该意见第三条之规定，由于杨某1已经30多岁，且与其父亲杨某2和母亲冯某没有共同生活，彩礼款也未用于家庭共同生活，故杨某1的父亲杨某2和母亲冯某不应当作被告。针对上诉人杨某1、杨某2、冯某的上诉请求及理由，上诉人李某1辩称，1、一审认定事实清楚，证据确实充分。第一，答辩人与被答辩人杨某1经人介绍认识后，杨某1就开始以各种理由索要钱财。根据答辩人在原审中提供的证据，双方从认识到举办结婚仪式短短的4个月内，答辩人向被答辩人杨某1转款67166元，这还不包括给付的现金及给被答辩人一方购买的礼物。由于由于农村找媳妇难，且答辩人家庭贫困，只要被答辩人一方要钱，不得不被动给付。答辩人诉状中主张的34000元是双方认识不久被答辩人杨某1要的，并称算是借的答辩人的钱。在原审开庭时，被答辩人杨某1否认该款项，由于该笔款项是答辩人以结婚为目的所交付给杨某1的，故一审认定包括该笔款项在内的67166元属于彩礼符合法律规定。否则，若不是为了婚姻，答辩人不可能给被答辩人杨某167166元。第二，男女结婚除定亲当天的彩礼外，看好礼、上下车礼是必不可少的。结合被答辩人杨某1自双方认识就开始索要钱财，不可能不要看好礼及上下车礼。一审中，答辩人已经申请两位证人出庭证明看好礼40000元、上下车礼20000元的事实。被答辩人称没有见到不符合人之常情。第三，被答辩人杨某1在一审期间及上诉状中不停的向法庭做虚假陈述，如杨某1主张定亲当天退给答辩人20000元，且没有看好礼及上下车礼，对此，其舅舅作为媒人应是知情的，答辩人在一审庭审中要求被答辩人杨某1当庭向其舅舅核实，被答辩人杨某1根本不敢核实。关于杨某1在上诉状中称彩礼款带到了答辩人家中，但根据答辩人在一审中提交的微信聊天记录看，杨某1称只有5000元。另外，杨某1在诉讼过程中称彩礼送到了其娘家，但其与她父母没有共同生活。但在诉讼过程中又多次陈述称打工回来后住在其娘家。2、一审法院程序合法，适用法律正确。第一，一审法院认定彩礼款数额正确，返还比例不是高了，而是低了。第二，被答辩人杨某2、冯某应作为本案共同被告，被答辩人三人在一起共同生活，以三人为被告完全符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应在考虑双方共同生活不足一个月的实际情况，判决支持答辩人的上诉请求。李某1向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告共同退还原告彩礼款19万元，三被告相互承担连带责任；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年11月经人介绍，原告与被告杨某1相识，××××年××月初八举行了结婚仪式，未办理结婚登记。原告先后给付被告见面礼6万元、看好礼4万元、婚礼当天上下车礼2万元，原告婚前共向被告转款67166元，原告婚前送给被告杨某1钻戒一个、送给被告冯某手机一个。2020年正月被告杨某1回其娘家，双方关系无法维持。一审法院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而作的事先约定。按照民间婚约，缔结婚姻过程中男女方包括双方家庭之间的财物往来，俗称彩礼。在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终身大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大都由父母代送，且多为家庭共有财产。而接受彩礼方一般也是父母代收，故原告将被告父母列为共同被告是适当的。因此，被告辩称不应将被告父母列为共同被告的辩论意见不能成立，本院不予支持。彩礼款是一种涉婚赠与行为，是以缔结婚姻为目的赠与行为，在没有与对方缔结婚姻或最终离婚的情况下，赠与行为所附条件不复存在或消失，给付方可以请求返还，接受方应当适当返还。本案男女双方未办理结婚登记手续，双方婚姻无法成就，原告请求返还按照习俗给付的彩礼款，应当予以支持。本案中原告给付被告彩礼款见面礼6万元、看好礼4万元、婚礼当天上下车礼2万元，原告婚前共向被告转款67166元因金额较大，应视为彩礼。原告要求被告返还购买的钻戒一个，鉴于原告给付被告杨某1具备私人生活用品的属性，该婚戒虽从法律上定性为彩礼的范畴，为充分发挥该钻戒的使用价值，应以杨某1不返还该钻戒特定物为宜。关于原告婚前送给被告冯某手机一个，是原告赠与行为，不应认定为彩礼，原告请求予以返还，不应支持。依照双方的同居时间及双方的经济状况等因素，被告杨某1、杨某2、冯某应酌情返还90000元为宜。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2、冯某共同返还原告李某1彩礼款90000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告李某1的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告杨某1、杨某2、冯某共同负担1000元，原告李某1负担1050元。本院二审期间，上诉人杨某1、杨某2、冯某提交了销货单2张、杨某1与销售人员聊天记录一份（共计23张）、货物托运单2张、收款收据1张。以此证明：李某1委托杨某1购买装修婚房的材料所花费的款项，共计28490元。对于上诉人杨某1、杨某2、冯某的证据，上诉人李某1质证认为，对销货单及收据的真实性、合法性、关联性均有异议。1、销货单上的印章与收据上的印章不一致，无法证明该两份证据为同一商家的。微信聊天记录图片上显示的内容与销货单上的内容不一致，且微信聊天记录内无销货单，不排除该销货单是上诉人杨某1一方伪造的。2、杨某1提供的证据不符合日常购物常情，不可能小支付款项再以扣钱的方式结算。3、杨某1未提供25000元的转款凭证或2018年12月12日的取款凭证，仅凭销货单、收据无法达到上诉人杨某1的证明目的。4、关于微信聊天记录，即便内容真实，也仅能证明杨某1支付了3490元，且在2019年1月11日、12日时对方还在催要余款，再次印证杨某1关于支付25000元的陈述虚假。李某1从未委托杨某1购买装饰材料，杨某1即便购买一些装饰材料，总额也不足4000元。同时杨某1的花费也是婚约彩礼按比例退还的原因以及考虑的因素，不影响退还彩礼，无法达到杨某1的证明目的。对于上诉人杨某1、杨某2、冯某一方提供的证据，本院分析认定如下：1、杨某1一方提供的销货单上加盖的为“昆山市周市镇南宁装饰材料经营部”印章，而杨某1一方提供的收据上加盖的是“苏州居和山装饰材料有限公司财务专用章”，现有证据不足以证实昆山市周市镇南宁装饰材料经营部与苏州居和山装饰材料有限公司为同一商家。2、根据杨某1陈述，除微信转账3490元外，还向商家转账25000元，但在诉讼过程中，杨某1并未提供转账凭证相佐证，且该陈述与销货单上显示的付款方式为刷卡、其他相矛盾。3、根据上诉人杨某1在二审庭审中提供的微信聊天记录显示，销售方为昆山市周市宏方装饰材料商行。综上，现有证据无法证实杨某1购买装饰材料花费28490元的证明目的。综上，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。另查明：以代金松名义通过苏州荣晟物流有限公司向李某1发货两次，但所发的货物种类、数量、价值不详。杨某1通过微信向“代理想”分三笔共计转账3490元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该项审理原则，本院对本案的争议焦点分析认定如下：一、关于彩礼款的数额及返还比例问题（一）、关于彩礼款的数额。1、上诉人杨某1、杨某2、冯某认可定亲时彩礼款为60000元，对此，本院予以认定。上诉人杨某1虽辩称定亲当天返还给李某120000元，但由于李某1不认可，杨某1也未提交证据证明自己的主张，故原审认定定亲时给付彩礼为60000元并无不当。2、关于“看好礼”40000元，上诉人杨某1虽不予认可，认为没有收到上述款项，但并未提供证据证明自己的主张，也与当地的风俗习惯不相符合。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，结合上诉人李某1在原审中提供的李某2、李某3的证人证言及当地风俗习惯，上诉人李某1的陈述更具有高度的可能性，原审予以认定并无不当。3、关于“上下车礼”20000元，上诉人杨某1虽不予认可，但根据证人李某2、李某3的证言称“根据双方事先的商量结果，该上下车礼在箱子里”，对此，上诉人杨某1一方在原审中质证认为“事先商量的上下车礼被告没有见到”，结合上诉人杨某1认可见到了该箱子，故在无其他证据予以证明的情况下，上诉人李某1的陈述更具有高度的可能性，原审认定“上下车礼”20000元并无不当。4、关于67166元转账，上诉人杨某1认为其中的34900元不属于上诉人李某1主张的借款，但其并未明确主张该款的性质。由于数额较大，且为同一天所转，故根据公平原则，原审认定该款项为彩礼款并无不当。至于上诉人杨某1在二审庭审中主张收到该款项后购买了嫁妆，但由于嫁妆属于其婚前财产，如属实，上诉人杨某1可另行主张。关于剩余的32266元，上诉人杨某1主张这是李某1给其购买婚房装饰材料的钱，但在诉讼过程中，杨某1提供的证据不足以证明其花费了28490元。由于杨某1认可收到了该款项，且其提供的证据不足以证明该款项已用于购房装修婚房的建筑材料。故根据公平原则，原审认定该款项为彩礼款并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审依据上诉人李某1提供的证据认定的彩礼款数额并无不当，上诉人杨某1、杨某2、冯某关于原审认定彩礼款数额错误的上诉理由不能成立，应不予支持。（二）关于返还比例。根据已经查明的事实，由于上诉人李某1、上诉人杨某1并未办理结婚登记手续，故原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审判决杨某1一方返还彩礼款并无不当。根据彩礼款的数额、上诉人李某1、上诉人杨某1的同居时间等因素，结合上诉人李某1送给杨某1钻戒、送给冯某手机的情形，原审酌情判决上诉人杨某1一方返还彩礼款90000元适当，应予以维持。上诉人李某1要求返还120000元的上诉请求及理由不能成立，应不予支持；上诉人杨某1、杨某2、冯某一方要求按不超过彩礼款总额的30%的比例返还的上诉请求及理由不能成立，应不予支持。二、关于钻戒、手机是否应予以返还的问题由于戒指，且上诉人李某1的目的是为了维持婚姻关系。现由于婚姻关系无法维系，故依据公平原则，应当予以返还。但由于原审法院在判决返还彩礼款数额时，为充分发挥钻戒的使用价值，已经将该部分现金价值予以考虑，故上诉人李某1要求返还钻戒的上诉请求及理由不能成立，应不予支持。关于手机，由于手机是易消耗品，考虑到双方举办结婚仪式至今已一年十个月以上，且现有证据也无法认定该手机具备返还原物的可能性，故原审判决不予返还并无不当，上诉人李某1要求返还手机的上诉请求及理由不能成立，应不予支持。三、杨某2、冯某是否为本案适格主体的问题在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终身大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大都由父母代送，且多为家庭共有财产。而接受彩礼方一般也是父母代收，故可以列女方父母为适格被告。结合本案，上诉人杨某2、冯某在诉讼过程中并未参加诉讼，上诉人杨某1在庭审中认可定亲是在上诉人杨某2、冯某家中的事实，结合上诉人李某1在原审中提供的证据，能够认定杨某2、冯某参与了定亲等活动，并实际接收了部分彩礼款的事实。故原审列杨某2、冯某为被告并判决其与杨某1共同承担返还彩礼款的责任并无不当。上诉人杨某1、杨某2、冯某上诉认为杨某2、冯某不应为本案适格主体的上诉请求及理由不能成立，应不予支持。综上所述，上诉人李某1、上诉人杨某1、杨某2、冯某的上诉请求及理由均成立不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计2100元，由上诉人李某1承担550元，由上诉人杨某1、杨某2、冯某承担1550元。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年十月十三日书记员  刘昱霆