上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8375号上诉人(原审被告)：章文瑛，女，1955年5月13日出生，汉族，住上海市铜川路******。上诉人(原审被告)：徐伟锋，男，1952年12月18日出生，汉族，住上海市铜，住上海市铜川路******>被上诉人(原审原告)：季志强，男，1947年3月1日出生，汉族，住上海市铜川路**，住上海市铜川路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人(原审原告)：蔡惠珍，女，1951年3月29日出生，汉族，住，住上海市铜川路****XX上海市铜川路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：季志强，男，1947年3月1日出生，汉族，住上海市铜，住上海市铜川路******上海市铜川路******HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人(原审原告)：季萍，女，1976年11月20日出生，汉族，住上海市铜川路XXX弄，住上海市铜川路******上海市铜川路******E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人章文瑛、徐伟锋(以下简称章文瑛等)因与被上诉人季志强、蔡惠珍、季萍(以下简称季志强等)相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。章文瑛等上诉请求：撤销一审判决第一、三项，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，判令被上诉人赔偿因诬告所造成的各类损失人民币(以下币种皆为人民币)9000元。一、二审诉讼费、司法鉴定出庭费、司法鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：由于被上诉人更换301室厨房进水管，在301室厨房顶面打洞，造成上诉人401室厨房、卫生间地面防水层损坏，要求被上诉人修复上诉人401室厨房、卫生间的地面防水层。季志强等辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。季志强等向一审法院起诉请求：1、修复上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室卫生间、厨房漏水部位；2、配合自来水公司修复上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室厨房间进水管道；3、赔偿因漏水造成的房屋修复损失4000元；4、赔偿精神损失1000元；5、赔偿环境污染损失1000元；本案的诉讼费由章文瑛等承担。一审法院经审理认定如下事实：季志强等与章文瑛等为上下楼邻居。分别系上海市铜川路******及**的房屋所有权人。双方房型相同。季志强等房屋2001年装修。2014年起季志强等房屋卫生间等发现有漏水现象。季志强等向章文瑛等提出异议，同年8月双方房屋所属小区物业管理部门因章文瑛等在物业使用过程中，卫生间有渗漏问题等，向章文瑛等出具《违规行为整改通知书》，未果，2015年1月，季志强等诉至法院，要求章文瑛等修复401室卫生间、厨房、客厅东北角的漏水部位，并赔偿因漏水造成的房屋修复费用2000元。法院以(2015)普民一(民)初字第686号立案受理，2015年2月13日，经法院主持调解，双方达成调解协议：章文瑛等于2015年3月15日前修复其401室卫生间、厨房、客厅东北角的漏水部位，并赔偿季志强等因漏水造成的房屋修复损失1500元。2019年10月季志强等房屋又发生漏水现象。同年11月11日双方房屋所属小区物业管理部门再次因季志强等301室存在渗水事件，可能是防水层问题等向章文瑛等出具《限期整改通知书》，亦未果。故季志强等再次诉至法院，请求判决如其诉请。一审审理中，季志强等陈述：法院出具(2015)普民一(民)初字第686号民事调解书后，章文瑛等支付季志强等调解款后，确实有一段时间不漏水了。但至2019年10月同一部位又开始漏水了。物业公司再向章文瑛等出具了整改通知书。章文瑛等则认为自己已经修复了。因双方对季志强等房屋的漏水原因有争议，经季志强等申请，法院委托上海房屋质量检测站对季志强等房屋的渗漏水原因进行司法鉴定。2020年4月23日该站出具沪房检鉴第2020-19号《鉴定意见书》，该《鉴定意见书》中鉴定意见为：1、经现场检查分析，被鉴定301室部分装修受潮损坏情况属实，主要系楼上401室厨房、卫生间防水措施失效所致。2、301室部分装修受潮损坏现状一定程度影响季志强等房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3、修缮建议：(1)401室：按规范要求全面翻修厨房、卫生间防水层，注意做好管道间隙处的防水处理。(2)301室：卫生间：平顶修粉涂料；玻璃吊顶木筋拆换、玻璃拆装。厨房：由于给水管道存在锈蚀现象，建议将该管道锈蚀部位扩大范围拆换；平顶破损处水泥砂浆修补、恢复涂料；东墙固定木橱拆换。厅、走道：平顶、北墙修粉涂料、走道吊顶拆换。(3)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。经质证，季志强等对上述鉴定结论无异议。章文瑛等则要求申请鉴定人员出庭质证。鉴定人员到庭陈述：鉴定时，鉴定人员在章文瑛等家卫生间地坪上蓄水四至五厘米。做蓄水实验，然后至季志强等家观察，发现季志强等家漏水了。因为国家有相应房屋渗漏水的修缮标准，还有装饰装修的验收标准。卫生间淋浴房墙面的防水层要在1.8至2米左右，其余墙上防水层的高度要大于50厘米，所以当时做试验时，鉴定人员往墙面50厘米左右高处泼水，这是做试验的要求，是为了查验章文瑛等家墙面是否有防水层。因在做蓄水试验前，章文瑛等已经在其卫生间四周打了防水剂。鉴定时鉴定人员要求在章文瑛等家厨房做蓄水试验，但章文瑛等不同意，称本来厨房间就没有做防水层，所以当时就没有做厨房的防水试验。季志强等房屋装修损坏，与章文瑛等卫生间防水层失效渗漏水有关。章文瑛等在其厨房搞了盆在接排水管的漏水，但无法接住全部水。为检查渗漏部位，把301室固定木橱打坏了。季志强等遂以现鉴定意见出具后，自己房屋的实际损失比原想象严重等，变更其第三项诉讼请求，要求章文瑛等赔偿因漏水造成的房屋修复损失8000元。并撤回其第四项及第五项的诉讼请求。章文瑛等则坚持认为自己家的卫生间和厨房没有漏水下去，防水层没有损坏。不认可上述鉴定意见。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。现经鉴定部门现场检查，季志强等房屋部分装修受潮损坏情况属实，主要系楼上章文瑛等厨房、卫生间防水设施失效所致。章文瑛等现坚持认为自己家卫生间及厨房的防水层没有损坏，不认可上述鉴定意见，法院不予采信。章文瑛等应按上述鉴定部门对401室的修缮建议，尽快修复其卫生间及厨房的漏水部位并对季志强等承担相应的赔偿责任。至于赔偿的数额，因有关部门已明确了修复范围、修复方案。当事人未申请评估，考虑到季志强等要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，法院将根据季志强等原装修和实际需要修复的情况，酌情确定赔偿的数额。季志强等要求章文瑛等配合自来水公司修复上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室厨房进水管道的诉讼请求，因双方均认可该厨房进水管道系公共管道，所以章文瑛等非该诉请的修复主体，故对季志强等的该项诉讼请求，法院不予支持。另季志强等有处分自己诉权的权利，其撤回要求章文瑛等赔偿精神损失和环境污染损失的诉讼请求，符合法律规定，法院应予准许。一审法院据此判决：一、章文瑛等应于判决生效之日起十日内修复上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室卫生间、厨房的漏水部位；二、对季志强等要求章文瑛等配合自来水公司修复上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室厨房间进水管道的诉讼请求，不予支持；三、章文瑛等应于判决生效之日起十日内赔偿季志强等因漏水造成的房屋修复损失7500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使房屋使用权时相互之间应当给予便利或者接受必要的限制。被上诉人季志强等认为上诉人章文瑛等所有的401室卫生间、厨房漏水并造成其财产损失，而要求上诉人承担相应的民事责任。为此，原审法院委托上海房屋质量检测站对被上诉人申请的事项进行检测并出具司法鉴定意见书。该意见书认为，被鉴定301室部分装修受潮损坏情况属实，主要系楼上401室厨房、卫生间防水措施失效所致并提出了修缮建议。上述机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序并无违法之处，鉴定结论亦无明显依据不足，故原审法院采信该检测结论并无不当。现章文瑛等对鉴定结论持有异议，但未能提供相应的依据，故对上诉人章文瑛等的诉称意见本院难以采信。综上所述，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，章文瑛等的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人章文瑛、徐伟锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 王冬寅审 判 员 黄 亮审 判 员 郑 璐二〇二〇年十月十日法官助理 叶绵绵书 记 员 姜晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……