沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初3292号原告：辽宁鸿安新型建材有限公司，住所地：抚顺市望花区科技。法定代表人：杨诚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：臧旺盛，系该公司员工。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：长沙市雨花区中意一路。法定代表人：田卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜文琪，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘亚峰，系该公司员工。原告辽宁鸿安新型建材有限公司（以下简称鸿安建材公司）与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿安建材公司委托诉讼代理人臧旺盛，被告中建五局委托诉讼代理人姜文琪、刘亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿安建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款321854.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，原、被告签订《砂加气砌块采购合同》，根据该合同，原告向沈阳美的时代二期项目供砂加气砌块。合同签订后，原告向被告供货4163.36立加气块，物资已送到项目指定位置，被告也予以验收，发生总价款1051854.50元，被告已给付原告73万元，尚欠321854.50元。原告已按总价款开具了全部增值税发票，被告予以财务挂账。2018年7月产生的货款162613.44元，按合同约定的70%付款，被告应付113829.408元，被告未按合同约定付款，第一笔货款尚欠113829.408元。2018年11月产生的货款90034.96元，被告应付63024.472元，被告未按约定付款，尚欠63024.47元。2019年3月产生的货款179967.04元，被告应付125976.928元，被告未按约定付款，尚欠125976.928元。2019年5月产生的货款193311.36元，被告应付135317.952元，被告支付13万元，尚欠5317.952元。2019年7月产生的货款71596.8元，被告应付50117.76元，被告未按付款时间付款，尚欠50117.76元。2019年8月产生的货款51549.69元，被告应付36084.78元，被告未按约定付款，尚欠36084.78元。经原告多次催要，被告截至2020年1月付款14万元，按合同约定的70%付款，结余后被告尚欠原告6298.423元。对被告所欠货款，原告多次催要，被告一直没有给付。由于被告的拖欠已给原告的生产经营造成影响，无奈之下原告请求解除合同并支付剩余欠款。被告中建五局辩称，第一、按照合同约定支付尾款的付款条件未达成，应驳回原告的诉讼请求。2018年5月，原、被告签订美的时代二期项目《砂加气砌块采购合同》一份，其中约定“每月20日对账，对账后30日内支付当月货款的70%，余下30%在项目砌体抹灰施工完工后7个月内付清，需方采用转账支票或承兑汇票支付，供方不要求贴现费用。办理结算时供方提供等额有效增值税专用发票，付款前供方提供收款收据。如供方不按时对账，需方可暂缓支付货款。”现场砌筑工程于2020年6月才完工，依据合同约定，支付尾款的付款条件并未成就。我公司已经支付货款73万元，根据双方对账单金额1051854.49*70%的付款比例，现阶段仅欠款6298.14元。第二、合同履行过程中出现原告不予供货的违约行为，且在未经协商的情况下擅自提出解除合同的无理要求不符合解除权的行使条件。2020年3月8日，我公司对原告提出需要原告供应砌块，但是原告拒绝供货，属于违约行为。在此期间砌筑抹灰工程都尚在施工，原告未与我公司商议就拒绝供货的行为已经阻碍我公司施工进度。本买卖合同的目的是为工程整体施工提供物资支持，供货进度由工程整体进度确定，原告在签订合同前已经明确尾款支付条件为砌体抹灰工程完工后七个月内，视为已经预测到工程进度变更产生的风险。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，不得擅自解除。原告从未与我公司沟通提高进度款支付比例等事宜，也未进行催告，不符合行使解除权的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月9日，原告鸿安建材公司与被告中建五局签订了一份《砂加气砌块采购合同》，主要内容为：1、被告中建五局就沈阳美的时代城二期项目向原告采购砂加气砌块，砂加气砌块220元/立方米，供货量以需方提供的计划为准，需方提前24小时提供计划给供方，供方接到需方计划24小时内送货至需方工地；2、货款支付、结算方式：每月20日对账，对账后30日内支付当月货款的70%，余下30%在项目砌体抹灰施工完工后7个月内付清，需方采用转账支票或承兑汇票支付，供方不要求贴现费用。办理结算时供方提供等额有效增值税专用发票，付款前供方提供收款收据。如供方不按时对账，需方可暂缓支付货款。合同签订后，自2018年7月至2019年8月期间，原告共为被告供货1051854.49元，被告给付原告货款共计73万元。现原告认为，被告尚欠其货款321854.50元未给付，严重影响其生产经营，故提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。另查明，2020年3月，原告以被告未付清已送货部分的货款为由拒绝向原告供货。本院认为，原、被告签订的砂加气砌块采购合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，应为有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。合同中约定，供货量以被告提供的计划为准，被告提前24小时提供计划给原告，原告接到被告计划24小时内送货至被告工地；双方每月20日对账，对账后30日内支付当月货款的70%，余下30%在项目砌体抹灰施工完工后7个月内付清，也即双方约定原告先送货，被告后付款的履行顺序。2018年7月至2019年8月期间，原告为被告共送货1051854.49元，按照双方“对账后30日内支付当月货款的70%”的约定，被告应向原告付款736298.14元，但被告仅给付原告73万元，尚欠原告6298.14元，系属违约。而剩余30%的货款双方约定在项目砌体抹灰施工完工后7个月内付清，庭审中原告主张合同约定的项目砌体抹灰施工于2020年6月左右完工，被告对此事实予以认可，故剩余30%的货款未达到付款条件，被告并未违约。而原告在供货价值为1051854.49元，按合同约定被告仅欠其6298.14元的情况下，作为先履行合同义务的一方拒绝向被告供货，亦违反了合同约定。综合全案情况，在原、被告双方均存在违约行为的情况下，根据合同履行程度以及各方违约程度的大小等因素，原告并不具有涉案合同的解除权。因此，原告请求解除合同并据此要求被告给付剩余欠款的主张不能成立。但70%的货款中，依据双方的合同约定，被告尚欠原告6298.14元，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国建筑第五工程局有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁鸿安新型建材有限公司货款6298.14元；二、驳回原告辽宁鸿安新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6128元，因适用简易程序审理减半收取3064元，由被告中国建筑第五工程局有限公司负担100元，由原告辽宁鸿安新型建材有限公司负担2964元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  兰艳华二〇二〇年十月二十九日书记员  解 红本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。