安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3718号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**，统一社会信用代码913403008498611179。法定代表人：张蔚靖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：葛多健，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：马洪秀（系受害人曹开勤妻子），女，1956年2月2日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（原审原告）：曹珊珊（系受害人曹开勤长女），女，1983年4月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（原审原告）：曹荣荣（系受害人曹开勤次女），女，1984年6月20日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）因与被上诉人马洪秀、曹珊珊、曹荣荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保蚌埠分公司上诉请求：撤销一审判决,改判人保蚌埠分公司不承担多判的50000元。事实和理由:一审法院判决人保蚌埠分公司在保险限额内赔偿61万元,没有法律依据及事实依据。一审法院认为,人保蚌埠分公司提供的保险条款系格式条款,在发生争议时应作出有利于被保险人和受益人的解释。对该条款“违反安全装载规定的,实行10%绝对免赔率”,应理解为,在投保人应赔偿范围内免赔10%,而不应理解为在责任限额50万元内免赔10%”属于理解有误。该条款的完整描述为“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上,在保险单载明的责任限额内,按照下列方式免赔:(二)违反安全装载规定的,实行10%的绝对免赔率。”一审法院仅对该条款中的最后一句话进行理解,属于断章取义。依据保险合同约定,违反安全装载规定的,应在保险责任限额内实行10%绝对免赔率。本起事故中,皖Ｃ×××**车辆经交警部门认定违反了安全装载规定,故人保蚌埠分公司应承担的赔付责任为商业险45万元,交强险11万元,合计56万元。马洪秀、曹珊珊、曹荣荣共同辩称，人保蚌埠分公司的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。马洪秀、曹珊珊、曹荣荣一审主张的所有费用与车辆所有人在诉讼前已经达成协议，符合法律规定。马洪秀、曹珊珊、曹荣荣就人保蚌埠分公司在保险范围内全额（61万元）赔付符合事实，也符合法律规定，合情、合理、合法。马洪秀、曹珊珊、曹荣荣所主张赔付总数额856995.5元，超出保险数额，人保蚌埠分公司提出扣除10%只有85699.5元，还余771296元，商业险只有50万元。人保蚌埠分公司只看自己利益，不根据实施情况，不符合法律规定，格式化条款双方发生争议的，一审法院作出的裁决符合法律规定。案涉保险车辆是搅拌车，属专用定量运输行业，人保蚌埠分公司是清楚的并没有提出该车辆不准超载。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马洪秀、曹珊珊、曹荣荣向一审法院起诉请求：1.依法判令人保蚌埠分公司在保险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、扶养费、办理丧事人员误工费等合计:610000元；2由人保蚌埠分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年6月20日13时20许，巫光宁驾驶皖Ｃ×××**号重型搅拌车，沿凤阳路由东向西行驶至解放二路路口向右转弯时，碰撞倒沿凤阳路北侧非机动车道，由东向西行驶至此路口的曹开勤驾驶的无号二轮电动车造成受害人曹开勤当场死亡。该交通事故经蚌埠市交警一大队认定，肇事车辆事发时超载，巫光宁负此次事故全部责任。经查，巫光宁驾驶皖Ｃ×××**号重型罐式搅拌车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，投保了机动车交强险及50万元商业险不计免赔，该事故发生保险期限内，商业三者险保险单第二十七条规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。应由车主和驾驶员承担的诉讼费，马洪秀、曹珊珊、曹荣荣愿意自行承担。一审法院认为，受害人曹开勤在此事故中死亡，马洪秀、曹珊珊、曹荣荣作为死者的近亲属理应获得相应赔偿。因马洪秀、曹珊珊、曹荣荣已与蚌埠市金地运输有限责任公司和巫光宁达成赔偿协议，现马洪秀、曹珊珊、曹荣荣仅就保险公司应赔偿部分提起诉讼，不违反法律的规定。本案争议焦点为：人保蚌埠分公司的商业三者险应赔偿45万元还是50万元。一审法院认为，人保蚌埠分公司提供的保险条款系格式条款，在发生争议时应作出有利于被保险人和受益人的解释。对该条款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，应理解为，在投保人应赔偿范围内免赔10%，而不应理解为，在50万元的三者险责任限额内免赔10%。本案中，投保人应赔偿马洪秀、曹珊珊、曹荣荣的仅死亡赔偿金600640元、丧葬费39518元、精神抚慰金60000元，仅该三项数额为700158元，扣除交强险110000，还余590158元，按免赔10%，也超过商业三者险50万元的责任限额，故马洪秀、曹珊珊、曹荣荣主张商业三者险责任限额的50万元全部予以赔偿，一审法院予以支持，加交强险110000元，人保蚌埠分公司共应赔偿610000元。因该三项赔偿项目已超保险责任限额，对马洪秀、曹珊珊、曹荣荣主张的其他赔偿项目，不再评判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条之规定，判决：人保蚌埠分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿马洪秀、曹珊珊、曹荣荣死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等合计610000元，于判决生效之日起十日内付清（直接转入三原告指定的账户；户名：曹珊珊；开户行：中国工商银行蚌埠烟墩路支行；账号：62×××93）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由马洪秀、曹珊珊、曹荣荣负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明事实均无异议。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定,保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率等都属于免责条款，因此本案中关于超载免赔率的条款属于免责条款。对于免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条作出了特别规定,对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保蚌埠分公司陈述在2020年3月18日向投保人蚌埠市金地运输有限责任公司进行了告知，经本院审查，该投保单上仅有投保人公司盖章，并无具体人员签字。而且投保人为案涉车辆皖Ｃ×××**号车投保了不计免赔险，对于违反安全装载规定是否属于不计免赔的范围，人保蚌埠分公司对此也未对投保人进行明确说明、告知，故根据法律规定，该免责条款不发生效力。因此，对于人保蚌埠分公司主张在其应承担的商业第三者责任保险责任时,应扣除10%的免赔的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，人保蚌埠分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 何 懿审判员 陈二伟审判员 李小芹二〇二〇年十月二十六日法官助理丁刘女书记员贡雪洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。