陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）陕01民终11535号   上诉人（原审原告）：周圆圆，女，1981年6月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：林鑫，北京市京师（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王斌，北京市京师（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：李树芳，男，1956年10月21日出生，汉族，籍住西安市雁塔区东仪路**东风仪表厂**，现住西安市都市春天3001。   被上诉人（原审被告）：李言晖，男，1984年3月1日出生，汉族，住西安市雁塔，住西安市雁塔区之子。    上诉人周圆圆因与被上诉人李树芳、李言晖房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕01**民初8007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周圆圆及其委托诉讼代理人林鑫、王斌，被上诉人李树芳、李言晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   周圆圆上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持周圆圆一审的全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费由李树芳、李言晖承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，对本案核心争议点之一的周圆圆与李树芳签订的以房抵债《协议书》的真实性、合法性、有效性并未进行认定。2.周圆圆与李树芳在签订以房抵债《协议书》时，尽到了足够的审慎义务，李树芳对李言晖名下房产的处置构成表见代理，且在与周圆圆签订以房抵债《协议书》时已经取得李言晖的认可，一审法院认定李树芳无权处分涉案房产，事先未取得涉案房屋所有人李言晖的同意，事后亦未取得李言晖追认的事实认定，系属事实认定错误。3.李树芳与李言晖在本案一审阶段前后两次开庭过程中，对本案关键性事实所作陈述有多处矛盾，法庭对于李树芳、李言晖在两次开庭过程中的虚假陈述，应认定其二人在庭审过程中进行了虚假陈述，其二人应对其虚假陈述行为承担相应的法律责任，但一审法院在未作任何认定的情形下，直接根据李言晖当庭的陈述作出判决，显然有失公平。综上，一审判决认定事实不清，应予改判或发回重审。    李树芳答辩称，涉案《协议书》中的销售提成款1004000元并非周圆圆一人款项。因海南金盘电气有限公司并未向其支付该笔销售提成，故其无法向周圆圆分配该笔提成款，其系在不得已的情形下才向周圆圆出具了涉案的房屋抵债《协议书》。关于涉案房屋的《认购协议书》《房屋买卖合同》及李言晖的私章均在其办公室桌上搁放，系周圆圆私自拿走，并非其交给周圆圆，且房屋产权证书也并非其交给周圆圆。其就房屋抵债的事宜并未与李言晖沟通，一审证人系虚假陈述。当时其与李言晖一同居住，不存在XX房XX沟通的事实。综上，周圆圆的上诉无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。   李言晖答辩称，对于1004000元的销售提成，属于海南金盘电气有限公司内部结算，其并不清楚。涉案房产系李树芳赠与其的，其作为婚房居住3年，之后再未居住。该房屋的大修基金和契税其也确实不清楚如何缴纳。周圆圆主张表见代理不能成立，且该以房抵债《协议书》事后亦未经过其的追认，对其不产生法律效力。其在知晓涉案事宜时已及时去物业申请涉案房屋停水停电及地下车位停止使用。综上，周圆圆的上诉无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。   周圆圆向一审法院起诉请求：1.依法判令李言晖、李树芳将西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX室房屋过户至周圆圆名下；2.本案的诉讼费用由李言晖、李树芳承担。   一审法院认定的事实：2015年2月6日，周圆圆与李树芳签订《协议书》，约定周圆圆就职于海南金盘电气有限公司西安代表处期间，截止2014年12月31日，李树芳尚欠周圆圆100万元的销售提成未付，李树芳将坐落于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX室的房屋转让给周圆圆，转让金额100万元，周圆圆无需支付转让费，用李树芳所欠100万元销售提成冲抵；房屋交付时间为2015年9月30日前。《协议书》同时约定房屋过户时间：在李树芳拿到上述房屋房产证后60日内，李树芳保证无条件配合周圆圆将房产证和相关手续办理到周圆圆名下，所涉的相关费用均由周圆圆承担，上述房屋的使用权及附属设施包括：现有所在房屋的一切建设设施及水电户口等终身归周圆圆享有；李树芳保证若发生与上述房屋有关的权属或债务纠纷，概由李树芳负责，因此给周圆圆造成的经济损失，李树芳负责全部赔偿。《协议书》签订后，周圆圆实际入住涉案房屋，并于2016年11月25日通过银行转账方式以李言晖名义缴纳了涉案房屋的住宅专项维修资金16738.80元及契税22168.12元。   再查，李树芳与李言晖系父子关系，上述涉案房屋系由李言晖于2010年5月31日从陕西金泓投资有限公司购买，由李树芳全款出资。李树芳表示涉案房屋系赠与李言晖。庭审中，周圆圆与李树芳均表示签订《协议书》时均知晓涉案房屋所有人为李言晖。2017年2月20日，涉案房屋登记至李言晖名下，《不动产权证书》编号为陕（2017）西安市不动产权第1037044号。2019年5月23日，周圆圆与李言晖前往涉案房屋所属物业办——西安恒大城物业服务中心领取了上述《不动产权证书》，该《不动产权证书》原件由周圆圆保管。2019年9月5日，李言晖向西安市不动产登记服务中心申请补办涉案房屋的《不动产权证书》，该中心受理后于同年9月27日补办了涉案房屋的《不动产权证书》（编号：陕（2019）西安市不动产权第0332975号）。   一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房产的所有权人为李言晖，周圆圆与李树芳早在签订协议书时均知晓上述事实。李树芳在处分案涉房产时，事先未取得所有权人李言晖的同意，事后亦未取得李言晖追认，属于无权处分行为，且本案情形亦不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得的规定，因此周圆圆无法取得案涉不动产所有权。周圆圆要求李树芳、李言晖将案涉房屋过户至其名下的诉讼请求不能成立。至于周圆圆与李树芳的债权债务关系，周圆圆可另案主张。综上，兹依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告周圆圆的诉讼请求。案件受理费100元，由周圆圆承担。   二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，涉案房屋的《认购书》《商品房买卖合同》均亦由周圆圆保管。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周圆圆主张根据其与李树芳签订的以房抵债《协议书》的约定，李言晖名下的涉案房屋应过户至周圆圆名下。为此，周圆圆提交了李言晖与李树芳的身份证、协议书、不动产权证书（编号：陕（2017）西安市不动产权第1037044号）、李树芳名下西安银行流水、西安·恒大城楼宇认购书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、住宅专项维修资金专用收据、税收完税证明、银行流水及pos签购单、2015-2019年物业费收据、电费收据、天然气费收据、物业留存李言晖领取涉案房屋《不动产权证书》签收文件予以证明。现李树芳与李言晖均不认可，李树芳辩称签订协议属实，但其并非该房屋的所有权人，对于涉案房屋其本人无权处置及过户。李言晖辩称涉案房屋系李树芳向其赠与，对于以房抵债的事实其本人并不知晓，李树芳无权处分其名下的财产，故应驳回周圆圆的诉请。本院认为，虽然涉案以房抵债《协议书》系周圆圆与李树芳签订，而诉争房屋登记在李言晖名下，但根据周圆圆持有的该房屋的《认购协议书》、《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、销售不动产统一发票、维修基金收据、契锐票据、电费收据、物业费收据、天然气费收据等证据及李树芳、李言晖的陈述可以认定该房屋李树芳已于2015年9月交付给周圆圆居住至今，虽李言晖称其以为系李树芳出租给周圆圆，但李言晖并未提交证据证明其向周圆圆主张过租赁费，因此对李言晖该辩称理由，本院不予采信。本院再结合涉案房屋物业留存的李言晖领取涉案房屋《不动产权证书》签收文件及李树芳、李言晖的陈述，能够认定诉争房屋系李树芳全款出资购买，登记于李言晖名下，且李言晖就涉案房屋《不动产权证书》已交付给周圆圆的事实。虽李言晖辩称该《不动产权证书》确系其本人与周圆圆前往物业办理，但是该产权证书系物业人员交给周圆圆，并非其本人交付。但结合生活法则，房屋的权属证书属于房屋所有权的重要文件，即便系物业人员交付给周圆圆，但李言晖作为房屋的所有权人并未提出任何异议，应视为其同意周圆圆持有该《不动产权证书》的事实。本院再结合涉案房屋的契税及大修基金亦由周圆圆缴纳，故周圆圆提交的证据已形成完整的证据链条，可以证明周圆圆与李树芳之间签订的以房抵债《协议书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。而李言晖后续协同周圆圆前往涉案房屋所属物业办理领取了涉案房屋《不动产权证书》并交付给周圆圆的行为足以认定李言晖对该《协议书》的内容予以追认。因此，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，李树芳、李言晖应当遵循诚实信用原则，按照《协议书》的约定履行其过户义务。故，周圆圆要求李树芳、李言晖将案涉房屋过户至周圆圆名下之诉讼请求，本院予以支持。   综上，周圆圆的上诉请求成立，对一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：    一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初8007号民事判决；   二、李言晖、李树芳于本判决生效之日起10日内协助周圆圆将西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX室房屋过户至周圆圆名下；   一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由李树芳、李言晖承担；一、二审案件受理费于执行时一并清结。   本判决为终审判决。       审判长 李雪晴   审判员 姬    钊   审判员 蒋    瑜     二○二○年十月十日     书记员 周    燕          1