浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4145号 原告：过某，女，1974年8月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。 被告：郭某1，男，1949年7月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：杨某，女，1950年2月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：郭某2，男，1975年5月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：郭某3，男，××××年××月××日出生，汉族，现住广东省汕头市濠江区。 原告过某与被告郭某1、杨某、郭某2、郭某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告过某及其诉讼代理人张文江、被告郭某2到庭参加诉讼，被告郭某1、杨某、郭某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告过某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告归还原告房屋拆迁安置补偿款294000元，并自收到政府补偿款之日起按年利率6%支付利息到清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郭某1、杨某系夫妻关系，郭某2系郭某1、杨某的儿子和原告的前夫，郭某3系原告与郭某2的儿子。日前，在嵊州市鹿山街道城市××村××村区块（嵊义线以南）征收项目中，因原告属于被告户内的安置人员被拆迁部门计算在被告户内。据拆迁部门按规定计算，原告作为被安置人员可取得补偿款294000元［（每平方补偿价为7400元-空翻而积价2500元）×60平方米／人］。因户籍登记中原告仍然在被告一家人的户内，按拆迁政策补偿款要计算在被告家庭里，再进行分配给原告。在原告的要求下，拆迁人员帮原告草拟了《房屋拆迁安置补偿款分配协议书》，如果被告方同意签具该协议书，则补偿款可以由拆迁部门支付给原告，原告根据拆迁部门核算的数额向被告一家人要求分配294000元安置补偿款，终因被告方无付款的意思而经多次协商无任何结果，原告迫不得已才向法院起诉。原告认为：原告与被告郭某2虽已经离婚，但户口尚在被告家庭中，根据政府拆迁补偿的政策，原告享有取得拆迁安置补偿款的权利，被告应当将属于原告的补偿款支付给原告或者委托拆迁部门直接支付原告。逾期支付的，则应自逾期之日起按年利率6%赔偿利息损失到清偿之日。 被告郭某2答辩称，1.按照其与过某达成的离婚调解协议（2006）嵊民一初字第1434号民事调解书,过某对于涉案的拆迁房屋没有相应的产权。其与过某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子郭某3。2006年5月过某向法院起诉离婚。经查明:双方在婚姻存续期间无共同的债权债务。夫妻共同财产有根据2005年5月1日家庭分关协议书分得的房屋（即位于嵊州市××街道××村××号的房产）及浙ＤＨ××××号二轮摩托车一辆、ＶＣＤ一台、蓝贝牌05248号电瓶车一辆。法院依法组织双方进行调解，双方达成了调解协议:“……过某与郭某2自愿离婚;婚生子郭某3由郭某2抚养教育至独立生活止；根据2005年5月1日家庭分关协议书分得的房屋（即位于嵊州市××街道××村××号的房产）及浙ＤＨ××××号二轮摩托车一辆、ＶＣＤ一台、蓝贝牌05248号电瓶车一辆中的蓝贝牌05248号电瓶车归过某所,其余共同财产中过某应得部分折抵小孩抚费归郭某2所有”。（2006）嵊民一初字第1434号民事调解书对上述内容进行了确认,调解书经双方签收后已发生法律效力。从调解协议及调解书的内容来看，过某对案涉拆迁房屋已于2006年双方离婚时即丧失所有权；2.因嵊州市鹿山街道办事处在具体办理案涉房屋拆迁程中对过某是否享有房屋产权的事实认定错误,故嵊州市城市建设投资发展有限公司、嵊州市跃翔拆迁服务有限公司与郭某1签订的房屋拆迁安置补偿协议书违反显失公平，且合同人存在重大误解情形，上述协议应认为无效。在本次拆迁实施过程中,由于嵊州市山街道办事处在制订拆迁补偿方案时，对其与过某离婚及析产的事实了解不清,致使其误认为过某对案涉拆迁房屋享有产权，故在具体实施拆迁补偿方案时，由于过某已无相应房产，本应将单独另外安置，但却错将过某合并列入被告户中安置，并签订了房屋拆迁安置补偿协议书。根据市城中村改造政策,过某的单独安置与集中安置之间存在差二十万元左右的差额,在本案中由于集中安置导致过某及被告合法权益均受到损害,该协议书显失公平。被告户虽在该协议书上签字，但由于对政策规定的不理解，导致拆迁补偿方案不合理，属于法律意义上的重大误解。另外,嵊州市鹿山街道办事处在实施拆迁过程中采用欺骗手段,在被告户有多处房屋的情况下,为了完成上级下达的拆迁面积指标,承诺如被告户自动拆除另处房屋就对过某进行单独安置。现在另一处屋房拆迁了，补偿协议签订了，但单独安置的承诺并没兑现。这种在欺诈背景户下签订的补偿协议应当撤销。根据《合同法》第54条之规定“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（1）因重大误误解订立的；（2）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”据此，拆迁补偿协议书不具备法律效力；3.过某应由政府进行单独安置，其受损权益应向嵊州市鹿山街道办事处主张。按照嵊州市城中村改造政策第八条“离婚人员不分开立户，离婚双方都为安置人口的，按以下方式安置：离婚双方中一方无合法住宅的，以改造村（社区）发布第一次公告（即集体土地征收和房屋拆迁公告）之日上溯三年的同一日为准，该日后离婚的，不作另行保底安置；2006年4月22日至该日期间离婚的（包含上述二日），无合法住宅的一方，可按安置人口另行保底安置，且为空翻面积。”根据上述规定，过某享受60平方米面积的单独安置待遇，其在本次拆迁安置补偿中受损害的权益应向嵊州市鹿山街道办事处主张。综上，请求驳回过某的诉讼请求。 被告郭某1、杨某、郭某3未进行答辩。 原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据： 证据1.户口本复印件一份，证明原告户籍在被告处的事实； 证据2.《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表》、《城市更新改造房屋拆迁货币补偿及房票安置结算清单》、《房屋拆迁安置补偿协议书》各一份，证明涉案房屋被拆迁，包括原告在内的安置人口为5人，原告应得的安置补偿款包含在协议中的事实； 证据3.《农房登记农户申报表》一份，证明被告提交的申报表中包括原告5人的事实； 证据4.《房屋拆迁安置补偿款分配协议书》一份，证明嵊州市鹿山街道办和拆迁公司的工作人员曾就按政策计算原告应得的安置补偿款为294000元，并让原告与被告协商的事实； 证据5.（2006）嵊民一初字第1434号民事调解书一份，证明双方离婚所作的约定，离婚的时间正好在政策规定的2006年4月24日之内，同时对夫妻共同财产作了约定； 证据6.《房屋拆迁安置补偿款支付审批表》一份，证明被告家庭以郭某1的名义获得的拆迁安置补偿款已于2020年7月31日汇入郭某1账户。 对原告提交的上述证据，被告郭某2经质证认为：除对拆迁方案中安置补偿款金额有异议外，其他没有意见。 被告郭某1、杨某、郭某2、郭某3均未提交证据。 对原告提交的上述证据，结合被告质证意见，本院经审核认为原告提交的证据1、2、3、5、6符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据4中的协议无任何人员签名，不具有法律约束力。 综上，结合原、被告当庭陈述，本院对下列事实予以确认： 郭某1、杨某系郭某2父母。郭某2与过某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郭某3。2006年6月27日，经本院调解，过某与郭某2自愿离婚，婚生子郭某3由郭某2抚养教育至独立生活止；根据2005年5月1日家庭分关协议书分得的房屋（即位于嵊州市××街道××村××号的房产）及浙ＤＨ××××号二轮摩托车一辆、ＶＣＤ一台、蓝贝牌05248号电瓶车一辆中的蓝贝牌05248号电瓶车归过某所,其余共同财产中过某应得部分折抵小孩抚费归郭某2所有。 2020年7月，因嵊州市鹿山街道城市××村××村（嵊义线以南）区块房屋征收项目，需要对地处中央宅区块的地上建筑物实施拆迁。经《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表》确认，郭某1户在册人口为郭某1、杨某、郭某2、过某、郭某3共5人，安置人口5人。2020年7月18日，嵊州市城市建设投资发展集团有限公司（甲方）、嵊州市跃翔拆迁服务有限公司（乙方）与郭某1（丙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定：一、丙方被拆迁的房屋座落在嵊州市××街道××村，门牌183号，总建筑面积340.29㎡，丙方同意其房屋及附属物被拆迁；二、丙方被拆迁房屋产权、安置人口、安置面积等确权认定情况：1.总建筑面积340.29㎡，其中确权住房建筑面积340.29㎡（含享受同等政策建筑面积0㎡）；确权用房建筑面积0㎡，其他建筑面积0㎡；2.安置人口和安置面积：在册户口5人，安置人口5人，安置面积418.56㎡，空翻面积78.27㎡；3.确权住房建筑面积大于安置面积0㎡，土地使用权面积大于可享受宅基地面积0㎡；三、货币安置补偿款项及金额：（一）丙方安置面积折算金额计算：（市场比准价7400元／㎡-安置房重置价700元／㎡）×确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）340.29㎡＋（市场比准价7400元／㎡-安置房成本价2500元／㎡）×空翻面积78.27㎡＝2663466元；（二）房屋和装修及附属物的评估净值总价为389087元（详见评估报告书）；（三）搬家补助费：﹛2000元×1户＋［确权住房建筑面积（含享受同等政策面积及确权用房建筑面积）340.29㎡-80㎡］×5元／㎡﹜×2次＝6603元；（四）超面积部分补助款：（1）确权住房建筑面积大于安置面积0㎡×房屋评估重置价最单价0元／㎡＝0元；（2）土地使用权面积大于可享受宅基地面积0㎡×2500元／㎡＝0元；（五）奖励费：1.丙方在规定的争先签约期内签约，并按时腾空房屋的，可以获得争先签约奖励费：［确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）＋确权用房建筑面积］340.29㎡×300元／㎡＝102087元；2.丙方在规定时间内签订房屋拆迁安置补偿协议的，可以获得按时签约奖励费：［确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）＋确权用房建筑面积］340.29㎡×100元／㎡＝34029元；3.丙方在规定的搬迁腾空期限内搬迁完毕，并经腾空验收合格的，可以获得按时搬迁奖励费：［确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）＋确权用房建筑面积］340.29㎡×100元／㎡＝34029元；（六）其他补助款：无；（七）临时安置补助费：丙方自行解决周转过渡房，一次性计发临时安置补助费：确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）中房票安置部分209.28㎡×24个月×10元／月·㎡＝50228元；其余确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积及确权用房建筑面积）131.01㎡×6个月×10元／月·㎡＝7861元，两项小计58089元；（八）房票额度确定及公摊面积补助：★1.丙方选择安置面积折算金额的50%为1331733元；★2.超出安置面积折算金额50%以上部分选择房票安置额为0元；3.公摊面积补助：房票安置额1331733元×8%＝106539元。以上房票安置总额为1438272元；四、以上各款项合计，甲方需支付给丙方总安置补偿款［不包括第三条（八）中的1、2两条］共计人民币：叁佰叁拾玖万叁仟玖佰贰拾玖元整（￥3393929元）。其中：货币（现金支付）补偿总额为1955657元，房票安置总额为1438272元。另，户主代表郭某1已领取了拆迁安置补偿款。 本院认为，根据《嵊州市城市更新改造征收集体土地所涉房屋安置补偿办法》等有关文件规定，原告过某作为户内安置人员享有相应的安置补偿款。至于原告过某可得安置补偿款份额，应结合各方当事人对所得补偿款的贡献大小、被征收房屋的权属状况及房屋产权人在房屋拆除前、后对其生活影响程度、安置补偿费用对其生活实际需要等情况酌情予以确定。本案中，郭某1户所得的拆迁安置补偿款主要以被告所有的房屋被征收拆除为代价所得，而原告过某仅作为安置人口对取得拆迁安置补偿款的贡献相对较小，故根据拆迁政策文件及郭某1与拆迁部门签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》约定，原告过某可得的安置补偿款为安置面积折算金额29.4万元，而非现金29.4万元。依照拆迁政策及《房屋拆迁安置补偿协议书》约定，安置面积折算金额的50%应为房票额度，并就房票额度部分可享有8%的公摊面积补助，故原告过某可分得的安置补偿款为现金14.7万元及房票安置总额158760元（14.7万元＋14.7万元×8%＝158760元）。但对于家庭共有财产在分割前，主张利息损失的，于法无据，本院不予支持。根据《城市更新改造征收集体土地所涉房屋拆迁安置人口的认定办法》的规定，离婚人员不分开立户，故过某是否按安置人口另行保底安置，按拆迁政策文件规定，均不影响其个人可得安置补偿款的份额。如被告郭某2确对《房屋拆迁安置补偿协议书》的效力有意见的，可另行主张权利。 综上，本院对原告诉请的合理部分依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下： 一、郭某1在本判决生效后十日内支付过某拆迁安置补偿款现金14.7万元；本判决生效后，如过某按《嵊州市城市更新改造〈房票安置购房证明书〉业务操作流程》等文件规定需使用房票的，郭某1应在过某请求之日起七日内将房票交付并协助过某使用，过某可使用房票安置总额为158760元。如郭某1逾期拒绝交付及协助的，自逾期之日起郭某1应按房票安置总额158760元折算等额现金支付给过某； 二、驳回过某的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，减半收取计2855元，由被告郭某1负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈祖华 二〇二〇年十月二十日 书记员  马聪儿