福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1212号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道商务运营中心太古广场房屋的第**第**。 负责人：邱祥贵，总经理。 委托诉讼代理人：冯昆远，福建法元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2016年9月12日出生，汉族，住上杭县。 法定代理人：黄某2（系黄某1之父），1988年10月16日出生，汉族，住上杭县。 法定代理人：陈某（系黄某1之母），1992年7月4日出生，汉族，住上杭县。 被上诉人（原审被告）：黄启和，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住上杭县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称人寿财产保险龙岩公司）因与被上诉人黄某1、黄启和机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2020）闽0823民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭对案件进行了审理。上诉人人寿财产保险龙岩公司的委托诉讼代理人冯昆远、被上诉人黄某1的法定代理人陈某、被上诉人黄启和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财产保险龙岩公司上诉请求：依法撤销（2020）闽0823民初1066号民事判决，并依法改判：1.补充认定黄启和属于无驾驶证资格驾驶机动车辆的事实；2.人寿财产保险龙岩公司在支付本案赔偿款后对黄启和有追偿权利。3.本案诉讼费由两被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院遗漏认定“黄启和发生交通事故时属于未取得相应驾驶资格驾驶机动车辆”的事实。在一审庭审过程中，黄启和当庭承认并陈述发生交通事故时，其原驾驶证已被吊销多年，多年来未再取得驾驶证，但一审法院对这一事实并未认定。2.人寿财产保险龙岩公司在一审中已就黄启和属于无证驾驶,人寿财产保险龙岩公司有追偿权的事实作了辩解和答辩，但一审法院在判决书事实认定方面并未进行认定，属遗漏认定事实。3.根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，人寿财产保险龙岩公司在先行赔偿第三人人身损害赔偿后，有权向侵权人即黄启和主张追偿权。综上所述,一审法院遗漏认定相关事实，请求二审法院依法查明本案事实，作出公正裁判。 黄某1答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，依法应予维持。 黄启和答辩称,其同意一审判决。 黄某1向一审法院提出诉讼请求：1．黄某1因交通事故造成各种损失和费用94670元，判决人寿财产保险龙岩公司在闽Ｆ×××××号轻型普通货车投保的交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由黄启和予以赔偿；2．委托诉讼的代理费2500元由黄启和负担；3．本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年12月20日20时，黄启和驾驶闽Ｆ×××××号轻型普通货车，沿县道363线上杭县南阳镇罗坊村路段由涂坊村方向往南阳集镇方向行驶，途经事故路段驶至路左超越前方车辆时，与对向驶来的陈某驾驶的普通二轮摩托车（后载黄某1）发生碰撞，造成陈某和黄某1受伤及摩托车损坏的交通事故。黄某1受伤后，因伤情严重，被送往龙岩第一医院治疗，经诊断，伤情为：1．全身多发伤（失血性贫血、失血性休克）；2．腹部闭合性损伤：腹腔积液、肝脾胰腺挫伤、腹腔脏器损伤待除；3．胸部闭合性损伤：双肺创伤性湿肺、肋骨骨折、胸腔积液、肺部感染；4．右股骨中段骨折；5．皮肤裂伤；6．全身多处挫伤；7．颅脑外伤、枕骨骨折。在该院住院33天。出院医嘱：骨伤科、肝胆外科问诊随访；继续卧床休息、继续小夹板固定右侧大腿；定期复查右股骨干Ｘ线，一个月后复查腹部ＣＴ增强；2-3个月后视右股骨愈合情况下地负重行走。黄某1的伤情经福建晟蓝司法鉴定所鉴定：1．黄某1右股中段骨折，现遗留步态跛行，右下肢负重功能不全，日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为十级伤残。2．黄某1左尺桡骨远端骨折累，现遗留左上肢负重、上举困难，日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为十级伤残。本起交通事故，经上杭县公安局交通警察大队勘验，于2020年1月3日作出第350823420190003906号《道路交通事故认定书》，认定黄启和负事故全部责任，陈某无责任，黄某1无责任。肇事车辆闽Ｆ×××××号轻型货车车主为黄启和，在人寿财产保险龙岩公司投保了交强险。另查明，肇事车辆闽Ｆ×××××号轻型货车车主为黄启和，在人寿财产保险龙岩公司投保了交强险。黄启和已经支付黄某1住院期间的全部医疗费22974.58元和19天（每天按照180元的标准）的护理费。人寿财产保险龙岩公司在庭审过程中撤回要求对黄某1的伤情进行重新鉴定的申请。事故发生后，黄某1之父黄某2从通过“货拉拉平台”包车从广东肇庆市到广州市.5元，21日凌晨从广州市再包车回龙岩市费用1852.70元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身、财产权利的，应承担由此产生的民事赔偿责任。本起交通事故经公安交通管理部门认定，黄启和负事故主要责任，黄某1无责任，陈某无责任。该事故责任认定书认定事实清楚，分析原因全面，责任划分恰当，可作为认定本案当事人承担民事责任的依据，黄某1因交通事故受损害，其因此造成的损失，依法应由侵权人黄启和担赔偿责任。对黄某1的各项损失认定如下：（1）医疗费22974.58元，黄某1自认黄启和已经全部支付。（2）住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，陈某主张的60元／天×33天＝1980元符合法律规定，予以支持。（3）营养费，结合黄某1的伤情以及医嘱，酌定为2000元。（4）交通费，因黄某1与（2020）闽0823民初1065号一案中在同一起交通事故中受伤的原告陈某系母子关系，交通费用已经在该案中给予认定赔偿，本案不再重复计算赔偿。（5）护理费，黄某1住院期间由其家属护理，且其自认黄启和已经支付19天（按照180元一天标准）的护理费。因此，黄某1住院33天的护理费扣减19天后即14×165.78元／天＝2320.92元；出院后的护理费，结合黄某1的伤情，出院后还有护理的必要，酌定出院后还需护理时间为120天，即120天×165.78元／天＝19893.6元，共计22214.52元。（6）残疾赔偿金，黄某1伤情被评定为十级伤残，其居住生活在农村，残疾赔偿金按2019年度农村居民人均可支配收入计算，即19568元／年×20年×10%＝39136元。（7）精神损害抚慰金，根据黄某1的伤情及过错程度、当地平均生活水平等因素，酌定为5000元。（8）鉴定费1000元，属于诉讼费用，由法院根据诉讼情况，确定由当事人负担。（9）残疾辅助器具费300元，未提供相关票据予以证实，不予认定。（10）后续治疗费3000元，未提供事实依据和证据，不予支持。综上，对黄某1的各项损失认定为住院伙食补助费1980元、护理费22214.52元、营养费2000元、残疾赔偿金39136元、精神抚慰金5000元，共计70330.52元。黄启和驾驶的闽Ｆ×××××号轻型货车在人寿财产保险龙岩公司处投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照事故责任予以赔偿。黄某1主张其与陈某各自按照交强险责任赔偿限额的50%的比例进行赔偿，不违反法律规定，予以支持。人寿财产保险龙岩公司当庭申请撤回要求对黄某1进行重新鉴定的申请，不违反法律规定，予以准许。人寿财产保险龙岩公司认为因黄启和无证驾驶，应由法院直接判决由其赔偿的抗辩理由，不符合法律规定，不予采信。综上，黄某1的各项损失为70330.52元，由人寿财产保险龙岩公司在交强险的死亡伤残赔偿限额11万的50%内优先予以赔偿，因此，人寿财产保险龙岩公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿黄某1残疾赔偿金元39136元、护理费10864元、精神损害抚慰金5000元，共计55000元；在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按照50%比例赔偿住院伙食补助费1980元、营养费共计2000元，共计3980元，以上共计58980元，其余护理费11350.52元由黄启和承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿黄某1因本次交通事故造成的住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失合计58980元；二、黄启和在本判决生效后十日内赔偿黄某1因本次交通事故造成的经济损失11350.52元；三、驳回黄某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2167元，适用简易程序减半收取计1083.5元，由陈某负担278元，中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心公司负担677.5元，黄启和负担128元。鉴定费1000元，由中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心公司负担808元，由黄启和负担192元，中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心公司、黄启和应在判决生效后十日内支付给黄某1。 二审中各方当事人均未向本院提供新的证据。 经审理查明，人寿财产保险龙岩公司对原审查明认定的事实异议在于：一审法院遗漏认定“黄启和属于无证驾驶”的事实，对其余事实无异议。黄某1、黄启和对原审查明认定的事实无异议。本院对各方均无异议的事实予以确认。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点主要为：一审法院是否存在遗漏认定“黄启和属于无证驾驶”的事实及一审法院未予判决人寿财产保险龙岩公司在支付本案赔偿款后对黄启和有追偿权是否正确？对此，本院认为，涉案交通事故经上杭县公安局交通警察大队勘验，于2020年1月3日作出第350823420190003906号《道路交通事故认定书》，认定黄启和负事故全部责任，陈某无责任，黄某1无责任。该事故认定书未予认定黄启和在交通事故发生时存在无证驾驶的情形，而该事故认定书已经认定黄启和负事故全部责任，故一审法院未予认定不影响本案定性与结果，故人寿财产保险龙岩公司认为一审法院遗漏认定“黄启和在事故发生时属于无证驾驶”的上诉理由不能成立。关于人寿财产保险龙岩公司与黄启和的追偿权问题，鉴于人寿财产保险龙岩公司在本案中系被告，被保险人作为侵权行为人，其诉讼地位也是被告，被告向被告提出诉请，在民事诉讼程序上难以处理。因此，对保险公司在交通事故中提出追偿权问题的，保险公司可在向受害人实际赔偿后另行主张，一审法院在本案中不予一并处理并无不当。人寿财产保险龙岩公司该上诉理由亦不能成立。 综上所述，人寿财产保险龙岩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2167元，由中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担。一审案件受理费按照一审判决计收。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕 敏 审 判 员  谢 勇 审 判 员  陈聪聪 二〇二〇年十月九日 法官助理  陈 倩 书 记 员  韦 婷 附：主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……