1浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2496号 原告：李勇军，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省祁门县历口镇。 委托诉讼代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。 被告：林海定，男，1999年8月18日出生，汉族，住浙江省象山县新桥镇。 委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。 原告李勇军与被告林海定车辆租赁合同纠纷一案，本院于 2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15 日公开开庭进行了审理。原告李勇军及其委托诉讼代理人毛勤， 被告林海定的委托诉讼代理人夏立芳均到庭参加诉讼。2020年10 月22日，本案再次公开开庭进行了审理。原告李勇军及其委托诉 讼代理人毛勤，被告林海定及其委托诉讼代理人夏立芳均到庭参 加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇军以被告林海定未履行赔偿义务为由诉至本院，请 2求依法判令：1.被告林海定支付原告李勇军租赁车辆租金6000元、 违约金5000元；2.被告林海定赔偿租赁车辆维修费67130元、车 辆贬值损失52691元、评估费5000元；3.诉讼费由被告林海定承 担。事实与理由：2019年10月14日，双方经协商签订了《汽车 租赁合同》一份，原告李勇军作为出租方，被告林海定作为承租 方，约定原告李勇军将其所有的一辆浙Ｂ5××××宝马525轿车出 租给被告林海定，租期30天，租金6500元/月，同时双方对各自 权利义务作了相关约定。原告李勇军依约将租赁车辆交付给被告 林海定使用。合同租期届满后，被告林海定表示愿意按合同约定 标准支付租金继续租赁，原告李勇军遂同意，后被告林海定租金 付到2019年12月14日后便未再支付。2019年12月9日，由案 外人何光剑驾驶浙Ｂ5××××车辆在象山发生交通事故造成原告李 勇军车辆受损，后经象山交警大队出具事故认定书，认定案外人 何光剑无证驾驶车辆负事故全部责任。事故发生后，原告李勇军 多次找被告林海定协商赔偿事宜，被告林海定表示车辆由其负责 修复，并承担原告李勇军的相应损失。2020年1月12日，被告林 海定将修理后的租赁车辆交还给原告李勇军，但却不肯承担其他 损失。因车辆维修后仍然出现问题，后原告李勇军委托公估机构 对车辆再次修复费用和贬值损失进行了鉴定。因双方协商不一， 故诉至法院。 被告林海定辩称，车辆租赁情况属实，但是案涉车辆无完整 的保养维修记录，无法确定车辆在租赁之前是否已经出过事故或 3进行过大修，且据称该车辆原系二手车，在交付前就存在故障灯 亮的问题；事故发生后在汽车维修厂维修的时候就被告知车辆大 梁受损系旧伤；在被告林海定修理完毕交还给原告李勇军时，原 告李勇军亦未提出异议；原告李勇军在自行使用三个月再行鉴定 评估，未能举证证明被告林海定将车辆大梁不正等问题与交通事 故存在关联性，公估报告内容亦载明来源于原告李勇军方，真实 性和客观性存疑，故而该报告内容与本起交通事故不具关联性； 在本案中第一次提起司法鉴定时，鉴定机构告知无法进行鉴定。 但原告第二次单方进行司法鉴定却出具了鉴定结论，故而司法鉴 定意见不具合法性和关联性；既然原告的鉴定申请能够出具意见， 那么请求法院对原告的维修费和贬值损失也进行司法鉴定；即便 要承担相应损失，因事故发生时被告林海定与石皓宇之间另有车 辆租赁合同，故而应当由石皓宇承担赔偿责任，故而请求驳回原 告李勇军的全部诉讼请求。 案经审理，本院认定事实如下： 1.2019年10月14日，原告李勇军与被告林海定签订了《汽 车租赁合同》，约定：原告李勇军将其所有的一辆浙Ｂ5××××宝马 525轿车出租给被告林海定，租期30天，租金6500元/月；被告 林海定在租赁期间应遵守国家有关法律，法规、法令，安全行车， 因违法、违纪，违章和不按规程操作所造成的法律责任，由被告 林海定自行负责并承担由此给原告李勇军造成的全部责任及经济 损失；被告林海定不得用租赁车辆从事营业性活动，不得将车辆 4转租、出借、典当、抵押，不得将车辆交给无证人员某驶，包括 酒后驾驶，一经发现，除向甲方支付5000元违约金外，还应承担 由此带来的一切后果，赔偿甲方全部经济损失，并提交有关部门 处理；租赁期间车辆发生交通事故，除及时向当地交通，保险部 门报案联系外，还应立即通知原告李勇军协助解决，并承担车辆 出险维修停驶期间的损失及车辆折旧费、人身伤害的医药费、伤 残费以及抚恤金，停驶期间损失费每天按日出租的100%计算，车 辆折旧费按保险公司赔付外，不足部分由乙方负责赔偿。合同租 期届满后，原、被告协商同意继续租赁，后被告林海定租金付到 2019年12月14日，此后便未再支付。 2.2019年12月8日，被告林海定与案外人石皓宇签订《汽车 租赁合同》，租金为500元。补充协议中载明：不得将车辆借于无 证人员某驶，若发生事故由租车人全责承担，若发生重大事故， 将赔付出租方总维修费外的20%作为车辆折损费补偿。 3.2019年12月9日，何光剑驾驶浙Ｂ5××××号小型轿车行驶 至象山县××街道××广场××室处时，与浙Ｂ0××××号小型轿车 发生碰撞后，又与涌金广场地下室墙壁碰撞，造成两车及墙壁受 损的道路交通事故。事故发生后，浙Ｂ5××××号小型轿车由被告 林海定安排拖至宁波三合维修厂维修，于2020年1月12日将修 理后的租赁车辆交还给原告李勇军。原告李勇军在使用过程中发 现该车仪表上多项警示，并且车子在行驶中存在异响。 4.象山县公安局交通警察大队于2019年12月23日象（公） 5交认字2019第〔3302252019D03218〕号《道路交通事故认定书 （简易程序）》，认定案外人何光剑未取得驾驶证驾驶机动车 的违法行为承担事故的全部责任。 5.经原告李勇军委托，浙江鼎宏保险公估有限公司于2020年 4月2日对车辆进行现场复勘，于2020年4月8日送至宁波市宝 昌汽车销售服务有限公司做进一步检查，经4S店专用设备检查发 现该车左边大梁受损变形、安全气囊功能未修复，部分已更换配 件存在非原厂件等相关问题。2020年4月10日，浙江鼎宏保险公 估有限公司出具《浙Ｂ5××××号车损案公估报告》，建议该车需再 次维修已解决该车的安全隐患，并公估车牌号为浙Ｂ5××××号车 辆因本次事故所致再次维修费用为67130元、贬值损失为52691 元。原告李勇军支付公估费5000元。 6.本案第一次庭审（2020年6月15日）后，原告李勇军向本 院申请对浙Ｂ5××××宝马轿车左前纵梁的受损变形与2019年12 月9日的交通事故关联性进行司法鉴定，被告林海定向本院申请 对浙Ｂ5××××宝马轿车的维修费用、是否贬值以及金额进行司法 鉴定。经本院依法委托之后，原告李勇军缴纳了鉴定费用，但被 告林海定未能按照鉴定机构要求缴纳鉴定费用，浙江中和司法鉴 定中心于2020年8月30日将该案退回本院。为对上述内容进行 司法鉴定。原告李勇军再次申请原鉴定请求，并预交了司法鉴定 费用6000元。经本院委托，浙江中和司法鉴定中心于2020年10 月10日做出司法鉴定意见书，认为从被鉴车辆左前纵梁受损情况 6分析，其前端整体向右变形为左前纵梁前部受到撞击所致；从事 故现场情况分析，被鉴车辆碰撞物为直角墙体，碰撞后直角墙体 己处于车体左前内部，故左前纵梁前部受到向右后的撞击力；综 上分析，被鉴车辆左前纵梁的受损变形从部位，形态及类型、方 向情况、痕迹的形成机理方面分析，客观反映了造痕体与承痕体 的相互作用关系，故被鉴定车辆浙Ｂ5××××宝马轿车左前纵梁的 受损变形与2019年12月9日的交通事故存在因果关系。 以上事实由原告李勇军提供的《汽车租赁合同》、《道路交通 事故认定书（简易程序）》、《浙Ｂ5××××号车损案公估报告》和发 票，被告林海定提供的《汽车租赁合同》，浙江中和司法鉴定中心 司法鉴定意见书以及到庭当事人的庭审陈述为凭。 本院认为，原告李勇军与被告林海定之间的汽车租赁合同关 系合法有效，双方均应履行合同义务并享受权利。原告李勇军依 约向被告林海定提供租赁车辆后，被告林海定在使用过程中发生 交通事故导致车辆维修。根据合同约定，被告林海定应当承担车 辆维修期间的相关费用，故被告林海定应当支付2019年12月15 日至2020年1月12日期间的车辆租赁费。经计算，该部分费用 共计5850元（6500元/月×9/10）。无证据证明被告林海定将案 涉车辆转租给石皓宇系获得了原告李勇军的许可，故原告李勇军 依据原、被告的《汽车租赁合同》约定要求被告林海定支付原告 李勇军违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林海定要 求对本院依法委托的司法鉴定意见予以重新鉴定，由于被告林海 7定未提供证据证明原鉴定意见具有《最高人民法院关于民事诉讼 证据的若干规定》第四十条所规定的情形，故本院对被告林海定 关于要求对关联性进行重新司法鉴定的请求不予准许，并据此对 浙江中和司法鉴定中心作出的关于被鉴定车辆浙Ｂ5××××宝马轿 车左前纵梁的受损变形与2019年12月9日的交通事故存在因果 关系的司法鉴定意见予以采纳。对于原告提供的浙江鼎宏保险公 估有限公司出具《浙Ｂ5××××号车损案公估报告》，由于本院于 被告林海定第一次申请之后已依法委托司法鉴定机构对被告林海 定的请求范围进行司法鉴定，但由于被告林海定在指定期间内无 正当理由不预交鉴定费用，依据《最高人民法院关于民事诉讼证 据的若干规定》第三十一条第二款之规定，应当承担举证不能的 法律后果。由于被告林海定亦未提供证据证明原评估结论具有《最 高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所规定的情 形，故本院对被告林海定在第二次庭审中口头要求对案涉车辆的 维修费用和贬值损失等再次予以司法鉴定申请不予准许，并据此 作为依据计算原告的相关损失。原告要求被告林海定赔偿租赁车 辆继续维修费67130元以及评估费5000元的诉讼请求，由于《汽 车租赁合同》约定如在租赁过程中，车辆出现故障损坏，后果由 被告承担；被告租赁期间车辆出现故障、发生事故的，相关费用 由被告负担。故而事故发生后，被告应当依照约定修复案涉车辆。 由于现该车左边大梁受损变形、安全气囊功能未修复，部分已更 换配件存在非原厂件等相关问题，故而需要进一步维修以解决该 8车的安全隐患。被告林海定抗辩称案涉车辆存在老伤，但未能就 自己主张进行举证，故本院依据浙江中和司法鉴定中心出具的司 法鉴定意见和浙江鼎宏保险公估有限公司出具的《浙Ｂ5××××号 车损案公估报告》对原告李勇军要求被告林海定赔偿车辆维修费 67130元以及相应的评估费的诉讼请求予以支持，但该项评估的 费用本院酌情确认为3000元。原告要求被告林海定赔偿租赁车辆 贬值损失为52691元的诉讼请求，由于前述已经确定了车辆的完 全修复费用，且案涉车辆非营运车辆，亦非待售车辆，故原告再 要求被告林海定承担车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百 一十二条、第二百十九条、第二百二十四条、第二百二十六条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关 于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百二 十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十 一条之规定，判决如下： 一、被告林海定于本判决生效后三十日内支付原告李勇军车 辆租赁费5850元、继续维修费67130元、违约金5000元、评估 费3000元，合计80980元； 二、驳回原告李勇军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 9案件受理费2916元，减半收取1458元，司法鉴定费6000 元，合计7458元，由原告李勇军负担537元，由被告林海定负担 7.912元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市 中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  胡苗苗