浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12563号 原告：郦欢平，女，1956年11月22日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡叶挺，浙江浣纱律师事务所实习律师。 被告：蔡文均，男，1962年11月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：边宝凤，女，1964年3月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。 原告郦欢平与被告蔡文均、边宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依原告申请对两被告名下的财产在价值1000万元范围内采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告郦欢平的委托诉讼代理人陈寅，被告边宝凤的委托诉讼代理人骆倩到庭参加诉讼，被告蔡文均经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郦欢平向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金700万元，并支付其中200万元自2017年10月25日起到实际付清之日按年息10%计算的利息，余500万元自2018年5月15日起到实际付清之日按年息18%计算的利息(利息计算到2020年7月25日约250万，本息总计950万)。审理中，原告将200万元的利率标准由年利率10%变更为12%。 事实和理由：两被告系夫妻。2014年5月，被告女儿嫁给原告儿子，双方结为亲家。2015年12月25日，两被告以资金周转为由向原告借款人民币200万元，年息10%，款项汇入第二被告工行账户。2016年10月4日，两被告再次向原告借款，鉴于之前两被告租赁原告滨江南路9号房产尚欠租金1680418元，两被告提出所欠租金转为借款本金再借3319582元，合计借款500万元。对此原告予以同意，并将3319582元款项于当日汇入被告边宝凤工行账户，该500万元借款利息约定为月利率0.8%，2017年10月5日利率调整为月利率1.5%。借款发生后，两被告起初一直能按约支付利息，2018年5月开始不再支付利息，至今也未归还本金。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告至今未归还借款本息，显属违约，现为维护原告之合法权益，向本院提起诉讼，望支持其诉讼请求。审理中，原告补充陈述，2016年10月4日500万元出借当天，被告边宝凤支付原告一个月利息4万元。另外200万实际是按年利率12%计收利息。 被告蔡文均未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。 被告边宝凤辩称，1.借款是事实，关于200万元，被告已经支付了两年的利息48万元，之后的利息应该从2017年12月26日开始计算。利息是每满一年支付一次，即每年支付24万元；2.关于500万元，在出借款项的当日，被告支付了4万元的利息，答辩人认为应该作为本金予以扣除，之后被告一直按照本金500万元按月支付利息即每月4万元；2017年10月5日开始，利息调整为月利率1.5%即每月75000元；2017年11月15日，被告归还本金50万元，此后按本金450万元，月利率1.5%即每月67500元，支付了3个月利息；2018年5月15日，支付了前面几个月的利息20万元，答辩人认为应该按照445万元本金计算，并且利息至少已经支付到2018年5月15日；3.被告现在经济困难，原、被告是共同儿女亲家，希望原告给予一定的时间，让被告慢慢归还，并降低利息。 为证实其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料： 1．借条一份、汇款凭证一份，证明2015年12月25日两被告向原告借款200万元，并约定利息一分的事实。经质证，被告边宝凤没有异议，并认可是按年利率12%支付利息，且已支付两年48万元的利息，即于2016年12月26日支付24万元，于2017年12月24日支付20万元，12月27日支付4万元，故该200万元应从2017年12月26日起算利息。 2.2009年8月20日租房协议书一份、2016年10月4日工商银行汇款凭证一份、2017年10月5日借据一份、原告结婚证一份、原告丈夫周念华出具的情况说明一份，证明2016年10月4日，原、被告达成一致，将被告欠付租金1680418元转为借款，原告另行出借3319582元，合计向两被告出借500万元，约定月利率为0.8%，并于2017年10月5日将月利率调整为1.5%的事实。经质证，被告边宝凤没有异议。 3.2017年9月15日租房协议书一份，证明被告于2017年11月15日支付原告的50万元系支付该协议下首年租金，而非归还借款的事实。经质证，被告边宝凤对真实性没有异议，但认为该50万元是归还借款500万元的本金，而非支付租金。 4.账户明细清单一份，证明被告向原告支付款项的事实。经质证，被告边宝凤没有异议。 5.两被告婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，被告边宝凤没有异议。 6.2018年5月3日补充协议一份，证明被告将房屋转租给第三人的事实。经质证，被告边宝凤对真实性没有异议。 被告蔡文均未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告庭审陈述及所举证据进行抗辩、质证的权利。结合原告郦欢平和被告边宝凤的庭审陈述及举证、质证意见，本院对上述证据材料的真实性均予以认定。本案的争议焦点在于两被告于2017年11月15日支付的50万元是用于归还500万元的借款本金，还是支付租金。本院认为，该50万元系归还500万元借款的本金，理由如下：1.2018年5月3日，原、被告参与签订的补充协议第一条载明“2018年8月31日之前的房租款由甲方自行向丙方支付，与乙方无涉”，可以看出2018年8月31日之前的房租并无付清；2.从被告的付款行为来看，2017年11月15日50万元归还后，被告自12月起便以本金450万元、月利率1.5%即67500元支付利息，且原告亦未提出异议；3.从租房协议书约定内容来看，押金10万元需待租期届满后，房屋无损坏，钥匙、水、电费、物业管理费交清后，方才无息退还，现原告主张押金10万元与50万元，合计60万元系支付2017年9月1日至2018年8月31日间的租金60万元，与协议书约定的押金性质以及租金付款期限明显矛盾，且原告对其主张除庭审陈述外，亦未能提供证据予以支持。 经审理，本院认定以下事实： 两被告系夫妻关系。2009年8月20日，被告蔡文均向原告夫妇承租了坐落于××路××号××楼房屋，租期8年，即从2009年9月1日至2017年8月31日，第一年租金60万元，第二年648000元······租金每年一付，每年应于一个月前交清。 2015年12月25日，被告蔡文均向原告出具借条一份，载明借款200万元，借期2015年12月25日至2016年12月25日，利息一分（双方一致认可年利率为12%）。同日，原告将200万元支付至被告边宝凤账户。借款后，两被告于2016年12月26日支付利息24万元，于2017年12月24支付利息20万元，于12月27日支付利息4万元。 2016年10月4日，两被告与原告达成协议，即两被告再向原告借款500万元，并约定月利率为0.8%（月息4万元），两被告尚欠原告租金1680418元视为已出借款项。同日，原告将3319582元汇入被告边宝凤账户。被告边宝凤将4万元返还原告郦欢平。此后，两被告分别于2016年11月4日、12月3日、2017年1月4日、2月4日、3月4日、4月4日、5月4日、6月4日、7月4日、8月4日、9月4日、10月4日各支付4万元。2017年10月5日，被告边宝凤与原告郦欢平签订协议一份，将借款利息调整为月利率1.5%（月息为75000元），并明确借款期限为2017年10月5日至2018年10月5日。此后，两被告于2017年11月4日支付40000元、于11月11日支付35000元。2017年11月15日，两被告归还原告借款本金50万元。此后，两被告分别于2017年12月10日、2018年1月4日、2月4日各支付67500元，并于2018年5月15日支付20万元。此后，两被告再未支付任何款项。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告于2015年12月25日向原告借款200万元，并尚欠该款自2017年12月25日起至款付清之日止按年利率12%计算的利息，事实清楚，证据充分，两被告理应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定，利息系借款人使用资金的成本，被告边宝凤在收到款项的当日便将4万元返还原告郦欢平，该行为虽不属于出借人预先扣除利息，并非典型的“本金中扣除利息的行为”，但被告实际支配和使用的资金仅为496万元，故本院认定原告实际出借本金为496万元，并应按该金额计算利息。故两被告按500万元所支付的利息超出部分应当冲抵本金。经核算，截至2018年5月15日，两被告最后一笔付款后，两被告尚欠原告借款本金4453285.62元及计算至2018年5月4日的利息397.85元，2018年5月5日起的利息应按4453285.62元以月利率1.5%计算至款付清之日止，但原告仅主张自2018年5月15日起的利息，本院予以支持。原告主张被告于2017年11月15日归还的50万元系支付房屋租金，与本案查明事实不符，本院不予采信。被告蔡文均虽未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡文均、边宝凤归还原告郦欢平借款本金6453285.62元，并支付其中200万元自2017年12月25日起按年利率12%计算、其中4453285.62元自2018年5月15日起按年利率18%计算均至款付清之日的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告郦欢平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78300元，依法减半收取39150元，财产保全费5000元，合计44150元，由原告郦欢平负担2324元，被告蔡文均、边宝凤负担41826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇二〇年十月二十日 书记员  冯韩微 ?