河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13737号上诉人(原审原告)：马国明，男，回族，1959年9月17日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：唐义平，男，汉族，1969年8月25日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：唐大兵，河南腾耀律师事务所律师。上诉人(原审原告)：吴俊强，男，汉族，1975年6月28日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：唐义平，男，汉族，1969年8月25日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：唐大兵，河南腾耀律师事务所律师。上诉人(原审原告)：吴俊峰，女，汉族，1980年3月30日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：唐义平，男，汉族，1969年8月25日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：唐大兵，河南腾耀律师事务所律师。上诉人(原审原告)：戚素琴，女，汉族，1949年10月3日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：唐义平，男，汉族，1969年8月25日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：唐大兵，河南腾耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚建军，男，汉族，1977年7月16日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：郭丰杰，河南规范律师事务所律师。上诉人马国明、吴俊强、吴俊峰、戚素琴因与被上诉人龚建军合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人马国明、吴俊强、吴俊峰、戚素琴共同委托诉讼代理人唐大兵、唐义平，被上诉人龚建军委托诉讼代理人郭丰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国明、吴俊强、吴俊峰、戚素琴上诉请求：1、依法撤销二七区人民法院（2020）豫0103民初5350号民事判决，依法发回重审对未能核实的笔迹证据进行鉴定和结算审计，或依据上诉人诉讼请求直接依法鉴定和审计后予以改判；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，未依法就现有证据查明涉案双方之间存在的事实合伙关系。1、上诉人在一审中为证明马国明、吴凤山与龚建军存在合伙关系提交了三人共同结算签名的多份结算账目和两册账本原件，同时提交了河南国基建设集团有限公司项目部经理亲自出具的并加盖项目部印章的证明，特别是其中的两本账册统计记录本内容及相应的十组合伙期间的有三人签名的账目支出票据等原始证据，已经足以充分证明了三人之间的合伙关系。另外，河南国基建设集团有限公司项目部的证明直接显示三人合伙承包了郑州市长江路黄岗寺工人路安置一地块2号楼的水电安装工程，陈述清楚以龚建军名义承接签订合同，实际上三人均为承包人和实际施工人，说明了施工期间实际发生的所有安装及经营支出状况，与三人签名的账册记录本的内容完全一致，反映了真实客观事实。该证明上有工地负责人王金方的签字确认与身份信息和电话，并有项目承包负责人胡圣银的电话等证据均能够证明三人之间的合伙关系。2、根据上诉人查阅的被上诉人就涉案工地起诉国基集团工程款的卷宗的证据材料，案涉工地工程款借据中有4张借据中有上诉人马国明的收款签字，亦能说明上诉人马国明参与了合伙工地的管理和财务收支。3、一审法院在审理时，未能充分查明本案事实，也未依法审核上诉人提交的证据及反映的事实，就仅以国基集团项目部出具的《证明》上出具人的身份无法核实为由驳回上诉人诉讼请求，明显属于事实认定错误。二、本案中未最终结算的原因是被上诉人龚建军的赖账因素所致，而上诉人马国明出于对合伙事务管理财务的职责，已经就合伙经营期间的账目和收益进行了清楚详细的统计和结算，符合财务结算规则和证据要求。龚建军起诉国基集团诉讼金额也是马国明结算出来才诉讼的。被上诉人龚建军将最后的执行款领取后拒绝参与三人结算，亦对上诉人的结算结果不予认可，且又提不出相关的证据证明结果有漏算或错算，那么上诉人据实提交的结算结果就有足够的证明效力。即使一审法院为了查明事实，也可以直接委托第三方审计部门对案涉工地的所有票据和账目进行审计，而不能仅以三人未进行清算为由驳回诉讼请求。龚建军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人证据不足以证明其在黄岗寺工人路小区2号楼水电施工中与龚建军存在合伙关系。第一，黄岗寺工人路小区2号楼水电施工是龚建军承包并完成施工的，与上诉人无关。本案一审时龚建军已经提供了涉案工程施工涉诉的（2020）豫01民终11091号判决书、潢川县人民法院（2015）潢民初字第1207号判决书，两份生效判决均证明涉案的黄岗寺工人路小区2号楼水电施工是由龚建军组织施工并进行的结算，施工所需的材料也是由龚建军组织提供的，债务也是由龚建军承担的。因此，黄岗寺工人路小区2号楼水电施工是由龚建军承包并完成施工的，与上诉人无关。第二，本案双方之间不存在合伙关系，上诉人证据不能证明合伙关系的成立，上诉人应当承担举证不能的后果。上诉人既未提供证据证明双方签订有合伙协议，又未提供合法有效的无利害关系人证明双方之间存在合伙的口头协议约定了双方的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项。第三，关于上诉人与被上诉人之间的经济往来，上诉人马国明已经在潢川县人民法院提起诉讼，法院已经判决，被上诉人已经履行。请求二审驳回上诉，维持一审判决。马国明、戚素琴、吴俊强、吴俊峰向一审法院起诉请求：1、依法判决龚建军支付马国明应得本金和利润645253元，支付戚素琴、吴俊强、吴俊峰应得吴凤山的本金和利润580582元，二人合计1225835元；并支付延期利息61292元，共计1287127元。2、本案诉讼费用由龚建军全部承担。一审法院认定事实：2017年3月1日，吴凤山去世。戚素琴与吴凤山原系夫妻关系，吴俊强、吴俊峰系二人的婚生子女。2019年7月18日，河南国基建设集团有限公司向我院支付（2019年）豫0103执4621号龚建军案件款2028236.01元。马国明、戚素琴、吴俊强、吴俊峰认为马国明、吴凤山及龚建军系合伙关系，龚建军对合伙期间的盈利不予分割侵害其合法权益，故原告诉至法院。一审法院认为，首先龚建军针对马国明、戚素琴、吴俊强、吴俊峰提交的河南国基建设集团有限公司出具的证明提出异议，经审查，马国明、戚素琴、吴俊强、吴俊峰提交的该份证据上出具人及负责人的身份无法予以认定，故原审法院对该份证据的真实性不予采信，无法认定马国明、吴凤山及龚建军三人系合伙关系；其次，即使三人系合伙，针对合伙期间的债权债务尚未清算的情况下要求进行合伙财产的分割缺乏事实和法律依据，故原审法院对马国明、戚素琴、吴俊强、吴俊峰的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马国明、戚素琴、吴俊强、吴俊峰的诉讼请求。案件受理费15833元，减半收取7916.5元，由原告马国明、戚素琴、吴俊强、吴俊峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织双方进行的质证。本院经审理查明，一、2011年5月9日、2013年3月9日、2013年4月13日、2013年9月20日、2013年11月9日、2013年11月15日六份结算账单及《贷款合同说明》中有龚建军、马国明、吴凤山三人签名。其中2013年11月15日的《贷款合同说明》中明确显示“吴凤山、龚建军、马国明合伙因工人路工地2号楼安装工程急需用款，三人商定后按2分利息贷款人马国明、吴凤山、龚建军”。二、2019年10月17日加盖有河南国基建设集团有限公司河南亚星工人路小区工程资料专用章并有项目部负责人王国方签名出具的证明内容显示：“马国明、吴凤山、龚建军三人共同出资并统一以龚建军名义承接……”，另四上诉人提交的记账本中也有多处龚建军签名。其他事实同一审查明一致。本院认为，根据四上诉人提交的龚建军签名的账本、龚建军、吴凤山、马国明三人签名的《贷款合同说明》及加盖河南国基建设集团有限公司河南亚星工人路小区工程项目资料专用章并有项目负责人王国方签名的证明，能够认定马国明、吴凤山、龚建军合伙承包郑州市长江路“黄岗寺工人路安置一地块2号楼”水电安装工程。原审以四上诉人提交的证据无法认定马国明、吴凤山和龚建军存在合伙关系，属事实认定错误，本院予以纠正。马国明、吴凤山和龚建军存在合伙关系，但马国明经庭后询问，其明确表示现合伙期间仍外欠工人工资大约30多万未付。本院认为，虽马国明、吴凤山与龚建军存在合伙关系，但当事人需对合伙期间的账目进行清算，并对合伙期间的对外债务清偿后进行分配。四上诉人在未对合伙财产进行清算的情况下，直接要求分割施工款项缺乏法律依据。四上诉人可在与龚建军对合伙期间的财产进行清算，对外欠款进行清偿后，就盈利部分进行协商，协商不成可另行主张权利。综上所述，马国明、吴俊强、吴俊峰、戚素琴的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15833元，由马国明、吴俊强、吴俊峰、戚素琴负担。本判决为终审判决。审判员  邓先理二〇二〇年十月三十日书记员  苏小东