浙江省永康市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0784行初68号 原告：朱正星，男，1997年9月26日出生，汉族，户籍 在××：安徽省桐城市大关镇青龙村杏庄31号，现住浙江省 县洪呈村墈头21号。 委托诉讼代理人：吕彧,浙江游龙律师事务律师。 被告：兰溪市公安局，住地兰溪市振兴路1167。 法定代表人：徐健，局长。 出庭负责人：赵建兵。 委托诉讼代理人：郭旭峰。 原告朱正星诉被告兰溪市公安局公安行政撤销一案，于2020 年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月18日受理后， 依法组成合议庭，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书， 并于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告朱正星及其委 托诉讼代理人吕彧，被告兰溪市公安局的出庭负责人赵建兵及委 托诉讼代理人郭旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求撤销被告兰溪市公安局 作出的兰公（游）行罚决字[2020]02075号行政处罚决定书；二、 本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：一、兰溪市公安局认定原告朱正星伙同姜晓俊、 2程浩偷钓鱼事实不清、证据不足。2020年7月23日，姜晓俊、 程浩因娱乐叫原告朱正星去水库钓鱼，这是原告朱正星第一次去 金印水库钓鱼。由于白天天气较热，故选择了晚上，原告在水库 周边也没有看到张贴严禁垂钓警示牌。一般地，原告认为有人承 包的话，到时候付钱就可以了。同时，从原告钓鱼的工具上看， 只使用了一根手竿，若要去偷鱼，那肯定会用鱼网等工具，为此， 原告不存在去私自偷钓他人养殖的鱼的故意，不符合盗窃行为的 构成要件。现兰溪市公安局以盗窃行为对原告作出行政处罚缺乏 事实依据。 二、兰溪市公安局作出行政处罚决定书适用法律不正确，导 致处罚不适当。钓鱼当天，水库养殖人员在没有任何通知、制止 的情况下报警后，在公安民警到达现场之前，原告已经和水库管 理人员达成了协议，就把二条鱼还给了水库管理者，并且赔偿了 500元，不存在侵犯养殖人的财产有权的情形。为此，原告钓 的鱼价值非常小，情节特别轻微，并且已经赔偿了损失，原告的 情节完全应当适用《治安管理处罚法》第十九条的规定，应当不 予处罚，而兰溪市公安局作出行政拘留六日的行政处罚显然于法 无据。 三、兰溪市公安局作出行政处罚决定程序不合法。被告兰溪 市公安局的行政处罚告知笔录程序违法，只是叫原告在这里签 字，那里签字，在作出处罚决定之前未履行告知义务，侵犯了原 告的陈述、申辩权。综上述，被告兰溪市公安局作出的兰公（游） 行罚决字[2020]02075号行政处罚决定书认定事实错误、适用法 律不正确，程序不合法，故请求法院依法撤销被告兰溪市公安局 作出的兰公（游）行罚决字[2020]02075号行政处罚决定书。为 3此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告在起诉时向本院提交了处罚决定书复印件，在庭审中未 提交证据。 被告兰溪市公安局辩称，2020年7月23日凌晨，在兰溪市 水亭畲族乡金印村金印水库，朱正星伙同程浩、姜晓俊趁水库无 人看管之际，用抛竿进行偷钓鱼，钓获鲢鱼（俗称：大头鱼）， 后朱正星从程浩处分的鲢鱼一条。经查证，朱正星与程浩、姜晓 俊系结伙作案，属情节较重；又属主动消除或者减轻违法后果， 并取得被侵害人谅解，对其减轻处罚。又属刑罚执行完毕三年内， 违反治安管理的，对其从重处罚。以上事实有朱正星、程浩、姜 晓俊、徐宗良、胡军询问笔录、检查笔录、现场勘查笔录，证据 保全决定书及清单，扣押物品照片、谅解书、金印水库经营权转 让协议，前科资料，归案经过，户籍资料等证据证实。 我局经调查核实，胡军至2017年从浙江天保药材发展有限 公司转包金印水库的经营权，在水库中设立网箱等专用工具，在 水库周边设立禁止钓鱼告知牌专门用于鱼类养殖经营，并雇佣专 人进行巡查，姜晓俊询问笔录也证实三人都明知金印水库系有人 承包经营的。2020年7月22日晚，朱正星与姜晓俊、程浩相约 一起在未得到胡军允许的情况下到金印水库以钓鱼的方式偷鱼， 其行为符合盗窃行为的构成要件。根据《金华市公安机关行政处 罚裁量基准》第三十六条之规定结伙盗窃的认定为情节较重，本 案中朱正星等三人共钓得大头鱼五条价值300余元，不符合情节 特别轻微的条件。案发后朱正星等三人积极赔偿了受害人胡军的 损失并取得了胡军的谅解，我局在处罚时对朱正星进行了减轻处 罚。因朱正星因盗窃罪于2018年6月22日被杭州经济技术开发 4区人民法院判处拘役五个月，符合《公安机关办理行政案件程序 规定》第一百六十条第五项之规定刑罚执行完毕三年内违反治安 管理应从重处罚。 2020年7月23日，我局在依法履行了行政处罚告知程序后， 依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条 第（二）项、第十七条第一款、第十一条第一款之规定，给予了 朱正星行政拘留六日，并收缴抛竿一根的行政处罚。朱正星被我 局处罚后于7月30日向我局提出暂缓执行行政拘留申请，我局 于次日作出暂缓执行行政拘留决定。综上述，我局对原告朱正 星的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程 序合法，量罚适当，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告兰溪市公安局向本院提供如下证据及依据： 1、受案登记表，证明被告的受案过程。 2、受案回执，证明被告将受案告知当事人。 3、朱正星行政处罚告知笔录，证明被告对朱正星履行行政 处罚告知程序。 4、朱正星行政处罚决定书，证明被告对朱正星行政处罚。 5、收缴物品清单，证明被告收缴作案工具。 6、暂缓执行行政拘留申请书，证明被告收到原告暂缓申请 书。 7、暂缓执行行政拘留决定书，证明被告暂缓执行行政拘留。 8、收取保证金通知书，证明被告对原告暂缓执行行政拘留 收取保证金。 9、检查笔录，证明被告对现场进行检查。 10、扣押物品照片，证明被告扣押物品的照片。 511、证据保全决定书及清单，证明被告对涉案物品进行扣押。 12、发还清单，证明被告发还被盗物品情况。 13、现场勘查笔录、照片，证明现场情况。 14、徐宗良询问笔录; 15、徐宗良户籍信息; 证据14-15证明徐宗良发现偷鱼情况。 16、胡军的询问笔录； 17、胡军户籍信息； 证据16-17证明胡军承包金印水库情况。 18、姜晓俊询问笔录； 19、姜晓俊户籍信息； 证据18-19证明姜晓俊等三人共同偷鱼情况。 20、程浩询问笔录； 21、程浩户籍信息； 证据20-21证明程浩等三人共同偷鱼情况。 22、朱正星询问笔录； 23、朱正星户籍信息； 证据22-23证明朱正星等三人共同偷鱼情况。 24、接受证据材料清单，证明被告接受胡军的相关证据（胡 军承包鱼塘及胡军出具给原告等三人的谅解书）。 25、归案经过，证明姜晓俊等三人的到案经过。 26、民事争议权利书，证明被告告知原告民事争议情况。 27、送达回执，证明被告将行政处罚告知受害人。 28、判决书，证明朱正星的偷盗前科及被告从重处罚依据。 29、《中华人民共和国治安管理处罚法》第11条第1款、 6第17条第1款、第19条第2项、第49条、《公安机关办理行 政案件程序规定》第160条第5项，证明法律适用。 原告对被告的证据质证认为：对证据1、2的三性无异议。 对证据3，真实性、关联性无异议，合法性有异议，该笔录的时 间是在行政处罚决定之后签的，“我不提出陈述和申辩”是被告 工作人员添加，并不是原告书写的，时间也不是原告书写，告知 程序违法，应当撤销。对证据4真实性、关联性无异议，合法性 有异议，缺乏认定盗窃的依据，未经合理估价，违反法定程序， 应当予以撤销。对证据5的真实性、关联性无异议，证明对象有 异议，如果专门去偷鱼，本案原告完全可以用网或用电，不可能 用鱼竿，也不会三人驾驶三辆车。对证据6-8的三性无异议，证 明原告对处罚决定书有异议。对证据9-12，真实性、关联性无异 议，合法性有异议，徐宗良发现后，双方当时已经达成和解，后 因其他因素徐宗良报警，情节非常轻微，应当不予处罚。对证据 13真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告是第一次过来钓 鱼，钓鱼处没有禁钓标志，不能证明原告有盗窃的故意。对证据 14、15真实性、关联性无异议，对合法性有异议，双方当时已达 成和解，由于付款过程中，看到有三个人才报警的。对证据16-17 无异议，但不能证明原告有盗窃的故意。对证据18、19，20、21、 22、23真实性、客观性有异议，除了被告工作人员询问的“你是 不是偷钓鱼”，本案原告自始至终都没有承认偷钓的行为。公安 机关进行询问期间，有一段时间只有一个执法人员在询问。对证 据24无异议。对证据25，真实性、合法性有异议，原告没有偷 鱼的主观故意。对证据26、27、28无异议。 经庭审质证，本院综合认证如下：原告朱正星起诉时提交的 7处罚决定书与被告提交的处罚决定书一致，证据真实性本院予以 确认。被告兰溪市公安局提交的证据，本院对真实性及证明效力 均予以确认。 经审理查明:2020年7月23日凌晨，原告朱正星伙同程浩、 姜晓俊在明知兰溪市水亭畲族乡金印水库系他人经营养殖的情 况下，趁水库无人看管之际，用抛竿进行偷钓鱼，三人共钓获鲢 鱼五条。在准备离开水库时被水库管理员发现后报警，嗣后，原 告朱正星等三人与被侵害人达成和解。同日，被告兰溪市公安局 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条 第（二）项、第十七条第一款、第十一条第一款，《公安机关办 理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项的规定，作出兰 公（游）行罚决字【2020】02075号行政处罚决定书，决定给予 原告朱正星行政拘留六日并收缴抛竿一根的行政处罚，并将处罚 决定书送达给原告。原告不服处罚决定，向本院提起诉讼。 另查明，2020年7月30日，朱正星以对兰溪市公安局作出 的兰公（游）行罚决字【2020】02075号行政处罚决定拟提起行 政诉讼为由，申请暂缓执行行政拘留。 本院认为，关于原告朱正星是否构成盗窃的问题，原告称其 没有偷鱼的主观故意，但根据被告提供的询问笔录，在公安询问 笔录中，程浩、姜晓俊、朱正星均交代“我在水亭乡水库偷钓”， 在面对被告询问“如何偷钓？”“偷钓使用的工具？”的询问 时，均未对偷钓行为提出异议。姜晓俊在询问笔录中也明确陈述 了“朱正星和他朋友也是知道这个水库是有人承包的。”结合现 场勘查笔录等被告方提交的证据，足以说明程浩、姜晓俊、朱正 8星共同以非法占有为目的，实施结伙盗窃违法行为的事实清楚、 证据充分。 关于兰溪市公安局给予朱正星行政拘留六日行政处罚是否 适用法律正确的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四 十九条规定“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损 毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下 罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千 元以下罚款。”，该法对“情节较重”并未作出具体的规定。《金 华市公安机关关于违反治安管理的行为和处罚裁量基准》第三十 六条规定，盗窃财物价值1500元以上或者有盗窃财物价值虽未 达到1500元，但有结伙、流窜盗窃的等情形之一的属于情节较 重。由于本案中程浩、姜晓俊、朱正星系结伙作案，兰溪市公安 局在本案中对朱正星适用十日以上十五日以下拘留的罚则，又因 原告主动消除违法后果，取得被侵害人谅解，对原告减轻处罚。 因原告犯盗窃罪曾在2018年6月22日被判处刑罚，被告根据《公 安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第五项之规定刑罚 执行完毕三年内违反治安管理应从重处罚。综上，被告对原告作 出行政拘留六日的处罚决定符合法律规定。 关于被告是否已履行告知义务的问题，被告向本院提交了 《行政处罚告知笔录》，原告在被告知人处签字。原告在庭审中 提出其一开始拒绝在《行政处罚告知笔录》中签字，被告要求其 签字后才能离开。本院认为，原告是否拒绝签字不影响被告对行 政处罚履行告知义务。原告认为被告作出行政处罚决定程序不合 法的主张缺乏事实和法律依据。综上，被告公安局对原告朱正星 作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法、适 9用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 九条的规定，判决如下： 驳回原告朱正星的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告朱正星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省 金华市中级人民法院。 审 判 长  李方华 人民陪审员  应 煜 人民陪审员  徐建光 二〇二〇年十月九日 法官 助理  朱冰洋 代书 记员  赵 嫣