黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑10民终980号 上诉人(原审被告)：牡丹江高信石油添加剂有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 法定代表人：赵云柱，董事长。 委托诉讼代理人：翟建国，男，1950年2月21日出生，汉族，牡丹江高信石油添加剂有限责任公司工会主席，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘宝江，男，1962年7月11日出生，汉族，牡丹江高信石油添加剂有限责任公司职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被上诉人（原审原告）：付启先，男，1954年7月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 上诉人牡丹江高信石油添加剂有限责任公司（以下简称高信石油公司）与被上诉人付启先劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003民初314号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 高信石油公司的上诉请求：请求撤销牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003民初314号民事判决。事实和理由：被上诉人自称其患有的“职业性周围神经病”，未经相关部门鉴定，不属于职业病，不享受工伤医疗待遇。被上诉人私自到牡丹江市第二人民医院住院治疗是违规行为，不能享受工伤待遇。 付启先答辩称，原审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 付启先向一审法院起诉请求:1．要求被告给付2019年12月20日至2020年4月8日期间工伤医疗费7984.10元；2．要求被告给付2019年12月20日至2020年4月8日期间工伤就医交通费、食宿补助费675.00元；3．要求被告给付因仲裁发生的交通费72.00元、伙食补助费80.00元、误工费660.00元、材料复印费40.00元，合计852.00元；4．要求被告承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：原告付启先原系牡丹江油漆化工厂职工。2003年，牡丹江油漆化工厂宣布破产。根据《牡丹江油漆化工厂企业改制职工安置方案》，原告由被告接收。2007年2月12日，原告经黑龙江省工伤职工劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残叁级，无护理依赖。2009年7月22日，原告享受特殊工种政策在被告公司退休。2019年9月6日，黑龙江省第二医院为原告出具职业病诊断证明书，诊断结论：维持原诊断职业性急性中度二氧化硫中毒；处理意见：观察治疗，一年后复查。2019年12月21日至2019年12月31日，原告入住牡丹江市第二人民医院治疗10天，诊断为职业性急性中度二氧化硫中毒合并感染，支付医疗费6305.91元、交通费30.00元（3.00元/天×10天）。2019年12月20日、2020年3月17日，原告到黑龙江省第二医院职业性中毒科就诊两次，支付诊疗费、药费1659.69元，交通费454.00元（往返牡丹江市与哈尔滨市之间两次即111.00元/次×4次+5.00元/天×2天）。另查，牡丹江市职工住院治疗工伤伙食补助费15.00元/天，工伤职工到统筹地区以外就医伙食补助费20.00元/天。被告至今未为原告办理工伤保险。 一审法院认为，本案争议焦点：原告诉请被告给付的各项费用是否有事实及法律依据，是否应予支持。本案中，被告作为原告的用人单位，应当为职工办理工伤保险。因被告至今未为原告办理工伤保险，应由被告按照《工伤保险条例》工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告已经支付的费用，符合《工伤保险条例》及牡丹江市人力资源和社会保障局有关规定的，被告应当承担。原告为治疗工伤，2019年12月21日至2020年3月17日期间，支付医疗费7965.60元、交通费484.00元、伙食补助费190.00元（15.00元/天×10天+20.00元/天×2天），共计8639.60元，被告应当承担。原告主张因参与仲裁发生的交通费、伙食补助费、误工费、复印费，于法无据，本院不予支持。被告虽认为原告治疗的疾病不是职业病且在牡丹江市第二人民医院治疗超出就医范围，但未能提供充分有效证据予以证明，故被告答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《工伤保险条例》第三十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告牡丹江高信石油添加剂有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告付启先医疗费7965.60元、交通费484.00元、伙食补助费190.00元，共计8639.60元；二、驳回原告付启先其他诉讼请求。 本院二审期间，高信石油公司为支持其上诉请求，向本院提交如下证据： 证据一，1.2016年9月2日黑龙江省第二医院《关于请提供职业病诊断与鉴定有关材料的函（编号036）；2.牡丹江市安全生产监督管理局牡职安监管责改[2016]4号责令限期整改指令书及2018年2月26日询问笔录，意在证明：经过黑龙江省第二医院的诊断，被上诉人所述的周围性神经病不属于新职业病。 被上诉人付启先对此份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议。认为其于2016年被黑龙江省第二医院查出新职业病叫周围性神经病，根据职业病鉴定的管理办法，被上诉人对省二院依法提出申请，要求诊断周围神经病的职业病，被上诉人提出申请以后，省二院要求上诉人如数出具被上诉人的职业史，上诉人拒不出具，经过牡丹江市卫建委指令，上诉人出具了4份不合格、伪造的职业史。直到现在，由于上诉人没有出具职业史，导致周围性神经病也没诊断是否属于职业病。 本院认证认为，此份证据并不是对周围性神经病是否职业病的鉴定结论，不足以证实上诉人想要证明的问题，对此份证据不予采信。 证据二，2016年6月21日职业史证明书、2016年10月9日职业史证明书各一份，意在证明：上诉人按照黑龙江省第二医院和牡丹江市安监局的要求如实的填写了职业史证明书并上报。 被上诉人付启先对形式要件有异议，认为上诉人提交的都是复印件，不是原件，不予认可。对证明问题也有异议，认为上诉人提交的职业史证明书均不合格，已被黑龙江省第二医院退回，无法证明上诉人想要证明的问题。 本院认证认为，此份证据不能反映上诉人是否将证明书上报相关部门，不足以证实上诉人想要证明的问题，对此份证据不予采信。 证据三，医药费报销单9张，意在证明：上诉人对于被上诉人付启先符合职业病的医疗费均已报销。 被上诉人付启先对此份证据的形式要件有异议，认为上诉人提交的证据不是原件，是伪造的，以上9份报销单据体现的我医药费报销的事实是客观事实，上诉人已经承担。 本院认证认为，被上诉人认可此份证据报销医药费的事实，对此份证据予以采信。 证据四，2018年11月6日牡丹江市人民检察院牡检民（行）监[2018]23100000052号受理通知书，意在证明：牡丹江市人民检察院受理了被上诉人对他患有周围性神经病没有被评为职业病的申诉。 被上诉人付启先对此份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为此份证据不是本案的争议焦点问题，本案审理的不是关于职业病的评定问题。 本院认证认为，此份证据与本案争议的焦点问题没有关联性，本院不予审理。 付启先为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据一，黑龙江省牡丹江市石油化学工业局牡油化行字（88）94号文件，意在证明：因我患有职业中毒被主管局认定为工伤。 上诉人高信石油公司对此份证据的形式要件没有异议，对被上诉人因吸入性气管炎被认定职业病没有异议。 本院认证认为，上诉人对被上诉人因吸入性气管炎被认定职业病没有异议，对该事实予以确认。 证据二，牡丹江市西安人民法院（2005）年西行初字第7号行政判决书，意在证明：1987年被上诉人付启先被认定职业工伤。 上诉人高信石油公司对形式要件及证明问题没有异议。 本院认证认为，由于上诉人对此份证据没有异议，本庭予以确认。 证据三，牡丹江油漆化工厂企业并轨经济补偿金发放工作补充规定，意在证明：被上诉人患职业病后，由上诉人公司接收了员工。 上诉人高信石油公司对此份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为上诉人公司负责安置被上诉人，并不是接收了员工，这是两个概念，被上诉人概念混淆。 本院认证认为，此份证据与本案争议焦点没有关联性，本院不予审理。 证据四，牡丹江市劳动和社会保障局牡劳发（2005）38号关于对牡丹江油漆化工厂职工安置方案的批复，意在证明：文件明确规定由上诉人公司接收员工，按有关规定进行管理，发放各项费用。 上诉人高信石油公司对此份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为上诉人公司只是负责安置被上诉人，不是接收员工。 本院认证认为，此份证据与本案争议焦点没有关联性，本院不予审理。 根据当事人陈述、结合一审诉辩主张、一审认证证据及二审审理情况本院查明事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人高信石油公司主张职业性周围神经病不是职业病，且被上诉人付启先在牡丹江市第二人民医院治疗超出就医范围，不能享受工伤待遇。对此，高信石油公司负有相应的举证责任。而高信石油公司在二审诉讼中所举示的黑龙江省第二医院《关于请提供职业病诊断与鉴定有关材料的函、牡丹江市安全生产监督管理局责令限期整改指令书及询问笔录、职业史证明书、医药费报销单、牡丹江市人民检察院受理通知书等证据不足以支持其关于周围性神经病不属于职业病以及付启先治疗超出就医范围并存在不合理用药的主张，依据上述法律规定，高信石油公司应承担举证不能的法律后果，其主张依法不能成立。 综上所述，牡丹江高信石油添加剂有限责任公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件理费10元，由上诉人牡丹江高信石油添加剂有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴**刚 审判员  杨弘智 审判员  杨耀然 二〇二〇年十月十九日 书记员  蒋 珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。