浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行初234号原告卢素娟，女，汉族，1957年7月28日出生，住浙江省金华市婺城区。委托代理人李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路**。法定代表人：黄国钧，区长。出庭行政负责人：杜金龙，金华市婺城区人民政府党组成员。委托代理人：张紫阳。委托代理人：卢颐丰，浙江丰畅律师事务所律师。原告卢素娟诉被告金华市婺城区人民政府房屋拆迁管理行政补偿一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同月17日立案受理后，依法组成合议庭。于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告卢素娟及其委托代理人李丹阳，被告金华市婺城区人民政府出庭行政负责人杜金龙、委托代理人张紫阳、卢颐丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢素娟起诉称：原告卢素娟系浙江省金华市婺城区村民，在本村的房屋拥有合法产权，有《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》，产权证号分别是：金市集建（98）字第02519号、金房权证婺字第0×**号。产权证载面积：263.41平方米。原告房屋及土地被浙江省人民政府通过“浙土字Ａ［2017］-0147号《金华市婺城区2017年度计划第七批次建设用地审批意见书》”予以征收。另原告房屋已列入城市规划区范围之内。2018年12月6日，婺城区上浮桥区块征迁工作指挥部作出《被征迁房屋补偿情况》（被告设立的临时组建机构），2020年4月10日，又向原告送达办理领取补偿款手续的《通知》，限其于2020年4月15日去指挥部办理领款手续。原告认为，被告作出的《通知》在实体和程序上均违法，应予撤销。综上，原告特向贵院提起本诉，请贵院依法维护原告合法权益。1、请求确认被告作出的办理领款手续的《通知》违法并予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、金市集建（98）字第02519号集体土地建设用地使用证；2、金房权证婺字第0×**号不动产登记权属证书；证据1-2证明原告拥有涉案补偿房屋的所有权。3、被征迁房屋补偿情况；4、通知；证据3-4证明婺城区上浮桥区块征迁工作指挥部所作出的通知其实就是一个对原告房屋的征收补偿决定。在通知书中给予了限期领款，逾期不领就提存公证处保存，能够说明被告所作出的通知对原告产生了实际影响，侵犯了原告房屋的财产权利。5、《上浮桥区块房屋征收工作全力推进》（发布时间2019年11月13日）、《婺城区政府举行第55次常务会》（2019年9月19日）、《为了城市更美好，婺城区全面推进上浮桥区块城中村改造征迁清零工作》（2018年11月25日）、《婺城区上浮桥城中村改造“加速跑”》（2018年1月12日）、《征程未洗又扬鞭!蔡艳调研上浮桥区块征迁工作》（2019年10月12日），证明上浮桥区块征迁工作指挥部是在婺城区××委××的领导下，完成征收任务的。指挥部是被告设立的临时机构，而不是金华市国土资源局设立的。所以被告是本案的适格主体。被告金华市婺城区人民政府答辩称：一、答辩人并非是本案的适格被告。为了金华市区城中村改造公共利益之需要，金华市国土资源局拟征收金华市婺城区城东街道上浮桥村集体土地，金华市婺城区城东街道办事处作为征收执行单位负责开展具体的征收工作。卢素娟户所有的坐落于金华市婺城区××街××弄××号的房屋位于征收范围内，金华市国土资源局依法对卢素娟户所有的房屋进行征收。答辩人金华市婺城区人民政府既非被答辩人卢素娟所在区块的征收单位，也非负责具体征收工作的征收执行单位。答辩人客观上也未实施征收被答辩人卢素娟房屋及向卢素娟发出案涉《通知》的行政行为。二、退一步而言，案涉《通知》从内容看仅仅是拆迁补偿具体内容的一个告知，并不对被答辩人享有的权利义务关系发生调整，依法不属于行政诉讼的受理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款之规定，卢素娟的诉求，依法不属于行政诉讼案件的受理范围，应当驳回被答辩人卢素娟的起诉。综上，被答辩人卢素娟要求确认答辩人作出的办理领款手续的《通知》违法并予以撤销的请求，没有事实和法律依据，故恳请法院查清事实，依法驳回被答辩人的起诉。被告金华市婺城区人民政府向本院提交如下证据：1、金市统征市直【2017】字第35号征地告知书；2、金市统征市直【2017】字第35-1号听证告知书、金市统征市直【2017】字第35-1号征地补偿方案；3、金华市国土资源局2017第22号征地补偿安置方案公告；4、关于金华市婺城区2017年度计划第七批次建设用地征地补偿安置方案的意见；5、婺城区上浮桥区块征迁工作指挥部通知。证据1-5证明，原告所诉地块的决议及安置补偿方案，都是由金华市国土资源局作出的，被告在征收过程中既非被答辩人所在征收区块的征收单位，也非负责具体征收工作的征收执行单位，案涉通知并非是被告作出。被告并非本案适格主体。经庭审质证，原告对被告提交证据提出如下质证意见：对证据1的真实性认可，关联性、合法性、证明目的均不予认可。原告从来没有见过该告知书。国家征收土地的，应当依据法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告，并组织实施。该告知书的公告主体错误，也不能证明婺城区上浮桥区块征迁工作指挥部是金华市国土资源局设立的。对证据2的真实性认可，关联性、合法性、证明目的均不予认可。首先，听证告知书是针对安置补偿方案作出的。但是原告从没有见过该告知书，无法对安置补偿方案的补偿标准、补偿金额提出异议。其次由市、县级人民政府土地主管部门将征地补偿安置方案报市、县级政府批准，应当附被征收农村集体组织农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，并举行听证会，还应当附听证的笔录。但被告只提交了听证的告知书，并没有提交听证笔录等材料，且上述两个文件也不能证明婺城区上浮桥区块征迁工作指挥部是金华市国土资源局设立的。对证据3的真实性认可，合法性、关联性、证明目的也均不予认可。征收农村集体土地的征收土地方案、征地补偿安置方案，应当在被征地所在的村组内进行公告，其中征收乡镇集体土地的在乡镇人民政府所在地进行公告。原告没有见到上述文件在其征地房屋范围内进行张贴公告，且证明不了婺城区上浮桥征迁指挥部是金华国土资源局设立。对证据4的真实性认可，合法性、关联性、证明目的也不予认可。该文件不能证明指挥部不是由被告设立而是由国土资源局设立。对证据5真实性认可，对其合法性、证明目的不予认可。因为该指挥部不具有作出该通知的职权。该领款通知补偿价格也不合理，所以不能证明征迁指挥部所作出补偿通知。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，和本案无关联性。卢素娟作为原告可以通过合法途径得到合理补偿。对于证据3真实性无异议，关联性和证明目的有异议，补偿情况相关部门已经对原告作出了合理补偿，原告合法权益已经得到合法保护。对于证据4真实性无异议，达不到原告的证明目的。婺城区上浮桥区块征迁工作指挥部是受城东街道办事处委托参与工作，作为被告金华市婺城区人民政府并没有作出相关通知，况且该通知是程序性中间行为，不属于行政诉讼的受案范围，原告达不到其证明目的。对于证据5，对本身真实性无异议，需要说明的是《婺城区政府举行第55次常务会》、《上浮桥区块房屋征收工作全力推进》、《征程未洗又扬鞭！蔡艳调研上浮桥区块征迁工作》，指的是上浮桥区块国有土地上房屋征收的问题。本案涉及的集体土地征收，集体土地征收是金华市国土资源局负责，委托婺城区上浮桥区块征迁工作指挥部征收的，达不到原告的证明目的。另外《婺城区全面推进上浮桥区块城中村改造征迁清零工作》、《婺城区上浮桥城中村改造“加速跑”》报告真实性无异议，达不到原告的证明目的。城东街道办事处是金华市婺城区人民政府下属单位，领导关心指导工作是工作职责，是行政机关上下级的领导指导关系，不是本案诉讼范围，也达不到原告的证明目的。原告争议焦点是通知，被告没有作出，征收实施主体也不是金华市婺城区人民政府。经质证，本院对原、被告提供证据的真实性均予以确认。经审理查明：金华市婺城区2017年度计划第七批次建设用地项目需征收婺城区城东街道上浮桥村集体土地15.9798公顷。卢素娟所有的房屋（所有权证号为：金房权证婺字第0×**号，集体土地建设用地使用证号为：金市集建（98）字第02519号）位于该征收范围内。2018年12月16日，婺城区上浮桥区块征迁工作指挥部就案涉房屋作出《被征迁房屋补偿情况》，罗列了案涉房屋补偿、安置方式、公寓式安置房屋收取成本等情况。2020年4月10日婺城区上浮桥区块征迁工作指挥部作出涉案《通知》，通知内容为：“你户所涉征迁房屋（金房权证婺字第0×**号）补偿费用总计人民币：727291元。现经指挥部研究决定，限你户于2020年4月15日之前，来指挥部办理领款手续，逾期指挥部将你户房屋补偿费用（727291元）交由浙江省金华市正信公证处提存。”另案涉征地补偿安置方案系由金华市国土资源局报金华市人民政府批准。集体土地征地补偿安置方案、征地补偿安置方案公告均系由金华市国土资源局作出。婺城区城东街道办事处受委托实施征地补偿具体工作。婺城区上浮桥区块征迁工作指挥部由金华市婺城区人民政府决定成立。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案系原告卢素娟不服婺城区上浮桥区块征迁工作指挥部作出的办理领款手续的《通知》而提起的诉讼。该通知仅是催告办理领取补偿款手续，并未对被征收人设定新的权利义务。属于对当事人不产生实际影响的程序性告知行为，是不可诉的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告卢素娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 单晓剑审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年十月十二日代书记员 余美子