广西壮族自治区百色市中级人民法院   民  事  判  决  书     （2020）桂10民终1304号     上诉人（原审原告、反诉被告）广西乐业银石重钙粉砂有限公司，住所地：广西乐业县同乐镇刷把村下当顶屯。   法定代表人付伟峰，总经理。   委托诉讼代理人廖和敏，广西君从律师事务所律师。   上诉人（原审被告、反诉原告）广西乐业县旺成矿业有限责任公司，住所地：广西乐业县城南开发区26米大道旁。   法定代表人王明喜，总经理。   委托诉讼代理人田宗新，广西桂百（田林）律师事务所律师。   上诉人广西乐业银石重钙粉砂有限公司（以下简称银石公司）因与上诉人广西乐业县旺成矿业有限责任公司（以下简称旺成公司）合作采矿合同纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019）桂1028民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案，上诉人银石公司的委托诉讼代理人廖和敏，上诉人旺成公司法定代表人王明喜及其委托诉讼代理人田宗新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   上诉人银石公司上诉请求：一、维持一审判决第一项；二、改判撤销一审判决第二、三、四项，判由旺成公司赔偿银石公司违约金2000000元、赔偿银石公司因购买5台运矿石车支付的定金50000元与6个月的月供款263000元，合计2313000元，并驳回旺成公司要求给付804003.73元的反诉请求；三、改判由旺成公司承担因本案产生的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实存在明显错误。一审未认定旺成公司及其法定代表人王明喜因涉嫌非法占用林地，因而受到行政处罚及刑事追究的事实，实属严重的事实认定错误。一审判决认为，双方未明确约定《林地许可证》由谁办理，亦未约定因无“林地许可证”而停止开发由旺成公司承担责任，但对外活动及涉案矿点所需证照，均以其名义开展、办理，故旺成公司对未办理《林地许可证》存在一定过错;签订协议时，银石公司应知涉案矿点未办理《林地许可证》亦签订协议，应自担市场风险，同时明知未办理有《林地许可证》仍进场施工开采，且未按协议约定支付承包费、税费等，显然也存在过错;故双方在履行合同过程中均存在过错，双方向对方诉请的违约金均不予支持。银石公司认为:首先，虽然双方没有明确约定《林地许可证》由谁办理，但《矿山合作协议》第三条甲方的权责第一项已明确约定“并负责与采矿权相关合法证件的续期、年检等。”，涉案矿点必须办有《林地许可证》方能开采，而《林地许可证》恰好就是与采矿权相关的合法证件，按合同前述约定，《林地许可证》确实应由旺成公司负责办理。其次，虽然双方没有明确约定因无“林地许可证”而停止开发由旺成公司承担责任，但《矿山合作协议》第五条“违约责任”第一项已明确约定“如有违约，违约方赔偿守约方人民币贰佰万元。甲方(旺成公司)违约则用矿权作担保，”，而旺成公司恰恰违反了《矿山合作协议》第三条“甲方的权责”第一项已明确约定“并负责与采矿权相关合法证件的续期、年检等。”的约定，自2015年7月21日通过租赁方式开始使用涉案矿点以来，在近3年时间里都未申请并办有《林地许可证》的情况下，仍将涉案矿点承包给银石公司，导致银石公司在两次爆破清理表层后即被迫停工。可见，旺成公司确实应承担违反前述约定所产生的责任。再次，银石公司并不负有应当或必然知道旺成公司是否办理林地使用许可注意义务。再者，银石公司未支付承包费、税费等，并没有任何过错。依据《矿山合作协议》第一条之约定，承包费和税费只有正常开采后才能开始计量和缴纳，银石公司虽爆破了两次但也只是清理表层而未开采，即被林业公安叫停，旺成公司更没有任何有效证据证实银石公司已采出方解石。况且，旺成公司缴纳的税费和银石公司没有任何联系，因旺成公司非法偷开的二号矿点必须缴纳一定的税费才能外卖矿石。银石公司进场后还未开采即被叫停，故不需而非没有支付承包费和税费。最后，自2015年7月21日起至今，旺成公司未办有《林地许可证》便一直非法开采，并被施以行政、刑事处罚，但为获取80万元保证金，恶意隐瞒了这一事实，最终导致银石公司虽投入了大量人力、物力，但却无法开采。可见，在签订与履行《矿山合作协议》的过程中，银石公司没有任何过错，旺成公司则存在恶意欺诈、严重违约的单方过错。综上所述，银石公司恳请二审法院在查明案件事实后，依法改判纠正一审判决的上述错误，支持银石公司的上诉请求。   上诉人旺成公司上诉请求：一、请求撤销乐业县人民法院（2019）桂1028民初1086号第一、四项民事判决、维持第三项判决；二、请求依法改判第二项，即在维持一审法院判决被上诉人支付上诉人承包费、税费共计804003.73元的基础上，再改判由被上诉人向上诉人增加支付2.5个月承包费600000.00（实际5.8个月承包费1392000.00元减一审认定3.3个月承包费792000.00元）、协调维修矿山公路费62300.00元、电费11435.00元、违约赔偿金200万元，合计2673735.00元；三、本案一、二审等诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定部分事实不清。1、判决不予支持上诉人11435.00元电费不当。2、判决不予支持上诉人维修矿山路费62300.00元不当。3、一审认定承包期只有3.3个月不正确。二、一审法院认定“旺成公司对未办理林地许可证存在一定过错”错误，上诉人对合同的解除没有任何过错。三、被上诉人应当向上诉人支付违约金200万元。四、上诉人诉求被上诉人承担支付违约金200万元和承担赔偿损失677738.73元（其中承包费592000.00元=1392000.00元-保证金抵扣800000.00元、协调维修矿山公路费62300.00元、电费11435.00元、税费12003.73元），合计2677738.73元具有事实和法律依据。综上所述，上诉人认为一审法院认定部分事实不清、适用法律错误。请求依法支持上诉人的上诉请求。   上诉人旺成公司对银石公司的上诉辩称：一、银石公司上诉称旺成公司恶意欺诈，严重违约没有事实和法律依据。银石公司未举出充足的证据证实该主张。合同签订后旺成公司一直在涉案矿山开采。其次，银石公司2017年8月已在其他地方建厂，其知晓开采办厂需办理林地许可证，旺成公司向银石公司出示采矿许可证等证件，但双方未约定林地许可证由谁办理。二、银石工地总经理付伟峰也多次开采出矿石，有过磅单为凭证。三、旺成公司已出具证据证实开具发票，银石公司在原审中是认可的，现上诉称未开具发票，无事实依据。四、银石公司不能继续开采的原因在银石公司，不在旺成公司。（一）整改期间旺成公司一直在开采一号点。（二）银石公司在整改通知送达后还向旺成公司支付了购买炸药的款项，并注明为乐业炸药费。（三）2018年5月3日通过合伙人支付给旺成公司20万元保证金，2018年6月7日转账支付购买炸药的费用。显然银石公司收到告知书后并未有停止开采的意思。其不能开采的原因是银石公司资金链断裂，欠付多人的款项，其中包括旺成公司的五万元。有他案的证人证言和生效证明证实。（四）林业局已在审核办理林地许可的材料。银石公司的上诉无事实和法律依据，请驳回银石公司的上诉请求。   上诉人银石公司对旺成公司的上诉辩称：一、旺成公司认为一审判决不予支持其电费的要求不当，我方认为电费是双方事先未做约定的，旺成公司要求我方承担电费无事实和法律依据。二、旺成公司认为一审判决不予支持其矿山修路费的要求不当，我方认为旺成公司没有充分的证据证实已经产生并支付了维修矿山路费。因此要求我方支付无事实依据。三、一审判决认定涉案矿点的承包期为3.3个月，旺成公司认为不正确，我方认为涉案矿点因旺成公司一直未办理林地许可证，而无法合法开采，按双方合同约定，只有我方正常合法开采的情况下才支付旺成公司承包费。但我方并未在涉案矿点采出任何矿石，所以我方不应缴纳承包费，承包期对我方没有约束力。四、旺成公司认为其对双方合同的解除没有任何过错，我方认为这一观点无事实和法律依据。因从2016半年上半年开始，旺成公司就在包括涉案矿点的矿山从事方解石的开采，2016年因未办理林地许可证，被有关部门责令整改，要求补办林地许可证，但至今旺成公司未办理取得林地许可证。旺成公司在与我公司签订协议时是明知的，但且对我方进行隐瞒。本案林地许可证是开采矿山需要的特殊证照手续。涉案矿点因被划入公益林地，且期限不定，所以涉案矿点需要办理林地许可证才能开采。如要求我方必须在事先知道需要办理林地许可证才去采矿不符合常理，不利于交易活动的开展。对于林地许可证的办理我方认为过错在旺成公司。五、旺成公司认为其已告知我方林地许可证正在办理中，这一说法无证据证实，只是旺成公司单方的说法，这一说法并不可信，也不应采纳。六、旺成公司要求我方支付违约赔偿金无任何事实和法律依据。旺成公司在签订合同之时恶意隐瞒的行为违约在先，我方不存在任何违约行为。综上，我方认为旺成公司的上诉无事实和法律依据，恳请法庭在查明事实后，依法判决，驳回上诉人旺成公司的请求。   银石公司向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告押金800000.00元；二、判令被告支付违约金2000000.00元给原告；三、判令被告赔偿原告经济损失1164000.00元；四、本案诉讼费由被告承担。   旺成公司向一审法院反诉请求：一、请求判令反诉被告支付反诉原告承包费1200000.00元（自2018年2月1日起至10月25日按8个月20天计算：24万元/月*8个月+8万元=2000000.00元，扣除800000.00元保证金）；二、请求判令反诉被告支付反诉原告税费13042.71元（21737.85*60%）、维修矿山路费 62300.00元、电费11435.00元（莲花山台区5单2884.35元、熊家洞矿点5单12993.75元、十九公里料场5单3180.86元，共计19058.96元*60%），合计：62877.71元；三、请求判令反诉被告支付反诉原告违约赔偿金2000000.00元；四、本案诉讼费用由反诉被告承担。   一审法院认定的事实：旺成公司于2009年6月17日成立，法定代表人为王明喜，注册资本500000.00元;于2013年3月12日取得《中华人民共和国采矿许可证》，有效期从2011年9月25日至2020年9月25日；于2016年4月18日取得安全生产许可证。银石公司于2017年8月30日成立，法定代表人付伟峰，注册资金10000000.00元。2012年8月21日，旺成公司与乐业县幼平乡通曹村熊家洞村民小组签订矿山土地使用权转让合同书，熊家洞村民小组同意将面积约100亩的凉风洞（地名）转让给旺成公司开矿使用。2015年7月21日，旺成公司与乐业县幼平乡通曹村熊家洞村民小组签订矿山土地使用权租用合同书，熊家洞村民小组同意将洞湾（地名）租给旺成公司开矿使用。2012年8月27日，乐业县幼平乡通曹村熊家洞上家湾方解石场通过土地复垦方案；2012年9月27日，乐业县幼平乡通曹村熊家洞上家湾方解石场通过环保测评。2014年6月9日，乐业县国土资源局与旺成公司签订土地复垦费用监管协议。2014年6月12日，旺成公司向乐业县国土资源局交纳土地复垦保证金30000.00元。旺成公司于2016年、2017年、2018年每年向乐业县国土资源局交纳土地复垦费用40000.00元。旺成公司于2015年7月28日向百色市国土资源局交纳矿山地质环境恢复保证金167226.12元，于2016年6月21日向百色市国土资源局交纳矿山地质环境恢复保证金202968.16元。2018年1月23日，作为乙方的原告（反诉被告）银石公司与作为甲方的被告（反诉原告）旺成公司签订《矿山合作协议》，协议约定：一、合作标的及形式：1、甲方提供合法采矿权证矿区范围内的一个矿点（一号矿点上家湾）供乙方独自投资开采；乙方采出的方解石每一吨给甲方承包费30.00元，开采及运输费用乙方自行承担；2、乙方保证每月采出、运输出矿石产量不低于捌仟吨，即每一年不低于捌万吨(每年按十个月计算），每一个月应付甲方矿权承包费人民币240000.00元，超过的矿石数量按实际吨位计算承包费，次月5号前按时付清上月承包款；3、甲方提供该矿点与村民租用林地使用的协议合同，保证乙方在开采过程中所需使用的林地范围，负责协调矿山及村民组的公路，保证畅通，公路维修由甲方负责，乙方按协议支付甲方维护费，一年累计超过两个月道路不畅通情况下，乙方不承担最低开采数量，一年累计两个月道路不畅通情况下，甲方应按道路不畅通时间减少乙方开采数量；二、合作期限：1、本协议自2018年2月1日起至2020年8月31日止；2、合同期满后，在同等条件下，乙方有优先续签的权利（延续采矿权）；三、甲方的权责：1、甲方必须保证所提供的矿点拥有合法的采矿证和安全生产许可证，并负责与采矿权相关合法证件的续期和年检；2、甲方必须协调当地政府和相关职能部门及老百姓的关系，保证乙方的生产经营和生活环境不受影响，按乙方的需求报批爆炸物品，费用由乙方承担；3、合作期内，甲方不得将该矿点承包给第三方开采，乙方也不得将矿点转给他人开采；四、乙方的权责：1、乙方自合作协议签字生效时至正常采出矿10日内付给甲方合同保证金、安全生产保证金捌拾万元，保证金作为押金，合同结束前，半年内甲方无息退还乙方（从矿权承包金中分期抵扣）；2、乙方保证矿点开采，运输所需投入和先进的开采技术，保证完成双方约定的产量；3、乙方必须保证矿点安全生产，必须按政府及监管部门的要求组织生产、规范安全生产责任，接受安监部门的监督和检查，全权负责安全生产责任；4、乙方所有矿山员工必须购买意外保险，保险材料报甲方备案；5、矿山至通曹的公路，乙方按每一吨矿石一元付给甲方，甲方负责维修。通曹至十九公里公路，双方协调政府部门维修、产生的费用甲、乙各承担50%；6、甲方所产生的税费，乙方承担60%，甲方承担40%（已开票给乙方的实际计税金额为准）；五、违约责任：以上条款双方共同遵守，若有违约，违约方赔偿守约方人民币贰佰万元，甲方违约用矿权做担保，乙方违约则用保证金及进场采矿所有设备作担保。银石公司于2018年1月25日通过林炳新所有的“湖南茶陵县汇金水电开发有限公司”支付旺成矿业公司保证金570000.00元；于2018年2月2日法定代表人付伟峰妻子彭可支付旺成矿业公司法定代表人王明喜妻子袁光敏30000.00元保证金；于2018年5月3日通过“湖南茶陵县汇金水电开发有限公司”支付旺成矿业公司保证金200000.00元；共计支付保证金800000.00元。2018年3月24日银石公司在涉案矿点进行第一次爆破作业。2018年4月15日，乐业县林业局向王明喜送达整改通知（告知）书，通知内容为：1、请立即停止施工，防止违法使用林地面积进一步扩大；2、需要使用林地的，必须办得林业主管部门批准的《准予行政许可（审批）决定书》后，方可动工。2018年4月27日银石公司在涉案矿点进行第二次爆破作业。旺成公司于2018年7月13日纳税8681.93元；于2018年8月6日纳税11324.29元；共计交纳税费20006.22元。2018年6月13日，乐业县国土资源局与旺成矿业公司签订乐业县矿山企业防治扬尘污染责任状。2018年7月12日，旺成矿业公司向银石公司发出催交承包费函，要求交纳承包费1200000.00元。旺成公司分别于2018年7月17日、9月7日、10月17日催促银石公司开工。2018年8月11日，银石公司将矿山设备拉走。2018年9月10日，该院作出（2018）桂1028刑初103号刑事判决书，判决：1、广西乐业县旺成矿业有限责任公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币2000.00元；2、王明喜犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。2018年9月20日，银石公司向旺成公司发出解除《矿山合作协议》并履行违约责任和经济损失赔偿的请求：1、双方解除《矿山合作协议》；2、贵公司返还我公司捌拾万元合同押金；3、支付我公司贰百万元合同违约金；4、支付我公司壹佰万停产经济损失（从中可以扣除应付贵公司的矿权承包费）。2018年10月12日，旺成公司向银石公司发出关于同意解除《矿山合作协议》的回函，称贵公司要求我公司承担经济损失赔偿责任没有事实和法律依据，贵公司应当支付所欠我公司的承包费1200000.00元，希望贵公司于2018年10月25日前来就签订合同及有关违约赔偿面谈解决。2018年11月22日，乐业县安全生产监督管理局向旺成矿业公司作出行政处罚告知书，拟对其公司作出30000.00元的行政处罚。为了本案，银石公司于2018年11月29日诉至法院，旺成公司于2019年3月6日提起反诉。该院于2019年5月24日作出（2018）桂1028民初877号民事判决书，原告（反诉被告）银石公司对判决不服上诉于百色市中级人民法院，百色市中级人民法院于2019年 10月11日作出（2019）桂10民终1470号民事裁定书，裁定发回该院重审。   一审法院认为，旺成公司与银石公司于2018年1月23日签订的《矿山合作协议书》约定，旺成公司具备有效的采矿许可证及相关法律规定的证照，负责在法律规定和允许的情况下提供一切合法采矿手续，提供采矿现场和公路维修、报批爆炸物品等条件，采矿权的主体不发生变化。在实际履行过程中，对外关系上亦均是以旺成公司的名义进行；银石公司向旺成公司支付承包费，自行组织生产、务工人员，承担工资费用，照章纳税；享有生产经营自主权，均符合承包合同的特征。本案案由应定为采矿权承包合同纠纷。《矿山合作协议书》是合同双方当事人之间权利义务关系的内部约定，不以转让采矿权为合同目的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定行使自己的权利和履行自己的义务。因合同无法履行的，当事人应当进行协商或补充合同协议。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。2018年9月20日，银石公司向旺成公司发出解除《矿山合作协议》并履行违约责任和经济损失赔偿的请求，旺成公司对合同解除无异议，因此，双方签订的《矿山合作协议书》于2018年9月20日予以解除。综上，对于双方当事人的诉讼请求，该院逐一认定：一、关于双方当事人诉请对方支付违约金2000000.00元的问题。首先，从双方签订的《矿山合作协议书》内容来看，双方是承包合同的法律关系，采矿权的主体不发生变化，虽然双方未明确约定《林地许可证》由谁办理，亦未约定因无“林地许可证”而停止开采由旺成公司承担责任，但在履行过程中，对外均以旺成公司的名义进行，且从林业部门下发的该涉案矿点的整改通知（告知）书来看，涉案矿点开工所需要的相关法律规定的证照，均应以旺成矿业公司名义办理，因此旺成公司对未办理《林地许可证》存在一定过错；其次，从庭审核实案情来看，在签订协议时，银石公司应知本案涉案矿点未办理《林地许可证》的情况亦与旺成公司签订协议，其应自行承担相应的市场风险，同时银石公司明知未办理有《林地许可证》的情况下仍进场施工开采，且未按协议约定支付承包费、税费等，显然也存在过错；综上双方当事人在履行合同过程中均存在过错，故对双方当事人向对方诉请的违约金该院均不予支持。但因本案双方当事人签订的协议已协商解除，对银石公司诉请旺成公司返还保证金800000.00元，有事实和法律依据，该院予以支持。二、关于银石公司要求旺成公司赔偿经济损失1164000.00元（租赁勾机费用、购买运矿石车月供费用、租赁矿山加工厂费用及管理人员和工人工资费合计1164000.00元）是否有事实和法律依据的问题。首先，在双方签订的协议中，并未约定由旺成公司来承担银石公司所主张的上述各项费用；其次，银石公司所提供的证据不足证实其主张的损失，应承担举证不能的责任。故对银石公司的该请求，不予支持。三、关于旺成公司要求银石公司支付各项费用是否有事实和法律依据的问题。1、承包费：双方于2018年1月23日签订《矿山合作协议》，约定每年按十个月计算，每年只缴纳12分之10的月数，每月应付240000.00元承包费。从银石公司提供的《解除并履行违约责任和经济损失赔偿的请求》中记载的“二、在2018年4月27日第二批爆破品到场进行了第二次爆破作业”与旺成公司陈述关于“银石公司于5月26日申请第三次爆破已审批同意后没有进行爆破及银石公司停止生产的时间为2018年5月31日”的意见及旺成公司所提供的《民用爆炸物品运输许可证》申请表记载的时间为“2018年6月7日”相互印证；同时，根据银石公司于2018年1月25日通过林炳新所有的“湖南茶陵县汇金水电开发有限公司”支付旺成公司保证金570000.00元，又于2018年5月3日通过“湖南茶陵县汇金水电开发有限公司”支付旺成公司保证金200000.00元的事实；综上，认定银石公司开采截止时间为2018年5月底6月初，符合常理，因此银石公司实际承包的时间应从2018年1月23日至2018年5月底6月初，故银石公司应该支付的月数为4×（10÷12）=3.3个月，应该支付的年承包费为：240000×3.3=792000.00元。该院认定银石公司尚欠旺成公司承包费792000.00元，对旺成公司请求超出部分，该院不予支持；2、税费：双方签订的《矿山合作协议》约定，银石公司承担税费60%，旺成公司分别于2018年7月13日纳税8681.93元；于2018年8月6日纳税11324.29元；共计交纳税费20006.22元。根据双方协议约定银石公司承担税费为：20006.22×60%=12003.73元，对旺成矿业公司诉请超出部分，该院不予支持；3、电费：双方签订的《矿山合作协议》没有约定电费由谁承担，因此，旺成公司诉请由银石公司给付电费无事实和法律依据，该院不予支持；4、维修公路费：旺成公司主张由银石公司给付公路维修费62300.00元，其提供的证据有王丰才出具的两张收条，但王丰才未到庭作证，亦无其他证据予以佐证，该证据不足以证实旺成矿业公司维修公路支付的费用。故对旺成公司主张公路维修费用的请求，该院不予支持。综上，旺成公司的损失为804003.73元（承包费792000元＋税费12003.73元=804003.73元）。根据本案的实际情况，从公平原则、诚实信用原则衡量，对于旺成公司的请求超出部分，该院不予支持。至于双方当事人向对方诉请的其他项损失数额，法庭在庭审中，已向双方当事人释明是否通过申请司法鉴定来确定，但在此期间，双方均未提交鉴定申请，因此无法确认双方其他项损失的数额。因此，根据法律规定，应由双方自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十六条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）广西乐业县旺成矿业有限责任公司返还原告（反诉被告）广西乐业银石重钙粉砂有限公司保证金800000.00元；二、原告（反诉被告）广西乐业银石重钙粉砂有限公司给付被告（反诉原告）广西乐业县旺成矿业有限责任公司承包费、税费共计804003.73元；三、驳回原告广西乐业银石重钙粉砂有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告广西乐业县旺成矿业有限责任公司的其他诉讼请求。上述判决第一、第二项相抵后，原告（反诉被告）广西乐业银石重钙粉砂有限公司应给付被告（反诉原告）广西乐业县旺成矿业有限责任公司人民币4003.73元，限于本判决生效10日内付清。如果义务人未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向该院申请执行。本诉案件受理费38512.00元，由本诉原告广西乐业银石重钙粉砂有限公司承担30807.00元，由本诉被告广西乐业县旺成矿业有限责任公司承担7705.00元；反诉案件受理费33094.00元，由反诉原告广西乐业县旺成矿业有限责任公司承担24999.00元，由反诉被告广西乐业银石重钙粉砂有限公司承担8095.00元。   二审期间上诉人旺成公司举出新证据。证据1《申请材料接收回执》，拟证实涉案矿点使用林地正在调整中；证据2《广西大数据发展局的短信回复》，拟证实开采矿藏和各项建设工程占用或者征收、征用林地审核事项，已在政府服务中心受理，涉案矿点林地需要调整，矿点的开采将不受影响；证据3《转账记录》，拟证实银石公司法定代表人的妻子2018年5月15日向旺成公司法定代表人的妻子转账9664元，备注为：乐业炸药费。银石公司在收到整改通知后并未有停止开采矿山的意思。其停止开采的原因不是因为整改；证据4《2019桂10**刑初145号刑事判决书》，拟证实银石法定代表人在他案建厂非法占用农用地破坏林地被追究刑事责任；证据5《2018桂10**民初1066号民事判决书》，拟证实银石公司法定代表人付伟峰欠付他人运费78149元。银石公司因资金链断裂，无法开采涉案矿点，旺成公司对合同的解除不存在过错。   上诉人银石公司质证认为：证据1不能证实涉案矿点已具备合法开采的条件，只是申请使用林地，林业主管部门尚未批准；证据2不能证实涉案矿点已具备合法开采的条件，只是申请使用林地，林业主管部门尚未批准；证据3该明细并未明确是因涉案矿点才产生的炸药费，该份明细与本案无直接关系，且转款人不是银石公司的员工，是否是转款人在其他矿点产生的费用不得而知；证据4指明银石法定代表人付伟峰在另外的地方破坏林地建厂被追究刑事责任，不是在涉案矿点触犯刑律被处罚。该份判决与本案无直接关系；对证据5欠付的运费78149元，田东法院判令付伟峰与田东民泰公司共同负担。不能证实银石公司资金链断裂而不能支付旺成公司承包费，且旺成公司并未提供判决是否生效的证明。   二审期间上诉人银石公司未举出新证据。   本院对旺成公司二审所举证据认证如下：证据1、证据2均不能证实案涉矿点已合法取得林地使用许可，不能作为本案认定事实的根据；证据3不能证实银石公司在矿点被林业行政主管部门责令停止施工后继续采矿，该证据不能作为认定本案事实的根据；证据4、证据5为他案裁判文书，与本案无关联，不能作为本案的定案依据。   本院认为：银石公司与旺成公司于2018年1月23日签 订的《矿山合作协议》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，上诉人银石公司履行了交纳履约保证金义务并组织进场开采。因该矿点未办理林地使用许可，2018年4月15日被林业行政主管部门责令停止施工并实施整改。双方约定的合同期限起始为2018年2月1日，截至4月15日被林业行政主管部门责令停止施工之日止，期间为2.5个月。因导致停止采矿的原因是矿点未取得林地使用许可，而按合同约定，由旺成公司“负责与采矿权相关合法证件的续期、年检等”，据此，与合法采矿相关的行政许可亦应由旺成公司办理，因旺成公司未办理林地使用许可，导致合同不能履行，由此，旺成公司应返还履约保证金，一审判决由旺成公司返还银石公司履约保证金有事实和法律根据。银石公司实际承包期间应向旺成公司交纳承包金，从双方约定的合同期限起始为2018年2月1日，截至4月15日被林业行政主管部门责令停止施工之日止，期间为2.5个月,故银石公司应按2.5个月，每月应交240000元计，银石公司应交承包金为600000元。一审关于承包金计算时间与本案事实不符，本院予以纠正，上诉人旺成公司关于实际承包期间为5.8个月的主张未有事实根据。关于本诉和反诉提出的违约金及损失赔偿问题，因合同已经双方协商解除，故各自承担解除合同责任。上诉人银石公司、上诉人旺成公司关于违约金及损失赔偿诉求均不成立，均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：      维持乐业县人民法院（2019）桂1028民初1086号民事判决的第一、第三、第四项；     变更第二项为：原告（反诉被告）广西乐业银石重钙粉砂有限公司给付被告（反诉原告）广西乐业县旺成矿业有限责任公司承包费及税费共计612003.73元。    被告（反诉原告）广西乐业县旺成矿业有限责任公司应返还原告（反诉被告）广西乐业银石重钙粉砂有限公司800000元与原告（反诉被告）广西乐业银石重钙粉砂有限公司应给付被告（反诉原告）广西乐业县旺成矿业有限责任公司612003.73元相抵后，被告（反诉原告）广西乐业县旺成矿业有限责任公司仍应给付原告（反诉被告）广西乐业银石重钙粉砂有限公司187996.27元。   义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。   一审本诉案件受理费38512.00元，由原告广西乐业银石重钙粉砂有限公司负担23107.00元，由被告广西乐业县旺成矿业有限责任公司负担15405.00元；一审反诉案件受理费33094.00元，由反诉原告广西乐业县旺成矿业有限责任公司负担23166.00元，由反诉被告广西乐业银石重钙粉砂有限公司9928.00元；二审案件受理费57935.17元，由上诉人广西乐业县旺成矿业有限责任公司负担34761.10元（旺成公司预交39989.88元，应退回5228.78元），上诉人广西乐业银石重钙粉砂有限公司负担23174.07元（银石公司预交37144.04元，应退回13969.97元）。   本判决为终审判决。       审 判 长 李  宏   审 判 员 郭 承 峙   审 判 员 凌 文 楼           二〇二〇年九月二十九日     书 记 员 黄 思 琪