山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执异83号 异议人（被执行人）：临清雪驰服装有限公司，住所地：临清市温泉路东首（韦付庄村）。 法定代表人：高佰福，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周志涛，北京邦洋律师事务所律师。 异议人（被执行人）：临清市鲲鹏实业有限公司，住所地：临清市先锋路东段。 法定代表人：高佰福，该公司董事长兼总经理。 申请执行人：临清市鸿洲置业有限公司，住所地：临清市温泉路与站前路交叉口向南200米路西。 法定代表人：吴寿军，该公司经理。 在本院执行申请执行人临清市鸿洲置业有限公司（以下简称鸿洲置业公司）与被执行人临清雪驰服装有限公司（以下简称雪驰公司）、临清市鲲鹏实业有限公司（以下简称鲲鹏公司）、山东迅力特种汽车有限公司（以下简称迅力公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人雪驰公司、鲲鹏公司对本院查封并拍卖雪驰公司名下的临国用（2011）第0189号、第0190号、第0191号三宗土地使用权及其临房权证新有字第××号房产、第××号房产、在建工程2-5号不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人雪驰公司、鲲鹏公司称，一、本案严重超标的查封，给异议人造成了巨大损失。申请执行人与异议人民间借贷纠纷案的标的额为2000余万元。贵院于2013年9月3日查封了异议人的全部财产，价值1亿元以上。鲲鹏公司是由临清国棉厂改制而来，接纳了临清国棉厂职工1000余人，后又响应临清市委、市政府的号召组建雪驰公司。贵院严重超标的查封至今已有七年有余，导致了雪驰公司、鲲鹏公司无法正常生产经营，面临破产，上千工人失业在家待岗，给申请人造成巨大损失。最高人民法院法释[2004]15号司法解释第21条、法办[2017]54号文件、[2019]35号文件均明确规定严禁超标的查封，异议人多次要求解除超过标的的查封，但至今未果。二、贵院的执行行为明显违法，应当撤销网络司法拍卖。贵院未经评估直接挂网拍卖，严重违反法定程序，损害异议人的合法权益。异议人的房产土地紧邻临清高铁站，地点稀缺，价值很大，升值空间很高，根据临清市政府的规划，已规划为商住区，附近的地块挂牌每亩地价值上百万元。贵院在拍卖公告中注明评估价为67509700元，与事实不符，没有进行评估，严重违反法律规定。三、超过诉讼时效的债权，贵院无依据强制执行。法院执行的依据是生效判决，对超过诉讼时效的债权，法院无权无依据强制执行。申请执行人受让金融部门转让的债权，均已超过了诉讼时效。物权法第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”《民九会议纪要》第59条规定：“抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权的，抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的，人民法院依法予以支持。”根据上述法律规定并参照最高人民法院[2007]执他字第10号复函、北京市第三中级人民法院(2016)京03民终8680号民事判决、黑龙江省高级人民法院(2016)黑民申535号民事裁定、重庆市第一中级人民法院(2013)渝一中法民终字第04305号民事判决、佳木斯市中级人民法院(2014)佳商终字第9号民事判决，抵押权人在主债权诉讼时效期间未行使抵押权将导致抵押权的消灭，而非胜诉权的丧失，申请执行人受让金融部门转让的债权，因早已超过诉讼时效，故而抵押权已经消灭。请求撤销对异议人财产的网络司法拍卖，解除对超标的财产的查封。 申请执行人鸿洲置业公司称，一、雪驰公司、鲲鹏公司享有使用权的土地及办公楼、餐饮综合楼、车间均已为其他债权提供了抵押担保。鸿洲置业公司依民间借贷所享有的债权为2236万元本金及利息［其中：(2013)聊民一初字第117号民事调解书确认债权本金1700万元，利息自2013年9月起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；(2015)聊民再初字第3号民事调解书确认债权本金536万元，利息自2015年12月13日起按月息2%计算］，申请查封的财产的价值应扣除抵押担保的债务。依据评估报告结论，雪驰公司、鲲鹏公司被查封的财产在扣除抵押债务后，剩余价值远不足以偿付申请执行人所享有的上述债权，故异议人主张超标的查封无事实依据。无论在财产保全程序还是在强制执行程序，贵院所采取的均是不影响异议人经营的查封措施，异议人主张因查封导致其无法生产经营与事实相悖。二、在执行雪驰公司、鲲鹏公司的过程中，贵院依法定程序对所查封财产进行了评估，并在评估报告有效期内启动了首次拍卖。依据《山东省高级人民法院关于加强和规范司法评估、网络司法拍卖工作的实施意见》第八条之规定，再行拍卖不受评估报告载明的有效期限限制，即无须再次进行财产评估。根据临清市土地利用总体规划，雪驰公司享有使用权的土地性质为二类工业用地，而非商业用地，2020年7月20日，临清市自然资源局公开出让的案涉宗地附近的二类工业用地成交价格为每亩地15万元(附：土地使用权成交公告)，故案涉土地评估价格为每亩地14.4万元，符合市场价值，公允公正。异议人主张案涉土地性质为商住地、每亩价值上百万元与事实不符。三、鸿洲置业公司于2020年4月16日受让了临清市鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）的债权及相关权利。该债权及相关权利系鸿基公司于2013年9月20日从中国工商银行股份有限公司临清支行（以下简称工行临清支行）及原临清市农村信用合作联社（以下简称临清农信社）受让的。鸿基公司受让债权及相关权利后于2015年3月3日向贵院书面申请在享有的受让债权范围内对异议人雪驰公司、鲲鹏公司抵押的房产及土地的拍卖款优先受偿，该案一直在执行程序过程中，因此，鸿洲置业公司向异议人主张受让债权及相关权利未超过诉讼时效，异议人主张鸿洲置业公司享有的抵押权已消灭于法无据。综上，雪驰公司、鲲鹏公司的执行异议不能成立，请求依法裁定驳回。 本院查明，原告荣德春与被告雪驰公司、鲲鹏公司、迅力公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）聊民一初字第117号民事调解书（以下简称117号调解书）确认：2011年12月6日，雪驰公司向荣德春借款1700万元。一、雪驰公司于2013年11月16日偿还荣德春借款100万元，剩余借款自2013年12月份起每月20日前偿还150万元直至借款本息付清（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；二、雪驰公司如有一笔款项不按期偿还，荣德春可就剩余全部借款本息申请法院强制执行；三、鲲鹏公司、迅力公司对上述款项的偿还承担连带责任；四、案件受理费123800元，减半收取61900元，保全费5000元，共计66900元，由荣德春、雪驰公司各负担33450元。该调解书生效后，雪驰公司、鲲鹏公司、迅力公司未履行法律文书确定的义务，本院依荣德春的申请立案执行，执行案号为（2014）聊执字第5号。在诉讼中，本院于2013年9月3日作出（2013）聊民一初字第117号民事裁定，保全查封了雪驰公司名下的临国用（2011）第0189号、第0190号、第0191号土地使用权三宗及临房权证新有字第××号房产（包括餐饮综合楼及四、五、六号生产车间）、第××号房产（包括办公楼及一、二、三号生产车间）两处；保全查封了鲲鹏公司名下证号为049558号（国棉街新03**幢1-2室）、053704号、05××18号房产三处及证号为（2009）第0354号、（2013）第0001号（地籍号**）土地使用权两宗，查封期限至2015年9月2日；保全查封了鲲鹏公司所有的设备1511型织布机325台（其中南厂180台、北厂145台）、棉纱58吨（其中南厂约28吨、北厂约30吨），查封期限一年。在执行中，本院于2015年8月26日、2018年8月21日作出裁定，续行查封上述雪驰公司名下的三宗土地使用权及两处房产、鲲鹏公司名下的三处房产及两宗土地使用权至2021年9月2日。2015年8月27日，本院裁定查封雪驰公司所有的财产一宗，包括警卫室8间、车棚2个、车库6间、景观亭、基建办公室1间、喷水系统、电动推拉门、铁艺栅栏围墙、景观假山、屏风、花瓶、室内办公用品、空调一宗、硬化路面等。2016年4月17日，荣德春与鸿基公司签订债权转让协议书，将其对117号调解书享有的债权及所有权利转让给鸿基公司，本院于2016年8月17日作出（2014）聊执字第5号之一执行裁定，变更鸿基公司为该案申请执行人。2016年9月19日，因案外人聊城聊建鑫源建筑工程有限公司（以下简称鑫源公司）、临清市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）对雪驰公司的第061224号、第××号房产主张优先受偿权的案件被最高人民法院裁定进行再审并中止原判决的执行，案涉财产不宜处置，本院于2017年11月2日裁定终结该案本次执行程序。 另查明，原告荣德春与被告雪驰公司、鲲鹏公司、高佰福民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）聊民一初字第118号民事调解书（以下简称118号调解书）确认：2013年8月29日，雪驰公司向荣德春借款1200万元。一、雪驰公司于2013年11月16日偿还荣德春借款100万元，剩余借款自2013年12月份起每月20日前偿还80万元直至借款本息付清；二、鲲鹏公司、高佰福对上述款项的偿还承担连带责任；三、雪驰公司如有一笔款项不按期偿还，荣德春可就剩余全部借款本息申请法院强制执行；四、案件受理费93800元，减半收取46900元，保全费5000元，共计51900元，由荣德春、雪驰公司各负担25950元。该调解书生效后，雪驰公司、鲲鹏公司、高佰福未履行法律文书确定的义务，本院依荣德春的申请立案执行，执行案号为（2014）聊执字第4号。在诉讼中，本院于2013年9月3日、9月4日保全查封了上述雪驰公司名下的临国用（2011）第0189号、第0190号、第0191号土地使用权三宗和临房权证新有字第××号、第××号房产两处，及在建住宅楼4栋（即在建工程2#、3#、4#、5#）、职工宿舍楼一栋（即在建工程1#）、缝纫机420台；保全查封了上述鲲鹏公司名下证号为049558号、053704号、05××18号房产三处及证号为（2009）第0354号、（2013）第0001号土地使用权两宗，鲲鹏公司所有的鲁Ｐ-×××××号车一辆；保全查封了高佰福名下的临国用（1991）第5501号、临国用（2003）第2336号、临国用（2000）第0364号土地使用权三宗和青私1-4-0110号（房权证临房字第××号）、临房权证青私字第××号、新私2-16-0030号（房权证字第××号，房权证存根编号53527号）房产三处及鲁Ｐ-×××××号奥迪车一辆。上述房地产的查封期限为两年，设备查封期限为一年。 还查明，在本院查封之前，雪驰公司、鲲鹏公司已将上述雪驰公司名下的三宗土地和两处房产、鲲鹏公司名下的临国用（2013）第0001号土地使用权、049558号房产分别向工行临清支行、临清农信社设定了抵押，并签订了抵押合同，具体为：①雪驰公司借款800万元，其名下的临国用（2011）第0191号土地使用权（面积47166㎡）抵押给了工行临清支行，他项权证号为临他项（2011）第129号，2011年临清（抵）字0137号最高额抵押合同载明抵押范围包括本金800万元及利息、费用等；②鲲鹏公司分别借款500万元、800万元，雪驰公司名下的临国用（2011）第0189号的部分土地使用权（面积16650㎡）、临房权证字新有字第××号房产抵押给了工行临清支行，他项权证号分别为临他项（2013）第020号、临房他证新有字第0165**，2013年临清（抵）字0015号最高额抵押合同载明抵押范围包括本金1300万元及利息、费用等；③雪驰公司借款1000万元，其名下的临国用（2011）第0189号的部分土地使用权（面积17094㎡）、临房权证新有字第××号房产抵押给了临清农信社，他项权证号分别为临他项（2012）第062号、临房房他证新有字第0151**（临清联社公司部）高抵字（2012）年第9-020号最高额抵押合同载明最高余额2000万元，抵押范围包括本金及利息、费用等；④鲲鹏借款400万元，雪驰公司名下的临国用（2011）第0190号土地使用权（面积15800㎡）抵押给了临清农信社，他项权证号为临他项（2013）第039号，（新兴分社）抵字（2013）年第0326号抵押合同载明被担保主债权本金400万元；⑤鲲鹏公司借款550万元，其名下的临国用（2013）第0001号土地使用权、049558号房产抵押给了临清农信社，他项权证号分别为临他项（2013）第019号、临房他房他证新有字第0166**新兴分社）高抵字（2013）年第0003号最高额抵押合同载明债权金额800万元。 2013年9月20日，工行临清支行与鸿基公司签订《债权转让合同》三份，将其对雪驰公司、鲲鹏公司享有的上述债权（包括本金2100万元及所有到期利息与罚息共计21557925.02元）及相应的担保权利转让给鸿基公司，并通知了债务人。同日，临清农信社与鸿基公司签订《债权转让合同》三份，将其对雪驰公司、鲲鹏公司享有的上述债权（包括本金1950万元及到期应付利息）及相应的担保权利转让给鸿基公司，并通知了债务人。2020年4月16日，鸿基公司与鸿洲置业公司签订《债权转让合同》四份，将上述其对工行临清支行、临清农商银行股份有限公司（原临清农信社）享有的债权（包括但不限于本金、利息）及抵押担保物权等相关权利转让给鸿洲置业公司，并向债务人邮寄送达了债权转让通知书。 再查明，本院在上述（2014）聊执字第4号案的执行中，依法对上述被查封的部分财产委托评估，天津中审联资产评估有限公司聊城分公司于2014年5月12日出具的津中审联聊分评报字［2014］第30号评估报告书，载明雪驰公司所有的420台缝纫机评估价值为617849.5元；山东正诚土地房地产评估有限公司于2014年5月13日出具的鲁正房估（2014）202号房地产估价报告，载明雪驰公司名下的临国用（2011）第0189号、第0190号、第0191号三宗土地使用权的评估价值共计2087.83万元，临房权证新有字第××号、第××号两处房产的评估价值共计3186.09万元，鲲鹏公司名下临房权证新私字第××号房产及土地的评估价值为1117.59万元，以上房地产评估价值总计6391.51万元；山东正诚土地房地产评估有限公司于2014年5月13日出具的鲁正房估（2014）201号房地产估价报告，载明高佰福名下的临国用（1991）第5501号土地使用权及其地上房权证临房字第××号（青私1-4-0110号）房产的房地产总价值为42.64万元、临国用（2003）第2336号土地使用权及其地上临房权证青私字第××号房产的房地产总价值为119.04万元、新私2-16-0030号（房权证字第××号，房权证存根编号53527号）房地产价值为61.55万元，雪驰公司的在建工程1#、2#、3#、4#、5#的价值共计2114.58万元，以上房地产评估价值总计2337.81万元。综上，被评估房地产的总价值为8729.32万元。 2014年7月20日，本院作出（2014）聊执字第4号执行裁定，拍卖被执行人雪驰公司、高佰福名下的房地产，包括雪驰公司名下的上述三宗土地使用权、两处房产和在建工程1#、2#、3#、4#、5#，以及高佰福名下的上述三处房产。在2014年8月26日进行的第一次拍卖中，高佰福所有的房权证字第××号（房权证存根编号53527号）房产拍卖成交，拍卖所得价款扣除拍卖佣金、执行费用后支付给申请执行人561300元，本院依法出具了（2014）聊执字第4-1号拍卖成交确权裁定，将该房产确权给买受人。在2014年10月30日进行的第二次拍卖中，申请执行人荣德春以7021万元竞得雪驰公司名下的上述三宗土地使用权、两处房产、在建工程。2015年3月3日，鸿基公司向本院提交申请书，以其受让了工行临清支行、临清农信社对雪驰公司、鲲鹏公司的债权及抵押权而对抵押物享有优先受偿权为由，请求对本院拍卖的雪驰公司、鲲鹏公司房地产拍卖款优先受偿。因买受人一直未足额缴纳拍卖成交价款，本院依法未出具拍卖成交裁定。2015年8月26日，本院裁定续行查封雪驰公司名下的上述三宗土地使用权和两处房产、在建住宅楼4栋、职工宿舍楼1栋、缝纫机420台套，鲲鹏公司名下的上述三处房产及两宗土地使用权，高佰福名下的上述青私1-4-0110号、青私045943号房产两处及土地使用权三宗，查封期限至2018年9月2日，缝纫机420台套的查封期限至2017年9月2日。 2015年5月14日，本院作出（2015）聊民监字第5号民事裁定，对118号调解书进行再审，并终止该调解书的执行。2015年12月3日，本院作出（2015）聊民再初字第3号民事调解书（以下简称再3号调解书），确认雪驰公司、鲲鹏公司、高佰福于调解协议生效之日起十日内偿还荣德春借款利息536万元(截至2013年8月28日)，如到期不能偿还，雪驰公司、鲲鹏公司、高佰福按2％承担利息。案件受理费93800元，减半收取46900元，保全费5000元，协议双方各承担27450元。2016年4月17日，荣德春与鸿基公司签订债权转让协议书，将其基于第3号调解书享有的债权536万元及利息等所有权利转让给鸿基公司，并向雪驰公司、鲲鹏公司、高佰福履行了通知义务。本院依鸿基公司的申请，于2016年7月4日立案执行，执行案号为（2016）鲁15执516号。在执行中，本院于2017年8月31日、2019年8月19日裁定续行查封雪驰公司所有的公司车间内的缝纫机420台套，查封期限至2021年9月2日；于2018年8月21日裁定续行查封上述雪驰公司名下的三宗土地使用权和两处房产、在建住宅楼4栋、职工宿舍楼1栋，鲲鹏公司名下的上述三处房产及两宗土地使用权，高佰福名下的上述青私1-4-0110号、青私045943号房产两处及土地使用权三宗，查封期限至2021年9月2日。因最高人民法院于2016年9月19日裁定案外人鑫源公司、二建公司对雪驰公司的房产主张优先受偿权的案件进行再审并中止原判决的执行，案涉财产不宜处置，本院于2017年11月2日裁定终结（2016）鲁15执516号案的本次执行程序。2017年5月10日，本院裁定终结（2014）聊执字第4号案的执行。 又查明，2013年11月12日，本院作出（2013）聊民一初字第128号民事调解书（以下简称128号调解书），确认雪驰公司于2014年1月12日前向鑫源公司付清工程款7733691.83元；鑫源公司享有雪驰公司的餐饮综合楼及四、五、六号服装生产车间的优先受偿权。2014年5月27日，本院依鑫源公司的申请立案执行，执行案号为（2014）聊执字第100号，2015年12月21日，该案终结本次执行程序。鑫源公司于2019年12月5日与鸿基公司签订债权转让合同，将其享有的128号调解书确认的债权转让给鸿基公司，鸿基公司于2020年4月16日与鸿洲置业公司签订债权转让合同，将其受让的128号调解书确认的债权转让给鸿洲置业公司，本院依法于2020年5月26日作出（2020）鲁15执异24号执行裁定，变更鸿洲置业公司为（2014）聊执字第100号案件的申请执行人。 2014年1月7日，本院作出（2013）聊民一初字第140号民事调解书（以下简称140号调解书），确认雪驰公司于2014年2月8日前向二建公司付清工程款4618006.19元；二建公司享有雪驰公司的办公楼及一、二、三号服装生产车间的优先受偿权。2014年5月27日，本院依二建公司的申请立案执行，执行案号为（2014）聊执字第99号，2015年12月21日，该案终结本次执行程序。二建公司于2019年12月25日与鸿基公司签订债权转让合同，将其享有的140号调解书确认的债权转让给鸿基公司，鸿基公司于2020年4月16日与鸿洲置业公司签订债权转让合同，将其受让的140号调解书确认的债权转让给鸿洲置业公司，本院于2020年5月26日作出（2020）鲁15执异23号执行裁定，变更鸿洲置业公司为（2014）聊执字第99号案件的申请执行人。 2020年4月13日，本院对第117号调解书、再3号调解书立案恢复执行，执行案号为（2020）鲁15执恢10号、执恢11号。2020年4月16日，鸿基公司与鸿洲置业公司签订债权转让合同二份，将其享有的117号调解书、再3号调解书确认的债权转让给了鸿洲置业公司，本院于2020年4月30日作出（2020）鲁15执异16号、17号执行裁定，变更鸿洲置业公司为本院（2020）鲁15执恢10号、执恢11号案件的申请执行人。2020年8月20日，本院作出（2020）鲁15执恢10号之一、执恢11号之一执行裁定，拍卖雪驰公司名下的临国用（2011）第0189号、第0190号、第0191号三宗土地使用权和临房权证新有字第××号、第××号两处房产、在建工程2-5#。雪驰公司、鲲鹏公司提出执行异议后，本院于2020年9月9日作出（2020）鲁15执异恢10号司法询价委托函，对雪驰公司名下的两处房产、三宗土地、在建工程2-5#及缝纫机机器设备一宗重新进行询价。 经本院核算，截至2020年9月25日，117号调解书的执行债权为50011797.24元，再3号调解书的执行债权为11834473.97元，128号调解书的执行债权为11320764.36元，140号调解书的执行债权为6681036.31元。以上四案执行债权共计79848071.88元。 鸿洲置业公司主张其通过受让而享有的金融债权（不包括农信社550万元借款的债权）共计56545548.31元（利息等计算至2020年5月31日），具体为：12662868.8元（工商银行800万元借款）、19995572.9元（工商银行500万元、800万元借款）、17012795元（农信社1000万元借款）、6874311.61元（农信社400万元借款）。鸿洲置业公司已就其受让的上述金融债权向山东省临清市人民法院提出实现担保物权的申请，相关案件正在审查中。 本院认为，雪驰公司、鲲鹏公司提出执行异议后，本院已对拟拍卖的雪驰公司名下的两处房产、三宗土地、在建工程2-5#及缝纫机一宗重新进行司法询价，另行组织拍卖。另，山东省临清市人民法院对鸿洲置业公司申请实现担保物权的相关案件已立案审查，本院对鸿洲置业公司受让的金融债权并未立案执行，该债权是否超过诉讼时效，不属于执行异议审查范围。故本案争议焦点问题为：本院对雪驰公司、鲲鹏公司的财产是否存在超标的查封。 截至2020年9月25日，本院进入执行程序的四件执行案件共涉及执行债权79848071.88元，而雪驰公司、鲲鹏公司名下的土地、房产已在本院查封之前设定抵押，抵押物涉及的金融债权为56545548.31元，二者之和远大于异议人主张的被查封财产的价值，异议人称被查封财产的价值在1亿元以上，未提交证据证明，故本案不存在超标的查封，异议人请求解除对超标的财产的查封，本院不予支持。本院采取保全查封措施时，只是禁止其转让、变卖、抵押被查封财产，并未禁止其使用土地、厂房和设备，雪驰公司因资金链断裂，导致厂区建设未能完成而无法正常生产经营，与本院查封行为无关。 综上，异议人的异议理由不能成立，其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人临清雪驰服装有限公司、临清市鲲鹏实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  张广军 审判员  张绍方 审判员  李中栋 二〇二〇年十月九日 法官助理汪桂荣 书记员徐如意