浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4533号 原告：胡杏中，男，1968年11月28日出生，汉族，住浙江 省永康市西城街道上天门30号，公民身份号码： 33072219681128903X。 委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶伶琳，浙江门都律师事务所实习律师。 被告：李俊，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省 永康市芝英镇雅庄村中山小区171号，公民身份号码： 330722197910296459。 被告：王应，女，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省永 康市芝英镇雅庄村中山小区171号，公民身份号码： 330722197811066420。 本院2020年7月22日立案受理原告胡杏中与被告李俊、王 应民间借贷纠纷一案后。依法由审判员舒宁适用简易程序于2020 年8月17日、9月17日两次公开开庭进行了审理，原告胡杏中的 委托诉讼代理人蒋晓航、陶伶琳，被告李俊、王应两次均到庭参 加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡杏中诉请：1、判决两被告归还原告借款本金20万元 并支付利息（利息从2015年5月25日起按月利率2%计算至实际 还款之日止）；2、判决两被告承担原告为本案诉讼所花的律师代 理费5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被 告系夫妻。李俊于2014年4月10日向原告借款30万元，约定借 款月利率4.5%，应付原告实现债权的费用（包括但不限催讨车旅 费、诉讼费、律师费等），没有约定还款期限，被告向原告出具 借款借据一份，载明上述事实。此后，双方于2015年4月24日 结算，尚欠本金20万元，利息按月利率3%付至4月底。以后，被 告按月利率3%继续支付利息至2015年11月24日止，此后利息没 有支付，20万元本金没有归还。原告曾于2017年8月25日起诉， 于2019年9月30日撤诉，撤诉后，被告支付利息3万元，其他 款项经催讨，未有还款。李俊应承担相应的民事责任，本案借款 发生在两被告夫妻关系存续期间，王应应承担共同还款责任。 被告李俊答辩称：借款时间就是写借条日子，30万元写借条 的时候实际打款没有30万元，应该只有285000元，利息4.5%已 经超出国家规定了，应该有支付了一年多，具体时间记不清，利 息都是每个月按月支付，都是银行汇款，但是现在银行转账凭证 暂时拉不出。2015年11月6日之后我总共转账给原告227000元。 被告王应答辩称：这笔钱虽然是在我们婚姻关系期间，但是 这笔款我是不知情的，我也没有参与过。我和李俊在2014年8月 份已经离婚了，2017年8月份起诉的时候我才知道这笔款项，包 括2017年到现在我一直以为这笔钱已经还清了。现在孩子都和我 生活，所有费用都是我在支出，且之前还有很多债务，我没有能 力去归还本案款项。 原告胡杏中为证明其主张成立向本院提交如下证据： 1、胡杏中身份证复印件一份，李俊、王应身份信息一份，用 以证明原被告主体适格。 2、借款借据一份，证明李俊向原告借款30万元，尚欠20万 元，并约定债权人为实现债权所花费的费用由债务人承担的事实； 3、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现本案 债权所支付的律师代理费5000元的事实； 4、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明 两被告于2005年5月27日登记结婚，于2014年8月8日登记离 婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。 被告李俊的质证意见：对以上证据均无异议。 被告王应的质证意见：我相信李俊看过了都应该是真实的。 5、2013年4月30日借款借据复印件一份、银行转账记录一 份，证明李俊2013年4月30日向原告妻子徐小敏借款20万元， 以此证明李俊转账给徐小敏的款项系还该笔20万元借款的利息及 本金，而不是支付给本案借款的利息、本金的事实。 被告李俊的质证意见：这笔借款早于本案2014年4月10日 的借款，且这笔借款已经于2014年4月10日前就已经还清了， 前面不还清后面也不可能会借给我。 被告王应的质证意见：我不知情也从来没有经手过。 被告李俊为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 一、银行转账凭证一份，徐小敏是胡杏中的老婆，证明转账 给原告6万元，转给徐小敏10万元，微信转账给胡杏中67000元， 我们写20万元欠条的时候一直没有核查前面的款项，因为我比较 相信原告，所以原告说是20万元先写没关系的，银行说到省里查 要时间久点。 原告胡杏中的质证意见：需要和原告核实（当庭核实）原告 说如果是转给原告和徐小敏账号的，应该是属实的。 被告王应的质证意见：证据真实性无异议。 二、银行转账凭证一份，证明2014年4月10日-2015年9 月30日之间向原告方转账8笔合计282225元的事实。 原告胡杏中的质证意见：对证据真实性无异议，对关联性有 异议，被告提交的8笔款项连同上次开庭举证的打给徐小敏的10 万元合计382225元，这些款项是还给2013年4月30日李俊向徐 小敏借款20万元的利息和本金，与本案没有关联。按照被告的付 款顺序计算，2016年1月23日最后一笔刚好本息结清。 被告王应的质证意见：证据真实性无异议。 被告王应未向本院提交抗辩证据。 对原、被告提供的证据本院认定如下：本案双方争议的焦点 系被告李俊于2014年4月10日-2015年9月30日期间向原告胡 杏中妻子徐小敏转账8笔合计282225元是用于归还本案借款还是 归还双方之间的其他借款？原告主张系归还其他借款？被告李俊 主张系归还本案借款？本案原告提供的借款借据上记载借款30万 元，借款利率按4.5%计算，在该借款借据的下部空白处，双方于 2015年4月24日对借款进行了结算，尚欠本金20万元整，利息 付清到4月底。虽然，原告主张该期间的汇款系支付双方之间其 他的借款，但原告未能对已归还10万元系如何归还，利息是如何 支付的，进行合理说明。而在汇款凭证中被告李俊于2014年6月 18日至2015年4月24日期间向徐小敏汇款为262225元，在结算 的当日即2015年4月24日汇款为34000元，与借款借据中记载 的已归还本案借款本金10万元及按月利率4.5%计算至2015年4 月底止的利息，合计271000元相当。故本院认为被告李俊主张 2014年4月10日-2015年9月30日期间的款项系用于归还本案 借款的主张较为可信，对该主张本院予以采纳。综上，对原告提 供的证据1、2、3、4，本院予以认定。对原告提供的证据5虽系 复印件，被告李俊予以认可，但该证据与本案无关，本院不予认 定。对被告李俊提供的证据一、二本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告李俊、王应于2005年5月 27日登记结婚，于2014年8月8日登记离婚。2014年4月10日 被告李俊向原告胡杏中借款30万元，由被告李俊出具借条一份， 双方约定借款利息按月利率4.5%计算，双方未约定还款期限。2014 年4月10日至2015年4月24日期间被告李俊分别于2014年4 月30日、2014年5月15日、2014年6月18日、2014年9月10 日、2014年9月19日、2015年2月18日、2015年4月24日汇 入原告胡杏中妻子徐小敏账户21500元、51225元、10500元、11 万元、2万元、15000元、34000元，合计262225元。2015年4 月24日经双方结算后，双方确认被告李俊尚欠原告胡杏中借款本 金20万元，利息付清到4月底。此后，被告李俊又于2015年9 月30日、2015年11月6日、2016年1月8日、2016年1月23 日分别汇入徐小敏账户2万元、5万元、1万元、4万元，合计向 徐小敏汇款382225元。于2017年4月29日、2017年10月1日 汇入原告胡杏中账户3万元、3万元；被告李俊于2017年10月9 日、10月11日、12月1日、12月14日、2018年1月4日、4 月23日、6月11日通过微信向原告胡杏中汇款2万元、1万元、 1.万元、1万元、1万元、4000元、3000元，合计向原告胡杏中汇 款127000元。 本院认为，原告胡杏中与被告李俊之间的民间借贷关系系双 方当事人的真实意思表示，应予确认有效。依据《中华人民共和 国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张， 有责任提供证据。……”。本案中原告胡杏中主张被告李俊提交 2014年4月10日-2015年9月30日期间汇入徐小敏账户的8笔 款项连同2015年11月6日、2016年1月8日、2016年1月23 日徐小敏账户5万元、1万元、4万元，合计382225元，是用于 归还2013年4月30日李俊向徐小敏借款20万元的利息和本金， 但其提供的证据未能证明其主张，本院不予采纳。结合双方约定 利息按月利率4.5%计算，被告李俊也按此利率支付利息，依据《最 高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第 二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部 分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率 36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于超过年利 率36%部分的利息原告胡杏中应予返还。故被告李俊支付的款项已 超过应归还的本案借款本金及应支付的法定利息的总和，本案借 款被告李俊已清偿，对于超过部分被告李俊可另案主张要求返还。 对于被告李俊称仅交付了借款本金285000元的答辩意见，因其未 能提供证据推翻原告胡杏中提供的于2014年4月10日交付借款 30万元的证据，故对该答辩意见本院不予采纳。综上，原告胡杏 中的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第九十一条， 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 （2020年修订）》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借 贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和 国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡杏中的全部诉讼请求。 案件受理费3688元（已减半收取），由原告胡杏中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市 中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇二〇年十月十九日 代书记员  董雨菲