江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5055号原告：李市阳，男，1968年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：苏亮，江苏宪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯卉，江苏宪德律师事务所律师。被告：南京龙聚物流有限公司，统一社会信用代码91320192MA1NCH8R3P，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道上坝村民委员会**办公楼**。法定代表人：徐克如，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。原告李市阳与被告南京龙聚物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李市阳及其委托诉讼代理人苏亮律师，被告南京龙聚物流有限公司的委托诉讼代理人陈敏律师到庭参加诉讼。被告在答辩期满后于2020年9月14日向本院提出管辖异议，庭审中自愿撤回。本案现已审理终结。原告李市阳向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告对车牌号为苏Ａ×××**车辆挂靠合同关系；2.判令被告无条件协助原告将挂靠车辆（车牌号：苏Ａ×××**）过户至原告名下；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年7月签订《车辆挂靠经营合同》，原告购买一辆福田牌轻型货车（车牌号：苏Ａ×××**）并将此车挂靠于被告名下，合同约定的挂靠经营期限是5年。2020年7月，苏Ａ×××**车辆保险即将到期，原告多次与被告协商缴纳保险事宜，被告要求原告交付巨额保险费并签订补充协议，否则不予办理保险及年检事宜。2020年7月30日车辆保险到期，2020年8月17日车辆在行驶过程中因无法续保而脱保被南京市高速公路三大队查获，并扣3分、罚款200元，车辆被扣留在交警队停车场至今，需要买保险、办年检后才能取回；如果被告不配合，原告将会产生巨大的经济损失，包括停运净损失400元／天和停车费50元／天。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。被告南京龙聚物流有限公司辩称：1.原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》的履行期限是5年，时间从2018年7月开始，现案涉合同正在履行期限内，不存在法定和约定解除挂靠合同的理由。2.因不存在解除挂靠合同的法定事项，被告无义务协助原告将案涉车辆过户至原告名下。3.原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》明确约定，原告应服从被告公司的统一管理，参加被告公司组织的统一投保，若出现脱保脱审等情况，原告应自行承担不利后果。本案中，原告在明知脱保脱审的情况下仍然运营，从而造成案涉车辆被交警扣留并处罚，应自行承担不利后果，被告保留对原告进行处罚的权利。4.综上，请求驳回原告全部诉讼请求。原告李市阳为证明其诉讼请求，提交以下证据：1.《车辆挂靠经营合同》1份，证明原、被告之间成立车辆挂靠经营法律关系；2.《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，证明原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》的合同基础已经丧失，原告无需再通过挂靠被告公司进行经营活动；3.《机动车行驶证》，证明案涉车辆实际所有权人是原告李市阳，案涉车辆总质量为4.495吨；4.《南京市公安局交通管理局公安交通管理行政强制措施凭证（当事人联）》，证明原告所有的案涉车辆在2020年8月17日被公安交管部门扣留。被告针对上述证据发表质证意见：对证据1真实性认可，对证明目的有异议，认为原告在2020年未按前例及时将保险、年检等费用交给被告代办相关业务，致使案涉车辆脱保脱审。对证据2真实性认可，认为此证据并不构成双方解除合同的法定理由，双方签订的《车辆挂靠经营合同》是真实意思表示，合同期限内原告没有任意解除权。对证据3真实性认可，原、被告双方存在车辆挂靠关系，原告因此享受了相应优惠。对证据4真实性认可，对证明目的有异议，认为原告是案涉车辆实际所有权人，在明知车辆脱保的情况下依然上路行驶，扣车、罚款等不利后果应该由原告自担。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告李市阳（乙方）与被告南京龙聚物流有限公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同》，主要内容包括：挂靠车辆牌照号为苏Ａ×××**，车辆厂家型号为福田牌ＢＪ5048ＸＬＣ-ＦＥ，车架号为ＬＶＢＶ3ＪＢＢ2ＪＹ024629，发动机号为76398501，载重吨位1100ｋｇ；合同期内，若遇国家产业政策重大调整，本合同可作相应变更；车辆相关审验手续乙方均要求由甲方代为办理，费用自理；为维护甲乙双方共同利益，规避经营风险，乙方须服从甲方管理，参加甲方组织的统一投保，不得私自外保，否则按违约处理；乙方在合同期内未按时与甲方办理到期续保手续和缴付全部保险费，甲方有权扣留车辆的相关证照以及车辆，直至解除合同并要求乙方赔偿相关经济损失；乙方在合同期间须向甲方缴纳合同履行保证金伍千元至壹万元不等，合同到期乙方无违约行为，保证金全额退还，不计利息，如合同期内乙方出现违约行为，保证金不予退还；挂靠有效期伍年；乙方同意在合同期内，每年向甲方一次性缴纳挂靠管理费人民币陆佰元至伍千元，首次缴纳时间为车辆办理入籍手续时，以后于挂靠车辆年审时缴纳。合同还对违约责任等作了约定。该合同还附承诺书一份。合同签定后，原告李市阳将车牌号为苏Ａ×××**、总质量为4.495ｋｇ的福田牌货运车辆登记挂靠在被告南京龙聚物流有限公司名下。原、被告双方庭审中陈述，合同订立后，原告每年向被告支付15000元，由被告代办车辆保险、年检，管理费也包含在其中。2020年7月，原、被告因交费发生纠纷，原告认为被告未提供费用明细，且根据国家政策规定，原告车辆不需要再挂靠在被告名下，故未再向被告支付费用。原告在案涉车辆保险、年检到期后仍上路行驶运营。2020年8月17日，原告雇佣的驾驶员驾驶案涉车辆行驶时被查获。南京市公安局交通管理局高速公路三大队出具的《公安交通管理行政强制措施凭证（当事人联）》显示：被处罚人为宋某，车辆牌号为苏Ａ×××**，车辆类型为轻型厢式货车。南京市公安局交通管理局高速公路三大队认定，当事人于2020年8月17日14时43分，在南京绕城高速的102公里200米处实施机动车未按照规定期限进行安全技术检验（1340）的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条，采取扣留机动车的行政强制措施。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令被告承担因其违约行为给原告造成的营运损失3万元，本院当庭明确要求原告在庭审结束后七日内补交此项增加诉讼请求的诉讼费，原告未补交，按照有关法律规定，原告该项增加的诉讼请求视为原告自行撤回。另查明，2018年12月24日交通运输部办公厅《关于取消总质量4.5吨以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函〔2018〕2052号）明确：一、自2019年1月1日起，各地交通运输部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。上述事实，有原告提交的《车辆挂靠经营合同》《承诺书》《中华人民共和国机动车行驶证》《南京市公安局交通管理局公安交通管理行政强制措施凭证（当事人联）》的复印件各1份、交通运输部办公厅的交办运函〔2018〕2052号文件打印件1份、《江苏省南京市玄武区人民法院民事裁定书》1份及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告每年向原告一次性打包收取车辆保险费、年检费用及挂靠管理费，代办车辆保险、年检，但未提供收费具体明细。在被告催收2020年度费用时，原告要求被告提供收费明细并与被告工作人员面谈，被告对此未及时回应，双方为此发生纠纷，被告的行为构成违约。同时，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同》的目的在于取得车辆道路运输从业资格，被告南京龙聚物流有限公司则对原告提供相应服务并收取费用。交通运输部《关于取消总质量4.5吨以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》出台后，原告李市阳所有的案涉车辆不再需要办理车辆道路运输证和驾驶员相应从业资格证，原、被告之间签订《车辆挂靠经营合同》的基础已不复存在，强制要求双方继续履行合同可能导致利益失衡。基于国家相关政策调整及被告存在违约行为，原告李市阳要求解除与被告签订的合同、由被告协助将案涉车辆过户至原告名下的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十二条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告李市阳与被告南京龙聚物流有限公司于2018年7月签订的《车辆挂靠经营合同》；二、被告南京龙聚物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李市阳将案涉福田牌ＢＪ5048ＸＬＣ-ＦＥ轻型厢式货车（车牌号：苏Ａ×××**）过户至原告李市阳名下。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李市阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李传松二〇二〇年十月十九日法官助理 郭彦鹍书 记 员 祝 新