天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津01民终3854号上诉人（原审原告）:阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐连凤，女，1966年10月15日出生，汉族，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：聊城天平物流服务有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区站前街北首路东。法定代表人：刘继国，经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区兴华西路**。主要负责人：李杨，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称阳光财险天津分公司）因与被上诉人徐连凤、被上诉人聊城天平物流服务有限公司（以下简称聊城天平物流公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿聊城支公司）代位求偿权纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2019）津8601民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险天津分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人阳光财险天津分公司的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院驳回上诉人关于车辆损失的诉讼请求无法律依据。上诉人承保的案涉车辆在行使过程中与道路隔离带发生单方事故后,上诉人的勘察人员尚未赶到事故现场,就发生了被上诉人雇佣的驾驶人员与案涉车辆的追尾，两次事故发生时间相距很近，在客观上很难完全区分，事故认定书也将两次碰撞作为一次事故进行了认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。上诉人依照《道路交通事故认定书》和天津市河西区人民法院（2017）津0103民初8543号民事判决书确定的责任比例向被上诉人主张其在责任范围内应承担的赔偿责任依据充分；二、受损车辆被推定全损，属于免证范围，无需提供严格的证据证明。徐连凤、聊城天平物流公司未作答辩。人寿聊城支公司未作陈述。阳光财险天津分公司向一审法院起诉请求：依法判令徐连凤、聊城天平物流公司赔偿代位支付的保险赔偿金54040元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月7日3时50分许，徐连凤允许的驾驶人黄平军持与其准驾车型不相符的机动车驾驶证、驾驶鲁Ｐ0××**号“解放”牌重型仓栅式货车，沿河西区黑牛城道由西向东行驶至芳竹花园前，遇赵利国驾驶津ＨＬ××**号“丰田”牌小型轿车已在该处发生交通事故后未及时移动车辆并设置警告标志。黄平军未及时发现情况，致其车右前部与赵利国车后部左侧接触，使赵利国车前部又与交通设施接触。黄平军车左侧又与沿黑牛城道由西向东行驶郑连顺驾驶的津Ｅ3××**号“威志”牌小型轿车右侧接触，造成三方车辆及交通设施损坏的交通事故。交通事故发生后黄平军弃车逃逸。经天津市公安交通管理局河西支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定：黄平军负事故主要责任，赵利国负事故次要责任，郑连顺无责任。另查，事故车辆鲁Ｐ0××**号机动车系聊城天平物流公司所有，实际车主为徐连凤，双方签订挂靠协议，驾驶员黄平军为徐连凤雇佣的司机。该车辆在人寿聊城支公司投保了交强险、商业三者险，并设有不计免赔，事故发生在保险期间。事故车辆津ＨＬ××**号机动车系赵利国所有，在阳光财险天津分公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间。事故发生后，阳光财险天津分公司与赵利国协商确定车辆全损，全损金额为141800元，协商事故车辆进行网上拍卖，竞价金额65500元，双方协商车辆损失76300元。另阳光财险天津分公司赔付赵利国施救费900元。一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案阳光财险天津分公司作为保险公司，在向其被保险人赔偿保险金后，即取得其向相关责任方追偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案鲁Ｐ0××**号车辆驾驶人黄平军在事故中负主要责任，阳光财险天津分公司虽不要求交强险公司承担责任，但未放弃交强险2000元范围内的索赔，故阳光财险天津分公司赔偿的车辆损失应由交强险公司先行赔付，剩余部分由过错方按责任比例承担。但根据交强险保险条款的约定，驾驶员无驾驶资格，保险公司不承担赔偿责任。故阳光财险天津分公司的损失应由责任人自行承担。根据生效民事判决书认定，相应损失应由雇主徐连凤及挂靠单位聊城天平物流公司按责任比例承担连带责任。关于损失数额的确定问题。因徐连凤、聊城天平物流公司承担责任的事故之前，阳光财险天津分公司承保车辆还有单方事故发生，具体损失无法确定，阳光财险天津分公司未提交事故现场照片，亦无法核实具体损失情况，阳光财险天津分公司主张的损失并非全部为本案事故造成。且阳光财险天津分公司在事故发生后，没有给车辆具体定损，即与被保险人协商确定损失数额，根据协商的方案，全损的数额以投保的金额确定，可能高于车辆的实际价值，拍卖亦没有相应具体的拍卖过程，没有提交证据证明协商确定的推定全损符合相应规定，故阳光财险天津分公司协商的推定全损不能作为确定损失数额的依据。故阳光财险天津分公司提交的证据不能证明车辆的损失数额，现有证据不足以证明阳光财险天津分公司赔偿的车辆损失合法合理，对阳光财险天津分公司的该部分主张，不予支持。关于阳光财险天津分公司赔偿的施救费用，符合法律规定，予以支持。综上所述，一审法院对阳光财险天津分公司要求徐连凤、聊城天平物流公司赔偿施救费630元的诉请予以支持,对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、徐连凤、聊城天平物流服务有限公司连带赔偿阳光财产保险股份有限公司天津市分公司代位支付的保险赔偿金630元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元、公告费560元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担1493元（已交纳），徐连凤、聊城天平物流服务有限公司负担578元（于本判决生效后七日内交纳）”。本院二审期间，阳光财险天津分公司提交了事故现场照片，证明案涉车辆后部被撞，损失严重，该损失系被上诉人车辆导致。本院审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉车辆与被上诉人车辆之间的交通事故经《道路交通事故认定书》认定，上诉人承保车辆负次要责任，被上诉人车辆负主要责任。根据生效判决的认定，被上诉人的责任比例为70%。本案的争议焦点为案涉事故造成上诉人承保车辆的损失金额。因上诉人承保车辆损失系两次事故造成，因两次事故发生时间相距很短，在《道路交通事故认定书》里没有区分，现有证据也无法将两次事故造成的损失加以区分，故应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因案涉车辆已经按照推定全损处理，无证据证明推定全损与客观损失不符的情况下，车辆损失金额为76300元。故按照双方责任比例，二被上诉人应连带承担76300*70%*50%=26705元。综上所述，阳光财险天津分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津铁路运输法院（2019）津8601民初738号民事判决第一项；二、撤销天津铁路运输法院（2019）津8601民初738号民事判决第二项；三、本判决生效后十日内，徐连凤、聊城天平物流服务有限公司连带赔偿阳光财产保险股份有限公司天津市分公司车辆损失26705元；四、驳回阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1511元、公告费560元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担700元，徐连凤、聊城天平物流服务有限公司连带负担1371元。二审案件受理费1135元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担567.5元，徐连凤、聊城天平物流服务有限公司连带负担567.5元(由徐连凤、聊城天平物流服务有限公司负担部分，于本判决生效后十日内直接支付给阳光财产保险股份有限公司天津市分公司）。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年十月二十一日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……