wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11561号之一 申请执行人：刘庆文，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：刘黎，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：厦门市思明区狂人食记餐饮店，住所地厦门市思明区岭兜西路******，统一社会信用代码92350203MA33EHY55J。 法定代表人：刘黎。 申请执行人刘庆文依据已经发生法律效力的厦思劳人仲案字［2020］第613号仲裁调解书，于2020年8月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资5673元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年8月25日冻结被执行人刘黎持有的厦门网源商贸有限公司80%的股权、于2020年8月26日冻结被执行人刘黎持有的集品集食（福建）信息科技有限公司96%的股权，股权冻结期限为三年，申请执行人表示因上述股权价值较低，故要求本院暂不予以处置；于2020年8月20日冻结被执行人名下建设银行账户（账号为62×××89、62×××48、62×××76），账户冻结期限为一年，因被执行人刘黎对银行账户的查控提出异议，故款项暂未发放。此外，被执行人无其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有工资5673元未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2020年9月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  陈丹菁 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1033号被执行人：陈然斗，男，1995年1月17日生，哈尼族，小学文化，农民，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，住，现在云南普洱监狱服刑。本院在执行被执行人陈然斗犯盗窃罪并处罚金一案中，依据（2020）云0802刑初120号刑事判决书，于2020年7月3日向被执行人陈然斗发出执行通知书，责令被执行人陈然斗缴纳罚金4000.00元。在执行过程中，被执行人陈然斗现于普洱监狱服刑，因在疫情期间，故本院委托云南省普洱监狱狱政科代为送达相关执行材料。本院又通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，被执行人陈然斗名下无可供执行的财产。除此之外，通过传统查控对被执行人进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产，且被执行人在云南省普洱监狱服刑，无收入来源，本院已对被执行人陈然斗采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年十月二十二日法官助理董文熙书记员杨悦
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2150号上诉人（原审被告）：吴旭辉，男，汉族，1986年11月24日出生，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审被告）：吴嘉伟，男，汉族，1983年8月23日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：史玉洁，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任志霞，女，汉族，1970年5月29日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。上诉人吴旭辉、吴嘉伟因与被上诉人任志霞合同纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人吴旭辉、吴嘉伟的委托诉讼代理人史玉洁及被上诉人任志霞的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴旭辉、吴嘉伟上诉请求：1、撤销（2020）豫1122民初1980号民事判决书，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审判决对足以证明货物已经部分交付的关键证据任志霞亲笔签收《调货单》未予任何审查认定，导致事实认定错误。一审中上诉人提交了2018年4月10日的两份出库单，发货对象是任志霞，出库经手人是马龙，同一天任志霞亲笔签收《调货单》对产品进行更换，且上诉人对差价进行了退款，任志霞的签收行为证明已经收到货物，并进行了更换处分与确认；2、一审判决在“无人机是否交付并由被上诉人获得经营收益”的认定上自相矛盾。任志霞自签收《调货单》之日起就已经占有并处分了特定物，其之所以能够收取植保收益，也是享有该特定物所有权的体现。相关证据足以证明无人机已经实际交付运营，一审判决依法应予撤销并改判。被上诉人任志霞辩称，《调货单》是主合同的一部分，其签署时间应当在签订主合同的同时或之前，不能据此证明货物已经交付。且《调货单》下边打印的文字内容明显是后加的虚假内容。一审判决认定事实清楚，不存在上诉人所称的相互矛盾情形。被上诉人确实收到了2万元的收益款，但是收到该收益款并不能证明被上诉人收到了合同所涉及的货物，反而能证明涉案合同名为销售实为投资返利。上诉人是带着欺诈目的签订的虚假合同，公司实际出资为零，在与包括任志霞等多人签订了合同后，就已经在2019年9月注销了公司。上诉人通过马龙作为代理人与被上诉人签订合同，不仅是变相的向被上诉人推销无人机，而且是利用这个合同骗取当地政府的植保合同。涉案合同名为买卖实为合作。马龙是上诉人的委托代理人，没有证据证明马龙代表被上诉人。如果像上诉人所说合同已经实际履行，不仅有货物的出货单还应当有接收单、安装维护以及植保合同等证据，但是上诉人却未提交上述关联证据，其主张合同已经履行不成立。任志霞向一审法院起诉请求：1、解除任志霞与河南省兴航航空工业有限公司的销售合同；2、判令吴旭辉、吴嘉伟支付任志霞货款及违约定金共计157,187元并支付利息（利息自2018年10月10日按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由吴旭辉、吴嘉伟承担。一审法院认定事实：河南省兴航航空工业有限公司（以下简称兴航公司）成立于2016年8月15日，吴旭辉、吴嘉伟系该公司的股东，二人出资比例分别为65％、35％，实缴出资额均为0元。2019年9月9日，吴旭辉、吴嘉伟向登记机关出具《全体投资人承诺书》，申请简易注销登记。兴航公司于2019年11月12日被核准注销。2018年3月20日，任志霞与兴航公司签订《销售合同》，由兴航公司向任志霞销售低空智能农用植保无人机P20（2018款）两套，总价款为147,187元。该合同为格式合同，合同对产品名称、单价、数量、交货日期、付款时间、违约责任等均有明确约定，但合同第三条“配送及双方信息”项下表格内容均为空白。案外人马龙作为兴航公司的授权代表在合同上签名。货款147,187元已付清。马龙于2020年1月23日通过银行给任志霞转款20,000元，称该款项为植保收益。任志霞以吴旭辉、吴嘉伟经营的兴航公司未交付货物，也未如约支付返利为由，诉至法院。一审法院认为，任志霞与兴航公司签订的销售合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行各自的义务。马龙系兴航公司员工，其在庭审中作为任志霞申请出庭作证的证人，明确称约定的飞机没有交给任志霞，又在庭审后出具书面证言，称“任志霞向兴航公司购买的两架植保无人机，委托我支付部分货款并代签收货物及后期运营，事实上这两年任志霞有陆续收到这两架无人机所产生的植保收益”，并附其2020年1月23日转账给任志霞20,000元的银行流水。马龙的证言存在矛盾，又无法作出合理解释，任志霞除认可收到收益款20,000元外，对补充的证据均不认可，故法院对该组证据不予采信。任志霞已将两套无人机的货款支付完毕且吴旭辉、吴嘉伟对此认可，兴航公司应当按照约定向任志霞交付货物并对无人机的交付承担举证责任。现因兴航公司已被核准注销，合同已无继续履行的可能，合同实际已经解除，故对任志霞要求解除销售合同的诉请，法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。吴旭辉、吴嘉伟辩称兴航公司已于2018年4月10日、4月26日将货物交与任志霞的全权委托人马龙，因马龙系兴航公司的授权代表，该交付方式不符合交易习惯，吴旭辉、吴嘉伟又不能向法院提交其他证据以证明其主张，且任志霞亦不予认可，故法院对该抗辩理由不予采信。吴旭辉、吴嘉伟向法院提交的证据不足以证明合同约定的货物已完成交付以及合同约定的义务已履行完毕，且兴航公司在向登记机关办理注销登记时出具有《全体投资人承诺书》，故吴旭辉、吴嘉伟应承担案涉货款的退还义务，并自2018年10月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用期间的利息，任志霞自认收到的20,000元应从中予以抵扣。另，因兴航公司已经实际违约，应当对任志霞负双倍返还定金的义务。吴旭辉、吴嘉伟与马龙之间存在的纠纷属公司内部事务纠纷，本案不予处理，可另案起诉。综上判决解除任志霞与河南省兴航航空工业有限公司的销售合同，吴旭辉、吴嘉伟于判决生效后十日内退还任志霞货款137,187元，并双倍返还定金20,000元，以上款项自2018年10月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息（执行时扣除马龙支付的20,000元）。案件受理费已减半收取计1,722元，保全费1,520元，共计3,242元，由吴旭辉、吴嘉伟负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中，双方签订的合同第三条“配送及双方信息”项下表格内容均为空白。合同对于无人机的配送问题约定不明且未达成补充协议，应当根据合同有关条款或者当事人之间的交易习惯确定是否实际交付。在被上诉人不认可的情况下，仅凭《调货单》上的签字不足以认定被上诉人已收到无人机。二上诉人未能提供其他凭证证明其已完成交付义务，其主张的交付方式不符合交易习惯，一审法院认定无人机未实际交付并无不当。被上诉人认可其收到了2万元收益款，但收到款项并不必然以收到无人机为前提，上诉人称一审判决自相矛盾属理解偏差。综上所述，吴旭辉、吴嘉伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,444元，由吴旭辉、吴嘉伟负担。本判决为终审判决。审判长 王跃民审判员林晓光审判员李刚二〇二〇年十月二十七日法官助理朱兰君书记员张利敏
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执326号申请执行人：海伦惠丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：王云涛职务理事长被执行人：辛向光，男，海伦市联发乡。被执行人：乔艳双，女，海伦市伦河镇。被执行人：乔艳海，男，海伦市伦河镇。被执行人：吕凤杰，女，海伦市伦河镇。被执行人：李波，男，海伦市伦河镇。被执行人：王志侠，女，海伦市伦河镇。被执行人：海伦市姚波水稻种植农民专业合作社，法定代表人：姚波。被执行人：姚波，男,海伦市伦河镇。本院在执行申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人辛向光、乔艳双、乔艳海、吕凤杰、李波、王志侠、海伦市姚波水稻种植农民专业合作社、姚波借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年十月十日书记员  苗丛辉
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6630号罪犯向娥，女，1983年11月26日出生，汉族，江西省南昌市人，大学文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省南昌市新建区人民法院于2018年5月22日作出（2017）赣0112刑初386号刑事判决，认定被告人向娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；连同江西省南昌市新建区人民法院（2017）赣0112刑初150号刑事判决书中有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币14000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币19000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯向娥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2020年7月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系毒品再犯，尚未执行刑罚中又犯新罪，本次减刑缴纳罚金19000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯向娥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向娥减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2018年1月22日起至2024年1月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13833号原告：云南中豪置业有限责任公司。住所：昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：董绍朋，经理。委托诉讼代理人：蒋婷、纪元淳然，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾卫东，男，1965年5月17日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。原告云南中豪置业有限责任公司诉被告贾卫东商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，原告云南中豪置业有限责任公司于2020年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南中豪置业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南中豪置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告云南中豪置业有限责任公司承担，剩余案件受理费25元退还原告云南中豪置业有限责任公司。审判员  崔光远二〇二〇年十月十九日书记员  邓义缤
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终3388号上诉人（原审被告）：界首市创元混凝土有限公司，住所地安徽省界首市北环城路中段，统一信用代码913412826897696523。法定代表人：白洪伟，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔德立，男，1978年12月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人界首市创元混凝土有限公司因与被上诉人崔德立股东资格确认纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1730号民事判决；二、发回安徽省界首市人民法院重新审理。二审案件受理费80元退还界首市创元混凝土有限公司。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年十月二十日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1715号 原告：姚彪华，男，1970年1月7日出生，汉族，户籍住址浦城县。现住浦城县。 被告：吕串培，1974年12月30日出生，汉族，户籍住址浦城县，现住福州市。 原告姚彪华与被告吕串培民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告姚彪华到庭参加诉讼，被告吕串培经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚彪华向本院提出诉讼请求：请求吕串培偿还借款本金180000元及利息（从2020年9月1日起，每年按LPR的四倍计算至还清借款为止）。事实与理由：姚彪华与吕串培是战友关系。2008年开始，吕串培因做生意需要，多次向姚彪华借款，共计200000元。期间，吕串培归还部分借款本息，截止2014年4月5日经结算，吕串培尚欠姚彪华借款180000元，双方未约定利息及还款时间，吕串培并向姚彪华出具借条一张。2019年经姚彪华多次催讨，吕串培以各种理由未归还借款，因此提起诉讼。 吕串培未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 诉讼过程中，姚彪华围绕诉讼请求提交借条一张，录音光盘一张。经本院审查认为，吕串培未到庭抗辩，姚彪华提交的证据可证明其在本案中主张的借款事实，本院应予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案姚彪华向吕串培借款所形成的借贷关系明确，不违反法律强制性规定，合法有效。姚彪华请求吕串培偿还借款180000元，于法有据，应予支持。因借贷双方借款结算另立借据后，未约定利息，亦未约定还款期限，姚彪华利息请求，不予支持。吕串培经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕串培应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚彪华借款180000元。 二、驳回原告姚彪华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告吕串培负担。（吕串培应于本判决生效之日起七日内到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚胜宇 二〇二〇年十月十五日 书记员  王秋霞 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执575号 申请执行人：李吉强，男，1956年9月5日出生，汉族，住思南县。 被执行人：罗明，男，1978年10月22日出生，苗族，住思南县。 李吉强申请执行罗明借款合同纠纷一案，思南县人民法院作出的（2020）黔0624民初101号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李吉强于2020年5月7日申请强制执行。本院当日立案后，依法向被执行人罗明发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付李吉强借款本金10000元,利息13000元，共计23000元；负担受理费291元，执行费245元。但被执行人罗明未予履行。 本案在执行过程中，经查，被执行人罗明无工商、房屋、车辆登记信息，其银行存款不足100元，申请执行人不要求处置，除此之外无其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。由于被执行人罗明拒不履行义务，本院已依法限制其高消费，并入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果发现被执行人罗明有可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。 本裁定书送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  沈 超 审判员  吴治万 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王子林
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2604号之一 申请执行人：徐金富，男，1975年3月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：张剑英，男，1986年12月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人徐金富与被执行人张剑英提供劳务者受害责任纠纷一案中，以（2020）闽0304执2604号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张剑英财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年十月二十三日 书记员  林仙芳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13578号原告：苏国才，男，1984年9月12日出生，汉族，住黑龙江省宾县宁远镇太兴村贾家岗屯。被告：刘顺，女，1966年10月15日出生，汉族，住河南省汝南县常兴乡冯楼村刘楼**。原告苏国才与被告刘顺身体权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告苏国才、被告刘顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏国才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费7,000元。事实和理由：2020年7月19日，被告驾驶电动自行车沿刘五公路行驶至古楼公路北约220米处，在超越原告驾驶的电动自行车时，两车发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。事发后原告至松江区泗泾医院治疗，经诊断为右足外伤，后又多次复查，确定至少休息1个月。被告刘顺辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。原告主张的误工费不合理。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告在驾驶电动自行车时与同向行驶由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，经松江交警支队事故认定，负事故全部责任，故原告要求被告承担全部的赔偿责任，本院予以支持。对于原告主张的误工费，根据原告提供的证据，原告事发前九个月的月平均工资为7,000余元，故原告主张误工损失7,000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：被告刘顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏国才7,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘顺负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  姚伟勇二〇二〇年十月十日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2418号申请执行人：肖庆春，女，汉族，1965年2月28日生，住江西省赣州市于都县。被执行人：李黎明，女，汉族，1961年1月31日生，住江西省赣州市章贡区。本院执行肖庆春与李黎明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0702民初3624号判决书，于2020年8月12日申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息均已查封，暂无法处置。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。本案执行案款共计116000元及利息，截止2020年10月28日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩敏审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年十月二十八日法官助理徐聪书记员许式强
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15394号原告：昆明怡和物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125662305698，住所地：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处官庄海埂公路边******。法定代表人：陈东平。委托诉讼代理人：李宁，特别授权代理。被告：戴卉，汉族，1978年2月3日出生，住址：云南省昆明市官五华区。原告昆明怡和物业服务有限公司诉被告戴卉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告昆明怡和物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告戴卉的起诉。本院认为，原告昆明怡和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明怡和物业服务有限公司撤回对被告戴卉的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年十月十三日书记员 段素梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1668号之一申请执行人：新疆史贝斯文化娱乐有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区哈密南路****。法定代表人：张彬，该公司总经理。委托代理人：徐祥，男，1986年6月1日出生，汉族，公司经理，住乌鲁木齐市。委托代理人：李延超，男，1979年1月16日出生，汉族，公司资源体系副总经理，住乌鲁木齐市。委托代理人：阿克力﹒塔拉干，男，1983年8月26日出生，维吾尔族，公司行政体系副总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：张振西，男，1997年1月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被执行人张振西劳动争议一案，本院作出的（2019）新0103民初9387号民事调解书已发生法律效力。被执行人张振西未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆史贝斯文化娱乐有限公司于2020年5月6日向本院申请执行,执行标的4800元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人张振西采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人张振西送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人张振西名下财产，经查：被执行人张振西名下无有价证券、无工商登记信息、无保险、无不动产、无土地信息、无车辆、无大额银行存款。3、因被执行人张振西拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人张振西采取限制消费措施；因被执行人张振西违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人新疆史贝斯文化娱乐有限公司告知上述执行进程情况，申请执行人新疆史贝斯文化娱乐有限公司对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人张振西其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位4800元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人张振西发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张振西有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人新疆史贝斯文化娱乐有限公司，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 魏      震二〇二〇年十月三十日书记员 周      月
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3714号 申请人：刘刚，男，1972年1月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗丹，林延江，四川蜀泸律师事务所律师。 被申请人：泸州市恒一净华彩钢板有限责任，住所地四川省泸州市龙马潭区回龙湾******，统一社会信用代码91510504MA64FQGP0K。 法定代表人：吕建。 被申请人：成都石氏货运有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡古柏村**王贾停车场，统一社会信任代码915101067559968545。 申请人刘刚于2020年9月18日向本院申请先予执行。 本院经审查认为，该案经庭前证据交换后，发现被申请人是否承担责任存在争议，故双方当事人的权利义务关系并不明确，不符合先予执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款的规定，裁定如下： 驳回刘刚的先予执行申请。 审判员  朱锡全 二〇二〇年十月十三日 书记员  程 霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9319号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初3608号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与张万红金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初3608号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211财保106号 申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街**。 法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺忠明，职员。 委托诉讼代理人：张雷，职员。 被申请人：杨海英，男，1972年1月8日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区旺起镇一委**。 申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨海英名下的房产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封杨海英名下位于吉林市昌邑区兴华街幸福一区29号楼2单元4层23号房屋，不动产权证号：吉（2019）吉林市不动产权第0082400号。 上列房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1136元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判长 魏 微 审判员 武 洋 审判员 于大民 二〇二〇年十月二十三日 书记员 徐士博
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4356号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。代表人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：石自强，河南晅旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建秋，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。原审被告：武福振，男，1987年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）因与被上诉人王建秋、原审被告武福振机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初7987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险商丘支公司之委托诉讼代理人石自强与被上诉人王建秋之委托诉讼代理人刘亚军，原审被告武福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险商丘支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王建秋的诉请；2.被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由:一审庭审中,王建秋并未向法院提供车辆实际维修发票,基于财险的补损原则，其无法证明实际的损失,一审判决认定事实不清,依法不应支持一审诉请。王建秋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，平安财险商丘支公司的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回其上诉，维持原判。武福振答辩称，对一审判决无异议。王建秋向一审法院起诉请求：1.判令武福振、平安财险商丘支公司赔偿车损费110400元、车损评估费3500元、施救费900元，共计114800元；2.诉讼费由武福振、平安财险商丘支公司承担。一审法院认定事实：2020年4月18日10时20分许，武福振驾驶豫Ｎ×××**号长安牌轻型普通货车行驶至睢阳大道与××路交叉口时，与沿张巡路由东向西行驶的王建秋驾驶的豫Ｎ×××**号奥迪牌小型轿车相撞，造成武福振受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411403120200000206号事故认定书，认定武福振承担事故的全部责任，王建秋无责任。豫Ｎ×××**号奥迪牌小型轿车的车辆损失情况经法院委托商丘市恒泰旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出商恒评报字[2020]第06-03-02号评估报告，评定豫Ｎ×××**号奥迪牌小型轿车的车辆损失为110400元。王建秋支出评估费3500元、施救费900元。另查明，豫Ｎ×××**号奥迪牌小型轿车的所有人为王建秋。武福振驾驶的豫Ｎ×××**号长安牌轻型普通货车在平安财险商丘支公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。一审法院认为：公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成王建秋车辆损坏，交警部门认定武福振承担事故的全部责任，王建秋无责任，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因武福振驾驶的豫Ｎ×××**号长安牌轻型普通货车在平安财险商丘支公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，王建秋的损失应先由平安财险商丘支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由平安财险商丘支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对平安财险商丘支公司认为王建秋的车辆损失没有修车发票印证，无法证实其实际损失为评估金额的抗辩意见，因案涉评估报告是法院依法委托具有鉴定评估资质的评估机构作出，程序合法，内容客观真实，能够认定王建秋的车辆损失情况，故对评估报告的效力予以确认，对该抗辩意见不予采纳。对平安财险商丘支公司认为其不承担评估费、施救费的抗辩意见，该院认为，评估费是王建秋为确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，且评估报告已被采信,依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由平安财险商丘支公司负担；施救费是事故发生后，王建秋为减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，应由平安财险商丘支公司承担。平安财险商丘支公司的该抗辩理由不能成立，依法不予采纳。对平安财险商丘支公司认为诉讼费应由侵权人负担的抗辩意见，该院认为，本案纠纷的产生是由于交通事故侵权引起，王建秋胜诉时诉讼费应由侵权人负担，该抗辩理由成立，依法予以采纳。根据法定的赔偿项目和标准，认定本案王建秋因交通事故受到的损失为：车辆损失110400元、评估费3500元、施救费900元，共计114800元。王建秋的上述损失，未超保险限额，平安财险商丘支公司应在交强险和商业三者险责任限额内全部予以赔付。综上，王建秋的诉求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告王建秋车辆损失、评估费、施救费共计114800元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。案件受理费减半收取1298元，由被告武福振负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审对案涉车辆的损失认定是否适当。涉案车辆价格评估系一审法院依法委托，且商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司及其评估人员具备相应的评估资质和评估执业资格，其通过现场勘查、市场调查及网络搜集资料等，运用市场法确定涉案车辆的损失价格，做出涉案价格评估报告，程序合法，依据充分，内容客观真实，一审依据该评估报告对涉案车辆的损失进行认定适当。因车辆损失已经评估机构作出认定，王建秋是否提供维修发票不影响本案事实的查明及责任的承担，平安财险商丘支公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2596元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十月二十六日法官助理王颖书记员辛鲁冰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢879号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街，统一社会信用代码91350521628676153J。 法定代表人：张一鸿，主任。 被执行人：张建明，男，1980年2月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张春英，女，1981年4月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张建平，男，1977年4月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张亚福，男，1978年12月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被执行人张建明、张春英、张建平、张亚福信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初3586号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人信用卡透支本金49329.23元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已扣划被执行人的银行账户共计14710.41元，查封被执行人张建平名下的号牌为闽Ｃ×××××的机动车一部（未实际扣押到位），除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈子良
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6290号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街**，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：吴多，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：彭芳，女，该公司员工。被告：邹杰，男，1999年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆北洋物业管理有限公司与被告邹杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。审判员  王曌二〇二〇年十月二十三日书记员  杨倩
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3749号原告：王金方，男，1951年6月16日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被告：邢继伟，男，1973年1月20日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：王永杰，山东正固律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵法元，山东正固律师事务所律师。原告王金方与被告邢继伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告王金方于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金方的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金方撤诉。案件受理费减半收取计662元，由原告王金方负担。审判员  张斌二〇二〇年十月二十三日法官助理宿盼盼书记员王婷婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8724号上诉人（原审原告）：孙文玉，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘志，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨玮琦建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街**金爵万象********。法定代表人：许瑶，经理。被上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地，住所地沈阳经济技术开发区**街**iv>法定代表人：康宝华，董事长。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。原审被告：余正海，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市开县。原审被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路**>法定代表人：徐征，董事长。委托诉讼代理人：贲杨程，男，上海建工集团股份有限公司员工。原审被告：宝钢集团（上海）置业有限公司，住所地中国（，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道****法定代表人：秦铁汉，执行董事。委托诉讼代理人：李振红，男，宝钢集团（上海）置业有限公司员工。上诉人孙文玉与被上诉人哈尔滨玮琦建筑劳务有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司及原审被告余正海、上海建工集团股份有限公司、宝钢集团（上海）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初21181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人孙文玉于2020年10月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙文玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙文玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人孙文玉负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年十月十四日书记员 丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10492号 原告：兴义市碧桂园置业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办桔山大道兴义商城******，统一社会信用代码：91522301MA6E52XX3H。 法定代表人：赵冉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:罗龙兰，女，1984年12月3日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王丽，贵州黔灵律师事务所律师，一般授权代理。 被告：李伟，男，1966年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告兴义市碧桂园置业有限公司与被告李伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，原告兴义市碧桂园置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴义市碧桂园置业有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴义市碧桂园置业有限公司撤回起诉。 案件受理费10175元，减半收取5087元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员韩颖 二〇二〇年十月二十六日 书记员  万 蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初7817号 原告：武天朋，男，1970年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：马宏钧，男，1972年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告武天朋与被告马宏钧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告武天朋于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武天朋提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告武天朋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武天朋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告武天朋负担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年十月十五日 书记员  索菲娅
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更508号罪犯孙崇洲，男，1989年8月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省青岛市市**，居住地山东省青岛市市**。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二〇一八年八月二十八日作出（2017）鲁0211刑初258号刑事判决，以被告人孙崇洲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年8月28日起至2021年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年10月10日提出假释建议书，2020年10月15日报送本院审理。本院于2020年10月19日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。已兑现表扬奖励五次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙崇洲的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙崇洲在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯孙崇洲的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省青岛市市北区司法局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙崇洲在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙崇洲予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年十月三十日书记员  于嘉源
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初1095号原告：郑友家，男，1978年5月6日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。被告：游望明，男，1980年1月11日出生，汉族，住贵州省江口县。原告郑友家与被告游望明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，并定于2020年10月23日开庭审理，原告郑友家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑友家撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑友家负担。审判员  刘文泉二〇二〇年十月二十三日法官助理姚俊芳书记员李黎
河北省顺平县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0636刑初106号 公诉机关河北省顺平县人民检察院。 被告人马登顺，男，1973年5月15日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省保定市顺平县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年8月18日被顺平县公安局取保候审，同年9月15日被顺平县人民检察院取保候审。经本院决定，同年10月19日被监视居住。 河北省顺平县人民检察院以冀顺检刑检刑诉[2020]95号起诉书指控被告人马登顺犯生产、销售不符全安全标准的食品罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，以冀顺检刑附民公诉[2020]8号刑事附带民事公益诉讼起诉书，向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。顺平县人民检察院指派检察员邢玉聪出庭支持公诉，并作为公益诉讼出庭人出庭，被告人马登顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 顺平县人民检察院指控，2020年7月29日，顺平县市场监督管理局对被告人马登顺经营的顺平县回头客小吃店进行监督检查时发现，该小吃店在加工、销售油条过程中添加国家限制使用的食品添加剂硫酸铝铵（明矾），随即对该店油条抽查送检，经河北卓润检测技术服务有限公司鉴定，回头客小吃生产的油条铝的残留量为1013mg/kg,不合格。对于指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人马登顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。因被告人马登顺的行为危及众多不特定人群的人身安全，侵犯众多消费者合法权益，已损害到社会公共利益，请求人民法院判令被告人公开赔礼道歉；支付赔偿金1000元。 被告人马登顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人马登顺在顺平县天赐龙都西门经营回头客小吃店，在制作油条过程中，超限量使用食品添加剂硫酸铝铵（明矾）。2020年7月29日，顺平县市场监督管理局对回头客小吃店进行食品安全检查，经对马登顺加工的油条进行随机抽样检测，油条铝含量为1013mg/kg，检测结果为不合格。在诉讼过程中，马登顺主动将公益诉讼赔偿金1000元交至本院。 上述事实，被告人马登顺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、顺平县市场监督管理局移送案件证据材料、到案经过、破案经过、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、调查评估意见书、村委会出具的证明、户籍证明信，证人郝某、崔某、孟某、蔡某、李某证言，被告人马登顺供述，河北卓润检测技术服务有限公司检测报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马登顺在制作油条过程中，非法超量添加硫酸铝铵，并将自制油条进行销售，足以造成严重食物中毒事故或严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪成立。被告人当庭自愿认罪认罚，主动支付赔偿金，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合社区矫正管理局出具的评估意见书，综合考虑被告人犯罪情节和后果，适用缓刑不致危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人的犯罪行为给集体和社会公共利益造成损害，应承担相应的民事侵权责任。附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于本案系公开开庭审理，庭审活动亦通过网络进行直播，故已当庭要求被告人向广大受众赔礼道歉亦可达到预期效果，不必判令其在其他媒体另行赔礼道歉。公诉机关量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告人马登顺犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、禁止被告人马登顺在缓刑考验期限内从事食品相关职业。 三、责令被告人马登顺向附带民事公益诉讼机关河北省顺平县人民检察院支付赔偿金人民币1000元（已支付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  齐震虎 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22224号 原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**平街第**，统一社会信用代码91500103284875131G。 法定代表人：华永玉，总经理。 委托诉讼代理人：林建军，男，汉族，1974年6月15日出生，住重庆市垫江县，系公司员工。 委托诉讼代理人：王玉朵，女，汉族，1971年8月4日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。 被告：殷少云，女，汉族，1978年10月18日出生，住重庆市渝**。 原告重庆远大物业管理有限公司（以下简称远大物业）与被告殷少云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员田秀荣适用小额诉讼程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告远大物业的委托诉讼代理人林建军、王玉朵，被告殷少云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告远大物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付××小区住宅2017年12月至2019年8月期间的物业管理服务费1591.8元，公摊费105.2元，违约金105元，合计1802元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与重庆华美地产发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为××小区提供物业服务，被告作为该区域业主没有按时缴纳物业费、水电公摊等费用，被告拖欠物管费、公摊费等费用，应支付违约金，原告多次催收无果，为维护合法权益，遂来法院起诉，望判如所请。 被告殷少云辩称，对于原告诉请的2018年4月至2019年8月期间的物管费被告认为应在0.5元/每平方/月的基础上乘以50%计算，电梯费、公摊费和违约金不认可。原告没有尽到安全管理责任，被告有财产被盗，被告反映后拒不整改；小区消防设施长期不检修，部分楼道防火门损坏等；电梯检验日期早过，原告没有做好电梯维修保养；小区公共设施没有维护过，存在多种问题；根据原告诉请，物业费计算方式为0.5元/平方米/月＋公共设备设施日常维修养护费0.25元/平方米/月，但是原告没有对公共设备进行维护，日常维修养护费不应收取；小区管理混乱，很多安全隐患；原告收取的费用从不开具发票；电梯公摊费用收取存在问题；公共广告收益不公示等；是原告没有履行好物业管理义务在先，被告没有支付物管费义务，不存在违约；诉讼费原告承担。综上，原告服务存在很多问题，我们愿意在原告履行好物业服务义务给我们损失合理补偿后支付合理的物业费。原告联系电话我早已注销，原告根本没有通知到我，很多信息我没有知情权，原告工作存在瑕疵，我在2019年寄过函件给原告，不存在原告找不到我。对于欠费期间我没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告殷少云系位于重庆市渝北区××号房屋的业主，该房屋建筑面积为63.16平方米，系住宅。 2007年11月2日，以重庆华美地产发展有限公司为甲方，远大物业为乙方签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方对××小区实施前期物业管理服务。物业管理服务费用：住宅：按建筑面积每平方米1.2元/月；各项公共能耗分摊费由业主据实分摊。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行当月付费义务。本合同自签订之日起至业主委员会与新选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向乙方支付违约金，合同还对其他内容进行了约定。 2008年10月24日，以远大物业为甲方，殷少云为乙方签订《前期物业服务合同》，约定乙方同意接受甲方对××小区提供物业管理服务。物业管理服务费用：住宅物业管理费按建筑面积1.2元/平方米/月计收；公用水电费按相关规定据实摊销，实际收取起始时间由甲方根据管理情况决定；物业管理费应按月缴纳，乙方在当月15日之前（或物业管理公司通知时间为准）将费用金额缴清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的滞纳金；××小区由甲方根据本合同内容进行管理，为期三年（自××小区整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算），本小区业主大会与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同还对其他内容进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告开始按照约定提供物业服务，2019年12月25日，远大物业向殷少云发出《催收物业服务欠费的告知函》，催促其缴纳2017年12月至2019年12月房屋的物业管理服务费。 远大物业举示发票证明水电费据实分摊情况，举示维保合同证明其履行了维保义务。庭审中，远大物业陈述，诉请要求的开始时间之前的相关费用被告都交清了；水电费是据实分摊，没有据实分摊的公示证据；催费通知书邮寄是按照被告住宅地址邮寄。 上述事实，有土地房屋权属登记卡、前期物业服务合同、欠费催收告知函及邮寄单、发票、维保合同、判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。水电分摊表系原告单方制作，对其真实性本院不予确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆华美地产发展有限公司与远大物业签订的《前期物业管理服务合同》，殷少云与远大物业签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。 对于物业服务费金额。重庆华美地产发展有限公司与远大物业签订的《前期物业管理服务合同》、业主殷少云与远大物业签订《前期物业服务合同》对××小区的业主具有约束力。原告作为物业服务企业为××小区进行了物业服务，被告作为该区域的业主，应当按照前期物业服务合同向远大物业支付物业服务等费用。根据合同约定，住宅物业服务费按建筑面积1.2元/平方米/月，被告认可未缴纳原告主张期间的物管费，远大物业发出告知函催收了2017年12月至2019年8月物业管理服务费，故对于原告远大物业请求判令被告立即支付××小区住宅2017年12月至2019年8月期间的物业管理服务费1.2元×63.16平方米×21个月=1591.6元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。 对于公摊水电费。原告未提供任何公示照片材料等证据予以佐证，请求被告殷少云支付公摊水电费无事实和法律依据，故本院不予支持。 关于违约金。经本案审查并结合另案证据，查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但这尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告殷少云在本判决生效之日起三日内支付原告重庆远大物业管理有限公司物业服务费1591.6元； 二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告殷少云负担。 本判决为终审判决。 审判员  田秀荣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马晓苒
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2944号 上诉人（原审被告）：王虎根，男，汉族，1974年12月13日出生，山西省新绛县。 委托诉讼代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建明，男，汉族，1971年11月9日出生，山西省新绛县。 原审被告：王娅丽，又名亚丽，女，汉族，1978年3月8日出生，山西省新绛县。 原审被告：新绛县洞峪石料有限责任公司。住所地：运城市新绛县北张镇 法定代表人：陈伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙景亮，上海通泽律师事务所律师。 上诉人王虎根因与被上诉人李建明、原审被告王娅丽、新绛县洞峪石料有限责任公司（以下简称洞峪石料公司）民间借贷纠纷一案，不服新绛县人民法院（2020）晋0825民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，上诉人王虎根及其委托诉讼代理人徐金玲与原审被告洞峪石料公司的委托诉讼代理人孙景亮到庭参加诉讼，被上诉人李建明与原审被告王娅丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王虎根上诉请求：1.撤销新绛县人民法院（2020）晋0825民初1014号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人的原审全部诉求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人从未得到过被上诉人的借款，借条和收据是2014年10月份，被上诉人欲投资上诉人经营的洞峪石料公司时打好，但被上诉人200万元借款一直没有到位，原审没有核实借款来源、借款过程；2.民间借贷司法解释第九条第一项是借款合同生效条件，不是履行已完成的条件。上诉人不否认借条和收条的真实性，但被上诉人没有履行出借义务，被上诉人应进一步举证，在被上诉人未提供交付现金凭证的情况下，原审法院规避了民间借贷司法解释第十六条的规定，作出错误判决。 洞峪石料公司述称，一审查明事实正确，上诉状中未提到我方，上诉人与李建明的债权债务我方不知情不了解。 李建明向一审法院起诉请求：1.三被告立即归还原告的借款本金200万元及利息；2.诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2014年10月前，王虎根向李建明借款数次。2014年10月1日，王虎根向李建明出具“借条”载明“今借到李建明人民币贰佰万元整（￥2000000元），利息贰分借款人：王虎根2014.10.1号”，同日向李建明出具“收据”载明“今收到李建明现金贰佰万元整收款人：王虎根2014.10.1号”，并分别在“借条”、“收据”的借款收款数额和借款人收款人名字上捺印。洞峪石料公司2017年5月2日的营业执照副本载明：洞峪石料公司类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2013年12月6日。2019年陈伟收购洞峪石料公司后，于2019年11月13日换发了营业执照，将法定代表人变更为陈伟。一审法院认为，王虎根向李建明合计借款200万元，李建明向王虎根支付了借款200万元，有王虎根出具的“借条”、“收条”为证，事实清楚，证据确凿，不违反法律规定，应予确认，双方的民间借贷关系合法有效。“借条”载明的“利息贰分”，根据本地交易习惯应为每月按2%利率计算利息，该约定未超过司法解释规定的民间借贷利率限额，合法有效。虽然王虎根向李建明借款发生在王虎根与王娅丽婚姻关系存续期间，但李建明既无证据证明王娅丽参与了该公司的经营或公司经营收益用于夫妻家庭生活，又无证据证明王虎根在该公司设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资，还无证据证明借款后取得王娅丽追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，李建明所述案涉借款应为王虎根与王娅丽夫妻共同债务于法不符，其意见不予采纳。虽然案涉借款发生在洞峪石料公司成立之后，但洞峪石料公司系有限责任公司，李建明无证据证明王虎根将案涉借款用于洞峪石料公司企业生产经营，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定的企业与个人共同承担责任的条件，故李建明所述洞峪石料公司应承担连带清偿责任的意见不予采纳。综上所述，借款人应当按照约定的期限支付利息，偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故李建明要求王虎根偿还借款本金200万元并支付按月利率2%计算的利息符合法律规定，应予支持。李建明认为该债务系王虎根与王娅丽夫妻共同债务且系用于洞峪石料公司企业生产经营无证据证明，要求王娅丽、洞峪石料公司承担共同还款责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十三条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王虎根偿还原告李建明借款本金200万元，并支付利息（按月利率2%，从2014年10月1日起计算至本金还清之日止），限自本判决生效之日起3个月内履行完毕；二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告王虎根负担。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，被上诉人李建明作为主张民间借贷关系的成立的当事人，依法负有对民间借贷基本事实的举证证明责任，其在本案一审诉讼中虽提交了被上诉人王虎根于2014年10月1日出具的案涉200万元款项的借条及收条，但被上诉人王虎根否认借贷行为实际发生，结合本案所涉借款数额及上诉人李建明在一审起诉状上与一审庭审中关于款项交付事实前后不一的陈述，在上诉人李建明未能继续举证证明案涉款项交付事实成立的情形下，仅凭借条和收条无法认定案涉200万元借贷事实已经实际发生。综上，一审判决认定案涉民间借贷事实成立证据不足，本院予以纠正。 综上所述，王虎根的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下： 撤销新绛县人民法院（2020）晋0825民初1014号民事判决； 驳回李建明的全部诉讼请求。 一审案件受理费22800元，减半收取11400元、二审案件受理费22800元，由被上诉人李建明负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  杨晓英 审判员  杨 军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王亚荣
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终8352号上诉人（原审原告）：郭玉荣，女，1967年12月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡志福（郭玉荣之夫），1970年11月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街**。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：宝进，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文全，男，1977年12月2日出生，该公司职工，住北京市房山区。上诉人郭玉荣因与被上诉人国网北京市电力公司（以下简称：电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初23469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭玉荣于2020年10月21日申请撤回上诉。本院认为，郭玉荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭玉荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7976元，减半收取3988元，由上诉人郭玉荣负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘保河审 判 员 郭文彤审 判 员 屠 育二〇二〇年十月二十一日法官助理 史佳伟书 记 员 万 羽
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执1550号 申请执行人王晓杰，女，满族，1957年12月21日出生，住任丘市。 被执行人李健，男，汉族，1970年11月15日出生，住任丘市。 申请执行人王晓杰与李健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)冀0982民初300号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年7月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行法律文书确定的义务。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月14日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到被执人名下车辆，因未能实际扣押故处置不能，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年7月20日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、被执行人经传票传唤未到庭。 四、2020年10月10日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 五、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 六、2020年9月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年十月十三日 书记员  李刘宁
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初4088号 原告：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地：浙江省金华市婺城区八一北街**，统一社会信用代码：91330702847304296F。 负责人：吕连星，该支行行长。 委托诉讼代理人：倪娜，女，1983年10月8日出生，系原告员工。 委托诉讼代理人：葛瑛，女，1984年4月27日出生，系原告员工。 被告:王乐慧,女，1998年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：任艺凡，男，1994年5月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与被告王乐慧、任艺凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼，被告王乐慧、任艺凡经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王乐慧、任艺凡归还欠款本金229324.58元，利息45.86元，逾期还款违约金126.53元，手续费1025元，合计230521.97元（截止2020年4月10日，以后利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡申请表约定的收费标准计算至欠款还清之日止）；2.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月9日，被告王乐慧向原告申请办理贷记卡专项商户分期业务，原告同意被告王乐慧申请办理用于家装消费分期付款的家装专用贷记卡，双方在2019年7月17日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同编号：×××46，并办理了家装分期专用贷记卡，卡号：6228××××2529。被告王乐慧与被告任艺凡系夫妻关系，被告王乐慧于2019年7月25日以透支的方式支付第一笔装修款，刷卡金额为人民币15万元，被告于2019年8月14日以透支的方式支付第二笔装修款，刷卡金额为11万元，共计金额26万元。合同约定：被告在使用金穗贷记卡透支支付装修款后，以按月分期等额方式向原告方偿还透支的资金，分期还款共分60期，分期手续费费率为15%，每月还款4983.3元。违约责任规定被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、违约金、超限费及其他相关费用任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按合同约定按期履行还款义务，在仅仅归还7期金额后不再归还。截止2020年4月10日己逾期2期，被告尚欠原告透支本金人民币229324.58元，利息45.86元，逾期还款违约金126.53元，手续费1025元，累计欠款230521.97元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 案经审理，本院查明的事实与原告诉请一致。上述事实，有原告提交的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《共同还款人承诺书》《中国农业银行信用卡家装专项商户分期业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、业务凭证、交易明细、欠本息说明等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告王乐慧、任艺凡签订的有关贷款文件是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告王乐慧未按约还本付息，应承担归还借款本金并支付借款利息的民事责任。被告任艺凡应按约承担共同还款责任。被告王乐慧、任艺凡拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王乐慧、任艺凡于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行借款本金229324.58元、利息45.86元，逾期还款违约金126.53元，手续费1025元，合计230521.97元（截止2020年4月10日，以后利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡申请表约定的收费标准计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4758元，保全费1673元，合计6431元，由被告王乐慧、任艺凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  肖 磊 人民陪审员  滕文范 人民陪审员  叶焕平 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  冀留航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路**。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘静，女，1991年10月20日生，汉族，住山西省霍州市退沙办王庄村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保277号申请人：马莉娟，女，1973年12月28日出生，回族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：武玉，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：方喜，男，1965年9月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人马莉娟于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人方喜名下价值3936000元的财产。申请人以其与永安财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人马莉娟的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人方喜名下价值3936000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年十月二十六日法官助理陈南松书记员张榕珂
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1128刑初407号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人杨春，男，1997年12月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无固定职业，住鄱阳县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年2月14日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月16日继续取保候审。经本院决定，于2020年10月21日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2020）371号起诉书，指控被告人杨春犯诈骗罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员曹凌云出庭支持公诉，被告人杨春到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2020年2月初，正是新冠疫情高发期间，被告人杨春发现很多人都在微信群购买口罩，便萌生了利用卖口罩的名义实施电信诈骗的想法。于是使用其本人身份信息注册的昵称为“曼春”的微信账号（微信号为×××），在多个社会微信群发布出售口罩的信息。被害人陈某真、徐某等五人分别添加了被告人杨春的作案微信准备购买口罩，被告人杨春以支付押金等事项为由，通过微信收取了五名被害人3080元，随后将各被害人加入黑名单，并将作案微信号注销。 2020年2月14日下午，民警在被告人杨春家中将其抓获。 被告人杨春自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人杨春判处拘役四个月，并处罚金。 本院审理查明的事实与起诉指控的事实基本一致。 另查明，2020年2月17日，被告人杨春通过公安机关分别退回被害人陈某真1500元、谢某1000元、徐某260元、王某2150元；2020年2月22日，被告人杨春通过公安机关退回被害人王某1170元。 上述事实，被告人杨春在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、无前科劣迹证明、谢家滩镇福山村民委员会出具的证明、收条，被害人人口基本信息、微信主体信息及转账界面截图，涉案微信号×××的交易流水，腾讯公司调取的数据光盘，微信转账记录，被害人陈某真、谢某、徐某、王某1、王某2的陈述，被告人杨春的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨春以非法占有为目的，利用网络，在疫情期间以贩卖防疫物品的名义骗取他人财物3080元，其行为已触犯刑律，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨春犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人杨春归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人杨春归案后退回了被害人的全部经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议得当，本院予以采纳。综上，根据被告人杨春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨春犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2021年2月20日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 建 人民陪审员  李贵芳 人民陪审员  余国水 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  徐国丽
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执789号之三 申请执行人：林智雄，男，汉族，1983年12月22日出生，住广东省阳江市江城区。 被执行人：欧家远，男，汉族，1984年2月3日出生，住阳江市阳**。 本院在执行申请执行人林智雄与被执行人欧家远民间借贷纠纷一案中,本院依据已发生法律效力的（2019）粤1704民初2194号民事调解，已向被执行人送达（2020）粤1704执789号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行支付欠款173000元及相关利息，并承担案件受理费2000元，执行费2495元，但被执行人未履行完毕义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查询方式分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人欧家远有银行存款合计38249.78元，扣除执行费2495元后，余款35934.78元，本院已将余款35934.78元支付给申请执行人。此外，无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执789号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  杨 琳 审判员  李孔明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  罗琪琪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5936号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX-XXX层。负责人：王凤新，行长。被执行人：陈姜，女，1977年3月24日生，汉族，户籍地福建省周宁县泗桥乡泗桥村洋中路**。被执行人：吕祥政，男，1979年11月6日生，汉族，户籍户籍地福建省政和县镇前镇镇前村东街**。div>上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初1388号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币301,543.8元及相应利息，诉讼费6,383元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执5936号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十月二十二日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执887号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行。负责人：杨晓微，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人崔洪臣，男，现住绥化市北林区。被执行人杨金芳，女，现住绥化市北林区。被执行人张宝荣，女，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被执行人崔洪臣、张宝荣、杨金芳借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初701号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  柳长虹审判员  关宏岩二〇二〇年十月十五日书记员  东时伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执1909号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县市场监督管理局,住前郭县。 被执行人：鲍春英，女,1959年4月23日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县市场监督管理局与被执行人鲍春英行政非诉执行一案，本院作出的（2020）吉0721行审63号行政裁定书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人鲍春英应履行以下义务：一、于2020年10月9日给付申请执行人100000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年10月9日立案执行。 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙恒军
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执2763号申请执行人：高昕，女，1990年1月9日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：郝磊，男，1990年9月30日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人高昕与被执行人郝磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0111民初3211号民事调解书已经发生法律效力。高昕已向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0111民初3211号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  王俊卿二〇二〇年十月二十一日书记员  崔久朋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特716号申请人：广州正点餐饮有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇万博四路********。法定代表人：于冰洋。委托代理人：刘馨，该公司总经理。被申请人：但文俊，男，汉族，1998年12月26日出生，住湖北省汉川市。申请人广州正点餐饮有限公司（以下简称正点餐饮公司）因与被申请人但文俊申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2020〕3344号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。正点餐饮公司申请请求：1、撤销穗番劳人仲案〔2020〕3344号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由但文俊承担。事实和理由：一、劳动仲裁案中但文俊只截取了聊天记录中对其有利的一部分，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2020年1月17日由但文俊方提出解除劳动合同，理由为回家开店，正点餐饮公司同意。但公司规定劳动者需提前30日提出离职并做好交接手续，所以正点餐饮公司在但文俊提出离职后继续排班，并通知其回来上班，二者并无矛盾。正点餐饮公司多次询问但文俊归粤交接工作日期未果且被对方屏蔽，于2020年3月24日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条对但文俊提出解聘。正点餐饮公司于仲裁庭审后发现但文俊准备好但未提交的后续聊天记录证据中明确显示其辞退但文俊的理由是严重违反公司规定及员工守则。由此可见，但文俊明知其被辞退的理由是违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，但刻意只截取对其有利的证据，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。正点餐饮公司在庭上就已提出但文俊提交关于解聘原因的聊天截图不完整，但仲裁委未予理会，仍以不完整的聊天记录截图作为裁决依据并作出正点餐饮公司系违法解除劳动合同的错误仲裁裁决。不论仲裁委认为但文俊的离职时间是但文俊主动提出离职的2020年1月17日，还是正点餐饮公司在2020年3月24日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条提出的解聘，均不属于违法解除劳动合同。且在但文俊刻意隐瞒关键性证据的前提下，仲裁委作出的仲裁裁决是无效裁决。二、关于仲裁裁决书中“双方确认申请人身处湖北，劳动者身处疫情严重地区受紧急措施影响不能提供劳动，用人单位以此解除劳动合同应属违法解除。”1、正点餐饮公司一直不予确认当时的湖北孝感属疫情严重，受紧急措施影响不能提供劳动的地区，不论是庭上或庭审笔录中，正点餐饮公司仅确认过但文俊身处湖北孝感。2、但文俊自2020年3月13日正点餐饮公司询问何时复工后，持续屏蔽正点餐饮公司且没有任何归粤的打算。庭审中及笔录正点餐饮公司均强调公司其他湖北籍员工已于2020年2月25日向公司提出开具复工证明，并且于2020年3月20日返回广州。3、早在2020年3月14日，孝感市已连续14天无新增确诊病例，官方发布属于低风险地区。2020年3月14日，孝感市新型冠状病毒××防控指挥部发文《关于实行分区分级交通管控和人员安全有序流动的通知》(孝感防指发202089号)称，前往外省务工人员，持湖北健康码“绿码”或现居住地村(社区)出具的个人健康证明、目的地接收证明，向出发地县级新冠××疫情防控指挥部提出申请可返岗。据湖北省人社厅统计，截至2020年3月20日，湖北省已有约12万名务工人员离鄂返岗。截至2020年3月24日，孝感市全市复第工率达到97.5%，从任何角度，当时的湖北省孝感市早已不属于疫情严重地区。4，但文俊一直以疫情严重为理由拒绝返粤，但其当时身处孝感，理应最清楚当地的真实情况是早已解封，故其刻意隐瞒事实，利用疫情博取同情，影响仲裁员做出公正裁决。由此可见，在3月24日正点餐饮公司对但文俊提出解聘时但文俊并不属于身处疫情严重地区受紧急措施影响不能提供劳动的情况。但文俊隐瞒相关证据导致仲裁委认定事实不清且适用法律错误，做出错误裁决。三、广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会忽视了正点餐饮公司提交的所有的证据及答辩书，适用法律不当，违反法定程序，没有依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》作出公正裁决。正点餐饮公司在此劳动仲裁案中共提交了九项证据，且答辩状中都明确的主张但文俊因屡次犯错，屡教不改且态度恶劣，严重违反双方签订的劳动合同及员工手册。但文俊对正点餐饮公司提交的所有证据的真实性全部予以确认且没有异议。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第三十九条规定，本法在赋予劳动者单方解除权的同时，也赋予用人单位对劳动合同的单方面解除权，以保障用人单位的用工自主权。正点餐饮公司出于人道并未对但文俊过错造成企业重大经济损失而进行追偿。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。从但文俊提交的微信聊天记录反映，正点餐饮公司在2020年3月24日向但文俊发出通知，内容为你一直不能如期返工，现在老店预计关闭，不用回来上班。反映正点餐饮公司在2020年3月24日基于但文俊不能如期返工，向但文俊提出解除劳动合同。正点餐饮公司提供的其他材料复印件，因未有原件予以核实，本院不予确认。审查正点餐饮公司并无有效证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2020〕3344号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对正点餐饮公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州正点餐饮有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案〔2020〕3344号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州正点餐饮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年十月二十七日书记员  吴 桐
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执3546号王金凯、毕成武、毕兰、栾明志：申请执行人王金凯与被执行人毕成武、毕兰、栾明志物权保护纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的(2019)津01民终6774号民事判决书确定的内容，经被执行人自动履行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执3546号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1111号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人向雪峰，住重庆市巫山县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205110506号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205110506号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人向雪峰的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢359号 申请执行人：石家庄大众机动车驾驶员培训学校，住所地石家庄市南二环大桥下，统一社会信用代码91130113700886914L。 法定代表人：郭军校。 被执行人：刘卫振，男，1966年8月26日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人石家庄与被执行人刘卫振国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人提交撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0111执恢359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张国华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2302号之一原告何某某，男，某年某月某日出生，汉族，住址广东省揭东县。委托代理人颜飞龙，江西明略律师事务所律师。委托代理人付洁，江西明略律师事务所律师。被告郭某某，男，某某年某月某日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人苟武臣，重庆赤甲律师事务所律师。原告何某某诉被告郭某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人颜飞龙、付洁，被告委托代理人苟武臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金1709100元并支付利息（以1709100元为本金，按月利率2%从2018年9月21日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年12月31日为530960.4元）；2.被告承担原告支出的律师代理费200000元；3.被告承担原告为申请财产保全支出的保险费2440.06元；4.本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由：2003至2013年间，原告向被告供应印刷品；双方生意结束至今，被告尚有约1300000余元货款未予结清。由于双方同乡关系加之合作多年，因此尽管被告尚欠原告巨额货款，但原告在被告经营困难时仍时不时借钱给被告进行周转，断断续续借款共计500000余元。鉴于欠款时间跨度较长，被告不能一次性归还欠款，原告提议双方对账并确定还款期限，双方遂于2018年9月10日进行对账并签订《还款协议书》。协议书确定被告尚欠原告货款及借款共计1768100元，还约定“乙方于2018年9月、10月、11月的每月20日前还款90000元，剩余欠款自2018年12月起，在每个月的10日前还款30000元，直至还款欠清之日止”、“如乙方未按约定履行则应按月息2%的标准，自逾期或者偿还欠款的金额不符合约定之日起按欠款总额计算利息至还清本息为止，且甲方（原告）为追索欠款所支付的包括但不限于律师费、交通费等所有费用均由乙方承担”。协议书签订至今，被告总共仅向原告偿还59000元欠款，已严重违反协议书约定。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，亦可能导致原告债权的实现面临极大风险。被告辩称：1.原、被告之间系民间借贷纠纷，《还款协议书》系在原告要挟查封房产等事项威逼利诱的情况下签订的，该协议书并非被告真实意思表示，被告并未详细阅读协议书内容，被告仅向原告借款500000元；本案案由应当为民间借贷纠纷。2.被告先后向原告借款总额为50万元（包括现金和银行转账），除此之外并无其他基于任何形式的买卖合同关系产生债务，先后连本带息已还款1042626元，双方基于500000元的债务被告已经得到足够清偿。3.原、被告之间未发生过任何基于所谓“印刷品”供应问题，即不存在任何形式的买卖合同关系，原告亦无法提供其他能够佐证上述买卖合同基础关系的任何证据，被告存在严重的虚假称述问题。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《还款协议书》，约定：“经甲乙双方对账并共同确认，截至2018年9月10日，乙方共欠甲方货款及借款人民币1768100元（大写：壹佰柒拾陆万捌仟壹佰元整）。乙方因目前经济紧张，无力一次性履行还款义务，经征得甲方同意，双方达成如下协议条款：一、乙方承诺在2018年9月、10月、11月的每月20日前向甲方偿还欠款90000元，剩余欠款自2018年12月起，在每个月的10日前偿还30000元给甲方，直至还清欠款为止。二、甲、乙共同确认，除本《还款协议书》外，截止2018年9月10日，双方无其他债权债务，本《还款协议书》是双方唯一的债权债务凭证。三、乙方承诺，若任何一期逾期或偿还欠款金额不符合约定，乙方应按月利率2%的标准，自逾期或偿还欠款的金额不符合合同约定之日起按欠款总额计算利息至还清本息为止，同时甲方可凭本《还款协议书》向甲方居住地深圳市龙岗区人民法院起诉追偿欠款及利息，且乙方愿意承担因甲方追讨欠债务所支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等所有费用。……”。2019年12月25日，作为甲方的原告与作为乙方的江西明略律师事务所因本案签订《民事委托代理合同》，约定甲方委托乙方为第一审案件诉讼代理人，律师代理费200000元，律师费分期支付。合同签订后，原告向江西明略律师事务所支付第一期律师代理费30000元。2014年3月至2019年1月期间，被告陆续向原告银行账户转账金额不等的款项。本院认为，首先，关于原、被告之间的法律关系问题。原告主张合同关系，其提供的《还款协议书》上载明双方共同确认被告欠原告货款及借款共计1768100元，被告则辩称其在对方威逼利诱下所签，其并不知悉协议具体内容；被告辩称主张没有任何证据予以证明，本院对被告该辩称不予采信。《还款协议书》系原、被告自愿签订，能体现出原、被告真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该协议书合法有效。被告主张民间借贷关系，称事实上仅向原告借款50万元，双方不存在任何形式的买卖合同关系，原告已经得到足够清偿；原告认可被告借款50万元，又称被告欠原告货款130余万元；被告提交了2014年3月至2019年1月期间向原告银行账户的转账记录，显示其向原告转款总计100余万元，但其未能解释说明这些转账款项与借款50万元之间存在何种关系；被告辩称原告已经得到足够清偿与双方自愿签订《还款协议书》的事实相矛盾。综上所述，本院对被告的主张不予支持，根据《还款协议书》所载，认定原、被告之间存在合同关系。其次，关于欠款本金及利息。原、被告确认双方于2018年9月10日签订《还款协议书》后，被告共向原告还款79000元；双方应按《还款协议书》第三条的约定以先息后本方式折抵被告应付款项。原告主张剩余欠款本金为1709100元（1768100元-59000元），因被告未能证明其已付的79000元如何折抵欠款，故本院支持原告主张，认定欠款本金为1709100元。原告主张的利息符合《还款协议书》第三条的约定，本院予以支持。最后，关于律师代理费20万元及申请财产保全保险费2440.06元。原告主张的律师代理费未超出相关规定收费标准，原告的主张符合《还款协议书》第三条的约定，本院予以支持。原告主张的因申请财产保全支出的保险费2440.06元，因原告未向本院申请财产保全，故原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效之日起三日内向原告何某某偿还欠款本金1709100元并支付利息（以1709100元为本金，按月利率2%从2018年9月21日起计算至实际还清之日止）；二、被告郭某某于本判决生效之日起三日内向原告何某某偿还支付律师代理费200000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26340元（原告已预缴），由原告承担30元，被告郭某某承担26310元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  高玉兰人民陪审员  张秀梅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈树秋