浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2649号 上诉人（原审原告）：韦芬，女，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市。 上诉人（原审原告）：钭某，女，2016年6月3日出生，汉族，住浙江省金华市。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：徐萍儿，系韦芬母亲。 被上诉人（原审被告）：钭一土，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：彭兰兰，浙江婺州律师事务所律师。 上诉人韦芬、钭某因与被上诉人钭一土名誉权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 韦芬、钭某上诉请求：撤销原判，改判支持韦芬、钭某一审诉请；一、二审诉讼费用均由钭一土承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，应依法予以撤销。钭一土于2017年7月17日在另案离婚纠纷开庭中，当众宣称“婚后即感情不和，至元宵节双方已吵得不可开交，女方父母上门问罪，双方从此开始了长期的冷战之路，韦芬多次要求离婚，钭一土均以性命相要挟，甚至扬言危害男方父母。近几年，女方不断在社会上散播诽谤男方的言论，给男方的工作和生活造成了非常大的困扰。现女方生育的女儿，系女方在男方不知情的情况下，采用技术方法人工授精所致，非钭一土真实意思。”上述内容并非事实，是对韦芬、韦芬父母及钭某的诽谤。上述陈述，钭一土未提出对应材料，一审判决认定事实不清。二、对相关事实解释缺乏依据，有碍公序良俗。名誉是人们对公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价，集中体现一个人的人格和尊严。名誉权是人们依法享有的对自己获得客观社会评价、排除他人侵害的权利。钭一土在另案离婚起诉书及庭审发言中捏造事实，损害他人名誉，并为第三人知晓，实质就是对韦芬、钭某名誉的侵害，对钭某精神上造成很大伤害。韦芬、钭某有权提出赔偿、要求钭一土采取恢复名誉的适当措施予以弥补，以便让钭某在人生中有良好的人权。三、相关司法解释有偏颇。一审判决认为钭一土诽谤行为是在另案诉讼过程中的诉讼行为，不足以证明实际行为致使韦芬、钭某社会评价降低。难道庭审过程中就可以胡编乱造、提出伪证不需证明材料即可支持。众所周知，对于类似案件证人不会出庭指证，但钭某慢慢长大，周围人已经对其另眼相看，诸多事实已证明对其的伤害。一审判决驳回韦芬、钭某诉讼，实质是对相关法律规定的曲解。韦芬、钭某二审中补充称，钭一土在庭上对韦芬、钭某的侮辱行为，应依法予以罚款及拘留，钭一土应对钭某承担教育费用。 钭一土答辩称，一、钭一土未侵害韦芬名誉权。根据法律规定，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉是人们对公民的品德、才能及其他素质的社会综合评价。侵害名誉权的行为是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤行为，致使他人名誉遭受损害。判断是否侵犯名誉权应根据侵权行为人的行为违法性、受害人名誉被损害后果、违法行为和损害后果之间存在因果关系、行为主观过错来认定。综合本案看，钭一土在2017年的离婚起诉状中陈述的内容，既没有使用贬低、损害韦芬人格的词语，也没有证据证明钭一土所陈述的事实系虚假、捏造的，故钭一土没有侮辱、诽谤的行为。钭一土在起诉状中的陈述只是为了在离婚诉讼中证明双方感情破裂，而离婚诉讼最终以调解结案，调解书中也没有对相关事实做出认定，未对韦芬的社会评价造成不利影响。钭一土在起诉状中所陈述的内容只是道听途说，没有提供证据予以证明，故钭一土未侵害韦芬名誉权。二、韦芬的社会评价并没有降低，只是韦芬、钭某主观感受上对自身内在价值的自我评价降低，不能据此认为钭一土侵害了其名誉权。名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利，其客体是名誉，即公众对特定人的社会评价，而不是名誉感。名誉感是自然人对其自身内在价值的自我评价，损害他人的名誉感并不构成对名誉权的侵害。本案中，钭一土在离婚起诉状中对于婚姻关系存续期间关于双方关系的一些陈述，并不含有故意贬损韦芬、钭某人格的侮辱性词语，亦没有证据证明存在诽谤韦芬、钭某的言辞。韦芬、钭某未提供证据证明自己社会评价因此降低。韦芬、钭某因钭一土在起诉状中的陈述所受到的伤害，系其名誉感受到损害，而名誉感并非名誉权的保护对象。钭一土的行为未侵犯韦芬、钭某的名誉权。三、因为钭一土不构成侵犯韦芬、钭某名誉权的行为，韦芬、钭某也没有证据证明其因此受到财产或精神的损失，故无须对韦芬、钭某进行赔礼道歉，也无须赔偿其损失。双方婚姻关系已经结束，钭一土不会也不想再对韦芬进行任何的评价，希望韦芬好好生活。综上，希望法院查明事实，驳回韦芬、钭某的诉请。 韦芬、钭某向一审法院起诉请求：1、钭一土在《金华晚报》上向韦芬、钭某刊登道歉声明，消除其言行对韦芬、钭某造成的恶劣影响；2、钭一土赔偿韦芬、钭某精神损失费共计3万元；3、钭一土承担全部诉讼费用。 一审法院认定，韦芬与钭一土原系夫妻，于2005年1月20日登记结婚，2016年6月3日生育一女即钭某。2018年5月，钭一土将韦芬诉至该院，要求判决双方离婚。该案中，钭一土起诉称“女儿系女方在男方不知情的情况下采用技术方法人工授精所致，非男方真实意思。”同年7月18日，双方经该院调解离婚。2020年4月13日，韦芬以钭一土在上述案件中诉称钭某系人工授精所得并告知亲朋好友钭某系韦芬偷精子所得侵害韦芬、钭某名誉权为由诉至法院。 一审法院认为，名誉是指社会对自然人或法人的综合评价。名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利。公民的名誉权依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。侵害名誉权的损害后果主要有对受害人社会评价之降低等。韦芬、钭某认为钭一土在公共场合诋毁其名誉已侵害其名誉权，提供了钭一土在另案审理过程中的相关起诉状、庭审笔录、调解协议作为证据证明，该些证据仅为钭一土在另案诉讼过程中的诉讼行为，不足以证实该行为致使韦芬、钭某社会评价降低，其名誉权受到了损害。故对韦芬、钭某的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决：驳回韦芬、钭某的诉讼请求。案件受理费200元，由韦芬、钭某负担。 二审期间，当事人均未向本院提交证据。 本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点系钭一土是否侵犯韦芬、钭某的名誉权。钭一土、韦芬原系夫妻，钭一土曾提起离婚诉讼，在上述案件审理过程中，双方均曾发表指责对方的言论，且均未对上述言论提供相应证据证明。韦芬、钭一土均表示未泄露上述内容，韦芬亦未提供充分证据证明钭一土曾有对外披露上述内容的行为及相应的损害后果，相关上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。退一步说，即使钭一土在该案诉讼中确有损害韦芬权利的行为，该案系调解结案，调解书中明确约定：“其他事项双方（钭一土、韦芬）互不追究”，韦芬在达成调解后再对双方之前的行为另行主张，亦有违诚信原则。一审判决并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人韦芬、钭某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由韦芬、钭某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 盛 伟 二〇二〇年十月一日 代书记员 罗 婧