浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1941号 原告：梅川亨 委托代理人：王振步，苍南县国泰法律服务所法律工作者。 被告：黄达在 被告：温州长旗汽车租赁有限公司，住所地：浙江省温州市 龙湾区蒲州街道兴区路55号9幢901室（高新区试点）， 法定代表人：陈小杏。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司，住所 地：浙江省平阳经济开发区鞋业园区C区1幢1-2楼， 负责人：刘月霞，该公司经理。 委托代理人：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。 被告：洪爱元， 梅川亨与黄达在、温州长旗汽车租赁有限公司（以下简称长 旗公司）、中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简 称平安保险公司）、洪爱元机动车交通事故责任纠纷一案，本院 于2020年8月12日立案后，依法由审判员刘晓翠独任审判，公 开开庭进行了审理。梅川亨的委托代理人王振步，平安保险公司 的委托代理人朱东岳、洪爱元到庭参加诉讼，黄达在、长旗公司 经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理 终结。 梅川亨向本院提出诉讼请求：1.判令黄达在赔偿梅川亨医疗 费等各项损失344572.69元；2.判令长旗公司对上述赔偿款承担 连带赔偿责任；3.判令平安保险公司在交强险及商业第三者责任 险限额范围内直接赔偿梅川亨各项损失；4.本案诉讼费由黄达 在、长旗公司、平安保险公司、洪爱元承担。本案在审理过程 中，梅川亨变更第一项诉讼请求为：黄达在赔偿梅川亨医疗费等 各项损失274572.69元；变更第二项诉讼请求为：判令长旗公 司、洪爱元对上述赔偿款承担连带赔偿责任。 平安保险公司答辩称：1、对事故经过及责任认定没有异 议，涉案车辆在答辩人处投保了交强险、限额为1000000元的第 三者责任商业险以及不计免赔；2、答辩人已经支付60000元； 3、对梅川亨诉请的部分赔偿金额有异议：医疗费，认可 124089.37元，应扣除住院伙食补助费2612.5元及非医保费用 3- 24295元；营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金没有异议；误 工费，认可误工期限240日，但是梅川亨没有提供证据证明其收 入情况，故应按照110元/日的标准计算；护理费，认可护理期 限120日，按100元/日的标准计算；交通费，酌情认可750 元；精神抚慰金，认可3000元；被扶养人生活费，应当提供公 安机关证明的家庭关系，否则不予认可；鉴定费，不属于保险公 司的承保范围。 洪爱元答辩称：同意平安保险公司的意见。 黄达在、长旗公司未答辩。 案件相关情况 2019年1月16日，黄达在驾驶浙Ｃ3××××号轻型普通货车载 着乘客曾亚宁、李飞球、陈庚、梅川亨，从温州市区驶往泰顺县 罗阳镇方向。行经分泰线23KM+970M路段时，与梅川亨驾驶的浙 C369EK号轻型普通货车发生碰撞，造成黄达在、梅川亨、曾亚 宁、李飞球、陈庚、梅川亨受伤及两车受损的交通事故。泰顺县 公安局交通警察大队认定：黄达在驾驶机动车行经事故路段时， 在与对面来车有会车可能时超车，是造成事故的全部原因，承担 事故的全部责任；梅川亨、曾亚宁、李飞球、陈庚、梅川亨无违 法行为，不承担事故责任。梅川亨受伤后前往泰顺县中医院住院 治疗，因伤势严重，后又转至温州医科大学附属第二医院住院治 疗，诊断为双侧髌骨粉碎性骨折，左侧髋臼后柱及股骨头骨折， 住院18天;后于2020年5月18日又前往温州和平国际医院住院 4- 治疗，于2020年6月1日出院，住院14天;共花费医疗费 126496.39元（包含骨全素2112元，伙食费500元；其中在泰顺 县中医院的医疗费1642.02元由洪爱元支付）。2020年7月24 日，经温州天正司法鉴定所鉴定，评定梅川亨的伤残等级为十 级，误工期限为240日，护理期限为120日，营养期限为105 日。平安保险公司、洪爱元分别已经支付梅川亨60000元、 10000元。 黄达在驾驶的浙Ｃ**××××号小型轿车属于长旗公司所有，在 在平安保险公司投保机动车交强险、限额为1000000元的第三者 责任商业险以及不计免赔。事故发生在保险期限内。2018年11 月14日，洪爱元与长旗公司签订《汽车租赁合同》及《补充协 议》，约定：1、长旗公司将浙Ｃ**××××号小型轿车出租给洪爱 元，每月租金4400元，并交纳押金15000元；2、租赁车辆用途 为网约车服务；3、租赁车辆发生交通事故，如因赔偿金额巨 大，超出保险理赔的部分或因其他事由导致保险公司不予理赔 的，由洪爱元承担。合同签订后，洪爱元依照约定支付押金及首 月租金合计19400元。 另查明，黄达在系洪爱元聘请的驾驶员，双方按日结算工 资。梅川亨的父亲梅山均，1945年9月11日出生；母亲徐梅 红，1950年12月28日出生；梅山均与徐梅红共生育三个子女， 分别是梅爱芬、梅川亨、梅川社；梅川亨与丁小红于2002年9 月12日生育长子丁学杰，于2009年10月21日生育次子丁宇 5- 超。 损失项目梅川亨的损失、依据及争议事项 1.医疗费 梅川亨主张124874.37元； 本院认为，梅川亨主张的医疗费根据其提供的正式收 费票据证明为124854.37元，本院予以支持；平安保 险公司主张应该扣除医疗费中的住院伙食补助费500 元，本院予以支持，但平安公司主张扣除骨全素的费 用2112元及非医保费用，本院不予支持；故该项费 用应为124854.37-500=124354.37元。 2.住院伙食补 助费 梅川亨主张3200元； 本院认为，该主张符合法律规定，予以支持。 3.营养费 梅川亨主张3150元； 本院认为，该主张符合法律规定，予以支持。 4.误工费 梅川亨主张47393.75元； 本院认为，参考鉴定意见，梅川亨的误工期限为240 天，梅川亨未提供证据证明其近三年的平均收入，故 其要求按照2019年度全省全社会在岗职工平均工资 计算，本院予以支持。故为72078元/年÷365天× 240天=47393.75元。 6- 5．护理费 梅川亨主张护理费23696.87元； 本院认为，参考鉴定意见，梅川亨的护理期限为120 天，住院期间的标准按照2019年度全省全社会在岗 职工平均工资计算，非住院期间的标准按照2019年 全省全社会居民服务业的标准计算，故护理费为 72078元÷365天×32天+48377元÷365天×88天 =17982.67元。 6.交通费 梅川亨主张3000元； 本院认为，结合梅川亨的伤情以及实际住院治疗情 况，酌情支持1000元。 7.残疾赔偿金 梅川亨主张残疾赔偿金99798元、被抚养人生活费 32559.7元； 本院认为，梅川亨主张的残疾赔偿金符合法律规定， 予以支持； 被抚养人生活费按照2019年全体居民人均消费支出 的标准32026元/年计算，为【32026元×（6+11） 年÷3人×10%】+（【32026元×（1+8）年÷2人× 10%】=32559.7元； 以上合计132357.7元。 7- 8.精神损害赔 偿 梅川亨主张5000元； 本院认为，该项请求不违反法律规定，本院予以支 持。 9.鉴定费 梅川亨主张1900元； 本院认为,确实有该项费用支出，本院予以认可。 梅川亨的损失 医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计 130704.37元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿 金、精神损害赔偿合计203734.12元；以上共计 334438.49元；鉴定费1900元。 本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车 通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。黄达在驾驶 机动车行经事故路段时，在与对面来车有会车可能时超车，是造 成事故的全部原因，承担事故的全部责任，故应对梅川亨的损失 承担赔偿责任；因黄达在与洪爱元系提供劳务关系，根据《中华 人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务 关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承 担侵权责任，故该赔偿责任应由洪爱元承担。因长旗公司将肇事 车辆出租给洪爱元，对肇事车辆享有运营利益，亦应对梅川亨的 损失承担连带责任。黄达在驾驶的浙Ｃ**××××号小型轿车在平安 保险公司投保交强险、1000000元第三者责任商业险及不计免 赔，平安保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。梅川亨要求 8- 精神抚慰金在交强险范围内承担，本院予以准许。鉴定费1900 元由洪爱元、长旗公司连带承担。因洪爱元已经先行支付10000 元，扣除鉴定费后故剩余8100元在平安保险公司应支付的赔偿 款中扣除，洪爱元可就该8100元及其垫付的医疗费1642.02元 自行向平安保险公司理赔。综上，平安保险公司应承担的数额 为：334438.49元-8100元-60000元（平安公司已经支付的费 用）=266338.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险 法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问 题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第 二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民 法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决书 生效后十日内支付梅川亨赔偿款266338.49元； 二、驳回梅川亨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案受理费5418.59元，减半收取2709.30元，由梅川亨负 担82.3元，由洪爱元、温州长旗汽车租赁有限公司连带负担 9- 2627元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘晓翠 二〇二〇年十月十二日 法官助理 黄茹文 书 记 员 周欣欣