浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2911号 上诉人（原审被告）：方子阳，男，1984年10月28日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄硕坪，女，1975年10月24日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：吴风剑，女，1984年5月5日出生，汉族，住义乌市。 上诉人方子阳因与被上诉人黄硕坪、原审被告吴风剑民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方子阳上诉请求：1、撤销一审判决第一项并依法改判驳回黄硕坪的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用均由黄硕坪承担。事实和理由：一审法院认定事实有遗漏，对方子阳提供的证据所证明的事实未予以认定。1、方子阳提供的黄硕坪在义乌××镇银行《贷款还款付息明细清单》可以证实，黄硕坪从银行贷款出来的50万元于2016年4月29日已还清本息，产生的利息为16285.68元.该50万元的借款利息在《账目款项》的第1、3项，该两项内容明确方子阳应承担的是银行利息。黄硕坪获得50万元贷款后，转借给方子阳。方子阳签订《账目款项》时，黄硕坪陈述贷款未还，该笔贷款产生的利息应由方子阳承担，基于上述理由，方子阳同意贷款产生的利息由其承担。但是经一审法院调取的贷款明细显示，显然与事实不符，黄硕坪虚构银行利息致使方子阳产生错误认识才签署了《账目明细》，因此该《账目明细》第1、3项的内容均不能有约束力。况且根据义乌市人民法院作出的（2018）浙0782民初18288号民事判决书和金华中院作出的（2019）浙07民终1281号民事判决书认定，该50万元不包括利息。根据义乌市人民法院出具的（2018）浙0782民初18288号结案证明，黄硕坪明确放弃利息部分。方子阳提供相关证据，黄硕坪均对真实性认可，但是一审法院却未对方子阳所证明的事实予以认定，系对重要事实的遗漏。2、关于《账目明细》第2项的利息部分，方子阳并非借款当事人，与方子阳无关。因当时尚欠黄硕坪80万元，方子阳表示愿意承担该笔费用，但该笔利息属于高利贷利息，借期三天，每天利息为千分之6，远高于法定利息，因此是非法债务，且黄硕坪也至今未向法院提交已支付利息的证据。一审法院并未对该笔债务系非法债务进行认定，系对事实处理的回避。3、《账目明细》第四项，该笔借款在账目中明确是黄硕坪向楼建明借款30万元，与黄硕坪借给方子阳30万元是两个法律关系。根据（2016）浙0782民初17996号民事判决书的认定，该笔30万元没有约定利息，因此黄硕坪向楼建明的借款所产生的利息不应由方子阳来负担，而且黄硕坪也没有向法院提交其向楼建明支付利息的依据。4、环境因素。签订《账目明细》时方子阳处于不利地位，签订的地点和在场人员均跟方子阳没有任何关系，其无法对《账目明细》的内容进行详尽的考证，也没有时间让方子阳考证具体信息的真实性。事实上，方子阳对于黄硕坪支付的利息是无法得知的，这些信息的控制者是黄硕坪。黄硕坪刻意隐瞒贷款已全部还清的事实，虚构仍在支付利息的情形下，出于双方协商，方子阳同意所产生的利息由其承担，这是一种错误的认知。一审法院简单地以“签字即具有约束力”判断，过于轻率。一审法院忽略了方子阳在一审中提供的其他书证具有相同的证明力，可以完全推翻《账目明细》中的部分事实。综上，一审判决遗漏重要事实，判决结果偏差，请求二审法院认定相关事实，依法改判。 黄硕坪答辩称，2017年5月14日，双方对往来进行结算，方子阳出具《方子阳与黄硕平账目款项》一份，并签字确认。方子阳作为完全民事行为能力人，清楚对账结果，系其真实意思表示。对账单中第1、3、4项系对50万元和30万元两笔借款的利息结算。已生效判决均未对双方结算期间的利息进行判决，且约定利息也没有超过月利率2%。对账单第2项系方子阳因资金周转困难，向黄硕坪求助，黄硕坪向第三方借得100万元，利息18000元，该100万元被方子阳用作过桥资金。方子阳在明知利息过高的情况下还安排黄硕坪向该第三方借款，现又以高利为由主张非法债务，违背了诚信原则。方子阳作为资金实际使用人，应承担18000元的利息。综上，双方对借款利息的另行结算不违反法律规定，请求驳回上诉，维持原判。 吴风剑未发表意见。 黄硕坪向一审法院起诉请求：判令方子阳和吴风剑共同支付欠款200100元。 一审法院认定事实：方子阳和吴风剑系夫妻关系。2017年5月14日，黄硕坪与方子阳对之前双方的账目款项进行对账，方子阳在对账单上签字确认：尚欠黄硕坪利息共计人民币200100元。因索款未果，黄硕坪向一审法院起诉。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。方子阳具有完全民事行为能力，其签字确认的对账单对其有约束力；其所抗辩主张，不足以推翻对账单确认的事实。黄硕坪要求方子阳偿还利息之请求，合法有据，予以支持。该债务虽发生于方子阳与吴风剑婚姻夫妻存续期间，但黄硕坪未举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，黄硕坪要求吴风剑承担共同还款责任，与法不符，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、方子阳于本判决生效之日起十日内偿还黄硕坪借款利息200100元。二、驳回黄硕坪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由方子阳负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年10月26日，黄硕坪向义乌市人民法院起诉请求方子阳和吴风剑归还借款30万元并支付利息（利息自2016年5月13日起按月率2%付至实际付清之日止）。义乌市人民法院经审理于2017年3月3日作出（2016）浙0782民初17996号民事判决，判决方子阳、吴风剑返还黄硕坪借款30万元并支付利息（从2016年10月26日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。2018年10月16日，黄硕坪向义乌市人民法院起诉请求方子阳、吴风剑共同归还借款本金人民币45万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年10月16日起计付至实际履行之日止），方文武对上述借款本息承担连带还款责任。义乌市人民法院经审理于2019年1月14日作出（2018）浙0782民初18288号民事判决，判决方子阳归还黄硕坪借款45万元及逾期利息（从2018年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），方文武对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，本案争议焦点为方子阳是否应承担案涉《方子阳与黄硕平账目款项》即对账单所载的利息和费用。该对账单系双方对前期借款的利息及费用进行结算，经方子阳本人签字确认。其中第1、3项是45万元借款在2018年10月之前的利息，而在（2018）浙0782民初18288号案件中黄硕坪向方子阳、吴风剑主张的是45万元借款本金及2018年10月16日之后的逾期利息，两者并不重合。虽然45万元借款本金来源于银行贷款，但考虑除贷款利息外，还存在其他收入损失，故一审认定双方约定的利息合法有效，并无不当。对账单第4项系（2016）浙0782民初17996号民事判决生效后，双方对2016年5月13日至2016年10月25日的利息作出新的约定，方子阳认为其不应承担约定的利息，没有事实和法律依据。对账单第2项虽名为高利贷利息，但并非在本案双方当事人之间发生，实为因借款产生的费用。该费用事前经双方协商一致由方子阳负担，方子阳已支付了部分款项，在对账单中又对具体金额进行了确认，方子阳对该费用的发生和数额已有足够的认识，且案涉借款利息加上该笔费用总计也未超过司法保护利率上限，故一审判决对该部分款项予以支持并无不当。综上所述，方子阳上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4302元，由上诉人方子阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 覃仕辉 二〇二〇年十月十九日 代书记员 杨凯蝶