江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3313号上诉人（原审原告）：张永生，男，1968年4月24日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沭阳中景置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道长安路西侧范冲河北侧。法定代表人：何其坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周贺，江苏百闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱寒冰，江苏百闻律师事务所实习律师。原审第三人：江苏润麟建筑安装有限公司，住所地江苏省沭阳县上海南路**。法定代表人：沃怀亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。原审第三人：孙军，男，1979年2月24日出生，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人张永生、沭阳中景置业有限公司（以下简称中景公司）因与原审第三人江苏润麟建筑安装有限公司（以下简称润麟公司）、孙军商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初9998号之六民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张永生上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或改判支持张永生的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院以构成重复起诉为由裁定驳回张永生的起诉无事实和法律依据。张永生是在江苏省高级人民法院作出（2018）苏民抗39号民事裁定之前提起本案诉讼，且本诉与前诉诉讼请求不同，本诉请求并没有实质上否定前诉。一审法院应当根据江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02270号民事判决对本案进行判决，或者中止本案诉讼，等待江苏省高级人民法院对前诉的再审结果。2.张永生在本案中已经申请对中景公司进行财产保全，如果本案裁定驳回起诉，将可能导致案件执行不能。针对张永生的上诉请求，中景公司二审辩称：1.同意张永生关于撤销一审裁定的上诉请求，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.江苏省高级人民法院已经对江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02270号民事判决进行再审，该民事判决已经不是生效判决，申请本案中止诉讼，等待江苏省高级人民法院再审审理结果。中景公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.本案应当中止诉讼。张永生提起本案诉讼的前提是张永生与中景公司之间成立商品房买卖合同关系，而关于张永生与中景公司之间是否成立商品房买卖合同关系的纠纷正在江苏省高级人民法院再审审理中，故本案应当中止诉讼。2.原裁定认定事实错误，本案经实体审理后应当判决驳回张永生的诉讼请求。针对中景公司的上诉请求，张永生二审辩称：1.本案应当中止审理，等待江苏省高级人民法院就张永生与中景公司之间是否成立商品房买卖合同关系的纠纷案件的再审审理结果。2.本案经实体审理后应当判决支持张永生的诉讼请求。润麟公司二审述称，请求法院依法裁判。孙军二审期间未到庭发表意见。张永生向一审法院起诉请求：1.中景公司向张永生交付沭阳县翰林府第小区42号楼1901室、45号楼1610室、45号楼1414室、45号楼1415室、44号楼1106室房屋，并协助张永生办理上述房屋的备案登记手续；2.解除张永生与中景公司之间关于沭阳县翰林府第小区43号楼1003室房屋的商品房买卖合同关系；3.中景公司向张永生退还43号楼1003室房屋的购房款576000元及利息（自2014年6月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；4.中景公司赔偿张永生已付购房款一倍损失576000元及房屋差价损失330000元。一审法院认定事实：沭阳县翰林府第小区系中景公司开发建设，第三人润麟公司系承建方，第三人孙军挂靠润麟公司实际承建了40至44号楼，中景公司以部分房屋向润麟公司抵冲工程款。2014年4月22日、5月9日，第三人孙军将抵冲工程款的位于沭阳县总计以3029069元价格出售给张永生，并由张永生及第三人孙军、润麟公司、中景公司四方签订了孙军工程款抵押房源落户确认单，对上述房屋的房号、单价、面积、总价等作出了约定。后经张永生与第三人孙军协商，上述的房屋价款降低为300万元，张永生已向孙军支付该300万元购房款。2015年5月12日，张永生向江苏省沭阳县人民法院提起诉讼，请求判决：1.张永生与中景公司之间的商品房买卖合同关系成立并签订书面的商品房买卖合同，进行备案登记；2.中景公司向张永生交付上述涉案房屋。在该案的审理过程中，张永生撤回了第2项诉讼请求。江苏省沭阳县人民法院于2015年9月7日作出（2015）沭民初字第01773号民事判决书，判决：一、张永生与中景公司沭阳中景置业有限公司之间就沭阳县翰林府第小区45幢1610室、42幢1901室、42幢17号储藏室、45幢1414室、45幢1415室、43幢1003室、44幢1106室、43幢15号储藏室的商品房买卖合同关系成立；二、驳回张永生的其他诉讼请求。中景公司不服该判决，提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2016年10月8日作出（2015）宿中民终字第02270号民事判决书，判决：一、维持江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第01773号民事判决第二项；二、变更江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第01773号民事判决第一项为：张永生与沭阳中景置业有限公司之间就沭阳县翰林府第小区45幢1610室、42幢1901室、45幢1414室、45幢1415室、43幢1003室、44幢1106室的商品房买卖合同关系成立。一审另查明，中景公司不服（2015）宿中民终字第02270号民事判决，向江苏省宿迁市人民检察院申诉。江苏省检察院以苏检民（行）监［2008］32000000109号民事抗诉书向江苏高级人民法院提出抗诉。2018年11月20日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏民抗39号民事裁定书，裁定对（2015）宿中民终字第02270号案件进行再审并中止执行该案，再审案号为（2019）苏民再334号。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，张永生的诉讼请求实际上就是要求履行与中景公司之间的商品房买卖合同关系。但是，江苏省高级人民法院作出（2018）苏民抗39号民事裁定书已裁定对（2015）宿中民终字第02270号案件进行再审并中止执行该案。根据张永生陈述、中景公司答辩，张永生与中景公司之间是否存在商品房买卖合同关系，是本案的争点之一，法院需对该争点作出认定，而（2019）苏民再334号案件也将就该争点作出评判。所以，张永生本次起诉与上述再审案件构成上述解释规定的重复起诉，应当驳回张永生的起诉。本案经江苏省沭阳县人民法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回张永生的起诉。案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，退还张永生。本案二审争议焦点：本案是否构成重复起诉，一审裁定驳回起诉是否正确。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2015）宿中民终字第02270号案件诉讼请求并不相同，且本案的诉讼请求并不否定前诉的裁判结果，张永生提起本案诉讼并不构成重复起诉，一审法院应当对本案继续进行审理后作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初9998号之六民事裁定；二、本案指令江苏省沭阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐兵审 判 员 孙权审 判 员 朱海二〇二〇年十月十三日法官助理 沈阳书 记 员 陆源