河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1388号 原告：承德市亿宝商贸有限公司，住所地承德市开发区大石庙镇**楼。 法定代表人：谢冬梅，经理。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。 被告：山东鲁承高强钢业有限公司，住所地山东省梁山县梁山街道东风路与姜解路交叉口（博通铝业公司院内）。 法定代表人：王井，总经理。 委托诉讼代理人：宋铁军，承德市双滦区双塔山镇维权法律服务所法律工作者。 被告：济南艺高数控机械有限公司，住所地济南市经济开发（长清）玉清路**。 法定代表人：李乃周，总经理。 委托诉讼代理人：魏晴，山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。 原告承德市亿宝商贸有限公司与被告山东鲁承高强钢业有限公司、济南艺高数控机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告承德市亿宝商贸有限公司的委托诉讼代理人马腾飞、被告山东鲁承高强钢业有限公司的委托诉讼代理人宋铁军、被告济南艺高数控机械有限公司的委托诉讼代理人魏晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市亿宝商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告山东鲁承高强钢业有限公司于2017年12月3日签订的《机械设备租赁合同》；2、判令被告山东鲁承高强钢业有限公司双倍返还原告定金300万元；3、判令被告山东鲁承高强钢业有限公司赔偿原告因租赁设备不合格造成的卷钢损失20万元；4、判令被告济南艺高数控机械有限公司对上述320万元的损失承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、鉴定费用由二被告负担。事实与理由：2017年12月3日，原告与被告山东鲁承高强钢业有限公司签订《机械设备租赁合同》一份，原告租赁被告山东鲁承高强钢业有限公司所有的位于山东省梁山县开平线设备。合同约定了具体的设备规格及工作条件。合同签订后，原告依约向被告山东鲁承高强钢业有限公司支付定金150万元，随后组织工人进行开卷作业，将所需开卷的钢卷运抵租赁的设备处。在开卷的过程中，被告山东鲁承高强钢业有限公司租赁给原告的设备无法正常运行，开办板材无法合格。原告与被告山东鲁承高强钢业有限公司协商，均无法处理。后得知该设备系被告济南艺高数控机械有限公司安装调试，原告为确定设备是否正常、是否存在质量问题向法院申请鉴定，但因被告济南艺高数控机械有限公司不予配合，致使无法鉴定。故现诉至法院，希法院判如所请。 原告承德市亿宝商贸有限公司围绕其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有: 1、2017年12月3日，原告与被告山东鲁承高强钢业有限公司签订《机械设备租赁合同》一份；拟证实双方存在租赁合同关系。 2、承兑汇票（复印件）10张及收据（复印件）1张；拟证实原告已按合同约定支付被告山东鲁承高强钢业有限公司定金1500000.00元。 3、浙江省机电产品质量检测所（鉴定机构）回复函一份；拟证实因被告济南艺高数控机械有限公司不配合鉴定，致使鉴定无法进行。 4、鉴定费发票一张；拟证实原告所花费的鉴定费。 被告山东鲁承高强钢业有限公司辩称：我公司与原告签订租赁合同属实，我公司承认租赁给原告的设备无法正常使用，同意解除合同。我公司同意退还原告给付的定金1500000.00元，但原告拒收。现设备还在调试中，不同意返还双倍定金及200000.00元损失。 被告山东鲁承高强钢业有限公司提供的证据有：二被告签订的《购销合同》、《补充协议》及双方签订的《技术协议》各一份（复印件）；拟证实租赁给原告设备系被告济南艺高数控机械有限公司负责升级、改造、修理的。 被告济南艺高数控机械有限公司辩称：本案为租赁合同纠纷，我公司并非合同的主体。因此在本案件中，不应作为共同的被告参与诉讼，并非该案件的适格主体。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 被告济南艺高数控机械有限公司未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据证明力确认如下： 原告提交的1、2、3、4号证据及被告山东鲁承高强钢业有限公司提交的证据，原、被告对真实性均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2017年12月3日，原告与被告山东鲁承高强钢业有限公司签订《机械设备租赁合同》一份，合同约定：“甲方（原告）租赁乙方（被告山东鲁承高强钢业有限公司）纵剪、开平线，规格型号:ECL-14x1800,以下简称1号线,设备生产厂家济南艺高数控机械有限公司;设备性能:能够完成对原料卷板(高强度汽车大梁用钢)的开平、纵剪;甲方加工的产品原料卷为高强度(原料卷的物理性能屈服强度700MPa)汽车大梁用钢,最大规格为:宽度S1600mmx厚度 另查明，2016年5月3日，二被告签订《购销合同》及《技术协议》各一份，合同约定由被告济南艺高数控机械有限公司对原告购买的二手ECL-14x1800开卷矫直纵剪开平线设备、3-16x2000开平线设备按双方签订的技术协议进行升级改造、维修、安装、调试，合同价款1580000.00元。该两台设备由被告济南艺高数控机械有限公司升级改造后，由被告山东鲁承高强钢业有限公司租赁给了原告使用。在本案审理过程中，原告申请对上述设备是否存在质量问题进行鉴定，因鉴定机构需要开机进行实验，需要被告济南艺高数控机械有限公司对数控开卷设备进行必要的检查、维护、调试工作，因被告济南艺高数控机械有限公司未予配合，致使鉴定无法进行。 本院认为：原告与被告山东鲁承高强钢业有限公司签订《机械设备租赁合同》，有双方的签字、盖章，内容不违反法律、行政法规的强制性约定，系双方真实意思表示，该合同成立、有效。原告按约定向被告山东鲁承高强钢业有限公司支付了租赁定金，被告山东鲁承高强钢业有限公司应按双方合同约定为原告提供符合双方约定的合格租赁设备，因被告山东鲁承高强钢业有限公司所提供给原告的租赁设备至今无法使用，双方所签订的租赁合同目的不能实现，且被告山东鲁承高强钢业有限公司同意解除合同，故原告主张解除原告与被告山东鲁承高强钢业有限公司签订《机械设备租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告山东鲁承高强钢业有限公司应按合同约定双倍返还定金3000000.00元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，本案因被告山东鲁承高强钢业有限公司的违约行为致使双方签订合同目的不能实现，故原告该主张本院予以支持。原告主张被告山东鲁承高强钢业有限公司赔偿因生产所造成的卷钢损失200000.00元，因未向本院提供有效证据，本院不予支持。原告主张被告济南艺高数控机械有限公司应承担连带赔偿责任，因被告济南艺高数控机械有限公司不是本案租赁合同的主体，原告该主张依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、九十四条、第一百一十四条、一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告承德市亿宝商贸有限公司与被告山东鲁承高强钢业有限公司于2017年12月3日签订《机械设备租赁合同》。 二、被告山东鲁承高强钢业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告承德市亿宝商贸有限公司定金人民币3000000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告原告承德市亿宝商贸有限公司其他诉讼请求。 案件受理费32400.00元、鉴定费34824.00元，由被告山东鲁承高强钢业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  陈晓冲 人民陪审员  杨建利 人民陪审员  任秀英 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员  张春风