陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 （2020）陕01民终10429号上诉人（原审被告、申请执行人）：高池明，男，1951年10月1日出生，汉族，住西安市鄠邑区东城南路晨光橡胶有限公司。委托诉讼代理人：千亚宏，陕西勇智律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：殷亚军，男，1968年10月31日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。原审被告（被执行人）:马文平，女，1968年4月25日出生，汉族，住西安市未央区委托诉讼代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。上诉人高池明因与被上诉人殷亚军及原审被告马文平案外人执行异议之诉一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初6262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高池明上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回殷亚军的诉讼请求；一、二审诉讼费由殷亚军负担。事实和理由：涉案买卖合同系利害关系人所书写，合同内容虚假，连收条都是假的。殷亚军账户明细历时一个月，还不足30万元，不能证明已履行给付30万元现金义务。装修、物业费等只能证明居住或租住，不能证明买卖关系存在和交付。一审以马文平忙未过户认定案件事实错误。另外，双方所谓合同与实际买卖关系差异很大，不交付房产证等凭证，不符合交易习惯，且交易房价是当时市场价的一半。殷亚军姜马文平2018年10月9日就涉案房屋遗失补发房产证的受理凭证，办理不动产登记受理凭证作为己方证据，可以看出殷亚军与马文平系恶意串通。殷亚军辩称，其与马文平对涉案房屋发生买卖关系是合法有效的。其与马文平就涉案房屋买卖达成合意后，应马文平现金支付要求，其筹措资金，于2015年7月13日与马文平签订书面房屋买卖合同，现场结清房屋价款。以上事实有房屋买卖合同及马文平庭审时陈述及签订合同及交付现金时中间人高振兴证言为证。其购买的涉案房屋是毛坯房。其于2015年7月25日与装修公司签订装修合同对涉案房屋进行装修，花费15万余元。自2015年7月起房屋物业费以其名义交纳。因为涉案房屋系毛坯房，故高池明称答辩人租赁涉案房屋不能成立。2015年西安市鄠邑区还叫户县，高层现房房价在3000元至4000元之间，其购房价符合当时本地市场行情。马文平对高池明如何陈述涉案房屋现状，其不得而知。但其已在一审时提供证据证明其已合法拥有涉案房屋，高池明无视本案证据，亦无反证的情况下，称其与马文平恶意串通不成立。请求驳回上诉，维持原判。马文平述称，其因在宝鸡施工经济紧张有困难，通过中间人高振兴协调，将价值约30多万元的涉案房屋卖给了殷亚军，前提是一次性付清房款。经协商，双方订立了房屋买卖合同，最终一次性付清并全价为30万元现金成交。殷亚军在签订合同时已经完成给付任务，其也将房屋及时交给了殷亚军，双方交易符合交易习惯，是真实意思的表示。没有打收条是因为是熟人，且有中间人担保，殷亚军实际拿到了房屋钥匙。故合同合法有效，一审查明事实清楚，适用法律正确。其与殷亚军没有恶意串通的意思，高池明从一审到二审均未提交任何证据证明其该项主张。请求驳回上诉，维持原判。殷亚军向一审法院起诉请求：⒈不得执行位于西安市鄠邑区人民路XX苑XX小区XX幢XX号房屋；⒉确认涉案房屋归其所有。⒊本案受理费由高池明、马文平负担。一审法院认定事实：2015年7月13日，经中间人高振兴证明，殷亚军与马文平签订了房屋买卖合同，马文平将其所有的位于西安市鄠邑区XX苑XX小区XX幢XX号房屋以30万元出卖给殷亚军，并将房屋钥匙交给殷亚军。后殷亚军将该房屋进行了装修，并居住使用至今，双方未办理房屋过户手续。另查明，高池明诉马文平借款纠纷一案中，高池明对涉案房屋申请财产保全，一审法院于2018年11月2日作出（2018）陕0118民初5160号民事裁定，对被申请人马文平所有的位于西安市鄠邑区XX街道XX路XX苑XX城XX幢XX号房屋予以查封，期限为三年。2019年元月29日，一审法院作出（2018）陕0118民初5160号民事判决，马文平于判决生效后十五日内给付高池明50万元，并自2017年7月7日起按年利率18%计算利息至给付之日。判决生效后，马文平未履行判决书确定义务，高池明申请强制执行涉案房屋。殷亚军以其系涉案房屋的所有权人提出执行异议，同年12月2日，一审法院作出（2019 ）陕0118执异49号执行裁定，驳回案外人殷亚军之异议请求。同月11日，殷亚军持上述请求诉至法院。审理中，马文平认可2015年7月13日收到殷亚军房款30万元，同时将涉案房屋交付，由于忙未办理过户手续；2018年因欠高池明借款未付，将涉案房屋房产证交给高池明，后又和殷亚军申请重新补办房产证，并登报声明房产证遗失。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定:“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，一审法院作出的（2018）陕0118民初5160号民事判决已生效，殷亚军在执行裁定书送达之日起15日内提起执行异议之诉，符合法律规定。马文平与本案有利害关系，作为本案的当事人参与诉讼，并无不妥。故对高池明辩称殷亚军的起诉不符合规定的理由，及马文平辩称其不是本案适格主体的理由，均不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 本案中，殷亚军和马文平在2015年7月13日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效，予以确认。马文平认可殷亚军已支付了全部购房款并交付，因其忙未办理房屋过户手续。且殷亚军提供证据能够证明涉案房屋由其装修并使用至今。高池明未提供证据证明系殷亚军自身原因未办理涉案房屋产权过户登记手续。关于房屋所有权问题，因我国物权法规定不动产物权采取登记生效原则，殷亚军尚未办理涉案房屋的产权登记手续，仅依据房屋买卖合同要求确认自己享有涉案房屋的所有权，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：一、不得执行位于西安市鄠邑区XX苑XX小区XX幢XX号房屋，一审法院作出的（2019 ）陕0118执异49号执行裁定书失效；二、驳回殷亚军其他的诉讼请求。本案受理费5900元，由殷亚军负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，殷亚军应当就其享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。经查，殷亚军与马文平于2015年7月13日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。马文平认可殷亚军已支付了全部购房款并将涉案房屋交付殷亚军，因自身忙未办理房屋过户手续。殷亚军提的供证据能够证明涉案房屋由其装修并使用至今。高池明主张殷亚军与马文平系恶意串通，涉案房屋成交价格当时本地市场行情，未提交充足证据证明，依法不予采信。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，殷亚军就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决不得执行涉案房屋，有事实和法律依据，本院予以确认。因涉案房屋尚未过户至殷亚军名下，故对殷亚军要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，依法不予处理。综上所述，高池明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5900元，由高池明负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年十月十三日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华