辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽12行终68号上诉人（原审原告）李振元，男，汉族，1961年10月3日生，住铁岭县。委托代理人吴英娥（李振元妻子），女，满族，1961年10月9日出生，住辽宁省铁岭市。被上诉人（原审被告）铁岭县新台子镇人民政府，住所地铁岭县新台子镇。法定代表人于利峰，该镇镇长。委托代理人姜立宏，辽宁词盟律师事务所律师。上诉人李振元诉被上诉人铁岭县新台子镇人民政府一案不服银州区人民法院（2020）辽1202行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告李振元起诉称，请求法院判决：一、确认被告拆迁人新台子镇政府（2001年6月6日叁号拆迁证）是否包含原告李振元五委四十九组房屋。二、确认被告新台子镇政府2001年6月6日下发的关于棚户区城镇改造和建设动迁安置的实施方案是否包含李振元五委四十九组房屋。三、确认原告房屋是否在拆迁范围之内。四、请确认被告是否依法取得拆迁文件所规定的五个批件：1.国有土地使用权批准文件；2.建设用地规划许可证；3.建设项目批准文件；4.办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明；5.拆迁计划和拆迁方案；6.具备以上五个批件才能得到拆迁许可证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”依据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”因不动产提起诉讼的最长起诉期限20年的适用条件是当事人不知道行政机关作出了该行政行为，也不知道该行政行为内容。原告称房屋于2001年8月21日被新台子镇政府强行拆除，原告当时即知晓此事，因此本案不适用最长起诉期限。原告于2020年4月提起诉讼，其四项诉讼请求均已经超过起诉期限，应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李振元的起诉。诉讼费50.00元，全额退还给原告。上诉人李振元上诉称，请求一、确认上诉人房屋是否在拆迁范围之内。二、确认被上诉人拆迁人新台子镇政府（2001年6月6日叁号拆迁证）是否包含上诉人李振元五委四十九组房屋。三、确认被上诉人新台子镇政府2001年6月6日下发的关于棚户区城镇改造和建设动迁安置的实施方案是否包含李振元五委四十九组房屋。四、确认被被上诉人是否依法取得拆迁文件所规定的五个批件。1.国有土地使用权批准文件。2.建设用地规划许可证。3.建设项目批准文件。4.办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。5.拆迁计划和拆迁方案。6.具备以上五个批件才能得到拆迁许可证。事实与理由：上诉人诊所房屋是在2001年8月21日被新台子镇政府强制拆除，当时被上诉人（政府）没有合法拆迁手续，没有土地批件，没有协商，没有安置，诊所房屋又不在拆迁范围内，就被镇政府强行扒倒，上诉人在2001年10月22日就起诉到铁岭县法院，法院于2002年3月7日下达（2002)铁行初字第03号判决书，从此此案就一直走法律途径维权。20年来一直没有终断，所以说此案谈不上过期起诉。此案是2001年10月22日起诉的同一案件，原告没有变，被告也没变，是此案的延续，是单独提出确认诊所房屋是否在拆迁范围内，是补充起诉，符合法律规定。另外，行政诉讼法若干问题解释42条规定对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起，超过20年的不予受理，此案没有超20年，所以说没有过期起诉。综上所述，一审裁定错误，请二审改判依法给予立案审理，确认诊所房屋是否在拆迁范围内。被上诉人铁岭县新台子镇人民政府辩称，一、上诉人起诉已经超过起诉期限。2001年8月15日，铁岭县人民法院对上诉人房屋进行强制搬迁。2001年8月21日，上诉人在铁岭县人民法院签收“物品全部接收，一样不差，日后丢失自己负责”的收条。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定及当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，因不动产提起诉讼的最长起诉期限20年的适用条件，是当事人不知道行政机关作出了行政行为，也不知道行政行为的内容。上诉人2001年8月21日签收收条，即知晓房屋被拆迁的事实，现起诉已经超过了2年的起诉期限。二、上诉人的本次起诉属重复起诉。李振元夫妇二人因本案争议房屋拆迁及补偿事宜于2015年4月14日向昌图县人民法院提起行政赔偿诉讼，法院作出（2015）昌行初字第00033号行政判决书，李振元夫妇不服上诉至铁岭市中级人民法院，法院作出（2016）辽12行终21号行政判决书，新台子镇政府已经履行判决内容。2019年，因本案争议房屋，上诉人以铁岭县新台子镇李振元诊所的名义向银州区人民法院提起诉讼，法院以超过起诉期限作出（2019）辽1202行初11号行政裁定，驳回起诉，后铁岭市中级人民法院作出（2019）辽12行终100号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2001年6月6日，铁岭县新台子镇人民政府因城区改造取得房屋拆迁许可证，同日制定了棚户区城市改造和建设动迁安置实施方案。2001年8月15日铁岭县人民法院对上诉人李振元房屋进行了强制搬迁。同月21日，李振元在铁岭县法院签收“物品全部接收，一样不差，日后丢失自己负责”的收条。李振元、吴英娥诉铁岭城乡建设局、铁岭县新台子镇人民政府不依法履行房屋拆迁补偿安置协议及行政赔偿一案，于2015年4月14日向昌图县人民法院提起诉讼。昌图县人民法院于2015年10月18日作出（2015）昌行初字第00033号行政赔偿判决书。李振元、吴英娥上诉至本院，本院于2016年6月12日作出（2016）辽12行终21号行政判决书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案上诉人李振元提出要求确认上诉人房屋是否在拆迁范围之内；拆迁证是否包含上诉人房屋；被上诉人2001年6月6日下发的关于棚户区城镇改造和建设动迁安置的实施方案是否包含上诉人李振元五委四十九组房屋；请求确认被上诉人是否依法取得拆迁文件所规定的五个批件的诉讼请求，实则即是请求确认铁岭县新台子镇人民政府于2001年棚户区改造征收行为违法。上诉人李振元作为征收集体土地上房屋的所有人，因案涉房屋于2001年8月15日被强制搬迁，铁岭县新台子镇人民政府与李振元、吴英娥于2011年10月13日再次签订了房屋回迁协议，并经本院生效判决，判决铁岭县新台子镇人民政府支付李振元、吴英娥搬迁补助费、临时安置费及违约金，故上诉人李振元对涉案房屋丧失权利。因上诉人李振元与案涉房屋已不再具有法律上利害关系，故上诉人李振元不具有原告资格。综上，原审法院裁定驳回李振元的起诉正确，上诉人提出的上诉请求及理由均依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴女杰审判员  刘 鑫审判员  高 健二〇二〇年十月十三日法官助理陈晓晨书记员王浩