浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0122民初2909号 原告：陈章寿，男，1957年7月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：周保尔，男，1958年8月1日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 原告陈章寿诉被告周保尔名誉权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈章寿、被告周保尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈章寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害；2.判令被告向原告道歉，恢复名誉，消除影响；3.判令被告向原告赔偿精神损失费2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求1为不要到外面去散布。事实和理由：2018年9月18日上午，被告周保尔给江南镇环溪村党委受聘人员周某发去一条微信，该微信内容罔顾事实，侮辱、诽谤原告，不仅严重打击原告的精神、损伤原告的形象，而且严重影响了《砥砺十年——环溪水亦红》后续工作的开展。后周某将该微信内容转发给原告。原告不知道被告已经将这些言论通过口头或者微信形式散布给了哪些人群，但仅仅告知周某，就已经击中了原告的命脉，伤透了原告的心灵。周某不是被告的一个普通微信私聊对象，而是原告在环溪村开展创作工作的联络人，是审阅、审核原告所有稿件的唯一代表，也是环溪村两委班子的代表。被告将上述内容发微信给周某，也就相当于告知了环溪村的其他14个村委成员。由于被告的侮辱和诽谤，原告承受了巨大的精神压力和内心痛苦，还被被告搞得灰头土脸、里外不是人。虽然原告不能确定周某有没有将这条微信发给或口头告知其他的村委成员，但原告已经明显的感受到村委有关领导的态度发生了变化，从之前的热情洋溢、满脸堆笑到之后的爱理不理，表情十分冷淡，双方之间也没有了互相交流见面的机会。原告认为，《爱莲书社》一文，其内容不但采访过双方的当事人，而且经过环溪村党委的审核，并非被告微信所说的“臆想判断、胡编乱造”，原告对于周言定是认真采访过的，对于周言定所阐述的具体事件和经过，周某亦审阅同意。原告系作者，属于第三方和中立者，其客观补充的关于爱莲书社成立的缘由和过程并无过错。后经过原告的努力，《环溪水亦红》一书已经于2020年7月出版，该书亦经过了中国文联出版社和中国编辑协会的严格审查。 被告周保尔辩称，侵犯名誉权的构成要件包括受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为和损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。从本案来说，首先被告并没有实施侮辱、诽谤、泄露他人隐私等侵犯原告名誉权的行为，也未对原告造成任何的名誉损失。被告和周某的微信聊天，属于工作上的交流，目的也是希望原告采纳被告的意见修正文章中与史不符的内容。被告陈述的是真实的事实，只是在说明真实情况，并没有损害原告名誉。第二，原告并未发生侵害名誉权的损害后果。被告和周某的微信聊天，是为了准确表达被告的意见和态度，而且也没有转发或口头告诉其他任何人。一条没有公开传播的微信内容是不可能给原告的声誉造成影响的。第三，被告并无主观过错。被告从事编书工作二十余年，深知出书必须尊重史实，求真务实，尤其是报告文学必须以史实为依据。微信内容中出现的“于史实不符”、“臆想判断、胡编乱造”用词，是被告对《爱莲书社》一文严重失实提出的不同意见，并不构成对原告的污蔑、诽谤。被告客观上没有实施侮辱、诽谤等侵犯原告名誉权的行为，主观上也没有任何的故意或过失。综上，被告认为，原告起诉被告侵犯名誉权无事实和法律依据，应予驳回原告全部诉讼请求。 原告陈章寿为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、原告与周某的微信聊天截屏一份，用以证明被告存在侮辱、诽谤原告的行为；2、原告与周保尔的微信聊天截屏一份，用以证明在关于创建爱莲书社上，被告和周某意见是一致的，周某系被告的合伙人，是被告的利益相关者；3、《浙江省作家协会2018年作家定点深入生活专项立项合同》一份，用以证明原告创作《砥砺十年——环溪水亦红》一书有正当根据；4、周保尔提供给原告的文字材料四份，用以证明被告接受了原告的书面采访；5、《周氏十年——环溪水亦红》一书第81页至91页的原文一份，用以证明原告创作了《爱莲书社》一文；6、《砥砺十年——环溪水亦红》一书第73页至83页的原文一份，用以证明原告仍然保留了《爱莲书社》一文，但各地已经有了建立濂溪书院或爱莲堂书院的先例；7、《证明》两份，用以证明《砥砺十年——环溪水亦红》书中所涉及的人物和主要事迹与本村实际相符；8、《序言》一份，用以证明原告已经为《环溪水亦红》一书写就了《序言》，但最终无法被收录至书内，原告存在损失的事实；9.原告与周某聊天记录，用以证明原告提供的证据8由周某经办。 对原告提供的证据，被告周保尔经质证认为：对证据的1和证据2的真实性无异议，证明目的均有异议；对证据3、9认为和本案无关；对证据4认为原告应当直接采访当事人，故对该份证据不予认可；对证据5认为确系原告所写，但对其内容不予认可；对证据6认为缺乏逻辑关系，不能达到原告证明目的；对证据7的两份《证明》的内容均有异议，认为不能达到原告证明目的；对证据8认为被告不清楚这个情况。 被告周保尔为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《几点说明和意见》一份，用以证明被告在座谈会上提出对《爱莲书社》的修改意见，明确要求原告采访爱莲书社创建人即被告；2、《周保尔、周某获2008年杭州品质生活年度任务奖状》和人物通讯《周保尔：爱莲堂里谈“莲爱”》各一份，用以证明周保尔、周某创建爱莲书社已经是媒体定论和社会公论；3、《周氏百年谱》部分页面照片一份，用以证明周言定上海查的《周氏宗谱》无法证明环溪周氏与周敦颐之间的世代血脉关系；4、爱莲堂、爱莲居墙面橱窗照片和环溪村老年协会墙面照片一份，用以证明原告在《爱莲书社》一文中把被告祖屋爱莲居写成村老年协会和爱莲堂、爱莲居墙面的宣传橱窗数量严重失实的情况；5、微信聊天截屏一份，用以证明被告和周某的微信聊天内容没有扩散的情况；6、《周氏十年——环溪水亦红》一书的微信评价留言，用以证明原告创作一书获得较高评价，原告名誉没有受到影响的事实；7、《桐庐县爱莲书社章程》部分内容照片一份，用以证明原告随意篡改书社宗旨内容的情况；8、微信聊天记录截屏一份，用以证明周忠莲、周某对原告提交的《证明》均不知情。 对被告提供的证据，原告陈章寿经质证认为：对证据2、证据3、证据4和证据7认为只能说明被告开展工作的过程和成绩，和本案无关；对证据5认为不能达到被告证明目的；对证据6认为和本案无关；对证据1，原告确实收到了被告提出的修改意见，但有很多意见被告今天在庭上才提出，原告对被告当时提出合理的意见建议已经采纳并在书中做了修改；对证据8不认可，周忠莲确实不知道，但具体经办的人是周某。 庭审中，被告向本院申请证人周某出庭作证，用以证明被告认为周某将微信私聊内容转发给原告有进一步劝说原告接受被告在座谈会上提出的修改意见。证人周某作如下陈述：我之所以转发这条微信给原告，是因为书中有一篇书稿是写到爱莲书社的，在原告和周保尔接触之前，我也提供一个简单介绍给原告，爱莲书社是周保尔一手建造的，书我也看了，基本都是事实，如果说被告没有意见也是可以的，如果被告有意见就需要进行沟通，被告看了书之后还有一点想法，我就把微信转发给了原告，意思是爱莲书社的主要当事人即被告有想法，希望原告辛苦去沟通下。我也没有把这条微信转发或口头告知给其他村干部。对于《证明》肯定不是我这里开出的，章不在我这里的。对于书我看是看过，但并不是审稿人。原告对周某的证人证言经质证认为，周某在座谈会等公开场合不为原告发表意见，却通过微信向原告转发被告的聊天，对其目的并不清楚。另外对于两份证明的内容，周某系办公室主任，对过程应当知晓。被告对周某的证人证言无异议。 本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告证据1、2的真实性予以确认；证据3-7、9与本案无关，不作认定；证据8无法达到原告的证明目的，不予确认。被告证据1-4、证据6-8与本案无关，不作认定；证据5结合证人周某的陈述，可以达到其证明目的，予以确认。 本院对证人周某的证人证言认证如下：其陈述的转发被告微信聊天的目的与本案无关，不作认定；对其陈述的“没有把这条微信转发或口头告知给其他村干部”，结合原告并未提供周某或被告转发第三人的证据，本院对该事实予以确认。 根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间因原告在创作《环溪水亦红》一书时，对部分文章内容产生争议，2018年9月18日上午，被告周保尔向江南镇环溪村党委受聘人员周某发送一条微信，主要涉及对原告陈章寿的评价，内容使用了“真是一派胡言”、“这样的作家能写出什么精品呢？”、“臆想判断、胡编乱造”等词句,当天上午周某将该微信内容转发给原告。 本院认为，公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人和其他组织的名誉。是否构成侵害名誉权的行为,应当根据是否存在受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。同时,公民的名誉权是否受到损害,不以权利人主观感受为准,而应根据社会一般大众的评价予以客观判断,即以不特定的社会公众是否对权利人的评价显著降低进行判断。本案中,被告周保尔在微信聊天中针对原告陈章寿进行评价时，使用了“真是一派胡言”、“这样的作家能写出什么精品呢？”、“臆想判断、胡编乱造”等词句,确实会给原告陈章寿造成一定的负面影响,但被告周保尔仅是在和案外人周某的微信聊天中发表上述言论，周某也明确表示未曾向环溪村其他村委成员、案外人转发或以口头形式传播该条微信。原告在起诉状中亦对此加以明确，被告的该条微信传播范围极其有限,并不会造成不特定的社会公众对原告评价的显著降低。原告主张被告周保尔侵犯其名誉权,但未能提供充分、有效的证据加以证实,对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈章寿的诉讼请求。 案件受理费减半收取计200元，由原告陈章寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  杨 萍 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  徐尔迅 书 记 员  吴琴雅 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。