湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初2581号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。 负责人：郁宝玉。 委托诉讼代理人：伍爱梅。 被告：颜初开。 被告：颜智波。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司与被告颜初开、颜智波保险追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司委托诉讼代理人伍爱梅、被告颜初开、颜智波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险广东分公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜初开、颜智波给付原告垫付的保险赔偿款12万元；2、本案诉讼费由两被告承担。 两被告答辩称：被告对无证驾驶发生了交通事故及原告依照惠东县人民法院（2019）粤1323民初6639号民事调解书履行了支付120000元交强险赔偿金义务的事实无异议。但本案系交强险追偿案件，而不是商业险追偿，相关法律没有明确规定交强险追偿权是全额追偿还是部分追偿。事故中，虽被告颜初开是无证驾驶，但事故是双方共同造成的，被告颜初开仅承担事故次要责任（30%的责任比例）。原告对被告全额追偿，依照过错原则，对两被告显失公平。交强险是以救助受害人为第一目的，具有公益性，投保交强险的个人并不能承担社会救助和风险分担功能，仅就自己的过错承担相应的赔偿责任即可。原告要求被告在交强险范围内全额承担责任，让被告承担超出侵权责任范围内的责任，于法无据，被告应按照涉案交通事故的责任比例来承担责任。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告颜智波将其所有的湘xxxx**重型自卸货车，在原告太平洋保险广东分公司投保了交强险。2019年6月2日，被告颜智波将湘xxxx**重型自卸货车交给被告颜初开驾驶，驾驶至深汕特别合作区小漠镇X121元宵围路段时，与刘文峰驾驶的粤xxxx**号小型轿车（搭载林彩云、刘正楷）发生碰撞，造成林彩云、刘正楷、刘文峰不同程度受伤、两车损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，刘文峰承担事故主要责任，颜初开承担事故次要责任。林彩云、刘正楷不承担事故责任。2019年10月24日，林彩云、刘正楷向广东省惠东县人民法院提起诉讼，请求判令颜初开、颜智波、太平洋保险广东分公司在强制险限额内有限赔偿原告120245.51元并承担诉讼费用。审理过程中，双方达成调解协议，惠东县人民法院做出（2019）粤1323民初6639号民事调解书，由太平洋保险广东分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿12万元给林彩云、刘正楷，太平洋保险广东分公司保留对侵权人的追偿权，被告颜初开、颜智波向林彩云、刘正楷赔付7.5万元。2020年5月9日，太平洋保险广东分公司向林彩云、刘正楷支付了12万元赔偿款。2020年8月5日，原告太平洋保险广东分公司向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，本案原告、被告对发生交通事故及原告太平洋保险广东分公司对于发生了交通事故及原告依照惠东县人民法院做出（2019）粤1323民初6639号民事调解书履行了支付120000元交强险赔偿金义务的事实均无异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未获得驾驶资格或未取得相应驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，本案中，被告颜初开无证驾驶，符合上述司法解释规定的情形，本院认定太平洋保险广东分公司享有追偿权。由于追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确认责任大小的，平均承担责任。”的规定，受害人就其人身损害只能要求侵权人在其应承担的责任范围内赔偿。一般情况下，交通事故损害赔偿案件中的侵权人承担赔偿责任的基础是其在事故中的过错程度，因此，在交强险情形之下保险公司行使追偿权，向侵权人主张的退赔数额若超过根据事故责任、侵权人应当承担的民事赔偿责任的数额，则与保险分散风险的基本目的相悖。故原告应按照侵权人实际侵权比例行使交强险追偿权，以体现公平原则。本案中，深圳市公安局交通警察支队认定被告颜初开承担事故次要责任，本院对该责任划分予以认可。因此，受害人对两被告的求偿范围即为损失的30%，太平洋保险广东分公司的追偿范围也应以30%为限，现原告主张向两被告追偿120000元，不符合法律本意，有悖于公平，因此，本院仅支持原告向被告追偿其在交强险中为被告垫付的交通事故赔偿金120000元中30%的部分。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告颜初开、颜智波于判决生效之日起五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司垫付的保险赔偿款36000元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1350元（已由原告预交）。由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担945元，由被告颜初开、颜智波负担405元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  梁建山 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。