河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3332号上诉人（原审原告）：闫某卉，女，2015年3月7日出生，汉族，住河南省虞城县。法定代理人：李雪粉，女，1991年8月17日出生，汉族，住河南省虞城县，系闫某卉之母。委托诉讼代理人：李玉山，河南辰正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：虞城县店集乡丁庄小神童幼儿园。住所地：河南省虞城县。法定代表人：孙文涛，该园园长。委托诉讼代理人：张镇，河南木兰律师事务所律师。上诉人闫某卉因与上诉人虞城县店集乡丁庄小神童幼儿园（以下简称小神童幼儿园）教育机构责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闫某卉之法定代理人李雪粉及其委托诉讼代理人李玉山与上诉人小神童幼儿园之委托诉讼代理人张镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某卉上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判小神童幼儿园赔偿闫某卉各项损失共计59842.46元，不服金额为10000元。2、一、二审诉讼费由小神童幼儿园承担。事实和理由：1、闫某卉在一审时提交了其母亲李雪粉的劳动合同及公司证明，能够相互印证，证明闫某卉之母因闫某卉受伤辞工照顾工资损失的情况，一审法院以没有提供工资银行流水为由没有采信是错误的。根据《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十六条的规定，省内出差每人每天100元包干使用。一审法院按照50元每天计算住院伙食补助费明显太低。营养费应当按照50-100元每天计算，一审法院按照20元每天计算明显偏低。600元的康复费和498元的去疤痕的药费发票交给了小神童幼儿园法定代表人，但小神童幼儿园没有如实反映案件事实，隐藏证据，一审法院对600元医疗费没有判决，在计算已支付费用不应减去该费用。2、闫某卉提交的证据能够证明将购买保险的费用交给了小神童幼儿园，小神童幼儿园作为教育机构没有为闫某卉购买保险，法院应当向教育主管部门提出司法建议。小神童幼儿园答辩称，一审判决对闫某卉上诉内容的认定是合理公正的，应当驳回闫某卉的上诉请求。小神童幼儿园上诉请求：1、撤销一审判决，改判小神童幼儿园承担赔偿款共计29842.46元，上诉金额为扣减赔偿款20000元，或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由闫某卉承担。事实和理由：闫某卉的住院天数明显与法院认定的天数不符，小神童幼儿园法定代表人孙文涛全程参与了闫某卉的治疗，清楚闫某卉在2019年7月18日开始在北海创伤医院治疗时存在大量挂床现象，虽然办理了住院登记，但几乎不在医院住院，挂床时间长达90日左右。而根据闫某卉提供的病历中长期医嘱单和临时医嘱单显示，在2019年7月18日至2019年9月17日、2019年9月23日至2019年10月21日两个时间段，几乎没有任何用药、输液情形，很明显存在挂床现象，一审判决忽视了上述事实，直接认定住院天数为105天明显存在事实认定不清的情形。闫某卉答辩称，闫某卉在住院治疗期间一直都是小神童幼儿园进行垫付医疗费，每次住院都是小神童幼儿园先行交付医疗费，因此，不存在小神童幼儿园所称的挂床现象。如果存在挂床的话，小神童幼儿园也不会交医疗费，医院对闫某卉康复治疗是合理合规的。闫某卉向一审法院起诉请求：1、判令小神童幼儿园支付闫某卉医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失98453元。2、本案诉讼费由小神童幼儿园承担。一审法院认定事实：闫某卉在小神童幼儿园上学，2019年6月12日在园内受伤，闫某卉受伤后被送往商丘北海创伤医院救治，经诊断其伤情为左肱骨髁上骨折。因病情需要，闫某卉两次在商丘北海创伤医院住院治疗105天，支付医疗费18273.52元、支付门诊费用70元，共计支付医疗费18343.52元。出院医嘱中有“出院后门诊复查，加强左肘关节屈伸功能锻炼”等内容。闫某卉于2019年8月23日在虞城县黄久长正骨专科支付接骨药费用160元，2019年12月18日闫某卉法定代理人为闫某卉购买儿童肘关节支具支付395元。小神童幼儿园共已支付给闫某卉26373.52元。2020年7月15日，由商丘木兰法医临床司法鉴定所接受委托重新作出〔2020〕临鉴字第128号司法鉴定意见，评定闫某卉伤情构成十级伤残。另查明，闫某卉居住地是农村，其父母系河南省虞城县店集乡闫屯村村民。闫某卉法定代理人支付鉴定费用750元。小神童幼儿园所在地为虞城县店集乡丁庄，也不在城区范围内，其赔偿标准应按农村标准计算。河南省2019年度农村人均可支配收入15163.75元/年，居民服务业和其他服务业为45677元/年。一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护。闫某卉系小神童幼儿园学生，为无民事行为能力人。闫某卉是在小神童幼儿园学习期间摔伤并构成伤残，小神童幼儿园应对闫某卉在校期间的生活和学习承担安全保卫及教育管理责任，但其未举证证明已经尽到教育管理职责，故应由小神童幼儿园依法应对闫某卉受伤所致损失承担赔偿责任。闫某卉居住地是农村，其父母系河南省虞城县店集乡闫屯村村民，小神童幼儿园所在地为虞城县店集乡丁庄，亦不在城区范围内，故其赔偿应按农村标准计算。闫某卉的损失如下：1、医疗费18898.52元（5906.19元+12367.33元+70元+160元+395元）；2、护理费13139.96元[45677元/年÷365天/年×（住院期间10天+95天）]；3、住院伙食补助费5250元（50元/天×105天）；4、营养费2100元（20元/天×105天）；5、残疾赔偿金30327.5元（15163.75元/年×20年×10%，10%为伤残系数）；6、交通费酌定支持1500元，以上共计71215.98元。对于闫某卉诉讼请求的精神损害抚慰金，闫某卉的身体受到伤害并构成伤残，应当得到一定的精神损害抚慰金予以安慰，结合案情其精神损害抚慰金酌定支持5000元。综上，小神童幼儿园应赔偿闫某卉76215.98元（71215.98元+5000元）。因小神童幼儿园已赔付闫某卉26373.52元，故小神童幼儿园应再赔付闫某卉49842.46元（76215.98元-26373.52元）。闫某卉鉴定费750元，应由小神童幼儿园承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告虞城县店集乡丁庄小神童幼儿园于判决生效后十日内赔偿原告闫某卉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计49842.46元；二、驳回原告闫某卉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，鉴定费750元，共计3011元，由原告法定代理人李雪粉负担681元，由被告虞城县店集乡丁庄小神童幼儿园负担2330元。本院二审期间，闫某卉提交李雪粉泰兴农商银行七圩支行工资流水一份，与一审提交的劳动合同和公司误工证明相印证，证明护理费应当按实际误工损失进行判决，一审按照平均工资计算是错误的。小神童幼儿园质证认为，对银行流水真实性无异议，对证明目的有异议，若证明闫某卉母亲的工资固定工资标准应提供6个月至1年的工资流水及相关劳动合同，该组证据仅显示4个月的收入情况，并不能作为闫某卉母亲固定工资标准的依据，且闫某卉一审中提供的证明并无相关负责人签字，仅有所谓经办人签字，证据形式不合法，真实性也无法核实，不能达到其证明目的。小神童幼儿园提交闫某卉在商丘北海创伤医院两次住院的病程记录。证明闫某卉在住院期间存在大量挂床现象，结合闫某卉提交的住院病历中的长期医嘱和临时医嘱可以看出，闫某卉存在无任何用药治疗的情形，对该挂床现象产生的费用不应由小神童幼儿园承担。闫某卉质证认为，病程记录真实性无异议，对证明目的有异议，××程记录能看出闫某卉住院期间每天都有治疗，并且长期医嘱单显示有红外线治疗、脉冲治疗等6种治疗，不能以没有显示注射针剂就说存在挂床，××历来看不存在挂床现象，达不到其证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、闫某卉提交的李雪粉工资流水显示其2019年6、7、8三个月均有来自江苏百澄特种钢管制造有限公司支付的款项，与闫某卉一审中提交的该公司出具的情况说明自2019年6月12日离职工资停发相矛盾，本院不予采信。2、××程记录显示闫某卉自2019年7月18日起在商丘北海创伤医院康复科住院治疗，医生查房记录记载其在住院期间并未曾离开医院，并且医生查房情况均有“治疗遵医嘱执行”以及“续观病情变化”的相关记载，且在9月11日转入骨科进行取出内固定治疗，并于9月18日实施了手术治疗，因此，术后的医生查房记录已显示有换药等相关治疗行为，本院对小神童幼儿园提供的该证据的证明目的不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对住院时间及医疗费等损失项目、数额的认定依据是否充分。闫某卉在小神童幼儿园学习期间受伤住院治疗事实清楚，根据其住院病历记载的住院时间，一审法院认定闫某卉在商丘北海创伤医院两次住院共计105天依据充分。小神童幼儿园主张闫某卉住院期间存在挂床现象，但其所提供的证据并不能实现其证明目的，且小神童幼儿园在上诉状中认可其法定代表人全程参与了闫某卉的治疗，其在闫某卉住院治疗过程中未对治疗的合理性提出异议，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，但并非固定该标准予以计算，一审法院按照50元/天计算住院伙食补助费并无不当，亦符合客观实际需要。闫某卉主张营养费应按照50-100元/天的标准进行计算，但其并未提供相关证据予以证明，其理由不能成立，本院不予支持。闫某卉二审中主张的600元康复费和498元去疤痕药费，因其未提供有效证据予以证明，其在赔偿清单中所列医疗费中的600元与已支付费用中的600元是否为同一笔款项亦无证据证明，故一审法院对该两项费用不予支持并无不当。闫某卉主张小神童幼儿园收取了保险费但未为闫某卉购买保险，要求法院向教育主管部门提出司法建议，因该问题不属于本案审理范围，本院不予评判。综上所述，闫某卉、小神童幼儿园的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人闫某卉负担50元，上诉人虞城县店集乡丁庄小神童幼儿园负担300元。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十月十二日法官助理王颖书记员辛鲁冰