山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6319号 上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区环境卫生服务中心，住所地：潍坊市坊子区公安街**。 法定代表人：刘承邦，站长。 委托诉讼代理人：郑永华，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：华丽花，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈炳志，男，1960年3月16日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人潍坊市坊子区环境卫生服务中心因与被上诉人陈炳志劳动争议一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市坊子区环境卫生服务中心上诉请求：1、请求撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2153号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、陈炳志的主张已超过仲裁时效，不应得到支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间未一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人陈述其2011年起便要求单位承担其社会保险费，仲裁时效应从2011年起计算一年；一审法院认定2019年1月份开始上诉人开始返还2018年4月以后的保费，那被上诉人自2019年1月份起就应知道2018年4月份之前的保费未返还，其仲裁时效最晚也应从2019年1月份开始计算，被上诉人于2020年3月13日才申请仲裁，无论从那种计算方式开始，被上诉人均已经超过仲裁时效。二、被上诉人现已退休，领取退休工资，享受退休待遇，不属于《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若千问题的解释》第一条第三项规定的因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其它社会保险费的范围，故不属于人民法院受案范围。三、被上诉人的主张属于是否为职工交纳社会保险的范围，属于行政调整范围，不属于法院的受案范围。四、被上诉人一直自行交纳保险费，根据相关法律规定，社保费用不能重复交纳，且陈炳志现在退休，享受退休待遇，其主张没有事实及法律依据。 陈炳志未提交书面答辩意见。 陈炳志向一审法院起诉请求：1.请求依法判决潍坊市坊子区环境卫生服务中心返还陈炳志自行缴纳的社保费55313.85元；2.本案诉讼费由潍坊市坊子区环境卫生服务中心承担。该案诉讼过程中，陈炳志变更诉讼请求为：1.请求依法判决潍坊市坊子区环境卫生服务中心返还陈炳志自行缴纳的社保费38379.2元；2.本案诉讼费由潍坊市坊子区环境卫生服务中心承担。并当庭放弃要求潍坊市坊子区环境卫生服务中心承担托管费和代理服务费的诉讼请求。 一审法院认定事实：陈炳志主张自2011年5月起到潍坊市坊子区环境卫生服务中心从事驾驶环卫车工作。因潍坊市坊子区环境卫生服务中心未为陈炳志缴纳社会保险，陈炳志自入职后一直通过潍坊市坊子区创业保障事务经纪中心自行缴纳。其中2011-2012年度（2011年4月-2012年3月）缴纳养老保险费4104元、基本医疗保险费1026元、工伤保险费205.2元，缴纳大额医疗保险费90元；2012-2013年度（2012年4月-2013年3月）缴纳养老保险费4399.2元、基本医疗保险费1099.8元、工伤保险费219.96元，缴纳大额医疗保险费90元；2013-2014年度（自2013年4月至2014年3月）缴纳养老保险费4920元、基本医疗保险费1230元，工伤保险费246元，缴纳大额医疗保险费90元；2014-2015年度（2014年4月-2015年3月）缴纳养老保险费5534.4元、基本医疗保险费1383.6元、工伤保险费276.72元，缴纳大额医疗保险费90元；2014-2015年度（2015年4月-2015年7月）缴纳养老保险费2037.6元、基本医疗保险费509.4元、工伤保险费101.88元，缴纳大额医疗保险费90元；2015-2016年度（2015年8月-2016年6月）缴纳养老保险费5821.2元、基本医疗保险费1455.3元、工伤保险费289.98元，缴纳大额医疗保险费90元；2016-2017年度（2016年7月-2017年6月）缴纳养老保险费7145.4元、基本医疗保险费1786.35元、工伤保险费321.54元，缴纳大额医疗保险费90元；2017-2018年度（2017年7月-2018年6月）缴纳养老保险费7629.6元、基本医疗保险费1907.4元、工伤保险费343.32元，缴纳大额医疗保险费90元。综上，陈炳志2011年度至2018年度共计自行缴纳养老保险费41591.4元、基本医疗保险费10397.85元、工伤保险费2004.6元，自行缴纳大额医疗保险费720元。2018年7月6日，陈炳志缴纳2018年4月至2018年6月的养老保险费172.2元、基本医疗保险费43.05元、工伤保险费7.74元，共计222.99元；同日，缴纳2018年7月至2019年6月的养老保险费8318.4元、基本医疗保险费2121.24元、工伤保险费374.28元，自行缴纳2019年4月至2020年3月的大额医疗保险费90元，共计10903.92元。2019年7月17日，陈炳志缴纳2019年7月至2020年3月的养老保险费5884.2元、基本医疗保险费2647.89元、工伤保险费132.39元，5%转9%补缴保险费11170.45元，工伤费率退款218.26元，共计19616.67元。陈炳志将2018年7月6日和2019年7月17日缴纳社会保险费的发票交给潍坊市坊子区环境卫生服务中心。潍坊市坊子区环境卫生服务中心分于2019年1月30日向陈炳志支付5000元，2019年7月6日向陈炳志支付6126.91元，2020年2月27日向陈炳志支付19616.67元。2020年3月，陈炳志办理退休手续。庭审中潍坊市坊子区环境卫生服务中心主张陈炳志于2016年3月到该中心工作，但未提供证据证明自己的主张。 2020年3月，陈炳志向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊市坊子区环境卫生服务中心返还自行缴纳的社会保险费55318.48元。2020年4月30日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2020〕第54号仲裁裁决，以陈炳志要求支付2011年5月至2018年6月期间的社会保险费的仲裁请求已超过仲裁时效为由，裁决：驳回申请人陈炳志的仲裁请求。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，陈炳志在退休后与原用人单位潍坊市坊子区环境卫生服务中心因追索社会保险费产生的纠纷，属于劳动争议，法院予以受理符合法律规定。潍坊市坊子区环境卫生服务中心主张陈炳志自2016年3月到该中心工作，但未就陈炳志的工作年限提供证据加以证明。考虑到陈炳志的举证能力，法院对陈炳志自2011年5月到潍坊市坊子区环境卫生服务中心处工作的主张予以采信。在劳动关系存续期间，用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费。潍坊市坊子区环境卫生服务中心在双方劳动关系存续期间未依法为陈炳志办理社会保险手续，陈炳志因自行缴纳社会保险费造成的损失，有权向潍坊市坊子区环境卫生服务中心追索。陈炳志于2018年7月6日和2019年7月17日缴纳的社会保险费，潍坊市坊子区环境卫生服务中心均已承担，本案中不再涉及。但2011年度至2018年度的社会保险费潍坊市坊子区环境卫生服务中心拒绝承担，本案的仲裁时效应自潍坊市坊子区环境卫生服务中心明确拒绝承担相应的社会保险费，陈炳志知道权利被侵害之日起计算，因此陈炳志起诉未超过仲裁时效。陈炳志2011年度至2018年度共计自行缴纳养老保险费41591.4元、基本医疗保险费10397.85元、工伤保险费2004.6元。依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，职工参加基本养老保险和基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费，工伤保险费则应由用人单位全部承担。陈炳志自行承担的养老保险费41591.4元，按照单位和个人应承担的缴费比例（16%，8%），潍坊市坊子区环境卫生服务中心应承担27727.6元。陈炳志自行承担的基本医疗保险费10397.85元，按照单位和个人应承担的缴费比例（7%，2%），潍坊市坊子区环境卫生服务中心应承担8087.22元。陈炳志自行缴纳的工伤保险费2004.6元，应由潍坊市坊子区环境卫生服务中心全部承担。陈炳志主张的大额医疗保险费，不属于《中华人民共和国社会保险法》规定的社会保险范围，对陈炳志要求由潍坊市坊子区环境卫生服务中心承担其支出的大额医疗保险费的诉讼请求，法院依法不予支持。综上，潍坊市坊子区环境卫生服务中心应支付陈炳志社会保险费共计37819.42元。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、潍坊市坊子区环境卫生服务中心支付陈炳志社会保险费37819.42元，于判决生效后十日内付清。二、驳回陈炳志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由潍坊市坊子区环境卫生服务中心负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人潍坊市坊子区环境卫生服务中心提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。陈炳志在退休后与原用人单位潍坊市坊子区环境卫生服务中心因追索社会保险费产生的纠纷，属于劳动争议的范畴，原审法院予以受理符合法律规定。在劳动关系存续期间，用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费。潍坊市坊子区环境卫生服务中心在双方劳动关系存续期间未依法为陈炳志办理社会保险手续，陈炳志因自行缴纳社会保险费造成的损失，有权向潍坊市坊子区环境卫生服务中心追索。2011年度至2018年度的社会保险费潍坊市坊子区环境卫生服务中心拒绝承担，一审法院自潍坊市坊子区环境卫生服务中心明确拒绝承担相应的社会保险费计算仲裁时效，并据此认定本案不超过仲裁时效，并无不当。综上所述，上诉人潍坊市坊子区环境卫生服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊市坊子区环境卫生服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年十月十六日 书记员  郑 伟