河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3440号上诉人(原审被告)：崔桂美，女，1981年1月27日，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：孙渝，山东合清律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱大井，女，1964年10月30日，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张静，河南精锐律师事务所律师。原审被告：莒南县嘉瑞食品有限公司。住所地：山东省莒南县石莲子镇王家沟村**。法定代表人：王廷磊。原审被告：王廷磊，男，37岁，1982年9月6日，汉族，地址：，地址：山东省莒南县iv>上诉人崔桂美因与被上诉人朱大井及原审被告莒南县嘉瑞食品有限公司、王廷磊买卖合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初450号民事判决，提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔桂美的委托诉讼代理人孙渝，被上诉人朱大井的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。原审被告莒南县嘉瑞食品有限公司、王廷磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔桂美上诉请求：请求依法改判上诉人不承担货款偿还义务；上诉案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：原审被告莒南县嘉瑞食品有限公司为还款义务人，为买卖合同的履行主体；一审法院认定该欠款系夫妻共同债务，属于事实认定错误；一审法院判决上诉人承担偿还义务，没有事实和法律依据。被上诉人朱大井答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求改判上诉人不承担还款义务，没有事实和法律依据，应驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告莒南县嘉瑞食品有限公司、王廷磊未提交意见。朱大井向一审法院起诉请求：判令三被告偿还原告货款540000元及利息。一审法院认定事实：原告朱大井在确山县经营收购花生米生意，2017年年底开始与被告进行生意往来并向被告供货，供货截止到2018年年底。2019年3月25日，经过结算，被告王廷磊给原告朱大井出具欠条，内容为“今欠朱大井花生米货款578200元，大写伍拾柒万捌仟元（2019年12月30日付清）”。出具欠条后，被告莒南县嘉瑞食品有限公司通过工作人员王素华分别于2019年8月8日向原告朱大井转款3万元，于2019年10月31日向原告朱大井转款1万元，通过庄乾坤于2019年3月25日向原告朱大井转款5万元。截至2019年12月30日，尚欠货款488200元未付。被告王廷磊系被告莒南县嘉瑞食品有限公司法定代表人，被告崔桂美自2008年8月21日至2018年10月24日系被告莒南县嘉瑞食品有限公司股东，自2018年10月24日之后，被告莒南县嘉瑞食品有限公司由被告王廷磊个人独资。被告崔桂美现为莒南县嘉瑞食品有限公司监事。被告崔桂美与被告王廷磊原系夫妻，在2018年时双方处于婚姻状态，于2019年1月17日办理了离婚登记手续。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告朱大井向被告供应花生米，双方没有签订书面买卖合同，被告王廷磊作为被告莒南县嘉瑞食品有限公司法定代表人，向原告朱大井出具了欠条，可以认定买卖合同的双方为朱大井与被告莒南县嘉瑞食品有限公司，现原告朱大井要求被告莒南县嘉瑞食品有限公司支付剩余货款488200元及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。利息以488200元为基数，自2019年12月31日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。被告莒南县嘉瑞食品有限公司系一人有限责任公司，被告王廷磊系公司唯一股东。对于一人有限责任公司的股东是否对公司债务承担连带责任,公司法确定的举证原则是举证责任倒置,即应由股东举证证明公司财产独立于股东财产、公司财产与股东财产不存在混同。本案中,王廷磊提交的2019年莒南县嘉瑞食品有限公司审计报告的审计意见为：后附的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了莒南县嘉瑞食品有限公司2018年12月31日的财务状况以及2018年度的经营成果和现金流量。该审计意见无法体现王廷磊作为股东与莒南县嘉瑞食品有限公司之间是否存在财产混同,王廷磊的个人财产是否独立于莒南县嘉瑞食品有限公司的公司财产，且被告王廷磊多次通过其本人的银行账户向原告朱大井支付货款。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”。现被告王廷磊作为股东因举证不能,应当承担支付剩余货款488200元及利息的连带责任。关于剩余货款及利息是否属于被告王廷磊与被告崔桂美夫妻共同债务的问题。虽然被告王廷磊出具欠条的日期为2019年3月25日，被告王廷磊与被告崔桂美于2019年1月17日办理了离婚登记手续，但所欠货款均是在被告王廷磊与被告崔桂美夫妻关系存续期间发生，被告崔桂美于2018年10月24日之前系莒南县嘉瑞食品有限公司股东，于2018年10月24日之后虽不是公司股东，但仍系莒南县嘉瑞食品有限公司监事。被告王廷磊的上述债务，因发生在夫妻关系存续期间，且该债务系双方共同生产经营所欠，故上述债务属于双方的夫妻共同债务。被告崔桂美应当对上述债务承担连带偿还责任。原告庭审中提交了天眼查软件显示被告崔桂美现为莒南县嘉瑞食品有限公司监事，被告崔桂美的委托诉讼代理人在庭审中称崔桂美现已不是莒南县嘉瑞食品有限公司监事，在本案财产保全的反馈信息中，显示被告崔桂美系莒南县嘉瑞食品有限公司监事，对于被告崔桂美称其已经不是莒南县嘉瑞食品有限公司监事，不再参与公司生产经营的答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告莒南县嘉瑞食品有限公司、王廷磊、崔桂美于本判决生效之日起十日内连带偿还原告朱大井货款488200元及利息。利息以488200元为基数，自2019年12月31日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。二、驳回原告朱大井其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，财产保全申请费6040元，合计15240元，由被告莒南县嘉瑞食品有限公司、王廷磊、崔桂美共同负担14545元，由原告朱大井负担695元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审被告莒南县嘉瑞食品有限公司系一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现有证据无法证明原审被告王廷磊的个人财产独立于公司财产，故王廷磊应对该笔货款承担还款责任。因本案供货时间均在上诉人崔桂美与原审被告王廷磊婚姻关系存续期间，且上诉人崔桂美在该时间段内也参与了公司经营，一审法院认定该笔债务为夫妻共同债务，符合法律规定。上诉人崔桂美称该欠款不是夫妻共同债务的上诉理由，于法无据，不予支持。综上所述，崔桂美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由上诉人崔桂美负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十月十六日书记员  夏 鹏