1浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5979号 原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，统一社 会信用代码913302017449893924。住所地：浙江省宁波保税区华 能大厦410号。 主要负责人：许威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律 师。 被告：邬根运，男，1995年6月29日出生，汉族，公民身 份号码×××10，户籍所在地浙江省宁波市奉化区 桥街道××号。 被告：宁波今日共享汽车服务股份有限公司，统一社会信用 代码91330204768515378F。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路 285号5幢1104室。 法定代表人：汪剑君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶卫，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一 社会信用代码91330200954233171R。住所地：浙江省宁波市海曙 区大来街50号。 主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。 2原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称 平安公司）与被告邬根运、宁波今日共享汽车服务股份有限公司 （以下简称今日共享公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁 波市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案， 本院于2020年7月22日立案后，先依法适用小额诉讼程序，由 审判员 俞洁独任审判。后因被告邬根运下落不明，本案依法裁定 转为简易程序进行审理。本案于2020年10月28日公开开庭进 行审理并当庭宣告判决。原告平安公司的委托诉讼代理人张亚 振，被告今日共享公司的委托诉讼代理人叶卫，被告人保公司的 委托诉讼代理人何明珠到庭参加诉讼，被告邬根运经本院合法传 唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬根运、今 日共享公司支付原告保险理赔款46000元；2.判令被告人保公 司在交强险、商业三者险范围内承担保险赔偿责任；3.诉讼费由 三被告承担。事实和理由：2018年7月29日，案外人高晓芳在 原告处为车牌号为浙Ｂ2××××的车辆投保机动车损失保险、机动 车第三者责任保险、车上人员责任险等险别，保险期间自2018 年8月27日00时起至2019年8月26日24时止。2019年3月 20日15时30分左右，被告邬根运驾驶浙Ｂ5××××号车辆在东湖 花园小区内转弯行驶时，与直行的由高晓芳驾驶的浙Ｂ2××××号 车辆以及静止停放的浙ＢＸ××××号车辆发生碰撞，造成两车不同 程度损坏。经交警部门认定被告邬根运承担事故全部责任，高晓 芳无责任。浙Ｂ2××××号车辆经维修后产生维修费46000元。2019 年4月10日，高晓芳向原告申请车辆事故赔偿，并签订了《机 动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》等文件。原告于 32019年4月17日向高晓芳赔付46000元。经查，邬根运驾驶的 浙Ｂ5××××号车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险。 综上，原告基于被保险人的权益转让取得代位追偿权，为此提起 本案诉讼。 被告邬根运未答辩，亦未向本院提交证据。 被告今日共享公司答辩称，被告今日共享公司将浙Ｂ5×××× 号车辆出租给案外人金德想使用，被告今日共享公司与邬根运没 有关系。请求驳回原告对被告今日共享公司的诉讼请求。 被告人保公司答辩称，浙Ｂ5××××号车辆在被告人保公司投 保了交强险、商业三者险及不计免赔险。被告邬根运没有驾驶资 格，属于无证驾驶，且事故后逃逸，故本案交强险及商业三者险 均属于不予赔偿情形。 本院经审理认定，案外人高晓芳为浙Ｂ2××××号车辆向原告 平安公司投保了包括机动车损失保险、商业第三者责任保险等在 内的机动车辆保险，保险期间自2018年8月27日00时起至2019 年8月26日24时止。被告今日共享公司为其所有的浙Ｂ5×××× 号车辆向被告人保公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自 2018年3月22日12时起至2019年3月22日24时，商业三者 险的责任限额为1000000元。 2019年3月20日15时30分许，被告邬根运驾驶浙Ｂ5×××× 号车辆在本市东湖花园小区内转弯行驶时与直行的浙Ｂ2××××号 车辆及静止停放的浙ＢＸ××××号车辆发生碰撞，造成两车车损的 交通事故。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告邬根 运造成交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十条第一款规定，承担事故全部责任。 4事故发生后，浙Ｂ2××××号车辆经维修损失金额为46000元， 高晓芳向原告申请索赔，原告于2019年4月17日向高晓芳支付 理赔款46000元，高晓芳出具《机动车辆保险代位求偿索赔申 请书及权益转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的 权利转让给原告。 另查明，浙Ｂ5××××号车辆由被告今日共享公司于2019年3 月13日出租给案外人金德想使用，双方签订过《汽车租赁协议》， 金德想归还车辆时间为2019年5月22日。再查明，被告邬根运 未取得过机动车驾驶证。 以上事实，由原告平安公司提供的保险单、《机动车辆保险 代位求偿索赔申请及权益转让书》、行驶证复印件、道路交通事 故认定书、维修结算单、维修发票、转账凭证，被告今日共享公 司提供的《汽车租赁协议》、验车单，被告人保公司提供的保险 单及保险条款以及本院调取的驾驶人信息查询结果、处罚记录等 证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款 的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人 自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被 保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人高晓芳与原告 之间存在车辆保险合同关系，在保险期间内被保险车辆浙Ｂ2×××× 号车辆发生保险事故，原告已按约向高晓芳赔付了保险金46000 元且高晓芳向原告出具了权益转让书，故原告已取得了向事故责 任方请求赔偿的权利。 关于各被告责任承担问题。首先，关于被告邬根运的赔偿责 任。经交警部门认定，被告邬根运驾驶车辆发生事故后逃逸，负 5事故全部责任，且被告邬根运系无证驾驶，故被告邬根运对事故 发生存在过错，应承担全部赔偿责任。其次，关于被告今日共享 公司的赔偿责任。被告邬根运驾驶的浙Ｂ5××××号车辆属于被告 今日共享公司所有，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十 九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一 人时，机动车所有人对损害发生承担的系过错责任。本案中，车 辆由被告今日共享公司出租给案外人金德想使用，案外人金德想 具有驾驶资格，没有证据证明被告今日共享公司对邬根运无证驾 驶且肇事逃逸的情形存在过错，且没有证据证明因被告今日共享 公司出租的车辆存在瑕疵导致事故发生，因此并无证据证明被告 今日共享公司对事故的发生存在过错，原告要求被告今日共享公 司承担赔偿责任，本院不予支持。再次，关于被告人保公司的赔 偿责任。交强险部分，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通 事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害 人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的…。有前款所 列情形，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公 司不承担赔偿责任”。在本起交通事故中，被告邬根运未取得驾 驶资格，属于无证驾驶，被告人保公司提出其无需承担交强险赔 偿责任的抗辩意见符合上述规定，本院予以采纳。商业三者险部 分，涉案车辆投保的商业险保险单所附保险条款中约定，遗弃被 保险机动车离开事故现场或者无证驾驶的，不论任何原因造成的 人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告人保公 司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款 的免责事由，并在保险单中向投保人明确说明有关免责条款的内 6容及法律后果，尽到了相应的提示义务，该条款对被告今日共享 公司发生法律效力，故本院对被告人保公司提出的其在商业三者 险范围内不予赔付的抗辩意见亦予以采纳。综上，原告合理的诉 请，本院依法予以支持；原告不合理的诉请，本院依法予以驳回。 被告邬根运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺 席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四 十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款 第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动 车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十 条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四 十四条之规定，判决如下： 一、被告邬根运在本判决生效之日起十五日内支付原告中国 平安财产保险股份有限公司宁波分公司理赔款46000元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的 其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息 ＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外 的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告邬根运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 7本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履 行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届 满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法 采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制 措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布 并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人 民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员俞洁 二〇二〇年十月二十九日 代书记员吴益梅 8本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路 交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人 不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保 险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分， 由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过 错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项（一）机动车之间发生交 通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按 照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险 事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范 围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通 事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害 人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； 9（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的 财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问 题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作 为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后， 投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由 主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提 供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。