四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1502号 原告：肖勇，男，汉族，1969年7月11日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈柯，西昌市经济实验园区法律服务所工作人员代理权限为特别授权。 被告：西昌市东城街道办事处地址：西昌市南坛路99号。统一社会信用代码：115134010090571265。 法定代表人：周超亮，系西昌市东城街道办事处主任。 委托诉讼代理人：苏飞，系四川金固律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邓林，1984年12月5日出生，系西昌市。 原告肖勇与被告西昌市东城街道办事处房屋租赁合同纠纷，本院于2020年4月26日立案后，依法由简易程序转为适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖勇的诉讼请求：1、请求人民法院确认被告人2020年2月19日向原告送达的“解除合同通知书”无效；2、由被告承担本案诉讼费用及诉讼代理费。事实与理由：2003年6月2日，原高枧乡政府（现撤并为东城街道办事处）与原告肖勇自愿签订的二份房屋租赁合同。第一份房屋租赁合同中明确约定房屋租赁期限为二十年，即2003年6月10日起至2023年6月10日止；第二份房屋租赁合同中明确约定房屋租赁期限为十，年即2023年6月11日起至2033年6月11日止。合同签订后双方均按照合同约定的内容履行义务，原告也于2003年6月3日向被告一次性付清了租金。2020年2月19日，西昌市东城街道办事处向原告送达通知，告知原告其在国有资产清理过程时发现原告未经政府同意将上述房屋转租他人，现与原告解除2003年6月签订的两份房屋租赁合同，并限令原告于2020年2月28日前将房屋腾空返还给被告，并与东城街道办事处协商解决合同解除后的相关事宜。现原告已按租赁履行义务，并无违约行为，被告单方要求“解除合同通知”应当认定无效，被告应当继续履行合同义务，为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告西昌市东城街道办事处对原告肖勇起诉的事实无异议，但认为原告肖勇违反《房屋租赁合同》的约定，未经被告同意对所承租的门市进行了转租。该解除合同通知书不违反强制性规定，不存在无效的情形。原西昌市高枧乡政府在行政区划调整后，合并至东城街道办事处，随后在清理原高枧乡的资产时，才发现原告所承租的门市已转租他人；根据2003年6月签订的《房屋租赁合同》第三条的约定：“若需转租他人或拆改房屋、设施等，事先应征得甲方同意”，原告人在未经被告人同意的情况下，将门市转租他人并由他人进行生产经营活动，违反双方的合同约定，被告人要求解除《房屋租赁合同》的要求符合法律规定。 原告肖勇围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有:第一组证据：身份证、门市租赁合同。证明原告的主体资格适格。第二组证据：房屋租赁合同及高枧乡政府在《凉山日报》2001年7月刊登的房屋招租启示。证明原、被告依法签订房屋租赁合同的事实。原告是通过凉山日报的招租信息合法取租赁的该房屋，同时证明原告严格按照合同的约定履行义务的事实。第三组证据：解除合同通知书。证实原、被告双方在2003年确定的范围租赁合同在未到期的情况下，被告方无故单方终止合同的事实。第四组证据：肖勇在西昌市市场监督管理局调取，原西昌市高枧乡政府出具的，2014年11月16日的“产权证明”内容：“因经营需要，贾凤仪向肖勇转租西昌市合盐路高枧乡政府综合楼一楼门市壹间55平方米，此房为高枧乡政府集体所有”原西昌市高枧乡政府加盖公章。证实原告的转租行为原高枧乡政府也是知情的，原告的行为是合法的。被告西昌市东城办事处对原告提供的证据质证：对四组证据材料的三性无异议，第三组是事实，但是基于原告方违反房屋租赁合同的规定，在转租时没有经过被告的同意，是违约，被告对此解除合同是有法律依据的。 被告西昌市东城街道办事处为其辩解理由向本院提供证据材料有：第一组证据：《房屋租赁合同》，证明根据房屋租赁合同第三条约定“房屋转租房屋给他人，事先应征得甲方的同意”，而近年原告将承租门市在未征得被告方的同意情况下，转租与他人，是根本性违约，被告对此要求解除合同是合法的。第二组证据：2019年1月到2020年12月至原告门市水费缴费单，证明原告转租的事实，名字是蒋兴凤，而且原告的门市的水电费不是交给高枧乡政府的，是交给物业公司，因此高枧乡政府是不知情的，被告方是在高枧乡政府撤并的时候即在2020年1月清理国有资产时才发现门市转租，原告转租的行为是违反合同约定的行为，根据法律的相关规定，被告是有权解除与原告的房屋租赁合同。第三组证据：照片一张，证明门市的现状店现在是蒋兴凤经营的石磨豆花家常菜。原告肖勇对被告提供证据质证：被告提交的《房屋租赁合同》对三性无异议，证明内容有不同意见，合同中约定了转租需征得甲方的同意，但是原告转租给他人开店时，原高枧乡政府是知道的，是合法的；被告主张的权利已经超过了法律保护的权利，应视为原告的转租行为是有效的。对第二组证据证实了被告方在之前就晓得了原告的转租的事实，第三组的照片无异议，但证实了高枧乡政府是知晓原告的转租行为。 对原告肖勇、被告西昌市东城街道办事处提供的证据，经双方质证无异议的证据本院予以采信，至于证明内容本院根据案件事实予以综合认定。 经本院审理查明，2003年6月2日，原高枧乡政府（现撤并为东城街道办事处）与肖勇自愿签订的二份房屋租赁合同。第一份房屋租赁合同中明确约定房屋租赁期限为二十年，即2003年6月10日起至2023年6月10日止；第二份房屋租赁合同中明确约定房屋租赁期限为十年，即2023年6月11日起至2033年6月11日止。合同系双方真实意思表示，在合同签订后，原告肖勇按照合同要求如数缴纳房屋租金。2020年2月19日，西昌市东城街道办事处向原告送达通知，告知原告其在国有资产清理过程时发现原告未经政府同意，将上述房屋转租他人，现与原告解除2003年6月签订的两份房屋租赁合同，并限令原告于2020年2月28日前将房屋腾空返还给被告，并与东城街道办事处协商解决合同解除后的相关事宜。西昌市东城街道办发出解除合同通知书后，引发本案争端。 经查西昌市君好物业公司系自然人李清荣投资或者控股的有限责任公司。根据2019年10月16日中共西昌市委办公文件西委办发（2019）142号文《西昌市乡镇行政区划调整改革工作实施方案》目标任务第十四条，撤销高枧乡，将高枧乡4个村（联合村、团结村、王家村、中所村）行政区域范围划归东城街道办事处管辖；将高枧乡2个村（陈所村、张林村）和东城街道办事处的河东社区行政区域范围划归北城街道办事处。 另查明，原告肖勇确有将向原高枧乡政府承租门市转租他人经营事实，现门市从蒋兴凤经营的石磨豆花家常菜收回后，2020年6月与肖雪联合经营门窗建材销售安装。 现双方争议焦点，肖勇将所承租的门市转租给他人，被告方是否知晓其转租行为。根据原告肖勇向西昌市市场监督管理局（原西昌市工商管理局）档案室调取并提供的2014年11月16日原高枧乡政府在“产权证明”的情况属实签章，认定原高枧乡政府是知晓肖勇对承租门市的转租行为的。 本院认为，原、被告2003年6月签订的《房屋租赁合同》，合同约定双方权利义务，是双方当时人真实意愿表达。合同第三条约定“乙方所承租的房屋，其所有权属于甲方，乙方只有所有权。在租赁期内，乙方要负责对房屋及其设施的保管和维修，不得损坏、变卖和灭失……，若需转租他人或者拆改房屋、设施等，事先应征得甲方同意，装修不得破坏主体结构。”在第一份合同履行期间即房屋租赁合同中明确约定房屋租赁期限为二十年，即2003年6月10日起至2023年6月10日止期间，原告肖勇将承租的门市转租他人经营，其转租行为未取得被告同意，违反合同约定。2020年1月乡镇撤并后，东城办事处在国有资产清理过程时以发现原告有未经政府同意将上述房屋转租他人违约行为，下发“解除合同通知书”。但现在根据原告肖勇提供证据，证实肖勇的转租行为在2014年11月原高枧乡政府就已经知晓，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”规定，现原告肖勇起诉来院，要求确认被告2020年2月19日送达的“解除合同通知书”无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法>>第六十条及第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告西昌市东城街道办事处2020年2月19日向原告肖勇送达的《解除合同通知书》无效。 案件受理费300元，由被告西昌市东城街道办事处负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  何爱东 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  蒋 敏 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  丰秀花 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。