辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终732号上诉人（原审原告）：沈阳市和平区逸仙苑小区业主委员会，住所地沈阳市和平区。负责人：张晶石，该业主委员会主任。委托代理人：李智姝，该业主委员会委员。委托代理人：王旭，该业主委员会委员。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平生态环境分局（原沈阳市生态环境局和平分局），住所地沈阳市和平区河。法定代表人：宋**，该分局局长。委托代理人：梁彤，该分局法制科科长。委托代理人：陆敏，辽宁普达律师事务所律师。原审第三人：沈阳仁仁康业医院有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：田勇鹏，该公司经理。委托代理人：赵庆平，该公司职员。上诉人沈阳市和平区逸仙苑小区业主委员会与被上诉人沈阳市和平生态环境分局，原审第三人沈阳仁仁康业医院有限公司撤销批复一案，上诉人不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理本案，上诉人沈阳市和平区逸仙苑小区业主委员会委托代理人李智姝、王旭，被上诉人沈阳市和平生态环境分局委托代理人梁彤、陆敏，原审第三人沈阳仁仁康业医院有限公司委托代理人赵庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，环境局和平分局于2019年2月2日作出沈环和平审字〔2019〕2号《关于沈阳仁仁康业医院有限公司建设项目环境影响报告表的批复》，内容为：“沈阳仁仁康业医院有限公司:你单位报送的《沈阳仁仁康业医院有限公司建设项目环境影响报告表》(以下简称《报告表》)收悉。经研究，对《报告表》批复如下:一、报告表内容全面，评价依据充分，评价标准选用正确，提出的环保对策和措施可行，主要结论可信，可以作为该项目建设和环境管理的依据。二、沈阳仁仁康业医院有限公司建设项目租用沈阳市和平区北二马路75甲100、400、500网点，医院所在楼为商住混合楼，楼层总数28层，1-5层为商业用房，楼上6-28层为逸仙苑小区住宅。共五层用于医院建设，租用建筑面积2883.79㎡，为商业用房。建有独立的进出大门和通道，有独立设置的楼梯和电梯，与六楼以上居民有隔离墙隔离，患者和医务人员进出及诊疗活动与居民生活互不交叉。本项目设有内科、外科、预防保健科、眼科、中医科、医学检验科、医学影像科(本次评价不包含辐射评价)，医院不接受××人。手术室设置为普通级别，只做体表小肿物切除。……设20张病床。……院内不设消毒设施。……。三、建设项目应重点落实如下环保措施。……五、项目应严格落实配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。六、项目竣工后，建设单位应当按照环保部门规定的标准和程序，对配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告。应当如实查验、监测、记载建设项目环境保护设施的建设和调试情况，不得弄虛作假。除按照国家规定需要保密的情形外，建设单位应当依法向社会公开验收报告。项目验收合格后方可正式投产使用。七、项目的环评文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位须重新报批环评文件。”同日，该分局在沈阳生态局环境局网站上发布《沈阳市生态环境局和平分局关于2019年2月2日作出沈阳仁仁康业医院有限公司建设项目环境影响评价文件审批决定的公告》，该公告附件为案涉沈环和平审字〔2019〕2号批复。该公告期2019年2月2日至2019年2月8日，公告期限为7日，告知公民、法人或者其他组织认为公告的建设项目环境影响评价文件审批决定侵犯其合法权益的，可以自公告期限届满之日六十日内提起行政复议，也可以自公告期限届满之日起三个月内提起行政诉讼。逸仙苑业委会为要求被告撤销案涉沈环和平审字〔2019〕2号批复起诉来院。另查明，原告系第三人沈阳仁仁康业医院有限公司建设项目租用办公楼所在社区的业主委员会。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”依据上述规定，原告资格的法定条件是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定,环境影响评价是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。环境影响评价系针对规划和建设项目实施后有关环境影响的评估。本案案涉批复针对沈阳仁仁康业医院有限公司建设项目环境影响报告表，逸仙苑业委会与该行政行为没有利害关系，逸仙苑业委会亦不是案涉批复的相对人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，故对其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、第三款之规定，裁定驳回原告沈阳市和平区逸仙苑小区业主委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告沈阳市和平区逸仙苑小区业主委员会。上诉人沈阳市和平区逸仙苑小区业主委员会上诉称，1、一审裁定认定事实错误，导致适用法律错误，上诉人是利害关系人，具有原告主体资格。沈环和平审字[2019]2号《关于沈阳仁仁康业医院有限公司建设项目环境影响报告表的批复》是本案第三人在上诉人小区内建设医院的重要审批文件，原审第三人在本小区住宅楼下建设医院，开展以核磁、CT等为主业医疗检查，小区业主与医院是楼上楼下，是零距离和一窗相望，加之小区十分狭窄，只有7米多宽，小区业主躲无可躲。医院与小区业主共用上下水管道，其辐射和不可预知的医疗污染，将严重危害业主的健康安全。由于涉案批复对能否建设医院至关重要，医院又事关业主极为重要的健康权,所以小区业主是这项审批最重要的利害关系人。小区业主大会以97.52%的投票反对医院建设，小区业委会是全体业主的代表，受广大业主委托主张合法权益，完全符合相关法律规定，具有原告主体资格。2、被上诉人违法审批，批复应予撤销。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人沈阳市和平生态环境分局答辩称，1、本案中，上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，上诉人不具备行政诉讼的主体资格，上诉人主张的业主健康权与被诉行政行为之间不具有公权力上的利害关系，被诉行政行为的作出与环境受影响的结果之间无因果关系，本案中，上诉人作为业主委员会不具备以自己的名义提起诉讼的资格；2、被上诉人作出案涉批复认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原审第三人沈阳仁仁康业医院有限公司答辩称，同意一审裁定。本院认为，被上诉人作出的沈环和平审字〔2019〕2号《关于沈阳仁仁康业医院有限公司建设项目环境影响报告表的批复》（以下简称涉案批复）系原审第三人能否依法从事医院建设及医疗行为的前提，而原审第三人的经营地址位于上诉人所在小区范围内，故涉案批复与上诉人所在小区业主之间存在利害关系。此外，涉案小区绝大多数业主已经通过业主大会决议投票及微信投票的方式表达了不同意在该园区范围内建立医院的观点，上诉人作为业主大会决议的执行机构具有以自己的名义提起本案诉讼的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初234号行政裁定；二、指令沈阳市沈河区人民法院继续审理。审判长 杜 娟审判员 刘雨婷审判员 吴 锡二〇二〇年十月十二日法官助理李政谦书记员管力明