浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1282号 原告：衢州市衢江区航民望江园业主委员会，住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭街道航民望江园小区航民路商铺**。 负责人：张政，主任。 委托诉讼代理人：王晓东，浙江**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王枝香，浙江**风律师事务所律师。 被告：衢州航民望江园物业管理有限公司，，住所地：浙江省衢州市衢江区航民路美丽东城小区南门口 法定代表人：吴浩，董事长。 委托诉讼代理人：朱文，衢州市衢江区平治法律服务所法律工作者。 原告衢州市衢江区航民望江园业主委员会（以下简称望江园业委会）与被告衢州航民望江园物业管理有限公司（以下简称航民物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，于2020年9月23日公开进行调解，原告望江园业委会负责人张政、委托诉讼代理人王枝香，被告航民物业公司的委托诉讼代理人朱文，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望江园业委会向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告移交衢江区航民望江园小区（以下简称望江园小区）的以下纸质资料原件（①全体业主共有共用的470亩土地开发建设项目的《土地使用权出让合同》；②小区各期的项目开发计划和规划设计方案；③小区竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、、地下管网工程竣工图等分期开发建设竣工验收资料和整体建成后的总竣工验收资料④共用设施设备的安装、使用、改造、维修和保养的技术资料；⑤代管的专项维修基金账册；⑥建设工程竣工档案归档接收凭证等物业管理所必需的其他资料）；2.责令被告将航民望江园会馆（以下简称航民会馆）2433.68平方米房屋交给原告管理；3.本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告以专项维修基金账册不在被告处为由撤回要求被告提供该项资料的诉讼请求。事实与理由：被告系望江园小区的前期物业服务企业。2004年7月28日至2016年12月25日期间，被告先后与衢州航民房地产开发有限公司（以下简称航民房开公司）签订三份《衢州航民望江园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业合同》），约定由被告承接望江园小区的物业，提供物业公共部位、共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业档案资料管理等物业管理服务。2008年6月25日，被告与航民房开公司签订《衢州航民望江园物业移交验收接管协议书》（以下简称《接管协议书》），由被告接收了协议书附件中的资料、物业用房等。2004年11月12日、2006年3月20日、2006年12月1日，航民房开公司在小区C、D、F区商品房预售申请时，均将航民会馆作为小区公建配套设施申报。被告在《住户手册》和《住宅使用说明书》中也告知全体业主，3000平方米集办公、娱乐、健身、会务、餐饮于一体的航民会馆是小区公建配套设施并已投入使用。2018年12月7日，衢江法院作出（2018）浙0803民初1619号民事判决，确认被告与航民房开公司签订的《前期物业服务合同》于2018年1月1日终止。2018年12月31日，被告退出经营后，仅向原告移交了部分物业服务用房和共用设施设备及一小部分资料复印件。原告曾多次催促被告移交所有资料原件及航民会馆，也向政府有关部门反映过，但均未得到解决。原告认为，《前期物业合同》终止后，被告理应将所有资料原件移交给原告，并将已投入使用的小区公建配套设施航民会馆交给原告管理，为维护原告合法权益，故起诉。 被告航民物业公司辩称，原告起诉违反“一事不再理”原则。原告主张移交所谓的“纸质资料原件”诉请，曾在2018年4月向衢江法院起诉过，诉讼中多次变更诉讼请求，最终放弃向被告主张该项请求。衢江法院于2018年12月7日作出（2018）浙0803民初1619号民事判决。2018年12月，衢江区政府牵头相关部门协调，被告放弃上诉并按该判决与原告办理退出物业服务和相关财物的移交手续。此后，被告又在衢江区住建局协调下，将整理好的现有资料（纸质和电子版）移交给原告。2020年1月，望江园业委会向衢州仲裁委员会申请要求航民物业公司移交所谓的系列资料，在航民物业公司提出管辖异议及违反“一事不再理”原则后，望江园业委会撤回仲裁申请。被告认为，原告基于同一被告、同一法律关系和相同标的多次主张权利，且判决后又没有发生新的事实，现再次向法院起诉，违反“一事不再理”原则，法院应不予受理或裁定驳回起诉。退一步讲，原告主张的各项诉讼请求，存在被告主体错误，法院应予驳回。理由为：①《土地使用权出让合同》由开发商与政府土地管理部门之间签订，原告没有证据证明开发商将该合同移交给被告。②小区各期的项目开发计划和规划设计方案，系开发商根据《土地使用权出让合同》、规划许可等材料编制的，并非由提供物业管理服务的被告编制，也没有证据证明开发商将该资料原件移交给被告。③小区竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、、地下管网工程竣工图等分期开发建设竣工验收资料和整体建成后的总竣工验收资料亦系开发商在开发建设商品房过程中形成的资料，不属于物业管理服务期间形成的资料，也没有证据证明开发商将该资料原件移交给被告。另，被告从开发商处接收的“单体建筑平面图、商品房面积汇总测绘表、土地使用权证、电梯产品合格证、消防设计文件、工程综合验收意见表、规划许可证、建筑施工许可证”等以及“安保、电施、通讯、给排水、燃气、小区平面图、土建竣工图”等电子版资料，已于2019年6月10日移交给原告。④共用设施设备的安装、使用、改造、维修和保养的技术资料。其中，共有共用设施设备已移交给原告或新的物业公司，被告服务期间的水电费用均已结清，不存在再移交问题。部分设施设备保养没有所谓的技术资料或因保修期早已过期不再保存，只能按现状移交给新的物业公司。⑤原告还要求被告移交“建设工程竣工档案归档接收凭证等物业管理所必需的其他资料”。被告认为，建设工程的竣工资料归档与否、向谁归档、谁接收和接收人出具接收凭证等，是开发商按规定向行政管理部门提交，与被告无关。综上，被告确实没有收到过前述纸质材料原件，所以只能移交收到的资料复印件或电子版。原告要求被告移交上述纸质资料原件，其主张的被告对象错误。原告还要求被告将航民会馆交给原告管理。航民会馆是航民房开公司自建自用的，该公司与航民物业公司是两个独立的企业法人。被告从来没有从开发商处接收或管理过航民会馆，从何交付？原告曾向法院起诉要求航民房开公司交付航民会馆（综合办公楼）一楼东西两侧共360.54平方米物业管理用房，法院已作出判决且生效。原告在明知该房产所有权、使用权人情况下，仍向被告主张，是故意为之的错误主张。综上所述，被告认为，原告起诉违反“一事不再理”原则，且诉讼被告主体错误，理应被法院驳回起诉。被告还陈述称，如果原告能够明确需要哪些资料，案外要求被告协助的，被告愿意配合。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 对原告提交的望江园业委会备案资料、被告公司登记信息、2004年和2016年《前期物业服务合同》、《房屋产权面积测绘成果表》、《分层分户平面图》、（2018）第001号衢江区住建局政府信息公开答复书和C、D、F区商品房预售申请表、住户手册、C区住宅使用说明书、F区使用说明书、借用房屋返还交接单、（2018）浙0803民初1619号民事判决书、2019年5月22日衢州市衢江区住房和城乡建设局《回函》，《衢县航民望江园物业发展有限公司物业管理规章汇编》、被告工商登记信息、2017年12月3日航民房开公司和航民物业公司的联合声明（均为复印件）；被告对证据本身没有异议，对原告主张的证明目的有异议，认为航民会馆属于航民房开公司所有，航民房开公司没有向被告移交过航民会馆和相关物业资料纸质原件。本院认为，上述证据可用以认定案件事实，对原告主张的证明目的结合案件其他事实综合分析后再作认定。 原告还提供了《接管协议书》及档案移交附件（均为复印件）并申请证人薛某（望江园小区业主，原系航民物业公司副总经理兼任航民房开公司综合部副经理；2016-2017年左右离开被告公司后在衢州名城物业服务有限公司工作，与该公司法定代表人系夫妻关系；被告退出望江园小区物业服务后，该小区物业由衢州名城物业服务有限公司承接）出庭作证，用以证明被告接收了望江园小区Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ区的资料（含竣工图、技术资料、土建资料、保证资料、水电安装资料等）、物业管理用房。原告负责人张政在陈述这组资料复印件来源时称，不知道是哪位热心业主放到其院子茶几上的。被告对《接管协议书》（第一页）及《验收表》没有异议，认为《接管协议书》第七条明确约定移交的材料是《目录》、《表》，不是原告主张的具体档案资料，不能证明被告收到了具体档案资料；至于这些《目录》、《表》，被告至今没有找到；档案移交附件中登记的各类档案资料都是航民房开公司的，移交人和接收人也都是航民房开公司员工，与被告无关，被告从来没有看到过这些档案资料，也没有看到过这份档案移交附件，被告对该证据“三性”均有异议。本院认为，《接管协议书》、《验收表》复印件可用以认定案件事实；档案移交附件复印件全名为“衢州航民房地产开发有限公司各类档案移交手续”，并未出现航民物业公司名称，记载的档案资料移交人和接收人系航民房开公司工作人员，记载的移交时间、接收时间与《接管协议书》、《验收表》的时间亦不相吻合，二组证据之间关联性欠缺，且该证据来源不明，故本院不予认定。证人薛某与原、被告及本案存在利害关系，其证言证明力较低。综上，该组证据不足以证实原告主张的证明目的。 对被告航民物业公司提交的2018年4月民事起诉状、变更诉讼请求申请书、（2018）浙0803民初1619号民事判决书、仲裁申请书、衢州仲裁委员会决定书、2018年12月31日移交单及物业承接查验清单、物业资料移交单及资料移交清单（均为复印件），原告对证据本身没有异议，对证明目的有异议。本院认为，上述证据可用以认定案件事实，对被告主张的证明目的结合案件其他事实综合分析后再作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告航民物业公司，曾用名衢县航民物业发展有限公司，由浙江航民实业集团有限公司持90%股份。1997年5月起，在衢江东迹大桥头航民望江园内出让自建别墅地块。在此期间，业主自建了望江园小区A、B区房屋共220户，建筑面积85700平方米。2003年5月，由于土地开发政策变化，结束该自建别墅地块出让方式。2003年5月14日，航民房开公司成立，先后开发建设了望江园小区C、D、E、F区项目，总建筑面积90583.99平方米。该公司亦由浙江航民实业集团有限公司持90%股份。 2003年6月5日，衢州市衢江区发展计划局作出《关于同意衢州航民房地产开发有限公司新建综合办公楼项目计划的批复》（衢计投[2003]119号），同意航民房开公司受让望江园小区B区内地块，用于新建综合办公楼（即航民会馆）。航民会馆建成后，衢州市海华房地产测绘咨询有限公司制作了《房屋产权面积测绘成果表》《分层分户平面图》，载明：总建筑面积2794.22平方米，其中房开公司2433.68平方米，物业公司360.54平方米（会馆一楼东西两侧）。后航民房开公司就航民会馆申请产权登记，登记材料中所载内容与上述测绘材料载明的内容基本相同。航民会馆2433.68平方米的房屋所有权人登记为航民房开公司。 2004年7月28日，航民房开公司（甲方）与航民物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：望江园小区的前期物业管理服务由航民物业公司提供；本物业管理区域内的会所属甲方所有；本物业管理区域内属于全体业主所有的停车场、会所及其他物业公共部位、公用设备设施统一委托乙方经营，经营收入贴补物业服务不足；乙方承接物业时，甲方应配合乙方对以下物业共用部位、共用设施设备进行查验（公共道路，公共照明设施，绿化、监控配套设施）；乙方承接物业时，甲方应向乙方移交下列资料，竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、、地下管网工程竣工图等竣工验收资料设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件；本合同终止时，乙方应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给业主委员会；合同期限2004年8月1日起至2014年7月31日止。 2004年11月12日、2006年3月20日、2006年12月1日，航民房开公司填写的《商品房预售申请表》记载：项目简介及实施情况（1.规划许可证所载建筑面积构成，分可销售的住宅、商贸等，及不销售的配套公建、、地下车库会馆等……）。望江园小区的《住户手册》和《住宅使用说明书》记载：配套有3000平方米集办公、娱乐、健身、会务、餐饮于一体的会馆和室外游泳池、网球场、篮球场、休闲公园……会所具体开放时间及消费价格详见现场公告牌，会所……等设施已投入使用。 2008年6月25日，航民房开公司与航民物业公司签署《接管协议书》，载明：乙方于2008年6月28日对衢州航民望江园F区进行物业移交验收接管，同时为保证前期工作正常延续，对原A、B、C、D区综合楼项目档案资料一并进行移交……附件《移交验收接管资料目录》、《管理用房移交接管验收表》、《公共设施设备移交接管验收表》、《物业相关资料移交接管清单》、《接管验收遗留问题统计表》、《移交验收接管意见书》为本协议有效组成部分。 2016年12月25日，航民房开公司（甲方）与航民物业公司（乙方）再次签订《前期物业服务合同》，约定：乙方提供的物业管理服务事项包括物业档案资料的保管等等；甲方的权利义务包括向乙方移交“规划图、竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、、地下管网工程竣工图等竣工验收资料设施设备安装、使用、产品合格证明和维护保养等技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件，各专业部门验收材料……”等物业资料；本合同终止时，乙方应向甲方或业主委员会移交全部物业管理用房、物业档案资料和属甲方或业主委员会所有的其他资产，并办理交接手续；乙方应移交物业管理权，撤出本物业，协助甲方或业主委员会做好物业服务的交接和善后工作，移交或配合甲方或业主委员会移交管理用房和物业管理的全部档案资料、专项维修资金及账目等；合同期限2017年1月1日起至2018年12月31日止。 2017年8月23日，望江园小区业主大会选举产生了业委会并报当地行政主管部门备案。2017年12月9日，原告与衢州名城物业服务有限公司签订《衢江区航民望江园物业服务合同》，约定自2018年1月1日起望江园小区的物业服务由衢州名城物业服务有限公司提供。 因被告航民物业公司在规定期限内未与原告办理望江园小区物业服务移交手续，原告于2018年4月向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告退出望江园小区物业服务区域；2.判令被告与原告办理移交手续，将物业管理现场、设施及有关资料移交原告：移交业主和物业的基础档案；移交物业服务中形成的物业服务档案；移交物业服务用房和业主共有的其他房屋、场地和财物；移交物业共用设施设备及其改造、维修、运行、保养的有关资料。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告立即移交望江园小区D区综合楼18幢航民路商铺北1号1-4层合计建筑面积595.71平方米物业服务用房、小区监控摄像系统、小区电子围栏周界报警系统。本院于2018年12月7日作出（2018）浙0803民初1619号民事判决：航民物业公司退出望江园小区物业服务区域，将望江园小区D区综合楼18幢航民路商铺北1号1-4层合计建筑面积595.71平方米物业服务用房、小区监控摄像系统、小区电子围栏周界报警系统移交给原告望江园业委会。 2018年12月31日，原、被告签订《移交单》，载明：航民物业公司（甲方）自2018年12月31日退出望江园小区物业服务，同时向望江园业委会（乙方）移交D区综合楼18幢“航民路商铺北1号”1-4层合计建筑面积595.71平方米、“航民路商铺北2号”1层50.23平方米的物业用房以及主入口岗亭（9.73平方米）、次入口岗亭（20.08平方米）、主大门北机房（24.01平方米）和机房内小区监控摄像系统、小区电子围栏周界报警系统。 2019年6月10日，原、被告签订《物业资料移交单》及《资料移交清单》，被告向原告移交了业主名册、监控摄像系统维保协议、《住宅质量保证书》、《房屋使用说明书》、商品房面积汇总测绘表、单体建筑平面图（电子版）、土地使用权证、F区电梯使用合格证、消防设计文件、商品房开发批复文件（手写添注“无项目可行性研究报告”）、工程综合验收意见表、建筑工程施工许可证和工程规划许可证（手写添注“无设计方案等”）及用地规划许可证（手写添注“无批文无批准文件”）及安保（电子版）、电施（电子版）、通讯（电子版）、给排水（电子版）、燃气（电子版）、小区平面图（电子版）、土建竣工图（电子版）（以上除电子版外，其他为复印件或电子打印）。 因原告与航民房开公司就航民会馆中360.54平方米房屋发生争议，原告于2019年7月向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告航民房开公司、航民物业公司立即交还物业服务用房（坐落于航民会馆**东西两侧）建筑面积360.54平方米；2.判令两被告向全体业主共同赔偿经济损失（自2018年3月31日起，每月按18元每平方米的租金标准计算至实际交还之日止）。诉讼中，原告申请撤回第2项诉讼请求。本院于2019年11月27日作出（2019）浙0803民初2482号民事判决，被告航民房开公司于判决生效之日30日内将位于望江园小区B区内的综合办公楼（航民会馆）一楼东西两侧360.54平方米的物业管理用房交给望江园业委会。 2020年1月，望江园业委会向衢州仲裁委员会申请仲裁，要求航民物业公司移交航民望江园小区所有建设项目的可行性研究报告等各项资料并支付违约金。同年4月，望江园业委会提交撤回仲裁申请。同年5月，衢州仲裁委员会决定准许望江园业委会撤回仲裁申请。 2020年5月，原告再次向本院起诉，诉请如前。本案在审理过程中，被告向原告补充移交了2016年和2017年《衢州航民望江园小区智能化系统保养协议》、《衢州航民望江园室外路灯改造项目销售合同》、《衢州航民望江园自来水改造工程施工合同》、《自来水改造工程材料购销合同》、《衢州区航民望江园公共绿化带白蚁防治合同书》、关于道路标线工程的《合同协议书》、税务发票（以上均为复印件）。 本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一是本案是否违反“一事不再理”原则；二是原告要求被告移交5项纸质资料原件的请求能否成立；三是原告要求被告移交航民会馆2433.68平方米房屋的请求能否成立。 关于第一个焦点。本院分析认为，原告虽在（2018）浙0803民初1619号案件中曾主张过要求被告提供相关资料档案，但后撤回该项诉请，故法院并未对该项诉请进行实体审理。同理，原告申请仲裁的请求，亦因原告撤回申请而未作实体处理。被告未能提供证据证明原告放弃过该项实体权利。虽然，法院曾判决航民物业公司向原告移交物业服务用房，但本案原告主张的航民会馆2433.68平方米房屋与之前裁判的物业服务用房系不同的标的物，且本案中原告是以移交公建配套设施为由主张权利的，二者请求权基础不同。综上，被告关于原告违反“一事不再理”原则的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于第二个焦点。原告要求被告移交相关纸质资料原件。①《土地使用权出让合同》，是由土地使用权人与政府相关部门签订。涉案望江园小区情况比较复杂，其中Ａ、Ｂ区房屋系业主自建，其他区块房屋由航民房开公司开发建设。航民房开公司与航民物业公司虽是关联企业，但仍系不同的二个独立法人，各自享有并承担独立的权利和义务。现有证据无法证实被告航民物业公司持有《土地使用权出让合同》原件。原告要求被告提供合同原件，缺乏依据，本院不予支持。关于②小区各期的项目开发计划和规划设计方案，③小区竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、、地下管网工程竣工图等分期开发建设竣工验收资料和整体建成后的总竣工验收资料④共用设施设备的安装、使用、改造、维修和保养的技术资料，⑤建设工程竣工档案归档接收凭证等物业管理所必需的其他资料。根据《物业管理条例》规定，建设单位应当向物业服务企业移交上述③④以及物业管理所必需的其他资料，物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。根据涉案《前期物业服务合同》记载，航民房开公司应当向被告移交“规划图、竣工总平面图、单体建筑……;地下管网工程竣工图等竣工验收资料设施设备安装……保养等技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件，各专业部门验收材料……”等资料；合同终止时，被告应向航民房开公司或业主委员会移交全部物业管理用房、物业档案资料和属航民房开公司或业主委员会所有的其他资产。本院分析认为，根据上述规定及合同约定，被告提交②③④⑤资料原件的前提是建设单位向其移交了上述资料且纸质原件实际由被告持有。原告提交的《接管协议书》、《验收表》并没有记载被告接收了上述纸质资料原件。原告提交的“档案移交附件”，全名为“衢州航民房地产开发有限公司各类档案移交手续”，并无被告航民物业公司名称，所记载的移交人和接收人为航民房开公司工作人员，所记载的移交时间、接收时间亦与《接管协议书》、《验收表》的时间不相吻合，二者之间关联性欠缺，难以证实该“档案移交附件”是《接管协议书》、《验收表》的附件。至于原告申请的证人薛某，其身份复杂，与原、被告及本案均存在利害关系，证言证明力较低，亦不足以证实被告接收了上述纸质资料原件。结合原、被告的陈述及现有证据，无法证实自建Ａ、Ｂ区房屋的业主以及开发建设Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ区房屋的航民房开公司向被告移交了上述纸质资料原件，亦无法证实被告现持有上述资料原件。因此，原告要求被告提供这些纸质资料原件的事实基础缺乏。本案中，被告已向原告移交了业主名册、商品房面积汇总测绘表、单体建筑平面图、土地使用权证、工程综合验收意见表、建筑工程施工许可证等资料的电子版或复印件。原告提出，若建设单位未向被告移交上述纸质资料原件的，被告应当负责追回。本院认为，被告航民物业公司现已退出望江园小区物业服务，其再要求建设单位移交上述资料，缺乏依据，本院对原告该主张不予采纳。另，被告在提供物业服务期间形成的望江园小区共用设施设备安装、使用、改造、维修和保养的技术资料，被告应当妥善保管，在退出物业服务时完整移交。被告在本案审理过程中向原告补充提供了部分资料复印件；并陈述称，由于公司内部人员变动及管理等原因，确实已经找不到被告提供物业服务期间形成的完整档案资料。本院认为，被告未能移交其提供物业服务期间形成的有关共用设施设备的完整资料，属于履行合同义务不全面；由此给原告造成损失的，应当承担相应责任。但若被告客观上已无法提供完整资料的，仍强求被告提供、过于苛责，且事实上无法履行。综上所述，本院对原告要求被告提供5项纸质资料原件的诉讼请求，不予支持。 关于第三个焦点。原告主张，航民房开公司在相关资料中对外承诺航民会馆是小区公建配套设施，已投入使用、移交给被告管理，要求被告交付该房屋。本院认为，航民会馆2433.68平方米房屋，现登记于案外人航民房开公司名下。如前所述，航民房开公司与航民物业公司虽是关联企业，但仍系不同的二个独立法人，各自享有并承担独立的权利和义务。现有证据并不能证实航民房开公司将航民会馆2433.68平方米房屋作为业主共有配套设施移交给了被告航民物业公司管理。原告要求被告移交该房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项，《物业管理条例》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告衢州市衢江区航民望江园业主委员会的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告衢州市衢江区航民望江园业主委员会负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王引儿 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  谢新华 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  陈竹欣