贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1681号上诉人（原审被告）:杨琼琼，女，1978年1月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：张媛，女，1972年9月14日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：李启梅，女，1974年11月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人杨琼琼因与被上诉人张媛、李启梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨琼琼上诉请求：一、依法判决撤销原判第二项，并依法判决上诉人不承担连带偿还责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，依法应予改判。一审以上诉人杨琼琼在担保人处签名并按手印认定上诉人为连带担保责任人，应承担连带偿还责任，故判决上诉人承担连带偿还责任，属于认定事实不清。首先，本案中上诉人与被上诉人张媛并不认识，也没有见过面，被上诉人李启梅出具借条后找到上诉人签名，上诉人在不知情的情况下签名，被上诉人张媛就该笔借款从未找过上诉人要求承担连带偿还责任。其次，本案保证期限已过法定诉讼时效期间，上诉人不应承担保证责任。本案中借条出具时间为2013年7月27日，被上诉人张媛应于借条出具二年诉讼时效期间内向被上诉人李启梅主张偿还责任，但被上诉人张媛在该期限内并没有主张权益，而是2020年3月26日才提起诉讼，时至本案诉讼时被上诉人张媛也未向上诉人主张过偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款规定在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案中上诉人杨琼琼保证责任已经免除，上诉人杨琼琼不应承担保证责任。因此一审判决认定事实不清，依法应予改判。二、一审判决适用法律错误，依法应予改判。本案中，一审人民法院基于上述认定事实不清的情况下，适用《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决上诉人承担连带偿还责任，显然系适用法律错误，本案中上诉人不应承担连带偿还责任。综上所述，本案中一审判决认定事实不清，适用法律错误依法应予改判，为维护上诉人的合法财产权益不受侵犯，特向贵院提出上诉，请求贵院依法判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人张媛辩称，杨琼琼在借条上签了字的，而且杨琼琼不是第一次签字。是两张借条合成一张一起签的，借条一共是三张。杨琼琼是2013年在凤凰山派华新都和李启梅一起签的。当时李启梅和杨琼琼一起租了一个门面，在她们门面里面签的。2013年年底，她们还请我在凤凰山××小巷子里面吃饭。其余的与一审陈述一致。被上诉人李启梅未向本院提交答辩状。张媛向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金300000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月27日，原告张媛从六盘水市商业银行取款100000元后，于同日存入被告李启梅六盘水市商业银行账户，2013年7月21日，原告再次取款200000元并于当日存入被告李启梅账户，2013年7月27日，被告李启梅向原告出具借条一份，载明“今借到张媛现金人民币大写叁拾万元整，小写300000.00元”，被告李启梅在借款人处签名及按手印，被告杨琼琼在担保人处签名及按手印，现原告以二被告未偿还借条中借款为由诉至法院。一审法院认为，被告李启梅向原告张媛借款300000元，有被告李启梅向原告出具的借条以及银行取、存款凭证在案为凭，二被告对借款事实不持异议，故被告李启梅应承担偿还借款的义务，举证期限内，二被告未举证证实该笔借款已偿还，故对原告请求被告李启梅偿还借款本金300000元的诉讼请求，予以支持。对原告请求被告杨琼琼承担偿还责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告杨琼琼在担保人处签名并按手印的行为应认定为连带担保责任人，应承担连带偿还责任，故予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告杨琼琼对自己清偿的部分，有权向被告李启梅追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十八条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告李启梅于判决生效之日起十日内向原告张媛偿还借款本金300000元；二、被告杨琼琼对上述款项承担连带偿还责任，被告杨琼琼承担偿还责任后，就自己清偿的部分有权向被告李启梅追偿。案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告李启梅、杨琼琼负担。二审中，上诉人上诉人杨琼琼向本院提交贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2853号民事判决书、贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初4080号民事判决书、贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2837号民事判决书、贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2838号民事判决书、贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2839号民事判决书复印件各一份，拟证明在该五案里，根据担保法第二十六条的规定，保证人保证责任已经免除。五个案件法律文书已经全部生效并执行。被上诉人张媛质证认为，借条上并未写还款日期，2019年11月份我联系过李启梅，一直打电话给李启梅都是电话通了没人接，打杨琼琼的电话是关机，在本案一审前我就联系上李启平，李启平是李启梅的妹妹，然后李启梅才给我回了一个电话，李启梅就说她现在没有钱等有钱就还了，我给李启梅说我打杨琼琼的电话是关机，李启梅说她也好久没和杨琼琼联系了。李启梅未发表质证意见。其余各方当事人均未向本院提交新证据。本院对上诉人杨琼琼二审提交证据的认证意见如下：杨琼琼提交的五份民事判决书与本案无关，达不到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人杨琼琼在本案中应否承担保证责任。本案中，上诉人杨琼琼在案涉《借条》的担保人处签名、书写身份证号码、电话号码并捺印，作为完全民事行为能力人，其应知晓在借条担保人处签名捺印的法律后果，故杨琼琼上诉主张其对借款不知情不应承担保证责任的理由不能成立，本院不予采信。因上诉人杨琼琼在《借条》中担保人处签名捺印，认可为本案借款作担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。……”的规定，因双方未明确约定保证方式、保证期间，故杨琼琼应承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月内，而案涉《借条》中并未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，因上诉人杨琼琼并未提交证据证明被上诉人张媛在提起本案诉讼之前向债务人李启梅主张过权利，故被上诉人张媛以提起本案诉讼的方式要求债务人李启梅偿还借款，杨琼琼的保证期间为自张媛提起本案诉讼时起六个月内，而张媛提起本案诉讼亦主张由杨琼琼承担保证责任，故杨琼琼的保证期间并未超过，杨琼琼上诉主张保证期间已经超过不应承担连带保证责任的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人杨琼琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人杨琼琼负担。本判决为终审判决。审判长  马功云审判员  罗 敏审判员  杨 梅二〇二〇年十月十四日法官助理胡金丽书记员王颖慧