广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20217号上诉人（原审原告）：林雪彬，男，1991年3月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：陈小燕，广东创杰律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：中科博导基因健康科技（广东）有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路**之****（仅限办公）。法定代表人：蓝勋，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艾苹，北京德恒（广州）律师事务所实习人员。上诉人林雪彬因与被上诉人中科博导基因健康科技（广东）有限公司（以下简称博导公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初38314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。林雪彬在一审的诉讼请求：1.博导公司支付2018年5月14日至2018年6月15日的工资1843.98元；2.博导公司支付2018年5月14日至2018年6月15日的加班费4183.82元（包括延长工作时间加班费1744.96元、休息日加班费2438.86元）；3.博导公司支付违法解除劳动关系赔偿金16000元；4.博导公司支付2018年5月14日至2018年6月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额32000元；5.博导公司支付未提前30天书面通知的代通知金8000元；6.确认林雪彬、博导公司在2018年5月14日至2018年6月15日存在劳动关系；7.博导公司支付拖欠1843.98元工资差额期间的利息至付清之日止，暂计至2019年9月25日为650元（自2018年5月14日开始计算，按年利率24%计算）；8.本案诉讼费由博导公司承担。一审法院判决如下：一、确认林雪彬与中科博导基因健康科技（广东）有限公司在2018年5月14日至2018年6月15日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，中科博导基因健康科技（广东）有限公司向林雪彬支付2018年5月14日至2018年6月15日期间工资差额1843.98元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，中科博导基因健康科技（广东）有限公司向林雪彬支付2018年6月14日至2018年6月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额689.66元；四、驳回林雪彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由林雪彬负担。判后，林雪彬不服一审判决，上诉请求博导公司向林雪彬支付：1.2018年5月14日至2018年6月15日的工资8266.98元；2.2018年5月14日至2018年6月15日的加班费8451元（包括延长工作时间加班费4305元，休息日加班费4146元和法定节假日加班费）；3.违法解除劳动关系赔偿金16000元；4.未签订书面劳动合同二倍工资32000元；5.代通知金12000元；6.确认双方在2018年5月14日至2018年6月15日期间存在劳动关系，博导公司补缴2018年5月14日至2018年6月15日的五险一金；7.拖欠8266.98元工资差额期间的利息，至付清之日止，暂计至2020年12月31日为8667元，自2018年5月14日开始计算，按年利率24%计算；8.一审、二审诉讼费均由博导公司承担。以上合计85384.98元。上诉主要理由：林雪彬于2018年5月应邀到博导公司面试，经与博导公司董事长蓝勋当面详细洽谈后，蓝勋确定林雪彬第一个月月工资底薪8000元，第二个月底薪12000元，第三个月开始每月底薪15000元，全勤奖、加班费等补贴另算，任职品牌策划总监，入职即购买五险一金。林雪彬于2018年5月14日正式入职博导公司。入职后，博导公司经常要求林雪彬加班加点赶工完成营销方案、改版官网各大板块、各种设计图、招商方案等工作，多数时间加班到凌晨两三点，有的时候通宵加班，工作量是常人的很多倍，甚至周六日加班。2018年6月10日博导公司本应发放2018年5月工资，却拖欠直至2018年6月14日才予以发放，且未足额支付，亦未支付加班费。林雪彬向董事长蓝勋提出询问，蓝勋突发脾气，无故辞退林雪彬，还不许质疑其工资算法。2018年6月15日博导公司无故辞退林雪彬，理应结清工资。林雪彬要求博导公司结清2018年5月、6月工资及加班费，蓝勋以各种理由推脱并语言攻击林雪彬，最终因林雪彬多次追讨才承诺在2018年6月底前发放2018年5月、6月工资及加班费。但直至2018年7月13日博导公司才向林雪彬发放2018年6月的部分工资4000元，对2018年5月、6月工资数目发少了一直没给个说法，2018年5月、6月的加班费均没有给。林雪彬已提交证据证明其周一至周日，中午、晚上、凌晨、通宵都在上班和加班，并曾就工资发放少了的问题向公司财务提出核对工资。博导公司无故辞退林雪彬，恶意拖欠薪资，且未依法与林雪彬签订书面劳动合同，亦没有为林雪彬购买五险一金，依法应当承担相应的法律责任。博导公司服从一审判决，不同意林雪彬的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审期间，林雪彬提供与黄露薇的微信聊天记录，主张是指纹打卡的新证据，可证明博导公司实行指纹打卡考勤，林雪彬每天上下班均有指纹打卡。博导公司质证认为，认可该证据的真实性、合法性，不认可其关联性，对林雪彬陈述实行指纹打卡予以确认，但该证据与本案无关。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于双方劳动关系存续期间的问题，一审认定林雪彬与博导公司在2018年5月14日至2018年6月15日期间存在劳动关系，二审双方对此均无提出异议，本院予以确认。关于2018年5月14日至2018年6月15日的工资差额及利息的问题。双方在一审庭审时对仲裁裁决认定林雪彬的月工资为8000元均表示无异议，林雪彬在一审庭审后主张根据双方的约定，其第一个月工资底薪为8000元，第二个月工资底薪为12000元，第三个月开始工资底薪为15000元，但博导公司对此不予确认，而林雪彬未能提供证据证明其主张，也未能就其曾承认月工资为8000元作出合理解释，故本院认定林雪彬的月工资为8000元/月。双方约定林雪彬的上班时间为每周工作6天，每天工作7.5小时，双方共同确认林雪彬在2018年5月14日至31日期间出勤15天，对一审认定林雪彬在2018年6月1日至6月15日期间出勤13天亦无提出异议，本院予以确认。根据双方约定的工作时间、月工资标准以及林雪彬的出勤天数和博导公司已经发放给林雪彬的工资数额核算，林雪彬要求博导公司支付2018年5月14日至2018年6月15日的工资差额1843.98元，并未超出博导公司应当支付的金额，故一审予以照准并无不当。现林雪彬上诉请求博导公司支付8266.98元，该请求超出了林雪彬一审所请求的数额，而博导公司表示不同意林雪彬增加上诉请求，故本院依法对其二审新增加的数额不作审查和处理，对一审判决博导公司支付林雪彬2018年5月14日至2018年6月15日的工资差额1843.98元予以维持。本案是劳动争议案件，林雪彬主张博导公司应支付拖欠工资的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。关于延时加班工资和休息日加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”林雪彬主张其在2018年5月14日至2018年6月15日期间工作日延时加班累计41小时7分钟、2018年5月20日休息日加班3小时28分钟，但该加班时数为其在家加班产生的。博导公司对林雪彬主张的加班事实不予确认。林雪彬提供的微信聊天记录等证据虽显示林雪彬在下班后曾就相关工作问题与公司相关人员通过微信交流，但鉴于林雪彬未能举证证明其在家所处理的工作系博导公司安排并要求其应在指定时间完成的工作，故本院对林雪彬关于其在正常工作日和休息日存在加班的事实不予认定，据此，林雪彬主张延时加班工资和休息日加班工资事实依据不足，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金。根据博导公司提交的《辞职申请书》，林雪彬在2018年6月15日以因个人原因提出辞职。林雪彬确认该《辞职申请书》上的签名为其本人的签名，但主张其是被博导公司无故辞退，博导公司以其不在《辞职申请书》上签名就不发工资胁迫林雪彬，林雪彬因担心拿不到工资而被迫签名，并提供辞退证明及当天的录音视频等证据为证。对此，博导公司不予确认，主张林雪彬是自行离职。而林雪彬提供的辞退证明并无博导公司的签名盖章，录音视频的内容也无法证明博导公司无故辞退林雪彬并胁迫林雪彬在《辞职申请书》上签名。林雪彬提供的证据不足以证明其受胁迫的事实，而林雪彬作为具有完全民事行为能力成年人，应该清楚其在《辞职申请书》上签名的法律后果。一审根据《辞职申请书》的内容认定林雪彬是因个人原因辞职并无不当。林雪彬主张博导公司属于违法解除劳动关系，应向其支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。关于未签书面劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据进行分析，认定博导公司应向林雪彬支付2018年6月14日至2018年6月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额689.66元并无不当，本院予以支持。林雪彬主张博导公司应向其支付未签订书面劳动合同二倍工资32000元依据不足，本院不予采纳。关于代通知金的问题。如上所述，林雪彬是自动离职，林雪彬请求博导公司支付代通知金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于法定节假日加班费以及补缴五险一金的问题。劳动争议案件实行仲裁前置，林雪彬在仲裁期间并无提出关于法定节假日加班费及博导公司补缴五险一金的主张，其上述上诉请求也超出一审的诉讼请求，故本院对林雪彬关于法定节假日加班费以及补缴五险一金的上诉请求不予调处。综上所述，林雪彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林雪彬负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇二〇年十月三十日书记员  张 曦罗敏婷