wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0204执2040号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：景维全，男，1965年5月2日出生，住吉林省永吉县。被执行人：李德林，男，1978年3月10日出生，住天津市塘沽区。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人景维全、李德林罚金一案于2020年9月18日立案执行，本院作出的（2016）吉0204刑初286号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人景维全缴纳罚金人民币45,000元，被执行人李德林缴纳罚金人民币10,000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月18日以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人证劵、工商登记信息，车辆信息。发现景维全名下银行卡1,036元、4,618元、3,477元分别予以冻结扣划。3、本院于2020年9月21日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院于2020年9月21日到住房公积金进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。5、本院于2020年9月21日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。6、被执行人李德林于2020年9月24日主动缴纳罚金10,000元。7、本院于2020年9月25日前往被执行人景维全住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。8、本院于2020年9月25日因被执行人景维全未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  邱连彭审判员  张亚民二〇二〇年十月二十八日书记员  黄敬为
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2572号申请执行人：刘慧，女，汉族，1995年8月2日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：赣州蔚莱科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区登峰大道华润大厦****2501办公。统一社会信用代码：91360702MA388DKL81。法定代表人：谢蔚，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：谢蔚，女，汉族，1993年5月5日生，住江西省赣州市南康区。申请执行人刘慧与被执行人赣州蔚莱科技有限公司、谢蔚合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初991号民事调解书，于2020年9月4日向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州蔚莱科技有限公司、谢蔚名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录。被执行人谢蔚名下有壹辆车牌号为赣Ｂ×××**号奥迪牌汽车，壹辆车牌号为赣Ｂ×××**号雪佛兰牌汽车，因未实际扣押，不予处置。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年9月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人赣州蔚莱科技有限公司、谢蔚纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金38270元及利息，案件受理费608元，截止2020年10月28日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  郭振明审判员  刘浩敏二〇二〇年十月二十九日法官助理刘煜群书记员曾鸣
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初3367号 原告：徐舰，男，1992年8月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：胡思宁，男，1987年11月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告徐舰与被告胡思宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告徐舰于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐舰申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐舰撤诉。 案件受理费76.00元，减半收取计38.00元，由原告徐舰负担。 审判员  顾成奇 二〇二〇年十月十五日 法官助理李才荣 书记员李才荣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5562号 申请执行人：王娟，女，1982年2月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：甘鹏，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省邻水县. 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191民初3248号《民事判决书》，于2020年9月24日立案执行王娟申请执行甘鹏民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人归还借款本金250000元及相应利息，案件受理费2525元，执行费由被执行人承担，以上暂计252525元。 执行过程中，未查询到被执行人甘鹏的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人甘鹏名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初3248号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴希孝 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 郭瀚优
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2924执628号   姚万庆，刘学友：   姚万庆与刘学友责令退赔执行一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已执行到位101400元（案件标的100000元、执行费1400元）。本院于2020年10月30日转付给申请人姚万庆。至此，姚万庆向本院申请执行的(2013)沙刑初字第166号刑事裁定书执行案件已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1197号 原告：唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区工业，统一社会信用代码：91130230674683506W。 法定代表人：艾文宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师。 被告：山东亿尚龙建筑工程有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区山东省聊城经济技术开发区东昌东路路北、中华路路西大羽（聊城）服饰有限公司办公楼4楼401-408室，统一社会信用代码：91371500MA3F1YQ505。 法定代表人：汤晓丹，该公司总经理。 原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司（以下简称金坤水泥制品公司）与被告山东亿尚龙建筑工程有限公司（以下简称亿尚龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告金坤水泥制品公司委托诉讼代理人佟喜财到庭参加诉讼，被告亿尚龙公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金坤水泥制品公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款48000元；2.要求被告给付以48000元为基数自2019年1月31日起至实际给付之日止按日千分之一计付的逾期付款违约金；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定被告从原告处购买混凝土用于“唐山冀旺物流有限公司钢板仓粉料装船系统”工程，并对双方的权利义务、付款方式及违约责任等进行了约定。混凝土提供完毕后经双方结算，原告向被告提供的混凝土价款共计为203825元，被告已经给付155825元，剩余货款48000元经原告多次索要被告均未给付。为了维护原告的合法权益，今特起诉于贵院，望贵院依法判决。庭审中，原告金坤水泥制品公司将诉讼请求中第二项违约金的起算时间由2019年1月31日变更为2018年9月18日。 被告亿尚龙公司在法定答辩期内未作答辩。 经审理查明，2018年9月6日，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定被告从原告处购买混凝土用于“唐山冀旺物流有限公司钢板仓粉料装船系统”工程，并对双方的权利义务、付款方式等进行了约定。第九条第1款约定了违约责任为，“甲方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应按逾期付款额的日千分之壹向乙方支付违约金……”。原告分别于2018年8月13日至9月1日，2018年9月8日至9月15日，向被告供应混凝土。被告与原告对账后，确认金额分别为35825元及168000元。被告在原告提交的两份《唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司商品砼结算单》上由被告方代表崔起成签字，并加盖被告山东亿尚龙建筑工程有限公司合同专用章。被告已支付原告货款155825元，尚欠原告货款48000元。以上事实，由原告提交的《商品混凝土买卖合同》、《唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司商品砼结算单》及原告代理人陈述予以证实。 本院认为，合同双方当事人应全面及时履行合同义务。原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，原告已及时履行了供货义务。原告已经与被告就供货数量、金额进行对账，确认供货金额分别为35825元及168000元，总计203825元，被告在结算单上签字，对原告主张的货款金额本院予以确认。原告认可被告已给付155825元，因此，被告尚欠货款金额为48000元。《商品混凝土买卖合同》对付款期限约定为每月的25日进行付款结算，因此，本院对原告主张的违约金自2018年9月26日起计算。原告要求按日千分之一标准计算逾期付款违约金，按年折算为36.5%，金额过高，本院酌定按每年15%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东亿尚龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司货款48000元。并自2018年9月26日起至本判决履行完毕之日止按每年15%向原告支付违约金。 案件受理费1000元，公告费560元，由被告山东亿尚龙建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  常洪禄 人民陪审员  朱 强 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郝苗苗 ——
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执恢208号之一 申请执行人：熊焕云，男，1967年3月24日出生，住南昌市新建区。 被执行人：程进锋，男，1974年9月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人熊焕云依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1335号民事判决书于2020年10月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人程进锋发出执行通知书,被执行人程进锋未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人程进锋发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人程进锋在银行无存款、无房产、无工商股权登记、车辆已被本院查封。2020年10月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行60000元，截至2020年10月27日未执行60000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人程进锋其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  梁 然
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1492号上诉人（原审被告）：陈相军，男，1969年5月10日出生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鲍蜜果，女，1972年9月10日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：门建武，江苏润国律师事务所律师。上诉人陈相军因与被上诉人鲍蜜果机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈相军上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不赔偿被上诉人211333元；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决上诉人赔偿被上诉人211333元没有法律依据。本案中，上诉人与被上诉人是同村人，都在天津打工，上诉人好意让被上诉人同乘，是一种善意施惠行为，其实质是助人为乐，没有收取被上诉人任何费用，都是无偿行为，上诉人开车发生意外事故，不存在侵权之说，一审法院没有查清事实，仅以事故认定书认定上诉人承担全部赔偿责任，明显不符合情理，也无法律依据。2.一审法院没有认定上诉人有过错是错误的。本案中，被上诉人乘车时没有系安全带才造成自己受伤的事实，被上诉人应承担主要责任，因为被上诉人受伤与没有系安全带之间有因果关系，可以减轻侵权人的责任。3.一审法院判决赔偿被上诉人精神抚慰金，没有法律依据。被上诉人鲍蜜果辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。首先，上诉人所称善意施惠并不存在，被上诉人按惯例支付和大巴车相同的价款乘坐上诉人车辆。其次，按照法律规定，上诉人作为驾驶员，有义务按照交通法规驾驶，保障乘客安全，无论是否付款，上诉人均应承担相应责任。第三，事故责任已经交警部门调查并作出认定，上诉人负事故全部责任，不存在被上诉人过错。庭审中补充意见，考虑双方是庄邻关系，不要求按现在的标准追加赔偿，残疾赔偿金的计算标准不按照省高院最新的标准进行变更。鲍蜜果向一审法院起诉请求：1.请求依法判令陈相军赔偿鲍蜜果损失费共计218193元。2.本案诉讼费用由陈相军承担。一审法院认定事实：2017年10月17日12时35分，陈相军驾驶苏Ｇ×××**号“北京牌”小型面包车沿G2京沪高速公路北京方向由南向北行驶至547公里+600米路段变更车道时，与李某驾驶的鲁Ｑ×××**号“豪沃”牌普通半挂货车（挂车号：鲁Ｑ×××**）相撞，造成苏Ｇ×××**号“北京牌”小型面包车乘车人鲍蜜果受伤，双方车辆不同程度受损。经山东省临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故责任认定：陈相军负事故全部责任，李某、鲍蜜果无事故责任。陈相军驾驶的苏Ｇ×××**号“北京牌”小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司东海支公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，鲍蜜果到山东省蒙阴县人民医院、郯城仇氏医院检查并住院治疗32天，医疗费由陈相军支付。2019年5月5日，连云港正达司法鉴定中心对鲍蜜果的伤残等级、误工、营养、护理期限进行了法医学鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人鲍蜜果腰1椎体粉碎性骨折伴右侧横突骨折、椎管内占位，并行钉棒内固定等处理，该损伤构成人体损伤九级残疾。2.被鉴定人鲍蜜果的误工期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起90日；二次手术取内固定误工期限为30日，护理、营养均为20日。鲍蜜果支付鉴定费1800元。关于陈相军辩称鲍蜜果也存在过错，应当减轻陈相军的责任，一审法院认为，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的道路交通事故认定书认定事故是由陈相军违规变更车道引起的，陈相军负事故全部责任，鲍蜜果无事故责任，陈相军未提出推翻责任认定的理由或证据，一审法院对该道路交通事故责任认定书的意见予以采信。关于护理期限,陈相军家属在鲍蜜果住院时护理鲍蜜果32天，出院后又请护工在鲍蜜果家里护理20天，故损害赔偿中护理费用的护理期限应扣除上述天数，即护理期限为58天。关于住院伙食补助费，鲍蜜果认可住院期间吃饭的费用一半是由陈相军方支付的，故损害赔偿中伙食补助费陈相军再需承担50%。鲍蜜果的相关损失为：误工费11993元（210天÷365天×20845元/年）、护理费5800元（58天×100元/天）、营养费3300元（110天×30元/天）、住院伙食补助费640元（32天×40元/天×50%）、残疾赔偿金188800（47200元/年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元，合计共计222333元事故另一方车辆的交强险在无责范围内赔偿了鲍蜜果11000元，陈相军还应承担211333元（222333元-11000元）。综上，一审法院遂判决：一、陈相军赔偿鲍蜜果各项损失211333元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回鲍蜜果的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取795元，由陈相军承担（鲍蜜果已预付，陈相军于判决生效之日起十日内给付鲍蜜果）。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈相军主张鲍蜜果乘坐其车辆其是善意施惠行为。鲍蜜果对此不予认可，辩称其是按照惯例支付与大客车同等的价款乘坐陈相军车辆。因此，陈相军应对善意施惠行为提供证据证明，但陈相军未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。本院对陈相军该主张不予支持。另外，退一步讲，即使善意施惠行为存在，因陈相军驾驶机动车变更车道影响正常车辆行驶，导致本案事故发生，负事故全部责任，陈相军对本案事故的发生存在重大过失，亦不能减轻或免除陈相军的赔偿责任。关于鲍蜜果对本案事故的发生是否存在过错问题。陈相军该意见在一审中已经提出，一审法院未予采信，本院经审查认为，即使存在鲍蜜果未系安全带的行为，公安机关作出事故责任认定时，该行为已经存在，公安机关并未以该行为认定鲍蜜果存在过错，故一审判决未采信陈相军该上诉理由，并无不当。关于精神抚慰金问题。本院认为，本案事故致鲍蜜果受伤，经司法鉴定，鲍蜜果的伤情构成九级伤残，故一审判决支持鲍蜜果主张的精神抚慰金亦无不当。综上，上诉人陈相军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1590元，由上诉人陈相军负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年十月十六日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执恢106号 申请执行人李洪庆与被执行人侯瑞雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人侯瑞雄支付申请执行人李洪庆车辆维修费4841元，车辆停运损失费、主副班驾驶员误工费11000元，交通费300元。本院在执行过程中因被执行人下落不明，且无财产可供执行，2019年12月17日本案依法终结本次执行程序。2020年10月20日申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人侯瑞雄银行存款1021.51元发放给申请执行人。后被执行人先后给付申请执行人12485元，剩余款2634.49元申请执行人自愿放弃执行。本案执行费142元已由被执行人缴纳。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初2183号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据申请的权利已得到实现。本案执行费142元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执恢106号案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十六日
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执恢125号之一 申请执行人：郭海彬，男，1989年9月18日，回族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：饶义承，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：宁玉兰，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人郭海彬与被执行人饶义承、宁玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）建民初字第540号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭海彬于2020年8月7日向本院申请恢复该案的执行，本院于同日立案。本案申请执行金额借款本金30万元，现执行到位1114.81元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过留置送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人饶义承、宁玉兰发出限制消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记等财产信息，发现被执行人名下位于建行福州澜山支行银行存款722.41元（银行卡卡号为：62×××68_156_1）、位于财付通支付科技有限公司存款392.4元，以上合计人民币1114.81元，本院已扣回，并由申请执行人领取，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人饶义承、宁玉兰无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人饶义承、宁玉兰违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因目前仍属于新型冠状病毒××期间且下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，除了执行到部分存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）建民初字第540号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21494号之一 申请执行人邱甲武，男，1974年09月16出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人莫锡康，男，1984年04月25日出生，汉族，住广东省东莞市高埗镇。 申请执行人邱甲武与被执行人莫锡康借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初32136号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在判决书生效后五日内归还借款本金50000元、暂计利息2217元、暂计迟延履行金481元、诉讼费1050元给申请执行人。另本案执行费706元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：被执行人名下无可供执行的财产。（三）本院已向被执行人莫锡康作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年10月9日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21494号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十月二十日 书记员  单柱傍
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执992号之一 申请执行人：建宁县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350430156061184A，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路**。 法定代表人：董淑华，该社理事长。 被执行人：王红宝，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 建宁县人民法院于2020年2月27日作出的(2019)闽0430民初1234号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额30530.24元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因目前仍属于新型冠状病毒××期间，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0430民初1234号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘颖佳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）浙07行赔终15号上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。两上诉人共同委托代理人陈园珍，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市，系两上诉人之女。被上诉人（原审被告）东阳市千祥镇人民政府（以下简称千祥镇政府），住所地浙江省东阳市千祥镇千祥南路**。法定代表人陈杭生，镇长。出庭行政负责人厉伟胜，党委委员。委托代理人胡江榕、郭咏诗，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。上诉人陈士华、胡银镯因建筑物拆除行政赔偿一案，不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行赔初20号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过调阅一审案卷、询问当事人等方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：1999年11月14日，原告陈士华取得坐落于东阳市××镇××街××号××号××的房屋产权证，权证载明房屋总层数为2层，结构为其他，建筑面积为59.73平方米，用途为住宅。2017年7月24日，被告东阳市千祥镇人民政府（以下简称千祥镇政府）、东阳市千祥镇千南村村民委员会以涉案房屋系危房为由，要求原告自行腾空。同年12月7日，东阳市千祥镇千南村村民委员会以同一理由要求原告五日内自行拆除。同年12月19日，涉案房屋被强制拆除。原告当场报警。公安机关到达现场后，经勘验查明：房子位于千四村老街口第二户，旧屋被拆除，现场多处遗留木板等建筑材料，无其他物品遗留。原告不服，诉至原审法院，要求确认被告千祥镇政府强制拆除行为违法。2018年12月12日，原审法院作出（2018）浙0702行初224号行政判决，确认被告千祥镇政府强制拆除涉案房屋的行为违法。被告不服，提起上诉。金华市中级人民法院审理后作出（2019）浙07行终107号判决，驳回上诉，维持一审判决。2019年9月21日，原告陈士华、胡银镯向被告寄送申请书，要求被告赔偿原告经济损失68万元。同年11月21日，被告千祥镇政府作出回复，决定不予赔偿，理由：1.千祥镇千祥街187号房屋为Ｄ级危房，并且一直用于出租，按照市委、市政府《关于加快推进城乡危旧房治理改造工作的实施意见》（东委办发（2017）55号）文件精神，是属于第一批优先拆除对象，房主应无条件立即腾空房屋并限期拆除。在××村××委××期××期拆除的通知后，你方房屋一直未自行拆除，严重影响公共安全，拆除是为了防止房屋安全事故发生，且在拆除之前，租户已将房屋内的物品全部移出，你方也没有财产在拆除房屋之内，故不存在你方有经济损失；2.为妥善解决安置问题，在危房拆前和拆后，千南村两委与你方进行了多次协商，同意你方在原址重建，但都因为你方提出的要求不符合现在的相关政策，故无法达到你方的诉求。原告不服，提起本案诉讼。原审法院认为，被告千祥镇政府对原告涉案建筑物实施强制拆除的行为已为生效裁判确认违法，本案的争议焦点是被告应否承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，针对原告的赔偿请求：一、房屋价值损失。原告陈士华对涉案房屋享有合法所有权。被告虽主张该房屋系危房、影响公共安全，但未提交充足证据证明，不予采信。而且，即使房屋有质量瑕疵或安全隐患，也不影响该房屋系当事人合法财产的性质。被告应当赔偿原告因涉案房屋被违法拆除所造成的经济损失。现被告同意原告利用涉案土地原地重建，但被告仍应赔偿涉案房屋的重置成本价值。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。现原告未提交证据证明涉案房屋的具体建筑年份、建筑材质、装修使用等事实，也未申请对涉案房屋价值进行鉴定。原审法院亦无法查清涉案房屋的实际情况。被告千祥镇政府应当根据建筑物的用途、性质，结合建筑材质及使用情况，依法委托评估鉴定，本着疑点利益归于产权人的原则，根据市场价值予以赔偿。二、屋内物品损失。根据拆除现场录音录像及照片，被告已在拆除涉案房屋前腾空屋内物品。现原告未提交初步证据证明被告拆除时有屋内物品存在，对其提出赔偿屋内物品的请求，不予支持。三、精神损失费、医疗费等。原告并无证据证明医疗费支出与本案具有直接因果关系，也无证据证明其确因本案强制拆除行为受到危害。综上，原告诉请于法无据，不予支持。被告的抗辩合法合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条、第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条等规定，判决：被告千祥镇政府在判决生效之日起六十日按照判决对原告陈士华、胡银镯涉案房屋被强制拆除所致经济损失依法予以行政赔偿。上诉人陈士华、胡银镯上诉称：一、请求判决被上诉人明确赔偿上诉人金额：由原来的68万元再加一年房屋租金1.2万元，明确在判决书上写清楚赔偿上诉人实际金额为69.2万元人民币。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二项的规定，本案是被上诉人的原因导致上诉人无法举证的，由被上诉人承担举证责任。一审开庭时被上诉人没有拿出证据，被上诉人应承担后果。综上，请求依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人损失69.2万元人民币。被上诉人千祥镇政府辩称：被上诉人尊重一审判决，请求维持原判。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，案涉被拆除的房屋系上诉人合法所有的财产，被上诉人强制拆除案涉房屋已被法院生效裁判文书确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，被上诉人应对其违法强拆行为导致的上诉人合法财产损失承担赔偿责任。鉴于以现有证据尚无法明确案涉房屋的实际情况，一审法院以此判决由被上诉人先行就案涉房屋对上诉人作出行政赔偿并无不当，本院予以支持。上诉人主张的案涉房屋内的财物损失及精神损失费、医疗费等，因缺乏相应的事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 冯少华审 判 员 单晓剑审 判 员 钟雪丹二〇二〇年十月十日代书记员 杜 娟
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑更874号罪犯黄坚明。广东省揭阳市中级人民法院于2015年3月23日作出(2014)揭中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人黄坚明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄坚明在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月30日作出（2016）粤14刑更1639号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；2018年10月16日作出（2018）粤14刑更1064号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年8月23日。执行机关广东省梅州监狱于2020年9月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄坚明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯黄坚明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄坚明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄坚明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯黄坚明予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2028年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二〇年十月二十一日书记员  张晓君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终3776号 上诉人（原审原告）：罗代兵，男，1974年9月12日出生，仫佬族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中翎建业集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街**原农机厂，统一社会信用代码：91360000664776127T。 法定代表人：喻晓波，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：罗城仫佬族自治县发展和改革局，，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路**统一社会信用代码：1145122500806018X1。 负责人：梅昌户，该局局长。 被上诉人（原审被告）：罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委员会，住所，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇德音村div> 负责人：潘建平，村民委主任。 被上诉人（原审被告）：罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委朱朝屯村民小组，住所，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委朱朝屯div> 负责人：潘刚庆，村民小组长。 上诉人罗代兵因与被上诉人中翎建业集团有限公司、罗城仫佬族自治县发展和改革局、罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委员会、罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委朱朝屯村民小组物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳城县人民法院（2020）桂0222民初387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗代兵上诉请求：一、撤销原审裁定；二、被上诉人赔偿上诉人青苗费1500元；三、被上诉人赔偿上诉人被侵占土地费用11287.7元；四、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人起诉时只对被上诉人中翎建业集团有限公司主张侵权责任，中翎建业集团有限公司在诉讼过程中申请追加其他被上诉人参加诉讼。虽然被上诉人罗城仫佬族自治县发展和改革局根据自治区有关文件对德音村公路进行立项建设，但在实施过程中各被上诉人并没有运用到行政权力强制实施，而是通过做群众工作，取得群众同意无偿出让土地后实施建设，上诉人与被上诉人之间无行政隶属关系，各被上诉人未取得上诉人同意就施工，侵害上诉人承包经营权，承包经营权属于物权保护民事案由，因此被上诉人侵占上诉人承包地建设公路行为属于民事侵权行为。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人中翎建业集团有限公司、罗城仫佬族自治县发展和改革局、罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委员会、罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委朱朝屯村民小组均未提出答辩意见。 罗代兵向一审法院起诉请求：一、中翎建业集团有限公司、罗城仫佬族自治县发展和改革局、罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委员会、罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委朱朝屯村民小组赔偿罗代兵青苗费1500元；二、中翎建业集团有限公司、罗城仫佬族自治县发展和改革局、罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委员会、罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委朱朝屯村民小组赔偿罗代兵被侵占承包土地费用11287.7元；三、中翎建业集团有限公司、罗城仫佬族自治县发展和改革局、罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委员会、罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委朱朝屯村民小组承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：2016年9月5日，罗城仫佬族自治县发展和改革局作出《罗城仫佬族自治县发展和改革局关于我县2016年以工代赈示范项目立项的批复》，写明根据自治区发展改革委文件，2016年该县以工代赈示范项目1个（公路工程），总投资580万元，项目地点在境内，原则同意该县2016年以工代赈示范项目公路工程立项。项目建设内容、规模、地点、地点按照上级下达的投资计划文件及工程的具体测量设计文件为依据来源为中央预算内投资，预算总投资控制在580万元以内。根据自治区发改局对广西2016年以工代赈示范项目罗城仫佬族自治县东门镇德音村公路工程公开招标投标结果，2017年5月13日，罗城仫佬族自治县发展和改革局与江西中林建设集团有限公司签订上述工程《施工合同协议书》。工程内容为新建水泥砼道路13公里，计划开工日期2017年5月13日，竣工日期2017年11月12日，合同工期180天。江西中林建设集团有限公司按约对项目公路进行了施工。2017年11月30日，柳城县有关部门对罗代兵承包地进行制图，2018年9月3日，罗代兵取得《农村土地承包经营权证》，其中一块土地名称：内村，地块，地块代码4502222002110400153块土地名称：岩贝，地块，地块代码02222002110400286。2020年3月13日，江西中林建设集团有限公司名称变更为中翎建业集团有限公司。罗代兵以中翎建业集团有限公司、罗城仫佬族自治县发展和改革局、罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委员会、罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委朱朝屯村民小组在没有任何合法批文，没有履行征收相关补偿和安置义务的情况下建设公路，侵占其承包地为由，要求中翎建业集团有限公司、罗城仫佬族自治县发展和改革局、罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委员会、罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委朱朝屯村民小组赔偿其青苗费及土地费。 另查明，罗代兵曾于2018年8月28日向一审法院起诉，因未能提交《农村土地承包经营权证》而申请撤诉。公路工程道路13公里沿线使用土地均未得到补偿。 一审法院认为，罗城仫佬族自治县发展和改革局根据自治区有关文件，对德音村公路进行立项建设，其行为是基于其行政职权和公共利益做出，不属于民事行为。罗代兵以中翎建业集团有限公司、罗城仫佬族自治县发展和改革局、罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委员会、罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委朱朝屯村民小组建设德音村公路，没有任何合法批文，没有履行征收相关补偿和安置义务，侵占其承包土地、毁坏其青苗为由，要求中翎建业集团有限公司、罗城仫佬族自治县发展和改革局、罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委员会、罗城仫佬族自治县东门镇德音村民委朱朝屯村民小组赔偿损失的主张，不属于民事案件受案范围，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回罗代兵的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人以被上诉人在没有任何合法批文，没有履行征地相关补偿和安置义务的情况下建设德音村公路，侵占其承包地为由，要求被上诉人赔偿其青苗费及土地费。经查明，案涉德音村公路系被上诉人罗城仫佬族自治县发展和改革局根据自治区有关文件进行立项建设，该行为是基于行政职权和公共利益作出，并不属于民事行为。因此上诉人的起诉不属于民事案件受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。 综上，罗代兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李       红 审 判 员 蓝丽霜审判员孙书文 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 黄   晶   晶
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保643号 平果县城东建材中心、广西平果新昌发建材装饰有限公司、黄金土： 广平果县城东建材中心与广西平果新昌发建材装饰有限公司、黄金土同财产损害赔偿纠纷保全一案，本院冻结被执行人广西平果新昌发建材装饰有限公司、黄金土名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保643号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3792号原告：蔡军，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：蔡恒远，男，1979年9月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省东港市。被告：于淼，女，1979年5月30日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省庄河市。原告蔡军与被告蔡恒远、被告于淼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨世彬到庭参加了诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告给付原告货款120000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准给付相应利息；诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，经营草莓收购生意。2015年期间，二被告多次在原告处收购草莓，累计欠草莓款货款28万元，后二被告陆续给付货款16万元，尚欠草莓货款12万元，二被告于2018年8月20日，就尚欠的草莓货款为原告出具借条一张，载明欠款数额。该欠款经原告多次催要，二被告以资金紧张为由，至今未付。为此，原告依据法律规定，诉至法院，请求依法判处。二被告未到庭应诉，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年期间，二被告自原告处多次购买草莓未给付相应货款，截止至2018年8月20日二被告尚欠原告草莓货款120000元未给付，并以“借条”方式共同为原告出具欠款凭证一张。上述所欠120000元草莓货款，经原告多次索要，二被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告作为出卖人已向被告交付了涉案草莓，二被告作为买受人未及时向原告支付相应的价款系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告依据二被告为其出具的涉案欠款凭证请求二被告给付欠款及利息合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡恒远、被告于淼于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告蔡军草莓货款120000元，并自2020年7月21日起至该款给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由二被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇二〇年十月二十日书记员  金照岩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4749号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴拥辉，男，1980年11月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王鑫，男，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 再审申请人吴拥辉因与被申请人王鑫民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16999号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请中，吴拥辉虽主张已向二审法院举示了王鑫签字的《欠款确认协议》，并对现金借款200万元的事实及资金来源和现金支付等形成证据链，而二审法院未对该200万元的借款事实予以认定有误，但从二审法院查明的事实及分析认定看：首先，吴拥辉虽提交了《欠款确认协议》，但却不能明确的陈述该笔现金200万元借款的交付时间和交付地点，且《欠款确认协议》所载的内容与吴拥辉本人陈述的收条出具时间也不相符。同时，借款人王鑫在原审庭审中陈述其概算的欠款本息金额与《欠款确认协议》所载的金额基本一致。其次，《欠款确认协议》中载明王鑫应向吴拥辉支付利息，吴拥辉系经常从事民间借贷交易，其在王鑫未支付利息的情况下继续向其出借400万元也不符合债权人应有的自我防护意识。而吴拥辉虽在原审中陈述其向王鑫催收过200万元的利息，但并没有举示相应证据予以证明。再次，根据原审查明，吴拥辉与案外人周晓渊于2018年6月19日结算时保留了作废的借条复印件，却在几天后与王鑫结算时未复印保存案涉200万现金交付凭证，该行为也不符合其行为习惯。另，吴拥辉虽提交了其向案外人周晓渊和韩旗借款的证据，但该证据亦不能直接的证明吴拥辉将200万元现金交付给了王鑫。对此，二审法院结合双方当事人的陈述以及《欠款确认协议》所载内容与民间借贷的交易习惯，对吴拥辉主张的200万元现金借给王鑫的借款关系不予认定系认定事实和适用法律并无不当。据此，吴拥辉主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴拥辉的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年十月十五日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2293号 申请人：芦淑慧，女，1968年1月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：崔炜，男，1971年9月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人芦淑慧于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人崔炜名位于乌鲁木齐市××区不动产证新（2019）乌鲁木齐市不动产证明第0020774号予以查封。申请人芦淑慧以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人芦淑慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人崔炜名位于乌鲁木齐市××区不动产证新（2019）乌鲁木齐市不动产证明第0020774号予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 九 日书  记  员   杨娟
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0231民初1475号原告：拜泉县鹏旭物业有限公司，住所地：齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇育新街4委**。法定代表人：刘长超，该公司经理。被告：赵春雪，男，年月日出生，汉族，住拜泉县。原告拜泉县鹏旭物业有限公司诉被告赵春雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年10月12日，原告拜泉县鹏旭物业有限公司以与被告赵春雪自行达成和解为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告拜泉县鹏旭物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告拜泉县鹏旭物业有限公司负担。审判员  汤英莲二〇二〇年十月十二日书记员  王书坛
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1501号被执行人：朱晓龙，男，1995年9月23日出生，汉族，永昌县人。本院在执行朱晓龙诈骗、盗窃罪罚金及退赔违法所得一案中，通过向金融机构查询被执行人朱晓龙的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人朱晓龙有可供执行的财产。合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇二〇年十月二十八日书记员  王辉元
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1204刑初298号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人缪书文，男，1981年5月6日生，泰州市鑫展建筑工程有限公司项目经理，住泰州市姜堰区。被告人缪书文曾因赌博，于2013年6月1日被罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年11月4日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]372号起诉书指控被告人缪书文犯故意毁坏财物罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官田秋萍出庭支持公诉，被告人缪书文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人缪书文于2015年8月29日晚，在其父缪谋庆为其姐姐缪某某庆祝40岁生日燃放鞭炮时，因遭到邻居被害人郑某的阻止且鞭炮被浇灭，而心生不满，将被害人郑某的苏Ｍ×××**号小型轿车前挡风玻璃（含贴膜）毁损。经鉴定，被损坏轿车玻璃价值人民币6240元。案发后，被告人缪书文于2016年1月7日主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；与被害人郑某达成赔偿协议（已履行），并取得谅解。庭审中，被告人缪书文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人缪书文在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口基本信息等；证人曹某权等人的证言；被害人郑某的陈述；价格认定结论及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪书文故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人缪书文主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽。被告人缪书文曾违法行为受法律处分，可以酌情从重处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人缪书文系初犯，犯罪情节较轻，案发后认罪、悔罪态度较好，可以适用罚金刑。公诉机关指控被告人缪书文犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人缪书文犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 代西华二〇二〇年十月二十二日法官助理 李 渊书 记 员 王 健附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1417号原告：安心财产保险有限责任公司。住所地，北京市延庆区东外大街****。法定代表人：韩刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王荣亮，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：刘凤山，男，1970年11月7日出生，汉族，无业，住，住五大连池市/div>被告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司。住所地，哈尔滨市道里区中兴家园**楼1门/div>法定代表人：左志兴，系该公司经理。原告安心财产保险有限责任公司与被告刘凤山、黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司财产保险合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼。2020年10月14日，安心财产保险有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按安心财产保险有限责任公司撤诉处理。案件受理费1,263元，减半收取计632由原告安心财产保险有限责任公司负担。审判员  李文华二〇二〇年十月十四日书记员  张慧宁
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1423号申请执行人：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行。住所：蛟河市蛟河大街**。被执行人：张喜坤，男，汉族，1957年10月18日出生，，住吉林省蛟河市申请执行人中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人张喜坤借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2018）吉0281民初2451号民事判决书，主文如下：一、被告张喜坤于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行借款本金6.5万元，利息4524元，合计69524元，并支付逾期利息及复利（以69524元为本金，自2017年6月23日起至实际给付之日止，按年利率8.4825%计算）。二、被告张喜坤逾期不履行本判决第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行有权以被告张喜坤抵押的11.2亩农村土地承包经营权流转所得的收益优先受偿。案件受理费769元，由被告张喜坤负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定义务并承担申请执行费954元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人张喜坤送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。经查，被执行人张喜坤名下无房产、车辆、股票、基金、保险、工商登记信息；于2020年10月20日依法冻结张喜坤在吉林蛟河农村商业银行漂河支行；另，被执行人张喜坤在中国农业银行股份有限公司蛟河市支行抵押的11.2亩农村土地承包经营权未发生流转，无收益可供执行。现被执行人张喜坤暂无财产可供执行。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年十月二十七日书记员  鲍 晶
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执2144号之一 申请执行人：陈建俤,男,1975年11月21日出生,汉族,住福建省罗源县。 委托执行代理人：狄建萍，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 被执行人：罗财初,男,1975年3月1日出生,汉族,住福建省永定县。 申请执行人陈建俤与被执行人罗财初买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请于2020年8月21日依法立案执行，本案执行标的为29079元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。查询福建法院执行案件系统，被执行人未涉及其他执行案件被执行人。本院已委托海口市秀英区人民法院轮候查封扣押被执行人名下车辆，暂无法处置。本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  黄宗斌 审判员  陈希鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘霖清 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6038号之一 原告：寿光市兰青基础工程有限公司，住所地寿光市古城街道沙埠屯村，统一社会信用代码91370783750872553X。 法定代表人：王兰清，经理。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 被告：朱建东，男，1973年7月29日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市兰青基础工程有限公司与被告朱建东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告寿光市兰青基础工程有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寿光市兰青基础工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市兰青基础工程有限公司撤诉。 案件受理费6736元，减半收取计3368元，由原告寿光市兰青基础工程有限公司负担。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十月十六日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1649号 上诉人（一审被告）：徐莹莹，女，1987年6月30日出生，汉族，住安徽省泾县。 被上诉人（一审原告）：高蕊，女，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：邱鹏飞，上海普世律师事务所律师。 上诉人徐莹莹因与被上诉人高蕊民间借贷纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 徐莹莹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高蕊的一审诉讼请求。事实和理由：1.案涉借据中徐莹莹的签名及日期系徐莹莹本人所写，但徐莹莹当时签字时该借据为空白纸张，未有案涉借据中的内容。案涉借据系高蕊以办信用卡需要签字为由，让徐莹莹在一张空白的纸张上签字，借据中书写内容为高蕊拿到空白纸张后添加，案涉借据不是徐莹莹真实意思表示，不具有法律效力。2.案涉借条中的50000元和150000元虽有转账记录，但该两笔款项不是借款，而是高蕊投资徐莹莹美容店的资金，高蕊想要取回该笔资金应以合伙纠纷为由来起诉。3.91350元房租并不存在。徐莹莹与高蕊住一起是为了应高蕊丈夫的要求以照顾当时怀孕的高蕊。高蕊丈夫支付了房租并口头承诺免除徐莹莹交付房租的义务，且即使存在房租不应认定为借款。 高蕊辩称，案涉借据有徐莹莹亲笔签名，其也按压了手印，该借据系徐莹莹真实意思表示，具有法律效力。徐莹莹陈述高蕊为了办信用卡让其在空白纸上签名不符合事实和常理，系其为了逃避债务编造的理由。案涉借据中的50000元和150000元有转账记录，双方的微信聊天记录中能够反映徐莹莹承认未交房租。 高蕊向一审法院起诉请求：请求判令徐莹莹返还借款291350元并支付利息14766.99元（自2018年11月18日起按照中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR标准计算至2020年1月17日止）。 一审法院认定事实：2016年，徐莹莹因需要资金周转向高蕊借款50000元。高蕊于2016年4月21日向徐莹莹账户转账50000元。2017年，徐莹莹又向高蕊借款150000元。高蕊于2017年8月16日向徐莹莹账户转账150000元。徐莹莹与高蕊合租29个月，每月房屋为6300元，徐莹莹应当承担的一半房租一直由高蕊向房东支付。2019年9月17日，徐莹莹向高蕊出具借据一份。内容为：“借据本人于2016年初从高蕊处借五万元人民币，2017年中从高蕊处借十五万元人民币。2016年7月至2018年12月与高蕊合租，期间租金由高蕊代付，每月3150元，共计29个月，房屋租金共91350元（九万一千三百五十圆）。以上三项总计本金291350贰拾玖万壹仟叁佰伍拾圆整，立此为据。因此前无借据，特立此据。立据人：徐莹莹2019年9月17日”。因徐莹莹一直没有偿还上述款项，高蕊委托上海普世律师事务所于2020年1月10日邮寄律师函催讨上述款项。徐莹莹于2020年1月13日签收了上述律师函。 一审法院认为，徐莹莹因资金周转需要向高蕊借款200000元并出具借条予以确认，双方在借条中没有约定还款期限，作为债权人的高蕊随时有权要求债务人徐莹莹在合理的期限内偿还借款。徐莹莹和高蕊合租房屋，双方均有承担支付房租的义务，徐莹莹向高蕊出具借据认可支付一半房租暨91350元，不违反法律规定。故高蕊关于要求徐莹莹偿还借款和房租合计291350元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。徐莹莹和高蕊在借据中没有约定利息，视为不支付利息。高蕊虽于2020年1月10日向徐莹莹邮寄律师函催讨，但是徐莹莹系2020年1月13日签收律师函，律师函载明徐莹莹应当在签收律师函后3日内偿还款项，故高蕊请求判令徐莹莹支付2020年1月17日前利息的诉讼请求，不予支持。徐莹莹在庭审中辩称高蕊的200000元借款后来转为入股款，房租系当时和高蕊及高蕊丈夫约定由高蕊丈夫支付，但是其并没有提供证据证明自己的主张。徐莹莹还辩称借据是高蕊当时拿着白纸给其签的姓名和日期，后来在上面加了内容，但从双方的微信聊天记录来看，高蕊在2019年9月17日前就多次向徐莹莹催讨款项，在此情况下徐莹莹会在高蕊提供的空白纸上签名和签署日期，不符合常理。通过双方的聊天记录以及录音材料也可以印证借据内容的真实性。故徐莹莹的该节辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、徐莹莹于判决生效后20日内偿还高蕊借款及房租合计291350元；二、驳回高蕊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元，由高蕊负担222元，徐莹莹负担5670元。 二审中，双方未提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的事实予以认定。 本院认为，本案中，结合案涉借据、银行交易明细单、租金转账记录可以证明案涉借款的实际发生，且在高蕊与徐莹莹微信聊天记录中，徐莹莹承认应将借款和房租一并偿还。 徐莹莹上诉认为因高蕊需要办理信用卡让其在一张空白纸上签名，后高蕊在该空白纸上添加内容变成了案涉借据，此节主张和常理不符。徐莹莹认为借据中的5000元和150000元系投资款而非借款，但其未提交证据予以证明，高蕊对徐莹莹的陈述亦不予认可。徐莹莹称其在高蕊怀孕期间对高蕊进行照顾，故无需支付房租，且房租亦不应认定为借款，但徐莹莹没有证据证明高蕊放弃向徐莹莹追要房租，该房租款已由高蕊代交，徐莹莹理应偿还。故徐莹莹上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5670元，由上诉人徐莹莹负担。 本判决为终审判决。 审判长  储全胜 审判员  马 烈 审判员  魏牟莉 二〇二〇年十月二十二日 法官助理梁翔 书记员吴婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7788号上诉人(原审原告)：彭枫(外文名：JennyZheng)，女，1963年11月12日出生，美国国籍，护照号码XXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：廖秀华，女，1975年7月30日出生，汉族，住北京市东城区金宝街**雅安国际公寓******。委托诉讼代理人：张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。上诉人彭枫(外文名：JennyZheng，以下称彭枫)因与被上诉人廖秀华赠与合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初12413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。彭枫上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：本案是上诉人基于损害夫妻共同财产、违背公序良俗的请求权基础提起的确认赠与行为无效的诉讼，而非法定继承人之间的财产继承纠纷，不涉及遗产分配问题，其他继承人对本案不具有诉的利益，并非本案必要诉讼当事人。换言之，本案追回赠与财产是进行另案分配和继承的前提和基础，不应当将两个不同的法律关系混为一谈。即使本案涉及所有继承人权利，也应由法院依职权追加必要共同诉讼当事人，一审法院以上诉人没有申请追加为由驳回起诉明显违法。恳请二审法院裁定撤销一审裁定，指令实体审理。廖秀华辩称，同意一审裁定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。第一，郑国基与被上诉人之间并不存在赠予合同关系。在一审诉讼过程当中，被上诉人已经向法庭提供了房产证、购房合同、购房的发票、各种税费的凭证、贷款合同以及贷款的还款记录等等，这些证据足以证明本案系争的房屋是被上诉人个人购买的，是其合法财产。上诉人在一审和上诉状中向法庭陈述的这套房屋是郑国基赠与给被上诉人的，这是完全违背事实真相的。第二，被上诉人认为上诉人的诉讼主体资格不适格。因为按照继承法的规定，继承是从被继承人死亡时就发生了。郑国基在2019年3月份去世。郑国基的遗产，应该由郑国基的法定继承人来共同继承，上诉人请求将系争房产返还到其个人的名下，侵犯了其他继承人的合法权益。彭枫向一审法院起诉请求：1．确认郑国基(外文名：KelvinGuojiZheng)向廖秀华赠与上海市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称“系争房屋”)的行为无效；2．判令廖秀华配合将现登记在其名下的系争房屋变更登记至彭枫名下，并腾空交还给彭枫；3．判决由廖秀华承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费，以及系争房屋的过户费用。一审法院认为，彭枫与郑国基于1995年9月8日登记结婚，婚后育有两女，现均已成年。廖秀华与郑国基育有一女郑诗琦，尚未成年。郑国基于2019年3月21日死亡，父母均在。现彭枫主张郑国基与廖秀华之间赠与系争房屋的行为无效，并要求将系争房屋产权变更登记至彭枫一人名下的诉讼请求，该请求基础与无效后果涉及不动产权属的认定，可能与郑国基的所有继承人权利有关，本案缺少必要的诉讼当事人，彭枫经法院释明，未能于合理期限内申请追加必要诉讼参与人，对于彭枫的起诉应予驳回。裁定：驳回彭枫(外文名：JennyZheng)的起诉。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，夫妻关系存续期间对财产没有约定或约定不明确的，应当认定夫妻关系存续期间所得的财产归夫妻共同共有，且夫或妻对共同所有的财产，共同享有所有权和平等的处理权。彭枫主张郑国基在夫妻关系存续期间向廖秀华赠与财物的行为无效，一审法院应对当事人之间赠与行为之相关争议进行实体审理并依法作出判决。一审裁定驳回彭枫的起诉，缺乏法律依据，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初12413号民事裁定。二、指令上海市普陀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 俊审 判 员  管勤莺审 判 员  赵 静二〇二〇年十月二十三日法官助理  郑军梁书 记 员  黄琪隽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3340号申请执行人：章凯宁，男，1999年6月23日出生，汉族，住上海市黄浦区西藏南路******。被执行人：上海悦琴商务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区控江路******。法定代表人：吴阳，执行董事。本院在执行(2020)沪0110民初4230号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人支付课时费11,500元，支付案件受理费62.5元及相应利息。本院受理后，依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产，被执行人已搬离住所地，去向不明。对被执行人网上追查、曝光、上失信名单，对被执行人的法定代表人限制高消费。上述情况已告知申请执行人，申请人对此无异议，也无执行线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下现暂无可供执行财产，故本案目前不具备执行条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇二〇年十月二十九日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终713号上诉人（原审原告）：王丰，男，1971年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘阿娜，湖北楚尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司武汉黄鹤楼支行，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路**。负责人：陈晓琴，行长。被上诉人（原审被告）：吉林国际商品交易中心有限公司，住所地：吉，住所地：吉林省延吉市长白山东路**>法定代表人：陆正明，董事长。上诉人王丰因与被上诉人中国光大银行股份有限公司武汉黄鹤楼支行、吉林国际商品交易中心有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初604号民事裁定，于2020年10月19日向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人王丰上诉称：一、原审法院认定本案系期货纠纷，属于认定事实错误。1.已生效的裁判案例认定该类纠纷为合同纠纷，且被上诉人亦认可本案系合同纠纷，故本案应适用合同纠纷的管辖规定；2.被上诉人吉林国际商品交易中心有限公司在其《管辖权异议申请书》中已证实该案系买卖合同纠纷，而不是期货交易纠纷；3.上诉人于2017年4月与被上诉人吉林国际商品交易中心有限公司进行了提货，其本质应为现货交易。一审法院将非法现货交易与期货交易简单划等号，属于认定事实错误。二、本案争议标的为给付货币，原告作为接受货币的一方，有权向其住所地法院起诉，故一审法院对本案具有管辖权。1.一审法院认定双方争议标的为其他标的而非给付货币标的错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，任何给付货币之诉都是建立在诉讼当事人之间存在法律关系的基础上，至于该法律关系是否有效，应经实体审判认定，而不应该在案件受理阶段以法律关系效力尚需确认为由否定管辖；2.依照民事诉讼法第二十三条的规定，上诉人与被上诉人之间存在事实合同关系，上诉人对交易数量、交易质量、交易价格均没有争议，仅对被上诉人是否应当向上诉人王丰返还款项以及返还多少有争议，争议标的为给付货币。原告所在地武汉市江岸区应为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。三、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，上诉人与被上诉人通过信息网络方式订立电子合同，上诉人为买受人，且上诉人住所地武汉市江岸区为合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权。四、被上诉人吉林国际商品交易中心有限公司无权对被上诉人光大银行黄鹤楼支行的诉讼权利进行处分，该部分答辩意见不具有法律效力。五、被上诉人吉林国际商品交易中心有限公司提供的案例与本案性质不同，不具有参考性。请求二审法院撤销原审裁定，本案由湖北省武汉市江岸区人民法院审理。被上诉人吉林国际商品交易中心有限公司辩称：1.上诉人与被上诉人吉林国际商品交易中心有限公司之间存在合同纠纷，与中国光大银行股份有限公司武汉黄鹤楼支行无关，故本案应由吉林国际商品交易中心有限公司所在地的人民法院管辖；2.一审法院认定本案系期货交易纠纷，裁定将本案移送吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院处理正确。原审裁定认定事实清楚，法律依据充分，裁判适当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人中国光大银行股份有限公司武汉黄鹤楼支行未提供答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人王丰的诉讼请求为：确认王丰在吉林国际商品交易中心有限公司的交易行为无效，由吉林国际商品交易中心有限公司返还交易资金及其利息，两被上诉人承担连带责任。本案系合同纠纷，本案的争议标的为确认合同效力并返还交易资金，故本案应当按照上述规定的“其他标的”确定管辖法院。从上诉人王丰的诉讼请求来看，上诉人王丰要求确认其与被上诉人吉林国际商品交易中心有限公司交易行为无效，故上诉人王丰与被上诉人吉林国际商品交易中心有限公司系上述合同的交易主体。因双方当事人未明确约定合同履行地和管辖法院，而该交易行为发生在吉林国际商品交易中心有限公司，且该公司的住所地在吉林省，故本案应由被上诉人吉林国际商品交易中心有限公司住所地的人民法院管辖。一审法院参照相关规定裁定将本案移送吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院处理，并无不当。关于本案的交易性质以及被上诉人中国光大银行股份有限公司武汉黄鹤楼支行是否与所涉期货交易纠纷存在实质性法律关系，属于实体审理问题，不属于本管辖权异议案件审查范围。综上，原审裁定处理结果正确。应予维持。上诉人王丰提出管辖异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二〇年十月二十六日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执1589号 被执行人:苏军龙，男，汉族，1988年1月2日生，住安徽省天长市，户籍地安徽省无为县。 苏军龙罚金执行一案，安徽省来安县人民法院作出的（2015）来刑初字第00003号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人苏军龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。因苏军龙未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，安徽省来安县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下银行卡内有零星存款；其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人经常居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员张玉碧 审判员王飞兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员邓玉楼
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2768号   原告：孔祥华，女，1963年4月6日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：杨光磊，男，1981年9月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：王冰，女，1982年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：李春福，男，1967年1月9日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。   本院在审理原告孔祥华诉被告杨光磊、王冰、李春福执行异议之诉一案中，原告经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费100元，由原告承担。   审 判 长 何 静   审 判 员 刘则民   人民陪审员 张玉国     二○二○年十月九日   书 记 员 王 贺
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113财保91号 申请人：王继飞，住长春市宽城区。 申请人：王瑞，住长春市宽城区。 申请人：杨秀珍，住长春市高新区。 被申请人：李忠刚，住长春市九台区。 被申请人：长春市九台区晟东运输有限公司，地址：长春市九台区。 法定代表人：王兴民 统一社会信用代码：X 申请人王继飞等三人向本院申请诉前保全，本院依法作出的（2020）吉0113财保91号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人李忠刚名下，坐落在九台市南山街碧水尚城**楼****X，权利证号：**权证字第**，丘地号：X（X），建筑面积X平方米的房屋，予以查封； 一、将车籍所属单位为被申请人长春市九台区晟东运输有限公司（实际车主为被申请人李忠刚）的吉X号重型自卸货车，予以查封； 三、将申请人王继飞名下，坐，坐落在宽城区菜市北街以东影路以北、北环城路以南华亨名城二期棚户区改造项目X号楼X号，权利证号：吉（X）长春市不动产权第X号，丘地号：X，房屋建筑面积X平方米的房屋，予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉学 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钱 程
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执1249号之一 申请执行人：福建君和建设发展有限公司，统一社会信用代码9135070005430873XR。 法定代表人：丁长妹，董事长。 被执行人：福建铙山纸业集团有限公司，住所地：福建省建宁县溪口镇塔下路**，统一社会信用代码91350430156065388Y。 法定代表人：高晓明，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0430民初646号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。经查明，福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司与被执行人刘添福、何德明、高晓明、朱文生、胡栋生、刘斌、刘建平、詹金春、福建省建宁县联丰造纸有限公司、福建铙山纸业集团有限公司、马建国借款合同纠纷一案，执行案号(2020)闽0430执990号，本院于2020年7月15日立案执行。因主要被执行人均为福建铙山纸业集团有限公司，为便于统一处置被执行人财产，节约执行资源，本院决定将本案并入(2020)闽0430执990号案件一并处理，对执行所得案款参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结建宁县人民法院2020年6月12日作出的（2020）闽0430民初646号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  饶志强 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  龚羽婷 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3025号罪犯许留记，男，1967年7月15日生，汉族，河南省巩义市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2014年5月12日作出（2013）佛南法刑初字第1419号刑事判决，认定被告人许留记犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）佛中法刑二终字第153号刑事判决，予以改判，认定被告人许留记犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。宣判后即交付执行。2016年10月26日本院作出(2016)吉01刑更3582号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2018年9月28日本院作出(2018)吉01刑更3157号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯许留记端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯许留记在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪次数多，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯许留记减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9932号申请执行人：陆洪年，男，1989年5月8日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：何荣林，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。本院在执行陆洪年与何荣林其他所有权纠纷一案中，依法向被执行人何荣林发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年10月14日作出的(2019)沪0109民初12719号民事判决书确定的返还欠款25,931元，返还借款2,000元，支付以欠款27,931元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费498.28元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 陶 勇审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十六日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5333号 胡美蓉、成都力铭文具有限责任公司： 本院于2020年8月25日立案受理胡美蓉申请执行成都力铭文具有限责任公司劳动争议一案，执行依据新都劳人仲案[2020]135号，经我院强制执行。现（2020）川0106执5333号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民申8号再审申请人（一审被告）：陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司。法定代表人：郭子殿。委托诉讼代理人：张志钢。被申请人（一审原告）：陕西昌达昌物业有限公司。法定代表人：赵钱孙。原审被告：榆天化职工合作建房小组。法定代表人高庆富，系该小组组长。原审被告：绿洲阳光小区业主委员会。负责人：朱军。再审申请人陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司(原华电榆林天然气化工有限公司)因与被申请人陕西昌达昌物业有限公司及原审被告榆天化职工合作建房小组、绿洲阳光小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2417号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司申请再审称，1、申请人与被申请人之间未签订任何物业服务合同，不是合同主体，根据国务院颁布的《物业管理条例》规定，物业服务合同履行主体是业主与物业公司，申请人既非合同主体，又不是业主，所以没有支付物业服务费的义务；2、原案审认定榆天化公司支付交通工具停放服务费及未出售商铺的物业管理费，但缺乏充分证据证明被申请人实施了物业管理行为及绿洲小区业主委员会由榆天化公司设立的事实；综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，责任主体认定错误，适用法律错误，依法应当再审。陕西昌达昌物业有限公司辩称，被申请人在原审中的诉请符合合同约定，且被申请人实际实施了物业服务管理，原审认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，驳回申请人的再审申请。本院认为，本案争议的问题有两个：一、申请人陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司的前身华电榆林天然气化工有限公司是否是本案责任主体；二、被申请人陕西昌达昌物业有限公司是否从2011年4月11日起至2013年10月1日止对地下停车位及商业用房实施了物业服务管理。经查，本案争议的《绿洲小区物业服务委托合同》虽系绿洲阳光小区业主委员会（原榆天化职工住宅小区业主委员会）与被申请人陕西昌达昌物业有限公司签订，但该业主委员会系华电榆林天然气化工有限公司的前身榆林天然气化工有限公司成立，且该业主委员会不具备法人资格，因此因争议合同纠纷产生的法律责任依法应由榆林天然气化工有限公司承担，而榆林天然气化工有限公司后变更为华电榆林天然气化工有限公司，其债权债务依法应由华电榆林天然气化工有限公司承接，故原审认定华电榆林天然气化工有限公司为本案支付物业服务费的责任主体并无不当，其该申请理由不能成立，应予驳回。关于被申请人陕西昌达昌物业有限公司是否从2011年4月11日起至2013年10月1日止对地下停车位及商业用房实施了物业服务管理的问题。经查，原审中，绿洲阳光小区业主委员会认为被申请人陕西昌达昌物业有限公司未对争议地下停车位及商业用房进行物业服务管理，并称地下停车位在2013年10月1日前由小区业主委员会自行管理，未纳入被申请人物业管理，同时商业用房从2011年1月1日起至2015年8月31日止也未纳入被申请人物业管理，但双方在2010年5月10日签订的合同中明确约定由被申请人对整个小区范围实施物业管理，同时被申请人起诉请求的费用符合合同约定，并提交了物业服务欠费清单，现申请人虽对被申请人诉请主张的事实有异议，但其未提交反驳证据支持其主张的事实，其应承担不利的法律后果。且其就原审判决未提起上诉，未穷尽诉讼程序。其该申请理由亦不能成立，应予驳回。综上所述，陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司的再审申请。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇二〇年十月十四日书记员  蔺娜娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4738号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄有富，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省合江县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：泸州市天润实业有限责任公司，住所地四川省泸州市合江县榕山镇。 法定代表人：何毅，执行董事。 再审申请人黄有富因与被申请人泸州市天润实业有限责任公司（以下简称天润公司）劳动争议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终33号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人黄有富虽主张中断就业并非基于本人意愿，原审判决认定天润公司不承担赔偿其失业保险待遇的损失系认定事实和适用法律有误，但根据原审查明，黄有富虽是因工伤事宜与天润公司解除劳动关系，但该《解除劳动合同协议书》是双方经协商一致，并在平等自愿的基础上，且在四川省合江县人民调解委员会组织下自愿签订的，也就是说黄有富是根据该协议的约定得到了天润公司的赔偿而自愿与其解除劳动关系，故原审法院依照《四川省失业保险条例》第十八条的规定，认定黄有富不应享受失业保险待遇系认定事实和适用法律并无不当。据此，黄有富主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄有富的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年十月十五日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585破6号之二 申请人：太仓奇德翰国际贸易有限公司管理人。 2020年10月26日，太仓奇德翰国际贸易有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未接管到也未调查到太仓奇德翰国际贸易有限公司任何财产，截至2020年6月12日，已发生破产费用2250元，实际清偿0元，现太仓奇德翰国际贸易有限公司财产不足以清偿破产费用，请求本院终结太仓奇德翰国际贸易有限公司破产清算程序。 本院认为：债务人太仓奇德翰国际贸易有限公司产不足以清偿破产费用，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告太仓奇德翰国际贸易有限公司破产； 二、终结太仓奇德翰国际贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  林森 二〇二〇年十月二十七日    法官助理赵春阳 书 记 员徐晓青
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执381号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，总经理。委托诉讼代理人：燕磊，男，1987年11月18日出生，汉族，该公司员工，住山东省淄博市张店区。被执行人：张立群，男，1985年11月11日出生，汉族，住山东省宁津县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人张立群借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案执行。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁14执381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志秋审判员  包 磊审判员  高 峰二〇二〇年十月十九日书记员  张 哲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3023号之一 申请执行人：洪志河，男，汉族，1981年6月9日出生，住广西合浦县。 被执行人周海莲，女，1977年1月14日出生，汉族，户籍所在地北海市海城区。 本院执行的申请执行人洪志河与被执行人周海莲民间借贷纠纷一案，申请执行人洪志河依据已生效的（2019）桂0502民初4903号民事判决书于2020年9月2日向本院申请执行，申请标的额为93597元及利息，本院于2020年9月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人周海莲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周海莲报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人周海莲未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令，同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人周海莲的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，已对被执行人周海莲名下车牌为桂Ｅ×××××的小汽车向相关部门发出了查封、扣押协执，但未实际扣押到车辆，短时间内无法处置。本院于2020年10月30日依法扣划了被执行人周海莲银行账户的存款1033.61元，已发放给申请执行人洪志河，但不足以清偿本案债务。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。除此之外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇二〇年十月三十日 书记员  毛成婷
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1511号 原告：梁国华，男，汉族，1978年5月24日生，住江西省宜丰县。 委托代理人：冷兆华，宜丰县法律援助中心法律工作者。 被告：王予传，男，汉族，1987年7月6日生，户籍地：安徽省宁国市，现住江西省宜丰县。 被告：姜克仁，男，汉族，1966年12月9日生，户籍地：湖南省安化县，现住江西省宜丰县。 原告梁国华与被告王予传、姜克仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国华及其代理人冷兆华，被告王予传、姜克仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁国华向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付毛竹款10300元。事实和理由：二被告合伙办厂时向原告赊购毛竹，共欠款10300元。 被告王予传、姜克仁辩称，合伙办厂欠原告10300元毛竹款属实；但现在货款无法回笼，不能及时付款。 本院经审理认定事实如下：根据过磅单及庭审笔录等可认定，二被告合伙开办竹制品厂期间于2020年5月22日、24日分二次向原告赊购毛竹，至今尚欠10300元未付。 本院认为，二被告对合伙办厂期间所欠原告毛竹款10300元无异议，二被告应共同支付所欠款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 限被告王予传、姜克仁在本判决生效之日支付给原告梁国华毛竹款10300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告王予传、姜克仁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费58元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  巢平 二〇二〇年十月十三日 法官助理李志雄 书记员陈凯强
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7645号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人邓龙江，男，1984年4月16日出生，汉族，住成都市双流区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与邓龙江信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6014号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为54657.15及利息等。 执行中，本院查封被执行人邓龙江名下所有的车牌号为川Ａ×××××的汽车，但未查找到该车辆下落，暂不具备处置条件。查封被执行人邓龙江与案外人共有位于双流区和黄龙溪镇川江村8组23号附2号1栋1楼1号（监共0056051、监共0056052、监共0056053）房屋，但上述房产系农村集体土地上修建的自建房，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6014号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吕德聪
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执250号 申请执行人：共和顺发工贸有限公司，统一社会信用代码：91632521MA752MP71P。 法定代表人：扎某。 被执行人：卡某，公民身份号码×××。 被执行人：马某，公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人共和顺发工贸有限公司与被执行人卡某、马某买卖合同纠纷一案，于2019年6月5日通过法院直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人送达后，未实际履行。 本案中申请执行人未向本院举证有效可供财产，经本院核查，查明被执行人工作已将辞职，没有固定工作，无可供财产。本院于2019年9月23日通过全国网络查控系统查询，于2019年10月29日通过共和县不动产登记局查询，于2019年9月23日通过海南州公安局交通警察支队查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人你提交的财产举证表也是空的。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未提供有利财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，当事人未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 严 海 梅 审判员 张 海 龙 审判员 张  智 二〇二〇年十月三十日 书记员 才让多杰 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。