浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4645号 原告：马学力，男，1962年8月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：金晟，浙江无双律师事务所律师。 被告：章金发（曾用名：章金法），男，1966年7月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：何杰、赵世睿（实习），浙江昌硕律师事务所律师。 原告马学力与被告章金发居间合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序。在答辩期间，被告章金发向本院提出管辖异议，本院于2020年6月4日裁定被告章金发对管辖权提出的异议成立，本案移送安吉县人民法院审理。后原告马学力向金华市中级人民法院提出上诉，金华市中级人民法院于2020年8月4日裁定本案由东阳市人民法院管辖。本院于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金晟，被告章金发及其委托诉讼代理人何杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马学力向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告业务费25万元并支付利息损失（自2012年1月1日起以25万元为基数计算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；暂计算至2020年5月10日止的利息损失为124275.13元）。事实与理由：经原告介绍，被告与海天建设集团有限公司安吉安装项目部于2011年8月11日签订了《建设工程施工专业分包合同》，海天公司将其承建的安吉九州·昌硕广场（一、二标）消防、暖通、智能化安装工程中的智能化安装工程分包给被告施工。原被告之间事前口头约定，原告成功促成上述分包合同签订后，由被告向原告支付业务费50万元。被告在支付25万元业务费后，于2011年8月12日向原告出具欠条一份，承诺于2011年12月底支付剩余25万元业务费，但至今仍未支付，故原告诉至法院。 针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下： 一、欠条1份，证明被告于2011年8月12日出具欠条，载明欠原告业务费25万元的事实。 二、存款分户明细查询清单1份，证明被告于2011年8月12日向原告汇款25万元的事实。 三、付款凭证1份，证明被告委托代理人方建平出具的付款凭证中曾明确表示以欠付原告的25万元业务费与工程款相互抵销的事实。 四、（2019）浙05民终1443号民事判决书复印件1份，证明被告承认双方约定工程业务费50万元，已支付25万元，尚欠25万元并向原告出具欠条；被告与海天公司安吉安装项目部于2011年8月11日签订了《建设工程施工专业分包合同》，海天公司将其承建的安吉九州·昌硕广场（一、二标）消防、暖通、智能化安装工程中的智能化安装工程分包给被告施工，海天公司承包建设的工程已竣工验收；被告确认收到过方建平签字出具的付款凭证中记载的10万元工程款，并且法院对付款凭证的真实性予以认可；案涉工程中被告领取工程款时系由方建平签字，方建平在案涉工程中具有代被告领取工程款的权限；在该案中抵销行为被法院判决否定的事实。 被告章金发辩称：第一，原被告之间不存在居间合同关系。第二，原告主张的业务费实际为原告作为工程发包方的负责人向被告索要的好处费。所以原告的行为有违建筑法规的相关规定，其主张不应当得到支持。第三，即便原告的主张成立，原告主张已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 针对上述辩称，被告向本院提供证据如下： 一、专业分包合同复印件1份，证明2011年8月11日，被告与海天建设集团有限公司签订合同，并约定了相关内容的事实。 二、工程造价审定单复印件1份，证明原告马学力并没有按约定的工程量给被告，只给了一半的工程量的事实。 三、民事判决书复印件2份，证明原告与被告的25万元款项不属于工程款，被告并未授权方建平认可业务费的事实。 四、转账凭证1份，证明原告向被告归还借款50万元的事实。 经审理，本院认证如下：原告提供的证据一、二，被告对真实性无异议，认为该笔费用25万元实际上是原告作为项目负责人向被告索要的好处费。本院认为，该两份证据符合证据的有效要件，本院予以确认。原告提供的证据三，被告对真实性无异议，但认为其没有授权方建平认可业务费。本院认为，结合原告提供的证据四，能够证明案涉25万元款项未在章金发与海天建设集团有限公司之间产生的工程款内扣除的事实，对该事实的证明力，本院予以确认。原告提供的证据四，系生效法律文书，且被告无异议，本院予以确认。 被告提供的证据一、二，符合有效证据的构成要件，且原告无异议，能够证明章金发与海天建设集团有限公司签订合同且工程已实际完工的事实，对该事实的证明力，本院予以确认。被告提供的证据三，系生效法律文书，且原告无异议，本院予以确认。被告提供的证据四，原告无异议，能够证明原告返还被告其他款项50万元的事实，对该事实的证明力，本院予以确认。 据此，本院经审理查明的事实如下： 2011年8月，经原告马学力介绍，被告章金发取得海天建设集团有限公司承建的安吉九州·昌硕广场（一、二标）智能化安装工程的承包权。为此，被告章金发同意支付原告马学力工程业务费50万元。2011年8月12日，被告章金发向原告转账支付业务费25万元，并于同日向原告出具欠条一份，载明“欠到马学力人民币贰拾伍万元，于2011年12月底付（事由昌硕广场智能化安装工程业务费）”。欠款到期后，被告章金发至今未付。 另查明，章金发为与海天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷于2018年9月26日诉至浙江省安吉县人民法院，要求海天建设集团有限公司支付工程款。在审理中，海天建设集团有限公司主张章金发欠马学力的工程业务费25万元应抵扣工程款，一审浙江省安吉县人民法院、二审浙江省湖州市中级人民法院均认为工程业务费50万元系章金发与马学力个人之间的债权债务，与海天建设集团有限公司的工程款无关，未将章金发欠马学力的工程业务费25万元在上述工程款中予以抵扣，并分别于2019年7月22日、2019年12月9日作出（2018）浙0523民初4459号民事判决书、（2019）浙05民终1443号民事判决书。 本院认为，原告马学力向被告章金发提供订立合同的机会并促使合同成立，双方之间的居间合同关系成立。被告章金发应当按约定向原告支付报酬，其未按约履行付款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告章金发辩称本案已超过诉讼时效，对此，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。在章金发诉海天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，海天建设集团有限公司、马学力均认为案涉款项25万元已在海天建设集团有限公司欠章金发的工程款中予以抵扣，但该主张未得到一审、二审法院的确认，故马学力知道权利受到损害之日应为二审法院的民事判决书送达之日。因二审浙江省湖州市中级人民法院于2019年12月9日作出判决，原告马学力于2020年5月18日向本院提起诉讼，故马学力向章金发主张权利的时间未超过诉讼时效。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 被告章金发应于本判决生效之日起十日内支付原告马学力工程业务费25万元，并支付利息损失（以25万元为基数，支付自2012年1月1日起计算至实际履行之日止的利息损失，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3457元（已减半收取），由被告章金发负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜潇洒 二〇二〇年十月九日 法官助理 金 枝 代书记员 朱雅俊