北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8860号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。负责人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学臣，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司职员。被上诉人（原审原告）：张贵琴，女，1961年3月30日出生。委托诉讼代理人：关新良，张贵琴之夫，1960年6月16日出生。被上诉人（原审被告）：纪振祥，男，1982年12月10日出生。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（下称“太平洋财险沧州支公司”）因与被上诉人张贵琴、纪振祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险沧州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平洋财险沧州支公司不承担赔偿责任（不服金额为9605.64元）；2.一、二审诉讼费用由张贵琴、纪振祥承担。事实和理由：被保险人在案涉交通事故发生后未进行报案，因涉及太平洋财险沧州支公司的后续赔偿，本公司享有对事故发生的知情权，纪振祥的行为导致本公司无法确认事故发生的原因和性质、张贵琴的伤情与事故是否存在因果关系、事故车辆驾驶员的驾驶状态等，保险公司根据《中华人民共和国保险法》的规定可以拒绝理赔，一审法院未查明事实即判决本公司赔偿张贵琴损失9605.04元不合理，其认定事实不清，适用法律错误。张贵琴同意一审判决，不同意太平洋财险沧州支公司的上诉，请求二审法院驳回该公司的上诉。纪振祥未对一审判决提出上诉。张贵琴向一审法院起诉请求判令：1.纪振祥、太平洋财险沧州支公司支付治疗费7905.64元；2.纪振祥、太平洋财险沧州支公司支付精神损失费6000元、营养费5000元、护理费3000元；3.纪振祥、太平洋财险沧州支公司支付因本次事故产生的照顾老人的雇佣费用6000元；4.纪振祥、太平洋财险沧州支公司赔偿服装费100元；5.纪振祥、太平洋财险沧州支公司赔偿眼镜费1690元；6.诉讼费由纪振祥、太平洋财险沧州支公司承担。纪振祥一审辩称：纪振祥驾驶的车辆投保了车险，应由保险公司予以赔偿，纪振祥不同意赔偿。太平洋财险沧州支公司一审辩称：不同意张贵琴的诉讼请求，纪振祥在本公司投保交强保险和商业三者保险（含不计免赔），事故发生在保险期内，但本公司不同意赔付，纪振祥没有报保险，无法确认张贵琴的诉求与本公司有关系；根据《中华人民共和国保险法》的规定，被保险人未报案，导致事故发生的原因和性质无法查明，保险公司可以拒绝理赔，故本公司对张贵琴的诉讼请求全部不同意赔付；关于医疗费票据的真实性、关联性需要核实，同时扣除非医保费用；没有伤残，不同意赔偿精神损失费；没有医嘱，不同意赔付营养费和护理费；第3项诉讼请求与本案无关，不同意赔付；裤子和眼镜的费用与本案的关联性无法确认，也不同意赔偿。一审法院认定事实如下：张贵琴与纪振祥均认可于2019年2月13日，在北京市大兴区五环辅路荣华桥与亦庄桥之间桥洞南侧，张贵琴骑行自行车由东向西行驶时，与纪振祥驾驶的车牌号为×××的机动车由北向东左转时发生碰撞，造成小型轿车左前部损坏，张贵琴受伤；双方亦均认可纪振祥负本次事故全部责任，张贵琴无责任，事发时仅拨打了122交通事故报警电话，但未通知保险公司，交警亦没有前往事故现场；经协商，纪振祥向张贵琴出具《证明》认可上述事故发生的时间、地点及责任分配，后张贵琴被送往首都医科大学附属北京同仁医院救治；张贵琴同时提交大兴交通支队事故处理中队于2019年11月5日出具的《事故证明》，载明张贵琴与纪振祥认可的以上事故发生时间、地点、主体等信息，同时载明纪振祥为全部责任，张贵琴无责任；另查，纪振祥为×××车辆的登记车主，该车辆在太平洋财险沧州支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。一审庭审中，张贵琴主张因本次事故造成以下经济损失：1.医疗费7905.64元，张贵琴主张部分费用由纪振祥垫付，仅主张由自己支付的在首都医科大学附属北京同仁医院及后续在北京军联骨科医院就医的费用，张贵琴同时提交医疗费票据、收据明细、诊断报告书、病例、发票予以佐证；2.精神损失费6000元、营养费5000元、护理费3000元，营养费的标准按照每日100元的标准计算了50天的费用，护理费按照每日100的标准计算了30天的费用；3.因本次事故产生的照顾老人的雇佣费用6000元，张贵琴主张由于本次事故导致不能自理而无法照顾公婆，故而雇人照顾老人而产生的费用，张贵琴同时提交收据予以佐证；4.服装费100元，张贵琴因本次事故造成裤子破损的费用，同时提交收据予以佐证；5.眼镜费1690元，张贵琴主张因本次事故造成眼镜受损，同时提交北京东方信诚配镜服务中心出具的单据予以佐证。纪振祥与太平洋财险沧州支公司均不同意赔付张贵琴主张的全部经济损失。太平洋财险沧州支公司主张因纪振祥在事故发生后并未通知保险公司，导致无法确认事故发生的原因和性质、张贵琴的伤情与事故是否有因果关系、纪振祥的驾驶状态等内容，故不同意赔付，即使赔付，也仅认可扣除医保部分后2019年2月13日的医疗费用。同时，纪振祥认可曾留存张贵琴破损的眼镜，未支付其眼镜费用。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张贵琴、纪振祥、太平洋财险沧州支公司对本次事故的发生时间、地点、责任认定没有异议，且有大兴交通支队事故处理中队出具的《事故证明》和纪振祥出具的《证明》予以佐证，故纪振祥在本次事故中负全部责任，张贵琴无责任。关于太平洋财险沧州支公司提出的因事故发生时未及时通知保险公司而拒绝理赔的抗辩意见。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条关于“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，投保人、被保险人或者受益人只有因故意或重大过失未及时通知保险公司导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情况下，保险公司方可免责。如前所述，纪振祥在本起事故中虽未及时通知保险公司，但其行为并未达到故意或重大过失的程度，且大兴交通支队事故处理中队后续亦出具《事故证明》对责任认定予以确认，故根据上述法律规定，太平洋财险沧州支公司不应免责。此外，太平洋财险沧州支公司未提交证据证明其就该商业险保险条款向投保人纪振祥尽到提示说明义务。因此，对太平洋财险沧州支公司拒绝理赔的抗辩意见，法院不予采信。关于张贵琴主张的各项经济损失。张贵琴所提医疗费7905.64元的主张，有相应的医疗费票据等予以佐证，法院予以支持，同时由纪振祥垫付的费用，可由其另行主张；张贵琴所提精神损失费、营养费、护理费、因本次事故产生的照顾老人的雇佣费用的主张，没有法律依据，法院均不予支持；服装费和眼镜费，法院酌定予以支持财产损失1700元。以上费用，首先由太平洋财险沧州支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔付，剩余部分由纪振祥负担。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，于2020年6月30日判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张贵琴医疗费7905.64元、财产损失费1700元，共计9605.64元；二、驳回张贵琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交证据材料。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司依据保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”；本案中，一审法院已查明纪振祥系牌号为×××事故车辆的登记车主，该车辆在太平洋财险沧州支公司投保了交强险和商业三者险，案涉交通事故发生在保险期间内，张贵琴、纪振祥、太平洋财险沧州支公司对本次事故的发生时间、地点、责任认定无异议，一审法院据此认定纪振祥在本次事故中负全部责任，张贵琴无责任并无不当；虽然纪振祥在本起事故中未及时通知保险公司，太平洋财险沧州支公司亦抗辩主张事故发生时未及时通知保险公司而拒绝理赔，但太平洋财险沧州支公司未提交证据证实纪振祥的行为达到故意或重大过失的程度、该公司就有关保险条款向投保人纪振祥尽到提示说明义务，且大兴交通支队事故处理中队出具《事故证明》对责任认定予以确认，故一审法院依法确认太平洋财险沧州支公司不应免责亦无不当。此外，张贵琴为证明其因本次事故所支付的相应费用，依法提交了医疗费票据等，主张纪振祥、太平洋财险沧州支公司应承担相应赔偿责任，一审法院依法进行了质证，故一审法院所作本案判决结果有事实及法律依据。综上，太平洋财险沧州支公司的上诉理由不能成立，应不予支持；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费634.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年十月二十一日法官助理 方浩然书 记 员 薛 姌