安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1503行初41号 原告六安市金安区给力培训学校,住所地安徽省六安市金安区梅山中路**,统一社会信用代码52341502MJA974777W。 法定代表人王允明，校长。 委托代理人张磊，安徽皋城律师事务所律师。 被告六安市裕安区公共资源交易监督管理局,,住所地安徽省六安市裕安区齐云西路地税大楼**统一社会信用代码12341403MB13115560。 法定代表人余玉亮，局长。 出庭负责人李胜利，该局党组成员，裕安区公共资源交易中心主任。 委托代理人叶武，安徽皋兴律师事务所律师。 第三人安徽智澳职业培训学校有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与青年北路交口华邦万派城**楼**楼地下车库办公室**一社会信用代码91340123MA2TMKKC74。 法定代表人：张安定，总经理。 原告六安市金安区给力培训学校诉被告六安市裕安区公共资源交易监督管理局、第三人安徽智澳职业培训学校有限公司招标投标行政管理一案，于2020年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依原告申请依法追加安徽智澳职业培训学校有限公司为第三人参加诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张磊，被告六安市裕安区公共资源交易监督管理局出庭负责人李胜利、委托代理人叶武，第三人安徽智澳职业培训学校有限公司的法定代表人张安定均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年6月23日，被告六安市裕安区公共资源交易监督管理局作出裕公管（2020）10号《关于六安市裕安区农村电商人才培训项目投诉处理决定书》，依据《政府采购质疑与投诉办法》第三十二条规定，经研究决定，第三人投标资格不符合招标文件相关规定，要求被投诉人依法重新开展采购。 原告六安市金安区给力培训学校诉称，2019年11月7日，六安市裕安区农村电商人才培训项目进行公开招标，项目编号：裕采G2019F1000，项目名称：六安市裕安区农村电商人才培训项目。原告根据招标文件的要求，提交投标材料，并于2020年4月24日中标，取得中标供应商资格。2020年6月23日，被告下发裕公管（2020）10号文件《关于六安市裕安区农村电商人才培训项目投诉处理决定书》，被告在缺乏证据的情况下，认定原告投标资格不符合招标文件规定，严重侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的裕公管（2020）10号《关于六安市裕安区农村电商人才培训项目投诉处理决定书》；2、本案诉讼费用被告承担。 原告举证，1、原告法定代表人身份证明，证明原告主体适格。2、被告机构公示信息，证明目被告主体适格。3、原告办学许可证、企业登记证书，证明原告主体适格，原告具备涉案项目投标人资格。4、裕公管（2020）10号处理决定书，证明被告在缺乏证据的情况下，认定原告投标资格不符合招标文件规定，严重侵害了原告的合法权益。5、原告农村电商培训合同一组、电商培训现场照片一组，证明原告曾多次承接农村电商培训，具备涉案项目投标人资格和涉案项目培训能力，符合招标文件要求。6、安徽省2020年专升本招生计划表，证明专升本招生计划包含电商专业，原告业务范围系专升本培训，原告具备电商培训资格。 被告六安市裕安区公共资源交易监督管理局辩称：2019年11月7日，项目单位（采购人）六安市裕安区商务局对六安市裕安区农村电商人才培训项目进行公开招标并发布招标，2019年11月14日，六安市裕安区商务局对案涉项目投标资格进行了补充公告：招标文件中“投标人资格中2、有效期内的营业执照经营范围包含本次项目电商培训的相应经营范围”现变更为“有效期内营业执照经营范围包含本次项目电商培训的相应经营范围或有效期内的办学许可证经营范围包含本次项目电商培训的相应经营范围”。2020年4月24日，被答辩人中标案涉项目并予以公示，期间，投标人安徽智澳职业培训学校有限公司对被答辩人投标资格问题向项目单位六安市裕安区商务局提出质疑，2020年5月12日，项目单位六安市裕安区商务局对质疑作出回复。安徽智澳职业培训学校有限公司对回复不服，于2020年5月25日向答辩人投诉，认为被答辩人不具备招标文件规定的资格要求，要求撤销六安市裕安区商务局2020年5月12日作出的回复函，并责令其重新作出回复。 答辩人受理投诉后，按照《政府采购质疑和投诉处理办法》第二十一条、二十二条、二十三条之规定，要求被投诉人六安市裕安区商务局及被答辩人进行陈述和申辩并提交相应的证据材料。同时，答辩人调阅了案涉项目的招投标文件、评标报告、复评会议记录及被投诉人质疑回复等相关资料。答辩人还走访了金安区教育局、金安区民政局、六安市人力资源和社会保障局等单位。经查证，被答辩人所持有的由六安市金安区教育局颁发的《中华人民共和国民办学校办学许可证》上记载学校类型：非学历培训机构，办学内容：升学辅导。被答辩人所持有的由六安市金安区民政局颁发的《民办非企业登记证书》上记载业务范围：专升本培训；升学辅导。《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定：“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。”答辩人认为，案涉项目为职业技能培训，投标人应取得县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门审批的办学许可证。被答辩人不符合招标文件补充公告中的投标人资格。答辩人依据《政府采购质疑和投诉处理办法》第三十二条的规定，于2020年6月23日作出了《投诉处理决定书》。综上，答辩人认为，我局作出的《投诉处理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，被答辩人的诉请不能成立。答辩人请贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告六安市裕安区公共资源交易监督管理局举证： 1、统一社会信用代码证书、法定代表人任职文件、被告单位职责范围的文件，证明被告诉讼主体适格，具有对招、投标行为进行监督，对投诉进行处理的行政主体资格。 2、投诉书、说明，证明被告受理投诉的事实，被投诉人和原告对投诉的问题进行了说明。 3、招标投标文件、招标文件补充公告、原告的办学许可证、民办非企业登记证书、相关单位的说明、复评结论，证明（1）招标文件补充公告对投标人资格作了明确要求；（2）、办学许可证明确注明原告学校类型：非学历培训机构，办学内容：升学辅导；（3）、民办非企业登记证书明确注明原告业务范围：专升本培训；升学辅导；（4）、经专家复评，原告不符合案涉项目招标资格要求。 4、《关于六安市裕安区农村电商人才培训项目投诉处理决定书》，证明被告依法作出处理决定。 第三人述称，同意被告方的答辩意见。 原、被告及第三人质证意见如下： 一、原告对被告质证意见。对证据一、二的三性及证明目的无异议。对证据三、三性无异议，但该补充公告认为我校不具备投标人资格，对我校的办校许可证、登记证书三性及内容无异议。对金安区教育局的说明三性无异议，对被告的证明目的不认可，复批结论在专家未复批时被告已作出原告不符合投标资格的结论，被告在行政程序中存在严重违法，另被告对投标人的资格附加了限定性条件，侵害了原告的利益，被告认为电商培训就是电商技能培训是错误的。 二、被告对原告证据质证意见。对证据一、二的三性无异议，对证据三的三性无异议，不同意证明目的，原告的该证据说明了不具有涉案项目投标人资格。对证据四的三性无异议，但不同意证明目的，被告的处理决定书事实清楚，证据充分。对证据五、三性均有异议，该组证据由原告单方提供，其次该证据与本案不具有关联性。对证据六的三性有异议。 三、第三人对被告提供的证据没有异议；对原告提供的证据原告提供的办学许可证，认为只有升学辅导。 经庭审质证，结合当事人陈述，本院对原、被告提供的证据真实性均予以认定。 经审理查明，原告六安市金安区给力培训学校位于六安市金安区梅山中路，系金安区教育局审批设立的校外培训机构，具有金安区教育局颁发的中华人民共和国民办学校办学许可证，学校类型：非学历培训机构，办学内容：升学辅导。2017年8月28日，金安区民政局颁发民办非企业单位登记证书，义务范围：专升本培训，升学培训。 2019年11月7日，项目单位（采购人）六安市裕安区商务局对六安市裕安区农村电商人才培训项目进行公开招标，项目编号：裕采G2019F1000，项目名称：六安市裕安区农村电商人才培训项目。2019年11月14日，六安市裕安区商务局对案涉项目投标资格进行了补充公告：招标文件中“投标人资格中2、有效期内的营业执照经营范围包含本次项目电商培训的相应经营范围”现变更为“有效期内营业执照经营范围包含本次项目电商培训的相应经营范围或有效期内的办学许可证经营范围包含本次项目电商培训的相应经营范围”。原告六安市金安区给力培训学校投标，于2020年4月24日中标案涉项目并予以公示。公示期间，第三人安徽智澳职业培训学校有限公司对原告投标资格问题向项目单位提出质疑，后对质疑回复不服，向被告投诉。被告受理投诉后，听取被投诉人和被答辩人的陈述、申辩，调查，组织专家复评。评审专家复评结论：根据六安市裕安区农村电商人才培训项目采购需求，此次农村电商人才培训属于职业技能培训，六安市金安区给力培训学校不符合项目招标资格要求。2020年6月23日，被告作出裕公管（2020）10号《关于六安市裕安区农村电商人才培训项目投诉处理决定书》，原告不服提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，……举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。本案涉案项目属于职业技能培训，原告未取得县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门审批的许可证。被告受理投诉后，进行调查，听取陈述、申辩、组织专家复评，作出的投诉处理决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告六安市金安区给力培训学校的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王世琼 审 判 员  胡晓霞 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。