湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终518号上诉人（原审原告）湖南东福建筑装饰材料有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路3段**玮苑**栋**。法定代表人陈东京，该公司总经理。委托代理人陈秋林，男，1952年6月19日出生，汉族，住湖南省衡南县，系上诉人陈东京之父。被上诉人（原审被告）浏阳市人力资源和社会保障局，住所地，住所地湖南省浏阳市行政中心iv>法定代表人陈国强，局长。委托代理人付文闯，该局工作人员。委托代理人钟辉平，湖南湘卓律师事务所律师。原审第三人资冬林，男，1982年12月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审第三人黎辉，男，1997年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人刘海军，男，1998年2月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。原审第三人罗一辉，男，1998年7月23日出生，汉族，住湖南省新化县。原审第三人李平，男，1979年5月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审第三人陆叶立，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖南省武岗市。原审第三人李小明，男，1995年8月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审第三人阳社秋，男，1962年9月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审第三人陈艾生，男，1964年11月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审第三人李红军，男，1976年10月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审第三人廖旭日，男，1969年7月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。上诉人湖南东福建筑装饰材料有限公司（以下简称东福公司）因与被上诉人浏阳市人力资源和社会保障局（以下简称浏阳市人社局）劳动保障行政处罚一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初284号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：东福公司与自然人资冬林于2018年8月19日签订《浏阳．碧桂园天荟外墙漆工程劳务施工承包合同》，合同约定：本合同为劳务承包合同（包工、包质量、包进度、包安全文明施工）；承包内容为外墙油漆工程；结算金额以双方计量确认的工程量和合同约定的单价（16元/平米）计算的总造价为准；乙方在工程竣工验收合格后的15天内提出工程劳务结算单，甲方审核完毕后15天内付至结算款的95%，留5%的质保金在保修期满后付清（保修期从工程竣工验收合格日起计算，为期一年）等内容。双方计算确认了工程款总价款为611,040元，资冬林雇请了李红军等10人在工地做事，资冬林收到东福公司支付的款项412,800元，后双方确认该项目工程拖欠工资为197,240元，东福公司其后陆续付给民工16万余工资。对于东福公司尚拖欠工资，2019年12月3日，李红军等10人到浏阳市人社局填写了《劳动保障监察投诉登记表》，投诉东福公司拖欠其工资的金额及基本事实。浏阳市人社局于2019年12月4日受理李红军等10人的投诉，于2019年12月5日作出《劳动保障监察询问通知书》并送达给东福公司。浏阳市人社局认为东福公司未能按照通知提供相关材料，于2019年12月23日向东福公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求东福公司十日内支付李红军等10人的工资。因东福公司未执行指令书，浏阳市人社局于2020年2月24日对东福公司作出《劳动保障监察行政处理事先告知书》，《劳动保障监察行政处罚事先告知书》告知东福公司享有陈述、申辩权利。浏阳市人社局于2020年3月4日对东福公司作出浏人社监理字［2019］第1204号《劳动保障监察行政处理决定书》、浏人社监罚字［2019］第1204号《劳动保障监察行政处罚决定书》并送达，于2020年3月11日作出浏人社监列告字［2019］第1204号《列入拖欠农民工工资“黑名单”事先告知书》。东福公司不服，提起本案诉讼，请求撤销浏阳市人社局于2020年3月4日作出的浏人社监罚字［2019］第1204号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定浏阳市人社局为错误及乱作为行为，并由浏阳市人社局负担本案诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼、或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案东福公司将资冬林列为第三人，显然资冬林与被诉行政行为或者与处理结果均没有利害关系，将其列为本案第三人没有法律依据。《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定，县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。浏阳市人社局对东福公司是否遵守劳动法律、法规情况进行监督检查系其法定职责。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，东福公司将建设工程违法分包给不具备相应施工资质的资冬林，应当承担清偿拖欠工资的连带责任，其支付工资的责任与劳务分包的结算无关。《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条规定，劳动保障行政部门在查处投诉举报用人单位侵害劳动者合法劳动报酬权益的案件时，用人单位应在规定的期限内提供有关工资支付的凭证。逾期不能提供或者拒绝提供的，劳动保障行政部门可以按照劳动者投诉的工资金额直接进行认定。本案中，浏阳市人社局接到李红军等人的投诉后，按照相关规定，给东福公司发出了《劳动保障监察询问通知书》，责令东福公司于2019年12月12日17时前携带该项目农民工实名制花名册、考勤表、劳动合同书、工资银行代发明细和支付凭证、农民工签字认可的工资表、该项目通过农民工工资专用账户发放工资的凭证、相关资料补充说明等材料前往浏阳市人社局接受询问，并明确告知东福公司，若东福公司拒绝按照其要求报送书面材料，将依照上述规定对拖欠工资数目予以认定。东福公司向浏阳市人社局提交了工资发放收条、结算清单、对账单。浏阳市人社局结合东福公司和资冬林等提交的材料对拖欠工资数目经核算、核实后，作出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求东福公司十日内支付李红军等10人的拖欠工资。东福公司未按浏阳市人社局的指令要求予以执行，也没有在行政处理过程中提交应由其提交的有关全部工资支付完毕的凭证。在此情形下，浏阳市人社局根据上述规定，对东福公司作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知东福公司拟作的处罚及陈述、申辩的权利。由于东福公司未及时足额支付农民工工资的行为经劳动保障行政部门责令改正而拒不改正，浏阳市人社局依法作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对东福公司给予罚款14,600元的行政处罚，该处罚决定并无不当。综上所述，浏阳市人社局作出的浏人社监罚字［2019］第1204号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，依法应予维持。东福公司的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回东福公司的诉讼请求。东福公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审认为将资东林列为第三人没有法律依据，该认定系错误理解法律，有曲解之嫌。东福公司在工程合同中已尽责任和义务，资东林挪用农民工工资，捏造事实，栽赃陷害东福公司拖欠农民工工资。本案数项证据与资东林直接有关，资东林应为案中人。2.原审认为，东福公司将建设工程违法分包给不具备相应施工资质的自然人资东林，应承担清偿拖欠工资的连带责任，其支付工资的责任与劳务分包的结算无关，该认定错误。劳务分包和专业分包为法律所允许，属于合法分包。3.东福公司对浏阳市人社局所有文件都有回复，并非未提供资料、未陈述申辩。浏阳市人社局主张东福公司未陈述申辩，并刻意剥夺东福公司法定代表人递交材料和陈述申辩的权利。4.东福公司未拖欠农民工工资，还多支付27712元。原审认定事实错误。5.原审法院违法采信证据。6.浏阳市人社局行政处理、处罚程序违法。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院重新审查事实和法律适用问题，并依法改判。被上诉人浏阳市人社局答辩称：1.浏阳市人社局依法对用人单位遵守劳动纪律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动纪律、法规的行为予以制止，并责令改正，作出相应的行政行为系正当履行法定职责。2.浏阳市人社局对作出罚款14600元的行政处罚决定合法正当。被诉行政处罚决定合法正确，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人均未予陈述。各方当事人在本案一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本案认定事实的依据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项以及原劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第三十一条第一款、第三十五条第一款第（二）项的规定，《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正”的情形应是不按实体决定改正的行为。本案中，从浏阳市人社局对东福公司作出限期改正指令书后又继续进行调查并作出行政处理决定的情况看，浏阳市人社局对东福公司作出的限期改正指令并不是实体决定，只是程序性行为，相关的实体决定是浏人社监罚字［2019］第1204号劳动保障监察行政处罚决定。因此，东福公司不按浏阳市人社局作出的限期改正指令书进行改正的行为，不属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的情形，被诉行政处罚决定适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初284号行政判决；二、撤销浏阳市人力资源和社会保障局作出的浏人社监罚字［2019］第1204号劳动保障监察行政处罚决定。本案一、二审案件受理费各50元，共100元，由被上诉人浏阳市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 傅美容二〇二〇年十月九日书记员 陈仪静附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《劳动保障监察条例》第三十条有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；（四）打击报复举报人、投诉人的。违反前款规定，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第三十一条对用人单位存在的违反劳动保障法律的行为事实确凿并有法定处罚（处理）依据的，可以当场作出限期整改指令或依法当场作出行政处罚决定。当场作出限期整改指令或行政处罚决定的，劳动保障监察员应当填写预定格式、编有号码的限期整改指令书或行政处罚决定书，当场交付当事人。第三十五条劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；（三）对情节轻微，且已改正的，撤销立案。经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案。发现违法案件不属于劳动保障监察事项的，应当及时移送有关部门处理；涉嫌犯罪的，应当依法移送司法机关。