wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1170号 申请执行人：范金养，男，1962年3月17日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：丘兴旺，男，1958年5月3日出生，汉族，住长汀县。 范金养与丘兴旺民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初967号民事判决书已发生法律效力。因丘兴旺未履行生效法律文书确定的义务，权利人范金养于2020年6月18日向本院申请执行。申请执行标的额为28500.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，扣划了丘兴旺名下的银行存款1622.11元，缴纳本案诉讼费256.5元、执行费328元，余款1037.61元用于缴纳（2020）闽0821执1267号案件的诉讼费、执行费，并于2020年6月19日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年），2020年7月10日冻结了丘兴旺在长汀县江联土地流转专业合作社的股份（冻结期限为三年)，因该合作社为非上市公司无法变现，故未能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人丘兴旺的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。经查，被执行人丘兴旺在本院被执行的案件有4件。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人丘兴旺住房公积金开户信息。 5、本院于2020年8月19日到被执行人住所地调查，除有集体土地的房产外（暂时无法处置），未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申请当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因新冠××疫情防控期间不宜拘留，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无其他可供执行的财产，被执行人其在本院被执行的案件有4件，为节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人丘兴旺所有的其他案件并案执行，将本案合并到（2020）闽0821执1267号案件执行。本案采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、并案执行情况已通过约谈形式取得申请执行人的确认，申请执行人同意并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执1170号案件合并到（2020）闽0821执1267号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执1170号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配及发现被执行人有其他可供执行的财产时申请恢复执行等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 陈靖芬 二〇二〇年十月十五日 法官助理 王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1434号再审申请人(一审原告、反诉第三人、二审上诉人)：廖家丞，男，2015年5月25日出生，汉族，住上海市松江区泗泾镇古楼公路******。法定代理人：廖振华(廖家丞之父)，男，1986年12月14日出生，汉族，住上海市松，住上海市松江区泗泾镇古楼公路******>再审申请人(一审第三人、反诉被告、二审上诉人)：赖俊芳，女，1986年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县铁，住江西省赣州市信丰县铁石口镇赣南水泥厂******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：华夏人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区瑞平路******。负责人：万斌，副总经理。委托诉讼代理人：杨杰，上海创远律师事务所律师。再审申请人廖家丞、赖俊芳因与被申请人华夏人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称华夏人寿)人身保险合同纠纷一案，不服上海金融法院(2020)沪74民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。廖家丞、赖俊芳申请再审称：1.审判人员审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。2.赖俊芳及家属在投保前无法得知廖家丞患有XXX疾病，不存在故意不告知的情况。原审判决认定赖俊芳未履行如实告知义务错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。华夏人寿提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有证据，原审判决认定赖俊芳未履行如实告知义务并无不当。鉴于赖俊芳不如实告知的行为，足以影响华夏人寿是否同意承保或者提高保险费率，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第四款的相关规定，华夏人寿有权解除涉案保险合同，对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。原审判决驳回廖家丞要求华夏人寿支付保险金及利息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。廖家丞、赖俊芳主张审判人员审理该案件时徇私舞弊、枉法裁判，但并无相应的证据予以佐证，本院不予采信。综上，廖家丞、赖俊芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖家丞、赖俊芳的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞审 判 员  程 功二〇二〇年十月二十二日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1008号 申请执行人：王广雨，男，1981年8月29日出生，汉族，住河南省许昌县。 被执行人：方猛伦，男，1987年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 王广雨申请执行方猛伦劳动合同纠纷一案，立案标的额为15,088元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询，并委托广西壮族自治区南宁市宾阳县人民法院对被执行人名下的财产进行调查，发现并冻结了被执行人名下存款2063.99元，上述款项待本院扣划后进行分配。 三、本院已对被执行人方猛伦发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人方猛伦负有继续向申请执行人王广雨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2449号何志鹏、云南浙滇置业有限公司：关于何志鹏与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7630.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7630.00元。本院已将该案款兑付给何志鹏。至此，何志鹏向本院申请执行的(2020)云01民终1058号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十月二十日法官助理杨凯书记员施敏
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初6543号原告：李某1，女，汉族，生于1985年10月11日，住重庆市北碚区。原告：李某2，男，汉族，生于1987年9月11日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：李丽娟，身份信息同上。被告：王某1，女，汉族，生于1963年9月15日，住重庆市开州区。被告：王某2，女，汉族，生于1933年6月29日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王伦芬，身份信息同上。原告李某1、原告李某2与被告王某1、被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李某1、原告李某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1、原告李某2撤回起诉处理。审 判 员 冉桂华二〇二〇年十月十九日法官助理 周潜龙书 记 员 谢 超
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初2894号 原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行,住所地:河北邯郸大名县大名府路**。 法定代表人：毛乃华，行长。 委托诉讼代理人：赵海伟，男，汉族。 委托诉讼代理人：王志彬，男，汉族。 被告：张青风，女，汉族，1972年01月21日生，住 被告：何文强,男,汉族，1970年09月08日生，住 被告：任义新，女，汉族，1970年12月24日生，住 被告：张庆坤，男，汉族，1965年02月04日生，住 被告：张庆忠，男，汉族，1973年11月27日生，住 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行诉张青风、何文强、任义新、张庆坤、张庆忠金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告中国农业银行股份有限公司大名县支行送达预交诉讼费通知单，至今未预交。 本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  聂振勇 二０二０年十月二十一日 书记员  边亚港
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初4149号申请人：长春城市设施建设股份公司，住所地吉林省长春市净月开发区恒丰时代******。法定代表人：徐福明，系该公司董事长。被申请人：长春市中茂建设工程有限公司，住，住所地长江路经济开发区长江路****080段/div>法定代表人：苏久园，系该公司总经理。申请人长春城市设施建设股份公司与被申请人长春市中茂建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人长春城市设施建设股份公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长春市中茂建设工程有限公司账户中的存款150万元。申请人长春城市设施建设股份公司以自己账户（户名：长春城市设施建设股份公司，账号：01011210********，开户行：吉林银行经开支行）内的存款提供担保。本院经审查认为，申请人长春城市设施建设股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结长春城市设施建设股份公司账户（户名：长春城市设施建设股份公司，账号：01011210********，开户行：吉林银行经开支行）内存款余额50万元；二、裁定第一项实施后，对长春市中茂建设工程有限公司账户予以冻结，冻结金额为150万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于天志二〇二〇年十月十四日书记员  马 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2053号上诉人（原审被告）：张红霞，女，1975年4月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：洪晓丽，辽宁鼎泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高丰，男，1966年10月20日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：董明伟，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。上诉人张红霞因与被上诉人高丰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成由审判员李丽担任审判长（并主审），与审判员范猛和审判员华荻组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张红霞上诉请求：原审认定事实不清，证据不足，且适用法律不当。理由：1、原审认定双方借贷关系成立事实错误。上诉人与被上诉人既非朋友也无任何经济往来，从未有过借贷合意。原审法院没有直接证据证明双方借贷关系成立。2、被上诉人转入上诉人银行卡内的10000元人民币，发生在2016年6月4日。直至2019年8月才诉至原审法院，时隔三年多。被上诉人从未向上诉人主张过权利，已超过法律规定的诉讼时效期间。原审法院仅依据与被上诉人有直接利害关系的亲妹妹高华，当庭陈述：“自行找过上诉人催款”，认定诉讼时效中断，适用法律错误。因此，请求二审法院判决驳回高丰诉讼请求。高丰答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。高丰向一审法院诉讼请求：1、哥哥高照的师傅张红霞要买车，向高照借款。因高照没有钱就让原告借给张红霞100000元。2016年6月原告就通过银行转账给张红霞100000元。张答应几天就还，但是到期没还。原告及哥哥高照妹妹高华多次催要未给，故请求法院依法判令被告给付原告欠款100000元；2、由本案被告承担全部诉讼费。一审法院认定事实：被告张红霞与原告高丰的哥哥高照系朋友关系，2016年6月4日，被告张红霞买车，向高照借款，因高照没钱，找到原告，原告借给被告100000元，当日转入被告卡内。2017年原告姐姐高华找到被告催要未果。该借款被告至今未还。一审法院认为，庭审中原、被告均确认2016年6月4日被告收到原告转账的100000元，予以认定。被告抗辩该款系与高照处于男女朋友关系期间的还款及赠予款项，但未提供证据，故一审法院不予支持。双方已构成民间借贷关系，被告未及时还款已构成违约，应承担违约责任。被告抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告提供的证人证言能够认定存在诉讼时效中断的法定事由，故对原告要求被告给付本金100000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告张红霞于本判决生效后十日内偿还原告高丰借款本金10万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张红霞负担。经本院审理查明认定事实如下：被上诉人高丰与高照、高华三人系亲兄妹。长兄高照与上诉人张红霞于2015年4月因故相识，后以男女朋友关系相处并同居。2016年上诉人张红霞要买价值140000元左右的轿车，因张红霞和高照只有几万元，于是高照在向弟弟高丰说了此事后，2016年6月4日被上诉人高丰应哥哥高照之请求向张红霞银行卡内转款100000元人民币。就该款项性质双方没有书面约定。高照在一、二审诉讼期间也没有到庭说明该款性质。2019年8月15日高丰以该款为张红霞借款，诉至一审法院要求偿还。另查，上诉人张红霞与被上诉人高丰哥哥高照于2016年9月因故分手。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原审原告高丰主张，其于2016年6月4日转入上诉人张红霞银行卡内的100000元系借款，张红霞予以否认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明。高丰没有提供出任何明确约定借贷关系的借款合同等直接证据证明其主张。原审法院认定双方借贷关系成立证据不足。另，本院通过对本案争议款发生原因、交付方式，以及上诉人张红霞与被上诉人高丰、案外人高照之间人物关系的审查。可以认定，上诉人张红霞与被上诉人高丰没有借贷合意；其次，发生在民间且双方均为自然人之间，100000元应属于数额较大的借贷行为。高丰没有要求张红霞出具借条明显不符合常理。故原审法院仅凭转款凭证即认定张红霞欠款事实存在错误，应予纠正。张红霞上诉请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13211号民事判决书；二、驳回高丰诉讼请求。一、二审案件受理费4600元，由高丰负担。本判决为终审判决。审判长  李丽审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年十月二十二日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1910号申请执行人化存祥，男，1962年7月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人郭翠华，女，汉族，1960年10月22日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人化存祥与被执行人郭翠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2020）云0402民特34号民事裁定书已发生法律效力。民事裁定书确认：郭翠华自愿于2020年6月10日前一次性偿还化存祥借款本金200000元。申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行，要求由被执行人郭翠华偿还申请执行人化存祥借款本金200000元；应交执行费2900元（申请执行人未预交），以上合计202900元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人郭翠华的工资账户已被另案冻结，因郭翠华在本院涉案较多，其被冻结款项按申请执行的先后顺序依次支付给各申请执行人。其在车辆管理部门无车辆登记信息，在不动产登记中心无房屋及土地登记信息，且无其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1910号执行案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员曹华审判员 周      庆二〇二〇年十月十二日执行员 马   世   超书记员 方   云   龙
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执恢276号之八申请执行人：张桂梅，女，1974年10月18日出生，汉族，住武穴市。被执行人:吕浩胜，男，1974年11月2日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人张桂梅与被执行人吕浩胜民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕浩胜在财付通支付科技有限公司085e9858e6952258c40ed2641@wx.tenpay.com账户内存款人民币1198.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇二〇年十月二十六日书记员  赵子鉴
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0106民初17412号 原告：杨正祥，男，1990年5月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：沙坪坝区何**烟草食品经营部，住所地重庆市沙坪坝区新建二村**附**，注册号：500106613222003。 经营者：何**。 本院在审理原告杨正祥与被告沙坪坝区何**烟草食品经营部产品销售者责任纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨正祥撤诉处理。 审 判 长  杨飞雪 审 判 员  蒙 舟 人民陪审员  陈小兵 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2030号原告:杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。统一社会信用代码：91230624814056278。法定代表人：刘树国职务：董事长。委托诉讼代理人：孙忠柱，男，汉族，1984年4月14日出生，该公司员工，住杜尔伯特蒙古族自治县伟业**。被告：王洪君，男，1978年10月25日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李迎，女，1988年6月17日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：温翠平，女，1983年1月6日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：武佳宝，男，1979年1月5日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李广龙，男，1988年12月8日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李美薇，女，1985年11月26日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王国玉，男，1967年2月26日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：朱丽丽，女，1965年7月5日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告王洪君、李迎、温翠平、武佳宝、李广龙、李美薇、王国玉、朱丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员  鞠红艳二〇二〇年十月二十六日书记员  王 冉
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1402号之一申请执行人凌子忠，男，汉族，1962年2月12日出生。被执行人李佑坤，男，汉族，1984年3月15日出生。本院立案执行凌子忠与李佑坤合同纠纷一案中，执行过程中，因申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执1402号案件的执行。对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长 任 君审判员 刘 寿审判员 张陆安二〇二〇年十月二十七日执行员 朱光明书记员 齐玲俐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5859号 申请执行人：郫县优耐特五金经营部，住所地郫县安靖镇土地村**。 经营者：黄荣，男，1974年3月27日出生，汉族，住四川省渠县。 委托代理人：邹顺芝，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人：陈杨，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：赵岩，男，1963年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12407号《民事判决书》，于2020年9月11日立案受理郫县优耐特五金经营部申请执行赵岩买卖合同纠纷一案。申请执行标的318383.69元，应收执行费4676元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人赵岩的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人郫县优耐特五金经营部也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年7月15日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人赵岩应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈红梅
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1298号 移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：闵瀛，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2015）大邑刑初字第144号刑事判决书，向被执行人闵瀛发出执行通知书，责令其缴纳罚金2000.00元。本院依职权调查了闵瀛的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，对其限制了高消费。本院查封了其名下的川Ａ×××××长安牌汽车一辆，但该车未被扣押在案，本院无法进行处置。本案执行到位1045.22元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  万莉花
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保586号申请人：开阳富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91520100308884404Q,住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道**磷都雅居**。法定代表人：刘玉军。委托代理人：秦秋伟、何建兵，特别授权代理。被申请人：夏忠祥，男，1976年4月25日生，汉族，贵州，贵州省开阳县花梨乡清江村菜籽沟组。被申请人：汪兰，女，1972年10月22日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。申请人开阳富民村镇银行股份有限公司于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求在113,823.5元限额内冻结被申请人夏忠祥、汪兰的银行账户、网银账户、微信账户、支付宝账户内存款，不足部分查封、扣押被申请人相当价值的其他财产，保全期限为一年。本院经审查认为，被申请人夏忠祥、汪兰与申请人开阳富民村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，为防止被申请人转移财产，其要求保全被申请人夏忠祥、汪兰相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在113,823.45元限额内冻结被申请人夏忠祥、汪兰银行账户、网银账户、微信账户、支付宝账户内存款，不足部分查封、扣押被申请人夏忠祥、汪兰相当价值的其它财产;查封、冻结、扣押期限为一年。申请费1089元，由申请人开阳富民村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。审判员  曾侯波二〇二〇年十月二十八日书记员  汪 婷
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审758号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人刘广，1995年11月07日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年10月19日向本院申请强制执行编号为第501600100566××号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及滞纳金50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年10月21日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3399号原告：白城市XX制砖有限公司，住所地：白城市洮**。法定代表人：王某。被告：顾某，男，1950年11月3日生，汉族，现住白城市。被告：白城市××工程有限责任公司，住所地：白城市。法定代表人：袁某，系该公司经理。原告白城市XX制砖有限公司诉被告顾某、白城市××工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市XX制砖有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白城市XX制砖有限公司撤诉。案件受理费1377.00元由原告白城市XX制砖有限公司负担。审判员  李扬二〇二〇年十月二十三日书记员  马羚
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑更966号罪犯黄金枝。广东省东莞市中级人民法院于2017年7月10日作出(2016)粤19刑初306号刑事判决，以被告人黄金枝犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年11月30日作出(2017)粤刑终1161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年1月17日。执行机关广东省梅州监狱于2020年9月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄金枝在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯黄金枝减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄金枝在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄金枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑履行及交付执行后的表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯黄金枝予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二〇年十月二十一日书记员  张晓君
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终3761号上诉人（原审被告）：王广东，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔文燕，女，1969年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：郑重，浙江训铨律师事务所律师。上诉人王广东与被上诉人崔文燕买卖合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初2352号民事判决；二、本案发回安徽省五河县人民法院重审。王广东预交的二审案件受理费7900元予以退回。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年十月二十九日法官助理郭艳丽书记员夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10695号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：金辉，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与金辉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人金辉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15592号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43,126元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费471.22元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初15592号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终20407号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州汕强物业管理有限公司，住所地广州经济技术开发区东江大道****铺。法定代表人：赖吉扬。被上诉人（原审被告、反诉原告）：三菱电机（广州）压缩机有限公司，住所，住所地广州经济技术开发区东江大道**div>法定代表人：FUSHIKITAKESHI(伏木毅），该公司总经理。原审第三人：广州华南海物业管理有限公司，住所地广，住所地广州经济技术开发区志诚大道**融汇大厦**v>法定代表人：林伟钦，该公司总经理。上诉人广州汕强物业管理有限公司因与被上诉人三菱电机（广州）压缩机有限公司、原审第三人广州华南海物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12551号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2020年7月10日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州汕强物业管理有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇二〇年十月十三日书记员  叶永峰张情
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1737号 原告百色瑞凯物业服务有限责任公司，住所地田阳县田州镇解放中路县国税局后面。 法定代表人黄祖军，总经理。 委托代理人张莉榕，百色瑞凯物业服务有限责任公司法务专员。 被告农露，男，1986年10月26日出生，住田东县。 委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 本院在审理原告百色瑞凯物业服务有限责任公司与被告农露物业服务合同纠纷一案中，原告百色瑞凯物业服务有限责任公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色瑞凯物业服务有限责任公司在诉讼过程中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且处分行为未损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色瑞凯物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告百色瑞凯物业服务有限责任公司负担。 审判员  黄培谋 二〇二〇年十月十三日 书记员  韦彩云
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2428号 上诉人（原审被告）：戴熙成，男，1984年6月出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上诉人（原审被告）：程飞，女，1986年11月出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：万金刚，江西理民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：张文鸿，总经理。 委托诉讼代理人：王玲玲，江西人民律师事务所律师。 上诉人戴熙成、程飞与被上诉人深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初10010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，戴熙成、程飞于2020年10月19日向本院提起撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人戴熙成、程飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许戴熙成、程飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由戴熙成、程飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈 琦 书记员 肖 红
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初4237号原告：河南九城机械铸造有限公司，住所地：辉县市孟庄镇郭村。法定代表人：张金改，总经理。委托诉讼代理人：崔某某。被告：辉县市东方工程建设有限公司，住所地：辉县市百泉镇大官庄。法定代表人：李院生，经理。被告：韩书中。二被告共同委托诉讼代理人：郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。原告河南九城机械铸造有限公司与被告辉县市东方工程建设有限公司、韩书中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告河南九城机械铸造有限公司于2020年10月23日向本院申请撤回对被告辉县市东方工程建设有限公司、韩书中的起诉。本院认为，原告河南九城机械铸造有限公司在诉讼中自愿申请撤回对被告辉县市东方工程建设有限公司、韩书中的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南九城机械铸造有限公司撤回对被告辉县市东方工程建设有限公司、韩书中的起诉。案件受理费2232元，减半收取计1116元，由原告河南九城机械铸造有限公司负担。审判员  付新堂二〇二〇年十月二十三日书记员  李小妞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7381号申请执行人：常州市金坛区裕华毛纺厂，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇坞家村。投资人：吴美琴。被执行人：上海乐欧服饰有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路**********。法定代表人：邢加兴，董事长。原告常州市金坛区裕华毛纺厂与被告上海乐欧服饰有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的(2020)沪0112民初13490号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告上海乐欧服饰有限公司于2020年7月20日前向原告常州市金坛区裕华毛纺厂支付票据款128,250元；二、若被告上海乐欧服饰有限公司未按期足额支付第一项约定之款项，则由被告上海乐欧服饰有限公司向原告常州市金坛区裕华毛纺厂加付以128,250元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的违约金；三、案件受理费减半收取计1,432.50元，财产保全费1,161.25元，均由原告常州市金坛区裕华毛纺厂负担。因义务人上海乐欧服饰有限公司未履行义务，权利人常州市金坛区裕华毛纺厂于2020年8月18日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海乐欧服饰有限公司发出执行通知书，但被执行人上海乐欧服饰有限公司未到庭履行义务。执行过程中本院通过执行网络向有关部门查询，未查询到被执行人上海乐欧服饰有限公司名下有可供执行的财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人上海乐欧服饰有限公司法定代表人发出限制消费令，且将被执行人上海乐欧服饰有限公司纳入了失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初13490号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何焕挺审 判 员 袁 辰审 判 员 殷 超二〇二〇年十月十五日法官助理 王 超书 记 员 王 超附：相关法律条文
天津市北辰区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）津0113行赔初5号原告孙宝国，男，1965年5月1日出生，满族，住天津市北辰区。委托代理人陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人高源，镇长。委托代理人王敏，国浩律师（天津）事务所律师。原告孙宝国诉被告天津市北辰区小淀镇人民政府违法强拆行政赔偿一案，本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙宝国诉称，2019年5月9日被告镇政府以“清四乱”的名义将原告养殖场内建筑物强行拆除。原告在2019年9月4日向北辰区人民法院提起了行政诉讼,后该院作出(2019)津0113行初184号行政判决书,判决镇政府强制拆除建筑的行为属于违法行政行为。被告的违法拆除行为造成原告所有的建筑物灭失,给原告造成了重大的经济损失,被告理应对此进行赔偿。根据《行政诉讼法》的相关规定,特向法院提起诉讼,请求：1.判决被告赔偿因违法拆除建筑的行政行为造成的损失617740元;2.本案的诉讼费用由被告承担。被告天津市北辰区小淀镇人民政府辩称，一、原告主张赔偿的案涉建筑物、构筑物属于违法建筑。无论是城市还是乡村均不允许无序任意违法建设。原告主张被告给予行政赔偿的建筑物属于未取得乡村建设规划许可的情况下而建设的建筑物。水利部办公厅2018年7月下发了水利部办公厅关于开展全国清四乱通知，案涉构筑物符合上述标准。天津市北辰区七部门于2019年3月18日发布了通告，将案涉建筑物列入清四乱的范围，确认案涉建筑物属于违法建筑。二、案涉违法建筑不属于国家赔偿的范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中,被告天津市北辰区小淀镇人民政府对原告孙宝国的建筑实施强制拆除的行为,虽然已经在生效行政判决书中被确认违法,但是本案诉争的建筑物一直未办理规划、报建手续,未取得建设规划许可,故原告所主张赔偿的涉案建筑物系违法建设,不属于合法权益,不受法律保护。原告举证的（2019）津0113行初184号行政判决书仅涉及6间房屋的拆除事宜，猪舍及猪舍内的物品没有经司法机关确认违法，不属于本案受理范围,故请求法院依法驳回原告对被告的全部赔偿请求。经审理查明，邵风早自天津市北辰区民委员会承包村南一渠新果园内果树地8.5亩，2007年9月邵风早将承包的该果园土地转包给原告孙宝国。此后，原告又在上述果园空置土地建设房屋、猪舍等建筑。2019年3月29日被告在涉案果园的建筑上张贴了《责令限期拆除决定书》。2019年5月9日，被告对原告上述涉案建筑中的库房、加工房、看护房实施了强制拆除，2019年5月14日将上述涉案建筑中猪舍拆除。原告于2019年9月4日向本院提起行政诉讼，要求法院确认被告2019年5月9日的强制拆除行为违法，原告在该诉讼中未提及被告在2019年5月14日的强制拆除行为。据此，法院作出（2019）津0113行初184号行政判决书，确认被告于2019年5月9日对原告位于天津市北辰区果园内建筑物实施强拆的行政行为违法。在本案庭审中，法庭核对拆除建筑及损毁财物时，原告认可被告的上述拆除时间及顺序。后经法庭询问，原告坚持认为2019年5月14日的拆除行为系2019年5月9日拆除行为的继续，坚持将两次行政行为在一次赔偿诉讼中解决。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中，原告孙宝国所主张建筑被拆除的行为系被告分别于2019年5月9日、14日作出，原告自己也将被告的两个拆除行为分别对待，其在(2019)津0113行初184号行政诉讼中也只就被告2019年5月9日的行政行为提出确认违法，并未涉及2019年5月14日的行政行为。被告2019年5月9日、14日作出的强制拆除清理行为属于两个独立的行政行为，原告应当分别提起诉讼，现在其一并起诉不符合“一案一诉”的基本原则。且被告2019年5月14日的行政行为未经过司法评判，原告亦没有先行主张权利，原告就此直接提出赔偿诉讼于法无据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条的规定，裁定如下：驳回原告孙宝国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  张 强人民陪审员  靳景安二〇二〇年十月九日书 记 员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4350号原告：孟贝，女，汉族，1991年10月20日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张胜，男，汉族，1990年4月12日出生，住河南省睢县。系原告丈夫。被告：郑州华瑞紫韵置业有限公司，住所地郑州市中原区柿园路****楼******。法定代表人：宋靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘哲，该公司员工。被告：河南首嘉房地产顾问有限公司，住，住所地郑州市高新技术开发区金梭路**数码港**楼******/div>法定代表人：李碧波，该公司总经理。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。原告孟贝与被告郑州华瑞紫韵置业有限公司、河南首嘉房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孟贝未在七日内按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟贝撤回起诉处理。审判员  毛大帅二〇二〇年十月二十八日书记员  周文玉
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3007号罪犯季建强，男，1991年5月5日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2013年10月24日作出（2013）公刑初字第341号刑事判决，认定被告人季建强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，罚金人民币81800元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月24日本院作出(2016)吉01刑更1364号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2018年9月28日本院作出(2018)吉01刑更3142号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯季建强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2009年7月30日因盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑三年。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金6000元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯曾因盗窃罪、脱逃罪被判处刑罚，后不思悔改，又实施抢劫、盗窃犯罪，系累犯，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯季建强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7130号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：张金霞，女，1989年08月14日出生，汉族，住山东省，住山东省寿光市v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张金霞金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2661号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22457号原告:天津市滨海新区兴恒益石材经营部,住所地天津市滨海新区胡家园街华夏世纪建才市场****。经营者:梁仲明。委托诉讼代理人：李镇旺，天津文诺律师事务所律师。被告:谢文耀,男,1984年3月26日出生,汉族,户籍地福建省罗源县,现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。天津市滨海新区兴恒益石材经营部与被告谢文耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区兴恒益石材经营部的委托诉讼代理人李镇旺到庭参加诉讼。被告谢文耀经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区兴恒益石材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付材料款69455元。2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款违约金,以69455元为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%,计算自2017年11月11日开始至欠款实际付清之日止。(暂计算至2020.8.14的利息为11460元)3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告向原告支付材料款49455元。2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款违约金,以49455元为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%,计算自2017年11月11日开始至欠款实际付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事石材批发零售、石材加工企业。被告从原告处购买石材共计102371元。2017年11月11日,双方经微信对账,被告尚欠原告石材款69455元。之后,原告一直向被告催要上述欠款,被告一直找理由推脱。据此,原告为维护自己合法的权益,依据《民事诉讼法》等相关法律规定呈诉,望贵院判如所请。被告谢文耀未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会,视为其放弃了质证权利，且经本院审查核实，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够相互印证，故对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告口头约定原告向被告供应石材等货物，后原告向被告供应石材共计127371元，自2016年8月起，被告陆续向原告支付货款共计77916元。本院认为，债务应当清偿。原告主张与被告之间存在供应石材等业务往来，并提供了相应证据，本院对双方之间存在业务往来予以认定。原告提交了其与被告之间的微信截图及被告向其支付货款的凭证，均可证实其主张，故对原告提出的要求被告支付货款49455元的主张本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金有相应的法律依据，应当予以支持，但其主张的计算方式有误，本院调整为以49455元为基数，自起诉之日即2020年8月14日起至实际给付之日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决如下：一、被告谢文耀自本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海新区兴恒益石材经营部货款49455元；二、被告谢文耀自本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海新区兴恒益石材自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期付款损失（以49455元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.5元，由原告承担261.5元，由被告承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王小雨二〇二〇年十月二十一日书记员  张 炜
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1450号 原告：孙红军。 被告：李小华。 被告：亚太财产保险有限公司荆门中心支公司。 负责人：夏琪玲，总经理。 委托诉讼代理人：代立。 原告孙红军与被告李小华、亚太财产保险有限公司荆门中心支公司（以下简称亚太财保荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙红军、被告李小华、被告亚太财保荆门支公司的委托诉讼代理人代立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙红军向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失800元。事实和理由：2020年7月1日13时，李小华驾驶车牌号为鄂HXXX**小型汽车，在荆门市东宝区长宁大道xx号与孙红军驾驶的三轮摩托车发生交通事故。经交警部门认定，李小华负全部责任，孙红军无责任。因原告三轮摩托车在本次交通事故中受损，其支付了维修费800元。经查，鄂HXXX**车在亚太财保荆门支公司购买了交强险，二被告应对原告损失承担赔偿责任。 被告李小华辩称：在被告亚太财保荆门支公司投保了交强险和商业三者险，原告损失应由其承担。 被告亚太财保荆门支公司辩称：1、经过现场查勘，原告车辆在本次事故中没有造成损害，其损失不属于保险公司赔偿范围；2、不承担诉讼费。 双方当事人围绕各自的诉辩意见向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，现作如下认定：对原告提交的A1身份证复印件、企业信用信息查询单、A2事故认定书、A3驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，双方当事人均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据A4摩托车维修发票一张、维修清单一份，结合本院在庭审过程中与车辆维修人员冷孝军核实的内容，可以证明维修发票中载述的原告在冷孝军处支出“尾灯总成100元、线路30元、电焊车厢大架矫正230元”属实，本院予以采信，但其中的“轮胎150元、排气管100元、大灯总成70元、仪表总成120元”并非冷孝军维修，是否属实无法确认，因原告未能提交其他证据予以佐证，故对该部分内容，本院不予采信；对被告亚太财保荆门支公司提交的B1现场照片11张，双方当事人对其真实性均无异议，本院对其内容予以采信，但不足以证明原告驾驶的三轮摩托车没有受到损害，对其证明目的本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月1日13时24分，李小华驾驶鄂HXXX**号小型汽车在荆门市东宝区长宁大道xx号与孙红军驾驶的鄂HXX**号三轮摩托车发生交通事故。经交警部门认定，李小华负全部责任，孙红军无责任。该起事故中，李小华驾驶的鄂HXXX**车前右大灯下面的叶子板与孙红军驾驶的鄂HXX**号三轮摩托车尾灯及左侧车厢板等部位发生轻微刮蹭，后孙红军将其受损的三轮摩托车送到刘书焕摩托车修理店维修，实际修车师傅为冷孝军。冷孝军出具修理清单一份，载明：大灯总成70元、仪表总成120元、排气管100元、尾灯总成100元、内外胎150元、线路30元、电焊车厢大架矫正230元。同时，冷孝军为孙红军开具了金额为800元的维修发票。本案庭审过程中，经与冷孝军当庭电话核实，冷孝军陈述：“原告（孙红军）说她的轮胎150元、排气管100元、大灯总成70元、仪表总成120元是在别的地方换的，别人没有跟她开发票，我给她开的发票，尾灯总成100元、线路30元、电焊车厢大架矫正230元这三样是在我这修理的”。 另查明，李小华驾驶的鄂HXXX**车在亚太财保荆门支公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。 经核实，孙红军经济损失为：1、尾灯总成100元；2、线路30元；3、电焊车厢大架矫正230元。以上总计360元。 本院认为，被告李小华驾驶鄂HXXX**车与原告孙红军驾驶的鄂HXX**号三轮摩托车发生交通事故，导致鄂HXX**号三轮摩托车受损，经交警部门认定，李小华负全部责任，原告无责任，则被告李小华应对原告因本次事故发生的损失承担赔偿责任。鉴于鄂HXXX**车在亚太财保荆门支公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三者险，且原告损失360元在交强险财产损失赔偿限额内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，亚太财保荆门支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失360元。另，亚太财保荆门支公司辩称原告主张的损失与本案交通事故无关，但未能提交充分证据予以证明，故对其该项抗辩，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙红军经济损失360元； 二、驳回原告孙红军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙红军负担14元，被告亚太财产保险有限公司荆门中心支公司负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  邵国平 二〇二〇年十月二十六日 法官助理古立萍 书记员蒋梦妮
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执824号申请执行人：向阳，女，1974年10月20日出生，土家族，住溆浦县。被执行人：谌煜俊，男，1965年12月5日出生，汉族，住溆浦县。本院在执行申请执行人向阳与被执行人谌煜俊民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2020）湘1224民初1335号民事调解书，责令被执行人谌煜俊偿还申请执行人向阳借款200,000元，及后期利息（自2017年11月2日起按照年利率12%计算至借款本金全部还清之日止），承担案件执行费3,890元。在执行过程中，由于本案系同一被执行人系列案，合并至（2020）湘1224执1069号案统一执行，并参与分配。申请执行人向阳于2020年10月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1224民初1335号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向军华审判员  奉志辉审判员  刘继刚二〇二〇年十月二十八日书记员  谢 涛
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2590号之二 申请执行人江西省煜磊汽运有限公司，地址：江西省宜春市高安市石脑镇，统一社会信用代码：91360983MA35KR2022。 法定代表人：陈广云，该公司经理。 被执行人何念强，男，汉族，1986年7月19日出生，住所地：甘肃省庄浪县。 本院在执行申请执行人江西省煜磊汽运有限公司与被执行人何念强融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人何念强已履行完毕该案（2020）赣0983民初3129号民事判决书所判决的义务，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下： 解除对被执行人何念强租赁的登记在江西省煜磊汽运有限公司名下的重型自卸货车（车牌号为：赣Ｃ×××××）的查封。 审判员  姚和兴 二〇二〇年十月十四日 书记员  纪 岗
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初5448号 原告：陈正聪，男，汉族，1965年8月13日出生，住贵州省威宁县。 被告：施宗华，男，汉族，1960年6月8日出生，住贵州省威宁县。 被告：施绍成，男，汉族，1988年8月6日出生，住贵州省威宁县。 本院在审理原告陈正聪诉被告施宗华、施绍成排除妨害纠纷一案，原告陈正聪以证据不足为由，自动放弃诉讼请求，向本院申请撤诉，本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，被告未提出异议，且原告申请不损害被告合法权益，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告陈正聪撤诉。 案件受理费25元由原告陈正聪承担。 审 判 员  江 雷 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  马 令 书 记 员  马燕秋
敦化林区基层法院结 案 通 知 书（2020）吉7504执157号张世财（申请执行人）、肖艳斌（被执行人）：张世财与肖艳斌劳务合同纠纷执行一案，申请执行标的共计6985.00元。经本院立案执行，现已执行到位7060.00元，其中，本金6985.00元，案件受理费25.00元，申请执行费50.00元。本院已于2020年10月22日将该款转付给张世财。至此，张世财向本院申请执行的（2020）吉7504民初202调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初4133号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**，主要办事机构所在地武汉市江汉区民权路**长江大厦****。负责人：邓珩，经理。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘荣，女，1969年1月17日出生，汉族，住，住址武武汉市汉阳区/div>原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告刘荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼，被告刘荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘荣向原告阳光保险公司偿还代偿款189317.23元；2、判令被告向原告支付尚欠保费10348.97元；2.判令被告刘荣向原告阳光保险公司支付违约金（违约金以保险理赔款及保费199666.20元为基数，自代偿之日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年9月25日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险单》，为被告刘荣向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2017年9月26日，被告与东亚银行签订个人无抵押消费贷款合同，贷款金额250000元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单于2018年11月14日向东亚银行理赔189317.23元（含贷款本金及利息）。被告刘荣至今未向原告偿还全部理赔款和保费。故请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了贷款合同、保证保险单、代偿债务及权益转让确认书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与刘荣之间建立了借款合同法律关系，刘荣未按时还款，构成违约，出借人有权要求刘荣立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。阳光保险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向刘荣追偿，包括刘荣逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，刘荣拖欠保费，构成违约，阳光保险公司有权依据保证保险合同要求刘荣交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本院依法调减至年利率24%，即以保险理赔款和欠缴保费之和即199666.20元为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣于本判决生效之日起十日内阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付代偿款人民币189317.23元；二、被告刘荣于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费人民币10348.97元；三、被告刘荣于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以199666.20元为基数，自2018年11月14日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元，由被告刘荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员???鲁?林二〇二〇年十月十五日书?记?员???曹丹阳
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1002号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)余楚峰(自报)，男，1970年4月27日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省潢川县定城办事处旱湖路**，因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于上海市嘉定区看守所。辩护人张云鹍，上海市新闵律师事务所律师。原审被告人徐军，男，1982年10月1日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市户籍地上海市嘉定区徐行镇小庙村范桥**，19年6月4日3月27日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，2020年9月2日被取保候审。原审被告人吴青龙(自报)，男，1985年12月21日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省滨海户籍地江苏省滨海县滨海港镇陈港村****，年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，2020年8月20日被取保候审。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人余楚峰、徐军、吴青龙犯诈骗罪一案，于二〇二〇年七月十七日作出(2019)沪0114刑初1972号刑事判决。原审被告人余楚峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被害人沈某某的陈述，证人杨某某、马某某、王某的证言，有关的借条、收条、银行账户交易明细等，民事起诉状、答辩状、庭审笔录、民事调解书、上海市房地产权证及伪证没收凭证等，公安机关制作的受案登记表、工作情况，常住人口登记表、人口信息查询、行政处罚决定书，被告人余楚峰、徐军、吴青龙的供述等证据判决认定：2017年12月25日，被害人沈某某因急需用钱向被告人余楚峰借款人民币10万元(以下币种均为“人民币”)，余楚峰同意向沈某某出借，沈某某以保证金名义写下借款金额为50万元的借条。余楚峰至农业银行上海嘉定支行将50万元资金转入沈某某农业银行账户，制造已将全部借款交付的银行流水痕迹。随后，余楚峰、沈某某及被告人徐军、吴青龙至农业银行上海罗店支行，在罗店支行沈某某按余楚峰的要求，从其上述银行账户转出11万元至徐军农业银行账户、转出30万元至吴青龙农业银行账户，徐军、吴青龙随即将上述钱款全部取现后转交余楚峰，沈某某实际得款9万元。后沈某某无力偿还借款，余楚峰于2019年2月28日向本院提起民事诉讼，要求沈某某归还50万元借款及利息。公安机关接举报后经侦查，于2019年5月21日抓获被告人余楚峰、吴青龙，于同年6月3日抓获被告人徐军。余楚峰、徐军、吴青龙到案后如实供述了主要犯罪事实。审理过程中，吴青龙翻供，拒不供述主要犯罪事实。上海市嘉定区人民法院认为，被告人余楚峰、徐军、吴青龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人余楚峰、徐军、吴青龙系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；余楚峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐军、吴青龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；余楚峰、徐军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人徐军认罪认罚及三名被告人均有劣迹等情节，在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以诈骗罪分别判处被告人余楚峰有期徒刑三年三个月，罚金人民币六千元；判处被告人徐军、吴青龙各有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；犯罪所用资金人民币九万元予以追缴。上诉人余楚峰对原判认定其犯诈骗罪无异议，但认为其系犯罪中止。辩护人认为余楚峰系犯罪中止，被害人有过错，一审判决量刑过重，请求对余楚峰依法改判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人余楚峰伙同原审被告人徐军、吴青龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。余楚峰意图占有被害人财物，通过让被害人出具虚高借条、走虚假银行流水50万元，再予以大部分取现返还给余楚峰，而后余楚峰再向法院提起诉讼要求被害人返还50万元及利息。余楚峰在诉讼中降低诉讼请求，并非自动放弃犯罪，其欺瞒法院称其与被害人之间是正常民间借贷关系，变更的诉讼内容亦与事实不符。且余楚峰承认由于害怕法院发现其诈骗被害人的行为而变更诉讼请求，故余楚峰是因意志以外的原因导致犯罪未得逞，系犯罪未遂。原判根据上诉人余楚峰和其他原审被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等，所作量刑适当，且诉讼程序合法。对上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 寅审判员 姜琳炜审判员 张莺姿二〇二〇年十月二十三日书记员 李 姝附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖1221民初9904号原告：临泉县又一家饭店，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路政务新区对面阜台小区北门，统一社会信用代码92341221MA2R6YL04E。经营者：马志强，男，汉族，1985年9月6日出生，住安徽省临泉县。委托代理人姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。被告：阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中南路万阁花园大门南，统一社会信用代码91341221688125142Q。负责人：张杰，任该公司经理。被告：阜阳市金龙达商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺沙河路东侧好和家具厂院内右侧，统一社会信用代码9134120071394874XQ。法定代表人：苏梦雪，任该公司经理。原告临泉县又一家饭店与被告阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司、阜阳市金龙达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。本院认为，该案中原告提举的欠条显示“阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司欠客户光明路又一家酒店五年口子窖（1×6）陆件。”债权人“光明路又一家酒店”与本案原告“临泉县又一家饭店”名称不一致。故临泉县又一家饭店不具有提起本诉的原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告临泉县又一家饭店的起诉。本案起诉费25元，原告临泉县又一家饭店已缴纳，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  李中英二〇二〇年十月二十八日书记员  马阳阳本案适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1434号申请执行人焦春福，男，1976年1月15日生，汉族，现住洮南市。被执行人陈超，男，1991年3月3日生，汉族，现住洮南市。申请执行人焦春福与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初1331号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人焦春福于2020年10月12日向本院提出申请执行，要求被执行人陈超给付欠款20,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施：1.2020年10月15日向被执行人陈超送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.2020年10月13日对被执行人陈超的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。3.2020年10月19日对被执行人陈超房屋产权进行了实际调查。4.2020年10月19日对被执行人陈超的其它财产进行了调查。二、2020年10月14日对被执行人陈超采取了限制高消费措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。本院认为：本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人于2020年12月30日一次性给付。在被执行人履行义务期间，本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0881执1434号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡建国审判员  王志波审判员  金玉峰二〇二〇年十月二十九日书记员  沈 晶
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执347号 申请执行人：呼图壁津汇村镇银行有限责任公司,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县5街道1街坊开元丰泰房地产********。 法定代理人：王**，董事长。 委托诉讼代理人：张述坤，齐一雄。 被执行人：李银中，男性,1978年2月7日生，汉族，，住新疆阜康市 被执行人：彭美丽，女性,1976年2月1日生，汉族，，住新疆阜康市 被执行人：赵勇，男性,1982年2月10日生，汉族，，住呼图壁县 被执行人：王秀，女性,1983年7月5日生，汉族，，住呼图壁县 被执行人：赵随义，男性,1973年2月9日生，汉族，，住呼图壁县 本院在执行呼图壁津汇村镇银行有限责任公司与李银中、彭美丽、赵勇、王秀、赵随义借款合同纠纷一案中，昌吉市庭州公证处作出的（2020）新昌庭州证融字第188号公证债权文书，已发生法律效力。呼图壁津汇村镇银行有限责任公司于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的为466894.16元，未执行466894.16元。在执行过程中，经本院调查经本院调查被执行人李银中、彭美丽、赵勇、王秀、赵随义名下无房、无国土、无银行财产登记信息。已查封被执行人赵勇名下×××号田野牌车辆，已将被执行人李银中、彭美丽、赵勇、王秀、赵随义纳入限制消费人员名单。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本案经合议庭评议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张利华
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终754号 上诉人（原审原告、反诉被告）：利辛县鸿广房地产评估经纪有限公司，住所地利辛县金色兰庭第****，统一社会信用代码91341623MA2MQEFA8T。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王保华，安徽金华律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：利辛县利鑫置业有限公司，住所，住所地利辛县和平路东侧社会信用代码913416230723870216。 法定代表人：万力，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 上诉人利辛县鸿广房地产评估经纪有限公司（以下简称鸿广公司）与上诉人利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人鸿广公司的委托诉讼代理人刘东升、王保华，上诉人利鑫公司的委托诉讼代理人汪万海到庭参加诉讼。 本院认为，双方对一、二期销售房屋的套数和销售面积、销售成交额均无异议。但鸿广公司主张应当按照《项目代理销售合同》计算二期的销售代理款项，利鑫公司主张二期销售未签订代理合同，即使按照代理合同结算，也应当扣除利鑫公司以房抵工程款的套数。利鑫公司在二审答辩和上诉中均同意对二期销售佣金、溢价款提成参照一期销售佣金、溢价提成标准进行结算。在利鑫公司明确同意按照《项目代理销售合同》计算二期的销售代理款项的情况下，对是否存在以房抵工程款情况以及应否在销售房屋套数中扣除等，应当进行审查，一审法院对该事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初246号民事判决； 二、本案发回安徽省亳州市中级人民法院重审。 上诉人利辛县鸿广房地产评估经纪有限公司预交的二审案件受理费305003元，予以退还；上诉人利辛县利鑫置业有限公司预交的二审案件受理费171828元，予以退还。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年十月九日 法官助理赵方超 书记员陈茜
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初3160号原告：孙大伟，男，1973年4月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：谢强。原告孙大伟诉被告谢强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告孙大伟诉被告谢强房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日向原告孙大伟发出诉讼费预缴通知单，通知其于接到通知之日起七日内向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙大伟撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十月二十三日书记员  符 钰本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执4014号庄建国、江苏常州荣盛工贸有限公司：庄建国英申请执行与江苏常州荣盛工贸有限公司劳动报酬纠纷一案，经本院立案受理，申请人自愿以56560.00元结案，余款放弃，现已全部执行到位。至此，你方向本院申请执行的（2016）苏0412民初5068号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执801号 申请执行人:周建权（曾用名周二两），男，1967年9月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：淮安区范集镇周三米厂，住所地淮安区。 经营者：周春仙，男，1969年10月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人周建权与被执行人淮安区范集镇周三米厂买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2031号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人淮安区范集镇周三米厂于判决生效之日起十日内返还申请执行人周建权货款121914元及逾期占用费用12240元，合计134154元；二、驳回申请执行人周建权的其他诉讼请求。案件受理费2983元（申请执行人已预交），减半收取1491.5元。 保全费1245元，合计2736.5元，由申请执行人被执行人淮安区范集镇周三米厂负担。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年5月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2020年5月27日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为136890.5元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2031号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺同新 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年十月十日 书 记 员 贾 雪
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢373号 申请执行人：刘赤武，男，1970年5月3日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林建南，男，1979年10月12日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人刘赤武与被执行人林建南借款合同纠纷一案中，被执行人已履行还款义务。申请人刘赤武同意案件作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢373号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  蔡纯真
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初6072号 原告：中国银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：913609838610876382。 负责人：许晴，该行行长。 被告：付某某，男，汉族，住江西省高安市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司高安支行诉被告付某某信用卡纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案，根据原告提供的送达地址及其他联系方式，均无法通知被告付某某应诉，本院经查证亦不能确定被告付某某的送达地址。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告不能送达法律文书，依法予以驳回，原告有新的送达地址后，可另行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司高安支行的起诉。 案件受理费2279元，由原告中国银行股份有限公司高安支行预交，现予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。 审判员 吴 鹃 二〇二〇年十月二十七日 书记员 梁春梅
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保773号 申请人：王发振，男，1992年4月17日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：乔峰，男，1987年3月11日出生，汉族，居民，住费县。 申请人王发振因诉前财产保全于2020年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人乔峰驾驶鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆（保全标的10000元），并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人乔峰驾驶鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 邵 月
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0283行审108号 申请执行人：唐山市生态环境局，所在地唐山市路**北新西道**。 法定代表人：张友悦，男，任该局局长。 委托代理人：李建平，男，代理权限为特别授权。 委托代理人：许媛，女，代理权限为特别授权。 被执行人：迁安巍巍蓝山建材有限公司，，地址：河北省迁安市野鸡坨镇东周庄村北统一社会信用代码：91130283688227720F。 法定代表人李君君，女，1986年6月20日出生，汉族，，住河北省迁安市 申请执行人唐山市生态环境局于2020年1月7日对被执行人迁安巍巍蓝山建材有限公司作出唐环罚字[2020]10-40号行政处罚决定书，并于2020年1月20日将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现唐山市生态环境局下达的唐环罚字[2020]10-40号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：罚款35000元整及逾期不缴纳的每日按照罚款数额的3％加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。 经审查查明，2019年11月6日申请执行人唐山市生态环境局迁安市分局执法人员对被执行人进行现场检查，发现被执行人迁安巍巍蓝山建材有限公司未完成唐山市生态环境局下达的于2019年10月底完成烘干废气治理任务。被执行人的上述行为违反了《河北省环境保护条例》第三十一条第二款的规定。申请执行人唐山市生态环境局依据《河北省环境保护条例》第四十五条及《唐山市环境保护行政处罚罚款自由裁量权幅度表》表18的规定，对被执行人迁安巍巍蓝山建材有限公司处以罚款35000元整；逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3％加处罚款。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2020]10-40号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安巍巍蓝山建材有限公司作出的唐环罚字[2020]10-40号行政处罚决定书中的“罚款35000元整；逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3％加处罚款”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏锦萍 审判员  刘庆春 审判员  李国锋 二〇二〇年十月十五日 书记员  李亚娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7618号 申请执行人：李美珍、卢北京、朱**亮、邓育成、苏婷婷、肖武勇、伍青梅、蓝金秀、张志强、杨坊英、邵永芳、朱定文、黄健欣、杨胜芬、廖琼英、郭艳芬、杜凤颜、向益、邓贵兰、刘满英等20人，均为广州万谷食品有限公司的员工。 被执行人：广州万谷食品有限公司,住所地广州市番禺区沙头街南双玉村禺山西路**9-11。 法定代表人：詹小青。 申请执行人李美珍等20人与被执行人广州万谷食品有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]920-938号《仲裁裁决书》和本院作出的（2020）粤0113民初1218号《民事判决书》已发生法律效力,被执行人广州万谷食品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬162360元（其中李美珍6965元、卢北京111**元、朱**亮24383元、邓育成9733元、苏婷婷6378元、肖武勇14833元、伍青梅7830元、蓝金秀7065元、张志强4630元、杨坊英7720元、邵永芳4915元、朱定文2600元、黄健欣7773元、杨胜芬7065元、廖琼英6935元、郭艳芬7429元、杜凤颜7183元、向益7074元、邓贵兰3700元、刘满英6956元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执7612号至7630号、11361号共20案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1307元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0113执7612号至7630号、11361号共20案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年十月二十三日 书记员  阮观养
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执4041号申请执行人李导英，女，1966年7月26日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人常州市联顺纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇马杭南街，统一社会信用代码:91320412664911464R。法定代表人：徐建定。本院在执行申请执行人李导英与被执行人常州市联顺纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结对本院作出的（2019）苏0412民初5650号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年十月二十九日书记员 包俊杰
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1239号 原告：承德市双滦建筑有限公司，住所地承德市双滦区。 法定代表人：田野，经理。 委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。 被告：承德宝龙房地产开发有限责任公司，住所地承德市双滦区。 法定代表人：李贵宝，总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，男。 原告承德市双滦建筑有限公司与被告承德宝龙房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告承德市双滦建筑有限公司的委托诉讼代理人高雅均、被告承德宝龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市双滦建筑有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付工程款1374280.99元、利息451205.99元，并给付欠付工程款1374280.99元自2019年8月14日起至本案执行完毕之日止按照中国人民银行公布的同期同业拆借利率计算的相应利息。事实和理由：原被告约定由原告作为承包方对位于承德市双滦区的土地进行施工，双方签订合同后，原告按照约定组织人员进行施工，并在合同约定的期限内完成施工。2013年8月28日至2018年8月28日，经原被告双方对账，该工程工程款总计6311746.21元，截止2019年8月13日，被告尚欠原告工程款1374280.99元、利息451205.99元。现原告资金紧张，急需资金回笼。 承德市双滦建筑有限公司向本院提交了以下证据： 1、2006年11月5日，原被告签订的建设工程施工合同1份； 2、2010年10月21日，原被告签订的工程延期补充协议1份； 3、2012年4月13日，承德市城市工程建设监理有限责任公司同意开工的开工报审表1页； 4、原被告于2013年6月25日签字盖章的关于宝龙花园2#楼及室外工程结算汇总表1页； 5、原被告于2013年8月28日签字盖章的关于宝龙花园2#楼及室外工程结算与付款工程明细表1页； 6、原被告于2014年6月13日签字盖章的关于宝龙花园2#楼及室外工程结算与付款工程明细表1页； 7、2018年4月12日，原被告签字盖章的往来账目明细1页； 8、原告承德市双滦建筑有限公司关于法定代表人由李贵宝变更为田野的股东会会议记录1份。 承德宝龙房地产开发有限责任公司辩称，原告出示的证据是客观真实的，认可尚欠原告工程款1374280.99元。但被告目前经营困难，法定代表人李贵宝已于2019年6月8日因病去世，其死后在保险柜中发现尚有原告法定代表人田野出具的同意抵账120000.00元的文书1页、金额为100000.00元的借条1张、金额为500000.00元的收条1张、金额为200000.00元的收条1张，该款均应从原告主张的款项中扣除。且原告主张的利息过高。另外，田野变更为原告法定代表人后，是否欠付转让费，如果欠付，亦应从工程款中扣除。 承德宝龙房地产开发有限责任公司向本院提交了以下证据： 1、2013年11月4日，原告法定代表人田野签字同意抵账并盖有原告公司印章的文书（复印件）1页； 2、2007年6月2日，田野作为收款人签字收款500000.00元、事由为“车库及二层商业”的收条1张； 3、2007年7月2日，田野作为收款人签字收款200000.00元、事由为“车库及二层商业”的收条1张； 4、2011年1月31日，田野作为借款人签字借工程款100000.00元的借据1张。 经审理查明：2006年11月5日，原告承德市双滦建筑有限公司与被告承德宝龙房地产开发有限责任公司就工程地点位于承德市双滦区住宅楼签订建设工程施工合同一份，约定开工日期为2006年11月8日，竣工日期为2007年11月8日，合同价款柒佰万元人民币。因拆迁工作未及时完成，原被告于2010年10月21日达成工程延期补充协议，将工程延期至2011年11月15日交工。2012年4月13日，承德市城市工程建设监理有限责任公司在工程开工报审表中同意开工。当年年底，工程竣工。2013年6月25日，原被告共同在“宝龙花园2＃楼及室外工程结算汇总表”上确认，降点5%后的价款为6311746.72元。原被告于2013年8月28日、2014年6月13日再次确认结算值为6311746.72元，已付工程款为4113315.73元，被告欠付原告工程款2198430.99元。2018年4月12日，原被告再次核对账目，扣减六笔已付款账目合计824150.00元后，原被告共同确认被告仍欠付原告1374280.99元。 本院认为，就涉案工程的结算问题，原被告在2013年6月25日、2013年8月28日、2014年6月13日的对账单中均明确了工程结算值为6311746.72元，通过几次对账也明确了被告截止2018年4月12日尚欠付原告工程款1374280.99元，且被告对此并不否认，故被告应当向原告及时还款。对被告关于其提交的证据1可以从原告的工程款中扣减120000.00元的主张，因该证据系复印件，且原告不予认可，并与涉案工程无关联，本院不予支持。被告主张其提交的证据2、3、4可以从原告的工程款中相应扣减，因被告不能证明三份证据与本案相关联，本院不予采信，相关权利人可以就此另行寻求权利救济。被告还主张田野变更为原告法定代表人后欠付转让费应从工程款中扣除，因被告对此不能提供证据证明，本院对被告的该主张亦不予支持。涉案工程首次结算时间为2013年6月25日，原告主张自2013年8月28日计息，因该时间晚于竣工验收时间，且不违反合同约定，故被告应当向原告支付欠付工程款自2013年8月28日起至本案执行完毕之日止的相应利息。因原告未提交相关证据证明被告已还款的具体还款日期，故本院对原告主张的利息的计算方式不予采纳，本院确定被告应支付的利息的计算方式为，以欠付工程款1374280.99元为基数，自2013年8月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决执行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告承德宝龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德市双滦建筑有限公司剩余工程款1374280.99元及相应利息（利息的计算方法：以欠付工程款1374280.99元为基数，自2013年8月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决执行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告承德市双滦建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21229.38元，减半收取计10614.69元，由承德宝龙房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张东虎 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李晓然 ——
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1905号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏中建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市喀拉哈巴克乡。 法定代表人：申万宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王阿静，新疆七合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：克拉玛依区康和建筑材料租赁站，营业地址新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 经营者：陈明峻，男，1982年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原审被告：杜西茂，男，1980年3月30日出生，汉族。 再审申请人苏中建设有限责任公司（以下简称苏中建设公司）因与被申请人克拉玛依区康和建筑材料租赁站（以下简称康和租赁站）、原审被告杜西茂买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2020）新02民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏中建设公司申请再审称，一、二审认定事实错误，判决缺乏证据证明。1.二审以额敏县人民法院（2015）额民二初字第131号民事判决书认定的内容即认定杜西茂项目负责人身份，却对苏中建设公司提交的瑞邦丽景项目经理系其他人的证据及一审认定的事实不予采信，也不参考塔城地区法院最新年份其他案件中关于瑞邦丽景项目认定杜西茂与苏中建设公司系挂靠关系的事实，明显不符合本案事实。2.苏中建设公司对康和租赁站所供应的机械材料是否实际用于杜西茂承建的瑞邦丽景项目提出质疑，二审法院并没有查实，康和租赁站向杜西茂承建的四栋住宅项目供货材料远远大于实际所需材料用量，并且该项目发生在额敏县，供货地系克拉玛依市，苏中建设公司为何不就地取材反而舍近求远从康和租赁站进行租赁和购买。二、二审判决适用法律错误。1.杜西茂与苏中建设公司仅存在借用资质收取管理费的挂靠关系，并非委托授权或代理关系，双方签订的内部承包协议系无效协议，法院以无效协议约定之内容认定杜西茂的代理人身份，而判决苏中建设公司承担给付责任并适用代理的相关法律规定系适用法律错误。2.案件历经四次审理，因杜西茂未能到庭阻碍对案件真相的查实，二审庭审中，法庭与杜西茂取得电话连线后，就本案争议的事实并未对杜西茂进行询问，也未让出庭的双方当事人对杜西茂进行发问，避重就轻，判决苏中建设公司承担责任不公平。三、原判认定的主要证据系伪造。康和租赁站与苏中建设公司存在买卖关系的《购销合同书》系康和租赁站与杜西茂串通伪造，原一审庭审中康和租赁站明知，并记录在案，同时形成的《建筑材料租赁合同》及两份《购销合同书》签名、时间均系杜西茂后来补签而非当时所为。二审法院对此未进行查实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，苏中建设公司二审中提交的其与杜西茂于2014年4月20日签订的《建筑工程施工内部承包协议》证实苏中建设公司将其承建的额敏县瑞邦丽景小区4#、6#、10#、13#以内部承包的形式转包给杜西茂，协议明确约定杜西茂有权合法使用苏中建设公司的证照、印章、技术资料，有权对承包项目工程中所需的人、财、物实行自主安排和调配。协议足以证明杜西茂是案涉工程的实际负责人，即使该内部承包协议内容因违反法律强制性规定被确认无效，但双方因该协议形成的关系并不就此湮灭。涉案《购销合同书》中加盖苏中建设公司的印章，该印章虽经鉴定系由苏中建设公司的“资料专用章”变造而来，但苏中建设公司并无证据证实康和租赁站对于该印章变造的事实是明知的。根据二审庭审中当庭对杜西茂的电话询问，杜西茂陈述苏中建设公司对其印章有专门人员管理，庭审中苏中建设公司委托诉讼代理人亦认可此事实。苏中建设公司委托诉讼代理人在庭审中虽称涉案工地的其印章管理人员曾称放置印章的办公桌有被撬痕迹，但苏中建设公司并无证据证实杜西茂或他人存在与康和租赁站串通盗取印章并进行变造加盖的事实。《购销合同书》与《建筑材料租赁合同》上杜西茂的签名虽存在后补的情况，但并不能以此证明合同系伪造。苏中建设公司亦无证据证实合同存在伪造的事实。且案涉《购销合同书》签订的同时还签订了《建筑材料租赁合同》，加盖相同的印章。根据康和租赁站陈述及其提交的出库单等证据、二审庭审中杜西茂通过电话连线所陈述的事实均表明《建筑材料租赁合同》已履行完毕、《购销合同书》载明的货物也已运至涉案工地。二审判决对该事实的认定符合民事诉讼证据高度盖然性的证明标准。 上述案件事实反映出案涉工程系由苏中建设公司承建，杜西茂是案涉工程的实际负责人，案涉《购销合同书》《建筑材料租赁合同》由杜西茂洽谈并加盖了苏中建设公司的印章，足以表明杜西茂具有外表授权的特征，其行为构成表见代理，即康和租赁站有理由相信杜西茂具有苏中建设公司的代理权。康和租赁站在签订协议过程中亦不存在过失。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”苏中建设公司应当承担给付货款的违约责任。因杜西茂并无苏中建设公司直接向其出具的对外代签合同的相关授权的证据，故二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条直接代理的法律规定存在适用法律的瑕疵，但依据表见代理的法律规定，二审判决判令苏中建设公司承担本案责任并无不妥。 经查阅二审法院庭审笔录，二审法院为查明事实，在庭审中通过电话询问方式当庭对案件争议问题向杜西茂进行了询问，双方当事人的委托诉讼代理人均认可电话连线的对方系杜西茂的声音，亦未表示要对杜西茂进行电话发问。苏中建设公司申请再审称二审未对争议的事实对杜西茂进行询问，也未让双方当事人对杜西茂进行发问，与事实不符。 综上，苏中建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏中建设有限责任公司的再审申请。 审判长 彭    英    琪 审判员 古丽努尔  ·买买提 审判员 希丽娜依·西尔买买提 二〇二〇年十月二十九日 书记员 崔        雨
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6136号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。负责人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：赵小洪，男，1983年8月5日生，白族，住贵州省贵阳市白云区，139××××8724。被告：刘燕群，女，1985年5月17日出生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告赵小洪、刘燕群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告赵小洪、刘燕群的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自行负担。审 判 员 马雪恒二〇二〇年十月二十八日法官助理 祝清碧书 记 员 罗次珍