江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异181号 异议人（被执行人）：江西梦达彩色印务有限公司，住所地:南昌市经济技术开发区。 法定代表人：熊晓清，职务：总经理。 申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：甘成久，公司董事长兼总经理。 被执行人：熊晓清，男，汉族，1950年8月7日出生，住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊捷，男，汉族，1978年11月26日出生，住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：王荣南，女，汉族，1952年2月27日出生，住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：南昌市中小企业担保有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：付青平，职务：总经理。 被执行人：付青平，男，汉族，1962年6月29日出生，住址：江西省南昌市赣桥南路。 本院在执行江西省金融资产管理股份有限公司与江西梦达彩色印务有限公司、王荣南、熊捷、熊晓清、南昌市中小企业担保有限公司、付青平借款合同纠纷一案中，被执行人江西梦达彩色印务有限公司（以下简称梦达公司）向本院提出书面异议，请求裁定中止（2020）赣01执恢136号案件的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人梦达公司异议称，1.法院在没有通知梦达公司并中立摇号的情况下，单方面委托江西重德房地产资产评估规划测绘咨询有限公司对南昌市东湖区的附属设施进行司法评估，违反了《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条、第十四条之规定，侵犯了梦达公司的合法权益，故法院委托作出的赣重德评报字（2020）第013号资产评估报告不能作为执行的依据；2.因梦达公司在青山南路的资产涉及到政府拆迁，且梦达公司与东湖区政府就拆迁事宜已在南昌铁路运输中级法院及江西省高级人民法院进行诉讼，尚未审结。梦达公司认为在尚未确定梦达公司的资产是否需被政府征收的情况下，本案不宜对该资产进行评估拍卖，否则会直接影响到梦达公司与东湖区政府的两个诉讼案件及严重损害梦达公司的合法权益，故请求中止（2020）赣01执恢136号案件的执行，待梦达公司另两个诉讼审结后才能确定是否执行案涉资产。梦达公司提供营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、江西省高级人民法院行政申请再审案件受理通知书、（2018）赣71行终621号行政判决书、（2020）赣7101行初150号行政判决书、《关于变更东湖区香江家具城旧城（城市棚户区）改造项目工程征收范围的决定》等证据予以佐证。 申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司答辩称，1.法院已依法定程序通知梦达公司参与评估机构的选择，梦达公司不到场不影响法院根据程序摇号选择评估机构；2.案涉房产及土地使用权虽于2015年5月13日列入拆迁范围，但东湖区征收办事处已于2019年12月30日做出撤销涉案房产征收决定的决定，并予以了公告。根据梦达公司提供的行政判决书，本案所涉房产并未纳入拆迁范围，且南昌铁路运输法院并未支持梦达公司的诉请，尽管梦达公司已提起上诉，但仍不能阻止本案执行。3.江西省高院以南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室给南昌市东湖区旧改指挥部作出的《关于明确江西梦达彩色印务有限公司不予征收问题的回复》仅为内部批复，作出（2019）赣执复61号执行裁定书，裁定中止执行。现东湖区人民政府已作出东府字［2019］13号《关于变更东湖区香江家具城旧城（城市棚户区）改造项目工程征收范围的决定》，且向梦达公司进行了公示告知，（2019）赣执复61号执行裁定书中止执行的事由及情形已消除，应继续执行处置案涉房产及土地使用权。 本院查明，申请执行人赣州银行股份有限公司洪大支行与梦达公司、熊晓清、熊捷、王荣南、南昌市中小企业担保有限公司、付青平借款合同纠纷一案，本院立案执行后于2018年1月15日裁定终结本次执行程序，2018年8月10日，赣州银行股份有限公司东湖支行（原赣州银行股份有限公司洪大支行）申请恢复执行，本院立案受理，案号（2018）赣01执恢73号，2019年8月19日，本院裁定变更江西省金融资产管理股份有限公司为本案申请执行人，后本院于2019年10月21日裁定终结本次执行程序。2020年5月28日该案恢复执行，案号（2020）赣01执恢136号，执行过程中，本院于2020年6月11日作出（2020）赣01执恢136号之一拍卖裁定书，裁定拍卖被执行人梦达公司所有的坐落于东湖区产权证为洪房权证东字第××号、第××号、第××号、第××号房产及位于南昌市青年报社印刷厂）土地证号：洪土国用（登东xxx）第xx号土地、附属设施）（以下简称案涉房产及土地使用权）。在对案涉房产及土地使用权委托评估阶段，本院依法电话通知梦达公司的法定代表人熊晓清到场参与摇号选择评估机构，熊晓清回复其在外地不能到场。 另查明，在（2018）赣01执恢73号案件执行过程中，梦达公司以案涉房产及土地使用权涉及征收为由提出异议，要求中止执行，本院立案受理，案号（2018）赣01执异237号，本院经审查裁定驳回梦达公司的异议请求，后梦达公司不服，向江西省高级人民法院申请复议，江西省高级人民法院经审查认为2015年5月13日东征字［2015］第1号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》已决定对案涉房产及土地使用权进行征收，2018年10月31日南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室给南昌市东湖区旧改指挥部作出的《关于明确江西梦达彩色印务有限公司不予征收问题的回复》仅为内部批复，案涉房产及土地使用权处于被决定征收的法律状态，作出（2019）赣执复61号执行裁定书：一、撤销（2018）赣01执异237号执行裁定；二、中止对梦达公司案涉房产及土地使用权的执行。 又查明，2019年12月30日南昌市东湖区人民政府作出东府字［2019］13号《关于变更东湖区香江家具城旧城（城市棚户区）改造项目工程征收范围的决定》（以下简称《变更决定》），该决定明确变更后的征收范围为：1.东湖区香江家具城旧城（城市棚户区）改造项目工程规划红线范围内（详见规划红线图），但南昌市（青山南路以东，原江西青年报社印刷厂，土地使用权面积为13052.33平方米）除外。2.变更征收范围后，位于南昌市房屋不在征收范围内。后梦达公司不服，诉至南昌铁路运输法院，请求法院判令撤销《变更决定》。南昌铁路运输法院于2020年6月5日作出（2020）赣7101行初150号行政判决书，驳回梦达公司的诉讼请求。梦达公司对该判决书不服，上诉至南昌铁路运输中级法院，南昌铁路运输中级法院于2020年9月1日立案受理。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院告知梦达公司的法定代表人熊晓清到场参与摇号选择评估机构后，熊晓清未到场摇号，不影响评估程序的进行。本院已履行通知义务，梦达公司称侵害其权益的理由不能成立。2019年12月30日南昌市东湖区人民政府作出《变更决定》。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。《变更决定》已明确案涉房产及土地使用权不在征收范围内，该决定一经作出即发生法律效力，未经法定机关和法定程序撤销或者变更之前，都推定为有效，案涉房产及土地使用权现不属于被征收的法律状态。梦达公司以案涉房产及土地使用权尚未确定是否需被征收为由主张中止执行，理由不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人江西梦达彩色印务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 李国兴 审判员 郭小玲 二〇二〇年十月十二日 书记员 余 浩