安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民申11号 再审申请人（原审被告）：高静，女，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：臧学利，女，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏颖，安徽律诚律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李德，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被申请人（原审原告）：任洁，女，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（原审原告）：任秀芳，女，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人高静与被申请人臧学利、李德、任洁、任秀芳民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2017年9月28日作出（2017）皖0603民初943号民事判决。高静不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高静申请再审称：被申请人臧学利诉申请人高静、李德、任洁、任秀芳民间借贷纠纷一案，申请人高静不应承担还款责任，理由如下：首先，申请人高静对该笔借款不知情，申请人高静原系被告李德、任洁所开财务公司财务工作人员，与被申请人臧学利并不认识，且臧学利向任洁、李德出借借款时高静已离开公司，涉案借条借据并非高静所签，指印并非高静所捺，不是涉案借款的债务人，不应承担还款责任。其次，原审法院在送达时未联系到申请人高静本人，直接采取公告送达的方式开庭，剥夺了申请人高静的抗辩权利，程序严重违法，依法应予再审。再次，第三人闻静诉申请人高静、任洁、李德民间借贷纠纷一案，借款合同和借据均与臧学利在原审中提供的借款合同和借据系同一格式，高静在此案中申请了笔迹鉴定，经相山区人民法院委托南京金陵司法鉴定中心鉴定，涉案借款合同和借据签名及捺印均不是申请人高静所签所捺。已经相山区人民法院（2018）皖0603民初2240号民事判决书判决并已生效，判决高静不承担还款责任。综上，根据民事诉讼法第二百条第一款、第二款、第三款、第四款、第十款的规定，申请人高静有权向贵院申请再审，请求贵院依据审判监督程序再审本案，特此申请，请予准许。 臧学利辩称：一、我与高静之间存在合法有效的借贷关系。2014年4月14日、4月17日、12月25日李德、任洁及高静依次向我借款三笔，共计300万元。上述三笔到期后，李德、任洁、高静又分别于2015年4月17日、6月25日、10月14日就上述三笔借款与我续签了三份《借款合同》。期间，高静按照《借款合同》约定，代表借款方，用其个人账户资金，陆续向我支付部分利息。因此，双方之间存在合法有效的借贷关系。二、高静申请对《借款合同》及《借据》中的笔迹进行鉴定，不具有事实和法律依据。涉案所有《借款合同》均系借方提供的格式化合同，我按照借款方的要求在《借款合同》中的出借方签字按手印；在《借据》中出借人一栏签字按手印；至于包括高静在内的借款人李德、任洁及借款担保人任秀芳在《借款合同》及《借据》上如何签名、按手印，我未全程参与。《借款合同》及《借据》中，高静签名及手印是否系其本人所签所按，我认为均不影响双方借贷关系的成立。因为，在双方借贷关系发生后，我所得到的借款利息，37笔借款利息均由高静用其个人账户支付的，上述事实可以确定。即使《借款合同》及《借据》中高静的签名、手印不是其本人所签、所按，高静之后向我支付利息的行为，也是一种事后追认的行为，说明高静对合同中自己是借款人、借款方的身份是知晓和确认的。高静称对该笔借款不知情，任洁、李德借款时已经离开公司，这一说法完全违背客观事实，意在逃避应当承担的借款责任，因此，高静要求对签字、手印进行司法鉴定，对认定该案中的事实完全没有必要性和关联性。三、根据民事诉讼法第205条规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，而高静提出再审的期限远超过六个月期限。综上，无论是从事实上还是在法律规定上所提出的再审请求、事实和理由均不应当得到支持，希望驳回高静的再审请求。 高静提供新证据：证据1、相山区人民法院（2017）皖0603民初943号民事判决书。证据2、相山区人民法院（2018）皖0603民初2240号民事判决书。对以上两份证据真实性、合法性无异议，该证据2与本案无关联性，不能以此鉴定结论作为本案定案依据。 臧学利提供新证据：证据1、中国农业银行借记卡账户主档查询单、利息支付清单及中国农业银行交易明细。证据2、利息支付清单及中国建设银行交易明细。证据3、安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603财保53号民事裁定书、阿里拍卖信息截图。对以上三份证据真实性、合法性无异议，本院予以确认。 复查中，高静提出对其在《借款合同》、《借据》上签字、按的手印进行司法鉴定，本院认为，自双方签订借款合同后，高静用自己的银行账户从2014年6月14日至2015年8月14日支付2014年4月14日签订《借款合同》中约定的100万元的利息28万元。2014年6月17日至2015年8月17日支付2014年4月17日签订《借款合同》中约定的100万元的利息28万元。2015年1月25日至2015年8月25日支付2014年12月25日签订《借款合同》中约定的100万元的利息12万元。即使《借款合同》及《借据》中高静的签名、手印不是其本人签字、按手印，高静向臧学利支付利息的行为，本院认为事后高静对该三笔借款自愿追认和认可的行为，说明高静对合同中自己是借款人、借款方的身份是知晓和确认。高静辩称，借款人用她银行账户偿还利息和本金都正常，不能代表应当承担还款法律责任。反之，为何不是别人的，恰恰是当事人高静支付的利息，最长支付利息一年多时间。案件事实清楚，高静提出对《借款合同》、《借据》上签字、按的手印进行司法鉴定，只是浪费司法资源，本院不予以支持。 本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是借款人高静是否承担还款责任；公告送达的方式开庭，程序是否违法。自李德、任洁、高静向臧学利借款300万元，双方并签订了《借款合同》、《借据》。签订借款合同后，从2014年6月14日，高静用自己的银行账户向臧学利支付68万元利息，金额较大，长达一年多时间，应该表明高静知情认可。高静提出《借款合同》、《借据》中高静的签名、手印不是其本人签字、按的手印。借款人用她的银行账户偿还利息和本金正常，不能代表应当承担还款法律责任。即使借款合同不是高静所签字，但是，高静向臧学利支付借款利息的行为属实，本院认为事后高静对该三笔借款自愿追认和认可，说明自己是借款人、借款方的身份是知晓和确认。本院对其上述抗辩意见不予采信。故高静应当承担还款责任，该案借贷关系成立，对其债务应予偿还并无不妥。本院严格按照法律规定，公告送达符合法律规定的情形，程序合法，未违反法律规定。由于债务人未履行生效法律文书，债权人臧学利申请强制执行，在执行过程中，本院对高静名下位于淮北市相山区梅苑路1号香舍花都12#1103室房屋进行查封、拍卖时，高静均未提出异议，表明其对300万未还款的事实认可。 综上，高静主张申请再审的理由不能成立。同时，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，其提出请求超过法律规定的六个月申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高静的再审申请。 审 判 长  张余庆 审 判 员  张传奇 人民陪审员  贾玉来 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘 惠 附本裁定适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。