广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15528号上诉人（原审被告）：黄某1，女，1972年11月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿明，广东嘉茂律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄某2，男，1975年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。上诉人黄某1因与被上诉人黄某2离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员徐俏伶独任审理。本案现已审理终结。黄某1上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项判决，改判驳回黄某2的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黄某2承担。事实与理由：（一）广州市增城区永宁街长岗东升东路23号（以下简称为东升东路23号）房屋是黄某1的个人财产，即便为夫妻共同财产，但涉案宅基地的使用权为黄某1所有，与黄某2无关。1.东升东路23号在双方夫妻关系存续期间，通过签署置换协议书取得，房屋置换前并非黄某2的个人财产，而是在达成对黄某2、黄卫东爷爷奶奶、父亲的赡养事宜后交换，并未约定由黄某2取得，应为夫妻共同财产。2.双方离婚时，黄某2主张没有共同财产，且在离婚搬离东升东路23号时，双方对房屋已作出分给黄某1的处理。黄卫东在2012年向增城区人民法院提起对黄某1的（2012）穗增法民一初字第602号排除妨碍诉讼，也没有将黄某2列为被告，可说明离婚后东升东路23号为黄某1占有和使用，黄某2并未使用。3.广州市增城区人民政府永宁街道办事处在2018年11月5日作出（2018）增永街行处字第4号行政处理决定，认为东升东路23号宅基地使用权为黄某1取得。广州铁路运输法院于2019年5月17日作出（2019）粤7101行初543号行政判决，广州铁路运输中级法院于2020年1月16日作出（2019）粤71行终2961号行政判决．均已确认东升东路23号土地使用权为黄某1享有，黄某2不享有东升东路23号土地的宅基地使用权。该判决已生效，应作为本案认定宅基地使用权归属的法律依据。（二）即便东升东路23号为夫妻共同财产，一审法院认定全部的征收补偿款均为夫妻共同财产也是错误的，补偿项目中只有对房屋及附着物的补偿涉及到夫妻共同财产，与黄某2有关，其他项目的补偿均是对黄某1个人的补偿，与黄某2无关。1.黄某1与增城区人民政府永宁街道办事处签署的《新白北域际轨道交通项目(永宁段)土地和房屋征收补偿安置协议》约定，对东升东路23号房屋和土地征收的补偿项目共有七项，分别是房屋及附着物价值补偿、奖励金、增加补偿、搬迁补助费、临时安置补助费、停产停业损失等。一审法院认为其余五项补偿均是基于房屋及附着物价值补偿为基础作出的相应补偿，是错误的。其他项目的补偿与房屋及附着物的补偿不具有统一性和内在关联性，而是具有可分性。当不同项目分属于不同的人时．应由不同的主体分别享有相应的权利。2.补偿项目中，奖励金是对黄某1及时与政府签署补偿协议、配合政府征收工作给予的奖励，黄某2并没有起到任何配合作用，反而因其与家人再三恶意串通，损害黄某1的权益，给政府征收工作增加了很多困难，不仅不应得到奖励，反而应受到惩罚。3.增加补偿部分是对宅基地的补偿。补偿安置协议的名称已明确是对土地和房屋征收的补偿，而征收协议依据的《殊三角城际轨道交通新塘经白云机场至广州北站项目(永宁段)土地和房屋征收补偿安置方案》也明确是对土地和房屋的征收补偿，协议附件1中对“增加补偿”的计算方法也是以土地证面积3.5倍内的实际居住面积116.93平米为增加补偿面积。故即便东升东路23号房屋为夫妻共同财产，房屋所占宅基地则是黄某1的个人财产，对宅基地的补偿属于对黄某1的个人补偿。4.搬迁补助费、临时安置补助费、停产停业损失三项均是对实际使用人的补偿，黄某2离婚后搬往他处居住，未在东升东路23号居住，该三部分的补偿款应归作为实际占有使用人的黄某1所有。（三）即便涉案房屋为夫妻共同财产，一审法院认为补偿款应平均分割也没有事实和法律依据，严重损害了黄某1合法权益。1.双方离婚后，黄某2多次与其家人串通，恶意侵占黄某1合法权益和财产。黄某2在多起诉讼中的陈述、主张前后矛盾，没有任何诚信可言，甚至不惜与其家人恶意串通。2.离婚后，婚生女儿黄某3跟着黄某1一起生活，黄某2拒绝支付抚养费，长达数年至今未付，让作为弱势群体的黄某1生活多次陷入困境。3.根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。黄某2存在明显隐藏、转移作为夫妻共同财产的涉案房屋的行为，依法应当不分或少分。黄某2答辩称：不同意黄某1的上诉请求。（一）行政机关无权对是否属于夫妻共同财产进行认定，东升东路23号土地及房屋是黄某2的婚前个人财产，黄某2一直行使东升东路23号的物权权利，行政机关无权剥夺。黄某2已在起诉状中详细阐述了东升东路23号的房屋及土地属于其婚前个人财产的事实，并不因与黄某1结婚而转化为夫妻共同财产。黄某1声称两人在离婚时对房屋作出了分给其的处理，但未提交任何证据证实，且双方2011年离婚后，从2012年开始就为东升东路23号房屋多次诉讼，亦有力的驳斥了这一主张。至于行政机关与行政诉讼将东升东路23号房屋判归黄某1，是由于黄某2未提出房屋属于其个人财产，导致法官未曾留意此方面的法律问题。行政机关的处理决定则完全是逻辑混乱，属于越权作出事实认定。（二）对房屋的补偿款黄某1已占尽便宜。1.东升东路23号是黄某2的婚前个人财产，但一审判决认定房屋是夫妻共同财产，黄某2看在女儿的份上不作计较。2.在××××年对房屋鉴定时，东升东路23号宅基地上房屋仍是2层建筑，目前是三层，三楼是黄某2离婚后于2017年4月投资82500元加建的，并对三层房屋进行了装修。因此三楼应属于黄某2离婚后的个人财产，这层面积为58.02平方米。一审对此完全没有调查和认定。3.根据永宁街道办的补偿具体计算可知，第一层是由于黄某22017年注册了广州市增城桂枝汽车咨询服务部，用于商业用途，所以这层47.72平方米按住改商面积补偿，该层的补偿系数是2.9，远高于居住面积的系数1.0，多出补偿款3590元x（47.72平方x（系数2.9-1.0））=325498元；而停产停业损失也只有这层商业用途才有补偿，每个月补助45元，共补偿25768.8元；搬迁补助费多出47.72元x（商业25元-住宅20元）=238.6元。这些都是黄某2对这笔补偿款的额外贡献，但黄某2也没有也黄某1计较。所有的补偿项目均是针对房屋补偿的，没有一项是针对人的补偿，如果按照黄某1的主张，那么搬迁补助费、停产停业损失及房屋及附着物价值补偿中涉及住改商部分的补偿，黄某1均不能分。4.黄某2与黄卫东是通过法律途径维护个人权益，虽然有些说法可能不一致，但是诉讼策略问题，并非恶意串通。（三）本案涉及的其他法律问题，与一审的意见一致。黄某2虽然对一审不服，但自愿放弃上诉权，恳请二审法院驳回黄某1的上诉请求。黄某2向一审法院起诉请求：一、判令黄某1向黄某2支付东升东路23号房屋补偿款1307293.38元；二、本案诉讼费用由黄某1承担。一审法院认定事实：广州市增城区永宁街长岗东升东路28号（以下简称东升东路28号，于1991年4月20日获发增府集建1990第01251403021号集体土地建设用地使用证）宅基地使用权人为黄满才（2008年2月24日去世，系黄某2及黄卫东的爷爷、黄水添的父亲）。东升东路23号（于1996年3月29日获发增集建1995第01251400666号集体土地建设用地使用证）宅基地使用权人为黄卫东（黄某2的胞兄）。2007年7月2日，黄某2与黄卫东签订一份“协意书”。内容为“我本人黄卫东和黄某2无条件交换房屋，我在新新公路东升社路边楼房一栋换黄某2东升社里面平房一间，双方如无意见签名为实，本协意书长期有效，双方各持一份。”“协意书”由黄某2、黄卫东签名确认，黄水添、黄满才、罗庚娇（黄满才妻子）在“家人签名作证”下面签名确认。黄某2与黄某1于××××年××月××日登记结婚，婚后共同居住东升东路28号，黄某1的户口于同年9月29日迁入该址。××××年××月××日，黄某2与黄某1生育女儿黄某3。黄某2与黄卫东签订上述置换协议后，黄某2及黄某1搬到东升东路23号楼房居住，黄卫东则将东升东路28号平房拆旧建新后居住于东升东路28号，双方未办理权属变更登记。2011年8月2日，黄某2向一审法院提起离婚诉讼，法院于2011年10月12日作出（2011）穗增法民一初字第1422号民事判决，准许黄某2与黄某1离婚，黄某3由黄某2抚养，该离婚判决未就东升东路23号房屋作出调处。后黄某1向法院起诉要求变更抚养权，××××年8月13日，法院作出（2013）穗增法少民初字第67号民事判决，黄某3变更由黄某1抚养。离婚后黄某1与黄某3居住于东升东路23号房屋至××××年，黄某2则搬出该房屋，后与他人结婚在长岗另建房屋居住。2012年，黄卫东向法院提起排除妨害纠纷诉讼，请求判决黄某1搬离东升东路23号，法院经向黄水添及邻居调查，两人均确认黄卫东与黄某2存在东升东路23号与东升东路28号房屋进行置换的情况。法院于2012年6月28日作出（2012）穗增法民一初字第602号民事判决，认为相关证据证明黄某2、黄卫东之间有房屋置换经过，23号地块为黄某2夫妇以28号地块为对价与黄卫东夫妇进行置换，黄某1居住的东升东路23号房屋的权属存在争议，遂判决驳回黄卫东的诉讼请求。黄卫东不服该判决向广州市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2012）穗中法民一终字第5632号民事判决，驳回上诉，维持原判。××××年，广州市永捷酒店管理有限公司在东升东路23号房屋附近施工，在施工过程中对东升东路23号造成损坏，该公司与黄卫东签订一份协议书，一次性向黄卫东赔偿14万元作为房屋损坏的修缮费用。黄某1、黄某3遂向法院提起返还原物纠纷，请求黄某2、黄卫东返还该赔偿款14万元，法院于2018年2月26日作出（2017）粤0183民初2328号之一民事裁定书，认为双方实际是对东升东路23号宅基地使用权存在争议而发生纠纷，东升东路23号的权属应由人民政府先行处理，遂裁定驳回黄某1与黄某3的起诉。2018年7月10日，黄卫东及其妻子李小红与黄某2签订一份《撤销置换房屋协议书》，约定至签订协议书时黄某2仍未取得东升东路28号房产的所有权和使用权，故双方协商的置换房屋行为无法履行，经双方协商撤销2007年所协商置换房屋的协议。随后，黄卫东和李小红向法院起诉，请求撤销其与黄某2、黄某1之间的房屋置换行为。法院受理后，于2018年9月29日作出（2018）粤0118民初4913号民事判决书。认为黄卫东、李小红的诉讼请求已超过最长5年的除斥期间，撤销权已消灭，加上黄卫东与李小红提供的证据不足以证明“以房屋变更登记权属人”这一生效条件作为置换房屋协议中的一部分内容，故此驳回黄卫东及李小红的诉讼请求。黄某1、黄某3在上述诉讼后，就东升东路23号土地使用权问题向广州市增城区人民政府永宁街道办事处申请调解和处理。2018年11月5日，广州市增城区人民政府永宁街道办事处作出（2018）增永街行处字第4号行政处理决定，认为黄某2在长岗另外取得土地并建成一幢四层房屋，若认定东升东路23号宅基地使用权属于黄某2、黄某1共同所有则违反“一户一宅”的法律规定，遂决定东升东路23号宅基地使用权由黄某1取得。黄某2、黄卫东对该决定不服，向广州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销该决定书并判令广州市增城区人民政府永宁街道办事处重新作出行政处理决定。广州铁路运输法院于2019年5月17日作出（2019）粤7101行初543号行政判决，驳回黄某2、黄卫东的诉讼请求。黄某2不服该判决向广州铁路运输中级法院提起上诉，广州铁路运输中级法院于2020年1月16日作出（2019）粤71行终2961号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年底，因新白北城际轨道建设需要征收东升东路23号土地和房屋，增城区人民政府永宁街道办事处（甲方）依据（2012）穗增法民一初安第602号判决书及（2018）增永街行处字第4号行政处理决定，认为东升东路23号宅基地使用权由黄某1取得，遂与黄某1（乙方）签订了《新白北城际轨道交通项目（永宁段）土地和房屋征收补偿安置协议》（以下简称征收补偿协议），约定甲方应支付乙方征收补偿款共计人民币1933436.98元；其中，房屋及附着物价值补偿合计1025959.48元、奖励金205191.9元（房屋及附着物价值补偿×奖励系数）、增加补偿643115元（5500×增加补偿面积）、搬迁补助费5338.6元（商业用途面积×25元/㎡+其他用途面积×20元/㎡）、临时安置补助费28063.2元（居住用途面积×20元/㎡/月×12个月）、停产停业损失25768.8元（商业用途面积×45元/㎡/月×12个月）。之后，增城区人民政府永宁街道办事处以东升东路23号房屋存在争议为由，于2019年1月4日仅向黄某1支付一半的征收补偿款966718.49元。黄某2主张东升东路28号房屋是其爷爷黄满才名下的祖屋，后经全部家庭成员协商，由其负责赡养黄满才和罗庚娇，黄卫东负责赡养黄水添，黄卫东用其自建的东升东路23号楼房置换东升东路28号平房，并2007年7月2日签订置换协议，东升东路28号属于其婚前个人财产，故置换后的东升东路23号房屋仍然属于其婚前个人财产，该房屋在离婚时只有两层，其在2017年加建了第三层，考虑到女儿由黄某1抚养，故同意一、二层由双方平均分割，第三层归其所有。黄某2对其加建第三层的事实，提交了房屋安全鉴定报告、证明及收据、珠三角城际轨道交通新塘经白云机场至广州北站项目（广州增城段）工程房屋及附属物详查成果表为凭。其中房屋安全鉴定报告是由广州市永捷酒店管理有限公司委托相关机构对东升东路23号房屋进行安全鉴定，记载的鉴定日期为××××年10月28日，层数为2层，建筑面积为约140平方米。而房屋及附属物详查成果表记载的日期为2017年4月10日，东升东路23号房屋为3层。黄某1对上述证据的三性均不予认可，不确认黄某2有加建行为，认为东升东路23号一直都为三层楼房，且属于夫妻共同财产，离婚时双方已经口头约定东升东路23号房归其所有，现黄某2主张东升东路23号房屋的补偿款无事实和法律的依据。一审法院认为：本案争议焦点：一、东升东路23号房屋是否属于夫妻共同财产，离婚后黄某2是否有加建第三层；二、离婚时双方是否有对东升东路23号房屋进行分割，东升东路23号宅基地使用权由黄某1取得后，黄某2对东升东路23号土地及房屋的征收补偿款是否享有分割权利。关于焦点一。第一，东升东路23号房屋与东升东路28号房屋的置换是经黄某2全体家庭成员协商，并达成由黄某2和黄卫东分别负责赡养爷爷奶奶、父亲的意向后进行交换，并由全部家庭成员共同签署“协意书”，该置换协议类似一份遗赠扶养协议，从而对东升东路28号及东升东路23号房屋进行分家析产，即黄某2在2007年7月2日才取得东升东路23号房屋的使用权，属于在与黄某1婚姻存续期间取得，上述“协意书”当中并没有约定东升东路23号房屋只能由黄某2个人取得，故应认定东升东路23号房屋为黄某2和黄某1的夫妻共同财产。黄某2认为东升东路23号房屋是用东升东路28号房屋置换所得，因东升东路28号是其婚前个人财产，所以置换得来的东升东路23号同理属于其婚前个人财产。因东升东路28号是黄满才名下的祖屋，现时没有证据证明在置换前黄某2已取得东升东路28号房屋的所有权或使用权，故黄某2上述主张理由不成立，法院不予采纳。第二，东升东路23号房屋第三层是否由黄某2在离婚后自行加建的问题。黄某2提供的房屋安全鉴定报告是广州市永捷酒店管理有限公司因施工对附近房屋造成损坏，为赔偿修缮费用提供依据而委托相关机构对东升东路23号房屋进行安全鉴定，黄某1对该鉴定报告不予认可，亦没有证据显示黄某1当时有参与该鉴定流程。虽然该鉴定报告载明层数为二层，但建筑面积却记载约为140平方米，与集体土地建设用地使用权记载的占地面积为48平方米不相符，且该鉴定报告的层数和面积并非由房屋登记部门进行测绘，故此法院对该鉴定报告记载的层数不予采信。黄某2另外提供的证据属于证人证言，证人未出庭作证，且黄某1不予确认，故黄某2提供的证据均不足以证明其在离婚后对东升东路23号加建了第三层，故此，法院对黄某2该主张不予采纳。关于焦点二，首先，黄某1主张离婚时与黄某2口头约定东升东路23号房屋归其所有，黄某2对此予以否认，而黄某1未能提供相关证据予以证明，应负举证不能的不利后果。其次，增城区人民政府永宁街道办事处作出的（2018）增永街行处字第4号行政处理决定，根据“一户一宅”的原则，决定东升东路23号的土地使用权由黄某1取得，并没有对东升东路23号房屋的所有权或使用权作出裁决，即便东升东路23号的土地使用权由黄某1取得，也不能改变东升东路23号房屋是属于黄某2和黄某1的夫妻共同财产的性质。由于黄某2和黄某1在离婚时没有对东升东路23号房屋进行处理，现黄某2要求对因东升东路23号房屋被征收所取得的征收补偿款进行分割，符合法律规定，法院予以支持。黄某1与增城区人民政府永宁街道办事处签订的征收补偿协议取得的征收补偿款是基于东升东路23号土地及房屋被征收而取得。根据合同金额构成表显示，分别有六项补偿款，最重要的是房屋及附着物价值补偿，其余五项均基于房屋及附着物价值补偿为基础作出的相应补偿，六项合计1933436.98元，故此法院认定该征收补偿款属于黄某2和黄某1的夫妻共同财产，应平均分割。即黄某2和黄六各占一半即966718.49元（1933436.98÷2）。基于黄某1是征收补偿协议的合同相对人，而且现有证据显示黄某1已实际取得了补偿款966718.49元，故黄某1应向黄某2支付补偿款483359.25元，剩余的一半黄某1在收齐全部征收补偿款后另行支付。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、黄某1于本判决发生法律效力之日起十日内向黄某2支付征收补偿分割款483359.25元；二、黄某1在收到增城区人民政府永宁街道办事处发放的另一半征收补偿款966718.49元之日起十日内向黄某2支付征收补偿分割款483359.24元；三、驳回黄某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11100元，由黄某1负担5550元，由黄某2负担5550元。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄某1提交如下证据：1.（2012）穗增法民一初字第602号、（2012）穗中法民一终字第5632号判决书，拟证明黄某2与黄卫东均极力否认存在房屋互换协议和置换事实，企图隐藏涉案房屋为夫妻共同财产的事实，且黄卫东要求黄某1搬离东升东路23号房屋，足以证明是黄某1在实际使用。2.（2018）粤0118民初4931号判决书，拟证明黄某2与黄卫东及其妻子李小红签署《撤销置换房屋协议书》，以恶意的撤销诉讼，企图转移东升东路23号的产权人。黄某2质证称：对两份民事判决的真实性没有异议，但对黄某1欲证明的内容有异议。1.黄卫东提起诉讼是其的权利，无论黄某1当时是否在使用东升东路23号，都不影响房屋属于黄某2的个人财产的性质。2.东升东路23号是黄某2的婚前个人财产，其前一任妻子李小红都未提出分割，黄某1后来才与黄某2结婚，不但要求分割，还要求由其个人独有，实在是贪婪。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是离婚后财产纠纷，黄某1与黄某2二审争议的主要焦点在于东升东路23号房屋及土地被征收所取得的征收补偿款1933436.98元如何分割处理问题。对此，本院评析如下：首先，东升东路23号宅基地房屋是黄某1、黄某2在婚姻关系存续期间通过房屋置换取得，属于两人的夫妻共同财产。其次，已经生效的民事判决及行政判决书均确认在黄某1、黄某2离婚后，案涉房屋由黄某1实际使用；而黄某2则搬出案涉房屋并在长岗另建房屋居住，故增城区人民政府永宁街道办事处作出的（2018）增永街行处字第4号行政处理决定，根据“一户一宅”的原则，决定东升东路23号的土地使用权由黄某1取得。由此，一审认定东升东路23号上盖房屋是属于黄某2和黄某1的夫妻共同财产并无不当。但是，根据上述查明事实，黄某1与增城区人民政府永宁街道办事处签订的征收补偿协议取得的征收补偿款应当区分房屋及土地补偿项目的归属，不应当将六项补偿款1933436.98元笼统认定为黄某2与黄某1的夫妻共同财产进行分割。根据黄某1与增城区人民政府永宁街道办事处所签订的《新白北城际轨道交通项目（永宁段）土地和房屋征收补偿安置协议》及附件的约定，案涉房屋占地区位面积的补偿计算公式为47.72×2000=95440元属于土地项目的补偿款，按照前述查明东升东路23号的宅基地土地使用权由黄某1取得的事实，该对应的补偿款亦应由黄某1个人取得。同理，依据当地政府征收安置方案和房屋征收补偿安置协议的规定和约定，补偿项目当中的奖励金明确与黄某1有紧密的人身属性，是黄某1积极配合政府征收工作的奖励，不属于黄某2和黄某1所共有的东升东路23号上盖房屋征收所衍生的权益，应当在征收补偿款当中剔除。本院认定案涉征收补偿款1933436.98元中300631.90元（95440+205191.90）系黄某1的个人财产，余款1632805.08元属于与升东路23号上盖房屋有关的补偿，属于黄某2和黄某1的夫妻共同财产，由黄某2和黄某1平均分割。黄某1认为黄某2要求撤销案涉房屋置换构成转移、毁损夫妻共同财产的意见不成立，本院不予支持。由此，征收补偿款1933436.98元中应由黄某2取得816402.54元，由黄某1取得1117034.44元。因黄某1是征收补偿协议的合同相对人，黄某1已实际领取了补偿款966718.49元，故黄某1应向黄某2支付补偿款408201.27元，剩余408201.27元黄某1在收齐全部征收补偿款后另行支付。综上所述，上诉人黄某1的上诉请求部分成立，本院予以支持。黄某1其余上诉意见，因缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。一审判决认定部分事实不清，应予纠正。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2815号民事判决第一项为：黄某1于本判决发生法律效力之日起十日内向黄某2支付征收补偿分割款408201.27元；二、变更广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2815号民事判决第二项为：黄某1在收到增城区人民政府永宁街道办事处发放的另一半征收补偿款966718.49元之日起十日内向黄某2支付征收补偿分割款408201.27元；三、驳回黄某1的其他上诉请求；四、驳回黄某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11100元，由黄某1负担4687元，由黄某2负担6413元。二审案件受理费22200元，由黄某1负担9374元，黄某2负担12826元。本判决为终审判决。审判长  徐俏伶二〇二〇年十月二十三日书记员  何嘉怡吴卉子