河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4798号 上诉人（原审被告）：中核工建设集团有限公司，住所地北京市丰台北路**院恒泰中心****。 法定代表人：刘倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春风，男，1972年6月18日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文洁，女，1988年3月8日出生，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司，住，住所地广元市东坝文化路东段/div> 法定代表人：刘克伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京市蓝鹏律师事务所律师。 上诉人中核工建设集团有限公司（以下简称中核工公司）因与被上诉人四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司（以下简称荣鑫劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中核工公司上诉请求：1、请求法院查明案件事实后依法改判或发回原审法院重新审理；2、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与保定顺和房地产开发有限公司（以下简称：顺和房产）之间未结算完毕，顺和房产也未将上诉人支付的质保金退还给上诉人，上诉人与被上诉人之间亦未结算完毕，故被上诉人在一审中请求被上诉人返还其工程质保金及利息的请求不应得到支持。二、根据上诉人与被上诉人之间的合同约定，即使将来结算完毕，符合退还质保金的条件时，质保金也是无息返还的，况且目前顺和房产并未和上诉人结算完毕，上诉人也并未与被上诉人结算完毕，不应退还其支付的质保金，更谈不上向被上诉人支付质保金的利息，一审法院的上述认定是错误的。 荣鑫劳务公司答辩称，1、上诉人和顺和房产之间的结算和被上诉人与上诉人之间的质保金返还没有直接联系，也没有合同约定的相关条件，故上诉人不能以此用于对抗双方合同关于质保金返还的约定。2、关于质保金的利息，因合同明确约定了质保期满一年且无质量问题后支付的条件，故上诉人在时间届满未能给付质保金时就应起算资金占用利息。因此一审判决并无不当，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 荣鑫劳务公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还工程质保金合同内劳务费人民币251964.15元[（8008002.15元+390803.68元）×3%]，并自2017年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%支付欠付质保金的占有利息至实际清偿之日止，暂计算至2019年12月14日为人民币23936.59元（合计为：人民币275900.74元）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年10月15日，保定顺和房地产开发有限公司与中城建第十二工程局有限公司（2016年12月16日名称变更为中核工建设有限公司，即本案被告）签订《施工总承包合同》，由中核工公司承建保定顺和房地产开发有限公司发包的高碑店万和城一区五批（一标段）建筑安装施工总承包，双方均具有法律及合同规定的相应资质和施工条件。合同有发包方、承包方加盖公司合同专用章，双方法定代表人签字。涉案工程的工程款，保定顺和房地产开发有限公司已与中核工公司完成结算。2015年12月4日，甲方中核工公司与乙方荣鑫劳务公司签订《劳务分包合同》，合同由发包方、承包方加盖公司合同专用章，双方法定代表人签字。合同约定了合同总价款、支付方式、工程期限、分包范围、发包人义务、违约责任等。其中支付方式中约定：工程施工全部出正负零后30天内（模板架管拆除完毕并清运到指定地点）支付已完工程价款的70%，正负零以上每完成五层后30天内（模板架管拆除完毕并清运到指定地点）支付至已完工程价款的80%，工程全部完工并验收合格后支付至结算价的97%，余款3%作为质保金，待质保期满一年且无质量问题后支付（不计利息）。 双方因给付工程款的相关事宜产生争议，故原告于2018年1月11日向高碑店市人民法院起诉，经审理后认定，原、被告间合同内工程价款为8008002.15元、合同外价款390803.68元，共计8398805.83元，应付款日视为结算日即2016年12月13日。高碑店市人民法院于2018年7月25日出具（2018）冀0684民初501号民事判决书，判决扣除3%的质保金后，由被告支付原告剩余未付工程款474741.66元并返还履约保证金、支付利息损失等。被告不服提起上诉，保定市中级人民法院出具（2018）冀06民终5574号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，有（2018）冀0684民初501号生效判决书、（2018）冀06民终5574号生效民事判决书以及法庭审理笔录等证据证实，予以确认。 一审法院认为，原告在本案中主张的事实，与（2018）冀0684民初501号以及（2018）冀06民终5574号生效民事判决书中确认的案件事实一致，截止结算后满一年之日即2017年12月13日，双方劳务施工工程已经经过一年质保期，且被告未提出质量异议，原告现要求支付剩余3%质保金251964.15元有事实及法律依据，应予以支持。关于逾期给付质保金的利息主张，双方合同中约定“工程全部完工并验收合格后支付至结算价的97%，余款3%作为质保金，待质保期满一年且无质量问题后支付（不计利息）”，约定的“不计利息”应理解为不支付质保期内的利息，自2017年12月13日质保期满之日至今，被告一直拖延返还质保金，严重损害了原告的合理利益，故原告提出的自2017年12月14日给付利息损失至实际付清全部质保金之日止的主张符合法律规定，应予以支持，但因涉及的利率标准自2019年8月20日有所变更，故利息损失应分别按变更前后的贷款利率标准分段计算。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告中核工建设集团有限公司于本判决书生效后十日内返还原告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司工程质保金251964.15元及利息（以251964.15元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2017年12月14日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元（已减半收取），由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方签订的《劳务分包合同》第29.1条约定：“工程全部完工并验收合格后支付至结算价款的97%，余款3%作为质保金，待质保金满一年且无质量问题后支付。”高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初501号一审民事判决书，认定了涉案工程总价款为合同内8008005.15元、合同外390803.68元。后保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终5574号生效民事判决书维持了高碑店市人民法院作出的一审判决。且上诉人中核工公司在工程结算后一年内未对工程质量问题提出过异议，故一审法院判令上诉人按照双方约定支付剩余3%质保金251964.15元，于法有据，并无不当。上诉人主张其与保定顺和房地产开发有限公司之间尚未进行结算，不能对抗其与被上诉人荣鑫劳务公司关于返还质保金的约定，亦与保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终5574号生效民事判决书认定的事实不符，故对其该项上诉主张，本院不予采信。关于质保金利息问题。上诉人中核工公司在质保期满后逾期返还质保金的行为，损害了被上诉人合理利益，一审法院判令上诉人支付质保期满后的利息，亦无不妥。 综上所述，中核工建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5080元，由上诉人中核工建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘娟 审 判 员 田苗 审 判 员 肖雅 二〇二〇年十月十五日 法官助理 沈飞 书 记 员 金淼 ——