山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2129号 原告：王伟亮，男，1978年9月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：王增珍，女，1953年4月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。 二原告的共同委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 被告：王公富，男，1972年6月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张宝琴，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 第三人：王建明，男，1974年1月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙兴利，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。 第三人：张效辉，男，1973年3月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 第三人：董会香，女，1977年5月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王兴盛（系董会香丈夫），男，1977年2月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告王伟亮、王增珍与被告王公富、第三人王建明、张效辉、董会香合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟亮以及二原告的共同委托诉讼代理人李存军、被告王公富及其委托诉讼代理人张宝琴、第三人王建明及其委托诉讼代理人孙兴利、第三人张效军、第三人董会香的委托诉讼代理人王兴盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟亮、王增珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付位于潍坊市坊子发展区并按照补充合同的约定进行利润分配；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，原、被告签订合同一份，就潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村塑编厂（中百超市北邻）商业房及内部住宅小区开发建设事项达成合作协议，原告以该位置的土地作为合作开发资本，被告负责本项目的全部资金、各种建筑材料、机械以及施工队的所有建筑用品，双方约定建筑价格按1400元／平方米结算（含主体工程、外墙保温、地暖、行业规定门窗，不含小区大门、电梯、院内管道铺设、锅炉、道路、绿化）。同日，原、被告双方又签订补充合同一份，补充合同约定扣除各种成本后，剩余利润按照原告40%、被告60%进行分配。第三人王建明承包建设涉案项目，后在施工过程中将劳务分包给第三人张效辉。目前该项目已经建成商业房15幢，但被告未向原告履行交付义务，且经原告核实，被告王公富及第三人王建明已私自占有或出售多套商业房，第三人张效辉、董会香等也实际占有商业房。原告多次与被告协商交付商业房，被告均拒绝交付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告王公富辩称，首先因15套房屋中的9套房屋被第三人王建明私自出售或出租，造成被告无法交付；其次，同意原告的诉讼请求按补充合同的约定进行利润分配；最后，诉讼费、保全费由原告和第三人王建明承担。 第三人王建明述称，原、被告双方所说的不是事实，事实是王建明是实际上的出资人，所有的建设包括规划等各种费用都是王建明所出，整体过程是双方签订的合同王公富是为王建明顶名签订的。当时王伟亮出地，王建明出资，王公富为王建明顶名，王伟亮说是先借王建明100万元去办理规划、建设等手续，但是钱给王伟亮打过去以后近一年的时间一直没有办理，经王建明了解，王伟亮已经把这100万元私自占有。后原告说办不了了，是王建明去办理的规划、建设的手续。工程队建筑公司是王建明找的，所有的建设方的都是王建明找的。中间建筑公司进入工地以后，由于王伟亮没有做到三通一平，致使误工10个月，产生误工的原因是王伟亮手续办理没有完成，现在还欠建筑公司延误工期费用近50万元，建筑公司一直在向第三人追要。在此期间，有一部分房产王建明和建筑公司进行了顶账，一部分房产王建明已经卖掉，所得款项用于偿付工程款等。王伟亮有欠款在坊子法院执行，在执行期间查封了王建明的账户，问其原因，法院称是因为王建明跟王伟亮共同建设，所以就查封了王建明的账户，让王建明帮王伟亮还款。在无奈之下，在法院的主持下达成了和解协议，王建明替王伟亮偿还了17万元，执行和解协议上也写的很清楚，房产属于王建明的。 第三人张效辉述称，张效辉在南眉村施工，跟开发商王建明签了施工合同，因2017年中途施工中，开发商王建明没有办好手续，致使延误工期近10个月，当时承诺近50万元的延误工期费用由王建明跟业主协商解决，到现在也一直未支付。现在顶一套房后还欠张效辉的工程款40万元。张效辉多次去找过王伟亮，王伟亮承认是在此工程中施工方与其没有合同，王伟亮让张效辉去找他的合作方王建明要工程款。 第三人董会香述称，董会香是找王建明买的房子，钱也给了王建明，打到了王建明的账户上了。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月13日，原告王伟亮、王增珍（甲方）与被告王公富（乙方）签订《合同》，就潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村塑编厂（中百超市北邻）商业房及内部住宅小区开发建设事项，达成协议，并对合作开发、建设、销售、利润分配等事项进行了约定。合同第二条约定合作方式，甲方以上述土地为合作开发的资本，即潍坊市坊子区工业发展区南眉村塑编厂厂址全部土地（中百超市北邻，以实际面积为准），一共工程为：1.沿街商铺南北116米，东西14米，建筑工程为地上二层加地下室，总建筑面积约4870平方米。2.院内居民楼2幢17层（暂定），建筑面积共计约30000平方米（以总设计规划图为准）。乙方以投资、包工、包料到工程主体全部完工达到行业规定入住标准为该项目的合作条件。合同第三条约定责任与义务，甲方负责前期拆迁、清理工作，提供住所供施工人员办公食宿，乙方负责本项目的全部资金、各种建筑材料、机械以及施工队的所有建筑用品，建筑价格按1400元/平方米结算（含主体工程、外墙保温、地暖、行业规定门窗，不含小区大门、电梯、院内管道铺设、锅炉、道路、绿化），施工过程中如建筑材料价格浮动20%（含）以上，双方需重新协商工程造价，另行签订补充合同。合同第四条约定售楼，本工程售楼处由双方派员共同组成，财务（即售楼资金）由双方共同监管，优先付给乙方作为工程、人工材料费用等，直至乙方按工程造价全部回收，因售楼宣传广告、商演等营销方式产生的费用由双方共同承担。 2017年9月14日，原告王伟亮（甲方）与被告王公富（乙方）签订《补充合同》，合同约定，一、甲方以此地块（附所有手续原件）作抵押向乙方借现金人民币壹佰万元，此资金到甲方账户后，甲方须于30天内做好此地所有建筑物的拆迁、清理等工作，达到三通一平施工条件，如甲方在规定时间内因各种原因拆迁不了，甲方须于2017年10月13日前返还乙方人民币壹佰万元（不计息），如到期无力偿还，甲方自愿以此地块作价壹佰万元抵予乙方。二、项目完成后，销售楼房所得款项优先付予乙方借款及建筑成本，剩余利润按照甲方40%，乙方60%进行分配。售房价格以双方协商为准。三、拆迁、清理、垃圾运输、政府部门征收的各项费用由甲方承担，与乙方无关。 庭审中，原告称15幢沿街商铺（未办理产权登记证书）中，第7套、第14套是原告出售的，第1套是原告和被告一起出售的；被告称第1套、第2套、第9套、第10套是被告和原告共同出售的；第三人王建明认可剩余沿街房由其占用或出售。 另查明，第三人王建明主张其为涉案工程实际出资人，被告王公富系顶名，原、被告对此均不认可，原告主张第三人王建明系涉案工程施工方，后将涉案工程转包给第三人张效辉。 第三人张效辉系涉案工程的实际施工人，第三人王建明将一套商品方抵顶部分工程款50万元，尚欠部分工程款未支付，原被告及第三人王建明均认可。 第三人董会香从第三人王建明处购买一套涉案沿街商品房。 本院认为，原、被告之间签订的共同承建沿街房合同及补充合同包括拆除原有建筑物、建造并出售沿街房，利润分配等内容，且对建造的沿街房已经进行了销售。就合同内容和实际履行情况，原、被告在农村集体土地上建造房屋并出售的行为，具有房地产开发性质。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条关于“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效”的规定，原、被告均不具备房地产开发经营资质，应当认定合同无效，涉案合同自签订时就没有法律效力。本案在审理过程中，原告于2020年10月18日申请本院调取潍坊市坊子区工业发展区管理委员会党委会议关于通过涉案房屋开发事宜的文件，本院认为该文件为政府内部文件并非资质文书，无法证明原被告双方具有相应的房地产开发资质，故对该申请本院不予支持。 关于原告主张被告交付房屋并按照补充合同进行利润分配的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原、被告签订的开发合同虽为无效合同，但双方关于利润分配的约定，系当事人真实意思表示，对合同双方具有约束力，合同双方均应按照合同约定的比例分配利润。原告于2020年10月18日申请对涉案房屋的价值进行评估，但根据本案当事人的陈述，该工程的工程款等工程项目尚未结算，仅依据评估房产现有价值无法确定可分配利润。原告在本案中要求分配利润没有充分的证据予以佐证，本院不予支持，原告可待工程结算后另行主张。此外，对于原告庭审中主张房屋的所有权，要求被告交付房屋，并在庭后提交代理次中主张第三人侵权并返还房屋，经本院审查后认为，原、被告签订的合同中未约定合同一方交付房屋，且交付房屋并不是合同无效的法律后果，对于原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王伟亮、王增珍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，减半收取24300元，财产保全费5000元，共计29300元，由原告王伟亮、王增珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王新利 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张璐璐 书 记 员 滕 臻