wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1994号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江。住所地：江苏省无锡市梁溪区复兴路XXX机械大楼**>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员  王寰瑾二〇二〇年十月十九日书记员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终211号上诉人(原审被告)：北京金山安全软件有限公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：傅盛，董事长。被上诉人(原审原告)：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区杨高北路******v>法定代表人：罗玉婷，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王远俊，北京中凯(上海)律师事务所律师。原审被告：北京猎豹网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：傅盛，董事长。原审被告：北京猎豹移动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：傅盛，董事长。上诉人北京金山安全软件有限公司(以下简称金山公司)因与被上诉人上海二三四五网络科技有限公司(以下简称二三四五公司)、原审被告北京猎豹网络科技有限公司(以下简称猎豹网络公司)、北京猎豹移动科技有限公司(以下简称猎豹移动公司)不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初11605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人金山公司上诉称：本案不属于因信息网络侵权行为提起的诉讼，不适用《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)第二十四条、第二十五条的规定确定管辖，一审法院对本案没有管辖权。本案上诉人金山公司及两原审被告的办事机构均位于北京市朝阳区，应由北京市朝阳区人民法院管辖。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人二三四五公司以猎豹网络公司、猎豹移动公司、金山公司共同开发和运营“金山毒霸”和“猎豹安全浏览器”，利用技术手段干扰“2345加速浏览器”正常运行的行为，构成不正当竞争为由，向一审法院提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖事诉讼法司法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵，侵权结果发生地包括被侵权人住所地案中，被上诉人提交了初步证据证明本案被控侵权行为发生在互联网环境下，属于信息网络侵权行为，故，故本案的侵权行为地包括被上诉人住所地。鉴于被上诉人的住所地位于上海市浦东新区一审法院的管辖范围之内，被上诉人据此选择向一审法院提起本案诉讼于法有据，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 范静波二〇二〇年十月二十二日法官助理 邵望蕴书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初10830号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司法务。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司法务。被告：常熟市百家惠餐饮有限公司，住所，住所地常熟市经济开发区海城花苑**A101社会信用代码91320581554616771L。法定代表人：刘园。被告：刘园，男，1986年4月21日生，汉族，住常熟市。本院审理原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告常熟市百家惠餐饮有限公司、刘园融资租赁合同纠纷一案。本院于2020年9月17日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司以被告已将全部债务履行完毕为由，于2020年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费396元，减半收取为198元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判员 方 瑜二〇二〇年十月二十六日书记员 原誉中
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9438号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初6616号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与董扬金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初6616号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑终245号原公诉机关辽宁省义县人民检察院。上诉人（原审被告人）董某，男，满族，1960年7月10日出生于辽宁省义县，初中文化，农民，捕前住辽宁省义县。曾因犯强奸罪于1999年7月15日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2014年3月24日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年3月30日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7100元，同年7月12日刑满释放。因本案于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于辽宁省义县看守所。辽宁省义县人民法院审理义县人民检察院指控原审被告人董某犯盗窃罪一案，于2019年12月20日作出（2019）辽0727刑初216号刑事判决。宣判后，原审被告人董某不服，提出上诉。本院于2020年3月20日裁定撤销原判，将本案发回重审。义县人民法院于2020年6月5日作出（2020）辽0727刑初24号刑事判决，判决：“被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；未随案移送的扣押赃物，由扣押机关依法发还各被害人。”宣判后，原审被告人董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人董某要求撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人董某撤回上诉的理由，符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董某撤回上诉。辽宁省义县人民法院（2020）辽0727刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭锦昕审判员  李洪斌审判员  李 岩二〇二〇年十月二十日法官助理杨立刚法官助理王敬敬书记员郑文雅
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执11969号 刘显辉： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初5853号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0603刑初278号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人司魁彪，男，1981年11月29日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省虞城县，现住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审，期间脱逃，于2020年10月9日被抓获，次日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2019]285号起诉书指控被告人司魁彪犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院经审查，发现有不宜适用速裁程序审理的情形，决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人司魁彪于审理期间脱逃，本院于2019年9月29日裁定对本案中止审理，于2020年10月10日裁定恢复审理。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强、许林彬出庭支持公诉。被告人司魁彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年8月12日6时许，被告人司魁彪无驾驶资格，饮酒后驾驶闽Ｅ×××××号轻型货车，从漳州市芗城区石亭镇仙景村出发，沿漳华路、北环城路、九龙大道、漳华路、龙文北路、迎宾路行驶，在蓝田经济开发区路口被执勤民警查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，案发时被告人司魁彪血液中酒精含量为112.4ｍｇ∕100ｍｌ。并当庭提供驾驶人信息查询单、归案过程说明等书证；证人李某的证言；被告人司魁彪的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场检查笔录、现场照片等证据。现认为，被告人司魁彪醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为112.4ｍｇ∕100ｍｌ，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人司魁彪具有坦白情节。建议判处被告人司魁彪拘役一个月，并处罚金。 被告人司魁彪对起诉指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年8月12日6时许，被告人司魁彪无驾驶资格，饮酒后驾驶闽Ｅ×××××号轻型货车，从漳州市芗城区石亭镇仙景村出发，沿漳华路、北环城路、九龙大道、漳华路、龙文北路、迎宾路行驶，在蓝田经济开发区路口被执勤民警查获。被告人司魁彪到案后如实供述上述事实。经福建诚正司法鉴定所鉴定，案发时被告人司魁彪血液中酒精含量为112.4ｍｇ∕100ｍｌ。 被告人司魁彪于审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。审理期间，被告人司魁彪脱逃，于2020年10月9日被抓获归案。庭审过程中，公诉机关鉴于被告人司魁彪违反取保候审规定撤回对被告人司魁彪从宽处罚的量刑建议。 上述事实，被告人司魁彪在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明、前科查询证明、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、归案过程说明、抓获经过、认罪认罚具结书等书证；证人李某的证言；被告人司魁彪的供述与辩解；福建诚正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；现场调查笔录、现场照片、行驶路线图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人司魁彪违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人司魁彪无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下： 被告人司魁彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（应于本判决生效后三十日内缴交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月9日起至2020年11月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡媛媛 人民陪审员  严亚明 人民陪审员  张玉雪 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张艺燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执恢519号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：宋安坤，男，汉族，1994年10月14日生，住重庆市万州区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人宋安坤追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初10226号民事判决书已发生法律效力。深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年7月7日向本院申请执行，申请执行标的为5190.4元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、2020年7月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 3、执行过程中，本院已于2020年7月14日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年9月28日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、本院执行人员向被执行人住所地村委会调查被执行人的基本情况。该地村委会表示被执行人长期不在户籍地住址居住，亦无可供执行财产线索。 6、本院于2020年10月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 孙家杰 审 判 员 向毓军 二〇二〇年十月十九日 法官助理 伍桓均 书 记 员 谷 婕
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1522号之五 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。住所地：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。统一社会信用带码：91371301739297359U。 负责人：刘巍，行长。 被执行人：施可丰化工股份有限公司。住所地：临沂市经济开发区北京路南首。统一社会信用代码：913700007337103927。 法定代表人：解永军，总经理。 被执行人：山东翔龙实业集团有限公司。住所地：临沂市兰山区蒙山大道**香江大厦**。统一社会信用代码：91370000729273409K。 法定代表人：赵守帅，总经理。 被执行人：施可丰四川雷波化工有限公司。。住所地：四川省雷波县顺河乡工业园统一社会信用代码：915134376735147192。 法定代表人：解永常，总经理。 被执行人：解永军，男，汉族，1961年12月15日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：孙贵云，女，汉族，1962年8月17日出生，住临沂市兰山区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人施可丰化工股份有限公司、山东翔龙实业集团有限公司、施可丰四川雷波化工有限公司、解永军、孙贵云金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2018）鲁临沂兰山证经字第40486号、（2018）鲁临沂兰山证经字第69102号公证书、（2019）鲁临沂兰山证执字第1566号执行证书已发生法律效力，本院立（2019）鲁13执1522号案执行。由于被执行人施可丰化工股份有限公司、山东翔龙实业集团有限公司、施可丰四川雷波化工有限公司、解永军、孙贵云住所地及财产所在地均在临沂市兰山区辖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2020年10月21日，向本院提出指定执行的书面申请，请求将该案指定临沂市兰山区人民法院执行，为节约司法资源，便于案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下： 将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵宗蕾
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3420号 原告：蚌埠高新区天河社区管理中心禹庙村村民委员会，住所地蚌埠高新区天河社区管理中心禹庙村，统一社会信用代码54340304M120011390。 法定代表人：刘树爱，该村民委员会书记。 委托诉讼代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时政，安徽治邦律师事务所实习律师。 被告：姚运祥，男，1967年6月15日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 第三人：周广荣，男，1953年1月12日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 原告蚌埠高新区天河社区管理中心禹庙村村民委员会（以下简称禹庙村委会）与被告姚运祥、第三人周广荣不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹庙村委会委托诉讼代理人朱五星、时政，被告姚运祥、第三人周广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹庙村委会向本院提出诉讼请求：判令被告姚运祥向原告返还土地征地补偿款59476元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算直至全部款项付清)。事实和理由:2015年5月，因206国道拓宽项目征用禹庙村土地。第三人周广荣时任村党总支书记负责征地丈量工作,安排将应属于集体的1.604亩的土地征地补偿款59476元汇入自己名下。2015年8月,第三人周广荣未经村民代表会议研究,直接将上述59476元集体土地补偿款提取后交给禹庙村村民姚运祥。现查明,206国道拓宽征用的1.604亩的土地属于开荒地,并未进行二轮承包,其所有权属于禹庙村集体。原告认为,村集体土地的征地补偿款属于村集体所有,其分配应当履行“四议两公开”程序,但在村集体未履行任何程序的情况下,被告擅自占有该款没有合法依据,应当予以返还。为维护自己的合法权益,特向人民法院起诉,请依法支持原告的诉请。 被告姚运祥辩称，1、我是振华轮窑厂的业主，我父亲和我大哥，还有第三人等八家干的轮窑厂，窑厂的地是办的手续。窑厂旁边没有用到的地，我开的菜园子，现在窑厂被取缔了，征地征掉了。窑厂一共67亩多，包括涉案的这1亩多地，所以补偿的这个钱就应该是我的；2、窑厂的地是我们租人家的地，窑厂征地钱被别人领去了，我现在只是领这1亩多地的钱，这钱应该属于我。 第三人周广荣述称，认可被告姚运祥的辩称意见。 经审理查明：2019年2月13日，中共蚌埠高新技术产业开发区天河科技园工作委员会（纪工委）作出《纪律检查建议书》。该建议书发送对象是禹庙村委会，内容有如下载明：执纪审查中发现，天河科技园禹庙村原党总支书记周广荣……2015年8月，周广荣违反工作纪律，未经村民代表研究，将集体土地补偿款127443元，直接发给村民姚运祥和沈德善，违规造成集体资产流失负有一定责任。责成禹庙村村委会依法向人民法院进行诉讼，追缴姚运祥和沈德善等人侵占集体土地补偿款127443元（其中：姚运祥59476、沈德善67967元）……2019年2月26日，中共蚌埠高新区天河社区行政事务管理中心工作委员会天社〔2019〕8号文件载明：关于给予周广荣留党察看处分的决定周广荣……2005年至2018年8月，禹庙村党总支书记……主要错误事实：一、失职、渎职的问题1、违规为姚运祥、沈德善领取集体土地补偿款的问题2015年8月，206国道拓宽项目征用禹庙村土地，周广荣将应属于村集体1.604亩和1.833亩的开荒地补偿款59476元和67967元，未履行“四议两公开”程序，擅自提取开荒地补偿款分别交给姚运祥、沈德善，造成村集体资产流失127443元……经天河科技园党工委2019年2月11日研究决定：1、给予周广荣留党察看（一年）处分。2、对侵占禹庙村集体土地补偿款的村民姚运祥、沈德善，责成禹庙村村委会依法向人民法院进行诉讼追缴。2020年9月1日，原告禹庙村委会诉至本院。诉讼中，原告禹庙村委会还提供了天河科技园纪工委工作人员对周广荣、沈德善、姚运祥等人的谈话笔录，以及收条、耕地合同承包合同书等证据。 以上事实，有原、被告、第三人的身份信息材料、《纪律检查建议书》、中共蚌埠高新区天河社区行政事务管理中心工作委员会天社〔2019〕8号文件、谈话笔录、收条、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告就其利益受到损失向本院提供了纪工委在调查阶段的谈话笔录，以及相关收条、耕地承包合同书、纪律检查建议书等证据，这些证据可以证实被告无法律依据取得的不当利益，即为原告所主张的损失为土地征收补偿款59476元。被告与第三人在诉讼中陈述虽与其在纪工委谈话笔录陈述不一致，但是被告与第三人均未就其辩称意见、陈述意见向本院提供任何证据。故本院对原告诉请判令被告返还土地征收补偿款59476元予以支持。对于原告关于利息的主张，经本院审查，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告姚运祥于本判决生效之日起五日内返还原告蚌埠高新区天河社区管理中心禹庙村村民委员会土地征收补偿款59476元及利息（以59476元为基数,自2020年9月1日至偿还完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，减半收取643.5元，由被告姚运祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王江 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱帅
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2198号申请执行人陈杰。被执行人北京沸炉餐饮有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京03民终8893号，已向被执行人北京沸炉餐饮有限公司发出执行通知，责令被执行人北京沸炉餐饮有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京沸炉餐饮有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京沸炉餐饮有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京沸炉餐饮有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京沸炉餐饮有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京沸炉餐饮有限公司财产以人民币2260.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇二〇年十月十四日书记员  贾刘玉
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执398号 申请执行人：孔庆典，男，出生于1965年07月03日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉木垒哈萨克自治县月亮湾小区**楼****，住新疆维吾尔自治区昌吉木垒哈萨克自治县。被执行人：新疆亿垒建设工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县人民南路招商局**。法定代表人：王吉山，该公司董事长。被执行人：王吉山，男1974年06月22日出生，汉族，住新维，住新维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县世纪酒店**办公室吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被执行人：李清云，男，1977年09月08日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城明珠**小区**楼****维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在执行申请执行人孔庆典与被执行人新疆亿垒建设工程有限公司、王吉山、李清云借款合同纠纷一案中，申请执行的标的为3015400元、案件执行费32554元。本案在执行过程中现因申请执行人以双方自行协商为由撤回对本案的强制执行申请。案件执行费32554元由新疆亿垒建设工程有限公司、王吉山、李清云负担（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2020)新2328执398号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 ○ 二 〇 年 十 月 十 四 日书  记  员   韩 建 伟
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异520号异议人（案外人）宋中亚，男，汉族，1958年3月28日出生，住河南省上蔡县。申请人贾世杰，男，汉族，1961年8月9日出生，住驻马店市驿城区。被保全人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市慎阳路东段。法定代表人胡斌，该公司经理。被保全人深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦****1306。法定代表人方葆淇，该公司总经理。本院在执行贾世杰与驻马店市同仁置业有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷申请保全一案中，异议人宋中亚对本院查封的驻马店市同仁置业有限公司开发建设的位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼13层07室的查封提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查，现已审查终结。异议人宋中亚称：其于2017年11月20日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定宋中亚以总计258370元，优惠后228674元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼13层07室，并于当日支付全部购房款，其为房屋的所有人，法院查封上述房产侵犯了申请人的权利，请求中止对上述房产的执行。本院经审查查明，宋中亚于2017年11月20日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定宋中亚以总计258370元，优惠后228674元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼13层07室，并于当日支付了全部购房款。2020年9月29日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，有（2020）豫17民初80号民事裁定书、（2020）豫17执保31号协助执行通知书、异议人提交的认购协议书、票据等材料予以证实。本院认为，宋中亚已在本院查封之前购买涉案房产并支付全部购房款，故宋中亚的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼13层07室的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年十月三十日书记员  葛宇祥
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终248号上诉人（原审被告）:叶转清，男，1977年6月8日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。上诉人（原审被告）：叶正乾，男，1958年6月2日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被上诉人（原审原告）:夏建华，男，1983年4月8日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人叶转清、叶正乾因与被上诉人夏建华承揽合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初1373号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案仅有原告主张，未经实体审理，合同是否实际履行不能确认，直接适用司法解释确定接收货币一方所在地为合同履行地不符合法律规定，本案应由呼和浩特市赛罕区法院管辖；且原告提供的打孔属于建设工程施工的一部分，本案应由建设工程所在地鹤壁市山城区法院管辖。因此,原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。本院经审查认为：立案及管辖异议仅进行程序性审查，原告诉请为要求被告支付所拖欠的打孔费等。原审据此将本案确定为承揽合同纠纷在程序上并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人并未明确约定履行地。被上诉人夏建华作为承揽人，有向被上诉人要求支付工作报酬的权利。根据上述规定，被上诉人夏建华作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，河南省新乡县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。管辖异议案件均是在案件实体审理之前进行审查，而合同履行地是确定合同纠纷案件管辖的重要因素。上诉人称未经实体审理、未经确定合同是否实际履行便确定合同履行地不符合法律规定的理由并无法律依据。上诉人另称被上诉人提供的打孔属于建设工程施工范畴的理由亦与客观事实及常识不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十月十二日书记员  张鑫蕾
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3119号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地福建省泉州市温陵路远太大厦**西侧。 法定代表人：梁祖锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张财宝。 被告：李四海，男，1967年7月23日出生，汉族，现住福建省德化县。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告李四海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建省远宏物业管理有限公司以欲与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审判员  陈文东 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐凝蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执保280号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 被申请人：何国亮，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人何国亮诉前财产保全纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103财保189号民事裁定书一案，经本院执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103财保189号民事裁定书所确定的内容部分保全，已执行完毕。 二〇二〇年十月十二日 承办人：杨红军
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初2498号 原告：樊云连，女，1957年9月9日出生，汉族，农民，住涉城镇招岗村。 被告：涉县涉城镇招岗村民委员会，住所地涉城镇招岗村。 法定代表人：张建民，任村主任。 原告樊云连与被告涉县涉城镇招岗村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告樊云连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按樊云连撤回起诉处理。 审判员  贾学亮 二〇二〇年十月二十日 书记员  侯晓梅 ——
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6940号上诉人（原审原告）：连自立，男，汉族，1937年3月10日出生，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司河南省汝阳县分公司。住所地：河南省汝阳县城人民路**。负责人：黄磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫丰需，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张彧，河南明洛律师事务所律师。上诉人连自立因与被上诉人中国邮政集团有限公司河南省汝阳县分公司（以下简称邮政集团汝阳公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2020）豫0326民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。连自立上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人在被上诉人处办理存款3000元业务，因生病住院，身份证原件及存款单被盗，被上诉人没有核实取款人的真实信息和在没有上诉人本人签名的情况下，被他人盗领存款，被上诉人应承担责任。因上诉人年龄大，将有密码的存款单误记为没有密码，导致一审法院没有查明案件事实，作出错误判决，请二审法院查明事实，依法改判。邮政集团汝阳公司辩称，答辩人是按业务规定为上诉人办理的定期整存整取支取业务，该业务操作符合规定。上诉人连自立凭有效身份证及预设密码经本人核对签字支取了案涉款项，取款凭证由其本人签名予以确认。在上诉状中连自立确认其存单是有密码的。综上，连自立的上诉请求不能成立，请维持一审判决。连自立向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告存款3000.43元；2.请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：原告连自立系汝州××温泉镇连圪塔村居民。原告连自立于2017年7月8日在被告隆盛路营业所办理整存整取存款业务，向该营业所存款3000元。于2017年7月25日，在被告隆盛路营业所，营业员核对原告的身份证原件及取款密码和营业厅联网显示的身份证号码及姓名，在取款人签名后，将原告的存款及利息共计3000.43元兑付给取款人。被告当庭提交整存整取定期储蓄存单一份：存入日2017.7.8，存期三个月，到期日2017.10.08，密印：有密码，背面有原告连自立的身份证号码：，并有“连自立”的签名。另查明，原告连自立自称其办理存款业务后，因生病住院，其身份证原件及存款单被盗。经其本人查询，系偷盗人在汝州××温泉镇的被告营业所盗领。原告本人认为其存款单没有设置密码，系被告在办理取款业务不审慎造成，应予赔偿。在庭审结束时，原告向一审法院提交其身份证原件，称是其孙子交给他的，从办理身份证开始，一直到现在，该身份证未再更换，也未重新办理。其身份证的办理日期为2008年7月24日。一审法院认为，原告起诉的邮政集团汝阳公司不是本案的适格被告，邮政集团汝阳公司到庭应诉，经核实，该公司系原告存款营业网点的开设公司，具有适格的主体资格，一审法院予以准许。本案系存款合同纠纷，原告称其存款单无密码，系在存款单和身份证被盗后，存款被偷盗人在汝州××温泉镇营业网点盗领。但一审法院查证的事实与其陈述相差较大，原告提交的证据亦证明该存款单设置有密码，是在汝阳的营业网点支取，且原告的身份证原件不是在公安机关领取，而是其孙子交付，故原告的请求无事实及法律依据，其请求一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告连自立的诉讼请求。案件受理费25元，由原告连自立承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人连自立上诉称身份证及存款单被盗窃，但在一审中又称身份证系小儿子和孙子还给他的，二审中其又称系孙女连娟扔在屋里。上诉人一审称存款单没有密码，二审上诉状中又称因年龄大了，将有密码的存款单错记为没有密码，本院认为上诉人陈述存在多处矛盾，且被上诉人已经实际支付了存款，上诉人无证据证明被上诉人支付行为违反法律规定，该付款行为合法有效，上诉人的上诉主张本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人连自立负担。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二〇年十月二十六日法官助理陈兴治书记员金明扬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2784号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：刘淑梅,女,1971年6月25日出生，汉族,送达地址：广东省佛山市南海区桂城南一路39号江南名居荣苑5座1901房，身份证地址：广东省兴宁市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘淑梅借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初3746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程智 书记员朱希芳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8054号申请执行人：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区交通路****A。被执行人：徐磊，男，1986年6月12日生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区柳树沟村****。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初16154号民事判决，在执行上海至正融资租赁有限公司与徐磊融资租赁合同纠纷一案中，于2020年9月3日向被执行人徐磊发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得徐磊名下有4个银行账户。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年9月14日冻结了被执行人徐磊名下上述账户，冻结到期日期为2021年9月13日，并扣划了其存款人民币3,032.39元。同日又向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人徐磊名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2019)沪0112民初16154号民事判决除已执行到位款项人民币3,032.39元外，余款终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年十月二十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9065号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初10934号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与樊允强金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初10934号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更365号 罪犯洪延业，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省德宏州中级人民法院于2017年6月27日作出(2017)云31刑初96号刑事判决，以洪延业犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元，刑期自2016年10月19日起至2031年10月18日止。判决发生法律效力后于2017年8月10日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年9月23日提出减刑建议书，并于9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯洪延业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得7个表扬，评为2018年度、2019年度监狱积改，确有悔改表现，该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯洪延业减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯洪延业确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯洪延业能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。并有刑罚执行机关提供罪犯在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证予以佐证。 本院认为，罪犯洪延业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯洪延业减去有期徒刑九个月（刑期至2031年1月18日止），原处没收个人财产人民币30000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6035号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 被执行人：李方柏，男，汉族，1964年12月5日出生，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初360号《民事判决书》，于2020年9月17日立案受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行李方柏追偿权纠纷一案，执行标的50956.5元及利息，申请执行费664元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李方柏名下有车牌号为川Ｆ×××××建设牌正三轮载货摩托车一辆、车牌号为川Ｆ×××××比亚迪牌小型普通客车一辆、车牌号为川Ａ×××××钱江牌普通二轮摩托车一辆，本院已依程序进行查封，因车辆未实际扣押到案，无法处置，无房屋登记信息，银行账户仅有小额存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人无法提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十月三十日 书记员 李向阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9232号之二申请人：张宏伟，男，1969年12月11出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：方利凡，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛恒敏，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人：唐国忠，男，1985年4月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：张超，男，1989年8月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：吴庚申，男，1980年6月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理申请人张宏伟与被申请人唐国忠、张超、吴庚申民间借贷纠纷一案中，收到申请人张宏伟向本院提出的财产保全申请，张宏伟要求冻结被申请人存款42万元或查封、冻结被申请人价值42万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人张宏伟的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐国忠、张超、吴庚申的银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯朝昱人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇二〇年十月十九日书 记 员  诸 琳
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执799号申请执行人吴校芳，男，1954年10月27日出生，汉族，住邵阳县。委托代理人吴王平，湖南振威律师事务所律师。被执行人邵阳县人民医院，住址在邵阳县塘渡口镇大木山开发区。法定代理人邓力勤，医院院长。申请执行人吴校芳与被执行人邵阳县人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已生效的本院（2020）湘0523民初1354号民事调解书的确认及申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1354号民事调解书所确定的邵阳县人民医院应付吴校芳的款项已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后立即生效。审判员  邹其二〇二〇年十月二十三日法官助理刘湘君书记员邓小雪
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执529号申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈葆华，董事长。委托代理人：王志生。委托代理人：刘志忠。被执行人：庞永旺，男。被执行人：郑国华，男。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）晋0122民初908号民事调解书，于2020年10月21日向被执行人庞永旺、郑国华送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人庞永旺、郑国华应给付申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司案件款43318.23元，案件受理费2096元，以上共计45414.23元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人庞永旺、郑国华在银行的存款45414.23元或查封、扣押、冻结被执行人庞永旺、郑国华所有的价值45414.23元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年十月二十一日书记员  张卓蓉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7139号申请执行人：张和斌，男，1979年12月19日生，汉族，住福建省浦城县古楼乡洋溪村溪边厂**。委托代理人：衷兴茂，上海禹众律师事务所律师。被执行人：邓招桂，男，1969年11月13日生，汉族，住福建省武夷山市湖桃东路**。原告张和斌诉被告邓招桂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初5121号民事调解协议已经发生法律效力。因被告邓招桂未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年9月21日立案执行。原告申请要求被告归还借款本金260,000元及律师费5,000元；支付逾期付款利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年9月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，本院已依法作了公告送达，并对被执行人进行了网上追查。本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有位于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX层房屋，但已被另案查封在先，本院现已轮候查封上述房屋；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二〇年十月二十八日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1273号罪犯耿宇博，男，1985年5月13日出生，汉族，中专文化，河南省西平县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省西平县人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫1721刑初911号刑事判决，认定被告人耿宇博犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2017年10月20日起至2028年4月19日止，于2018年4月26日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯耿宇博在刑罚执行期间，河南省豫南监狱提出对罪犯耿宇博减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯耿宇博自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯耿宇博在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因其2007年7月16日被判刑四年，本次犯罪多人多次，情节恶劣，应对其减刑从严。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿宇博准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年10月20日起至2027年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年十月二十九日书记员  张方媛
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1525民初1290号 原告：阳祖科，男，1955年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：符奎光，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：黄正容，女，1974年1月23日出生，汉族，住四川省高县。 原告阳祖科与被告符奎光、黄正容民间借贷纠纷一案，原告阳祖科在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未按法律规定申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阳祖科撤回起诉处理。 审 判 员  梁 毅 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  何 静 书 记 员  闫旭萍
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民辖终107号 上诉人（原审被告）：东营瑞丰建设有限公司，住所地垦利经济开发区经一路以西、广兴路以北，组织机构代码91370521562541896R。 法定代表人：张建岗，经理。 委托诉讼代理人：隋海娥，东营瑞丰建设有限公司职工。 被上诉人（原审原告）：康如青，男，1967年7月2日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。 上诉人东营瑞丰建设有限公司因与被上诉人康如青买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初4166号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人东营瑞丰建设有限公司上诉称，一、原审法院认定事实错误。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。被上诉人向上诉人住所地供应砂石料，上诉人住所地（东营市垦利区即为约定的履行地点，也为交易行为地。因此，本案的合同履行地应为东营市垦利区。二、原审法院适用法律错误。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如上所述，本案的合同履行地为东营市垦利区，本案的上诉人住所地亦为东营市垦利区，故应由东营市垦利区人民法院管辖。2.一审法院对其适用的法律进行了错误的解读，进而对案件事实作出了错误的认定，系适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，因此东营市东营区人民法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至东营市垦利区人民法院审理。 被上诉人康如青未作答辩。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在合同中未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地位于东营市东营区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇二〇年十月二十三日 法官助理沈玉华 书记员于彩丽
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4376号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路**。法定代表人：姚勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘凤彩，女，1963年6月15日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘黎明，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：姜亚茹，北京市道成（郑州）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人刘凤彩、刘黎明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，一、针对本次事故作为第三人刘凤彩的损失，是由刘黎明、许书堂共同侵权造成的。一审法院应当查明许书堂的涉案车辆是否投保交强险，再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款的规定，综合认定刘黎明所承担的赔偿数额。另，一审判决针对刘凤彩的营养费、交通费标准认定应结合豫高法【2018】372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定。二、根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款仅须履行提示义务。本案中，涉案道路交通事故认定书认定当事人刘黎明超载机动车，存在免责情形，一审法院查明应当查明人民财险周口公司就免责条款是否向投保人刘黎明履行了提示义务。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初3393号民事判决；二、本案发回河南省沈丘县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司预交的二审案件受理费1162元予以退回。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年十月二十九日法官助理刘潇书记员张文晶
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终620号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市石景山区住房和城市建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街**方地大厦。法定代表人杨旭东，主任。委托代理人宋蕊，北京市石景山区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：宋春有于2020年3月13日当面向北京市石景山区住房和城市建设委员会（以下简称区住建委）提交了《政府信息公开申请表》，申请公开“北京市石景山区璟公院、璟公馆、璟公阁业主委员会的备案”。区住建委于收到宋春有上述申请表的当日向宋春有出具了《登记回执》。后经裁量判断，区住建委于2020年4月2日作出石景山区住建委（2020）第4号《关于宋春有申请政府信息公开的答复》（以下简称《答复》），内容为：“宋春有：您好，我们于2020年3月13日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》石景山区住建委（2020）第4号-回。经查，您申请的‘北京市石景山区璟公院、璟公馆、璟公阁业主委员会的备案’的政府信息，不属于本机关负责公开，因不属于我委职权范围内。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定向您告知。如您对本告知书有异议，可以在收到本告知书之日起60日内向石景山区政府申请行政复议或者在6个月内向石景山区人民法院提起行政诉讼。”经和宋春有协商后，区住建委向宋春有依法送达了《答复》。宋春有收到《答复》后不服，遂未经行政复议程序提起本案行政诉讼，请求法院确认区住建委对“北京市石景山区璟公院、璟公馆、璟公阁业主委员会的备案”政府信息不予公开违法。2020年8月20日，一审法院作出判决认为，《北京市物业管理办法》（北京市人民政府令第219号）第十七条规定，由物业所在地的街道办事处、乡镇人民政府承担业主委员会的备案职责，街道办事处、乡镇人民政府在备案后法定期限内应当将备案材料抄送区县房屋行政主管部门。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条规定：“……行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。……”根据上述规定，区住建委主张宋春有申请公开的有关业主委员会备案的政府信息不属于其职权范围，并在规定期限内向宋春有作出了《答复》，具有事实依据和法律依据，程序并无不当。综上所述，宋春有提出的诉讼请求，理由不能成立。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了宋春有的诉讼请求。上诉人宋春有不服一审判决，上诉至本院。其主要上诉理由为：1.一审法院程序违法，本案应为不履责行政案件而非政府信息公开案件，一审法院不予中止审理违法。2.作为不履责行政案件，被上诉人未提交相关证据、依据。3.《北京市物业管理办法》属于规章，不能作为判决依据。综上，请求二审法院“撤销判（关于宋春有申请政府信息公开的答复）非所诉（不予公开），依据《北京市物业管理办法》之北京市石景山区人民法院（2020）京0107行初41号驳回诉讼请求行政判决”。被上诉人区住建委同意一审判决并请求维持。宋春有在一审庭审前向一审法院提交证据材料有：1.在无任何载体形式情况下的区住建委不予公开行为本身，证明区住建委不予公开行为违法。2.《登记回执》（石景山区住建委（2020）第4号-回）和《答复》，证明宋春有提出的有关政府信息公开申请合法，区住建委不予公开行为违法，宋春有起诉合法。区住建委于举证期限内向一审法院提交了以下证据及法律依据：1.《政府信息公开申请表》，证明区住建委收到宋春有提出的政府信息公开申请。2.《登记回执》（石景山区住建委（2020）第4号-回），证明区住建委依法受理宋春有提出的政府信息公开申请。3.《答复》，证明区住建委对宋春有提出政府信息公开申请进行答复。4.电话录音及录音文字内容，证明区住建委与宋春有就送达方式变更进行了沟通确认。5.邮寄凭证及送达截图，证明区住建委向宋春有邮寄送达《答复》。法律依据是：1.政府信息公开条例；2.《北京市物业管理办法》（北京市人民政府令第219号）。经庭审质证，一审法院对各方当事人提交的证据进行如下认证：宋春有主张在无任何载体形式的情况下以被告不予公开行为自身作为证据，由于不符合证据形式要件，因此对宋春有提出此种举证方式，法院不予接纳。宋春有提交的其它证据只能证明证据内容情况，不能达到其主张的有关被告政府信息公开行为违法的证明目的，对于不能达到的证明目的，法院不予确认。区住建委提交的证据材料能够达到其主张的证明目的，法院予以确认。上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，同意一审法院对各方当事人提交证据的认证意见。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《北京市物业管理办法》（北京市人民政府令第219号）第十七条规定：“业主大会选举产生业主委员会。业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持以下材料向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府备案……”参照上述规定，北京市范围内的小区业主委员会选举产生之后，应当在三十日内，持法定材料向街道办事处、乡镇人民政府申请备案。政府信息公开条例第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；……”另外，根据上述条例第十条之规定，行政机关从其他行政机关获取的该行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人向被上诉人申请公开“北京市石景山区璟公院、璟公馆、璟公阁业主委员会的备案”政府信息，被上诉人并非北京市业主委员会的备案机关，上诉人申请公开该政府信息不属于其职权范围。因此，被上诉人在规定期限内向宋春有作出了《答复》，具有事实依据和法律依据，程序亦无不当，一审法院认定正确，本院予以确认。上诉人的诉讼主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人宋春有负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年十月二十七日法官助理  李晓林书 记 员  隋雨霞
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）新2324行审6号   申请人：玛纳斯县人力资源和社会保障局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县中华路。   负责人：谢彦德，该局局长。   委托诉讼代理人：李渤，男，该局监察大队大队长。   委托诉讼代理人：代晓波，男，该局监察大队干部。   被申请人：新疆元明新材料有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乌伊路二道桥澳洋科技有限公司院内。   法定代表人：江恒，该公司总经理。   申请人玛纳斯县人力资源和社会保障局（以下简称：县人社局）于2020年9月22日向本院申请强制执行玛人社监理字（2019）第03号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。   申请人县人社局向本院提出申请：1.要求被申请人新疆元明新材料有限公司（以下简称:元明公司）支付拖欠工人2019年2月至2019年4月工资1776350.28元；2.被申请人按照应付金额1776350.28元的50%向劳动者加付赔偿金888175.14元。   经审查查明，县人社局因新疆元泰新材料有限公司拖欠吕伟等190名工人2019年1月工资701201.06元，拖欠188名工人2019年2月工资332769.25元，拖欠171名工人2019年3月工资298075.95元，共计1332046.26元，对被申请人新疆元泰新材料有限公司进行立案调查。县人社局于2019年11月7日依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，对新疆元泰新材料有限公司作出玛人社监理字（2019）第03号行政处理决定书，决定1.限2019年11月19日前支付拖欠的工人工资1332046.26元；2．逾期不支付，按照应付金额1332046.26元的50%向劳动者加付赔偿金666023.13元的处理决定。并于2019年11月7日向新疆元泰新材料有限公司送达行政处理决定书。新疆元泰新材料有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年1月20日，元明公司向员工发放了2019年1月工资690209.41元，2020年5月7日，县人社局向元明公司送达了《履行行政决定催告书》，元明公司在行政行为确定的期限内及行政机关催告期限内未全面履行义务。   另查明，2019年11月27日，新疆元泰新材料有限公司变更为新疆元明新材料有限公司。   本院认为，申请人县人社局向本院提出强制执行申请的申请事项为被申请人元明公司拖欠工人2019年2月至2019年4月的工资，而申请人县人社局作出的玛人社监理字（2019）第03号行政处理决定书是针对被申请人元明公司拖欠2019年1月至2019年3月工资1332046.26元作出的行政处理决定，虽被申请人元明公司拖欠工资的行为处于持续状态，但对被申请人元明公司拖欠2019年3月之后工资的行为申请人县人社局未作出行政处理决定，被申请人元明公司亦未行使陈述、申辩等法定权利，故本院只针对申请人县人社局已作出的行政处理事项的合法性进行审查，对超出部分不予审查。   经审查,申请人调查的事实客观真实，并在作出行政处理决定书前充分保障了被申请人元明公司所依法享有的陈述、申辩等法定权利，申请人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。申请人对被申请人作出玛人社监理字（2019）第03号行政处理决定书，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律准确，并已发生法律效力，具备法律规定的强制执行条件。对被申请人元明公司已履行的2019年1月工资应予扣除，未履行部分准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：   准予玛人社监理字（2019）第03号行政处理决定书的执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。     审  判  长   刘文军   审  判  员   胥晓彦   人民 陪 审员   王新慧     二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日     书  记  员   糟 燕
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1650号申请人蔡雪芳，女，1947年1月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人赵美勤，女，1964年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈洁，男，1966年5月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。蔡雪芳诉赵美勤、陈洁民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初5834号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蔡雪芳向本院申请强制执行，本院受理后于2017年7月13日立案执行，申请执行标的为15088元，执行费为126元。本案执行情况如下：1.2020年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。2.2020年10月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人有银行存款43756.41元；（3）被执行人无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2020年10月26日，本院通过辖区内不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人陈洁名下有位于汾湖镇××室的房地产；查明被执行人赵美勤名下有位于汾湖镇××号的房地产；查明被执行人陈洁、赵美勤与案外人陈雅悦共有的位于松陵镇××路商住楼××室房地产。上述被执行人赵美勤名下位于汾湖镇××号的房地产，另案申请人即依法委托博文房地产评估造价集团有限公司对被执行人赵美勤(夫妻共有人：陈洁)名下位于吴江区汾湖镇××号商业房地产【房屋所有权证号：06011353，土地使用权证号：吴国用（2011）第07049335-3-12号】进行评估，经博文房地产评估造价集团有限公司评估，上述房地产的价值总计为人民币1006100元。2017年9月6日，本院依法裁定以80.488万元拍卖被执行人赵美勤(夫妻共有人：陈洁)名下位于吴江区汾湖镇××号商业房地产，后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行拍卖，此次拍卖的保留价为804880元。通过此次网上拍卖，买受人房春根（身份证号码：）以1464880元竞得该位于苏州市××区汾湖镇××号商业房地产的所有权。现房春根已支付全部款项，故房春根取得该位于苏州市××区汾湖镇××号商业房地产的所有权。上述款项，另查涉及被执行人为赵美勤、陈洁的执行案件在本院有多件，故本院召开全体债权人会议讨论参与分配方案，全体债权人全部到会，均同意以本金计算进行参与分配，并且一致同意本院《关于对被执行人为赵美勤、陈洁执行系列案件的参与分配方案》：第一步：支付诉讼费、保全费45057元，评估费8000元，执行费17048元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，税费149191.87元，总计219296.87元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；关于被执行人为赵美勤、陈洁的系列案件，本院在执行过程中拍卖了被执行人名下位于汾湖镇××号的房地产，拍卖成交价为1464880元。上述拍卖款项，在支付诉讼费、保全费45057元，评估费8000元，执行费17048元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，税费149191.87元，总计219296.87元后剩余1245583.13元。经查，涉被执行人赵美勤、陈洁的系列案件有14件，涉案总额（本金）为4807000元，故分配比例为1245583.13/4807000≈25.9%。按照分配方案，本案申请人可得款3885元。关于上述被执行人陈洁名下有位于汾湖镇××室的房地产、被执行人陈洁、赵美勤与案外人陈雅悦共有的位于松陵镇××路商住楼××室房地产。本院于2020年6月4日召开债权人会议，全体债权人及案外人陈雅悦均同意拍卖、变卖位于松陵镇××路商住楼××室房地产而放弃处置汾湖镇××室的房地产，并同意对被执行人陈洁终结执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈洁、赵美勤与案外人陈雅悦共有的位于松陵镇××路商住楼××室的房地产（含室内不可移动装修）【房产权证号：25××39,205035541,25035540；国有土地使用权证号：吴国用（2014）第1004634】进行拍卖，评估价为1714546元。2020年6月15日，本院依法裁定以1232000元拍卖被执行人赵美勤名下位于松陵镇××路商住楼××室的房地产（含室内不可移动装修），后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行拍卖，第一次拍卖的保留价为1232000元。通过此次网上拍卖买受人王冒英（身份证号码：）以1412000元竞得该位于松陵镇××路商住楼××室的房地产（含室内不可移动装修）的所有权。现王冒英已支付全部款项，故王冒英取得该位于松陵镇××路商住楼××室的房地产（含室内不可移动装修）的所有权。2020年9月15日，本院就关于对被执行人为陈洁、赵美勤执行系列案件的参与分配方案制作如下：第一步：执行费45861元（62909-17048元）、税费42360元、拍卖辅助费用3000元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；本院在执行过程中评估、拍卖了赵美勤名下位于松陵镇××路商住楼××室房地产，拍卖成交价为1412000元，执行费45861元（62909-17048元）、税费42360元、拍卖辅助费用3000元剩余1320779元，此外扣划了被执行人赵美勤账户存款43756.41元，合计1364535.41，因涉案总额剩余3561987元，故分配比例为1364535.41/3561987≈38.30%。本案经参与分配，得款4257元。5.2020年9月15日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意，且表示同意对本案被执行人陈洁执行终结。6.本案总计执行到位8142元及执行费126元。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，执行到位8142元，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请人同意本案程序终结，故本案符合程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2017）苏0509民初5834号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。二、终结本院依据（2017）苏0509民初5834号民事判决书对被执行人陈洁的执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈冬青审判员  葛健颖审判员  王 健二〇二〇年十月二十六日书记员  杜 超
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1942号 原告：郭庆君，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告:郭庆方,满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：王文喜、金瑞雪，河北滦峰律师事务所执业律师。 原告郭庆君与被告郭庆方财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆君、被告郭庆方及其委托诉讼代理人王文喜、金瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭庆君向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告恢复二道沟门大眼井排水设施并赔偿2013年至2020年八年土地被淹所造成的经济损失20400.00元（1.8亩×1500.00元/亩×8年-1.5亩×800.00元/亩）。2.本案诉讼费、误工费和车费由被告承担。事实和理由：自2013年开始至今，由于被告把大眼井排水口堵死，致使大眼井水位升高，进而导致大眼井上边的土地地下水位上涨，溢出地面，庄稼被淹，造成严重经济损失。大眼井原有的排水管道也已经被被告用钩机勾出并破坏。原告被淹土地1.8亩，每亩按1500.00元计算，八年总计21600.00元。本村给发过一次补偿按每亩800.00元，只给1.5亩的计1200.00元，所以扣除1200.00元，原告要求被告再补偿土地损失20400.00元。经小营乡政府调解无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 郭庆方辩称，1.答辩人不是侵权行为人，与本案没有利害关系，不是适格的被告。2.原告诉求没有事实和法律依据，答辩人不应予以赔偿。3.涉案土地本就是出水地，在未平整的情况下本就不适宜种庄稼，庄稼不能生长的原因应该由原告举证说明。4.涉案土地是否为原告的合法承包地，原告主体是否适格，原告应举证说明。 本案当事人依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。 原告郭庆君提交以下证据：1.土地承包经营权证复印件（出示原件，提交复印件），证明上河套是原告的合法承包土地，面积为1.88亩；2.闫信刚、孔祥兰出具的证明及二人的身份证复印件，证明郭庆方堵的大眼井，造成水位上涨；3.照片一页（包括三张图片），证明大眼井水位深，比历史最高水位超出两米，导致地下水溢出，将庄稼淹死。原告要求每亩地是1500.00元是按照最低标准主张的。玉米价格最低收购价是0.65元，最高是1.35元，今年是1.28元。原告的土地是旱涝保收的土地。 被告郭庆方的质证意见为，对1号证据的真实性没有异议。但是证书备注中不是打印体，是手写的，证书有改动的地方。而且原告的证上有两个上河套，被告不清楚哪个是本案涉及的土地。对2号证据，因为根据法律规定，证人出具书面证明，因为无法证实是否为其本人书写，应该出庭作证，若不能出庭作证，不能作为定案的依据。证明人孔祥兰曾打电话和被告说是原告拿着写好的证明去找的孔祥兰，证明人孔祥兰没有看证明上面的内容，字是证明人签的。对3号证据的真实性没有异议，但是不能证明原告方的观点，只是一个现状图。 被告郭庆方提交如下证据：对原、被告所在村村主任兼村书记麻宗山的询问笔录及麻宗山的身份证复印件，证明本案所述的大眼井归村集体所有，被告没有承包。同时证明被告没有动过大眼井的任何设施。矿上淹地通过村里给的钱，也能够证实赔偿主体不是被告。 原告郭庆君的质证意见为，对被告提交的证据的真实性不予认可，内容与事实不符。麻宗山是2019年当选的村主任，以前是村书记。二道沟门村和东窝铺村并村，但是财政是分开的，大眼井是属于二道沟门村的。被告说其没有承包大眼井，但被告把大眼井四周都给圈了起来，其他人是不可以去的，并有摄像头。被告要养鱼，是要把出水口堵上的，不堵上是不能养鱼的。麻宗山说原告的土地是荒地是不属实的，因为我们有土地承包经营权证书。麻宗山没有出庭作证，不能作为证据使用。下水管道被被告勾出是事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的代码为130824205206070006J的农村土地承包经营权证中记载，承包方代表（户主）为郭庆君，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员包括郭庆君、徐凤环、郭志超、郭云龙。 本院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包地的使用、收益等权益由承包方即农户享有，原告的起诉不符合法律规定的条件。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告郭庆君的起诉。 案件受理费155.00元，退还原告郭庆君。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  寇媛媛 二〇二〇年十月十五日 书记员  曹晶伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24280号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙珠花园**16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 被告：汤培根，男，汉族，2001年6月17日出生，住四川省华蓥市。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告汤培根租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告汤培根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金4235元；2.判决被告支付原告违约金，以未支付租金为基数，自2019年3月22日起按照月利率2%计算至款项付清之日止；3.判决本案律师费572.26元、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系仁宝科技有限公司的工人。2019年1月22日，被告与原告签订租赁合同，租赁物为手机，型号为vivoX23幻夜蓝8+128G，租期12个月，每月租金385元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。2019年3月22日起，被告未按约履行义务，原告多次催告，被告至今仍未支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告汤培根未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 2019年1月22日，被告汤培根为乙方（承租方）与原告重庆趣嗨租科技有限公司为甲方（出租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivoX23幻夜蓝8+128G，租期12个月，每月租金385元。为保障合同的履行，乙方向甲方递交租赁申请时，乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元，乙方在租赁期内如有逾期支付租金或任何违约行为履约保证金不予退还。首期租金金额为200元，每月租金付款时间自合同签订之日起每月22日前。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额，并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，以逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清之日为止。因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担。 合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务。原告提起诉讼，支付律师服务费572.26元。 另查明，签订涉案合同时被告在仁宝电脑（重庆）有限公司工作。 原告在庭审中陈述，被告缴纳了100元履约保证金，该保证金可优先抵扣被告应付租金。合同约定的首期租金200元是被告可选择在合同签订时先支付部分租金以降低后续租期内支付租金的压力。根据合同约定，第一笔租金支付时间为2019年2月22日，以此类推，合同签订后被告已支付第一期租金385元。 上述事实，有嗨租租赁服务合同、供货单、租赁货品交付单、付租明细、电子数据存证证书、照片、工作牌、法律事务委托合同书、银行电子回执、发票及当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》时已年满16周岁，在仁宝电脑（重庆）有限公司工作，能以自己的劳动收入为主要生活来源，可以视为完全民事行为能力人，且截至原告起诉时，被告已年满18周岁，被告仍持有并使用案涉手机，亦未到庭对其签订合同时民事行为能力进行抗辩，故原告与被告签订《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方明确约定租金每月支付，但合同签订后，被告未能按约定支付原告租金，构成违约。原告要求被告支付剩余十一期租金4235元，并主张被告交纳的100元保证金优先用于抵扣租金，符合合同约定和法律规定，本院对原告的租金支持4135元。 对于违约金的问题，双方约定，未按时支付租金，每天以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三。综合原告诉讼请求及被告违约情况，违约金本院酌情确定如下：以4135元为基数，自2019年3月23日起按日万分之三的标准计算至款项付清之日止。 原告要求被告赔偿律师服务费。双方约定，因争议产生的律师费由乙方承担。原告主张律师费，具有合同依据。被告作为违约方应当向原告支付律师费572.26元。 依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告汤培根于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4135元； 二、被告汤培根于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以4135元为基数，自2019年3月23日起按照日万分之三的标准计算至款项付清之日止）； 三、被告汤培根于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费572.26元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费25元，已减半收取，由被告汤培根负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5914号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路**。 被执行人：侯召君，女，1991年6月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106刑初238号刑事判决书，于2020年9月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行侯召君追缴违法所得、没收一案，执行标的350元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李 静
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执555号 陈祖兴、毛作琨、毛作锋、毛作伦： 关于申请执行人陈祖兴与被执行人毛作琨、毛作锋、毛作伦分家析产纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的(2020)桂11民终734号民事判决书已经发生法律效力。因毛作琨、毛作锋、毛作伦未能自动履行应尽义务，申请执行人陈祖兴于2020年10月12日向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人毛作琨、毛作锋、毛作伦自动履行生效法律文书确定的义务，主动将执行案款65919元（当事人款65043元，执行费876元）存入本院执行案款专用账户。本案标的现已全部执行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈祖兴基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2020)桂1123执555号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2572号之三移送执行人上海市杨浦区人民法院刑事审判庭。被执行人袁盛夏，女，1986年8月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区乳山路******。被执行人陈纪泳，男，1975年7月16日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市浦东新区康桥镇沪南路**。被执行人陈樟，男，1977年8月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定户籍地上海市嘉定区江桥镇临夏路******。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行(2019)沪0110刑初456号刑事判决书一案中，移送执行人上海市杨浦区人民法院刑事审判庭要求执行被执行人袁盛夏罚金200,000元、被执行人陈纪泳罚金200,000元、被执行人陈樟罚金100,000元。本院受理后，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行过程中，经最高院查询系统，已轮候查封被执行人袁盛夏名下房产，查封被执行人袁盛夏名下车辆(未掌握车辆实体情况)，暂未发现其他被执行人名下银行存款、车辆、证券等可供执行的财产，并已对被执行人网上曝光、限高、加入失信人名单等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  白 力审 判 员  胡伟东审 判 员  杨 蕾二〇二〇年十月二十九日法官助理  冯裕聪书 记 员  姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3498号原告：宋岩，女，汉族，1966年07月02日生，住南关区。委托诉讼代理人：隋广明，吉林天德厚律师事务所律师。被告：长春吉实亿来房地产开发有限公司。住所地长春高新开发区平新路**。法定代表人：李龙，总经理。委托诉讼代理人：孙昊，该公司员工。原告宋岩与被告长春吉实亿来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为，原告宋岩与被告长春吉实亿来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初3445号房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初3445号案件审理。审判员  郭鹏飞二〇二〇年十月二十一日书记员  马芳原
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初243号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人周庆波，男，1968年5月10日生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，无职业,户籍地吉林省长春市安庆路派出所管内,居住地长春市绿园区。曾因犯强奸罪于1995年6月15日被判处有期徒刑四年、因犯盗窃罪与前罪数罪并罚，于1996年1月14日被判处有期徒刑四年六个月，于1998年8月8日刑满释放;因犯抢劫罪于2000年7月13日被判处有期徒刑十年，于2008年4月7日刑满释放;因犯抢劫罪于2008年10月7日被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元，于2018年12月10日刑满释放。因本案于2019年4月15日被刑事拘留;2020年4月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉[2020]208号起诉书指控被告人周庆波犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院审查后于2020年9月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、赵今出庭支持公诉。被告人周庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控：2020年4月10日，被告人周庆波窜至长春市××区交汇处的安庆变电所院内，在实施盗窃的过程中被安庆变电所的打更人员被害人刘某1和刘某2发现，被告人周庆波为了抗拒抓捕当场使用铁锹锹把及拳头对被害人刘某1和刘某2进行殴打后逃离现场。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息详细信息、刑事判决书及释放证明、公安机关情况说明、证明、常住人口查询、辨认笔录、照片、被害人刘某2、刘某1的陈述、被告人周庆波的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人周庆波在盗窃的过程中为了抗拒抓捕当场使用凶器，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪(未遂)追究其刑事责任。被告人周庆波认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人周庆波判处有期徒刑二年。被告人周庆波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月10日，被告人周庆波窜至长春市××区交汇处的安庆变电所院内，在实施盗窃的过程中被安庆变电所的打更人员被害人刘某1和刘某2发现，被告人周庆波为了抗拒抓捕当场使用铁锹锹把及拳头对被害人刘某1和刘某2进行殴打后逃离现场。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息详细信息、刑事判决书及释放证明、公安机关情况说明、证明、常住人口查询、辨认笔录、照片、被害人刘某2、刘某1的陈述、被告人周庆波的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周庆波在盗窃的过程中为了抗拒抓捕当场使用凶器，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人周庆波系累犯，依法应当从重处罚；被告人周庆波系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周庆波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2021年4月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 鑫审判员 王京京审判员 孙冰雪二〇二〇年十月二十七日书记员 李洪涵
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执1185号申请执行人：方卫宁，男，1964年8月15日出生，满族，精益眼镜店业主，住吉林省吉林市船营区。被执行人：吉林市铁建房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：李东，董事长。本院在执行申请执行人方卫宁与被执行人吉林市铁建房地产开发有限公司合同纠纷执行一案中，经网络查询无可供执行财产；经调查未发现被执行人名下有房屋信息；经调查公积金和保险均无可供执行财产，因该案件双方当事人达成和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）第三条规定的和解长期履行案件可以终结执行的规定精神，因本案双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0204执1185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张亚民审判员  马丽娟审判员  邱连彭二〇二〇年十月二十七日书记员  潘天琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19468号原告：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**W2-312-313。法定代表人：ALIKEMALULUER（陆可为），执行董事。委托诉讼代理人：刘佳琳，男，该公司职员。被告：鲁樊，男，1986年10月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：王凤，女，1986年7月27日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被告鲁樊、王凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年10月12日,原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司撤诉处理。案件受理费3，934元，减半收取计1，967元，由原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司负担。审判员  赵郡峰二〇二〇年十月二十二日书记员  樊 昊
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1593号 上诉人（原审被告）：邹国平，男，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省广德市。 被上诉人（原审原告）：杨培元，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省广德市。 原审被告：王梅，女，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省广德市。 上诉人邹国平与被上诉人杨培元、原审被告王梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院(2020)皖1822民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人邹国平于2020年10月20日以已与杨培元达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邹国平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邹国平撤回上诉。 二审案件受理费810元，减半收取405元，由上诉人邹国平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十月二十一日 法官助理秦炜 书记员杨丽 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终20349号上诉人（一审被告）：广东汇联盾智能安防科技有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘田头岗工业区二大道一横路******。法定代表人：何娟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭清，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）：杨小卫，男，1981年5月14日出生，侗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：区婉妮，广东银德律师事务所律师。上诉人广东汇联盾智能安防科技有限公司因与被上诉人杨小卫劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初9766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人广东汇联盾智能安防科技有限公司在收到法院催缴上诉费缴纳的通知后，未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东汇联盾智能安防科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 印 强审判员 杨玉芬审判员 刘 敏二〇二〇年十月二十六日书记员 庄武衡陈培铮
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7331号原告：侯勇建，男，汉族，1966年1月8日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**，统一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：张先利。被告：重庆嘉特鑫建筑工程有限公司，住，住所地重庆市合川区土场镇三口村一社会信用代码9150011709533714XM。法定代表人：杨荣祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，重庆承业律师事务所律师。原告侯勇建与被告重庆比速汽车有限公司、重庆嘉特鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年10月12日，原告侯勇建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告侯勇建撤回起诉处理。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告侯勇建负担。审判员  尹晓华二〇二〇年十月十二日书记员  权 颖
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初4854号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 法定代表人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：李飞，男，1978年12月1日出生，汉族，住所地保定市北市区。 本院于2020年10月20日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  邵海燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曹子翰
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2951号申请执行人：郭红艳，女，1984年8月8日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：冯福松，男，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。关于申请执行人郭红艳与被执行人冯福松机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初11815号民事调解书已经发生法律效力。该调解书调解如下：一、冯福松赔偿郭红艳因本次交通事故产生各项损失合计26613元（包括郭红艳后续治疗牙齿的费用10000元）；此款，冯福松于2020年6月1日前支付郭红艳16613元，于2020年7月1日前支付郭红艳5000元，于2020年8月1日前支付郭红艳5000元；若冯福松有一期未按约足额履行，郭红艳有权就剩余全部未付款项一并申请法院强制执行；本次交通事故一次性解决，各方再无任何纠葛。案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费1860元，合计2060元（郭红艳已预交），由冯福松负担（已包含在上述赔偿义务中，不需另行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年07月02日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下查无可供执行的银行存款，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下查无可供执行的房产信息。3、车辆情况。被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××**车辆信息，现已查封，但车辆下落不明。综上，合计执行到位0元。因被执行人冯福松违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初11815号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十月三十一日书记员  翟星伟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27423号原告：苏嘉勇,男,1977年8月4日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告：付旭,男,1988年5月16日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告苏嘉勇与被告付旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏嘉勇到庭参加诉讼，被告付旭经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏嘉勇向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系,2020年7月15日被告以资金周转困难为由,向原告进行借款,被告为借款人,约定借款金额为50000元,由原告打入被告指定的微信10000元,银行卡转账40000元,有转账记录为凭证。原告认为,借款关系的建立系双方真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定,应当合法有效,对双方具有约束力。原告已履行了交付借款的义务,借款人负有到期还本的义务,被告的欠款仍未偿还。故,原告为维护自己的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定诉至贵院,望贵院判如所请。付旭未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行真实性、合法性与关联性的审查。根据苏嘉勇庭审时的当事人陈述以及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2020年7月13日和2020年7月14日，付旭以生意需要资金周转为由向苏嘉勇借款50000元，苏嘉勇于2020年7月13日通过微信零钱的支付方式向金旭电脑（实为付旭微信名称）转账10000元；于2020年7月14日通过手机银行跨行汇款的方式向付旭中国建设银行尾号为8574的账户转账40000元。付旭向苏嘉勇出具借条一张，记载“本人付旭因做生意需要资金周转，向苏嘉勇借款人民币：伍万元整，约定2020年9月15日内还清。如本人遇到意外或无力偿还时，由其直系亲属或子女偿还此借款，或变卖自己名下的一切财产（车辆及房屋）来还清此借款。如逾期不还本人愿负一切法律责任及后果。借款人：付旭；债权人：苏嘉勇”。本院认为，自然人之间的借款合同以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。付旭为苏嘉勇出具的借条系其真实意思表示，表明双方达成了借贷合意且资金已到达付旭账户，双方之间的借贷合同合法有效，故付旭应当偿还苏嘉勇借款50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付旭于本判决生效后十日内偿还苏嘉勇借款50000元。案件受理费525元，由付旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇二〇年十月二十七日法官助理赵静书记员王丽丽附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。