山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4559号 上诉人（原审原告）：刘德臻，女，1952年1月29日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：马华军，安丘联动法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吕某1，男，2004年1月4日出生，汉族，住安丘市。 法定代理人：吕某2，男，1969年1月18日出生，汉族，住址同上。系被上诉人吕某1之父。 被上诉人（原审被告）：吕某2，男，1969年1月18日出生，汉族，住址同上。系被上诉人吕某1之父。 被上诉人（原审被告）：李忠梅，女，1970年11月26日出生，汉族，住址同上。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李洪玉，山东尧法律师事务所律师。 上诉人刘德臻因与被上诉人吕某1、吕某2、李忠梅健康权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘德臻上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、请求二审法院依法对本案的赔偿比例重新认定。3、增加由被上诉人承担营养费1800元。4、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决对本案的赔偿比例认定有错误，认定事实和适用法律错误。被上诉人应承担全部责任。上诉人要去早市买菜在人行道上紧靠路沿石由南向北行走是没有过错的，也是必走路段。被上诉吕某1驾驶自行车从背后直接将上诉人撞倒在地，也没有减速，“并说对不起大姨，是我走神了”，应该承担事故的全部责任，因为上诉人刘德臻没有过错，也没有过失或者轻微过失，一审法院也没有指出上诉人刘德臻存在哪些过错或过失，参照《交通安全法》机动车与机动车从背后追尾应承担事故的全部责任。《侵权责任法》也区分了过错责任，是被上诉人吕某1从背后对上诉人实施了侵权行为，上诉人在人行道上正常行走并且紧靠路沿石，不存在过失或者过错。2、一审法院判决认定伤残赔偿金年龄的计算方法按照鉴定前一日计算错误，且没有法律依据，上诉人是1952年1月生人，至2018年12月9日事故发生日是66周岁，尚赔14年。而一审法院判决按照计算至鉴定前一日计算赔偿12年是适用法律错误，这不是计算误工费。3、一审法院对本案的审理、诉讼程序有错误，被上诉人在一审法庭辩论结束，案件审理终结后，再向法院提交申请证人出庭作证申请书并要求第二次开庭，没有在答辩期内提交，也没有经过上诉人同意，人民法院应当不予准许，反而准许。对李某1自己证明自己是护理人的证言，应当不予认定，反而认定为有效证据。严重违反最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的有关规定。4、一审法院判决对上诉人的护理费判决错误，根据最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件的意见规定是个体工商户的按照相同行业标准计算，而一审法院判决对个体工商户的护理人按照城镇居民标准计算且对住院期间的护理费依据无效证据给予扣除，是适用法律的错误。5、上诉人的司法鉴定意见书认定上诉人的营养费60天，每天30元共计1800元，一审在开庭时遗漏了营养费，一审法院既不释明，也不提示、询问，也是适用法律错误。上诉人申请增加营养费1800元。6、一审法院判决对鉴定费2900元判决错误。一审被上诉人对鉴定费没有异议，而一审法院却用另一种方法来按比例赔偿，是适用法律错误。7、一审法院判决在核实赔偿数据总额时，再从各项数据数额中扣除部分款项，导致总数额与分数不相等，这是属于适用法律错误。8、一审法院判决从案件受理费的分担和鉴定费的判决以及是证人出庭作证的证言采信、护理费、认定责任比例来看，明显不公平，完全是适用法律的错误。9、上诉人刘德臻的胸椎导致压缩性骨折构成十级伤残，加上在手术时，被上诉人李忠梅为了减少自己的费用，凭借自己的职业关系，不给上诉人安装支架治疗，而是用水泥固定术还能省去二次手术费，在尚未治愈的情况下被上诉人李忠梅就给上诉人办理了出院手续，强行逼迫出院，上诉人感到尚未治好，要求再去89医院继续治疗，被上诉人都不允许，由于出院太早，导致上诉人至今坐轮椅，拄拐杖，还是不能行走，自己支出的医疗费已达近2万元，而一审法院判决给予赔偿29000余元，实在是显失公平，有违法律的公平、公正与正义。 吕某1、吕某2、李忠梅答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿、驳回上诉维持原判。1、对上诉人事实与理由一的答辩：同一审答辩状关于事实的答辩。2、对上诉人事实与理由二的答辩：按照最高法人身损害赔偿解释的规定，伤残赔偿金计算至鉴定前一日符合法律规定。3、对上诉人事实与理由三的答辩：同一审答辩状关于事实的答辩；另：在一审庭审中，经法庭准许，答辩人申请证人李某1出庭，上诉人、被上诉人以及法庭均对该证人李某1进行了详细的询问，足以证明答辩人李忠梅的姐姐李某1对上诉人住院期间进行了护理。在庭审中，法庭询问上诉人是否能让上诉人提交法庭身份以及村委证明中的护理人员出庭，上诉人回答不用出庭就能证明，上诉人不敢让其提供护理人员出庭，因为上诉人提供的护理人员根本没有护理，害怕做假证要受到法律处罚。4、对上诉人事实与理由四、五的答辩：一审法院诉讼程序合法，适用法律正确。5、对上诉人事实与理由六的答辩：上诉人可以另案起诉，一审法院适用法律正确。6、对上诉人事实与理由七的答辩：一审法院根据责任比例判决正确。7、对上诉人事实与理由八、九的答辩：一审法院认定上诉人的损失数额准确，计算方法正确，适用法律正确，判决公平。8、对上诉人事实与理由十的答辩：法院根据查明的案件事实准确。 刘德臻向一审法院起诉请求：1、依法判令吕某2、李忠梅赔偿刘德臻因交通事故造成的全部损失102839.41元；2、诉讼费由吕某2、李忠梅、吕某1承担。 一审法院认定事实：2018年12月9日上午8时许，在交叉路口附近，吕某1骑自行车将刘德臻撞倒，致使刘德臻受伤。事故发生后，刘德臻、吕某2、李忠梅、吕某1均未报警。刘德臻电话告知其母亲李忠梅发生交通事故后，李忠梅在医院上班带着救护车将刘德臻送到安丘市市立医院进行检查，当天转院到安丘市人民医院住院治疗，共住院13天。事故发生当天，吕某1父亲吕某2向刘德臻出具承诺书，承诺承担刘德臻因吕某1撞伤住院期间的相关医疗费。2020年4月7日，经刘德臻申请法院委托山东交通学院对其伤残等级、护理期限及人数、营养费数额及期限、后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构于2020年4月23日出具鉴定意见：1、刘德臻之伤构成十级伤残；2、刘德臻伤后护理期限为60天，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；3、刘德臻伤后营养期限为60天（营养费建议每天按30天计算）；4、刘德臻后续治疗费不予评定。吕某1、吕某2、李忠梅质证后对该证据的真实性无异议，经法院审查该鉴定意见的出具符合法律规定，法院予以采信，对鉴定结论予以认定。2020年1月3日，刘德臻诉来法院，要求吕某1、吕某2、李忠梅赔偿各项损失共计102839.41元，包括：护理费13431.41元（198.73元／天×60天＋115.97元／天×13天）、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、伤残赔偿金84658元（按十级伤残计算）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2900元、交通费200元。审理中，刘德臻申请证人李某2、高某出庭作证，该二证人陈述2018年12月9日上午8点左右，在向北路段处，吕某1骑着自行车将刘德臻撞倒，双方均未报警，吕某1、吕某2、李忠梅对上述证人证言不予认可，经法院审查，结合刘德臻的陈述及吕某1、吕某2、李忠梅的答辩意见，法院对证人关于吕某1骑自行车将刘德臻撞倒的证言予以采信。吕某1、吕某2、李忠梅申请证人李某1出庭作证，证人陈述刘德臻住院期间其与儿子对刘德臻进行了全程护理，刘德臻对该证言有异议，但未提交反驳证据，且吕某1、吕某2、李忠梅要求刘德臻就其主张的护理人员出庭作证，刘德臻不同意，刘德臻应对其主张护理费承担举证不能的法律后果，法院对证人李某1的上述证言予以采信。另查明，吕某1出生于2004年1月4日，吕某2、李忠梅系吕某1之父母。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。吕某1骑自行车将刘德臻撞倒，刘德臻受伤住院治疗，事故发生后，刘德臻、吕某2、李忠梅、吕某1均未报警。根据刘德臻、吕某2、李忠梅、吕某1陈述的事故发生过程，结合刘德臻受伤的原因力，刘德臻及吕某1对事故发生均存在过错，认定吕某1与刘德臻对事故的发生承担同等责任，法院酌定吕某1对刘德臻因交通事故造成的损失承担50%的赔偿责任。关于刘德臻主张的护理费13431.41元（198.73元／天×60天＋115.97元／天×13天），结合吕某2、李忠梅、吕某1提交的证人李某1关于刘德臻住院期间由其全程护理的证言及吕某2、李忠梅、吕某1关于认可刘德臻女儿及丈夫护理了一天的陈述，法院认定刘德臻在吕某2、李忠梅、吕某1住院期间的护理时间为1天，因刘德臻系城镇居民，护理费按城镇居民标准计算为5682.53元（115.97元×2人×1天＋115.97元／天×1人×47天）。关于刘德臻主张的住院伙食补助费650元（50元／天×13天），吕某2、李忠梅、吕某1对刘德臻主张的计算标准无异议，法院予以支持。关于刘德臻主张的伤残赔偿金84658元，依据鉴定结论刘德臻构成十级伤残，自定残之日计算赔偿年限为12年，伤残赔偿金计算为50794.80元（42329元／年×12年×10%）。关于刘德臻主张的精神损害抚慰金1000元，吕某2、李忠梅、吕某1无异议，法院予以支持。关于刘德臻主张的交通费200元，该费用为必要合理支出，法院予以支持。关于刘德臻主张的鉴定费2900元，结合刘德臻提交的票据，法院予以认定。综上，刘德臻因涉案事故受伤造成的损失共计58327.33元，支出鉴定费2900元。对刘德臻的损失58327.33元，应由吕某1按50%的比例承担损失29163.67元。因吕某1系限制民事行为能力人，不能独立承担民事责任，吕某2、李忠梅作为其监护人，应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、吕某2、李忠梅赔偿刘德臻因交通事故造成的损失共计29163.67元，于判决生效之日起十日内付清；二、吕某2、李忠梅对上述第一项吕某2、李忠梅的还款义务承担连带赔偿责任；三、驳回刘德臻的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，由刘德臻负担848元，由吕某1、吕某2、李忠梅共同负担330元；司法鉴定费2900元，由刘德臻负担2088元，由吕某1、吕某2、李忠梅共同负担812元。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为,本案的争议焦点为上诉人与被上诉人的责任比例分担是否正确以及相关损失数额是否准确的问题。上诉人上诉称被上诉人应承担全部赔偿责任，上诉人没有过错，不应承担相关赔偿责任。经查，一审法院根据本案实际情况确定的责任比例分担有充分的事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。上诉人还对一审法院确定的伤残赔偿金、鉴定费、护理费持有异议，经查，一审法院依法认定的上述赔偿项目以及按相关比例分担均于法有据，本院予以支持。上诉人的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人关于其不应承担诉讼费的主张，无法律依据，依法不予采纳。上诉人主张的营养费，系法院依法委托的专业鉴定机构确定的，一审法院没有认定，属于漏判，应予以纠正。上诉人营养费1800元，由被上诉人承担900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784号民事判决第三项，即“三、驳回李淘宝其他诉讼请求。”及诉讼费、鉴定费负担的内容 二、撤销山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784号民事判决第一、二项即“一、吕某2、李忠梅赔偿刘德臻因交通事故造成的损失共计29163.67元，于判决生效之日起十日内付清；二、吕某2、李忠梅对上述第一项吕某2、李忠梅的还款义务承担连带赔偿责任”； 三、吕某2、李忠梅、吕某1赔偿刘德臻因交通事故造成的损失共计30063.67元，于判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2356元，由上诉人刘德臻负担2200元，被上诉人吕某2、李忠梅、吕某1承担156元。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十月十三日 书记员  郝玉洁