wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1079号原告：房全刚，男，1977年11月22日出生，汉族，双鸭山农场第八作业站工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：付燕波，男，1969年5月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：付燕伟，男，1971年9月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告房全刚与被告付燕波、付燕伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。房全刚、付燕伟到庭参加诉讼，付燕波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告房全刚向本院提出诉讼请求：1.要求付燕波、付燕伟返还借款本金30,000元,给付利息6,500元，自2020年3月20日起至实际给付之日按月利率1%给付利息；2.案件受理费由付燕波、付燕伟负担。诉讼过程中，房全刚变更诉讼请求为：要求付燕波、付燕伟返还借款本金25,400元，给付截止到2020年3月20日的利息11,002元，并以25,400元为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止，按月利率1%计算利息。事实与理由：2017年2月20日，付燕波为偿还邮政储蓄银行贷款向房全刚借得35,400元，月利率1%，付燕伟为担保人。2018年7月1日，付燕伟向房全刚返还借款本金10,000元。计算到2020年3月20日，付燕波、付燕伟欠房全刚借款本金25,400元、利息11,002元。被告付燕波未答辩。被告付燕伟辩称，对房全刚的诉讼请求无异议，同意承担连带保证责任，但是现在没有给付能力。房全刚围绕诉讼请求依法提交了证据：房全刚、付燕波、付燕伟的《居民身份证》复印件各1份，《借款合同》1份，《收条》1份，《欠条》1份，付燕伟质证无异议，付燕波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。经审查，房全刚提供的证据合法、有效，具有证明力，且能够相互印证，形成证据链条，本院予以确认并在卷佐证。付燕波、付燕伟未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，付燕波为偿还邮政储蓄银行贷款向房全刚、田光各借款30,000元，双方签订《借款合同》1份，约定：付燕波向房全刚、田光借款60,000元，借款期限自2017年2月20日起至2017年11月1日止，自支付贷款之日起，以实际数额按月利率1%计算利息，付燕伟为连带保证人。为支付贷款利息，付燕波另外向房全刚借款5,400元。房全刚于当日向付燕波交付借款35,400元。2018年7月1日，付燕伟向房全刚返还借款本金10,000元。计算到2020年3月20日，付燕波欠房全刚借款本金25,400元、利息11,002元（自2017年2月20日起至2018年7月1日止约16.3个月，35,400元×1%×16.3个月=5,770元，自2018年7月1日起至2020年3月20日止约20.6个月，25,400元×1%×20.6个月=5,232元，5,770元+5,232元=11,002元）。本院认为，付燕波向房全刚借款35,400元，房全刚向付燕波交付了35,400元借款，这部分事实有2017年2月20日双方签订的《借款合同》、当日付燕波出具的《收条》、2020年1月21日付燕波为此借款向房全刚出具的《欠条》等证据证实，双方形成借款合同法律关系。庭审中，房全刚自认2018年7月1日付燕伟返还借款本金10,000元。因此，对房全刚要求付燕波返还借款本金25,400元的诉讼请求，本院予以支持。房全刚要求付燕波给付截止到2020年3月20日的利息11,002元，并以25,400元为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止，按月利率1%计算利息，本院认为，在约定了借期内利率、未约定逾期利率的情况下，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此该诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。付燕伟为连带责任保证人，在借款人付燕波未履行给付借款本息义务的情况下，付燕伟应对借款本息及实现债权的费用承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、付燕波应于本判决生效后十日内返还房全刚借款本金25,400元，给付利息11,002元，并以25,400元借款本金为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算利息；二、付燕伟应对上述借款本息及实现债权的费用承担连带给付责任，并在承担保证责任后，有权向付燕波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由房全刚负担1元，由付燕波负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘爽二〇二〇年十月二十六日书记员  陈默
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38590号原告：向桂洪，男，1975年5月4日出生，汉族，身份证住址委托诉讼代理人：徐世政，广东以泰律师事务所律师。清远市清城区委托诉讼代理人：徐世政，广东以泰律师事务所律师。，委托诉讼代理人：徐世政，广东以泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐世政，广东以泰律师事务所律师。被告：罗成亮，男，1969年11月20日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区，原告向桂洪与被告罗成亮买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向桂洪撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十月二十日书记员  颜康卿
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执959号之十三申请执行人：黄立鹏，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘兵，男，汉族，1966年10月06日生，住蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘兵在中国银行18×××77账户内存款人民币4474.37元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十日书记员  马 娟
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1858号 申请执行人：郑小坤,男,1979年7月10日出生,汉族,住福建省漳浦县。 被执行人：陈建智，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人郑小坤于2020年8月3日以本院于2019年1月14日作出的(2019)闽0623民初256号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人陈建智偿还郑小坤借款本金20000元及自2018年12月20日起按月利率0.5%计付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人郑小坤与被执行人陈建智借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈建智名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蔡少鹏 .
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1355号罪犯李洋，男，1987年10月11日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年6月27日作出(2018)浙0281刑初482号刑事判决，以被告人李洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯李洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯且多次被追究刑事责任；财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯且多次被追究刑事责任，财产性判项未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李洋减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2017年11月20日起至2022年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  张宏亮二〇二〇年十月三十日书记员  张文雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行审304号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人熊海，男，1995年09月02日出生，住武汉市江夏区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人熊海城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2020年10月13日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人熊海欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年04月24日作出(稽查三中队)理决字[2019]第3157号《行政处理决定书》，责令熊海补缴通行费6929元。经审查，本院认为，熊海所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2016年11月27日至2017年12月31日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费6929元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对熊海作出的处理事实清楚，程序合法。熊海在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2019]第3157号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张再胜人民陪审员  邹伟成人民陪审员  杨四华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  盛 青
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26736号 东莞市鸿展纸品有限公司、胡湘雄： 关于申请执行人东莞振兴纸品有限公司与被执行人东莞市鸿展纸品有限公司、胡湘雄买卖合同纠纷一案，案号为（2020）粤1971执26736号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十月二十日
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初695号原告：罗朝辉，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************018。委托诉讼代理人：林浪浩，新丰县法律援助处律师。被告：朱昱臣，男，1995年12月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区************，公民身份号码：440************017。被告：罗福行，男，1967年11月7日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************036。被告：天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区******。法定代表人：陈剑钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家祺，广东卓领律师事务所律师。原告罗朝辉诉被告朱昱臣、罗福行、天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告罗朝辉于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分,其意思表示真实,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗朝辉撤回起诉。案件受理费937元减半收取468.50元,由原告罗朝辉负担。审 判 长  潘希洁人民陪审员  潘艳秀人民陪审员  余计森二〇二〇年十月十三日书 记 员  江 戈
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖95号原告：陆一茂，男，1952年1月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：江苏吴泰置业有限公司，住所地在射阳县经济开发区**锦绣东方苑会所。法定代表人：朱利荣，该公司董事长。原告陆一茂诉被告江苏吴泰置业有限公司房屋买卖合同一案，射阳县人民法院于2020年9月14日立案。原告陆一茂向该院提出诉讼请求：1.请求判令被告欺诈销售致房屋买卖合同未能订立，应赔偿原告经济损失19280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告的销售工作人员以学区房为名向原告销售“金色阳光”公寓房，后原告了解“金色阳光”公寓房非学区房，致原告同被告解除房屋买卖合同，形成诉讼。根据二审的观点，双方未能订立合同其责任在于被告，其信赖利益损失原告未能举证，对此原告因诉讼被告所形成的一、二审诉讼费，一、二审律师费等损失，特诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。射阳县人民法院经审查认为，原告陆一茂对该院法官抵触情绪较大，信访风险严重，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。射阳县人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由建湖县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙建华审 判 员 徐春霞审 判 员 陈风泰二〇二〇年十月十四日法官助理 严 星书 记 员 包倩倩
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2086号之一 申请执行人：庄宏伟，男，1983年6月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈翼聚，男，1971年7月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：吴惠琴，女，1970年3月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人庄宏伟与被执行人陈翼聚、吴惠琴房屋买卖合同纠纷一案中，因本院已在（2020）闽0505执1601号执行案件中对被执行人陈翼聚、吴惠琴强制执行，本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0505执2086号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王梓榕 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执116号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。统一社会信用代码：9144030035980569XG。法定代表人：黄德，该公司执行董事。被执行人：李波波，男，1984年2月13日出生，汉族，湖北省应城市。深圳市富诚资产管理有限公司与李波波追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第1481-C900022号裁决书，深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请执行，2020年10月10日深圳市富诚资产管理有限公司向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1481-C900022号裁决书的执行。二、申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十月二十六日书记员 朱丽姿
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执恢204号申请执行人：中国工商银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区。被执行人：张代科，男，1987年10月15日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人中国工商银行股份有限公司白银分行与被执行人张代科借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初1109号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张代科银行存款196541.97元（其中借款193735.97元，预估执行费2806元）；二、扣留、提取被执行人张代科的收入196541.97元（其中借款193735.97元，预估执行费2806元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张代科应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年十月三十日书记员  周 燕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3768号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，行长。被执行人：安福全，男，1980年03月26日出生，蒙古族，户籍地河北省任丘市建设东路花场小区******。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与安福全信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初22972号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币171,965.96元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年10月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执3768号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十月二十一日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2967号申请执行人：丁章美，女，1970年3月11日生，汉族，户籍地靖江市，现住常州市新**。被执行人：杨全兴，男，1962年5月18日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人丁章美与被执行人杨全兴民间借贷纠纷一案，申请执行人丁章美依据已生效的(2019)苏0281民初13936号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还丁章美借款本金30万元及相应的利息，诉讼费6045元，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人已经受偿124521.5元。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的车辆等财产情况进行查询，发现被执行人名下有车辆苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**，已依法查封，但未实际控制；3、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人名下房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产信息；4、本院通过委托常州市中级人民法院对被执行人名下房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产信息；5、此外，亦未发现被执行人其可供执行的财产。上述执行情况，本院告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初13936号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年十月二十三日书记员 沈 洁
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0524执683号之二 申请执行人:四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：徐军，系该公司董事长。 被执行人：胡琴，女，1980年9月9日出生，汉族，，住四川省叙永县 本院依据已经发生法律效力（2019）川0524民初1612号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行胡琴金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金250000元及利息和垫付的案件受理费6650元、公告费300元。另外，被执行人胡琴还应承担本案的执行费。 本院在执行过程中，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日以与被执行人胡琴达成协议为由，书面向本院申请撤回对被执行人胡琴的强制执行申请。 本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因与被执行人胡琴达成协议，向本院申请撤回对被执行人胡琴的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执683号案件的执行程序。 本案的执行程序终结后，如果被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人需要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼发》第二百三十九条规定的期间内提出 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨洪超 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨宇宏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终634号上诉人（原审原告）：杨荣华，男，1968年2月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘春奎，北京向上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中建大通建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：汤国玉，总经理。上诉人杨荣华与被上诉人北京中建大通建筑工程有限公司（以下简称中建公司）不当得利纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初2050号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。杨荣华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、中建公司应支付工程材料款及工人工资，但未予支付，不当得利，杨荣华有权请求中建公司予以返还。本案属于非给付型不当得利。2、一审裁定理由缺乏事实和法律依据。一审法院以“垫付工程款数额较大，性质并非一般款项”，以及代付行为“与一般工作人员的行为习惯相悖”为由，认定本案不属于不当得利纠纷，没有依据。3、一审法院认定本案案由应为建设工程合同纠纷，混淆了当事人之间的法律关系。建设工程合同纠纷发生于发包方与承包方之间，本案纠纷是双方当事人因存在代为支付费用而产生的债权债务关系，不属于建设工程合同纠纷。中建公司未提交答辩意见。本院经审查认为，杨荣华所诉请的不当得利款项源自河北省廊坊市固安县融百汇商场的装修工程，该装修工程由中建公司对外承包，且杨荣华在该承包工程中履行了一定的法律职责，并就其法律身份与工程款支付与中建公司产生争议，故本案实际是因工程款给付问题发生的争议，应认定为建设工程施工合同纠纷，而非杨荣华所诉称的不当得利纠纷。一审法院认定本案应按照不动产纠纷确定管辖法院，将本案移送至河北省廊坊市固安县人民法院审理，并无不当。据上，杨荣华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 唐述梁二〇二〇年十月二十日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10211号原告：紫梧桐（天津）公寓管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰大道**B1-107。法定代表人：张雪，总经理委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。被告：吴超，男，1997年9月11日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司与被告吴超劳动争议一案，本院于2020年9月30日立案。原告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付赔偿61181.3元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月13日入职原告处，任销售主管职位。原、被告订立书面劳动合同。被告2020年2月返回天津后，多次不到岗工作，并且于2月在未获得任何领导批准的情况下，自己主动退出打卡系统，后再未存在打卡记录，脱离公司管理。因此被告的行为已经触犯原告公司劳动手册第二章4.8条之规定，即无故旷工达2个工作日，原告公司有权与其解除劳动合同。被告为维护合法权益诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。原、被告共认原告单位注册地址无人办公，原告实际办公地点及原、被告劳动合同履行地均为天津市南开区××路南开创想世界5ａ12。天津市西青区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  史文林二〇二〇年十月二十日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终277号 上诉人（原审被告）：李海宾，男，汉族，1972年7月1日出生，住址河北省邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：马静，女，汉族，1974年1月30日出生，住址河北省邯郸市永年区。 上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1966年7月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：贾玉书，女，1972年3月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：张建花，女，1966年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人李海宾、马静、刘志刚因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。 李海宾、马静、刘志刚上诉称,一审裁定认定事实及适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院管辖。李海宾、马静、刘志刚的经常居住地均不在邯郸市邯山区辖区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方当事人对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人贾玉书作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。被上诉人贾玉书提交的证据能够证明其提起诉讼时在河北省邯郸市邯山区辖区居住，故河北省邯郸市邯山区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。李海宾、马静、刘志刚的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 刘 勇 审 判 员 张 静 二〇二〇年十月二十日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 刘璐瑶
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0125执37号之一 申请执行人：任雪儿，女，1949年1月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：余彩萍，女，1964年12月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人：鲍一举，男，1957年12月18日出生，汉族,住福建省永泰县。 申请执行人：詹烽，女，1973年2月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人：罗荣海，男，1965年4月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：福建省隆裕投资有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园******。 法定代表人：鲍艾云。 被执行人：鲍艾云，男，1970年1月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人任雪儿与被执行人福建省隆裕投资有限公司、鲍艾云借款合同纠纷一案中，申请执行人任雪儿依据本院作出已发生法律效力的(2017)闽0125民初2492号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的：50万元及利息（2015年4月1日至2015年12月31日止的利息计9万元；从2016年7月2日起按月利率1%计算至借款还清日止）。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 本案执行过程中查明，（1）另案申请执行人余彩萍与被执行人福建省隆裕投资有限公司、鲍艾云民间借贷纠纷一案中，申请执行人余彩萍依据本院已发生法律效力的（2017）闽0125民初2507号民事调解书于2018年1月30日向本院申请执行，申请执行标的为15万元及利息（自2015年4月1日至2015年12月31日止，按月利率2%计付；自2016年7月1日至还清日止，按月利率1%计付），执行案号为(2018)闽0125执25号；（2）另案申请执行人鲍一举与被执行人福建省隆裕投资有限公司、鲍艾云民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲍一举依据本院已发生法律效力的（2017）闽0125民初2641号民事调解书于2018年1月30日向本院申请执行，申请执行标的为15万元及利息（自2016年7月1日起至借款还清日止，按月利率1%计算），执行案号为(2018)闽0125执28号;(3)另案申请执行人詹烽与被执行人福建省隆裕投资有限公司、鲍艾云民间借贷纠纷一案中，申请执行人詹烽依据本院已发生法律效力的（2017）闽0125民初2374号民事调解书于2018年1月26日向本院申请执行，申请执行标的为26.4万元及利息（自2016年7月1日起至还清日止，按月利率1%计付），执行案号为(2018)闽0125执313号；（4）另案申请执行人罗荣海与被执行人福建省隆裕投资有限公司、鲍艾云民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗荣海依据本院已发生法律效力的（2017）闽0125民初2568号民事调解书于2018年1月26日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金20万元及利息（利息：2015年4月1日至2016年6月30日的借款利息4.8万元，自2016年7月1日起至款项实际还清之日止按月利率1%计付），执行案号为(2018)闽0125执296号。因上列案件中福建省隆裕投资有限公司、鲍艾云均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障，本院将(2018)闽0125执25号、(2018)闽0125执28号、(2018)闽0125执313号、(2018)闽0125执296号案件并入(2018)闽0125执37号案件中，予以合并执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人鲍艾云采取了如下措施：（1）经全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查询到被执行人名下银行账户、支付宝账户、财付通账户和网银账户中仅有零星少量银行存款，未查询到被执行人有可供执行的证劵，未查询到被执行人有可供执行的保险，未查询到被执行人有可供执行的工商登记信息，未查询到被执行人有税务登记信息，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息（包括房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记），未查询到被执行人有可供执行的车辆登记信息；（2）经向永泰县不动产登记和交易中心查询,未查询到被执行人有不动产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人不得有法律所规定的高消费行为；（2）将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人鲍艾云名下暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  苏燕伟 执行员  林鹏宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈晓霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9291号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初3538号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与浦全春金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初3538号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
甘肃省舟曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3023执107号 申请执行人：舟曲县闽通钢材销售部，住甘肃省舟曲县江盘乡河南新村，统一社会信用代码：YYY。 经营者：林谋山，男，汉族，1976年11月17日出生，福建省平潭县人，现住肃省舟曲县江盘乡河南新村，初中文化程度，个体户，身份证号：×××。 被执行人：冯鹏飞，男，汉族，1989年10月17日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，初中文化程度，农民。 本院在执行申请执行人舟曲县闽通钢材销售部与被执行人冯鹏飞买卖合同纠纷一案中，2020年10月12日申请执行人舟曲县闽通钢材销售部与被执行人冯鹏飞自愿达成执行和解协议，双方约定被执行人冯鹏飞于2020年10月30日前向申请执行人舟曲县闽通钢材销售部一次性付清案款26000元。2020年10月12日申请执行人舟曲县闽通钢材销售部向我院申请撤回执行申请，本院认为该撤回申请于法有据，应予以支持。被执行人冯鹏飞缴纳了本案诉讼费850元、执行费290元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)甘3023执107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁业明 二〇二〇年十月十二日 书记员  桑永明
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执17126号申请执行人：北京米迪未来教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外SOHOV-0102。法定代表人：于上，经理。被执行人：北京传宝科技发展有限公司，，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****法定代表人：杨昊，经理。申请执行人北京米迪未来教育科技有限公司与被执行人北京传宝科技发展有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初59624号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京传宝科技发展有限公司清偿债务364697.91元及利息等款项。本院于2020年07月14日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何志刚二〇二〇年十月二十二日书记员  孙海峰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5092号原告：陈某，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛某起重有限公司，住所地青岛市李沧区四流中路**-3。法定代表人：迟明某。被告：王某，男，汉族，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县。被告：中国某保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。负责人：武长某。原告陈某与被告青岛某起重有限公司、王某、中国某保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年十月二十日书记员 王婷婷
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初1140号原告：王云庆，男，1975年4月27日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被告：朱文珍，女，1928年8月5日出生，汉族，现住辽宁省东港市前阳镇。委托诉讼代理人：衣娟，女，1968年1月17日出生，汉族，现住辽宁省东港市前阳镇。被告：衣娟，女，1968年1月17日出生，汉族，现住辽宁省东港市前阳镇。被告：潘庆禹，男，1988年9月10日出生，汉族，现住辽宁省东港市前阳镇。委托诉讼代理人：衣娟，女，1968年1月17日出生，汉族，现住辽宁省东港市前阳镇。被告：潘庆航，男，2001年6月20日出生，汉族，现住辽宁省东港市前阳镇。委托诉讼代理人：衣娟，女，1968年1月17日出生，汉族，现住辽宁省东港市前阳镇。原告王云庆与被告朱文珍、被告衣娟、被告潘庆禹、被告潘庆航船舶买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云庆及被告衣娟（亦为被告朱文珍、被告潘庆禹、被告潘庆航的共同委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王云庆向本院提出诉讼请求：1、确认王云庆与潘龙革双方船只买卖协议有效；2、判令朱文珍、衣娟、潘庆禹、潘庆航协助王云庆办理涉案船只买卖转移登记手续；3、诉讼费用由王云庆承担。事实与理由：朱文珍与衣娟系婆媳关系，衣娟与潘庆禹、潘庆航系母子关系。2014年4月16日，王云庆与朱文珍之子、衣娟之夫潘龙革达成书面船只买卖协议：潘龙革将其私有的“辽丹渔01366”号渔船连同船舶证书等相关手续，一并以18000元出卖给王云庆，并于当日船、款交付完毕。其后，王云庆自行使用该船只经营至今。朱文珍、衣娟、潘庆禹、潘庆航共同答辩称，船舶买卖协议属实，同意协助过户。王云庆围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、渔船转让协议一份；2、户口簿、平安村居委会出具证明各一份，结婚证、殡仪馆收据以及殡仪服务合同各一份；3、内陆渔业船舶证书“三证合一”业务普查表、丹东市内陆渔船基础数据记录表各一份，辽宁省非税收入统一收据二份。朱文珍、衣娟、潘庆禹、潘庆航未提交任何证据。对于王云庆提交的全部证据，朱文珍、衣娟、潘庆禹、潘庆航均无异议，本院对王云庆提交的全部证据真实性予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘龙革（已亡故）生前系“辽丹渔01366”号渔船船舶所有权人，朱文珍系潘龙革的母亲，衣娟系潘龙革的妻子，潘龙革与衣娟婚姻存续期间育有二子，即潘庆禹、潘庆航。2014年4月16日，王云庆与潘龙革签订了《渔船转让协议》，潘龙革将“辽丹渔01366”号渔船出售给王云庆，渔船买卖价款为18000元。合同签订当日，王云庆支付了18000元购船款，潘龙革将案涉渔船及全套渔船证书交付给王云庆。案涉渔船交付后，一直由王云庆经营和管理。潘龙革于2017年1月10日病逝。另查，潘龙革之父潘全堂已先于潘龙革去世。本院认为，王云庆与潘龙革签订了渔船转让协议，系双方真实意思表示,双方成立船舶买卖合同法律关系。合同成立当日，王云庆履行合同约定的给付全部购船款的义务，潘龙革亦对“辽丹渔01366”号渔船完成了船舶交付的义务，即该合同主内容已经实际履行。案涉渔船交付后就一直由王云庆管理和经营，因此，王云庆关于确认渔船转让协议有效的主张，本院予以支持。王云庆与潘龙革在案涉渔船完成约定主合同内容后，王云庆即取得“辽丹渔01366”号渔船的物权，因此潘龙革的亡故对于“辽丹渔01366”号渔船的船舶物权不产生变动影响。但因船舶物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，且船舶所有权的取得、转让和消灭，亦应当向船舶登记机关登记。即王云庆取得案涉渔船的合法所有权后，有权亦有义务向船舶登记机关申请变更登记。在潘龙革亡故后，其法定继承人朱文珍、衣娟、潘庆禹、潘庆航应继续履行合同后义务，故对王云庆要求朱文珍、衣娟、潘庆禹、潘庆航协助办理案涉渔船过户手续的主张，本院予以支持。关于本案诉讼费用，王云庆在诉讼请求中主张由其负担，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告王云庆的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国船舶登记条例》第五条的规定，判决如下：一、原告王云庆与潘龙革（已亡故）订立的《渔船转让协议》合法有效；二、被告朱文珍、被告衣娟、被告潘庆禹、被告潘庆航于本判决生效之日起三日内共同协助原告王云庆办理“辽丹渔01366”号渔船的船舶所有权等相关证件的转移过户手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取125元（原告王云庆已预交），由原告王云庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年十月二十三日法官助理郭俊才书记员姜凯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24112号原告:陈某1，男，2004年9月7日出生，汉族，紫云中学学生，住天津市滨海新区。法定代理人：陈某2（原告之父），天津保税区太平洋国际汽车销售城消防监控员，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路**阳光金地**503。统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞，总经理。陈某1与天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称“优胜培训学校”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某1法定代理人到庭参加诉讼，优胜培训学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性退还原告陈某1课程辅导费人民币28857元，并自起诉之日至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈某1在优博胜远培训学校接受课外培训,在2019年11月16日和2020年1月18日分别交了47316元和5060元课程培训费,并签订了《个性化辅导课程注册合同》,因疫情结束后允许课外辅导机构开展线下培训以来,因优博胜远培训学校经营原因,已经不能正常安排教师授课,已经严重耽误孩子的正常学习。经过多次与校区负责人交涉,最终被告于2020年7月26日与原告签订学员退费协议,协议约定分10个月将所有剩余款项还清,当第一个还款期到期后原告账户没有收到被告的款项,经原告与被告校区负责人交涉,被告校区负责人以没钱或是总部没有拨款为由拒绝向原告支付费用。优胜培训学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月26日，陈某1与优胜培训学校签订《学员退费协议》，约定由优胜培训学校分十期退还陈某1学费28857元。陈某1陈述到达约定退款期后，优胜培训未依约退款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈某1与优胜培训学校签订了《学员退费协议》，则陈某1与优胜培训学校之间的合同关系成立。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。优胜培训学校作为合同一方，应当依照合同的约定履行己方的给付款项的义务。陈某1主张要求优胜培训学校退还剩余费用28857元，则优胜培训学校应当向本院提供证据证实其已经给付相应款项，其未向本院进行举证应当承担相应举证不能的责任，即其应当给付陈某1主张的28857元款项。原告关于利息主张，双方未在退费协议中约定利息，此项要求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈某1要求优胜培训学校给付费用的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司于本判决生效之日起5日内退还陈某128857元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260.5元，由优胜培训学校负担（陈某1已预交，优胜培训学校于本判决生效之日起5日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 迂 君二〇二〇年十月十六日书记员 郭钕玻
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8166号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：沈正满，董事长。被告：邵光祥，男，1987年5月4日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张雪奇，女，1992年4月2日生，汉族，住浙江省温岭市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告邵光祥、张雪奇追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  董晔二〇二〇年十月二十九日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8734号上诉人(原审原告)：上海宝钢金属贸易有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****。法定代表人：梁福梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴静远，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：天津华冶钢材加工有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路**iv>法定代表人：刘金刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高峰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢秋逸，上海乐慈律师事务所律师。上诉人上海宝钢金属贸易有限公司与被上诉人天津华冶钢材加工有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初1922号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月21日公开开庭审理了本案，上诉人上海宝钢金属贸易有限公司诉讼委托代理人戴静远、被上诉人天津华冶钢材加工有限公司委托诉讼代理人高峰、谢秋逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上海宝钢金属贸易有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案基础事实问题清晰，通过民事诉讼程序能够查明，并未脱离民事审判领域范畴。本案的争议焦点主要为以下三个问题：一是被上诉人是否已经备妥合同项下的货物；二是被上诉人向案外人所某的货物是否为上诉人向被上诉人订购的货物；三是上诉人是否向被上诉人发出过提货指令，即被上诉人提交的委托提货函传真件是否真实。二、本案事实调查尚未结束，案件事实尚不清晰，也没有查明相关事实存在涉刑事犯罪的问题。三、原审裁定并未阐述和告知从现有证据中能得出本案涉嫌刑事犯罪的理由。被上诉人天津华冶钢材加工有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。针对上诉人在上诉状中的几点理由，首先，被上诉人是否已经备妥本合同项下的货物。针对这个问题，一审审理过程中被上诉人已经提供了相应的提货委托函、提货单、出库单等相关证据，形成完整的证据链，证明被上诉人已经按照合同约定向上诉人实际交付了涉案的所有货物，而且上诉人在一审中的民事诉状中均已经自认被上诉人已按照合同约定备妥合同项下的所有货物，并且货物备妥通知书也是上诉人在一审当中作为证据提交的；第二点，被上诉人确认向案外人所某货物均是合同项下的所有涉案货物，上诉人在一审当中已经自认与濮阳市华翔光源材料有限公司之间存在密切的交易往来，濮阳市华翔光源材料有限公司出具的收货证明以及上诉人在部分合同中约定的收货地址本来也就是濮阳市华翔光源材料有限公司关联公司所在地，足以证明被上诉人已经按照指令完成了实际交付；第三点，上诉人若仅仅因为相关的提货委托函是传真件而否认其真实性，那么本案系争的主合同也是通过传真件的形式进行签署，按照上诉人的逻辑，本案相关涉案合同的真实性亦存疑，这更加证明了上诉人内部管理失当。被上诉人认为，在涉案情况已经基本调查清楚的情况下，涉案业务的发生至今已经长达6、7年之久，公安机关的介入能更好地查明本案的案件事实，这样有利于民事案件的审理。因此被上诉人希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定，将本案移送公安侦查。上诉人向一审法院提出诉讼请求：一、确认上诉人与被上诉人签订的合同号STC(09)-XXXXXXXX的采购合同于2020年2月26日解除；二、确认上诉人、被上诉人签订的合同号STC(09)-XXXXXXXX的采购合同于2020年2月26日解除；三、被上诉人返还上诉人货款人民币1，437，413.3元(以下币种同)。一审法院经审理认定事实如下：2014年1月15日，上诉人、被上诉人以传真方式签订了合同号为STC(09)-XXXXXXXX的《采购合同》，约定上诉人向被上诉人购买各种规格的国产冷轧卷板，合同价税合计1，253，300元；交货地点天津市空港经济区；合同生效后45内交货。同日，上诉人、被上诉人以传真方式签订了合同号为STC(09)-XXXXXXXX的《采购合同》，约定上诉人向被上诉人购买各种规格的国产冷轧卷板，合同价税合计184，113.3元；交货地点天津市空港经济区；合同生效后45天内交货。2014年1月20日，被上诉人以传真方式向上诉人发出两份《货物备妥通知书》，告知上诉人前述两份采购合同项下货物已经备妥，现存放于工厂仓库(天津华冶钢材加工有限公司和成都宝龙仓库)，货权已转至上诉人名下，发票已开出，请尽快安排付款。同日，上诉人向被上诉人转账支付了前述两份合同的价款合计1，437，413.3元。一审审理中，被上诉人提交了相应的天津增值税专用发票、提货委托函、提货单、出库单及案外人濮阳市华翔光源材料有限公司出具的《情况说明》等证据，拟证明其已经于2014年1月、2月履行了涉案两份采购合同项下货物的交付义务，交货地点为天津；上诉人质证后，仅确认已收到被上诉人开具的前述两份合同项下价款对应的增值税专用发票，对其余证据则均不予认可。一审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，一审法院裁定：驳回上海宝钢金属贸易有限公司的起诉。本院认为，一审法院因认为本案存在经济犯罪嫌疑，应向公安机关先行移送，故裁定驳回上诉人的起诉并无不当。如公安机关未予立案或立案后认为不构成刑事犯罪，上诉人仍可再行起诉，主张其民事权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李非易二〇二〇年十月二十一日书记员  倪卓婴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；．．．．．。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0724执142号申请执行人：杜拉史子,男,彝族，1962年3月15日出生,小学文化，农民，住宁蒗县。被执行人：陈永红，男,汉族，1974年3月18日生，初中文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。本院在执行杜拉史子与陈永红其他合同纠纷一案中，对被执行人采取了网络查控、传统调查等措施，经查明，被执行人名下无财产可供执行，被执行人下落不明，我院对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单，我院已穷尽财产调查措施，对申请人进行了约谈，申请人认可法院调查措施并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）云0724执142号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡章贵审判员  彭建华审判员  林 华二〇二〇年十月二十日书记员  苏海秋
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审937号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人庹朝晖，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205000053号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205000053号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人庹朝晖的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初15266号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨鑫，女，1995年8月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 长  刘李美审 判 员  姚 欣人民陪审员  谭 将二〇二〇年十月十二日法官 助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3123号原告：黄伟红，女，汉族，1963年1月8日出生，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，原告：宋磐，男，汉族，1962年3月16日出生，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，系原告黄伟红之夫。两原告共同委托诉讼代理人：李**，湖北精图治律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：余爱容，女，汉族，1963年10月14日出生，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：刘丽、张莎莉，泰和泰（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄伟红、宋磐与被告余爱容排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟红、宋磐及其共同委托诉讼代理人李**，被告余爱容的委托诉讼代理人刘丽、张莎莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟红、宋磐向本院提出诉讼请求：一、判决被告余爱容将位于新洲区邾城××村前进里的房产【房产证号：武房权证新字第**，所有权人宋磐，现不动产证号：（2018）武汉市新洲不动产权第002505号】腾退给原告；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2002年，两原告鉴于被告（系两原告的弟媳）经营种子农资业务场所迁建的实际困难，经与被告商议，由两原告出资在新洲区邾城街龙腾大道修建房产，给被告作为经营场所用，且在同年10月10日，约定原告方黄伟红出经营场地，被告负责全部业务操作；原告方享有每年经营利润的30%，被告定期汇报经营财务报表，共同开展合作运营。协议签订后，两原告出资修建了位于新洲区邾城××村前进里的房产【房产证号：武房权证新字第**，所有权人宋磐，现不动产证号：（2018）武汉市新洲不动产权第002505号】，并依据协议将该房产交付被告作为进行经营运作的场地。2018年8月，鉴于协议目的不能实现，在多次协商未果的情况下，原告向被告余爱容寄送了《解除合资协议通知书》，被告未予回应，原告依法诉讼，经武汉市新洲区人民法院判决，解除2002年10月10日签订的合伙协议，即合作协议的权利义务终止。后被告上诉，经武汉中院驳回其上诉，维持原判。现判决书已经生效，被告理应将原告的房产腾退给原告。为维护两原告合法权益，特提起诉讼，盼诉如所请。被告余爱容辩称，两原告并非涉案房屋的权利享有者，被告才是涉案房屋的真实权利人，两原告无权要求被告腾退房屋。被告已提起撤销涉案权属证的行政诉讼，本案应以行政诉讼的审理结果为判决的依据，行政诉讼尚在审理期间，本案应中止审理。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.两原告提交的证据二《合资协议》，被告对其真实性和证明目的提出异议，该《合资协议》已在本院（2019）鄂0117民初417号生效判决书中被确认为有效合同，本院依法采信；2.原告提交的证据三房产证、不动产证系行政机关颁发的权属证书，被告虽提出异议，但没有相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认；3.原告提交的证据五系生效法律文书，本院依法采信。被告提交的证据，仅可证明被告在案涉房屋里居住，但不能证明被告对案涉房产享有权利，不能达到被告的证明目的。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋磐、黄伟红系夫妻，被告余爱容系原告宋磐的弟媳。两原告出资修建了位于武汉市新洲区邾城街城南村前进里的房屋，之后原告宋磐取得了该房屋的所有权证【房屋所有权证号：武房权证字第**】。2002年10月10日，原告黄伟红与被告余爱容经协商签订了共同经营种子业务的《合资协议》，协议明确约定了双方的权利与义务。该协议签订后，原告黄伟红按协议约定将上述房屋交给被告余爱容作为经营种子业务的场所。2018年12月5日，两原告取得了上述房屋的不动产权证【所有权人：黄伟红、宋磐，不动产权证号：（2018）武汉市新洲不动产权第0025005号，房屋座落登记为新洲区邾城××大道××／××层】。后原、被告发生纠纷，上述《合资协议》经由生效判决依法解除。《合资协议》解除后，被告未退出案涉房屋，两原告要求被告腾退房屋未果，遂提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。本案中，案涉位于武汉市新洲区邾城××大道××／××层房屋的不动产权证载明了所有权人为原告黄伟红、宋磐，原告黄伟红、宋磐依法对案涉房产（不动产）享有物权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”；《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案原告黄伟红、宋磐作为案涉房产的所有权人，依法对房屋享有占有和使用的权利，被告余爱容占用该房屋，属于无权占有，原告黄伟红、宋磐要求被告余爱容腾退案涉房屋，返还不动产，于法有据，本院依法予以支持。被告余爱容抗辩称本案应以另案的审理结果为依据，要求本案中止审理，因另案与本案不构成必然的因果关系，本案权属明确，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告余爱容于本判决生效后三十日内将位于武汉市新洲区邾城街城南村前进里（现登记为新洲区邾城街龙腾大道509号/栋1-4层）的房产【原房屋所有权证号：武房房权证字第**；不动产权证号：（2018）武汉市新洲不动产权第0025005号】腾退给原告黄伟红、宋磐。案件受理费100元，减半收取50元，由被告余爱容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张红柳二〇二〇年十月二十六日书记员  马 攀
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1587号 原告：魏静，男，1991年4月6日出生，汉族，湖北省武汉市人。住湖北省武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：王浩勇，湖北立丰律师事务所律师，特别授权。 被告：宜丰县宏集家禽孵化场。住所地：宜春市宜丰县大桥村大桥组敖党公路旁。统一社会信用代码：92360924MA39F0DK9Y。 法定代表人：金永，系该孵化场实际经营者。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 原告魏静与被告宜丰县宏集家禽孵化场买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，原告以原被告已达成一致协商意见，被告已经支付赔偿款为由，申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准予原告魏静撤回起诉。 案件受理费减半收取计469元，由原告魏静负担。 审判员  袁剑 二〇二〇年十月三十日 法官助理陈凡 书记员邓立红
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2709号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：丁某。 委托诉讼代理人：于某，该公司法律顾问。 被告：李某，住吉林省蛟河市。 被告：王某，住吉林省蛟河市。 本院在审理原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告李某、王某金融借款合同纠纷一案中，蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蛟河吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由蛟河吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  赵伟琳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  甄 爽
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3928号之一 申请执行人：常熟市泉星环保科技有限公司,住所地常熟市辛庄工业园。 法定代表人：吴军民，执行董事兼总经理。 委托代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。 被执行人：陈文华，男，汉族，1978年2月28日生，住江苏省昆山市。 常熟市泉星环保科技有限公司诉陈文华合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）苏0581民初2346号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陈文华支付常熟市泉星环保科技有限公司欠款440000元及逾期付款利息（以440000元为基数，自2020年1月31日起至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止），于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案受理，申请执行标的为人民币448297.3元。 案件执行过程如下： 1、2020年7月25日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。 2、2020年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下未有可供执行的银行存款，未有股票、公积金等登记信息。经查被执行人陈文华名下登记有苏Ｅ×××××迈腾牌汽车一辆（初次登记日期2009-06-24），本院对此已予以查封，期限二年，自2020年8月7日至2022年8月6日止。2020年9月22日本院对该车予以扣押，后因双方当事人达成和解协议后申请执行人申请于2020年9月24日将该车返还给被执行人。 3、经向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下未有任何房产登记信息。 4、经向苏州市相城区工商行政管理局查询，被执行人名下持有苏州市茵田环保科技有限公司49%的股权份额（147万元），本院对于已予以查封，期限三年，自2020年9月30日至2023年9月29日止。因双方当事人达成和解协议，故对此暂不要求处置。 5、2020年9月24日双方当事人达成和解协议：执行中被执行人自动给付了申请执行人128910元，尚结欠申请执行人319387.3元，从2020年10月底起每月给付申请执行人5000元直至付清，该款双方自行交付。 6、2020年10月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行中被执行人自动给付了申请执行人128910元，未执行到位319387.3元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置的财产外，未查到有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初2346号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 吴静艳 书 记 员 曹煜旻
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初291号 原告：张永潮，男，1965年2月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：翁久康。 被告：周廷山，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省毫州市涡阳县。 被告：杭州永运物流有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城****。 法定代表人：宁莉莉。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所，住所地杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****div> 责任人：葛宏。 委托诉讼代理人：任若云、麦豪豪，浙江远行律师事务所律师。 被告：王永飞，男，1983年5月3日出生，汉族,住安徽省涡阳县。 原告张永潮与被告周廷山、杭州永运物流有限公司（以下简称永运公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。在本案审理过程中，依原告张永潮申请本院依法追加王永飞为本案被告参加诉讼。原告张永潮诉请：1、被告周廷山、王永飞赔偿原告医药费、伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等人民币517679.6元；2、被告永运公司对被告周廷山、王永飞的赔偿事项承担连带赔偿责任；3、被告阳光保险在保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本案依法由审判员陈峰独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行审理，原告张永潮的委托代理人翁久康，被告阳光保险的委托代理人麦豪豪到庭参加诉讼，被告周廷山、永运公司、王永飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月6日12时02分，周廷山驾驶浙Ａ7Ｇ3**半挂牵引车／浙Ａ××××挂车在拱康路城北钢市门口由南向东右转弯时，车辆右前侧与由南向北驾驶电动车的张永潮相碰，造成张永潮受伤及车损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，周廷山负全责，张永潮无责。 2019年8月7日张永潮就伤残程度、伤病关系、误工期、护理期、营养期向浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所申请鉴定，2019年9月4日浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张永潮交通事故致伤，其损伤构成两个十级伤残。被鉴定人张永潮左足伤残系本次交通事故完全作用。误工期建议为十二个月（包括住院时间），护理期建议为三个月（包括住院时间），营养期建议为三个月。 在本案审理过程中阳光保险就张永潮的误工期、护理期、营养期向本院申请重新鉴定，本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张永潮评定期伤后误工期为12个月、护理期为3个月、营养期为3个月。 浙A7G3**半挂牵引车在阳光保险处投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。 王永飞系浙A7G3**半挂牵引车的实际车主，该车挂靠于永运公司。 王永飞垫付张永潮部分医疗费，该费用不在张永潮主张的费用内。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次交通事故，被告周廷山承担事故的全部责任，被告王永飞系肇事车辆的实际车主，周廷山系其雇佣的驾驶员，故其赔偿责任应由被告王永飞承担。被告永运公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对被告王永飞的赔偿责任承担连带责任。原告张永潮的损失，本院确认如下：1、医疗费，280415元-950元-670元（伙食费）=278795元（非医保费用46562元）；2、伙食补助费，50元×77天=3850元；3、伤残赔偿金，原告经评定构成两个十级伤残，55574元×20年×12%=133377.6元；4、护理费，原告经评定护理期3个月，16249元；5、误工费，原告经评定误工期12个月，65898元；6、营养费，原告经评定营养期3个月，30元×90天=2700元；7、鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担；8、交通费，本院酌定1500元；9、住宿费，230元；10、残疾器具及其他医疗用品，1473元；11、精神抚慰金，6000元；12、车辆维修费，450元，以上各项损失合计510522.6元。原告的非医保费超过交强险医疗限额部分应由侵权人承担。被告阳光保险在保险范围内赔付510522.6元-36562元=473960.6元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下 一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告张永潮损失473960.6元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、被告王永飞赔偿原告张永潮损失36562元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 三、被告杭州永运物流有限公司对被告王永飞的赔偿责任承担连带责任。 四、驳回原告张永潮的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4488元，由被告王永飞承担，被告杭州永运物流有限公司连带负担。 原告张永潮于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州永运物流有限公司、王永飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年十月十日 法官助理 李超 代书记员 王岳
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0109执2763号 申请执行人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社，住所地太原市万柏林区西铭路**。 负责人：赵忠民，主任。 被执行人刘巧英，女，1976年11月14日出生，汉族，住太原市。 被执行人刘拥军，男，1977年4月25日出生，汉族，住太原市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初1047号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘巧英、刘拥军的银行存款、应收账款等各项收入收益245838.68元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。 审判员  吕文浩 二〇二〇年十月三十日 书记员  康晓栋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3560号 申请人:高润莲，女，汉族，1971年11月17日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陈珠妹、冯嘉豪，分别系广东龙浩律师事务所律师、实习律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路****，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 被申请人：广东长门人房地产开发有限公司，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会乐平路**首层之五91440606MA51T8H805。 法定代表人：何顺敬。 被申请人：新展投资发展（广东）有限公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村莲丰一路**之四1440604MA52GBTK3T。 法定代表人：何顺敬。 被申请人：佛山市禅城区领展工程技术经营部，住所地广东省佛山市禅城，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村竹基街南一巷**自编H0140604MA52B8ND2B。 法定代表人：严显扬。 被申请人：佛山市铭盛酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水大麦村东街****202C40604MA52BU886F。 法定代表人：严芝怡。 申请人高润莲诉被申请人广东长门人房地产开发有限公司、新展投资发展（广东）有限公司、佛山市禅城区领展工程技术经营部、佛山市铭盛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东长门人房地产开发有限公司、新展投资发展（广东）有限公司、佛山市禅城区领展工程技术经营部、佛山市铭盛酒店管理有限公司的银行存款403675.44元，或查封、扣押相应价值的其他财产（其中对被申请人佛山市禅城区领展工程技术经营部仅限冻结其名下的银行存款135422.97元，或查封、扣押相应价值的其他财产；对被申请人佛山市铭盛酒店管理有限公司仅限冻结其名下的银行存款12700.37元，或查封、扣押相应价值的其他财产）。申请人高润莲向天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人高润莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东长门人房地产开发有限公司、新展投资发展（广东）有限公司、佛山市禅城区领展工程技术经营部、佛山市铭盛酒店管理有限公司的银行存款403675.44元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产（其中对被申请人佛山市禅城区领展工程技术经营部仅限冻结其名下的银行存款135422.97元，或查封、扣押相应价值的其他财产；对被申请人佛山市铭盛酒店管理有限公司仅限冻结其名下的银行存款12700.37元，或查封、扣押相应价值的其他财产）。 案件申请费2539元，由申请人高润莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  严嘉琪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8566号上诉人(原审原告)：黄青岚，女，1970年5月18日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县浦南街道文溪村下季宅****。上诉人(原审原告)：胡宝光，男，1962年9月13日出生，汉族，户户籍地浙江省浦江县浦阳街道文溪西路**。/div>委托诉讼代理人：陈小燕，上海逾驰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄凯，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍地户籍地上海市宝山区海笛路******。iv>委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人黄青岚、胡宝光因与被上诉人黄凯民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初6342号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。黄青岚、胡宝光上诉请求：撤销一审法院的裁定，裁定该案继续由一审法院审理。事实与理由：1、本案房屋抵押借款系正常、合法借贷关系，不存在套路贷。2、被上诉人无任何证据明证本案存在诈骗的违法犯罪活动且被上诉人当庭存在虚假陈述，其言论可信度不高。3、上诉人出借资金均系自由资金且来源合法，上诉人有正当职业，没有套路贷的主观恶性。4、被上诉人的真实目的在于逃避债务。黄凯辩称，一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。黄青岚、胡宝光向一审法院起诉请求：1、请求判令黄凯归还黄青岚、胡宝光借款本金80万元整及以80万元本金为基数按照月利率2％计算自2019年11月26日至实际清偿日期间违约金；2、请求判令黄凯归还胡宝光借款本金70万元整及以70万元本金为基数按照月利率2％计算自2019年11月26日至实际清偿日期间违约金；3、请求判令黄凯支付因催讨债务所支付代理律师费4万元、保全担保费2，250元；4、请求判令黄凯以其提供抵押的、位于本市上海市宝山区海笛路******房屋折价、拍卖或者变卖价值对上述债务承担优先偿还责任；5、本案诉讼费由黄凯承担。鉴于案件争议明确，且一审裁定书已送达双方当事人，故对于一审裁定书中“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院裁定：一、驳回黄青岚、胡宝光的起诉。二、本案受理费免收。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本案双方当事人对事实的陈述以及黄凯举示证据显示的资金进出情况，黄青岚、胡宝光诉称的借贷事实涉嫌违法犯罪，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人黄青岚、胡宝光的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  孙 斌二〇二〇年十月十五日法官助理  李博雅书 记 员  朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执11308号申请执行人：张玉敏，女，1974年11月12日出生，汉族，住江苏省新沂市，公民身份号码×××。被执行人：中国华宇经济发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街**楼**38。法定代表人：李军。本院在执行张玉敏与中国华宇经济发展有限公司合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十月二十八日书记员  李 楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1030号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：赵家泉，副行长。 被执行人孙仰虎，男，1984年7月8日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人孙仰虎金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3805号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的金额403727.28元及利息，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年4月21日向被执行人孙仰虎发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人孙仰虎发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年9月3日拍卖了被执行人孙仰虎名下位于北海市××路××号领秀一方1单元2506号房屋，清偿本案债务327961.54元。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年10月21日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十月二十一日 书记员  蒋诗雨
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初763号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人龙本发，男，1964年1月14日出生，汉族，文盲，无业，户籍地：湖南省永州市祁阳县,捕前住贵州省贵阳市南明区。2019年10月25日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年12月9日刑满释放。2020年7月16日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人喻池，贵州黔鹰律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]461号起诉书指控被告人龙本发犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程出庭支持公诉，被告人龙本发及其指定辩护人喻池到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月13日凌晨2时30分许，被告人龙本发在其居住的贵阳市南明区出租屋旁，用起子撬开其邻居张某家门锁入户至房间内，将被害人张某家中的一台黑色康佳29寸电视机、电视机配套的机顶盒、一个液化气灶、一个液化气罐（经鉴定，价值合计194元人民币）偷回自己出租房中。2020年7月15日下午18时许，公安机关在贵阳市南明区出租屋中将龙本发抓获，并查获其盗窃所得的物品，后已发还给被害人张某。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、涉案物品照片、被告人户籍信息情况说明、刑事判决书、刑满释放通知书、被害人张某的陈述、被告人龙本发的供述、犯罪现场辨认笔录、涉案财物价格认定结论书等证据证实。被告人龙本发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是龙本发到案后如实供述自己的罪行，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龙本发以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币194元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人龙本发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人龙本发归案后如实供述自己罪行，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查证属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人龙本发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年3月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾超二〇二〇年十月十三日书记员  何珊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2116号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市**淮河路街道航海中路**院**楼****。法定代表人：常梦雪，该公司总经理。被告：宿迁市航诗电子商务有限公司，住所地江苏省宿，住所地江苏省宿迁市沭阳县南京西路金色港湾小区****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋阳。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街******** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告宿迁市航诗电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告郑州麦凯森贸易有限公司于2020年10月19日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑州麦凯森贸易有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州麦凯森贸易有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年十月二十一日书记员 何梦迪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10589号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：刘军，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与刘军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘军发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月22日作出的(2020)沪0109民初13817号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54,967.22元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费715.56元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初13817号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初4988号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路**，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司员工。被告：周彦梅，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆园美物业管理有限公司与被告周彦梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤回起诉。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。审判员  王曌二〇二〇年十月十三日书记员  杨倩
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执512号   申请执行人：和布克赛尔县宏运工贸有限公司，住所地新疆塔城地区。   法定代表人：胡虎强，该公司总经理。   被执行人：孙继广，男，1978年4月出生，汉族，驾驶员，住黑龙江省尚志市。   被执行人：谢建立，女，1990年10月出生，汉族，住黑龙江省尚志市。   本院在执行和布克赛尔县宏运工贸有限公司与孙继广、谢建立机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据的（2019）新4322民初165号民事判决书中确定被执行人孙继广、谢建立需赔偿车辆损失152010元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3287元，在执行过程中，被执行人未履行还款义务。   本院于2020年7月3日、7月7日、7月21日、10月14日先后四次通过网络执行查控系统就协助查询单位对被执行人的财产进行了查控；并委托黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院、尚志市人民法院对被执行人居住地财产线索进行调查，通过上述调查未发现可供执行的财产线索。本院已与申请执行人进行了终本约谈，于2020年10月15日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院认为，通过上述查控和调查，被执行人孙继广、谢建立名下无可供执行的财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李      娜   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿迪力汗   二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日   书  记  员   刘      欢
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1190号 罪犯陈时淞，男，1991年8月17日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在福建省武夷山监狱二监区四分监区服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2014年8月7日作出（2014）仓刑初字第367号刑事判决，以被告人陈时淞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；责令二被告退赔被害单位福州信通捷通信技术有限公司的经济损失人民币71000元,退赔被害单位福州网维通信工程有限公司的经济损失。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）榕刑终字第895号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年11月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年9月13日以（2016）闽07刑更1742号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2017年12月27日以（2017）闽07刑更1656号刑事裁定，减去有期徒刑四个月十五天。（刑期自2013年8月31日起至2021年9月15日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 本院认为，该犯未积极执行财产性判项，结合其在服刑期间消费较高等情况，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项规定，裁定如下： 对罪犯陈时淞不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 二〇二〇年十月二十九日 书记员郑姗姗
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执531号 申请执行人：北海市区农村信用合作联社，住所地北海市北部湾中路**。统一社会信用代码914505001993046095。 法定代表人：朱捷，理事长。 被执行人：陈训义，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：王丽英，女，1979年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行北海市区农村信用合作联社与陈训义、王丽英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人关百昌依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1829号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1,500,000元、违约金750,000元、一般债务利息、迟延债务履行金、负担案件受理费15,134元及本案执行费。 本案在执行过程中，因抵押不动产的主体及其他部分已被北海市海城区人民法院查封。为便于执行，北海市海城区人民法院已商请本案抵押物移送至该院执行。本院另通过执行司法查控系统对被执行人陈训义、王丽英进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人陈训义、王丽英发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2242号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：程绍秋，公司董事长。委托代理人：王宗芳，该公司员工。被执行人：穆应强，男，1953年8月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：穆佑文，男，1976年10月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被执行人穆应强、穆佑文金融借款合同纠纷一案中，2020年10月19日，申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司以被执行人已支付利息为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执2242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗敏二〇二〇年十月十九日书记员  王旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1261号之一申请执行人陈大银，男，1960年06月05日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人盛庭志，女，1972年09月28日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请人陈大银申请强制执行被执行人盛庭志借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初7432号行民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还借款本金共计160,000元及其利息；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、承担案件受理费4,904元、执行费2,373元，］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月30日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下无存款；⑵被执行人名下无房屋；⑶被执行人名下无轿车；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年6月19日，本院前往贵阳市不动产中心依法查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。6、执行过程中，了解到（申请人称）被执行人非机关、企事业单位工作人员，无公积金缴纳情况。8、依照法律规定，本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执1261号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年十月二十日书记员  杨瑜
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3863号原告：马玉龙，男，1969年10月10日出生，汉族，单县水务局工作人员，住单县。被告：董知强（常用名董强），男，1977年11月15日出生，汉族，住单县。原告马玉龙与被告董知强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉龙到庭参加诉讼，被告董知强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金269000元及占用期间的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年被告以做铝材生意为名向原告借款，因原、被告二人关系不错，原告没有那么多钱，就从其姐姐处拿了一部分钱，共计10万元，以现金的形式支付给了被告。后来说到借款的事情，被告说其没有那么多钱，就说从借款之日起按月利率2%给原告利息。后经原告每年多次催要未还。2019年11月5日，原告再次找被告要钱，经结算，被告欠原告本息共计269000元，被告没有归还借款，重新给原告出具了269000元的借条一张，将以前的借条收回。为维护原告合法权益，请求人民法院支持诉讼请求。被告董知强在本院依法对其调查时陈述，被告常用名为董强。原告诉状内容属实，被告因为做生意需要在2012年向原告借款10万元，原告以现金形式交付，双方约定月息2分，截止到2019年11月5号，经原、被告结算被告欠原告借款本息共计269000元，被告给原告出具涉案借条。借款后因为种种原因一直没有偿还原告借款本息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董知强常用名董强，原、被告关系较好。2012年被告因为做生意需要向原告借款，原告将10万元现金交给了被告，双方约定月利率2%，被告借款后一直未还。2019年11月5日原、被告二人结算，经结算被告欠原告借款本息共计269000元，被告未偿还借款，而是向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到现金贰拾（手印）陆万玖仟元整（手印269000.00）董强（手印）2019年11月5号”。借款后被告一直未偿还借款，原告2020年9月9日起诉来院，要求被告偿还借款本金269000元及占用期间的利息。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，2012年，被告向原告借款10万元，原告将10万元借款现金交于被告，约定月利率2%，后双方于2019年11月5日结算，经结算被告欠原告借款本息共计269000元，并向原告出具借条一份，原、被告之间的借款合同成立生效。被告不按约定归还借款，属违约行为，应负本案的全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告归还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告均称，至今未归还借款，故涉案借条数额中有10万元为本金，169000元为利息。因最初借款没有具体日期，只能确定为2012年，原、被告约定借款月利率2%，即借款年利息为24000元（100000元×2%×12月），故案涉借款年限为7.04年（169000元÷24000元）。案涉最初借款时间为2012年，原、被告结算时间为2019年11月5日，与上述计算借款年限相符，故将案涉借款利息169000元，认定为以最初借款本金10万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合高度盖然性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”根据上述规定，自最初借款之日至双方结算之日（2019年11月5日），本院可以支持借款利息为108441元（100000元×15.4%×169000元÷24000元）。至于结算后资金占用利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，被告应以本金10万元为基数自结算次日（2019年11月6日）至实际给付之日止按照年利率15.4%向原告支付借款利息。被告董知强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应视为被告董知强放弃了对原告马玉龙所主张的事实和证据进行抗辩和质证的权利，应由其本人承担由此可能产生的不利诉讼后果。综上所述，对原告马玉龙要求判决被告董知强归还借款本金10万元、利息108441元及占用期间利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，缺席判决如下：一、被告董知强于本判决生效之日起十日内归还原告马玉龙借款本金10万元、利息108441元及占用期间利息（以本金10万元为基数自2019年11月6日至实际给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告马玉龙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，减半收取计2667.5元，由原告马玉龙负担600.5元，被告董知强负担2067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  牛延进二〇二〇年十月十日书记员  张 辉
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初482号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。被告：汝州市恒利娱乐有限公司，住，住所地：河南省汝州市建兴街北段一社会信用代码：91410482330217894T。法定代表人：李晓冰，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汝州市恒利娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。本院于2020年10月20日向原告中国音像著作权集体管理协会送达交纳诉讼费用通知，原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  窦士报审判员  梁 东审判员  张培培二〇二〇年十月二十九日书记员  黄小渴
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新4002行初50号 原告：王廷荣，男，1954年12月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：霍城县退役军人事务局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县团结路原食品药品监督管理局**。 负责人：田淑丽，局长。 本院在审理原告王廷荣诉被告霍城县退役军人事务局停发退役军人老年生活补助纠纷一案中，原告王廷荣以其诉求已解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王廷荣撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王廷荣负担。 审 判 长  马 刚 人 民 陪 审 员  周建国 人 民 陪 审 员  王建华 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  江婧杰