河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6671号原告：新郑市龙湖镇佳创祥云货运信息部，住所地新郑市龙湖镇古城村丰裕物流园，统一社会信用代码：92410184MA44BMTJ8C。经营者：张俊龙。委托诉讼代理人:冯梦彩,河南扬善律师事务所律师。被告：郑州伟君货运有限公司，住所地新郑市郭店镇107国道东侧，统一社会信用代码：91410100098469084A。法定代表人：蒋卫君，总经理。委托诉讼代理人：邵振闯，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：徐州中正物流有限公司，住所地徐州市泉山区王陵路**余窑社区办公楼**，统一社会信用代码：91320311572579185J。法定代表人：王建，经理。委托诉讼代理人：刘奎，江苏海京州律师事务所律师。第三人：郑州博友电线电缆有限公司，住所地，住所地巩义市产业集聚区会信用代码：9141018156102976XM。法定代表人：孙宝丰，总经理。委托诉讼代理人：孙鑫鑫，系公司员工。原告新郑市龙湖镇佳创祥云货运信息部（以下简称祥云货运部）与被告郑州伟君货运有限公司（以下简称伟君公司），被告徐州中正物流有限公司（以下简称中正公司），第三人郑州博友电线电缆有限公司（以下简称博友公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥云货运部的经营者张俊龙及委托诉讼代理人冯梦彩，被告伟君公司的法定代表人蒋卫君及委托诉讼代理人邵振闯，被告中正公司的委托诉讼代理人刘奎，第三人博友公司的委托诉讼代理人孙鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告赔偿原告货物损失82100元及其他损失2776元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年5月22日，原告从第三人处承接80袋电缆，将该运输任务交给被告伟君公司实际承运，被告伟君公司向原告出具运货单，该单据显示发货人张俊龙，收货人孙宝丰，郑州至连云港，货物名称电线，80袋，2300千克，等通知放货。原告将货物委托货拉拉司机景二贤从博友公司拉到新郑市明珠物流园交给伟君公司后，货物在徐州丢失。伟君公司称其已将货物安全交给徐州中正物流有限公司，是中正物流公司将货物弄丢的，并向原告出示了一张中正物流单。2020年7月14日，第三人将原告和伟君公司起诉至新郑市人民法院，新郑市人民法院作出(2020)豫0184民初4514号判决书，依据合同相对性判决原告赔偿博友公司货物损失82100元及诉讼费926元。原告多次联系被告要求承担货物损失，但二被告一直互相推脱，至今未进行赔付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法查清事实，判如所请。被告伟君公司辩称，一、原告主张伟君公司承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据。1、伟君公司不是本案合格被告，伟君公司与原告之间不存在运输合同关系，伟君公司运输的货物是从张俊龙处承接；2、如法院认定原告与张俊龙系同一人，伟君公司也不应承担赔偿责任。涉案货物在中正公司运输中丢失，依据法律规定，该损失应由中正公司及原告承担。本案中原告和博友公司之间成立货物运输合同关系，伟君公司承运的货物是从原告经营者张俊龙处承接，其把货物运输到徐州后交由中正公司继续承运。伟君公司与张俊龙间已有目的地为连云港的多次合作，其模式均为伟君公司把货物运到徐州，然后在徐州交由其他物流公司再运输到连云港。在本案中，伟君公司已将货物成功安全运送到徐州，并已交由中正公司将货物继续承运到连云港，中正公司向原告开具的托运单中也明确注明了等通知放货，但中正公司在未到发货通知的前提下，私自向案外人发货。根据《合同法》第三百一十三条规定“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。”伟君公司在货物运输中履行完了运输义务，且违约放货是在中正公司承运过程中，违约放货和伟君公司无关，原告要求伟君公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，该部分责任应由原告及中正公司承担；3、原告要求伟君公司承担货物损失82100元及其他损失2776元无事实和法律依据。伟君公司在承运货物时无人告知货物价值，且在运货单中也未注明型号及价格，只是简单注明了商品名称和件数，无法确认货物实际价值;同时，伟君公司与张俊龙之间的运输单据中“协定事项”第四条明确约定：“发货方应主动声明货物的实际价值并要求承运人办理保价运输，否则，如发生丢失或损坏，本单位将只按该件货的运输费的3倍给予赔偿。”依据《合同法》第三百一十二条规定:“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定;没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”二、原告主张货物损失所依据的(2020)豫0184民初4514号判决书系原告对博友公司自认，与伟君公司无关，该损失不应由其承担。在(2020)豫0184民初4514号案件中，祥云货运部在整个庭审过程中均对第三人主张赔偿货物损失人民币82100元的诉讼请求无异议并表示认可。而依据祥云货运部与第三人运输协议单中“运输协议"第4条约定:“未上保险的货物发生丢失、损坏，按本单位货物单件运费的3倍进行赔偿，最多不超过500元。”运输单并未显示博友公司对该笔货物进行保价，但祥云货运部在该案件未以此进行抗辩，反而认可第三人的诉讼请求，该案判决下发后祥云货运部也未及时上诉，从始至终均对第三人诉求予以认可。祥云货运部超出其与博友公司运输协议约定的赔偿属于自认，应由其自身承担。另外运输单中约定的运费是“提付”，如伟君公司需要承担赔偿责任，也应扣除相应运费。被告中正公司辩称，1、中正公司接受的是伟君公司的委托，本案是运输合同关系，根据合同相对性原则，中正公司不是本案的适格被告，中正公司不承担连带责任；2、货物确实在中正公司丢失的，中正公司也已在当地报案，公安机关给博友公司法人代表打电话，博友公司法定代表人称认识提货的人，导致公安认为是经济纠纷，未给予立案；3、本案货物损失的具体金额无法确定。第三人博友公司述称，原告所诉无异议，中正公司称“其报警后，公安机关给博友公司打电话，博友公司法定代表人称认识提货人，不再立案”不属实，博友公司法定代表人只是知道提货人的手机号，并不认识提货人，当时也跟公安回电话解释过，货物一直未找到。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月21日，案外人王晓辉与博友公司的工作人员通过微信联系表示要购买博友公司电线，双方约定价款为83100元，货物通过祥云货运部发至连云港。2020年5月22日,博友公司将电线80件交于祥云货运部承运。后祥云货运部通过货拉拉司机景二贤将该批货物交于伟君公司承运，伟君公司向祥云货运部出具货运单，该货运单显示；“发站郑州到连云港，托运日期2020年5月22日，发货人张俊龙、收货人为孙宝丰，货物名称电线80袋，重量2300kg，提付2400，运费合计2400元，垫付中转费1850，交货方式自提，备注等通知放货”。伟君公司将涉案货物运输至徐州，后未经祥云货运部许可伟君公司又交于中正公司承运，中正公司在运输中将涉案货物在徐州丢失。博友公司于2020年7月14日起诉至本院，要求判令祥云货运部、伟君公司赔偿博友公司货物损失人民币82100元，本院于2020年7月27日作出2020豫01**民初4514号民事判决，判决如下：一、新郑市龙湖镇佳创祥云货运信息部应当于本判决生效之日起十日内向郑州博友电线电缆有限公司赔偿货物损失82100元。二、驳回郑州博友电线电缆有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计926元，由新郑市龙湖镇佳创祥云货运信息部负担。另查，1、祥云货运部通过中国农业银行向博友公司支付货物损失82100元及诉讼费926元，共计83026元。2、祥云货运部垫付定金1000元，支付货拉拉司机货运费350元，支付信息费500元。以上事实有当事人陈述，伟君公司货运单、微信聊天记录、2020豫01**民初4514号民事判决书、祥云物流（郑州）有限公司运输协议单、中正公司运输单据、运输协议及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，祥云货运部将涉案货物交由伟君公司运输，双方之间的运输合同关系合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。伟君公司作为承运人,负有将涉案货物安全送抵目的地的义务。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任,但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的,不承担损害赔偿责任。涉案货物在运输过程中已丢失，且伟君公司不能提供证据证实货物的丢失系托运人、收货人的过错造成的,因此，伟君公司应当对货物毁损承担赔偿责任。2020豫01**民初4514号本院民事判决，祥云货运部应当于本判决生效之日起十日内向博友公司赔偿货物损失82100元，承担诉讼费926元，祥云货运部已将货物损失及诉讼费赔偿博友公司。另祥云货运部垫付中转费1850元（包含垫付定金1000元、货拉拉司机提货运费350元、信息费500元），以上共计84876元，故祥云货运部主张伟君公司赔偿货物损失及其他损失共计84876元，本院予以支持。故对伟君公司提出其不应承担赔偿责任的辩称，本院不予采纳。根据合同相对性原则,与祥云货运部签订运输合同的是伟君公司,中正公司并非运输合同的相对方,且祥云货运部对伟君公司与中正公司签订运输合同不知情，祥云货运部向中正公司主张权利缺乏合同依据,本院不予支持。故对伟君公司提出涉案货物在中正公司运输中丢失，依据法律规定，该损失应由中正公司承担的辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑州伟君货运有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告新郑市龙湖镇佳创祥云货运信息部赔偿货物损失83100元及其他损失1776元，共计84876元。二、驳回原告新郑市龙湖镇佳创祥云货运信息部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告郑州伟君货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘红欣二〇二〇年十月十九日代理书记员  张勇超