河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3748号原告：于国伟,男，1984年4月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王翻，河南博辩律师事务所律师.被告：任丽丽，女，1985年11月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。原告于国伟与被告任丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王翻，被告任丽丽及委托诉讼代理人尚守运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国伟向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款10万元；2.依法判决被告支付原告资金占用期间的利息3166.67元（自2020年2月20日之日起按照年利率6%计算至2020年8月30日，以后另计至本息还清止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2018年10月至2019年12月期间，因资金周转困难多次向原告借款，原告均按照约定履行了交付义务。原、被告于2020年2月20日进行了结算，被告向原告出具欠条一张，双方约定被告在三个月内还清。后经原告催要，被告拒不清偿。为此，原告具状起诉。被告任丽丽辩称，原告诉称内容不实，原、被告自2018年10月在北京认识，发展成情人关系，开始同居生活，被告从未向原告借过款，原告所称的各种转账流水是原、被告共同姘居期间，原告让被告代为支付的房租，生活用品，及所用工人工资的各种开支，并非被告向原告借款。原告诉称的欠条是原告逼迫被告所写，并非被告的真实意思，这一点从欠条所显示的内容可以看出，在打欠条之后，原告还一直联系被告，并给被告转支路费，要求被告到北京与其继续保持情人关系，并要挟被告如不按其要求，就到法庭起诉。综上，由于原、被告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求应当驳回。原告为证明其主张提供以下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.欠条1张、被告支付宝头像截图1份、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单7张、微信头像截图1份、微信支付交易明细14张，证明被告向原告借款10万元，原告已履行交付义务，原告通过支付宝转账于被告支付宝账号及被告指定的信用卡共计54200元，原告通过微信转账于被告借款共计22400元。被告于2018年11月8日、12月15日已还部分借款11000元，原、被告于2020年2月20日经结算，被告下欠原告10万元。3.微信聊天记录截图，证明被告于2020年3月26日自愿承认还原告欠款。经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为欠条是原告逼迫被告出具的，不是被告的真实意思，欠条虽然是被告写的，并没有写钱数，当时是用口红按的指印。从支付宝及微信转账可以看到，欠条内容不真实，支付宝及微信转账有十几万元的，有几万元的，有几块的，支付宝及微信转账一块7万多元，由此可以看出，原告说欠10万元不真实。从证据上可以看出，转钱并不是被告向原告借款，支付宝及微信转账都是从2018年11月到2019年12月，每个月的转账都是为了支付房租等开支，原告当时是做厨房的，原告转给被告钱是发放工人工资，交房租，生活消费等。支付宝转账备注都是商品，不存在欠钱的问题，大部分微信转账都是扫码，都是给房东转房租，从这可以看出，双方不存在借款的事实；对证据3.不能证明被告向原告借款的事实，从微信聊天上可以看到，这是2020年3月26日，被告给原告出具证明的时间是在2020年2月20日，在欠条以后，原告还要一直给被告打钱，这不属于借贷关系，一直说的是挣钱，欠钱。该证据能够证明原、被告存在同居生活的事实。经审查，被告对证据1.证据2.证据3.的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告为证明其主张提供以下证据：1.微信聊天截图14张，证明原、被告系情人关系，没有借钱的事实。2.微信转账截图2张，证明原告在2020年2月20日收到被告的欠条后，仍然给被告转钱，要求被告到北京去与其共同生活，可以证明原告诉状内容不真实。3.微信转账截图7张，证明被告自2018年11月到2020年4月多次给被告有转账16500元，说明原、被告之间不存在欠款借款关系，转款都是当时共同生活，共同经营。经质证，原告对证据1.与本案无关联性，达不到被告的证明目的，无论原、被告什么关系，均不影响被告向原告借款的客观事实，聊天记录不全；对证据2.证据3.达不到被告的证明目的，说明被告于2018年10月份均按照约定履行了还款，原告基于此才信任被告，才有后来多次的借款给被告，至于共同开支，如果这些转账用于共同开支，原告为什么不直接支付房租，支付工人工资。2020年4月30日被告向原告还款3200元，如果被告不是借原告的钱，被告为什么要还钱，说明被告借原告钱是真实意思表示，合法有效，受法律保护。经审查，原告对证据1.证据2.证据3.的真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日原告于国伟通过支付宝向被告任丽丽转款360元；2018年12月14日原告通过支付宝向被告银行卡账户转款3笔合计22300元；2019年8月12日原告通过支付宝向被告转款20000元；2019年8月13日原告通过支付宝向被告转款2000元；2019年8月14日原告通过支付宝向被告转款1000元；2019年8月19日原告通过支付宝向被告转款1500元；2019年8月25日原告通过支付宝向被告转款100元；2019年9月9日原告通过支付宝向被告转款1000元；2019年11月6日原告通过支付宝向被告转款1400元；2019年12月19日原告通过支付宝向被告转款5000元。2018年11月17日原告于国伟通过微信向被告转账2400元；2018年12月6日原告通过微信向被告转账110元；2019年1月28日原告通过微信向被告转账2000元；2019年4月10日原告通过微信向被告扫二维码付款180元；2019年5月15日原告通过微信向被告扫二维码付款3000元；2019年6月16日原告通过微信向被告扫二维码付款1500元；2019年6月30日原告通过微信向被告扫二维码付款10000元；2019年7月15日原告通过微信向被告扫二维码付款1500元；2019年8月13日原告通过微信向被告扫二维码付款2000元。上述合计原告共向被告转款77350元。2018年11月8日被告任丽丽通过微信向原告于国伟转账4000元；2018年12月15日被告通过微信向原告转账7000元；2019年7月20日被告通过微信向原告转账500元；2020年4月30日被告通过微信向原告转账3200元；上述合计被告共向原告转款14700元。2020年2月20日被告任丽丽向原告于国伟出具承诺，从2020年2月20日在三个月内还清于国伟给其转还的所有信用卡欠款及现金，还不清愿承担所有法律责任。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，原告通过支付宝、微信向被告转账款77350元，被告通过微信向原告转款合计14700元，原、被告之间的转款互抵后，被告仍欠原告款62650元，有原告提供的支付宝网络技术有限公司电子客户回单、财付通支付科技有限公司微信支付交易明细证明及被告提供的微信账单在卷佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案被告对原告的转款62650元，既未能提供证据证明系偿还双方之前借款或其他债务，亦未能提供证据证明该款系原告让其代为支付房租、生活用品及所用工人工资的各种开支，且其承诺在三个月内还清于国伟给其转还的所有信用卡欠款及现金，还不清愿承担所有法律责任。故原告按照借贷关系进行起诉，原、被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。被告辩称该款项系原告让其代为支付房租，生活用品，及所用工人工资的各种开支，并非被告向原告借款，原、被告之间不存在民间借贷关系。其抗辩理由不成立，本院不予采纳。原、被告之间的转款互抵后，被告仍欠原告款62650元。原告要求被告偿还借款10万元的请求，本院部分予以支持。关于原告主张资金占用期间的利息，因双方未约定，其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任丽丽自本判决生效之日起十日内偿还原告于国伟借款62650元；二、驳回原告于国伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181.67元，被告负担683.13元，原告负担498.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇二〇年十月十五日书记员  冯亚楠