河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4906号 上诉人（原审被告）：马义，男，1968年3月3日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：杨玉辉，保定市竞秀区富昌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北凯筑商品混凝土有限公司。住所地：河北省涿州市刁窝镇潘各庄村。统一社会信用代码：91130681MA07W59F。 法定代表人：付威，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙卓，河北信正律师事务所律师。 上诉人马义因与被上诉人河北凯筑商品混凝土有限公司（以下简称凯筑公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马义委托诉讼代理人杨玉辉，被上诉人凯筑公司的委托诉讼代理人孙卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马义上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人主体错误，上诉人马义与被上诉人不具备诉讼主体，依据上诉人与被上诉人单位冯永祥签订的合同草率认定双方主体关系，事实依据错误。被上诉人提供的合同，上诉人从没见过，所有内容均是被上诉人填写。冯永祥和马义个人对工地如此大量的供销合同，个人无权签订，冯永祥无权代表被上诉人签订合同，被上诉人也没有提供单位委托冯永祥签订合同和委托书，认定马义与冯永祥签订的合同事实依据不充分，且上诉人向一审提供了河北天森建工集团有限公司与凯筑公司签订的预拌混凝土采购合同，一审以是复印件无法核对真实性不予采信。认定事实错误。二、一审认定双方对账单事实错误，该对账单出自被上诉人单方，至今上诉人与被上诉人从未对过账，对账单无有上诉人马义签名认可，四页对账单只有王占元签名两页，该对账单与上诉人马义无有单位代表关系，并代表不了马义本人意思，不能证实事实的真实性，不能证实马义对送货关系的认可，一审以不真实的对账单认定事实错误。三、一审以混凝土订货通知单认定上诉人马义是工地用货人事实错误，马义是工地管生产的负责人，供货通知送货单不能证实认定是马义个人用货。四、一审对被上诉人对自己的诉讼请求数字审理不清。上诉人马义从未与被上诉人方冯永祥对过账，一审认定被上诉人诉称陆续支付了一部分货款，由谁支付，分几次支付，每次是多少款，被上诉人均没有明确的诉讼数字和依据。凯筑公司明知收到的不是上诉人马义付的货款。一审法院认定事实错误。五、被上诉人2018年4月20日至5月4日四次供货是工程开工前路基硬化、办公地面硬化在未签单供货合同前用货。2018年5月23日河北天森建工集团有限公司与凯筑公司签订合同后，凯筑公司为天森公司供货，一审法院对上诉人提供的合同不认可，事实错误。综上，一审法院审理事实不清，依据不充分，适用法律错误，要求二审法院对本案作出公正公平裁决。 凯筑公司辩称，一、我方与上诉人之间具有商品混凝土买卖关系，一直是上诉人与我方签订合同，并采购混凝土，我方根本不认识上诉人所述的河北天森公司的任何人，也从未与该公司有过任何接触，与该公司没有建立实际合同关系；二、通过我方与上诉人的合同签订时间，订货单时间以及对账单上显示的供货时间，均可以证实我方与上诉人正常履行了买卖合同关系。上诉人是本案适格被告，也是实际合同相对人。三、通过我方一审提交的录音内容可以证实上诉人对我方欠付货款的事实进行了自认，根据民事诉讼证据规则的规定，对于自认的事实如无相反证据则不能推翻。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 凯筑公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令马义向凯筑公司支付商砼款项共计1439267元，并自2019年12月31日起按月息2%计算利息至此款付清之日止；2.本案诉讼费由马义承担。 一审法院认定事实：2018年4月10日，凯筑公司与马义签订混凝土购销合同，合同约定凯筑公司向马义施工的位于涿州市供应混凝土，其中合同第七条明确约定付款方式为：封顶付50%，验收30日付清（2019年12月底）。凯筑公司与马义签订合同后，凯筑公司自2018年4月20日给马义施工的工地提供混凝土。供货结束后，双方分别于2019年11月27日、2019年12月27日对混凝土货款进行了对账，双方认可马义共计欠款金额1629930元，后来马义陆续支付了一部分货款，目前仍欠混凝土款1439267元尚未支付。上述事实，有凯筑公司提供的混凝土供货合同、混凝土订货通知单、对账单，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，凯筑公司起诉马义支付拖欠的混凝土货款，有马义签字的供货合同及结算单佐证，事实清楚、证据充分；马义辩称凯筑公司起诉主体错误，真正的混凝土购买方系河北天森建工集团有限公司，但其提供的预拌混凝土采购合同系复印件，且签订的时间为2018年5月23日，结合双方提供的证据可知，凯筑公司向涉案工地第一次提供混凝土的时间为2018年4月20日，早于马义提供的合同签署时间，所以马义提供的合同无法核实其真实性，一审法院对该证据不予采信。综上所述，凯筑公司的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决为“被告马义于本判决生效后十日内支付原告河北凯筑商品混凝土有限公司混凝土货款1439267元及逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起以1439267元为基数计算至被告付清货款之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17753元，保全费5000元，由被告负担。” 二审中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，自然人、法人在从事民事活动中，应当遵守诚实信用原则，诚实履约，诚信诉讼，公平的考虑对方的权利和义务。被上诉人凯筑公司持有与马义签订的混凝土买卖合同、混凝土订货通知单、对账单及被上诉人凯筑公司的委托诉讼代理人与马义的录音资料，能够证明马义购买凯筑公司的混凝土，双方签订合同，且该合同已经履行，马义认可在对账单上签字的王占元是其收料员，故被上诉人提供的证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够形成一个完整的证据链条，证实其诉讼请求成立。上诉人马义以与其签订合同的凯筑公司的人员冯永祥未经凯筑公司授权，不认可该合同效力。本院认为，凯筑公司认可冯永祥签署合同行为并愿意承担合同后果，上诉人马义以对方的签订人未经授权否认合同的效力，其抗辩理由违反人们的日常思维逻辑，本院不予采纳。马义已按照双方的合同约定接受了货物，应依约承担给付货款及逾期付款的违约责任。至于马义所称河北天森建工集团有限公司是混凝土的真正购买者，但所提供的河北天森建工集团有限公司与凯筑公司合同复印件的内容、物品单价等内容与马义与凯筑公司的合同约定均相同，该合同复印件并不能否认马义与凯筑公司合同的真正履行。且马义在一审诉讼中并未追加河北天森建工集团有限公司为本案原审被告。故马义与河北天森建工集团有限公司是否属于挂靠关系，其双方责任承担应依其约定另行处理，与混凝土的出售方凯筑公司没有关系。 综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。马义的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17753元，由上诉人马义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年十月十六日 法官助理  佟锡尧 书 记 员  王 宣