河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5347号原告：某某有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：杨某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁某某，汝州市法律服务所法律工作者。被告：某某公司平顶山市分公司，住所地：平顶山。负责人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任某某，河南物华律师事务所律师。原告某某有限公司诉被告某某公司平顶山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某有限公司的委托诉讼代理人袁某某、被告某某公司平顶山市分公司的委托诉讼代理人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某有限公司向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告立即支付我豫Ｄ×××**号车辆损失费、施救费共计39044元；2、判令被告支付我所垫付的高建敏驾驶的豫Ａ×××**重型半挂牵引车牵引豫CG9**重型仓栅式半挂车车辆损失费4000元。事实及理由：2018年10月29日，我公司为豫豫Ｄ×××**车辆在被告单位购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率等机动车商业保险。保险期限均为自2018年11月1日0时起至2019年10月31日24时止。2019年9月4日1时5分许，鲁军锋驾驶豫豫Ｄ×××**型半挂牵引车牵引豫豫DT2**型罐式半挂车，沿八官323省道由东向西行驶至86KM+100M路段时，与同方向行驶的高建敏驾驶豫Ａ豫Ａ×××**半挂牵引车牵引豫C豫CG9**仓栅式半挂车尾随相撞，致两车损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队作出第410185420190006633号道路交通事故认定书，认定当事人鲁军锋承担事故全部责任；当事人高建敏不承担事故责任。豫Ｄ×豫Ｄ×××**汝州市段静怡汽车维修部维修，车辆损失费37044元，我公司向汝州市恒博汽车修理部支付车辆施救费2000元，向高建敏驾驶的豫Ａ×豫Ａ×××**挂牵引车牵引豫CG豫CG9**栅式半挂车垫付赔偿款4000元。然而时至今日，被告对上述款项推托不予赔偿。鉴于上述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。其推托不予赔偿的行为已严重地侵犯了我的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》及有关民事法律政策之规定具状起诉，望法院查明事实依法判如所诉！被告某某公司平顶山市分公司辩称：因汝州支公司不具备赔偿能力，汝州支公司为我公司分支机构，由我公司代为汝州支公司全权进行赔偿。主体变更为某某公司平顶山市分公司。在查明本案事故属实且不存在保险合同约定的我公司免赔的情形，我公司对原告主张的合理合法的诉请，在保险限额内承担保险责任，经我公司查明，在本案事故发生时，驾驶人鲁军锋驾驶豫Ｄ**豫Ｄ×××**辆未依法取得道路运输从业人员从业资格证，按照保险条款规定，我公司在商业险限额内不承担赔付责任，原告主张的损失应由原告自行承担。驳回原告对被告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年9月4日1时5分许，鲁军锋驾驶豫Ｄ**豫Ｄ×××**牵引车牵引豫D**豫DT2**半挂车，沿八官323省道由东向西行驶至86KM+100M路段时，与同方向行驶的高建敏驾驶豫Ａ×**豫Ａ×××**引车牵引豫CG**豫CG9**半挂车尾随相撞，致两车损坏。2019年9月4日，登封市公安局交通巡逻警察大队作出第410185420190006633号道路交通事故认定书，认定鲁军锋承担事故全部责任，高建敏不承担事故责任。后原告将豫Ｄ××**豫Ｄ×××**引车送至汝州市段静怡汽车维修部进行维修，原告为此花费维修费37044元。原告为托运车辆，在汝州市恒博汽车修理部花费施救费2000元。后经双方调解，赔偿案外人高建敏车损款4000元，原告出示高建敏收到条一份，内容为：今收到豫Ｄ××**豫Ｄ×××**元正（￥4000元）收款人高建敏2019年9月4日。豫Ｄ××**豫Ｄ×××**车登记所有人为某某有限公司，鲁军锋系该车事故发生时的驾驶人员，鲁军锋的驾驶证显示：准驾车型A2。豫Ｄ××**豫Ｄ×××**车在某某公司平顶山市分公司投保有交强险和商业险（包括机动车损失保险，限额252448.00元，第三者责任险，限额1000000元，车上人员责任保险司机，限额100000/座*1座，车上人员责任保险乘客，100000/座*2座，及不计免赔率险）。事故发生在保险期间内。本院认为，该起交通事故，经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，鲁军锋承担事故全部责任。对该书故认定，本院予以采信。事故发生后，原告花费车损损失37044元，为拖车花费施救费2000元，共计39044元，因豫Ｄ××**豫Ｄ×××**车在某某公司平顶山市分公司投保有交强险和商业险，根据保险合同，被告某某公司平顶山市分公司应在交强险和商业险的限额范围内赔偿原告，原告的起诉并未超出保险限额，故原告起诉被告某某公司平顶山市分公司赔偿原告车辆损失费及施救费39044元，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿案外人高建敏的车损费4000元，因原告未能提供合法有效的票据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：（2020）限被告某某公司平顶山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告某某有限公司车辆损失费37044元、施救费2000元，共计39044元。（2020）驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告某某公司平顶山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘兵伟二〇二〇年十月二十八日书记员  王晓东附适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。