辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1700号上诉人（原审被告）：修威，男，1966年2月28日生，汉族，住康平县。上诉人（原审被告）：张秋荣，女，1964年4月29日生，汉族，住康平县。委托诉讼代理人：张权，系辽宁君盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昌图县金地农资有限公司，住所地昌图县昌图镇西街******。法定代表人：高洪飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于海莲，系该公司员工。委托诉讼代理人：李艳华，系该公司员工。上诉人修威、张秋荣因与被上诉人昌图县金地农资有限公司（以下简称金地公司）买卖合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2020）辽1224民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。修威、张秋荣向本院上诉请求：撤销昌图县人民法院（2020)辽1214民初1604号民事判决书，发回重审或改判；金地公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2张欠据一张是2015年11月19日修威签字的欠据，金额为45万元人民币，另一张是2016年5月1日张秋荣与修威共同签字的欠据,金额为1,051,380元。但一审法院认定2张欠据均为修威、张秋荣共同签字出具，应当由修威、张秋荣按约定共同负担给付金地公司货款及利息错误。对证人庄某的证言不予采信不当。丰登种业是金地公司在康平县出资成立的公司，其向一审法院提供的录音材料足以证明修威是金地公司员工,同时金地公司聘请杨立仁担任经理这也是事实。其向金地公司退还种子1230袋，种子款为79,950元，金地公司承认收到退还种子1230袋，但强调该种子系修威、张秋荣在金地公司处赊购的，不应在欠款中扣除，金地公司辩解的理由是经不住推敲的，不能成立的，其给金地公司出具的欠条在前，给修威、张秋荣退还的种子在后，修威、张秋荣给金地公司退还种子价款已包含在欠条里，而且金地公司也已收到了修威、张秋荣退还的1230袋种子，因此种子款79,95元理应从种子款中扣除，而一审法院仅凭金地公司嘴说不同意扣除在没有任何反驳证据的情况下，却凭主观臆断来认定修威、张秋荣证据不充分，修威、张秋荣可与金地公司协商解决，协商不成，修威、张秋荣可另行主张权利，一审法院的这种认为明显有利于金地公司，也违反了举证规则，修威、张秋荣已向金地公司退还种子且种子款为79,950元，金地公司承认收到修威、张秋荣退还的种子1230袋，只是强调修威、张秋荣赊购的，这时的举证责任应由金地公司负责举证，应当由金地公司举证证明修威、张秋荣退还的1230袋种子的种子款79,950元不包含在欠条里或已结清的证据。如金地公司不能举证，根据证据规则应承担举证不能的法律后果，而不是一审法院认定金地公司不承认，就做出对修威、张秋荣不利的判决，修威、张秋荣给金地公司退还的这1230袋种子即种子款79,950元已包含在修威、张秋荣给金地公司出具的欠据之内，是欠据的一部分，一审法院让修威、张秋荣另行诉讼与法无据，更何况修威、张秋荣的退还种子入库单原件已交由一审法院人卷，修威、张秋荣拿什么东西再去法院起诉金地公司，故一审法院这样认定有失法律的公平公正性。另外一审法院根据自己的这种推理来推断修威、张秋荣同日出具欠据同日还款与常理不符，一审法院的这种推断明显不成立，修威、张秋荣上午出具的欠据，下午卖货后手里有钱了去还金地公司，有什么与常理不符的，何况只要修威、张秋荣卖货后手里有钱，随时随地还金地公司货款，有什么违背常理的，故一审法院的推理判决显失公平公正。金地公司起诉时要求修威、张秋荣给付种子欠款本金931,180元，一审法院判决修威、张秋荣给付金地公司种子款本金831,380元，最后诉讼费13,162元却全部由修威、张秋荣承担，一审法院在承担诉讼费判决上是明显错误的，金地公司起诉时多要的10万元种子款的诉讼费应当由金地公司自行承担。金地公司辩称：一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。金地公司向一审法院起诉请求:判令修威与张秋荣立即给付欠款本金931180元及相应利息(利息以欠据约定核算为准)。2、诉讼费用修威与张秋荣承担。事实及理由：修威与张秋荣系夫妻关系。2014年至2016年期间，修威与张秋荣在金地公司赊欠种子化肥，经双方结算，修威、张秋荣于2015年出具45万元欠据一份，约定2015年12月末结清，如结不清按月息1分计息；2016年5月1日修威、张秋荣出具1051380元欠据一份，约定月息1.2分从2016年5月1日起计息。修威、张秋荣已给付欠款尚欠931180元，修威、张秋荣不但没有及时结清所欠货款，反而是购买各种农机具，利用机器从事农业服务赚取利润，并投资养牛行业，又购置了私家车，此欠款经金地公司多次催要，修威与张秋荣以种种理由推诿，至今尚未结清，为维护金地公司的合法权益，现对修威、张秋荣提起诉讼，请求人民法院予以判决。一审法院认定事实：修威、张秋荣系夫妻关系。2014年至2016年期间，修威多次在金地公司处赊购种子、化肥。2015年11月19日，经双方对账结算，修威为金地公司出具欠据一份，欠据载明：欠昌图金地农资有限公司货款人民币肆拾伍万元整，2015年12月末结清，如结不清按月息1分。2016年5月1日，经双方对账结算，修威、张秋荣为金地公司出具欠据一份，欠据载明：今欠昌图金地农资有限公司人民币壹佰零伍万壹仟叁佰捌拾元整，月息1.2分，从2016年5月1日计息。合计欠款1501380元。嗣后，修威以银行汇款方式给付金地公司部分欠款(均汇入金地公司法定代表人高洪飞账户中)，于2015年11月21日汇款60000元，2015年11月26日汇款60000元，12月15日汇款40000元；于2016年1月12日汇款20000元，1月18日汇款30000元，2月6日汇款100000元，5月19日汇款30000元，5月26日汇款20000元，11月4日汇款30000元，12月15日汇款49999元，2016年11月3日给付金地公司现金50000元；于2017年3月31日汇款60000元(分两次汇款每次30000元)。2017年3月13日，修威、张秋荣给付金地公司现金60000元，3月23日修威、张秋荣给付金地公司现金20000元；于2018年2月14日汇款40000元(分4次汇款每次10000元)。修威、张秋荣共计给付金地公司货款670000元，尚欠金地公司货款831380元，经金地公司多次向修威、张秋荣索要未果，致金地公司诉至本院。一审法院认为，修威赊购金地公司种子、化肥，经双方结算，修威、张秋荣为金地公司出具欠据，其买卖合同依法成立，债权债务关系明确。修威、张秋荣应按约定负担给付金地公司货款本息的民事责任。关于修威提出的修威系金地公司员工，其赊购种子、化肥系职务行为，修威不是本案被告的诉讼主张，因修威为金地公司出具欠据，修威又不能提供与金地公司签订的劳动合同、工资证明等有效证据证明与金地公司存在劳动关系，故对修威该诉讼主张本院不予采信。关于张秋荣提出的张秋荣系代修威出具欠据，张秋荣与本案无任何关系，张秋荣不是本案被告的诉讼主张，因修张秋荣系夫妻关系，张秋荣、修威于2016年5月1日共同为金地公司出具欠据，故该债务应视为修威、张秋荣共同债务，应共同承担偿还责任。关于修威提出的退还给金地公司1230袋种子(价值79950元)、库房租赁费用、劳务费及因种子质量问题赔款9000元、未收回货款9000元应在欠款中扣除的诉讼主张，因被告未能提供相应证据证明其主张，金地公司又不予承认，本院对此不予确认，双方可协商解决，协商不成，依法另行主张权利。综上，本院确认修威已给付金地公司货款670000元，应视为修威对前期债务及后期部分债务已经偿还，修威、张秋荣尚欠831380元(1501380元-670000元)应予给付，并按约定自2016年5月1日起按月利率12%负担债务利息。故本院对金地公司合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：修威、张秋荣于本判决生效后立即给付昌图县金地农资有限公司货款831380元及利息(利息计算方法：以本金831380元为基数，自2016年5月1日起，按月利率12%o计算，至全部欠款偿清之日止)；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用13162元由修威、张秋荣共同负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，从一审法院查明的事实看，诉争欠款发生时修威与张秋荣婚姻关系存续，且夫妇二人共同从事种子生产经营活动，因此，一审法院认定诉争借款为修威夫妇共同欠款并无不当；修威主张其向金地公司返还了1230袋种子，该种子款应从本判决中予以扣除，但因一审时修威夫妇未向人民法院提出反诉，一审法院对该请求未予支持并无不当；一审法院为修威、张秋荣保留了诉权，其可以随时向人民法院主张权利。至于修威夫妇主张有关证据原件在一审法院卷宗，将来无法向人民法院起诉，系修威、张秋荣的误解，其可向一审法院申请复印证据后向人民法院主张权利。金地公司向一审法院起诉时主张欠款931,180元，实际欠款831380元，致修威夫妇多缴纳了部分诉讼费，多缴纳部分诉讼费应由金地公司负担。修威、张秋荣仅就其中的45万元欠款提出上诉，一审法院按全额收取上诉费不当，本院予以纠正。综上所述，修威、张秋荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费13162元，由修威、张秋荣负担11751元，昌图县金地农资有限公司负担1411元；二审实际收到案件受理费13162元，本院收取6371元，余款6791元退还上诉人修威、张秋荣。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 曹红鹰二〇二〇年十月二十一日书记员 丁昱人