大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4430号原告：王学仕，男，1959年5月31日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：普兰店区莲山景爱商店。住所地：大连市普兰店区莲山街道邹店社区。统一社会信用代码：92210282MA0WKMBL74。经营者：孙景爱，女，1975年2月23日出生，汉族，个体工商户，住大连市普兰店区。被告：浏阳市关口豪东花炮厂。住所地：浏阳市关口街道办事处彭岭村。统一社会信用代码：91430181748354458K。投资人：熊红拾，系该花炮厂厂长。委托诉讼代理人：谭建新，男，系浏阳市弘扬法律服务所法律工作者，住湖南省浏阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：长沙市雨花区城南东路**。统一社会信用代码：91430100883848127Q。负责人：姚惠明，系该公司经理。委托诉讼代理人：雍春华，系辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏遥非，系辽宁拓嘉律师事务所律师。原告王学仕与被告普兰店区莲山景爱商店（以下简称景爱商店）、浏阳市关口豪东花炮厂（以下简称豪东花炮厂）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）产品生产者责任、责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学仕的委托诉讼代理人王金有，被告豪东花炮厂的委托诉讼代理人谭建新，被告保险公司的委托诉讼代理人雍春华、夏遥非到庭参加诉讼。被告景爱商店经本院传票传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学仕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告豪东花炮厂赔偿原告经济损失67838.4元，被告保险公司在产品责任保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日上午，原告在大连市普兰店区燃放从被告景爱商店购买的豪东牌响籽笛音雷时，笛音雷发生爆炸，原告被炸伤。原告受伤后，被送往莲山中心卫生院、大连普兰店烧伤专科医院住院治疗，期间多次在普兰店区中心医院检查，后又至大连医科大学附属第一医院住院治疗。被告景爱商店销售的笛音雷是由被告豪东花炮厂生产的，并由被告保险公司承保产品责任保险。原告多次与被告协商赔偿事宜，但未达成一致意见，故为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。豪东花炮厂辩称，我厂是经行政部门依法批准成立的合法企业，具有生产销售烟花类、组合烟花类（B、C）级、礼花类（小礼花、B）级的资质，我厂所生产的产品，出厂和入经销商库存时都是经过质检部门检验合格的，烟花的点火引线贴上都标有点燃绿色安全引线，迅速离开到安全距离等提示语，外包装在醒目处都有安全警示语和燃放说明，我厂已经尽到相关义务。我厂生产的所有产品均在保险公司投保了产品责任保险，每次事故保险金额为28万元，原告受伤在保险期间，应当由保险公司承担赔偿责任。原告起诉要求的赔偿标准过高，请求法院依法予以核减。保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告保险公司并非本案的适格主体，本案审查的焦点事实是产品责任，而保险公司并非侵犯原告相关权利的责任主体，保险公司仅基于与被告豪东花炮厂的保险合同承担义务，保险公司是否需要承担赔偿责任，需要人民法院对产品责任相关事实进行审查后确定被告豪东花炮厂的责任后，保险公司基于保险合同进行赔偿，本案系侵权和保险合同两个法律关系，因此将保险公司列为本案的被告不符合诉讼法中关于同一法律关系中审查案件的规定，被告保险公司与其他被告之间亦不存在任何连带关系。根据保险合同约定，被告保险公司仅在医疗费赔偿限额25000元内承担保险合同责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的产品责任保险保险单、司法鉴定意见书、送货单、销售出库单、营业执照、烟花爆竹经营（零售）许可证、鉴定费收据、复印费收据、大连医科大学附属第一医院听力测试报告单、大连市中心医院门诊病历、大连市中心医院检查报告单、大连医科大学附属第一医院鉴定复查的门诊医疗费收据、大连市中心医院门诊医疗费收据、投保申请表，本院予以确认，并在卷为凭。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提供的大连普兰店烧伤专科医院住院病志、普兰店区中心医院急诊医疗手册、普兰店区中心医院门诊医疗手册、大连医科大学附属第一医院门诊医疗手册、大连医科大学附属第一医院住院病志、大连普兰店烧伤专科医院医疗费普通发票及费用清单、大连普兰店烧伤专科医院门诊医疗费收据、大连医科大学附属第一医院住院医疗费收据及费用明细、大连医科大学附属第一医院住院期间的门诊医疗费收据、大连市普兰店区中心医院门诊医疗费收据、普兰店市莲山中心卫生院门诊医疗费收据，上述证据均加盖了出具单位的印章，本院对其真实性、合法性予以确认；2.原告提供的大连普兰店烧伤专科医院门诊号为58886的门诊医疗费收据，该收据记载的患者姓名与原告不符，本院对其与本案的关联性不予确认；3.原告提供的烟花箱体照片，该照片来源于烟花的购买者与销售者的微信记录，庭审中被告对送货单及销售出库单均没有异议，并且对被告豪东花炮厂生产的烟花在被告保险公司投保产品责任保险没有异议，故本院对该证据拟证明的案涉烟花由被告豪东花炮厂生产，该产品在被告保险公司投保了产品责任保险的事实予以确认；4.原告提供的普兰店市星台镇葡萄沟村民委员会出具的情况说明，该份情况说明由出具人签字，并加盖了出具单位的公章，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的单位向人民法院提出证明材料的要求，本院予以确认；5.原告提供的烟花残骸照片4张，在案涉烟花的购买者与销售者的微信聊天记录中，事发当日王淑梅向被告景爱商店的人员发送了烟花残骸照片，故本院对聊天记录中的照片予以确认，对其余3张因无法证明拍摄时间及与本案的关联性，故本院不予确认；6.原告提供的王淑梅与被告景爱商店王晓红的微信聊天记录，原告提供了该聊天记录的原始载体，故本院对其真实性予以确认；7.原告提供的姜晓明与保险公司工作人员的聊天记录，因原告并未提供该记录的原始载体，故本院对其真实性不予确认；8、原告提供的保险理赔核算表，因该份材料无出具单位及出具人盖章签字，故本院对其真实性不予确认；9、被告豪东花炮厂提供的检验报告，致使原告受伤的烟花系被告豪东花炮厂生产的24发响籽笛音雷，而被告豪东花炮厂提供的检验报告中的受检产品为组合烟花（25发好日子），与本案案涉产品不符，故本院对其与本案的关联性不予确认；10.被告保险公司提供的产品责任保险特别约定告知书，该告知书加盖了被告豪东花炮厂的印章，故本院对该特别约定告知书的真实性予以确认。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：2003年3月14日，被告豪东花炮厂注册成立，经营范围“烟花类：组合烟花类（B、C）级、礼花类（小礼花，B）级生产（安全生产许可证有效期至2023年2月18日）”。2015年11月17日，被告景爱商店注册成立，经营范围“烟花爆竹（凭许可证经营）零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后，方可从事经营活动）”。2018年11月16日，大连市普兰店区安全生产监督管理局向被告景爱商店颁发烟花爆竹经营（零售）许可证，许可范围为烟花爆竹个人燃放类产品，有效期为2018年11月16日至2019年7月25日。2018年2月9日，被告景爱商店自被告豪东花炮厂购进“豪东小2号400”24发响籽笛音雷100箱。2018年3月9日，被告豪东花炮厂在被告保险公司处购买产品责任保险（1993版），保险单载明：被保险人豪东花炮厂，联系地址浏阳市关口街道办事处；保险产品名称组合类烟花；责任限额：每次事故赔偿限额28万元，每次事故每人人身伤亡责任限额25万元，每次事故财产损失责任限额3万元，累计赔偿限额200万元；保险期限自2018年3月24日零时起至2019年3月23日二十四时止。被告豪东花炮厂投保时向被告保险公司出具产品责任保险情况调查表及投保申请书（1993版），其中关于免赔额约定为5000元或免赔额的15%，其他需要特别说明的情况详见特别约定告知书，被告豪东花炮厂在该情况调查表及投保申请书尾页盖章确认如下印制内容：保险人已向本人提供并详细介绍了《产品责任保险条款（1993版）》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。该情况调查表及投保申请书所附花炮行业产品责任保险特别约定告知书第一条约定：本保单全年累计赔偿限额200万元，每次事故赔偿限额为28万元，其中每次事故人身伤亡赔偿限额25万元（即：每次事故死亡赔偿限额18万元；每次事故伤残赔偿限额4万元；每次事故医疗费用赔偿限额3万元）；每次事故财产损失赔偿限额为3万元。每次事故绝对免赔额5000元或免赔率15%，以高者为准；第二次事故起增加免赔率10%，以此类推，最高不超过60%。该特别约定告知书尾部投保人（盖章）处由蒋毅签字，保险公司业务经办人处加盖豪东花炮厂公章。2018年11月7日，案外人王淑梅自被告景爱商店购买2个案涉24发响籽笛音雷。2018年11月8日，原告及其亲属在山上祭祖时，原告在点燃案涉笛音雷离开时，笛音雷发生散筒爆炸，将原告炸伤。原告受伤后，由莲山中心卫生院救护车送至大连普兰店烧伤专科医院就诊，原告为此支付费用500元；2018年11月8日至2018年12月5日，原告在大连普兰店烧伤专科医院住院27天，花费医疗费24965.33元，花费复印费27元；在大连普兰店烧伤专科医院住院期间，原告到大连市普兰店区中心医院门诊就诊，花费医疗费共计594.68元；2018年12月5日至2019年3月11日，原告在大连医科大学附属第一医院住院治疗9天，在此期间原告到门诊复查及复印病志，花费医疗费共计14768.25元。经大连市中级人民法院司法技术处选定，辽宁学苑司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，2020年7月28日，辽宁学苑司法鉴定中心作出辽学鉴[2020]临鉴字第218号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王学仕本次放礼花爆炸致全身皮肤多处烧伤，右耳外伤性鼓膜穿孔，不构成伤残等级。误工期为伤后90日（含两次住院期间），伤后设1人陪护30日，给予营养补偿30日。住院及门诊用药均属合理。原告支付鉴定费2520元，支付复查医疗费627.54元。另查，原告王学仕的户籍性质系农业家庭户口。本院认为，本案争议焦点为：（一）被告豪东花炮厂应否承担产品生产者责任；（二）原告诉求的赔偿项目及数额是否合理；（三）被告保险公司应否承担保险赔偿责任。（一）被告豪东花炮厂应否承担产品生产者责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。产品责任属于特殊侵权责任，对生产者适用无过错责任原则，受害人只需举证证明产品存在缺陷，生产者若未举证证明存在法定免责事由即应承担侵权责任。产品存在缺陷是产品提供者承担产品责任的首要条件，所谓“缺陷”是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。生产者提供的产品只要符合上述任一情形，即可认定产品存在缺陷，不必然以专业机构的产品质量鉴定意见为依据。案涉产品属于笛音型组合烟花，具有垂直冲向高空后爆炸的性能。结合王淑梅于事发当日向被告景爱商店工作人员发送的燃放后的箱体照片及普兰店市星台镇葡萄沟村委会出具的情况说明，依据国家标准《GB10631-2013烟花爆竹安全与质量》5.7.8中“产品燃放不应出现倒筒、烧筒、散筒（指燃放时产生不应有的筒体开裂、穿孔或筒体分离的现象）、低炸现象的规定”，因被告豪东花炮厂未能提供同批次产品的质量检验合格证明，据此可以认定案涉笛音雷系“不符合保障人体健康、人身财产安全的国家标准”的缺陷产品。从庭审中原告提供的证明材料看，被告豪东花炮厂作为24发响籽笛音雷的生产者，其对缺陷产品所致原告的损害应当承担侵权赔偿责任。（二）原告诉求的赔偿项目及数额是否合理关于医疗费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”庭审过程中，原告已向本院提交其住院期间的住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、住院患者汇总单、疾病诊断书等一系列相互印证且形成链条的证据，且司法鉴定机构给出原告住院及门诊用药均属合理的鉴定意见，原告的举证责任已经完成。故本院对原告因此次事故花费医疗费40828.26元予以确认。关于误工费一节。根据人身损害赔偿解释第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告并未提供其因误工所产生的实际损失，原告系农业家庭人口，故其诉求的误工费可参照受诉法院所在地上一年度农村常住居民人均可支配收入19974元/年的标准计算。经司法鉴定，原告合理休治时间为90天，故本院支持原告的误工费数额为4925.10元（19974元/年÷365天×90天）。关于护理费一节。根据人身损害赔偿解释第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理状况计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。大人社发〔2019〕294号文件公布的非全日制用工工资价位表中12小时护工的工资标准150-200元/天，原告诉求按照200元/天计算，未超过上述标准，本院予以支持。故结合鉴定机构出具的原告伤后需要1人陪护30日的鉴定意见，本院支持原告的护理费为6000元（200元/天×30天）。关于营养费一节。根据人身损害赔偿解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书出具原告伤后给予营养补偿30日的鉴定结论，原告诉求营养费按照100元/天的标准计算并无不当，故本院支持原告的营养费为3000元（100元/天×30天）。关于住院伙食补助费一节。根据人身损害赔偿解释第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。2014年7月2日所实行的《大连市市直机关和事业单位差旅费管理办法》所确定的出差人员伙食补助费每人每天100元和120元两种标准。原告诉求住院伙食补助费按照100元/天的标准计算，未超过上述标准，本院予以准许，故本院支持原告的住院伙食补助费为3600元（100元/天×36天）。关于交通费一节。根据人身损害赔偿解释第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。庭审中，原告提供的交通费票据与其就医地点、时间等不符合，但原告在就医过程中必然会产生交通费，本院综合原告的就医地点、就医次数等情况认定原告的合理交通费数额为1000元。关于复印费、鉴定费、鉴定产生的门诊医疗费一节。原告因诉讼需要复印病志，并为此支付复印费27元，该票据加盖收款单位的收款专用章，故本院对该费用予以确认。原告提供的鉴定费票据加盖了收款单位的财务专用章，形式合法，故本院对该笔鉴定费2520元予以确认，但是原告经鉴定不构成伤残，对于该部分的鉴定费1000元，应由原告自行承担。原告鉴定时按照鉴定机构的要求进行复查，因此产生的门诊费用应属于鉴定所产生的合理医疗费用，故本院将该笔627.54元的门诊医疗费一并计入前述医疗费赔偿范畴。（三）被告保险公司应否承担保险赔偿责任《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。依据本案事实，被告豪东花炮厂在被告保险公司购买了案涉产品在内的产品责任保险，被告保险公司应当依据合同约定和法律规定进行理赔，原告在起诉被告豪东花炮厂承担侵权责任的同时，一并起诉被告保险公司承担相应理赔责任，不违反法律规定，被告保险公司是本案适格被告。保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故被告保险公司在与被告豪东花炮厂订立产品责任保险合同时，应当对免除保险人责任的条款尽到提示说明义务。根据被告保险公司提供的投保申请书记载，被告豪东花炮厂对该申请书中投保人声明予以确认，关于需要特别说明的情况约定详见特别约定告知书，并且被告豪东花炮厂在该特别约定告知书上盖章认可，足以证明被告保险公司已向被告豪东花炮厂就相关免责条款及特别约定进行了提示说明，被告豪东花炮厂对免赔额及特别约定知晓并认可，故被告保险公司可按照产品责任保险的约定进行理赔。根据双方约定，每次事故人身伤亡赔偿限额为25万元（即：每次事故死亡赔偿限额18万元；每次事故伤残赔偿限额4万元；每次事故医疗费用赔偿限额3万元），每次事故绝对免赔额5000元或免赔率15%，以高者为准。本案中，原告的医疗费数额超过赔偿限额，扣除事故绝对免赔额5000元，被告保险公司应向原告赔偿医疗费25000元。综上，被告豪东花炮厂虽然在庭审中陈述其生产的产品在外包装处标有安全警示语和燃放说明，但未能提供相关证据予以证实。同时，被告豪东花炮厂亦未能提供证据证明原告在燃放案涉笛音雷时存在不规范操作，以及在案涉笛音雷爆炸前原告有足够的时间离开至安全距离，而原告未及时离开。本案不存在侵权责任法规定的减轻侵权人责任的情形，故对于原告的合理经济损失共计61527.9元（包括医疗费41455.80元、误工费4925.10元、护理费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费3600元、交通费1000元、复印费27元、鉴定费1520元），应当由被告保险公司在产品责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费25000元，余额36527.9元由被告豪东花炮厂予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起15日内在产品责任保险限额内赔偿原告王学仕医疗费25000元；二、被告浏阳市关口豪东花炮厂于本判决生效之日起15日内赔偿原告王学仕医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、复印费、鉴定费共计36527.9元；三、驳回原告王学仕的其他请求。一审案件受理费减半收取748元（已由原告预交），由原告王学仕承担79元，由被告浏阳市关口豪东花炮厂承担669元。被告浏阳市关口豪东花炮厂于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜茂坤二〇二〇年十月二十一日书记员  高秀钰