广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初34533号原告：深圳市迈可尼仪器有限公司，住所地：深圳市福田区皇岗路与深南中路交界处东北田面城市大厦17B-2，统一社会信用代码：91440300724711633A。法定代表人：刘思源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志海，广东深德瑞律师事务所律师，执业证号：14403201710380249。委托诉讼代理人：王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师，执业证号：14403201711560690。被告：深圳市华商联盟信息服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道东门北路**虹楼11B，统一社会信用代码：914403000857110XE。法定代表人：丁平。被告：深圳市信融财富投资管理有限公司，住所，住所地：深圳市福田区深南大道**田面城市大厦23A1社会信用代码：914403005930487891。法定代表人：齐洋,系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆峰，男，系该公司员工。被告：洛阳鹏起实业有限公司，住所地：洛，住所地：洛阳市洛龙区宇文恺街**用代码：91410300070060033B。法定代表人：宋铁会。委托诉讼代理人：李红波，河南帝都律师事务所律师，执业证号：14103199510111771。委托诉讼代理人：贺新科，河南帝都律师事务所律师，执业证号：14103201710617415。上述原告与被告票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志海，被告深圳市信融财富投资管理有限公司的委托诉讼代理人刘庆峰、被告洛阳鹏起实业有限公司的委托诉讼代理人李红波到庭参加了诉讼。被告深圳市华商联盟信息服务有限公司经本院邮寄送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即向原告返还票据利益人民币2000万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月16日起至2020年6月4日，利息金额为：人民币3060821.92元，利息计算至实际支付之日止）；2、三被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼担保费等与诉讼有关的费用。被告深圳市信融财富投资管理有限公司辩称，其合法取得案涉支票，后又背书给债权人即被告深圳市华商联盟信息服务有限公司，被告深圳市华商联盟信息服务有限公司又背书转让给了原告。其在交易过程中已经依约履行了自己的义务。原告的票据权利已经因承兑期限届满而丧失追索权，其作为票据的前手对涉案的票据不承担连带清偿责任。本案为票据利益返还权纠纷，根据票据法第十八条规定，在票据权利丧失的情形下应由支票的出票人、付款人即被告洛阳鹏起实业有限公司承担付款义务。被告洛阳鹏起实业有限公司辩称：案涉2000万元已由洛阳乾成光电技术有限公司通过朱鹏偿还给被告深圳市信融财富投资管理有限公司，应驳回原告的诉讼请求。2016年12月9日、2016年12月19日，洛阳乾成光电技术有限公司等向被告深圳市信融财富投资管理有限公司共借款7000万元，被告洛阳鹏起实业有限公司向上述借款提供了连带责任保证，借款期限为半年，月利率为1.75%，答辩人同时向被告深圳市信融财富投资管理有限公司出具了7000万元担保到期日2017年6月9日的中国银行洛阳分行的银行转账支票，借款期间正常支付利息。2017年6月9日，上述借款到期后，洛阳乾成光电技术有限公司通过朱鹏偿还了上述7000万元借款给被告深圳市信融财富投资管理有限公司。同时，洛阳乾成光电技术有限公司又向被告深圳市信融财富投资管理有限公司借款1亿元，答辩人没有为该1亿元借款提供担保。但是，答辩人向被告深圳市信融财富投资管理有限公司开具了平顶山银行洛阳分行1亿元转账支票，票据第一手为答辩人，票据第二手为被告深圳市信融财富投资管理有限公司，因此，原告以票据纠纷起诉既没有事实又没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。案件相关事实一、案涉支票的基本情况案涉支票为中国银行转账支票，出票人为洛阳鹏起实业有限公司，收款人为深圳信融财富投资管理有限公司，票面金额为人民币2000万元，出票日期为2017年6月9日。2017年8月22日，被告深圳市信融财富投资管理有限公司将该支票背书转让给被告深圳市华商联盟信息服务有限公司；2018年1月15日，被告深圳市华商联盟信息服务有限公司又背书给原告。二、各被告取得案涉支票的基础法律关系1.2016年12月9日，洛阳乾成光电技术有限公司与多名出借人及作为居间服务商的被告深圳市信融财富投资管理有限公司签订编号为“C201612090001”的《借款合同》，约定洛阳乾成光电技术有限公司通过被告深圳市信融财富投资管理有限公司的“信融财富”平台向多名出借人借款人民币2000万元整，借款期限6个月，按月支付利息和平台费用，到期一次性还本。同日，被告洛阳鹏起实业有限公司对洛阳乾成光电技术有限公司的上述债务向多名出借人提供连带保证，并与多名出借人及被告深圳市信融财富投资管理有限公司签订了编号为“P2016120900001”的《保证合同》。2016年12月19日，多名出借人通过“信融财富”平台将2000万元借款转账给洛阳乾成光电技术有限公司指定的收款人许晶。因洛阳乾成光电技术有限公司未能依约偿还上述债务，保证人即被告洛阳鹏起实业有限公司于2017年6月9日向原告出具了案涉支票，用以偿还洛阳乾成光电技术有限公司的借款。2.2017年2月23日，被告深圳市信融财富投资管理有限公司与被告深圳市华商联盟信息服务有限公司签订《借款合同》，约定被告深圳市信融财富投资管理有限公司向被告深圳市华商联盟信息服务有限公司借款人民币2000万元。同日，被告深圳市华商联盟信息服务有限公司通过徐梅宁的账户向被告深圳市信融财富投资管理有限公司转账2000万元。后被告深圳市信融财富投资管理有限公司提前还款，并于2017年8月22日将涉案支票背书转让给被告深圳市华商联盟信息服务有限公司。3.2017年3月16日，被告深圳市华商联盟信息服务有限公司向原告借款人民币2020万元，借款期限一年。同日，原告按照约定通过深圳市中能建投投资发展有限公司向被告指定的深圳市前海恒德健行投资控股有限公司转账2020万元。2018年1月15日，被告深圳市华商联盟信息服务有限公司将涉案支票背书给原告用以还款。三、庭审情况被告洛阳鹏起实业有限公司抗辩案涉支票款项已还给被告深圳市信融财富投资管理有限公司，被告深圳市信融财富投资管理有限公司认可朱鹏是其公司员工，但其与洛阳乾成光电技术有限公司和被告洛阳鹏起实业有限公司还另有借款，被告洛阳鹏起实业有限公司所述的还款并不是案涉2000万元的。被告洛阳鹏起实业有限公司提交的许晶银行账户流水统计显示，2016年12月9日-2017年3月13日许晶向被告深圳市信融财富投资管理有限公司和朱鹏共支付7634.2万元；但被告洛阳鹏起实业有限公司认为其中部分款项是走账，双方的债务并未了结。被告洛阳鹏起实业有限公司也认可与被告深圳市信融财富投资管理有限公司还有其他债务未结清。裁判结果本院认为，票据具有无因性，本院只要审查各被告取得支票是否合法、有依据即可，如被告之间有借贷或其他纠纷，双方可另循法律途径解决，不属于本案审理的范围。案涉支票记载事项齐全，形式完备，背书连续，案涉当事人取得支票均有基础法律关系且无证据证明系非法取得，依法享有票据权利。案涉支票出票日期为2017年6月9日，原告取得支票时早已超过票据权利时效，故其享有请求出票人即被告洛阳鹏起实业有限公司返还其与未支付的票据金额相当利益的权利。原告主张按照同期银行贷款利率支付利息，因原告未举证何时提示付款或何时向洛阳鹏起实业有限公司主张权利，故应以本院向洛阳鹏起实业有限公司送达应诉材料之日（2020年8月22日）作为利息的起计时间，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案案由是票据利益返还请求权纠纷，并非票据追索权纠纷，且原告未举证支票被拒绝付款的证据和时间，故原告要求被告深圳市华商联盟信息服务有限公司、被告深圳市信融财富投资管理有限公司作为支票的前手承担连带偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳鹏起实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市迈可尼仪器有限公司支付人民币2000万元及利息（自2020年8月22日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市迈可尼仪器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157104元，由原告负担20852元，被告洛阳鹏起实业有限公司负担136252元。上述费用原告已预交，本院退回136252元。被告洛阳鹏起实业有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费136252元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  耿哲娇审判员  叶 云审判员  黄源鑫二〇二〇年十月二十八日书记员  曾庆艺