丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1102行初31号 原告桑雅翠，女，1969年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告（原行政机关）丽水市公安局莲都区分局。住所地浙江省丽水市莲都区紫金路**。统一社会信用代码：11332501002650189R。 法定代表人林峰，局长。 出庭负责人舒旭勇。 委托代理人（特别授权）钟旻栋。 被告（复议机关）丽水市公安局。。住所地浙江省丽水市莲都区人民路**统一社会信用代码：11332500002645574X。 法定代表人毛建国，局长。 出庭负责人诸葛俭，该局副局长。 委托代理人（特别授权）丁加伟。 委托代理人（特别授权）陈秋韵。 原告桑雅翠因不服被告丽水市公安局莲都区分局作出出的行政处罚决定及被告丽水市公安局作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告桑雅翠，被告丽水市公安局莲都区分局出庭负责人舒旭勇及委托代理人钟旻栋，被告丽水市公安局出庭负责人诸葛俭及委托代理人丁加伟、陈秋韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丽水市公安局莲都区分局于2019年12月20日作出丽莲公（白）行罚决字［2019］51804号《行政处罚决定书》，认定2019年12月18日，原告桑雅翠伙同叶爱仙、沈苑贞到北京市天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序。桑雅翠六个月内曾受过治安管理处罚，对其从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项、第十七条第一款之规定，给予桑雅翠行政拘留十日的行政处罚。桑雅翠不服，向被告丽水市公安局申请行政复议，被告丽水市公安局于2020年3月19日作出丽集复［2020］1号行政复议决定书，决定维持丽水市公安局莲都区分局丽莲公（白）行罚决字［2019］51804号行政处罚决定。 原告桑雅翠诉称，1、原告、叶爱仙和沈苑贞都是因为土地和房屋被政府违法强拆而引起信访，原告历经五年期间走访地方政府各相关组织部门及国家各部委，也起诉到法院，至今得不到解决，而且公安和政府的打击报复拘留及利用软暴力控制人身自由。事情经过是桑雅翠、叶爱仙、沈苑贞偷跑出丽水一路坐车到北京，原告没有带书面信访材料，只带了Ｕ盘，叶爱仙和沈苑贞把书面材料放在私人旅馆里，想查询国务院法制办公室和各部委的信访地址路线再去正常上访。走到天安门广场时，沈苑贞说到了天安门想进去玩下，在岗亭刷了身份证后，沈苑贞进了北京天安门游玩；原告和叶爱仙被带到北京市公安局天安门治安总队，天安门治安总队警官叫原告和叶爱仙到总队门口，跟丽水市驻京办李威主任、白云街道金某主任、城西村委妇女主任周静（周桔梅）、紫金街道张书记等人走。原告和叶爱仙不肯跟驻京办和街道人员走，原告明确跟治安总队警官说在治安总队被带回家就会得到公安的打击报复进行拘留。治安总队的警官当场对驻京办和街道人员明确说明二位原告没有违法行为没有非访，所以没有对原告进行书面训诫及处罚，也明确说原告可以到各部委正常上访，地方，地方政府在原告回家后不能拘留原告和叶爱仙还是不肯跟驻京办和街道的人员走，后被天安门治安总队警官用车送到久敬庄，进了久敬庄作了登记后，被带到一个久敬庄里面的办公室等接待领导接见，可是等到的是久敬庄警官和驻京办及街道的人员要带原告和叶爱仙走，原告不肯走要求久敬庄领导接见反映诉求，并说明还要到国家信访局上访，久敬庄警官说原告没有违法，出了久敬庄可以到各部委上访，回家后地方政府不能对原告进行拘留。可是走出久敬庄后门原告就被强行绑架到北京黑保安的黑车上被强行全身检查抢走手机、身份证等，控制人身自由。第二天2019年12月19日下午12点钟左右直接被北京黑保安送到丽水市莲都区白云派出所作笔录，过了一会又被用警车强行把原告带到丽水市公安局莲都区分局全身检查及物品检查后作笔录。第一次笔录上（为天安门治安总队警官说原告没有非访的事实笔录而签字），原告签了字（其实笔录写着通知家人这句话是假的，没有通知过原告的家人），对两次非法强制拘留原告的事实原告签了字。后又把原告关在笼子里一段时间后又叫作笔录，第二次笔录原告不肯签字，因为欲加之罪何患无辞，为了打击报复被告可以颠倒黑白，所以原告不签字。叶爱仙和沈苑贞都进行了二次笔录，后又把我们三人关进笼子直到凌晨2019年12月20日1点多钟还拿出手铐要铐原告，不肯走后被强制带到丽水市拘留，并违法作出丽莲公（白）行罚决字［2019］51804号《行政处罚决定书》，第三次强制行政拘留原告10日，叶爱仙和沈苑贞强制行政拘留8日。在丽水市拘留所原告向第二被告讨到了《行政处罚决定书》，原告2019年12月30日被拘留所释放，叶爱仙和沈苑贞在2019年12月28日被拘留所释放。原告是合法的公民，家里房屋被强拆，无家可归，流落街头，丽水市政府没有积极的解决原告的诉求，依法向上级信访是公民的权利，从家里跑到北京到天安门岗亭刷了身份证就扰乱公共秩序？还情节较重？请问法律依据在哪里？2、历次截访控制自由和拘留经过。在2018年3月7日在丽水市高铁站被维稳人员打伤。2018年9月26日派黑保安一直24小时控制原告人身自由，多次报110，派出所不管。2018年10月19日，被非法拘留8日（在申诉、抗诉中）。2019年1月29日到××街道派黑社会人员致原告股骨头裂伤。2019年4月24日原告在北京国家信访局，丽水市莲都区白云街道办事处叫原告老公谢龙兴到白云街道开会，叫其说劝原告不要到北京上访，并要开除原告老公党员职务，给予半年时间查看，如果原告还上访就开除党籍，恶意打压原告。2019年5月8日晚上原告坐高铁往北京，在2019年5月9日下午到北京××路公交车，可是14点多钟到了陶然桥北站点，驻京办李威主任带领人员强行四脚朝天抓原告上车，被抓回家至今不解决原告的诉求。2019年8月30日晚上8点30分驻京办利用北京黑社会人员以北京公安派出所查房为名用黑车车牌号京ＥＭ××××绑架并抢走手机及全部物品，于2019年8月31日晚上22：40分钟到丽水。2019年9月14日晚上6点左右，在北京高铁出站口驻京办用北京黑社会人员用黑车车牌号京ＥＢ××××绑架原告并抢走手机。因天天24小时控制原告，在2019年9月24日0点左右原告只得从租住地三楼窗户逃出到北京，原告怕到国家信访局会再次被抓回家，在27日中午就先到北京天安门玩，在刷身份证的时候有红灯并伴有叫声，后丽水市公安局莲都区分局作出丽莲公（白）行罚决定［2019］51261号《行政处罚决定书》，直接强制送到丽水市拘留所进行了第二次非法拘留8日的处罚。家里在原告爬窗偷跑了后，丽水市公安局莲都区分局就派白云派出所警官没有出示搜查证就强行到原告家进行搜查。政府强占原告土地，强拆原告房屋和控制人身自由没人管。原告跑到北京就派公安部门来私闯民宅威逼恐吓原告家人。依据以上事实情况被告违反了以下的法律和规定：一是二位被告的行为违反了《中华人民共和国宪法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条，中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯、人格尊严不受侵犯、住宅不受侵犯，通信自由和通信秘密受法律的保护，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利，任何人不得压制和打击报复。二是二位被告的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十条、第三十二条、第四十一条，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。公民违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。当事人有权进行陈述和申辩。第二被告无权对原告作出《行政处罚决定书》；该法律条文足以推翻撤销二位被告的决定书。三是被告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。该法律条文足以证明被告打击报复恶意违法。四是被告的行为违反了《政法委出台关于处理上访人员的要求规定》驻京办若无合法手续，不得抓人：（1）各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理。（2）训诫书本身就属于警告类轻微处罚，《行政处罚法》中明确规定，不管进行什么样处罚之前都必须要有讯问笔录，且只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫。（3）驻京办无权开具假训诫书对本人进行训诫，属于越权执法和违法执法、越权执法，无执法权。（4）在执法前除了要满足以上条件，还要出具违法行为通知书，否则不能进行执法，已经执法的，其执法行为无效力，其执法行为可视为是侵犯公民的合法人身权利，给被害人造成精神损害的严重后果要赔偿精神损失。（5）当事人因某一行为在一天内受到训诫后，当场被执行拘留，属于一次双罚。同一事件不能同时进行一次双罚，属于量罚过重，违反执法程序。（6）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第六十条规定，对有关人员乱用职权、渎职犯罪、违法乱纪、私设公堂、强加罪名、侵犯人权、限制人身自由，公然违反党纪国法的胡作为乱作为的行为追究责任，并按有关规定进行党纪政纪处分，予以开除公职。《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的；构成滥用职权罪或玩忽职守罪。最高法院司法解释中规定滥用职权是指国家机关工作人员故意逾越职权，不按或违反法律决定，处理其无权决定处理的事项或者违反规定处理公务，致使侵吞公民财产，国家和公民遭受重大财产损失等行为。二位被告的行为已经构成滥用职权罪。另被告的行为违反了以下的法律程序：（1）违反《公安机关办理行政案件程序规定》第二十五条第二款“需要向有关单位和个人调取证据的，经公安机关办案部门负责人批准，开具调取证据通知书。被调取人应当在通知书上盖章或者签名，被调取人拒绝的，公安机关应当注明。必要时，公安机关应当采用录音、录像等方式固定证据内容及取证过程”的规定。（2）相关证据未附有关制作过程及原件、原物存放处的文字说明。违反《公安机关办理行政案件程序规定》第二十八条“书证的副本、复制件，视听资料、电子数据的复制件，物证的照片、录像，应当附有关制作过程及原件、原物存放处的文字说明”的规定。（3）没有出示案件发生地的书面训诫书证明报告，没有出示原告刷身份证就犯罪，而且是犯了特别严重情形罪的法律条文和规定。被告作出的《行政处罚决定书》系违法行为。综上，原告、叶爱仙和沈苑贞到北京天安门地区游玩，就刷了下身份证，天安门治安总队警官说原告没有违法，所以没有对原告进行书面训诫和处罚，而且依据法律规定只有案件发生地的公安机关才有权进行处罚和训诫。被告对原告、叶爱仙和沈苑贞强行控制直接强制进行拘留属于滥用职权，侵犯人权，强加罪名，打击报复。依据法律规定，丽水市公安局丽集复［2020］1号行政复议决定书违背了国家的相关法律法规，违反了《中华人民共和国宪法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条；《政法委出台关于处理上访人员的要求规定》；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条；《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十条、第三十二条，第四十一条及《中华人民共和国刑法》的规定依法，应予撤销第一被告和第二被告滥用职权，打击报复作出的《行政复议决定书》和行政处罚决定书。请求贵院依法判决解决本案；诉请：1、撤销第一被告作出的丽水市公安局丽集复［2020］1号《行政复议决定书》；2、撤销第二被告作出的丽莲公（白）行罚决字［2019］51804号《行政处罚决定书》，并判决其行政行为违法；3、第二被告依法出示案件发生地天安门治安总队在2019年12月18日和2019年9月27日及2018年9月18日对原告的三次案件记录，录音录像书面行政处罚决定书和案卷，出示由丽水市驻京办和久警庄带原告离开天安门和久敬庄的提交书，原告申请原件当庭出示，并给予全部案卷记录和处罚记录给原告；4、诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证、被告统一社会信用代码，待证主体情况；2、丽莲公（白）行罚决字[2019]51804号行政处罚决定书、行政复议决定书、解除拘留证明书、丽水市公安局莲都区分局行政复议答复书，待证被第三次非法拘留；3、丽莲公（白）行罚决字[2019]51261号行政处罚决定书、解除拘留证明书，待证被第二次非法拘留；4、丽莲公（白）行罚决字[2018]50000号行政处罚决定书、解除拘留证明书，待证被第一次非法拘留；5、视频光盘，待证房屋被强拆、被黑保安控制人身自由等；6、照片、调解费用情况、治安调解协议书，待证原告还没到北京，公安就到原告家进行搜查。被告因参与强拆原告的房屋，多次对原告拘留进行打击报复。 被告丽水市公安局莲都区分局辩称，1、原告扰乱公共场所秩序案的基本情况。控告原告扰乱公共场所秩序案是由金某于2019年12月19日报警至被告局，被告白云派出所于同日受案并展开调查。经调查查明：2019年12月18日，原告伙同叶爱仙、沈苑贞（均另案处理）到北京市天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门分局执勤民警查获，后由白云街道办事处工作人员金某报案至白云派出所，被告民警于12月19日传唤原告至莲都区公安分局办案中心。被告在办案过程中，已依法履行了受案、传唤、询问查证、审批决定等法定程序。经查证，原告属六个月内曾受过治安管理处罚，对其应从重处罚。为此，被告于2019年12月20日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四之规定，作出丽莲公（白）行罚决字［2019］51804号决定书，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。2、被告对“桑雅翠扰乱公共场所秩序案”及时受案，依照法定程序进行了审慎调查，同时全面收集和调取了相关证据，案件办理程序合法。被告认定前述事实的证据有原告的陈述和申辩、金某的询问笔录、丽水市信访工作联席会议驻京工作组的人员移交单、情况说明、警官证复印件、接受证据清单、身份信息、前科查询记录、信访材料等。综上，被告在办理原告扰乱公共场所秩序案过程中，严格依照法律程序，依法履行法定程序，作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，量罚适当。原告要求撤销该决定书，于法无据，请法庭驳回原告的诉讼请求。 丽水市公安局莲都区分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案登记表、受案回执、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，待证被告作出的行政处罚决定书办案程序合法；2、询问笔录、户籍信息、行政前科材料、行政处罚决定书、证人权利告知、证人金某询问笔录、接受证据清单、情况说明、人员移交单、警官证复印件、收缴物品清单、同案其他人员询问笔录，待证被告作出的行政处罚决定事实清楚；3、《治安管理处罚法》第23条第1款第2项、第20条第4项、第17条第1款，待证被告法律依据正确。 被告丽水市公安局辩称，1、本局依法履行行政复议工作职责，程序合法。原告桑雅翠不服丽水市公安局莲都区分局作出的丽莲公（白）行罚决字［2019］51804号行政处罚决定书，原告于2020年1月17日向本局申请行政复议，本局依法予以受理。因新冠肺炎疫情影响案件审理，本局于2020年1月24日-2020年2月23日中止审理。丽水市公安局莲都区分局在法定期限内提交答复书及证据材料，本局向原告送达了行政复议答复书，出示了丽水市公安局莲都区分局提供的相关证据材料。2020年3月19日，本局依法作出丽集复〔2020〕1号行政复议决定，依法维持丽水市公安局莲都区分局所作的决定。本局的上述审理过程符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的规定，程序合法。二、本局作出的行政复议决定符合法律规定。本局依法审理查明，2019年12月16日前后，原告、叶爱仙、沈苑贞三人通过路上拦车的方式坐汽车到达北京。12月18日上午，三人前往天安门地区，在××街××路××东安检口检查时，被执勤民警查控，并随身检查出上访材料，后由驻京干部将三人带至久敬庄接济中心，当日下午莲都区白云街道工作人员陪同原告返回丽水。2019年12月19日，白云街道工作人员报警，丽水市公安局莲都区分局依法传唤原告，制作了询问笔录，告知原告涉嫌违法的事实、理由、拟行政处罚决定和其享有具有陈述和申辩的权利。2019年12月20日，丽水市公安局莲都区分局作出丽莲公（白）行罚决字［2019］51804号行政处罚决定。本局认为，原告与叶爱仙、沈苑贞三人通过搭车方式来到北京，随身携带信访材料并进入天安门广场，信访目的显而易见，而天安门广场并非信访接待场所，不接待信访人员走访，禁止信访人员聚集和滞留，原告的行为构成扰乱公共场所秩序，原告曾在六个月内受过治安管理处罚，依法予以从重处罚。丽水市公安局莲都区分局所作的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，予以维持。上述案件审理活动和决定内容均符合法律法规之规定。三、原告的诉讼请求于法无据。原告请求撤销两被告的行政决定书无事实和法律上的依据，原告如认为受到不公正待遇应当通过法律途径或者正当途径主张权利，而不是走非法定救济途径的方式解决。原告起诉状中的第三项请求不明确且不属于诉讼请求。综上，本局请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告丽水市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书、证据材料接收单，待证原告申请行政复议及提供证据等情况；2、受理通知、答复通知及送达、邮寄手续等材料，待证受理原告的申请并通知答复的情况；3、行政复议告知书及送达手续，待证因新冠肺炎疫情影响，本案终止和恢复审理情况；4、莲都区公安分局答复书，待证原告在规定期限提交行政复议答复书及案卷；5、丽集复［2020］1号行政复议决定书及送达、邮寄手续，待证作出复议决定并邮寄、送达的情况；6、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，待证审理行政复议案件的依据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院确认原、被告提供的证据的真实性、合法性和关联性，对证据所待证的事实，以及双方所提的质证意见，本院将结合案情予以分析、认定。 经审理查明，2019年12月18日，原告、叶爱仙、沈苑贞三人携带信访材料至北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门分局执勤民警查获。2019年12月19日，被告丽水市公安局莲都区分局（以下称区公安分局）受理原告扰乱公共场所秩序一案，并传唤原告及相关人员进行调查。被告区公安分局在告知原告拟作出处罚的事实、理由、依据、幅度及告知原告享有陈述、申辩权后作出丽莲公（白）行罚决字[2019]51804号《行政处罚决定》，认定原告至北京市天安门地区非正常上访，构成扰乱公共场所秩序的行为，因原告六个月内曾受过治安管理处罚，对其从重处罚；决定处以行政拘留十日。原告不服，提起行政复议。被告丽水市公安局于2020年3月19日作出丽集复[2020]1号《行政复议决定》，决定维持被告区公安分局作出的行政处罚决定。原告不服，遂提起诉讼。 另查明，原告因房屋征收补偿安置问题多次上访。2018年10月18日，原告因在北京市天安门地区非正常上访扰乱公共场所秩序，被处以行政拘留八日。2019年9月27日，原告因在北京市天安门地区非正常上访扰乱公共场所秩序，被处以行政拘留八日。 本院认为，被告区公安分局作为原告桑雅翠居住地公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定具有实施本案行政处罚的法定职权。《信访条例》第二条第一款、第十八条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案原告采用走访的形式提出自己的信访事项，应依法依规进行。2019年12月18日，原告未在有关机关设立或者指定的接待场所而在北京市天安门地区非正常上访，已构成扰乱公共场所秩序的行为，应予以治安处罚。原告于2019年9月27日在北京市天安门地区非正常上访扰乱公共场所秩序，被处以行政拘留八日，属在六个月内受过治安管理处罚，故被告区公安分局对原告从重处罚，作出行政拘留十日的行政处罚决定，并无不当。被告区公安分局已履行传唤、行政处罚告知等程序,原告对其程序的质疑,本院不予支持。被告丽水市公安局在收到原告的复议申请后，依法履行复议职责，程序合法，法律适用正确，予以支持。另《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”，主要指要有确切具体的被诉行政行为，本案中，原告第三项诉请并非指向行政行为，故不属具体的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告桑雅翠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  卢柔辰 人民陪审员  吕规平 人民陪审员  陈淑平 二〇二〇年十月十三日 代书 记员  胡静雪