海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1973号原告：王海，男，汉族，1979年12月30日出生，现住址：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：宗文晓，系海城市中兴法律服务所法律工作者。被告：海城市远大运输有限公司，统一社会信用代码：91210381577214732C；住所地：辽宁省鞍山市海城市毛祁镇后山村。法定代表人：张恩利，系公司经理。被告：国任财产保险股份有限公司海城支公司，统一社会信用代码：9121038109858279X7；住所地：辽宁省鞍山市海城市海州管理区北关街田水委富华小区田水东街****。法定代表人：盛芩，系公司经理。委托诉讼代理人：徐林，系公司员工。原告王海诉被告海城市远大运输有限公司（以下简称：海城远大公司）、国任财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称：国任财险海城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2020年8月3日、2020年9月15日公开开庭进行审理，原告王海的委托诉讼代理人宗文晓、被告国任财险海城支公司的委托代理人徐林均到庭参加了诉讼，被告海城远大公司经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告王海诉向法院提出诉讼请求：一、由被告海城远大公司承担因交通事故造成原告王海的经济损失的赔偿责任，由被告国任财险海城支公司在承保事故车辆的交强险及商业险的限额中直接向原告王海赔偿经济损失122,430元（伤线待定，另行计算）；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日23时20分，原告王海驾驶辽Ｊ×××**号天马牌普通二轮摩托车行至海城市灯杆附近时，与朱光雨驾驶被告海城远大公司所有、被告国任财险海城支公司承保交虽险及商业第三者责任保险的辽Ｃ×××**号福田牌经济型普通货车相撞，发生致车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。海城市交警大队认定原告王海与朱光雨均负事故的同等责任。原告王海经送往海城市正骨医院抢救治疗，诊断为右侧额顶叶脑挫裂仿、蛛网膜下腔出血、颅内积气、右侧颞骨、额骨及顶骨骨折、两倒上额窦、筛窦积液、面部外伤等多处重仿，经住院抢救治疗181天，虽然保全了性命，但落下终身残疾，精神遭受巨大损坏，经济遭受巨大损失，被告分文未予承担。原告王海认为：被告海城远大公司是事故车辆的所有权人，应承担原告经济损失的赔偿责任，被告国任财险海城支公司是事故车辆的保险人，应在承保的交强险限额内先行向原告赔偿，不足部分应按照责任比例在商业第三者责任保险项下向原告赔偿。因被告不履行赔偿义务，故提起诉讼。庭审中，原告王海变更诉讼请求为269,621.18元，明确赔偿项目为医疗费7,832,575元、住院伙食补助费18,100元、住院护理费24,449.2元、误工费68,783.04元、残疾赔偿金159,100元、精神损害抚慰金10,000元、被扶养人生活费69,384.38元、司法鉴定费9,100元、住院交通费2,000元。被告国任财险海城支公司辩称：一、该车投保了交强险和商业险，应当在合理范围内承担。二、诉讼费，鉴定费不予承担；其他见质证意见。三、庭审中质证意见为：对事故认定真实性没有异议，住院病志没有异议，但是前期保险公司为伤者垫付10,000元的钱，应当扣除，医疗费应根据住院费用清单进行审核后报销，甲类药100%，乙类药85%,丙类药不报进行审核，对外购药因为收据非正规发票，需要提供正规发票，如无法提供不同意赔偿；住院伙食费应按50元每天计算；误工费需提供劳动合同及工资表及银行流水及完税证明，或相应的职业技能证，如无法提供应按2019年或户口性质每天81.37元进行计算；护理费同误工费意见；交通费应结合住院病志天数每天4元计算；伤残根据住院病志出院小结记载伤者在出院时的情况，神智清醒，所以未导致原告有精神问题；二级护理显示为12天与原告主张不符；误工费以及交通费用未提供证据不同意赔偿。被告海城远大公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生概况：2019年9月3日23时20分,原告驾驶辽Ｊ×××**号天马牌普通二轮摩车行至海城市灯杆附近时,与朱光雨驾驶被告海城远大公司所有的辽Ｃ×××**号福田牌经济型普通货车相撞,发生致车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：海城市公安局交通管理大队作出第210381420190000507号《海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书》认定：王海负此交通事故的同等责任，朱光雨均负此交通事故的同等责任。三、受害人概况：原告王海，男，1979年12月30日出生，三轮车司机。四、受害人住院治疗情况：事故发生后，原告王海到海城市照顾医院治疗，经诊断：右側额顶叶脑挫裂仿、蛛网膜下腔出血、颅内积气、右側颞骨、额骨及顶骨骨折,两倒上额窦、筛窦积液,面部外伤等多处重仿；2019年9月4日至2020年3月3日住院，共181日，其中自2019年9月21日至2019年8月8日系重症监护计三天，2019年9月4日至2019年9月12日系一级护理计6天，2019年9月13日至2020年3月3日系二级护理及172天。六、财产损失构成：无。七、是否申请伤残等级鉴定：原告王海就肢体伤残等级及精神损害的伤残级别分别向法院提出鉴定申请；吉林正达司法鉴定中心司法出具《吉林正达司鉴定中心法医精神病鉴定鉴定意见书》（[2020]精鉴字第173号）认定“1.被鉴定人王某次外伤致脑外伤所致精神障碍,与此次交通事故存在直接因果关系；2.被鉴定人王某次外伤致脑外伤所致精神障碍,构成九级残疾。”该鉴定所同时出具《吉林正达司鉴定中心法医临床鉴定鉴定意见书》（吉正达司鉴中心[2020]临鉴字第648号）认定“鉴定人王某次外伤致开颅术后，构成十级残疾。”八、车辆保险情况：被告海城远大公司辽Ｃ×××**号轻福田牌轻型普通货车向被告国任财险海城支公司投保交强险及商业三者险每人责任限额1000,000元不计免赔，保险期限自2018年10月29日0时00分起至2019年10月28日24时00分止。事故发生在保险期限内。九、垫付费用情况：被告垫付10000元。十、其他必要情况：无。以上事实，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队出具道路交通事故责任认定书一份；海城市中医院医疗费收据、门诊病志等诊疗材料一组；朱光雨的行驶证、驾驶证；国任财险海城支公司交强险保单、商业三责险各一份；海城市正骨医院住院病志，住院病志、体温单、出院证、诊断书、门诊收据、由医生签字医嘱的外购药收据、住院收据、住院费用清单各一份；护理人李继承、刘冬梅的身份证复印件；户口本、供养关系一份；鞍山兴华钢铁集团有限公司海城一分公司向中国人民产保险股份有限公司海城支公司投保的团体意外伤害保险保险单、团体意外伤害保险被保险人及受益人名单、误工证各一份；交通费票据若干；证人证言三份；鉴定意见书2份，鉴定费票据、鉴定中心工作人员出诊费收据1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。被告海城远大公司无证据提供。被告国任财险海城支公司未向法院提交证据提供。本院认为：诉讼当事人的合法的财产权应受法律保护，其人身、财产遭受侵害的，赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院对其合理部分依法予以支持。本案中，原告王海驾驶辽Ｊ×××**号天马牌普通二轮摩车行至海城市灯杆附近时,与朱光雨驾驶被告海城远大公司所有、被告国任财险海城支公司承保交虽险及商业第三者责任保险的辽Ｃ×××**号福田牌经济型普通货车相撞,发生致车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。海城市公安局交通管理大队认定：朱光雨负此事故的同等责任，原告王海负事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第四十八条规定，朱光雨构成侵权，应承担侵权责任。肇事车辆辽Ｃ×××**号小型客车在被告国任财险海城支公司投保了交强险及商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件解释》）第十七条规定，原告王海的经济损失合理部分由被告国任财险海城支公司在交强险及商业三责险的保险限额内承担保险责任，不足部分按照责任比例承担。原告王海与被告海城远大公司的责任比例分别为50%、50%。关于原告王海主张医疗费78325,75元一节，根据《人身损害赔偿案件解释》第十九条规定，原告王海提交的证据海城市正骨医院住院病志、体温单、出院证、诊断书、门诊收据、由医生签字医嘱的外购药收据、住院收据、住院费用清单足以证明原告王海的医疗损失，故本院对二原告的主张予以支持。关于原告王海主张伙食补助费18100元一节，根据《人身损害赔偿案件解释》第二十三条规定，原告王海提交的证据海城市正骨医院住院病志证明原告王海住院天数，原告王海的医疗损失参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算，本院对原告主张的护理费用予以支持。关于原告王海主张误工费68783.04元一节，根据《人身损害赔偿案件解释》第二十条规定，原告王海向法院提交的证据鞍山兴华钢铁集团有限公司海城一分公司向中国人民产保险股份有限公司海城支公司投保的团体意外伤害保险保险单、团体意外伤害保险被保险人及受益人名单、误工证可以认定原告王海系鞍山兴华钢铁集团有限公司海城一分公司的职工，原告王海主张按照制造业的标准每天190.59元计算至定残日的前一天合计342天的诉请，本院予以支持。关于原告王海主张护理费24449.2元一节，根据《人身损害赔偿案件解释》第二十一条规定，原告王海提交的证据住院病历、长期医嘱、诊断书认定原告王海重症监护计三天、一级护理计6天、二级护理及172天合计190日次，原告王海主张按照居民服务业的标准128.68元*190日计24449.2元予以支持。关于原告王海主张被扶养人生活费69384.38元一节，根据《人身损害赔偿案件解释》第二十八条规定，原告王海提交的证据证明被扶养人王鹏现年9周岁，需要抚养9年，原告王海主张的抚养费22203元×9年×23%÷2人合计为22980.11元，本院予以支持；原告王海提交的证据证明被扶养人刘素兰现年64周岁，需要抚养16年，原告王海主张的抚养费22203元×16年×23%÷2人合计为40853.52元，本院予以支持，被扶养人的生活费为63833.63元。关于原告王海主张的伤残赔偿金159100元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准：全体居民人均可支配收入31820元/年标准计算。结合原告实际居住地址、发生交通事故时的年龄及伤残等级系数，故本院认定原告的残疾赔偿金数额为31820元/年×20年×23%合计146372元。关于原告王海主张因本起事故产生的精神损害抚慰金10000元一节，本院认为原告王海构成九级残疾一处、十级伤残一处，其主张精神损害抚慰金10000元较为适宜，本院予以确认。关于原告王海主张的伤残鉴定费用9100元一节，原告王海出具的票据2份，系属辽财会计证凭证，盖有“辽宁省财政厅监制专用收款收据”、“辽宁正当司法鉴定中心收款专用章”，该证据能证明原告王海的主张，本院予以确认。关于原告王海主张交通费2000元一节，根据《人身损害赔偿案件解释》第二十二条规定，原告王海提交证据，被告辩解不予认可，但交通费属必然发生的费用，本院酌定交通费为800元。关于被告国任财险海城支公司辩称原告王海在前案件（2019）辽0381民初7797号民事判决书中已经法院委托摇号完毕，本次鉴定违反一事不再审原则一节，“一事不再审”是指原告就同一主体、同一诉讼标的、同一法律关系重复至法院提起诉讼，法院不得重复审理的，本案的案由系交通事故责任纠纷，原告王海在第一次诉讼中就其部分经济损失向法院提出诉讼，本院对其主张予以审理，但原告王海的伤情是否构成残疾法院未予以处理，该实体权利属于侵权请求权的一部分，原告王海在第二次诉讼中提出就伤残损失进行诉讼，并不违法一事不再审原则，故本院对被告辩解不予支持。关于被告国任财险海城支公司辩称法医鉴定时被告没有接到法院通知具体鉴定时间，鉴定时我公司未陪同，且未见到伤者主动治疗，无法核实原告是否真实受伤，保留申请重新鉴定的权利，7日内答复一节，被告未在七日内向本院提出再次鉴定的申请，本院对其辩解不予支持。综上，原告王海的各项经济损失为419763.62元，包括医疗费78325.75元、住院伙食补助费18100元、住院护理费24449.2元、误工费68783.04元、残疾赔偿金146372元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费63833.63元、司法鉴定费9100元、住院交通费800元。原告王海的经济损失由被告国任财险海城支公司在交强险限额内赔偿原告王海各种经济损失人民币110000元（含医疗费10000元、残疾赔偿金90000元、精神损害抚慰金10000元）、余款309763.62元由被告国任财险海城支公司在商业三者险限额内赔偿原告王海的各种经济损失154881.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告王海各种经济损失人民币110000元、在商业三者险限额内赔偿原告王海的各种经济损失人民币154881.81元；二、驳回原告王海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，由原告王海承担94元，被告国任财产保险股份有限公司海城支公司承担5250元，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付5250元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  蔡春雨人民陪审员  王振瑞人民陪审员  陈 岩二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张如晴