江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2796号原告：车俊峰，男，1969年10月18日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：朱亚东，男，1994年11月12日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：渠东生，男，1984年10月16日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：渠敬民，男，1955年11月6日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。以上二被告共同委托诉讼代理人：詹旭芹，江苏道多律师事务所律师。原告车俊峰与被告渠东生、渠敬民健康权纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员朱悦适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告车俊峰，被告渠东生及两被告共同委托诉讼代理人詹旭芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渠东生向本院提出如下诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医疗费10202.87元、误工费17746元、护理费900元、营养费900元、住院伙食补助费900元、交通费500元，上述合计31148.87元；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：2018年3月19日上午，原告在南京市栖霞区附近工地现场组织施工，施工地段附近的商铺经营者被告渠东生等人认为施工影响了正常经营，便擅自进入施工区域，将私家车停在施工红线范围内，并组织人员阻挠施工。原告一直保持良好态度交涉，但被告渠东生出言不逊用手指原告，原告将被告渠东生手指拍打掉后，被告渠东生率先殴打原告，案外人原告同事刘某甲上前劝阻，反被多人殴打，导致原告受伤住院，并造成了各项损失。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告渠东生、渠敬民辩称，原告先打了渠东生的手导致发生肢体冲突，故渠东生对原告损失应承担次要责任。渠敬民按照原告陈述仅系抱住原告，并未殴打原告，渠敬民不应承担民事责任。两被告对原告举证的医疗费发票和诊疗材料真实性无异议。原告主张的误工费从其举证的纠纷发生前后的实际收入来看，并未产生误工损失，原告提交的出院记录中也没有医嘱要求休息，对原告主张的误工损失不予认可，两被告仅认可按照2018年江苏省建筑业中城镇非私营单位的收入标准每年64663元计算。住院期间的护理费已经包含在医药费中，出院期间的护理费没有证据证明有护理的必要，并且两被告仅认可每天18元的标准。营养费两被告不予认可。住院期间伙食补助费，两被告只认可住院期间10天每天20元。原告没有提供交通费发票，两被告不予认可。经审理查明，渠敬民系渠东生父亲。渠东生系南京小渠花卉销售中心（个体工商户，以下简称小渠花卉）的经营者，小渠花卉的经营场所登记为南京市栖霞区迈皋桥街道十字街70号16幢104室。车俊峰、案外人刘某甲及朱某系中铁四局集团第二工程有限公司（以下简称中铁四局二公司）员工。中铁四局二公司承建红山路、和燕路快速化道路改造工程，小渠花卉在上述道路施工范围内。2018年3月19日上午9时前后，车俊峰、刘某甲、朱某及其他中铁四局二公司员工在本区十字街70号施工现场施工，案外人刘某乙将其轿车停放在南京市栖霞区秀浩烟酒经营中心（个体工商户，营业地在南京市栖霞区，经营者陈某为刘某乙家人）前，车俊峰等认为车辆的停放影响道路施工。渠东生在收到微信群中其他沿街经营者发送的微信消息后赶至施工现场，渠东生及刘某乙等其他商铺经营者以施工影响沿街商铺生意及有关单位尚未给出赔偿方案为由拒绝车俊峰、刘某甲、朱某等中铁四局二公司的人员继续施工，继而产生口角。双方争执中，渠东生用手指车俊峰，车俊峰拍打了渠东生的手，渠东生随即打了车俊峰一记耳光。之后，引发了沿街商铺经营者及其亲友与中铁四局二公司施工人员之间的肢体冲突。依据案外人庄某（沿街烟酒商铺经营者的亲友）持手机拍摄的2分44秒的现场视频（已经本院及南京市中级人民法院另案生效裁判文书认定）：“该视频起始阶段案外人廖某（沿街商铺个体工商户南京市栖霞区廖某通讯经营部的经营者，营业地为南京市栖霞区迈皋桥街道十字街70号17-1幢南4）已受伤倒地不起（该视频未拍摄到廖某受伤经过）。数米外渠东生手持白色安全帽及渠敬民（渠东生之父）与车俊峰推搡、殴斗，后朱某（带白色安全帽）推开渠东生，车俊峰继续与渠敬民缠斗，刘某乙情绪激动与一带帽下穿牛仔裤右手持砖的施工人员相互推搡，刘某乙旁站有两名年轻男子（一黑色上衣带眼镜、一连帽上衣），刘某甲一人在数米外佩戴安全帽，并步行致廖某倒地处附近捡起眼镜戴上。此时，视频远端渠东生和朱某用安全帽互殴，车俊峰及渠敬民停止缠斗跑向视频远端参与渠东生、朱某的殴斗，刘某甲见状立刻脱下安全帽奔向视频远端手持安全帽向渠东生等人进行了击打，渠东生又与车俊峰之间互殴。刘某乙亦随即冲至刘某甲处对刘某甲进行抓、挠、击打，刘某甲遂手持安全帽击打刘某乙。中铁四局二公司另一身穿薄羽绒服中年男子（手持白色安全帽）前去拉架。前述刘某乙身旁两年轻男子（一黑色上衣带眼镜、一连帽上衣）见状跑至刘某乙、刘某甲处，以脚踹、拳击等方式击打刘某甲，将刘某甲打倒在地，刘某乙持续推搡刘某甲。视频第1分05秒，刘某乙被他人扶起离开，刘某甲在刘某乙前方数米处坐于马路道牙躲于朱某身后，参与殴打的身穿连帽上衣的男子离开几步后返身再次辱骂并脚踹刘某甲”。当日，原告车俊峰被送至江苏省医结合医院，并于2018年3月20日入院治疗，2018年3月29日出院，出院诊断为“西医：1、神经性耳鸣（左），2、感音神经性耳聋（左）；中医：耳鸣病（气滞血瘀证）”。为此，原告车俊峰共花费医疗费10202.87元。2018年8月26日，南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所（以下简称迈皋桥派出所）出具《南京市公安局栖霞分局治安调解协议书》，该治安调解协议书载明“当事人：车俊峰、廖某、刘某乙；主要事实：2018年3月19日，在南京市栖霞区附近，中铁四局施工方车俊峰等人与商铺主廖某、刘某乙等人因施工问题发生纠纷，后发生打架；经调解，双方自愿达成如下协议：廖某、刘某乙要求车俊峰及施工方承担己方医药费并进行赔偿，车俊峰称己方也被打了，也要求赔偿，廖某、刘某乙称不是自己殴打了车俊峰，双方协商不成……”。迈皋桥派出所处理过程中，未对原、被告双方及案外人进行治安处罚。2018年8月30日廖某及刘某乙均以健康权纠纷为由将车俊峰、刘某甲作为被告诉至本院，后本院就该两案作出（2018）苏0113民初5325号、（2018）苏0113民初5326号民事判决书。2019年9月9日，渠东生以健康权纠纷为由将车俊峰、刘某甲、朱某作为被告诉至本院，本院作出（2019）苏0113民初5821号民事判决书，后车俊峰、刘某甲、朱某不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民终3106号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述民事判决书现已生效。在上述案件审理过程中，经该案双方当事人的申请，本院依法至迈皋桥派出所调取案涉纠纷的监控视频，迈皋桥派出所称监控较远致无法拍摄。迈皋桥派出所向本院出具了接处警工作记录及车俊峰、渠东生、渠敬民、刘某甲、朱某、廖某、刘某乙的询问笔录，其中：接处警工作记录载明“接警时间：28分41秒；9时38分16秒；报警人员：肖辉、车俊峰；报警内容：十字街70号17栋101室，施工方与商铺打架，手上有砖头，两个人躺在地上，已经自行通知120了，求助民警处理；十字街70号，报警人称被2、30个人打了，对方还抢了自己的安全帽打人，需要民警处理；处警内容：2018年3月19日9时30分左右，在南京市栖霞区路边，被害人车俊峰、渠东生被他人打伤，已做笔录备案”。另，廖某在迈皋桥派出所的询问笔录中陈述“2018年3月19日9时10分左右，中铁四局施工方来到我们商铺前施工，这时我看到东升花店的老板和施工方的负责人吵起来了，结果东升用手指了施工方负责人，负责人就把他手打掉了，东升就给了施工方负责人一个耳光，接着他们打起来了，后面工人看到这个情况就一起上来打了东升”。刘某乙在询问笔录中陈述“2018年3月19日8时50分左右，施工方开了挖机到了我们商铺门口准备施工，我把自己的轿车停在了自己的店门口，这时施工方的老板跟我讲：车子不要停这边，如果碰擦了，他们不负责。我说门口不能再挖了，再挖人都走不了啦。本来生意就不好，要挖就找政府来跟我们谈谈。他说我们自己去找。其他商铺的老板看到后就到了我这边，大家都跟施工老板讲：不能挖，要给个说法再挖，花店的老板和施工方老板就争执起来了，相互指着对方，不知怎么的，他们两个人就打起来了……我们其他人上去拉架的，施工方老板看到我在拉他，拿安全帽朝我头部砸了10多下，我儿子看到我被打，就上来拉架，把我拉到一边了，我感觉不舒服，坐在了地上了……”。上述事实，有人民法院生效裁判文书及卷宗材料、双方当事人的举证陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中，渠东生因中铁四局二公司的施工问题与车俊峰发生口角，渠东生用手指车俊峰，车俊峰拍打了渠东生的手，渠东生随即打了车俊峰一记耳光，遂引发了沿街商铺经营者及其亲友与中铁四局二公司施工人员之间的肢体冲突，其中车俊峰先与渠东生互殴，朱某推开渠东生后，车俊峰又与渠敬民缠斗，在渠东生与朱某手持安全帽互殴时，车俊峰、渠敬民加入渠东生、朱某的互殴中，刘某甲见状亦手持安全帽跑至互殴处加入殴斗，刘某甲持安全帽对渠东生等人进行击打。因现场混乱并无有公安机关的监控视频可供查证，虽车俊峰自述除渠东生殴打车俊峰、渠敬民抱着车俊峰的腰阻其行动外，尚有一人对车俊峰进行殴打，但现确无法查实是否存在除渠东生、渠敬民外的该人。综上，原、被告双方对损害结果的发生均有过错，渠敬民抱腰及缠斗的行为在当时当刻亦可导致车俊峰受到人身损失。故本院认定就原告车俊峰的各项损失自行承担50%，两被告共同实施了侵权行为连带承担50%。对于原告主张的损失，经本院释明原告坚持不申请三期鉴定，故本院根据相关法律和本案中的证据及相关标准，认定原告的损失为：1、医疗费：原告举证了医疗费发票、病历、出院记录等证明原告支出10202.87元，结合原告的伤情及治疗程度，本院予以支持。2、护理费：原告住院期间的护理费已包含在原告举证的2018年3月29日医疗费发票的票面金额中，本院在医疗费中已一并支持。结合原告伤情，本院对原告出院后的护理费不予支持。3、住院期间伙食补助费：根据原告的实际住院天数及相关标准，本院认定为200元（20元/天×10天）。4、营养费：原告主张的营养费过高，根据原告的实际伤情及当地生活水平，本院酌定为600元（30元/天×20天）。5、误工费：根据原告举证的受伤前后的银行流水及工资发放情况，结合两被告的抗辩意见及原告确因伤情致误工损失，本院酌情认定为1000元。6、交通费：因原告未能提供相应证据，本院根据其伤情需要及出院后就诊的实际情况酌情认定为200元。综上，原告因本案造成的各项损失合计12202.87元，由原告按照50%的责任自行承担6101.435元，由两被告按照50%的责任连带赔偿原告6101.435元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告渠东生、渠敬民于本判决书生效之日起十日内共同连带赔偿原告车俊峰各项损失合计6101.435元。二、驳回原告车俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告车俊峰负担150元，由被告渠东生、渠敬民负担50元。本判决为终审判决。审判员  朱悦二〇二〇年十月三十日法官助理熊江燕书记员沈易茜