北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7046号上诉人（原审原告）：唐某4，女，1947年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙某1（唐某4之夫），住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1988年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：唐某5，男，1945年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐某6（唐某5之子），住海淀区。上诉人唐某4因与被上诉人张某2、唐某5用益物权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初64384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐某4上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：1.我提交的2005年3月8日及2005年9月1日续某1书写的遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，应为有效遗嘱。张某2提交的2008年元月续某1书写的遗嘱不符合形式要件，应为无效，故应当以2005年9月1日续某1书写的遗嘱作为依据；2.一审法院认为我对北京市海淀区2门主张使用权无相应依据错误。张某2辩称，我同意一审判决。唐某5辩称，我同意一审判决。唐某4向一审法院提出诉讼请求：要求取得北京市海淀区2门的居住权。一审法院认定事实：续某1与唐某1系夫妻关系，二人共同收养一女唐某2。唐某2与张某1为夫妻关系，1988年2月21日生育一女张某2。唐某3与唐某1系兄弟关系，唐某5与唐某4系唐某3之子女。唐某1于1988年7月31日去世，续某1于2016年4月13日去世。1998年12月唐某2去世。就续某1与唐某1去世后遗产，法院于2019年6月28日出具了（2016）京0108民初36809号民事判决书，后北京市第一中级人民法院出具了（2019）京01民终9058号民事判决书对上述判决予以维持。上述判决显示，诉讼中，唐某4提交续某1遗嘱两份，张某2提交续某1遗嘱一份，分别为：1.唐某4提交2005年3月8日续某1留给干所领导的遗嘱，《住房处理遗嘱续某1》，内容为：“1999年总装备部第九离职干休所（简称第九干休所）出售住房，按上级有关规定，已故唐某1有四百平方米建筑面积分两处建的：一处建成在北京市海淀区即第九干休所院内，编号：X号楼二门。实际建筑面积278.77平方米；一处建成在北京市海淀区西三环中路即第二干休所院内，编号X号楼X层五、六两个单元，一个两居室，一个三居室，实际建筑面积126.16平方米。唐某1的老伴-续某1按规定的日期分别于1999年4月和2000年6月两次全部买下，两处的房产证已领取。现在我已是八十五岁的老年人，属于暮年老人，又是一个人生活，年纪大就有随时发生意外情况的机会增多，生老病死是人生的自然规律，为此，在我未走之前，写下我住房处理的意见：一、第二干休所X号楼X层五、六两个单元由女儿唐某2的孩子，我的外孙女—张某2居住和继承，房屋所有权证归张某2所有。侄女唐某4从现暂住的三居室搬出，迁往第九干休所院内住。二、第九干休所内即二门是我住的宿舍，赠给已故唐某1的侄儿唐某5、侄女唐某4二人住，房产证为唐某5所有。三、室内的书籍、主要的是工具书、文学小说，还有日常生活中用的家具，先由外孙女张某2挑选，张某2年小，由我侄女续某2、续某3两人帮助解决。还有一位乔某1阿姨，她是一位独身老姑娘，厨具、用具需要的可以带走一些，其他的由唐某5、唐某4处理。本遗嘱一式四份：张某2、唐某5、唐某4、送给九干所领导一份。立遗嘱人续某1，2001年6月1日，重抄于2005年3月8日。”2.唐某4提交2005年9月1日续某1遗嘱《续某1住房处理遗嘱》，遗嘱内容为：“1999年……现在我已是八十七岁的老人，属于暮年老人，又是一个人生活，年纪大就有随时发生意外的情况机会增多，生老病死是人生的自然规律，为此，在我未走到人生的终点以前，写下我住房处理的意见：一、第二干休所X号楼X层五、六两个单元由女儿唐某2的孩子，我的外孙女叫张某2居住和继承，房屋权证归张某2所有。侄女唐某4现暂住的二干三居室搬出，迁往第九干休所院内。二、第九干休所院内即二门是我住的宿舍，赠给已故唐某1的侄儿唐某5、侄女唐某4住，房产权证归唐某5所有。以后，二干、九干宿舍有什么变化，要按上级规定办理。三、我宿舍内的书籍，主要是工具书，还有文学小说，还有一些日用家具，先由外孙女张某2挑选，带有军事性质的书完全由侄儿唐某5保管。张某2岁数小，委托我侄女续某2、续某3帮助解决。还有一位乔某1阿姨，她是一位独身老姑娘，她需要的一些厨具、用具可以拿走一些，剩余的由唐某5夫妇处理。本遗嘱一式四份，张某2、唐某5、唐某4各一份，送给所里负责同志一份。请所里负责同志帮助解决一些问题。谢谢。立遗嘱人续某1，2005年9月1日，2001年6月1日（与2005年9月1日并排书写日期），重抄于2004年8月20日。”3.张某2提交2008年元月遗嘱《续某1遗嘱》，遗嘱内容为：“一九九九年……两处的房产证已领取。现归续某1所有。现在续某1已是九十岁的老人，已是暮年老人，又是一个人生活，生老病死是人生的自然规律，为此在我未走到人生的终点的时候写下我住房处理意见，也是遗嘱：一、即第二干休所X号楼X层五、六两个单元由我的已故女儿唐某2的孩子就是我的外甥女叫张某2居住和继承，产权和房产证归张某2所有；北京市海淀区二门（现我住的宿舍）遗赠给已故唐某1的侄儿叫唐某5居住，产权和房产证归唐某5所有。以后，二干、九干宿舍有什么变化要按上级部门的规定办理。二宿舍内书籍已处理一部分，现有的工具书，还有文学小说以及日用家具先由外孙女—张某2挑选由侄女续某4夫妇帮助。乔阿姨-乔某1告老还乡时，她室内的用具都可以带走，其他用具由唐某5夫妇处理。日后的遗嘱落实过程中发生什么问题，请总装备部后勤部和第九干休所、第二干休所领导协助解决。谢谢。立遗嘱人续某1，2008.元月。”（2016）京0108民初36809号民事判决书判决：……续某1名下位于北京市海淀区2门房屋由唐某5与张某2继承所有，上述房屋由二人按份共有，其中唐某5占六分之五权属份额，张某2占六分之一权属份额……。后北京市第一中级人民法院作出的（2019）京01民终9058号民事判决，其中写有“唐某4非唐某1、续某1法定继承人，亦非法律规定的可以分得适当遗产的继承人以外的人，故一审法院根据查明的事实，按照法律规定，将续某1遗嘱所涉遗产按遗嘱继承，将所涉唐某1的遗产和续某1遗嘱未涉及之遗产按法定继承，所作判决有事实和法律依据，判决符合法律规定”。本案诉讼中，唐某4主张其依据2005年9月1日遗嘱享有北京市海淀区2门房屋的居住权。一审法院认为，物权的种类和内容，由法律规定。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，依据已生效裁判文书，北京市海淀区西钓鱼台甲57号4号楼2门房屋已经判归唐某5、张某2所有，该处房屋所有权人为唐某5、张某2，现唐某4对该处房屋主张使用权，无相应依据，法院不予支持。综上所述，对唐某4的全部诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第一百一十七条规定，判决：驳回唐某4的诉讼请求。二审中，当事人提交新证据，本院组织双方围绕新证据进行举证质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。已生效的（2019）京01民终9058号民事判决书已经确认北京市海淀区2门房屋归唐某5、张某2所有，其作为所有权人对该房屋享有权利。唐某4虽主张依据2005年9月1日续某1书写的遗嘱其对该房屋享有居住权，但2008年元月续某1书写的遗嘱并未作出该意思表示，故唐某4的主张缺乏事实及法律依据，一审法院驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。综上所述，唐某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由唐某4负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郭燕枝审 判 员 刘 磊审 判 员 朱文君二〇二〇年十月二十七日法官助理 田 心书 记 员 杜 莹