浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1946号 原告：钟如英，女，1955年4月12日出生，汉族，住浙江省 嘉善县魏塘街道环西南路39弄8号。公民身份号码 330421195504121520。 原告：赵峰，男，1983年7月11日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：郭建平、郭梦莉，浙江金嘉律 师事务所律师。 被告：鲁伟明，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省 嘉善县魏塘街道中山西路1001号。公民身份号码 330421196611091819。 被告：钟如珍，女，1944年3月13日出生，汉族，住浙江省 嘉善县魏塘街道珍都圩35号。公民身份号码 330421194403130829。 二被告共同委托诉讼代理人：何佩文、戴文珺，浙江甚昶律 师事务所律师。 原告钟如英、赵峰与被告鲁伟明、钟如珍排除妨害纠纷一案， 本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020 2- 年7月9日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人 郭建平、被告鲁伟明及其与被告钟如珍的共同委托诉讼代理人何 佩文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟如英、赵峰向本院提出诉讼请求：1.二被告将占有的 位于嘉善县××镇××庄××村××号楼房××楼房屋立即腾 退后归还给二原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1990 年8月31日，以原告钟如英为户主，二原告与赵福民（曾用名赵 小明）三人向有关部门申请了一宅基地，建造了三楼三底的楼房 一幢及平房一间，建筑面积为125平方米。1992年11月，房权证 善字第0××3号房产证证明位于××镇××号房屋为 钟如英所有。原告审批建房时，因鲁伟明父亲与原告商量，让其 建房出资一些，房屋建成后借给鲁伟明结婚居住。原告出于亲戚 关系考虑，同意了其请求，并将该楼房三层借给被告鲁伟明居住。 后被告鲁伟明购买新房后在未经原告同意的情况下让被告钟如珍 居住在该房屋内至今。现该房屋面临拆迁，原告多次与二被告协 商，让其搬离，但二被告拒不搬离。赵福民于2018年9月14日 去世。为维护二原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告鲁伟明、钟如珍共同答辩称：1.涉案房屋三楼东边两间 房屋归钟如珍所有，原告要求钟如珍腾退无事实和法律依据。1990 年秋，钟如英和赵福明（已故）将原有两间平房拆除重建，建至 二楼时，因资金困难无法封顶。当时钟如珍、鲁海林夫妻开预制 3- 品厂，经济较宽裕，故钟如英夫妇与钟如珍夫妇协商由钟如珍夫 妇将二楼封顶并加盖一层即三楼，建成后一楼、二楼及三楼最西 面一间房屋归钟如英夫妇所有，三楼东面两间（约70㎡）归钟如 珍夫妇所有。故钟如珍夫妇建造三楼时，在自有的70㎡隔了两间 卧室、一间客餐厅、一个阳台、一个卫生间、一间厨房，以满足 生活所需。本案系原告建房资金不足，钟如珍、鲁海林才加入建 造，建造前双方已明确约定三楼东面两间归钟如珍夫妇所有，并 非原告所述鲁海林与原告协商出资建房，建成后借给鲁伟明居住。 如三楼东边两间房屋为原告所有，房屋建成至今30年，原告从未 要求被告腾退，也未要求被告支付租金。如被告是借房居住，没 必要在三楼建造厨房、卫生间，自成一家。只有一栋房子有两户 人家，或一栋房子符合分户条件，才可能水、电分设两户，原告 称被告是借房居住不属实。2.本案为排除妨害纠纷，涉案房屋三 楼东面两间系钟如珍占有，鲁伟明并未占有涉案房屋，不是适格 被告。另涉案房屋归钟如珍所有，如何居住与原告无关，原告无 权要求腾退。3.本案已过诉讼时效。房屋建成后，一直由钟如珍 及其家人占有、使用，至今已30年。原告30年间从未向被告主 张权利（如无拆迁，原告永远不会要求被告腾退），已超过民事 诉讼法规定的20年最长诉讼时效期间，不应得到保护。综上，原 告的请求无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。 原告围绕其主张依法向本院提交了相应证据，被告除对情况 4- 说明有异议，对其余证据的真实性均无异议。本院经审核后对原 告提交证据的真实性均予以确认，并在卷佐证。 被告围绕其抗辩亦依法向本院提交了相应证据，原告对用水 清单客户信息统一视图真实性无异议，对证明问题有异议。本院 经审核对证据的真实性亦予确认，对证据证明内容在说理部分予 以阐述。对被告的证人证言，原告不予认可，对证人证言中可与 相关证据及陈述相互印证部分，本院亦予确认。 另本院庭后向案外人“钟金贤”进行调查，并制作调查笔录， 二原告及鲁伟明均在场，本院亦予确认，并在卷佐证。 根据各方当事人陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实： 原告钟如英与赵福明（曾用名赵小明，1954年3月3日出生，2018 年9月14日去世）原系夫妻，二人生育一子即原告赵峰。被告钟 如珍与鲁海林（已故）原系夫妻，二人亦生育一子即被告鲁伟明。 钟如珍与钟如英系姐妹关系。1990年8月31日，原告钟如英经审 批在位于嘉善县××乡庄××村牛桥社建造用地面积为125㎡的房 屋，农村现有在册人口为二原告，城镇人口为赵小明。原、被告 均认可最初拟建二层三底房屋一幢（占地面积105㎡）及平房一 间（占地面积20㎡），后经批准实际建造用地面积为105㎡的三 层三底房屋一幢（以下简称案涉房屋）。2002年1月10日，原告 钟如英取得案涉房屋所有权证，房屋坐落位于魏塘镇西门珍都圩 35号，用途为住宅，其中建筑面积303.74㎡的混合结构三层，建 5- 筑面积20.91㎡的砖木结构一层，附记发证日期为1992.11。房屋 建成后，其中一层、二层及三层的西面一间由原告钟如英一家居 住使用至今；三层东面两间则用于鲁伟明结婚使用，2009年被告 鲁伟明搬出，其母亲即钟如珍搬入三层东面两间房屋居住使用至 今。被告居住的案涉房屋三层东面两间房屋的水、电均与原告居 住的一、二层单独开户列表。现案涉房屋涉及拆迁，原、被告就 钟如珍居住房屋的补偿问题未能达成一致，钟如珍拒不搬出，故 原告诉至法院，要求判如所请。 关于案涉房屋的出资建造情况，原告称当时因被告鲁伟明要 结婚，故同意其父亲鲁海林在三层出资（建筑材料及施工费）建 造两间房屋用于鲁伟明结婚，但只有使用权。被告则提交邻居及 兄弟姐妹签字的证明，并申请钟如英与钟如珍共同的兄弟钟伯堂、 钟某1、钟某2出庭作证，拟证明：因钟如英资金紧张，审批二 层未能建好，故由鲁海林出资将二层封顶并建造了第三层，约定 三层东面两间归鲁海林，装修由鲁海林负责。证人庭审所述与被 告拟证明的问题基本一致，且称谁建的归谁。案涉房屋的“包工 头”钟金贤亦称：其与原、被告均有亲戚关系；超出两层的工钱 系由鲁海林支付，曾听到加的一层即三楼东边两间归鲁海林、西 边一间归钟如英。因双方分歧较大，本案调解未果。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求 排除妨害或者消除危险。无权占有不动产或者动产的，权利人可 6- 以请求返还原物。在无相反证据或相关权利人无异议的情况下， 案涉房屋登记权利人即钟如英享有案涉房屋相应物权权利。然通 过庭审及相关调查，综合本案证据及证人证言等，可确认钟如珍、 鲁海林1990年确曾出资建造案涉房屋第三层的事实。原告自述实 质亦未否认该事实。虽双方未就鲁海林、钟如珍出资建造房屋的 归属问题签订协议，且鲁海林已去世，但根据相关法律规定，同 时结合鲁海林、钟如珍实际出资建造的事实，被告实际居住使用 案涉房屋第三层的东面两间房屋近三十年，及水、电费均与原告 单列开户的实际等，可见被告钟如珍居住使用案涉房屋第三层东 面两间房屋并非毫无根据。加之，被告鲁伟明现未实际占用案涉 房屋。原告现因案涉房屋涉及拆迁利益即主张二被告妨害其物权， 要求被告搬出，不仅欠缺依据，且有违诚信，本院难以支持。本 案经本院多次调解无果，但仍希望原、被告能顾念姐妹亲情，就 案涉房屋及相关拆迁利益进行友好协商并妥善解决。依照《中华 人民共和国民法总则》第七条、第八条、第十条、《中华人民共 和国物权法》第三十条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决 如下： 驳回原告钟如英、赵峰的所有诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元（原告预交），由原告钟 如英、赵峰负担。 7- 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递 交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江 省嘉兴市中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李维佳