河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6863号上诉人(原审原告)：河南唐晋新能源汽车销售有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂西路德众汽车城。法定代表人：何锡方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晨，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：候岩辉，河南洛太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳旭鑫汽车服务有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术产业开发区河洛路****908。法定代表人：秦向阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李战周，该公司员工。上诉人河南唐晋新能源汽车销售有限公司（以下简称唐晋公司）因与被上诉人洛阳旭鑫汽车服务有限公司（以下简称旭鑫公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐晋公司提出上诉请求：撤销一审判决，改判支持唐晋公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、虽然案涉合同已被依法解除，但旭鑫公司自始存在过错。依据合同约定，乙方有向甲方提供技术支持和业务协助的义务。其中包括:网约车经营服务、培训服务、汽车金融服务、技术服务等。按照该项条款，旭鑫公司有义务为唐晋公司办理汽车金融业务，即办理涉及汽车的贷款业务。唐晋公司依约向旭鑫公司提供了借款人员的身份信息，旭鑫公司也经过严格审核后以担保人的身份向金融公司进行了借款，在贷款项全部到位后，唐晋公司积极准备合同约定的购车事宜。办理贷款的全部过程均由旭鑫公司操作，后因其中一人征信问题，金融公司无法向银行进行贷款，旭鑫公司与金融贷款公司之间的具体操作细节唐晋公司并不知情，唐晋公司没有过错。二、唐晋公司已经按照合同购买车辆，并将车辆过户至旭鑫公司名下，完全履行了合同义务。旭鑫公司不但不履行合同义务，还借机终止合同，不给唐晋公司上滴滴平台，旭鑫公司代理的业务没有在洛阳市运管局备案，不具有运营代理资质，造成唐晋公司无法经营，损失持续扩大，唐晋公司多次要求旭鑫公司将车辆过户至唐晋公司名下，以便唐晋公司将车辆予以处理，但旭鑫公司拒不履行合同义务、拒不将车辆过户至唐晋公司名下。旭鑫公司主观上存在恶意。综上，因旭鑫公司的过错导致唐晋公司无法正常经营、车辆无法处置、车贷利息持续支付、损失累计扩大，该部分损失应当由旭鑫公司予以赔偿。旭鑫公司辩称，一、案涉合同履行过程中，由于唐晋公司所提供的购车人存在征信问题导致其贷款购车无法进行，因该违约行为导致同一批次三辆车无法进入运营业务，该损失系唐晋公司的过错造成，不应该由旭鑫公司承担。二、根据双方所签的合作协议，双方约定的是各自进行独立经营。唐晋公司的经营行为是其自负盈亏的结果，因其不当经营所造成的损失，应当自行承担。在合同履行中，旭鑫公司不存在任何过错。唐晋公司没有按照合同约定向旭鑫公司交纳保证金，在购买车辆的过程中，由于其提供的相关人员征信存在问题，而未予获得贷款。且该合同经人民法院依法判决解除后，其所经营的车辆已经由相关出卖方予以收回，造成的损失应当由唐晋公司承担，旭鑫公司在合同履行中不存在有过错，不应该承担损失赔偿责任。唐晋公司向一审法院起诉请求：1、判令被告根据《旭鑫公司合作合同书》第8.1条约定向甲方赔偿经济损失124200元并自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月31日，原、被告双方签订《旭鑫公司合作合同书》，被告授权原告在洛阳市西工区范围内进行旭鑫公司相关网约车、汽车服务的营运和市场推广的权利，同时双方通过营运获得营运利润；被告有向原告提供技术支持和业务协助的义务，其中包括网约车经营服务、培训服务、汽车金融服务、技术服务等；合同期限自2017年7月31日至2018年7月30日止，自本协议签订之日起，原告可在被告授权的经营范围内开展被告授权地区经营和市场推广业务；合作保证金共计壹拾万元，被告收到保证金后应向原告颁发授权证书；原告以其名义在当地工商局、税务局办理经营车辆租赁的个体工商户的税务登记手续，并自筹资金、场地开设门店，并以此作为获得被告特许经营权的前提，原告在经营期间必须自筹资金、自主经营，只能经营被告提供并许可其经营的项目；原、被告任何一方有违反合同所列条款，则视为违约，一方违约后，另一方应及时以书面形式向违约方提出改正要求，若违约方的行为对另一方造成实质性或者间接性的经济损失，守约方有权向违约方提出壹拾万元以上的赔偿要求。上述合同签订后，在未收到合同约定保证金、未对原告在当地工商局、税务局办理经营车辆租赁的个体工商户的税务登记手续予以核实的情况下，被告于合同签订当日即向原告颁发授权书。原告为合作准备车辆，要求公司的三名工作人员以个人名义贷款购买三台新能源车辆，该款项系通过被告介绍的郑州茗鸿金融公司提供贷款服务，每人每台车各贷款82800元，共计248400元。2017年8月4日被告将款项转至原告会计账户，原告收到款项后由其三名工作人员出面以个人名义购买了三台新能源车辆，被告系车辆贷款的保证人，也是三台车辆的登记车主。后因原告的其中一名工作人员征信存在问题，郑州茗鸿金融公司不能从银行贷款，故其要求被告退还该辆车的购车款82800元等其他费用。被告退还该款项后于2018年5月22日向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，要求解除本案所涉的合作合同书并偿付97800元等。洛阳市西工区人民法院作出（2018）豫0303民初2313号民事判决，判决确认双方签订的《旭鑫公司合作合同书》解除，原告向被告返还购车款82800元及利息等，该判决已经生效并进入执行。该判决书认定，原、被告双方合作的主要方式是原告提供车辆将车辆注册在被告提供的滴滴出行平台上进行租车营运获取利润。另查明，被告与滴滴出行科技有限公司在2017年8月22日签订《合作协议》，就被告通过滴滴出行科技有限公司提供的平台向司机用户展示符合规则的待租赁车辆及融资租赁方案、提供长期稳定的待租车源以及最优惠的融资租赁方案进行了约定。庭审中，双方均认可案涉协议签订后并未实际经营也无分红，原告诉求的损失124200元系三辆车贷款248400元的一半。原告认为被告未按照约定为其三辆车注册进入滴滴出行平台，致使其不能进行租车营运。被告则提出，是因原告的其中一辆车个人贷款征信存在问题，致使该批三辆车都无法进入运营平台，为避免损失扩大，被告才向西工区法院提起前述诉讼。原告自认，所购的三辆车其中一辆因无力还贷，银行将车辆收走；另两辆车闲置。一审法院认为，本案中，双方签订的《旭鑫公司合作合同书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。在合同履行过程中，被告向法院诉求解除案涉合同，原告表示同意，经西工区人民法院2019年3月1日判决，该合同已经解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方合同约定：一方违约后，另一方应及时以书面形式向违约方提出改正要求，若违约方的行为对另一方造成实质性或者间接性的经济损失，守约方有权向违约方提出壹拾万元以上的赔偿要求。本案中，在原告未交纳保证金、未办理个体工商户税务手续的情况下，被告即为其颁发授权书，在原告履行合同过程中，又因其工作人员的个人征信问题致使车辆贷款受阻，故原告无证据证明其为守约方，其无权依据合同约定提出赔偿请求。另，本案原告诉求损失的计算依据，是其购买三辆车的贷款总额，根据已生效判决认定的双方合作方式可知，购买车辆是原告履行案涉合同的主要义务，且合同中也明确约定原告在经营期间自筹资金、自主经营，故原告将其自筹资金的购车款作为计算损失的依据，没有事实和合同依据。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求无充分证据予以证明，对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐晋公司的诉讼请求。本案受理费减半收取1392元，由原告唐晋公司承担。二审审理中，唐晋公司提交以下证据：证据一、《关于印发洛阳市与网络预约出租汽车经营服务管理试行办法的通知》洛市交[2017]7号文件一份，证明方向：该通知第二章第十条明确要求约车平台公司应取得网约网络预约出租汽车经营许可证，并向企业注册地即通行申请互联网信息服务备案后方可开展相关业务。证据二、2018年11月27日的洛阳日报一份，证明方向：第六版民生资讯一栏写明滴滴出行科技有限公司在2017年11月27日前刚刚取得网络预约出租汽车经营许可证，证明在合同履行期内，滴滴出行科技有限公司不能开展网约车业务，旭鑫公司在合同签订时及合同履行期间，甚至在合同解除以后仍不能帮助唐晋公司上滴滴平台。唐晋公司不能开展滴滴业务，旭鑫公司对明知。证据三、行驶证一份，证明：该车辆现在登记在旭鑫公司名下，唐晋公司无法处分，旭鑫公司不配合将车辆过户到唐晋公司名下，造成唐晋公司损失的扩大。证据四、发票一份，证明：唐晋公司将三辆涉案车辆已经过户到旭鑫公司名下。旭鑫公司质证认为，对证据一、二没有异议。对其证明方向有异议，该证据与本案双方于2017年7月签订合作合同书的合同目的不相符合。双方合同第一条第二项约定，双方的经营是对相关网约车汽车服务的营运和市场推广的权利，然后双方通过营运获得营运利润，这种配合方式只是适用网约车营运的推广权利。第四条约定旭鑫公司向甲方提供的是技术支持和业务协助的义务，包括网约车的经营服务、培训服务、汽车金融服务等等，与唐晋公司提出的备案和网约车出租车经营的通知不是同一法律关系。双方经营的实质内容是由旭鑫公司与滴滴出行科技有限公司在其授权之下以其名义进行市场推广和利用，经营中所需要的车辆以及合法门店均是由经营方来自筹资金，自主经营的结果。证据一、二恰恰能够说明唐晋公司违反合作合同约定，没有向旭鑫公司提供符合经营条件的车辆。证据三、四予以认可，该三辆车是在旭鑫公司的担保下贷款和合法购买，实际所有人为甲方所提供的三个工作人员，登记的车主是旭鑫公司。由于唐晋公司提供个人的征信问题导致贷款没有予以支持。旭鑫公司也在洛阳市西工区人民法院起诉要求唐晋公司返还购车款。证据三、四能够说明旭鑫公司按照合作合同约定严格履行合同义务，违约方是唐晋公司。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，关于唐晋公司诉求的车辆损失124200元是否应支持的问题。本案中，双方签订的《旭鑫公司合作合同书》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，旭鑫公司在另案中向法院诉求解除案涉合同，唐晋公司表示同意，经生效判决确定该合同已经解除。唐晋公司诉求损失的计算依据，是其购买三辆车贷款总额的50%，根据已生效判决认定的事实，购买车辆是唐晋公司履行案涉合同的主要义务，且合同中也明确约定唐晋公司在经营期间自筹资金、自主经营，现双方的合作合同已经解除，使用该款项购买的车辆应属于唐晋公司所有，但唐晋公司将其自筹资金的购车款作为计算本案损失的依据缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。唐晋公司上诉称因旭鑫公司的过错，导致唐晋公司无法正常经营、车辆无法处置、车贷利息持续支付，损失累计扩大，该部分损失应当由旭鑫公司予以赔偿。对此本院认为，在唐晋公司未交纳保证金、未办理个体工商户税务手续的情况下，旭鑫公司即为其颁发授权书，在唐晋公司履行合同过程中，因其工作人员的个人征信问题致使车辆贷款受阻后，唐晋公司并未支付相应购车款项，唐晋公司在履行合同中存在违约行为，其要求由旭鑫公司承担损失的诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，唐晋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2784元，由上诉人河南唐晋新能源汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十月十四日法官助理郭楠书记员单晓玉