浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14619号 原告：王军英，女，1984年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：徐登洲，浙江绣湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：周**，男，1983年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：周爱国，男，1954年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：贾苏妹，女，1957年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王军英与被告周**、周爱国、贾苏妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告王军英及其委托诉讼代理人徐登洲，被告周**、周爱国、贾苏妹到庭参加诉讼。根据原告的诉讼保全申请，本院依法查封了登记在被告周**、周爱国、贾苏妹与案外人周功强名下的坐落于浙江省义乌市佛堂镇舟墟村181号房地产【权证号码：浙（2018）义乌市不动产权第00*****号】，查封价值38万元；查封期限为三年。本案现已审理终结。 原告王军英向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即支付原告货款人民币378863.53元，并从2020年7月16日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息损失至实际履行完毕之日止。事实和理由：第一被告系第二、三被告的儿子，第二、三被告为夫妻。原告的丈夫与第一被告为同学关系。原告在义乌国际商贸城F区经营灯笼线等电工电器生意，三被告在义乌从事灯笼生产销售生意。自2019年7月份开始，三被告共计与原告发生24笔交易，原告所交付货物均由三被告分别签字确认，共计货款人民币998863.53元，后被告陆续支付了货款人民币62万元，截至2020年7月16日，原告丈夫与第一被告通过电话催讨货款时，被告确认尚欠原告货款人民币37万8千余元。后经原告方多次催讨，被告均以生意不好、无流动资金为由拒绝支付剩余货款。原告认为：三被告未按约支付货款的行为，严重侵害了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任。三被告系共同经营生意，所产生的债务属于共同债务。 被告周**答辩称：原告是跟我们公司做生意的，公司为金华市全家红工艺灯笼制造厂，厂里有三个股东，分别是我和何元坚、何登强。欠款应该由厂里三个股东一起承担。我的父母是帮厂里代签的，而且是发工资给我父母的。我父母是不需要承担责任的。 被告周爱国答辩称：我收过一次货，我是帮我儿子周**代收的，当时因为来不及，东西放在我租来的房屋里做，因为没有其他人在场，所以由我代签了，我儿子是做LED灯的，我老婆帮忙包装，原告送来的货物是电线。三个人合伙做，我儿子也是合伙人之一，所以我去帮一下忙。我不需要承担责任。 被告贾苏妹答辩称：房子是我之前租来空在那里，因为来不及做，所以叫了一些年纪大的人过来做一点手工，原告方提供的货物是电线，拉来之后都是我代签的，我代表我儿子合伙的三个合伙人签字的。我不需要承担责任。 原告王军英为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1，销货清单24份、金额核算列表1份2页，证明：1、三被告与原告发生灯笼线生意往来；2、三被告共同经营生意，签字收货；3、原被告之间共计货款人民币998863.53元；4、三被告尚欠货款人民币378863.53元。证据2，电话录音资料（附光盘及书面整理资料）一份，证明原告丈夫刘董通过电话向被告周**进行催讨货款并确认剩余将近38万余元的事实。 被告周**质证认为：对证据1，对销售清单无异议，对核算表无异议。货物都收到过，货物是以厂的名义向原告购买的，该厂是2015年以个体工商户名义登记的，经营者是我。三个人合伙的时候又登记过一个厂名大概叫“春玲制造厂”，本案交易向原告购买货物应该是以我登记的“金华市全家红灯笼制造厂”名义购买的。 对证据2，无异议。确实有这样的通话内容，对欠款数额无异议，对付款人有异议，应该是三个合伙人。 被告周爱国质证认为：对证据1，销售清单没有异议，其中有几份是我签的，销货单中我的名字都是我本人签的，当时我老婆不在场的时候都是我签的。对原告的核算表没有异议。对证据2，不清楚。 被告贾苏妹质证认为：对证据1，销售清单没有异议，其中我的名字都是我本人签的。对核算表内容我不清楚。对证据2，我不清楚。 被告周**为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据：证据1，合作协议复印件1份，证明金华市全家红工艺灯笼制造厂实际是由何元坚、何登强与被告周**合伙经营。 证据2，工资清单1份，证明被告贾苏妹当时是向金华市全家红工艺灯笼制造厂拿工资的。 原告质证认为：对证据1，因被告提供的是复印件，因此对三性均有异议。原被告之间生意往来过程中均未提及全家红工艺灯笼制造厂，与原告进行生意联系的一直是第一被告周**，由于三被告之间的父母子女关系及货物的收取等实际情况，原告方始终认为三被告为共同的家庭式经营。若被告提供合作协议原件，对该组证据关联性有异议，该证据只能表明第一被告与他人之间的合伙内部关系，与原被告之间的买卖关系不产生实质性的冲突及对抗问题。 对证据2，三性均有异议。该证据为被告方提供的单方制作照片件，无法证实证据中“苏妹”是否为第三被告，且该证据无法达到被告陈述的系金华市全家红工艺灯笼制造厂进行发放工资的情况内容。 被告周爱国质证认为：没有异议。 被告贾苏妹质证认为：没有异议。 被告周爱国、贾苏妹均未提供证据。 结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下： 一、关于原告提供的证据。1、对销货清单、金额核算列表的证明效力予以确认。但经核实，原告提供的销货清单“购货单位”栏均记载为“周**”，结合被告周**的答辩内容，本院对被告周强向原告购买灯笼线等货物、总货款为998863.53元、尚欠货款为378863.53元的事实予以确认。2、对电话录音资料（附光盘及书面整理资料）的证明效力予以确认。 二、关于被告周**提供的证据。1、对于合作协议复印件，被告周**未提供原件核对，本院对其真实性不予确认。即使其内容是真实的，但被告周**未提供证据证明曾告知原告方本案所涉货物的购买方是金华市全家红工艺灯笼制造厂以及该厂由何元坚、何登强与被告周**合伙经营的事实，根据合同相对性原则，本院对其关联性亦不予确认。2、对工资清单本身形式上的真实性予以确认，但该清单无相应人员签名，被告周**也未提供工资发放依据佐证，本院对该工资清单的证明效力不予确认。 经审理，本院认定事实如下： 2019年7月至2020年1月期间，被告周**曾多次向原告购买灯笼线等货物，其中有部分货物由被告周爱国、贾苏妹签收。该货款尚欠378863.53元未付。2020年7月16日，原告丈夫曾通过电话向被告周**催讨货款，但被告周**仍一直分文未付。为此，原告诉至本院。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告周**尚欠原告货款378863.53元未付属实，未及时支付应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失可从原告催款次日即2020年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审时三被告对相互亲属关系未提出异议，但原告起诉时提供的三被告户籍证明显示被告周**、周爱国均为户主，现无证据证明在涉案交易发生期间三被告为同一家庭成员，也无证据证明三被告共同经营，且原告提供的销货清单购货单位栏均记载为“周**”，故仅凭有部分货物由被告周爱国、贾苏妹签收的事实，不足以认定本案债务为三被告的共同债务，原告要求被告周爱国、贾苏妹承担共同付款责任依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告周**未提供证据证明曾告知原告方本案所涉货物的购买方是金华市全家红工艺灯笼制造厂以及该厂由何元坚、何登强与被告周**合伙经营，故本院对被告周**辩称本案债务应由所谓的三个股东共同承担的意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告周**支付原告王军英货款378863.53元并赔偿利息损失（从2020年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告王军英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，由原告王军英负担20元，被告周**负担3500元。保全费2420元，由被告周**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年十月十六日 书记员  傅灵慧