湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1064号原告:湖北新港建设发展有限公司，住所地：咸宁经济开发区长江产业园。统一社会信用代码：914212006980025845。法定代表人：袁庆隆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。统一社会信用代码：911400007159997781。法定代表人：郭长林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂兵，湖北新天律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告湖北新港建设发展有限公司（以下简称“新港建设公司”）诉被告国基建设集团有限公司（以下简称“国基建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新港建设公司的委托诉讼代理人盛志刚、被告国基建设公司的委托诉讼代理人聂兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新港建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠商砼款211965元及逾期支付的利息（按照同期银行贷款利率自2015年4月9日起计算至实际付清之日止）；2.被告按照合同约定承担违约责任（以211965元为基数自2015年4月11日起至实际付清之日止按照每日万分之五向原告支付违约金）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因卓达绿色建筑（新材料）项目建设需要于2014年10月10日与原告签订一份《商品混凝土买卖合同》。其中，合同第六条约定的付款方式为：“1.乙方（原告）垫资1500立方米商砼，垫资满后，每月结清当月所有使用商砼货款，剩余垫资部分商砼款在商砼结构完工后，一个月内付款；2.此项目商砼结构工期为180天（从签订本合同之日起算），如因甲方（被告）原因不能按时完工，乙方有权按此工期为结算商砼款日期”；合同第八条约定的违约责任为：“6.甲方未按合同的规定向乙方支付购货款，甲方需向乙方支付违约金，每延误一天支付总货款千分之五的违约金”。合同签订后，原告新港公司一直依约向被告供应商砼，截至2015年1月2日，原告供应的商砼款总额为211965元，在原告的多次催讨下，被告于2015年9月22日出具了一份承诺书，承诺在2015年中秋节前付款3万元，剩余款项于2015年10月25日前付清。直至今日，被告仍没有按照承诺书约定付款，期间原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。被告国基建设公司辩称：1.本案已超过诉讼时效，原告提供的合同是2014年10月签订，合同约定的付款方式为原告垫资1500方商砼，每月结清当月所使用商砼款，剩余垫资部分在商砼建筑结构完工后一个月内付清。2015年9月22日，彭武港出具的承诺书于2015年10月25日付清，根据法律规定，本案已经超过3年（2015年10月26日至2018年10月25日）的诉讼时效；2.案涉合同并非被告公司签订，印章也并非为被告公司刻印，彭武港未取得被告授权，原告在合同签订前没有取得彭武港的授权文件，合同签订至今也未向被告公司核实彭武港是否取得被告授权，被告公司不应承担付清货款的责任；3.本案无任何合同履行的证据，案涉合同为买卖合同，标的物为商砼，原告分批送货应当有送货单，但原告并未提供合同履行的证据，且原告提供的《商品混凝土买卖合同》《补充协议》《承诺书》均加盖了项目专用章，但《承诺书》上项目专用章中写明“合同使用无效”，对比另外两份印章明显是刻意隐去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、被告对原告提供的《咸宁市建设工程商品混凝土买卖合同》《补充协议》的真实性、关联性均不予认可，认为并非被告签订的，而且合同上所加盖的印章亦非被告印章，合同落款处的签字人彭武港仅为我公司的工作人员，其无任何授权，无资格签订该份合同。本院认为，被告未提供相反证据证明合同上加盖的印章并非其公司印章，本院对该合同的真实性予以采信。二、被告对原告提供的《对账单》2张、《承诺书》及庭后补充出具的《送货单》的三性均不予认可，具体意见如下：1.《对账单》一张无任何人签字确认，另一张的签字确认人陈锐东并非被告员工；2.《承诺书》上加盖的印章并非被告公司印章，彭武港亦无资格代表被告出具承诺；3.原告补充提交的《送货单》载明的商品砼数量与其提供的《对账单》载明的数量及原告起诉金额对应的数量并不相符，而《对账单》载明的商品砼单价均与原告提供的《咸宁市建设工程商品混凝土买卖合同》《补充协议》单价不相符，原告所提供的证据之间存在多处矛盾，且《送货单》载明的收货人“陈锐东”、“刘升”、“熊泽刚”等身份不详，上述人员既非合同载明的签订人、履行人、收货人，也无证据证明与彭武港存在任何关联，无证明上述人员与本案原告所主张的买卖合同关系存在任何联系。综上，原告提供的上述证据不能证明原告主张的案件事实。本院对被告关于《对账单》《送货单》的质证意见予以采纳；对于《承诺书》，因被告未提供相反证据证明该《承诺书》上加盖的印章并非被告公司印章，故本院对其真实性予以采信。根据以上确认、采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年12月10日，原告国基建设公司与卓达新材料科技集团咸宁有限公司签订一份《卓达绿色建筑（新材料）咸嘉工业园一期项目六标段（4#层压车间）工程施工合同》，由原告国基建设公司承建卓达新材料科技集团咸宁有限公司位于湖北省××产业园内××标段××＃层压车间门式钢结构工业厂房（21244平方米），合同约定的开工日期为2014年9月15日，竣工日期为2015年1月22日。2014年10月10日、同年10月12日，被告在卓达绿色建筑（新材料）咸嘉产业园一期六标项目部的工作人员彭武港作为签约人以被告国基建设公司名义先后与原告新港建设公司签订《咸宁市建设工程商品混凝土买卖合同》《补充协议》各一份，约定由被告（买方）向原告（卖方）预定商品混凝土总数量7000立方米，并对混凝土的品种、单价、质量验收标准、付款方式、违约责任及争议解决方法等内容进行约定。合同第六条关于付款方式约定为：“1.乙方（原告）垫资1500立方米商砼，垫资满后，每月结清当月所有使用商砼货款，剩余垫资部分商砼款在商砼结构完工后，一个月内付清。2.此项目商砼结构工期为180天，（从签订本合同之日起算）如因甲方自身原因不能按时完工，乙方有权按此工期为结算商砼款日期。”2015年9月22日，彭武港向原告出具一份《承诺书》，载明：“我工地卓达集团六标欠新港混凝土款项2015年中秋节前付人民币叁万元整，余下款项在2015年10月25日前付清。彭武港，2015.9.22,135××××****。”《承诺书》尾部加盖国基建设集团有限公司卓达绿色建筑（新材料）咸嘉产业园工程项目部专用章，该印章上注明“合同使用无效”。此后，原告曾于2018年9月25日起诉至本院，因其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其撤诉处理。2020年7月24日，原告再次向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效的问题；二、原、被告之间的买卖合同关系是否成立并生效的问题；三、原告是否实际向被告提供商砼及提供的商砼总量、价款总额具体为多少的问题。关于第一个争议焦点问题。彭武港出具的《承诺书》中载明“在2015年10月25日前付清付”，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告向法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为3年，起算时间应为2015年10月26日，原告曾于2018年9月25日向本院起诉，诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新开始计算，原告再次于2020年7月24日诉至本院，未超出3年的诉讼时效期间，故原告起诉未超过诉讼时效。关于第二个争议焦点问题。原告提供的《咸宁市建设工程商品混凝土买卖合同》《补充协议》虽加盖被告卓达绿色建筑（新材料）咸嘉产业园工程项目部专用章，但该合同落款处签约人为彭武港，原告并未提供证据证明彭武港盖章时为被告法定代表人、项目部负责人或者为被告授权之人，故其与原告签约并加盖被告印章的行为系无权代理行为，原告亦未举证证明被告事后有追认行为，故本案原、被告之间的买卖合同关系并未依法成立并生效。关于第三个争议焦点问题。原告提供的《对账单》《送货单》均无被告公司盖章确认，其中一张《对账单》上签字确认人“陈锐东”及《送货单》中载明的收货人“陈锐东”、“刘升”、熊泽刚等人，原告未举证证明其系被告授权之人或者系被告职员所为之职务行为。原告提供的证据未形成证据链，无法证明其实际向被告提供商砼，更无法证明其提供的商砼总量及价款总额的问题。综上，本院对原告提出的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖北新港建设发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4479元，减半收取计2239.50元，由原告湖北新港建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜娜二〇二〇年十月二十三日书记员  付维附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。