杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11836号 原告：金松尧，男，1959年9月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：杨冬梅，浙江叠胜律师事务所律师。 被告：徐小燕，女，1976年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：万敏，浙江晓德律师事务所律师。 原告金松尧为与被告徐小燕民间借贷纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员洪培华适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告金松尧及其委托代理人杨冬梅、被告徐小燕及其委托代理人万敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金松尧诉称，被告徐小燕于2018年6月17日向原告金松尧借款200000元，约定利息20000元，借款期限一年；2018年7月10日被告再次向原告借款400000元，约定利息40000元，借款期限一年。2019年7月1日，被告归还原告70000元。两笔借款到期后，被告称目前无力偿还，希望原告能宽限还款时间，并愿意以自有商铺作抵押。2019年7月15日，原、被告商量了还款方式，被告出具书面证明一份：确认被告欠原告借款590000元，分五年还清，每年平均支付，利率按年利率4.5%计算。如有违约以杭州市余杭区玖玖国际财富中心2幢3-4室作质押，房产证交由原告保管。现已过一年期限，被告并未履行第一笔还款承诺。故起诉，请求判令被告向原告归还借款本金118000元，利息5310元，（以年利率4.5%，自2019年7月15日至2020年7月14日，实际计算到本息付清时止），共计123310元，并承担本案诉讼费用。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 1、《借条》和银行转账凭证各二份，拟证明被告向原告借款600000元，约定利息60000元，原告已将借款交付给被告的事实； 2、《证明》及不动产产权证各一份，拟证明被告尚欠原告借款590000元，双方约定分期还款，被告将不动产抵押给原告的事实。 被告徐小燕辩称，被告并未向原告借款600000元，双方之间并不存在民间借贷关系，而系挂名理财关系。 为证明自己的主张，被告提交了以下证据： 1、浙江省农村信用社业务凭证、招商银行交易明细、现金单；2、结婚证；3、证明书；上述证据拟证明以下事实：第一，2017年6月15日，被告收到原告转账的200000元理财款，随后汇入杭州宇乾资产管理有限公司的事实；第二，被告与林献华系夫妻关系的事实；第三，被告将原告的200000元理财款以其丈夫名义购买杭州宇乾资产管理有限公司一年期理财产品，收益10％。一年到期后本金及收益已兑付的事实； 4、浙江省农村信用社业务凭证、对账单（2018.6.17），拟证明以下事实：第一，杭州宇乾资产管理有限公司每季度向林献华支付收益5000元，共计20000元的事实；第二，林献华收到220000元后于2018年6月15日转账给了被告的事实；第三，被告于2018年6月17日将理财利息20000元支付给了原告，并进行了备注“理财利息”的事实； 5、浙江省农村信用社业务凭证（2018.6.17）；6、汽车租赁应收账款收益权转让协议三期；上述证据拟证明被告将原告200000元到期理财款以自己名义购买杭州宇乾资产管理有限公司一年期理财产品，收益10％的事实； 7、浙江省农村信用社业务凭证、对账单（2019年7月1日），拟证明被告于2019年7月1日收到杭州宇乾资产管理有限公司支付的还款70000元，之后随即转账给原告的事实； 8、农业银行明细、浙江省农村信用社业务凭证、对账单（2018年7月10日）；9、汽车租赁应收款收益权转让协议三期，上述证据拟证明2018年7月10日被告收到原告转账的400000元理财款，随后以自己名义购买了杭州宇乾资产管理有限公司一年期理财产品，收益10％的事实； 10、余杭农村商业银行明细查询、工商银行明细清单、转账记录；11、微信聊天记录（被告与原告、江国平），上述证据拟证明：第一，原告曾于2017年9月27日委托被告购买杭州宇乾资产管理有限公司一年期理财产品100000元，收益10％的事实；第二，原告转账时间是2017年9月23日，而并非2017年9月27日，起算时间好是按2017年9月27日计算（当日被告是自己名义共购买理财产品1000000元，收益10％），与民间借贷通常做法不一样的事实；第三，2018年9月27日，被告将100000元本金和10000元收益共计110000元分两笔转账给原告儿子及儿媳的事实；第四，原告系委托被告购买理财产品的客户，二者之间不存在民间借款关系，系受托关系的事实； 12、光盘（视频、录音）、录音文件整理材料，拟证明以下事实：第一，原告参加公司组织的答谢会的事实；第二，原告承认案涉200000元和400000元并非借款给被告，而是为了获取10％的高收益委托被告代为购买理财产品的事实；第三，被告之所以出具借条，并非是向原告借款，而是原告为了理财收益有保证而让被告出具，双方之间不存在民间借贷法律关系的事实。 对原告提交的证据，被告对证据的真实性、合法性均无异议，但对证据的关联性提出异议，认为原告提交的证据不能证明被告向原告借款的事实，且原告向被告的汇款金额与被告出具的两份借条上的金额不符。对被告提交的证据1、原告交付被告款项部分证据予以认可，其余部分证据与本案无关；证据2、证据5、证据7、证据8、证据10、证据11，原告对证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性不予认可；证据3、合法性提出异议，认为杭州宇乾资产管理有限公司并不具备金融理财的资质；证据4、被告支付原告利息凭证三性予以认可，对其余证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；证据6、证据9、证据三性均不予认可；证据7、被告汇款给原告70000元部分证据的三性予以认可，对其余证据的关联性不予认可；证据12、视频的形成时间、地点、人物影像均不清晰，故三性均不认可，电话录音的真实性予以认可，但对合法性和关联性均不予以认可。 本院认为，原告提交的证据，真实合法，其内容与本案相关，且被告对证据的真实性和合法性均无异议，符合证据采信原则，可以作为认定本案事实的相关依据。被告提交的证据，原告对证据三性均无异议部分的证据，本院予以认定；原告的证据三性提出异议部分证据，经审查，该部分证据均涉及被告向原告借款后被告购买理财产品等的事实，与本案无关联，不能作为认定本案相关事实的依据。 经审查明，2017年6月5日，原告汇款200000元给被告。2018年6月17日，被告向原告支付利息20000元。同日，对2017年6月5日原告汇款给被告的200000元款项，经双方协商，作为被告向原告的借款，并约定借款期限自2018年6月17日起至2019年6月17日止，利息20000元，随后，被告出具《借条》一份，载明了被告向原告借款220000元。随后被告将借款200000元用以购买杭州宇乾资产管理有限公司理财产品。2018年7月10日，被告再次向原告借款400000元，并约定借款期限自2018年7月10日至2019年7月10日，利息40000元，同日，被告出具《借款》一份，载明被告向原告借款440000元。随后被告将借款400000元用以购买杭州宇乾资产管理有限公司理财产品。2019年7月1日被告向原告支付借款本息70000元。后因被告未能全额返还借款本息，经双方协商，被告于2019年7月15日出具《证明》一份，载明2018年6月17日和2018年7月10日分别出具两张借条中的借款660000元，系金松尧借给徐小燕，徐小燕7月1日已支付70000元，余欠金松尧590000元，该借款徐小燕分五年支付给金松尧，每年平均支付，利息按年利率4.5％计算，如有违约以杭州市余杭玖玖国际财富中心2幢3－4房屋作质押，房产证由金松尧保管。出具《证明》后，被告未按承诺履行还款义务。为此，原告诉至本院，要求被告按《证明》作出的承诺，返还590000元借款中的五分之一，即118000元，支付利息5310元（自2019年7月15日起至2020年7月14日止，以118000元为基数，按年利率4.35％计算，实际计算至还清之日止），并承担本案案件受理费。 本院认为，被告出具借条向原告借款后用于购买理财产品，系被告对借款的具体处分，原、被告双方之间无挂名理财约定，不属于挂名理财关系。被告徐小燕向原告金松尧借款，有被告出具的《借条》二份和《证明》一份为证，事实清楚，双方由此而形成的借贷关系合法有效。被告未及时按约分期返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称原告交付给被告的款项并非借款，而是原告委托被告挂名理财，理由不足，且未能提交相应证据加以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐小燕于本判决生效后十日内向原告金松尧返还借款118000元； 二、被告徐小燕于本判决生效后十日内向原告金松尧支付利息5310元，（自2019年7月15日至2020年7月14日，以118000元为基数，以年利率4.5%计付），自2020年7月15日起至借款还清之日止的利息，以未返还借款本金为基数，按年利率4.5％另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2766元，减半收取1383元，由被告徐小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  洪培华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  盛 艳