湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初809号 原告：黄学文，男，1957年7月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告：谢灿，男，1976年8月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：汤新为，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为一般授权。 以上两原告共同委托诉讼代理人：曾佩，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：赵丽君，女，1974年11月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。 原告黄学文、谢灿与被告赵丽君合伙协议纠纷一案，益阳市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）湘09民终316号民事裁定，撤销原判，发回本院重审，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢灿及原告黄学文、谢灿的共同委托诉讼代理人汤新为、曾佩，被告赵丽君及委托诉讼代理人曾建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄学文、谢灿向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款13万元及利息（以13万元为基数，以年利率6%从起诉之日开始计算利息至付清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，两原告经人介绍参与到沅江市新湾镇桥北村的周德旺等人发起的集资建房活动中。因该建筑建在一级水源区不符合环保要求且未批先建等原因，该建筑于2018年6月8日被强制拆除，至此，两原告各出资16.5万元交给担任集资建房的负责人兼出纳被告赵丽君，由被告赵丽君统一安排各项开支。6月20日，原告黄学文与被告赵丽君经协商，达成一致意见，由被告赵丽君一年内退还两原告各6.5万元，共计13万元，土地款及电梯款收回后，两原告不再向被告主张权利。同日被告赵丽君向原告黄学文出具了欠条一张，载明“欠条今欠到黄学文、谢灿赤山岛建房款共计壹拾叁万元整（130,000元），于一年内还清”。两原告认为，被告出具欠条的行为是其真实意思的表示，对原、被告双方均具有法律约束力。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告赵丽君辩称，1．被告主体不适格，根据原告诉状，被告仅仅是出纳，即该笔款项的收取和支出，没有义务向两原告支付个人退款；2．本案共有7个合伙人，2018年因违章被拆除后，合伙人没有进行清算；3.2018年6月20日，被告出具的欠条并非本人真实意思表示，出具欠条时被告受到胁迫而违反本意出具的欠条，此点有黄学文向被告出具的承诺书为证，“如谢灿再有其他行为”，说明之前有其他行为。综上，被告没有权利和义务向两原告支付集资建房款，且6月20日出具的欠条并非本人真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提交的微信及银行转账凭证、原一、二审庭审笔录本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条，拟证明集资房屋尚有土地款及电梯款未收回，经双方协商，被告自愿出具欠条，同意在一年内向两原告支付13万元；被告质证认为，对真实性没有异议，对欠条内容有异议，被告是受到胁迫时出具的，并非本意；本院审查认为，被告对真实性没有异议，又未提供反驳证据，其证明效力予以确认。原告提交的证明，拟证明新湾国土所未收到原一审中被告所主张的收到罚款3万元，被告在原一审中所提供的关于房屋支出的证据缺乏客观性，不应被采纳；被告质证认为，对该证据有异议，交付罚款并非被告，而是合伙人中的周德旺个人承担，对关联性有异议；本院审查认为，该证明与本案没有关联性，其证明效力不予确认。被告提交的工程承包施工协议，拟证明合伙建房的事实；原告质证认为，对真实性无异议，该证据无法达到其证明目的，该工程承包施工协议是由易建华和李起兵签订，由周德旺见证的，不能证明该工程承包施工协议就是各个合伙人集资建房的事实，协议上没有原、被告的签名，该证据与本案不具有关联性；本院审查认为，该证据能证明工程承包施工的事实，不能证明合伙事实。被告提交的工程费用明细账目，拟证明合伙建房的收入及支付情况；原告质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据并非原件，对真实性无法核实，从形式上无法反映其客观性，从内容上讲没有合伙人的签名确认，该建房资金状况、建房开支明细都没有合伙负责人或者合伙人共同签名确认，无法确认内容真实；本院审查认为，该证据未提供原件，原告也不认可，其证明效力不予确认。被告提交的聊天记录，拟证明合伙建房；原告质证认为，聊天记录均系复印件，并未有原始载体予以核对，且该聊天记录中聊天双方和群聊中并未显示聊天人身份，对该证据的真实性、关联性予以否认；本院审查认为，聊天记录未提供原始载体，原告也不认可，其证明效力不予确认。被告提交的黄学文的承诺书，拟证明赵丽君出具欠条时受到胁迫，并非真实意思表示；原告质证认为，对真实性予以确认，该承诺书并不能够达到被告的证明目的，被告提供该证据拟证明谢灿有胁迫行为的存在，承诺书的内容无法证明有胁迫行为，即使有胁迫行为，被告应当在出具欠条后一年内要求撤销该欠条，对该证据虽系真实但不能作为原告有胁迫行为存在的证据，原告认为承诺书能够反映两原告与被告有协商的过程，该承诺书与欠条相关联，承诺书上黄学文注明“谢灿如再有其他行为，黄学文不收赵丽君的欠款”，说明双方有一个协商过程；本院审查认为，该证据被告提供了原件，原告对真实性也无异议，对真实性予以确认。被告提交的u盘记录，拟证明合伙建房；原告质证认为，原告不予认可，不是根据录音反映的原话；本院审查认为，u盘记录是原告黄学文与被告于2019年6月6日的通话记录，不能证明原告合伙建房。原告对被告提供的证人周德旺、易建华、李起兵的证人证言质证认为，易建华、李起兵的证人证言与本案无关，不具有关联性；对证人周德旺的证人证言，周德旺在该案中所证明的基本事实是涉案的土地款项24.5万元是每户均摊3.5万元，该款项是可以退换的，其证实的其他事实不知晓，对其证言有异议，但对其出具的24.5万元条据是认可的，其他是合伙体另行核算的；本院审查认为，三位证人的证言能证明建房的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沅江市新湾镇桥北村的周德旺等人于2017年3月发起集资建房活动，原告黄学文、谢灿经人介绍于2017年7月陆续参与到该集资建房活动中，未签订集资建房的书面协议，原告黄学文、谢灿于2017年7月27日至2017年12月6日共出资33万元支付给被告赵丽君。因该建筑建在一级水源区不符合环保要求，且未批先建等原因，该建筑于2018年6月8日被强制拆除。原告黄学文、谢灿向被告赵丽君索要出资的款项，并提出要向纪委实名举报被告违纪违规。2018年6月20日，被告赵丽君向原告黄学文出具欠条一张，载明“欠条今欠到黄学文、谢灿赤山建房款共计壹拾叁万元整（130,000元），于一年内还清”，同日，原告黄学文向被告赵丽君出具承诺一份，载明“承诺如果谢灿再有其他行为黄学文愿赵丽君欠款不收”。欠条约定的付款日期到期后，被告赵丽君拒绝付款，原告黄学文、谢灿遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告黄学文、谢灿经人介绍参与到集资建房活动中，并出资330,000元支付给被告赵丽君，被告对两原告的出资无异议，并认可两原告是后来进去的，是修到两层以后经人介绍进去的，虽然未签订集资建房的书面协议，但形成了集资建房的基础法律关系。集资建房所建的房屋不合法，被强制拆除后，被告向原告出具欠款130,000元的欠条是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，应合法有效。被告向原告出具的欠条系原、被告清算达成的债权债务协议，符合民间借贷的法律规定。被告辩称“出具的欠条并非本人真实意思表示，出具欠条时被告受到胁迫而违反本意出具的欠条”，被告仅以原告黄学文出具的承诺为证据，该证据不足以证实被告的辩解意见，故被告的该辩解意见本院不予支持。被告辩称“被告主体不适格，根据原告诉状，被告仅是出纳，即该笔款项的收取和支出，没有义务向两原告支付个人退款；本案共有7个合伙人，2018年因违章被拆除后，合伙人没有进行清算”，因为两原告共出资330,000元支付给了被告，被告向原告出具欠条系原、被告对两原告出资进行清算达成的债权债务协议，该欠条合法有效，被告也未提交原告参与合伙的证据，故被告的该辩解意见本院不予支持。欠条约定一年内还清，未约定利率，原告提出的从起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》（法释〔2015〕18号，2015年9月1日起施行）第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告赵丽君在本判决生效之日起十日内偿还原告黄学文、谢灿欠款130,000元，并支付利息（利息计算按照年利率6%、本金130,000元、从2019年7月2日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理2,900元，财产保全费1,170元，合计4,070元，由被告赵丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长 李 建 龙 人民陪审员 许 迪 平 人民陪审员 姚 再 毛 二〇二〇年十月九日 法官 助理 刘   驰 书 记 员 刘驰（兼） 附：有关法律条文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。