宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初9789号 原告：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路**，统一社会信用代码123302004195250172。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨麟，浙江素豪律师事务所律师。 被告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区北四环西路**理想国际大厦**一社会信用代码911101086723796660。 法定代表人：贺寅宇。 委托诉讼代理人:钱辉，该公司员工。 原告宁波日报报业集团（宁波日报社）为与被告北京怡生乐居信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2020年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即删除其在“乐居购房网”（×××.ｃｏｍ）上发布的10篇原告作品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失23400元及原告为制止侵权行为所产生的律师费5000元，公证费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。原告宁波日报报业集团（宁波日报社）委托诉讼代理人孙央、被告北京怡生乐居信息服务有限公司委托诉讼代理人钱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项无争议。 一、作品名称：《宁波人关心的三官堂大桥又有新进展预计明年可全线贯通》、《@宁波考生4月学考选考成绩就要发布今晚7时左右可以查询》、《审批服务插上智慧翅膀宁波首个“无差别收件系统”上线》、《宁波一对新人在病房里举行了一场特殊的“婚礼”》、《生的希望！宁波白血病房“新娘”骨髓配型成功》、《强拆950平方米！海曙石碶街道铁腕治违零容忍》、《“宁波东”、宁波中心等城建重点工程最新进展来了！》、《铁路沿线变菜地？要不得！》、《宁波已有99家电影院》、《情人节前夕鲜花消费宁波排全国257成80后选择买花送自己》。 二、作品类型：文字作品。 三、除署名权外的著作权人：宁波日报报业集团（宁波日报社）。 四、原告主张的著作权权利内容：信息网络传播权。 五、被控侵权行为：被告在其运营的“乐居购房网”（×××.ｃｏｍ）上使用涉案作品。 六、侵权责任承担方式：赔偿损失。 七、损失计算方式：法定赔偿。 八、被告抗辩：1.被告转载文章的行为，不应被认定为侵害作品信息网络传播权的行为。被告发布涉案文章时，已标注了文章来源，且并非用于商业目的，主观上并非故意侵权，且被告在收到起诉状后立即对相关内容进行了删除，因此被告不存在侵权行为。2.原告主张经济损失畸高，缺乏事实及法律依据。在无法查明实际损失和违法所得的基础上，应当依据相关法律规定适用法定赔偿。本案中，原告未能提供证据证明其损失，亦未能证明被告的获利情况，在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。（1）关于本案作品类型，本系列案件中涉案的文字均为“时事新闻”类，未涉及作者主观判断及具有个人特性的表述方式，不应受著作权法保护。作者均为员工并非知名作家，更不具备较大知名度及影响力。（2）关于转载合理费用，原告未提供关于合理费用的证据，与被告之间也无使用文字作品支付报酬的约定，故应以《使用文字作品支付报酬办法》规定的每千字稿酬80-300元作为参考。（3）关于本案的侵权性质，被告主观没有恶意。被告系房产类资讯信息服务网站，所转载的文章又在乐居网的各地方站的资讯中心>本地新闻板块，并非网站首页突出位置且没有获得商业利益。此外，被告在使用作品时标注了作品的来源。(4)关于本案转发的后果，被告认为并未造成不良后果。所转载的文章传播量、阅读量均极低，被告并未就此产生任何“违法所得”，也不会对原告对该篇文章的信息网络传播权构成影响和损害。3.原告主张为制止侵权行为所产生的律师费及公证费缺乏事实及法律依据，不应得到支持。本案原告并未就其主张的律师费、公证费提供对应金额的发票，无法证明其主张的费用已真实发生。综上，被告不存在侵权行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 裁判理由与结果 本院认为：我国著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。时事新闻，则是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息，仅仅是对时间、地点、人物、起因、地点、结果等新闻要素的简单排列组合。而本案中，被告虽抗辩涉案报道并非作品，但本院认为，涉案文章融入了作者对相关事件的讲解、采访、评论，加入了新闻工作者的独立思考及独创性的评论分析，不仅仅只是单纯描述客观事实本身，应属于著作权法上的作品。故本院对被告的上述抗辩不予采信。关于原告是否享有涉案作品著作权。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章分别由沈莉萍等记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据原告提供的劳动合同，上述记者均与原告或其关联公司签订劳动合同，并实际供职于原告主办的报社，原告作为主办单位有权主张权利。结合原告提供的刊载涉案作品的报纸以及相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以证明原告对涉案作品享有除署名权外的著作权。关于被告是否侵犯著作权人的信息网络传播权，本院认为，被告未经许可且未向原告支付报酬，在其经营的“乐居购房网”（×××.ｃｏｍ）上传播涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。综上，被告侵权事实清楚，依法应承担相应民事责任。因原、被告均未提供证据证明原告因侵权受到的损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，被告侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，被告网站的性质和规模，原告确为维权支出了合理费用等因素，酌定赔偿数额为13000元（含合理费用）。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项、第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告北京怡生乐居信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波日报报业集团（宁波日报社）经济损失13000元（含合理费用）； 二、驳回原告宁波日报报业集团（宁波日报社）其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分点七五×迟延履行期间）。 案件受理费560元，减半收取280元，由原告宁波日报报业集团（宁波日报社）负担80元（已预交），被告北京怡生乐居信息服务有限公司负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王惠珍 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 章燕儿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。 第十六条第二款第（二）项有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励： （二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。