贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8359号上诉人（原审被告）：郝亦翎，女，1988年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：刘茂，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：贵州甜蜜窝房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙路**计生委宿舍******。法定代表人：李国庆。被上诉人（原审原告）：苏涛，女，1975年07月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人郝亦翎因与被上诉人贵州甜蜜窝房地产经纪有限公司（以下简称甜蜜窝公司）、苏涛房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郝亦翎上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、合同第十五条手写补充条款约定苏涛在5月1日前落实公积金贷款，如不能进行组合贷款，合同自动解除。苏涛并未在5月1日前落实组合贷，合同已于5月1日自动解除；2、根据公积金中心的规定，未解除抵押无法进行公积金贷款，案涉房屋处于抵押状态，苏涛未在5月10日支付首付款用于解除抵押，上诉人没有义务也没有能力配合苏涛办理任何手续和程序；3、甜蜜窝公司未按合同约定在收到5万元定金当日将定金转付给上诉人构成违约。综上所述，本案系苏涛与甜蜜窝公司违约，合同已于2020年5月1日自动解除，苏涛作为违约方无权要求双倍返还定金。苏涛答辩称，郝亦翎称系苏涛不配合无事实依据，苏涛已经按照合同约定付款，五万元定金已经提供了电子转账凭证，郝亦翎本人也签署了委托保管的定金保管书，将定金保管在中介处，郝亦翎电话告知其不出售房屋了，到5月8日苏涛一直微信催告郝亦翎履行义务，郝亦翎一直推迟说在外地，郝亦翎构成违约，在5月15日时苏涛查询到案涉房屋已经过户给他人，郝亦翎一房二卖。甜蜜窝公司答辩称：签订合同后甜蜜窝公司积极办理手续，甜蜜窝公司多次与郝亦翎联系到公积金办理处办理预审流程，郝亦翎均以各种理由推脱，后郝亦翎明确不卖房了，并表示愿意承担违约责任。苏涛向一审法院起诉请求：1、判令被告按《房屋买卖居间合同》约定双倍返还定金100,000元给原告；2、第三人在其责任范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月26日郝亦翎（甲方）与苏涛（乙方）、甜蜜窝公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：第一条“甲方自愿将自己位于贵阳市乌当区碧水人家5栋1101号建筑面积226㎡房屋出售给乙方”。第二条“甲、乙、丙三方议定的上述房产成交价格为1580600元”。第三条“乙方交纳购房定金50000元，由丙方出收据代收，并于当日转付给甲方，届时定金冲抵房款”。第四条“付款方式银行按揭，乙方于2020年5月10日前将购房首期款（含定金）400600元支付到丙方账户，由丙方出收据代收并转付甲方，10个工作日内甲方配合办理产权交易过户登记手续、余款108000元由丙方代乙方向银行申请办理住房贷款，贷款由银行直接发放给甲方；贷款手续在甲、乙双方办理交易过户登记手续取得《产权处收件收据》之日起50个工作日内完成。”第十条违约责任“（1）甲方中途违约不卖，甲方在违约之日起双倍返还定金给乙方；……合同最后注明5月1日前落实公积金贷款，如不能顺利进行组合贷款，合同自动解除”。合同签订后，原告苏涛于2020年4月27日通过银行转账50000元给第三人员工唐绍艳，第三人于当日出具收条给苏涛，收条载明“今收到买方苏涛交来购买郝亦翎名下位于贵阳市乌当区的购房定金款50000元”。次日2020年4月28日郝亦翎出具《定金保管书》给第三人，该定金保管书内容为“现买受方买受出卖方位于贵阳市乌当区新添寨碧水人家5栋1101之物业，买受方交付定金50000元，出卖方已收到此定金，暂由贵州甜蜜窝房地产经纪有限公司代为保管”。2020年5月4日第三人与被告联系，通知被告准备所需资料，被告告知房子不卖了。2020年5月8日、9日，原告短信告知被告已准备好首付款，被告回复在广州，回来处理。之后被告一直未与原告及第三人联系。后原告通过第三人知道案涉房屋已于2020年5月14日办理转移登记，原告遂诉讼到一审法院，要求支持如上诉请。庭审中第三人同意将保管的50000元定金退还原告。另查明，案涉位于贵阳市乌当区房屋转移登记前权利人为郝亦翎，郝亦翎于2020年5月12日向贵州省不动产登记中心乌当区登记站提交房屋买卖转移登记申请，申请将案涉房屋转移登记给案外人，2020年5月14日办理案涉房屋国有建设用地使用权／房屋所有权转移登记，现案涉房屋的权利人不是郝亦翎。一审法院认为，苏涛与郝亦翎、甜蜜窝公司签订的《房屋买卖居间合同》是各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告苏涛按照合同约定履行交纳定金50,000元的义务。该定金为担保双方签订的《房屋买卖居间合同》的履行，而被告郝亦翎于2020年5月4日告知第三人房屋不卖了，并且于2020年5月12日向相关部门提交案涉房屋转移登记申请，申请将案涉房屋转移登记给案外人，现案涉房屋已经转移登记在案外人名下，案涉合同已没有履行的可能，被告应承担违约责任，双方约定的定金未超出主合同标的额的20%，原告苏涛双倍返还定金的请求，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。对被告双方合同已于2020年自动解除的主张，因被告未提供2020年5月1日前原告及第三人明确告知组合贷不能办理的证据，故一审法院不予采纳。对被告未收到定金的主张，现定金在第三人处，因被告出具《定金保管书》委托第三人代为保管定金，故一审法院不予采信。因原告交纳的50,000元定金，在第三人处保管，第三人亦表示同意返还，故第三人应将保管的定金50,000元返还给原告。被告郝亦翎应另外支付原告一倍的定金即50,000元。对于原告要求第三人承担连带责任的主张，第三人为原告苏涛、被告郝亦翎双方做了前期的居间工作，以及后期积极协调工作，本案合同无法继续履行的责任不在居间方，原告要求第三人承担连带责任无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郝亦翎于本判决生效之日起五日内支付原告苏涛一倍定金50,000元；二、第三人贵州甜蜜窝房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告苏涛定金50,000元；三、驳回原告苏涛的其余诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元由被告郝亦翎负担（此款原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时，一并支付给原告）。二审期间，甜蜜窝公司提交公积金担保贷款申请表、办理公积金贷款所需资料，包括当事人身份信息、收入等，拟证明甜蜜窝公司在合同约定的5月1日之前已经落实了买卖双方的公积金贷款的审批资料。郝亦翎质证称，该证据甜蜜窝公司在一审中没有提交，不能作为新证据使用，如法庭同意作为新证据，仅能证明买房人向相关部门进行了申请，没有相关部门出具审查通过的意见，买房人在5月1日前没有真正落实可以申请组合贷的情况，其余证据无法得知真实的准备时间，达不到其证明目的，买房人与中介公司没有向郝亦翎进行确定的答复。郝亦翎、苏涛未提交新证据。本院另查明，2020年4月26日郝亦翎、苏涛、甜蜜窝公司签订的《房屋买卖居间合同》第十五条补充条款约定：“5月1日前落实公积金组合贷款，如不能顺利进行组合贷款，合同自动解除”。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据郝亦翎、苏涛、甜蜜窝公司签订的《房屋买卖居间合同》第十五条补充条款：“5月1日前落实公积金组合贷款，如不能顺利进行组合贷款，合同自动解除”内容，落实公积金组合贷款具体是指核实买受人是否符合公积金组合贷款政策或是取得公积金组合贷款审批手续不清楚，另外，该条款究竟是约定如不能顺利进行组合贷款，合同自动解除，或是5月1日前未落实能否进行公积金组合贷款即解除合同亦不清楚，故该条款系约定不明的条款，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”规定，该条款应本着促成交易的合同目的进行解释，不应理解为5月1日前未取得公积金组合贷款审批手续即自动解除合同，现上诉人郝亦翎未提交证据证明苏涛不能顺利取得公积金组合贷款，故其主张合同已于2020年5月1日解除依据不足，一审未予支持并无不当。即使该条款约定的内容即为2020年5月1日前需取得贷款审批，但三方签订合同的时间为2020年4月26日，在四天内能否完成审批手续并非苏涛单方能够决定，上诉人依据显失公平的无效条款主张合同已于2020年5月1日解除亦不能成立，本院不予支持。根据本案查明的事实，上诉人于2020年5月4日明确表示不愿意出售房屋，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，上诉人的行为已构成违约，在上诉人明确表示不愿意出售房屋的情况下，被上诉人未将首付款按照合同约定于2020年5月10日前支付至甜蜜窝公司并无不当。现案涉房屋已由上诉人出售给案外人，其与被上诉人之间的房屋买卖合同关系已无法履行，一审判决被上诉人依据定金罚则承担双倍返还定金的责任符合法律规定，本院予以确认。上诉人于甜蜜窝公司收到定金次日向甜蜜窝公司出具《定金保管书》，故甜蜜窝公司未将该款转付给上诉人并不构成违约。综上所述，上诉人郝亦翎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1,150元，由上诉人郝亦翎负担。本判决为终审判决。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇二〇年十月二十七日书记员 帅艳芷