河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5370号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街**平安大厦**。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张凤学，男，回族，1958年10月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 被上诉人（原审原告）：张佳欣，女，回族，2001年8月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖则，男，回族，1994年6月18日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：李政、王伟妹（实习），天津星聚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京圣天恒通贸易有限公司，住，住所地北京市通州区工业开发区云杉路**/div> 法定代表人：徐立翔，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张凤学、张佳欣、肖则、北京圣天恒通贸易有限公司（以下简称北京圣天公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民 2 法院（2020）冀0930民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.请求法院撤销原审判决，改判我司不承担赔偿责任878065元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本次事故发生时被保险车辆的驾驶人肖则系发生事故时逃逸，根据保险合同的约定对于驶离现场的，逃逸的我司在商业三者险中不承担赔偿责任。为了原审法院能够查清事实支持我司的主张庭审中我司提交了一份保险条款，该保险条款在投保人投保时我司已经就免责部分向其提示并且进行了说明。另外在保单中的重要提示中也明确写到详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理，在投保时上诉人已经对投保人进行了告知，并且逃逸情形又是道路交通安全中规定的禁止性规定。在保险法司法解释二第十条中规定“保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。所以本案我司已经尽到了对免责条款的提示说明义务，原审法院仍判决我司在商业三者险中赔偿被上诉人的损失，不仅加重了我司的赔偿负担而且违法。综上请贵院依法改判我司不承担赔偿责任。 张凤学、张佳欣辩称，一、被答辩人保险公司以一审时向孟村县人民法院提交了一份保险条款并主张就该条款的免责部分向投保人北京圣天恒通贸易有限公司进行了提示和说明作为免责的主要依据，被答辩人该上述理由不能成立，具体理由为：被答辩人在本案一审当中只提交了商业险条款一份，并没有提交其他证据证明其在订立保险合同时将该条款出示并交付给北京圣天恒通贸易有限公司，北京圣天恒通贸易有限公司在一审时也明确表示其并没有收到商业险条款，综上，保险公司未向投保人出示保险条款，更谈不上提 3 示和说明，被答辩人以此作为其尽到提标和说明的义务没有事实依据，不能成立；二、被答辩人保险公司以“在保单中的重要提示中明确写到详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理处理，在投保时被答辩人己经对投保人进行了告知并且逃逸的情节形又是道路交通安全中规定的禁止性规定”作为免责理由，其该上诉免责理由不能成立，具体理由如下：1.在北京圣天恒通贸易有限公司投保时的事实为：对于保险条款以及免责条款内容被答辩人并没有对其进行告知，只是告知了保费金额；2.被答辩人提供的保单上面记载内容为“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，并不是被答辩人保险公司上诉状事实与理由部分载明的在保单中的重要提示中明确写到详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理处理；而且该条款是格式条款，字体、字形与其它字的字体、字形是一样的，并没有变化，更没有对免责条款的具体内容进行告之，也没有出示、交付该条款，综上根据《保险法解释二》第十一条规定不能认定被答辩人保险公司己尽到了提示义务；3.值得注意的一点是众所周知被答辩人保险条款的出示和免责条款的提示义务，都应在出保单之前，被答辩人没有证据证实其在保单出具前对投保人北京圣天恒通贸易有限公司出示了条款和进行了提示；4.《保险法解释二》第十条明确规定“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；《保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出 4 明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；根据以上条款，对于保险公司的免责条款生效的前提一般必须满足两个条件即尽到了提示和说明义务，否则该条款不产生效力，对于违反法律、法规则禁止性规定的情形只需尽到提示义务即可，因此，即使存在违反法律、行政法规禁止规定的情形，只要保险公司未尽到提示义务，被答辩人就应依据《保险法》的规定，承担保险责任；三、本案我们应注意到一个问题是本案交通事故认定书明确载明了张国东无交通违法行为，有现场勘查笔录、现场方位照片、监控视频、肇事车辆等证据。这些证据足以证实了案件发生的全过程同事故认定书认定的事实，可以证明弃车逃逸行为对于责任的认定没有影响，其他证据足以认定被上诉人肖则负事故的全部责任，张国东无责任，因此逃逸并没有加重保险公司的保险责任，因此从公平原则和诚信原则，被答辩人保险公司也应承担赔偿责任。综上，被答辩人在与投保人北京圣天恒通贸易有限公司形成保险合同关系过程中，被答辩人并未向答辩人出示保险条款，更没有履行过提示、告知和说明义务，因此，根据法律规定，被答辩人所称的免责条款对答辩人不产生效力，被答辩人应在保险范围内内承担赔偿责任，因此上诉人的上诉理由不能成立，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确，说理清楚，为了维护答辩人的合法权益、法律的公平公正，请二审法院维持原判，依法驳回被答辩人的上诉请求。 肖则辩称，1.一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应由上诉人赔偿死者家属的相关损失。保险合同的签订需要保险公司向投保人提供保险单、保险提示、特别提示的投保手续，在保险人缴纳保险费后，保险人交付投保人相关手续，但在一审中上诉人未能提供相关证据在投保单特别提示中对免责条款进行特别提示，更无证据证明将保险条款交付了投保人，对于涉案的保险单也是在事故发生后，本案的投保人向上诉人的工作人员索要才发给的电子版。2.保险法 5 司法解释二第十条对于保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该保险条款应作出提示，但显然本案中上诉人在投保时对投保人未作出任何提示，所以，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 北京圣天公司未作二审答辩。 张凤学、张佳欣向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、整容费、原告亲属处理交通事故事宜以及处理的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、医疗费、尸体运回老家的运输费等各项损失共计1079488.35元；2.诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：2020年3月21日20时30分许，被告肖则驾驶京Ｑ×××××轻型普通货车沿辛大公路由东向西行驶至肖庄子村凯玛来公司门前与行人张国东相撞，事故发生后肖则弃车逃逸，造成张国东经抢救无效死亡、京Ｑ×××××轻型普通货车损害的交通事故。孟村回族自治县公安交通警察大队对该交通事故作出第130930120200000030号道路交通事故认定：肖则负全部责任，张国东无责任。另查明：被告北京圣天公司名下的车牌号码为京Ｑ×××××的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车综合商业保险中包1000000元的机动车第三者责任保险，并且投保了不计免赔。被告平安保险公司在机动车综合商业保险单中未对法律、行政法规中的禁止性规定情形的免责条款进行过提示。再查明：张国东因抢救在孟村回族自治县医院住院1天，花费医疗费8876.1元。又查明：张国东生于1981年11月12日，其父亲即本案原告张凤学生于1958年10月2日，原告张凤学除生育儿子张国东外，还生育有一女儿张晶，现已成年。上述事实，由孟村回族自治县公安交通警察大队第130930120200000030号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车综合商业保险（电子保单）、孟村回族自治县医院住院收费票据、哈尔滨市阿城区公安局户口簿复印件、本户人口复印件以及原被告 6 的当庭陈述所证实。依据河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）和综合考虑本案实际情况，一审法院确定原告张凤学、张佳欣的损失如下：医疗费8876.1元，三被告均无异议，一审法院予以支持；因张国东住院期间为1天，其伙食补助费为50元、营养费为20元;因二原告未提供张国东和护理人员有无固定收入和具体行业的证明，误工费和护理费应按照河北省居民服务和其他服务业上一年度平均工资的标准计算即均为115元（42115元/365天）；死亡赔偿金为714760元（35738元*20年）；丧葬费为37877.5元（75755/2）；被扶养人张凤学共有两个子女，张国东应承担被扶养人生活费为216801.5元（23438元*18.5年/2人）；处理丧葬事宜费用因二原告未提供交通费和住宿费发票等相关证据，一审法院综合实情情况酌情确定交通费和住宿费用总计6000元，误工费按照近亲属3人、每人按10天计算为3450元；停尸费、整容费、接送亡人车费、设施费、防费均属于丧葬费的范围，一审法院不予支持；因被告肖则是否会被追究刑事责任不能确定，对原告主张精神损害赔偿金的请求不予支持。综上所述，原告张凤学、张佳欣的损失合计为988065.1元。被告肖则主张其朋友曾为张国东住院预交2000元的医疗费，并提供孟村回族自治县住院费票据复印件，但该证据不能体现其主张的朋友代为交纳2000元的住院费，且二原告对此予以否认，故一审法院不予采信。 一审法院认为，被告肖则在本次机动车交通事故中负全部责任，其负有相应的赔偿责任。因被告肖则驾驶的被告北京圣天公司名下的车牌号为京Ｑ×××××货车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，现原告张凤学、张佳欣请求被告平安保险公司赔偿相应的保险金，故该事故给二原告造成的损失应由被告平安保险公司在保险限额内向第三者予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附有格 7 式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，平安保险公司不能提供证据证明其向投保人北京圣天公司作出了该项提示或者明确说明，该免除责任的条款不产生效力，故被告平安保险公司以被告肖则存在逃逸行为对机动车综合商业险不予赔偿的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。本案原告张凤学、张佳欣的损失总额在投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险限额内，被告平安保险公司应赔偿二原告的合理损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤学、张佳欣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、被扶养人生活费合计988065.1元；二、驳回原告张凤学、张佳欣对被告肖则的诉讼请求；三、驳回原告张凤学、张佳欣对被告北京圣天恒通贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7258元，由原告张凤学、张佳欣负担615元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担6643元；案件保全费1270元，由原告张凤学、张佳欣负担。 8 二审询问谈话中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查阅一审卷宗、观看一审庭审录像及结合当事人的诉讼表现，本院对一审法院认定的案件基本事实予以确认。 本院认为，平安保险公司称肖则在交通事故后弃车逃逸，属于商业三者险免赔的情形，但仅依据保险条款及保险单不足以证明其在订立保险合同时已就弃车逃逸免赔等免责条款向投保人履行了法定的提示义务，故其在本案关于商业三者险不承担赔付责任的主张，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12581元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年十月二十一日 法 官 助 理 尹昊 书记员李志敏