宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12311号 原告：汪兴高，男，1959年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：竺雷兴，浙江宁雷律师事务所律师。 被告：宁波市海曙区古林镇戴家村股份经济合作社。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇戴家村。统一社会信用代码N2330203MA2AED0M1M。 法定代表人：俞斐章，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：马科辉，浙江红邦律师事务所律师。 原告汪兴高与被告宁波市海曙区古林镇戴家村股份经济合作社（以下简称：戴家村）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2018）浙0203民初13205号民事判决书，原告汪兴高不服该判决向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2019年12月25日作出（2018）浙02民终3863号民事裁定书裁定本案发回重审。本院于2019年10月10日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告汪兴高及其委托诉讼代理人竺雷兴、被告的委托诉讼代理人马科辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、原、被告签订的《资产租赁合同》无效（2006年-2016年）；二、被告赔偿原告填土、建房、判令被告赔偿或者补偿原告田填满石渣的费用450050元；三、被告支付鉴定费22280元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年至2017年期间，被告与原告签订数份《资产租赁合同》，被告将位于宁波市海曙区××镇××村××队××桥北土地壹块共2.24亩出租给原告填石渣后用于修建临时建筑，并收取高额租赁费，原告支付填石渣、搭建、装修费用等，后宁波市海曙区古林镇镇政府要求原告拆除租赁土地上的建筑物，原告认为被告在没有县级以上人民政府批文的前提下将土地租赁给原告填石渣和搭建临时建筑致使租赁合同无效，被告应承担全部过错责任，经鉴定，涉案填石渣的费用为450050元，且由原告实际填埋的地基被古林镇镇政府实际利用，故所有费用应由被告承担。 被告戴家村答辩称：一、原、被告双方之间的土地租赁合同合法有效，签订合同的双方均是完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，双方意思表示真实，且合同已经实施履行完毕，根据被告事后了解，涉案土地的性质是集体建设用地，原告将土地租赁给被告的行为合法有效，建设规划许可证应由原告本人自行办理，与被告无关；二、退一步讲，如果法院判决合同无效，相应的损失应由原告自行承担，因原告自行搭建的为未办理建设规划许可证的违法建筑，而且在2018年古林镇人民政府已经向原告送达了限期整改通知书以及限期拆除通知书之后，如果原告能够自行拆除相关设备设施以及相关的建筑物、构筑物，是具有重复利用价值的，但由于原告未按相关行政处罚来履行，造成损失的产生，这个责任应当由原告自行承担，同时，上述行为是一个行政强制的行为，应当由行政法律关系进行调整，与民事租赁无关，原告违法搭建被拆除的责任应由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：原告自2006年开始向被告租赁土地2.24亩，至2017年12月31日止，期间陆续搭建临时建筑，用于经营，双方每年签订相应的租赁协议，其中，最后一份《资产租赁合同》签订于2016年12月26日，双方约定，被告将涉案土地出租给原告使用，租赁期限为1年，自2017年1月1日开始至2017年12月31日止；租金每亩为4万元，一年计人民币89600元；承租方在租赁期间维修和保养由承租方自负，期满后不动产一列不准拆迁归村所有，不给予赔偿；租赁期内若遇国家、集体征用，承租方须无条件服从，但退还剩余时间租赁费，等。 合同签订后，原告进行了填地、搭建钢棚、建造房屋，从事经营。原告租金支付至2017年底，共计支付621660元。2018年原、被告未签订租赁合同，原告仍继续使用涉案土地。2018年8月，因古林镇小城镇建设要求，宁波市海曙区古林镇人民政府向原告发出《通知》，要求原告自行拆除涉案土地上相关建筑物。后原告租赁土地上的建筑物、设施等全部被拆除。 案件审理中，经原告申请，本院委托慈溪市土地勘测规划设计院有限公司对涉案地块的面积、平均厚度进行测绘，经鉴定，涉案地块填埋石渣的面积为2099.51平方米（合3.15亩），填埋石渣的平均厚度为2.19米，原告因此支出鉴定费15000元。浙江中瑞工程管理有限公司对涉案地块填埋石渣工程造价进行鉴定，经鉴定，该工程总价为450050元（中瑞价司法鉴法字【2020】004号），原告因此支出鉴定费7280元。 以上事实由原告提供的《租用土地协议》、《资产租赁合同》、《协议书》、租金收据、图片、被告提供的租赁土地协议、《通知》以及原、被告陈述予以证明。 对双方有争议的证据，本院认定如下： 被告提供如下证据： 证1、宁波市自然资源和规划局海曙分局的《证明》1份及涉案土地《土地利用现状局部图》3份，拟证明本案涉案土地的土地利用总体规划在2005年之后均为建设用地的事实。 经质证，原告认为上述证据不具有真实性和合法性，《证明》没有单位负责人签字，不具有证明力，《土地利用现状局部图》不真实的，需要有批文和土地使用权证来印证。 本院认为，上述证据经与原件核对，对其真实性予以采信，对关联性不予认定。 证2、原告出具的承诺书及协议书各1份，拟证明原告承诺租赁期间遇征收、拆迁时相关赔偿归属于戴家村经济合作社的事实。 经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但对其关联性提出异议，认为该涉案土地没有被征用，无合法的征用手续，仅用于租赁给被告作停车场使用。 本院认为，因原告对上述证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。 结合上述证据，本院另查明，2018年10月28日，古林镇人民政府与宁波市海曙区古林镇戴家村股份经济合作社签订文卫路停车场地块政策处理协议1份，其中，该协议责任约定，甲方（古林镇人民政府）因小城镇综合整治行动需要，计划在文卫路与甬金连接线西北侧建设镇级停车场，按照方案需征收乙方（戴家村）在建设范围内地面建筑等，按照海曙政策补偿标准，经甲乙双方友好协商，达成协议如下：一、政策处理费用结算与支付：1.经双方协商，甲方一次性支付政策处理费用98000元给乙方，包括可恢复设备搬迁费，无法恢复设备损失及房屋附属设施损失，不做调整…… 本院认为，本案主要争议焦点为：一、原、被告签订的土地租赁合同是否有效？二、如无效，财产的返还及赔偿损失如何处理？ 关于争议焦点一：涉案土地系被告所在村村民集体所有，被告将涉案集体所有的土地出租给原告用于经营，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年版）关于农民集体所有土地使用权不得出租用于非农业建设的相关规定，同时，涉案土地虽按照现状规划为建设用地，但被告作为土地所有权人，于2006年即开始将该宗土地出租给原告汪兴高使用，其并未能提供充分证据证明在出租前已经履行相关行政审批、登记手续并经颁发土地使用证，故原、被告签订土地租赁协议的行为违反了强制性法律规定，依法为无效合同，被告关于合同有效的抗辩本院依法不予采信。 关于争议焦点二：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款和第九条分别规定：“当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。”承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。本案中，从导致土地租赁合同无效的因素看，被告作为出租人，负有对出租物的瑕疵担保责任，其将明知是属于村集体所有的土地违法出租，主观上存在过错，而原告未按法律规定办理对涉案土地上搭建的建筑物、构筑物进行建设规划许可或者临时建设规划许可的审批，亦有一定的过错，另一方面，因双方之间的数份房屋租赁合同均已将该房屋“租赁合同期限届满后，所有增加的建筑物、构筑物等，均属被告所有、不给予赔偿”等情况明确载明，考虑到租赁期限已届满，原告已享有相关装饰装修附属物的利益的情况下，本院综合原、被告的过错程度及均衡利益得失，由双方各承担50%的责任。关于赔偿金额，因涉案租赁地块的合同约定面积为2.24亩，在原告并未提供充分证据证明其填满石渣面积超过合同约定的范畴、填埋石渣密度的统一性特征，折算租赁地块的实际价值为320035.6元，综合过错比例，被告应赔偿原告填埋石渣的损失合计160017.8元。因原告已先行支付鉴定费22280元，被告承担部分11140元应支付给原告。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条（2004年版）、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告汪兴高与被告宁波市海曙区古林镇戴家村股份经济合作社于2006年、2009年、2012年、2013年、2015年及2016年签订的土地租赁合同无效。 二、被告宁波市海曙区古林镇戴家村股份经济合作社赔偿原告汪兴高填埋石渣损失160017.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、被告宁波市海曙区古林镇戴家村股份经济合作社支付原告汪兴高鉴定费11140元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告汪兴高的其他诉讼请求。 案件受理费8384元，减半收取4192元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  施 益 人民陪审员  郑远高 人民陪审员  王锡军 二〇二〇年十月二十二日 代书 记员  徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。 第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。 已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。