广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16940号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：苏丕珍，女，1985年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：张函，男，1991年5月28日出生，汉族，身份证住址陕西省商洛市商州区，被告：深圳市吉马新能源汽车销售有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗安良七村沿河路**，统一社会信用代码91440300MA5F9YWM5R。法定代表人：蔡辉辉。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深，经营场所深圳市罗湖区南湖街道深南东路**鸿昌广场****及****用代码91440300795407508H。负责人：何永鸿，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，1985年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告张函、深圳市吉马新能源汽车销售有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人苏丕珍到庭参加诉讼。被告张函、深圳市吉马新能源汽车销售有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付14462元，并支付自原告起诉之日起至被告实际付款之日止的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月3日，被告张函驾驶粤BDL00**号车与邓学权驾驶的粤Ｂ×××**号车和黄小南驾驶的粤Ｂ×××**号车等车发生碰撞，致粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经深圳交警支队罗湖大队认定被告张函负事故的全部责任，邓学权、黄小南无责任。邓学权驾驶的粤Ｂ×××**号车和黄小南驾驶的粤Ｂ×××**号车均在原告处购买了车辆损失险及不计免赔条款，张函驾驶的粤BDL00**号车行驶证车主为深圳吉马新能源汽车销售有限公司，在中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业三者险。经被告中华联合财险评估本次事故共导致无责车辆粤Ｂ×××**号产生车辆维修费用5022元、粤Ｂ×××**号车产生车辆维修费9900元；因三被告怠于向两无责车主支付上述费用，两无责车主分别向原告申请代位求偿，原告在车损险范围内向粤Ｂ×××**车方赔付了4962元、向粤Ｂ×××**车方赔付了9500元；原告支付上述款项后，根据法律规定取得了对上述被告的追偿权。现原告为了维护自身的合法权益，特依《保险法》六十条之规定诉至贵院，望判如所请。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、经查，就本案所涉险种而言，被告并未承保交强险，仅承保粤BDL00**号车之机动车第三者责任保险（保险金额：100万元，含不计免赔），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，交强险不足赔付时，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故本案原告损失应优先在交强险限额赔付，在计算超出交强险赔偿限额后的商业险具体赔偿金额时必须严格依据保险条款处理。二、粤BDL00**号车未按《道路交通安全实施条例》第十六条第2款规定进行年检：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术挤眼：（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；”根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条例》第二十四条第（三）款第1项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；（三）1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”被告不负赔偿责任。三、根据保险法第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告仅在赔偿金范围内行使请求赔偿的权利，因此原告要求支付利息的诉求于法无据，请求法院予以驳回。四、被告在本期交通事故中并无任何过错，非本案的直接侵权人，依据保险合同约定，诉讼费用属于保险责任免除范畴，不应由被告承担。综上所述，请求人民法院在审查相关证据材料、查明案件事实、依据相关法律法规进而作出客观、公平、公正的裁决。被告张函、深圳市吉马新能源汽车销售有限公司未答辩。经审理查明：一、2020年1月3日，张函驾驶粤BDL00**号车，车头与赵国庆驾驶的粤Ｂ×××**号车发生碰撞后，与邓学权驾驶的粤Ｂ×××**号车和黄小南驾驶的粤Ｂ×××**号车发生碰撞，造成四车部分损坏的交通事故。事故发生后，经深圳市公安局交通警察支队罗湖大队认定被告张函负事故的全部责任，赵国庆、邓学权、黄小南无责任。交通事故认定书载明粤BDL00**号车的保险单号为0219830123030360003436。二、邓学权驾驶的粤Ｂ×××**号车和黄小南驾驶的粤Ｂ×××**号车均在原告处购买了车辆损失险及不计免赔条款，张函驾驶的粤BDL00**号车行驶证车主为深圳吉马新能源汽车销售有限公司，在中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业三者险。经被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司评估本次事故共导致无责车辆粤Ｂ×××**号产生车辆维修费用5022元、无责车辆粤Ｂ×××**号车产生车辆维修费9900元。三、原告在车损险范围内向粤Ｂ×××**车主张学权赔付了4962元、向粤Ｂ×××**车主黄小南赔付了9500元。张学权出具了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，同意将已获得原告支付的赔款4962元的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。黄小南出具了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，同意将已获得原告支付的赔款9500元的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。四、事故发生时，被告张函系被告深圳市吉马新能源汽车销售有限公司的员工（司机），其正在行使公司职务行为。本院认为，本案系保险人代位追偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于本次事故责任的认定及无责车辆粤Ｂ×××**号产生车辆维修费用5022元、无责车辆粤Ｂ×××**号车产生车辆维修费9900元，原告已提交证据证明，本院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，粤BDL00**号车未按《道路交通安全实施条例》第十六条第2款规定进行年检，但未提交证据证明，因此，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的抗辩本院不予采信。根据交通事故认定书载明的保险单号，该保险单为被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承保的商业第三者责任险，因此，被告需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。本案中，粤Ｂ×××**号车的赔偿费用为4962元、粤Ｂ×××**号车的赔偿费用为9500元，粤Ｂ×××**号车的定损费用被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司未提交，因此，扣除粤BDL00**号车的交强险赔偿限额2000元后，超出部分12462元（4962+9500-2000）为商业险第三者责任险的赔偿范围，故被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司合计应赔偿数额为12462元。原告已代位取得邓学权、黄小南的保险权益，故其主张被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司向其支付车辆理赔款14462及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在查勘定损时记载，被告张函是被告深圳市吉马新能源汽车销售有限公司员工，因此被告张函受被告深圳市吉马新能源汽车销售有限公司指派正在履行工作职责，系职务行为，因此，被告张函所负责任应由被告深圳市吉马新能源汽车销售有限公司承担。在未超过保险赔偿限额的范围内，被告深圳市吉马新能源汽车销售有限公司不承担赔偿责任。被告深圳市吉马新能源汽车销售有限公司未举证其交强险承保情况，被告深圳市吉马新能源汽车销售有限公司应赔偿原告2000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权法》第三十四条第一款，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付12462元及利息（利息以12462元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月7日起计算至款项清偿之日止）；二、被告深圳市吉马新能源汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付2000元及利息（以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月7日起计算至款项清偿之日止）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年十月九日书记员 古学梅