河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10593号原告（申请执行人）：释延龙，男，汉族，1965年10月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：沈红旗，男，汉族，1960年2月21日出生，住河南省平顶山市卫**，系公司推荐，代理权限：特别授权。被告（案外人）：江玉贤，女，汉族，1971年7月15日出生，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：李忠板，北京市盈科（佛山）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙广尧，北京市盈科（佛山）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（被执行人）：袁小健，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省海丰县。原告释延龙与被告江玉贤、袁小健执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告释延龙的委托诉讼代理人沈红旗，被告江玉贤及委托诉讼代理人李忠板到庭参加诉讼，被告袁小健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告释延龙向本院提出诉讼请求：请求执行被告名下佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场53座304房（粤房地权证佛字第**）。事实与理由：原告申请执行第三人袁小健民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）豫0191民初3984号民事判决书。贵院于2019年6月19日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执8601号。贵院于2019年8月7日依据（2019）豫0191执8601号执行裁定书之二协助执行通知书，查封第三人袁小健配偶被告江玉贤名下涉案房产。被告作为案外人提出书面异议。2020年6月24日，贵院作出（2020）豫0191执异228号执行裁定，认定被告名下房产系被告个人财产，裁定中止对被告名下案涉房产的执行。原告认为，被告名下案涉房产系被告与第三人婚姻存续期间的共同财产。贵院作出的（2020）豫0191执异228号执行裁定书严重侵犯了原告的合法权益。故，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条等相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法判如诉请！被告江玉贤答辩称：被告对原告诉请执行本人名下的佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场53座304房享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉请不应支持，请求贵院依法驳回原告的诉请。首先，涉案房产为被告江玉贤的个人财产，原告要求执行江玉贤名下房产没有事实和法律依据。涉案房屋系被告于2009年7月28日以个人名义按揭购买的房产，并长期以来，该房产由被告个人按月供楼还款。佛山市房产管理局出具的产权证号为02××86号的《房地产权证》亦明确显示，该房屋产权登记在被告个人名下，系被告单独所有的个人财产。根据不动产登记公示原则，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。涉案房产的权利人为被告名下单独所有，即被告系涉案房屋的权利人，被告又非系涉案民间借贷纠纷案件的被执行人，因此，被告具有对涉案房产享有足以排除强制执行的权益。其次，涉案债务依法依理为袁小健的个人债务，被告没有还款的责任与义务，涉案的借贷也有“高利贷”等非法之嫌。被告与第三人袁小健的夫妻关系早已名存实亡。袁小健以谋生名义常年在外，与被告已分居多年，被告对袁小健在外工作及生活情况概不了解，实也无法知晓。2020年5月28日，被告收到贵院相关执行涉案房产的通知，感到无比地诧异、无助与不安。经网上查询判决书了解得知，袁小健欠原告释延龙的民间借贷本金竟有900万元之巨，月息达三分半和两分之高，被告简直无法相信。通过民间借贷纠纷案件的判决书不难发现，袁小健与释延龙双方自2010年起银行账户之间有大量的资金往来，相关实际借款也已自此产生，所谓900万元的借贷本金金额只是后期确认,该金额的真实性大有存疑，且有“高利贷”等非法之嫌！再据我方初步通过网络（威科先行法律息信库和中国裁判文书网等）查询得知，原告释延龙有多起巨大金额的民间借贷诉讼案件（包括本案至少有5起），合计涉案本金高于5000万元，涉案利息则高达3000万元。其涉诉案件之多与涉案金额之大，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》相关规定，更是有“非法放贷”之嫌。再次，涉案房产系被告及其两子女的唯一住房，且被告患有××已两度手术，涉案房产系被告及两子女的基本生活保障，依法不宜也不应执行。本案相关原告与袁小健的民间借贷本息金额巨大，涉案房产价值则相对较小且还存有银行抵押权益，两者金额与价值相差巨大，极不对称。涉案房产也一直由被告及两子女居住使用，除了涉案房产，被告及两子女均无其他居所。如果执行拍卖涉案房产，不但严重侵犯了被告的物权和居住权，而且势必造成被告及两子女流离失所，生活陷入窘境，这显然过于无情与不合情理。被告作为一个女人，长期支撑着一个家庭已着实不易，××，不堪重负。虽经两次手术，××发可能。第三人袁小健则连被告在做两次心脏病手术时都不在身边，甚是悲戚！因此，从依法保障被告及两子女基本权利的角度出发，本案不宜也不应执行涉案房产。综上，本案所涉的相关债权明显存在不合法与不合理之嫌，而涉案房产价值较小，系被告的个人财产及其与小孩的唯一住所，被告对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，贵院依法应驳回原告的诉请。被告袁小健未答辩、未到庭。经审理查明：申请执行人释延龙申请执行袁小健民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）豫0191民初3984号民事判决。2019年6月19日本院立案执行，执行案号为（2019）豫0191执8601号，执行过程中，本院以（2019）豫0191执8601之二号执行裁定书查封被执行人袁小健配偶江玉贤名下涉案房产。案外人江玉贤对执行标的提出书面异议，本院作出（2020）豫0191执异228号执行裁定书，支持江玉贤的异议请求。原告释延龙不服该执行裁定书，依法向本院提起诉讼。被告江玉贤与袁小健于1993年8月7日登记结婚至今。2009年7月28日由广东佛山市南海区地方税务局桂城税务分局出具一张销售不动产统一发票，载明付款方为江玉贤，销售不动产楼牌号为桂城南桂东路花苑广场53座304房，金额为84.5万元。涉案房产于2009年8月3日登记于江玉贤名下，位于佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场****（粤房房地权证佛字第**，筑面积138.38平方米），登记为江玉贤单独所有。2009年8月19日，江玉贤以涉案房屋办理分期贷款，贷款金额56万元，每月由江玉贤用其本人账户还分期款。上述事实有原告提交的海丰县民政局证明、被告提交的房地产权证等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国婚烟法》第十七条规定：夫妻在婚烟关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。本案中，被告江玉贤与袁小健于1993年12月27日登记结婚，涉案房产于2009年8月3日购买并登记于江玉贤名下，系双方婚后取得，属于被告江玉贤与袁小健的夫妻共同财产，被告被执行人袁小健对案涉房产享有50%的财产份额权益，该部分份额权益可以予以执行，对被告江玉贤所享有的50%份额权益亦应予以保护。考虑处置的便利性与现实性，应当继续拍卖等执行处置行为，对处置所得价款在扣除抵押权优先金额后的部分予以执行50%，剩余50%属被告江玉贤所有，不得执行。综上，被告江玉贤对案涉房产享有应予保护的50%份额权益，但该权益不能排除强制执行，故原告的诉讼请求，理由部分成立，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十是四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：一、继续执行位于位于佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场53座304房（粤房地房地权证佛字第**）/div>二、确认江玉贤对位于佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场53座304房（粤房地权房地权证佛字第**）50%的份额，不得执行该50%的变现份额；三、驳回原告释延龙的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告释延龙负担6900，被告江玉贤负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审 判 长  李俊辉人民陪审员  张成范人民陪审员  甄广芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  王萌珂