宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初8425号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部。统一社会信用代码91330212MA28148809。住所地：宁波市鄞州区诚信路****。 代表人：陈明。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：周媛，女，1984年12月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：徐生，男，1979年6月7日出生，汉族，住宁波市海曙区，系被告周媛丈夫。 被告：新联合物业服务集团有限公司。统一社会信用代码91330206720482909E。住。住所地：宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****/div> 法定代表人：鲍小才。 委托诉讼代理人：徐峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：王晓艳，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部诉被告周媛、新联合物业服务集团有限公司（以下简称新联合物业）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年9月9日诉至本院，诉请：判令两被告支付原告17280元。事实与理由：车牌号为浙Ｂ0××××车辆在原告处投保车损险。保险期间内，2018年5月22日，周媛在取车牌号为浙Ｂ0××××的车辆时，操作机械车位失误，造成浙Ｂ0××××车辆损坏。经宁波市公安局海曙分局望春派出所出警了解情况，确认车辆因青林湾六期地下584机械车位升起造成损失。后浙Ｂ0××××号车辆维修花费修理费17280元。原告已向投保人理赔，原告有权向致害人追偿。被告新联合物业作为物业管理方，未尽到管理责任，也应承担相应的责任。 被告周媛答辩称：1.事故发生当日，周媛观察机械车库内车辆，所有车辆前排驾驶位和副驾驶位均无人员乘坐，于是刷卡取车。受损车车主当时打开副驾驶车门，弯腰拿取物品，受旁边车辆遮挡，不在周媛的视线范围内。后机械车位缓慢上升时，当事人大声呼喊，周媛才发现，于是试图停止车位，并尝试在操作面板上按按钮，但因操作面板及立柱上并无标识如何停止车位运行，导致车辆受损。2.受损车车主自身具有过错，没有及时退出车库，违反了机械停车设备入库须知中“车辆停妥后，请将发动机熄火，拉好手刹，收好天线叠好后视镜，关门、驾驶员退出车库”的规定。3.事故的主要责任在于车库出租和管理者即新联合物业。新联合物业是机械车位的使用单位，机械车位属于特种设备，按照《特种设备安全技术规范》规定，管理单位应当配备相应的安全管理人员和作业热源，开展安全于节能培训教育等。新联合物业在业主租赁车位时，并未对业主告知设备操作和安全注意事项，未进行培训。在车位操作面板处，未以显著标识告知发生意外时如何停止车位运行。本小区同类事故也曾发生过，说明物业公司在管理上存在漏洞和管理责任。综上，周媛认为物业公司应承担主要责任，受损车主应承担次要责任，周媛没有违规操作和操作不当，不应承担责任。4.原告与受损车主签订了代位追偿协议，并未告知过周媛，造成周媛误解，支付了车主因保险理赔导致的保费上升部分1700元，要求退回。 被告新联合物业答辩称：新联合物业已经尽到了告知义务。涉案机械车位是新联合物业管理并对外出租的。一共有1540个机械车位，均由业主自行操作，配备了一名管理人员进行巡视。机械车库现场有操作指示。请求驳回对被告新联合物业的诉请。 本院经审理认定以下事实：2018年5月22日11时50分，案外人吕栋名下一辆车牌号为浙Ｂ0××××车辆在宁波市海曙区××期小区××机械车位停完车，将副驾驶门打开，弯腰取车内物品时，被告周媛在机械车库刷卡取车，吕栋车辆开着的副驾驶室门被旁边车位升起时碰到造成车损。受损车辆维修支出拖车费400元、技术服务费1900元、维修费14980元，合计17280元。吕栋在原告处投保了机动车损失保险。事故发生时处于保险期间。吕栋向原告报案后，原告向吕栋理赔了17280元。2018年6月7日，吕栋向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将本次事故就理赔金额部分向责任方追偿的权利转让给原告。涉案机械车位由被告新联合物业管理并向业主出租。根据事发现场视频显示，涉案机械车位操作面板附近并未标识紧急暂停按钮，也无具体操作说明，张贴有“车辆停妥后，请将发动机熄火，拉好手刹，收好天线叠好后视镜、关门、驾驶员退出车库”的入库须知。 另查明，事故发生后，周媛向吕栋支付了1650元，作为次年保险费用上升的补偿。 以上事实由原告提供的证明、事故情况说明、发票、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》、《机动车辆索赔权转让书》、付款记录、《机动车保险报案记录（代抄单）》，被告周媛提供的微信转让记录、收条、照片、视频，被告新联合物业提供的照片等证据及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为：本案的争议焦点是各方当事人对本次事故车辆受损是否具有过错及相应的责任。本案所涉车位系机械自动停车位，比一般的地面固定停车位操作难度要高，使用人应尽到更多的注意义务。原告已向受损车辆的保险人进行了赔付，有权行使代位求偿权，其地位相当于受损车主。本院认为，根据停车位操作面板附近张贴的入库须知“车辆停妥后，请将发动机熄火，拉好手刹，收好天线叠好后视镜、关门、驾驶员退出车库”，受损车主停好车后从副驾驶室开门，弯腰取物的行为明显不妥，其应当预见到上述行为存在的风险，应当采取明显的对外提示方式，使操作停车位面板的人可以比较清晰地看到车门打开的情况。受损车主具有过错，依法可以减轻侵权人的责任，本院酌定原告承担33%的责任。 被告周媛在取车时，其未仔细查看已停车辆是否无人，便开始操作移动按钮，未尽到注意义务。且被告周媛对机械车位如何暂停运行的操作并不清楚，但仍自行操作机械停车位。综上，本院认为周媛对本次事故发生具有一定的过错。本院酌定周媛对其过错行为承担33%的责任。 被告新联合物业作为涉案地下车停车库的管理人和出租人，应尽到安全保障义务。机械自动停车位操作具有一定的专业要求，作为管理人，被告新联合物业应当配备合适数量的管理人员进行现场管理，而不是仅派一人进行巡查，应对承租车位的业主进行操作培训，并用明显的标识对现场如何操作进行告知，特别是紧急暂停按钮应当进行标注。但是被告新联合物业未提供证据证明其对承租车位的业主进行过培训，其提供的照片并非事故发生时现场的照片，不能证明其尽到了提示义务。根据被告周媛提供的视频显示，事故发生时现场操作面板附近并未张贴具体的操作指示，也没有用明显的标识告知哪个是紧急暂停按钮。本院认为，被告新联合物业未尽到安全保障义务，存在过错，酌情承担34%的责任。 本案中原告已赔偿的车损为17280元，虽然被告周媛对其中技术服务费1900元存有异议，但未提供证据予以证明，本院认为原告对该项费用的解释具有合理性，并已实际赔付，故对上述损失本院予以认定。被告周媛应向原告赔偿5702.40元，被告新联合物业应向原告赔偿5875.20元。被告周媛向受损车主支付的1650元，并非对本次事故车辆损失的赔偿，而是与受损车主商量，对其下一年度保险费用上涨的补偿，不属于原告受让的理赔权利范围，故本院不在本案中处理，被告周媛可另行主张解决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周媛于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部赔偿5702.40元； 二、被告新联合物业服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部赔偿5875.20元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费232元，减半收取116元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部负担38元，由被告周媛负担38元，由被告新联合物业服务集团有限公司负担40元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 葛艳君 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 毛一涵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。