黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2326号上诉人（原审原告、执行案外人）：李金有，男，1953年5月15日出生，汉族，无职业，住克东县。委托诉讼代理人：李春波（李金友之子），男，1978年10月22日出生，汉族，司机，住克东县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：高彬，男，1972年10月16日出生，汉族，无职业，住所克东县。原审第三人（被执行人）：廉海东，男，1967年12月1日出生，汉族，无职业，住克东县。上诉人李金有因与被上诉人高彬、原审第三人廉海东案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院(2020)黑0231民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李金有上诉请求：1.依法撤销拜泉县人民法院(2020)黑0231民初694号民事判决，给予改判或发回重审；2.上诉人合法购买并实际占有、使用12年的仓储库房，应依法归上诉人所有；3.二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：高彬诉廉海东工程款纠纷一案，在拜泉县人民法院执行生效判决过程中，高彬以廉海东出卖房屋未过户为由，申请查封了李金有购买廉海东的，李金有已实际占有使用12年的仓储库房，损害李金有合法利益。故李金有依法提出异议，拜泉县人民法院书面审理，对李金有提交的证据和证人证言不经双方质证、认证，违反证据规则，作出错误裁定。李金有对此不服，向该院提起异议之诉。拜泉县人民法院在审理本案过程中，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。在庭审中，李金有向法庭出示购买仓储房的收据两张，证明李金有购买廉海东出卖的5号楼103号仓储房的事实，交足购房款，双方口头买卖协议已实际履行。当一审审判长问被上诉人对此是否有异议时，被上诉人回答:“无意见”(见庭审笔录)。上诉人向原审法院提交的证据及证人出庭作证的证词，足以证明上诉人购买第三人本案争议房屋的事实。况且涉及该房屋的所有手续及证照，都在上诉人手中，同时也证明了该房屋实际买卖转移的事实。不能因为上诉人买卖房屋未过户，就否定上诉人购买、维修、占有使用该房屋12年的事实。在一审庭审中，被上诉人称:“2009年至2015年期间，费用都是廉海东名字缴纳，之后才是李金有名字，如果两人是租赁关系也是李金有名字不是廉海东名字，水费、电费谁使用就该谁交”被上诉人所说的“如果”二字就是假设，并不是事实，被上诉人没有任何证据证明上诉人与第三人就该房屋是租赁关系。原审法院只认为该房屋买卖未过户，就应该归第三人廉海东所有。完全不符合客观存在的事实，况且原审法院审理认为第三人廉海东未出庭、未答辩的说法是完全错误的，廉海东已向原审法院递交了书面答辩状，法院将该答辩状通过快递方式邮寄给上诉人，上述事实表明，原审法院对本案的客观存在的事实认定不清，导致裁判错误。高彬辩称，我认为一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。案涉车库在不动产登记中所有权人是廉海东，我对廉海东享有债权，廉海东欠我57万多，所以一审法院执行廉海东的该车库正确。廉海东述称，案涉车库是通过我顶账取得的，我已经卖给李金有十多年了，具体买卖时间已经记不清楚了，李金有找过我要求过户，但是因为我在外地居住，而我回克东的时候李金有不在家，所以案涉房屋一直没有办理过户手续。当时我把这套案涉房屋卖了29,000.00元，李金有给我的是现金。而且案涉房屋的取暖费等费用都是李金有交的，所以我认为一审判决错误，不应当执行该房产。李金有向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认李金有与廉海东之间的买卖合同有效，本案争议房屋所有权归李金有；2.撤销高彬申请查封的廉海东出卖给李金有的丘地号54-1023号房屋的查封裁定；3.诉讼费由高彬承担。一审法院认定事实，一审法院在执行高彬与廉海东建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月2日作出（2019）黑0231执896号执行裁定，查封包括案涉坐落克东县兢山名苑小区5号楼103室建筑面积21.69平方米、产权证号00116560在内的案涉房屋，该房屋登记所有权人廉海东。一审法院于2019年11月18日作出（2019）黑0231执896号之一执行裁定，对该房屋进行价格评估。李金有于2020年4月14日向一审法院提出书面异议。一审法院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。李金有提交的证据不能证明其为执行标的的权属人，所提出异议的理由不能成立。一审法院于2020年4月24日作出（2020）黑0231执异9号执行裁定，驳回李金有的异议请求。李金有在法定期间向一审法院提起诉讼。一审法院认为，李金有提供的证据不能证明其主张的与廉海东之间存在房屋买卖合同，李金有对此应承担举证不能的不利后果，对李金有请求确认其买卖合同有效、案涉房屋所有权归李金有的诉讼请求不应支持。案涉执行标的系登记在被执行人廉海东名下的不动产，在人民法院查封之前李金有与廉海东未签订合法有效的书面买卖合同，李金有对案涉执行标的不享有足以对抗强制执行的排他性的民事权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款规定，判决：驳回李金有的诉讼请求。案件受理费2300.00元由李金有负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是案外人李金有就本案的执行标的是否享有足以排除申请执行人高彬强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案实际情况，李金有在起诉状中称“双方对该房屋的口头买卖协议已实际履行”，并在庭审陈述称“没有书面购房合同”，证实其与廉海东在法院查封之前并未签订合法有效的书面买卖合同。李金有提交的证据亦不足以证实其在法院查封之前就已合法占有案涉房屋。虽然李金有称已向廉海东交纳了案涉房屋的购房款29,000.00元,但只有廉海东出具的收条，而无银行转账、取款凭证等其他证据佐证其交纳房款事实的存在。廉海东称是因为其经常不在家导致没有及时为李金有办理案涉房屋过户，但李金有的委托诉讼代理人李春波在一审庭审中称“在2018年，李金有碰到廉海东了，就拿着手续去办理房产证了，李金有要求变更所有权，但廉海东说有事，着急走，说过一段时间后再回来处理这个事”，李金有在二审中对该陈述内容亦未否认。此陈述内容证实在2018年李金有就可以要求廉海东协助办理案涉房屋过户，是其自身原因怠于行使权力，导致未能及时办理案涉房屋的过户登记，因此李金有应当承担对其不利的法律后果。现李金有提供的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其对案涉执行标的不享有足以对抗强制执行的排他性的民事权利，故一审判决驳回李金有的诉讼请求于法有据，并无不当。综上，李金有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.00元，由上诉人李金有负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 王红娜审判员 于 剑二〇二〇年十月二十二日书记员 王 迎