山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4660号 原告：山东联盟化工股份有限公司，住所地山东省寿光市侯镇项目区（丰台路东、丰南路南侧）。统一社会信用代码：91370000720749183H。 法定代表人：王法民，董事长。 委托诉讼代理人：姜振建，山东仓圣律师事务所律师。 被告：刘秀凤，女，1970年1月21日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：王明，寿光联谊法律服务所法律工作者。 原告山东联盟化工股份有限公司（以下简称联盟化工）与被告刘秀凤劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联盟化工的委托诉讼代理人姜振建、被告刘秀凤及其委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联盟化工向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告不存在劳动关系；2.请求依法判令原告不向被告支付经济补偿金36000元、带薪休假工资2758.8元、防暑降温费560元等共计39318.8元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为，寿光市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书认定事实错误，适用法律错误，应予纠正：一、仲裁裁决既然认定了原告与第三方的《承揽合同》关系，就应该认定自承揽关系形成时原被告劳动关系终止，而仲裁裁决仍然认定原被告劳动关系未解除属于认定事实错误：1.原告提交的《行车运输、吹塑承包协议》、《吹塑劳务外包合同》与付款凭证、承包公司给原告开具的发票能够形成完整的证据链证实被告刘秀凤从事的吹塑业务自2018年6月1日已经对外承包给第三方从事；2.裁决书第3页第2段载明“经审理查明，被申请人将该业务自2018年6月1日至2019年5月31日承包给寿光市全安运输队，自2019年6月1日至12月31日承包给寿光市众安装卸队”，此点足以证实裁决书中认可采纳了原告的观点；3.被告不可能不知道原告将业务对外承包的事实，退一步讲，原告将该业务承包之前的工资由原告发放，而承包之后的工资由第三人发放给被告，这一点被告自己最清楚，既然原告已经将业务外包，那么原被告自然就不存在劳动关系了，这一点也无需原告举证。二、仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律错误：既然被告已经和承揽业务的第三方形成了事实上的劳动关系，原被告已经不存在劳动关系了，那么被告2019年12月19日向原告第一次主张时，就已经超过了一年的仲裁时效，仲裁委员会认定不超过仲裁时效属于适用法律错误。综上所述，原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，请求依法支持原告诉讼请求。 刘秀凤辩称，被告认为原告所述加工承揽合同与原被告之间的劳动关系无关。 本院经审理认定事实如下：刘秀凤自2004年8月至2019年11月30日在联盟化工从事吹塑工作，月均工资3000元，以现金形式发放。期间，联盟化工未与刘秀凤签订书面劳动合同，亦没有为刘秀凤缴纳社会保险费。 2019年底，刘秀凤（申请人）向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.依法确认申请人与被申请人（联盟化工）2003年7月15日至2019年11月30日期间存在劳动关系；2.依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金49500元；3.依法裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同的经济赔偿金9000元；4.依法裁决被申请人支付申请人带薪休假工资132413元；5.依法裁决被申请人支付申请人高温补贴12800元；6.依法裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同差额39000元；7.依法裁决被申请人支付申请人应缴纳保险的保险费180000元；8.依法裁决被申请人支付申请人加班费30000元。寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月20日作出寿劳人裁字（2019）第2152号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人自2003年7月15日至2019年11月30日存在劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿金36000元、带薪年休假工资2758.8元、防暑降温费560元，共计39318.8元，于裁决生效之日起10日内一次性付清。三、驳回申请人的其他仲裁请求。联盟化工不服该仲裁裁决，诉至本院。 另查明，2018年5月30日，联盟化工将其吹塑工作承包给寿光市全安运输队，承包期限为2018年6月1日至2019年5月31日。2019年5月30日，联盟化工将其吹塑工作外包给寿光市众安装卸队，合同期限自2019年6月1日起至2019年12月31日止。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案当事人争议的焦点是：一、刘秀凤在联盟化工工作的时间；二、联盟化工应否支付刘秀凤经济补偿金、带薪休假工资、防暑降温费等费用。 一、关于刘秀凤在联盟化工工作的时间问题 联盟化工认可刘秀凤自2004年到其处工作，刘秀凤陈述其2004年8月到联盟化工工作，后经询问，又陈述是2003年7月15日到联盟化工工作，其改变自认未提交证据证实，结合刘秀凤提交的联盟化工2014年11月6日收取其押金的收款收据，本院依法确认刘秀凤入职联盟化工的时间为2004年8月。 联盟化工称其于2018年6月1日将吹塑工作外包给第三方，其与刘秀凤之间的劳动关系即终止，刘秀凤对此不认可。本院认为，企业将业务外包是企业生产经营方式的一种，业务外包并不必然构成其与工作人员劳动关系的解除。联盟化工称2018年5月30日口头通知刘秀凤解除劳动关系，刘秀凤不予认可，联盟化工未提交证据证实其陈述，本院不予采信。根据法律规定，对劳动者工作年限发生争议，应由用人单位承担举证责任。联盟化工未提交其与刘秀凤解除劳动关系的证据，应承担举证不能的法律后果，本院依法确认刘秀凤离职的时间为2019年11月30日。 二、关于联盟化工应否支付刘秀凤经济补偿金、带薪休假工资、防暑降温费等费用的问题 联盟化工与刘秀凤均认可刘秀凤的工资以现金形式发放，但双方对工资数额存在争议。根据法律规定，劳动者的工资数额由用人单位举证，因联盟化工未提交证据证实刘秀凤的工资数额，本院依法采信刘秀凤主张的月均工资3000元。 刘秀凤在联盟化工工作期间，联盟化工未依法为刘秀凤缴纳社会保险，刘秀凤离职后主张经济补偿金，于法有据。根据法律规定，本院依法确认联盟化工应支付刘秀凤经济补偿金36000元（3000元×12）。 根据法律规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。联盟化工未提交证据证实其已安排刘秀凤年休假或已发放年休假工资，故刘秀凤主张的未休年休假工资应予支持。寿劳人裁字（2019）第2152号仲裁裁决书支持了刘秀凤2018年未休年休假工资2758.8元（3000元÷21.75天×10天×200%），因刘秀凤收到裁决书后未提起诉讼，视为对该裁决书认定的未休年休假工资的认可，且仲裁裁决书对2018年未休年休假工资的计算方式正确，故本院依法确认联盟化工应支付刘秀凤未休年休假工资2758.8元。 山东省《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》规定：企业职工防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。刘秀凤为企业在岗且提供正常劳动的职工，其主张的防暑降温费应予支持。刘秀凤未提交证据证实其为高温作业人员，在收到寿劳人裁字（2019）第2152号仲裁裁决书后亦未提起诉讼，本院对其主张的防暑降温费依法确认为仲裁裁决书认定的560元（140元×4个月）。 寿劳人裁字（2019）第2152号仲裁裁决书驳回了刘秀凤主张的其他费用，刘秀凤未提起诉讼，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告山东联盟化工股份有限公司与被告刘秀凤2004年8月至2019年11月30日存在劳动关系； 二、原告山东联盟化工股份有限公司支付被告刘秀凤经济补偿金36000元、带薪年休假工资2758.8元、防暑降温费560元，共计39318.8元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东联盟化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李永惠 二〇二〇年十月十四日 书记员  李丽萍