河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4870号原告:杨治行，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：高鹏飞，新郑市法律援助中心指派律师。被告:商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路**。法定代表人：黄木云，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢国营，河南佳鑫律师事务所律师。被告:周宏，男，1962年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告:王跃峰，男，1975年2月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告:郑州华商汇房地产开发有限公司，住，住所地新郑市郭店镇文化路**/div>法定代表人：王复兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。原告杨治行与被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）、周宏、王跃峰、郑州华商汇房地产开发有限公司（以下简称华商汇房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告杨治行申请追加周宏、王跃峰、华商汇房地产公司为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告杨治行及委托诉讼代理人高鹏飞，被告国基公司的委托诉讼代理人谢国营，被告周宏，被告王跃峰，被告华商汇房地产公司的委托诉讼代理人王嘉玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨治行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资49350元。2、判令被告承担本案所有费用。庭审中，杨治行明确其仅要求国基公司支付劳务工资49350元，不要求周宏、王跃峰、华商汇房地产公司承担付款责任。事实和理由：原告于2015年10月至2016年6月在被告国基公司位于新郑市××店镇××美食街做钢筋前台绑扎，交工后，被告国基公司拖欠原告工资不支付。经新郑市郭店镇劳保所张志刚协调，被告国基公司于2018年12月29日向原告杨治行出具欠条一份。经新郑市人民法院（2019）豫0184民特94号裁定，裁定原告与国基公司达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件，于2019年10月25日经新郑市人民调解委员会驻市法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。2020年7月9日被告国基公司申请撤销司法确认调解协议裁定，经新郑市人民法院（2020）豫0184民特监5号裁定，裁定撤销（2019）豫0184民特94号裁定书。现原告为维护自身合法权益，重新提起诉讼。国基公司辩称，2019年10月25日，国基公司与梁计根、朱国利、杨治行、韩伟杰达成的调解协议，正如原告在民事起诉书中所述，已经新郑市人民法院依法撤销，并驳回了上述四申请人的司法确认申请，并确认国基公司与上述被告达成的调解协议无效，那么其在调解中所出具的欠条应不具备法律效力。梁计根、朱国利、杨治行、韩伟杰与周宏在调解中，只是笼统的说是拖欠工资不支付，未就欠款的情形予以说明，无法证明原告到底是否实际工作以及是按照什么方式结算的工资款。原告向法庭出具的欠条内容显示，该欠款在第三方结算完支付，据国基公司反馈的信息，第三方并未结算完毕，和第三方还没有结算，对此，原告应就第三方结算完的证据负有举证责任，在第三方未结算完的情况下，从欠条的内容意思来看，应当视为支付欠款的条件不成就。出具欠条的周宏并未得到国基公司的授权，国基公司并未委托其参与涉案纠纷的调解并在调解中向原告方出具欠条，欠条上的印章并非国基公司加盖，国基公司直到本案调解协议生效后，被新郑法院撤销前的执行过程中，银行账户被冻结扣划，才知道该案的存在，其在欠条上加盖的印章系周宏私刻伪造，周宏与本案原告是否认识，国基公司持严重怀疑，周宏与原告方存在恶意串通故意损害国有企业即国基公司的利益，存在重大嫌疑。对此，国基公司代理人为了便于法庭查明案件事实，作出公正裁判，向法庭提出对涉案欠条上的印章进行司法鉴定的申请，虽然由于商丘市公安机关的原因，在其印章备案管理处未找到原始印模，但是商丘市公安机关出具了证明，证明国基公司的印章已在公安局备案，也在证明中出具了印模，证明了国基公司的印模为其证明内容中加盖的印章。所以，国基公司认为，公安机关的证明完全可以作为印章的鉴定，希望法庭予以准许。比对本案中欠条中的加盖的国基公司的印章和公安机关出具的印章情况，可以明显的看出来，从其印章大小、形状、印章中字体的大小、印章图中五角星角度指向的字体位置等，均可以明显看出，欠条中的印章比备案印章小很多，欠条中印章的形状看似不规范，图案印章的字体明显比欠条中印章的字体大且清晰，双枚印章五角星指向的位置也不一样，欠条中的印章和公安机关证明中出具的印章显然不是同一枚印章，即使不用鉴定，通过肉眼比对，也可以得出结论。且在以往的国基公司的判例中，也有不通过鉴定，法院直接认定证据材料中的印章非国基公司印章的例子。比如在山东省济宁高新技术产业开发区人民法院的（2018）鲁0891民初408号民事裁定书，法庭通过比对印章的大小、字体、样式等方面，直接认定证据材料中的印章明显不同，所诉纠纷可能涉及犯罪，不属于人民法院民事案件的受案范围为由，驳回了原告的起诉。综上，周宏伪造国基公司印章，在国基公司不知情且没有授权的情况下，向新郑市人调解委员会驻市法院调解工作室提供伪造的委托代理手续，周宏以国基公司委托代理人的身份与原告方恶意串通，以国基公司的名义与原告方共同提出关于司法确认调解协议的效力，依据调解协议对一家国有企业即国基公司进行了强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第三条规定：“当事人申请确认调解协议，应当向人民法院提交司法确认申请书、调解协议和身份证明、资格证明，以及与调解协议相关的财产权利证明等证明材料，并提供双方当事人的送达地址、电话号码等联系方式。委托他人代为申请的，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”。《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第六条规定：“当事人应当向人民法院如实陈述申请确认的调解协议的有关情况，保证提交的证明材料真实、合法”。通过新郑市人民法院依法撤销的行为，以及周宏提交的相关伪造的材料来看，原告方与周宏明显具有恶意串通的嫌疑，故意损害国基公司的利益。且从欠条内容上，也不具备支付的条件，又因是在调解中出具的欠条，调解协议被认定无效的情况下，也不构成表见代理，欠条本身也应无效，故此，应当依法驳回原告的诉讼请求。周宏辩称，欠原告工钱属实，具体数额是王跃峰提供的。当时经郭店劳保所协调，先给了一部分工钱，剩下的给他们打了欠条，欠条是周宏打的。王跃峰辩称，借条是技术员做的结算。结算完后要过节，由郭店政府协调给了一部分工钱，剩下的周宏打欠条。华商汇房地产公司辩称，原告与华商汇房地产公司之间不存在劳务和劳动关系，而且华商汇房地产公司已经向国基公司支付完毕所有农民工工资。原告向华商汇房地产公司主张权利无法律和事实依据，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，杨治行（乙方）与国基公司（甲方）签订《华商汇餐饮美食街钢筋绑扎工程分包合同书》，合同约定：工程名称：华商汇餐饮美食街，劳务承包范围：钢筋绑扎。乙方自备的设备、工具及辅材：1、乙方负责绑扎钢筋的扎丝、电焊条、氧气乙炔、焊机、垫块、劳保用品。2、小型自备工具（扳手、扎丝钩）等。工程施工劳务承包价格，分包单价为实际面积40元/㎡。合同对工程质量要求、施工要求等作出了约定。合同落款处甲方由齐建伟签字并加盖商丘市国基建筑安装有限公司华商汇项目部公章，乙方由杨治行签字确认。合同签订后，杨治行进行了施工。2018年12月29日，经新郑市郭店镇劳保所调解，国基公司向杨治行出具欠条一份，欠条显示：今支付杨治行工人工资50000元，下余款49350元在第三方结算完支付。该欠条加盖国基公司印章。庭审中周宏认可，该欠条系其本人出具，欠款具体数额是由王跃峰提供，当时经郭店劳保所调解，先给了原告一部分工钱，剩下的给原告打了欠条。2019年10月25日，杨治行与国基公司的委托代理人周宏经新郑市人民调解委员会驻市法院调解工作室主持调解达成人民调解协议，并向本院申请司法确认，确认该调解协议有效。2019年11月12日，本院审查后作出（2019）豫0184民特94号裁定，裁定杨治行与国基公司于2019年10月25日经新郑市人民调解委员会驻市法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。后杨治行申请进入执行。2020年7月9日国基公司以周宏伪造其代理手续、代理权限为一般授权为由申请撤销（2019）豫0184民特94号裁定，本院于2020年7月10日作出（2020）豫0184民特监5号裁定，裁定撤销（2019）豫0184民特94号裁定书，驳回国基公司及杨治行的司法确认申请。王跃峰向本院提交的声明显示：国基公司承建的郑州华商汇房地产开发有限公司“华商汇美食街项目工程”原项目负责人郭国胜以不明原因失去联系，由即日起，此工程所有建筑安装活动与此人无关，现委托王跃峰（身份证号）负责本工程的剩余事项。2016.1.11。该声明落款处加盖国基公司法人印章及国基公司印章。王跃峰称该声明在（2020）豫0184民初3656号民事卷宗中存放。杨治行向本院提供调取郭店劳保所档案材料显示，1、2019年1月22日国基公司出具证明，证明王跃峰系国基公司员工；2、王跃峰收款明细显示，王跃峰与华商汇房地产公司、周宏之间有多笔大额汇款。庭审中，王跃峰、周宏均认可，在郭店劳保所主持下，华商汇房地产公司、王跃峰、周宏、杨治行等人参与了调解，杨治行等人的劳务工资双方作了结算，国基公司向杨治行等人支付了部分劳务工资，未支付的部分涉案工地技术员向周宏提供欠款数额，周宏向杨治行等人出具了涉案欠条。庭审中，华商汇房地产公司称其与国基公司签订华商汇美食街项目总包工程施工合同，将华商汇美食街项目工程发包给国基公司。国基公司未将涉案工程干完即于2017年3月份中途撤场，之后新的施工单位入场施工，现华商汇美食街已投入使用。华商汇房地产公司对准国基公司支付工程款，关于农民工劳务工资其已向国基公司支付完毕。本案审理过程中，国基公司称涉案欠条非国基公司出具、所盖公章非国基公司印章，国基公司向本院申请对涉案欠条上的印章进行鉴定，但因其未提供原始印模，鉴定无法进行。杨治行提交的证据显示，（2018）豫0184民初2192号判决、（2019）豫0184民初7347号判决、（2019）豫0184民初257号判决中，周宏均以国基公司代理人的身份参加诉讼，该三份判决书均已生效。另查，2015年7月，华商汇房地产公司作为发包方与承包方国基公司签订华商汇美食街项目总包工程施工合同，将华商汇美食街项目工程发包给国基公司。以上事实，有原、被告双方陈述，《华商汇餐饮美食街钢筋绑扎工程分包合同书》、欠条、（2020）豫0184民特监5号裁定书、（2018）豫0184民初2192号判决书、（2019）豫0184民初7347号判决书、（2019）豫0184民初257号判决书、声明、证明、王跃峰收款明细等相关证据证明。本院认为，国基公司与华商汇房地产公司签订华商汇美食街项目总包工程施工合同，后杨治行分包了其中的钢筋绑扎项目，与杨治行签订华商汇餐饮美食街钢筋绑扎工程分包合同的国基公司代表人系项目部齐建伟，该合同并加盖国基公司华商汇项目部公章，杨治行按照分包合同的约定进行了施工。后王跃峰、周宏代表国基公司与杨治行结算劳务工资，在郭店劳保所主持调解下，支付部分劳务工资，下余工资由周宏出具欠条并加盖国基公司印章，杨治行有理由相信周宏、王跃峰等人的行为是代表国基公司的行为，国基公司辩称周宏并未得到国基公司的授权，欠条上加盖的国基公司印章系其私刻伪造，本院不予采信，理由如下：1.本院生效判决（2018）豫0184民初2192号判决书、（2019）豫0184民初7347号判决书、（2019）豫0184民初257号判决书中显示国基公司委托诉讼代理人均系周宏，且上述三份判决均涉及华商汇美食街项目，可知杨治行有理由认为周宏代表国基公司处理华商汇美食街项目相关事务。2.王跃峰提供的国基公司出具的声明内容与杨治行提供的证明内容相互印证；杨治行提供的王跃峰收款明细与华商汇房地产公司关于对准国基公司汇款的陈述相互印证；王跃峰关于其向周宏提供欠款数额，由周宏向杨治行等人出具欠条的陈述与周宏关于其向杨治行等人出具欠条的陈述相互印证。上述证据均说明王跃峰系国基公司承包的华商汇美食街项目负责人，周宏亦代表国基公司处理华商汇美食街项目相关事务。国基公司辩称涉案欠款应在第三方结算完支付，杨治行应提交第三方结算完毕的证据，因庭审中华商汇房地产公司称关于农民工劳务工资其已向国基公司支付完毕，国基公司未持异议，故对国基公司上述辩称意见本院不予采信。国基公司应向杨治行支付劳务款49350元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告商丘市国基建筑安装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨治行劳务款49350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取计517元，由被告商丘市国基建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 高 伟二〇二〇年十月十五日书记员 陶岩岩