辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8583号上诉人（原审原告）：郭益利，女，1982年11月7日出生，回族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王景龙，辽宁法源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：肖云拓，男，1978年6月26日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王景龙，辽宁法源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于淳刚，男，1983年3月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳金天洋商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：于淳刚。被上诉人（原审被告）：福建省台福食品有限公司，住所地，住所地长乐市文岭镇文岭村会信用代码：913501821548772947。法定代表人：陈家利，该公司董事长。上诉人郭益利、肖云拓因与被上诉人于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司、福建省台福食品有限公司不当得利纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初10457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭益利、肖云拓上诉称：1.本案实际上是上诉人与于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司发生的买卖关系，系交易主体，于淳刚将自有库存卖给我，福建省台福食品有限公司只是起到了协调、沟通的作用，一审法院对此基本事实未予认定不妥；2.于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司从福建省台福食品有限公司购买货物的款项全部支付完毕，已经取得货物的所有权，进而发生了我与于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司的买卖关系，且支付了全部款项，于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司未履行货物的交付义务不妥。一审法院仅凭货物司机的证人证言认定合同主体不妥。于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。郭益利、肖云拓起诉请求：1、请求贵院依法判令于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司、福建省台福食品有限公司返还货款人民币102976.76元并支付自收款之日（即2018年6月12日）至实际给付之日至的利息损失；2、本案诉讼费由于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司、福建省台福食品有限公司承担。事实与理由：郭益利、肖云拓系夫妻关系，于淳刚系法定代表人，福建省台福食品有限公司系食品生产销售企业。在郭益利经营沈阳佳汐美庄国际贸易有限公司期间，因经营需求与福建省台福食品有限公司联系，欲销售该公司的相关产品，2018年6月10日经公司介绍郭益利与该公司沈阳区域刘文博见面，经协商福建省台福食品有限公司同意将原销售其公司产品的销售商于淳刚处的库存供给郭益利、肖云拓，货款价格为于淳刚的进货价格，并将报价单发给郭益利，6月11日经三方核对货物明细以及单价，货款最终确定102976.76元。6月12日福建省台福食品有限公司的刘文博经理提供车辆开始装车，装车后，郭益利、肖云拓在福建省台福食品有限公司的指令下让郭益利、肖云拓直接将货款支付给于淳刚，郭益利、肖云拓通过招商银行转账方式以及微信付款方式将102976.76元货款支付给于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司。可万万没想到于淳刚收款后开始反悔，并以不能按其原进货价格给付郭益利、肖云拓，并阻止郭益利、肖云拓将货拉走，后经福建省台福食品有限公司与于淳刚交涉未果，于淳刚不但拒绝交货，也不予返还货款。当时郭益利、肖云拓在经营沈阳佳美国际贸易有限公司，是因为经营需要，与福建省台福食品有限公司联系，想销售台福公司有关产品，在2018年6月10日是经过福建省台福食品有限公司介绍，认识沈阳区域经理刘文博，经协商福建省台福食品有限公司同意将原销售其公司产品的销售商，也就是本案于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司的库存供给郭益利、肖云拓，供货价格是于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司的进货价格。为此，郭益利、肖云拓无奈，诉至贵院。一审法院认定事实：2018年6月10日经福建省台福食品有限公司介绍郭益利与该公司沈阳区域刘文博见面，经协商福建省台福食品有限公司同意将原销售其公司产品的销售商于淳刚处的库存供给郭益利、肖云拓，货款价格为于淳刚的进货价格，并将报价单发给郭益利，6月11日经三方核对货物明细以及单价，货款最终确定102976.76元。6月12日沈阳金天洋商贸有限公司将货物交付福建省台福食品有限公司的经理刘文博提供的车辆，该车司机于继国在沈阳金天洋商贸有限公司提供的送货单上签字，并将货物拉走，送货单上标注合计价格101616元，实收101576.76元，后郭益利、肖云拓在福建省台福食品有限公司的指令下将货款102976.76元货款支付给于淳刚。于淳刚，沈阳金天洋商贸有限公司出具收条一张“今收到台福返还货款1400元”，该收条原件由郭益利、肖云拓保管。庭审中，郭益利、肖云拓明确表示只向于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司主张返还货款，暂不向福建省台福食品有限公司主张返还货款的权利。一审法院认为，本案立案案由虽是不当得利，但结合案件审理情况，应当是买卖合同纠纷，本案中，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉质证的权利，本案福建省台福食品有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，根据郭益利、肖云拓、于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司提供的证据对本案的事实予以认定。关于郭益利、肖云拓是否和于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司形成了买卖合同的问题，郭益利、肖云拓在起诉状中有两段自述“因经营需求与福建省台福食品有限公司联系，欲销售该公司的相关产品，2018年6月10日经公司介绍郭益利与该公司沈阳区域刘文博见面，经协商福建省台福食品有限公司同意将原销售其公司产品的销售商于淳刚处的库存供给郭益利、肖云拓，货款价格为于淳刚的进货价格，并将报价单发给郭益利，6月11日经三方核对货物明细以及单价，货款最终确定102976.76元。”、“郭益利、肖云拓在福建省台福食品有限公司的指令下让郭益利、肖云拓直接将货款支付给于淳刚，郭益利、肖云拓通过招商银行转账方式以及微信付款方式将102976.76元货款支付给于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司。”，由此可见郭益利、肖云拓自述是与福建省台福食品有限公司达成了购买其相关产品的意思表示，并与福建省台福食品有限公司到于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司处取货，并按照福建省台福食品有限公司的“指令”支付了相应价款，故郭益利、肖云拓与于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司没有形成买卖合同关系，并且于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司提供的送货单有福建省台福食品有限公司雇佣的司机签字确认，完成给付货物的义务，故郭益利、肖云拓要求于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司给付货款的诉请，不予支持。庭审中郭益利、肖云拓委托诉讼代理人当庭表示暂不向福建省台福食品有限公司主张返还货款。综上依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郭益利、肖云拓的诉讼请求。案件受理费2359元，由郭益利、肖云拓负担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从一审法院查明的事实可以看出，郭益利、肖云拓主张与于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司存在买卖关系、要求返还货款未能提供充分证据加以证明，本院对该上诉请求不予支持，理由如下：首先，郭益利、肖云拓自述是与福建省台福食品有限公司达成了购买其相关产品的意思表示、协商了货品的数量及价格。并在该公司沈阳区域刘文博指示下到于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司处取货，并按照其“指令”支付了相应价款，且代替福建省台福食品有限公司垫付了款项1400元，收条在郭益利、肖云拓手中持有；其次，从货品数量及价格产生争议的报警记录及询问笔录中可以看出，于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司已经完成了诉争货品的交付义务。郭益利、肖云拓对福建省台福食品有限公司雇佣的货车将货品运走亦完全知情及认可，货车司机签字确认，该司机亦自认受到福建省台福食品有限公司沈阳区域刘文博雇佣及应由其支付运货款。故一审法院认定郭益利、肖云拓与于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司未形成了买卖合同的关系、对其要求于淳刚、沈阳金天洋商贸有限公司返还货款的诉请不予支持并无不妥，本院予以确认。另，郭益利、肖云拓在一审法院庭审期间释明后明确表示不向福建省台福食品有限公司主张返还货款，二审增加对该公司的诉讼请求于法无据，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2359元，由郭益利、肖云拓负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  李丽审判员  华狄二〇二〇年十月八日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。