湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异328号异议人（被执行人）：武汉天峡鲟都科技有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街工业园特**。法定代表人：向维，该公司执行董事。申请执行人：武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区张柏路**/div>法定代表人：王桦，该公司董事长。被执行人：宜都天峡特种渔业有限公司，住，住所地湖北省宜都市红花套创业园/div>法定代表人：蓝泽桥，该公司董事长。被执行人：蓝泽桥，男，1951年1月11日出生，汉族。被执行人：陈建敏，男，1962年8月7日出生，汉族。本院在执行（2017）鄂01执恢147号武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司（以下简称九升小贷公司）与宜都天峡特种渔业有限公司（以下简称宜都天峡公司）、武汉天峡鲟都科技有限公司（以下简称天峡鲟都公司）、蓝泽桥、陈建敏借款合同纠纷一案中，天峡鲟都公司不服本院（2017）鄂01执恢147号执行完毕通知书，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天峡鲟都公司异议称，（2017）鄂01执恢147号执行完毕通知书认定本案已执行完毕，没有事实和法律依据。一、本院未经拍卖程序，将案涉污水处理系统（污水处理站及便道工程）直接以评估价161.9万元过户至买受人武汉海启源置业有限公司（以下简称海启源公司）名下，违反法律规定。二、湖北省高级人民法院（2019）鄂执复265号执行裁定书中认定“买受人逾期付款，违反了按期付款义务，应当承担相应的违约责任，实际上给被执行人或申请执行人造成了损失”，但本院未对上述损失进行任何处理，执行完毕通知书也没有记载。综上，请求：撤销（2017）鄂01执恢147号执行完毕通知书，恢复本案执行并重新拍卖。本院查明，原告九升小贷公司诉被告宜都天峡公司、天峡鲟都公司、蓝泽桥、蒋春秀、陈建敏借款合同纠纷一案,本院于2015年5月15日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00253号民事判决书，判决：一、被告宜都天峡公司向原告九升小贷公司偿还借款本金2000万元；二、被告宜都天峡公司向原告九升小贷公司支付逾期利息3713369.86元，并以本金2000万元为基数，按照合同约定的逾期利率为标准，计算自2015年1月8日起至付清之日止的逾期利息。上述判项，被告宜都天峡公司应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；三、被告天峡鲟都公司、蓝泽桥、蒋春秀、陈建敏对被告宜都天峡公司上述债务向原告九升小贷公司承担连带清偿责任；四、原告九升小贷公司对被告天峡鲟都公司提供的抵押土地在上述债权金额范围内享有优先受偿权[蔡他项（2012）第606号土地使用权他项权证记载为准]；被告天峡鲟都公司、蓝泽桥、蒋春秀、陈建敏承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告宜都天峡公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，九升小贷公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月14日以（2015）鄂武汉中执字第00501号立案执行。2015年12月16日，本院作出(2015)鄂武汉中执字第00501-2号执行裁定，以“本院依职权对上述被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人九升小贷公司也未能提供被执行人有相应财产可供执行；被执行人天峡鲟都公司提供抵押的土地[蔡他项（2012）第606号土地使用权他项权证记载为准]已被其他法院查封。被执行人暂无财产可供执行，该案无继续执行的条件”为由，裁定终结该案的本次执行程序。2016年10月12日，九升小贷公司向本院申请恢复执行。2017年4月12日，本院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》向江岸区人民法院作出商请移送执行函，商请该院将天峡鲟都公司名下的坐落于武汉市蔡甸区张湾街官塘村土地使用权[土地证证号：蔡国用（2011）第1899号，使用权面积147620平方米，地，地号0062280352]（以下简称案涉土地）的处置权移送本院。同年5月19日，江岸区人民法院作出移送执行函，将该地块的处置权移送本院。2017年6月15日，本院以（2017）鄂01执恢147号立案，恢复对（2015）鄂武汉中民商初字第00253号的执行。2017年6月19日，本院作出执行通知，告知九升小贷公司、天峡鲟都公司将于6月21日上午10时在武汉光谷联合产权交易所江城分所进行摇号，选定鉴定机构，并送达双方当事人。同年6月21日，通过摇号选定评估机构湖北兴业房地产估价有限公司。2017年7月27日，湖北兴业房地产估价有限公司出具（鄂）兴土【2017】（估）字第034号《土地估价报告》载明：以估价期日2017年7月13日，评估设定条件下的土地使用权市场价值为：土地单价300.19/平方米（20.01万元/亩）；土地使用权面积147620平方米，地，地价44310万元。2017年7月11日、13日,本院分别将（鄂）兴土[2017]（估）字第034号评估报告书及送达《评估报告书》通知书分别送达天峡鲟都公司和九升小贷公司。2017年8月24日，天峡鲟都公司对（鄂）兴土[2017]（估）字第034号评估报告书提出异议，认为评估价格畸低，且该土地上有一座污水处理站，评估报告未考虑污水处理设施的价值和工业配套因素，请求撤销该评估报告书，进行重新评估。2017年8月28日，本院将其对评估报告的异议通过本院司法鉴定处转交评估公司。2017年8月28日，湖北兴业房地产估价有限公司作出对《异议书》的答复函载明答复如下：1、因估价对象超出武汉市工业用地级别与基准地价图的范围，故本次的土地级别参照末级进行评估。根据《武汉市城镇土地级别与基准地价更新20**》等的文件记载，待估宗地位于武汉市蔡甸区工业用地VII-蔡04级，基准地价300元/平方米。最终评估土地单价为300.19/平方米。2、法院委托事项为对被执行人天峡鲟都公司名下坐落于武汉市蔡甸区张湾街官塘村土地使用权[土地证证号：蔡国用（2011）第1899号，使用权面积147620平方米，地，地号0062280352]进行评估，我公司根据法院委托的事项对此土地进行评估，并没有委托我公司对土地上的配套设施进行评估，故我公司并未对土地上的污水处理站进行评估。3、我公司严格按照房地产估价规范，秉承客观、公正、公平、科学的原则，对委托估价对象进行了评估，我公司认为其结果是客观真实的。该执行案卷中承办人于2017年9月15日所作的工作笔录记载：天峡鲟都公司反映其有设施未考虑，应进行评估。承办人多次让其提供相关资料，因没有登记，其至今未向法院提供任何资料。2017年10月24日，本院作出（2017）鄂01执恢147号执行裁定，裁定拍卖案涉土地。并于次日向申请执行人、被执行人作出通知书，通知定于2017年12月4日10时至2017年12月5日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖活动，对案涉土地进行公开拍卖，请按时参加。并分别于2017年10月26日、27日，将上述执行裁定和通知书送达给九升小贷公司、天峡鲟都公司、陈建敏、蓝泽桥。2017年12月4日至5日，本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖案涉土地，一拍流拍。同年12月12日，九升小贷公司申请二拍，请求确定拍卖保留价格不低于第一次拍卖价格的90%。2017年12月19日，本院作出（2017）鄂01执恢147号之一通知书，决定于2018年1月8日至9日在武汉市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对案涉土地进行二次拍卖，并于12月20日、21日分别将通知书送达双方当事人。《拍卖公告》上载明：起拍价3191万元，保证金500万元，增价幅度16万元（或其整数倍）；本标的物竞得者原冻结的保证金自动转入法院指定账户，拍卖余款在2018年1月16日17时前缴入法院指定账户，拍卖未成交的，竞买人冻结的保证金自动解冻，冻结期间不计利息。《拍卖须知》第十二条载明：买受人逾期未支付拍卖款或未办理交接手续，法院可以裁定重新拍卖；买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还；悔拍后重新拍卖的，原买受人不得参加竞买。2018年1月8日至9日，海启源公司参加竞拍，以最高价竞得拍卖标的，成交价为人民币3191万元。对此，天峡鲟都公司提出执行异议，请求撤销对案涉土地的拍卖。主要事由为案涉土地上建有污水处理厂（《评估报告书》内待估宗地摄影图上有明确反映），是天峡鲟都公司进行鲟鱼养殖的配套设施，评估机构评估时仅对案涉土地进行了评估，未对该建筑物进行评估，法院现单独就案涉土地拍卖，拍卖行为违法，应予撤销。本院于2018年2月27日以(2018)鄂01执异336号立案审查。异议审查期间，本院组织各方去案涉土地现场查看，天峡鲟都公司指认了污水处理站的确切位置。经征得天峡鲟都公司的同意，2018年4月9日，本院执行实施处向司法鉴定处提交委托对案涉土地内的污水处理站及相应设施单独进行评估，确定其市场价值。2018年4月18日上午10时，经武汉光谷联合产权交易江城分所进行摇号选定了评估机构湖北中德诚资产评估有限公司对该污水处理站及相应设施进行评估。2018年5月24日，天峡鲟都公司自愿向本院撤回请求撤销拍卖的异议。本院于同日作出（2018）鄂01执异336号执行裁定书，裁定准许天峡鲟都公司撤回其执行异议申请。2018年5月28日，本院向天峡鲟都公司发出（2017）鄂01执恢147号通知，载明：请你公司收到此通知后七日内按上述清单向本院提供所需资料（详见评估资料清单），逾期未提供或者提供不全而导致无法评估的后果由你公司承担。天峡鲟都公司随后按要求提供了污水处理站工程造价、技术方案、建设用地规划许可证等资料。2018年6月22日，湖北中德诚资产评估有限公司出具鄂中德诚资报字[2018]第0620号资产评估报告载明：以2018年5月16日为评估基准日确定评估对象价值为1619000元。2018年7月13日，本院将鄂中德诚资报字[2018]第0620号资产评估报告及评估报告通知书送达天峡鲟都公司；2018年12月14日，送达陈建敏。2018年11月29日，海启源公司缴纳拍卖余款26910000元。2018年12月25日，海启源公司向本院出具书面承诺，表示愿意参照评估报告收购案涉土地上污水处理站及便道工程项目。2019年1月15日，海启源公司按评估价缴纳了污水处理站的买受款1619000元。2019年3月29日，本院作出（2017）鄂01执恢147号之一通知，向九升小贷公司、天峡鲟都公司、海启源公司通知内容如下：本院在执行申请执行人九升小贷公司与被执行人宜都天峡特种渔业有限公司、天峡鲟都公司、蓝泽桥、陈建敏借款合同纠纷一案中，对天峡鲟都公司位于武汉市蔡甸区张湾街官塘村土地使用权[土地使用权证号：蔡国用（2011）第1899号]进行评估。评估报告送达后，被执行人天峡鲟都公司虽曾提出该土地有防水处理设施未评估，但其并未按本院指定的时间和要求提供对该设施进行评估所需的资料，导致该评估无法进行。本院于2017年12月4日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述土地使用权进行第一次公开拍卖，流拍后于2018年1月9日进行第二次公开拍卖，海启源公司以最高价3191万元竞得，其在缴纳保证金500万元后，至同年11月将拍卖尾款缴齐。此后，本院在天峡鲟都公司提供了相关资料后委托评估机构对上述防水处理站进行了评估。为确保本案顺利执行，现就有关事项通知如下：一、请申请执行人根据本案的执行依据及相关法律规定，对本案应执行的债权金额出具书面材料，并于收到通知后的三日内交被执行人确认。被执行人应在收到书面材料后的三日内予以书面确认。逾期未确认，视为认可申请执行人主张的金额，本院将按此金额执行。二、本院将依法委托评估机构对案涉土地及污水处理站重新进行评估并公开拍卖。三、竞买人海启源公司不构成悔拍，保证金500万元暂不退还外，剩余款项予以退还。2019年4月1日，本院将该通知分别送达九升小贷公司和天峡鲟都公司；2019年4月2日，本院将该通知送达买受人海启源公司，同时，将执行拍卖款28529000元退还该公司。通知送达后，申请执行人九升小贷公司、被执行人天峡鲟都公司均提出执行异议，本院分别以（2019）鄂01执异281号、282号立案受理。天峡鲟都公司针对本院2019年3月29日作出的（2017）鄂01执恢147号之一通知提出异议，请求：1、依法优先执行主债务人宜都天峡公司和保证人蓝泽桥等人；2、依法确认海启源公司在上一轮拍卖过程中构成悔拍，并依法追究其法律责任。本院2019年8月1日作出（2019）鄂01执异282号执行裁定书，裁定驳回天峡鲟都公司的异议请求，撤销本院作出的（2017）鄂01执恢147号之一通知。该裁定书“本院认为”部分载明：“买受人海启源公司在2018年1月9日拍卖竞得案涉土地后，系因客观原因不能按期缴纳拍卖余款，曾多次报经本院同意至同年11月29日补足了拍卖余款，其延迟付款虽违反了《竞买须知》、《竞买公告》中的对付款时间的要求，但鉴于该次拍卖成交后，经被执行人天峡鲟都公司异议，该案一直处在对案涉土地拍卖中漏评漏拍的污水处理站进行查证、补充评估以及相应协调的处置程序中，且漏评漏拍的主要原因系天峡鲟都公司怠于提交评估所需的相应资料、未配合法院及评估机构勘验现场所致。经本院同意及协调，买受人除在2018年11月29日缴纳了拍卖余款，对后期补充评估的污水处理站亦按评估价1619000元补缴了买受款。买受人在该案中虽属逾期支付拍卖余款，但未造成本案拍卖目的无法实现的后果，未损害当事人各方的利益，其逾期支付拍卖余款不构成案涉土地需要重新拍卖的事由，不属于悔拍。另外，在拍卖成交后确定本案存在漏评漏拍事实的情况下，案涉土地的拍卖存在重大瑕疵，拍卖效力待定。据此，即便买受人不缴纳拍卖余款，需要重新拍卖，买受人亦不构成悔拍。故，对天峡鲟都公司的第二项异议请求，本院亦不予支持。最后，由于本院作出的（2017）鄂01执恢147号之一通知未对重新拍卖的事由及买受人不构成悔拍的事由予以明确，故该通知事实不清、法律依据不足，本院应依法予以撤销”。天峡鲟都公司不服此裁定，向湖北省高级人民法院申请复议。湖北省高级人民法院于2019年10月10日作出（2019）鄂执复265号执行裁定，驳回天峡鲟都公司的复议申请，维持本院（2019）鄂01执异282号执行裁定。该执行裁定书载明“…（二）关于买受人逾期付款是否构成悔拍的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定，拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。该条规定的立法本意是为了促使买受人尽快支付价款、确保债权尽快实现。不能仅以买受人是否逾期付款作为认定悔拍及决定重新拍卖的唯一条件，而应以未按期付款是否导致拍卖目的无法实现为判断标准。本案中，买受人海启源公司虽然逾期支付拍卖价款，但已经向执行法院付清了全部价款，当然不应仅以其迟延付款而认定悔拍及拍卖目的难以实现。因此，武汉中院异议裁定认定买受人逾期付款不构成悔拍并无不当。但是，买受人逾期付款，违反了按期付款义务，实际上给被执行人或申请执行人造成了损失，应当承担相应的违约责任，武汉中院裁定中关于‘买受人在该案中虽属逾期支付拍卖余款，未损害当事人各方的利益’的表述不妥，本院不予采纳。如相关当事人对逾期付款主张相应权利的，可通过法律规定的其他途径寻求救济。…（三）关于漏拍财产在拍卖程序终结后由买受人按评估价补缴差价是否合法的问题。2019年1月15日，在拍卖程序终结后，本案买受人海启源公司按评估价向武汉中院缴纳了污水处理站的买受款1619000元。复议申请人主张对漏拍财产应依法拍卖，而不应由买受人与武汉中院私下商议按评估价补缴差价。鉴于武汉中院至今并未对案涉财产是否重新拍卖或按评估价补缴差价作出裁定，复议申请人在异议申请时也未就漏拍财产在拍卖程序终结后由买受人按评估价补缴差价问题提出异议请求，因此，该主张不属于本案复议审查范围，本院不予审查。当事人可在武汉中院作出相关执行行为后另行按法律规定寻求救济”。九升小贷公司亦提出异议，请求本院依法认定竞买人海启源公司悔拍、并将海启源公司支付的保证金用于清偿债权。本院于2019年8月2日作出（2019）鄂01执异281号执行裁定书，裁定驳回九升小贷公司的异议请求。2019年8月3日，海启源置业自动将本院退回的2852.9万元拍卖款支付至本院。2019年11月12日，海启源公司向本院出具承诺书，承诺内容如下：1、本公司愿意承担迟延支付拍卖余款2691万元产生的利息损失共计人民币1013437.97元。计算依据：应缴款日2018年1月16日，实际缴款日2018年11月29日，共计316天。参照同期人民银行贷款基准利率4.35%计算。2、本公司同意按照评估价161.9万元购买已竞买土地上的污水处理站及便道工程，上述款本公司已汇入贵院指定账户，请求贵院将竞买土地以及污水处置站一并过户给本公司。3、漏拍污水处理站有可能产生的风险本公司已知晓。同月22日，海启源公司将逾期缴纳拍卖成交余款期间应承担的损失补偿款1013437.97元支付至本院。2019年11月15日，本院作出（2017）鄂01执恢147号之五执行裁定书，裁定如下：一、解除案涉土地使用权的查封；二、将案涉土地使用权及土地上污水处理系统（污水处理站及便道工程）分别以3191万元、161.9万元转移至买受人海启源公司名下，土地使用权及污水处理系统所有权自裁定送达海启源公司时起转移；三、买受人海启源公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权登记手续。2019年12月9日，本院作出（2017）鄂01执恢147号执行完毕通知书，载明：执行程序中，本院依法拍卖案涉土地使用权。买受人海启源公司以最高价人民币3191万元竟得。在对上述土地上的污水处理系统（污水处理站及便道工程）评估后，本院于2019年11月15日作出(2017)鄂01执恢147号之五执行裁定，将登记在被执行人天峡鲟都公司名下位于武汉市蔡甸区张湾街官塘村的土地使用权[土地使用权证号：蔡国用（2011）第1899号]及土地上污水处理系统（污水处理站及便道工程）分别以人民币3191万元、161.9万元转移至买受人海启源公司名下。因买受人海启源公司迟延交付尾款，其愿意承担迟延支付拍卖尾款人民币2691万元产生的利息损失1013437.97元（从拍卖公告确定的缴款次日2018年1月17日至尾款补缴日2018年11月29日按同期人民银行贷款基准利率计算）。已执行案款合计34542437.97元。执行中，申请执行人九升小贷公司向本院主张截止2018年1月9日债权（本金、利息及各种费用）为41223764.90元，本院于2019年1月7日告知被执行人天峡鲟都公司，其未提出异议。因蔡甸区人民法院有25件天峡鲟都公司为被执行人的劳动争议纠纷案件正在执行，该院向本院来函参与优先分配。为维护职工权益，经申请执行人九升小贷公司同意，本院向该院发还案款1592278.63元。余款32950159.34元，应缴执行费100350.16元，其中32849809.18元已发还申请执行人九升小贷公司。申请执行人九升小贷公司表示放弃剩余债权，全案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院2015年5月15日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00253号民事判决执行完毕。2019年12月11日，本院以EMS法院专递方式向被执行人天峡鲟都公司、陈建敏提供的送达地址“武昌区武珞路中南国际城A座二单元1401号”邮寄送达（2017）鄂01执恢147号执行完毕通知书（快递单号1056570278393），该邮件已于2019年12月12日被签收。另查明，2018年1月22日，海启源公司交纳保证金500万元。2018年2月2日，海启源公司出具情况说明，称其有政府拆迁款未到位，承诺在3月10日前付清尾款。2018年3月12日，海启源公司出具承诺书，申请延期一周，于2018年3月23日前支付完尾款，否则承担一切法律责任。2018年4月13日，本院向海启源公司下达通知：“自收到本通知之日起，限五日内付清尾款。逾期本院将依据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定处理”。2018年11月14日，海启源公司向本院出具申请报告载明：因前期各种原因未能交清尾款，现公司保证于2018年11月16日前交清尾款2691万元，请予谅解支持。2018年11月29日，海启源公司将尾款2691万元补全。2018年12月17日，本院作出(2017)鄂01执恢147号之二执行裁定,裁定如下：一、查封被执行人陈建敏名下凯宴牌（鄂A5QX**）、桑塔纳牌（鄂AC2X**）车辆及被执行人蓝泽桥名下奥德赛牌（鄂A5AX**）车辆。查封期限二年。二、冻结被执行人陈建敏在华厦银行股份有限公司武昌支行账户1115200XX********中存款37947900元。冻结期限一年，从2018年12月17日起至2019年12月17日止。三、冻结被执行人宜都天峡公司在中国建设银行股份有限公司三峡分行营业部账户42201331XXXX********-1中存款37947900元。冻结期限一年。四、冻结被执行人蓝泽桥在中国建设银行股份有限公司宜昌伍临路支行营业部账户6210812XXXX********-156-1中存款37947900元。冻结期限一年。同年12月18日，本院向武汉市公安局车辆管理所下达协助执行通知书，请求协助查封陈建敏、蓝泽桥名下车辆。2019年4月8日，本院作出（2017）鄂01执恢147号之四号执行裁定书，裁定扣划被执行人陈建敏在华厦银行股份有限公司武昌支行账户115200XX********中存款7579.33元至本院。同月19日，在扣除应缴执行费50元后，本院将剩余7529.33元发还给申请执行人九升小贷公司。2019年11月25日，本院作出（2017）鄂01执恢147号之六号执行裁定书，裁定解除被执行人陈建敏、蓝泽桥名下车辆的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案系被执行人天峡鲟都公司针对本院终结执行措施提出异议，故本案审查的焦点为本院（2017）鄂01执恢147号执行完毕通知书是否正确。根据已查明事实，申请执行人九升小贷公司向本院主张截止2018年1月9日债权（本金、利息及各种费用）为41223764.90元，本院于2019年1月7日告知被执行人天峡鲟都公司，其未提出异议。通过处置案涉土地使用权及上述土地上的污水处理系统（污水处理站及便道工程），本院执行案款合计34542437.97元（包括买受人海启源公司支付承担迟延支付拍卖尾款人民币2691万元产生的利息损失1013437.97元），本院另扣划被执行人陈建敏银行账户存款7579.33元。上述执行案款在扣减相关执行费用以及发还蔡甸区人民法院劳动争议纠纷案件优先受偿的款项后，剩余款项已全部发还给申请执行九升小贷公司。申请执行人九升小贷公司表示放弃剩余债权，至此全案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条“执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；…”之规定，本院据此作出（2017）鄂01执恢147号执行完毕通知书，符合法律规定。至于天峡鲟都公司所述本院未处理买受人海启源公司逾期付款应当承担相应的违约责任。湖北省高级人民法院（2019）鄂执复265号执行裁定中已认定“买受人海启源公司虽然逾期支付拍卖价款，但已经向执行法院付清了全部价款，当然不应仅以其迟延付款而认定悔拍及拍卖目的难以实现。因此，武汉中院异议裁定认定买受人逾期付款不构成悔拍并无不当”，同时亦认定“买受人逾期付款，违反了按期付款义务，实际上给被执行人或申请执行人造成了损失，应当承担相应的违约责任”。现买受人海启源公司已将迟延支付拍卖尾款人民币2691万元产生的利息损失1013437.97元（从拍卖公告确定的缴款次日2018年1月17日至尾款补缴日2018年11月29日按同期人民银行贷款基准利率计算）交付本院，承担了相应的违约责任。天峡鲟都公司此项异议无事实依据，本院不予支持。综上，异议人天峡鲟都公司异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回武汉天峡鲟都科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年十月二十七日法官助理刘小铭书记员谭晓