河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6227号原告：南京高精传动设备制造集团有限公司，住所地南京市江宁区高新园候焦路**。统一社会信用代码:9132011579134726D。法定代表人：胡曰明，该公司董事长。委托代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司濮阳老城支行，，住所地濮阳市濮阳县解放路北段路西统一社会信用代码：91410928874230966X。负责人：马红普，该支行行长。委托代理人：任文阁，河南众孚律师事务所律师。原告南京高精传动设备制造集团有限公司与被告中国银行股份有限公司濮阳老城支行票据付款请求权纠纷一案，于2020年8月25日诉至本院。本院立案受理后。本院依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告南京高精传动设备制造集团有限公司的委托代理人杨学斌，被告中国银行股份有限公司濮阳老城支行的委托代理人任文阁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京高精传动设备制造集团有限公司诉称：2014年1月6日，原告与案外人辽阳天瑞水泥有限公司签订《工矿产品购销合同》，天瑞公司向原告采购减速机1台，设备价款45万元，合同签订后，天瑞公司向原告支付15万元预付款，后原告按约发货，天瑞公司于2014年12月11日支付原告30万元银行承兑汇票一张(票号1040005226049557，金额30万元，付款人中国银行濮阳老城支行)。承兑期限届满后,原告向付款人中国银行濮阳老城支行即被告请求付款时被其拒绝，理由是天瑞公司的前手背书人辽宁恒威水泥集团有限公司在背书的签章上威字书写不规范导致汇票被退票，且被告于2018年1月2日向原告出具退票说明及拒绝付款理由书，并要求原告提供根据当地法院出具的票持人享有民事权利的判决书予以证明。故原告于2018年6月19日向辽阳市文圣区法院提起诉讼，本案经历一审、二审法院审理后作出(2018)辽1003民初525号、(2019)辽10民终848号民事判决书，判决认定：天瑞公司作为买受人向原告交付了承兑汇票，即以承兑汇票形式完成了货款给付义务，双方当事人的基础买卖合同已履行完毕。原告因汇票被拒付后可以依据相关规定向被告主张相应的票据权利。案涉票据符合票据的形式要件，不存在票据法上规定的无效情形，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，并且认定案外人天瑞公司承兑汇票形式完成了货款给付义务。因此根据《票据法》第44条规定，被告作为付款人，承兑汇票应当承担到期付款的责任，但被告在本案中仍然拒绝付款，给原告造成了汇票不能承兑的经济损失。综上所述，被告拒不承兑原告提供的汇票，给原告造成了较大的经济损失，损害了原告的合法权益，故诉至法院，1、请求人民法院依法判令被告向原告支付30万元及利息46454.8元（按年利率6%计算，自2018年1月2日起暂算至2020年8月1日，其他利息另算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国银行股份有限公司濮阳老城支行辩称：1、原告依据的承兑汇票众背书人辽宁恒威水泥集团有限公司的“威”字模糊及下方公司几个人印章加盖不清，导致票据背书不连续。依据法律规定，对于背书不连续，银行有权利进行审查，因此在原告提交的汇票及有关证明材料存在明显瑕疵的情况下，被告作出拒绝付款行为并无不当。2、被告出具的拒绝付款理由书中，已详细写出拒付理由及相应解决途径，原告直接起诉辽宁天瑞水泥有限公司并拖延至今，系其自身过错非被告有意拖延。原告在2017年3月22日之后主张票据权利，已超过期限，系怠于行使权利导致票据权利丧失，现转而主张票据利益返还，应由其自身承担不力后果，原告主张要求被告支付利息及诉讼费无法律依据，不应得到支持。经审理查明：2014年9月22日，案外人濮阳濮耐高温材料（集团）股份有限公司向案外人营口濮耐镁质材料有限公司支付银行承兑汇票一张，付款银行为被告中国银行股份有限公司濮阳老城支行，票号为1040005226049557。该承兑汇票出票金额为300000元（叁拾万元），汇票到期日为2015年3月12日。后案外人营口濮耐镁质材料有限公司签章将该承兑汇票背书给案外人辽宁恒威水泥集团有限公司。案外人辽宁恒威水泥集团有限公司持有汇票后，签章将该承兑汇票背书给案外人辽阳天瑞水泥有限公司。2014年1月6日，原告南京高精传动设备制造集团有限公司与案外人辽阳天瑞水泥有限公司签订《工矿产品购销合同》，案外人辽阳天瑞水泥有限公司向原告南京高精传动设备制造集团有限公司采购减速机1台，设备价款45万元。合同签订后，原告南京高精传动设备制造集团有限公司向案外人辽阳天瑞水泥有限公司天瑞公司交付减速机1台。案外人辽阳天瑞水泥有限公司在向原告支付15万元预付款后，于2014年12月11日将上述承兑汇票背书给原告南京高精传动设备制造集团有限公司，用于支付剩余货款30万元。原告南京高精传动设备制造集团有限公司持有该承兑汇票后，将该承兑汇票背书质押给案外人浙商银行南京分行，用于委托案外人浙商银行南京分行托收该银行承兑汇票。2017年12月19日，案外人浙商南京分行接受委托向被告中国银行股份有限公司濮阳老城支行发出托收凭证，请求被告中国银行股份有限公司濮阳老城支行将承兑汇票予以承兑。2018年1月2日，被告中国银行股份有限公司濮阳老城支行向案外人浙商银行南京分行发出拒绝付款理由书。该拒绝付款理由书载明拒付理由如下：1、说明未及时行使票据权利的公函证明。2、持票人在有效期的营业执照。3、法人授权委托书。4、持票人与直接前一手之间具有真实贸易关系的证明，如贸易公司和发票。5、根据当地人民法院处理实际情况，法院认定的持票人享有民事权利的判决书。6、持票人在有效期的银行开户证明。7、其他应提供材料。被告中国银行股份有限公司濮阳老城支行拒绝付款后，原告南京高精传动设备制造集团有限公司于2018年6月19日向辽阳市文圣区人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，请求判令案外人辽阳天瑞水泥有限公司支付剩余货款30万元。2018年12月27日，辽阳市文圣区人民法院作出（2018）辽1003民初525号民事判决，认为双方签订的合同合法有效，案外人辽阳天瑞水泥有限公司已给付原告银行承兑汇票（票号：1040005226049557），已支付了剩余货款30万元；不能兑现的原因不在于案外人辽阳天瑞水泥有限公司，提供所需证明即可兑现，判决驳回起诉。原告南京高精传动设备制造集团有限公司不服该判决向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉。2019年5月29日，辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2018）辽10民终848号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。原告南京高精传动设备制造集团有限公司在辽阳市文圣区人民法院作出判决后，解除与案外人浙商银行南京分行的质押、委托收款。原告南京精传动设备制造集团有限公司提供判决书等材料，向被告中国银行股份有限公司濮阳老城支行请求承兑。被告中国银行股份有限公司濮阳老城支行拒绝付款，并于2019年3月6日出具拒绝付款理由书。该拒绝付款理由书载明拒付理由如下：1、判决书应由濮阳县人民法院出具。2、需浙商银行南京分行出具解除质押的证明。3、逾期证明。4、营业执照，需正本复印件。5、托收凭证换新的托收日期。2020年8月25日，原告南京高精传动设备制造集团有限公司诉讼来院。本院认为：原告南京高精传动设备制造集团有限公司作为涉案银行承兑汇票的合法持有人,因在法定期限内未及时兑付,丧失了票据权利。但是,持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。承兑银行被告中国银行股份有限公司濮阳老城支行认为背书人辽宁恒威水泥集团有限公司的“威”字模糊及下方公司几个人印章加盖不清，导致票据背书不连续，银行有权拒绝承兑。根据双方均认可真实性的承兑汇票显示，虽被背书人辽宁恒威水泥集团有限公司的“威”字书写部分笔画有勾连，但可明显看出其为汉字“威”字，且被背书人辽宁恒威水泥集团有限公司加盖了公司财务专用章，盖印章显示字迹清楚，也能印证书写内容与印章公司名称一致，其他背书人个人印章清晰可见，足以认定银行承兑汇票背书的连续性，被告中国银行股份有限公司濮阳老城支行以不存在连续性为由拒绝承兑，没有法律依据和事实依据。同时，原告持承兑汇票原件提起诉讼，足以说明其与案外人浙商银行南京分行解除了质押委托收款。票据作为一种金融工具，旨在为交易结算提供便利，为保障票据的流通性，承兑银行对自己出具的承兑汇票在持票人承兑时只需进行形式审查。《中华人民共和国商业银行法》第四十四条规定，商业银行办理票据承兑、汇兑、委托收款等结算业务，应当按照规定的期限兑现，收付入账，不得压单、压票或者违反规定退票。2017年12月19日，原告南京高精传动设备制造集团有限公司委托案外人浙商南京分行托收款项。被告中国银行股份有限公司濮阳老城支行审查后拒绝承兑，并于2018年1月2日书面出具拒绝付款理由书，要求提供贸易真实性证明及持票人享有民事权利的判决书。原告南京高精传动设备依据该拒绝付款理由书向辽阳市文圣区人民法院提起买卖合同诉讼，用于证实其与被背书人辽阳天瑞水泥有限公司之间的贸易真实性及票据权利。辽阳市文圣区人民法院审理后出具判决书，依法查明了双方之间的贸易关系及承兑汇票支付货款事项。原告南京高精传动设备制造集团有限公司持该判决书再次向被告承兑款项，被告要求提供由本院出具的判决书。原告提供的辽阳市文圣区人民法院足以说明其持有承兑汇票的真实性及合法性，且被告出具的拒绝付款理由书中要求提供是当地人民法院出具的判决书，而并非要求必须由本院出具判决书认定原告持有票据的合法性。被告作为承兑银行在持票人提供的材料已充分证明票据的合法性、背书连续性的情况下，于2019年3月6日再次出具拒绝付款理由书要求原告提供本院判决书及贸易发票等继续证实持票人的合法持票权利，严重超出其作为承兑银行应进行的形式审查范围，违反了不得压单、压票的法律规定，更是与商业银行促进社会主义市场经济的宗旨相违背。故原告要求被告支付30万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自2018年1月2日起的利息的诉求。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定，付款请求权时持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。《中华人民共和国票据法》第七十条、第七十一条均规定，持票人行使追索权、被追索人行使再追索权可以请求支付汇票金额自到期日或者提示付款日起清偿之日止，按照中国人民银行规定的利率（企业同期流动资金贷款利率）计算利息。现在原告向承兑银行行使付款请求权，法律未规定行使付款请求权可以要求承兑人支付利息，原告主张按照6%年利率均支付利息没有法律依据，对其诉求不予支持。根据《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条、第十八条、第三十一条、第四十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司濮阳老城支行于本判决生效之日起十日内支付原告南京高精传动设备制造集团有限公司票据款300000元。二、驳回原告南京高精传动设备制造集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元，由被告中国银行股份有限公司濮阳老城支行承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇二〇年十月十九日书记员 王**阳