安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8769号 上诉人（原审原告）：合肥远锦机械制造有限公司，住所地：安徽省肥西县桃花工业园汤口路与祝融路交口向东100米，统一社会信用代码：91340123695742480U。 法定代表人：杨会元，总经理。 委托诉讼代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：朱勤伍，男，汉族，1971年4月4日出生，住址：安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，安徽禾森律师事务所（实习）律师。 上诉人合肥远锦机械制造有限公司（以下简称远锦公司）因与上诉人朱勤伍劳动争议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 远锦公司上诉请求:1.请求撤销（2020）皖0123民初4947号民事判决，发回重审；2.朱勤伍承担一、二审诉讼费。事实和理由：朱勤伍是我司临时聘请钟点工，干多长时间活给多少钱，有活就通知来公司干，干完就走，没有固定工作日和工作时间，没有活就不要来公司，所以双方没有签订劳动合同，也不需要签订劳动合同。故此双方不存在劳动关系，而是劳务关系，朱勤伍应按劳务关系向法院申请赔偿诉求，而不应当以劳动关系向相关部门提出诉求。从我司支付给朱勤伍2018年5、6两个月的工资共6067元就不难看出，朱勤伍当时就是临时劳务工，不存在电焊工劳动关系，如果是存在劳动关系的电焊工，一个月工资就可能达到6067元，而不是两个月才6067元，所以双方不存在劳动关系，故而不存在解除劳动关系之说，更不存在解除劳动关系经济补偿金一说。朱勤伍的相关诉求无事实和法律依据。 朱勤伍辩称，双方的劳动关系已经合肥市中级人民法院生效行政判决书予以认定，且肥西县人民法院据此认定判决了远锦公司向朱勤伍支付未签订劳动合同的双倍工资差额。朱勤伍向远锦公司主张工伤保险待遇及解除劳动合同经济补偿金，于法有据，应依法应当予以支持。但是朱勤伍的工资标准月工资为6347.67元。其他坚持己方上诉意见。 朱勤伍上诉请求：1.请求撤销（2020）皖0123民初4947号民事判决，改判远锦公司向朱勤伍支付一次性伤残补助金44433.69元、一次性工伤医疗补助金24784元、一次性伤残就业补助金30980元、停工留薪期工资38086.02元、医疗费2360.56元、交通费600元、鉴定费730元、解除劳动合同经济补偿金12695.34元，以上费用合计154669.61元，或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由远锦公司承担。事实和理由：一、一审法院对朱勤伍的工资标准认定有误，从朱勤伍提供的银行账户明细可以看出，远锦公司在2018年8月发给朱勤伍的月工资为6347.67元，应当以此计算朱勤伍的工伤保险待遇和经济补偿金。二、商业保险理赔数额不应当在工伤保险待遇赔偿款中扣除。首先，工伤保险与商业保险的法律地位不同，工伤保险是法律规定的用人单位义务，具有强制性；其次，二者在赔偿项目、支付条件、支付主体等方面不同；再次，二者均属于人身险范畴，而非财产险，不适用补偿原则。综上，请求二审予以改判。 远锦公司辩称，朱勤伍的工资标准已有生效判决认定为月工资3033.5元；商业保险是我司为员工购买，保费系我司支付，可以抵扣朱勤伍的工伤保险待遇；其他坚持己方上诉意见。 远锦公司向一审法院起诉请求：1、判决原被告之间不存在劳动关系，只存在劳务关系；2、判决原告不应支付被告一次性伤残补助金34868.90元、一次性工伤医疗补助金24784元、一次性伤残就业补助金30980元、停工留薪期工资18201元、住院护理费2647.49元、住院伙食补助费340元、医疗费2360.56元、交通费600元和鉴定费730元，合计105511.95元。3、判决原告不应向被告支付经济补偿金6067元；4、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月1日，朱勤伍入职远锦公司，工作岗位为电焊工。2018年6月30日，朱勤伍在操作机械时，不慎被机器轧到右手，致使受伤。当日至2018年7月17日住院治疗。朱勤伍所受伤害诊断为：右手第3、4、5指骨开放性骨折及右手外伤伴血管神经肌腱损伤。2019年2月25日肥西县人力资源和社会保障局作出肥西工认（2019）0031号《认定工伤决定书》，认定朱勤伍所受事故伤害为工伤。远锦公司不服起诉，经复议、一审、二审，远锦公司的诉讼请求被驳回。2019年9月29日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2019）3792号《因工负伤劳动力鉴定结论书》，认定朱勤伍的劳动功能障碍程度为十级。朱勤伍不服申请再次鉴定，2019年12月16日，安徽省劳动能力鉴定委员会作出最终结论，认定为劳动功能障碍程度为十级。就未签劳动合同双倍工资事项，朱勤伍向本院起诉，本院作出（2019）皖0123民初5996号民事判决书，判决认定朱勤伍工资标准为3033.50元。判决后朱勤伍、远锦公司均提出上诉，2020年7月1日合肥市中级人民法院作出（2020）皖01民终4847号民事判决书，判决维持一审判决。 另查明:工作期间，远锦公司未为朱勤伍缴纳社会保险，朱勤伍在停工留薪期满后未回远锦公司上班。2020年7月31日朱勤伍获得因远锦公司购买团体商业保险的理赔款13926.66元。 一审法院认为，一、关于劳动关系与入职时间、解除劳动关系时间。生效民事判决书对双方存在事实劳动关系、朱勤伍入职时间均作出了认定，原告远锦公司否认存在劳动关系，对入职时间提出异议，但未提供证据证明，对其异议，该院不予采信。2020年5月12日朱勤伍申请仲裁时主张解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，该院认定双方劳动关系于该日解除。远锦公司提出异议，但未提交解除劳动关系事实方面的证据，该院不予采信。 二、关于月工资待遇及停工留薪期工资、解除劳动关系经济补偿金。生效的民事判决书认定月工资为3033.50元，本案中予以采用。朱勤伍提出异议，并提交银行交易明细予以证明，该证据在前案中已作为证据提交，并在原判决中作出了认定，在本案中再次提出，该院不予采信。朱勤伍所受伤害为右手第3、4、5指骨开放性骨折及右手外伤伴血管神经肌腱损伤，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、参照《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条、第五条第一款和《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》第S66项规定，朱勤伍应享有6个月停工留薪期，该期间原工资福利待遇由原告远锦公司支付，按原工资福利待遇计算停工期工资为18201元（3033.50元×6）。双方均提出异议，但均未提交有效证据予以证明，该院不予采信。工作期间，远锦公司未为朱勤伍缴纳社会保险，朱勤伍以此为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，根据朱勤伍的工作时间、月工资，经济补偿金计算为3033.50元×2=6067元。对此双方均提出异议，但均未提交有效证据予以证明，该院不予采信。 三、关于一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算;本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”参照《安徽省工伤保险省级统筹暂行办法》第六条规定的精神，2017年度安徽省职工月平均工资低于2016年度（省级统筹时的上一年度）合肥市在岗职工月平均工资5921.17元，因此上述职工平均工资的认定基数应为5921.17元。朱勤伍的实际发放的月工资待遇低于3552.70元（5921.17元的60%），依照上述规定，以3552.70元认定为朱勤伍的“本人工资”。原被告双方对该标准提出异议，均无事实与法律依据，该院不予采信。朱勤伍的劳动功能障碍程度为十级，依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，远锦公司应支付一次性伤残补助金24868.90元（3552.70元×7个月）。 四、关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。参照《安徽省实施办法》第二十五条的规定，并根据朱勤伍的劳动功能障碍程度、统筹地区上年度职工月平均工资，朱勤伍主张的一次性工伤医疗补助金24784元、一次性伤残就业补助金30980元，均未超出规定标准，该院予以支持。远锦公司对数额提出异议，但未提供相应证据与依据，该院不予支持。 五、关于医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费。朱勤伍因工伤住院17天，仲裁裁决认定医疗费2360.56元，住院护理费2647.49元，住院伙食补助费340元，交通费600元，鉴定费730元，朱勤伍在本案诉讼中未提出异议，符合本案事实情况与相关法律规定，该院予以确认。远锦公司虽提出异议，但未提交证据，该院不予采信。 六、关于未签订劳动合同的双倍工资已经前案民事诉讼审理判决并已生效，该院不予审理。关于社会保障费征缴问题提出的请求，不属于劳动争议诉讼审理范围，该院不予审理。 七、关于所得商业保费扣除。因远锦公司的商业投保行为，朱勤伍因此获得的理赔款13926.66元减少了工伤损失，依法应在远锦公司支付的各项费用中予以扣除。朱勤伍提出的不应扣除的意见，无法律依据，该院不予支持。 一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条、第六十四条第二款，参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条，《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法(试行)》第四条、第五条第一款，《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》第S66项的规定，判决：一、合肥远锦机械制造有限公司与朱勤伍的劳动关系已解除；二、合肥远锦机械制造有限公司支付朱勤伍一次性伤残补助金24868.90元、一次性工伤医疗补助金24784元、一次性伤残就业补助金30980元、停工留薪期工资18201元、医疗费2360.56元、住院护理费2647.49元、住院伙食补助费340元、交通费600元、鉴定费730元、解除劳动合同经济补偿金6067元,合计111578.95元;扣除已获得的理赔款13926.66元为97652.29元，该款由合肥远锦机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付朱勤伍；三、驳回合肥远锦机械制造有限公司其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于劳动关系和月工资标准的问题。朱勤伍与远锦公司之间存在事实劳动关系，朱勤伍月工资标准为3033.5元，已有生效民事判决书予以认定，本院予以确认。远锦公司主张双方之间系劳务关系，朱勤伍主张其月工资标准为6347.67元，证据不足，本院均不予采信。 关于朱勤伍的工伤保险待遇问题。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”远锦公司未为朱勤伍缴纳工伤保险，故应当承担支付朱勤伍工伤保险待遇的义务。一审认定远锦公司应当支付朱勤伍一次性伤残补助金24868.90元、一次性工伤医疗补助金24784元、一次性伤残就业补助金30980元、停工留薪期工资18201元、医疗费2360.56元、住院护理费2647.49元、住院伙食补助费340元、交通费600元、鉴定费730元，符合法律规定，本院予以认定。 关于经济补偿金问题。远锦公司未为朱勤伍缴纳社会保险，朱勤伍解除双方之间劳动关系，可以要求远锦公司支付经济补偿金，一审认定远锦公司支付朱勤伍经济补偿金6067元，并无不当，本院予以认定。 关于商业险能否抵扣工伤保险待遇问题。用人单位为职工购买商业险人身意外伤害保险的，不因此免除其为职工购买工伤保险的法定义务。职工获得用人单位为其购买的人身意外伤害保险赔付后，仍然有权向用人单位主张工伤保险待遇。远锦公司为朱勤伍购买的附加意外伤害团体保险，被保险人和受益人均是朱勤伍，朱勤伍在得到人身意外商业险赔付后，仍有权利向远锦公司要求支付工伤保险待遇。朱勤伍上诉主张不应抵扣商业理赔款13926.66元，理由成立，本院予以认定。 综上，朱勤伍的上诉请求部分成立，远锦公司的上诉请求不能成立。一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初4947号民事判决第一项； 二、撤销安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初4947号民事判决第二项、第三项； 三、合肥远锦机械制造有限公司支付朱勤伍一次性伤残补助金24868.90元、一次性工伤医疗补助金24784元、一次性伤残就业补助金30980元、停工留薪期工资18201元、医疗费2360.56元、住院护理费2647.49元、住院伙食补助费340元、交通费600元、鉴定费730元、经济补偿金6067元，合计111578.95元，该款由合肥远锦机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付朱勤伍； 四、驳回合肥远锦机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由合肥远锦机械制造有限公司负担；二审案件受理费20元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年十月三十日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。