江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终5640号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼****。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋学民，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：周长迁，男，1935年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：韩士成，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。原审被告：王传喜，男，1974年12月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州市分公司）因与被上诉人周长迁、王传喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人人保徐州市分公司的委托诉讼代理人宋学民，被上诉人周长迁的委托诉讼代理人韩士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保徐州市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持护理依赖费用29288元(不服金额72912元)；2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：根据《人身损害司法解释》的规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。本案被上诉人现已84岁高龄，其主要受伤部位为脑部及颈脊髓损伤，且因颈脊髓损伤致四肢瘫，也因此伤情被评定为一级伤残。鉴于伤情的严重程度及年龄较大的因素，一审判决支持五年的护理依赖费用明显偏高，上诉人建议出院后先计算两年，后续发生可另行主张。一审法院在赔偿比例上已经按照最高比例进行判决，精神损害抚慰金亦未考虑被上诉人的过错，在赔偿上确已充分保护了被上诉人的利益，但判决应当适当权衡双方的利益，不能一味的保护一方而忽视另一方，不能“厚此薄彼”。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。周长迁辩称，一审判决正确，驳回上诉人的上诉请求。周长迁向一审法院起诉请求：1、依法判令对方赔偿医疗费101048.59元、营养费8280元（40元/天×207天）、住院伙食补助费10350元（50元/天×207天）、护理费201520元（160元/天×238天+80元/天×218天+80元/天×365天×5年）、残疾赔偿金262300.8元[（23836元+5636元）×1.78×5年]、精神损害抚慰金50000元、电动车修理费490元、交通费1500元、残疾辅助器具费1978.7元，合计637468.09元中的449374.66元；2、本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年3月22日11时许，王传喜驾驶苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车沿104国道由南向北行驶至徐州市铜山区柳泉镇西山路口时，与由东向西横过道路的周长迁驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成周长迁受伤，两车损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，周长迁与王传喜负事故的同等责任。事故发生后，周长迁被送至徐州市第三人民医院治疗，产生住院和门诊费用162775.32元及专家会诊费用8000元，合计170775.32元。31天后，周长迁出院，出院诊断为车祸多发性损伤，脊髓损伤伴高位截瘫，头面部多发挫裂伤，颈4、5椎体棘突骨折，左手食指近节指骨基底部骨折，左手第3掌骨头骨折。周长迁就该住院期间的损失诉至法院，法院作出（2019）苏0312民初6303号民事判决，认定王传喜承担此次事故70%的赔偿责任，判决由人保徐州公司已在交强险限额内赔偿周长迁医疗费10000元、交通费600元，共计10600元；在商业三责险限额内赔偿周长迁医疗费、住院伙食补助费（31天）、营养费（31天），共计114495.72元。人保徐州公司已履行上述义务。2019年4月22日，周长迁再次入住徐州市中医院进行治疗，2019年11月15日出院，出院诊断为中风病、气虚血瘀证、脑外伤后综合征、脊髓损伤（颈椎术后）、面部软组织挫伤、颈椎多处骨折（术后）、手指骨折、掌骨骨折。周长迁此次住院207天，产生医疗费101048.59元。徐州市中医院出具证明，周长迁因伤情恢复需要，需在院外购买轮椅、手杖、助行器等，后周长迁购买辅助器具支出1978.7元。2020年6月20日，邳州市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，周长迁因交通事故致多发伤，其颈髓损伤致四肢瘫（双上肢肌力2级，双下肢肌力3级），构成人体损伤一级残疾。损伤后需误工、护理均至鉴定前一日，营养期为实际住院天数，住院期间需2人护理，需完全护理依赖。周长迁支出鉴定费3300元。另查明，一、苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车登记在王传喜名下，该车在人保徐州公司处投保交强险和1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内；三、周长迁修理电动车支出490元；四、王传喜垫付费用30000元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。本次事故中公安机关出具事故责任认定书，认定周长迁、王传喜承担事故的同等责任，该事故责任认定书并无不当。生效判决确定王传喜承担此次事故70%的赔偿责任，该70%的比例不违反法律规定，故确定双方仍按该比例承担事故责任，对人保徐州公司称应按照50%的辩解不予支持。经双方举证、质证，确定周长迁的损失为：医疗费101048.59元、营养费8280元（40元/天×207天）、住院伙食补助费10350元（50元/天×207天）、护理费53140元（150元/天×238天+80元/天×218天）、护理依赖费146000元（80元/天×365天×5年）、残疾赔偿金262300.8元[（23836元+5636元）×1.78×5年]、精神损害抚慰金50000元、电动车修理费490元、残疾辅助器具费1978.7元、交通费酌定支持1000元。上述各项费用合计634588.09元，由人保徐州公司在交强险限额内赔偿周长迁精神损害抚慰金、残疾赔偿金、电动车修理费共计109890元，剩余524698.09元，由人保徐州公司在商业三者险限额内赔偿367288.66元（524698.09元×70%）。人保徐州公司合计应赔偿周长迁477178.66元（109890元+367288.66元）。因王传喜已垫付费用30000元，为减轻诉累，该30000元由人保徐州公司直接返还王传喜。扣除该30000元后，人保徐州公司应赔偿周长迁447178.66元。综上，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿周长迁各项损失共计447178.66元；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内在保险限额内返还王传喜垫付款30000元；三、驳回周长迁的其他诉讼请求。案件受理费2746元，鉴定费3300元，合计6046元，由周长迁负担10元，王传喜负担6036元。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于护理费如何确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，受害人因本案事故受伤住院，经鉴定构成一级伤残，住院期间需2人护理，需完全护理依赖。一审根据上诉人的伤情、病案材料、鉴定意见确定受害人护理费符合本案事实和法律规定，并无不当。故上诉人就此提出的上诉没有事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费预收730元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  汪佩建二〇二〇年十月二十三日书记员  刘文婷