天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3796号上诉人（原审原告）：吴运成，男，1963年7月3日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：冯文婧，天津泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津高时石业有限公司，住所地天津开发区洞庭路**。法定代表人：张俭峰，经理。委托诉讼代理人：王会丽，天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。上诉人吴运成因与被上诉人天津高时石业有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴运成上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2011年6月29日至2018年10月18日双方之间存在劳动关系，被上诉人拖欠上诉人加班费未予支付，并恶意扣罚上诉人工资，被上诉人应向上诉人补发上述劳动报酬。天津高时石业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。吴运成向一审法院起诉请求：1．依法确认原、被告之间劳动关系存续时间自2011年6月29日至2018年10月18日期间存在；2．判令被告支付2011年6月29日至2018年10月18日的加班费160,524元；3．判令被告支付2016年5月2日至2016年5月16日扣发工资2,500元；2018年10月9日至2018年10月18日扣罚工资1,200元。一审法院认定事实：双方当事人之间签订有两份书面劳动合同，合同期限自2014年11月1日至2017年10月31日，岗位为操作工，2017年11月1日至2018年10月31日，岗位为后勤。天津高时石业有限公司提交《自愿解除劳动合同协议书》，载明双方解除劳动合同关系，双方权利义务终止，吴运成工资结算至2018年9月30日，计2,481元，上述费用需扣除所得税；天津高时石业有限公司同意向吴运成支付经济补偿金15,400元（税前）；吴运成确认解除劳动合同前的劳动报酬（含加班费、补贴等）福利待遇、奖金等已结清并无任何异议。吴运成不再因为劳动合同的履行、解除向天津高时石业有限公司要求支付其他任何费用、补贴或赔偿等。双方对协商解决劳动关系程序、结果均无任何异议，保证不再提出任何仲裁和诉讼请求。吴运成对乙方“吴运成”的签字真实性不认可，并申请就笔迹进行鉴定，经鉴定与其本人签名笔迹一致。天津高时石业有限公司自2014年11月至2018年10月为吴运成缴纳社保。2018年10月18日双方解除劳动关系。吴运成提交的银行业务回单银行流水等显示2012年1月12日、2月24日，“高晶”分别向其银行账户存款2,136元、1,594元。2013年1月28日开始至2013年6月，“杨瑞长”向其转账一定款项；2013年7月开始“吴春霞”开始向其转账，直至2018年10月双方解除劳动合同关系。2018年10月31日，“吴春霞”向吴运成转账15,400元。吴运成提交“刘新勤”（亦曾为被告公司员工，吴运成称为其爱人），的银行流水显示，其在天津高时石业有限公司工作期间，“杨瑞长”、“吴春霞”二人亦定期向其银行账户转款，天津高时石业有限公司认可“杨瑞长”曾是其公司经理。吴运成向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉请一致的仲裁请求。2019年7月25日，该仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2019］第40452号仲裁裁决书，裁决确认双方2014年11月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系，并驳回吴运成其他仲裁请求。吴运成不服，诉至一审法院。一审法院认为，本案中的争议焦点在于双方劳动关系存续期间的确定和天津高时石业有限公司是否欠付加班费及扣发工资。关于双方劳动关系存续期间，吴运成主张2011年6月29起建立劳动关系，天津高时石业有限公司对此不予认可，从吴运成提供的相应证据可以看出，时任被告经理的杨瑞长于2013年1月28日开始向其转账，持续几个月后，由“吴春霞”定期转账，直至双方劳动关系解除，其根据刘辛勤的工资流水，上述二人亦向其定期转账，更为关键的是2018年10月31日，吴春霞向吴运成转账15,400元与双方签订的《自愿解除劳动合同协议书》载明的经济补偿金数额一致，根据证据优势原则，一审法院认定2013年1月1日起，天津高时石业有限公司开始向吴运成支付工资。关于之前的工资发放，吴运成所提供证据不能证实高晶为天津高时石业有限公司工作人员，亦无其他证据与事实予以认定，故无法认定为相关工资为天津高时石业有限公司发放。诚然，认定双方是否建立劳动关系，并非仅看工资发放情况，但结合吴运成为天津高时石业有限公司工作的实际情况，以及后期订立的劳动合同，且天津高时石业有限公司对相应事实的否认，本应承担对其不利后果，故一审法院认定双方自2013年1月1日起至2018年10月18日存在劳动关系。关于天津高时石业有限公司是否存在欠付加班费的事实，应由吴运成对相应加班事实负举证义务，本案中吴运成所举证据不能证实其主张的加班事实存在，故对其主张加班费的诉请，一审法院不予支持。关于欠付工资的主张，一审法院认为，吴运成虽然对《自愿解除劳动合同协议书》的真实性不予认可，但相关签名经鉴定为其本人笔迹，故对此真实性，一审法院予以认定。双方已经就工资等的结算明确约定，并就补偿数额明确约定，关于补偿数额的相关约定并不违反法律强制性规定，双方均应遵守。天津高时石业有限公司已经按约定支付补偿金，故对吴运成主张的欠发工资，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：“一、原告吴运成与被告天津高时石业有限公司之间自2013年1月1日至2018年10月18日之间存在劳动关系；二、驳回原告吴运成其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担5元，被告负担5元。”二审审理期间，上诉人吴运成为证明其主张，向本院提交了刘新勤银行流水、吴运成银行流水、工作牌、《通知》复印件作为证据。经审查，上述证据不属于新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据上诉人陈述及提交的相关证据，上诉人无法证明2011年6月29日至2012年12月31日期间与被上诉人之间存在劳动关系。一审判决双方当事人自2013年1月1日至2018年10月18日之间存在劳动关系，双方均无异议，本院予以维持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现上诉人并未提供充分证据证明其存有加班事实，故其关于加班费的主张依据不足，本院不予支持。关于补发工资一节，上诉人签署的《自愿解除劳动合同协议书》中已就相关补偿作了约定，上诉人理应遵守约定，现其主张补发工资，理据不足，本院不予支持。综上所述，吴运成的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴运成负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年十月二十二日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；