天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4300号上诉人（原审被告）：新疆诚通能源集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）北站二路东一巷**乌鲁木齐化工产品交易中心******。法定代表人：韩伟，董事长。委托诉讼代理人：张达开，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳，天津万聚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩伟，男，1960年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：张达开，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳，天津万聚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张访华，女，1972年7月1日出生，汉族，无职业，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：张达开，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳，天津万聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩宏，男，1965年5月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。上诉人新疆诚通能源集团有限公司、韩伟、张访华因与被上诉人韩宏民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张浩上诉请求：1．撤销天津市南开区人民法院（2020）津0104民初2800号民事判决民事判决，改判债务抵销或发回重审；2．本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人韩伟在2016年1月9日至2020年4月5日期间，扣除双方冲抵的款项后，累计向被上诉人转款834983.31元，并提供了银行流水予以佐证；而被上诉人未提出任何证据反证此款项非其所收所用，原审法院未将上述累计80余万元款项的性质予以明确，属事实认定不清。二、原审法院未认定上诉人韩伟向被上诉人出借35万元的事实，与事实和法律规定相悖。上诉人韩伟与被上诉人系同胞兄弟关系，双方个人之间的用款，从不签订借款合同、出具借据。此35万元系上述80万元中的一部分，发生在2017年1月17日。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条及《天津法院民间借贷案件审理指南（试行）》第七条的规定，上诉人主张与被上诉人间存在借贷的事实和对被上诉人享有此债权，应得到确认和支持。三、上诉人对被上诉人享有834983.31元的债权，应全部抵销被上诉人所主张的债权；但原审法院却只认定5万元的冲抵，原审对上诉人享有债权的界限、数额的认识和判断是模糊的，裁判是自相矛盾的。原审认定其中5万元来满足被上诉人在原审中的部分赔偿诉请，但否定了上诉人在原审中全部抵销的主张，原审这种对上诉人享有的同一性质的债权、主张抵销的同一抗辩，有认有不认，自相矛盾，应予纠正。韩宏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。除本案借款外，被上诉人与上诉人之间不存在其他债权债务关系，上诉人也并无证据证明其与被上诉人之间存在其他债权债务关系。上诉人提交的其他款项往来记录均有用途和出处，被上诉人给上诉人汇款的数额要远大于上诉人主张抵销的数额。韩宏向一审法院起诉请求：1.新疆诚通能源集团有限公司偿还韩宏借款本金500846.92元、赔偿因借款给韩宏造成的损失76526.10元，及自起诉之日至借款还清之日按年利率6%标准赔偿给韩宏造成的损失、并支付律师费20000元；2.韩伟、张访华承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费、保全担保费由新疆诚通能源集团有限公司、韩伟、张访华承担，并直接交付法院。一审法院经审理查明，新疆诚通能源集团有限公司系韩伟自然人独资有限责任公司，张访华系该公司监事，其与韩伟系夫妻关系，韩宏与韩伟系同胞兄弟关系。韩宏于2018年7月11日向新疆诚通能源集团有限公司转款30万元，扣除手续费为299100元；2018年10月17日再次转款45万元，扣除手续费为447247元，合计746347元。同日即2018年7月11日、10月17日新疆诚通能源集团有限公司向韩宏出具收据各一份，载明：“今收到韩宏借给新疆诚通能源集团有限公司款，金额（大写）叁拾万元，￥300000”、“今收到韩宏借给诚通能源款，金额（大写）肆拾伍万元，￥450000”。该两份收据均盖有新疆诚通能源集团有限公司的公章。韩宏给付上述款项的资金来源于其本人及其妻案外人李红星通过网络平台向平安普惠贷款公司分别贷款45万元和30万元后给付的新疆诚通能源集团有限公司。还款系由张访华按照平安普惠贷款公司规定的月还款数额向韩宏转款，再由韩宏给付平安普惠贷款公司。通过张访华银行账户自2018年8月8日至2019年10月8日给原告转款共计374463.23元（其中偿还11568.98元共15笔173534.7元、偿还18266.23元共11笔200928.53元），2020年4月15日韩伟给韩宏转款5万元，合计424463.23元。张访华的银行转款记录单客户摘要中注明了每笔款项为“公司还款”或“公司借款利息”、“公司借款本息”及“他行汇入”，其中偿还本金总计249153.08元、利息125310.15元。至2019年10月8日后张访华未再给韩宏转款，而韩宏继续偿还平安普惠贷款公司贷款至2020年5月15日本金161902.64元、利息65210.06元。因新疆诚通能源集团有限公司、韩伟、张访华未偿还剩余借款，韩宏诉至一审法院。另，新疆诚通能源集团有限公司、韩伟、张访华出具与韩宏的资金往来流水未明确系韩宏欠付新疆诚通能源集团有限公司、韩伟、张访华的债务。一审法院认为，债务应当清偿。新疆诚通能源集团有限公司向韩宏出具借据，明确了双方的债权债务关系，韩宏已实际支付借款，故新疆诚通能源集团有限公司应承担还款责任。该公司系韩伟自然人独资的有限责任公司，根据我国公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己财产的，应对公司债务承担连带责任。张访华系该公司监事，其与韩伟又系夫妻关系，新疆诚通能源集团有限公司、韩伟、张访华亦确认三方之间财务混同，且还款均通过张访华账户转给原告，故韩伟、张访华对新疆诚通能源集团有限公司欠付本案借款承担连带偿还责任。关于借款本金数额的认定，新疆诚通能源集团有限公司于2018年7月11日、10月17日向韩宏出具借据确认借款共计75万元，韩宏确认自2018年8月8日至2020年4月5日新疆诚通能源集团有限公司、韩伟、张访华已还款374463.23元，而在银行转款记录单客户摘要中注明了每笔款项为“公司还款”或“公司借款利息”以及“公司借款本息”，从张访华的还款记录中，足以证明偿还金额11568.98元共15笔173534.7元、偿还金额18266.23元共11笔200928.53元，合计374463.23元的还款数额与韩宏出具的偿还贷款公司的数额证据一致，该还款数额包含本金和利息，其中本金总计249153.08元、故新疆诚通能源集团有限公司、韩伟、张访华尚欠本金金额应为500846.92元（75万元-249153.08元）。关于韩伟2020年4月15日转给韩宏5万元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。基于之前张访华偿还借款中包括利息，故韩伟转给韩宏的5万元，应为韩伟偿还的利息。韩宏于2019年10月15日至2020年5月15日继续偿还平安普惠贷款公司贷款利息65210.06元，对此可视为对韩宏诉请新疆诚通能源集团有限公司、韩伟、张访华造成损失的赔偿，该损失实际为利息损失，因此，不应计算在偿还本金范围内。关于韩宏诉请借款利息自起诉之日至借款还清之日按年利率6%标准计算，符合相关法律规定，一审法院予以支持。关于韩宏诉请新疆诚通能源集团有限公司、韩伟、张访华支付律师费20000元及保全担保费一节，因双方并无约定，且于法无据，故一审法院不予支持。关于新疆诚通能源集团有限公司、韩伟、张访华抗辩不欠韩宏钱，且韩宏尚对韩伟负有债务的问题，因韩宏出具的借据和银行转款记录时间相吻合，证明了双方本案借款发生的时间段，而新疆诚通能源集团有限公司、韩伟、张访华只出具了双方多年资金往来的银行记录，但未提交韩宏对韩伟负有债务的借据或相关的其他证据，因此，新疆诚通能源集团有限公司、韩伟、张访华提交的证据不能证明韩宏对韩伟负有债务，故新疆诚通能源集团有限公司、韩伟、张访华抗辩应予以抵销对韩宏享有的债权，一审法院不予采信。一审法院判决：一、判决生效后十五日内，新疆诚通能源集团有限公司偿还韩宏借款本金500846.92元及利息（自2020年4月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、韩伟、张访华对上述第一项内容承担连带偿还责任；三、驳回韩宏的其他诉讼请求。案件受理费9745元，减半收取计4872.5元，保全费3620元，共计8492.5元，由新疆诚通能源集团有限公司、韩伟、张访华负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其转账给被上诉人的七笔款项应与诉争借款抵销，根据法律规定，抵销的条件之一是当事人互负到期债务，因此本案中借款能否抵销的关键是被上诉人对上诉人是否负有到期债务。上诉人在本案中仅提供了转账记录，未提供载明款项往来系债务性质的书面文件或其他证据，考虑到本案各方当事人之间的亲密关系，韩宏与韩伟系兄弟关系，韩宏曾在上诉人新疆诚通能源集团有限公司任职，且从银行流水来看，各方款项往来十分频繁，在无其他证据证明该七笔款项系债务性质的情况下，不宜认定其为被上诉人对上诉人所负的债务，抵销的前提条件自不成立。上诉人如认为该七笔款项系债务性质，可待证据完善后另行主张权利。一审法院将5万元予以抵充，系因被上诉人自认该笔款项系上诉人的还款，而非将其与诉争借款抵销，该处理并无不当。综上所述，上诉人新疆诚通能源集团有限公司、韩伟、张访华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9745元，由上诉人新疆诚通能源集团有限公司、韩伟、张访华共同负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二〇年十月二十六日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；