浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初2540号原告：张善宏，男，1963年11月22日出生，汉族，住嘉善县。被告：陆炳林，男，1948年10月1日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。原告张善宏与被告陆炳林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日、2020年9月29日公开开庭进行审理。第一次开庭，原告张善宏、被告委托诉讼代理人吴建胜均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告张善宏、被告陆炳林及其委托诉讼代理人吴建胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善宏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金600000元及借款利息80000元（暂计算至2020年5月19日止）；2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2012年1月20日，被告因经营嘉善富奥电梯配件有限公司需要，向原告借款人民币600000元，约定利息为月息1分，原告当天即将借款给付被告，被告出具借据给原告。借款后，被告于2014年1月29日、2014年8月19日、2015年1月14日、2015年2月16日、2016年2月6日、2017年1月24日、2019年2月3日、2019年11月14日、2019年11月22日、2019年11月29日、2020年1月23日分别支付原告利息40000元、20000元、20000元、20000元、10000元、20000元、10000元、100000元、45000元、155000元、80000元，合计支付利息520000元，其余本金及利息均未支付，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定向本院提起诉讼。被告陆炳林答辩：原告在诉状中陈述2012年1月20日，被告向原告借款人民币600000元，不符合客观事实，原告主张的借款利息80000元亦没有事实和法律依据。事实上，在2008年左右，原告借给被告250000元左右，具体应由原告向法庭出示相关的转账凭证，双方约定月息1分，之后被告根据自身的经济情况，不断地向原告还款，截止2020年1月23日总共归还原告借款含利息570000元。综上，请法庭查明本案的事实，依法驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：对于原告提交的借条，被告对其真实性予以认可，但认为被告完全是根据原告的陈述书写的借条，不存在600000元的借款，本院对其真实性予以确认。对于原告出示的协议书、收条，被告对其真实性没有异议，但认为该协议所涉的300000元实为借款，本院对其真实性予以确认。对于原告出示的承兑汇票收据，被告对其真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对于被告出示的银行承兑汇票，原告认为该汇票没有原告的签名，对该证据不认可，本院将综合全案证据在下文中予以论述。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月15日，被告陆炳林作为甲方，原告张善宏作为乙方签订《协议书》一份，载明：“甲方因建办嘉善富奥电梯配件有限公司，与乙方商量参与投资。经双方协商，同意达成协议如下：1.投资方式：乙方现金投入人民币：叁拾万元整（￥300000元）。2.投资时间：叁年。3.回报方式：固定回报每年为：壹拾万元整（￥100000元），三年合计：叁拾万元。甲方盈亏与乙方无关。甲方须在每年年底之前支付乙方壹拾万元，到期甲方返还乙方本金：叁拾万元整”，嘉善富奥电梯配件有限公司作为担保单位盖章。2008年1月16日，被告出具收条一份，载明：“今收到张善宏现金壹拾贰万元整”。2008年2月5日，被告又出具收条一份，载明：“今收到张善宏投资厂（嘉善富奥电梯配件厂）现金壹拾捌万元整”。2012年1月20日，被告陆炳林出具借据一份，载明：“今向张善宏借款陆拾万元整，此款以月息1%结算”。2014年1月29日、2014年8月19日、2015年1月14日、2015年2月16日、2016年2月6日、2017年1月24日、2019年2月3日、2019年11月14日、2019年11月22日、2019年11月29日、2020年1月23日被告分别向原告支付利息40000元、20000元、20000元、20000元、10000元、20000元、10000元、100000元、45000元、155000元、80000元，合计支付利息520000元，其余款项均未支付。本院认为，根据原、被告提供的证据可以认定，原告张善宏与被告陆炳林结束投资关系后取得了被告出具的借据，该借据从形式上看，充分具备民间借贷合同的条款内容，体现了双方借贷的合意，原、被告之间因此建立了民间借贷关系，双方当事人应全面履行各自义务。原告张善宏要求被告陆炳林支付未付本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称原告实际向其借款250000元，没有证据支持，故本院不予采纳。对于被告辩称已归还原告借款含利息570000元，其中一笔是用银行承兑汇票50000元归还原告的款项，而原告认为该银行承兑汇票没有原告任何签名，与本案没有关联性，且原告提供的50000元收款收据，认为被告给付其承兑汇票系在出具借据之前支付的投资款，本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，现被告提供的证据不足以证明其主张，故该抗辩本院不予采纳。另，被告向原告付款520000元，被告认为该笔款项系返还原告本金，而原告认为该笔款项系被告支付原告利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”由于被告陆炳林出具的借据，载明：“今向张善宏借款陆拾万元整，此款以月息1%结算”，根据双方的约定，本院计算得至2020年5月19日，被告共应支付原告利息600000元（600000元×1%×100个月），故被告向原告支付的520000元款项应认定为利息，被告尚欠原告利息80000元（600000元-520000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陆炳林于本判决生效后十日内归还原告张善宏借款本金600000元及利息80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取计5300元，由被告陆炳林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 陈 旻二〇二〇年十月二十一日书记员 胡旭波?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。