湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初2025号原告：胡广秀，女，1968年10月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：何明辉，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：欧胜恩，男，1955年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告胡广秀与被告欧胜恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广秀及其委托诉讼代理人何明辉、被告欧胜恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡广秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币250,000元及利息186，000元(暂计算至2020年7月29日止，未含已付利息175,000元，之后的利息按月利率2%计算至债务偿还完毕为止)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年开始，被告欧胜恩以经营需资金为由多次向原告胡广秀借款。期间有借有还。2015年7月1日，原、被告结算，被告欧胜恩仍欠原告胡广秀借款本金400,000元。经双方协商，被告欧胜恩同意原告胡广秀将债权200,000元转让给廖小荣，于是被告欧胜恩向原告胡广秀立下借款200,000元，约定月利息2.5%的借条。2015年10月12日，被告欧胜恩以需资金周转为由，又向原告胡广秀借款160,000元。在其胞妹欧桂秀的见证下，原告胡广秀借款给被告欧胜恩160,000元，被告欧胜恩向原告胡广秀立下了借条，约定每月利息4000元(月利率2.5%)。以上借款本金共计360,000元。2016年期间，被告欧胜恩偿还原告胡广秀借款110,000元（具体数额以收据为准），下欠原告胡广秀借款本金250,000元。后经原告胡广秀多次催讨，被告欧胜恩分别于2017年3月给付利息50,000元、2018年4月20日给付利息30,000元、2019年3月19日给付利息60,000元、2019年4月30日给付利息5000元、2019年4月28日给付利息30,000元，合计为175,000元（以收条为准）。后经原告胡广秀多次向被告欧胜恩催讨，被告欧胜恩未再偿还借款本金和利息。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告欧胜恩依法应当偿还原告胡广秀借款本金人民币250,000元及利息。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告欧胜恩辩称，对于原告诉状中所述情况有些不符合事实。2015年我们结算剩余400,000元及之后转让200,000元给廖小荣是属实的。被答辩人诉称2015年10月12日答辩人向被答辩人借了160,000元，这里没有写明是转账还是现金给付，没有转账记录。当时我妹妹出示了的证明不是事实，该证明是被答辩人写起后叫她照抄的。我妹妹借了钱给答辩人也是现金，她们是相互作证。答辩人没有借那160,000元，只借了200,000元。上次被答辩人以家里发生了大事为由，叫答辩人还钱，答辩人还了40,000元给他，当时准备改一下借条，但借条当时不在被答辩人身上，被答辩人承诺把那张借款为200,000元的借条撕毁，于是答辩人就重新写了一张借款金额为160,000元的借条给被答辩人。对于被答辩人的债务，答辩人只认定200,000元，还有200,000元转给廖小荣是事实。2016年期间，被答辩人诉称答辩人偿还了110,000元，实际还了80,000元。2017年1月27日偿还了2000元，2017年2月24日还了100,000元，2017年3月27日偿还了30,000元，2017年6月27日还了4000元，2017年11月15日还了10,000元。这七笔数是经过答辩人和答辩人儿子之手的。第八笔钱是给付利息，分别是50,000元、30,000元、60,000元、30,000元、5000元，共计175,000元，这些钱没有经过答辩人的手。冷水镇政府欠了答辩人1,000,000元，由被答辩人他们去收不计算利息。如果收多了，就还给答辩人，少了答辩人就补给他们，我们之间有协议。今年胡广秀等3人第一次去答辩人家里的时候，要求答辩人协助把冷水镇还没有收回的400,000元收回来。他们第二次去答辩人家的态度就跟第一次不一样了。因为他们知道答辩人的二套房子被法院拍卖，另外还有土地挂牌在卖，于是就反悔了，要求答辩人重新计算利息。经过他们的努力，共收回788,400元，收回的钱后来经过了3次分配。原告胡广秀为支持其诉讼请求，依法向本院提供了如下证据：1、借条2张;2、银行流水；3、证明；4、收条复印件；5、收条原件；6、存款凭证。被告欧胜恩为支持其辩解意见依法向本院提交了如下证据：1、收条12张；2、协议书1张、分配方案及收条。本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证。对原告提交的2号证据，被告无异议；对被告提交的1号证据，原告无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的1号、3号、6号证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，能够互相印证，本院予以采信；对原告提交的4号、5号证据，与本案不存在关联，本院不予采信；对被告提交的6号证据，协议书、分配方案及收条上均没有原告的签名，与本案不存在关联，亦无其他证据相佐证，本院不予采信。根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告欧胜恩从2012年开始以做生意需资金周转为由向原告胡广秀借款。之后，被告欧胜恩偿还了部分借款。2015年7月1日，经原、被告结算，被告欧胜恩仍欠原告胡广秀借款本金400,000元。经双方协商，被告欧胜恩同意原告胡广秀将债权200,000元转让给案外人廖小荣。对剩余未还的借款本金200,000元，被告欧胜恩于当日向原告胡广秀出具了一张借款金额为200,000元的借条。双方约定该笔借款每月利息5000元，即月利率2.5%。2015年10月12日，被告欧胜恩再次向原告胡广秀借款160,000元。原告胡广秀预先扣除20,000元用于被告欧胜恩应给付的借款利息，并于当日向被告欧胜恩的中国建设银行的账户内存入140,000元。被告欧胜恩出具了一张160,000元的借条给原告胡广秀，借条约定月利息为4000元，即月利率为2.5%。2016年7月23日至2019年4月30日，被告欧胜恩多次给付原告胡广秀款项共计人民币401,000元。其中2016年7月23日、2016年10月23日和2017年3月27日原告胡广秀写给被告欧胜恩的三张收条上注明为本金。后原告胡广秀多次向被告欧胜恩催讨剩余借款，被告欧胜恩未再偿还借款本金和利息。原告胡广秀遂于2020年8月4日向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧胜恩向原告胡广秀借款，并出具了两张借条。对于借款金额为200,000元的借条，被告欧胜恩予以认可。对于借款金额为160,000元的借条，原告胡广秀通过银行存款方式将借款140,000元交付给了被告欧胜恩。故原告胡广秀与被告欧胜恩之间的债权债务关系明确，被告欧胜恩应承担偿还责任。对于借款金额为160,000元的借条，因原告胡广秀预先扣除20,000元利息，应视为原告胡广秀实际借款给被告欧胜恩140,000元。被告欧胜恩辩称提出没有向原告胡广秀借款160,000元，只于2015年7月1日向原告胡广秀借款200,000元，但是没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。经查，被告欧胜恩已给付原告胡广秀人民币401,000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告欧胜恩已经偿还的401,000元，应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。因此，2016年7月23日，被告欧胜恩偿还了借款本金70,000元后还剩借款本金270,000元及利息96,451.1元未予偿还；2016年10月23日，被告欧胜恩偿还借款本金10,000元后还剩借款本金260,000元及利息116,701.1元未予偿还；2017年1月27日，被告欧胜恩偿还2000元后还剩借款本金260,000元及利息135,070.9元未予偿还；2017年2月24日，被告欧胜恩偿还100,000元后还剩借款本金260,000元及利息40,921.8元未予偿还；2017年3月27日，被告欧胜恩偿还借款本金30,000元后还剩借款本金230,000元及利息48,072.9元未予偿还；2017年4月3日，被告欧胜恩偿还50,000元后还剩借款本金229,223.1元未予偿还；2017年6月14日，被告欧胜恩偿还4000元后还剩借款本金229,223.1元及利息9562.4元未予偿还；2017年11月15日，被告欧胜恩偿还10,000元后还剩借款本金229,223.1元及利息28,406.4元未予偿还；2018年4月20日，被告欧胜恩偿还30,000元后还剩借款本金229,223.1元及利息28,014.5元未予偿还；2019年3月19日，被告欧胜恩偿还60,000元后还剩借款本金229,223.1元及利息30,860.1元未予偿还；2019年4月28日，被告欧胜恩偿还30,000元后还剩借款本金229,223.1元及利息8309.9元未予偿还；2019年4月30日，被告欧胜恩偿还5000元后剩借款本金229,223.1元及利息3691.9元未予偿还。被告欧胜恩于2017年6月14日、2017年11月15日、2018年4月20日、2019年3月19日、2019年4月28日、2019年4月30日共计偿还的139,000元均为利息。按照月利率2.5%计算，被告欧胜恩已经给付原告胡广秀利息至2019年4月11日。原、被告约定的月利率为2.5%，超过了法律规定的利率的上限，因此，被告欧胜恩从2019年4月12日起未给付的利息应按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告欧胜恩偿还原告胡广秀借款本金229,223.1元及利息（利息从2019年4月12日起按月利率2%计算至偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，减半收取计3920元，，由被告欧胜恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  朱劲二〇二〇年十月二十七日法官 助理  唐翔代理书记员  刘琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。