湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1680号 原告：湖南科比特新能源科技股份有限公司，住所地湖南省涟源市经济开发区马头山村村委会。 法定代表人：郭贵雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李进，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓迦，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：洞口县江口镇田胜村村民委员会，住所地湖南省邵阳市洞口县江口镇田胜村。 法定代表人：肖小华，该村民委员会主任。 被告：洞口县扶贫开发办公室，住所地湖南省洞口县文昌街道办事处雪峰西路**。 法定代表人：杨国荣，该开发办主任。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：洞口县万美复合材料有限公司，住，住所地湖南省邵阳市洞口县洞口经济开发区华荣路标准化厂房**/div> 法定代表人：王水源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。 被告：彭虎林，男，1983年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 原告湖南科比特新能源科技股份有限公司（以下简称科比特公司）与被告洞口县江口镇田胜村村民委员会（以下简称田胜村委会）、洞口县扶贫开发办公室（以下简称洞口县扶贫办）、洞口县万美复合材料有限公司（以下简称万美公司）、彭虎林合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科比特公司委托诉讼代理人卢晓迦、李进，被告田胜村委会法定代表人肖小华、洞口县扶贫办委托诉讼代理人雷少华、万美公司委托诉讼代理人卢文哲到庭参加诉讼。被告彭虎林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科比特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田胜村委会、洞口县扶贫办共同支付工程款178000元；2、判令被告田胜村委会、洞口县扶贫办共同承担延迟利息90940.93元（按年利率24%的标准计算至2020年7月9日止，后续按上述标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告万美公司、彭虎林对上述债务承担连带责任；4、判令被告万美公司、彭虎林承担科比特公司为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等费用；5、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年12月2日，田胜村委会为建设光伏电站与科比特公司签订了《邵阳市洞口县贫困村集体经济光伏发电项目EPC建设服务合同》，约定由科比特公司为田胜村委会集体经济光伏发电项目提供EPC建设服务，约定工程总价款210000元；项目具备并网验收条件后10日内，田胜村委会向科比特公司付清所有工程尾款。双方同时对延期利息进行了约定：如田胜村委会未按合同规定的期限支付费用的，应就任何到期未付款项按照0.1%每日的标准向科比特公司支付延迟利息，该延迟利息须自相应款项支付日起计算至该等迟延款项全额清偿日止。合同签订后，科比特公司依约完成了上述项目建设，并通过了验收。2018年5月23日，科比特公司开具了相应的发票。田胜村委会却未按合同约定办理结算，至今尚欠原告工程款178000元，延期利息90940.93元（暂计算至2020年7月9日止）。洞口县扶贫办作为洞口县财政扶贫专项资金统筹协调管理方，负责承担洞口县贫困村集体经济光伏发电项目的资金拨付，科比特公司承建的项目通过洞口县扶贫办的立项、备案，且经过上级部门有关扶贫资金的审批，现工程已经完工，洞口县扶贫办应继续履行自己的职责，继续支付该笔工程的剩余款项。万美公司和彭虎林于2017年12月5日向科比特公司出具担保函，自愿对上述建设合同中的价款210000元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和该建设合同的补充协议中其他应支付的费用提供连带担保。同时承诺若科比特公司未按照合同约定收到工程款，则由万美公司、彭虎林承担对应的付款义务。科比特公司认为，被告拒付款项的行为已构成违约，严重侵害了科比特公司的合法权益，故诉至法院，请求判允所请。 被告田胜村委会辩称，1、田胜村委会已将科比特公司的工程款支付完毕，领取的20000元是田胜村委会另外一个项目的资金，其中10000元是原告违约应支付的违约金；2、田胜村委会是与彭虎林签订的合同，不清楚彭虎林代表的是科比特公司还是万美公司；3、彭虎林未按合同约定工期完工，拖欠了5个月工期。 被告洞口县扶贫办辩称，洞口县扶贫办与科比特公司之间没有合同关系，既不是约定的付款主体也不是法定的付款主体，洞口县扶贫办不是本案适格被告。科比特公司在洞口县范围内承包的工程总价款为2940000元，除被法院冻结的200000元及另外30000元未支付外，其余工程款均已全部付清。科比特公司违规提供资质和营业执照给彭虎林等人进行挂靠承揽工程，科比特公司不是案涉工程的实际施工人，万美公司才是案涉工程的实际施工人。因科比特公司违规挂靠收取管理费，导致工程存在施工质量和拖欠农民工工资，在洞口县纪委监委的介入下，万美公司已按规定领取部分工程款用于支付材料款和拖欠的农民工工资。综上，请求依法驳回科比特公司的诉讼请求。 被告万美公司辩称，科比特公司隐瞒了其违法提供资质和营业执照签订合同，不是实际施工人的事实。案涉合同违反法律的强制性规定，应属无效。科比特公司系恶意诉讼，法院应对其非法提供资质的行为向有关机关发出司法建议，吊销或降低其资质。万美公司出具担保函时，其法定代表人未到场签字，担保无效。科比特公司诉称的工程款项已全部到位，无拖欠情形，应依法驳回科比特公司的全部诉讼请求。 被告彭虎林未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院调取了《湖南省洞口县光伏扶贫整改复核报告》和科比特公司2020年9月9日出具的收据1份，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，与本院查明事实一致的予以采信，不一致的不予采信。 依采信的证据和当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2017年2月8日，科比特公司向唐前爱出具代理授权书，载明：经公司研究决定，授权唐前爱（432624196407110312）为科比特公司洞口县业务代理，代表科比特公司在洞口县开展光伏发电项目业务，特此授权。授权有效期自授权书出具之日至2018年12月31日。以上决定自发布之日起开始执行。同日，科比特公司与万美公司签订《光伏项目分包合（作）协议书》，约定合作范围为洞口县光伏扶贫项目，合作方式科比特公司授权万美公司为洞口县区域内代理商，万美公司负责科比特公司在洞口县光伏扶贫项目的业务拓展，促使科比特公司与项目建设方签订EPC工程合同，万美公司负责客户关系处理，货款回笼等事宜。科比特公司与建设方签订EPC合同后，科比特公司负责项目主要材料设备提供及项目技术、技术指导等服务，科比特公司与万美公司签订的分包工程合同就主材设备之外的辅材供货以及项目安装施工至并网调试的EPC合同内容分包给万美公司。由科比特公司提供资质证书、营业执照等相关材料，由万美公司向科比特公司缴纳保证金300000元，保证金的范围为2个村级电站的垫资供货。超出2个村级电站以外每增加一个村，万美公司按照100000元每村的标准向科比特公司追加缴纳保证金。万美公司向科比特公司缴纳保证金500000元。 2017年12月2日，田胜村委会（甲方）与科比特公司（乙方）签订《邵阳市洞口县贫困村集体经济光伏发电项目EPC建设服务合同》（以下简称光伏发电合同），约定由科比特公司承担田胜村集体经济光伏发电项目EPC建设服务，工程总价款210000元。约定工期45天，开工时间和竣工时间均写明2017年，某月和某日栏均为空白。付款方式为通过银行转账方式进行结算。科比特公司未按合同规定的期限、质量完成工程建设的，每逾期一日应向田胜村委会支付合同总价款0.1%的违约金，田胜村委会有权从其应支付的工程款中扣除。田胜村委会未按合同规定的期限支付费用的，应就任何到期未付款项按照每日0.1%的标准向科比特公司支付延迟利息，该迟延利息须自相应款项支付日起算至该等迟延款项全额清偿日止。同时双方在合同尾部附加载明：甲方只负责工程地基，协助并网，调解群众矛盾，工程款概不负责，此附件合同生法律效。光伏发电合同甲方处加盖了田胜村委会公章，田胜村委会法定代表人肖小华等人亦签字。乙方处加盖了科比特公司的公章，授权签字代表处由彭虎林签字。唐前爱或科比特公司其他工作人员均未在上述光伏发电合同上签字。合同签订后，万美公司组织唐前爱、唐学斌等人于2017年12月5日开始施工，该光伏发电项目于2018年9月份并网尔后投入使用，2019年5月该光伏扶贫项目整改验收完成。 2017年12月5日，万美公司和彭虎林向科比特公司出具担保函，由万美公司和彭虎林对田胜村光伏发电项目建设合同价款210000元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和该建设合同的补充协议中其他应支付的费用提供连带责任保证。科比特公司在甲方栏加盖了公章，周亚玲代表甲方签字，万美公司在乙方栏加盖了公章，但法定代表人未签字，彭虎林在丙方栏签名。 2018年5月23日，科比特公司向田胜村委会开具了210000元的发票，彭虎林作为经手人在该发票上签名。2018年5月26日，彭虎林出具168000元的领据，同年6月12日，经洞口县扶贫办项目资金报账审批，将上述168000元汇入万美公司账户内，随后万美公司转账给唐学斌95924元，转账给唐前爱72076元。2019年7月24日，科比特公司出具32000元的领据，同年10月29日，经洞口县扶贫办项目资金报账审批，同意就洞口县江口镇田胜村光伏扶贫发电项目向科比特公司支付32000元。2019年11月7日，洞口县国库管理局向科比特公司的银行账号内汇入一笔资金995000元，附言载明为：“万，江口镇田胜村3.2万，花园镇黄金村8.4万，月溪镇内部成员单位账号：户名：”。2020年9月9日，科比特公司向洞口县扶贫办出具1份收据，载明“兹收到洞口县扶贫开发办公室交来洞口县江口镇田胜村光伏扶贫电站工程款10000元”。 本院认为，本案系合同纠纷。田胜村委会与科比特公司签订的光伏发电合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该光伏发电合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同的当事人为田胜村委会与科比特公司，虽然扶贫资金根据有关政策由洞口县扶贫办监管并经国库管理局支付，但根据合同的相对性原则，承担合同义务的只能是合同的当事人，科比特公司起诉要求洞口县扶贫办承担责任，于法无据，故洞口县扶贫办不是本案的适格被告。万美公司及彭虎林于2017年12月5日向科比特公司出具担保函，对案涉光伏发电合同工程款210000元的支付提供连带责任保证，故科比特公司起诉万美公司和彭虎林为共同被告，符合当事人约定及法律规定。科比特公司与万美公司签订的《光伏项目分包合（作）协议书》系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。该协议中约定万美公司负责货款回笼等事宜，从本院查明的事实也可以说明科比特公司开具发票加盖公章后，将发票交给彭虎林，由彭虎林出具领据领取工程款，万美公司的领款行为是原告授权认可的，也符合协议约定，因此经洞口县扶贫办项目资金报账审批，国库管理局将江口镇田胜村光伏扶贫发电项目向万美公司支付工程款168000元，并无不当。加上科比特公司直接领取的案涉工程款42000元，田胜村光伏发电项目工程款210000元已全部付清。原告科比特公司未向本院提供有效证据证明田胜村光伏发电项目是在合同约定的工期45天内完工，因工期延长而导致付款延迟，因此原告科比特公司违约在先，田胜村委会在该案中无违约行为，且光伏发电项目系扶贫工程，工程款的支付须按国家有关政策进行审批，故对科比特公司要求田胜村委会承担延迟付款利息的诉讼请求，本院不予支持。万美公司和彭虎林向科比特公司出具担保函，该担保函系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方应按担保函的约定履行义务，但科比特公司未向本院提交证据证明为实现债权产生有律师费、评估费、拍卖费等费用。洞口县扶贫办及万美公司主张科比特公司违规提供资质，于法无据，对该主张本院不予采纳。综上所述，对原告科比特公司的全部诉讼请求，本院均不予支持。被告彭虎林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告湖南科比特新能源科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费5334元，因适用简易程序审理减半收取计2667元，由原告湖南科比特新能源科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  黄五玲 二〇二〇年十月二十一日 法官助理刘三红 书记员杨宝凤