wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17278号上诉人（原审被告、反诉原告）：张卫国，男，1976年5月21日出生，汉族，身份证住址：广东省乐昌市。委托诉讼代理人：邓头应，男，1977年9月5日出生，汉族，身份证住址：广东省乐昌市，系表兄弟。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭松茂，男，1971年8月20日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：覃玉琳，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。上诉人张卫国因与被上诉人郭松茂买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初977号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张卫国上诉请求：1、撤销深圳市罗湖区人民法院（2020)粤0303民初977号的民事判决，查清合同性质的事实，维护上诉人的反诉请求，做出正确的判决；2、一审案件受理费、反诉费、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由如下：原审把本案定性为买卖合同是错误的。上诉人与被上诉人于2018年3月29日签订的(二手设备转让协议），双方在执行合同的过程中上诉人应被上诉人的请求，交易已发生了实质性的改变，交易事实变成了设备置换而非买卖，因此该协议合同是无效的作废的，要说有合约协议也应该是口头的置换协议，而非买卖协议这么简单。一、在上诉人与被上诉人所签的协议中第一条里，双方约定（余款拆设备装车后付清）可以看出协议中的付款方式是先款后货的，而货拉走还没付款。二、在上诉人与被上诉人所签协议第4条中，规定上诉人在规定的时间（2018年4月30日前设备没拆走，不退回保证金，并终止协议)。因此，此时双方所签之协议应视为终止和无效的协议，因上诉人是2018年5月14日才在被上诉人工厂把设备拉走的。可以看出，上诉人在签协议后没有按协议中的时间来执行，被上诉人也未按协议约定的付款方式来收款。当时的事实是，因为被上诉人要求上诉人另外用别的设备来置换，双方才会有协议而不按协议来执行的结局，所以双方所签的协议应该是终止和无效的，实际双方的意图是置换设备而非买卖设备，因此本案应视为二手设备置换纠纷而非买卖合同纠纷。综上所述，原审判决是错误的，对合同的性质界定错误了，导致错误的判决。因此，恳请二审法院查清事实。被上诉人郭松茂对上诉人张卫国答辩称：一、被上诉人与上诉人之间是买卖合同关系，且被上诉人已履行了交付义务，上诉人应当按照协议约定向被上诉人支付货款。二、被上诉人从未与上诉人达成任何设备置换的合意，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院驳回。郭松茂一审的诉讼请求为：1、请求判令张卫国向郭松茂支付所欠货款355000元并支付逾期利息25200元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月30日暂计至2019年9月18日，直至实际付清为止）；2、请求依法判令由张卫国承担本案的诉讼费。张卫国一审的反诉请求为：1、请求判令郭松茂继续履行双方交易时的约定，赔偿张卫国的损失138600元，提走机械；2、反诉费由郭松茂承担。原审法院经审理查明，2018年3月29日，张卫国、郭松茂双方签订《二手设备转让协议》一份，约定：张卫国向郭松茂购买一台二手东方印刷机、一台工贸三色印刷机及附属设备，成交价385000元，张卫国向郭松茂支付3万元保证金，余款在拆设备装车后付清。张卫国已支付3万元保证金。原审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。张卫国、郭松茂双方签订的二手设备买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。郭松茂已依约向张卫国交付涉案设备，张卫国应按时向郭松茂支付其所欠货款，郭松茂诉请张卫国支付剩余货款355000元并支付逾期利息，具有事实与法律依据，原审法院予以支持。关于利息的起算时间，因双方均未提交证据证明设备的交付时间，公平起见，原审法院依法自起诉之日即2020年1月6日起算。关于反诉请求，张卫国主张双方达成的是设备置换合同而非买卖合同，但是没有证据证明其主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决：一、张卫国应于判决生效之日起七日内向郭松茂支付货款355000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年1月6日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回郭松茂的其他诉讼请求；三、驳回张卫国的反诉请求。一审案件受理费3502元、反诉案件受理费1536元，由张卫国负担。郭松茂已预交案件受理费3502元，张卫国应在判决生效之日起十日内迳付郭松茂案件受理费3502元。本院二审查明，上诉人二审申请证人出庭，欲证明2018年4月24日被上诉人与上诉人曾谈到置换机器，但没有谈妥。本院认为，证人欲证明的事实即使属实，对于本案事实证明亦无意义，本院不予准许。上诉人第一次置换机器没有谈妥后，上诉人称被上诉人叫其继续找机器，2018年8月上诉人从第三方购入了一台四色印刷机，但被上诉人说不要了。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人与被上诉人是否协商一致变更买卖合同为机器置换合同。上诉人主张双方已经协议变更为机器置换合同，需要举证予以证明。上诉人没有提交证据证明双方已经就置换机器达成最终的一致意见，不能认定双方已经将买卖合同变更为置换合同，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人主张没有在2018年5月拉走机器时付款，可作为双方已经达成置换机器合意的佐证，本院认为，上诉人2018年8月才从第三方购入其主张置换的设备，其主张双方已经在2018年5月即达成置换的合意，与常理不符。被上诉人同意在未全额付款的情况下先行拉走机器，亦不能作为同意置换机器的证明。综上，上诉人主张依据不足，本院难以采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3502元，由上诉人张卫国负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十月二十日书记员  李 想
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2340号 上诉人（原审被告）：涂爱珍，女，1970年3月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被上诉人（原神原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 原审被告：叶建飞，男，1966年10月3日出生，汉族，住玉环市。现羁押于玉环市看守所。 上诉人涂爱珍因与被上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司、原审被告叶建飞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2020）浙1021民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人涂爱珍在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人涂爱珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 何敏军 审 判 员 王文兴 二〇二〇年十月九日 代书记员 包菲菲
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执188号 马俊才、黄连英、黄显荣、邓雅心、黄秋燕： 本院执行的马俊才申请黄连英、黄显荣、邓雅心、黄秋燕民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十六日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1351号申请执行人：张涛，男，1987年4月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：王昊骏，男，1978年2月28日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。张涛与王昊骏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3162号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王昊骏应于判决发生法律效力之日七日内向张涛归还借款本金42500元，支付违约金8500元，并支付利息（自2018年6月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1450元，减半收取725元，由王昊骏负担。因王昊骏未履行生效法律文书确定的义务，张涛向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年5月14日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人王昊骏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日作出(2020)苏0402执1351号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年5月11日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王昊骏的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年5月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年5月19日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年10月13日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年10月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的51725元，已执行到位0元，尚有执行款51725元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年十月二十八日书记员  李晓萍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3444号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何建国，男，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：任师漫，重庆万朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：易建国，男，1976年7月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋学成，男，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。再审申请人何建国因与被申请人易建国、宋学成居间合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，何建国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇二〇年十月十二日法官助理 鲍昊悦书 记 员 雷 蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3170号 申请执行人：亳州市中联建设工程有限公司，公司所在地：安徽省亳州市亳芜现代产业园夏云路以西、茴香路以南、月季路以北。 法定代表人：马向阳，职务：董事长。 被执行人：路亚，男，1977年6月6日出生汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人亳州市中联建设工程有限公司与被执行人路亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2018）皖1602民初4424号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向我院申请执行，要求被执行人路亚依照判决书偿还申请执行人亳州市中联建设工程有限公司306790元。 本院在执行过程中于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2020年8月7日、2020年10月12日、2020年10月17日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人亳州市中联建设工程有限公司与被执行人路亚尚有306790元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘玉新
西宁市城中区人民法院   结案通知书   （2020）青0103执1580号   申请执行人：张生青   被执行人：青海西北房地产开发建设有限公司   本院执行的申请人张生青与被执行人青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已给付申请人欠款4356元，本案案款全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     承办人 张静   二〇二〇年十月十九日   书记员王敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保373号 申请人：郭军，男，1976年8月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：满晶晶，女，1987年2月9日生，满族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人郭军于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人满晶晶100,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人郭军提供中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司出具的100,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人郭军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人满晶晶位于伊宁市××路落的产权变更登记手续（保全价值以100,000元为限），期限为3年。 二、申请人郭军申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,020元，由申请人郭军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2636号 原告：杨双，女，1987年2月24日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：洪楚航，泰和泰律师事务所律师。 被告：广汉乐享健身服务有限公司，住所四川省德阳市广汉市中山大道南一段**内。 法定代表人：彭勇。 委托诉讼代理人：陶江，男，1989年4月26日生，汉族，，住四川省金堂县系该公司店长，特别授权。 原告杨双与被告广汉乐享健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告杨双于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨双的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨双撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨双负担。 审判员  蒋成刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  俸 丹
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初3323号原告：杨某，男，1993年11月15日出生，汉族，住湖北省荆州市。委托诉讼代理人：冉景斌，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1996年5月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告杨某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，原告杨某于2020年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告杨某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告杨某撤回对被告李某的起诉。案件受理费972元，减半交纳486元，由原告杨某负担（已交纳）。审判员  周琳二〇二〇年十月十五日书记员  兰洋
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2916号上诉人（原审被告）：余攀峰，男，1974年12月13日出生，汉族，公务员，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：朱细华，男，1967年3月10日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所律师。上诉人余攀峰因与被上诉人朱细华不当得利纠纷一案，不服临湘市人民法院（2020）湘0682民初921号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。余攀峰上诉请求：撤销临湘市人民法院（2020）湘0682民初921号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求并承担所有诉讼费用。事实与理由：原审认定事实错误，并不是上诉人没有将被上诉人儿子的工作安排好，而是被上诉人儿子不愿意到上诉人安排好的岗位上班。同时，双方在诉前就本案争议已达成了一致的和解协议。原判认定的事实：2019年，朱细华请托余攀峰为其子朱外贵帮忙安排正式工作，余攀峰以需要活动经费为由向朱细华收取费用142,000元，并向朱细华出具收条一张，收条内容“今收到朱外贵安排正式工作现金人民币壹拾肆万贰仟元（￥142000.00），事情未办成，全额退款。余攀峰，2019.2.13”。余攀峰未将朱细华的儿子朱外贵工作安排好，朱细华要求退款，余攀峰于2019年11月5日退款20,000元，2019年12月17日退款60,000元，现尚有62,000元未退还。原判认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，余攀峰收取朱细华活动经费142,000元，没有法律依据，应将相应的费用予以退还，现已退还80,000元，尚有62,000元未退还。故原告要求被告返还不当得利款82,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告请求被告支付资金占用利息，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原、被告2019年12月17日自行调解，不再欠原告钱，但未提供证据支持其辩论意见，其应承担举证不能的法律后果，对于被告该辩论意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告余攀峰于本判决生效之日起五日内向原告朱细华返还62,000元；二、驳回原告朱细华的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人没有提供新的证据，原审认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人余攀峰身为国家公务人员，明知国家机关、事业单位逢进必考的政策，欺骗被上诉人朱细华称能为其儿子安排正式工作，从中收取钱财，涉嫌欺诈。余攀峰收取朱细华活动经费142,000元，应全部返还，现只退还了80,000元，还占有62,000元，没有法律依据，构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被上诉人朱细华请求返还62,000元应予支持。余攀峰上诉提出原审认定事实错误，并不是上诉人没有将被上诉人儿子的工作安排好，而是被上诉人儿子不愿意到上诉人安排好的岗位上班。经查，余攀峰既没有提供已安排正式工作的任何凭证，同时也明显与国家政策相违，本院不予支持；其上诉还称双方在诉前就本案争议已达成了一致的和解协议，但未提供证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,350元，由上诉人余攀峰负担。本判决为终审判决。审判长 杨 丰审判员 万久恩审判员 卢安林二〇二〇年十月十二日书记员 彭莎莉
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2006号申请执行人黄桂香，女，汉族，1967年8月21日出生，湖南省沅江市。被执行人李栋,男,1970年2月10日出生,汉族,住商丘市睢阳区。申请执行人黄桂香申请执行李栋合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初932号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:一、被告李栋于本判决生效之日起十日内向原告黄桂香支付回购股份款75万元并支付利息（利息以75万为基数，按照年利率12%，自2018年年5月11日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄桂香的其他诉讼请求。因李栋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄桂香向本院申请强制执行。本院于2020年07月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人李栋住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人李栋下落或可供执行财产。五、已向被执行人李栋发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李栋负有继续向申请执行人黄桂香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡国营审判员  贾胜乐审判员  董俊杰二〇二〇年十月二十九日法官助理蔡文卿书记员杨琳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7470号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执7470号申请执行人：陈晨，女，1994年2月20日生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区小南门**。被申请人：上海金汇通用航空股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXH,住所地上海市奉贤区南桥环城东路****。法定代表人：邹建明，职务：董事长。委托代理人：徐静，上海金汇通用航空股份有限公司工作人员。申请人陈晨与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第4206号调解书已发生法律效力。权利人陈晨于2020年10月23日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币29108.45元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费808元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年十月三十日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员金献忠审判员马以明二〇二〇年十月二十六日书记员徐东泽附：相关法律条文
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3628号 上诉人（原审被告）：巩静，女，1974年9月30日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：徐书波，男，1973年6月14日出生，汉族，现住山东省桓台县，系上诉人巩静之夫。 被上诉人（原审原告）：巩强，男，1965年10月14日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。 上诉人巩静与被上诉人巩强债权转让合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2020)鲁0321民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 巩静上诉请求：1、请求依法撤销(2020)鲁0321民初1740号民事判决书依法改判或发回重审。2、本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审对于上诉人给付被上诉人15箱红酒抵顶货款不予认定明显错误。在一审中上诉人提交与被上诉人之间的微信聊天记录，被上诉人对真实性予以认可，通过该微信聊天记录被上诉人称“我回去查查帐应该十箱”这就能够证实被上诉人至少收取上诉人的十箱红酒，双方之间除涉案债务外再无其他债权债务关系的情况，被上诉人收取上诉人的货物就是抵顶涉案债务，一审在已经查明的情况下不予认定明显错误。二、判令上诉人支付经济损失没有法律依据。本案案由为债权转让合同纠纷，被上诉人受让成宁的债权金额为63600元，在上诉人支付10000元后剩余53600元，被上诉人只对上述剩余债权金额享有权利，故一审以该金额认可经济损失没有法律依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明案件依法改判或发回重审。 被上诉人巩强未答辩。 巩强向一审法院起诉请求：1.判令巩静偿还53600元，并自2018年7月1日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率赔偿巩强经济损失2331元，自2019年8月20日起至本金给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿巩强经济损失；2.诉讼费由巩静承担。 一审法院认定事实：巩静与成宁多次发生买卖茶叶业务关系。截止2018年7月1日，巩静共欠成宁茶叶款63600元，巩静为成宁出具欠条一份。欠条出具后，巩静与成宁发生矛盾，不再来往。巩强将巩静欠成宁的茶叶货款垫付给成宁，成宁将欠条交付给巩强，由巩强向巩静主张案涉茶叶款。2019年2月3日，巩静偿还巩强茶叶款10000元，尚欠巩强茶叶款53600元。在诉讼过程中，巩强向原审法院申请诉讼保全，支付案件申请费720元。 一审法院认为，巩静与成宁之间的茶叶买卖关系系当事人真实意思表示，合法有效。巩静欠成宁茶叶款63600元，事实清楚，证据充分。后巩强将巩静欠成宁的茶叶货款垫付给成宁，成宁将案涉茶叶款63600元的债权转让给巩强。后巩强通知了巩静，巩静知道成宁将案涉债权转让给巩强，并向巩强支付茶叶款10000元，现尚欠巩强茶叶款53600元。故对巩强要求巩静支付茶叶款53600元的诉讼请求，予以支持。对巩强要求巩静以茶叶款53600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年7月1日至2019年8月19日经济损失2331元的诉讼请求，因巩强未在法律规定的期限内补缴案件受理费，故视为放弃权利。对巩强要求巩静以茶叶款53600元为基数，按同期全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至茶叶款付清之日经济损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。巩强要求巩静支付案件申请费720元，符合法律规定，予以支持。巩静辩称其给付巩强10箱红酒，巩强不予认可，且巩静提交的证据不能证明其主张，故对其辩称意见，不予采信；巩静可待证据充分后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、巩静于判决生效后十日内支付巩强茶叶款53600元；二、巩静以茶叶款53600元为基数，按同期全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率支付巩强自2019年8月20日至茶叶款付清之日的经济损失；三、巩静于判决生效后十日内支付巩强案件申请费720元；四、驳回巩强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由巩静负担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张曾交给被上诉人15箱红酒抵顶涉案款项，但被上诉人不予认可，上诉人亦不能提供顶账的货物数量、价格等证据来证实应抵扣的具体数额，故在本案中无法予以折抵上诉人应偿还的货款。上诉人可待证据充分后对此另行主张权利。此外，因上诉人延迟支付货款，被上诉人主张相应的利息损失，符合法律规定。一审认定上诉人以53600元为基数，按同期全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率支付被上诉人自2019年8月20日至茶叶款付清之日的经济损失，并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1140元，由上诉人巩静负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十月十日 书记员 刘 瑜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3247号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：秦秀梅，女，汉族，1966年2月11日出生，身份证住址黑龙江省尚志市。 上列当事人银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初325号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付100702.21元（人民币，下同）（利息、违约金等暂计至2019年11月5日，实际按《中信银行信用卡领用合约》计算至清偿之日止）。本院于2020年8月14日依法受理,本案执行费为1411元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查。本院采取了如下执行措施: 一、本院依法扣划了被执行人的银行存款1013元，前述款项已由本院划拨给申请执行人。 二、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。2020年10月23日，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案为部分执行到位案件，到位金额为1013元。因被执行人目前无其他财产可供执行且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈小虎
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0323执785号申请执行人陈丽霞，女，1965年12月8日生，现住长春市绿园区。被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。申请执行人陈丽霞与被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年10月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2020年10月24日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2020年10月24日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2020年10月15日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0323执785号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王鸿彬审判员  杨 旭审判员  李春光二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 晗
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4210号原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司包头分公司被告武宏本院在审理北京瑞赢酒店物业管理有限公司包头分公司武宏物业服务合同纠纷一案中，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年十月二十六日书记员 颉欢
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0691执10号 申请执行人：王建柱，男，1982年9月29日出生，汉族，现住保定市高新区。 申请执行人：冯访君，女，1980年8月17日出生，汉族，现住保定市高新区。 被执行人：张永，男，1982年11月1日出生，汉族，现住保定市。 王建柱、冯访君与张永民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0691民初14号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张永逾期未履行生效法律文书确定的义务，王建柱、冯访君申请强制执行，要求张永支付借款本金、案件受理费共计1254013元，并支付相应的利息。 在执行过程中，1.本院向被执行人张永送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人张永名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，并已将该银行存款划拨至本院账户后发放给申请执行人。本院通过司法网络拍卖，将张永名下位于保定市房产拍卖成功，并将拍卖所剩价款发放给申请执行人。本院已轮候查封张永名下的其它不动产、冀Ｆ×××××奥迪牌汽车、住房公积金账户。因我院对轮候查封财产暂无处置权，本院未能处置。被执行人张永名下无金融理财收益类产品、保险、证券、股权收益等信息，本案未能执行的标的额为795173.59元。 3.本院干警前往张永住所地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院已作出限制消费令，对张永适用限制高消费措施，并将被执行人张永纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序结案。 综上所述，因本案被执行人张永经调查确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛 涛 人民陪审员  甄彦彬 人民陪审员  常 哲 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  刘芳伶
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6458号申请执行人：上海力稳机械设备有限公司，住所地上海市松江区车墩镇华松路****。法定代表人：邱友军，总经理。被执行人：上海齐进机械设备有限公司，住所地，住所地上海漕河泾开发区新经济园**房**iv>法定代表人：沈鹏。被执行人：沈鹏，男，1963年6月25日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区司里街小区****楼****。原告上海力稳机械设备有限公司与被告上海齐进机械设备有限公司、沈鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初17066号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年8月14日立案执行。原告要求上海齐进机械设备有限公司、沈鹏支付货款124,800元；偿付逾期付款利息损失(以124,800元为本金，自2015年11月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，支付公告费560元。本院立案后，依法向被执行人公告送达执行通知和报告财产令,但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，冻结了被执行人沈鹏名下多个银行账户(冻结期限至2021年8月20日止，如需续冻的，请提前三十日书面向本院提出)，但是未控制到实际可供执行的银行存款；轮候查封了被执行人沈鹏名下位于上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋，但因轮候查封，本院无处置权；除此之外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年十月二十八日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3639号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执3639号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路１００号********。法定代表人：胡庆华。被执行人：潘弋一，男，1984年6月25日出生，户籍地上海市静安区西康路**。被执行人：潘虎山，男，1950年9月25日出生，户籍地上海市户籍地上海市静安区延平路******。被执行人：王金花，女，1952年11月19日出生，户籍地上海市静安区余姚路户籍地上海市静安区余姚路******。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：王洪清，男，1950年10月26日出生，户籍地上海市徐汇区襄阳南路XXX弄X户籍地上海市徐汇区襄阳南路****。LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：上海亚太电影艺术有限公司，住所地上海，住所地上海市徐汇区田林路１４０号１６幢西１０１单元>法定代表人：王金花。被执行人：上海亚太影视公司，住所地上海，住所地上海市松江区玉树路２６９号５号楼２２１７室>法定代表人：王洪清。中国民生银行股份有限公司上海分行与潘弋一、潘虎山、王金花、王洪清、上海亚太电影艺术有限公司、上海亚太影视公司公证债权文书一案，上海市东方公证处作出的(2020)沪东证执行字第44号已发生法律效力。该生效法律文书确定：归还借款本金、逾期利息、律师费等。因义务人潘弋一、潘虎山、王金花、王洪清、上海亚太电影艺术有限公司、上海亚太影视公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国民生银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向潘弋一、潘虎山、王金花、王洪清、上海亚太电影艺术有限公司、上海亚太影视公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。潘弋一名下开户于浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,本院对其中多家银行账户依法予以冻结,实际冻结金额22.38元。潘虎山名下开户于上海银行的XXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,本院对其中多家银行账户依法予以冻结,实际冻结金额1484.01元。王金花名下开户于光大银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX,浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国民生银行的XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX,本院对其中多家银行账户依法予以冻结,实际冻结金额156.55元。王洪清名下开户于光大银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX,浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX,上海银行的XXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国民生银行的XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXUSD1、XXXXXXXXXXXXUSD1、XXXXXXXXXXXXXXXX,本院对其中多家银行账户依法予以冻结,实际冻结金额1160.41元。上海亚太电影艺术有限公司名下开户于上海银行的XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,本院对其中多家银行账户依法予以冻结,实际冻结金额39.31元。另，轮候查封被执行人潘弋一、潘虎山名下所有的位于上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室的房产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，本案抵押物系轮候查封，被执行人潘弋一、潘虎山、王金花、王洪清、上海亚太电影艺术有限公司、上海亚太影视公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  蔡 漪二〇二〇年十月二十七日书记员  肖 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长吴晓祥审判员肖煜影审判员蔡漪二〇二〇年十月二十八日书记员肖晔附：相关法律条文
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3610号 原告：陈旭华，男，1974年12月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：兰溪市梅江镇团结村村民委员会，住所地兰溪市梅江镇人高畈村。 法定代表人：吴国强，主任。 原告陈旭华为与被告兰溪市梅江镇团结村村民委员会民间借贷纠纷一案，于2020年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈旭华，被告兰溪市梅江镇团结村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旭华向本院提起诉请：1、依法判令被告兰溪市梅江镇团结村村民委员会归还原告农户建房选地费50000元及赔偿金按年化率24%计算从2013年2月4日算至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2013年2月4日，原告在兰溪市××镇××村××房，打报告至被告处，被告同意后收下原告预交的费用，并开具收据一张。但截至今日，被告未批准原告的建房申请，也未归还当时缴纳的建房选地费。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持。 被告兰溪市梅江镇团结村村民委员会答辩称，发票开给原告，没有利息约定。至于如何计算利息，由法院判决。双方都到场了，希望双方可以协商一下。 原告陈旭华在举证期限内提交证据：1、原告身份证及户口本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、浙江省村级集体经济组织统一收据，证明被告收取原告建房选地费的事实。 被告兰溪市梅江镇团结村村民委员质证无异议，其在举证期限内未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定、确认其证明力，并在卷佐证。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2013年2月4日，原告向被告申请建房审批，按被告要求预交了5万元建房选地费，被告开具收据一张。截至今日，被告未有安排原告的建房申请用地，也未归还当时缴纳的建房选地费。 本院认为，原告陈旭华向被告申请建房用地，双方达成协议，约定由原告交付5万元的选地费用，并以被告出具的收据为凭。被告收到费用后，因原告户口及土地规划原因一直未能为原告提供建房的用地。现原告起诉要求归还5万元，被告当庭予以认可，可以视为双方解除合同。被告对利息的诉请有异议，本院认为，原被告双方未对利息及相应违约责任进行约定，故原告请求被告支付利息损失的请求于法无据，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 被告兰溪市梅江镇团结村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告陈旭华借款本金5万元。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告兰溪市梅江镇团结村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇二〇年十月十四日 代书记员 陈卸艳
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初3060号原告：刘银华，男，1944年7月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。委托诉讼代理人：杨坤进，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参加诉讼，参与调解，代领标的款，代退诉讼费用，签收法律文书。被告：梅时旺，男，1965年10月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司，住所地黄梅县黄梅镇广场路**。统一社会信用代码914211277070108942。负责人：张敏政，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晋军、许晋城，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为参加诉讼，代为调解，签收法律文书。原告刘银华诉被告梅时旺、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称人民财保黄梅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银华委托诉讼代理人杨坤进，被告梅时旺、人民财保黄梅支公司委托诉讼代理人许晋城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘银华向本院提出诉讼请求：1.判令梅时旺、人民财保黄梅支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计61616.39元；2.由梅时旺、人民财保黄梅支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月26日6时许，梅时旺驾驶牌号为鄂Ｊ×××**两轮摩托车沿105国道由小池镇往黄梅镇方向行驶，当行驶至濯港镇农行路口路段时，与同向行驶由刘银华驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，致两车受损，刘银华受伤。刘银华伤后被送往黄梅县人民医院及濯港卫生院治疗。本事故经公安交警认定梅时旺、刘银华各负事故同等责任。因双方对赔偿协商未果，故诉至本院。梅时旺辩称，一、事故发生属实。二、车辆在人民财保黄梅支公司投有交强险，由人民财保黄梅支公司承担赔偿责任。人民财保黄梅支公司辩称，一、本次事故发生无异议。二、刘银华部分诉请过高，人民财保黄梅支公司在交强险范围内承担赔付责任。三、人民财保黄梅支公司支付1万元，要求合并处理。四、诉讼费、鉴定费人民财保黄梅支公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：人民财保黄梅支公司对刘银华提供的证据四黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书有异议，认为保留重新鉴定的权利；本院认为，人民财保黄梅支公司虽有异议，但未能提供相应证据予以反驳，故对于刘银华伤残程度、后期治疗费、护理期的鉴定结论予以采信,对于刘银华营养期的鉴定结论本院不予采信，其期限需结合其住院天数及医嘱予以确定。人民财保黄梅支公司对刘银华提供的证据五交通费票据有异议，认为由法院酌定；本院认为，结合刘银华治疗时间及路程考虑，酌定交通费为600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日6时25分，在105国道湖北省黄梅县濯港镇农行路口路段，梅时旺驾驶牌号为鄂Ｊ×××**两轮摩托车沿105国道由小池镇往黄梅镇方向行驶，当行至上述路段时，与同向行驶由刘银华驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，致两车受损、刘银华受伤。事后，刘银华被送往黄梅县人民医院及濯港卫生院治疗。伤情诊断：1.左侧顶叶脑挫伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.创伤性硬脑膜下积液；4.左侧多发性肋骨骨折；5.肺部感染；6.脾挫伤；7.多处浅表损伤；8.胸腔积液；9.腹腔积液。共住院51天，黄梅县人民医院用去医疗费用27334.72元。出院医嘱：1.全休两月，加强营养；2.院外继续治疗，定期复查；3.不适随诊。本事故经黄梅县公安局交通警察大队认定梅时旺、刘银华各负事故的同等责任。另刘银华伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所评定为：1.伤残程度为九级；2.后期治疗费1000元左右；3.护理期60日、营养期60日。另查明，1.刘银华系黄梅县濯港镇严畈村**农业居民。2.鄂Ｊ×××**两轮摩托车在人民财保黄梅支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。人民财保黄梅支公司已赔付刘银华1万元。本院认为，黄梅县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，可以作为刘银华与梅时旺事故责任划分的依据。梅时旺作为事故同等责任人，应对其侵权造成的刘银华损失承担相应的赔偿责任。对于梅时旺赔偿责任的分担，因鄂Ｊ×××**两轮摩托车在人民财保黄梅支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由人民财保黄梅支公司在交强险限额内承担赔偿责任。对于刘银华超出交强险限额内的损失，则由梅时旺按其责任比例承担。对于刘银华因交通事故造成的损失，本院根据其主张及依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照(2020)年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》依法核算如下：医疗费10000元、护理费7015.20元（2020居民服务、修理和其他服务业标准42677元/年÷365天/年×60天）、交通费600元（酌定）、残疾赔偿金37601元（37601元/年×5年×20%）、精神损害抚慰金6000元，以上合计61216.20元。其中由人民财保黄梅支公司在交强险限额内赔偿刘银华损失61216.20元[医疗费用10000元+护理费7015.20元+交通费600元+残疾赔偿金37601元+精神损害抚慰金6000元）]，扣除已付1万元，还应支付51216.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,并参照(2020)年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险限额内还赔偿原告刘银华损失51216.20元。二、驳回原告刘银华的其他诉讼请求。以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告梅时旺负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨维兵二〇二〇年十月三十日书记员  汪佳丽附收款人户名：黄梅县人民法院开户行：中国建设银行黄梅县支行账号：42×××66
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1089号 申请执行人：张元美，男，1957年1月10日生，汉族，住临朐县。 被执行人：陈永亮，男，1966年4月20日生，汉族，住临朐县。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初2083号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年5月12日立案执行。 1.本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，亦未申报财产。 2.2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年7月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5.2020年10月9日，本院电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0724民初2083号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十月二十七日 执行员  陈作才 书记员  蔡晶晶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终504号上诉人（原审被告）：赵子凌，男，1953年11月21日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：隋卫东，李宝军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南振华岩土工程有限责任公司，住所地山东省济南市高新区。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：刘光振、钱雨，山东金盛阳律师事务所律师。上诉人赵子凌因与被上诉人济南振华岩土工程有限责任公司合同纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初2022号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。赵子凌上诉称，撤销山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初2022号之一民事裁定；将本案移送济南市历下区人民法院处理。事实与理由：上诉人与被上诉人于2014年8月7日签订《合作协议》，涉案款项是上诉人在履行《合作协议》过程中向被上诉人预支的费用，所以，借据中明确写明该款项用于田庄等项目工程。根据《合作协议》中所约定的内容，本协议应属于挂靠合同，涉案款项实质上是上诉人与被上诉人履行《合作协议》的内容所产生的资金往来款项，由此，本案应属于挂靠合同纠纷，并非民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告实际住所地为济南市历下区，根据合作协议第八条的约定“如因履行本协议发生纠纷，应友好协商，协商不成时通过济南市历下区人民法院解决”，依照我国法律规定约定管辖优先于一般管辖，涉案纠纷依法应由协议管辖法院济南市历下区人民法院进行审理，济南市天桥区人民法院对本案不具有管辖权。济南振华岩土工程有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，本案上诉人上诉主张，上诉人与被上诉人于2014年8月7日签订《合作协议》，涉案款项是上诉人在履行《合作协议》过程中向被上诉人预支的费用，所以，借据中明确写明该款项用于田庄等项目工程。根据《合作协议》中所约定的内容，本案应属于挂靠合同纠纷，并非民间借贷纠纷。被上诉人实际住所地为济南市历下区，根据合作协议第八条的约定“如因履行本协议发生纠纷，应友好协商，协商不成时通过济南市历下区人民法院解决”，涉案纠纷依法应由协议管辖法院济南市历下区人民法院管辖。被上诉人原审主张，上诉人提交的《合作协议》已经济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8762号民事判决认定无效；该判决对于上诉人向被上诉人借款并支付工程款的事项已经做出认定处理，与本案被上诉人所主张的借款并不相同。济南市历下区花园路207号并非被上诉人的主要办事机构所在地，且与（2019）鲁01民终**判决认定的被上诉人住所地不一致，不应，不应作为被上诉人的住所地予以认定系民间借贷纠纷，应由济南市天桥区人民法院管辖。本案双方当事人对《合作协议》的效力、案涉法律关系的性质等存有争议，本院在管辖异议审查期间不宜审查确定，应待实体审理阶段依法作出认定。因此，根据双方当事人的主张意见，本案案由应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖此，本案，本案应依据被告住所地确定管辖人作为原审被告，其住，其住所地为济南市天桥区，位于原审法院辖区法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二〇年十月二十一日书记员  石 慧
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4730号 申请执行人黄梦媛，女，汉族，1990年7月1日出生，住四川省旺苍县。 被执行人四川创物科技有限公司，住所地：成都市青羊区少城路********。 法定代表人：张谢勤。 黄梦媛与四川创物科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲案【2019】02138号仲裁裁定书已发生法律效力，黄梦媛向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的本金46327.60元、执行费等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲案【2019】02138号仲裁裁定书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年十月十日 书记员  吕德聪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23261号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：杨嵘，总经理。被执行人：陈益，男，1963年3月16日出生，汉，住上海市。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初25504号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人陈益于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92,049.86元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年10月14日向被执行人陈益发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陈益未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月20日将被执行人陈益纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陈益名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人陈益名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初25504号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人陈益继续履行债务的权利，被执行人陈益仍负有继续向申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人陈益有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年十月二十七日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终254号上诉人（一审被告）：魏岩峰，男，1985年5月27日出生，汉族，伊春市仁达建筑工程公司职工，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：魏进龙（与魏岩峰系父子关系），住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：郝柏林，男，住黑龙江省伊春市乌马河区，系魏岩峰所在单位伊春市仁达建筑工程公司推荐。被上诉人（一审原告）：葛明，男，1961年1月8日出生，汉族，黑龙江省南岔木材水解厂退休职工，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：孙友，黑龙江圣玉律师事务所律师。上诉人魏岩峰因与被上诉人葛明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省南岔县人民法院（2020）黑0726民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏岩峰的委托诉讼代理人魏进龙、郝柏林、被上诉人葛明及其委托诉讼代理人孙友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏岩峰上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实及理由：1、一审认定事实错误。庭审中，双方均认可借款使用期限为四个月，魏岩峰于2016年12月4日在葛明处借款150000元，双方约定使用期限4个月，利息3%，借款时已经预付18000元的利息，实际到手资金132000元。至2017年4月4日，因资金困难情况未得到缓解，未一次性偿还借款，对逾期偿还借款本金一事双方没有再进行约定，葛明催款时也没有说偿还时间。2、葛明起诉状中陈述约定月利率2%，未提供证据证明，一审支持利息错误。葛明辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。葛明向一审法院起诉请求：1、判令魏岩峰给付借款本金150000元及借款期间至付清之日按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由魏岩峰负担。一审法院认定事实：2016年12月4日，借款人魏岩峰在葛明处借款150000元，月利率为3%，双方没有签订借款合同，魏岩峰也没给葛明出具借条。魏岩峰以坐落于南岔县联合街东泰小区第一栋三单元二层西厅，建筑面积79.8平方米的住宅楼房和东泰小区第一栋10号门市作为担保。2016年12月4日，魏岩峰与葛明签订房屋买卖协议书，见证人李某。2017年魏岩峰给葛明银行卡存款、转账共9笔，每笔4500元。2018年1月魏岩峰转账给葛明4500元，2018年3月转账6000元，2018年4月、5月、8月、10月各转账4500元，2018年12月转账7000元。2019年5月30日魏岩峰给葛明银行卡现金存款5000元，2019年10月9日最后一笔4500元，以上共计85500元。2020年5月8日，葛明向本院申请财产保全，并提供了担保。查封魏岩峰所有的位于黑龙江省南岔县××小区××门市××号建筑面积为66.03平方米商服一户，查封期限为三年（自2020年5月8日始至2023年5月7日止）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中葛明与魏岩峰形成了事实上民间借贷法律关系，借款人魏岩峰既然取得了葛明的借款，就应当按照双方约定，履行按时还款并支付利息的义务。而其不然，虽然葛明多次催款，魏岩峰拖欠至今，违反了诚实信用原则。魏岩峰称其实际借款到手数额只有132000元，借款当时已扣除4个月利息18000元，但其举证不足，不予认定与支持。葛明诉请要求魏岩峰给付借款本金150000元并支付利息，理由正当，予以支持。关于利息，双方均认可约定为月利率3%，应予以确认。魏岩峰虽然陆续偿还葛明85500元，但是按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，此款应当认定为抵充利息。由于双方未举证证明此款专门用于抵充本金，所以魏岩峰称此款系偿还本金，举证不足，不予认定。葛明要求给付借款期间至付清之日的利息，因魏岩峰已按月利率3%支付了利息85500元，即已经支付了19个月的利息，应该扣除魏岩峰已经支付的自2016年12月5日始至2018年7月4日止的利息。魏岩峰已认可双方口头约定月利率3%，又辩称对诉请的月利率2%，双方没有约定，同意按中国人民银行同期贷款利率付利息，其辩解没有法律依据，不予支持。葛明诉请要求给付按月利率2%的利息，应自2018年7月5日起予以支持。综上所述，葛明诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决：魏岩峰给付葛明借款150000元及利息（自2018年7月5日起至付清之日止，本金150000元，按年利率24%计算），此款于本判决生效后十日内一次性付清。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，魏岩峰主张借款时，双方约定使用期限四个月，借款时已经支付四个月利息，实际到手资金为132000元，因一、二审未提供充分证据证明，本院不予支持。魏岩峰主张2017年4月4日，其资金困难情况未得到缓解，未一次性偿还借款，对逾期偿还借款本金一事双方没有再进行约定，葛明催款时也没有说偿还时间，一审支持利息错误。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方对逾期利率未作约定，葛明主张自魏岩峰逾期还款之日起按照借款期内利率，即月利率2%支付资金占用期间利息，一审法院予以支持，并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”魏岩峰、葛明均认可双方约定利息为月利率3%，故对于魏岩峰按照月利率3%支付的利息，法院予以认定。自2016年12月4日借款之日后，魏岩峰共按照月利息3%支付利息19个月，共计85500元。故魏岩峰自2018年7月5日起至借款付清之日止，应按年利率24%支付利息，故上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，魏岩峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由魏岩峰负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇二〇年十月十三日书记员  肖尊辉
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保725号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、南宁市汇兴物流有限公司、刘正： 广西壮族自治区百色高速公路管理处与南宁市汇兴物流有限公司、刘正行政处罚保全一案，本院冻结被执行人南宁市汇兴物流有限公司、刘正名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保725号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1526执恢394号申请执行人：郭崇东，男，1977年7月4日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：高唐县科达电子有限公司，住所地：山东省高唐县金城路东段北侧**。统一社会信用代码：913715267238726896。法定代表人：韩勇，该公司总经理。被执行人：韩勇，男，1975年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：张春霞，女，1976年11月11日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人郭崇东与被执行人韩勇、张春霞、高唐县科达电子有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月18日以直接送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，此后被执行人未履行。本院对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况，查询到被执行人韩勇、张春霞、高唐县科达电子有限公司名下有零星存款，无执行必要。未查询到其他可供执行的财产。本院他案通过传统查询方式向高唐县不动产管理中心、聊城市住房公积金管理中心高唐县管理部、中国人寿保险公司等机构查询了被执行人的不动产、公积金账户、收益性保险等财产信息。查询到韩勇、张春霞名下位于高唐县××小区××楼××单元××室房产（含车库）一处，由他案在高唐县人民法院淘宝司法拍卖网络平台上拍卖成交，本案参与分配所得数额为1071.11元。韩勇名下位于高唐县××小区××楼××单元××室房产（含车库、储藏室）一处，由他案在高唐县人民法院淘宝司法拍卖网络平台上一、二拍均流拍，变卖亦未成交，所有参与分配的债权人均未同意以物抵债，暂未能处置。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日以书面约谈方式告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索。且同意终结本次执行程序。本案申请执行人郭崇东申请执行标的：6844元，已执行1071.11元，余款未执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，本案被执行人暂确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  朱大可审判员  鲁兴超二〇二〇年十月二十九日书记员  戴岳峰
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执799号 关于移送执行袁晓英名誉权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行，并于2020年10月13日按照（2019）冀0426民初3058号民事判决书确定的案件受理费执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0521执1860号 申请人重庆大正建设工程经济技术有限公司，住所地：重庆市渝中区**路**。 法定代表人：肖方红，该公司执行董事。 被执行人大方县交通运输局，住，住所地：住所地方县奢香大道北段。 负责人：安宇。 本院在执行重庆大正建设工程经济技术有限公司申请执行大方县交通运输局合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初3704号民事判决书,申请人重庆大正建设工程经济技术有限公司于2020年9月1日向本院申请强制执行。 立案受理后，在执行过程中，被执行人于2020年10月20日已履行完毕了150566.00元，剩余款项重庆大正建设工程经济技术有限公司自愿放弃。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监129号申请执行人：郭桂海，男，1951年12月24日出生，汉族，农民，住北票市。申请执行人：薄玉春，男，1949年4月11日出生，汉族，农民，住北票市。申请执行人：王桂海，男，1957年4月12日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：李久波，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住北票市。郭桂海、薄玉春、王桂海、张军、王桂江与李久波、北票市宝国老镇十八台村民委员会排除妨害纠纷一案，北票市人民法院对（2014）朝民二终字第00576号民事判决存在争议，向本院提请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。执行法院查明，北票市宝老镇林果服务站向北票市人民法院出具的《证明》，内容为：从我站保存的林地版图上所记载，张军、郭贵海、薄玉春、王桂海，王桂江等5人所承包的十八台吕梁山荒山与十八台村委会承包给李久波的荒沟不发生重叠，但李久波在其承包地荒沟以北另行开荒的1.6亩在张军等五人承包的荒山之内。现场勘验笔录证明关于原告张军等五人诉李久波一案，现在现场勘查。根据林业站提供的GPS图纸，看一下各块林地的界限。从边界线看，李久波承包的非林地（即沟南边一块地）不在五原告林地之内。而在沟北边李久波开荒一块地，林业部门已做了罚款处理，李久波已经放弃耕种这块地。合同上的草图和林业站版图是一致的，原告的林地与李久波承包村上的那块吕梁沟非林地根本不重叠，原告是林地，被告是非林地，从图纸上看，这两块地没有任何关系。林业站的证明、现场勘验笔录和承办人制作的草图可以看出，五申请人承包的吕梁山荒山与被执行人承包的荒沟不发生重叠，只是被执行人开荒1.6亩在申请人承包荒山之内，现已停止耕种退出。执行法院认为，中院（2014）朝民二终字第00576号民事判决维持北票市人民法院（2013）北民初字第00030号案件错误，提请上级法院予以监督。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，（2013）北民初字第00030号民事判决均认定双方各自的承包合同四至“发生重叠”，认定的事实与庭审质证的证据相矛盾，其判项亦不符合民事诉讼法解释规定的“给付内容明确”的条件。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：本案予以监督。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二〇年十月二十六日法官助理赵杨书记员栾岚
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4230号上诉人（原审被告）：西华县农村信用合作联社，住所地：西华县箕城路南段。统一社会信用代码：914116227313149192。法定代表人：高瑞，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐海刚，男，汉族，1972年3月16日出生，住西华县。委托诉讼代理人：郑玲霞，西华县法律援助中心律师。上诉人西华县农村信用合作联社（以下简称西华农信联社）因与被上诉人徐海刚名誉权纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西华农信联社的委托诉讼代理人杨四侠，被上诉人徐海刚的委托诉讼代理人郑玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西华农信联社上诉请求：1、请求依法撤销西华县人民法院（2020）豫1622民初2029号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实严重错误。原审以鉴定借据上徐海刚的签名、指印无法确定是徐海刚所留为据，认定西华农信联社虚构了徐海刚在西华农信联社借款的事实，导致徐海刚征信有不良记录，并认为西华农信联社的行为侵犯了徐海刚的名誉权，判决于法无据，与理不符。因为：1、2003年5月30日徐海刚以购车为名在西华农信联社借款24,000元属实。2、西华农信联社原审所提供的借款借据上不仅有徐海刚的亲笔签名，还有其真实的指纹和印章；鉴定结果是无法确定，就是说到底该指纹和签字是不是徐海刚所按不知道，也就是说可能是徐海刚按的，也可能不是徐海刚按的，所以，在指纹和签字的真实性未被否定的情况下，原审法院便认定西华农信联社虚构担保事实的做法是草率和不负责任的。原审此举不仅不符合客观事实，而且有违相关法律规定。二、正是原审认定事实的严重错误，导致了其适用法律的严重错误。综上，对于这样一起事实明显不成立、证据明显不足的名誉权案件，原审应依法予以驳回徐海刚诉请。徐海刚答辩称，请求驳回上诉，维持原判。1、司法鉴定意见书明确指出：借款借据上的一落款签名字迹“徐海刚”与样本字迹“徐海刚”不是同一人书写。2、司法鉴定意见书可以明确证明西华农信联社所谓的徐海刚在其处有贷款，并因此给徐海刚上了征信不良记录的理由不能成立，西华农信联社没有任何合法依据给徐海刚上征信不良记录，其行为明显构成侵权，一审判决合理合法。3、借款借据上借款人徐海刚住址城关乡南门××××与徐海刚的家庭住址也不符合。徐海刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；2、依法判令被告赔礼道歉并赔偿原告精神损害抚慰金30,000元；3、依法判令被告赔偿原告经济损失10,000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：西华农信联社以徐海刚在西华农信联社于2003年5月30日有一笔24,000元的贷款，属于呆账为由，为徐海刚在中国人民银行登记了不良征信记录。2020年8月3日，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定：无法确定2003年5月30日借据上的签名、指印是否为徐海刚所留。徐海刚给西华农信联社多次沟通协商未果，双方形成纠纷，徐海刚诉至一审法院。一审法院认为，西华农信联社虚构徐海刚于2003年5月30日在其处借款的事实，导致徐海刚因为失信而被中国人民银行在征信系统内登记为不良记录，致使徐海刚的日常生活受到影响，给徐海刚的精神造成了一定的损害，西华农信联社的行为侵犯了徐海刚的名誉权，对其侵权行为，西华农信联社应当为徐海刚消除不良征信记录，并赔偿一定数额的精神抚慰金，综合各方面的因素，原审法院酌定精神抚慰金为2,000元较为合适。徐海刚的其他诉讼请求，因其未提供有效证据予以证明，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西华县农村信用合作联社于判决生效之日起十日内为原告徐海刚消除在中国人民银行征信系统内的不良记录；二、被告西华县农村信用合作联社于判决生效之日起十日内赔偿原告徐海刚精神损害抚慰金2,000元；三、驳回原告徐海刚的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告西华县农村信用合作联社负担。本院二审期间，徐海刚提交了上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定书一份，证明鉴定书鉴定意见：送检《全国农村信用合作社借款借据》上落款签名字迹“徐海刚”与样本字迹“徐海刚”不是同一人书写。本院组织当事人进行了质证。对于徐海刚所证明事实予以认定。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案二审双方争议焦点：1、一审关于徐海刚签名笔迹的认定是否适当？2、一审判决是否适当？本案系徐海刚提起的名誉权诉讼纠纷。西华农信联社以徐海刚于2003年5月30日有一笔24,000元的贷款属于呆账为由，为徐海刚在中国人民银行登记了不良征信记录，对徐海刚造成影响。徐海刚提出异议，现有证据不能证明借款借据上的签名、指纹系徐海刚所留，借款借据上借款人的住址与徐海刚的家庭住址也不符合，不能证明徐海刚系涉案借款人。综上所述，西华农信联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由西华县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年十月二十三日法官助理王璐书记员展铭晨
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保415号 申请人：梁四如，男，1951年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被申请人：米吉提·阿不都热合曼，男，1971年9月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 申请人梁四如于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人米吉提·阿不都热合曼银行存款3,600元。申请人提供相应的担保。 本院经审查认为，申请人梁四如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人米吉提·阿不都热合曼的银行存款3,600元，期限为一年。 案件申请费56元，由梁四如负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 热汗古丽·热合曼 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 再妮古 丽 ·艾萨 书 记 员 穆凯代斯·吉力力
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行终360号 上诉人（原审原告）章文君，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街**（东部新城民安东路80－108）。 委托代理人陈文茜（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人章文君不服被上诉人宁波市自然资源和规划局政府信息公开一案提起上诉。 原审对章文君向宁波市自然资源和规划局申请政府信息公开，宁波市自然资源和规划局作出被诉《信息公开告知书》并邮寄送达给章文君，告知其申请公开的政府信息不存在，无法提供的事实认确认。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为,根据《政府信息公开条例》第十条之规定，行政机关制作或保存政府信息是其公开的前提。《政府信息公开条例》第三十六条第四项同时规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案被上诉人经检索后并未发现有上诉人所要求公开的信息，作出被诉《政府信息依申请公开办理情况告知书》，告知上诉人其申请公开的政府信息不存在，并无不当。上诉人要求被上诉人在信息公开答复中直接确认涉案厂房为违法建筑等主张，无法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人章文君负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈碧儿 审判员  贾红霞 审判员  贺 磊 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 鸿
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0830执恢131号山西芮城农村商业银行股份有限公司、刘国荣、崔玉晶：本院执行的山西芮城农村商业银行股份有限公司申请执行刘国荣、崔玉晶借款合同纠纷一案，被执行人已向申请执行人履行借款本金1900000元，利息394100.33元，共计2294100.33元，并缴纳诉讼费10950元，申请执行费21400元。现申请执行人以该案履行完毕同意结案。根据《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  张永民二〇二〇年十月十六日执行助理张红江书记员张庆
福建省宁化县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0424民初2152号 原告:张雄珠,女，1975年11月4日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人:黄义华,男,1953年7月27日出生,汉族,宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。 被告:颜东辉，男，1984年5月11日出生，汉族，户籍地江西省抚州市东乡县，住江西省抚州市。 被告:黄子姜，曾用名黄子江，男，1977年5月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市东乡县，住江西省抚州市。 原告张雄珠与被告颜东辉、黄子江劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 张雄珠向本院提出诉讼请求:判令颜东辉、黄子江共同向张雄珠支付拖欠工资5227元，并支付从2020年9月23日起至其实际付清劳务报酬之日止，以本金5227元为基数按年利率6％计算的逾期利息。事实和理由：2019年8月至12月，张雄珠受颜东辉的雇请，双方口头约定好工资后，为其在做框架梁和附坡工程。2020年1月4日，双方按约定工资进行结算后，由颜东辉出具结欠22名农民工工资结算单，写明“二〇一九年颜东辉承包中铁二十一局集团第五工程有限公司兴泉铁路ＸＱＸＮ－4标项目，结欠22名工人工资总欠款190529元，其中欠张雄珠工资5227元”。2020年5月8日，代理人黄子姜与22名农民工达成工人工资协议书，约定于2020年5月18日付清全部欠款，但逾期未支付。后经张雄珠多次催要拖欠的劳务工资无果，引起纠纷。张雄珠遂诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、颜东辉、黄子姜尚欠张雄珠劳务工资款5,227元，此款定于2020年11月10日前支付2,913.5元，于2020年12月30日前支付2,313.5元； 二、若颜东辉、黄子姜未按上述第一项约定的给付期限足额履行支付劳务工资款义务，张雄珠有权对颜东辉、黄子姜尚欠其工资款全额一并向法院申请强制执行； 三、张雄珠放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费50元，减半收取计25元，由颜东辉、黄子姜负担。 上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张永兴 二〇二〇年十月二十九日 书记员  兰 翔
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4421号 原告：章卸良，男，汉族，住兰溪市。 被告：邵志林，男，汉族，住江西省贵溪市。 原告章卸良与被告邵志林民间借贷纠纷一案，于2020年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告章卸良到庭参加诉讼，被告邵志林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章卸良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金人民币10000元；2.依法判令被告支付逾期付款利息损失（以10000元为基数按LPR从起诉之日起计算至判决实际履行之日止）。事实和理由：被告于2020年7月23日向原告借款10000元补贴家用并向原告出具借条一份，原告将借款以现金形式交付被告。双方口头约定，被告过几天即归还借款，但截至起诉之日，被告不仅未归还借款还将原告联系方式拉黑。为此，原告向法院提起诉讼以维护自身合法权益。 被告邵志林未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加答辩。 原告章卸良为证明其主张，向本院提供了下列证据材料： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 2.借条一份，证明借款事实。 因被告邵志林未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利。本院经审查，对原告章卸良提交的证据材料予以确认。 被告邵志林未向本院提交证据材料。 经审理，本院结合确认的证据和当事人庭审陈述对原告章卸良主张的借款事实予以确认。 本院认为，原告章卸良与被告邵志林的借贷合意有被告出具的借条为证，合法有效。在原告依约交付出借款后，未约定借款期限的，被告应当在原告催告后的合理期限内履行支付利息归还本金的义务，未予履行的，原告得依法主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵志林于本判决生效之日起十日内归还原告章卸良借款本金人民币10000元并支付资金占用期间的利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月5日起计算至生效判决确定的履行之日止）。 本案受理费50元，减半计收25元，由被告邵志林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑倩 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 应琰
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）赣0730民初2778号 原告：张冬梅，女，汉，1987年11月2日出生，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：张财生，广东上兵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西易富科技有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县工业园，统一社会信用代码：91360730576121139D。 法定代表人：易淳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张冬梅与被告江西易富科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，2020年10月27日原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告自愿就争议达成协议，且原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张冬梅撤回对被告江西易富科技有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张冬梅负担。 审判员  赖林仔 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蔡 雄
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2826执517号申请执行人：新疆新源县肖尔布拉克绿沣农产品种植专业合作社，地址新疆新源县法定代表人：张雨同，本合作社理事长。被执行人：阿孜力江·阿力木江，男，维吾尔族，现住新疆焉耆县。本院在执行新疆新源县肖尔布拉克绿沣农产品种植专业合作社申请执行阿孜力江·阿力木江财产损害赔偿纠纷一案中，权利人新疆新源县肖尔布拉克绿沣农产品种植专业合作社于2020年7月14日申请执行，申请执行标的45739.80元，本院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中，本院经过网络查控与传统查控均未发现被执行人阿孜力江·阿力木江有财产可供执行财产，本院已依职权将被执行人阿孜力江·阿力木江纳入全国失信被执行人名单并限制其高消费及其他非生活必需的消费行为，申请执行人新疆新源县肖尔布拉克绿沣农产品种植专业合作社亦未能提供执行线索，为此，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）新2826执519号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马       垚审判员 哈  希  巴  托审判员 娜       仁二〇二〇年十月十七日书记员 阿不都外力·赛买提
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执3615号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：夏国民，男，1975年12月29日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人夏国民金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初8457号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：夏国民应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金71396.93元；并支付期内欠息17319.29元、逾期罚息（自2018年2月2日起至实际给付之日止，以71396.93元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年2月2日起至实际给付之日止，以17319.29元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费7870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元、保全费1020元、公告费300元，合计3288元，由夏国民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年8月5日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无大额银行存款可供执行，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人无可供执行的房产信息。3、车辆情况。被执行人名下有牌照为苏BJ5W**的车辆登记信息，车辆已查封，但下落不明，无法处置。综上，合计执行到位0元。因被执行人夏国民违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初8457号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十月三十一日书记员  翟星伟
中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终7206号上诉人（原审被告）：戴某1，女，1954年11月29日出生，住中华人民共和国北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：戴某2，男，1958年4月26日出生，住中华人民共和国北京市海淀区。原审被告：戴某3，男，1955年10月28日出生，住USA。上诉人戴某1因与被上诉人戴某2、原审被告戴某3法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初33840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，戴某1向本院提出撤诉申请。本院认为，戴某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许戴某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1764元，减半收取人民币882元，由戴某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴扬新审 判 员 何 锐审 判 员 刘福春二〇二〇年十月二十日法官助理 赵 松书 记 员 杜晓曦
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1226号之二申请执行人：中国银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路370号。负责人：张立波，行长。被执行人：姚俊玲，女，1959年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：吴刚，男，1960年6月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：吴丹丹，女，1983年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：律晓宾，男，1982年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人姚俊玲、吴刚、吴丹丹、律晓宾借款合同纠纷一案中，本院缺席作出的（2019）津0113民初4345号民事判决书已经发生法律效力，一、被执行人姚俊玲、吴刚应偿还申请执行人中国银行股份有限公司天津北辰支行借款本金3024598.32元，利息17890.19元、罚息146.50元，合计3042635.01元（截至2019年4月22日）；二、并以未还借款本金3024598.32元为基数支付原告中国银行股份有限公司天津北辰支行自2019年4月23日至本息全部还清之日止的利息及罚息(该利息以合同约定的借款利率计算，罚息按照贷款基准年利率基础上浮50%计算)；三、吴丹丹、律晓宾对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；案件受理费31142元、保全费5000元，公告费560元，合计36702元，由被执行人姚俊玲、吴刚、吴丹丹、律晓宾负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案。本院已采取如下措施：一、2020年6月15日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年6月30日已对被执行人姚俊玲、吴刚、吴丹丹、律晓宾采取了限制高消费措施；三、2020年6月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，显示银行账户但存款余额不足；四，在诉讼保全阶段已查封被执行人姚俊玲名下坐落于西青区中北镇××道××号××号××号楼××号房××，现申请执行人不要求对该套房产进行处置；五、本院曾传唤被执行人吴刚、吴丹丹到庭接受询问，其表示现暂没有履行能力；六、2020年7月31日、2020年8月31日、2020年9月29日、2020年10月27日分别再次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其他可供执行财产；七、2020年10月26日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 纲审判员  刘家红二〇二〇年十月二十八日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执2737号之一申请执行人彭松青，男，1975年05月05日生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：上海腾格建筑装饰有限公司，住上海市杨浦区国和路****。法定代表人：李洪昌。委托诉讼代理人：姚坤玘，江苏求本律师事务所律师。申请执行人彭松青与被执行人上海腾格建筑装饰有限公司（以下简称腾格公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字（2020）第1049号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人彭松青以被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务为由向本院提出执行申请，执行标的16190.00元。立案执行后，本院向被执行人腾格公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。执行过程中，双方就腾格公司应支付款项达成执行和解，支付期限延长至2020年11月30日。本院认为：申请执行人彭松青与被执行人腾格公司在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市惠山区劳动人事仲裁委员会惠劳人仲案字（2020）第1049号仲裁调解书案件中关于彭松青部分的执行。和解协议履行期间，除申请执行人申请解除的外，对被执行人腾格公司的强制执行措施不予解除，如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提交续行查封冻结书面申请，否则查封冻结效力消灭。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒秀琴审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年十月二十九日书记员  蒋志波
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7616号申请执行人：叶炳根，男，1955年4月24日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴县马鞍山镇外村山海**，现住上海市闵行区吴宝路******。被执行人：杜伟军，男，1970年6月17日出生，汉族，户籍户籍地浙江省嵊州市三界镇杜联村**，上海市，现住上海市闵行区新镇路******>本院在执行叶炳根与杜伟军民间借贷纠纷一案中，向被执行人杜伟军发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初6870号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜伟军钱款人民币304400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 何焕挺二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 曦书 记 员 张 曦附：相关法律条文
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2466号 原告：三明市家盛物业管理有限公司，住所地沙县新城东路**城市至尊会所**。统一社会信用代码91350427050340468U。 法定代表人：罗道林，总经理。 委托诉讼代理人：王凤英，女，该公司工作人员。 被告：吴联障，男，1979年10月26日出生，汉族，住福建省沙县。 原告三明市家盛物业管理有限公司与被告吴联障物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月21日立案。原告三明市家盛物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市家盛物业管理有限公司以吴联障物业费已缴纳为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许三明市家盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市家盛物业管理有限公司负担。 审 判 员 邓海铨 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6749号罪犯汤兆云，女，1976年8月12日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省修水县人民法院于2016年6月13日作出（2015）修刑初字第445号刑事判决，认定被告人汤兆云犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人汤兆云不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）赣04刑终212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年10月19日公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员王丽、黄村出庭行使法律监督职责，罪犯汤兆云到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯汤兆云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2020年7月，获得监狱考核表扬7个。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯汤兆云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤兆云减去有期徒刑五个月二十天。（减刑后刑期：自2016年6月13日起至2020年12月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3683号原告：尹旭，男，汉族，1974年6月17日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王威，吉林全策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美玉，吉林全策律师事务所律师。被告：吉林省帝豪房地产开发有限公司。住所地长春市硅谷大街。法定代表人：赵辉宇。原告尹旭与被告吉林省帝豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为，原告尹旭与被告吉林省帝豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初3668号房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初3668号案件审理。审判员  郭鹏飞二〇二〇年十月十四日书记员  马芳原