辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3537号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第****。法定代表人：王昊，该公司经理。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史春英，女，1963年9月24日出生，汉族，住台安县。被上诉人（原审原告）史春芝，女，1969年10月10日出生，汉族，住台安县。被上诉人（原审原告）：史春红，女，1976年12月19日出生，汉族，住营口市。被上诉人（原审原告）史春梅，女，1979年6月12日出生，汉族，住台安县。四上诉人委托诉讼代理人：李成山，男，1952年8月20日出生，汉族，住台安县桑林镇西平村**。被上诉人（原审被告）祖大明，男，1985年9月29日出生，汉族，，住辽宁省黑山县上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“平安财保锦州中心支公司”）因与被上诉人史春英、史春芝、史春红、史春梅、祖大明机动车交通事故责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2020）辽0321民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保锦州中心支公司的上诉请求：1、撤销（2020)辽0321民初1222号民事判决，发回重审或依法改判，争议金额35000元；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：原审法院判决我司承担精神抚慰金35000元损失有误，被上诉人祖大明在该起交通事故中负主要责任，已达到刑事立案标准，应追究刑责，刑事责任的承担对受害人家属已有相应的抚慰，判决上诉人承担精神抚慰金不合理。被上诉人史春英、史春芝、史春红、史春梅辩称，同意一审判决。被上诉人祖大明未到庭亦未书面答辩。史春英、史春芝、史春红、史春梅向一审法院起诉请求：要求祖大明、平安财保锦州中心支公司赔偿343686.85元。一审法院认定事实：2019年10月29日8时30分，祖大明驾驶辽Ｇ×××**号小型客车，沿台安县西马线由南向北行驶，当行驶至36公里加800米路口处时，与由东向南上道左转弯史某驾驶的无牌照三轮电动车相撞，造成史某(卒年80周岁)、无牌号三轮电动车乘车人黄淑彦受伤，二车损坏。经台安县公安局交警大队认定，祖大明负此事故主要责任，史某负此事故的次要责任。辽Ｇ×××**号车在平安财保锦州中心支公司投保了交强险及机动车第三者责任险(保险金额1000000元，不计免赔)，事故发生在保险期间内。史某受伤后在台安县恩良医院住院治疗43天，于2020年1月4日死亡。经鉴定，史某符合因交通事故造成胸部闭合性损伤、多发骨折、伤后继发双侧胸腔大量积液、肺部感染、肺肉质变、肺水肿导致呼吸循环功能障碍死亡。史春英、史春芝、史春红、史春梅系史某子女。史春英、史春芝、史春红、史春梅经济损失为421936.34元，其中：一、医疗费用项目下的经济损失为202784.84元：1、医疗费：198484.84元；2、住院伙食补助费：100元/天×43天=4300元；二、死亡伤残项目下的经济损失为218351.50元：1、死亡赔偿金：29701元/年×5年=148505元；2、丧葬费：34546.50元；3、交通费：300元；4、精神损害抚慰金：50000元×70%=35000元；三、财产损失项目下的经济损失为800元：施救费800元。辽Ｇ×××**号车交强险保险合同的受害人有史某、黄淑彦。辽Ｇ×××**号车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，本案史春英、史春芝、史春红、史春梅医疗费用项目下的经济损失为202784.84元，占交强险医疗费用的比例为56%，即5600元，超出该限额范围的经济损失为197184.84元。辽Ｇ×××**号车交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，史春英、史春芝、史春红、史春梅在该项目下的经济损失为218351.50元，占交强险死亡伤残的比例为72%，即79200元，超出该限额范围的经济损失为139151.50元。辽Ｇ×××**号车交强险有责任财产损失赔偿限额为2000元，史春英、史春芝、史春红、史春梅在该项目下的经济损失为800元，未超出该限额范围的经济损失。综上，史春英、史春芝、史春红、史春梅在交强险责任限额范围内经济损失为85600元，超出该范围的经济损失为336336.34元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。辽Ｇ×××**号车在保险期内发生交通事故，造成史某死亡，该机动车一方负事故主要责任，故平安财保锦州中心支公司作为该机动车交强险保险合同保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险责任限额的损失，应当由辽Ｇ×××**号车一方承担70%的赔偿责任，即235435.44元，该车在平安财保锦州中心支公司投保了机动车第三者责任险，在保险期内发生交通事故，平安财保锦州中心支公司作为保险人，应对被保险机动车一方应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，未超出机动车第三者责任险保险金额范围，被保险机动车一方相关责任人不应再承担赔偿责任，故史春英、史春芝、史春红、史春梅要求祖大明承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。关于医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、施救费，因有证据证明，该院予以支持；关于伙食补助费，史春英、史春芝、史春红、史春梅要求按100元/天给付，符合相关规定，该院予以支持；关于交通费，因确有发生，该院酌情给付300元。综上，一审法院据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿史春英、史春芝、史春红、史春梅医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、施救费合计85600元；二、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿史春英、史春芝、史春红、史春梅交强险有责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、施救费合计235435.44元；三、驳回史春英、史春芝、史春红、史春梅其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6455元，由中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担6030元、由史春英、史春芝、史春红、史春梅负担425元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审期间有如下争议焦点：一审法院判决上诉人承担精神抚慰金3.5万元是否正确。关于该争议焦点。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”。本案中，被上诉人祖大明因交通事故造成他人死亡，即使达到刑事处罚标准，但并不影响其在民事诉讼中应承担的侵权赔偿责任。又依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。被上诉人史春英、史春芝、史春红、史春梅作为死者的近亲属在精神上遭受痛苦，有权在民事诉讼中要求赔偿精神损害。死者史某在本次事故中也有过错，承担次要事故责任。故一审法院根据双方的过错程度认定其精神抚慰金35000元并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人平安财保锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年十月二十八日法官助理苑克伟书记员王晓溦