江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏08行初17号 原告盱眙王店宏兴水泥预制厂，住所地盱眙县王店乡化农村，统一社会信用代码×××3ＸＷ。 法定代表人万帮成，该公司总经理。 委托代理人张刚、刘洋，江苏无妄律师事务所律师。 被告盱眙县人民政府，住所地盱眙县十里营大道88号。 法定代表人孙志标，该县代县长。 行政机关出庭应诉负责人周海洋，该县副县长。 委托代理人郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。 第三人盱眙县天泉湖镇人民政府，住所地盱眙县天泉湖镇街道。 法定代表人徐军军，该镇镇长。 行政机关出庭应诉负责人高相峰，该镇副镇长。 委托代理人孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。 原告盱眙王店宏兴水泥预制厂(以下简称宏兴水泥厂)诉被告盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）、第三人盱眙县天泉湖镇人民政府（以下简称天泉湖镇政府）履行行政协议一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告宏兴水泥厂及其委托代理人张刚、刘洋，被告盱眙县政府出庭应诉负责人周海洋及委托代理人郭龙盛，第三人天泉湖镇政府出庭应诉负责人高相峰以及委托代理人孙奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏兴水泥厂诉称：因铁山寺旅游道路建设需要，被告盱眙县政府委托第三人天泉湖镇政府负责具体实施土地征收和房屋拆迁安置补偿工作。2008年10月2日，原告宏兴水泥厂与第三人天泉湖镇政府签订协议书，仅就原告的水泥场地、机井、围墙基础、厂内配变、土地补偿、效益损失进行补偿，拒绝对原告的厂房进行拆迁安置补偿。天泉湖镇化农村民委员会按照协议书的要求给原告安排一块土地作为新建厂地，第三人拒不为原告办理建设用地手续，导致原告至今无法正常生产经营。请求法院：1、判决被告盱眙县政府全面履行协议书内容；2、判决被告盱眙县政府赔偿原告停产停业损失（期限从2008年10月2日起至原告新建厂地建设用地手续办理完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费。 原告宏兴水泥厂向本院提供以下证据： 1、宏兴水泥厂的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。 2、协议书一份，证明原告与被告盱眙县政府达成拆迁协议的事实。 3、收据2份以及薛家龙、吴祥南手书证明1份，证明原告于1999年已缴纳土地使用费和耕地使用费，原告原厂地手续合法。 4、房屋所有权证书，证明原告对涉案房屋拥有产权。 5、盱政办发2013[88]号文件、淮安市人民政府、淮水安澜网、中国采招网发布的信息截图、铁山寺旅游公路项目基本情况介绍、百度截图以及土地管理法相关规定，证明被告主体适格。 6、未拆除的房屋、宏兴水泥制品厂现场照片5张、鸟瞰图1份，证明原告原厂地房屋的坐落位置和新厂地的使用现状。 7、证人黄某,4证言及房屋拆迁证明，证明黄某,4户的房屋因修建铁山寺公路被拆除，建房的相关费用免费办理，但至今未建房。 8、第三人天泉湖镇政府信访答复意见书，证明是本案没有超过诉讼时效，涉及不动产争议的案件诉讼时效为20年。 被告盱眙县政府辩称：1、被告主体不适格。被告不是协议书相对人，也没有委托天泉湖镇政府与原告签订协议书，被告不负有履行协议书的法定义务。2、本案不属于行政案件受案范围。天泉湖镇政府与原告签订的协议是民事行为，其中未涉及具体行政行为。3、被告盱眙县政府不存在安置补偿的法定和约定情形，没有做出任何侵害原告权益的行为，不应承担赔偿责任。4、原告诉讼请求的履行内容不明确，应当在法庭主持下对诉讼请求予以明确。5、原告起诉已过诉讼时效。协议书签订时间为2008年10月2日，原告2020年4月8日起诉已超出2年的诉讼时效期间。请求法院依法驳回原告起诉。 第三人天泉湖镇政府述称：1、原告与第三人签订的协议书是各自真实的意思表示，第三人没有受盱眙县政府委托。2、本案不属于行政案件受案范围，第三人与原告签订的协议书是民事行为，其中未涉及具体行政行为。3、第三人已经完全履行了协议中的义务，签订协议时双方已经就原告搬迁事宜及补偿达成一致意见，不存在另行拆迁安置补偿的情形。原告主张的办理建设用地手续是行政许可行为，应自行向盱眙县自然资源和规划局申请审批，不在第三人的职权范围。4、原告请求全面履行协议的内容不明确，应重新明确其诉讼请求。5、原告的厂房、设备已于2008年撤除完毕，已经无生产能力，不存在停产停业损失。6、协议书签订时间为2008年10月2日，原告于2020年4月8日起诉已超出2年的诉讼时效期间。请求法院驳回原告的起诉。 被告、第三人未提供书面证据。 经庭审质证，被告盱眙县政府对原告提供的证据质证意见：证据1真实性予以认可；证据2真实性无异议，但该协议签订于2008年的10月2日，至原告起诉之日已经超过诉讼时效，且该协议系第三人与万帮成签订，与原告宏兴水泥厂无关；证据3收据的真实性予以认可，但与原告无关联性，对其他证据的证明目的不予认可；证据4不同意原告的证明目的；证据5无原件核对其真实性，本案涉及的是2008年的民事行为，2013年88号文件与本案无关联性。证据6、7、8真实性予以认可，但与被告无关。 第三人天泉湖镇政府对原告所提供证据的质证意见：证据1、2真实性予以认可，但协议书中乙方为万帮成，而非本案原告。本协议中第三人已经完全履行了约定的义务；证据3的真实性和原告的证明目的不认可；证据4、5未提供原件，真实性不予认可，且证据4房产证上登记的所有权人并非本案原告。证据6、7、8真实性予以认可，但未拆除房屋不属于协议范围，原告新场地用地手续应提起行政许可申请依法办理，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、2、4、6、8的真实性予以确认；证据3、5、7与本案的关联性无法确认，达不到原告的证明目的，不予采信。 经审理查明：因铁山寺旅游道路建设需要占用原告宏兴水泥厂部分场地，2008年10月2日，第三人原王店乡人民政府（甲方）与宏兴水泥厂负责人万帮成（乙方）就企业拆除补偿相关事宜达成协议书，约定：一、补偿方面：由乙方指定并委托一家具备评估资质的单位对被拆迁企业损失补偿进行依法客观评估，以评估单位出具的评估结果作为企业拆迁补偿依据，评估费用由甲方承担，甲方按照评估结果的数额及时兑现到位。二、就场地安置方面：由化农村协调一块土地作为新建场地，甲方负责办理该企业的建设用地手续。三、经甲乙双方签字同意后协议生效，双方均不得反悔，如有违约，由违约方承担所造成的对方一切损失。四、本协议自签订之日起，乙方不得再以任何理由阻止施工。根据原告陈述，协议签订后，第三人原王店乡人民政府根据评估报告向原告支付生产场地、机井、围墙基础、厂内配变、土地补偿、效益损失补偿款39万余元，但未对原告的房屋进行拆除和补偿。化农村按照协议书向原告提供了一块土地作为新建厂地，原告于2009年年后筹建新厂，但未办理相关建设用地手续，部分场地原告现作为仓库对外出租。2018年9月10日，针对万帮成反映新建厂房未办理土地相关手续的信访事项，第三人天泉湖镇政府作出天信答(2018)13号答复意见书，处理答复意见为：由于协议双方没有明确办理土地手续的费用承担，第三人将积极协调解决矛盾。原告认为，被告盱眙县政府委托第三人天泉湖镇政府实施房屋拆迁安置补偿工作，被告应当全面履行协议中房屋拆迁补偿安置、办理新厂用地手续义务，并承担停产停业损失，故提起本案行政诉讼。 另查明，原告请求拆除的房屋2009年房屋所有权证书登记所有权人为万帮成、王冬梅共同共有，房屋状况为三层混合结构，土地性质为集体土地，现未被拆除和占用。 再查明，根据江苏省人民政府苏政复[2015]41号批复，同意撤销盱眙县王店乡，以原王店乡行政区域设立天泉湖镇，原王店乡人民政府变更为天泉湖镇人民政府。 本院认为，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款、第六款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，王店乡人民政府与原告负责人万帮成签订协议书，并加盖王店乡人民政府公章，王店乡人民政府被撤销后，天泉湖镇人民政府作为继续行使其职权的行政机关，该协议中的权利义务应由第三人天泉湖镇人民政府承继。被告盱眙县政府并非案涉协议书的当事人，第三人天泉湖镇政府亦不属于盱眙县政府内设机构、派出机构或者委托的组织，天泉湖镇政府依照协议书向原告支付了补偿费用，并书面答复将协调解决原告的用地手续问题，并无相关证据证明天泉湖镇政府系受被告委托与原告签订协议，故原告宏兴水泥厂主张应由被告盱眙县政府履行该协议并赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告盱眙王店宏兴水泥预制厂所起诉的被告不适格，经本院释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告盱眙王店宏兴水泥预制厂的起诉。 案件受理费50元，退还原告盱眙王店宏兴水泥预制厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  马玉宝 审 判 员  梁新星 人民陪审员  张锦文 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  胡薇薇 附：法律法规及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； ……