湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初171号原告李某2，女，1989年1月1日出生，苗族，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县。原告鲁某（曾用名李某1），男，2012年9月25日出生，苗族，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县，系原告李某2的儿子。法定代理人李某2，女，1989年1月1日出生，苗族，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县，系原告鲁某的母亲。委托代理人（特别授权）李明纲，男，1966年8月8日出生，苗族，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县，系原告李某2的父亲。委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。被告绥宁县长铺子苗族侗族乡人民政府，住所地湖南省绥宁县长铺镇长征路**。法定代表人杨英，系该乡乡长。委托代理人李生文，系该乡人民政府工作人员。委托代理人（特别授权）刘任申，湖南三行律师事务所律师。原告李某2、鲁某诉被告绥宁县长铺子苗族侗族乡人民政府（下简称长铺子乡人民政府）履行法定职责一案，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月23日立案后，于2020年9月28日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案，原告李某2的特别授权委托代理人李明纲、委托代理人袁平，被告长铺子乡人民政府的特别授权委托代理人刘任申、委托代理人李生文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某2、鲁某起诉称:原告出生在绥宁县长铺子苗族侗族乡某村，自出生时起拥有本村户口和成员资格，原告李某2在本村分得责任田。原告李某2虽然于2012年4月9日结婚，但户口一直未迁出，并单独立户，儿子鲁某也落户在本村，原告母子俩一直在本村生产生活，从未离开过，没有取得其他集体经济组织成员资格及待遇。原告在本村生产生活期间既享受了本村村民的权利，也履行了本村村民的义务，系本村集体经济组织的成员。2019年6月某村不顾事实和法律，不按法律规定进行集体经济组织成员资格认定，错误作出集体经济组织成员资格认定决议及某村成员初始登记汇总表，不予认定原告为某村成员。原告认为，该决议及成员初始登记汇总表与我国宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，损害了原告的合法权益。原告于2020年7月6日向被告申请责令某村委会改正其违法行为及错误决议，可被告至今没有作出任何书面决定和答复。综上所述:原告认为，被告具有责令“某村委会改正其违法行为及错误决议”的法定职责，被告却不履行其法定监督职责，其行为构成不作为，已侵犯原告合法权益，据此，原告为维护自身的合法权益，今特诉至法院，恳请依法判令被告及时履行法定职责，对原告于2020年7月6日的申请事项及时作出处理。被告长铺子乡人民政府辩称：确保被答辩人享有绥宁县长铺子苗族侗族乡某村某组集体经济组织成员资格不属于被答辩人的法定职责。农村集体经济组织成员资格的界定标准问题，是我国现行法律上的空白点。尽管《村民委员会组织法》、《农村土地承包法》等多部法律都提到了农村集体经济组织，但其成员资格如何确定，却缺乏统一明确的标准。大量涉农纠纷之所以难于处理，其根源就在于此。农村集体经济组织成员资格的界定应坚持三项基本原则。第一，坚持农村集体经济组织的自然共同体属性原则。第二，理清农村集体经济组织与其成员之间的关系。只要是农村集体经济组织成员，就可以享有农村集体经济组织的集体利益。第三，坚持农村集体经济组织成员资格的取得唯一性原则，即某一成员不能拥有两个及以上集体经济组织成员的资格。农村集体经济组织成员资格的界定，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体属性出发，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，坚持成员资格取得的唯一性原则，同时充分考虑农村土地所具有的基本生活保障功能，对这几个方面进行综合考虑，全面判断。具体而言，农村集体经济组织成员资格的界定涉及资格的取得和丧失两个方面。因此，仅仅根据被答辩人提交的现有申请材料，答辩人无法判断被答辩人是否取得其亲属鲁某1户籍所在地甘肃省天水市清水县集体经济组织成员资格，也无法判断被答辩人是否具有绥宁县长铺子苗族侗族乡某村集体经济组织成员资格。同时，确保被答辩人享有哪一个集体经济组织成员资格不属于答辩人的法定义务。二、答辩人已经为被答辩人维权履行了职责。收到被答辩人的维权申请后，答辩人即与某村委会、某村五组的村组干部调查了解情况，并要求其按照法律政策妥善处理被申请人的维权事宜。答辩人在调查协调过程中，发现某村委会、某村五组村民虽然根据村民大会、组民大会制定了相关的集体经济组织成员资格界定办法，但都没有报请答辩人备案。随后，答辩人对村委会、村民小组关于集体经济组织成员的界定办法提出了相关的修改和完善建议，并要求其限期报请答辩人备案审查等。目前答辩人仍没有收到某村委会的“关于集体经济组织成员的界定办法”等。因此，答辩人已经履行了相关职责，不存在行政不作为。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。被告长铺子乡人民政府在诉讼期间提供了以下证据：证据1、全员人口信息档卡复印件，拟证明被答辩人李某2的外嫁情况；证据2、某村集体经济组织成员界定审核会议记录复印件，拟证明被答辩人未能被确认为村集体经济组织成员的情况；证据3、《五组村民自治条约》复印件，拟证明该组山林、水田等分配规定；证据4、会议记录复印件，拟证明被答辩人未能被确认为村集体经济组织成员是通过本组户主会议确定的；证据5、调查笔录复印件，拟证明某村没有上交村集体经济组织成员身份界定的相关决议等；证据6、调查笔录复印件，拟证明某村开展集体经济组织成员身份界定工作的相关情况等。原告发表以下质证意见：对证据1没有异议；对证据2，原告未参与，也不知道这个事，对该记录的内容原告方不予认可，对花名册原告未签字，不予认可;对证据3原告不予认可；证据4表明开会是事实，但是原告未参与也未签字，对会议内容原告方不予认可；对证据5、6部分认可，部分不予认可。原告在法定举证期间提供了以下证据：证据1、原告身份证和常住人口卡复印件，拟证明原告姓名等基本信息及诉讼主体资格；原告李某2系户主，原告户口一直在绥宁县长铺子苗族侗族乡某村某组，属某村集体经济组织成员，具有成员资格；证据2、2020年7月6日申请书、快递回执，拟证明原告于2020年7月6日向被告提出申请请求，被告于2020年7月8日收到原告的申请书，被告对原告的申请事项至今没有作出处理和答复，被告没有履行法定职责；证据3、某村成员初始登记汇总表，拟证明某村没有认定原告为某村集体经济组织成员；证据4、甘肃省清水县某镇某村民委员会证明、结婚证、残疾证，拟证明李某2与鲁某1系夫妻关系，原告母子在某镇某村没有享受任何成员待遇，不是该村成员，原告李某2系四级残疾人。被告对上述证据发表以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，对其关联性有异议，不能达到原告的证明目的，我方答辩状有详细说明；对证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议，原告方的陈述自相矛盾，一方面说我们没有答复，一方面又说我们要他们去上诉；我方已经口头告知他们由于村委会没有提交相关资料向我方备案，同时告知了原告是可以起诉的；对证据3有异议，这是初始登记表，不是最终决定的，意味着可能会更改；该初始登记表也没有加盖公章；对证据4中的结婚证没有异议，对证明的合法性、关联性均有异议，落款是甘肃省的，且该证明形式不合法，不能证明原告在甘肃省某镇某村民委员没有取得集体经济组织成员资格，残疾证与本案无关。本院审查认为：被告提供的证据与本案有关联，具有真实性，形式、来源合法，能作为本案的证据采信。原告提供的证据1即原告身份证和常住人口卡复印件，证据2即2020年7月6日申请书、快递回执，证据4中的结婚证与本案有关联，来源、形式合法，具有真实性，能作为本案的证据采信。原告提供的证据3即某村成员初始登记汇总表、证据4中的甘肃省清水县某镇某村民委员会证明，不符合证据的法定形式，不能作为本案的证据采信；原告提供的残疾证与本案无关，不能作为本案的证据采信。根据采信的证据,本院确认以下案件事实：原告李某21989年1月1日出生于绥宁县长铺子苗族侗族乡某村。2020年4月原告李某2与鲁某1登记结婚，鲁某1系甘肃省天水市清水县某村村民。2012年9月原告李某2生育小孩鲁某；原告李某2、鲁某的户籍为绥宁县长铺子苗族侗族乡某村某组。2019年5月绥宁县长铺子苗族侗族乡某村委召开会议，认定李某2、鲁某不能作为某村集体经济组织成员。2020年7月8日原告李某2、鲁某向被告长铺子乡人民政府邮寄申请书，要求被告责令绥宁县长铺子苗族侗族乡某村村民委员会改正申请人李某2、鲁某母子不具有本村集体经济组织成员资格决定及某村成员初始登记汇总表的违法行为。被告收到原告的申请后，没有作出相关处理。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，原告认为村民委员会作出的李某2、鲁某母子不具有本村集体经济组织成员资格的决定违反法律规定而提出申请，要求被告责令绥宁县长铺子苗族侗族乡某村村民委员会改正违法行为；因此，被告对原告的申请负有作出处理的职责。被告收到原告的申请后，没有作出相关处理，因此，原告要求被告履行法定职责，作出处理的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：限被告绥宁县长铺子苗族侗族乡人民政府在本判决生效后60日内对原告李某2、鲁某要求责令某村村民委员会改正违法行为的申请作出处理。本案受理费50元，由被告绥宁县长铺子苗族侗族乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾建黔人民陪审员  唐安军人民陪审员  邓星燕二〇二〇年十月二十六日代理书记员  李雄丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。