江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2996号原告：陈为贵，男，1974年12月22日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱靖利，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：南京欧豪装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132010430241281X6，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路****。法定代表人：张启东，执行董事。委托诉讼代理人：张俊鹰，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁爱蓉，江苏高瞻律师事务所律师。原告陈为贵与被告南京欧豪装饰工程有限公司（以下简称欧豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序进行审理。原告陈为贵及其委托诉讼代理人朱靖利，被告欧豪公司的委托诉讼代理人张俊鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈为贵向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《施工合同》及《补充协议》；2、被告返还原告预付装修工程款111170元；3、被告按照2000元/日的标准赔偿原告自2019年3月10日至2019年6月11日未按期完工期间的损失188000元；4、被告承担本案的诉讼费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月19日，原、被告双方签订《施工合同》约定，原告将迈皋桥和燕路281号二楼交给被告施工，建筑面积500平米，工程总造价350000元（大厅及厨房、卫生间瓷砖由被告购买，剩余部分瓷砖由原告购买），施工期限自2018年1月5日至2018年3月18日。付款方式为开工之日付款170000元，开工20日付款100000元，开工30日付款40000元，工程结束验收付款40000元，项目施工结束1个月内付清剩余全部工程款。2019年1月2日，原被告双方签订《补充协议》约定被告保证在2019年3月10日前按照瓦的公司设计标准保质保量完成所有装修工程，如到期不能完工，每逾期一天，被告自愿按每天2000元的标准赔偿损失给原告，原告在原装修工程款350000元基础上另加30000元给被告。合同签订后被告施工过半，向原告提出资金紧张，要求原告将全部工程款380000元支付给被告。原告基于对被告的信任，同时急于让被告尽快完工，于是自己亲自向被告支付了320000元，通过委托项目负责人吴某向被告代付95170元，合计415170元。随后被告一直拖延施工，原告多次催其尽快完工，但至今未能完工，直接影响原告实际经营使用，给原告造成了巨大经济损失。根据合同法相关规定，原被告双方签订施工合同及补充合同真实合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应诚信履行。原告实际支付的工程款已经远超被告实际施工进度，但被告至今尚未完工，已经以其行为表明不再继续施工，构成根本性违约，导致原告签订的合同目的不能完全实现。为此原告有权要求依法解除双方签订的《施工合同》及《补充协议》，并要求被告返还原告已经超付的工程款，同时按照合同约定的标准赔偿损失。综上所述，为维护原告的合法权益，请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的全部诉讼请求。被告欧豪公司辩称：双方案涉工程尚未进行结算。根据被告法定代表人的陈述，实际施工量被告承担的硬装部分已经完工，被告已经履行了约定的施工内容，而原告主张的未完工部分是软装，不属于被告的施工范围。原、被告签订的施工合同第6.2条相关涉及变更返工的损失，应当由甲方即原告承担，实际施工过程中原告更新了图纸，导致工程款、工程量增加，原告并未按照合同给予被告相应补偿，双方由此产生争议，并不是如原告所称是被告单独撤场的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告陈为贵（发包方、甲方）将位于南京市栖霞区的清吧装修工程发包给被告欧豪公司（承包方、乙方）施工，双方签订施工合同约定工程建筑面积500平方米，装修总造价350000元，工期48天，自2018年1月5日至2018年3月18日。施工合同中对于施工与设计变更问题约定：乙方交付的设计图纸、说明和有关技术资料作为施工的有效依据，履行只能够甲乙双方签字认可的相关文件（会议纪要、补充协议等）作为施工的补充依据，与合同具有同等的法律效力；由甲方及时同乙方等有关单位研究确定修改意见或变更设计文件，待甲方认可后，乙方应按修改或变更的设计文件进行施工，若发生增加费用（包含返工损失、停工、窝工、人员和机构设备调迁、材料及配件积压的实际损失）由甲方负责，并调整合同造价；乙方在保证工程质量和不降低设计标准的前提下，提出修改设计、修改工艺的合理化建议，经甲方同意后方可实施；甲方如需设计变更，必须做出正式修改通知书修改新图纸确认后，乙方才予实施。重大修改和增加造价时，必须另行协商，乙方才予实施。双方在合同附件部分对于付款时间和方式补充约定：开工即日付170000元，开工20天付100000元，开工30天付40000元，工程结束并验收付40000元，结束1个月内付清。签约后，欧豪公司进场施工。2019年1月2日，陈为贵（甲方）与欧豪公司（乙方）签订一份补充协议，双方约定：经双方友好协商，乙方保证在2019年3月10日前按瓦的公司设计标准保质保量完成所有装修工序，如到期不能完工，每逾期一天，乙方自愿按每天2000元赔偿给甲方；在原合同装修款350000元基础上，甲方另加30000元给乙方；装修款专款专用。但欧豪公司仍未能按期完成施工。2018年1月13日至2018年12月16日期间，陈为贵向欧豪公司共计付款320000元。2019年1月6日至2019年4月9日期间，陈为贵还委托吴某向欧豪公司付款及为欧豪公司代付材料款95170元。上述合计415170元。2019年8月16日，陈为贵向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，请求解除合同、退还装修款、赔偿损失。2019年12月23日南京市秦淮区人民法院组织质证，欧豪公司的法定代表人张启东当庭承认“认可收到吴某95170元”，还承认“现场还有15%至20%没有完工”。2020年5月22日，南京市秦淮区人民法院以本案系装饰装修合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖，裁定将该案移送本院审理。本院审理过程中，欧豪公司陈述，撤场时还有5%工程量未完成，就是一些灯具、装饰画和厨房设备的安装工作，未完工原因是陈为贵未提供装修材料。欧豪公司对其先前所作的“现场还有15%至20%没有完工”的陈述，在本案中辩解称15%至20%是包含了灯具、装饰画、门安装，实际只有7%-8%未完成。因原、被告签订的装修合同无施工项目清单、报价表，本院要求欧豪公司按照其认可完成和未完成的工作量提交计价清单，欧豪公司未提交，并表示不申请对现场完工部分的装修造价进行司法鉴定。庭审中，欧豪公司主张，因变更设计图纸导致工程量增加，经双方协商，陈为贵同意补偿欧豪公司增项款80000元，即2018年6月22日支付的30000元、2018年7月8日支付的50000元，这80000元不应计算在合同价380000元中。陈为贵本人到庭参加诉讼时陈述：这两笔钱是另外拆除重做的钱，不计算在总价380000元中，拆除重做已经做了，钱是以现金方式支付的，因已经付清，故未出具收条，双方也未在补充协议中写明。上述事实，有双方当事人陈述、施工合同、补充协议、银行账户明细等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告陈为贵与被告欧豪公司之间系合法有效的装饰装修合同关系。双方于2019年1月2日以补充协议形式对装修设计标准予以了明确，并约定欧豪公司应于2019年3月10日前按瓦的公司设计标准完成所有装修工序，欧豪公司未按约定时间完工属于违约，导致陈为贵的合同目的无法实现，陈为贵请求解除双方之间的装修合同及补充协议，本院予以支持。欧豪公司撤场时，双方未对完工部分的工作量进行确认，但欧豪公司于诉讼过程中承认现场还有15%至20%没有完工，系自认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。故欧豪公司承认未完工部分为15%-20%，陈为贵对此可免于举证。本案审理中，欧豪公司又表示出15%至20%未完工部分包含了灯具、装饰画、门安装，实际只有7%-8%未完成软装部分，但该陈述前后矛盾且无证据证实，本院不予采信。因欧豪公司未能举证已完工部分的工作量，又明确表示不申请司法鉴定，故应由其负担不利的法律后果。本院按欧豪公司自认的未完成工作量的范围，认定已完工部分的装修款为313500元（380000×82.5%）。另外，原、被告均陈述另有拆除重做部分的增项款80000元应当支付，故陈为贵应支付的装修款总数额为393500元（313500+80000）。根据庭审查明的事实，陈为贵及其委托的吴某共计向欧豪公司付款415170元，超付的装修款21670元欧豪公司应当予以退还。庭审中，陈为贵主张增项款80000元是现金支付，即另有现金付款80000元的事实，但该主张缺乏证据证明，欧豪公司亦未认可，故本院不予认定。原、被告在补充协议中约定的“如到期不能完工，每逾期一天，乙方自愿按每天2000元赔偿给甲方”系违约金条款，陈为贵主张欧豪公司按该约定赔偿损失188000元，欧豪公司提出违约金数额过高的抗辩。本院认为，欧豪公司撤场后，陈为贵负有防止损失扩大的义务，应及时进行补救施工，本院按照公平合理原则，以当事人实际损失及预期利益为基础，结合装修合同履行程度、补救施工合理期间、市场租赁价格等因素，酌情支持50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈为贵与被告南京欧豪装饰工程有限公司签订的《施工合同》及《补充协议》；二、被告南京欧豪装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈为贵装修款21670元；三、被告南京欧豪装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈为贵500**元；四、驳回原告陈为贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告陈为贵负担4208元，被告欧豪公司负担1592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 虞爱娟二〇二〇年十月二十三日法官助理 鲁冰顺书 记 员 马 丽