浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2122号 原告：谢国华，男，1979年10月23日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：蒿伟，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：金玉峰，男，1979年5月10日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：范少锋，浙江溪源律师事务所律师。 被告：陈锡强，男，1986年9月27日出生，汉族，住兰溪市。 原告谢国华为与被告金玉峰、陈锡强买卖合同纠纷一案，于2020年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2020年7月13日第一次公开开庭进行了审理，原告谢国华及其委托诉讼代理人蒿伟，被告金玉峰及其委托诉讼代理人范少锋，被告陈锡强到庭参加了诉讼；于2020年10月10日第二次公开开庭进行了审理，原告谢国华及其委托诉讼代理人蒿伟，被告金玉峰的委托诉讼代理人范少锋，被告陈锡强到庭参加了诉讼。案经鉴定程序，本案现已审理终结。 原告谢国华诉称，二被告系合伙关系，2020年4月15日，原告向二被告采购无纺布，并于同日将全额货款115000元汇入被告陈锡强的个人账户。原告收到货物后，在使用过程中发现该货物存在严重质量问题并给原告造成较大损失。为此原告与被告协商，被告口头同意退款，但又提出要找到新的买家后再行退款。原告不同意而与之多次协商退款未果。请求判令：1.解除原告与二被告之间的买卖合同；2.二被告返还货款115000元并赔偿利息损失（以115000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；3.二被告赔偿原告损失20000元；4.二被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.微信截图、银行转账记录，拟证明原被告之间的买卖合同关系及原告支付货款115000元的事实。被告金玉峰质证认为，这个“秋木”的微信不是被告金玉峰的微信，“秋木”是我朋友，真名叫诸某，这个是谁和谁的聊天不清楚。诸某叫帮忙一下，把货挤点出来给谢金国，诸某将样品给了谢金国。后面说货可以的，叫发过去，被告金玉峰当时在山东，后面被告陈锡强跟诸某样品拿过去给谢金国，第一批货物16号发的，第二批货隔了1、2天，因为这个东西一天一个价格，诸某让货样再确认下，被告金玉峰又让证人和被告陈锡强一起去确认货物，被告金玉峰和原告不认识。无纺布成本本身就是很低的，十几万买一吨的货物，有没有问题很快就知道的，这个不可能有库存的，现在过了那么久才提出来。这个聊天记录本案被告不清楚，本案被告金玉峰一直在跟谢金国联系的，与谢金国见面过的，这个微信聊天记录，原始载体之前没看到过，从证据三性来讲，三性均有异议。银行转账记录，这笔钱确实收到过的，是通过本案被告陈锡强的卡转的。被告陈锡强质证认为，转账记录是转到被告陈锡强这里来的，有收到过的。“秋木”的微信聊天，也不是和被告陈锡强的聊天记录，对此不清楚。 2.货物现场照片、微信截图，拟证明案涉货物存在严重质量问题及造成原告较大损失的事实，从聊天记录中可以看出，原告在收到货物2、3天后，就货物质量问题联系了对方。被告金玉峰质证认为，对照片的三性均有异议，不能证明原告方的证明目的。对于微信聊天记录，真实性无异议，确实联络过的，关联性有异议，原告方并没有把所有聊天记录都拿出来，只不过提供了几页，有点断章取义。原告代理人称收到货物第2、3天就联系了，事实上收到最后一批货物是4月18日，原告到了5月8日才联系，这二个时间的无纺布价格浮动很大。整个聊天记录都选出来的话，本案的谢国华可能不是适格的主体，我们这边的聊天记录内容里面有几句提到其他内容，综上，该组证据不能达到原告的证明目的。被告陈锡强质证认为，不清楚，2个微信截图都不是和其微信聊天记录。 3.电话录音Ｕ盘及文字整理，拟证明被告没有向原告出具产品检测报告与合格证书，被告提出先找到新的卖家再给原告退货款，原告没有同意，被告知道原告购买货物的用途（是用来做口罩的）。被告金玉峰质证认为，整个过程的真实性无异议，关联性是不能达到原告方的证明目的。之前这个电话打过来是要求本案被告帮忙性质，他不能用所以要被告处理下，原告有预谋的套被告的话，被告自始自终都没有承认过。后面厂家的检测报告也提供给原告过的，之前双方用5米的无纺布样品确认过，是可以用的，本案被告才发货给原告的。他当时叫中间介绍的朋友诸某，之间都是有微信聊天记录的，而不是说被告去找卖家，卖掉把钱给他。再看录音整理，上面也是4月28日，被告对口罩术语也不懂，只是卖无纺布的，不是做口罩的，这个很明显就是在套话的。因为疫情，无纺布价格波动很大。货物是否一致，诸某也去过厂里。那天原告很晚打来电话，上面提出来原先说过，可能就是4月28日白天打的电话，录音整理内容最后，被告也说尽量帮忙卖，原告切的是16公分的。被告陈锡强无异议。 4.4月20日到4月24日的电话通话清单记录一份，拟证明原告发现质量问题后联系被告金玉峰。被告金玉峰质证认为，那段时间不光光无纺布，熔喷布也叫我去采购，他这些电话打来是叫我找其他的材料。被告陈锡强质证认为，不清楚。 被告金玉峰辩称，原被告之间的买卖合同已经钱货两清，根据合同法的相关规定，双方都履行了合同义务，该合同不存在任何法定解除的条件，原告的第一项诉请，根据合同法的相关规定，该诉讼请求是错误的。原告方第二、三项诉请是基于第一项诉请产生的，根据三项诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。关于事实与理由，两被告不是合伙关系，本案也并非原告向被告金玉峰采购无纺布，而是谢金国跟金玉峰联系的。该笔货款是双方谈妥之后分2批次发货的，中间间隔了时间，双方在谈妥该笔交易之后，原告有5米无纺布的样品拿去，通过样品来确定货物的，2批货物原告都没有提出货品质量问题，原告提出的被告口头同意退款没有此事，而是原告说愿意亏损一点把货物处理掉，这是原告自己提出的，并非本案被告提出。中间曾经因为原告提出有质量问题，有个中间人去现场确认过，货样和货物是相同的，之后原告提出要被告想办法把货物处理掉。总结一点，被告方认为被告的无纺布不存在质量问题，只不过是由于市场价格的波动，原告要求有损失了要求退货。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告金玉峰提供的证据有：证人诸某证言，主要证明内容为，证人金某的朋友来兰溪买无纺布，那时比较难买，证人知道金玉峰那边有卖，就告诉该朋友了，然后证人金某朋友就和谢金国讲了，谢金国就加了证人微信，然后证人去金玉峰处拿了一些样品，样品拿去之后就说有用的，最后价格谈到11.5万元／吨，证人还问过原告，价格会不会贵，他说贵是不贵的，当时价格都卖12、13万。后面就将货发过去了，后面原告电话打来说样品不对，证人和被告陈锡强还去看过的。证人作为中间人，认为样品和发货的产品质量是一样的。后来原告说起退货，原告就说能够退给金玉峰就退回去，后面可能退回去没地方处理，然后就说让金玉峰找人处理一下，证人就让他们自己联系，后面就不清楚了。原告质证认为，鉴于证人与本案被告系从小玩到大的朋友，关系亲密，有利于被告的证言，不足以采信。证人证言不能达到被告的证明目的，即使如证人所说，样品经原告确认，但被告实际供应货品，如质量不合格也应承担退货及赔偿责任。从该证人证言可以得知，被告是知道原告购买无纺布是做口罩用的，且该证人提出原告因质量问题通过证人联系被告，以解决该质量问题，要求被告退款。被告陈锡强无异议。 被告陈锡强辩称，和金玉峰不是合伙的关系，是因为他没有手机网银，钱转不出去，让代收、代转一下。 被告陈锡强未向本院提供其他证据。 经庭审举证，因证人诸某对微信真实性无异议，本院对原告提供的证据1中微信内容的真实性予以认定，因二被告对转账记录无异议，对原告提供的证据1中的转账记录予以确认；因被告金玉峰对微信聊天记录的真实性无异议，本院对原告提供的证据2的微信聊天内容真实性予以认定；因二被告无异议，对原告提供的证据3予以确认。因被告金玉峰对被告提供的证据4的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告金玉峰提供的证人诸某的证言中能与其他证据相印证部分，本院予以确认。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2020年4月，原告谢国华向被告金玉峰购买无纺布，款项115000元由原告转入被告陈锡强账户。后原告认为无纺布质量有问题，双方沟通无果，诉之法院。在审理过程中，原告申请对产品质量进行鉴定，但因原告未缴纳鉴定费用，造成鉴定被退回。 本院认为，法律规定“谁主张谁举证”，起诉人有义务对自己起诉的事实和主张提供证据证明。在本案中，原告未能提交充足的相应证据证明其主张。根据法律规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。原告逾期不缴纳鉴定费用，应由其承担举证不能的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢国华的全部诉讼请求。 本案受理费1500元（已减半收取），由原告谢国华负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金某市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇二〇年十月十日 代书记员 吴霄雨