河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5981号上诉人（原审被告）：马新芳，女，汉族，1965年2月15日出生，住河南省洛阳市高新区。上诉人（原审被告）：郭亚辉，男，汉族，1992年3月2日出生，住河南省洛阳市高新区。被上诉人（原审原告）：张敏轩，男，汉族，1963年7月20日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：刘振华，河南明耀律师事务所律师。上诉人马新芳、郭亚辉与被上诉人张敏轩债权人撤销权纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。马新芳、郭亚辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、马新芳、郭亚辉之间不存在恶意转移财产损害债权人利益的行为，郭亚辉对其母亲的对外债务并不知情，案涉《房产买卖合同》不符合合同的法定撤销条件。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”马新芳将案涉房屋转让给郭亚辉是母子之间基于亲情之间的财产转让，并未刻意损害他人权益，之所以在房管部门备案的《房产买卖合同》以200元价格转让是为少缴纳税款，案涉《房产买卖合同》合法有效，不应撒销。马新芳及其前夫的一切经营活动并未告知郭亚辉，郭亚辉不存在明知其母亲为躲避债务而恶意接收案涉房产的故意，一审判决仅以马新芳、郭亚辉之间的母子关系就判定郭亚辉属于明知，理由牵强。二、案涉房产转让并未实际损害张敏轩的权益，马新芳、郭亚辉在三门峡市有房屋一套，面积60余平方米足以抵偿张敏轩的债权，案涉房产面积140余平方米，与张敏轩享有的债权严重不对称，张敏轩要求撤销案涉《房产买卖合同》超出了其享有的债权范围。张敏轩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。马新芳、郭亚辉的上诉理由不能成立，应当驳回。张敏轩向一审法院起诉请求：1.请求撤销二被告于2015年6月8日签订的关于洛阳市高新技术开发区瀛洲路93号5幢3001号房产的《房屋买卖合同》；2.请求判令被告郭亚辉将上述房产变更登记至被告马新芳名下；3.由被告承担原告为行使撤销权诉讼所支付的必要费用15000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告马新芳与郭少川原系夫妻关系，2017年10月11日，二人登记离婚，马新芳与被告郭亚辉系母子关系。2013年2月19日、2014年1月14日、2014年7月13日，马新芳分三次收取原告张敏轩共计160000元，为张敏轩分别出具了三张收款收据。张敏轩向马新芳讨要上述借款，马新芳以所收取的款项投入到案外人的担保公司取不出来为由不予偿还，当时，郭少川在马新芳为张敏轩出具的收款收据收款人处签名认可张敏轩的上述款项。2019年5月24日，张敏轩起诉马新芳和郭少川至一审法院，要求马新芳、郭少川偿还上述借款并支付利息。一审法院于2019年6月24日作出（2019）豫0327民初1463号民事判决书，判决马新芳、郭少川共同偿还原告张敏轩160000元，并承担自2019年5月24日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。判决书生效后，马新芳、郭少川至今未履行还款义务。一审法院在审理（2019）豫0327民初1463号案件时，原告发现，2015年6月8日，马新芳与郭亚辉签订《房产买卖合同》一份，约定将马新芳所有的位于洛阳市高新技术开发区瀛洲路93号5幢3-3001号房产转让给郭亚辉，转让价格为200元。双方办理了过户登记，目前该房产登记在郭亚辉名下。另查明：2013年4月至2014年1月，马新芳共计借李小保1590000元，一审法院于2019年11月7日出具（2019）豫0327民初2819号民事判决，判决马新芳偿还李小保借款本金1590000元。2013年11月至2014年9月，马新芳、郭少川共计借郭京干300000元，一审法院于2019年6月24日作出（2019）豫0327民初1462号民事判决，判决马新芳、郭少川偿还郭京干300000元，并承担自2019年5月24日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。2013年11月、2014年4月，马新芳、郭少川借张社轩100000元，一审法院于2019年6月24日出具（2019）豫0327民初1464号民事判决，判决马新芳、郭少川偿还张社轩100000元，并承担自2019年5月24日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。原告认为马新芳与郭亚辉的房产转让侵犯其权益，故向一审法院提起诉讼，并为此支付律师代理费15000元。一审法院认为，原告张敏轩与被告马新芳之间的债权债务关系，有生效的民事判决书为证,事实清楚,证据确实充分,一审法院予以认定。依据相关法律规定,债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告张敏轩提交的在洛阳市不动产登记中心留存的房产买卖合同载明,被告马新芳将涉案房屋以200元的价格转让，该转让价格远低于市场价，显然是不合理的，郭亚辉作为马新芳的儿子，应当知晓自己的母亲在房子过户之前大量举债，低价转让房产的行为会损害债权人合法权益,故原告张敏轩请求撤销二被告于2015年6月8日签订的关于洛阳市高新技术开发区瀛洲路93号5幢3001号房产的《房屋买卖合同》理由正当，请求判令将上述房产重新变更登记至被告马新芳名下符合法律规定，一审法院均予以支持；撤销权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使撤销权所支付的律师代理费等必要费用，由债务人负担，故原告请求被告马新芳负担律师费用15000元，符合法律规定，一审法院予以认可；被告马新芳辩称涉案房产原本就是被告郭亚辉所有，买房时只是用了马新芳的身份证，马新芳与郭亚辉均未向法庭提供证据证明其主张，一审法院对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释一》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、撤销被告马新芳、郭亚辉于2015年6月8日签订的关于洛阳市高新技术开发区瀛洲路93号5幢3001号房产的《房屋买卖合同》。二、限被告马新芳、郭亚辉于本判决生效之日起十日内共同到房管登记部门将涉案房屋的所有权变更登记至马新芳名下；三、限被告马新芳、郭亚辉于本判决生效之日起十日内给付原告张敏轩为行使撤销权所花费的必要费用（律师费）15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1900元，保全费1520元，共计3420元，由被告马新芳负担。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，张敏轩所举生效判决等证据，可以证明马新芳对其负有到期债务本金16万元及利息尚未偿还。上述债权成立后，马新芳拥有的财产即成为其偿还债务的责任财产，马新芳于2015年6月8日签订《房屋买卖合同》将其购买的房产以200元转让给儿子郭亚辉的行为名为买卖，实系赠与行为，对债权人张敏轩构成损害，张敏轩关于撤销案涉房屋买卖合同的诉求于法有据，一审法院予以支持并无不当。综上所述，马新芳、郭亚辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由上诉人马新芳、郭亚辉负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十月九日法官助理郭楠书记员单晓玉