wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0225行审279号 申请执行人象山县自然资源和规划局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河东路**。 法定代表人杨梓良，局长。 委托代理人邵雪池（特别授权代理）。 被执行人象山县道人山围涂工程建设指挥部，住，住所地浙江省象山县丹东街道起春路**/div> 法定代表人侯吉鸿。 申请执行人象山县自然资源和规划局向本院申请强制执行原象山县农林局作出的象农林罚决字【2015】第027号行政处罚决定书中的第一项内容。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原象山县农林局于2015年8月6日作出象农林罚决字【2015】第027号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县道人山围涂工程建设指挥部于2014年春节前在未经林业行政主管部门审批同意的情况下，擅自在位于涂茨镇道人山饭桶门8号小班国有林地进行开挖，用于安全排险。经鉴定，其擅自改变用途的林地面积2200平方米，折3.3亩。被执行人的上述行为违反了原《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》的规定，决定：1.责令于2015年11月6日前恢复林地原状；2.处改变林地用途每平方米15元的罚款，总计33000元。原象山县农林局于2015年8月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款33000元。2016年2月18日，原象山县农林局向被执行人邮寄送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的恢复林地原状的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，原象山县农林局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序合法，在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。原象山县农林局林业相关职责已划入象山县自然资源和规划局，由象山县自然资源和规划局申请执行，符合相关法律规定。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对原象山县农林局于2015年8月6日作出的象农林罚决字【2015】第027号行政处罚决定书中的责令恢复林地原状的处罚事项准予强制执行，由象山县涂茨镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪子敏 审 判 员 张永革 审 判 员 张伟波 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 鲁 云 代书记员 石晓路
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17866号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 法定代表人：梁少群。 被执行人：蔡林才，男，1970年4月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与蔡林才信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25783号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人车牌号粤Ｘ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17866号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年十月十日 书记员  陈荣亮
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初6647号原告黄国多，男，1964年9月18日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人汪芬蕊，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人金崇武，浙江浙南律师事务所律师。被告张林光，男，1964年3月28日出生，汉族，住瑞安市。被告李玉玲，女，1964年7月10日出生，汉族，住瑞安市。原告黄国多与被告张林光、李玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪芬蕊、金崇武到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。在辩论开始前，原告将其关于利息的诉讼请求变更为：按年利率6%支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息。两被告未作答辩。经审理，本院认定如下事实：两被告于2015年9月6日办理离婚手续，2016年4月18日办理结婚登记手续。2019年5月16日，原告向被告李玉玲汇款100000元。2019年11月13日，两被告向原告出具借条，借条记载：张林光向黄国多人民币（250000元）贰拾伍万元正。认定上述事实的证据有离婚登记处理表、结婚登记处理表、中国建设银行个人活期交易明细、借条及原告陈述。本院认为，原告向被告汇款，两被告出具借条，双方形成的民间借贷关系有效。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张林光、李玉玲偿还原告黄国多借款本金250000元及利息损失（按年利率6%自2020年7月14日计算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。本案受理费5050元，由两被告负担（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  缪正坚人民陪审员  王 强人民陪审员  任新新二〇二〇年十月十九日书 记 员  林冰茹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1324行审392号申请执行人：镇平县卫生健康委员会。住所地：镇平县卫生路**。法定代表人：吴鹏，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计生行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计生行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：赵喜法，男，生于1976年7月21日，汉族，，住河南省镇平县被执行人：裴改平，女，生于1981年3月29日，汉族，，住址同上镇平县卫生健康委员会于2020年10月10日向本院提出申请，要求执行其于2020年2月21日对赵喜法、裴改平夫妇作出的镇卫健征决字（2020）第020号行政征收决定书,即2019年11月22日赵喜法、裴改平夫妇未经批准违法生育第三个子女，取名赵鑫。对赵喜法、裴改平夫妇征收社会抚养费86295元及滞纳金。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县卫生健康委员会申请强制执行事项，对镇平县卫生健康委员会作出的镇卫健征决字（2020）第020号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县卫生健康委员会于2020年2月22日向赵喜法、裴改平夫妇送达镇卫健征决字（2020）第020号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人赵喜法、裴改平夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县卫生健康委员会对赵喜法、裴改平夫妇作出的镇卫健征决字（2020）第020号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县卫生健康委员会对赵喜法、裴改平夫妇作出的镇卫健征决字（2020）第020号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  高 磊审判员  赵晓霞二〇二〇年十月十四日书记员  李政韬
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391破申8号申请人：夏友军，男，1968年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：徐州华盛盛基管桩有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山前王村。法定代表人：王桂海，该公司总经理。申请人夏友军在申请被申请人徐州华盛盛基管桩有限公司执行案件中，因被申请人无可供执行的财产，本院依法向有关单位发出协助查询通知书，未查询到登记在被申请人的银行存款，另被申请人在本院作为被执行人的执行案件均未能履行。申请人以被申请人不能清偿到期债务为由，申请被申请人破产清算。在本案审理过程中，申请人夏友军以不同意对被申请人徐州华盛盛基管桩有限公司进行破产清算为由，向本院提出撤回对被申请人进行破产清算的请求。本院认为，申请人夏友军撤回对被申请人徐州华盛盛基管桩有限公司进行破产清算的申请，是对其权利的处分，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人夏友军撤回对被申请人徐州华盛盛基管桩有限公司进行破产清算的申请。审判长 谢 龙审判员 韩 蕾审判员 柴修峰二〇二〇年十月十五日书记员 乔一雯
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初240号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人：赫庆华，男，1964年1月6日出生，汉族，初中文化，云南省凤庆县人，农民，住云南省临沧市凤庆县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年7月13日被凤庆县公安局监视居住；2020年9月25日、2020年10月10日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院决定监视居住。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人赫庆华犯非法制造枪支罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨忠学出庭支持公诉，被告人赫庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：被告人赫庆华由于自家的核桃经常被老鼠损坏，在七八年前的一天，赫庆华到凤庆县城购买了射钉器和一根钢管，自己在家中用电焊机制造了一支射钉枪。2020年1月10日，凤庆县公安局在开展治爆缉枪工作中，赫庆华的妻子杨国英主动代丈夫将该枪支上交公安机关。2020年4月15日，经临沧市公安司法鉴定中心对该枪支进行鉴定，结论是该枪支具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。公诉机关认为，被告人赫庆华非法制造枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人赫庆华主动到案，如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赫庆华认罪认罚，可以从宽处罚。提出对被告人赫庆华在有期徒刑一年六个月至二年六个月内判处，可以适用缓刑的量刑建议。公诉机关上述指控事实，被告人赫庆华在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有物证照片：编号LCGASF-JC-HJ2020-0036-01的枪支照片；案件来源、户籍证明、查获经过、扣押物品清单、涉案枪支已作销毁的情况说明；被告人赫庆华的供述和辩解；临沧市公安局司法鉴定中心出具的公（临）鉴（司）字【2020】36号枪弹痕迹检验鉴定书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赫庆华违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人赫庆华让妻子杨国英主动代其将该枪支上交公安机关，到案后如实供述自己的罪行，成立自首，给予其减轻处罚；被告人赫庆华认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院综合分析被告人赫庆华的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赫庆华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、查获的违禁枪支编号为：LCGASF-JC-HJ2020-0036-01枪支一支依法予以没收，由公安机关按照规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海庆二〇二〇年十月十六日书记员  杨贵宏
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1303号申请执行人蒋巍，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住涟源市蓝田办事处光明山居委会政府机关大院宿舍。被执行人易志欣，男，1988年5月9日出生，汉族，农民，住常德市武陵区东刘家坪****附**。申请执行人蒋巍与被执行人易志欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）湘1382民初1365号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋巍于2020年7月1日向本院提出执行申请，本院于2020年7月1日立案执行。2020年7月2日，本院向被执行人易志欣送达了执行通知书及报告财产令，2020年7月1日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年7月2日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人易志欣名下有银行存款、工商、证券等财产信息；于2020年7月15日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住、住房公积金和收益类保险信息未发现被执行人易志欣有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年10月26日，本院对被执行人易志欣适用限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月26日，本案应当执行的标的金额为6.5万元，已执行到位0万元，尚有6.5万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德洪审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇二〇年十月二十六日书记员  梁达明
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执1046号申请执行人：马草原，男，1986年5月3日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：魏战勇，男，1952年11月4日出生，汉族，平顶山市文化艺术中心职工，住平顶山市新华区。申请执行人马草原与被执行人魏战勇民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初1175号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告魏战勇欠原告马草原借款100000元，于2018年2月28日前一次性偿还完毕。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告马草原自愿承担。因被执行人魏战勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马草原向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.2020年7月15日，通过网络查控，被执行人无股票、证券、银行存款等可供执行的信息,被执行人魏战勇名下有豫Ｄ×××**号雅阁牌汽车，申请执行人表示找不到车辆，暂不用处置。2.2020年9月1日，通过网络查控，被执行人无股票、证券、银行存款、车辆等可供执行的信息。3.2020年9月23日，通过网络查控，被执行人无股票、证券、银行存款、车辆等可供执行的信息。4.2020年7月23日，前往平顶山市不动产登记中心和平顶山市住房公积金管理中心查询，被执行人魏战勇无住房公积金，被执行人魏战勇名下有位于平顶山市××广场西侧××综合市场底××住宅西××单元××东户的房产（权证号：Ｆ2××**）。三、通过两次委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、因被执行人未申报财产，对被执行人魏战勇进行罚款处罚。五、2020年10月29日，本院对被执行人魏战勇限制高消费。六、2020年10月29日，将被执行人魏战勇纳入失信被执行人名单。七、2020年10月29日，本院轮候查封被执行人魏战勇名下的位于平顶山市××广场西侧××综合市场底××住宅西××单元××东户的房产（权证号：Ｆ2××**），此房有抵押、查封，故暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余100000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏战勇负有继续向申请执行人马草原履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇二〇年十月三十日书 记 员  杨小勇
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初5839号原告：普兰店区大谭街道于清铝塑门窗加工厂，住所地：大连市普兰店区福寿街106号1-3-12。统一社会信用代码：92210282MA0X0W8J0D。经营者：于清，女，1967年8月6日出生，汉族，系个体工商户，住大连市普兰店区。被告：真长荣，女，1950年6月23日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：刘娟，女，1973年11月3日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告普兰店区大谭街道于清铝塑门窗加工厂与被告真长荣、刘娟加工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后。普兰店区大谭街道于清铝塑门窗加工厂于2020年10月30日向本院申请撤回对被告真长荣、刘娟的起诉。本院认为，原告普兰店区大谭街道于清铝塑门窗加工厂申请撤回对被告真长荣、刘娟的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普兰店区大谭街道于清铝塑门窗加工厂撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告普兰店区大谭街道于清铝塑门窗加工厂承担。审判员  姜茂坤二〇二〇年十月三十日法官助理刘文瑶书记员冷奇
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5033号原告：程国栋，男，1982年1月26日出生，汉族，住安阳县。被告：郜爱香，女，1966年3月11日出生，汉族，住安阳县。本院在审理原告程国栋诉被告郜爱香民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告程国栋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程国栋撤回起诉处理。审判员  李长顺二〇二〇年十月十八日书记员  焦文强
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0423执恢667号孙召辉与鲁山县凯风路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计405850元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李自豪向本院申请执行的(2019)豫0423民初1147号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初3936号 原告：陈珍仙，女，1974年8月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：刘建华，男，1977年5月30日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告陈珍仙与被告刘建华为劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告陈珍仙于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈珍仙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈珍仙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈珍仙负担。 审 判 员  李 庭 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  王婳绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5902号原告：吴良慧，女，汉族，1986年10月31日出生，居民身份证住址安徽省安庆市怀宁县，被告：武汉东方朗汇商业投资管理有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村**（16）。法定代表人：胡华频,经理。委托诉讼代理人：刘军，行政部经理。原告吴良慧与被告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司（以下简称东方朗汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日收到起诉状后，于2020年7月27日受理。本案依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴良慧到庭参加诉讼。被告东方朗汇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴良慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告租金保证金、物业费保证金和水电押金共计人民币21787.6元及其利息（以21787.6元为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日起至履行完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因经营手机美容业务于2015年12月13日起承租被告位于武昌区武珞路68广场的商铺，租期为两年。期限届满，原告即正常退场。根据2017年12月19日原被告双方签订的退场退款协议约定，甲方（被告）应退还乙方（原告）款项：1.三个月租金保证金人民币11035.2元；2.三个月物业保证金人民币752.4元；3.水电押金人民币10000元。以上三项共计人民币21787.6元。原告自2018年3月起多次向被告索款未果，特提起诉讼，望判如所请。被告东方朗汇公司辩称：我司对原告要求返还的租金保证金等共计21787.6元无异议，利率从起诉之日起按银行同期存款利率计算至履行完毕止。原告吴良慧为支持其主张，举证如下：原告：证据一、龙煜手机美容（吴良慧）商户合同到期不续约退场退款协议。拟证明原被告于2017年12月19日签订了退场协议，协议约定原告于2017年12月31日前闭店撤场，被告退还原告三个月保证金11035.2元、三个月物业保证金752.4元、水电押金10000元，共计21787.6元。原告：证据二、收据三份（手机拍照）。拟证明被告收取了原告三个月保证金11035.2元、三个月物业保证金752.4元、水电押金10000元，共计21787.6元。被告东方朗汇公司未向本院提交书面证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：东方朗汇公司未到庭对吴良慧提交的证据进行质证；本院认为吴良慧提交的证据一与原件核对无异，予以确认。其提交的证据二虽未核实原件，但东方朗汇公司对返还对应款项无异议，故本院对该证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2017年12月19日，朗汇公司朗汇68项目部与吴良慧签订《龙煜手机美容（吴良慧）商户合同到期不续约退场退款协议》，约定2017年12月31日龙煜手机美容（吴良慧）租赁合同到期，商户提出不续约申请。按双方租赁合同内容，根据双方友好协商，甲方按租赁合同中合同终止后90日内，如不存在乙方违约责任、乙方在租赁期内欠缴甲方相关费用及乙方销售产品出现索赔纠纷的情形，履约保证金和物业服务保证金无息退还。甲方应退还乙方款项：1、三个月租金保证金11035.2元；2、三个月物业费保证金752.4元；3、水电押金10000元；合计21787.6元。吴良慧多次催要上诉款项无果，故诉至法院，诉请如前。本院认为：原告吴良慧与被告东方朗汇公司签订的《龙煜手机美容（吴良慧）商户合同到期不续约退场退款协议》，经被告朗汇公司追认后，系双方当事人真实意思表示，基本内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同生效后，即对各方当事人具有约束力。被告东方朗汇公司未按照合同约定退还原告吴良慧保证金、物业费保证金、水电押金共计21787.6元，原告吴良慧主张被告东方朗汇公司向其退还保证金上述款项的诉讼请求，本院予以支持。原告吴良慧还主张逾期付款利息。《龙煜手机美容（吴良慧）商户合同到期不续约退场退款协议》约定“2017年12月31日龙煜手机美容（吴良慧）租赁合同到期”“租赁合同中合同终止后90日内，如不存在乙方违约责任、乙方在租赁期内欠缴甲方相关费用及乙方销售产品出现索赔纠纷的情形，履约保证金和物业服务保证金无息退还”，故被告东方朗汇公司应于租赁合同期满终止90日内，即2018年3月31日前退还保证金。因双方未约定逾期退还保证金的违约责任，结合被告东方朗汇公司逾期付款给原告造成的实际资金占用损失，原告吴良慧主张被告东方朗汇公司以21787.6元为基数按照银行同期贷款利率向其支付自2019年11月28日起诉之日起至履行完毕之日止的利息，不超过其实际损失，符合法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性退还原告吴良慧保证金、物业费保证金、水电押金共计21787.6元。二、被告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性向原告吴良慧支付逾期付款利息（以21787.6元为基数按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月28日起计算至清偿完毕之日止）。如果被告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取172元，由被告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司负担（此款原告吴良慧已垫付，由被告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司于本判决书生效之日起五日内径行给付原告吴良慧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琪二〇二〇年十月二十日法官助理贾心曌书记员桂坦
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初3015号 原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路**。 法定代表人：黎君辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘薇，湖南义剑律师事务所律师。 被告：文美，女，1988年4月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告文美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘薇到庭参加了诉讼，被告文美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告文美清偿所欠原告的贷款本金30,000元及计算至2020年4月21日的利息1,670.83元（应支付至清偿本息之日止的利息，2020年4月22日起的利息在原借款利率基础上加收10%，即按月利率8.14‰计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月16日，被告文美作为借款人与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），双方约定合同项下最高借款额度为30,000元，合同项下的借款期限为36个月，即自2018年11月16日起至2021年11月16日止，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准。2018年11月16日，原、被告签署便民卡放款确认书，原告向被告发放贷款30,000元，约定月利率为7.4000‰，借款期限为12个月，即于2019年11月16日到期，罚息比率为10%。在履约过程中，原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息的义务，截止至2020年4月21日尚欠利息1,670.83元，本金30,000元，本息合计31,670.83元。现原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请支持其诉讼请求。 被告文美未作答辩。 被告文美未到庭参加诉讼，本院视其已放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：对原告就被告文美向原告借款的情况所提供的《最高额借款合同》（福祥便民卡）、便民卡放款确认书、便民卡发卡通知书、贷款本息余额表、利息明细表各一份，本院认为，原告的上述证据来源合法、内容客观真实，各证据间所证实的被告文美在原告处的借款情况能相互印证，形成完整的证明体系，本院对原告提供的上述证据予以采信，对其证实的被告文美在原告处借款的情况予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告文美作为借款人与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定借款本金最高额度为人民币30,000元，每笔借款起始日、到期日、期限、利率及金额以被告在原告处签字确定的放款确认书、相关债权凭证或借款人通过手机银行等电子信息系统记录的电子数据为准。2018年11月16日，被告在原告处签字确定湖南桃江农村商业银行福祥便民卡放款确认书，确定由被告向原告借款30,000元，借款利率为月利率7.4000‰，借款期限为12个月，罚息比率为10%。原告于当日向被告提供了贷款30,000元。至2020年4月21日止，被告文美尚欠原告借款本金30,000元，利息1,670.83元。 本院认为：被告文美向原告借款30,000元，双方已签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），被告已在原告处签字确定放款确认书，原告按约定提供了贷款，原、被告间的借贷关系事实清楚、合法有效，被告应按双方的约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告文美于本判决生效后十日内偿还原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及计算至2020年4月21日止的利息1,670.83元，2020年4月22日起的利息按月利率8.1400‰计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取296元，由被告文美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  周社清 二〇二〇年十月二十一日 法官助理高星星 书记员周晓晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义 务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执5007号 北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司与张凤物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初5394号民事判决书已经发生法律效力。本院依法扣划被执行人名下银行存款7656.3元，其中7606.3元发还申请人，本院收取执行费50元。（2018）鲁0112民初5394号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执5007号执行案件、（2018）鲁0112民初5394号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十月十三日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初1586号 原告：王允良，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。 被告：东平县斑鸠店镇名山村民委员会。住所地：东平县斑鸠店镇名山村。 法定代表人：王志亮，村主任。 被告：王笃常，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，住东平县。 原告王允良与被告东平县斑鸠店镇名山村民委员会（以下简称名山村委会）、王笃常农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王允良的委托诉讼代理人杨立民、被告名山村委会的法定代表人王志亮、被告王笃常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王允良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承包地4.97亩，落实承包地2.27亩；2、判令被告赔偿损失20万元；3、诉讼费用、鉴定费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系名山村村民，家庭承包了位于大堤西土地4.97亩。被告王笃常在未经许可的情况下，将该土地擅自处理。2015年，二被告给原告一张没有实际土地的《土地承包经营权证》。被告的行为违反了法律规定，侵害了原告权益，特此起诉。 名山村委会辩称，土地事情是发生在98年的村委。原告是从2019年开始向村委要地，具体情况不清楚。2014年土地确权时，上届村委给原告确权了2.27亩，土地证登记四至错误。原告陈述该2.27亩土地系荒地的情况不属实。 王笃常辩称，原告于1997年外出躲债，原告的土地由原告妻弟种植。1999年，因不能交公粮，该土地就没有人种植。2000年左右，当时村委书记找到原告的母亲让他们把地让出来，原告母亲同意。2001年村委召开村民大会对村内土地进行分配，便将原告土地重新分配。根据村规民约，只要3年不回家，村委就可以收回土地。原告已20多年没有回家，也没有种植土地。现在这些地都分给其他村民，而且都已经确权。 本院经审查认为，2001年被告名山村委会对集体内土地集中统一重新分配，由于原告王允良常年不在家，被告名山村委会没有向王允良重新分配土地。同时在2014年土地确权时，王允良没有和村委签订土地承包合同，且土地承包经营权证指向的土地不存在，王允良亦不认可该土地承包经营权证。根据相关法律规定，承包方的土地承包经营权自土地承包合同生效时取得。本案实际上系王允良未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。在本案中，原告王允良与被告名山村委会之间未签订土地承包合同，原告并未获得土地承包经营权，其要求土地承包经营权问题，原告应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下： 驳回王允良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  葛安鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 云
文书内容江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3510号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。被告：陈尚宁，男，1981年12月26日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：崔小艳，女，1983年7月22日出生，居民，住江苏省沭阳县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈尚宁、崔小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，于2020年8月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。被告陈尚宁、崔小艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金103403.76及利息、滞纳费（借期内的利息以103403.76元为基数，按月利率1.6%从2017年3月1日计算至2017年3月31日止；逾期利息以及滞纳费以103403.76元为基数，按月利率2%，从2017年4月1日计算至实际还款之日止，扣除被告已经偿还的501.77元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款金额、贷款利率、逾期还款责任等，合约签署后原告向被告发放了贷款，现被告已多期未按合同履行还款义务。原告为确保资金安全，特诉至法院要求被告提前偿还剩余贷款及利息等费用。请依法判决。被告陈尚宁、崔小艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告陈尚宁、崔小艳向原告中银公司申请消费金融贷款，并在《【新易贷】信用贷款额度申请表》上签字，申请贷款115000元。同日，被告崔小艳签订《共同还款承诺书》。2016年11月15日，原告中银公司（甲方、贷款人、）与被告陈尚宁（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定借款金额为115000元，用于家装，借款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6%，甲方向乙方收取贷款金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，滞纳费收费标准如下：            逾期时贷款余额              每日滞纳费              逾期时贷款余额              每日滞纳费                  0-10000元              5元              60000-70000元              35元                  10000-20000元              10元              70000-80000元              40元                  20000-30000元              15元              80000-90000元              45元                  30000-40000元              20元               90000-100000元              50元                  50000-60000元              30元              更高贷款余额依以上规则类推      逾期3日清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款方式为等额本息方式，等额本息方式指在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；若乙方未按期足额归还贷款本息，中银公司有权分别或同时采取下列措施：终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；要求乙方赔偿因其违约给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；合约的终止或解除不影响甲、乙已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担乙方实现债权的费用；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2016年11月16日，中银公司向陈尚宁发放贷款115000元，并收取手续费4255元。后陈尚宁自2017年4月1日起便未能按约足额还款付息，中银公司诉至本院，宣布贷款全部提前到期，因而成讼。以上事实，有《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请表》、《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》、贷款明细查询结果并结合当事人陈述等证据予以证明。本院认为，中银公司与陈尚宁签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请表》、《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方真实意思表示，依法成立并生效。陈尚宁未按约按期足额归还借款本息，已构成违约，中银公司有权要求陈尚宁结清未偿还的贷款本息。中银公司扣除手续费后主张应归还的借款本金数额为103403.76元，是其对诉讼权利的处分，本院予以确认。原、被告双方约定的滞纳费，其性质系违约金，属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿，中银公司有权向陈尚宁收取逾期还款滞纳费，但其所收取的利息、滞纳费的总和不得违反相关法律法规，否则超出的部分不应受法律保护。本案中，双方已约定了月利率1.6%的利息，中银公司对逾期后利息及滞纳费按照年利率24%主张，未超出双方约定及法律规定，是其对诉讼权利的处分，本院予以认可。被告崔小艳承诺其自愿作为陈尚宁的共同还款人，应对上述债务承担共同清偿责任。被告陈尚宁、崔小艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈尚宁、崔小艳于本判决生效之日起五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金103403.76元及利息和滞纳金（逾期前利息以103403.76元为基数，按月利率1.6%从2017年3月1日主张至2017年3月31日；逾期后利息及滞纳费以103403.76元为基数，按月利率2%自2017年4月1日主张至实际返还之日，被告已还的501.77元利息及滞纳费应扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1184元，由被告陈尚宁、崔小艳负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐甜子二〇二〇年十月二十三日书记员  何小庆
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6587号原告：华润物业（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场C3区27号楼地下一层。法定代表人：金永，总经理。委托诉讼代理人：张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：那文志，男，1969年10月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告华润物业（大连）有限公司与被告那文志物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润物业（大连）有限公司撤诉。案件受理费704元（原告已预交），减半收取计352元，由原告负担352元。审判员  杨诚诚二〇二〇年十月二十日书记员  陈 阳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3657号 原告：陆熙安，男，1967年12月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。 被告：金源，男，1975年7月19日出生，汉族，住兰溪市。 原告陆熙安与被告金源民间借贷纠纷一案，于2019年8月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员胡琴仙独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告陆熙安委托诉讼代理人蔡昌熙、姜婉贞到庭参加了诉讼，被告金源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆熙安诉称，被告分别于2015年12月31日、2016年9月13日向原告借款各50万元。2018年1月25日被告重新出具借条，并约定月息1.5分（2018年1月25日前利息已全部付清）。后经原告多次催要无果。故原告起诉要求判令：1、被告金源立即归还原告借款本金100万元及利息46.5万元（利息按月利率1.5%自2018年1月25日起暂算至2020年8月25日，以后利息仍按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告陆熙安在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，以证明原告、被告的主体资格；2、借条原件、户名为陆熙安的中国工商银行借记卡账户历史明细清单打印件一份、户名为陆美球的浙江泰隆商业银行股份有限公司账户明细对账单打印件一份，以证明被告向原告借款100万元的事实。 被告金源未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，认为符合有效证据的条件，因被告金源未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对被告金源尚欠原告陆熙安借款100万元及双方就该借款约定月息1.5分的事实予以认定。 本院认为，被告金源向原告陆熙安借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护；原被告双方未就借款归还期限予以约定，原告可以随时要求被告归还借款。现经原告催讨，被告仍未归还，已侵害了原告的合法利益，故本院对原告要求被告归还借款本息的诉请予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金源于本判决生效后十日内归还原告陆熙安1000000元及其利息（利息按月利率1.5%自2018年1月25日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8993元（已减半收取），由被告金源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琴仙 二〇二〇年十月十四日 代书记员 方颖之
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初2672号 原告：杨春娥，女，1960年1月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：蒋人策，男，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告杨春娥与被告蒋人策民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年10月20日，原告杨春娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨春娥撤诉处理。 案件受理费680元，减半收取计340元，由原告杨春娥负担。 审 判 员 奚圣旭 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保775号 关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请执行保全刘新华、徐凤芝借款合同纠纷（2020）湘0981执保775号一案，本院于2020年9月4日立案保全执行，并于2020年10月12日该案按照申请标的及要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初2257号原告：肖洪涛，男，汉族。委托诉讼代理人：肖井波（系原告父亲）。被告：孙小童，男，汉族。原告肖洪涛诉被告孙小童民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，在其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖洪涛撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告肖洪涛负担。审判员  张耀才二〇二〇年十月十六日书记员  李宏宇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6314号 原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼，统一社会信用代码：913302007503813672。法律文书送达地址：浙江省慈溪市新城大道北路99号文昌楼三楼浙江达鹏律师事务所（代收人：祝晶旭）。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：章俊磊，男，1988年2月11日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）诉被告章俊磊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。本案于2020年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告章俊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告慈星公司向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行代偿的代偿款243133.24元，至2020年6月29日止的利息损失253316.51元，以及自2020年6月30日起至实际清偿日止以代偿款243133.24元为基数按日万分之五计算的利息损失；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费5000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 被告章俊磊既未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实：2012年6月27日，被告章俊磊向原告申请为其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）的450000元贷款提供担保，同日，被告与原告签订了编号为CX323第0320120319010号的《委托担保合同》一份，合同约定了原告在替被告代为清偿债务后，即取得债权人地位，有权要求被告归还原告代偿的全部款项，并有权要求被告承担原告自代偿之日起的利息损失，标准为每天按代偿金额的万分之五计算，以及原告为实现债权造成的损失，包括但不限于律师费等内容。原告依《委托担保合同》的约定于2012年6月27日与农业银行、被告签订了编号为82020120120011735号的《最高额担保个人借款合同》一份，约定被告向农业银行借款450000元，借款期限自2012年6月27日起至2015年6月26日止，合同还就借款利率、还款方式、原告承担连带担保责任等内容进行了约定。2012年6月28日，农业银行依约向被告发放了贷款450000元。但被告未能按约支付上述贷款的全部本息，致使原告需按合同约定承担担保责任。截至2016年6月11日，原告向农业银行代偿了362133.24元。此后，被告归还了部分款项。被告还向原告退回了向原告购买的6台机器，该6台机器折抵105000元。至今，被告尚欠原告243133.24元未归还。 另查明，原告于2020年6月29日与浙江达鹏律师事务所签订委托律师合同一份，约定原告委托浙江达鹏律师事务所代表原告处理原、被告之间的纠纷，原告于2020年7月1日支付浙江达鹏律师事务所律师代理费5000元。 以上事实由原告慈星公司提供的工商查询资料、委托担保合同、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、放款、扣款授权委托书、银行凭证、催告函、通知函、寄送凭证、委托律师合同、增值税专用发票等及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告作为被告章俊磊银行贷款的保证人，履行保证责任后，有权向被告追偿。现原告代偿了贷款本息362133.24元，被告章俊磊未全部偿还，显属违约，故原告有权要求被告章俊磊归还原告代偿的全部款项，并赔偿相应的利息损失及原告为实现债权支出的律师费。故原告的诉讼合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章俊磊于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈星股份有限公司代偿的款项243133.24元，并赔偿至2020年6月29日止的利息损失253316.51元，以及自2020年6月30日起至实际清偿日止以代偿款243133.24元为基数按日万分之五计算的利息损失； 二、被告章俊磊于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费8815元，减半收取计4407.50元，由被告章俊磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇二〇年十月十九日 代书记员 陈丹妮
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初781号原告：尹珍珍，女，1947年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：李涛，男，1976年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系原告儿子。被告：王君，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告尹珍珍与被告王君返还原物纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告尹珍珍于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹珍珍的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告尹珍珍撤回起诉。减半收取的案件受理费40元，由原告尹珍珍负担。审 判 长  高士琴审 判 员  张 鲁人民陪审员  江 东二〇二〇年十月十二日书 记 员  伊莉莎
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3588号原告：内乡县财政局，住所地河南省内乡县城关镇县衙西路**，统一社会信用代码：11411325006047256P。负责人：常松郁，男，该局局长。委托诉讼代理人：梁绍拓，男，该局企业股股长，特别授权。被告：南阳豫华鞋业有限公司，住，住所地河南省内乡县湍东镇龙源路与长信路交叉口一社会信用代码：91411325MA466YRW9Y。法定代表人：尹文华，任公司总经理。2020年10月9日，本院收到原告内乡县财政局的起诉状。起诉人内乡县财政局向本院提出诉讼请求：判令被告南阳豫华鞋业有限公司支付原告内乡县财政局250万元及利息（按同期银行贷款利率自2019年5月16日起至本金付清之日止）。事实和理由：2019年3月11日内乡县人民政府承租河南华磷化工有限公司厂房，并签订《房屋及厂房租赁合同》，期限1年，年租金为2504589元。2019年3月26日内乡县人民政府作为甲方，被告南阳豫华鞋业有限公司作为乙方订立《合同书》，约定被告在规定时间完成出口和税收任务后可以给予免租，完不成任务则由被告自行承担房租。被告未能在规定时间完成出口额、年税收任务，应该承担租金250万元。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，主体资格必须适格。本案中，原告是内乡县人民政府主管财政资金的下属部门，根据县政府的指示或决议负责拨付资金，本案合同签订的主体是内乡县人民政府和被告，也即合同的签订主体不是原告，因此原告属于起诉主体资格不适，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对内乡县财政局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  聂文辽二〇二〇年十月十四日书记员  陈 渊
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122财保75号 申请人：合肥宝业混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县合肥循环经济示范园清泉路南侧,统一社会信用代码9134010076685427X3。 法定代表人:马小勇,执行董事。 被申请人：安徽东皖建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房,统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，执行董事兼总经理。 被申请人:尚昌才,男,1965年4月27日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 申请人合肥宝业混凝土有限公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人安徽东皖建设集团有限公司、尚昌才的银行存款520000元或被申请人同等价值的其他财产，并向本院提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留、查封、扣押、冻结被申请人安徽东皖建设集团有限公司、尚昌才的银行存款520000元或保全被申请人同等价值的其他财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内,依法提起诉讼。逾期不起诉的,本院将依法解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈德生 二〇二〇年十月十五日 法官助理郭锐 书记员吴路路
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2109号申请执行人苏州聚润电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路**。法定代表人陈月红，总经理。委托代理人陈文杨，上海华浦律师事务所律师。被执行人昆山市张浦镇剑晟杰精密模具厂，，住所地江苏省昆山市张浦镇南港林庄村原染纺厂）。经营者张以剑。被执行人张以剑，男，1977年2月17日生，汉族，住江西省上饶市万年县。苏州聚润电子科技有限公司与昆山市张浦镇剑晟杰精密模具厂、张以剑加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初6788号民事调解书已生效。依该调解书，昆山市张浦镇剑晟杰精密模具厂、张以剑确认结欠苏州聚润电子科技有限公司加工款80581.69元，于2019年9月至12月，每月底前各支付2000元；于2020年1月至6月，每月底前各支付2000元；于2020年7月至12月，每月底前各支付5000元；于2021年1月至5月，每月底前各支付5000元；于2021年6月底前支付剩余5581.69元；如昆山市张浦镇剑晟杰精密模具厂、张以剑未按期足额履行，则承担违约金15000元，且苏州聚润电子科技有限公司有权就昆山市张浦镇剑晟杰精密模具厂、张以剑未支付的剩余全部款项及违约金一并申请执行；案件受理费；908元，由昆山市张浦镇剑晟杰精密模具厂、张以剑负担。因昆山市张浦镇剑晟杰精密模具厂、张以剑未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州聚润电子科技有限公司向本院申请执行，要求昆山市张浦镇剑晟杰精密模具厂、张以剑支付96489.69元。本院于2020年5月13日立案，执行标的96489.69元，执行费1347元。本案执行过程如下：1.2020年5月13日，本院向两被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行义务，但两被执行人未按期履行亦未到庭申报财产。因两被执行人未履行义务，本院已对其及其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。2．2020年5月13日、8月14日、9月11日、9月28日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了两被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，未发现两被执行人有可供执行的财产线索。3.执行中，本院向苏州市各区不动产登记中心查询两被执行人名下的不动产信息，未发现两被执行人名下有可供执行的不动产。经执行系统网络查询，亦未发现两被执行人在省内其他地方有不动产登记信息。4.执行中，本院委托昆山市人民法院、江西省万年县人民法院协助调查，未发现可供执行的财产。经执行关联案件查询，被执行人在本市涉多起被执行案件，尚未有效执结。5.本院已告知申请执行人本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院执行情况及查明的事实未提出异议，未申请执行悬赏、调查令，未提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未查找到两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长 陈建军审 判 员 王长栋审 判 员 李跃辉二〇二〇年十月十五日法官助理 任 蒙书 记 员 姚 迪
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0825民初6036号 原告李某某，女，汉族。被告赵某某，男，汉族。被告杨某某，男，汉族。被告王某某，男，汉族。原告李某某与被告赵某某、杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、杨某某、王某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2016年12月21日，被告杨某某带着被告赵某某、王某某找到原告，并请求原告给被告赵某某借款20000元用于资金周转，同时被告杨某某明确表明愿意为被告赵某某借款予以担保，原告出于对被告杨某某的信任，便同意给被告赵某某借款，当日原告向被告赵某某交付20000元，被告赵某某向原告出具借据一支，约定月利率2.5%，被告杨某某、王某某以担保人的身份在借据上签字。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（月利率按2.5%计算，从2016年12月21日起至该款项兑付完毕止）； 2.由被告承担本案一切诉讼费用。被告赵某某、杨某某、王某某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经审理查明，2016年12月21日，被告赵某某向原告李某某借款本金20000元，并出具借据一支，约定月利率25‰，未约定还款期限，并由被告杨某某、王某某担保。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。另查明，被告赵某某共计向原告偿还利息500元。以上事实有庭审笔录一份，原告向法庭提交的证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。担保人应当按照约定履行担保义务。本案中，虽被告赵某某、杨某某、王某某未到庭参加诉讼，但借款事实存在，证据确实、充分，是双方当事人意思的真实表示，且有借据在卷佐证。故原告李某某主张被告赵某某偿还借款本金人民币20000元的诉求本院予以支持。对于原告主张被告杨某某、王某某承担保证责任的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故原告主张被告杨某某、王某某承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息部分明显超过法律规定，应予以调整为月利率20‰较为适宜，已偿还的500元利息，兑付时应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款本金人民币20000元及利息（月利率按20‰计算，从2016年12月21日起至该款项兑付完毕止），兑付时扣除已付利息500元；三、被告杨某某、王某某承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费800元，由被告赵某某、杨某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。          (本页无正文)   审  判  长    秦 鹏 程人民陪审员    樊 明 东人民陪审员    刘    利   二0二0年九月八日 书  记  员    吴 海 平  1
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1745号 申请执行人：六安市星供合信用互助专业合作社孙岗分社，住安徽省六安市金安区孙岗镇南街**，统一社会信用代码93341502MA2MT6RP18。 被执行人：程绍飞，男，1977年09月05日出生，汉族，，住安徽省六安市 被执行人：王长敏，女，1969年06月29日出生，汉族，，住安徽省六安市裕安区 本院在执行申请执行人六安市星供合信用互助专业合作社孙岗分社与被执行人程绍飞、王长敏借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执1745号案件的执行。 本裁定送达 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐海越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4860号原告：郑州安诚物业管理有限公司，住所地：郑州市惠济区金杯路金蓝湾**楼1-29，统一社会信用代码：91410108753883100M。法定代表人：李书均，执行董事。委托诉讼代理人：闫会歌，系原告员工。委托诉讼代理人：吕亚琼，系原告员工。被告：高申潇，女，汉族，1979年12月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张仁德，与被告系夫妻关系。原告郑州安诚物业管理有限公司（以下简称安诚物业公司）与被告高申潇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安诚物业公司委托诉讼代理人吕亚琼、被告高申潇及其委托诉讼代理人张仁德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业服务费13572元（自2014年7月1日暂计至2020年12月31日，计算至款清之日）；2.判令被告向原告支付违约金11400.48元（按24%/年标准，自2014年7月1日暂计至2020年6月30日，计算至款清之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，2013年1月16日，原告与被告签订了前期物业服务协议，该协议约定，由原告向被告所居住的金蓝湾小区提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告应在每年的6月份和12月份预交下半年的物业管理费用，收费标准为每月每平方1.37元，被告系原告提供服务管理的金蓝湾小区的业主，该户业主房屋面积126.79平方米，现被告已拖欠原告从2014年7月1日至2020年12月31日的物业服务费用13572元，产生违约金共计11400.48元。期间，原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳，物业公司的正常运转是以业主缴纳的物业服务费来维持，进而提供相应的物业服务。物业公司的良性发展更离不开物业费用的资金保障，被告作为原告提供物业服务的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个业主的基本义务，被告的行为现已严重阻碍了原告的物业管理服务工作，影响小区物业管理工作的资金运转和小区建设，严重损害了原告利益。无奈之下，原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告高申潇辩称，第一、原告作为物业公司辜负业主的信任和托付。被告入住后，发现电梯无法正常使用到达负一楼，需经步梯走地下室通道才可以；地下室垃圾成堆并放置大量杂物，卫生状况堪忧。2013年4月30日，因污水泵故障，原告未与被告沟通私自用水泥封堵被告正常使用的负一楼卫生间通向化粪池的管道，导致负一楼卫生间返水，污水横流。后与当时的物业经理沟通，让被告自行购买水泵更换，费用可抵扣物业费，但污水泵故障问题至今没有解决。被告家物品、墙面等因返水造成损害，原告至今没有修复赔偿。第二、原告不作为，服务态度和应急处理能力与管理协议不匹配。第三、原告在接到业主的反馈后不能急业主所急，恶意推诿，不能担当起物业公司应有的责任，已引起广大业主的众愤。综上，鉴于原告提供的物业管理服务状况，被告无需支付其主张的物业费及违约金。相反，被告保留因原告物业管理给被告造成损失向其索赔的权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案主要事实确认如下：被告高申潇系郑州市惠济区金蓝湾5号楼2单元103室业主。2013年1月16日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议主要约定被告房屋的建筑面积为126.79平方米；原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容主要包括房屋共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造的费用，不包括共用设施及绿化维护所使用的水、电等费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收半年物业服务费，此后每半年缴纳一次，每次交纳费时间：每年的6月份和12月份开始预交下半年的物业服务费，住宅按建筑面积：高层1.32元/月平方米；电子监控运行维护费0.05元/月平方米。经原告催交，被告高申潇至今未缴纳2014年7月1日至2020年12月31日的物业服务费用。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为物业服务公司,应当按照诚实信用原则履行物业服务义务,不断提升物业服务品质；对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉,应当及时、积极、认真地予以整改,不断改善自身服务；同时，原告提供的物业服务具有公共性、整体性、持续性,物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用；被告作为原告小区接受服务的业主,即使原告的服务存在一定瑕疵,但并不能免除被告交纳物业服务费的义务;被告关于下水道返水等事项的辩称，可另行解决，故被告高申潇应依约向原告交纳的物业服务费为126.79平方米×1.37元/月/平方米×78个月=13549元。关于原告主张的违约金,考虑到被告并非无故拖欠物业服务费,且原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，尚有改进的必要，故该项诉讼请求本院不予支持。原告也应进一步提高物业服务水平,为广大业主和物业使用人服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高申潇于本判决生效之日起十日内向原告郑州安诚物业管理有限公司支付自2014年7月1日至2020年12月31日的物业服务费13549元；二、驳回原告郑州安诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（已减半），由原告郑州安诚物业管理有限公司负担97元，被告高申潇负担115元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王孝丽二〇二〇年十月二十六日书记员  李易臻
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3553号 原告：李远敏，女，汉族，1969年10月5日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李远松，男，汉族，1975年2月14日出生，住四川省高县。 被告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师。 第三人：樊玉华，女，汉族，1970年9月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告李远敏与被告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司、樊玉华股东资格确认纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告李远敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李远敏撤回起诉处理。 审判员  刘习羽 二〇二〇年十月九日 书记员  裴传琴
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执恢583号之十四 申请执行人：丁某 被执行人：吕某。 关于申请执行人与被执行人吕某婚约财产纠纷一案，本院于2020年09月28日冻结了被执行人吕某在6217002160016311353_156_1账户内余额人民币1804.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吕某在中国建设银行账户内存款人民币64071.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  雷洪夏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  许丽鸥
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3672号 原告：浙江风行鞋业有限公司，住所地：浙江省浦江县一点红大道**。 法定代表人：陈黎明，系董事长。 委托诉讼代理人：傅承建、黄巍（实习），浙江良友律师事务所律师。 被告：李兰芳，女，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙江风行鞋业有限公司（以下简称“风行鞋业”）与被告李兰芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅承建、黄巍，被告李兰芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 风行鞋业向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2018年3月5日签订的《厂房租赁协议》；2.判令被告立即腾空所承租的位于浦江县××道××号××平方米的房屋，并支付从2020年3月20日至2020年8月19日的租金170625元（409500元／年÷12个月×5个月），之后的租金按合同约定从2020年8月20日计算至实际腾空之日止；3、判令被告支付违约金200000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日，经原、被告协商一致，双方签订了《厂房租赁协议》，约定：租赁期限五年，第一年房租金为人民币叁拾玖万元整应在本合同生效后当日一次性付清；第二年房租金应在起租日前，提前3个月（2018年12月31日）一次性付清；第三年租金409500元、第四年租金429975元、第五年租金451000元的房租金应在当年的起租日前，提前3个月（12月31日）一次性付清。房租金税由承租方承担，并在租赁协议第六条违约责任中约定：甲乙双方任何一方不得违约上述条款，如有违反，违约方应支付守约方违约金人民币贰拾万元。在租赁协议成立生效后，被告未如约支付第三年的租金409500元，造成了违约的事实，且原告代理人在2020年7月2日时以律师函的形式督促被告支付租金；2020年7月6日原告代理人发短信通知被告缴纳第三年租金，然被告并未履行合同约定的义务，故原告为了维护自己的合法权益，诉诸法院提出前述诉请。 李兰芳承认风行鞋业在本案中所主张的事实，但认为目前因为家庭原因导致其无力支付剩余租金，厂里还放置着四台机器设备，价值200多万一台，没有地方可以腾移。与原告约定是每年3月20日付租金的，但今年因为疫情，应当属于不可抗力。 李兰芳对风行鞋业提交的证据质证无异议，本院经审查，原告证据来源合法，内容客观、真实，符合证据“三性”要求，本院予以确认。 经审理，本院查明的事实如下：2018年3月5日，李兰芳向风行鞋业承租位于浦江县××道××号××楼××房××平方米用于生产经营，并签订《厂房租赁协议》，约定：租赁期限为五年，第一年房租金为人民币叁拾玖万元整应在本合同生效后当日一次性付清；第二年房租金应在起租日前，提前3个月（2018年12月31日）一次性付清；第三年租金409500元、第四年租金429975元、第五年租金451000元的房租金应在当年的起租日前，提前3个月（12月31日）一次性付清。签订合同时，乙方（李兰芳）应向甲方（风行鞋业）支付保证金50000元。乙方按合同约定到期搬离时退还保证金，保证金不计息。并约定乙方逾期付租金的，应支付甲方迟纳金每天1000元，未按协议约定支付租金达60天以上的，甲方有权终止本协议履行，乙方应承担违约责任，任何一方违约，违约方应支付守约方违约金人民币贰拾万元。还约定，协议终止履行时租赁房内的固定装修物无偿归甲方所有；租赁期满后租赁范围内所有的固定装修物由乙方自行拆除、恢复原状，费用由乙方承担。 厂房租赁协议签订后，李兰芳向风行鞋业支付了第一年、第二年房租金及保证金，第三年房租金即案涉租金款未付，故原告诉来法院提出前述诉请。 本院认为，风行鞋业与李兰芳之间存在房屋租赁合同关系的事实清楚，有双方签订的厂房租赁协议及原、被告庭审陈述予以证实，该租赁合同依法成立、合法有效。根据合同约定，第三年租金409500元应在当年的起租日前，提前3个月即2019年12月31日一次性付清。上述租金经原告多次催告，李兰芳无正当事由未予支付，构成违约。李兰芳抗辩认为起租日系2020年3月20日，正在全国疫情期间，应按照不可抗力予以减免，本院经审查认为，李兰芳应履行的案涉租金的支付义务，确定于2019年12月31日，该义务系金钱债务，与今年新冠疫情采取必要的防控措施及是否参照不可抗力予以援引并无关联，金钱债务的履行不受不可抗力的影响，且该债务的履行期间即2019年12月31日早于全国普遍性的疫情防控措施的时间，故对被告的辩解，本院不予采纳。关于李兰芳陈述其因为家庭原因现无力支付租金，要求与原告庭外协商和解，针对该意见，本院已给予双方庭后充分的协商时间，在本案宣判前双方亦未能达成一致意见，故对被告的该辩解，本院亦不予采纳。被告李兰芳尚欠原告风行鞋业租金事实清楚，证据充分，李兰芳逾期不支付租金构成违约，应承担民事法律责任。因李兰芳逾期支付租金构成违约，根据合同约定，风行鞋业有权终止合同，且租赁房内的固定装修物无偿归原告所有。本案中，被告在承租期间对案涉厂房进行的装饰装潢等，无法拆除的固定物根据上述合同约定，应归原告所有，其余可移动的动产装修物及机器设备等，应由李兰芳自行拆除搬离。原告诉请的租金170625元应在扣除李兰芳缴纳的5万元保证金后，认定实际损失120625元。原告要求支付违约金20万元，本院认为，违约金应以实际损失为基础，兼顾当事人过错程度、预期利益等因素综合确定，结合本案实际，原告诉请20万元违约金明显过高，本院酌定为从被告迟延支付租金的次日即2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算予以支持。综上，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告浙江风行鞋业有限公司与被告李兰芳签订的《厂房租赁协议》； 二、限被告李兰芳于本判决生效后三十日内腾空位于浦江县××道××号××房的房屋，并于本判决生效后十日内支付原告浙江风行鞋业有限公司租金人民币120625元及违约金（租金已算至2020年8月19日，之后租金按合同约定从2020年8月20日计算至实际腾空之日止；违约金以120625元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）； 三、驳回原告浙江风行鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元（已减半收取），由被告李兰芳负担1284元，原告浙江风行鞋业有限公司负担2146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  应 敏 二〇二〇年十月十日 代书记员  陈宣江
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4792号原告：贵州省仁怀市玉醇酒业销售有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道姜家寨安置小区，统一社会信用代码91520382MA6DLPJ548。法定代表人：刘吉他。委托诉讼代理人：黎雕，男，公司员工。被告：戴明财，男，成年，住河南省固始县。原告贵州省仁怀市玉醇酒业销售有限公司诉被告戴明财买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告贵州省仁怀市玉醇酒业销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17700元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2020年1月3日在原告处订购“普通定制酒”50件，金额15000元，支付了300元订金，尾款14700元被告承诺在其签收后几日内支付货款。2020年1月5日被告再次在原告处赊购了10件酒，货款3000元，至此被告共计差欠原告17700元货款。经原告催讨未果，原告特诉至法院主张权利。本院经审查认为，原告贵州省仁怀市玉醇酒业销售有限公司无法提供其所起诉的被告的具体明确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贵州省仁怀市玉醇酒业销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇二〇年十月九日书记员  黄静
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执794号 申请执行人益阳隆泰机械有限公司，住所地益阳市赫山区平安路(缝纫机厂内）。 法定代表人：陈建兰，该公司董事长。 被执行人湖南众联工程机械有限公司，住所地沅江市经济开发区。 法定代表人：王志伟，该公司董事长。 益阳隆泰机械有限公司申请执行湖南众联工程机械有限公司合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2020）湘0981民初922号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方于2020年10月9日达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（七）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2020）湘0981民初922号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘朝东 审判员  周普丰 二〇二〇年十月九日 书记员  谢舞妮
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执5146号申请执行人：李丽，女。被执行人：长沙颜家食品销售有限公司。法定代表人：郭峥峥。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2020年7月3日经本院审结，该案（2020）湘0103民初5662号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人工资报酬15331元，执行费129元，共计15460元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙颜家食品销售有限公司的银行账户存款15460元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇二〇年十月十五日代理书记员  易李
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执645号之二申请执行人：亓鹏，男，1983年8月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区太平大。被执行人：崔柏力，男，1981年4月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区大。本院依据（2019）黑0104民初4804号民事判决书执行亓鹏与崔柏力借款合同纠纷一案，申请执行标的504400元。本院立案执行后，依法向被执行人出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封被执行人崔柏力女儿崔露月名下坐落于哈尔滨市道里区群力第五大道2099号2栋1单元1层1号房产一处，该房屋暂不具备处分条件，被执行人暂其他无可供执行财产，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟进全审判员  王惠民审判员  周海燕二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12557号原告辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路**4门。法定代表人郭凤兰，系该公司总经理。委托代理人杨丽娟，女，1964年02月28日出生，汉族，系该公司工作人员,住沈阳市皇姑区。被告金正实，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉被告金正实物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁贵堂物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  洪深二〇二〇年十月二十七日法官助理和晓岚书记员刘淼
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初8880号 原告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼**），统一社会信用代码：913310047434706950。 负责人：梁军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：陈志能，男，1970年10月17日出生，汉族，住温岭市。 原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被告陈志能保险人代位求偿权纠纷一案,原告于2020年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款6700元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，浙ＪＲ××××号车辆的车辆损失险由原告承保，保险期限为2019年12月3日至2020年12月3日止。2020年5月10日，被告陈志能驾驶悬挂防盗备案号为“温岭电动225709”的电动三轮车行驶至路温岭市××街道××路××号前路段方向，因行车过程中采取措施不当与不按规定临时停车由案外人夏素玲驾驶的浙Ｊ2××××号小型越野客车发生碰撞，碰撞后车辆继续往前行驶再次与胡怀志停放的浙ＪＲ××××号小型越野客车发生碰撞，造成三车不同受损的道路交通事故。温岭市公安局交通警察大队于2020年5月11日作出温公交认字2020第［3310812020Ｄ07072］号道路交通事故认定书，认定陈志能负本次事故全部责任，夏素玲无责任，胡怀志无责任。浙ＪＲ××××号小型越野客车定损为6700元，原告根据保险合同约定已向被保险人理赔。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志能在本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司代偿款6700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈志能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  夏群佩 二〇二〇年十月二十三日 书记员  阮家声
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9467号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。 主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：岑睿杰,浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天云,浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：范银圆。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险公司）与被告范银圆保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法由审判员黄科军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人民保险公司的委托诉讼代理人岑睿杰和被告范银圆均到庭参加诉讼。 原告人民保险公司向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告范银圆立即支付原告理赔款17688.15元(其中本金17320.04元、利息350.30元、逾期利息17.81元)；2.判令被告范银圆向原告支付逾期保费3382.17元；3.判令被告范银圆支付原告自2018年4月26日起至实际清偿日止以理赔款17688.15元为基数按年利率15.4%计算的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。 被告范银圆未作书面答辩，庭审中称：借款是事实，现经济困难，无力偿还款项，要求分期归还。 本院查明事实如下：2016年7月5日，被告范银圆与中国光大银行股份有限公司宁波分行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，被告向光大银行贷款33000元，贷款年利率为6.65%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，贷款期限为36个月（自2016年7月5日至2019年7月5日），还款方式为按月等额还本付息，若被告违约应承担为实现债权所发生的费用（包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险合同》一份，约定被保险人为光大银行，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额620.40元，投保人应按投保时约定每月交付保险费。同时保险单特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费，投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔付当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。合同签订后，光大银行于当日向被告发放了上述借款。由于被告未按期归还借款本息，光大银行向原告申请索赔17688.15元(其中本金17320.04元，利息350.30元，逾期利息17.81元)。2018年4月26日，原告按照保证保险单的约定予以理赔，之后原告多次向被告催收该笔款项，被告未予赔偿。 以上事实由原告提供的个人贷款合同、贷款借据、交易明细、个人信用贷款保证保险合同、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、保费缴纳明细等证据及原、被告庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告向光大银行借款，由原告提供保证责任，后因被告未按约还款，根据保证保险合同的约定原告代被告归还光大银行本息17688.15元。原告作为保证人代为偿还借款后，根据合同约定有权向作为借款人即被告追偿。被告未按约支付保费，且从原告赔偿当日开始超过30天，仍未向原告归还全部赔偿款项，应依据合同的约定对截止理赔之日前的未付保费及自理赔之日起算的违约金承担清偿责任。原告主张违约金按年利率15.4%计算，未违反法律规定，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告范银圆于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款17688.15元、逾期保费3382.17元，以及自2018年4月26日起至实际清偿日止以理赔款17688.15元为基数按年利率15.4%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费242元，减半收取计121元，由被告范银圆负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 李菲菲
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4661号 原告：袁仁根，男，1965年1月16日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市柯桥区，现住湖州市。 委托诉讼代理人：吴晓红，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：牛友坤，男，1985年2月8日生，汉族，住址安徽省濉溪县。 原告袁仁根与被告牛友坤买卖合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序于2020年10月16日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告袁仁根的委托代理人吴晓红，被告牛友坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁仁根起诉称，被告因生产童装需要于2017下半年开始向原告购买童装布料，共计货款219203元，被告已经支付了70000元，余款149203元原告多次催讨，被告以各种理由推脱。故请求判令：1.被告支付货款149203元及逾期付款利息（利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至结清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用和保全费用。 原告袁仁根支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 锦鑫布行销售清单十五份，证明被告向原告供货的事实。 被告牛友坤未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告牛友坤未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：原告提供的销售清单内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 综上所述，本院对本案事实作如下认定：原告袁仁根与被告牛友坤自2017年开始买卖业务，由被告向原告购买童装布料，被告共结欠原告货款219203元，后被告陆续支付货款70000元，余款149203元经原告多次催讨未果，纠纷成讼。 本院认为，原告袁仁根与被告牛友坤间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。原告已经履行了交付货物的义务，被告理应及时付清货款，故对于原告要求被告付清货款，并支付相应逾期付款利息损失之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛友坤支付原告袁仁根货款149203元，并支付逾期付款利息损失(以149203元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月8日起计算至货款实际清偿之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。 如被告牛友坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1642元，财产保全费1295元，合计受理费2937元，由被告牛友坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年十月十六日 书记员  蔡燕
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4623号原告：王某，女，汉族，1995年10月2日出生，住商水县。被告：苏某，男，汉族，1996年10月13日出生，住商水县。本院在审理原告王某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告王某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。审判员 王 勉二〇二〇年十月二十一日书记员 柴丽娅
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3113号 原告：宁波春秋进出口有限公司（统一社会信用代码：913302056684810270）。住所地：宁波市江**宝马街******。 法定代表人：吴俭真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：延建龙，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：广东优汝医疗科技有限公司（统一社会信用代码：91441702MA54CNNUX7）。住。住所地：广东省阳江市江城区中洲街道山津毛屋村大路二巷所申报）。 法定代表人：黄丹蕾。 原告宁波春秋进出口有限公司与被告广东优汝医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告宁波春秋进出口有限公司委托诉讼代理人延建龙到庭参加诉讼，被告广东优汝医疗科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 宁波春秋进出口有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即返还货款114700元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月1日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告购买KN95防护口罩30000个，单价为7元每个，货款合计210000元，交货时间为2020年4月10日。合同签订当日，原告向被告支付了全部货款210000元，但被告未能在合同约定时间交付货物。2020年4月14日至2020年4月24日，被告分四批次交货30700个，货到后，原告即发现与样品不符，大量口罩存在鼻梁条脱落、有污渍等质量问题，且被告未能提供货物的质检报告。因被告延迟交付且一直不能提供国检报告，原告的外国客户取消订单，2020年5月9日，原告将19700个口罩退回，剩余11000个口罩经被告同意转为国内销降价销售。因协商未果，故成讼。 被告广东优汝医疗科技有限公司未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未出庭也未提交相关证据，经审理查明如下： 2020年4月1日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告购买KN95防护口罩30000个，单价为7元每个，生产标准为GB2626-2006,符合欧盟标准，货款合计210000元，交货时间为2020年4月10日。合同签订当日，原告向被告支付了全部货款210000元，后被告交货30700个，被告未能提供货物的质检报告及生产标准，原告将19700个口罩退回，剩余11000个由原告销售，被告仅退回货款18300元。 以上事实，由原告提交的证据及当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订《购销合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同。现被告未提交证据证明其交付的口罩符合合同约定标准，原告退回口罩后，理应将相应货款退还原告，现还有114700元货款未退，故对原告要求被告返还货款114700元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广东优汝医疗科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告宁波春秋进出口有限公司货款114700元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，减半收取计1297元，由广东优汝医疗科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  牛乃洪 二〇二〇年十月十三日 书记员  王雪菲 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7120号原告：沈阳五爱深港房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北翰林路**。法定代表人：杨立宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂芸，辽宁京阙律师事务所律师。被告：宋桂清，女，1964年4月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司与被告宋桂清租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人桂芸到庭参加诉讼。被告宋桂清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向给付2014年8月23日至2015年5月20日的租金24998元、物业费12499元及违约金12499元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月23日，原被告签订《档口租赁及物业管理合同》，约定：被告租用原告位于“美博广场”二层2A054档口商铺，用于经营日用百货，店铺面积为19.84平方米，租赁期限从2011年8月23日至2016年8月22日，租金为140元/平方米/月，物业费为70元/平方米/月；并在合同中约定了违约条款。租赁期满后，被告继续经营此档口，但被告自2014年8月23日起，未再依约向原告支付过任何费用。至2015年5月20日，被告拖欠原告租金24998元、物业费12499元；考虑双方长期合作关系，原告同意按照3个月的租金收取违约金12499元；以上共计49996元。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋桂清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《档口租赁及物业管理合同》、《业户管理公约》、催收公告、解约函、债权转让书等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2011年7月9日，原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司作为甲方（出租方）与被告宋桂清作为乙方（承租方）、案外人沈阳五爱深港物业服务有限公司作为丙方签订《档口租赁及物业管理合同》一份，约定：原告将坐落于“美博时尚品牌广场”二层A区054号档口商铺（套内面积为19.84平方米）出租给被告使用，期限从2011年8月23日至2016年8月22日，基础租金为140元/月/平方米，物业管理费为70元/月/平方米；档口租金及物业管理费实行年缴费制，提前一季度缴纳下一年度的费用。合同签订后，原告将档口交付被告使用。2015年5月20日，案外人沈阳五爱深港物业服务有限公司向原告出具“债权转让书”，将向被告主张物业费12499元（至2015年5月20日）的债权全部转让给原告。2015年5月20日，辽宁金阳律师事务所受原告委托向被告发出“解约函”，通知被告于本函发出之日起3日内，向原告付清欠缴的费用，如到期未予交纳，将依法解除合同，并采取必要的法律措施依法收回商铺、追索欠款及违约金。现原被告就收取相关租金、物业费、违约金产生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告签订的《档口租赁及物业管理合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力。虽然原告于2015年5月20日向被告发出“解约函”，但经查租用“五爱美博时尚品牌广场”其他档口的租户使用档口的时间普遍至2014年8月。没有证据显示双方办理了档口的交接手续，应系原告自行收回了上述档口。而原告不能提供充分证据证明其收回档口的准确时间，原告也未提供充分证据证明此后被告仍使用了上述档口，故可以认定原被告解除合同关系的时间为2014年8月。因此，原告主张被告给付2014年8月之后的租金、物业费及违约金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1048元、公告费260元，由被告沈阳五爱深港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇二〇年十月九日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺