河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13376号上诉人(原审被告)：吴红梅，女，1976年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董兆，河南杰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽莉，女，1961年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城**。委托诉讼代理人：李曰仁，系王丽莉配偶。上诉人吴红梅因与被上诉人王丽莉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初9525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人吴红梅及其委托诉讼代理人董兆，被上诉人王丽莉及其委托诉讼代理人李曰仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴红梅上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回王丽莉的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王丽莉负担。事实和理由：1.一审判决认定基本事实不清。吴红梅从未向王丽莉借钱，王丽莉支付上诉人吴红梅的15万元，其中10万元是偿还吴红梅为其丈夫李曰仁办理刑事辩护事宜的费用，另外5万元是吴红梅代其丈夫李曰仁退还案外人胡某的办事费用。本案一审中，吴红梅提供了香河县法院的庭审笔录，在香河县法院审理吴红梅与李曰仁、王丽莉16万元不当得利纠纷中，王丽莉、李曰仁也曾声称借给过吴红梅16万元。为查明案件事实，证人胡某和杜某均出庭作证，通过庭审质证可知，案涉的15万元根本不是吴红梅的借款；2.一审判决适用法律错误。本案案涉的15万（16万）转账发生在吴红梅与王丽莉、李曰仁16万元不当得利纠纷之前，若上述15万元为吴红梅从王丽莉处的借款，在吴红梅多次微信、电话催要16万元欠款时，王丽莉、李曰仁始终未否认欠款，也未向吴红梅索要借款的行为，明显与日常生活经验不符。根据司法解释规定，结合原审庭审笔录，吴红梅已经提供了足以否定本案15万元为借款的证据，而一审判决在王丽莉未提供任何其他证明借贷关系成立证据的情况下，仍认定本案的15万元为借款，显属法律适用错误。王丽莉辩称，1.香河法院开庭通知书上案由是借款纠纷，开庭时王丽莉拿出汇款凭证予以抗辩时，吴红梅感到败诉一定，就与律师商量当庭更改了诉讼请求，由借款纠纷改为不当得利。本案上诉状上怎么又承认借款事实，自相矛盾；2.吴红梅既不是律师又不是推荐人，更不是监护人和亲友，根本没有辩护权，不可能产生行使辩护事宜的费用。5万元也不是吴红梅代其丈夫退还案外人胡某的办事费用，假如胡某与其丈夫有纠纷，吴红梅和王丽莉均没有任何直接关系，何况胡某与其丈夫不存在经济纠纷问题；3.河北法院一、二审判决书上不显示胡某和杜某的证人证言，说明法院没有采信，更说明上诉人吴红梅在河北法院诉讼的案件始终就存在虚假诉讼；4.王丽莉一审出具了王丽莉汇给吴红梅的银行汇款凭证，吴红梅也承认收到了这笔钱。吴红梅始终拿不出来归还王丽莉的银行汇款凭证或其他凭证，在吴红梅拿不出抗辩证据的情况下，王丽莉就无需提供其他证据。王丽莉向一审法院起诉请求：1.判令吴红梅偿还王丽莉借款本金16万元及利息（自2016年7月23日至2019年8月19日按年利率6%计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至全部借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼的全部费用由吴红梅承担。一审法院认定事实：1.2015年8月15日，王丽莉通过本人中国农业银行账户向吴红梅账户转账10万元。2.2016年7月23日，王丽莉将现金5万元存入吴红梅账户，吴红梅称该款项是王丽莉丈夫为案外人办理事情，未办理成功，通过吴红梅退还给案外人的款项。3.2019年7月5日，吴红梅以李曰仁、王丽莉帮其办理茅台酒专卖店资格未成功为由起诉，要求二人退还16万元并赔偿相应的损失，河北省香河县人民法院于2019年10月25日作出（2019）冀1024民初3112号民事判决书，认为王丽莉、吴红梅之间的聊天记录及转账记录，能够证明李曰仁为吴红梅办理茅台酒销售事宜及未办理成功的事实，且债务是在李曰仁、王丽莉夫妻关系存续期间，并未超出诉讼时效，李曰仁抗辩16万元是吴红梅借款，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理，判决李曰仁、王丽莉于判决生效后五日内返还吴红梅16万元，驳回吴红梅其他诉讼请求。后李曰仁、王丽莉不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）冀10民终495号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，王丽莉分两次向吴红梅账户转存共计15万元，王丽莉称该款项系吴红梅向王丽莉的借款，吴红梅辩称涉案款项中10万元系前期为王丽莉丈夫办理取保候审事宜垫付的款项，另5万元系王丽莉丈夫为案外人办理事情，未办理成功，退还给案外人的款项，但吴红梅并未提供证据予以证明，对其辩称原审法院不予采信。王丽莉称2015年7月向吴红梅转款1万元，但其提交工商银行客户通知书，无法显示具体内容，对该转款真实性无法核实，且吴红梅不予认可，故一审法院认定王丽莉、吴红梅之间的借款本金为15万元。现王丽莉要求吴红梅自2016年7月23日至2019年8月19日按年利率6％计算支付利息，自2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算支付利息，因王丽莉、吴红梅之间并未约定利息的计算标准及方式，故一审法院支持逾期利息自起诉之日起即2020年6月5日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算支付利息。原王丽莉诉请过高部分，证据不力，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、吴红梅于判决生效后十日内偿还王丽莉借款本金15万元及利息（利息计算方式：以借款本金15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年6月5日计算至实际清偿之日止）二、驳回王丽莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由吴红梅负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。吴红梅上诉主张王丽莉向其支付的15万元并非借款，其中10万元是偿还吴红梅为王丽莉的丈夫李曰仁办理刑事案件辩护事宜的费用，另外5万元是吴红梅代李曰仁退还案外人胡某的办事费用，吴红梅同时亦陈述：“2015年8月15日王丽莉转款的10万元，用在当时协调，那应该是住宿费、差旅费，然后请律师协调费……”，但在卷证据并无住宿费、交通费、委托合同、取款凭证等证据加以印证，一审法院根据当事人举示的证据，依优势证据及高度可能性规则，认定借款本金为15万元，并无不当，应予维持。综上所述，吴红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由吴红梅负担。本判决为终审判决。审判员 刘 皓二〇二〇年十月二十二日书记员 苑陈阳