江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2229号上诉人（原审被告）：钱兆军，男，1971年1月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：王红，女，1963年2月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：曹兴，男，1972年10月10日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：淮安市宏茂建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区徐溜镇工业园区。法定代表人：纪怀勤，该公司总经理。原审被告：浙江钜元建设有限公司，住所地浙江省杭州市建德市莲花镇政府内。法定代表人：何国平，该公司总经理。上诉人钱兆军因与被上诉人王红、曹兴、淮安市宏茂建筑劳务有限公司（以下简称宏茂公司）、原审被告浙江钜元建设有限公司（以下简称钜元公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（以下简称淮阴区法院）（2020）苏0804民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人钱兆军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：本案应属于劳动争议纠纷案件，适用工伤保险待遇标准赔偿。钜元公司将其承建的工程中的全部土建劳务分包给宏茂公司，宏茂公司又将工程中的土方工程、主体结构工程中的劳务分包给曹平班组，曹兴为曹平班组的实际负责人，曹平应当被追加为共同被告，王红是小工，不存在拆除模板工作，不慎滑倒受伤是在被借用给曹兴的工作期间，不是为钱兆军工作，钱兆军不应当承担责任。钜元公司为涉案工程所有施工人员参加了意外伤害保险，一审法院应向王红声明保险理赔前置程序。班组承包是内部责任制管理形式，按照现有法律规定，钱兆军不应当承担赔偿责任。被上诉人王红答辩称，一审判决正确，请求维持。被上诉人曹兴答辩称，请求维持一审判决。被上诉人宏茂公司未答辩。原审被告钜元公司未陈述。原审原告王红向一审法院起诉请求：1.判决四原审被告连带赔偿原审原告医药费、误工费等各项损失合计158964.25元；2.本案诉讼费由四原审被告承担。一审法院认定事实如下：原审被告钜元公司中标承建尚都汇（欧蓓莎二期）A区、C区工程。后钜元公司将其承建的工程中的全部土建劳务分包给宏茂公司。宏茂公司的经营范围包括建筑劳务。宏茂公司又将工程中的土方工程、主体结构工程中的劳务分包给曹平班组，曹兴为曹平班组的实际负责人。曹兴又将C区15号楼、L1轴～B1轴/1～9轴车库的木工模板工程分包给钱兆军。钱兆军雇佣王红在涉案工地上工作。工资为130元一天，由钱兆军负责发放。2018年9月29日，王红在尚都汇C区15号楼下拆模板时不慎滑倒。王红受伤后，被送至淮安市第一人民医院进行治疗。王红伤情经诊断为右桡骨远端骨折，于2018年10月4日行骨折切开复位内固定术，住院8天，于同年10月7日出院。2019年8月3日，王红再次入院行骨折内固定装置取出术，住院9天，于同年8月12日出院。2019年5月10日，王红以钱兆军、钜元公司为被告向淮阴区法院提起（2019）苏0804民初3131号诉讼，于同年6月5日申请撤回起诉。同年10月18日，王红再次以钱兆军、钜元公司、曹兴为被告提起（2019）苏0804民初6322号诉讼，该案审理过程中，经王红申请，淮阴区法院委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对王红的伤情进行鉴定，该鉴定所于2019年11月20日作出司法鉴定意见书，认为王红的损伤构成十级伤残，误工期限180日，护理期限60日、营养期限90日。王红为此支出鉴定费2100元。同年12月16日，王红再次申请撤诉。对王红主张的损失项目及数额，一审法院根据双方举证质证，结合相关法律规定，作如下认定：1.医疗费：10225.25元（一审提供了相应医疗费票据总计23637.93元，现自愿扣除已报销医疗费13412.68元，仅主张10225.25元，予以支持）；2.住院伙食补助费：50元/天（辖区标准，酌定）×17天（住院天数）=850元；3.护理费：100元/天（辖区标准，酌定）×60天（鉴定期限）=6000元；4.营养费：30元/天（辖区标准，酌定）×90天（鉴定期限）=2700元；5.误工费：130元/天×180天（鉴定期限）=23400元；6.残疾赔偿金:(23836+5636)×1.78×0.1×20年=104920.32元，原审原告主张104920元，予以支持；7.精神损害抚慰金:5000元(酌定);8.交通费:500元(酌定);9.鉴定费:2100元。以上合计155695.25元。一审法院认为：根据双方陈述，钱兆军从曹兴处承包了涉案工程的木工模板工程,并与曹兴结算,领取工程款后发放工资给王红,因此可以认定王红与钱兆军之间存在劳务关系。王红系在涉案工程的C区15号楼楼下进行拆模时滑倒，工作地点及工作内容均在钱兆军的承包范围内，故对于钱兆军主张王红受曹兴安排从事劳务时受伤的辩解，不予采纳。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王红作为完全民事行为能力人，对自身的安全负有谨慎的注意义务。王红在拆模板时不慎滑倒，对损害的发生具有一定的过失。根据本案具体情况，一审法院酌定王红自行承担20%的责任，钱兆军承担80%的赔偿责任，即钱兆军应当赔偿王红各项损失合计124556.2元（155695.25元×80%）。宏茂公司将工程分包给没有资质的曹平班组，曹兴又代表曹平班组将部分工程分包给没有资质的个人施工，均属于违法分包，应当承担连带赔偿责任。钜元公司将工程分包给具备相关资质的宏茂公司，不违反法律规定，王红要求钜元公司承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、钱兆军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王红各项损失124556.2元；二、曹兴、宏茂公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回王红的其他诉讼请求。案件受理费3479元，减半收取1739.5元，由王红负担339.5元、由钱兆军、曹兴、宏茂公司共同负担1400元。二审经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，2017年10月18日，宏茂公司与曹平签订《主体结构劳务分包施工合同》，将欧蓓莎二期A区7#、9#土方、主体结构工程等分包给曹平，合同还约定曹兴为工地代表。2018年4月29日，曹兴与钱兆军签订《班组承包协议书（木工）》，工程名称为欧蓓莎C区（欧蓓莎广场）15#楼，L1轴～B1轴/1～9轴车库（北起止位置按后浇带）工程。一审庭审中，对于王红的受伤过程，钱兆军陈述：“王红开始在18号楼做的，18号楼是我承包的范围之内，当天曹兴项目部让我帮他找两个小工，我把王红和钟云凤带到15号楼下面，由曹兴手下人安排做事，我把人交给他就走了，不在现场。”本院认为，涉案《主体结构劳务分包施工合同》虽系曹平与宏茂公司签订，但合同实际由曹兴来履行，权利义务实际由曹兴承受，宏茂公司也未表达异议，故相应法律责任应由曹兴来承担，一审法院未判决曹平承担责任，并无不当，上诉人钱兆军关于一审法院遗漏诉讼主体的上诉请求不能成立。王红受雇于钱兆军在涉案工地从事劳务工作，相应劳务费用与钱兆军进行结算，故在工作中遭受人身损害，钱兆军作为雇主利用承担相应法律责任。王红在遭受人身损害后，在相关企业为现场施工人员投保意外伤害保险的情形下，可以主张意外伤害保险赔偿，也有权依据相关法律法规及司法解释的规定主张提供劳务中的人身损害赔偿责任。故上诉人钱兆军认为王红的相应损失的救济途径，应当先行通过意外伤害保险理赔，先经意外伤害保险理赔前置程序，无法律依据，依法不应支持。综上，上诉人钱兆军的上诉请求及理由均不能成立，依法不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。拟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用2790元，由上诉人钱兆军负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 王 健审 判 员 庞海涛二〇二〇年十月三十日法官助理 王 敏书 记 员 李 蕙