浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6703号 原告：田壮壮，男，1994年12月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：孙韬，浙江思大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李栋炜，浙江思大律师事务所实习律师。 被告：倪雁林，男，1960年5月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：倪博韩，男，1990年5月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系被告倪雁林之子。 原告田壮壮与被告倪雁林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田壮壮及其委托诉讼代理人孙韬、李栋炜，被告倪雁林及其委托诉讼代理人倪博韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田壮壮向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《店面出租协议》；2.请求判令被告退还原告租金20833元、押金5000元及利息（以25833元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ计付至实际返还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月10日，原告与被告签订《店面出租协议》，约定被告将位于金华市××街××号××的一间店面房出租给原告使用，租期为一年，即2020年5月15日至2021年5月14日，年租金为50000元，进场交25000元，押金5000元。合同签订后，原告先后支付被告房屋押金5000元，房租25000元。2020年6月9日，原、被告就剩余租金的支付方式产生争议，因协商未果，被告于6月11日开始私自对租赁房屋进行断电，导致原告无法继续经营店铺，于6月13日从店面搬离。原告认为，被告行为直接导致原告无法正常开展经营活动。该行为已严重违反合同约定及诚实信用原则，致使原告不能实现合同目的。为维护原告的合法权益，原告特根据《合同法》第94条以及《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告倪雁林辩称：一、针对房屋租赁合同。（一）原告田壮壮要求解除租赁合同请求没有法律依据，且违约在先。房屋租赁合同是经过原、被告双方协商一致，且对经商环境和原告开店时所承受的经济能力，作充分估算后，依法所签订的有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告有义务向被告一次性支付5万元，为期一年的租金，因此被告违反了《合同法》第八条的规定，应当承担相应的法律后果（证据目录第二组）。（二）原告田壮壮未履行房屋租赁合同，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，当时被告信任其商誉才给予原告延期一个月的支付时间，但是被告依然没有履行合同之规定付清为期1年的5万元房屋租金，导致被告只能采取自救的方式，要求其承担相应的违约责任。二、针对断电及损坏房租内设施。（一）机器超负荷运作，造成的电开关跳闸，诬陷被告断电。原告猜疑被告私自断电，可有谁目击或者证明被告断电，警察的到来也证实没有电，并没有说是人为造成。其实原因是原告的设备出故障引起的跳闸（证据目录第四组）。原告于6月11号上午停业便诬陷被告断电。根据双方签订的房屋租赁合同之中，“第五条约定：乙方在租赁期间内使用的水、电费用全部由乙方承担。水费每吨5元，电每度1元。按水电公司交费时间及时交费，如拖欠水电费引起的停水停电的责任由乙方自负”。因此被告有合同约定，遵守用电规定，拥有处置拖欠、不交电费的措施，可以暂停租房用电不交费的措施。现原告拖欠5月份、6月份电费，分别为：514.55元、345.86元，以及水费10元，合计：870.36元（证据目录第三组）。（二）损坏防火门、原房屋装修。6月12日上午原告就叫来拉货车、三轮车、趁机将所有物品，机器设备匆忙搬离店面，搬离过程中损坏防火门、原房屋装修。根据《城市房屋租赁管理办法》第二十三条“承租人应当爱护并合理使用所承租的房屋及附属设施，不得擅自拆改、扩建或者增添。确需变动的，必须征得出租人同意，并签订合同。因承租人过错造成房屋损坏的，由承租人负责修复或者赔偿”的规定，被告可以主张损害赔偿，因此原告违反了《城市房屋租赁管理办法》的相关规定应承担相应的法律后果（证据目录第三组）。三、针对证据清单。（一）银行账户明细与本案无关。原告以本人的银行账户流水作为凭证，其既不能证明被告收到该款，也不能提供该笔收款、收据的相关凭证加以印证，其提供的的证据材料，这只是一张银行卡存取款的记录而已，并不能足以证明该笔取款的去向归咎为被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即谁主张，谁举证的原则，原告并没有提供有力的证据来印证其观点的真实、合理性，存在瑕疵。四、针对其他事实与理由。（一）原告田壮壮故意歪曲事实真相。由原、被告双方于2020年5月10日所签订合同的条款。原告必须在进场前一次性交清一年租金5万元，押金5000元，可是原告未足额付款只付押金5000元（5月8日）就进场拆隔墙，安装设备，在被告严正提出要求按合同办事，原告才微信转账5000元（5月13日），并恳请被告宽限到5月22日等开张后付款，将于6月10日前交足租金5万元，结清拖欠款。但原告经营一个月左右，利用会员卡套现后就撤掉伙伴只留自己一个人做样子，以各种理由拖欠房租金，骗得被告的信任。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任的规定，因被告经营披萨店时，对消费者提供商品或者服务有欺诈行为，应当承担损害赔偿责任，并履行合同债务（证据目录第五组）。从6月9日起，被告倪雁林告知原告付款日期到，商讨给付租金，却丝毫无效，6月10日请司法所调解也毫无结果。6月12日上午，被告倪雁林报警，民警到场认为合同纠纷可上法院起诉，为维护自身的合法权益，彰显法律的尊严，向贵院进行答辩，望秉公判决。综上所述，答辩人认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.店面出租协议，用以证明被告将店面出租给原告使用，双方对权利义务进行约定的事实；4.收条、微信转账记录，用以证明原告向被告支付押金5000元的事实；5.微信转账记录、银行账户明细，用以证明原告向被告支付租金25000元的事实。 为反驳对方的主张，被告向本院提交以下证据：1.原告身份证；2.营业执照及被告身份证；以上1、2二组证据用以证明原、被告以及主体资格；3.店面出租协议，用以证明原、被告之间存在房屋租赁合同；4.微信支付电子凭证，用以证明原告租金未履行完毕；5.5月份、6月份的电费凭证，用以证明原告未缴纳电费；6.照片，用以证明原告损坏租房原设施未修复或未赔偿；以上4.5.6三组证据共同用以证明原告的合同义务未履行有瑕疵且尚未履行完毕；7.电工朱学军的情况说明，用以证明原告设备陈旧、线路老化的问题，原告造成电路故障的原因；8.会员卡，用以证明卡内还有金额未消费；9.消费者的名单登记情况，用以证明办卡未退钱的人数多达11人之多；以上8、9二组证据共同用以证明原告对消费者提供商品或者服务有欺诈行为。 本院组织当事人进行了当庭质证，根据质证情况及证据审核认定的规则，本院认证如下： 原告的证据1、2、3、4被告无异议，本院确认其证明力；证据5，被告对微信转账记录无异议，本院确认其证明力，被告对银行账户明细的关联性有异议，认为只能证明原告曾取款，不能证明该款项作为租金交付给被告，本院认为，该证据结合在案其他证据及当事人陈述，可证明原告的待证目的，本院确认其证明力。 被告的证据1、2、3原告无异议，本院确认其证明力；证据4，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告未履行租金支付义务，本院认为仅凭该证据无法证明被告的待证目的，故本院确认该证据的真实性；证据5，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告未缴纳电费，本院认为，该证据结合当事人陈述及原告已经营过的事实，可佐证被告的待证目的，本院确认该证据证明力；证据6，原告对证据三性均有异议且认为不能证明原告损毁房屋，本院认为仅凭该证据无法证明被告的待证目的，对该证据不予采信；证据7，原告对证据三性均有异议且认为朱学军身份不明，本院认为在朱学军未作为证人出庭作证的情况下，对该证据不予采信；证据8、9，原告对关联性有异议，认为与本案无关，本院认为原告异议成立，本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《店面出租协议》一份，由被告承租原告位于金华市婺城区××街××号××店面一间，租期为一年，自2020年5月15日至2021年5月14日止。租金为50000元，进场交25000元，剩余25000元租金在2020年6月10日前付清。押金为5000元。被告在租赁期内使用的水、电费用全部由被告承担。水每吨5元，电每度1元，按水电公司交费时间及时交费。合同落款时间为2020年5月10日。原告于2020年5月8日以微信转账方式向被告支付押金5000元，被告出具相应收条给原告；5月13日，原告以现金20000元及微信转账5000元的方式，向被告交付租金25000元。2020年6月10日，原、被告因租金问题发生争议请求人民调解无果。2020年6月11日，原、被告间因租赁房屋断电问题发生争议。2020年6月12日，因未恢复供电，原告从租赁房屋中搬离。2020年5月15日至2020年6月11日，原告经营用电为860.36度。被告主张原告经营用水费为10元。原告自认未向被告支付剩余的25000元租金。 另查明，原告于2020年6月22日向本院提起诉讼，诉请被告退还房租21900元及押金5000元，赔偿损失17000元。本院于2020年7月17日作出（2020）浙0702民初5388号民事裁定，准许原告撤诉。 本院认为，原告作为承租人应当按约履行支付租金义务，其未按约支付租金的行为已构成违约。对于原告作为违约方是否可以主张解除本案《店面出租协议》，本院根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条规定，分析如下：首先，原、被告间因租金问题请求人民调解未果后，租赁房屋于2020年6月11日断电，至6月12日原告搬离时尚未恢复，故在此种情况下，原告提出解除《店面出租协议》不存在恶意违约的行为；其次，鉴于原告已实际搬离租赁房屋，如继续履行《店面出租协议》，则原告再次搬回并重新开展经营活动所产生的履行费用过高；第三，被告虽抗辩断电是因原告自身用电不当导致的跳闸，但被告并未对此尽到充分的举证责任。从断电持续时间分析，被告亦违反了应在租赁期间确保租赁物符合约定用途的法定义务。同时，被告也无法证明其在原告因断电原因搬离后，有采取积极有效的措施消除断电影响并要求原告继续履行合同的行为，被告抗辩要求原告继续履行《店面出租协议》有违诚实信用原则。故，原告要求解除《店面出租协议》的诉请，本院予以支持。同时需要指出的是，对于原告违约所应承担的违约责任，被告可另案主张权利。《店面出租协议》未依法解除前，均处于履行期间，该期间段的租金应从原告主张返还的租金款项中扣除，同时还应扣除原告应承担的水电费870.36元。考虑到本案实际情况，本院酌定《店面出租协议》解除时间为原告提起本案诉讼之日即2020年8月4日。另，依公平原则和《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告关于支付利息和返还押金的主张本院予以支持。被告抗辩未收到原告以现金支付的20000元租金，但结合《店面出租协议》第三条约定的内容和本院查明的事实，被告的抗辩在无充分证据证明的情况下，本院不予采信。综上，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告田壮壮与被告倪雁林签订的《店面出租协议》； 二、被告倪雁林于本判决生效之日起十日内返还原告田壮壮返还租金12975.64元和押金5000元，共计17975.64元，并支付利息（以17975.64元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际返还之日止）； 三、驳回原告田壮壮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取计223元，由原告田壮壮负担68元，被告倪雁林负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇二〇年十月二十六日 书记员 冀留航