浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2874号原告：吴钟荣，男，1960年2月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：黄小华，女，1963年9月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告妻子。被告：绍兴汽车城有限责任公司，住所地绍兴市剡溪路与人民路交叉口。法定代表人：夏碗梅，系公司执行董事。委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭清，女，系公司员工。原告吴钟荣与被告绍兴汽车城有限责任公司（以下至判决主文前简称汽车城公司）劳动争议一案，本院于2020年4月30日立案受理。依法由审判员冯青适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理。后依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。第一次庭审后，被告汽车城公司解除与郭莹的委托诉讼代理关系，同时增加徐明刚为其委托诉讼代理人。被告汽车城公司的委托诉讼代理人谭清、郭莹到庭参加第一次庭审，被告汽车城公司的委托诉讼代理人徐明刚到庭参加第二次庭审。原告吴钟荣及其委托诉讼代理人黄小华两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告方补发原告2008年7月至2020年2月期间未支付的部分加班工资，（法定节假日和休息日的未支付部分加班工资，合计人民币88736.81元，年休假的加班工资，计人民币12090.83元），合计人民币100827.6元。2、被告方补发2020年1月31日至2020年2月17日疫情期间，按市政府要求延长放假期间未发放的与上一条不重复的部分的加班工资，合计人民币993.1元。3、被告方补交原告2008年7月至2020年2月期间的全部公积金，合计人民币17830元。4、被告方赔偿原告50%的经济赔偿金，合计人民币59825.37元。5、以上合计金额为179476.11元。6、由被告承担诉讼费。诉讼中，原告明确诉讼请求第4项按照拖欠工资的50%。同时原告增加诉讼请求为：一、确认绍市越人社特工时许准字（2019）第039号文件（不定时工作制准予行政许可决定书）的申请表为无效，同时确认被告方的不定时工作制准予行政许可决定书为无效；二、被告承担原告的精神赔偿金人民币1000元；三、如产生相关司法鉴定费用由被告方承担。事实与理由：从2008年7月进入汽车城公司到2020年2月退休，连续工作了11年零8个月（共计4197天），天天上班，公司却从未安排过一天休息日，期间也没有每月按时发放过当月全额的加班工资（公司有打卡出勤记录，由公司保管）。我为被告方加班，被告方却没有按《劳动法》规定安排补休，也没有按规定为我支付全额的加班工资，为此我多次找被告方（本公司总经理叶宏华，手机159××××****）申请，和领导协商要求支付，被告方均予拒绝。另外，由于和被告发生工资纠纷，一直讨要工资单或工资条，也从未给过，只知道银行卡里发放的工资数额，不知道工资是怎样组成发放的。现在由于发生纠纷，才到社保相关部门去拉了五险一金的账单，发现账单里公积金一项竟然没有显示，公积金中心工作人员告诉我，“在你为公司工作的11年零8个月期间，公司从未为你交纳过公积金”。另，原告开庭后去人社局询问申请表的签字情况，申请表上原告名字是盗用的，原告根本没有在申请表上签过字。被告方代理人谭清给原告打电话，她就问原告下一步要怎样，才会把所有的事情都告诉原告。后来原告给被告经理和谭清都发过短信，到现在为止被告没有给原告合理的答复。要求被告说明2020年2月29日之前在工作期间有没有在其他的公文上盗用过原告名字，比如说贷款或其他公文，如果没有，要求被告在本案结束之前给原告保证书，即原告退休之前在其他公文上没有盗用过原告的签名。由于被告方严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，根据《劳动法》第四十四条、四十五条、四十八条和《住房公积金管理条例》第二条规定，现向法院起诉，请求法院查明事实，并作出公平公正的判决。被告答辩称：一、原告要求补发2008年7月至2020年2月期间法定节假日和休息日的部分加班费88736.81元及未休年休假的工资12090.83元没有事实和法律依据。原告的上班时间为白班8：00-16：00，晚班16：00-次日8：00时，其中晚班时间在凌晨后是允许休息的，做两天休一天，原告每个月实际应出勤天数只有20天，也通过轮休与补休，每月实发工资中也有加班费用，且原告于2019年5月28日起实行不定时工作制，不存在休息日加班费，因此被告无需额外支付原告休息日加班费。至于法定节假日上班的加班工资，根据原告与被告签署的劳动合同第九条“乙方平时的加班加点工资（包括休息日、法定节假日、带薪年休假期间等的加班加点工资）都包含在年终奖金里，该年终奖金甲方将在年终发放给乙方”之约定，被告已在每月实发工资及年终奖中足额发放加班费，无需再额外支付。至于未休年休假的工资，如上所述，原告每月实际应出勤天数只有20天，每年年休假实际上已休完。退一步讲，即使存在未休的年休假，根据双方签订的劳动合同约定被告已经在每年实发的年终奖中支付，无需额外支付，且根据浙高法民一（2014）7号《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第十九条的规定，未休年休假工资的时效为一年、从次年的1月1日起计算，原告关于未休年休假工资的诉讼请求已过时效。二、原告要求补发疫情期间的加班工资没有事实依据。疫情期间，原告并非天天出勤，实际出勤时间的加班工资，被告已在2020年2月份的工资中实发给原告，并无拖欠，否则被告根本无需支付超过基本工资之外的额外费用。三、原告要求补发公积金诉讼请求，不属于劳动争议的范围。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，补发公积金不属于劳动争议的范围，应予以驳回。四、原告请求50%的经济赔偿金无事实和法律依据。首先，请原告明确50%的经济赔偿金所主张的原因。如是以违法解除劳动关系主张，原告是因达到法定退休年龄而终止劳动合同，符合《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”规定的法定终止情形，无《劳动合同法》中支付经济赔偿金的情况。如是以未足额支付加班费来主张，如上所述，被告已在每月实发工资，每年年终奖中足额支付，无需再额外支付。并且，根据浙高法民一（2016）3号《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（四）》第十条“劳动者依据《劳动合同法》第八十条规定，要求用人单位支付赔偿金的，前提是经劳动行政部门责令用人单位限期支付而逾期不支付。劳动者未能举证证明已经过该前置程序的，对其要求用人单位支付赔偿金的请求，人民法院应不予支持”之规定，本案中被告并未接到劳动行政部门限期支付的相关通知，不存在限期支付而未付的情形，因此原告该项诉讼请求并无法律依据。被告同时认为按照劳动争议的程序原告应先提起劳动仲裁，但并没有看到原告提起劳动仲裁，不符合法律规定。原告主张2008年7月到2020年2月期间的加班工资、公积金等诉讼请求明显超过了劳动合同法规定的期限，按照劳动法规定应当在60日内提起劳动仲裁，本案原告的起诉明显超过期限，应当予以驳回。对原告增加的诉讼请求，关于增加的第一项诉请与本案无关，不是民事案件起诉的范围，请求驳回该项诉讼请求。关于增加的第二项诉请，没有事实和法律依据，相关劳动合同法及民事诉讼法中没有所谓的精神赔偿请求，原告也没有提供证据证明其精神存在损害需要赔偿，没有相应的计算依据。关于增加的第三项诉请，本案中没有相关费用产生，其主张明显不符合事实和法律依据，依法予以驳回。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2010年2月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》1份，约定劳动合同期限为无固定期限，从2010年2月5日起至法定终止条件出现时止。乙方根据甲方工作需要，在物业部门，担任保安岗位。甲方安排乙方执行三班倒工作制。执行定时工作制或综合计算工时制的乙方为甲方工作，甲方每月15日以货币形式支付乙方工资，月工资不低于980元/月，年终发放一定的福利。乙方平时的加班加点工资（包括休息日、法定节假日、带薪年休假期间的加班加点工资）都包含在年终奖金里，该年终奖金甲方将在年终发放给乙方。合同还注明，乙方自愿放弃一切节假日，同意公司每年度给予适当补贴。因自身原因，自愿放弃本年度的年休假。双方还就其他事项进行了约定。被告为原告缴纳社保至原告退休。另查明，2019年5月28日，绍兴市越城区人力资源与社会保障局作出绍市越人社特工时许准字（2019）第039号不定时工作制准予行政许可决定书，对被告公司值班保安岗位2人（吴钟荣、沈阿堂）实行不定时工作制，实行期限为2019年5月28日至2020年5月27日。另，原告曾于2020年4月2日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。以上事实由原告提交的劳动合同书复印件1份、参保证明打印件1份、银行交易明细3组，被告提交的考勤资料打印件1组、不定时工作制行政许可决定书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院对原告提交的部分考勤表1组、照片1组、值班记录表1组、巡逻记录1组真实性予以认定，证明内容结合本案案情进行综合认定。原告提交的年休假、公积金清单1组系其单方制作，本院不予认定。原告提交的处罚通知书1份、调令单1份、处罚通告打印件1份与本案审理内容不具关联性，本院不予认定。原告提交的通知1组均系打印件，考勤表打印件1份、关于不休年休假申请书未有签字，员工通讯一览表1份系打印件，均无法证实其真实性，本院不予认定。本院认为，原、被告双方签订劳动合同系双方真实意思表示，双方应按劳动合同约定的内容全面履行自己的义务。关于原告的诉讼请求，本院评析如下：一、关于支付加班费和年休假补贴。对于被告认为原告主张的加班费已过时效的意见，本院认为，根据相关规定，在劳动关系解除或终止的情况下，发生加班工资争议的，劳动者应当自劳动关系解除或终止之日起一年内申请仲裁。劳动者在仲裁时效内主张自劳动关系解除或终止之日起之前二年的加班工资的，应予支持。原、被告之间的劳动合同因原告2020年2月25日达到法定退休年龄而终止，原告在2020年4月2日申请仲裁，故对于原告主张的2018年2月25日至2020年2月25日期间的加班工资未过仲裁时效，又因2019年5月28日至2020年2月25日系执行不定时工作时，故本院对原告2018年2月25日至2019年5月27日期间法定节假日及休息日的加班工资依法予以支持。根据原告提交的考勤记录及双方的庭审陈述，原告工作时间为“三班倒”，即8:00-16:00、16:00-24:00、0:00-8:00，对于被告认为晚班16:00到次日8:00期间，凌晨允许休息的意见，并无证据证实，本院不予采信。因原告每天需要上班，经逐一核对，2018年2月25日至2019年5月27日期间，原告加班时间为2018年2月周末1天，2018年3月周末9天，2018年4月清明节1天、周末9天，2018年5月劳动节1天、周末8天，2018年6月端午节1天、周末9天，2018年7月周末9天，2018年8月周末8天，2018年9月中秋节1天、周末8天，2018年10月国庆节3天、周末10天，2018年11月周末8天，2018年12月周末10天，2019年1月元旦1天、周末8天，2019年2月春节3天、周末8天，2019年3月周末10天，2019年4月清明1天、周末7天，2019年5月劳动节1天、周末8天，故2018年2月25日至12月31日法定节假日合计7天，周末休息日合计89天；2019年1月1日至5月27日法定节假日合计6天，周末休息日合计41天，法定节假日按300%的工资标准计算，周末休息日按200%的工资标准计算，因2018年、2019年绍兴市最低工资标准均为1800元，故2018年2月25日至12月31日法定节假日加班工资经计算为1737.93元（1800元÷21.75天÷8小时×3倍×8小时×7天），周末休息日加班工资经计算为14731.03元（1800元÷21.75天÷8小时×2倍×8小时×89天），故2018年2月25日至2018年12月31日原告的加班工资应为16468.96元；2019年1月1日至5月27日法定节假日加班工资经计算为1489.66元（1800元÷21.75天÷8小时×3倍×8小时×6天），周末休息日加班工资经计算为6786.21元（1800元÷21.75天÷8小时×2倍×8小时×41天），故2019年1月1日至2019年5月27日原告的加班工资应为8275.87元。因双方合同约定，乙方平时的加班加点工资（包括休息日、法定节假日、带薪年休假期间的加班加点工资）都包含在年终奖金里，该年终奖金甲方将在年终发放给乙方。经核算，2018年2月25日至2018年12月31日，原告收到被告发放的工资收入为28900.71元，减去基本工资应为18257.14元，故2018年2月25日至2018年12月31日已发加班费为10643.57元，经与应发加班费相扣减，被告尚欠加班费5825.39元；2019年1月1日至2019年5月27日期间，原告收到被告发放的工资收入为13314.46元，减去基本工资8767.74元，故2019年1月1日至5月27日已发加班工资为4546.72元，经与应发加班费相扣减，被告尚欠加班费3729.15元。综上，2018年2月25日至2019年5月27日，被告应支付给原告欠付加班费合计9554.54元。关于年休假补贴，根据考勤记录，原告并不存在调休的情形，被告亦无证据证实其已支付年休假补贴，且合同约定原告仅表明系放弃签订合同当年度年休假，并不影响其主张之后年度年休假补贴，根据被告的抗辩意见，原告2019年全年及2020年5月27日前的年休假补贴未超过一年的仲裁时效，故本院依法支持2019年全年及2020年2月25日前的年休假补贴，经计算应为2863.68元。对于被告认为双方合同约定，“乙方平时的加班加点工资（包括休息日、法定节假日、带薪年休假期间的加班加点工资）都包含在年终奖金里，该年终奖金甲方将在年终发放给乙方。”“乙方自愿放弃一切节假日，同意公司每年度给予适当补贴”，故原告不应再主张加班费及年休假补贴的意见，本院认为，该条款关于年终奖的约定系认为原告平时的加班加点工资包括在年终奖中，但经计算，年终奖明显低于原告的加班工资总额，同时被告亦未发放合同约定的相应补贴给原告，故原告有权主张加班费及年休假补贴，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。二、关于支付2020年1月31日至2020年2月17日疫情期间工资，因原告实行不定时工作制，故本院不予支持。三、关于补交2008年7月至2020年2月期间的公积金。因该事项不属于劳动争议范畴，本院在本案中不予处理。四、关于赔偿50%的经济赔偿金。双方合同系法定终止，并不存在被告需要支付经济赔偿金的情形，原告主张拖欠工资的50%赔偿金于法无据，本院不予支持。关于原告增加的诉讼请求：一、关于原告要求确认行政许可决定书及相关申请书无效的主张，因行政行为一经作出即具有确定力与公定力，原告可通过法定程序主张，不属于民事案件审理范畴，本院在本案中不予处理。二、关于原告要求被告支付精神赔偿金的诉请，本案系劳动争议案件，原告诉请于法无据，本院不予支持。三、关于鉴定费用，本案所涉行政许可决定书的效力需经法定程序确认，本案中亦未产生鉴定费用，故本院对原告该项主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绍兴汽车城有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告吴钟荣加班工资补差9554.54元、年休假补贴2863.68元，以上两项合计人民币12418.22元；二、驳回原告吴钟荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告绍兴汽车城有限责任公司，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 冯 青人民陪审员 程 静人民陪审员 施立龙二〇二〇年十月二十八日书 记 员 严叶萍?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??