宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2420号 上诉人（原审被告）：宁夏润景房地产开发有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：强某。 被上诉人（原审原告）：鲁某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏润景房地产开发有限公司（以下简称润景公司）因与被上诉人鲁某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初1235号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月29日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案由审判员马云进行独任审理。本案现已审理终结。 上诉人润景公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人继续履行双方签订的《停车位使用协议》及《停车位合同》；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院就上诉人未举证车位付款方式、交付等事项以及未向被上诉人采取合理解释及提示说明，同时认定因上诉人单方改变停车位使用协议约定的付款事项，以固定格式文本事项要求被上诉人一次性交清所有停车位款项后才予以交付停车位系事实认定错误。上诉人认为：第一，被上诉人交纳2万元定金的行为是为双方订立正式《停车位合同》而提供的担保，且双方就涉案车位签订《银川恒大御景半岛项目停车位使用协议》，该协议已就涉案车位的基本情况、价款、逾期付款违约责任等作出了明确的约定。《银川恒大御景半岛项目停车位使用协议》系《停车位合同》的预约，在预约中并未约定交付时间。针对分期款最后一期交清方才交付车位的约定被上诉人已在签署停车位合同时知悉，因被上诉人未能按约履行付款义务，违约在先，故上诉人有权拒绝交付车位，并有权要求被上诉人继续履行合同义务。第二，停车位使用权的分期付款非通俗意义上的分期消费。本案中，涉案车位所有权非买受人所有，买受人在选择分期付款时，未提供任何担保，给出卖人增加了追偿的风险，原审法院认定上诉人的做法不符合一般社会交易规则和社会价值观，并与同行的做法大相径庭，上诉人不予认可。上诉人在合同中约定的分期付款完毕前不予交付车位的条款不违反民事法律的强制性规定，合法有效，在合同双方之间产生约束力。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人鲁某辩称，我的意见和一审一致，我认为2万元定金是担保，根据购房合同第三条，2万元担保金变为了车位首付款。签订协议书时没有给我合同，直至今天我也没有见到合同。在购买车位时置业顾问给出各种许诺，协议中约定可以分期付款，五年之内交清，但没有约定必须把车位款一次性交清后才允许停车，没有给我们做出书面或者口头解释。我的邻居给我传过来的正式合同第10条载明口头承诺及宣传资料不构成合同的组成部分，我认为这个合同有失公平。协议中约定有付款条款，但没有约定交付车位的时间，上诉人该种行为属于不诚信的做法。五年分期付款是根据我的经济能力决定购买的，上诉人强迫我一次性支付车位款我做不到。邻居传给我的合同中第6条第2款没有明显标识，也没有给我们解释过。我和置业顾问微信沟通时，询问为何合同中没有写明五年分期付款在付清车位款前不能使用车位，对方回复：迫使客户参与提前回款的政策。请求驳回上诉，维持原判，并判决上诉人支付我利息3851元。 原审原告鲁某向一审法院起诉请求:1.解除原告与被告签订的《停车位使用协议》和《停车位合同》，并返还原告所交的20001元车位款；2.被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2019年3月16日，原告与被告润景公司签订了《银川恒大御景半岛项目停车位使用协议》（以下简称停车位使用协议），约定原告使用被告银川恒大御景半岛楼盘C区1150号车位，停车位金额为11万元。原告在签订停车位使用协议时支付2万元定金，并选择分期付款方式支付下剩车位款，于2019年3月20日前支付1元（不含定金），并签署《停车位合同》，于2020年3月16日前付清12999元，于2021年3月16日前付清16500元，于2022年3月10日前付清16500元，于2023年3月16日前付清剩余款项。停车位使用协议第三条约定，原告鲁某需按双方约定的付款方式和期限支付余款，若逾期支付超过90天，被告润景公司有权解除协议，并无需通知原告，可另行处理该停车位，且原告应向被告润景公司支付总价款的10%作为违约金。停车位使用协议签订当日，原告向被告交纳车位款20001元（含定金2万元），被告润景公司向原告出具了收据。原被告庭审中均陈述双方签订了《停车位合同》，且被告陈述在《停车位合同》中以黑色字体提示原告在车位分期款未付清前不予交付使用车位，但原被告均未向法庭提交《停车位合同》，原告称因被告工作人员未向其交付故不能向法庭提交，被告在法院释明限期提交后书面回复法院因其公司人员休产假且存放合同的场地进行了搬迁，故无法提供《停车位合同》。被告于2020年3月25日向原告邮寄还款提示函，要求原告按照约定于2020年3月16日前付清车位款12999元，原告因涉案车位在分期款付清前不能交付使用故未继续支付下剩车位款，截止法院开庭审理时被告仍未向原告交付停车位。庭审中，被告明确不向原告交付车位的原因是担心向分期付款的业主交付车位后，部分分期购买停车位的业主在支付定金及首期款后拒绝支付下剩分期款，影响被告公司正常经营。原告在被告开发的恒大御景半岛小区购买商品房同时购买了涉案停车位，均是为了家庭居住使用。涉案停车位使用协议及《停车位合同》是被告润景公司制定的合同模板，适用全体业主，其当庭并未举证就车位付款方式、交付等事项向业主采取合理方式提请注意。 一审法院认为，本案争议焦点为原告鲁某与被告润景公司签订的《银川恒大御景半岛项目停车位使用协议》及《停车位合同》是否应予解除？当事人订立合同应遵循公平原则确定各方的权利义务。订立、履行合同，应尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中原告鲁某因在恒大御景半岛购买了房屋，为了居住生活方便配套购买停车位自有使用，在被告润景公司赋予其车位分期付款选择权时，其依据自身经济条件和承受能力作出分期付款的决定并与被告润景公司签订书面停车位使用协议及停车位合同，因被告润景公司单方改变停车位使用协议约定付款事项，以固定格式合同文本事项要求原告一次性交清所有停车位款项后才予以交付停车位，但是并未向原告送达合同文书，亦未举证就车位交付、付款等重要事项向原告作出合理解释及提示说明。被告润景公司当庭陈述其要求业主一次性付清全部车位款项是担心分期付款车位交付后，业主不按时付款导致公司正常经营受阻，被告润景公司的此种做法仅从商业利益角度考虑自身利益，不仅违背了原告签订停车位协议的初衷，也与同行业者的做法大相径庭，更使得原告无法占有使用停车位，致使原告购买车位后占有使用车位的合同目的不能实现。被告润景公司的该种行为不符合一般社会交易规则和社会价值观，故对原告要求解除《银川恒大御景半岛项目停车位使用协议》及《停车位合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的应终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失。本案中原被告之间系金钱给付，因此原被告双方之间的协议及合同解除后，被告润景公司应当返还原告已付的车位款20001元。被告润景公司抗辩原告既没有约定的合同解除权也没有法定解除事由，应继续履行合同的抗辩意见与查明事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第三十九条、第六十条、第六十二条第五项、第九十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决：一、解除原告鲁某与被告宁夏润景房地产开发有限公司于2019年3月16日签订的《银川恒大御景半岛项目停车位使用协议》（编号为0000726）；二、解除原告鲁某与被告宁夏润景房地产开发有限公司签订的《停车位合同》；三、被告宁夏润景房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告鲁某停车位款20001元。案件受理费150元(已减半收取)，由被告宁夏润景房地产开发有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，从分期付款购买停车位的合同目的来看，分期即为了先使用，如果需要付清款项方能使用，那么分期付款的约定等于一纸空文。本案中，鲁某因在恒大御景半岛购买了房屋，为了居住生活方便配套购买停车位自有使用，在润景公司赋予其车位分期付款选择权时，其依据自身经济条件和承受能力作出分期付款的决定并与润景公司签订书面停车位使用协议及停车位合同，因润景公司单方改变停车位使用协议约定付款事项，以固定格式合同文本事项要求鲁某一次性交清所有停车位款项后才予以交付停车位，但是并未向鲁某送达合同文书，亦未举证就车位交付、付款等重要事项向鲁某作出合理解释及提示说明。现润景公司以鲁某未付清全款为由拒绝向鲁某交付停车位，致使鲁某占有使用车位的合同目的不能实现。一审判决解除双方签订的合同，并由润景公司向鲁某返还已付款符合法律规定。 综上所述，润景公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人宁夏润景房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  马云 二〇二〇年十月九日 书记员  陈鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。