河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10741号原告：献县乐寿天虹建材租赁站，住所地河北省沧州市献县乐寿镇小陈庄。经营者：王福瑞。委托代理人：程莹莹，河南德冠律师事务所律师。委托代理人：杨亚军，河南德冠律师事务所实习律师。被告：河南爱家建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**楼******。法定代表人：韩纬。被告：张尧，男，1989年12月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：王**难，河南金俯扬律师事务所律师。委托代理人：张宗岳，河南金俯扬律师事务所实习律师。被告：许臣伟，男，1983年8月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人：王**难，河南金俯扬律师事务所律师。委托代理人：张宗岳，河南金俯扬律师事务所实习律师。原告献县乐寿天虹建材租赁站与被告河南爱家建设集团有限公司（以下简称“爱家建设”）、张尧、许臣伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程莹莹，被告张尧、许臣伟共同委托代理人王**难、张宗岳到庭参加诉讼，被告爱家建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2020年6月15日前的租赁费425842.6元；二、被告支付2020年6月15日前的逾期付款违约金352569.98元，并以未支付租金425842.6元为基数，按照月利率2%支付自2020年6月16日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；三、被告退还20套头61个、短管192.1米、钢管12688.1米、扣件7776个、丝杠上节241根，不能退还的依据20套头每个8元、短管每米12元、钢管每米12元、扣件每个5元、丝杠上节每根12元的标准进行赔偿（共计196822.4元）；四、被告按照20套头每个日租金0.01元、短管每米日租金0.007元、钢管每米日租金0.007元、扣件每个日租金0.003元、丝杠上节每根日租金0.02元的标准支付未退物资自2020年6月16日起至实际退还之日止的租金；五、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，原告与被告爱家建设、张尧签订租赁合同。约定，20套头每个日租金0.01元、短管每米日租金0.007元、钢管每米日租金0.007元、扣件每个日租金0.003元、丝杠上节每根日租金0.02元的标准支付租赁费；租金每月结算一次，被告应于次月5日前向原告交清上月租金。被告延迟支付租金时，原告将按照延付时间计算，每日加收延付金额的2%滞纳金；被告逾期不退还租赁物件，原告将向被告收取所租物件全部价值金额100%的赔偿金，并每日按照逾期不退还换物件收取租金直到实际退还之日止。冬季不报停，春节报停15天。有关合同争议，双方协商解决。合同签订后，原告依约履行合同。截至2020年6月15日，共产生租赁费625842.6元，被告2017年1月22日支付100000元，2017年6月20日支付100000元，下欠425842.6元未支付，尚欠20套头61个、短管192.1米、钢管12688.1米、扣件7776个、丝杠上节241根未退还，后经原告催要，被告以各种理由拒不支付。被告许臣伟系所涉合同项目的实际承包人，与本案在法律上具有直接利害关系。被告爱家建设未答辩。被告张尧、许臣伟辩称，一、被告张尧、许臣伟不应列为本案被告，主体不适格，不应承担本案的民事责任。本案确立的租赁合同纠纷是按照原告提供的《建筑施工物资租赁合同》中租赁关系所产生的，根据合同法第八条确立的合同相对性原则，其民事责任主体应为原告与被告爱家建设。被告张尧、许臣伟系被告爱家建设御景园项目管理人员，并非上述租赁合同法律关系的主体。实际施工（承包）人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的民事责任主体之一，应在该司法解释所涉之建设工程施工合同纠纷案件中适用，不应随意扩大适用范围。故被告张尧、许臣伟并非租赁合同中的承租方，作为被告主体不适格，本案不应突破合同相对性，依法应当驳回原告对被告张尧、许臣伟的诉讼请求；二、原告要求承担违约金352569.98元明显过高，有失公平。被告爱家建设与原告于2015年6月1日签订的租赁合同系由原告提供的格式租赁合同，原告长期不向被告爱家建设追索租赁费，有恶意索取高额违约金的嫌疑，因此，有关违约金的条款应当认定无效。另今年各行业经济受到疫情等大环境影响，普遍不景气，应当考虑给予被告适当减免租金，减轻企业负担，早日摆脱困境。因此，原告请求的违约金明显过高，显失公平，违背诚实信用原则。合同法第114条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。综上，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，驳回原告对被告张尧、许臣伟的诉讼请求，维护被告张尧、许臣伟的合法权益，维护正常经济秩序。经审理查明，2015年6月1日，原告（甲方、出租方）与被告爱家建设（乙方、承租方）签订《建筑施工物资租赁合同》，约定由甲方租给乙方物资，详细数量见甲方出库单，经乙方提货人签字为准。租金标准为钢管0.007元/米/天、扣件0.003元/套/天、顶丝0.02元/根/天、套头0.01元/根/天。原价值分别为钢管12元/米、扣件5元/套、顶丝12元/根、套头8元/根。租赁期限自2015年6月1日起，详细天数以甲方出库单日期到入库单日期为准（此天数也做租金结算的凭证）。租金每月结算一次，租期不足一个月按一个月结算，超过一个月按实际天数计算，乙方应于次月5日前向甲方交清上月租金。甲方负责送到工地，乙方负责送回租赁站。钢管上焊有杂物、打洞、严重弯曲或压扁，每一处按报废一米处理，赔偿原价值。扣件螺栓未刷油收取维修费0.1元/套，丢失螺栓赔偿0.4元/条，锈死按报废处理，赔偿原价值。乙方延迟支付租金时，甲方按照延付时间计算，每日加收延付金额的2%滞纳金。乙方逾期不退还租赁物件，甲方将向乙方收取所租物件全部价值金额的100%赔偿金，并每日照收逾期不退还物件的租金直到付清所有欠款为止。冬季不报停，春节报停15天。乙方指定材料员为宋海华、许刘更，负责对租赁物品的品种、数量进行确认、签字验收。合同尾部由原告在甲方处盖章，由被告爱家建设在乙方处盖章，被告张尧在乙方法定代表人（或委托代表人）处签字予以确认。上述合同签订后，原告自2015年6月6日起陆续向被告爱家建设供应合同中约定的租赁物资。被告爱家建设于2015年10月30日起陆续退还了部分物资。原告提交的提货单显示：租用单位均为被告爱家建设，使用工地为山顶御景园。合同约定的乙方指定人员许刘更、宋海华在提货单的提货人及退货单的退货人处签名，对租赁及退还的物资数量均进行了确认。据双方确认的提货单及退货单上显示的物资数量计算，自2015年6月6日起至2016年10月20日，原告累计向被告爱家建设供应套头1300个、短管584.3米、钢管147457.3米、扣件83400个、丝杠10000根。2015年10月30日至2018年1月29日，被告累计向原告归还套头1239个、短管392.2米、钢管135147.2米、扣件75874个、丝杠9759根。2017年1月22日、6月20日，被告通过张利的账户向石红立尾号为8065的中国银行账户分别转入100000元、100000元，附言均载明系港区钢管租赁费。庭审中，原告称在本案的租赁合同签订前，其与被告许臣伟在其他项目中有合作，2015年4月，被告许臣伟称涉案项目急需物资，故直接从原告处拉走物资，未签订合同，后原告要求以公司名义补签合同，因当时被告许臣伟挂靠在被告爱家建设，故被告许臣伟让被告张尧与原告签订了该合同，合同签订后，拿到被告爱家建设加盖了公司公章。原告主张被告许臣伟为物资实际使用人，系主债务人，被告张尧系被告许臣伟的员工，系涉案项目的管理人员，被告爱家建设是被挂靠人，其要求被告爱家建设、张尧承担连带责任。原告另确认张利转给石红立的20万元系被告许臣伟向原告支付的涉案物资的租赁费用。另查明，2018年12月27日，郑州航空港经济综合实验区人民法院作出（2018）豫0192民初2097号民事判决书，认定如下事实：2015年3月17日，郑州航空港山顶房地产开发有限公司将山顶·御景园一标段A07#楼及幼儿园主体工程发包给被告爱家建设，被告许臣伟在（2017）豫0191民初8172号民事判决书中自认与被告爱家建设签订了《山顶·御景园住宅楼、地下车库及、地下车库及幼儿园主体工程御景园项目第1标段项目管理责任书》条约定由被告许臣伟项目部实行自主经营、独立核算、自负盈亏，独立承担各种税费及不可预见性的事故责任和经济责任。2019年10月18日，平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04民终3069号民事判决书，该判决书显示，张利系被告许臣伟的会计。以上事实由原告提交的《建筑施工物资租赁合同》、提货单、退货单、租金结算单、中国银行交易流水明细清单、（2018）豫0192民初2097号民事判决书、（2019）豫04民终3069号民事判决书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告虽与被告爱家建设签订了《建筑施工物资租赁合同》，但根据庭审中原告关于租赁合同签订经过的陈述及相关判决书对涉案项目事实的确认，可以得知被告许臣伟挂靠于被告爱家建设，实际承建涉案项目，涉案租赁合同的合意亦实际在原告与被告许臣伟之间达成，被告许臣伟系租赁合同项下租赁物资的实际使用人，其通过会计张利的账户亦向原告支付了20万元租赁费，履行了部分租金支付义务，据此本院确认被告许臣伟系涉案租赁合同的实际承租人，其应当按照租赁合同约定履行相应合同义务。被告爱家建设作为被挂靠人及合同的名义承租人，应对被告许臣伟的债务承担连带清偿责任。被告张尧仅在合同尾部乙方委托代表人处签名，原告亦认可被告张尧系被告许臣伟的员工，故被告张尧在合同上签字系履行职务的行为，其非租赁合同的相对方，不应承担合同义务，对原告要求被告张尧承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。在上述合同签订后，原告依约向涉案工地交付租赁物资，被告许臣伟应按合同约定支付租金。关于租金，根据原告举证，承租方最后一次返还租赁物的时间是2018年1月29日，至今已有两年多。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则。鉴于钢管、扣件、套筒等建筑用租赁物的特殊性，易损毁、丢失等，原告作为出租方应及时与承租方结算，对无法归还的钢管、扣件、套筒等建筑用租赁物进行统计，避免仍然继续计算租金。被告许臣伟最后返还租赁物的时间至今已有两年多，按合同约定计算，未归还的钢管、扣件、顶丝等建筑用租赁物产生了巨额租金。根据原告所举证据，本院无法确认未归还的钢管、扣件、套筒等的现状，承租方是否还继续占有、使用，本院视为原告为获取超额租金而怠于行使权利（向法院起诉），并酌定被告许臣伟向原告支付租金至2019年1月29日，后续租金均不再计算。根据原告提交的提货单、退货单，按照合同约定的租金标准计算，自2015年6月6日至2019年1月29日的应收租金为532117.85元，被告许臣伟已经支付200000元，故被告许臣伟还应向原告支付租金332117.85元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的违约金，租赁合同约定明显过高，本院酌定为100000元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的退还物资，截至2020年6月15日，被告许臣伟仍有套头61个、短管192.1米、钢管12310.1米、扣件7526个、丝杠241根未归还。因租赁合同并未明确约定租赁期限，原告有权随时要求被告许臣伟退还，故对于原告要求返还套头61个、短管192.1米、钢管12688.1米、扣件7776个、丝杠241根的诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分不予支持。如不能返还上述租赁物资，按照短管12元/米、钢管12元/米、扣件5元/个、丝杠12元/根、套头8元/个的标准进行赔偿。被告爱家建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许臣伟于本判决生效之日起十日内向原告献县乐寿天虹建材租赁站支付租赁费332117.85元、违约金100000元；被告许臣伟于本判决生效之日起十日内退还原告献县乐寿天虹建材租赁站套头61个、短管192.1米、钢管12310.1米、扣件7526个、丝杠241根，如不能退还，按照短管12元/米、钢管12元/米、扣件5元/个、丝杠12元/根、套头8元/个的标准进行赔偿；三、被告河南爱家建设集团有限公司对本判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告献县乐寿天虹建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13552元，减半收取6776元，由原告献县乐寿天虹建材租赁站负担2406元，由被告许臣伟、河南爱家建设集团有限公司共同负担4370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十月十九日书记员  刘宏丽