四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2415号 原告：付银华，女，汉族，生于1969年11月22日，住四川省岳池县。 被告：罗源脉，男，汉族，生于1968年12月18日，住四川省岳池县。 被告：汤仕宗，男，汉族，生于1964年9月27日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：罗晓丽，女，汉族，生于1967年7月8日，住四川省岳池县，系汤仕宗之妻。 原告付银华与被告罗源脉、汤仕宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付银华，被告汤仕宗的委托诉讼代理人罗晓丽到庭参加诉讼，被告罗源脉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付银华向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款50,000元并承担利息，利息从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算；2．案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月31日，被告因急需资金，遂在原告出借款50,000元，被告汤仕宗为被告罗源脉的该笔借款提供了担保。原告多次找二被告追索未果，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 原告付银华为证明其主张向本院提交了以下证据：《借条》、中国工商银行联网核查结果证明，拟证明被告罗源脉向其借款，被告汤仕宗提供担保的事实。 被告罗源脉未作答辩。 被告汤仕宗对借款金额以及担保没有意见。 本院经审理认定的事实如下：2015年12月，被告罗源脉因资金周转向原告付银华提出借款50000元。同月31日，原告付银华在其名下的工商银行账户取款50000元出借给被告罗源脉，并与被告罗源脉、汤仕宗约定由汤仕宗为该笔借款提供担保。罗源脉向付银华出具《借条》一份，载明：“今借到付银华人民币伍万元正50000.00元，借款人罗源脉，身份证号5129231968××××××××，担保人汤仕宗，5129231964××××××××，2015年12月31日。”借款关系发生，被告罗源脉偿还了部分借款利息共计14000元。尔后，被告罗源脉未再偿还借款本金及利息。 本院认为，原告付银华借款给被告罗源脉，有被告罗源脉出具的借条以及借款当日原告付银华的取款明细予以佐证，原告付银华与被告罗源脉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。由于本案中，被告罗源脉向原告付银华出具的借条上未注明还款时间，故原告有权随时要求被告罗源脉偿还借款。原告付银华在庭审中陈述被告罗源脉向其借款时口头约定了月息2分，且自认被告罗源脉已经偿还借款利息14,000元，但原告付银华现无其他证据证明与被告罗源脉之间存在明确的利息约定。对于被告罗源脉已偿还的14,000元是否应扣减本金，因被告罗源脉未举证证明该14,000元属于偿还借款本金性质，且从借款之日起，被告罗源脉已经实际占用原告付银华的资金，以2015年12月31日借款之日至2020年7月14日原告起诉之日为区间，14,000元按利息折算的利率约为年利率6%，该资金占用利息符合相关法律规定，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定自愿给付利息的上限，不存在需要扣减本金的情形，故对原告付银华主张被告罗源脉偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告付银华主张从起诉之日按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉请，虽然被告罗源脉出具的借条中未明确还款时间，但从原告付银华通过诉讼方式向被告罗源脉主张还款的行为，视为要求被告罗源脉立即偿还，故对原告付银华主张从起诉之日按照年利率6%计算资金占用利息的诉请，本院予以支持。 关于被告汤仕宗承担责任的方式。本案中，原告付银华主张由被告罗源脉、汤仕宗共同承担偿还责任，但被告汤仕宗仅在被告罗源脉出具的借条担保人处签字，而非共同借款人，应当认为被告汤仕宗系担保人。由于《借条》中未明确担保方式，故被告汤仕宗所提供的担保方式应为连带责任保证。由于《借条》中未约定借款期限，亦未约定担保期间，被告汤仕宗是否应在本案中承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中被告方未举证证明原告付银华与其约定了关于履行还款义务的宽限期，故原告付银华有权向被告汤仕宗主张还款义务，但被告汤仕宗作为担保人依法应承担连带清偿责任，而非原告付银华主张的直接支付责任。被告汤仕宗承担保证责任后，有权向被告罗源脉追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗源脉于本判决生效之日起十日内偿还原告付银华借款50,000元及资金占用利息（以借款本金50,000元为基数，从2020年7月14日起以年利率6%为标准，计算至本息付清之日止）； 二、被告汤仕宗对本判决第一项所述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告罗源脉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告罗源脉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨璨尹 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 平 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。