浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2830号 原告：海盐县通元镇丰义股份经济合作社。住所地：浙江省海盐县通元镇丰义村**。统一社会信用代码：N2330424693867036M。 法定代表人：奕国华，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：徐梓越、钱建平，浙江海赛律师事务所执业律师。 被告：林惠华，女，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告海盐县通元镇丰义股份经济合作社与被告林惠华土地承包经营权纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院起诉，后本院以（2020）浙0424民诉前调1906号于2020年7月16日予以立案。后因双方无法达成一致调解意见，本院于2020年7月21日对本案正式立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人奕国华及委托代理人钱建平、徐梓越，被告林惠华均到庭参加诉讼。庭后，本院组织双方于2020年10月15日进行现场勘查。本案现已审理终结。 原告海盐县通元镇丰义股份经济合作社诉讼请求：1、被告立即腾退并在恢复原状（复耕达标)的基础上返还流转取得的11.563亩土地；2、被告按600元/亩/年租金标准向原告支付自2020年4月28日起至实际返还第一项诉讼请求项下的土地时的占有使用费；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月28日，原告与被告订立编号为通土流106202007号的农村土地承包经营权委托流转合同。合同约定，原告将东片4组33户农户的11.563亩承包经营土地委托流转给被告用于畜禽养殖生产经营，流转经营的期限为十年（自2010年4月28日至2020年4月27日）。上述流转经营期限届满后，被告未依约将上述土地返还给原告，在原告通过多种途径催促后，被告至今仍未返还，已构成违约，并损害了原告及相关土地承包经营者的利益。原告是2019年11月由原海盐县通元镇丰义村经济合作社改制变更而来，继受了海盐县通元镇丰义村经济合作社对被告的合同权利。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告林惠华答辩称：1、原、被告之间的合同并未到期，合同中载明“最长不得超过土地承包期剩余期限”，现在涉案土地还没有超过土地承包期剩余期限。因此，双方合同并未到期，被告不同意腾退土地；2、自2015年年中开始，原告擅自占用涉案土地中西面5亩左右土地堆放杂物，至今未恢复原状，导致原告无法开展正常经营，原告还应赔偿被告相应损失；3、被告已按照约定土地面积11.563亩向原告支付租金到2020年4月27日为止，因原告期间占用被告5亩左右土地，相应租金应当返还给被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，根据原、被告提供的有效证据、当庭陈述以及本院于2020年10月15日向双方所作的现场勘查笔录，本院查明案件事实如下： 2010年4月28日，原告（变更前名称为海盐县通元镇丰义村经济合作社，作为甲方）与被告林惠华（作为乙方）订立编号为通土流106202007号的《浙江省农村土地承包经营权委托流转合同》一份，约定，甲方受东片4组33户农户委托，将上述农户的11.563亩承包经营土地以出租方式流转给被告从事畜禽养殖生产经营；流转期限为10年，自2010年4月28日至2020年4月27日（最长不得超过土地承包期剩余期限），乙方应在合同到期日归还土地；流转价款前五年每年每亩为600元，后五年每年以国家粮食收购价为基准，按500公斤计算价格上涨部分的65%增加土地租金；租金和使用费以先付后用为原则，一次性付清当年租金；流转到期后，由乙方负责复耕，复耕所需费用由乙方承担。合同签订后，原告将涉案土地交付给被告。 经查，被告曾与案外人沈中华签订家庭农场经营承包合同，约定被告将上述土地上建造的三个鸡棚，及上述全部流转土地面积12亩左右承包给沈中华用于肉鸡养殖及种植，租金每年10万，租期从2019年7月1日至2021年6月30日止。本案审理过程中，原、被告均陈述涉案土地自2020年4月后包括他人均已没有再实际使用，但被告尚未腾退上述土地及进行复耕，土地上留有被告建造的三个鸡棚及相关附属设施设备，另鸡棚西侧为荒地。 另查，被告曾于2020年8月初向原告送达《责令限期排除妨碍催告函》《工作联系函》等材料。《催告函》载明，原告于2015年初与第三人私下合谋，未经被告许可擅自占用被告5亩土地堆放废弃物，被告与原告、通元镇人民政府沟通要求排除妨碍但无果；而2020年8月2日，被告发现涉案土地的农场大门被原告用杂物堵塞，被告要求原告三日内排除妨碍、恢复原状。《工作联系函》载明，因原告侵占被告5亩土地及一直未支付被告各项惠农政策补贴费，要求原告在三日内支付土地使用费及补贴费，并要求原告告知流转价款支付账号以便被告支付2020年至2021年度的流转费。原告收到上述函件后未予回复，并当庭陈述对侵占事实不认可。经查，被告已于2020年8月5日向本院起诉排除妨碍纠纷，要求本案原告排除妨碍并赔偿损失，本院以（2020）浙0424民诉前调2050号立案进行诉前调解，但未调解成功，该案已于2020年10月20日由本院予以正式立案受理。 本案在审理过程中，原告陈述：1、原、被告双方的合同已于2020年4月27日期限届满而自然终止，对于合同约定期限中后面载明的“最长不得超过土地承包期剩余期限”，系统一的格式条款，只是限定约定的租赁期限不得超过剩余期限，而合同已明确期限自2020年4月27日止，故被告自身对期限约定存在理解错误，实际期限约定明确，不存在歧义；2、合同到期后，原告明确要求收回土地，不再对外出租涉案土地；3、对于鸡棚西侧因河道整治堆淤确实由相关部门占领使用，相应补偿款由另外部门支付给了当时土地的实际使用人，但与原告无关。 本院认为，原、被告签订的《浙江省农村土地承包经营权委托流转合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。现根据合同约定流转期限为十年，已于2020年4月27日到期，而原告亦明确涉案土地不再对外出租，故被告理应在合同到期后及时按合同约定标准将涉案土地恢复原状并返还给原告。现被告抗辩称合同载明的约定期限后附“最长不得超过土地承包期剩余期限”，故认为双方合同期限尚未到期，但本院认为该部分内容仅系对约定流转期限的说明，即双方约定的流转期限不得超过承包期限的剩余期限，并不表示只要在土地承包期限的剩余期限内，双方的流转合同即一直存续，因此，被告的上述意见，本院不予支持。另被告称原告在合同期限内曾擅自占用涉案土地致使被告无法实际使用，但原告否认原告有侵占的事实，且被告所述的上述纠纷已由被告另案起诉，故对该部分事实本院在本案中不予审查，且即使原告侵占属实，被告亦可主张损害赔偿等，对被告因此要求本案中止审理的申请，本院认为依据不足，不予采纳。综上，对原告要求被告对涉案土地恢复原状并返还给原告的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告另诉请被告支付占有土地期间的占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。但，首先，合同到期后原告理应给予被告合理期限就涉案土地进行腾退、恢复原状等；其次，原告亦认可2020年4月以后，因本案纠纷，被告实际未在涉案土地上进行经营使用；再者，被告对于合同中履行期限的理解存在错误导致未及时腾退，而该合同系原告制作，在合同期限约定上理应做好说明工作；最后，原、被告就涉案部分土地目前还存在其他纠纷在另案处理中。故综合上述情况，对于原告诉请的占有使用费，本院酌定自本案正式立案之日，即自2020年7月21日起进行计算，参照原合同就低标准，即600元/亩/年（共11.563亩，经计算应为6937.80元/年），计算至被告将涉案土地按合同约定状态返还给原告之日止。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告林惠华于本判决生效之日起十五日内按其与原告海盐县通元镇丰义股份经济合作社签订的《浙江省农村土地承包经营权委托流转合同》约定标准对其流转所得的11.563亩土地腾空、恢复原状并返还给原告； 二、被告于本判决生效之日起十五日内向原告支付土地占有使用费（以6937.80元/年为标准，自2020年7月21日起计算至被告履行上述第一项义务完毕之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40元，由被告林惠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  李亚平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈冬琦