台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3035号 原告：佛山市紫金全球购网络科技有限公司，统一社会信用代码91440605MA4UK28157。住所地：广东省佛山市南海区桂城夏西大围工业区紫金城5号楼D301号铺。 法定代表人：杨惠妍，该公司负责人。 委托诉讼代理人：汪程萍，浙江银马律师事务所律师。 被告：台州市黄岩龙岗模塑有限公司，统一社会信用代码91331003MA28HGPT0L。住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道西范村。 法定代表人：池芬芬，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李良德，男，1982年5月25日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被告：池芬芬，女，1986年12月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 两被告共同委托诉讼代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。 原告佛山市紫金全球购网络科技有限公司（以下简称紫金公司）为与被告台州市黄岩龙岗模塑有限公司（以下简称龙岗公司）、池芬芬定作合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因原告申请，于2020年7月6日作出（2020）浙1003民初3035号民事裁定书，依法对被告龙岗公司、池芬芬的财产采取了保全措施。本案依法由审判员喻夏适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人汪程萍、被告龙岗公司的委托诉讼代理人李良德及两被告的共同委托诉讼代理人罗祥泉到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告紫金公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2020年4月24日签订的《熔喷布模具加工协议》，由被告返还原告已支付的价款2696000元，并赔偿损失500000元。事实与理由：原告于2020年4月24日与被告龙岗公司签订了《熔喷布模具加工协议》一份，约定由被告龙岗公司为原告加工熔喷布模具10副，合同总价款为3200000元，约定在2020年5月10日前交货，并约定需对模具质量进行保证。合同签订后，原告根据被告指示将预付款1600000元分别于2020年4月25、26日分两笔汇入被告龙岗公司法定代表人池芬芬的账户。同年5月7日、13日，经原告催促，被告称可以交付模具并通知原告，原告分别向被告支付了模具款480000元、616000元（扣除了控制柜24000元）。被告合计向原告支付了模具款2696000元。原告收到了被告交付的8副模具，剩余2副模具经多次催促至今仍未通知原告进度并发货。已收货的8副模具无法正常使用，经原告反映，被告多次派人维修，均无法维修调试成功，至今无法成功投入正常使用，导致原告订单被客户索赔，产生巨额损失。2020年5月底6月初时，原告将8副模具全部返还被告，被告接收了该模具，后又发回两副，后发回的两副仍然无法正常使用。被告迟延履行交付义务，且无法提供符合协议约定质量的模具，导致原告产生巨额损失，原告多次与被告协商要求解除合同，返还已支付的款项以减少损失但均未果。 被告龙岗公司、池芬芬答辩称：一、原告要求解除合同缺乏依据，应予驳回。原、被告于2020年4月24日签订了合同，原告委托被告制作型号为850的模头10副，共计价款3200000元。被告已按约交付了8副模具，原告已支付了2696000元，但其收到模具后从未提出质量问题。2020年6月因为市场行情发生变化，原告才在2020年6月17日的录音里提出熔喷布生产商不能正常生产，目的是减少自己的损失。二、模具无法正常生产不是退回的原因，原告曾要求更改流道才将模具发回，被告更改后发还原告。后因熔喷布市场发生变化，原告未经被告同意便将六副不完整的模具发回到被告公司，在被告没有办理任何签收手续的情况下，物流公司将模具放在了被告处。原告应该马上将该模具拉回，若造成损坏不负责赔偿。三、原告无法生产出熔喷布是因为其购买的辅助设备不行，与被告无关。被告出售的只是模头，原告生产不出合格产品不一定是被告的原因，生产线任何一个环节、温度等都能影响产品质量。即便喷丝板有问题，按照合同约定也能予以更换。四、被告池芬芬并非适格被告，只是暂时将款项存放在其账户，收款后公司出具了收款收据，其仅是履行职务行为。五、原告主张的损失500000元缺乏依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：一、原告提供了购销合同、法院诉讼材料用以证明其产生了损失的事实，但该合同系与案外人订立，无法仅凭该合同认定系被告原因造成原告损失的事实，故对该证据，本院不予确认。二、被告提供了其与案外人订立的熔喷布模具加工协议、微信聊天记录及口罩过滤性能测试报告，用以证明被告生产的模具不存在质量问题的事实。本院经审核后认为，该组证据均系被告与案外人之间的模具加工定作情况，与本案缺乏关联性，本院不予认定。三、被告提供了与“黄村”的微信聊天截图用以证明系原告提出修改需求才将模头返还的事实，但该聊天记录截图仅有模具照片，无法仅凭该照片认定系原告主动提出更改流道的需要，故对该证据，本院不予确认。四、被告提供了发货单及与“铭旺李总”的微信聊天记录、发货单截图用以证明其按合同约定的材料要求进行采购的事实，但无法仅凭聊天记录及发货单认定本案模具的制作情况，本院不予确认。 本院经审理认定：2020年4月24日，原告与被告龙岗公司订立熔喷布模具加工协议一份，约定：产品名称为熔喷布模头850ｍｍ（含喷丝板），数量10副，总价为3200000元，5月10日前交货；预付50%货款1600000元，模具发货前需方需付清每一副的余额等内容。合同签订后，原告于2020年4月25日、26日共计支付了1600000元。后被告于2020年5月陆续交付了8副熔喷模头，原告于2020年5月7日、13日共计支付了1096000元（扣除了控制柜24000元）。上述款项合计2696000元。2020年5月19日至28日，被告派证人尹某至原告处进行安装调试。2020年6月初，原告将上述8副熔喷模头陆续返还被告进行流道更改，被告进行更改后发还了原告2副，其余8副模头未交付。 本院认为，原、被告之间订立的熔喷布模具加工协议系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点为：涉案熔喷布模具加工协议是否应当解除及被告池芬芬的主体是否适格。对于第一项争议焦点，被告抗辩称模头返还的原因系原告提出需修改流道，并非被告模头存在问题。从本案合同的履行情况看，被告曾派人前往原告处进行安装调试至2020年5月底返回，而涉案8副模头系在2020年6月初交还，被告工作人员也在2020年6月17日的对话录音中认可原告因模头无法调试成功进行了返还，被告仍在进行调试修改及寻找问题原因，且被告亦无法提供证据证明系原告主动提出更改模头的要求。故对被告的该抗辩，本院不予采纳。被告辩称已催促原告付款及提货，但均未提供相应的依据，且其关于模头若存在问题仅能按合同约定予以更换不能退还的抗辩亦缺乏依据。故对被告的上述抗辩，本院亦不予采纳。被告在交付8副模头后，原告因无法调试成功将模头返还给被告由其进行修改，但被告对原告交还的模头进行更改后仅重新交付了2副，剩余6副未重新交还。被告在接收原告发回的模头进行调试修改后始终未能重新交付该6副模头，构成违约，故对原告要求解除涉案熔喷布模具加工协议中未重新交付的6副850mm熔喷布模头（含喷丝板）的定作合同的诉请，本院予以支持。但对于已交还的2副模头，原告在被告修改后已经接收，其亦无法提供证据证明该两副模头存在质量问题，故其要求解除该2副模头定作合同的依据不足，本院不予支持。对于被告未进行交付的2副模头，双方在合同约定中约定需预付50%货款1600000元，模具发货前需方需付清每一副的余款。原、被告均确认涉案模头单价为320000元，原告在支付50%的预付款1600000元后仅支付了1096000元（经双方协商一致扣除了控制柜款项24000元），并未付清该剩余2副模头的余款。故对原告要求解除尚未发货的2副模头定作合同的诉请，本院亦不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已支付了货款2696000元，该款项包含涉案10副模头的50%预付款1600000元，结合原告的实际付款情况，故被告应当返还原告未重新交付的6副模头的货款1736000元（2696000元-已收取的两副模头价款640000元-已支付的剩余两副模头预付款320000元）。原告要求被告赔偿损失500000元的诉请缺乏依据，本院不予支持。另，被告池芬芬系被告龙岗公司的法定代表人，其在本案交易过程中洽谈、收款行为系履行职务行为，故原告要求被告池芬芬共同承担责任的依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告佛山市紫金全球购网络科技有限公司与被告台州市黄岩龙岗模塑有限公司于2020年4月24日签订的《熔喷布模具加工协议》中的6副850mm熔喷布模头(含喷丝板)的定作合同； 二、被告台州市黄岩龙岗模塑有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告佛山市紫金全球购网络科技有限公司货款1736000元； 三、驳回原告佛山市紫金全球购网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32368元，减半收取16184元，财产保全费5000元，合计21184元，由原告佛山市紫金全球购网络科技有限公司负担7393元，被告台州市黄岩龙岗模塑有限公司负担13791元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  喻 夏 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  李婷燕 代书记员  章 骞