浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2523号 原告(反诉被告）：杭州同胜机电工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道闲兴路****，统一社会信用代码：91330110MA2B28UN24。 法定代表人：陈振田，总经理。 委托诉讼代理人：陈振宇。 委托诉讼代理人：王义，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州科蔓宣酒店有限公司，住所，住所地杭州市滨江区江南大道******社会信用代码：91330108MA2B2CNJ61。 法定代表人：马申校，执行董事。 委托诉讼代理人：金文超、费斐，浙江泽大律师事务所律师。 本院于2020年7月7日受理原告杭州同胜机电工程有限公司（以下简称同胜公司）与被告杭州科蔓宣酒店有限公司（以下简称科蔓宣公司）承揽合同纠纷一案后，科蔓宣公司提出反诉。本院经审查后受理反诉，适用简易程序于2020年8月28日公开开庭审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同胜公司向本院提出诉讼请求：一、判令科蔓宣公司支付工程款余款561501元；二、判令科蔓宣公司支付逾期利息(以561501元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年8月1日计算至实际履行之日止)。事实与理由:2018年6月4日，同胜公司与科蔓宣公司签订了一份《中央空调施工合同》约定，工程内容为康恩贝大厦19-25层装修项目提供中央空调系统、新风系统、排风系统设备及安装，工程价款计240万元。2018年8月14日，同胜公司与科蔓宣公司又签订了一份《中央空调施工合同》约定，工程内容为同一项目的18、26层装修项目提供上述中央空调系统设备及安装，工程价款计31万元。上述两份合同总价款271万元。2019年8月1日，同胜公司全部工程项目竣工，同时还完成了科蔓宣公司要求的合同外工程量计170501元，科蔓宣公司安排的工程管理人也在工程竣工单上进行了签字验收。在工程施工期间及工程竣工后，科蔓宣公司前后共支付同胜公司工程款项2319000元，尚欠工程款561501元。经同胜公司多次催讨后，科蔓宣公司至今未支付剩余工程款分文。 科蔓宣公司向本院提出反诉请求：一、判令同胜公司支付科蔓宣公司因楼层开孔、开槽产生垃圾清运费以及补洞、补槽费共计11200元；二、判令同胜公司开具并交付2119000元增值税普通发票。事实和理由：2018年6月4日，科蔓宣公司与同胜公司签订一份《中央空调施工合同》，合同约定同胜公司为康恩贝大厦19-25层提供中央空调系统、新风系统、排风系统及安装服务，工程价款计240万元。后2018年8月上旬，科蔓宣公司与同胜公司又签订了一份《中央空调施工合同》，合同约定同胜公司为康恩贝大厦18-26层新增中央空调系统及安装服务，工程价款计31万元，上述两份合同总价款271万元。上述工程于2018年底全部完工，科蔓宣公司经勘查现场后发现同胜公司未全面履行合同中的部分内容，存在粗制滥造、偷工减料的情形，故双方 就工程结算问题产生争议，后双方同意由第三方造价审计机构浙江建安工程管理有限公司对案涉项目进行工程造价审计，审核依据系科蔓宣公司提供的两份《中央空调施工合同》以及同胜公司上报的结算书。2019年1月23日，浙江建安工程管理有限公司出具审核报告，报告确认：1、施工范围与合同描述范围一致；2、前述两份合同对应的空调设备采购及安装工程审定造价为2434112元，核减造价275888元。因同胜公司未全面履行合同内容，其未做而导致数量及施工量减少的部分系客观事实，故科蔓宣公司在扣减质保金后，已按照合同约定及审计分次向同胜公司支付工程款共计2319000元。同胜公司一开始答应就科蔓宣公司已支付款项开具发票，后同胜公司仅于2019年6月28日开具两张发票共计20万元，对于剩余科蔓宣公司已支付的款项，同胜公司未履行其承诺的开票义务。此外，在空调安装工程施工期间，同胜公司还产生垃圾清运费4200元、补洞、补槽费用7000元，共计11200元，该两项费用同胜公司负责人陈振宇已签字确认同意支付科蔓宣公司，但至今未予支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2018年6月4日，科蔓宣公司与同胜公司签订一份《中央空调施工合同》，约定同胜公司为康恩贝大厦19-25层提供中央空调系统、新风系统、排风系统及安装服务；工程价款共计240万元；上述款项分期支付，最后一期7200元作为保证金，系统正常运行6个月后付清；同胜公司收到款项的同时应该提供等额增值税发票。2018年8月14日，科蔓宣公司与同胜公司又签订了一份《中央空调施工合同》，合同约定同胜公司为康恩贝大厦18层、26层提供新增中央空调系统及安装服务；工程价款共计31万元；上述款项分期支付，最后一期15500元作为保证金，系统正常运行6个月后付清；同胜公司收到款项的同时应该提供等额增值税发票。 合同签订后，同胜公司进场陆续施工，科蔓宣公司也陆续付款。经科蔓宣公司委托，浙江建安工程管理有限公司于2019年1月23日出具的《工程造价咨询报告书》记载：“本工程决算送审造价271万元，合同价为271万元，审定造价2434112元，核减造价275888元；本审核结果须三方签字认可后生效。”在结算审核定单上，科蔓宣公司作为建设单位和委托单位予以盖章认可，但同胜公司作为施工单位没有盖章认可。2019年8月1日，经双方代表签字确认，涉案项目工程竣工验收合格，并将保修期延期至2020年4月。2019年9月19日，经科蔓宣公司工程部代表蔡中胜在《工程联系单》上签字确认，增加项目费用共计89678元。截止目前，科蔓宣公司向同胜公司支付工程款项2319000元。另查，在空调安装工程施工期间，同胜公司产生垃圾清运费4200元和补洞、补槽费用7000元，共计11200元。同胜公司代表陈振宇签字确认同意支付给科蔓宣公司。 本院认为，本案的争议焦点为工程量如何确定。《工程造价咨询报告书》所记载的审定造价2434112元，系科蔓宣公司单方委托，未经同胜公司认可，不能作为双方结算的依据。根据《中央空调施工合同》约定，装修价款为271万元，其未约定以审计价作为结算依据。据此，本院确定以合同约定的价款作为结算依据。工程竣工后，经科蔓宣公司工程部代表蔡中胜在《工程联系单》上签字确认，增加工程量价款共计89678元，属于事后追认，应由承担法律后果。同胜公司主张其他工程价款80823元，未经科蔓宣公司确认，本院不予采纳。科蔓宣公司主张同胜公司在实际施工中存在偷工减料或新增工程量存在重复计算，缺乏证据佐证，本院不予采纳。综上，本案工程价款共计2799678元（271万元+89678元）。扣除已付工程款2319000元，同胜公司要求科蔓宣公司支付尚欠工程款480678元，本院予以支持。此外，在空调安装工程施工期间，同胜公司产生垃圾清运费4200元和补洞、补槽费用7000元，共计11200元，同胜公司代表陈振宇签字确认同意承担，其应当予以支付。根据《中央空调施工合同》约定，付款的同时应当开具相应的增值税发票。科蔓宣公司要求同胜公司开具2119000元增值税普通发票，本院予以支持。鉴于付款与开票为同时履行义务，同胜公司要求支付逾期利息，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州科蔓宣酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州同胜机电工程有限公司装修款480678元； 二、反诉被告杭州同胜机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告杭州科蔓宣酒店有限公司费用11200元； 三、反诉被告杭州同胜机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告杭州科蔓宣酒店有限公司开具金额为2119000元的增值税普通发票； 四、驳回原告杭州同胜机电工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9416元，减半收取4708元，由原告杭州同胜机电工程有限公司负担453元，由被告杭州科蔓宣酒店有限公司负担4255元；反诉案件受理费40元，由反诉被告杭州同胜机电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝钦如 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈颖君