辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）辽03行赔初1号原告：张振辉，男，1962年4月19日出生，满族。住址鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县人民政府。住所地鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇中心街**。法定代表人：孙鹏宇，该县政府县长。委托诉讼代理人：李文鹏，该县政府工作人员。委托诉讼代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。原告张振辉诉被告岫岩满族自治县人民政府（以下简称岫岩县政府）行政赔偿一案，本院受理后经审理作出（2017）辽03行赔初6号行政裁定书驳回原告的起诉，原告不服提出上诉，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行赔终40号行政裁定书，裁定撤销（2017）辽03行赔初6号行政裁定书，指令鞍山市中级人民法院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张振辉及委托诉讼代理人肖卫红，被告岫岩县政府的委托诉讼代理人李文鹏、李杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振辉起诉称，鞍山市中级人民法院于2016年8月28日作出的（2015）鞍行初字第110号行政判决书，查明2015年7月24日被告岫岩县政府将原告国有土地上的房屋强制拆除，判决被告岫岩县政府对原告张振辉的房屋实施的强制拆除行为违法。该案作出一审行政判决后，双方当事人均未上诉，（2015）鞍行初字第110号行政判决书已经发生法律效力。张振辉申请岫岩县政府赔偿因其违法强拆给原告造成的经济损失。一、、地理位置及交通原告被拆房屋坐落在岫岩县，南门社区四十二组(西地村民组)，岫岩镇内张庄公路66-4号，距离岫岩县城镇中心两公里，东500米有岫岩县最大的市场鸿升建材市场，北100米有满族小学及岫岩唯一一所技校学校，门前临道，，地理位置优越交通十分便利。被拆房屋位置正在建设岫岩县新客运站。二、房屋质量及结构。房屋主体为两屋框架结构，独门独院，有车库，，地下室，自家前院有临街房一楼:客厅一间，餐厅一间，厨房一间，卫生间一间，衣帽间一间，卧室两间，共七间。二楼:客厅一间，卧室两间，书房一间，衣帽间两间，卫生间一间，共七间。总计14间。三、房屋面积装修装饰。房屋面积:246.62m2+27m2=273.62m2,共有14个房间，每个房间都有中央水源空调，圣象地板，实德门。钢木结合楼梯，墙面喷涂高档环保乳胶漆，细木工，石膏板工艺吊顶，高档瓷砖，橱柜整体定制，高档灯具。四、赔偿方案。1、产权调换：岫岩镇范围内，1路公交沿线，交通便利，同等质量，独门独院两层别墅或洋房。无照房对拆迁赔偿相应的面积楼房。2、货币赔偿：岫岩镇内房屋类似房地产的市场价格。五、土地。土地使用证面积为378.5m2,无证使用面积为75平方米，共453.5平方米。财产损失部分：房屋面积246.62m2+27m2=273.62m2,按类似房屋调换面积或市场价赔偿。无照连体房以对折赔偿相应面积楼房。土地：453.5平方米×945.6元=428829.6元。张振辉财产损失清单：1、房屋（两层别墅）、连体房、宅基地合计3172268.6元；2、车库、门斗等附属物及搬运、装修费用合计996304.2元；3、绿化树木合计21890元；4、屋内物品损失合计332616元，总计损失4523078.8元（详见财产损失清单）。房屋交易税、水表、有限电视、网络。2015年7月24日至今，过渡安置。2015年7月24日至今，银行同期利息。2015年7月24日，家中没人情况下，房屋被强拆，所有物品不知去向或被埋废墟里，所以提供不出发票及购货小票。原告申请被告岫岩县政府赔偿因其违法强拆给原告造成的经济损失。原告就本案提供证据如下：证据1、2015年12月16日（2015）鞍岫民杨初字第00231号民事判决书、2017年3月27日（2016）辽03民终1284号民事裁定书、2016年8月28日（2015）鞍行初字第00110号行政判决书、2016年10月11日岫岩县政府行政上诉状。证据2、鸿升·壹号公馆、百家汇、玉都首府三家楼盘材料。证据3、岫政地批字[2014]32号关于向岫岩满族自治县金某置业有限公司出让国有土地使用权的批复、国有建设用地使用权出让合同（合同编号：2103232014A0038）。证据4、刘某与玉都首府置业顾问谷雨的微信截屏。证据5、玉都首府楼盘宣传页。证据6：张振辉的房产证**××06号、张振辉的国有土地使用权证岫岩国用（2008）第21032301号。证据7、光盘1张（原告房屋被拆除前屋内情况，2014年秋天录制）。被告岫岩县政府答辩称，一、对于原告主张的赔偿请求不予认可。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，原告应对其主张提供相应的证据。本案中原告虽“罗列了”其申请赔偿的物品但部分物品未注明申请赔偿的数额。另外，原告也没有提供具体证据证明这些财产实际存在，且损失系强制拆除行为所致。二、对原告主张的赔偿范围不予认可。本案的赔偿范围应结合省高法关于本案的意见判定，即赔偿的范围或者对象仅限于因强制拆除行为所导致的超出《房屋征收安置补偿协议书》的直接财产损失。本案中原告故意回避已经签订《房屋征收安置补偿协议书》这一事实，肆意扩大赔偿范围，对此被告不予认可。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。被告就本案提供证据如下：证据1、房地产评估报告。证据2、房屋征收安置补偿协议书。证据3、省高院（2019）辽行赔终40号行政裁定书。证据4、光盘1张及物品清单（录制时间拆迁当日2015年7月24日）。证据5、强制拆除张振辉、张某夫妻房屋时物品转移保管情况说明。证据6、张振辉、张某夫妻物品保管清单及照片、工作人员身份情况说明。以上证据，已经当庭出示并经质证，当事人对证据发表的证明意见及质证意见均记录在案。对双方提供证据所涉证明事实，本院将结合具体案情在判决查明事实中作出认定。经审理查明，2016年8月28日辽宁省鞍山市中级人民法院经审理作出（2015）鞍行初字第00110号行政判决书，经审理查明，2015年6月27日岫岩县综合行政执法局作出限期拆除决定（岫综限拆（2015）第52、53号），2015年8月2日岫岩县综合行政执法局作出强制执行通知书（罚强执通{2015}第82号、83号），2015年7月24日岫岩县政府，将原告国有土地上的房屋强制拆除。判决确认被告岫岩县政府对原告张振辉的房屋实施的强制拆除行为违法。在本案审理中原、被告双方均确认，（2015）鞍行初字第00110号案的原、被告双方均未对该案一审行政判决书提出上诉，（2015）鞍行初字第00110号行政判决书已经发生法律效力。2015年4月19日雅河工业经济区大宁办事处（甲方）与原告（乙方）签订房屋征收安置补偿协议书一份，协议主要内容为：根据岫岩县城市建设规划及新客运站项目建设需要，经批准，甲方需征收、拆除乙方位于大宁办事处宏新村新客运站项目区内的土地、房屋及地上附属物等。经甲、乙方双方共同协商一致达成货币安置补偿协议，安置补偿费合计为1169688元。乙方在2015年4月25日前搬迁结束，待房屋拆迁验收合格时一次性结清。逾期强行拆除后果乙方自负。甲方为雅河工业经济区大宁办事处在协议上盖章及代表人签名，谈迁小组成员与审核小组成员签名，原告夫妻在协议上签名但对协议的效力提出异议，认为该协议不是原告方真实意思表示。本院认为，关于原告就本案提出房屋、附属物等原属补偿范围的损失赔偿请求一节。就本案而言，2015年4月19日雅河工业经济区大宁办事处（以下简称大宁办事处）与原告签订了房屋征收安置补偿协议书，原告虽提交了（2015）鞍行初字第110号行政判决书证明被告强制拆除原告房屋行为违法，但该行政判决书并未涉及上述2015年4月19日补偿协议书的内容及效力，根据协议书内容记载双方已经对安置补偿金额达成一致意见，并约定原告在2015年4月25日前搬迁结束。因强制拆除行为是有可能对屋内物品造成损失，但在双方已经签订补偿协议明确补偿金额的情况下，并不会因此对属于补偿范围的房屋及附属物等再造成额外的损失。且该补偿协议系原告与大宁办事处在征收过程中就补偿事宜签订的协议，补偿协议本身与行政机关强制拆除原告房屋的致害行为具有本质上的不同。故原告在未提供证据证明该补偿协议已经被依法撤销或丧失效力的情形下，不应就原属补偿范围的房屋及附属物等项目直接提起赔偿诉讼，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”关于原告就本案提出屋内物品损失赔偿一节。原告就此虽提供了损失清单，但并无相应证据证明，原告提供的2014年秋天录制光盘，亦不能证明2015年7月24日拆迁当日屋内物品情形，故对原告要求按原告提供清单对其屋内物品损失进行赔偿一节，本院不予支持。被告就此提供了2015年7月24日拆迁当日的录像光盘及物品清单，原告夫妻房屋物品转移保管情况说明、保管清单及照片等证据，能够证明被告对原告屋内物品尽力去做到妥善保管。原告可随时按被告提供物品清单向被告索回屋内被保管物品，如被保管物品有明显缺损，被告应予以相应赔偿。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下：驳回原告张振辉的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇二〇年十月二十六日书记员 倪莎莎