江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1520号 原告：陈太林，男，1957年5月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。 原告：周勤，女，1958年12月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。 两原告共同委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：姚诗羽，女，2011年1月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：姚瑾瑜，男，2017年11月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告姚诗羽、姚瑾瑜的法定代理人：姚红兵，男，1970年10月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：姚红兵，男，1970年10月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 三被告共同委托诉讼代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。 被告：姚大琴，女，1971年9月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告陈太林、周勤与被告姚诗羽、姚瑾瑜、姚红兵、姚大琴共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈太林、周勤的共同委托诉讼代理人吉剑、被告姚诗羽、姚瑾瑜的法定代理人姚红兵到庭参加诉讼。被告姚大琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割陈荣的工亡补助金，将其中的410489元返还给两原告所有；2、被告承担本案中诉讼费用。诉讼过程中，两原告变更诉讼请求，要求被告返还属于两原告的份额397510元。事实和理由：两原告系陈荣的父母，被告姚诗羽、姚瑾瑜系陈荣的子女，被告姚红兵、姚大琴系陈荣丈夫的父母。2019年12月17日，晚10时左右，陈荣和姚超夫妻在下班途中开车出了交通事故坠河同时身亡。陈荣生前所工作的泰州商场事后办理了工伤事故赔偿手续，由泰州市人力资源和社会保障局（以下简称泰州人社局）赔付一次性工亡补助金和丧葬费，但是办理款项给付时泰州人社局坚持留了被告姚红兵的银行账号，被告姚红兵并非死者陈荣的直系亲属，拒绝留两原告的银行账号。2020年5月初，泰州人社局将82万余元款项打入被告姚红兵的账号，被告姚红兵取得82万余元后拒绝向原告给付应有的份额。工亡补助金是对死者直系亲属的抚恤，泰州人社局支付补助款不规范的行为造成了巨大矛盾，被告姚红兵作为补助款的实际领取人和实际控制人不仅侵犯了原告的权益，也侵犯了被告的权益，至今两原告未获得分文抚恤。抚恤金经过与泰州人社局核对数字为820928元，且被告姚诗羽、姚瑾瑜每月各领取抚恤金为1298.6元。 四被告辩称，2019年12月17日，交通事故造成两原告女儿陈荣与被告姚红兵、姚大琴儿子姚超的死亡对双方家庭是沉重的打击，工亡补助金不是遗产，作为原告与被告姚诗羽、姚瑾瑜的共同财产，双方不能达成一致，可向法院申请分割。被告姚红兵、姚大琴作为被告姚诗羽、姚瑾瑜的法定代理人代为管理其财产，因此代理人认为本案应当变为共有物分割纠纷，而不是不当得利纠纷。在办理陈荣工亡补助金时原被告双方一起在泰州市人社部门，原告曾表示钱一分不要，由抚养小孩，因此在泰州市人社局只留有被告姚红兵一人的账户，之后泰州市人社局将一次性工亡补助金785020元及丧葬补助金35958元，合计820978元打入被告姚红兵账户中。被告姚红兵作为被告姚诗羽、姚瑾瑜法定代理人，代为保管资金。后双方因分割工亡补助金发生争歧，导致原告诉讼，被告方希望原告考虑陈荣留有两个子女，虽然从工伤基金中领取抚恤金，但也远远不够两子女的生活学习。被告姚诗羽、姚瑾瑜随被告姚红兵、姚大琴生活，工亡补助金打入被告姚红兵的账户，被告姚红兵作为财产管理人管理资金，陈荣死亡的第一顺位继承人是原告陈太林、周勤及被告姚诗羽、姚瑾瑜，被告姚红兵、姚大琴主体不适格。最后希望原告在分割工亡补助金时作出适当让步。 经审理查明，2019年12月17日10时左右，陈荣和姚超在下班途中开车出了交通事故坠河同时身亡。事故发生后，被告姚红兵、姚大琴办理了陈荣和姚超的丧葬事宜。2020年1月11日，泰州市公安局交通警察支队海陵大队作出道路交通事故认定，认定姚超承担此事故的全部责任，陈荣无责任。后原、被告就陈荣死亡向泰州人社局申请领取工伤保险。2020年4月23日，泰州人社局审核应支付陈荣一次性工亡补助金785020元及丧葬费35958元。2020年4月30日，泰州人社局审核应自2020年1月起发放被告姚诗羽、姚瑾瑜的供养亲属抚恤金各1298.6元。2020年5月9日，泰州人社局将陈荣的一次性工亡补助金785020元及丧葬费35958元汇入被告姚红兵在中国邮政储蓄银行卡号为62×××32的账户中。2020年5月19日，被告姚红兵两次通过卡转取方式从该账户转走67万元及通过卡取现金方式从该账户取款15万元。后两原告多次找被告姚红兵、姚大琴索要属于两原告的份额未果。 另查明，两原告系陈荣的父母，被告姚诗羽、姚瑾瑜系陈荣及姚超的子女，被告姚红兵、姚大琴系姚超的父母。 庭审中，原告陈述，因陈荣的丧葬事宜系被告姚红兵、姚大琴办理，故放弃要求分割陈荣的丧葬费35958元。被告姚红兵、姚大琴陈述没有钱，数额太多，没有权利还，钱是被告姚诗羽、姚瑾瑜，只是替被告姚诗羽、姚瑾瑜保管的。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交证明、户口摘抄、被告姚红兵银行卡的交易明细，泰州人社局的一次性工亡补助和丧葬补助金核定表及供养亲属抚恤金核对表，本院调取的泰公物鉴（法）字[2019]657号鉴定书、泰公物鉴（法）字[2019]658号鉴定书及第321202120190000255号道路交通事故认定书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。相互有继承关系的数人在同一事件中死亡，难以确定死亡时间的，推定没有继承人的人先死亡。都有其他继承人，辈份不同的，推定长辈先死亡；辈份相同的，推定同时死亡，相互不发生继承。本案中，陈荣与姚超系夫妻关系，有相互继承关系。因陈荣与姚超在同一起交通事故死亡，不能确定两人死亡时间，故推定两人为同时死亡，且相互不发生继承。 本案争议的“一次性工亡补助金”是源于法律的规定，是对间接受害人，即死者的近亲属的原始权利损失的填补，工亡补助金的分割应在死者近亲属之间进行，综合考虑分配权利人和死者关系的远近和共同生活的紧密程度，对死者经济依赖程度及其生活状况等因素。本案中，两原告作为陈荣的父母，被告姚诗羽、姚瑾瑜作为陈荣的两子女，在关系及感情上均与陈荣最为亲近，且被告姚诗羽、姚瑾瑜分别因陈荣工亡每月领取了供养亲属抚恤金1298.6元，综合考虑上述情况，原告陈太林、周勤与被告姚诗羽、姚瑾瑜各应得一次性工亡补助金785020元的25%份额，即196255元，故两原告合计应得395210元。庭审中，被告姚红兵对陈荣的一次性工亡补助金汇入其所有账户中的事实无异议，且被告姚红兵、姚大琴陈述该款项是被告姚诗羽、姚瑾瑜的，两被告只是替被告姚诗羽、姚瑾瑜保管。同时，从被告姚红兵的银行卡交易明细来看上述款项实际已经被被告姚红兵转移，且被告姚红兵、姚大琴作为被告姚诗羽、姚瑾瑜的监护人，也是一次性工亡补助金的实际控制人，故几被告应按照本院明确的数额向两原告支付陈荣一次性工亡补助金中属于两原告的相应份额。两原告主张几被告给付陈荣一次性死亡补助金中属于两原告的份额397510元有误，几被告应给付两原告泰州人社局支付陈荣工亡事故的一次性死亡补助金785020元中属于两原告的份额合计392510元。两原告主张超出的部分不予支持。 关于被告姚红兵、姚大琴辩称的被告姚红兵、姚大琴作为被告主体不适格，钱是被告姚诗羽、姚瑾瑜的，两被告只是替被告姚诗羽、姚瑾瑜保管的，两被告还不起，也没有权利还等辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。 被告姚大琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 原、被告双方均是陈荣生前至亲，在处理陈荣一次性死亡补助金时理应相互关照、遇事协商、体谅包容。本院虽依照事实和法律对原、被告应得份额进行了计算分割，但衷心希望双方今后能摒弃前嫌，少一些猜忌、多一些理解，少计算利益得失、多体悟亲情可贵。本案因原、被告之间意见悬殊而致调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚诗羽、姚瑾瑜、姚红兵、姚大琴于本判决生效之日起五日内共同向原告陈太林、周勤支付392510元。 二、驳回原告陈太林、周勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7457元，由原告陈太林、周勤共同负担327元，被告姚诗羽、姚瑾瑜、姚红兵、姚大琴共同负担7130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号：中国银行清江浦支行，账号：62×××86）。 审 判 长  李 扬 人民陪审员  郑德春 人民陪审员  王伟华 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  周 璇 附：法律文书所依据的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第二十七条父母是未成年子女的监护人。 未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）祖父母、外祖父母； （二）兄、姐； （三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 二、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 ２．相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。