辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1032号上诉人(原审原告)：彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处，住所地彰武县阿尔乡镇本街。经营者：梁淑杰，女，1969年12月17日出生，汉族，现住彰武县。委托诉讼代理人：于梁（梁淑杰之子），现住内蒙古通辽市。被上诉人(原审被告)：李艳军，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省彰武县。被上诉人(原审被告)：单淑云，女，1968年7月17日出生，汉族，农民，现住址辽宁省彰武县。二被上诉人委托诉讼代理人：衣洪江，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。上诉人彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处（以下简称永诚经销处）因与被上诉人李艳军、单淑云买卖合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2019）辽0922民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永诚经销处经营者梁淑杰及委托诉讼代理人于梁，被上诉人李艳军、单淑云及委托诉讼代理人衣洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永诚经销处上诉请求：1.依法判决撤销辽宁省彰武县人民法院(2019)辽0922民初3438号一审民事判决。2.请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或发回重审。3.一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。二、本案中2018年6月27日算账的定义理解错误，被告称还欠12430元缺乏证据，庭审中法官只关注2018年6月27日算账事件是否存在，而算账中被告称还欠12430元是怎么来的，没有具体调查，原告也一直没有承认算账后被告还欠12430元，在第一次庭审笔录中，法官问：原告你主张的在2018年6月27日算账时所欠的12430元，与本案无关，有无证据向法庭提提供?原告从来没有主张过和承认过还欠12430元，原告认为法官问的这句话有诱导性，2018年6月27日所欠12430元这个金额原告从来没有承认过，原告只是确认算账的事存在，关于算账过程和结果一审法庭没有调查清楚。三、关于2018年6月27日还欠12430元金额认定，在一审法院判决书第四页提及李艳军、单淑云辩解称梁淑杰在2018年6月27日算过帐，截止当日剩余欠款总额为12430元，对此永诚经销处否认并提出2018年6月27日事实存在。原告永诚经销处两次开庭都只承认算账的事存在，而在事实欠款偿还时间和过程以及计算方法一审法庭都没有调查清楚的前提下，怎么认定在2018年6月27日被告还欠永诚经销处12430元，这12430元是本金还是利息?四、对于本案关键证据收条(二字上方)的书写内容，被告称是原告给出具的并有签名，原告在两次庭审中都明确表示收据二字上方的书写内容不是自己书写的也不是真实表达的意思，一审法院没有告知原告可以鉴定，也没有询问原告是否审请鉴定，恳请二审法院给予原告申请鉴定的机会，以此判定这关键证据材料的真伪和法律效力。五、一审法院判决书中称因诉讼主张欠款形成时间在先，双方算账时间在后，永诚经销处主张算账仅针对2014年尾欠款与常理不符，一审法院在被告否认2014年在原告处购买过农资的前提下，没有查清2014年欠款事实是否存在，原告提供的证据是否真实，一审法院怎么认定本次算账事件仅针对2014年尾欠款与常理不符?六、在本案关键证据收条(二字上方书写)，同一段落中对12430元认定，对1700元不予认定，自相矛盾，一审法院没有查清基本事实。七、对于原告在起诉时，叙述被告在2018年1月19日偿还的3700元欠款，一审法院在判决中没有说明，该3700元怎么认定。八、一审法院对永诚经销处提供证据22(014年欠据)证据材料的证据效力的认定，证据材料2(2014年欠据)因二被告否认其本人签名捺印，原告亦未提供相关证明欠款事实的存在。永诚经销处提供的被告李艳军，单淑云本人签名捺印的欠据怎么不能证明欠款事实的存在?一审法庭也没有要求永诚经销处提供与证据材料2(2014年欠据)相关的证明，怎么能依法不予确认证据材料2的证据效力?综上所述，上诉人恳请阜新市中级人民法院依法查清案件事实，维护上诉人合法权益。李艳军、单淑云辩称，一审法院认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，判决的结果公平公正，而上诉人歪曲事实，重复使用证据，颠倒黑白、百般抵赖，上诉人的上诉请求无任何证据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的无理请求，理由如下：一审法院认定事实清楚。本案的事实是，2016年答辩人从上诉人处赊款购农资欠款30500元，在2016年---2018年6月份以前已陆续还款多次，截止2018年6月27日上诉人找答辩人算总账后，当时上诉人还款1700元，答辩人尚欠12430元，并记录在纸上，上诉人予以确认。2018年11月8日，答辩人又还款1万元，截止这天，答辩人还欠2430元，加上这段利息1093元，共计欠3523元。二、本案中2018年6月27日算帐，经一审二次庭审及询问笔录，上诉人自认确实和答辩人算过帐，也确认当天答辩人确实还上诉人1700元，（见2019年11月26日开庭笔录第4页从上数第6—9行），同时也承认2018年6月27日的事情有（见第4页从下数第6行），庭审后2019年12月3日对上诉人的询问笔录从下往上数第5行可见，上诉人再次自认算账之后尚欠12430元，只是上诉人狡辩与本案无关，显然从庭审笔录及对上诉人的询问笔录，一审法院已调查清楚，足以证明2018年6月27日算帐事实存在，且截止当日答辩人尚欠上诉人12430元这一铁定事实。三、上诉人认为2018年6月27日算帐后，答辩人还欠12430元，是本金还是利息？答辩人认为，按照通常的交易习惯，算帐一定是本息都得计算，双方确认下来的最后数额12430元才是答辩人的欠款数额，这符合公序良俗，也符合《合同法》第61条中按交易习惯确认的规定，这是无可争议的事实。四、上诉人认为庭审中答辩人提供的证据（即收条）上方的签名不是梁淑杰本人签名，但无论是否本人签名，2018年6月27日当天算帐及纸面上的数额是事实存在的，上诉人在庭审及询问笔录中也已自认，是不争的事实，无需鉴定，就可以认定。五、一审法院认为上诉人主张欠款形成时间在先，双方算账时间在后，是依据事实和证据确认的，上诉人主张2018年6月27日当天算帐是针对2014年算帐，明显与常理不符，且2014年—2015年答辩人在通辽打工，没有种地，村委会及邻里都知道。六、上诉人认为答辩人提供的收条中，一审对12430元认定，对1700元不予认定，是自相矛盾的，一审法院认为答辩人与上诉人算账后，即还1700元而未含算总帐内，有悖常理，因此未予确认，而答辩人认可一审对此的判决。七、上诉人认为起诉时，叙述答辩人于2018年1月19日偿还3700元，一审判决没有说明，是上诉人的误解，本案答辩人在2018年6月27日前不仅偿还3700元这一笔，而是多次偿还，只是截止2018年6月27日算总帐时还欠12430元，这还需要一审一一说明吗？上诉人是在吹毛求疵！八、一审时上诉人庭后提供的2014年欠据，明显是假的，伪造的，因上诉人在第一次庭审中，自认2014年化肥款还完了，答辩人欠条已经收回去（见2019年11月26日庭审笔录第四页卷宗第25页从上数第10—12行），再有一审法院的第二次庭审，上诉人也自认算帐后答辩人欠的12430元，是否是2014年的欠款，没有证据。上诉人庭审后提供了2014年欠据复印件，称庭后找到的，上诉人前后说辞自相矛盾。再有第一次庭审时上诉人承认2018年6月27日算账时偿还1700元，而第二次庭审时上诉人却否认（见2020年5月8日庭审笔录第四页卷宗第32页上数第1、2行）由此见上诉人已丧失了最起码的诚信。也可确认上诉人所述都是虚假的。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的无理请求，维护答辩人的合法权益。永诚经销处向一审法院起诉请求：判令李艳军、单淑云立即给付化肥款本金30500元及2018年11月8日起至2019年10月8日的利息7650元，并自2019年10月9日起至给付之日止按月利率2%支付利息。一审法院认定事实：永诚经销处是一家经营种子、化肥等的农资店。2016年11月15日，李艳军、单淑云因赊购化肥给永诚经销处出具了欠据1份，欠款金额为30500元，还款日期为2017年11月15日，双方约定月利率为2%。2018年6月27日，梁淑杰与李艳军、单淑云核算账目，截至当日，李艳军、单淑云欠永诚经销处农资款12430元。2018年11月8日，李艳军、单淑云偿还农资款10000元，截至当日欠息1093元（12430元×2%÷30天/月×132天），结息1093元后剩余8907元冲抵本金，此后欠本金3523元及2018年11月9日以后的利息。一审法院认为，李艳军、单淑云向永诚经销处购买农资，双方形成买卖合同关系。李艳军、单淑云赊购农资后并出具欠据约定了还款时间和利息。经催要李艳军、单淑云仍未还清欠款的行为构成违约，应承担给付农资款并支付利息的违约责任。因该债务系李艳军和单淑云婚姻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，故李艳军、单淑云对上述债务依法应共同清偿并承担连带责任。李艳军、单淑云辩解称其与梁淑杰在2018年6月27日算过账，截至当日剩余欠款总额为12430元，对此永诚经销处否认并提出2018年6月27日算账的事实存在，此次算账涉及的是2014年的尾欠款，与本次诉讼主张的欠款无关，但未提供有效证据证实，因诉讼主张欠款形成时间在先，双方算账时间在后，永诚经销处主张算账仅针对2014年尾欠款与常理不符，故本院对二被告的辩解意见予以采纳。关于欠款数额，应自还款之日结算欠息后剩余部分冲抵本金后计算剩余本金数额即3523元。对李艳军、单淑云提出的于算账当日偿还欠款1700元的辩解意见，因永诚经销处否认，二被告又未提供证据证实，且该辩解意见亦有悖常理，故对该辩解意见不予采纳。综上，对永诚经销处请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李艳军、单淑云共同给付原告彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处农资欠款3523元及利息，利息自2018年11月9日起至给付之日止按月利率2%计算。本息均于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处负担680元，被告李艳军、单淑云负担70元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。本院认为,本案是永诚经销处与李艳军、单淑云买卖农资过程中因价款支付问题产生的纠纷，争议的焦点是李艳军、单淑云应给付永诚经销处多少农资款，是30500元及利息，还是3523元及利息。从本案的事实看，永诚经销处经销种子、化肥和农药、杀虫剂，经营人是梁淑杰。李艳军、单淑云多次到永诚经销处赊购化肥。2016年，李艳军、单淑云在永诚经销处赊购30500元化肥，出具了欠据。此后，李艳军、单淑云给付了部分化肥款。双方的最大争议是，李艳军、单淑云主张2018年6月27日，经双方对账后，确认其尚欠永诚经销处化肥款12430元，2018年11月8日给付10000元，为证明上述主张，李艳军、单淑云向一审法院提交了一份书证，书证上半部分载明“2018年6月份，27日，欠款12430元，换上1700元，梁淑杰”，下半部分载明“收李艳军人民币壹万元10000元。2018年11月8日。梁淑杰”。梁淑杰对书证的下半部分没有异议，对上半部分有异议，称“确实和被告算过账，但是涉及的是2014年的尾欠款，与我诉讼的欠款无关，当天被告确实偿还过我1700元，但是与这笔欠款无关”。2019年11月26日一审法院第一次开庭时，审判员问“原告，你主张的2018年6月27日算账时所欠的12430元，是2014年的欠款，与本案无关，有无证据向法庭提供”，梁淑杰回答“没有证据”。2020年5月18日一审法院第二次开庭时审判员宣读第一次开庭笔录，梁淑杰听后明确表示没有异议。一审法院两次开庭，永诚经销处均承认2018年6月27日算账的事实存在，只是强调与涉讼款项无关。既然2018年6月27日对账、算账，正常情况下应该是此前发生的往来账，永诚经销处称算账涉及的是2014年的尾欠款，与涉讼款项无关，又未提交任何证据证明，故该项主张不合常理，不成立，不应得到支持。2020年9月30日，永诚经销处提交司法鉴定申请书，请求对李艳军、单淑云提交的书证“收条上方的书写的上下段落的内容笔迹及书写时间”进行鉴定。二审开庭时，李艳军承认收据上“2018年6月份，27日，欠款12430元，换上1700元，梁淑杰”是其亲笔书写，永诚经销处一审时又认可时间是2018年6月27日，在这种情况下，永诚经销处申请鉴定没有必要，故不予准许。综上所述，彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处负担。本判决为终审判决。审判长  金树密审判员  万孝全审判员  陈 垠二〇二〇年十月二十二日书记员  王启梦