辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8769号上诉人（原审被告）：秦华，女，1978年7月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：王创，男，1987年11月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原审被告：金立杰，女，1981年4月27日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。上诉人秦华因与被上诉人王创、原审被告金立杰财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初4781号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦华上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人财产损失1500元或者上诉人负责维修恢复至原貌。2.一审案件受理费238元全部由上诉人承担依法改判:上诉人承担50元，被上诉人承担188元。3.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决超越了当事人的请求范围。被上诉人请求偿数额为17515元，而被上诉人向一审法院提交的损失计算明细表中，明确表明大白损失数额为3000元，而且是包工包料。故一审判决上诉人赔偿被上诉人大白损失6000元，明显超越了被上诉人的请求范围，应当予以纠正。一审判决上诉人赔偿被上诉人大白损失6000元，不但没有事实依据，而且明显超出了正常的市场价格。一审法院对被上诉人大白损失并没有委托相关部门进行评估，而由法官自行酌定，缺乏事实依据。被上诉人北一卧室棚顶面积9.57平米(长2.9米宽3.3米)，受损部位不足1平米:北二卧室棚顶面积8.4平米(长2.4米宽3.5米)，受损部位不足1平米;大厅面积27平米(长5.4米宽5米)受损部位面积不足2平米，整个涉及受损面积是44.97平米，实际受损面积在4平以内。正常市场价格为18元/平米左右(包含去墙皮，刮大白，刷乳胶漆，包工包料)，被上诉人的实际损失为809.46元(18*4.97)，再加200元卫生费，共计1009.46元。上诉人自愿赔偿1500元，如果被上诉人不同意，上诉人请求根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，对被上诉人大白受损部位进行维修，恢复原状。一审案件受理费判决全部由上诉人承担，显失公平。被上诉人请求赔偿17515元，一审法院判仅支持6000元，却判决由上诉人承担全部案件受理费，显失公平，应当依法改判由上诉人承担50元，由被上诉人承担188元。王创辩称，我认为一审判决的6000元不光是大白的损失，而是财产的损失。关于上诉人提出的大白损失，上诉人只是认为修补受损面积即可，本人咨询多家施工方，如果只修补受损面积，修补位置与未修补位置会产生严重色差，本人不可能接受，对于上诉人请求恢复大白受损位置，进行维修恢复至原状，本人可以接受，但需要提出以下几点：一、如果修补好后如果存在色差怎么办？二、家里有老人及儿童，维修期间不可能继续居住，由此产生的居住问题及费用。三、维修期间本人需要监察，误工费需要上诉人支付。四、修补完毕我要求上诉人提交检测报告无毒无害后方可入住。五、案件受理费，根据国务院令481号，诉讼费用缴纳办法第五章第29条提出的诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，一审判决中王创要求秦华承担全部费用合情合理。关于二审案件受理费，我是财产损失方，如果二审案件受理费需要我承担，有失公平。在一审判决后我方也想上诉，我认为一审判决秦华支付原告财产损失6000元低于我方所受的损失。我的财产损失不仅仅是大白损失，其中还包含灯具、衣柜、地板、橱柜及精神损失费等。金立杰未提交答辩意见。王创向一审法院起诉请求：1.判令秦华、金立杰支付王创财产损失共计人民币17515元；2.本案诉讼费由秦华、金立杰承担。一审法院认定事实：坐落于沈阳市皇姑区房屋为王创所有。金立杰系王创楼上邻居，秦华与金立杰系租赁关系。2020年3月16日23.30分，由于秦华在租赁期间未关闭洗衣机水龙头且连接洗衣机的水龙头已经断裂导致跑水，造成王创房屋部分浸泡。王创提供的漏水视频光盘中有五段视频，第一段视频是水龙头连接洗衣机管线断裂；第二段视频，用盆碗接着天棚上漏的水，室内灯光正常，厨房抽油烟机滴水。沙发上有一盆接水；第三段视频，用碗盆接水，棚顶灯光正常，厨房电表处用盆接水，柜门打开在滴水，棚顶灯光正常，沙发上面有一盆接水；第四段视频，棚顶大白有一米长左右漏水，灯光正常，热水器厨房灯光正常开关灯。电表箱滴水与上个视频相同，微波炉有水，开关多次灯闪亮，卧室灯光多次开关，灯光正常，三色灯光。第五个视频，两个盆接水，天棚上有水痕，三条线，水表上方滴水与上个视频同。为此，双方因赔偿问题发生纠纷，王创无奈于2019年4月9日起诉来院。一审法院认为，公民的合法财产权益应当受到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，秦华因未关闭水龙头漏水至楼下是造成王创损失的直接原因，秦华应当负赔偿责任。关于王创主张的经济损失17515元问题，此项费用在庭审质证时，秦华、金立杰对该项费用不予认可，该项损失数据系王创自行估价并且提出赔偿项目，故对其主张不予支持。一审法院根据本案具体案情，结合王创提供的视频影像。房屋漏水的主要部分为天棚和墙面，考虑本案房屋受损部位客厅、卧室墙壁大白等需要恢复并且该房屋面积等实际情况，因本案双方没有竞价，亦未经过评估，考虑恢复墙壁大白需要人工与材料相关费用按照普通标准施工，一审法院酌定以给付6000元为宜。至于其他物品的损失情况，没有提供相关价值的证据，因其证据不足，无法确认，故一审法院无法支持。关于秦华主张造成王创损失的原因是金立杰洗衣机水龙头断裂所致以及产品质量的问题，本案中秦华没有关闭水龙头是造成王创损失的直接原因而水龙头断裂是间接原因。关于水龙头的质量问题与本案不属同一法律关系，因此对秦华的上述主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、秦华于本判决生效后十日赔偿王创因漏水造成的财产损失6000元；二、驳回王创其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元由秦华承担。二审中，王创提交照片七页，证明王创的损失是由对方造成的，王创的橱柜和榻榻米等也有损失。秦华质证意见为：对方提供的证据不能证明是我方造成的。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因秦华未关闭水龙头造成王创财产损失，秦华应承担赔偿责任。关于赔偿损失的数额，一审法院根据房屋受损部位、房屋面积等情况和一般市场价格酌定恢复墙壁大白需要的人工与材料费6000元。上诉人主张按照具体受损面积赔偿，但根据日常生活经验法则，做墙壁大白时，为避免色差和凹凸不平，通常需对受损的墙面整体修复大白，上诉人主张局部修复的方案不具有合理性。另，上诉人提出给王创刮大白代替赔偿，因王创作为被侵权人对要求对方承担责任的方式具有选择权，王创有权选择赔偿方式，故对上诉人该项上诉请求不予支持。关于诉讼费问题，因王创的部分诉讼请求未得到支持，诉讼费用应当在双方当事人之间进行分担。二审案件受理费应按照上诉人对一审判决不服的部分诉讼标的收取。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费238元，由王创负担156元，由秦华负担82元；二审案件受理费50元（秦华预缴238元，应退回188元），由秦华负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二〇年十月十三日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。