黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9014号上诉人（原审原告）：刘世芳，女，1962年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张玉柱(与刘世芳系夫妻关系)，男，1959年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：王可新（曾用名王玉华），女，1964年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被上诉人（原审被告）：张玉林，男，1964年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：王洪滨，男，1948年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人刘世芳因与被上诉人王可新、张玉林、王洪滨合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘世芳及其委托诉讼代理人张玉柱到庭参加诉讼。被上诉人王可新经邮寄送达开庭传票未到庭，被上诉人张玉林、王洪滨经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。刘世芳上诉请求：1.撤销张玉林、王可新夫妻转移到王洪滨名下的汉阳街××单元××室房产、产权；2.撤销哈尔滨市南岗区劳动和社会保障局和王洪滨2011年7月14日签订的虚假房屋买卖协议；3.案件诉讼费200元，公告费560元，由王可新、张玉林、王洪滨承担。事实和理由：1.依据法律文书证据证实张玉林、王可新的住所是汉阳街××单元××室，王可新谎称从没有在案涉房屋住过，在刘世芳重审胜诉后，把案涉房屋转移到王洪滨的名下，为了逃避法律文书所确定的执行义务。2.在2003年张玉林亲口说案涉房屋是花10多万元买的，并且在案涉房屋长期居住的事实。从2019年5月21日，执行局调取的哈尔滨市商品房销售许可证和房屋面积分户明细表（销售部分），已证实案涉房屋在2003年已销售，与张玉林所说花10多万元买的案涉房屋相吻合。3.南岗区劳动和社会保障局与王洪滨都是虚假的房屋登记，其目的都是在以合法的形式来掩盖帮助张玉林、王可新转移财产的非法目的。4.从2005年9月10日，房屋分配协议书，证实汉阳街××单元××室是动迁户，并且在2003年已销售房屋面积分户明细表（销售部分）已证实。5.在2000年竣工后，南岗区汉阳街85号十四户居民已经顺利进户，可王洪滨是在2007年主张的权利是弄虚作假，因动迁户居民已经入户，与案涉房屋没有关系。案涉房屋既然在2003年已出售，房屋所有权应归居住人所有，绝不可能归南岗区劳动和社会保障局所有，南岗区劳动和社会保障局名下的哈房权证南字第**，是弄虚作假无效的产权证。2011年7月4日，王洪滨与南岗区劳动和社会保障局签订的是虚假房屋买卖协议，在最后一页没有南岗区劳动和社会保障局的盖章，是一份无效的买卖协议，再从王洪滨2011年11月11日房屋所有权证存根看，产权来源是继受取得，王洪滨既是动迁户，房产来源根本不存在继受取得。6.2011年6月13日，房屋权属登记审批表是虚假的登记，在此表中南岗区劳动和社会保障局将案涉房屋用不合理、不合法的方式落入自己的名下，其目的是想用合法的形式来掩盖帮助张玉林、王可新转移案涉房屋的事实。综上请求二审法院支持刘世芳的上诉请求，并依法追究南岗区劳动和社会保障局与王可新、张玉林、王洪滨弄虚作假的相应法律责任，以维护刘世芳的合法权益，维护法律的尊严与荣誉。因被上诉人均未出庭，未发表答辩意见。刘世芳向一审法院起诉请求：1.撤销张玉林、王可新夫妻转移到王洪滨名下的南岗区汉阳街85号楼3单元302室房产、产权；2.撤销2011年7月14日签订的虚假房屋买卖协议。一审法院认定事实：刘世芳与张玉林系叔嫂关系，张玉林与王可新（曾用名王玉华）曾系夫妻关系。2009年刘世芳因民间借贷纠纷将张玉林、王可新（曾用名王玉华）起诉至一审法院。2009年10月29日及2011年11月29日，一审法院分别作出（2009）南民二初字第378号民事判决及（2009）南民三初字第287号民事判决，判决张玉林偿还拖欠刘世芳的借款及利息；王可新（曾用名王玉华）对张玉林的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。现刘世芳主张张玉林、王可新在上述案件执行阶段恶意转移财产，将位于哈尔滨市南岗区汉阳街85号3单元302号房产以虚假的买卖协议转让给王洪滨，为维护其自身合法权益，诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘世芳主张案涉房产原系张玉林、王可新所有，但未能举示证据对其主张加以证明，且根据一审法院依法调取的案涉房产的全部档案，案涉房产与张玉林、王可新无任何关联，刘世芳关于张玉林、王可新为规避法律恶意将案涉房产转移给王洪滨的主张更无任何事实及法律依据，故对刘世芳的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘世芳的诉讼请求。本院二审期间，刘世芳举示九组证据。证据一、一审遗漏的法律文书、证据、事实，一共有八份。意在证明：张玉林、王可新住址是南岗区××单元××室；证据二、哈尔滨市商品房销售许可证和房屋面积分户明细表，销售部分一份。意在证明：案涉房屋在2003年已经出售；证据三、2011年5月31日，南岗区劳动和社会保障局房屋登记讯问笔录一份，和2011年7月15日王洪滨房屋登记讯问笔录一份。意在证明：案涉房屋从没有出租过；证据四、2005年9月10日房屋分配协议书一份。意在证明：汉阳街85号三单元302室是动迁户，此房产不归南岗区劳动和社会保障局所有；证据五、2006年9月6日关于房照分户的申请。意在证明：汉阳街85号14户动迁居民已在此楼2002年竣工后顺利进户；证据六、2006年11月15日，哈尔滨市南岗区国有资产管理委员会办公室证明一份。意在证明：居民的住宅其房屋所有权属归房屋居住人所有；证据七、2011年6月13日，房屋权属登记审批表一份。意在证明：南岗区劳动和社会保障局用已出售的房产和动迁户的房产，以弄虚作假、不合理、不合法的形式把汉阳街××单元××室落入自己名下；证据八、2011年7月14日，王洪滨与南岗区劳动和社会保障局签订的房屋买卖合同一份。意在证明：案涉房屋买卖合同签订的虚假买卖合同是一份，只有单方签字的合同是无效的合同；证据九、2011年11月，执行局调取的王洪滨户籍证明。意在证明：王洪滨是一份弄虚作假的户籍证明，显示那时王洪滨还没有起诉，王洪滨2006年5月26日入户，根本落入不了此户。因被上诉人均未出庭，未发表质证意见。本院认证意见：刘世芳举示的判决书等证据真实性予以采信，对证明的问题需结合刘世芳的诉讼请求和案件事实予以评判。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为:刘世芳为实现债权，有权对债务人为逃避履行债务而实施的转移财产行为行使撤销权。本案刘世芳坚持认为哈尔滨市南岗区汉阳街85号3单元302号房产归张玉林所有，但依据已查清的案件事实，该房产物权登记在王洪滨名下，王洪滨取得该房产是通过拆迁和诉讼行为。依据物权法规定，物权的归属以登记为依据，王洪滨为该房产的所有权人。刘世芳主张撤销张玉林、王可新夫妻转移到王洪滨名下的汉阳街××单元××室房产、撤销哈尔滨市南岗区劳动和社会保障局和王洪滨2011年7月14日签订的虚假房屋买卖协议，刘世芳的上述主张与生效的案涉该房产的法院判决相悖，其主张不能成立。综上所述，刘世芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘世芳负担。本判决为终审判决。审判长  柳波审判员  万迎审判员  宋凯()二〇二〇年十月二十三日法官助理胡渤书记员于文娟