北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9044号上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人:YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人:周青涛，男，泰康在线财产保险股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：赵高强，男，1986年10月10日出生，汉族，北京宏达兴业货运代理有限公司的职工，住河南省乐县。委托诉讼代理人:张玲，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘莉，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：单成玉，男，1990年3月17日出生，汉族，美团众包骑手，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，住所，住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路南侧、大丰路西侧****div>法定代表人：王国良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文豪，男，上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司职工。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康公司）因与被上诉人赵高强、单成玉、上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司（以下简称蓝圣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰康公司上诉请求：1.撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初3687号民事判决，依法改判赵高强的合理损失由蓝圣公司承担；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.泰康公司不是本案适格被告。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，泰康公司既不是交通事故的侵权责任方，也未承保机动车第三者责任保险，故不应该作为被告参加诉讼。2.本案所涉的保险合同系泰康公司与单成玉签订的商业保险合同，被保险人为单成玉，附加非机动车第三者责任保险条款中明确约定的保险责任为：“被保险人在驾驶保险单载明类型的非机动车过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在扣除本附加合同约定的每次事故免赔额后按照本附加合同约定负责赔偿”。条款中约定的保障范围是单成玉应该承担的赔偿责任，而不是投保人蓝圣公司依法应承担的责任。一审判决认定单成玉作为蓝圣公司的雇员，在执行工作任务时造成赵高强损害，其赔偿责任应由蓝圣公司承担，但在判决中却使用单成玉的保险进行赔偿明显不当。3.在涉案保单中已明确约定附加非机动车第三者责任保险的保障范围为：死亡、伤残、医疗三个项目，并非机动车强制保险中的“死亡伤残限额和医疗费用限额”，保险合同中也未作出任何扩大保障范围的解释。同时在该保险合同特别约定中注明：“本保单附加非机动车第三者责任保险（死亡、伤残）及附加非机动车第三者责任保险（医疗），两项保险责任每保单累计赔偿限额为人民币20万元”。结合本案被上诉人赵高强的伤情，符合赔偿的项目为医疗费用，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等其余项目均不属于本保险的保障范围。赵高强辩称，同意一审判决，不同意泰康公司的上诉请求。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，泰康公司系本案适格被告。投保案涉第三者责任保险的目的即是为美团骑手骑行行为提供保险保护，以确保发生事故时保障受害第三者能够及时获得有效赔偿，泰康公司的上诉主张与投保保险的目的相悖。蓝圣公司辩称，同意一审判决及赵高强的答辩意见，不同意泰康公司的上诉请求。保险公司参与本案诉讼，有利于减少当事人诉累，维护被保险人及受害人的合法利益。单成玉辩称，同意一审判决，不同意泰康公司的上诉意见。我驾驶的是经依法登记持有合法牌照的非机动车，交通事故发生后交警也是按照非机动车定责处罚的，我不清楚法院为何将案由列为机动车交通事故责任纠纷。案涉保险是蓝圣公司替骑手购买的，每天一份，从当日接第一单任务开始生效。我是被保险人，购买保险的目的就是为了保障骑手的财产损失。赵高强向一审法院起诉请求：1.请求依法判令蓝圣公司、单成玉、泰康公司赔偿赵高强医疗费86156.07元、住院伙食补助费2100元、营养费5000元、护理费15000元、误工费48000元、残疾辅助器具费398元、交通费1000元、其他财产损失3180元、精神损害赔偿金5000元，共计165834.07元；2.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年6月22日11时45分，在北京市经济技术开发区天华北街一品亦庄小区门口，单成玉骑电动车（京临1515653号）由东向北逆向行驶，赵高强驾驶电动三轮车（008-01464）由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，赵高强受伤。大兴交通队认定单成玉负事故的全部责任，赵高强无责任。当日，赵高强被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗11天，出院医嘱为：全休一月，住院及出院后需要陪护一人，一月后复查，视复查情况拆除外固定架更换为内固定治疗。北京朝阳急诊抢救中心出具诊断证明书，载明建议赵高强自2019年8月3日至2020年1月12日修养后复查。2019年8月12日，赵高强在濮阳市中医院进行手术住院10天，出院医嘱为：保护伤肢2个月，不要负重，骨折愈合后可取出内固定物。赵高强治疗期间，购买拐杖，护理床花费398元。单成玉为赵高强垫付医疗费16000元，该部分费用包含在赵高强主张的医疗费用中。经查，北京宏达兴业货运代理有限公司出具误工证明载明:赵高强于2017年10月1日起一直在该公司工作，任韵达快递派送员，月工资底薪5000元，有提成和绩效奖励每个月总收入约为3000元，工资每月以现金方式发放。2019年6月22日因本人发生交通道路事故受伤住院治疗，一直未能到单位上班，导致收入减少。保险公司提交蓝圣公司作为投保人，单成玉作为被保险人的《美团骑手意外险升级版电子保险单》载明:附加非机动车第三者责任保险（死亡、伤残、医疗）保险限额为200000元、附加非机动车第三者责任保险（财产损失）保险限额为50000元；保险期间为2019年6月22日10时38分23秒至2019年6月23日01时30分00秒。《美团骑手意外险升级版电子保险单》约定:本保单附加非机动车第三者责任保险（财产损失）每次事故免赔为300元，本保单附加非机动车第三者责任保险（死亡、伤残）及附加非机动车第三者责任保险（医疗），两项保险责任每保单累计赔偿限额为20万元。附加非机动车第三者责任保险条款第三条约定:在本附加合同约定的保险期间内，被保险人在驾驶保险单载明类型的非机动车过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在扣除本附加合同约定的每次事故免赔额后按照本附加合同约定负责赔偿。一审法院认为，单成玉驾驶事故车辆与驾驶三轮电动车的赵高强发生交通事故，造成赵高强受伤，经大兴交通队认定单成玉负事故的全部责任，赵高强无责任。泰康公司与蓝圣公司签订骑手意外险及附加第三者责任险，事故发生在保险期间内，依据附加非机动车第三者责任保险条款第三条约定，对于赵高强合理的经济损失，保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。蓝圣公司与单成玉之间系雇佣关系，事故发生时单成玉系执行工作任务，故保险公司赔偿后不足部分应由蓝圣公司承担。蓝圣公司抗辩协议约定因单成玉个人行为导致的第三人损失应由其个人承担，但其未提供相应依据，故法院对蓝圣公司的抗辩意见不予采信。对于赵高强的各项损失，其中医疗费86156.07元，有票据在案佐证，法院予以确认，因单成玉已经垫付医疗费16000元，应从中予以扣除；住院伙食补助费2100元，营养费5000元，护理费15000元，均未超过法院核定标准，法院予以支持；对于赵高强主张的误工费，因未提交完税证明加以佐证，法院根据误工证明确定其每月工资收入5000元，确认赵高强误工费共计30000元；残疾辅助器具费398元，有票据在案佐证，法院予以支持；交通费1000元，结合其治疗情况，法院予以确认；关于其他财产损失3180元，因证据不足，法院不予支持；对于赵高强主张的精神损害赔偿金，因其未构成伤残，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、泰康在线财产保险股份有限公司自判决生效后十日内在保险范围内赔偿赵高强医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾辅助器具费合计123654.07元；二、驳回赵高强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新的证据，各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点有三：一是泰康公司是否是本案适格被告；二是泰康公司应否在案涉附加非机动车第三者责任保险限额内承担保险责任；三是案涉第三者责任保险赔偿项目是否仅限于医疗费。依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2019年6月22日，单成玉骑行京临1515653号电动车与赵高强驾驶的008-01464号牌电动三轮车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏、赵高强受伤。事故经公安机关交通管理部门认定，单成玉负事故全部责任，赵高强无责任。蓝圣公司作为投保人，以单成玉作为被保险人，在泰康公司投保美团骑手意外险升级版，投保单显示保险责任包括人身意外伤害保险、附加突发疾病身故保险、附加非机动车第三者责任保险（死亡、伤残、医疗）、附加意外伤害医疗保险、附加非机动车第三者责任保险（财产损失）。现各方当事人因赔偿问题发生争议以致成诉。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。本案损害发生于被保险人单成玉参与交通活动过程中，故本案性质为道路交通事故损害赔偿案件，泰康公司系承保商业三者险的保险公司。现交通事故受害人赵高强在提起本案诉讼时，明确要求泰康公司在商业三者险限额内承担保险责任，故泰康公司作为共同被告参与本案诉讼符合法律规定。泰康公司此节主张缺乏法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，案涉非机动车第三者责任保险条款第三条明确约定“在本附加合同约定的保险期间内，被保险人在驾驶保险单载明类型的非机动车过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在扣除本附加合同约定的每次事故免赔额后按照本附加合同约定负责赔偿”，本案损害赔偿系因被保险人单成玉骑行非机动车参与交通活动过程中造成第三者赵高强受伤所引发，根据公安机关交通管理部门所做事故责任认定，单成玉作为侵权人依法应当承担相应侵权责任，已经满足合同所约定的保险责任情形。在受害人赵高强针对承保商业三者险的泰康公司明确提出权利请求的情况下，泰康公司应依约承担相应保险责任。关于泰康公司所提案涉赔偿责任应由雇主蓝圣公司承担，蓝圣公司并非被保险人，故其不应承担保险责任一节，案涉非机动车第三者责任保险与机动车第三者责任保险确存在区别，机动车第三者责任保险系以特定机动车参与交通活动中可能发生的事故责任作为保险对象，而本案所涉非机动车第三者责任保险系以被保险人从事美团骑手业务活动过程中可能发生的赔偿责任作为保险对象，目的旨在分担美团骑手在驾驶非机动车从事骑手业务参与交通活动时潜在的侵权责任风险，泰康公司此节主张与本案所涉非机动车第三者责任保险的目的并不相符，本院对其此节主张不予采纳。考虑案涉非机动车第三者责任保险存在固定限额、事发时单成玉系作为蓝圣公司雇员正在执行工作任务，一审法院认为在保险限额之外的不足部分，应由雇主蓝圣公司承担赔偿责任符合法律规定。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。泰康公司有关案涉非机动车第三者责任保险项下“医疗”仅指医疗费用，不包括住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等其余项目的主张于法无据，本院亦不予采纳。综上所述，泰康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2773元，由泰康在线财产保险股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇二〇年十月二十二日法官助理  周 珍书 记 员  赵鸿飞