江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏07行终103号 上诉人（原审被告）连云港市连云区住房和城乡建设局，住所地连云港市连云区西墅路**行政中心****。 法定代表人汤文化，该局局长。 出庭负责人解妍秋，该局副局长。 委托代理人李玉龙、贾崑鹏，江苏明智达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王寿如，男，1935年5月6日出生，汉族，住连云港市连云区。 委托代理人杨梦雅，北京市两高律师事务所律师。 原审第三人杨中云，女，1932年4月3日出生，汉族，住连云港市连云区。 上诉人连某港市连某区住房和城乡建设局（以下简称连某住建局）因与被上诉人王寿如、原审第三人杨中云房屋征收行政强拆一案，不服连云经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初530号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人连某住建局的出庭负责人解某及该机关委托代理人贾崑鹏，被上诉人王寿如的委托代理人杨梦雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2015年11月4日，连云区人民政府作出连区政发[2015]92号《连云区人民政府市区景区、互通连接线（云某）工程项目房屋征收决定书》，因市区景区、互通连接线（云某）工程项目建设需要，决定对该项目建设用地红线范围内的房屋实施征收。同日，连云区人民政府发布并公示了连区房征字[2015]1号《连云区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》和《市区景区、互通连接线（云某）工程项目房屋征收补偿方案》。2017年10月10日，连云区人民政府作出连区政发[2017]111号《云某连接线（大板桥闸至跨海大桥南端）项目房屋征收决定书》，因云某连接线（大板桥闸至跨海大桥南端）项目建设需要，决定对该项目建设用地红线范围内的房屋实施征收。同日，连云区人民政府发布并公示了连区房征字[2017]11号《连云区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》和《云某连接线（大板桥闸至跨海大桥南端）项目房屋征收补偿方案》。原连某区房屋征收局为这两个项目的征收部门。王寿如称其涉案被强拆房屋在云宿路连接线（××）工程项目的征收红线范围内，并提供了公示日期为2015年12月26日的《市区景区、互通连接线（云某）工程项目拟征收房屋初步调查结果公示表》及被征收人为王寿如的《房屋附属设施公示表》予以证明。王寿如确实在该公示表载明的被征收户名单中，而连某住建局辩称王寿如的房屋均不在这两个建设项目的建设用地红线范围内。2019年10月31日，王寿如涉案40㎡左右（以实际丈量面积为准）的老房子被强拆。事实上，王寿如的涉案老房子紧邻云宿路连接线（××）工程，甚至存在宿徐路局部侵占王寿如老宅土地的现状，老宅拆除与否直接影响到该项目建设施工的顺利开展。后因无人就强拆一事担责，王寿如遂而起诉。 另查明，因政府机构改革，原连某区房屋征收局的职能现已调整至连某住建局。 原审法院认为，本案争议焦点之一，即涉案被拆的老房子是否在涉案建设项目用地红线征收范围。王寿如主张其房屋被拆系因征收所致，而连某住建局辩称王寿如的房屋不在征收范围，故而连某住建局没有侵犯王寿如的合法权益。对此，从王寿如提供的证据来看，《市区景区、互通连接线（云某）工程项目拟征收房屋初步调查结果公示表》、《房屋附属设施公示表》及房屋的现状照片等证据能够初步证明王寿如的房屋被拆与涉案征收行为具有高度关联性；而云宿路连接线（××）工程与被拆房屋之间客观上的紧邻及局部侵占关系也令连某住建局关于王寿如房屋不在该项目用地红线征收范围的辩称意见难以成立，且连某住建局并未提供该项目建设用地具体的征收红线范围，故对连某住建局的关于涉案房屋不在征收范围的意见，依法不予采信。关于争议焦点之二，即被诉强拆行为是否为连某住建局所为问题。根据连区房征字[2017]11号《连云区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》可知，涉案建设项目的房屋征收部门为原连某区房屋征收局，征收实施单位为连某区房屋征收服务中心。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。……房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，连某住建局虽然辩称其并未实施侵害王寿如合法权益的行政行为，但是王寿如的涉案老房子被拆与宿徐路工程的征收拆迁工作具有高度关联性，即使连某住建局没有具体实施强拆行为，但是其作为该项目的征收部门，对于因征收而实施的强拆行为所造成的后果亦应当承担法律责任，故而被诉强拆行为推定或视为连某住建局所为。关于争议焦点之三，即涉案强拆行为是否合法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款、第二款规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。本案中，双方就涉案房屋的征收补偿并未达成补偿安置协议，政府对该房屋的征收补偿亦未作出征收补偿决定。在此情形下，因涉案道路工程施工的需要而强行拆除王寿如的涉案老房子，明显违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述规定，应当确认连某住建局的强拆行为违法。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、第二十七条第一款、第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认连某港市连某区住房和城乡建设局于2019年10月31日强制拆除王寿如座落于连云港市××××40㎡左右（以实际丈量面积为准）的老房子的行为违法。案件受理费50元（王寿如已预交），由连某港市连某区住房和城乡建设局承担。 上诉人连某住建局不服原审判决，向本院提起上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律不当。涉案被拆的老房子不在云某和宿徐路项目建设用地红线征收范围。2、关于强拆行为是否为上诉人所为，一审法院推定或视为上诉人所为，没有事实和法律依据。 被上诉人王寿如辩称，1、案涉被上诉人的房屋在云某和宿徐路红线范围内，一审认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人应当对拆迁房屋负责，被上诉人提供的征收指挥部工牌，家里监控视频，12345回复证明被上诉人家里涉及征收，事实上案涉房屋被拆后的土地已经被用于宿徐路施工建设，上诉人实际享有了案涉房屋被拆迁后的利益，现在宿徐路建设还需占用案涉房屋未被拆除的部分，本案中被上诉人已经提供证据证明案涉房屋涉及征收。此外，宿徐路建设完工仍需占用未被拆除的部分，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。 经审理查明，二审期间，双方当事人均无新证据提供。上诉人连某住建局提起上诉后，原审法院已将本案证据和依据随卷移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，根据本案涉案证据来看，《市区景区、互通连接线（云某）工程项目拟征收房屋初步调查结果公示表》、《房屋附属设施公示表》及房屋的现状照片等证据能够初步证明王寿如的房屋被拆与涉案征收行为具有高度关联性；而云宿路连接线（××）工程与被拆房屋之间客观上的紧邻且存在局部侵占关系，事实上案涉房屋被拆后的土地已经被用于宿徐路施工建设，故连某住建局关于王寿如房屋不在该项目用地红线征收范围的意见不能成立。连某住建局坚持上诉称其并未实施侵害王寿如合法权益的行政行为，但是其作为该项目的征收部门，对于因征收而实施的强拆行为所造成的后果亦应当承担法律责任，故原审法院依据上述事实推定被诉强拆行为为连某住建局所为并无不当，本院予以确认。双方就涉案房屋的征收补偿并未达成补偿安置协议，政府对该房屋的征收补偿亦未作出征收补偿决定。在此情形下，因涉案道路工程施工的需要而强行拆除王寿如的涉案老房子，明显违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的相关规定，即“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。”综上所述，连某住建局的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费50元，由上诉人连云港市连云区住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 进 审判员 王小姣 审判员 戴立国 二〇二〇年十月十四日 书记员 李盼盼 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……