河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5563号原告：焦中明，男，1989年12月21日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：田洪涛，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。被告：孙艳伟，男，1993年3月20日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师。原告焦中明与被告孙艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦中明的委托诉讼代理人田洪涛，被告孙艳伟及其委托诉讼代理人韩芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦中明向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还原告代付修车和贷款61,400元及利息；庭审时变更为：要求被告归还原告为其代付修车费12,000和贷款49,400元，共计61,400元及利息（按一年期贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年7月30日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，被告孙艳伟以原告焦中明的名义分期贷款购买豫Ｈ×××**小轿车一辆，2019年10月13日，被告发生单方事故，对贷款和车辆修理被告不再出面处理，由于行车证车主和贷款人都是原告名义，原告只得代付修车款和偿还后续贷款，后原告对被告追讨，被告推脱不还款，为了维护原告的合法利益，故起诉至法院。被告孙艳伟辩称，1、被告与原告之间不存在借贷关系，原告要求偿还贷款没有依据。被告以原告名义购买豫Ｈ×××**小轿车是分期付款，原告只为被告垫付了10期的车款（自2019年10月份至2020年7月份），计款是17,972.2元，原告对2020年7月份之后的分期并未代替被告支付，原告要求支付该部分款项没有依据。2、修车款发生交通事故后被告自行找到修理厂进行修理，并以配好配件，但原告不让他自行修理，声称自己可以以6,000元的价格进行修理，当庭原告声称修理费为12,000元不属实，被告只认可当时原被告所说的6,000元修理费。被告方只同意支付车贷款17,972.2元和修理费6,000元。对于涉案车辆在原告处，被告方同意原告方将涉案车辆交付给被告，剩余车贷由被告自行支付。3、涉案车辆是自2019年12月份至2020年1月份在修理厂修好的，原告当时跟他说是要将涉案车辆卖了，但是原告于2020年1月份将涉案车辆开走，开到焦作，之后又将车辆开到陕北，原告工作的地方，自行使用至今。原告使用涉案车辆被告要求原告支付使用期间的使用费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。双方举证、质证及本院认证如下：原告焦中明提交的证据：1、二手车交易合同一份；证明：涉案车辆实际为被告所购。2、行驶证一份；证明：所有人是原告，被告所购车辆落户在原告名下。3、原、被告之间的三份约定及一份借条；证明：涉案车辆首付8,000元，贷款分36期，每月15日定期还款，每期还款1,797.22元，约定应由被告还款，涉案车辆实际使用人为被告，涉案车辆发生的损坏、违章、事故等所有责任应由被告承担。车辆法律户主为原告，由原告代为办理相关手续，落户在原告名下。其中约定车辆贷款结清后原被告配合将涉案车辆过户到被告名下，还款和提前还款产生的费用及其他一切过户手续，约定应由被告承担，合同中约定因2019年10月13日被告开车造成的交通事故所产生的费用及损失应由被告承担。借条证明原被告约定好被告欠原告50,400元分期贷款。4、还款明细2张：证明：被告只为涉案车辆支付了8期的分期贷款，自2019年10月份至2020年7月份，都是原告在还。5、修车清单3张、修理费定额发票一共13,605元。证明：2019年10月13日被告开车发生交通事故后被告送去修理，产生了2,180元的修理费，由于被告没有钱支付，这个钱是原告替被告支付的，原告又把涉案车辆送去另外一家修理厂，修好后花费了11,425元，有修理部出具的定额发票可以证实。被告孙艳伟质证意见：对证1、2、3的真实性无异议。但对证3中借条的证明目的有异议，该借条不能证明原告替被告偿还了全部的分期贷款。对证4的真实性无异议，但是对其证明目的有异议。该还款明细只能证明被告支付了首付8,000元及前8期的分期14,377.76元，共计22,377.76元。对证5中的中意汽车门市的修车清单无异议，正说明了被告自行找修理厂进行修理的事实，而原告不同意在该修车门市进行修理，而强行将涉案车辆拖到其他地方进行修理，对于所增加的费用，应由原告自行承担。对原告所提供的鲁豫汽车修理部的清单有异议，不能证明原告修理的车辆的实际花费，因被告在中意修车门市，已经在那修理完成了，所以说所增加的费用都应由原告自行承担。且该清单中也没有相应的车检就配件来印证清单的真实性。对证5中修理费定额发票的真实性有异议，现在汽车修理统一使用的发票为增值税发票，同时原告提交的发票也不能证明修理清单中所使用的配件等。本院认证意见：被告对证1、证2、证3、证4真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。证5被告对中意汽配门市销货清单真实性认可无异议，本院予以确认。被告对证5中其他证据真实性不予认可，原告未提交其他证据予以证明，故本院不予确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年11月15日，被告孙艳伟作为买方与作为卖方的原阳县诚信二手车交易有限公司签订二手车交易合同一份，被告以48,000元的价格，以分期付款的方式购买发动机号为UCGG8190289越野车一辆台，该车首付款为8,000元，一共分期36期，每期还款1,797.22元。被告将该车辆落到原告焦中明名下，并办理了行驶证，车牌号为豫Ｈ×××**。原、被告双方签订协议，约定该车实际使用受益人为被告孙艳伟，由孙艳伟每月定期支付分期还款。被告孙艳伟支付了8,000元首付款，又按月支付了2019年2月至2019年9月份共计8个月的分期付款，之后被告未按期支付贷款。原告为该车支付了2019年10月至2020年7月共计10个月的分期贷款共计17,972.22元。2019年10月15日，被告向原告出具借条一份，内容为，今借到焦中明人民币50,400元，借款人处有被告的签字及手印。原告以被告拒不支付修车款和贷款为由起诉至法院，要求被告支付修车款、贷款及利息。被告对借条、协议及交易合同真实性认可无异议，同意向原告支付修车款6,000元和原告代付的10个月分期付款17,972.2元，对其他款项不同意支付，并以双方不存在借款关系，原告主张的修车款数额不属实为由提出抗辩。本院认为，原告为被告代付购车款，并由被告向原告出具的借据，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。截止起诉之日，原告为被告代付购车分期款即2019年10月至2020年7月共计10个月17,972.2元，故原告实际履行的金额为17,972.2元，被告应予以支付。原告诉求被告支付代付修车款12,000元，被告认可修车款6,000元，本院予以支持，其余购车分期款及修理费，被告不予认可，且原告提交的证据不足证明其主张，故本院不予支持。关于利息问题。双方对代付购车款和修理费没有约定逾期支付利息，但被告未及时付款，已构成违约，故原告要求被告自起诉之日即2020年7月30日起按银行间同业拆借利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告诉求的利息自2020年7月30日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。故《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告孙艳伟于本判决生效后十日内偿还原告焦中明代付购车款17,972.2元和修车款6,000元，共计23,972.2元及利息（利息自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告焦中明其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元（已减半），由被告孙艳伟承担261元，由原告焦中明承担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇二〇年十月九日书记员  郭思思