上海市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪03行终460号 上诉人(原审原告)沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山六村****。 被上诉人(原审被告)上海市虹口区规划和自然资源局，住所地上海市虹口区飞虹路**。 法定代表人程军，上海市虹口区规划和自然资源局局长。 委托代理人袁媛，上海市虹口区规划和自然资源局工作人员。 委托代理人朱俊，上海市虹口区规划和自然资源局工作人员。 被上诉人(原审被告)上海市规划和自然资源局，住，住所地上海市黄浦区北京西路**/div> 法定代表人徐毅松，上海市规划和自然资源局局长。 委托代理人王黎丽，上海市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人徐海红，上海市规划和自然资源局工作人员。 上诉人沈公明诉被上诉人上海市虹口区规划和自然资源局(以下简称虹口规划局)政府信息公开告知及被上诉人上海市规划和自然资源局(以下简称市规划局)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初351号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，2020年2月17日虹口规划局收到沈公明提出的信息公开申请，要求获取：1、请求公开天宝路XXX弄XXX号乙房屋(以下简称涉案房屋)征收中的土地计租核定面积；2、请求更正土地使用人和计租面积错误信息。为明确申请内容，虹口规划局于2020年2月18日电话联系沈公明补正申请内容，明确沈公明要求获取：1、对涉案房屋《虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)房屋补偿方案告知单》(以下简称《补偿告知单》)中“土地使用面积”栏目进行公开；2、对《补偿告知单》中“被征收人/承租人”和“土地使用面积”内容进行更正。经审查，虹口规划局于2020年2月19日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书(以下简称被诉告知)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(五)项的规定，答复沈公明其所申请公开信息“1、对《补偿告知单》中‘土地使用面积’栏目进行公开”不属于虹口规划局负责公开，建议沈公明向上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)咨询，并附联系方式。另对于沈公明所提出“2、对《补偿告知单》中‘被征收人/承租人’和‘土地使用面积’内容进行更正”的申请，建议沈公明向虹口房管局反映。被诉告知送达沈公明后，沈公明不服，向市规划局申请行政复议。2020年2月24日市规划局受理了沈公明的行政复议申请。2020年4月15日市规划局作出沪规划资源复决字(2020)第28号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，决定维持虹口规划局作出被诉告知的行政行为。沈公明收到被诉复议决定后不服，诉至原审法院，请求：1.撤销虹口规划局局作出的被诉告知；2.撤销市规划局作出的被诉复议决定。 原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条之规定，虹口规划局具有受理和处理沈公明向其提出的政府信息公开申请的法定职责。因沈公明提出的政府信息公开申请不明确，虹口规划局在与沈公明电话联系后，补正明确申请内容后作出被诉告知，程序合法。市规划局收到沈公明的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。依照相关规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关应在其权限范围内依法公开。而根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》和虹房管法〔2012〕62号文的规定，本案中沈公明要求获取的信息并不属于虹口规划局的公开职责范围。虹口规划局依据《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定，作出被诉告知，告知沈公明申请公开的信息不属其负责公开，并告知了向有关部门咨询和联系方式。另对于沈公明要求更正相关信息的申请，虹口规划局也告知了向有关部门反映。而根据虹口规划局提供的光盘和工作记录，其作出的被诉告知系针对沈公明电话中确认了的申请内容，故虹口规划局已履行其职责，并无不当。沈公明所称补正的申请内容不是其意思表示的意见，缺乏证据予以证明，原审法院不予采纳。市规划局作出维持的被诉复议决定，合法有据。故沈公明要求撤销被诉告知和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2020年8月18日判决如下：驳回沈公明的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由沈公明负担。判决后，沈公明不服，向本院提起上诉。 上诉人沈公明上诉称，上诉人申请的内容是“1、公开涉案房屋征收中的土地计租核定面积；2、更正土地使用人和计租面积错误信息。”上诉人提交申请的同时附上户籍证明、上海市城镇个人使用国有土地地租专用收据及《补偿告知单》。被上诉人虹口规划局却称经电话确认，上诉人申请公开《补偿告知单》的“土地使用面积”栏目，并对《补偿告知单》中“被征收人/承租人”和“土地使用面积”内容进行更正，据此作出被诉告知明显不符合上诉人申请内容。如虹口规划局认为上诉人的申请内容不明确，应当要求补正。但虹口规划局没有给予上诉人指导和释明，也没有收到过上诉人的补正申请。因此被诉告知程序违法。《虹口区国有土地上房屋征收范围内未经登记的建筑调查认定和处理办法》第五条明确规定，区规土局根据相关土地调查资料对未经登记建筑的土地计租面积进行核定，因此上诉人申请公开涉案房屋土地计租核定面积属于虹口规划局制作的信息。上诉人提供的户籍证明及上海市城镇个人使用国有土地地租专用收据已经证明涉案房屋土地使用人记录错误，虹口规划局作为有权更正的土地管理部门应当予以更正。虹口规划局未依法履行公开政府信息及更正政府信息的法定职责违法。虹口规划局在复议过程中未提交光盘录音和工作记录，市规划局有关听过光盘录音的陈述虚假，复议程序违法，被诉复议决定不具有合法性。原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。 被上诉人虹口规划局辩称，2020年2月17日，上诉人向虹口规划局提交申请书，附件1为户籍证明及缴付地租收据，附件2为《补偿告知单》，并在《补偿告知单》中“土地使用面积”一栏用红线涂色。被上诉人认为上诉人申请内容不明确，次日与上诉人电话联系，上诉人明确要求：1、对《补偿告知单》中“土地使用面积”栏目进行公开；2、对《补偿告知单》中“被征收人/承租人”和“土地使用面积”内容进行更正。虹口规划局经审查认为，《补偿告知单》上的落款单位为“上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司”，并非虹口规划局制作的政府信息，故作出被诉告知，一并告知了有权公开和有权更正上诉人所申请信息的行政机关名称和联系方式。综上，被诉告知认定事实清楚，答复内容符合法律规定，未超过法定答复期限，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市规划局辩称，市规划局经复议审查认为，虹口规划局针对上诉人申请的政府信息，告知申请人所申请的信息不属于其负责公开，并告知了负责公开该信息的行政机关名称和联系方式；对于申请人要求更正相关信息的申请，也告知了有权更正的行政机关名称，并无不当。故市规划局作出维持被诉告知的被诉复议决定，程序合法、内容恰当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院另查明，上诉人向被上诉人虹口规划局提交政府信息公开申请书及附件1：户籍证明及上海市城镇个人使用国有土地地租专用收据；附件2：《补偿告知单》。《补偿告知单》由上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司加盖公章。以上事实，有被上诉人虹口规划局在原审中提交的上诉人的申请书及《补偿告知单》等附件予以证明。 本院认为，被上诉人虹口规划局依法具有受理和处理上诉人沈公明政府信息公开申请的法定职权。根据《政府信息公开条例》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，政府信息公开申请中应当包括申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述。本案中，上诉人申请公开涉案房屋征收中的土地计租核定面积，其提供的《补偿告知单》亦系房屋征收中补偿方案的告知单，并在土地使用面积一栏涂色标注，虹口规划局依据上诉人的申请书及其附件《补偿告知单》、电话录音等认定上诉人沈公明要求获取的信息为：1、对《补偿告知单》中“土地使用面积”栏目进行公开；2、对《补偿告知单》中“被征收人/承租人”和“土地使用面积”内容进行更正，经审查《补偿告知单》并非该机关制作的信息，在法定期限内告知上诉人所申请的信息不属于虹口规划局负责公开，并建议上诉人向虹口房管局进行咨询并附联系方式；对上诉人要求更正的信息，虹口规划局亦便民告知其向虹口房管局反映，认定事实及适用法律并无不当。被上诉人市规划局作为行政复议机关，在对虹口区房管局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查后，在法定期限内作出维持的被诉复议决定，程序合法，亦无不当。上诉人主张被诉告知中的申请事项并非其政府信息申请内容，理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈公明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 沈莉萍 审 判 员 徐 静 审 判 员 鲍 浩 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 林博宸 书 记 员 杨 勖 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……