杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1804号 原告：杭州市临安区兆丰小额贷款股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道横潭路**，统一社会信用代码91330100682914562Y。 法定代表人：陈方华。 委托诉讼代理人：王斐，女，1981年10月16日出生，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：马珂，女，1987年6月27日出生，住杭州市临安区。 被告：钟山，男，1990年2月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：朱海航，女，1965年10月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杭州金航汽车销售有限公司，，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街**统一社会信用代码913301855579406494。 法定代表人：钟山。 被告：杭州金帝汽车销售有限公司，住所，住所地杭州市拱墅区丰潭路**丰元国际大厦****-3社会信用代码91330105734507978J。 法定代表人：毛悦贞。 委托代理人：朱海航。 原告杭州市临安区兆丰小额贷款股份有限公司（以下简称兆丰小额贷款公司）诉被告钟山、朱海航、杭州金航汽车销售有限公司（以下简称金航公司）、杭州金帝汽车销售有限公司（以下简称金帝公司）借款合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院起诉，本院作诉前调解。因调解不成，本院于2020年6月2日立案受理。本案依法由审判员陶洁适用简易程序于2020年7月6日、2020年8月10日、2020年8月28日开庭审理。第一次开庭，原告兆丰小额贷款公司的委托代理人王斐、马珂，被告朱海航到庭参加诉讼，被告钟山、金航公司、金帝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。第二次开庭、第三次开庭，原告兆丰小额贷款公司的委托代理人王斐、马珂，被告钟山（同时系被告金航公司的法定代表人）、朱海航（同时系被告金帝公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兆丰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟山立即归还贷款本金500000元，并支付利息341260元（暂计算至2020年5月9日，之后至贷款还清日止的利息按年利率24%计付），本息合计841260元。二、判令被告朱海航、杭州金航汽车销售有限公司、杭州金帝汽车销售有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。三、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日被告钟山向原告申请贷款500000元。次日，原告与被告钟山、杭州金帝汽车销售有限公司（以下简称“金帝公司”）签订《保证借款合同》（临兆丰（2017)保借字第201号）。合同约定:原告同意向被告钟山发放贷款，金额为人民币500000元整；借款期限自2017年6月9日起至2017年12月8日止；月利率16.08‰;按月付息，到期还本，结息日固定为每月的第20日；如未在结息日付息，则次日起计收复息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率的50%。被告金帝公司作为保证人自愿为上述债权提供连带责任保证。同日，被告朱海航、杭州金航汽车销售有限公司签署《保证函》，同意为上述债权提供连带责任保证。同日，原告与被告钟山签订《借款借据》，并在当天依约履行了放款义务。2017年12月8日贷款到期后，被告钟山未能依约归还借款本金，仅支付过一期利息，即2018年6月4日被告朱海航代偿利息4020元，利息付至2017年7月5日。之后的借款本息经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉请。 被告钟山及金航公司在第二次庭审中答辩称：2017年原告和被告在临安农行大厅，在完全不知情的情况下由原告单方面虚假操作，我并没有实际拿到50万，所以案涉合同是虚假合同。虽然原告提供了现金缴款单，但是上面字迹也不是我的，也没有金航和钟山的签字盖章，所以恳请法院查明真相。在第三次庭审中答辩称，当时收到贷款后当天就以现金方式归还了借款。我作为金航法人没有让贷款人让这笔钱归还到金航，我们也没有约定过。 被告朱海航及金帝公司在第一次庭审中发表如下答辩意见：钟山本人不在，我也不能确认。我希望法庭给予钟山和我更多时间核实事实。原告提供的借款借据只能证明是原告内部的东西不能证明是放款的凭证。另外，我有一个给钟山代为还款的凭证可以证明我归还过款项。在第二次庭审中，其发表如下答辩意见：2017年6月9日这笔贷款属于假合同假诉讼假贷款，且即使2017年6月9日的合同是真实的，也过了担保时间在第三次庭审中答辩称，我否认这笔贷款的实际存在，虽然原告已经履行放款义务，但钟山已经把贷款还回去，原告也没有通知钟山还回的贷款是用于金航，我们不认可这笔贷款。 为证明诉称事实，原告兆丰小额贷款公司向本院提供了以下证据，已经庭审质证： 证据一、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，欲证明借款合同关系成立，原告已依约履行发放贷款义务的事实。四被告均认为案涉50万元当天已经归还。本院审核后，对该组证据的真实性予以确认。 证据二、股东会同意保证决议书一份，欲证明担保人杭州金帝汽车销售有限公司以连带责任保证方式提供担保的事实。在第一次庭审过程中，朱海航表示，对该证据真实性没有异议，字是我签的，但认为担保时效已经过了，因为合同期间是一年，合同签完也没有收到任何一份合同；在第三次庭审过程中，四被告均没有意见。本院对该证据的证明力予以确认。 证据三、保证函二份，欲证明朱海航、杭州金航汽车销售有限公司以连带责任保证方式提供担保的事实。第一次庭审过程中，朱海航表示保证函上的签字捺印是我签字捺印的，但当时签署时是空白的；在第三次庭审过程中，四被告对该组证据表示没有印象、不清楚。本院对该证据的证明力予以确认。 证据四、银行回单一份、还款凭证一份，欲证明原告在保证期间届满前向担保人朱海航主张过保证责任的事实。钟山及金航公司认为，当时没有授权朱海航打过款。朱海航及金帝公司认为，没有打过款。本院审核后认为，该证据可以证明朱海航于2018年6月4日向原告归还过款项的事实。 证据五、金帝公司及金航公司变更情况登记表两份，欲证明2017年6月9日金帝公司的占股比例情况，即陈耀祖出资额50万元，占股10%，朱海航出资450万元，占股90%。2016年6月23日金航公司的占股比例情况为从钟山出资200万元、朱海航出资300万元变更为钟山500万元独资的事实。四被告对该组证据没有异议，本院审核后对该组证据的证明力予以确认。 被告钟山向本院提供了以下证据，已经庭审质证： 2017年6月9日杭州市临安区兆丰小额贷款股份有限公司进账单出账单、中国农业银行业务凭证、中国农业银行个人账户明细各一份，欲证明是已经归还钟山个人借款且以现金方式取出的事实。原告认为我方依据借款人指令已经完成案涉借款借款交付义务，借款合同是有效的。其余三被告对该组证明没有异议。本院审核后认为，该组证据可以证明原告于2017年6月9日向被告钟山交付了案涉500000元款项，但该证据无法证明被告已归还案涉借款合同项下的借款。 被告朱海航向本院提供了以下证据，已经庭审质证： 保证借款合同复印件4页，欲证明这份合同与原告提供不一致，合同所涉款项未收到的事实。原告认为，该份合同不是原告提供给被告的，是被告移花接木的产物。其余被告对该组证据没异议。本院审核后认为，该组证据系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定。 被告金航公司、金帝公司未向本院提供证据。 根据原告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年6月8日，被告钟山向原告申请借款500000元。2017年6月9日，原告与被告钟山、金帝公司签订《保证借款合同》（临兆丰（2017)保借字第201号）。合同约定:原告同意向被告钟山发放贷款，金额为500000元整；借款期限自2017年6月9日起至2017年12月8日止；月利率16.08‰;按月付息，到期还本，结息日固定为每月的第20日；如未在结息日付息，则次日起计收复息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率的50%。被告金帝公司作为保证人自愿为上述债权提供连带责任保证，保证期限自借款借款届满之日起二年。同日，被告朱海航、金航公司签署《保证函》，同意为上述债权提供连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期间届满之日起二年。同日，原告与被告钟山签订《借款借据》，并在当天依约履行了放款义务。2017年12月8日贷款到期后，被告钟山未能依约归还借款本金。2018年6月4日被告朱海航代偿利息4020元，利息付至2017年7月5日。贷款到期后，原告曾向被告催讨，经原告多次催讨无果，故诉至本院。 另查明，原告公司名称于2018年12月11日从“临安市兆丰小额贷款股份有限公司”变更为“杭州市临安区兆丰小额贷款股份有限公司”。 本院认为：第一次庭审，被告钟山、金航公司、金帝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案开庭审理。本院认为，被告钟山向原告借款500000元并约定借款利息的事实清楚。被告朱海航、金航公司、金帝公司系上述借款的连带责任保证人。原告于2017年6月9日向被告钟山交付了500000元，现被告未归还款项，故对 原告要求被告钟山归还本金500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据原告与被告钟山签订的《保证借款合同》约定，案涉借款的月利率为16.08‰，如果被告未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。现原告以年利率24%主张利息（罚息），符合法律规定。在扣除被告已支付的利息外，原告主张暂计算至2020年5月9日的利息（罚息）为341260元（之后利息（罚息）按年利率24%继续计算至款项付清日止）的诉请，本院亦予以支持。审理过程中，被告钟山、朱海航均表示，贷款合同到期后，原告曾向被告进行过催讨，且被告朱海航于2018年6月4日向原告代偿了4020元利息，应当视为原告向钟山、朱海航主张了案涉借款的保证责任，故应重新计算保证合同的诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，因此原告向朱海航的催讨行为不仅中断了朱海航保证债务的诉讼时效，也对金航公司、金帝公司同样发生诉讼时效中断的效力，故原告要求被告朱海航、金航公司、金帝公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟山应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市临安区兆丰小额贷款股份有限公司借款本金500000元及利息（罚息）341260元（暂计算至2020年5月9日，之后利息（罚息）按年利率24%继续计算至款项付清日止）； 二、被告朱海航、杭州金航汽车销售有限公司、杭州金帝汽车销售有限公司对被告钟山的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12212.6元，减半收取6106.3元，由被告钟山、朱海航、杭州金航汽车销售有限公司、杭州金帝汽车销售有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陶洁 二〇二〇年十月十五日 书记员  王烨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 四、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。