河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终637号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）张丽军，男，1979年5月6日出生，汉族，初中肄业，务工，住南阳市卧龙区。因涉嫌犯放火罪于2019年12月23日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留；2020年1月20日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。辩护人闫振伟，河南船旗律师事务所律师。河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控被告人张丽军犯放火罪一案，于二〇二〇年六月二十三日作出（2020）豫1303刑初253号刑事判决。张丽军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员张立夫、袁华出庭履行职务，上诉人张丽军及辩护人闫振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年11月18日20时30分左右，被告人张丽军酒后乘坐出租车回到南阳市中州路中建小区，在小区门口下出租车时碰到出门的妻子，随后回到中建小区3号楼2单元4楼西户居住的房中，用打火机点燃客厅、卧室物品，火灾造成该单元楼道、楼上、楼下及对面邻居家中不同程度的财产损失。放火后，张丽军步行到中州路与广场南街交叉口处，持小刀切割自己脖子致伤。2019年11月19日，经南阳市卧龙区消防大队现场勘查发现：火灾烧毁部分家具、家电，现场有两处起火点，一处位于在客厅沙发处，一处位于中间卧室床尾处，经询问走访，该起火灾的原因为人为放火。2020年1月10日，经南阳市耿介法医精神司法鉴定所鉴定，被鉴定人张丽军：1、案发时处于醉酒状态。2、完全刑事责任能力。2020年3月21日，被告人与居住在同单元3楼的被害人王某达成和解协议，赔偿20000元物质损失，得到谅解；与居住在5楼西户的被害人景某达成和解协议，赔偿8000元物质损失，得到谅解；2020年3月22日，被告人与居住在2楼西户的被害人刘某2达成和解协议，赔偿6000元物质损失，得到谅解；2020年3月23日，被告人与其借住的4楼西户赵某1达成协议，放弃对被告人的民事赔偿责任，予以谅解。上述事实有下列证据予以证实：1、书证、物证（1）被告人张丽军的常住人口基本信息一份，证实被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）南阳市公安局梅溪派出所社区警务大队出具的前科查询证明一份，证实被告人张丽军无犯罪前科的事实。（3）南阳市公安局梅溪派出所社区警务大队出具的到案经过一份，证实2019年12月23日，该局民警将被告人张丽军传唤至该队接受讯问的事实。（4）火灾现场照片，证实火灾发生后现场及房屋外损毁的情况。（5）照片说明，证实2019年11月18日南阳市公安局梅溪派出所社区警务大队处警至南阳市卧龙区中州路中建小区3号楼的现场情况。（6）照片及南阳市医学高等专科学校第一附属医院住院材料，证实被告人张丽军2019年11月18日用刀割伤自己的事实。（7）南阳市卧龙区公安消防大队出具的关于“11.18放火案件”的情况说明，证实2019年11月18日21点许，南阳消防救援支队接到报警称位于中州西路中建小区3号楼2单元四楼西户着火，2019年11月19日，该队对现场勘查发现：火灾烧毁部分家具、家电，现场两处起火点，一处位于在客厅沙发处，一处位于中间卧室床尾处，经询问走访，该起火灾的原因是人为放火，该起火灾为放火，应由公安机关立案查处，依法不属于消防救援机构调查范围的事实。（8）商品房买卖合同，证实赵某1于2001年4月16日购买了南阳市中州路78号第3幢2单元4层401号房屋的事实。（9）火灾直接财产损失申报统计表，证实火灾造成的南阳市中州路78号第3幢2单元4层401号财产损失情况。（10）谅解书及收据，证实被告人亲属对火灾受害方进行补偿并取得谅解的事实。2、被告人张丽军的供述和辩解2019年11月18日晚上，我和朋友们在茹楼社区大庄边上的一个饭店吃饭喝酒，结束后我就打了个出租车回中建小区的住处，后来的事情我就记不起来了。能记起来的就是我在医院的重症监护室里躺着。中间模模糊糊有印象我在地上躺着，有人按着我的脖子，有人在边上喊打120，别的我都记不起来了。当晚喝的是白酒，不知道喝了多少。记不起来在哪里下的出租车。2019年11月18日晚上我在家里点的火。我说不上来，当天晚上我喝酒喝醉了，不知道自己为什么要在家里点火。我用打火机点的，我当时不想活了，具体位置我记不清了，好像是在我住的卧室里点过。经过几天考虑，我还是记不清脖子上的伤也记不得是咋回事，也不记得和媳妇见面没有，也不记得我们吵架没有。我对鉴定意见没有异议。证实其记不清2019年11月18日晚喝酒后发生事情的事实。3、证人证言（1）证人赵某1的证言我在南阳市卧龙区中州路中建小区3号楼有一套房子11月18日晚上失火了，我来说明情况。我是中建小区3号楼2单元401室的房东，我把房子借住给我的妹妹赵某2了，在她住的时候11月18日晚上着火了。我不知道怎么着火的，当天晚上着火之后我接到赵某2的电话，她在电话里告诉我说房子着火了，让我给她安排个住的地方，我让她先回到我住的现代城了。赵某2到我家之后我听她说老公张丽军喝酒了在家里，后来她回家后看到房子着火了，其他的我也没有多问，因为我知道他们两口子老是生气。房产证没有办下来，我的房子是2015年8月购买的，当时有购房合同。我住的房子楼层总高是6层，上下有五家都有不同程度的损失。我的房子是2016年9月份给赵某2住的，当时屋里简单装修了一下，还添置了几样家具，失火之后我进去看了，家具都烧完了。带装修的费用大概损失24万左右。（2）证人杨某的证言：证实2019年11月18日21点左右，中建七局院内3号楼4楼起火的事实。（3）证人景某的证言：证实2019年11月18日晚，其居住的南阳市卧龙区中州路中建小区3号楼2单元5楼西户家中有浓烟，外面起火及家中因火灾受损的情况。（4）证人刘某1的证言：证实2019年11月18日晚，中建小区起火后外观的损毁情况。（5）证人张某的证言：证实案发当日20时30分左右的时候，其弟媳（赵某2）给其打电话说被告人张丽军喝晕了，让其把张丽军接回到大庄的事实。（6）证人赵某2的证言我2019年11月18日20点30分左右的时候出去接我妮了，21点30分左右的时候我回家家看见消防队在救火，我才知道家里着火了，后来等了一会火就被补灭了，消防员领着我进去，看到客厅了的沙发还有家具全着完了，有一个小卧室的床垫子着了一小块，其他地方都没有着火。之后消防员让我签了个字就让我走了，消防员说我家不能住了，怕还会漏电不让住了，后来我就领着孩子出去找地方住了。离开家的屋里没有人，我走的时候把门锁上了。消防员领我上去的时候我家的门是开着的，门锁也没有被破坏，因为走的时候消防员还能把门锁上。我正准备离开家的时候接到了我丈夫张丽军打的电话，说他自己快回来，我听他说话像是喝酒了，因为在之前她给我打过电话说他自己晚上不在家吃饭，然后我下楼去接孩子我又给他打过去了，我问他到那里了，打完这个电话后他给我发了一个视频是在出租车上，然后我走到中建小区大门口正好看见他下出租车，我看他喝酒了我就把开的车停在路边，我想送他回家，刚送到院内他说不让我送，然后我就又开车去接孩子了。20点54的时候我接到了他的电话，通话内容还是问我在干啥，这次通话是1分05秒，再后来在20点58的时候他又给我打过来，当时我正在跟别人通话也没有接他的电话，我想着他喝酒了也没有别的什么事，所以也没有给他回。后来消防员给我领到家后没有见到他，我就给他打电话想问他知不知道家里着火了，我就给他打电话，打了三次都是无法接通的状态。23点多的时候警察给我打电话找我，我到南阳市卫校医院才见到我丈夫，见到我丈夫受伤了，我看到他脖子上有一道伤口，医生说是他自己割的。我不太清楚我丈夫为啥要自杀，我们之间也没有大的矛盾，前两天也绊两句嘴，但也不是很严重。我不知道我家的房门是谁打开的。我丈夫平时爱喝酒，喝完酒会打人，也会砸东西，平时我丈夫很正常。4、鉴定意见南阳耿介法医精神病司法鉴定所南阳耿鉴（2019）精鉴字675号鉴定意见书，证实被告人张丽军：1、案发时处于醉酒状态；2、完全刑事责任能力的事实。原审人民法院认为，被告人张丽军酒后故意在居民楼内自己居住的房屋内放火，引起火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人张丽军案发后能够积极赔偿因放火所造成的该居民楼内住户的物质损失，得到谅解，可以酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，作出如下判决：被告人张丽军犯放火罪，判处有期徒刑三年。出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，定罪量刑适当，请求维持。上诉人张丽军的上诉理由是，不知道火灾是如何发生的，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，一审判决认定张丽军犯放火罪的事实不清，证据不足；张丽军在2019年12月18日的供述不能作为证据使用，应予排除。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张丽军酒后放火，危及公共安全，其行为已构成放火罪。张丽军的上诉理由，经查，张丽军曾供述，自己酒后在家中用打火机点火，称当时不想活了，其后来的自杀行为，也证实了其供述的真实性。结合其妻子赵某2证实，在小区大门口看到张丽军回来，等她从外面回来后，自己家里已被火烧，门锁没被破坏。说明张丽军有机会到家，外人不可能进入。根据南阳市卧龙区公安消防大队出具的关于“11.18放火案件”的情况说明证实；起火点在屋里，系人为放火。该证据排除了他人放火，只有张丽军条件具备。故，张丽军的上诉理由不能成立。辩护人的辩护意见，经查，以上对张丽军的上诉理由的评析，说明一审认定张丽军犯放火罪的事实清楚。关于张丽军2019年12月18日的供述，讯问程序合法，形式正当，不属于刑事诉讼法第五十四条规定的，采用刑讯逼供等非法方法收集的被告人供述，不予排除，可以作为证据使用。故，辩护意见亦不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹清红审判员  郑 峥审判员  刘 沛二〇二〇年十月二十七日法官助理孙锐书记员刘家祥