广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21994号原告：曾敏谊，女，1987年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************146。委托诉讼代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。被告：冯玉珍，女，1960年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************126。被告：曾志铖，男，1994年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************110。两被告共同委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓志尹，广东康格律师事务所律师。原告曾敏谊与被告冯玉珍、曾志铖法定继承纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾敏谊的委托诉讼代理人黄瑾鸿，被告冯玉珍及被告冯玉珍和曾志铖的共同委托诉讼代理人张文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾敏谊向本院提出诉讼请求：1.判令冯玉珍、曾志铖立即向曾敏谊支付遗产分割款30万元以及利息20.08万元（利息以30万元为本金，以月利率2%从冯玉珍、曾志铖获得自建房屋拆迁补偿款之日后第八日起计至实际清偿之日止，暂从2017年8月12日起计至2020年7月28日）；2.本案全部诉讼费用由冯玉珍、曾志铖共同承担。事实和理由：2017年4月23日，曾敏谊的父亲曾润池因急性心肌梗死去世。2017年6月12日，曾敏谊（曾润池女儿）与冯玉珍（曾润池妻子）、曾志铖（曾润池儿子）签订一份《遗产分割协议》，约定：1.被继承人曾润池以及冯玉珍名下的所有财产是夫妻共同财产，其中1/2作为被继承人曾润池遗产进行分割，由曾敏谊与冯玉珍、曾志铖各继承1/3；2.被继承人曾润池与冯玉珍的夫妻共同财产为：位于佛山市顺德区乐从镇小涌村*********的自建房屋一套以及持有小涌村2.6股股份；3.曾敏谊与冯玉珍、曾志铖共同确认上述自建房屋存在拆迁事宜，拆迁补偿款以190万元进行分割，并同意将自建房屋过户至冯玉珍名下；4.自建房屋拆迁补偿款中95万元作为遗产，冯玉珍、曾志铖应当在房屋拆迁补偿款到账后七日内支付曾敏谊30万元，逾期支付的，冯玉珍、曾志铖应当承担自逾期之日起按月息2%支付利息，并承担其他经济损失。协议签订后，曾敏谊已配合冯玉珍、曾志铖将自建房屋过户给冯玉珍以及配合办理股份变更手续。但冯玉珍取得自建房屋所有权后，冯玉珍、曾志铖没有告知曾敏谊拆迁补偿事宜，也没有向曾敏谊支付任何遗产分配款。曾敏谊偶然通过亲戚朋友圈，发现自建房屋可能已于2017年10月21日被拆迁，因此曾敏谊向冯玉珍、曾志铖了解拆迁补偿事宜以及追索遗产分割款，但冯玉珍、曾志铖均以各种理由推诿，至今未向曾敏谊支付任何遗产分割款项。据此，曾敏谊提起诉讼。被告冯玉珍辩称：第一、曾敏谊已放弃房产遗产继承，其又主张要求分割继承遗产，无事实和法律依据。2017年6月12日冯玉珍、曾敏谊、曾志铖在佛山市顺德公证处办理继承权公证，公证书载明案涉房屋是被继承人曾润池与冯玉珍的夫妻共同财产，冯玉珍表示要继承被继承人曾润池的上述遗产，曾敏谊、曾志铖放弃继承遗产。曾敏谊已放弃被继承人曾润池遗产中房产的继承，现曾敏谊又主张要求分割遗产，无事实和法律依据。第二、曾敏谊主张要求分割继承遗产30万元及利息，无事实和法律依据。2017年6月13日，小涌村党委、小涌村民委员会、小涌股份合作经济社联合出具证明，案涉房屋所有人需要将拆迁补偿款的住宅基准补偿款退回，才可享受同面积的住宅置换。房产理论上补偿款是150万多元，但冯玉珍要交还给村委会，申请了小涌村整村改造“一户一宅”联排住宅，实际上并无补偿款。即便存在拆迁补偿款，因曾敏谊、曾志铖已放弃继承房产，冯玉珍继承房产后，该房产属于冯玉珍个人的合法财产。房产涉及的相关拆迁补偿费用，是支付给冯玉珍个人的财产补偿。拆迁补偿费用不是遗产，拆迁补偿款与曾敏谊无关。曾敏谊主张要求分割继承遗产30万元及利息无事实和法律依据。第三、《遗产分割协议》为无效协议，且曾敏谊无提供充足证据证明《遗产分割协议》是三人就被继承人曾润池遗产继承最终达成的合意，应当承担举证不利的后果。配偶突然去出，冯玉珍难以接受，整日以泪洗面、神志恍惚，办理丧葬后事都是由曾敏谊处理，冯玉珍没读什么书，曾敏谊上了大学文化水平高，都是由曾敏谊办理并指示如何签名，冯玉珍相信她，没有注意看要签什么资料，不知道《遗产分割协议》内容是什么，也记不清楚什么时间签署的。《遗产分割协议》内容不是真实情况，也不是各方的真实意思表示，真实情况是曾敏谊和曾志铖都放弃房产的继承，房产是夫妻共同建的，给冯玉珍养老。协议中约定三方应先办理股权变更手续，后就房产的拆迁款进行分配。但从实际结果看，三人先处理了房产的继承问题，后处理了股权继承问题，且股权的分配比例也不是约定的2.6全部归属曾敏谊，三人并没有按照《遗产分割协议》进行履行。该《遗产分割协议》与实际情况明显矛盾，协议中约定三方应先办理股权变更手续，后就房产的拆迁款进行分配，但实际上，三人先处理了房产的继承问题，后处理了股权继承问题，且股权的分配比例也不是约定的2.6股归属曾敏谊，三人也从来没有按照《遗产分割协议》进行履行。《遗产分割协议》约定曾敏谊无需承担法定的赡养义务，该约定违反了法律强制性规定，属于无效约定，《遗产分割协议》为无效协议。该协议的落款日期为2020年6月12日，此后又有放弃继承的公证书，曾敏谊未提供充足证据，证明该协议的形成时间在公证书之后，是三人就遗产继承最终达成的合意，应当承担举证不利的后果。第四、被继承人的遗产已分割继承完毕，不存在遗产未继承的情形，如重新再次分割继承遗产，违反诚实信用原则。被继承人曾润池的遗产有小涌股份合作社股权2.6股及案涉房屋是夫妻共同财产。2017年6月18日，冯王珍已按照公证书，继承了被继承人遗产中的房产。2017年6月26日，三人又对遗产中2.6股权进行分割继承，曾敏谊继承0.767股，曾志铖继承0.766股，冯玉珍继承1.067股，小涌股份合作社也已完成变更登记。被继承人名下的遗产已全部分割继承完毕，不存在遗产未继承的情形，如重新再次分割继承遗产，违反诚实信用原则。第五、曾敏谊主张冯玉珍支付遗产30万元的诉请已过了诉讼时效。被继承人于2017年4月23日身故，曾敏谊从该日起，已知悉其有权利继承被继承人的遗产。但自2017年4月23日至今，已过去3年多时间，依据《中华人民共和国继承法》第八条，继承权纠纷的诉讼时效为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，曾敏谊要求分割继承遗产的诉请已过了诉讼时效。综上，曾敏谊的诉求无事实和法律的依据，请求法院依法驳回曾敏谊的诉讼请求。被告曾志铖辩称：第一、曾敏谊、曾志铖已放弃房产遗产继承，曾敏谊主张要求曾志铖支付遗产30万元及利息，无事实和法律依据。2017年6月12日冯玉珍、曾敏谊、曾志铖在佛山市顺德公证处办理继承权公证，公证书载明案涉房屋是被继承人曾润池与冯玉珍的夫妻共同财产，冯玉珍表示要继承被继承人曾润池的上述遗产，曾敏谊、曾志铖放弃被继承被继承人曾润池的遗产。曾志铖已放弃被继承人曾润池遗产中房产的继承，也未收取任何与房产有关的款项，曾敏谊也已放弃上述遗产中房产的继承，现曾敏谊又主张要求分割遗产，并要求曾志铖连带支付遗产30万元及利息20.08万元，无事实和法律依据。第二、曾敏谊主张要求分割继承遗产30万元及利息，无事实和法律依据。2017年6月13日，小涌村党委、小涌村民委员会、小涌股份合作经济社联合出具证明，案涉房屋所有人需要将拆迁补偿款的住宅基准补偿款退回，才可享受同面积的住宅置换。房产理论上补偿款是150万多元，但冯玉珍要交还给村委会，申请了小涌村整村改造“一户一宅”联排住宅，实际上并无补偿款。即便存在拆迁补偿款，因曾敏谊、曾志铖已放弃继承房产，冯玉珍继承房产后，该房产属于冯玉珍个人的合法财产。房产涉及的相关拆迁补偿费用，是支付给冯玉珍个人的财产补偿。拆迁补偿费用不是遗产，拆除补偿款与曾敏谊无关。曾敏谊主张要求分割继承遗产30万元及利息无事实和法律依据。第三、《遗产分割协议》为无效协议，且曾敏谊无提供充足证据证明《遗产分割协议》是三人就被继承人曾润池遗产继承最终达成的合意，应当承担举证不利的后果。父亲突然去世，母亲难以接受，整日以泪洗面、神志恍惚，曾志铖年纪小，什么事都不懂，办理丧葬后事都是由曾敏谊处理，母亲没读什么书，曾志铖也是初中文化，曾敏谊上了大学文化水平高，都是由曾敏谊办理并指示如何签名，母亲和曾志铖都相信她，没有注意看要签什么资料，不知道《遗产分割协议》内容是什么，也记不清楚什么时间签署的。《遗产分割协议》内容不是真实情况，也不是各方的真实意思表示，真实情况是曾敏谊和曾志铖都放弃房产的继承，房产是父母建的，给母亲养老。该《遗产分割协议》与实际情况明显矛盾，协议中约定三方应先办理股权变更手续，后就房产的拆迁款进行分配，但实际上，三人先处理了房产的继承问题，后处理了股权继承问题，且股权的分配比例也不是约定的2.6股归属曾敏谊，三人也从来没有按照《遗产分割协议》进行履行。《遗产分割协议》约定曾敏谊无需承担法定的赡养义务，该约定违反了法律强制性规定，属于无效约定，《遗产分割协议》为无效协议。该协议的落款日期为2020年6月12日，此后又有放弃继承的公证书，曾敏谊未提供充足证据，证明该协议的形成时间在公证书之后，是三人就遗产继承最终达成的合意，应当承担举证不利的后果。第四、被继承人的遗产已分割继承完毕，不存在遗产未继承的情形，如重新再次分割继承遗产，违反诚实信用原则。被继承人曾润池的遗产有小涌股份合作社股权2.6股，及案涉房屋是夫妻共同财产。2017年6月18日，冯玉珍已按公证书，继承了被继承人遗产中的房产。2017年6月26日，三人又对遗产中2.6股权进行分割继承，曾敏谊继承0.767殷，曾志铖继承0.766股，冯玉珍继承1.067股，小涌股份合作社也已完成变更登记。被继承人名下的遗产已全部分割继承完毕，不存在遗产未继承的情形，如重新再次分割继承遗产，违反诚实信用原则。第五、曾敏谊主张冯玉珍支付遗产30万元的诉请已过了诉讼时效。被继承人于2017年4月23日身故，曾敏谊从该日起，已知悉其有权利继承被继承人的遗产。但自2017年4月23日至今，已过去3年多时间，依据《中华人民共和国继承法》第八条，继承权纠纷的诉讼时效为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，曾敏谊要求分割继承遗产的诉请已过了诉讼时效。综上，曾敏谊的诉求无事实和法律的依据，请求法院依法驳回曾敏谊的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人曾润池，男，1958年12月21日出生，与妻子冯玉珍结婚生育女儿曾敏谊、儿子曾志铖。曾润池的父亲曾兆余于1970年3月9日死亡，曾润池的母亲何旺吉于2016年12月15日死亡。曾润池于2017年4月23日死亡。曾润池死亡时名下有在佛山市顺德区乐从镇小涌股份合作经济社的股权2.6股和坐落于佛山市顺德区乐从镇小涌村**********的房屋一间。2017年6月12日，曾敏谊与冯玉珍、曾志铖三方作为继承人签订一份《遗产分割协议》，其中第一条约定，曾润池名下的财产是夫妻共同财产，其中1/2作为曾润池遗产进行分割，由曾敏谊、冯玉珍、曾志铖三方各继承1/3，余下1/2属于冯玉珍个人财产。第三条约定，案涉房屋需前往相关部门签署拆迁协议，才能取得190万元拆迁补偿款，该补偿款一半属于冯玉珍财产，另一半95万元作为曾润池遗产，三方同意案涉房屋先过户至冯玉珍名下。冯玉珍、曾志铖应于案涉房屋拆迁补偿款到账后七日内支付遗产分割款30万元给曾敏谊，逾期支付的，曾敏谊有权要求冯玉珍、曾志铖自逾期之日起按月息2%支付利息。第八条约定，曾敏谊、冯玉珍、曾志铖三方已明确知悉、了解本协议内容，该内容是三方的真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等情形，三方均表示认真履行该协议内容。签订《遗产分割协议》后，曾敏谊与曾志铖当天即到公证处，按照《遗产分割协议》的约定，签订一份《声明书》，内容明确案涉房屋属于曾润池与冯玉珍的夫妻共同财产，冯玉珍占1/2产权，另1/2产权属于曾润池遗产，曾敏谊、曾志铖作为上述遗产的合法继承人，现声明自愿放弃对上述遗产的继承权。该《声明书》于2017年6月18日办理了（2017）粤佛顺德第26990号公证书。2017年6月26日，曾敏谊、冯玉珍、曾志铖三人到佛山市顺德区乐从镇小涌股份合作经济社办理曾润池名下2.6股股权的继承，由冯玉珍继承1.067股，曾敏谊继承0.767股，曾志铖继承0.766元。案涉的房屋由于地铁三号建设已被征拆，拆迁补偿金额共1920027元，并于2017年8月4日支付给了冯玉珍。由于曾敏谊没有收到协议中的30万元，遂于2020年8月7日向本院提起诉讼。本院认为，曾志铖、冯玉珍、曾志铖为处分曾润池遗产而签订的《遗产分割协议》，除第五条提到冯玉珍不得再向曾敏谊主张任何费用（包括赡养费）的部分内容因违反法定义务而无效外，其他内容是当事人的真实意思表示，又保障了各人均享有继承权，公平合理，故为合法有效，且在第八条中已作明确说明各人知悉内容等，本院应予采纳。对于冯玉珍、曾志铖抗辩认为《遗产分割协议》全部无效，也不是三方最终达成的合意，本院不予支持。曾敏谊办理公证放弃案涉房屋的继承，只是为履行《遗产分割协议》的内容，将房屋过户至冯玉珍一人名下，方便收取房屋拆迁补偿款，并不是实际放弃继承的意思，更明显的是对所得拆迁补偿款就是要分割给曾敏谊30万元，不是完全放弃不予收取。对于曾润池的遗产虽然已作继承，但因遗产而产生的收益仍然存在，三方应依约定来处理分该遗产的收益。有关拆迁补偿款是在2017年8月4日支付的，并约定在到账后七日内支付，曾敏谊是于2020年8月3日向本院邮寄起诉状，没有超过三年的诉讼时效期间。对于曾敏谊请求的自2017年8月12日起以月利率2%计算，属于违约金性质，冯玉珍提出抗辩属于认为违约金过高的意思，本院结合曾敏谊没有举证具体损失及本案的情况，确定该违约金先按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。综上述所，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十五条之规定，判决如下：一、被告冯玉珍、曾志铖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾敏谊支付遗产分割款30万元，并从2017年8月12日起至2019年8月19日止按中国人银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告曾敏谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8808元，减半收取计4404元（原告曾敏谊已预交），由原告曾敏谊负担1765.82元，被告冯玉珍、曾志铖负担2638.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇二〇年九月三日书记员  劳雪清