浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0604行初141号 原告王江洋，男，1974年6月6日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人（一般代理）贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 被告新昌县澄潭镇人民政府，住所地新昌县澄潭镇曙光路**。统一社会信用代码：11330624002586703P。 法定代表人陈军，镇长。 出庭行政负责人陈军良，副镇长。 委托代理人（特别授权）王**先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 原告王江洋因要求确认被告新昌县澄潭镇人民政府于2019年6月17日对原告位于新昌县合法房屋进行强制拆除的行政行为违法，于2019年7月1日向新昌县人民法院提起行政诉讼，并申请异地管辖。新昌县人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）浙06行辖224号行政裁定，指定由绍兴市上虞区人民法院管辖。本院于2019年10月10日立案后，于同年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼资料。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告王江洋的委托代理人贾启华，被告新昌县澄潭镇人民政府副镇长陈军良，委托代理人王**先、吕凯利到庭参加诉讼。因本案涉及浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06行初81号原告王江洋诉新昌县人民政府其他行政强制一案的审理结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项规定，本院于2019年11月25日作出行政裁定中止诉讼。2020年1月3日绍兴市中级人民法院对（2019）浙06行初81号案作出一审判决，王江洋不服向浙江省高级人民法院上诉。2020年10月12日浙江省高级人民法院作出（2020）浙行终224号终审判决。本案恢复诉讼，现已审理终结。 2019年6月17日，新昌县人民政府对王江洋作出“新政发（2019）36号”《新昌县人民政府关于强制拆除危房的决定》（以下简称《拆危决定》），认为王江洋位于新昌县××镇××村的房屋，经鉴定为Ｄ级危房，根据《浙江省房屋使用安全管理条例》规定决定立即拆除，由新昌县澄潭镇人民政府组织实施。2019年6月17日，被告新昌县澄潭镇人民政府根据上述决定，组织人员强制拆除王江洋的上述房屋。 原告王江洋诉称，原告系新昌县澄潭村左于村村民，在村内有合法的房屋。2019年5月11日凌晨，在原告外出之时，被告组织人员将原告房屋偷偷损毁，导致房屋地基受损。原告无奈只好报警。为了不影响居住生活，自费修缮房屋。同年6月16日，新昌县住房和建设局作出《督促解危通知书》，称原告房屋经鉴定属于危房，等级为Ｄ级，建议拆除。2019年6月17日，新昌县人民政府作出“新政发（2019）36号”《拆危决定》，决定立即拆除原告房屋，由被告澄潭镇人民政府组织实施。当日，被告对原告房屋进行了强制拆除。原告认为，被告为了早日推进项目进展，先偷毁原告房屋再认定为危房，最终目的是为了违法强拆原告房屋，上述行为和手段极其恶劣，严重违法。综上，该强拆行为应当依法确认违法。原告为维护自己的合法权益，根据《行政强制法》、《行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼。请求：一、依法确认被告于2019年6月17日对原告位于新昌县合法房屋进行强制拆除的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告王江洋举证如下： 1、房屋土地使用权证一份。证明原告房屋合法。 2、《督促解危通知书》一份。证明被告行为违法。 3、“新政发（2019）36号”《拆危决定》一份。证明被告行为违法。 4、强拆现场的视频光盘3张。证明被告强制拆除的事实。 上述证据，经庭审质证。被告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据2、3的证据“三性”均无异议。对证据4的真实性有异议，认为原告陈述拆除时未在现场，故无法由原告录制。 被告新昌县澄潭镇人民政府辩称，一、原告房屋经鉴定属于Ｄ级危房。2019年5、6月，据反映原告房屋有险情。被告派员实地踏勘之后发现原告房屋可能存在安全隐患，且房屋位于道路边，如不及时处理可能发生重大险情。为了确保原告户及房屋周边人身、财产安全，被告根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第十六条第二款之规定，委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对原告的房屋进行鉴定。浙江瑞邦建设工程检测有限公司于2019年6月13日作出“×××—2”《鉴定报告》，鉴定结论为：王江洋住宅房屋危险性鉴定等级评定为Ｄ级；整体处于危险状态，构成整幢危房。建议停止使用，条件允许时可以进行拆除处理。二、新昌县人民政府作出“新政发（2019）36号”《拆危决定》。浙江瑞邦建设工程检测有限公司根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十条第二款的规定，将鉴定结论告知被告，并报告新昌县住房和城乡建设局。新昌县住房和城乡建设局收到《鉴定报告》后，根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条第一款之规定，于2019年6月16日对原告发出《督促解危通知书》，并提请新昌县人民政府采取应急处置措施。新昌县人民政府收到新昌县住房和城乡建设局的请示，查明事实后，根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十八条第一款第（五）项之规定，作出“新政发（2019）36号”《拆危决定》，决定拆除原告位于新昌县××镇××村的危险房屋，指令由被告组织实施。三、被告拆除原告危房的依据是“新政发（2019）36号”《拆危决定》，实施未超出决定范围。被告是根据“新政发（2019）36号”《拆危决定》的内容和指令，对原告户采取解危措施，将其房屋进行拆除。 综上所述，新昌县澄潭镇人民政府拆除原告危房是解危措施，并非行政强制，而拆除危房是根据“新政发（2019）36号”《拆危决定》的内容和指令实施的，故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。 被告新昌县澄潭镇人民政府举证如下： 1、“新政发（2019）36号”《拆危决定》及送达证明。证明已向原告送达决定书的事实。 2、浙江瑞邦建设工程检测有限公司出具编号为“×××—2”《鉴定报告》一份。证明对原告房屋经鉴定，于2019年6月13日作出鉴定结论，鉴定为Ｄ级危房的事实。 3、新昌县住房和城乡建设局作出的《督促解危通知书》一份。证明新昌县住房和城乡建设局作出《督促解危通知书》的事实。 4、规范性文件，《浙江省房屋使用安全管理条例》第十六条、第二十条、第二十一条、第二十八条。作出决定的依据。 上述证据，经庭审质证。原告对证据1《拆危决定》的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的不认可；对送达证的真实性、关联性无异议，房屋拆除时原告不在家，未送达决定，是在拆除王庆法房屋时向原告送达的。对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的不认可。按规定，危房鉴定必须有两个检测人员，且亲笔签名，本报告中只有一名检测人员签名，属无效。对证据3的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的不认可，且未亲自送达给原告本人。对证据4，除了适用本条例外，应优先适用行政强制法及城市危险房屋管理规定， 原、被告提供的上述证据，认定如下：原告提供的证据2、3与被告提供的证据3、1相同，予以确认；原告提供的证据1、4和被告提供的证据2，亦予以确认。被告提供的规范性文件，依法无需认定。 经审理查明，原告王江洋系新昌县××镇××村村民，经行政许可在左于村庵堂下建造有占地86.11平方米的二层楼房2间，持有“新集用（2011）第0117号”集体土地使用权证。 被告新昌县澄潭镇人民政府根据《浙江省房屋使用安全管理条例》规定，委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对原告王江洋的上述房屋进行危房鉴定。浙江瑞邦建设工程检测有限公司于2019年6月11日现场勘验检测，6月13日作出编号为“×××—2”《鉴定报告》，鉴定结论为“王江洋住宅房屋危险性鉴定等级评定为Ｄ级；整体处于危险状态，构成整幢危房。建议停止使用，条件允许时可以进行拆除处理”。2019年6月16日，新昌县住房和城乡建设局据此向原告王江洋作出《督促解危通知书》，通知其立即停止使用该房屋，并撤离该危房。同日，该局向新昌县人民政府提交《请示》，提请新昌县人民政府立即对王江洋户房屋采取应急处置措施。2019年6月17日，新昌县人民政府作出“新政发（2019）36号”《拆危决定》。决定立即拆除该户位于新昌县××镇××村的危险房屋，由新昌县澄潭镇人民政府组织实施。被告新昌县澄潭镇人民政府组织人员于2019年6月17日强制拆除了原告王江洋的2间楼房。 另查明，2019年6月28日，原告王江洋以新昌县人民政府为被告，向绍兴市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销“新政发（2019）36号”《拆危决定》。2020年1月3日，绍兴市中级人民法院作出（2019）浙06行初81号行政判决，判决驳回原告王江洋的诉讼请求。王江洋不服上述判决向浙江省高级人民法院提起诉，2020年10月12日，浙江省高级人民法院作出（2020）浙行终224号行政判决，判决：一、撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06行初81号行政判决；二、撤销新昌县人民政府“新政发（2019）36号”《关于强制拆除危房的决定》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”的规定。行政强制是具有行政强制执行权的行政机关依照行政强制法规定的程序，强制执行行政机关作出的行政决定内容，以合法有效的行政决定为前提。结合本案，被告强制拆除原告房屋的依据是新昌县人民政府“新政发（2019）36号”《拆危决定》，由于“新政发（2019）36号”《拆危决定》被依法撤销，被告新昌县澄潭镇人民政府对原告王江洋房屋强制拆除的行政行为，缺乏行政决定依据，其行政强制行为应当认定违法。原告起诉请求确认被告强制拆除行政行为违法，有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告新昌县澄潭镇人民政府于2019年6月17日强制拆除原告王江洋所有位于新昌县××镇××村房屋的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告新昌县澄潭镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  夏增铨 人民陪审员  谢杰永 人民陪审员  姚同春 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  徐淑娜 附：本判决适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… ?