安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8420号 上诉人（原审被告）：安徽力波啤酒有限公司,住所地安徽省庐江经济开发区军二西路**。 法定代表人:张以顺,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王满仓，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐义江,男,1971年6月22日出生,汉族,住安徽省庐江县。 上诉人安徽力波啤酒有限公司(以下简称力波啤酒)因与被上诉人唐义江劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常会委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 力波啤酒上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判力波啤酒仅支付工资18567.1元。事实与理由:一、一审法院认定应支付的工资总额错误。力波啤酒于今年3月底4月初才正式复工复产，今年因疫情陷入困境。疫情期间唐义江并没有提供正常的劳动，该期间的工资应当依法予以调整。依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》，就相关劳动争议案件的处理，应当正确理解和参照适用国务院有关行政主管部门以及省级人民政府制定的在疫情防控期间妥善处理劳动关系的政策文件。根据人社部《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》，企业停工停产在一个工资支付周期内的企业，应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的企业应当发放生活费。生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。疫情期间力波啤酒停工停产，根本不存在采购等生产经营行为，唐义江并没有提供正常劳动，力波啤酒只能给其发放生活费。根据《安徽省工资支付规定》第27条，非劳动者原因用人单位停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过一个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。力波啤酒每月15日发放上一个月的工资。2020年2月15日发2020年1月份工资。在第二、三个工资支付周期的今年3月15日、4月15日应发放2月份3月份工资。这两个月正处于全国疫情严格管控期间，力波啤酒没有复工复产。力波啤酒公司根据相关部门的指导意见和通知在这两个月仅仅能支付其生活费，力波啤酒对其他月份的月平均工资5591.7元的标准不持异议。但对应支付的工资总额不认可。力波啤酒应支付工资总额应调整为18567.1元，不是一审判决认定的27958.5元。二、力波啤酒无需支付经济补偿金。唐义江在劳动仲裁时经仲裁员释明仍然坚持赔偿金请求。向一审法院仍然坚持双倍赔偿，庭审中不愿变更。一审法院最终判定力波啤酒承担经济补偿金属于超诉讼范围。况且唐义江在负责采购岗位工作期间，没有严格把控采购原材料质量，采购不符合标准，给力波啤酒造成重大损失，其还应当向力波啤酒承担相应赔偿责任。唐义江还拒绝办理工作交接。其工作期间经手的包括但不限于公司客户力波啤酒开具的两张发票等物品，其拒绝交付违反了双方劳动合同的约定和劳动者应尽的法定义务，一审法院直接判决向其支付经济补偿金没有依据。 唐义江辩称，请求维持一审判决。 唐义江向一审法院起诉请求：1.判令唐义江与力波啤酒于2020年4月1日解除劳动合同关系;2.判令力波啤酒支付唐义江经济赔偿金11240元(2×5620元);3.判令力波啤酒支付唐义江社保单位部分的工资补贴5600元(800元×7个月);4.判令力波啤酒返还唐义江8000元采购备用金借款条;5.支持庐江县劳动人事争议仲裁委员会(2020)庐劳人仲案字第080号仲裁裁决书裁定力波啤酒支付唐义江2019年11月至2020年3月份工资(含交通费补贴)27958.5元(5个月×5591.7元)。 一审法院认定事实：2019年8月26日，唐义江到力波啤酒采购部门工作,双方签订劳动合同，唐义江工作期间，力波啤酒向唐义江发放工资，工资由基本工资加加班费加交通补贴等构成，2019年9月，力波啤酒向唐义江发放工资5582元，2019年10月力波啤酒向唐义江发放工资5601.4元。因其他公司已为唐义江缴纳了社会保险金，力波啤酒没有为唐义江缴纳社会保险金。2020年3月11日，因新冠××疫情原因，力波啤酒将唐义江调出采购部岗位，唐义江不予同意，双方协商未果，2020年3月26日，力波啤酒向唐义江发送《解除劳动合同通知书》，唐义江当日离职。力波啤酒没有向唐义江支付2019年11月至2020年3月期间工资。 一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案双方签订的劳动合同，系双方真实意思表示，合法有效。在履行合同过程中，因新冠××疫情原因，客观情况已发生了重大变化，力波啤酒调整唐义江的工作岗位但唐义江不同意，致无法继续履行原劳动合同，故力波啤酒通知唐义江解除劳动合同，双方一致认可解除劳动合同时间为2020年3月27日，该院予以确认。基于以上事实，唐义江诉称力波啤酒违法解除劳动合同并要求力波啤酒支付赔偿金，无事实和法律依据，该院不予支持，对力波啤酒关于此项的辩称予以采信二审中，唐义江向本院提供证据：1.春节放假通知，证明2020年1月份其正常上班，1月21日单位春节放假。2.合同，证明2020年3月份正常上班。力波啤酒质证认为，证据一真实性、合法性无异议，达不到其证明目的。证据二上海联合制罐有限公司这份加工承揽合同，日期虽然是2020年3月4日，但仅有力波啤酒盖章没有唐义江的签字，不能证明是唐义江代公司履行职务行为，对这份合同的证明目的不认可。 对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 二审另查明，唐义江向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、双方于2020年4月1日解除劳动合同；二、力波啤酒支付唐义江经济赔偿金11240元；三、力波啤酒支付唐义江自2019年11月至2020年3月工资27500元、交通费600元；四、力波啤酒支付唐义江2019年9月至2020年3月社会保险单位部分补贴5600元；五、力波啤酒返还唐义江8000元采购费用金借条。庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日作出[2020]庐劳人仲案字第080号仲裁裁决：一、双方之间的劳动关系于2020年3月27日解除；二、力波啤酒于裁决书生效之日起10日内支付唐义江2019年11月至2020年3月份工资27958.5元；三、驳回唐义江的其他仲裁请求。唐义江不服仲裁裁决，提起诉讼。 本院认为，唐义江仲裁请求力波啤酒2019年11月至2020年3月的27500元，仲裁裁决力波啤酒支付此期间的工资27958.5元。力波啤酒并未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。现其又上诉主张仅应支付工资18567.1元，与其前述行为相悖。另根据唐义江提供的放假通知，力波啤酒放假至2020年1月30日，1月31日正式上班，力波啤酒未提供证据证明2020年2月、3月均处于停产状态。唐义江提供的证据能够证明其在2020年3月份上班，且力波啤酒在2020年3月对其调岗及发出解除劳动合同通知，亦可侧证唐义江2020年3月提供劳动的事实。故力波啤酒主张这两个月的工资按照最低工资标准的70%发放生活费，无事实依据，本院不予支持。关于经济补偿金，虽然唐义江在仲裁中请求赔偿金，但是在一审庭审后其向一审法院提交说明，同意变更诉讼请求支付经济补偿金。故一审法院判决力波啤酒支付经济补偿金，并未超出其诉讼请求范围。至于力波啤酒上诉中提到的唐义江给其造成损失及未交付发票，未提供证据证明，即便属实亦不能免除力波啤酒应当支付经济补偿金的法律责任。一审法院判决力波啤酒支付经济补偿，并无不当，本院予以确认。 综上，力波啤酒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 8 7