辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初1354号原告：葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1甲1、77-2号负责人：徐伟，该分行行长。委托诉讼代理人：亢曾验，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀耀，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。被告：辽宁弘达实业集团有限公司，住所地沈阳市大**莲花街**。法定代表人：刘清山。被告：沈阳喜伦纺织工业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街。法定代表人：史君。被告：沈阳弘达科技有限公司，住所地沈阳市大**莲花街**。法定代表人：闫海滨。被告：沈阳水泥机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路**。法定代表人：苏国富。被告：潘忠义被告：高瞻远被告：潘忠辉被告：杨颖被告：闫海滨被告：史君被告：刘双被告：杨轶璐被告：安暘原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行诉被告辽宁弘达实业集团有限公司、沈阳喜伦纺织工业有限公司、沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械有限公司、潘忠义、高瞻远、潘忠辉、杨颖、闫海滨、史君、刘双、杨轶璐、安暘金融借款合同纠纷一案，本院在本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛银行的委托诉讼代理人亢曾验、王耀耀到庭参加诉讼，被告辽宁弘达实业集团有限公司、沈阳喜伦纺织工业有限公司、沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械有限公司、潘忠义、高瞻远、潘忠辉、杨颖、闫海滨、史君、刘双、杨轶璐、安暘经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。葫芦岛银行向本院提出诉讼请求：1、判令辽宁弘达实业集团有限公司偿还原告到期借款本金202,370,000元整，并至全部本息给付之日止的利息、罚息、复利（计算至2018年12月23日为27,698,703.93元，从2018年12月24日起至实际给付之日止按《流动资金借款合同》约定及法律规定数额计付），暂计拖欠本息合计为230,068,703.93。2、判令原告对辽宁弘达实业集团有限公司、杨轶璐、安暘设定质押的股权（他项权利证号：A2101062018034403A2101042018019733/A1500281272）享有优先受偿权。3、判令沈阳喜伦纺织工业有限公司、沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械有限公司、潘忠义、高瞻远、潘忠辉、杨颖、闫海滨、史君、刘双对原告诉讼请求范围内债务承担连带保证责任。4、判令上述所有被告共同承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及律师费用、为实现债权其他所有应付的费用）。事实与理由:2017年6月19日，原告与辽宁弘达实业集团有限公司（以下简称“弘达实业”）签订了编号（葫银沈分）授字701012017022的《最高额综合授信合同》，约定了在授信额度有效期间内向弘达实业提供人民币202,370,000元整的授信额度。2017年6月27日，原告与弘达实业签署了编号LD02021706210044《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款用途为用于借新还旧，合同金额为202,370,000元整；借款期限为12个月，从2017年6月27日起至2018年6月19日，本合同项下的合同贷款利率为月利率7.5‰；还款方式为按月还息，到期还本。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日(结息日次日)计收复利,按实际逾期天数计算；甲方未按合同用途使用借款的,罚息利率为借款约定利率上浮100%；本合同顿下借款逾期的，罚息利率为借款约定利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的借款，应择其重计收罚息和复利。截至2017年6月27日原告已履行全部放款义务。同日，原告与辽宁弘达实业集团有限公司、杨轶璐签订了编号为701012017022-质押01、701012017022-质押02的《最高额质押合同》，约定以三人质押股权为前述债务提供质押。他项权利证明证号为A2101062017036859、A2101042017020761、A1500281272。2017年6月19日，原告与沈阳喜伦纺织工业有限公司、沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械有限公司、潘忠义、高瞻远、潘忠辉、杨颖、闫海滨、史君、刘双签订了编号701012017022-保证01、701012017022-保证02、701012017022-保证701012017022-保证03、701012017022-保证04、701012017022-保证701012017022-保证05、701012017022-保证06、701012017022-保证701012017022-保证07、701012017022-保证08、701012017022-保证09的《最高额保证合同》，约定自愿为前述借款提供连带责任保证。保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日起两年。保证范围包括因借款合同而产生的本金、利息（包括依法收取的约定利息、复息、罚息）违约金、赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、诉讼费、评估费、律师费等）。鉴于辽宁弘达实业集团有限公司在原告处借款已到期，但未履行还款义务，各担保人未履行担保责任，现为保障分行的合法权益，保护银行信贷资金的安全，特向法院提起诉讼，请求法院支持全部诉讼请求。被告辽宁弘达实业集团有限公司、沈阳喜伦纺织工业有限公司、沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械有限公司、潘忠义、高瞻远、潘忠辉、杨颖、闫海滨、史君、刘双、杨轶璐、安暘未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《最高额综合授信合同》（合同编号葫银沈分授字第701012017022号）一份，证明：2017年6月19日，原告与被告辽宁弘达实业集团有限公司签订了编号为701012017022号《最高额综合授信合同》一份，授信额度为贰亿零贰佰叁拾柒万元整，授信期间为2017年6月19日至2018年6月19日。2、《最高额保证合同》（编号：701012017022-保证01、701012017022-保证02、701012017022保证-03、701012017022-保证04、701012017022-保证05、701012017022-保证06、701012017022-保证07、701012017022-保证08、701012017022-保证09）九份、借款委托书一份、担保承诺书四份、保证声明三份、担保人授权委托四份，证明：原告与保证人之间签订的保证合同合法有效，保证关系成立，约定被告沈阳喜伦纺织工业有限公司、沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械有限公司、潘忠义、高瞻远、潘忠辉、杨颖、闫海滨、史君、刘双对在前述《最高额综合授信合同》项下发放的贷款、开出的信用证、保函、承兑汇票等提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的有关费用。保证期间为贰年。3、《最高额质押合同》(编号为701012017022-质押1、701012017022-质押2)、质押声明二份、股权出质详情三份，证明:原告与出质人之间签订的合同合法有效，质押关系成立，出质人辽宁弘达实业集团有限公司以其企业9000万股股权、杨轶璐以其所有的辽宁弘达实业集团有限公司269.5万股股权、安暘以其所有的辽宁弘达科技有限公司280.5万股股权为被告辽宁弘达实业集团有限公司编号为葫银沈分授字第701012017022号《最高额综合授信合同》设立质押。出质人为原告办理了质押登记，原告享有优先受偿权。4、《流动资金借款合同》（合同编号LD02021706210044）一份、董事会（股东会）决议四份、提款申请一份，借款借据一份、欠息单、《葫芦岛银行信贷业务出账通知书》、《葫芦岛银行沈阳分行放款通知书》，证明:2017年6月27日，原告与被告辽宁弘达实业集团有限公司签订编号为LD02021706210044《流动资金借款合同》一份，借款期限为2017年6月27日至2018年6月19日，借款本金为人民币贰亿零贰佰叁拾柒万元整，实际借款期限以借款借据记载为准。合同约定了利息、罚息、复利的计算方式，月利率固定为7.5‰；还款方式为按月结息，到期还本；同时合同约定了被告辽宁弘达实业集团有限公司应承担包括诉讼费、保全费、律师费在内的原告实现债权的费用。截止至2017年6月27日，葫芦岛银行沈阳分行已履行全部放款义务。2018年6月19日借款到期后，被告未约定偿还本金202,370,000元及利息。证明原告与被告辽宁弘达实业集团有限公司之间的借贷关系成立并生效。被告辽宁弘达实业集团有限公司未按约定还款，应承担偿还本息的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告与辽宁弘达实业集团有限公司签订《最高额综合授信合同》（编号（葫银沈分）授字701012017022），约定：在授信额度有效期间内向辽宁弘达实业集团有限公司提供人民币202,370,000元整的授信额度。2017年6月19日，原告与沈阳喜伦纺织工业有限公司、沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械有限公司、潘忠义、高瞻远、潘忠辉、杨颖、闫海滨、史君、刘双签订《最高额保证合同》（编号：701012017022-保证01、701012017022-保证02、701012017022-保证701012017022-保证03、701012017022-保证04、701012017022-保证701012017022-保证05、701012017022-保证06、701012017022-保证701012017022-保证07、701012017022-保证08、701012017022-保证09），约定沈阳喜伦纺织工业有限公司、沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械有限公司、潘忠义、高瞻远、潘忠辉、杨颖、闫海滨、史君、刘双自愿为前述借款提供连带责任保证。保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日起两年。保证范围包括因借款合同而产生的本金、利息（包括依法收取的约定利息、复息、罚息）违约金、赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、诉讼费、评估费、律师费等）。2017年6月27日，原告与辽宁弘达实业集团有限公司签订《流动资金借款合同》（编号LD02021706210044），约定：借款用途为用于借新还旧，合同金额为202,370,000元整；借款期限为12个月，从2017年6月27日起至2018年6月19日，本合同项下的合同贷款利率为月利率7.5‰；还款方式为按月还息，到期还本。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日(结息日次日)计收复利,按实际逾期天数计算；甲方未按合同用途使用借款的,罚息利率为借款约定利率上浮100%；本合同顿下借款逾期的，罚息利率为借款约定利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的借款，应择其重计收罚息和复利。同日，原告履行全部放款义务。2017年6月27日，原告与辽宁弘达实业集团有限公司、杨轶璐签订《最高额质押合同》（编号为701012017022-质押01、701012017022-质押02），约定：以股权为前述债务提供质押。他项权利证号为：A2101062017036859、A2101042017020761、A1500281272。因辽宁弘达实业集团有限公司未依约履行还款义务，各保证人未履行担保义务，原告因此提起诉讼。本院认为，原告与被告辽宁弘达实业集团有限公司签订的《最高额综合授信合同》（编号（葫银沈分）授字701012017022），原告分别与被告沈阳喜伦纺织工业有限公司、沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械有限公司、潘忠义、高瞻远、潘忠辉、杨颖、闫海滨、史君、刘双签订的《最高额保证合同》（编号：701012017022-保证01、701012017022-保证02、701012017022-保证701012017022-保证03、701012017022-保证04、701012017022-保证701012017022-保证05、701012017022-保证06、701012017022-保证701012017022-保证07、701012017022-保证08、701012017022-保证09），原告与被告辽宁弘达实业集团有限公司签订的《流动资金借款合同》（编号LD02021706210044），原告与被告辽宁弘达实业集团有限公司、杨轶璐签订的《最高额质押合同》（编号为701012017022-质押01、701012017022-质押02），均系各方真实意思表示，不违反法律或行政法规的相关规定、合法有效，对各方当事人均具有约束力。根据上述《流动资金借款合同》（编号LD02021706210044）约定：借款用途为用于借新还旧，合同金额为202,370,000元整；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日计收复利,按实际逾期天数计算。原告履行了放款义务，借款到期后，被告辽宁弘达实业集团有限公司未依约偿还本息，故构成违约，应当依法承担相应违约责任。对原告要求被告辽宁弘达实业集团有限公司偿还借款本息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。关于原告提出被告沈阳喜伦纺织工业有限公司、沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械有限公司、潘忠义、高瞻远、潘忠辉、杨颖、闫海滨、史君、刘双对上述借款本息承担连带保证责任的主张，因《最高额保证合同》有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出对被告辽宁弘达实业集团有限公司、杨轶璐、安暘质押股权享有优先受偿权的主张，该股权已办理了股权质押登记，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告提出的律师费等实现债权的费用，其并未交纳相应的诉讼费用也未提供相应的证据，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁弘达实业集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行借款本金202,370,000元；二、被告辽宁弘达实业集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行借款本金202,370,000元的利息、罚息、复利（截至2018年12月23日的利息为27,698,703.93元，从2018年12月24日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《流动资金贷款借款合同》约定的标准计付）；三、原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行对被告辽宁弘达实业集团有限公司提供的质押股权（他项权利证号：A2101062018034403）在本判决第一、二项确定的给付范围内享有优先受偿权；三、原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行对被告杨轶璐提供的质押股权（他项权利证号：A2101042018019733）在本判决第一、二项确定的给付范围内享有优先受偿权，被告杨轶璐承担担保责任后有权向被告辽宁弘达实业集团有限公司追偿；三、原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行对被告安暘提供的质押股权（他项权利证号：A1500281272）在本判决第一、二项确定的给付范围内享有优先受偿权，被告安暘承担担保责任后有权向被告辽宁弘达实业集团有限公司追偿；四、被告沈阳喜伦纺织工业有限公司、沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械有限公司、潘忠义、高瞻远、潘忠辉、杨颖、闫海滨、史君、刘双在本判决第一、二项确定的给付范围内承担连带给付责任，被告沈阳喜伦纺织工业有限公司、沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械有限公司、潘忠义、高瞻远、潘忠辉、杨颖、闫海滨、史君、刘双承担连带给付责任后有权向被告辽宁弘达实业集团有限公司追偿；五、驳回原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,192,144元、保全费5,000元，由被告辽宁弘达实业集团有限公司、沈阳喜伦纺织工业有限公司、沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械有限公司、潘忠义、高瞻远、潘忠辉、杨颖、闫海滨、史君、刘双、杨轶璐、安暘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  张维佳审 判 员  刘 波人民陪审员  杜宜卓二〇二〇年十月二十九日法官助理贺菲书记员陈俊舟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。