安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2850号上诉人（原审被告）：张兆和，男，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万发明，男，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。上诉人张兆和因与被上诉人万发明因买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张兆和上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回万发明诉讼请求；2.万发明承担案件诉讼费。事实及理由：1.万发明不是适格主体，其一审提交的“南陵明瑞建材厂送金福工地材料情况如下”之材料，证实供货单位是南陵明瑞建材厂，不是万发明；2.一审认定万发明在2017年、2018年、2019年向张兆和主张权利依据不足；3.一审认定张兆和欠付货款金额依据不足。计算张兆和支付货款的起止时间应为2014年1月31日，之后还款均应抵扣货款。万发明辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。万发明向一审法院提出诉讼请求：判决张兆和支付其货款128035元及利息（自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）。一审法院认定事实：万发明出售给张兆和建筑工程保温材料。2015年12月9日，张兆和向万发明出具结算单，载明：“金福工地161000元，乌江23535元，以前58500元”。双方一致陈述，该结算单上的金福工地的保温材料并非张兆和直接从万发明处购买。2016年2月7日，张兆和银行转账支付万发明15000元，2017年1月24日以银行承兑汇票的方式支付万发明50000元。万发明自认案外人在诉前支付其金福工地材料款50000元。2017年、2018年、2019年每年万发明都曾向张兆和催讨欠款。一审法院认为，民事主体依法享有债权。一、案涉结算单没有明确注明债权人是谁，而万发明是该结算单持有人，故万发明有权依据该结算单以自己名义向张兆和主张债权。二、对结算单上的“乌江23535元及以前58500元”的欠款，在2015年12月9日结算后，张兆和提供的证据仅能证明其支付给万发明65000元，故尚欠17035元。三、虽然结算单上的“金福工地161000元”的货物并非万发明直接出售给张兆和，双方之间没有直接的买卖合同关系，但是张兆和以自己的名义向万发明出具结算单，可以视为一种债务加入行为，这是张兆和自己真实意表示，不违反法律规定，同时万发明予以接收，这就在张兆和、万发明之间形成了合法债权债务关系。对该161000元欠款，万发明自认诉前其已经受偿了50000元，故张兆和尚须对余下欠款111000元承担还款责任。四、现有证据能够证明2017年、2018年、2019年每年万发明都向张兆和催讨欠款，且催讨时间均发生在法定诉讼时效内，故该案债权不存在诉讼时效问题。五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”该案中，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故逾期利息计付标准可为中国人民银行同期同类人民币货款基准利率(根据有关规定，自2019年8月20日为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)；结算单没有明确付款时间，但结算时间为2015年12月9日，逾期利息损失可从该日计算，但万发明主张从2020年1月23日起算不违反法律规定，不损害张兆和利益，该院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：张兆和支付万发明货款128035元，于该判决生效之日起五日内付清，并计付逾期付款利息(自2020年1月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿日止)。案件受理费，减半收取计1450元，由张兆和负担。二审期间，张兆和向本院提交其2014年至2015年银行转账流水，证实其已归还26万余元，2014年12月18日，万发明退还给其2万元，《结算单》上24万余元欠款其已还清。万发明质证称，该银行流水未加盖银行公章，真实性无法核实，且对应流水均发生在2015年12月9日《结算单》出具之前，即使真实也不能抵扣，2016年、2017年张兆和仍在向其还款，其不可能2014年12月18日向张兆和退还2万元。本院认证认为，该银行流水无银行公章及对应开户人信息，不能证实系张兆和账户，真实性亦不能确定，即使真实，亦发生在双方结算之前，本院依法不予采信。万发明向本院提交了南陵明瑞新型建材厂营业执照，证实南陵明瑞新型建材厂系非公司私营企业，其是投资人，张兆和表示认可，本院依法采信该证据并对该事实予以认定。南陵明瑞新型建材厂出具书面材料表示以万发明名义向张兆和主张债权，经查阅原审卷宗、询问当事人，对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，二审应当围绕争议的部分进行审理。关于《结算单》效力问题，张兆和向万发明出具《结算单》并签字，一、二审中，张兆和均未对《结算单》真实性提出异议，亦未举证系受欺诈、胁迫或者显示公平之情形下出具，且实际履行，应当视为其对双方货款结算的真实意思表示。张兆和对《结算单》中二笔货款“乌江23535元”及“以前58500元”未提出异议，且58500元有在卷张兆和出具的欠条与之对应。《结算单》中所述“金福工地161000元”，供货单位虽是南陵明瑞新型建材厂，但张兆和向万发明出具《结算单》，万发明作为南陵明瑞新型建材厂投资人，亦获得书面授权，得以向张兆和主张权利。张兆和以金福工地161000元材料款直接供货人不是万发明为由上诉，没有依据。关于本案诉讼时效，张兆和出具《结算单》日期为2015年12月9日，万发明一审中提交了微信聊天记录，足以证实其2017年、2018年、2019年均向张兆和主张货款，本案并未超过诉讼时效，张兆和该上诉请求与查明事实不符。张兆和主张已归还所有欠款，但未提交充分证据。2015年12月9日《结算单》出具时间为双方结算时间，张兆和上诉主张以2014年1月31日为双方货款结算时间，没有依据，本院不予采信。综上，张兆和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2861元，由上诉人张兆和负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年十月二十九日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。