广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3365号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地：广东省深圳市福田区************。负责人：林耸，该分公司总经理。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许健牛，男，1949年12月17日出生，汉族，住广东省开平市********。委托诉讼代理人：李伟杰，广东江达律师事务所律师。原审被告：黄新权，男，1975年9月3日出生，汉族，住广东省台山市********。原审被告：开平市新泽混凝土有限公司，住所地：广东省开平市水口镇海门埠****。法定代表人：吴国强。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太平洋财保公司)因与被上诉人许健牛、原审被告黄新权、开平市新泽混凝土有限公司(以下简称新泽公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保公司上诉请求：1.改判残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入标准计算为94424元；2.改判长期护理费按5年计算为109500元；3.改判伤残鉴定费5400元中，对假肢安装费用部分的鉴定费由许健牛自行承担；4.本案一、二审诉讼费用由许健牛承担。事实和理由：一、一审法院认定许健牛事故前主要的生活来源为非农业收入而按城镇标准计算残疾赔偿金有误。按照许健牛提交的营业执照、村民委员会证明、社保基金管理局证明等证据均显示许健牛一直在农村居住生活，没有来源于城镇的工作收入，残疾赔偿金应当按农村居民人均可支配收入标准计算为94424元。二、许健牛在定残时为69岁，长期护理费用应当按5年计算为109500元比较合理。三、太平洋财保公司向一审法院申请对许健牛安装假肢后的护理依赖进行重新鉴定，鉴定机构发现许健牛无法使用假肢导致没有必要进行重新鉴定。许健牛放弃了假肢安装费的诉求，不应判决假肢安装费的鉴定费用。许健牛辩称，一、许健牛虽然是农村户籍，但提交了村委会证明、社保基金管理局证明以及营业执照等证据，足以证明事故发生前许健牛的生活来源于非农收入，应按城镇标准计算残疾赔偿金。二、鉴定报告显示许健牛为部分护理依赖，而其定残时未满70周岁，应计算10年护理依赖期。三、鉴定费属于必要、合理的费用，应由太平洋财保公司承担。黄新权没有陈述意见。新泽公司没有陈述意见。许健牛向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保公司在保险范围内赔偿许健牛547630.4元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，如有不足，则由黄新权、新泽公司对上述款项承担赔偿责任；2.本案一审诉讼费用由太平洋财保公司、黄新权、新泽公司承担。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在判决生效之日起十日内赔偿500578.4元给许健牛；二、驳回许健牛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取4638.15元，由许健牛负担398.15元，由太平洋财保公司负担4240元。二审期间，许健牛为证明其工作情况，提交了一份工作证明。本院为核实该证明，依职权向开平市*****集体资金资产资源服务中心调取了上述村委会2017年至2018年的财会站人员报酬签领表。经质证，太平洋财保公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不确认，认为现在都是银行转账或其他电子手段支付，且村委会与许健牛关系密切，仅凭临时制作的证明和表格不足以证明实际情况；即使材料是真实，但该资金来自于农村，不能证明许健牛事故前在城镇居住或收入来源于城镇。黄新权、新泽公司均未提交质证意见。经审查，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。太平洋财保公司、黄新权及新泽公司均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对太平洋财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.残疾赔偿金应以何标准计算；2.长期护理费应如何确定。关于第一个焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，残疾赔偿金应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算。本案中，许健牛主张其本次事故受伤前在开平市******民委员会财会站工作，该村委会出具的工作证明显示许健牛于2001年至2018年11月5日发生交通事故，任村委会财会站会计员；2017年及2018年度财会站人员报酬签领表显示，上述村委会2017年度共向许健牛支付报酬8400元（每月700元），2018年1月至11月共向许健牛支付报酬7700元（每月700元）；开平市社会保险基金管理局出具的证明显示许健牛2018年度共领取职工养老金14110.56元。上述证据相互印证，足以认定许健牛事故发生前一年在上述村委会工作，主要收入来源于非农业。太平洋财保公司对此虽然提出异议，但并未提交相反的证据予以反驳，故一审法院按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算许健牛的残疾赔偿金为231363元并无不当，本院予以维持。太平洋财保公司主张以农村居民标准计算残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。关于第二个焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，许健牛伤残程度属六级伤残、需要部分护理依赖。故一审法院根据上述鉴定意见，结合许健牛的年龄及伤情，确定许健牛的护理期限暂按10年计算，10年后发生的护理费可另行主张，进而核算其长期护理费为219000元，符合上述规定，本院予以维持。太平洋财保公司主张本案长期护理费暂按5年计算为109500元，缺乏依据，本院不予支持。广东天地方正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见包含了许健牛伤残程度、护理依赖程度、误工期、护理期及后期医疗费等多项内容，而收费发票亦无显示鉴定费用的构成，本院无法区分上述鉴定内容的各自费用金额。况且，许健牛委托鉴定时并不知悉其安装的左下肢假肢不能使用，其对该部分鉴定费的产生不存在过错。鉴定费是为了查明本案交通事故导致的损害情况产生的费用，属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的发票予以证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本次鉴定产生的5400元鉴定费用应由太平洋财保公司承担。太平洋财保公司主张其无需赔偿鉴定费用中关于评定假肢安装费的部分，理据不足，本院不予支持。综上所述，太平洋财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4996.58元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年十月二十日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠