山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终9422号上诉人（原审原告）：济南军红机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕志军，董事长。委托诉讼代理人：仇安娜，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈韶辉，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东省家具研究所，住所地济南市。法定代表人：徐献宝，所长。委托诉讼代理人：晁雪龙，山东济西律师事务所律师。原审被告：济南市长清区人民政府平安街道办事处，住所地济南市。法定代表人：付勐，该办事处主任。委托诉讼代理人：马峰，男，1973年5月15日出生，汉族，该单位职工，住济南市。上诉人济南军红机械有限公司(以下简称军红公司)因与上诉人山东省家具研究所(以下简称家具研究所)及原审被告济南市长清区人民政府平安街道办事处(以下简称平安街道办)合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。军红公司上诉请求：一、依法维持一审判决第一、三项；二、依法改判一审判决第二判项，变更为：家具研究所补办土地使用权登记材料后六十日内协助平安街道办办理案涉土地的使用权转移登记手续（使用权转移登记手续中需缴纳的费用由家具研究所承担出卖人应缴纳的合理费用，平安街道办所需缴纳合理费用由军红公司负担）；三、一、二审诉讼费用由家具研究所承担。事实和理由：一、原审判决认定事实清楚正确，但案涉土地由家具研究所转移至平安街道办时将产生的费用，规定由出卖人缴纳的部分，应由家具研究所承担。《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条规定：“转让国有土地使用权、地上的建筑物及其附着物（以下简称转让房地产）并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人（以下简称纳税人），应当依照本条例缴纳土地增值税。”家具研究所作为转让国有土地使用权的单位，应当承担其在办理土地过户登记过程中由税法确定的纳税义务。二、军红公司从未同意承担案涉土地使用权转移登记手续过程中需要由家具研究所缴纳的任何费用。一审中，军红公司同意承担案涉土地两次过户所产生的、本应由平安街道办及军红公司缴纳的费用。但从未承诺、同意或答应承担家具研究所应缴纳的费用。家具研究所针对军红公司的上诉辩称，一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果错误。请二审法院查清案情，依法将本案发回重审或改判驳回军红公司的一审诉讼请求。二、即使二审法院最终认定家具研究所（甲方）与平安街道办（乙方）签订《土地转让协议书》有效的情形下，根据该协议中第三条约定“甲方配合乙方提供所有的交易土地所需的有关材料，乙方负责过户，过户中所发生的一切税、费由乙方代缴。税费缴纳票证交甲方留存。”根据上述约定，如果涉案土地进行过户，也是由平安街道办负责过户，过户中所产生的税费也应当由平安街道办负责缴纳，至于军红公司愿意承担平安街道在过户中产生的税费系其对自己权利的处分，这与家具研究所无关。平安街道办针对军红公司的上诉辩称，原审判决事实清楚，对上诉请求一没有意见，对上诉请求二由法院依法裁判。家具研究所上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回军红公司的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由军红公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、根据合同相对性，家具研究所并非平安街道办（甲方）与济南志军机械厂（乙方）于2004年9月8日签订《土地转让协议书》的合同主体之一，且在该协议中不享有任何权利和义务，不应当列为本案被告参与诉讼。事实上，本案中存在两份《土地转让协议书》，第一份为：2004年9月7日，家具研究所（甲方）与平安街道办（乙方）签订的《土地转让协议书》，该协议约定家具研究所将其所有的位于平安街道办辖区内220国道西征用的10573.80平方米土地使用权有偿转让给平安街道办（土地证号0702960**）。第二份为：2004年9月8日，平安街道办（甲方）与济南志军机械厂（乙方）签订的《土地转让协议书》，该协议约定平安街道办将220国道西（原家具研究所征用的）10573.80平方米土地使用权有偿转让给济南志军机械厂（土地证号0702960**）。第一，该两份《土地转让协议书》均是独立的协议，并非同一份协议，且家具研究所与平安街道办签订的《土地转让协议书》在前，该协议约定的是家具研究所与平安街道办之间的权利义务关系，即使向家具研究所主张协助办理过户，主张过户的权利主体也应当是平安街道办，而不应该是军红公司。第二，平安街道办与济南志军机械厂签订的《土地转让协议书》在后，该协议约定的是平安街道办与济南志军机械厂之间的权利义务关系，这与家具研究所没有任何关系，家具研究所在该协议中并不享有任何权利和义务。第三，至于平安街道办与济南志军机械厂签订的《土地转让协议书》能否实际履行问题，也与家具研究所没有任何关系。如果该协议能够继续履行，可由平安街道办负责履行过户责任并承担相应责任；如果该协议不能实际履行，可解除该协议并由平安街道办和济南志军机械厂承担相应责任。第四，一审法院违背了合同相对性原理，将原本属于两个《土地转让协议书》涉及到的问题一并予以处理，本案中应当仅就平安街道办与济南志军机械厂之间签订的《土地转让协议书》的效力、履行、违约等方面进行审查，而不应当审查家具研究所与平安街道办之间签订的《土地转让协议书》的问题。2、家具研究所认为军红公司并不具有原告主体资格。工商登记资料显示：济南志军机械厂成立于2004年10月26日，性质上属于个人独资企业，投资人为吕志军，现该厂已注销。2004年9月8日，平安街道办与济南志军机械厂签订《土地转让协议书》时，济南志军机械厂尚未成立，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十三条规定“个人独资企业的营业执照的签发日期，为个人独资企业成立日期。在领取个人独资企业营业执照前，投资人不得以个人独资企业名义从事经营活动”，根据该规定，济南志军机械厂在尚未取得个人独资企业营业执照前，是不能签订协议并从事经营活动的，因此，平安街道办与济南志军机械厂《土地转让协议书》在签订时就不具备履行基础，该协议应属于效力待定。《土地转让协议书》签订后，投资人吕志军将济南志军机械厂予以注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”，第三十二条规定“个人独资企业清算结束后，投资人或者人民法院指定的清算人应当编制清算报告，并于十五日内到登记机关办理注销登记”。济南志军机械厂被注销后，其权利义务应归于消灭，且工商登记资料显示：军红公司成立于2005年1月19日，性质上属于有限责任公司，法定代表人为吕志军。在济南志军机械厂没有办理转让手续的前提下，济南志军机械厂与军红公司并不产生承继关系。且军红公司在（2018）鲁民申6637号案件再审理由中陈述“济南志军机械厂作为个人独资企业，出资人只有吕志军，该单位注销后，所有权利义务均由吕志军个人承担，按照法律规定也只能是由吕志军予以承担。后来成立的济南军红机械有限公司是重新成立的企业，是由多个股东出资成立的，其企业性质与济南志军机械厂完全不同，不存在也不可能所谓的承继济南志军机械厂的任何权利义务，吕志军仅仅是济南军红机械有限公司的股东之一，参与后来公司的经营活动”以及“在本案中，济南军红机械有限公司既不是签订合同的主体，也未履行过付款义务，更与济南志军机械厂无任何关系，没有任何承继的情况，二审法院直接认为应当由济南军红机械有限公司主张的认定，没有任何事实依据”。根据以上内容，可以看出军红公司认可其并没有承继济南志军机械厂的权利义务。至于（2018）鲁01民终265号、（2018）鲁民申6637号案件中认定军红公司承继了济南志军机械厂的权利义务，家具研究所对此持有异议，认为济南志军机械厂已注销，其权利义务已消灭，且军红公司成立于2005年1月19日，股东为吕志军、王传华、姜琳、王宇红，均是认缴出资，并不存在济南志军机械厂转让给军红公司相关权利的事情，因此，并不会产生承继关系，军红公司提起本案诉讼，不具有原告主体资格。对于过户过程中遇到主要问题，即土地相关登记资料丢失问题。家具研究所认为一审法院不能仅以济南市长清区自然资源局的复函及《行政复议答复书》所载内容进行认定。家具研究所取得长清国用（1999）字第070296056号国有土地使用权证系由济南市长清区人民政府颁发，济南市长清区自然资源局作为土地主管部门，按规定应当保留相关土地登记档案备查，但其在复函及《行政复议答复书》中称将土地登记资料出借给迟所长，导致档案中无原土地出让资料，该理由不可信，济南市长清区自然资源局作为土地主管部门在办理土地出让手续过程中不可能不保留有土地登记资料，否则该行为也不符合法律规定。即使存在所谓当年出借情形，济南市长清区自然资源局在出借过程中，不保留任何出借手续或审批手续更不符合常理。4、对于能否补办土地证及土地登记资料问题，一审法院仅依据济南市自然资源和规划局的复函就错误认定能够补办土地登记资料，实际上不具备可操作性。且该复函未经过家具研究所进行质证，不应当作为裁判依据。家具研究所与平安街道办签订《土地转让协议书》后，已将涉案土地和土地证原件交给平安街道办，该事实在一审庭审中平安街道办已认可，至于后期平安街道办将土地证原件丢失，是平安街道办的责任，与家具研究所无关。家具研究所为了补办土地证，曾多次到济南市长清区自然资源局咨询并申请公开涉案土地登记资料，但该局答复土地出让资料丢失无法补办，需注意的是，济南市自然资源和规划局的复函中提到“对于土地登记资料遗失的，可由申请人提供相关证明材料，区自然资源局予以认可，或向相关职能部门申请补正、复印存根或相关资料等方式，公告无异后，补充完善原有的土地登记档案”，但一审法院却判决“限山东省家具研究所于本判决生效之日起十五日内补办位于济南市长清区平安街道办事处大刘村的10573.80平方米土地使用权登记资料（土地证号0702960**）”，该判决既未考虑到济南市长清区自然资源局的答复中提到的土地出让档案丢失无法补办情形，也未考虑到补办需要登报纸进行公告的期限，因此，该判决在现实中不具有可操作性。5、一审法院的判决超出了军红公司的诉讼请求范围。军红公司一审中的诉讼请求为“1、判令平安街道办、家具研究所共同协助军红公司办理土地过户登记手续”，这并未包括要求家具研究所补办涉案土地登记资料，而一审法院却判决家具研究所先补办涉案土地登记资料，待补办后再进行相关转移登记手续，这已经远远超出了军红公司的诉讼请求。综上所述，家具研究所认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律存在错误，请求二审法院依法查清案情，撤销原判决，将本案发回重审或依法直接改判驳回军红公司的一审诉讼请求。军红公司针对家具研究所的上诉辩称，家具研究所的上诉理由无事实及法律依据，应依法予以驳回。一、案涉土地现今登记在家具研究所名下，家具研究所的行为严重侵害了军红公司的合法权益。军红公司诉求家具研究所协助办理土地变更登记手续事实清楚，证据确实充分，一审判决认定正确。根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)的规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”2004年9月7日家具研究所与平安街道办签订《土地转让协议书》，约定家具研究所将其名下地号为070296056的土地有偿转让给平安街道办，并将土地与土地登记证书交付平安街道办。2004年9月8日，军红公司负责人吕志军与平安街道办签订《土地转让协议书》，将上述土地转让给军红公司，军红公司依约支付转让款并实际占有使用案涉土地至今。上述转让土地在2004年长清区人民政府招商引资的背景下依法进行，该宗土地后续车间、办公楼项目建设，业经济南市长清区发展计划局【长计基（2004）第74号】批复准予。家具研究所、平安街道办已依约实际履行了《土地转让协议书》所涉土地的交付义务。本案土地转让协议均是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，家具研究所理应依约履行协助办理土地变更登记的合同义务。本案中，由于家具研究所怠于履行土地变更登记义务，案涉土地现今仍登记在家具研究所名下，家具研究所的行为严重侵害了军红公司的合法权益。故军红公司诉求家具研究所协助办理土地变更登记手续事实清楚、证据确实充分，于法有据，一审判决认定正确。二、军红公司系本案适格原告，其权利义务已经生效裁判文书确认。（2018）鲁01民终265号民事裁定书第9页认定“原济南志军机械厂注销后，其人员、财产、业务等均由济南军红机械有限公司承继，且该公司实际接替原济南志军机械厂履行了涉案土地转让协议中支付土地转让款的义务，因此，涉案土地转让协议中济南志军机械厂的权利义务已由济南军红机械有限公司承继要求家具研究所、平安街道办事处履行过户义务的主体应为济南军红机械有限公司，而非吕志军。”（2018）鲁民申6637号民事裁定书认定“二审法院在查明原济南志军机械厂注销后，济南军红机械有限公司是其权利义务承继主体……基于上述事实，有权要求家具研究所、平安街道办事处履行过户义务的主体应为济南军红机械有限公司”。军红公司诉讼资格已经上述生效裁定确认，军红公司作为本案原告主体适格，要求家具研究所协助履行过户义务事实清楚，理由充分。三、济南市自然资源和规划局已复函告知土地登记档案补办方式，家具研究所应依照复函补办土地档案，协助办理过户登记手续。本案一审中，家具研究所一直以土地登记档案丢失“客观不能”为由迟迟不履行土地过户登记义务，为此军红公司申请长清区人民法院向济南市自然资源和规划局调查土地登记资料丢失可否补办事宜。2020年4月7日，济南市自然资源与规划局出具《关于济南市长清区人民法院律师调查令的复函》，明确告知“对于土地登记资料遗失的，可由申请人提供相关证明材料，区自然资源局予以认可，或向相关职能部门申请补正、复印存根或相关材料等方式，公告无异议后，补充完善原有的土地登记档案资料。”一审法院判决“限山东省家具研究所于本判决生效之日起十五日内补办位于济南市长清区平安街道办事处大刘村的10573.80平方米土地使用权登记材料（土地证号0702960**）”，要求家具研究所于判决生效日起15日内开始补办土地登记材料。一审判决不存在家具研究所上诉陈述的土地资料由谁丢失或丢失后谁应负责任的问题，且补办土地登记资料是办理土地过户登记的前置程序、未超出军红公司诉讼请求范围，家具研究所应予遵守。平安街道办针对家具研究所的上诉辩称，一、一审判决事实清楚，不应该撤销判决第一、第三项，对第二项法院依法裁判。二、1、本案中两份土地转让协议相互衔接，实际上一开始三方就对土地转让事宜进行了沟通，都知道按照时间的先后顺序各自履行相互的权利和义务。军红公司向平安街道办转让土地补偿款，平安街道办向家具研究所转款，签订合同间隔时间就一天，当时家具研究所并没有提合同相对性的问题，现在再提有失诚信，因为当初三方的最终目的就是共同把该地块顺利过户转让。2、军红公司具备原告主体资格。关于原济南志军机械厂与军红公司权利义务承继问题，根据（2018）鲁01民终265号、（2018）鲁民申6637号，均认定军红公司承继了原济南志军机械厂的权利和义务。另外，可要求军红公司做一个关于权利义务承继的书面说明。三、关于能否补办土地证及土地登记资料问题，根据济南市国土自然资源局和规划局的复函可以补办。家具研究所不愿补办，有意拖延，有违诚信。军红公司是平安街道办的驻地企业，现在已经在该地块建了大规模的厂房，已经形成实际入住的事实，再者由于该地块的手续家具研究所迟迟不配合办理，致使军红公司有些厂房建设不敢再增加，严重影响了军红公司的发展。现在家具研究所的所有地上建筑均以拆除，如果再继续不配合过户，于理无据。四、一审法院判决并没有超出上诉请求的范围，要求家具研究所补办涉案土地登记资料也是协助军红公司办理土地过户登记手续的一部分工作，一审法院只是对具体工作做了细化。军红公司向一审法院起诉请求：1.判令平安街道办、家具研究所共同协助军红公司办理土地过户登记手续；2.诉讼费用由平安街道办、家具研究所承担。一审法院认定事实，家具研究所系国有事业单位，1996年8月28日以转让的方式自山东省五金研究所取得位于平安街道办辖区内大刘村10573.80平方米土地的使用权（土地证号0702960**）。2004年9月7日，家具研究所与平安街道办签订《土地转让协议书》（以下称《土地转让协议书》一），内容为：一、家具研究所将在平安街道办辖区内220国道西征用的10573.80平方米土地使用权（土地证号0702960**）有偿转让给平安街道办；二、土地转让价为每平方米135元，价款为1427463元。实际价通过有资质的测量机构测量后的实有土地面积乘以135元/㎡。地上附属物（包括厂房、树木）共计475821.00元。总价款为1903284.00元。转让协议签订后七日内，平安街道办支付总价款的50%，即951642元，余款在规定的时间内办理完过户手续后十日内一次性付清。三、家具研究所配合平安街道办提供所有的交易土地所需的有关材料，平安街道办负责过户。过户中所发生的一切税、费由平安街道办代缴，税费缴纳凭证交家具研究所留存；协议签订后，平安街道办依约向家具研究所支付951642元，家具研究所将土地及涉案土地的国有土地使用证原件交付给平安街道办。后涉案土地的国有土地使用证书丢失。2004年9月8日，济南志军机械厂（乙方）与平安街道办（甲方）签订《土地转让协议书》（以下称《土地转让协议书》二），约定：“一、甲方将二二〇国道西（原山东省家具研究所征用的）的10573.80平方米土地使用权有偿转让给乙方济南志军机械厂（土地证号0702960**）；二、甲方负责为乙方办理土地过户手续，费用由甲方代乙方支付；三、价格及付款方式：（1）土地转让价格为13.6万元/亩（即每平方米204元，含地上附属物的补偿和土地过户费用），总价款为2157055元；（2）转让协议签订后五日内乙方付给甲方总价款的60%，即1294233元；四、过户手续办理完后交付乙方，同时乙方一次性付清剩余价款862822元。”协议签订后，济南志军机械厂实际支付1300000元，并于2004年9月10日实际占有使用涉案土地。2004年12月20日，济南市长清区发展计划局出具长计基【2004】第74号文件，批准济南志军机械厂建设车间、办公楼项目投资计划。一审法院认为，济南志军机械厂被注销后，军红公司是其权利义务承继主体，并实际接替原济南志军机械厂履行涉案土地转让协议中支付土地转让款义务，由军红公司承继涉案土地转让协议中原济南志军机械厂的权利义务，上述事实已为生效的济南市中级人民法院（2018）鲁01民终265号民事裁定书、山东省高级人民法院（2018）鲁民申6637号民事裁定书作出认定，家具研究所虽提出异议，但未提交证据推翻生效法律文书的认定，一审法院对此不予支持。家具研究所与平安街道办签订的（《土地转让协议书》一）系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。家具研究所以涉案土地使用权的转让未经评估及审批为由否认合同效力，一审法院认为《山东省行政事业单位国有资产管理办法》为管理性强制规定，非效力性强制规定。家具研究所在合同签订后将涉案土地交给平安街道办，双方已实际履行（《土地转让协议书》一），该转让协议应认定有效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。平安街道办与济南志军机械厂签订（《土地转让协议书》二），将涉案土地再次转让给济南志军机械厂，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，虽平安街道办彼时尚未取得涉案土地使用权证书，但济南志军机械厂依约履行了付款义务，涉案土地亦实际交付济南志军机械厂，并由济南志军机械厂的承继主体军红公司占有使用至今，故该转让协议书亦应认定为有效。协议签订后，当事人应按约全面履行自己的义务。根据二份《土地转让协议书》，出让方均应协助配合办理涉案土地的过户手续，因家具研究所未能依据（《土地转让协议书》一）配合办理过户手续至平安街道办，致平安街道办亦无法依据（《土地转让协议书》二）办理过户手续，现军红公司要求家具研究所、平安街道办协助配合办理过户手续，正当合法，应予支持。此前，家具研究所一直以涉案土地登记资料遗失为由，称无法办理相应报批手续及使用权转移登记手续，但根据济南市自然资源和规划局及济南市长清区自然资源局复函内容，涉案土地依法可补办相应的土地登记资料，且家具研究所补办涉案土地使用权证书是涉案土地办理转移登记手续的前提，故一审法院认为家具研究所应及时向相应职能部门申请补办涉案土地登记资料，及国有资产转让的报批手续，待符合过户条件时先协助平安街道办办理涉案土地使用权转移登记手续，再由平安街道办协助军红公司将涉案土地使用权转移至军红公司名下。军红公司同意承担办理涉案土地使用权转移登记手续过程中需缴纳的相关费用，一审法院予以支持。案件调解未果，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限山东省家具研究所于一审判决生效之日起十五日内补办位于济南市长清区平安街道办事处大刘村的10573.80平方米土地使用权登记材料（土地证号0702960**）；二、限山东省家具研究所于补办上述土地使用权登记材料后六十日内协助济南市长清区人民政府平安街道办事处办理该土地的使用权转移登记手续（使用权转移登记手续中需缴纳的费用由济南军红机械有限公司负担）；三、限济南市长清区人民政府平安街道办事处取得涉案土地使用权登记证书后十五日内协助济南军红机械有限公司办理涉案土地使用权转移登记手续（使用权转移登记手续中需缴纳的费用由济南军红机械有限公司负担）。案件受理费100元，由济南军红机械有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。家具研究所提交济南志军机械厂企业信息、个人独资企业注销情况；济南军红机械有限公司企业信息、章程、验资报告书。拟证明：第一，济南志军机械厂于2004年10月26日成立，系个人独资企业，投资人为吕志军。平安街道办与济南志军机械厂于2004年9月8日签订《土地转让协议书》时，济南志军机械厂尚未成立，根据《个人独资企业法》第十三条规定，济南志军机械厂在尚未取得个人独资企业营业执照前，是不能签订协议并从事经营活动的，因此，平安街道办与济南志军机械厂在签订《土地转让协议书》时就不具备履行基础，该协议应属于效力待定。济南志军机械厂于2005年5月31日被注销后，其权利义务应归于消灭。第二，军红公司于2005年1月19日成立，系有限责任公司，股东为吕志军、王传华、姜琳、王宇红，均是实缴出资，并结合军红公司在（2018）鲁民申6637号案件再审理由中陈述的内容，可以看出军红公司事实上认可其并没有承继济南志军机械厂的权利义务。综上，济南志军机械厂已注销，其权利义务已消灭，不存在济南志军机械厂转让给军红公司相关权利的事情，因此，军红公司提起本案诉讼时不具备原告主体资格。军红公司质证称，对上述证据的真实性没有异议，但认为该证据在一审中可以提供，不应属于二审的新证据。对该证据的证明目的，军红公司认为其作为本案一审原告的资格已经（2018）鲁01民终265号及（2018）鲁民申6637号民事裁定书确认。在2018年3月29日（2018）鲁01民终265号案件第二次法庭调查中，法官询问了志军机械厂与军红公司的关系，志军机械厂是一个个体工厂，因不符合要求，志军机械厂准备变更名称为志军机械有限公司，但名称已被注册，故将志军机械厂注销成立现在的军红公司。原来志军机械厂的所有业务包括人员都由该公司承继，涉案土地一直由志军机械厂使用，不存在家具研究所所称的军红公司没有继承志军机械厂的情况。平安街道办事处对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。在合同签订之后，三方一直履行了部分合同，说明家具研究所已经认可了志军机械厂的存在，建议法庭让吕志军与军红机械公司关于该地块的权利义务承继问题作一个书面的说明。本院经审理认定，对上述证据的真实性予以认可，但上述证据不能实现家具研究所的证明目的，本院对该证据不予采信。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，家具研究所与平安街道办签订的《土地转让协议书》一及平安街道办与济南志军机械厂签订《土地转让协议书》二，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院认定上述二转让协议有效，并无不当。根据本院(2018)鲁01民终265号民事裁定书、山东省高级人民法院(2018)鲁民申6637号民事裁定书认定，军红公司承继涉案土地转让协议中原济南志军机械厂的权利义务，在家具研究所未提交证据足以推翻生效裁判文书认定的情况下，军红公司作为原告提起诉讼，主体适格。在军红公司履行了合同义务后，家具研究所虽交付了涉案土地，但涉案土地仍登记在其名下，军红公司要求家具研究所与平安街道办协助办理土地过户登记手续，并无不当。补办涉案土地使用权登记材料是办理土地使用权转移登记的必要前提和基础，家具研究所作为转移登记的义务主体，应当积极配合补办涉案土地使用权登记材料，一审判决家具研究所补办涉案土地使用权登记材料并未超出军红公司诉讼请求。一审法院判决家具研究所自判决生效之日起15日内补办涉案土地使用权登记材料，并无不当，如在补办过程中确需公告等情形，可依法办理。关于补办涉案土地使用权登记材料产生的费用由谁承担的问题，2020年4月22日10时30分一审法院的质证笔录记载，军红公司表示同意承担《土地转让协议书》中约定的所有办理土地过户手续的费用，故一审法院该项判决，并无不当。综上所述，军红公司、家具研究所的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由济南军红机械有限公司负担100元，山东省家具研究所负担100元。本判决为终审判决。审判长  郭维敬审判员  陈 勇审判员  赵玉兰二〇二〇年十月二十六日书记员  侯新新