辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1982号上诉人（原审被告）：韩某，女，1987年1月20日出生，汉族，住灯塔。被上诉人（原审原告）：张某，男，1981年3月27日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：栾文国，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。上诉人韩某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月21日不公开开庭进行了审理。上诉人韩某，被上诉人张某及其委托诉讼代理人栾文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）辽1081民初1485号民事判决，依法改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律错误。2015年8月28日上诉人在中国邮政储蓄银行辽阳南庄营业开户60×××99账户存款10,000元，该存款已在婚姻存续期间的日常生活中花销完毕。被上诉人称2015年9月12日，上诉人在中国邮政储蓄银行辽阳南庄营业所通过卡号为62×××96账户办理50,740.34元的存款，事实上该笔存款上诉人是清楚并知晓去向的，该存款系婚内理财存款，存期仅为7天，该存款到期后已经取出用于夫妻共同经营和日常生活中。被上诉人称上诉人于2015年11月3日通过中国邮政储蓄银行为自己购买富德生命人寿保险公司人寿保险费30,000元，事实上该保险并不是真的人寿保险，仅是中国邮政储蓄银行的理财项目。上诉人在夫妻关系存续期间已经将该笔钱款取出并用于了夫妻共同生活。被上诉人在一审中称上诉人于2015年11月4日在百年人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司为自己购买人寿险保费为13,477.30元，事实上，上诉人购买人寿保险的实际金额为1万元，有保单及银行扣费记录为证。综上所述，被上诉人诉请的钱款是夫妻共同财产，但在婚姻存续期间已经花销完毕，不属于隐匿财产范围。一审法院明显认定事实不清，证据不足且适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。补充上诉意见：被上诉人承认交开小吃部的租金5万元，该款项要求从本案诉请中扣除；被上诉人在（2016）辽1002民初200号案件中提过持有共同债权3万元，债务人已经将上述款项还给张某了，借的3万元是从我们争议的存款中取的。张某辩称，一、上诉人诉称其于2015年8月28日和同年9月2日在邮政银行的两笔存款合计为60,740.34元，答辩人是清楚并知晓去向的，并且两笔存款取出后均用于夫妻共同经营和日常生活等等，纯属是无稽之谈，没有任何事实及法律依据，因为事实已经证明涉案的全部款项达17万余元，其中包括保险43,477.30元，三笔存款130,740.34元均系双方离婚后，经申请由白塔区法院调取出的新证据，而在双方离婚诉讼期间却无从体现，所以根本就不存在答辩人对上述款项早有知晓及其中部分款项用于夫妻共同经营和日常生活的事实存在，这在（2016）辽1002民初200号民事判决中完全可以得到充分客观的证实因此可以证明涉案款项确系上诉人在离婚诉讼期间隐匿、转移夫妻共同财产的客观事实存在的具体事实。二、关于上诉人诉称其于2015年11月3日为自己购买并支付富德生命人寿保险费3万元不是真正的人寿保险以及其于2015年11月4日在百年人寿保险公司购买并支付的是1万元保险费，而并不是13,477.30元的问题，答辩人认为上诉人的以上主张纯属于在事实和证据面前无理狡辩的无耻行为，在本案中已经存在的经法院调取的证据富德生命人寿保单明确记载投保人韩某，保费3万元的具体事实。第二，经法院在百年人寿保险公司调取的涉案证据明确记载上诉人于2015年11月4日在百年人寿保险公司为自己购买两款保险，其支付保险费13,477.30元，其中为万能型保险支付保费3,477.30元，分红型保费支付1万元，而并不是上诉人所谓诉称的1万元。综合上诉人诉称的2015年8月28日，同年9月12日两笔存款合计60,740.34元，同年11月3日的人寿保险3万元，合计90,740.34元，均在其于2016年1月28日提出离婚前的5个月当中全部用于夫妻的日常生活开支，根据离婚判决书显示，按照双方在婚姻存续期间生活标准纯属是天大的谎言，所以上诉人的权利主张没有任何事实和法律依据。综上，答辩人认为原审判决所认定的事实清楚，适用法律确实充分，为此请求再审法院查清本案的具体事实，并结合法律依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求张某向一审法院起诉请求：张某、韩某于2016年3月经白塔区人民法院判决离婚，离婚后张某对韩某提出离婚后财产纠纷诉讼，经申请法院调查，韩某在与张某婚姻存续期间隐匿、转移夫妻共同财产达174,217.64元，其中韩某于2015年11月4日在百年人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司为自己购买人寿险保费13,477.30元，2015年11月3日通过中国邮政储蓄银行辽阳南庄营业所为自己购买富德生命人寿保险公司人寿险保费30,000元，另查明在婚姻关系存续期间，韩某在中国邮政储蓄银行辽阳南庄营业所通过卡号为62×××51账户办理7万元定期存款一笔，通过卡号为62×××96账户办理50,740.34元定期存款一笔，通过卡号为60×××99账户办理定期存款1万元。而上述两笔保费43,477.30元及三笔定期存款130,740.34元，合计为174,217.64元系张某、韩某在婚姻存续期间的夫妻共同财产，但在离婚诉讼期间由于韩某以单独占有上述财产为目的隐匿该款项的存在致使未得到公允的分割和处分。张某认为：韩某在离婚诉讼期间恶意隐匿夫妻关系存续期间的共同财产，将夫妻共同财产达17万余元据为己有违反我国婚姻制度的基本原则，故请求：1、请求人民法院依法判令张某、韩某离婚后财产174,217.64元归张某所有；2、判令因韩某在离婚期间隐匿、转移夫妻共同财产给张某造成的直接经济损失3万元；3、诉讼费由韩某承担。张某向一审法庭提供下列证据：1、保单两份，证明韩某在婚姻存续期间购买的保险，共计43,477.30元，其中一笔在百年人寿投保保费为13,477.30元，另一笔是在富德生命人寿保险，投保保费为30,000元，这组证据的原件在（2020）辽1081民初181号卷宗中；2、张某、韩某在夫妻关系存续期间在银行的3份存款合计为130,740.34元，这组证据的原件在（2020）辽1081民初181号卷宗中；3、辽阳白塔区人民法院执行局的情况说明，这组证据能够证明由于韩某在夫妻关系存续期间隐秘大额共同财产致使在另案中张某被法院强制执行逾期付款的加倍利息3万元的事实；4、（2016）辽1002民初200号民事判决书。韩某一审辩称，1、张某要求判决离婚后财产174,217.64元归张某所有违背客观事实，其主张于法无据。该案已经过一审、二审、再审查明，请贵院依法驳回张某诉讼请求；2、答辩人虽然有几张银行卡，有银行存款记录，但都是从银行取然后再存入另一个银行卡。事实上不存在像张某所述的有43.5万元。今天又称174,217.64元。张某所说有存款一事，因没有事实依据而不能依法成立，根据一事不能二理的原则，驳回张某的诉讼请求；3、关于张某提出的某年某月某日在某个银行有数笔的存款，那就是个数额而已，在前面已经表述清楚了，根本没有那么多所谓的存款。都是很简单的流水方式。我没有所谓的174,217.64元存款，更达不到张某要求分割的目的。张某起诉于法无据，属于浪费司法资源行为。故请法院依法驳回张某起诉。韩某一审未向法庭提供证据。一审法院认定事实：张某、韩某于××××年××月××日登记结婚。2016年3月28日经辽阳市白塔区人民法院判决离婚，离婚后张某对韩某提出离婚后财产纠纷诉讼，经申请白塔区法院调查，韩某于2015年11月4日在百年人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司为自己购买人寿险，保费13,477.30元。2015年11月3日通过中国邮政储蓄银行辽阳南庄营业所为自己购买富德生命人寿保险公司的人寿险保费30,000元。2015年8月14日，韩某在中国邮政储蓄银行辽阳南庄营业所通过卡号为62×××51账户办理70,000.00元的7天通知存款一笔，于2015年9月6日销户。同日，在中国邮政储蓄银行辽阳南庄营业所通过卡号为62×××51账户办理70,000.00元的7天通知存款一笔，于2015年11月3日销户。2015年9月12日，韩某在中国邮政储蓄银行辽阳南庄营业所通过卡号为62×××96账户办理50,740.34元的7天通知存款一笔。2015年8月28日，韩某在中国邮政储蓄银行辽阳南庄营业所通过卡号为60×××99账户办理的存款10,000.00元。2020年6月16日，张某申请诉讼保全，一审法院于同日作出（2020）辽1081民初1485号民事裁定书。以上事实，有张某陈诉、韩某辩解及张某提供的证据等在卷佐证。一审法院认为，张某在与韩某离婚后，发现韩某隐匿了夫妻共同财产，可以要求分割。韩某为自己办理保险所花的保费及存款属于夫妻共同财产，应平均分割。韩某办理的二笔70,000.00元的存款后，又销户的，不应认定该存款的存在。在韩某处的夫妻共同存款应为60,740.34元。张某提供的证据不能证明韩某在离婚期间隐匿、转移夫妻共同财产给张某造成的直接经济损失3万元的事实，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。韩某提出的存款属于流水方式，在其处没有共同存款的辩论意见，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、韩某于一审判决生效后十日内将其名下的夫妻共同存款人民币60,740.34元分割出30,370.17元给付张某；二、韩某于一审判决生效后十日内将其为自己办理保险所花的保费人民币43,477.30元分割出21,738.65元给付张某；三、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费4,363元,减半收取2,182元，由张某承担1,091元，由韩某承担1,091元。诉讼保全费1,320元，保全担保费480元，由韩某承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人韩某在婚姻存续期间用夫妻共同财产为自己办理保险花费43,477.30元，上诉人韩某认可在该款项在离婚时尚存在，故该款项应予分割，韩某称2015年11月4日在百年人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司为自己购买人寿险保费为1万元，与保单信息共计13,477.30元不符，其关于该保费为1万元的上诉理由，本院不予支持。韩某主张其名下60,740.34元存款，已经在婚姻生活中花销完毕，因上述款项取款时间与双方诉讼离婚时间较近，且韩某未提供证据证明花销情况，故其关于上诉款项已不存在的抗辩，本院不予支持。综上所述，上诉人韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,363元，由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年十月二十八日法官助理王首智书记员胡子健