湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1621号上诉人（原审原告）：张仲宝，男，汉族，1973年5月18日出生，户籍地：福建省晋江市。住所地：当阳市。委托诉讼代理人：杨克清，湖北克兢律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：郑建军，男，汉族，1972年7月22日出生，户籍地：四川省夹江县。现住四川省成都市金牛区。上诉人张仲宝因与被上诉人郑建军民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2020)鄂0582民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张仲宝上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持张仲宝一审全部诉讼请求（即郑建军偿还张仲宝借款671391元）。2.由郑建军承担本案的上诉费。事实与理由：张仲宝为湖北凯旋陶瓷有限公司总经理、当阳陶瓷协会会长。2018年2月郑建军以湖北凯旋陶瓷有限公司代理商的名义向张仲宝个人借款1000000元，并以销售湖北凯旋陶瓷有限公司陶瓷产品来冲抵借款本金。截止到2019年8月8日，郑建军以销售瓷砖冲抵了部分借款金额，经双方对账证实，郑建军尚欠张仲宝借款671391元，郑建军在对账明细上签字认可了这一欠款数额。对账后，经多次催收，郑建军均以各种理由拒付。因此张仲宝提起诉讼。一审法院驳回张仲宝的诉讼请求属程序违法。理由如下：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”一审法院以“因被告郑建军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故该《借条》的真实性无法确认。原告提交的《四川郑建军对账确认明细》数额巨大，右下角被告郑建军签名真伪无法确认，该发货事实与款项往来均无其他证据予以佐证，且根据该《对账确认明细》被告郑建军截止2018年12月26日欠付原告货款1143713元，从时间、金额上均与《借条》不能相互印证，故该两份证据不足以证明被告于2018年2月1日向原告个人借款1000000元的事实”为由驳回张仲宝的诉讼请求于法无据，其将郑建军应承担的法律后果，强加给张仲宝，严重损害了张仲宝的合法权益。2.庭审中，主审法官已通过电话向郑建军当庭核实了对账明细右下角签名的真伪及欠款的具体数额。郑建军也如实的向主审法官作了认可，但一审法院在这种事实清楚、证据充分的情况下，仍然作出了违反法律规定的判决，损害了张仲宝的合法权益。3.一审的判决结果增加了当事人的诉累、浪费了司法资源、增加了张仲宝的诉讼成本，应依法追究其法律责任。综上所述，请二审法院支持张仲宝的上诉请求。郑建军经本院依法传唤未到庭，提交书面答辩意见，称：1、郑建军欠张仲宝借款金额671391元，情况属实；2、由于郑建军的个人原因造成拖欠，期间郑建军也多次与工厂、张仲宝协商还款事宜，但因经济大环境、疫情影响导致还款无法正常实现，期望能与张仲宝方正常协商，达成一致还款方案，以免增加诉累；3、在和工厂、张仲宝合作之初，郑建军也大量参加了工厂产品开发和建议，从合作至今，郑建军建立的网点还在正常经营工厂产品，从开始至今大约有一千多万的销售额，为工厂所创造的价值和带来的利润是远远大于欠款的，基于上述原因，希望能与张仲宝方进行协商，制定还款方案。张仲宝向一审法院请求：1、依法判令郑建军偿还张仲宝借款671391元；2、由郑建军承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张仲宝主张郑建军向其个人借款1000000元，但仅提交郑建军2018年2月1日向其出具的《借条》一张，因郑建军经一审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故该《借条》的真实性无法确认。张仲宝提交的《四川郑建军对账确认明细》数额巨大，右下角“郑建军”签名真伪无法确认，该发货事实与款项往来均无其他证据予以佐证，且根据该《对账确认明细》郑建军截止2018年12月26日欠付张仲宝货款1143713元，从时间、金额上均与《借条》不能相互印证，故该两份证据不足以证明郑建军于2018年2月1日向张仲宝个人借款1000000元的事实。张仲宝提交的加盖湖北凯旋陶瓷有限公司印章的《证明》也不足以证明该借款的事实。综上，张仲宝提交的相关证据不足以证明其主张的借款事实，故对张仲宝要求郑建军偿还其借款671391元的诉请一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决驳回张仲宝的诉讼请求。案件受理费10514元，减半收取计5257元，由张仲宝负担。二审期间，张仲宝向本院提交了郑建军2017年10月到2018年12月的往来对账及销售出库单。对该证据本院结合案件事实综合进行认定。本院查明，湖北凯旋陶瓷有限公司系民营企业，张仲宝系该公司总经理，郑建军作为湖北凯旋陶瓷有限公司的经销商，自2017年开始与张仲宝所在的湖北凯旋陶瓷有限公司发生业务往来。2018年2月1日，郑建军向张仲宝出具《借条》一份，借条金额为1000000元，双方约定还款日期为2019年1月31日，未约定借款利息。2019年8月8日，郑建军与张仲宝进行了对账，双方确认截止到2019年8月8日，郑建军欠张仲宝借款金额为671391元。同时查明，2018年2月1日，郑建军向张仲宝出具的载明借款金额为1000000元的《借条》，实际为张仲宝以其个人名义在湖北凯旋陶瓷有限公司财务室办理财务往来手续后，由郑建军从湖北凯旋陶瓷有限公司提取的价值1000000元的瓷砖，双方之间无实际资金给付，该1000000元系郑建军欠付张仲宝的货款。本院认为，郑建军通过张仲宝在湖北凯旋陶瓷有限公司办理财务往来手续后，从湖北凯旋陶瓷有限公司提取价值1000000元的货物，并于2018年2月1日向张仲宝出具了载明借款金额为1000000元的《借条》。2019年8月8日，双方经过对账，对欠款金额确定为671391元。对上述欠款事实及欠款金额，郑建军以书面答辩状的形式予以认可。经本院同郑建军联系核实，该答辩状系郑建军本人提交无误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”根据上述规定，郑建军的行为构成自认。同时，结合张仲宝在二审中提交的湖北凯旋陶瓷有限公司与郑建军2017年10月到2018年12月的往来对账及销售出库单，可以确认郑建军在向张仲宝借款的期间内有从湖北凯旋陶瓷有限公司提取货物的事实。故此，本院对郑建军欠付张仲宝671391元的事实予以确认。合法的债务应予清偿，故此，张仲宝的请求应予支持。综上，张仲宝的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销湖北省当阳市人民法院(2020)鄂0582民初412号民事判决；二、郑建军在本判决生效之日起15日内向张仲宝偿还671391元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5257元，二审案件受理费10514元，共计15771元，由郑建军负担。本判决为终审判决。审判长  李鸣审判员  杨楠审判员  陈璐二〇二〇年十月二十六日法官助理叶方莲书记员朱晓冬