江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3327号上诉人（原审被告）：陈丹丹，女，1984年2月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：秦树晶，女，1989年12月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈乃广、王如松，江苏力海律师事务所律师。原审被告：陈致，男，1983年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人陈丹丹因与被上诉人秦树晶、原审被告陈致生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。陈丹丹上诉请求：请求依法撤销一审判决第一判项，依法改判上诉人对被上诉人的损失不承担赔偿责任。事实和理由：一、原审判决认定“纠纷中陈丹丹殴打秦树晶，致秦树晶头部受伤”是错误的。虽然双方发生纠纷，但上诉人并没有殴打被上诉人，被上诉人与上诉人只是发生口角拉缠。被上诉人被诊断的“右颞顶部锐器伤及多处软组织挫伤”并不是上诉人所致，公安机关出具的《处罚决定》内容也说明了这一事实。因此，关于被上诉人的“右颞顶部锐器伤”损失与上诉人无关，应由其自行承担。二、原审判决上诉人承担本起纠纷的主要责任是错误的。客观上，本起纠纷是因为被上诉人所引起，是被上诉人夫妻为了泄愤，报复上诉人，在购蟹苗时挑衅、动手殴打上诉人，上诉人出于自卫而与其发生纠缠。因此，被上诉人应当承担本起纠纷的全部责任。综上，上诉人认为，一审判决错误，故请求二审法院查明事实后，依法予以撤销，重新作出公正的判决。秦树晶辩称：一、一审法院认定“纠纷中陈丹丹殴打秦树晶，致秦树晶头受伤”符合案件事实，陈丹丹上诉称“其没有殴打秦树晶，只是发生口角拉缠”不是事实。1.2018年8月11日射阳县公安局河闸边防派出所对陈丹丹询问时，陈丹丹陈述“…当时我跟秦树晶扯在一起，我右手拿着手机，乱挥着去打，我也不清楚打到哪个部位了，但我能感觉打到人了，后来秦树晶就往后倒，躺在了地上，躺了大概十几秒时间，她自己起来之后，发现自己头部流血了，我们就分开了”。2.一审期间，秦树晶向法庭提供的纠纷发生过程中的录像视频、手机视频、照片，均证明秦树晶被陈丹丹殴打致伤倒地等事实。据此，一审法院认定秦树晶头部受伤是陈丹丹殴打所致属实，且与陈丹丹向公安机关的询问陈述一致，陈丹丹上诉称其没有殴打秦树晶，与其向公安机关的陈述不符，其目的显然是为推卸殴打秦树晶的法律责任。二、一审法院认定“陈丹丹承担主要责任”符合事实及法律规定，陈丹丹诉称“秦树晶应承担本起纠纷的全部责任”不符合事实。秦树晶头部受伤是陈丹丹殴打所致，本起纠纷是陈丹丹夫妻主动挑衅发生的。第一次在船上，是陈丹丹夫妻与秦树晶争抢蟹子而发生的，第二次在岸上，是陈丹丹夫妻阻止秦树晶家面包车前行而发生的。陈丹丹殴打秦树晶发生在陈丹丹夫妻阻止秦树晶家面包车发车之后，故本起纠纷是陈丹丹阻止车辆前行、秦树晶要求车辆前行而发生的，陈丹丹应对纠纷及秦树晶的受伤负全部责任。一审法院判决答辩人承担30％责任，系偏袒陈丹丹所作的判决。综上所述，一审法院认定事实正确，其判决已偏袒于陈丹丹,陈丹丹的上诉请求及理由无事实根据，不符合法律的规定。答辩人请求二审法院根据本案事实及法律规定驳回上诉，维持原判。陈致述称，我认可上诉人的上诉。秦树晶向一审法院起诉要求：1.要求陈丹丹、陈致赔偿秦树晶医疗费13249.65元、住院伙食补助费450元、误工费12000元、护理费1500元、营养费300元、交通费500元、鉴定费1280元，合计29279.65元；2.本案诉讼费由陈丹丹、陈致承担。一审法院认定事实：2018年8月10日22时许，陈丹丹、陈致在射阳港经济区苏榆码头因购蟹与秦树晶、李某夫妻发生纠纷，纠纷中陈丹丹欧打秦树晶，致秦树晶头部受伤。受伤后，秦树晶先后至射阳县盐城市第一人民医院检查住院治疗，诊断为右颞顶部锐器伤及多处软组织挫伤，共住院15天，花费医疗费13249.65元。审理期间，一审法院依秦树晶申请，依法委托盐城市滨海县人民医院司法鉴定所对秦树晶的医疗费合理性、误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定，该所于2020年5月9日作出滨人医司鉴所（2020）临鉴字第92号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人秦树晶伤后需给予1人护理15日，营养支持15日，误工期限以30日为宜；未见明显不合理医疗费用情况存在。秦树晶预交鉴定费1280元。另查明，秦树晶受伤前长期在盐城市亭湖区文峰菜场从事海鲜生意。一审法院认为，1.公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。秦树晶因本起纠纷受伤，依法有权获得赔偿；2.鉴定机构作出的鉴定意见程序合法、理据充分、意见合理，符合法律规定，一审法院予以采信；3.本起纠纷系由秦树晶、李某与陈丹丹、陈致因购蟹引发，纠纷中陈丹丹殴打秦树晶，致其头部受伤，应承担主要责任。秦树晶在纠纷中亦存在一定过错，可适当减轻侵权人责任。结合现有证据及一审法院所查明的事实，对秦树晶在本起纠纷中所受损失，一审法院酌定由陈丹丹承担70%责任。秦树晶未提供证据证明其伤情是由陈致造成的，故陈致在本案中不承担赔偿责任。结合秦树晶提交的赔偿清单及司法鉴定结论，一审法院对秦树晶的各项损失认定如下：(1)医疗费13249.65元，系秦树晶住院治疗所产生的费用，一审法院予以认定；(2)住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；(3)误工费：秦树晶虽未提供证据证明其实际减少的收入，但结合秦树晶从事海鲜生意实际工作情况，一审法院酌定按照上一年度全省城镇居民人均可支配收入51056元/年认定误工费为4254.67元（51056元/年÷12个月×1个月）;(4)营养费225元（15元/天×15天）；(5)护理费1200元（80元/天×15天）；(6)交通费酌定为200元。以上秦树晶各项损失计19579.32元，由陈丹丹按责赔偿13705.52元（19579.32×70%）。综上，一审法院判决如下：一、陈丹丹于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿秦树晶经济损失13705.52元；二、驳回秦树晶的其他诉讼请求。案件受理费500元、鉴定费1280元，合计1780元，由秦树晶负担530元，陈丹丹负担1250元。二审审理过程中，陈丹丹申请证人胡某2出庭作证，拟证明陈丹丹没有打秦树晶，秦树晶因为自己倒地受伤。本次纠纷的根源是在于秦树晶之前曾经殴打过陈丹丹，秦树晶一直未能履行法院判决的赔偿款，本次螃蟹相遇的时候才发生纠纷，故应当由秦树晶就本案事故承担责任。胡某2出庭陈述：“我做海鲜生意的时候跟双方当事人认识的，大概有五六年了。两年前大概这个时候，他们两家在码头因为拿货发生争执。上了岸之后我看到他们两家女的在拉扯吵架，就是手跟手在拉扯，手机正常是在手上，但是我肯定没有看到陈丹丹打秦树晶的头，就听他们说流血了，然后又听他们说什么东西掉了，后来我就没有看到了，然后帮秦树晶找东西。事发时已经是晚上，好多情况看不清楚，时间太长了，当时李某应该是站在中间，但是两个女的也在拉扯。”陈丹丹对上述证人的质证意见：认可该证人证言。秦树晶质证意见为：我方认为证人陈述部分是真实的，看到拉扯是事实，看到有人站在陈丹丹和秦树晶的中间这一节不是事实，刚刚我们问的时候他对陈述也进行修正，我认为证人看到殴打和听到有人流血是事实。本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。根据上诉人的诉称及被上诉人的辩称，本案二审的争议焦点为：1.一审法院认定秦树晶受伤系因与陈丹丹发生纠缠而造成是否有事实和法律依据；2.一审法院酌定由陈丹丹就秦树晶损失承担70%的民事赔偿责任是否适当。本院认为，公民合法的健康权依法受法律保护。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。关于案涉争议焦点一，结合秦树晶、陈丹丹在公安机关的询问笔录，秦树晶的诊疗记录、射阳县公安局就案涉事故对陈丹丹作出的行政处罚决定书，可以形成证据高度盖然性认定秦树晶系在与陈丹丹拉扯中，受到陈丹丹右手挥打过程中所受伤，一审法院认定秦树晶损害后果与案涉事故存在因果关系并无不当。陈丹丹虽主张秦树晶受伤不可能系由其所造成，但是仅凭证人胡某2证人不足以推翻上述证据链认定的事实，故本院对其抗辩不予以采信。关于案涉争议焦点二，经查，一审法院考虑到秦树晶对于纠纷引起亦存在过错，最终认定由秦树晶自负30%、陈丹丹负担70%责任并无不当。陈丹丹主张本案纠纷与其二人之前纠纷有关，进而就此认定由秦树晶承担主要责任的抗辩不能成立，主张自卫与公安机关的行政处罚决定书认定的事实不相符，故本院对此不予采信。综上所述，陈丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人陈丹丹负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年十月二十九日书记员  吴珺蓝