浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4710号 原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人：章文伟，执行董事。 委托诉讼代理人：徐火松、任雯,浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：郭益兴，男，1972年12月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：孙志军，女，1973年11月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：陈东云，女，1987年12月15日出生，汉族，住广西兴安县。 原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商公司）与被告郭益兴、孙志军、陈东云追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序,于2020年10月23日公开开庭审理。原告易商公司委托代理人任雯到庭参加诉讼，被告郭益兴、孙志军、陈东云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、在庭审中，原告对第一项诉讼请求变更为：被告一、二向原告偿付代偿款72226.91元及违约金（违约金以各笔代偿款为基数自各笔代偿日（2018年6月25日、2018年10月24日）起按月利率1%计算至实际付清之日止，暂计至2019年5月25日违约金分别为376.28元、4888.15元，暂共计5264.43元），并支付原告为实现债权支出的律师代理费6882元；2、被告三对前述债务在50%的范围内承担连带赔偿责任；3、本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月14日，被告郭益兴、孙志军与工行延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，合同编号为ＦＱ-ＱＣ-12020230-2017005031。合同约定：（第二条、第三条、第六条、第七条）延中工行为被告一办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为104800元整，分期手续费9458.20元，被告一使用卡号为6222××××3801的信用卡均分36期偿还；（第十条、第十一条）若被告一未按时偿还透支资金和分期手续费的，则延中支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告担保事实：原告为被告郭益兴、孙志军上述借款向延中工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年6月10日，原告向工行延中支行出具担保承诺书一份，自愿为被告郭益兴、孙志军的上述债务提供连带责任保证担保。2017年6月18日，原告与被告一、二签订《汽车按揭服务合同》，约定：（第十四条）若被告一未按时偿付延中工行贷款，致使乙方存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；（第十六条）若因被告出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；（第十九条）同时被告二作为被告一的共同还款人，承诺为被告一全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。（第二十条）因履行本合同发生争议的，由贷款银行所在地人民法院管辖。代偿事实：2017年6月15日，被告一、二透支了104800元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，延中工行要求提前解除其与被告一之间的《借款合同》，被告一、二需立即清偿合同项下全部债务，同时，延中工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2018年6月25日、2018年10月24日为被告一、二分两次分别向延中工行代偿17179.76元、68847.15元，两次共计代偿86026.91元，延中工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出6882元代理费。被告三债务加入，为被告一债务承担一定比例责任的约定：2017年4月10日被告三、与原告签订一份《汽车消费贷款业务提供合作协议》（以下简称《合作协议》），其中第二条第二款约定：“由被申请人提供的业务信息，在申请人与客户建立担保合同关系后，如导致申请人产生垫付或代偿损失的，你承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为委托方实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师费等）的50%。”综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。 三被告未作书面答辩及提供证据材料。 原告易商公司就其主张向本院提供以下证据材料： 1、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、牡丹卡历史交易明细，证明被告一按揭购车向银行透支借款的事实，被告逾期还贷等违约情况； 2、《汽车按揭消费服务合同》、担保承诺书，证明原被告就担保服务的权利义务约定，原告为被告透支借款提供连带责任保证担保； 3、贷款银行出具的偿债证明，证明原告依约为被告实际承担相应的担保责任并有权依据《汽车按揭服务合同》向被告追偿；? 4、委托代理合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权所支出的合理必要费用(依据《汽车按揭服务合同》第十六条之规定的由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用)；? 5、用款申请单、《汽车消费贷款业务提供合作协议》，? 证明被告三为被告一所涉债务向原告承担50%的连带赔偿责任。? 三被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据形式完整，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。 另查明，原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师代理费6882元。再查明，案涉合同签订时，原告名称为易商新程（杭州）互联网金融有限公司，后于2017年8月2日经工商登记变更名称为易商新程（杭州）有限公司。 本院认为：涉案《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车按揭消费服务合同》、担保承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。被告郭益兴、孙志军未能按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定归借款本息，致使原告承担了担保责任向银行代偿了借款本金、利息。现原告作为担保人已经承担了相应的担保责任，取得了对被告郭益兴、孙志军的追偿权，现要求被告郭益兴、孙志军偿还代偿款72226.91元（已扣除服务费13800元）元的诉讼请求，本院予以支持。《汽车按揭消费服务合同》中约定资金占用费自代偿之日起按照代偿款项每月5%的标准计算过高，原告自愿调整为每月1%，符合法律规定。依据担保承诺书的约定，原告有权要求被告陈东云按承诺书约定就上述款项在50%范围内承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭益兴、孙志军于本判决生效之日起十日内清偿易商新程（杭州）有限公司代偿款72226.91元及违约金（违约金以各笔代偿款为基数自各笔代偿日（2018年6月25日、2018年10月24日）起按月利率1%计算至实际付清之日止，暂计至2019年5月25日违约金分别为376.28元、4888.15元，暂共计5264.43元）。 二、郭益兴、孙志军于本判决生效之日起十日内支付易商新程（杭州）有限公司律师费6882元。 三、陈东云对郭益兴、孙志军上述债务承担50%连带清偿责任，担保人在清偿上述债务后有权向郭益兴、孙志军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2430元，由郭益兴、孙志军、陈东云负担。 易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；郭益兴、孙志军、陈东云于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  邱建平 二〇二〇年十月二十四日 书记员  李 婷 2