浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8350号原告：李灵强，男，1978年5月20日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：杨宏伟，男，1978年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：杜辉，男，1979年8月8日出生，汉族，住台州市路桥区。上述三原告共同委托诉讼代理人：刘臣昂，浙江精通律师事务所律师。被告：许云岗，男，1973年7月12日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：吴畏，陕西圣拓律师事务所律师。第三人：郏金超，男，1978年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。第三人：郏金川，男，1980年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。原告李灵强、杨宏伟、杜辉与被告许云岗、第三人郏金超、郏金川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案各当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灵强、杨宏伟、杜辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向三原告偿还借款2198000元，并支付自2019年5月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息损失。事实和理由：2014年至2015年期间，被告及西安凡高实业发展有限公司因周转需要，向包括三原告在内的共计6人陆续借款。期间，被告及西安凡高实业发展有限公司陆续偿还借款本金及利息。截至2019年5月1日为止，经被告及三原告结算，尚欠三原告本金1850000元及2015年1月1日至2015年12月30日止利息348000元，共计2198000元，并约定于2019年12月31日前归还三原告。2019年7月26日，三原告与被告重新约定还款方式，由被告亲笔书写“2019年9月开始，分12期，每月25日前付本20万元整，截止2020年8月还完。”上述款项经三原告多次催讨，被告至今未偿付。综上，请求支持原告诉讼请求。被告许云岗辩称，首先，其与三原告不存在借贷关系，借款人为第三人郏金超，该份结算单是在第三人郏金超的指示下出具的，后期向原告李灵强、杨宏伟直接打款也是受第三人郏金超指示付款。其次，在2012年的时候就存在借款，利息均月息6%，借款系在高额利息的前提下结算的，根据之后的结算约定，借款应以月利率1%计算，超出部分抵扣本金。2015年之后无利息约定，此后归还的均为本金，案涉的几笔借款均已还清。第三人郏金超辩称，案涉借款系三原告与被告许云岗的借款，只不过通过其账户进行走账，在结算单出具之前被告知道不是我一个人的借款，但是具体是谁出借不清楚，2015年被告曾出具过一份结算单，此时被告就知道包括三原告在内一共有6人出借。三原告与被告签订结算单时其不在场，但结算尚欠本金数额属实，2015年之前约定的利息有月息3%也有月息6%，2015年出具结算单后就让被告按月息1%支付利息给我们。第三人郏金川辩称，其与被告之间不存在借贷关系，2014年之前有几笔借款资金系通过其账户出借。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的共同借款结算单、借款结算单，证明被告尚欠三原告本金1850000元及利息348000元，后期借款利息为月息1%的事实。经质证，被告认为共同借款结算单其未参与，对该证据真实性不予认可。借款结算单系其签署的，但系在第三人郏金超指示下签署的，且2015年之前利息均系按月息6%支付的前提下出具的。因此，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，高额利息也未抵扣。第三人郏金超对该组证据真实性无异议，期间虽支付过高额利息，但结算单记载的尚欠本金属实。2019年三原告和被告签订的借款结算单其未参与。2、第三人提供的银行流水以及三原告提供的其与第三人郏金超的对账单证明尚欠本金1850000万及利息348000元的事实。经质证，被告对银行流水的真实性无异议，对对账单有异议。若法院认定出借人为三原告，那么，首先，出借时间应以两第三人转入被告账户日期起算，归还时间以被告转入第三人账户日期计算。其次，2014年1月29日，原告李灵强向第三人郏金超转款100000非借款系其与第三人的个人往来款；2014年1月29日，原告李灵强收到第三人郏金超转款363500元，原告认为实际还款是263500元，被告许云岗认为该笔款项实际还款为363500元；2014年5月13日，原告李灵强收到的184500元，根据流水可知该笔款项系从被告转入第三人郏金超账户后再由其转出，应为归还借款；2013年10月22日，原告杨宏伟向第三人郏金超现金存入100000元，原告杨宏伟认为是借款，被告认为该笔款项无转出记录，非借款；2014年1月12日，原告杜辉配偶罗金花向第三人郏金超账户现金存入150000元系借款，由第三人郏金超直接打给案外人戚华刚作为被告对其的还款，被告未授权也不认可该笔借款。第三人郏金超对该组证据真实性无异议。因时间久远，具体交易情况很难回忆，但当时六人结算后三原告剩余的本金与原告陈述一致。2014年1月29日李灵强转入的100000元应该不是借款，具体情况记不清。2014年5月13日原告李灵强收到的184500元，根据流水看可能是还款，但是跟最后总金额不一致，具体记不清。2013年10月22日，原告杨宏伟向第三人郏金超现金存入100000元，没有转出记录，应该不是借款。2014年1月12日，原告杜辉配偶罗金花存入的150000元是借款，直接转给戚华钢作为被告的还款。对于还款顺序和利息部分不予认可，双方约定的月利率为1%，2016年以后无利息，归还的均为本金。3、被告提供的转帐凭证及流水，证明其2016年后归还本金共计1502000元。经质证，原告对真实性无异议，但2015年7月15日这笔向案外人沈敏奇的还款与本案无关，被告1000000元还款是在2016年2月4日、5日期间归还的，其中归还原告李灵强本金600000元，归还原告杨宏伟本金250000元，归还原告杜辉本金150000元，之后在2018年5月25日，被告许云岗归还原告杨宏伟本金50000元。其余的款项均系按借款本金290万按月息1%计算支付2016年至2018年的利息，支付给原告杨宏伟和李灵强后，按各自本金自行分配。第三人郏金超认可在2016年2月4日、5日期间被告通过其配偶沈敏奇或者其个人账户向三原告归还借款本金，其中归还原告李灵强本金600000元，归还原告杨宏伟本金250000元，归还原告杜辉本金150000元，之后还过原告杨宏伟本金50000元以及三人以本金2900000元按月息1%计算的2016年至2018年间的利息，后期款项被告直接支付给三原告。本院认证如下：对于原告提供的借款结算单，因各当事人对其真实性无异议，本院予以确认。对于共同借款结算单，两第三人对该证据真实性予以认可，本院予以确认。上述证据能够证明三原告以及两第三人和案外人戚华钢在内的六人共同出借给被告，结合2017年之后被告直接向原告李灵强、杨宏伟付款的事实以及第三人郏金超的陈述能够证实三原告与被告之间存在民间借贷关系。对于银行流水和对账单。从银行流水可看出，出借款项在多名借款人汇入后由两第三人转给被告，被告归还的款项亦转入第三人郏金超账户后，由第三人郏金超向三原告以及第三人郏金川和案外人戚华钢进行转账分配，根据共同借款结算单也能看出，借款系共同出借，还款亦应为共同还款，故出借时间、归还时间应分别以两第三人汇出被告账户时间、被告账户汇入时间为准。对于2014年1月29日，原告李灵强向第三人郏金超转款100000元，原告李灵强认为是个人往来，同日的363500元，还款额为263500元。本院认为，根据三原告和被告的结算单以及原告李灵强和第三人郏金超的对账单可知，双方2014年1月29日前的本息均结清，且2014年2月17日前本息应已清偿完毕，而该笔出借额为2014年1月20日转出的250000元，故归还借款363500元不符合常理。此外，2014年1月29日，第三人郏金超先向原告李灵强转款363500元后再于同日由原告李灵强转出100000元至第三人郏金超账户，同日出借同日返还且先返还后出借亦不符合常理，且直至2014年2月17日前，第三人郏金超无向被告许云岗转出记录，故本院认为该笔100000元系原告李灵强与第三人郏金超的个人往来具有高度盖然性，同理，2014年1月29日还款额应为263500元。对于2014年5月13日，原告李灵强收到的184500元是否系被告还款，本院认为，从流水中虽能反应出该笔款项系被告付至第三人郏金超账户后由郏金超转给原告李灵强，但该笔款项若属于归还借款，则同被告与三原告确认签署的借款结算单中本金数额相左，被告认可该借款结算单系其自愿签署的，故，虽存在高额利息，但对于支付高额利息后的本金数额予以了确认。第三人郏金超在与原告李灵强对账单中认为该笔款项系个人往来，在被告提出异议后又认为该笔款项系还款，鉴于其前后陈述不宜，且其亦为出借人之一，与案件有利害关系，仅凭其陈述不足以确认该款项性质，故对其陈述不予采纳，被告作为借款人应对其还款情况负举证责任，现举证不能，相应的不利后果由其负担。故，本院对于被告辩称的该笔184500元系还款，不予认定，至于原告李灵强与第三人郏金超对该笔款项存在争议，双方可另行处理。对于2013年10月22日，原告杨宏伟向第三人郏金超现金存入100000元，原告杨宏伟认为是借款，被告认为该笔款项无转出记录，非借款。第三人郏金超在对账单中确认为借款，后庭审时予以否认。本院认为，该笔款项汇入后第三人郏金超明确无转出记录并否认系借款，故该笔款项为原告杨宏伟与第三人郏金超的个人往来，若双方存在争议，可另行处理。对于2014年1月12日，原告杜辉配偶罗金花存入的150000元是否是借款。本院认为，原告杜辉与第三人郏金超均认可系借款，且根据被告向原告出具的借款结算单可知，若该笔款项非借款，则欠款本金与结算单不一致，故本院对该笔款项系借款予以确认。对于利息及还款顺序。被告许云岗出庭时明确陈述系按月息6%支付高额利息，且实际支付利息亦明显超过月息1%。此外，借款结算单出具时间为2019年5月1日，在借款结算单中明确被告陆续归还借款本金和利息，截止结算日尚欠三原告本金1850000元和2015年度利息，足以证明结算单出具时，被告对借期内除2015年度外高额利息均已支付予以认可，现被告辩称2015年之前利息为月息1%以及2016年以后支付的款项为归还本金的辩称，本院不予采信，但2015年当年利息约定为月息1%，双方于借款结算单中明确约定，本院予以确认。现被告主张超出法律规定的利息部分予以返还。本院认为，鉴于2014年之前的借款本息已清偿，故超出年利率36%部分应予以返还，对于2014年之后的利息，因本息尚未清偿，故超过年利率24%部分应予以抵扣。对于还款顺序，2014年之前的借款还款顺序，鉴于原告与第三人郏金超对于部分优先归还本金的不利事实予以自认，故本院予以确认，其中，原告杨宏伟自认2013年6月7日该笔借款200000元，为2013年7月8日转出12日收到的本金100000元，2013年8月12日收到的21000元以及8月21日收到的101560元，鉴于该还款顺序不利于原告，故对其自认本院予以确认，且银行流水与该还款顺序亦能相印证。对于2014年度的还款顺序，双方未约定，应认定为优先归还利息，其中杨宏伟于2015年1月、2月共计收到还款21000元，鉴于借款结算单中已明确2015年度未支付利息，且流水中亦能体现2014年11月、12月无支付情况，故该两笔款项应为归还2014年11月、12月的利息，还款时间确定为2014年12月31日。原告杜辉与第三人郏金超确认2014年1月12日该笔150000元，被告于2015年5月12日归还本息153500元，与本案涉诉借款无关，结合银行流水，本院对原告自认的该事实，予以确认。对于2016年之后归还款项，根据借款结算单可知，三原告与被告已约定还款顺序为先支付后期利息，本院予以确认。对于被告提供的银行转账凭证及流水，因原告与第三人郏金超均否认2015年7月15日向第三人郏金超配偶沈敏奇转账的200000元系归还本案借款，故本院不予确认，但原告与第三人郏金超均确认于2016年2月初被告归还三原告1000000元以及之后在2018年5月25日归还原告杨宏伟本金50000元，本院予以确认。对于2016年后还款系归还本金还是利息，如上所述，从2019年5月1日被告出具的结算单以及原告与第三人郏金超的陈述可知借款存在利息且2016年1月1日至2019年5月1日利息均已付清，故本院对被告的辩称不予采纳。经审理本院认定事实如下：2018年9月4日，三原告与两第三人及案外人戚华钢出具《共同借款结算单》，明确西安凡高实业发展有限公司及被告许云岗共计向六人借到1540万元，其中原告李灵强1800000元，杨宏伟700000元，杜辉400000元。2019年5月1日，被告许云岗向三原告出具《借款结算单》，载明：“2014年至2015年期间，借款人凡高实业有限公司、许云岗以周转为由，通过郏金川、郏金超台州银行账户转账形式，向郏金川、郏金超、戚华钢、杜辉、杨宏伟、李灵强六人陆续借款，截止2015年5月由借款人凡高实业有限公司、许云岗出具结算单为止共计向六人借款人民币1540万元。2018年9月4日，经郏金川、郏金超、戚华钢、杜辉、杨宏伟、李灵强六人结算后，明确各自份额分别为郏金川2**万元、郏金超90万元、戚华钢960万元、杜辉40万元、杨宏伟70万元、李灵强180万元。期间经借款人凡高实业有限公司、许云岗陆续偿还借款本金及利息，截止结算日为止，尚欠借款本金杜辉25万元、杨宏伟40万元、李灵强120万元。现经借款人许云岗与此杜辉、杨宏伟、李灵强三人协商，就还款事宜达成协商：1、2015年1月1日至2015年12月30日止借款本金杜辉40万元、杨宏伟70万元、李灵强180万元所欠借款利息月1%计算348000元。2、还款方式：2019年12月31日前偿还杜辉、杨宏伟、李灵强三人本金1850000元，利息348000元，共计人民币2198000元。3、以上借款由借款人许云岗负责偿还，出借人放弃向借款人凡高实业有限公司追偿的权利。”2019年7月26日，被告许云岗与三原告就还款事宜进行协商，并由被告在上述《借款结算单》上亲笔书写并签名：“从2019年9月开始，分12期，每月25日前付本20万元整，截止2020年8月还完。”另查明，被告许云岗自2012年起通过两第三人向三原告借款、还款，对于案涉借款发生之前发生的借款往来，与原告李灵强之间的往来详见附件一；与原告杨宏伟之间的往来详见附件二。原告杜辉于2013年12月14日出借给被告100000元，被告于2014年1月12日归还102400元，于2014年1月12日出借150000元，被告于2014年5月12日归还153500元。2014年2月至2015年原告李灵强与被告许云岗的往来祥见附件三，被告尚欠原告李灵强借款本金1457325.53元。2014年2月至2014年12月间，原告杨宏伟与被告许云岗往来祥见附件四，被告尚欠原告杨宏伟本金653000.97元。原告杜辉与被告许云岗往来祥见附件五，被告尚欠原告杜辉本金391284.35元。截止2014年12月31日，被告共计欠三原告借款本金2501610.85元。2016年2月初，被告许云岗归还三原告本金1000000元，于2017年9月26日支付原告杨宏伟57000元，于2017年12月21日支付原告杨宏伟95000元，于2018年2月11日支付原告杨宏伟76000元，于2018年5月25日归还原告杨宏伟本金50000元，于2018年6月30日支付原告杨宏伟76000元。于2018年11月17日，支付原告李灵强50000元，于2018年11月19日，支付原告李灵强42500元，于2019年2月3日，支付原告李灵强55500元。本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，合法有效，三原告在案涉借款借期内收取超过年利率24%部分抵扣后，被告许云岗截止2014年12月31日尚欠三原告本金共计2501610.85元。原、被告在借款结算单中明确尚欠2015年度的利息及利息约定为月息1%，故2015年度利息为300193.3元。2016年初被告归还本金1000000元，并于2018年5月25日归还本金50000元。故尚欠本金1451610.85元。2017年至2019年，被告陆续归还利息452000元，鉴于该利息未超过月息2%，故本院予以确认。因本案借款之前，原告李灵强收取超额利息共计132500元（详见附件一），原告杨宏伟收取超额利息共计219834.1元（详见附件二），现被告主张超过部分返还并抵扣，故被告尚欠三原告总额为1451610.85元+300193.3元-132500元-219834.1元=1399470.05元。三原告主张被告支付自2019年5月1日起按月利率1%计算的利息，本院认为，三原告与被告签订的借款结算单并未约定结算后双方存在利息，亦未约定违约责任，现原告要求被告按月息1%计算利息损失，于法无据。鉴于三原告与被告约定欠款从2019年9月起，每月25日前支付200000元，现被告未按约定返还借款，应支付自2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告许云岗于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李灵强、杨宏伟、杜辉借款1399470.05元及自2019年9月26日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25500元，由原告李灵强、杨宏伟、杜辉负担8105元，被告许云岗负担17395元。保全费用5000元，由被告许云岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定的义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院要求依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王玲玲人民陪审员  王 华人民陪审员  陈玉龙二〇二〇年十月二十三日代书 记员  金鑫宇附件一：李灵强：出借时间还款时间出借金额还款金额利息超过部分2012.6.271000002012.6.282000002012.7.6302400240002012.12.195000002013.1.6518000900090002013.1.265000002013.3.282000002013.7.38000009770023002013.7.81000001000002013.7.2314500002013.9.10450000（本）696002013.9.2240000（利）110002013.11.169500（利）390002013.11.1810350001600089002014.1.202500002014.1.27263500120012300附件二：杨宏伟：出借时间还款时间出借金额还款金额利息剩余本金剩余未付利息超额部分2012.12.192500002013.1.6259000425047502013.6.72000002013.7.8100000（本金）60001000002013.8.12210003400884002013.8.21101560707.212452.82013.7.2310500002013.9.10590900（本金）504004591002013.9.10100000（本金）0359100504002013.10.301000017595.935910057995.92013.11.8100002872.835910050868.72013.11.18106000（本金）3231.925310054100.62013.12.6110000（本金）4302.714310058403.32013.12.2090002014.1.104000004865.4202631.3附件三李灵强出借时间还款时间出借金额还款金额利息剩余本金2014.2.1710000002014.2.26200005333.33985333.332014.3.7200005255.11970588.442014.3.12170002588.24956176.682014.3.21312005099.61930076.292014.4.181300013000930076.292014.6.850000031002.541430076.292014.6.11300001906.771430076.292014.6.19100006673.691429659.292014.7.72000016202.811385862.12014.7.7400002014.8.52000025869.431385862.12014.8.8300001847.821363579.352014.8.295000018181.061331760.412014.9.114000010654.081302414.492014.9.143020001736.551604414.492014.9.23260008556.881588707.922014.10.176200024360.191551068.112014.11.136200026885.181515953.292014.12.199400035372.241457325.53附件四：杨宏伟出借时间还款时间出借金额还款金额利息剩余本金2014.2.174000002014.2.2680002133.33394133.332014.3.320001051.02393184.352014.3.710000786.37383970.722014.3.2180003327.75379298.472014.4.1196005057.31374755.782014.4.18100001499.02366254.82014.5.301000010000366254.82014.6.193000004639.23666254.82014.7.7140007550.89664444.922014.7.2156665666664444.922014.8.5120006201.49658646.412014.8.87700878.2651824.612014.8.2960006000651824.612014.9.1160005214.6651039.212014.9.23135004774.29642313.52014.10.1790009000642313.52014.12.312100031687.47653000.97附件五：杜辉出借时间还款时间出借金额还款金额利息本金2014.3.63000002014.6.11900090003000002014.7.790004953.33295953.332014.8.840004000295953.332014.9.1190006510.97293464.32014.9.14100000393464.32014.10.1760006000393464.32014.11.1390006820.05391284.352014.12.1923502350391284.35附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。