浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3338号 原告：沈洧，男，1987年8月14日出生，汉族，住慈溪市。 被告：罗新强，男，1966年6月7日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。 原告沈洧诉被告罗新强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序独任审理。应原告申请，本院于同年5月9日裁定对被告罗新强银行账户内的存款采取冻结的保全措施。同年5月28日、7月7日、10月19日，本院对本案三次公开开庭进行了审理，原告沈洧及被告罗新强均到庭参加诉讼。 原告沈洧诉请：1.被告罗新强及时归还原告借款68000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月6日，被告向原告借款68000元，并出具借条一份，约定每月还款10000元，至2020年10月1日前还清，并支付月利息2分。到期后，被告以没有钱为由拒不还款。原告为支持其诉请，向本院提供借条一份。 被告罗新强答辩称：对原告提供的借条的真实性无异议，借条当中手写内容都是其填写的，但其中1万元是正当的民间借贷，另5.80万元是在赌博场所内吃高炮所借（1万元利息一天200元），并非合法的借贷关系，不应受法律保护，应认定该民间借贷关系无效。故请求驳回原告要求被告归还5.80万元借款的诉讼请求。6.80万元借款的具体经过如下：第一次是在2019年8月30日左右的一天下午，地点在新浦镇与附海镇交界的一树林里，在场人有阿文（马某）、小阿孟（黄某）、张某等，当时被告与其他人在一起赌博，打小牌九，原告钱带过去给赌博的人，被告向原告借1万元，赌输了又向原告借，总共借了3万元，最后这3万元都输光了。原告那天有没有参与赌博不清楚，但他有将钱出借给别人。第二次与前一次相隔没几天，地点在新浦镇腰塘村一个叫“小奔”的外地人的租房里，这个地方我们自己知道的，前面提到的那几个人当天也在场，也是打小牌九，原告当天也参与打牌，同时也把钱出借给别人。当天被告向原告借了1万元，输了再借1.50万元，又输了。这两次赌博借款都没有出借条，利息都是约定1万元1天200元。第三次是在2019年农历过年前，被告在杭州湾新区××广场××室打麻将，输了3000元，然后打原告电话，叫原告送了3000元过来。第四次是在2020年3月6日，当日被告父亲在人民医院住院，被告陪护，打原告电话向其提出借1万元，原告过来，在住院部的边上，借给了被告1万元，并说之前的5.80万元也一起写个借条写进去，利息说是2分，然后被告就出了这个格式的借条，借条是原告提供的，被告填写的相关手写内容。被告前后一共付了2万多元的利息给原告，有时微信，有时现金，具体时间、金额忘记了。现能提供证据的有2019年9月6日凌晨1点14分微信转账给原告1万元，2019年9月10日10点39分微信转账给原告1万元，这2万元是付的5.80万元借款的高利息。 针对被告的答辩，原告陈述：第一笔借款是3万元，是被告打电话给原告说是周转需要，向原告借，原告在新浦镇农业银行门口，将3万元现金一次性交给被告，时间是2019年8、9月份。当时未出借条，在场人除了原告与被告外，还有原告的朋友龙吉军，当时说好了被告用一个月，有了就还，月利率2%。第二笔是2.5万元，交付地点跟第一次一样，时间是第一次借款后没几个礼拜，当时龙吉军也在场。第三笔是3000元，时间是快过年了，被告跟原告提出借钱，原告到杭州湾海南村旁边的利时广场给的被告现金3000元，当时就原告跟被告两人在场，没有出借条，也未约定利息，被告当时说年后还。最后的1万元是在人民医院借的，加上之前3次借的钱，一共是6.80万元，借条上一起写进去的，格式的借条是原告提供的。不认可被告陈述的付了原告2万多元的利息。被告于2019年9月26日、9月29日、10月3日、10月9日、10月10日微信转账给原告400元、400元、400元、200元、200元，合计1600元（提供微信转账记录5份）。这5笔钱是原告一直向被告催讨，被告钱还不出，仅付了这5笔。这5笔钱应该算是还本金的，原告同意从6.80万元本金中扣除。认可被告提供的2019年9月6日、9月10日的微信转账记录，但该2万元是归还此前的另外的借款，与借条中的6.80万元没有关系，被告之前在2019年8月份在新浦农业银行门口先后2次向原告借钱，原告现金借给被告1万元，被告微信还了1万元，后来又现金借了1万元，微信还了1万元。 关于还款情况，被告陈述：对原告提供的5份微信转账记录的真实性无异议，但该5笔钱是支付的高利息，不是还本金。另关于2019年9月6日、9月10日的2万元，这个是提前付的利息，本来是说好原告要借给被告十几万元的，所以被告提前付了2万元的利息（第三次庭审中陈述）。不存在原告陈述的借条外还存在另2笔借款的事情。 经被告申请，证人马某、张某、黄某出庭作证。 证人马某当庭陈述：我是被告朋友，与原告也认识，原告绰号“眼镜”。被告3次向原告借款，第一次是在2019年7月份的样子，地点是在新浦镇洋龙村的一小房子里赌博，打小牌九，当时人很多，罗新强在场，当时我也参赌了。当日沈洧是提供赌资的人，他没有参赌，罗新强向沈洧借了2次，每次1万元，利息是按1万元200元一天计算的，每次借1万元是交付9800元，200元当作利息当场扣下的。场子里的借款没有出借条。当天我没有向沈洧借钱。第二次是在第一次借钱的后2到3天的一天下午，地点是在新浦镇与附海镇交界的一树林里，当时也是在一起打小牌九，我那天没有参赌，罗新强那天赌的，沈洧也在场，他是放钱的，没有参赌，罗新强向沈洧借了1万元，沈洧交给罗新强是9800元，扣了200元利息。当时未出借条。当天我没有向沈洧借钱。第三次是与第二次相隔没几天的一个晚上，地点是在新浦镇腰塘村一个叫“小奔”的外地人租的小房子里，我和罗新强都参赌了，沈洧没有参赌，他是赌资的提供者，当时罗新强向沈洧借了2万元，每次借是给9800元，利息200元一天扣下。当天我也向沈洧借过钱，借了1万元，赌输了，我付了几天的利息，付不出，后来是罗新强帮我垫付的利息，借款在过了半个月左右还掉了。 证人张某当庭陈述：我是被告朋友，与原告也认识，原告绰号叫“眼镜”。罗新强向沈洧借款，我知道的有好几次。2019年7、8月份，在附海镇与新浦镇交界处的一树林里，赌博，打小牌九，这个地方去过好几次，马某也去的，罗新强还有他的司机杨孟红也去的，原告也去的，我也去的，我坐沈洧的红色的ＰｏＬｏ车去的，但我没有参赌。沈洧没有参赌，他是提供赌资的人。每次罗新强向沈洧借了一、两万元，钱是沈洧现金给罗新强的，1万元利息是200元，利息有时候扣，有时候不扣。罗新强向沈洧借钱借了好几次，其他的地方有没有借钱不清楚。我在去年8、9月份的时候在新浦的牌九场里向沈洧借过1万元钱，当天还是第二天就还掉了。 证人黄某当庭陈述：我是被告朋友，与原告也认识。去年9、10月份的时候，我与罗新强还在马某、张某等人在新浦与附海交界的树林里的赌博场里（圈子里的人都知道这个地方，我去过一、两次）赌博，罗新强向沈洧借钱，有好几次，我看到过4、5次。沈洧有时也赌的，他提供赌资，在场子里放炮。一般一次借1万元，扣200元利息，1天的利息是200元。这种借款不会出借条的。在树林里，我也向沈洧借过钱，借过2、3次，都还掉了。另外在去年9、10月份的时候，比前面的时候晚10天到半个月，在新浦镇腰塘村一个叫“小奔”的外地人家里（这个是赌博地点，我去了一次），当天我未参赌，罗新强参赌了，沈洧在场，他是提供赌资的人，我没有看到沈洧是否参赌。罗新强向沈洧借钱，也是一万元、二万元的借，借一万，赢了、有钱了就还，赌输了、没有了又向沈洧借。在“小奔”家这次我没有向沈洧借钱。罗新强在其他的地方有没有向沈洧借款，其不清楚。场子里的钱都未出借条。两个赌博地方我都可以去现场指认的。树林那个赌博点，沈洧有开他朋友的奔驰车过去，车子停在树林边上。 对三证人证言，原告经对质并发表如下质证意见：证人马某的证言不属实，原告不认识马某，只是见过面而已，跟黄某也一样。马某讲的三次赌博及借钱都不属实。原告也没有向马某出借过款项。证人张某证言不属实，证人所陈述的树林原告没有去过，原告也没有向张某出借过钱。证人黄某的证言不属实，证人提到的这两个地方原告都没有去过，原告也没有向黄某出借过钱。证人讲的“小奔”家那次，原告那时在公司上班，有打卡记录，没有去过那地方。 对三证人证言，被告质证认为属实，是原告在撒谎。其中马某在“小奔”家向原告借1万元钱，马某自己付了几天的利息，后来付不出，是被告帮其付了14天的利息2800元，是现金付给原告的。 对被告及证人反映的相关违法犯罪线索，本院于2020年7月17日移送慈溪市公安局侦查。慈溪市公安局经调查后于2020年10月12日复函，认为涉案人员罗新强及相关人员马某、黄某存在赌博违法行为发生于2019年9月，公安机关未在6个月内发现，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，该行为已过治安处罚追究时效，无法对罗新强等人进行处罚，同时，未查证到沈洧、罗新强有开设赌场及非法经营犯罪嫌疑。 关于本案相关事实的认定及处理，本院认为：涉案借条中的5.80万元借款，本院结合原、被告提供的证据、庭审陈述、证人证言，以及慈溪市公安局的复函，可以认定为被告罗新强因赌博缺钱在赌博场所里分三次向原告沈洧所借，原告沈洧对被告借款用于赌博系明知的。原告关于该5.80万元借款交付情况的陈述，未进一步提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(四)项的规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效，故本院据此认定，原、被告之间关于该5.80万元的借贷合同无效。按照我国合同法的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告罗新强应当将该5.80万元返还给原告沈洧。原告自认被告于2019年9月26日、9月29日、10月3日、10月9日、10月10日微信转账给原告的400元、400元、400元、200元、200元，合计1600元系归还本金，也同意从6.80万元本金中扣除，本院予以照准，被告应返还的款项数额为56400元。关于2019年9月6日、9月10日合计2万元的微信转账记录，原告认为该2万元系归还此前的另外的借款，与借条中的6.80万元没有关系，而被告一开始陈述该2万元是支付5.80万元借款的高利息，后又陈述系提前支付的利息。对此，本院认为，被告的陈述前后矛盾，结合被告陈述的借款关系发生的时间、经过，结合涉案借条的出具情况，被告的陈述明显不具有合理性，相反，原告的陈述具有合理性，故该2万元应认定为归还另外的借款，与本案借条中承载的借贷关系无关。关于借条借款金额中的另1万元，即在2020年3月6日在人民医院发生的1万元借款，系合法的借贷，本院依法予以保护，被告应予归还。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告罗新强于本判决生效之日起七日内返还原告沈洧借款66400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由被告罗新强负担；财产保全申请费700元，由原告沈洧负担16元，被告罗新强负担684元；均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇二〇年十月十九日 代书记员 黄晓玲