河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初4058号原告：张永来，男，1952年2月24日出生，汉族，住定州市南城区。委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。被告：王建东，男，1976年11月1日出生，汉族，住定州市。被告：杜晓磊，男，1980年10月5日出生，汉族，住定州市。二被告委托诉讼代理人：佟菲，河北崇业律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。原告张永来与被告王建东、杜晓磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永来及其委托诉讼代理人陈泊汀、被告王建东、杜晓磊的委托诉讼代理人佟菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永来向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告木方模板款463990元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月21日起至清偿完毕止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系业务关系，二被告从原告处多次拉木方模板，截止至2019年5月21日尚欠木方模板款473990元，并由被告王建东亲笔书写单据一张，二被告在单据签字确认。后经原告多次催要，给付10000元，余款二被告以种种理由推拖不还，为维护原告的合法权益，请求依法裁判。庭审中，原告对事实部分补充更正为：原、被告实际对账和打条子的时间为2020年，诉状内容当中截止到2019年5月21日应为2020年5月21日。王建东、杜晓磊辩称，打条时间就是2019年5月21日，欠条上写的时间和原告诉状所写时间均是2019年5月21日，原告应对自己的主张承担举证责任，没有证据就应承担不利后果。欠条的形成应经原、被告双方认可。王建东已实际偿还原告木方模板款392600元，根据欠条记载，欠原告71390元。本院经审理认定事实如下：二被告王建东、杜晓磊曾多次购买原告张永来的木方模板，原告主张被告尚欠其货款463990元，其提交的证据有：1、欠条一份，内容为：“证明今欠张永来木方模板款（473990元）肆拾柒万叁千玖百玖拾元再无其他欠款2019年5月21日王建东13240197611012731杜晓磊1306821****×××××××”，原告主张之后被告给付10000元；2、杨国恩的庭审证言：原告拉模板过去，我打欠款条，看库的和会计是一个人，核实清楚货物以后，说多少数量，然后王建东让我给他打多少欠条我就打多少欠条，具体给多少款、给没给我不清楚。我给原告大概打过十次左右。欠条具体数额记不清了，每车都欠一点。原告那应该有我的单子，有我的姓名和身份证。原告给被告送货应该是从2019年5月份下旬开始，送了大概三四个月。2019年5月份之前原告没有给被告送过货。就是从5月份下旬才开始用到原告提供的货。我是从2019年3月份在被告工地干活，干到了2019年11月、12月份，三月份之前原被告有没有业务往来不清楚。不知道王建东和杜晓磊给原告打的欠条；3、孙国旺给原告出具的运费清单一份、收据一张、微信转账记录，清单载明2019年5月21日、6月7日、6月21日、8月6日原告雇孙国旺车辆从定州到宁晋翰林工地送木方模板4次，每次运费1200元，收据为孙国旺收取2019年6月21日定州至宁晋运费1200元，微信转账为2019年5月21日原告转给孙国旺运费1200元、6月18日转运费1200元、8月6日转1200元。孙国旺庭审中证实：我从2019年5月到8月给原告张永来拉过四次货，从定深路口木材市场装车，拉到宁晋翰林工地，原告开小车跟着我去，我把货卸完就走，每次拉30吨，清单、收据和微信转账记录属实，是我的；4、韩岗给原告出具的运费清单一份、收据一张，清单写明张永来雇韩岗车辆多次给宁晋翰林工地（王建东杜晓磊）送木方模板自2019年5月25日至2019年9月共计送货5次，每次约30吨，运费每次1200元，共计6000元，收据为定州至宁晋送货运费5次6000元。韩岗在庭审中证实：2019年6月份到9月份原告找我到宁晋翰林小区拉了5车木材，送到王建东的翰林小区工地，清单和收据是我出具的；5、证人高某庭审中证实：2019年5月21日，我拉着张永来和毛永强第一车到了工地，王建东没在工地，给王建东打通电话后，王建东短信发的杨国恩的电话号码，让我们找杨国恩，后来杨国恩让我们找一个姓柴的会计，让点数，柴会计开了单子让我们找杨国恩，杨国恩打的欠条，杨国恩是王建东、杜晓磊的项目经理。我去了四次，有的时候给一部分钱，有的时候不给，以后程序基本都是这样，货到了找柴会计点数，然后找杨国恩打欠条；6、毛永强庭审中证实：从2019年5月21日给王建东和杜晓磊往工地送货，我去过五次，他那有个收货的姓柴的点数之后签字，然后找杨国恩打欠条，把欠条拿回来；7、原告与王建东的微信聊天记录，2019年11月6日原告有“老第欠52万多请你先转100000万元”的内容，王建东的回复为：“大哥呀，你砸了我的骨头我都没有那么多，我现在就还有2万多块钱儿知道了吧，总共借了15万。”2019年12月19日原告有“老弟你共欠我款518390元请你干快安排款吧”的内容，之后王建东没有否认债务数额的表示。2020年6月8日原告有：“老弟一年了你该给我了吧请你快安排20万元给你现在欠40多万你知道吧请你先给我一步分你如果不给安排我就找你去我可就不干了”的内容，王建东的回复为：“下个星期估计行，就是不知道能给多少”。被告认可2019年5月21日给原告出具欠条的真实性，认可微信内容的真实性，不认可证人证言的内容。二被告主张2019年5月21日原、被告结算后，被告尚欠原告473990元，之后被告王建东通过银行卡于2019年6月20日给付原告80000元、2019年6月23日给付35000元、2019年7月8日给付14000元、2019年7月9日给付23800元、2019年8月16日给付20000元、2019年8月22日给付20000元、2019年11月7日给付18000元、2020年1月23日给付42800元，王建东通过微信转账2019年6月7日两次共给付原告19000元、2019年6月29日给付10000元、2019年7月8日给付10000元、2019年7月24日分三次共给付45000元、2019年7月25日分两次共给付45000元、2020年7月9日给付10000元，上述款项共计392600元，被告认可尚欠原告款71390元。原告认可被告的上述还款数额，不认可尚欠款数额。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告交付给被告货物，被告给付原告相应的货款。本案争议的关键是原、被告双方的结算时间，如结算时间为欠条写明的2019年5月21日，则扣除之后被告的还款392600元，被告尚欠原告81390元；如结算时间为2020年5月21日，则扣除之后2020年7月9日的还款10000元，被告尚欠原告款463990元。根据原、被告之间的微信联系内容，在2019年11月6日原告向被告主张52万多元、2019年12月19日原告向被告主张518390元、2020年6月8日原告向被告主张欠款40多万元，被告均未做否认的表示，欠款40多万元与欠款七八万元，差距明显，结合几个证人的证言内容以及欠条的内容，可以确定原、被告之间的结算时间应为2020年5月21日，被告欠原告的款项为463990元。原、被告未约定逾期付款违约金，原告主张被告给付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告王建东、杜晓磊于本判决生效后十五日内给付原告张永来款463990元及利息（以463990元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月10日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵坤敬二〇二〇年十月十二日书记员  王一凡