河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13559号上诉人（原审原告）：中租兴业（北京）科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-3782，统一社会信用代码：91110111MA00CXA06E。法定代表人：李吉祥，经理。委托诉讼代理人：吴守茂，河北浮阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦启超，河北天枢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街**，统一社会信用代码：91410100170051898Y。法定代表人：段利民，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：房华，河南九博律师事务所律师。上诉人中租兴业（北京）科技发展有限公司（以下简称中租公司）因与被上诉人郑州一建集团有限公司（以下简称郑州一建）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中租公司委托诉讼代理人吴守茂，被上诉人郑州一建委托诉讼代理人房华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中租公司上诉请求：1、撤销（2020）豫0108民初1005号民事判决，并改判支付租费3071845.96元（截至2020年4月20日），而自2020年4月21日起，至退清租赁物资或付清租赁物资赔偿款日止的租费按每天181.29元计算，以及支付维修费13600元、运费175241元，并以3687785.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉日至付清日止的逾期付款利息损失（不服金额为1408491.76元）或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不存在怠于接收租赁物资的情况，且合同中已明确约定在被上诉人付清物资赔偿款前仍计收租费，故原审法院将租费认定至2019年8月20日与事实及合同约定不符。被上诉人称其曾多次催促上诉人退还物资，并要求上诉人将退还物资拉走，但上诉人拒绝配合。但根据双方签订的收货单所记载的退货情况及日期可体现出，在被上诉人将物资逐步拆卸后，上诉人积极组织人员及车辆将退还物资拉回，若真存在上诉人拒不接收退还物资的情况，则在双方签认的收货单中会出现较大的时间空档。但依据被上诉人提交的微信截屏可知，其于2019年7月15日通知上诉人退还租赁物资，但因存在其他租赁公司货物，故在被上诉人未将租赁物资予以区分及分拣情况下尚不具备退还条件；之后被上诉人的告知函则可证实其已于2019年7月30日将退还上诉人物资整理完毕并具备退还条件。被上诉人是将租赁物资陆续拆除退还，而非于同一天拆除全部物资并退还。故自被上诉人于2019年7月30日要求退还租赁物资起，双方签订的收货单时间连贯持续至2020年3月17日，且未出现较大的时间空档。因此，上诉人始终在履行着接收退还义务，不存在拒不接收的情况。同时，合同第二条明确约定租费系以天数计算，并约定了每日租费单价，以及第八条第1款约定了双方签认的收退单据为合同组成部分；并且，双方在结算时也均是按照合同约定租费单价及签认的收退单据中所记载的物资情况及时间计算租费。最后，合同第九条第1款又约定，若被上诉人保管不善，造成物资丢失、损坏时，其应按合同附件约定进行赔偿，并且在其付清赔偿款前仍计收租赁费。综上，上诉人以实际行动的方式接收了被上诉人退还的物资，故不存在被上诉人所称拒绝接收退还租赁物资的情况；同时，依据合同约定及被上诉人使用物资情况，其应依约支付租费至退清全部物资或付清物资赔偿款日止。故暂计至2020年4月20日共产生租费3781845.96元，且在扣除被上诉人已付清71万元后，其应支付租费3071845.96元，而自2020年4月21日后租费，则按每天181.29元计算至退清租赁物资或付清租赁物资赔偿款日止。二、合同中已约定维修费及运费计价方式，故应按合同约定及双方签认至2020年3月17日收货单中所记载情况支付维修费、运费。上诉人起诉后，被上诉人又陆续退还物资，故截止被上诉人最后一次退还日，即双方签认的截至2020年3月17日收货单中所记载退货情况可知，截至该日被上诉人退还物资中钢支撑表面有焊接物（小）20根、钢支撑法兰盘报废无法修复2根、钢支撑活络端管部压坑（5mm）13根，以及按合同约定物资单重及已退还物资数量计算共退货达1752.41吨。因此，依合同第九条第1款约定，被上诉人保管不善，造成物资丢失、损坏时，其应按合同附件约定进行赔偿，第六条约定若被上诉人不负责退货，则应按每吨100元向上诉人支付运费，截至2020年3月17日，被上诉人退还物资共产生维修费13600元、运费中175241元，而非原审中被上诉人所自认的截至2019年12月20日所产生的维修费11200元及运费122742元。三、被上诉人逾期付款已给上诉人造成损失，其应依法支付逾期付款利息损失。郑州一建辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。一、上诉人确实存在怠于接收租赁物资的情况，2019年7月15日，被上诉人的工作人员通过微信通知上诉人要求退回钢支撑，上诉人以未支付租金为由拒绝退回钢支撑，2019年7月30日，被上诉人的工作人员通过微信向上诉人送达《告知函》，要求上诉人把钢支撑拉走，上诉人仍以未支付租金为由拒绝拉走钢支撑。上诉人和被上诉人的租赁费应认定至2019年8月20日，因为双方签订的钢支撑租赁合同第七条明确约定：租赁费每月20日前由甲、乙双方确认租费金额，甲方向乙方开具增值税专用发票，支付原则为“先开票、再支付”。根据租赁合同约定，2019年8月20日之前的租赁费是经双方签字认可的，而2019年8月20日之后的租赁费是上诉人单方制作，根本没有被上诉人的签字认可，应为无效。双方签订的钢支撑租赁合同第六条第2款明确约定：退货时乙方负责将货物退回到甲方仓库（仓库应在郑州市辖区范围内）。可是上诉人一直不指定退货的郑州仓库，导致被上诉人无法把钢支撑退回。实际上，在2019年8月份，当时郑州的钢支撑已经饱和，上诉人当时没有找到下家租赁钢支撑，倒运钢支撑会产生十几万元的倒运费，所以上诉人并不着急把钢支撑拉走，他是想找到租赁的下家后，直接把钢支撑从被上诉人工地发走，节省费用，因双方签订的租赁合同约定被上诉人负责将货物退回至上诉人在郑州辖区的仓库，而上诉人在河北，若在郑州的仓库存放钢支撑会产生仓储费，若把钢支撑拉回河北，也会另外产生运费，上诉人是故意不把钢支撑拉走，他实际上是把被上诉人的工地用作了存放钢支撑的仓库。二、维修费及运费计算日期也应与实际的双方均签字认可的租赁日期相对应，双方签字认可的租赁日期是计算至2019年8月20日止，那么维修费及运费也应计算至2019年8月20日止，上诉人单方把租赁费计算到2020年3月17日，并没有经过被上诉人的签字认可，是其单方行为，无效。三、上诉人主张的逾期支付租金的利息损失，没有依据，因为双方在钢支撑租赁合同中并没有约定利息。双方签订的钢支撑租赁合同第六条约定：退货时乙方负责将货物退回到甲方仓库（仓库应在郑州市辖区范围内），可是上诉人一直不指定货物退回的郑州仓库，导致被上诉人无法把钢支撑退回，上诉人存在违约行为。双方签订的钢支撑租赁合同第七条明确约定：支付原则为“先开票、再支付”，可是上诉人并没有按照合同的约定先开具发票，上诉人在没有向被上诉人开具发票的情况下就向被上诉人主张租赁费，是上诉人存在违约行为。中租公司向一审法院起诉请求：1、判决解除双方签订的《钢支撑租赁合同》；2、判令郑州一建支付租金3604943.18元（截至2019年12月30日），2019年12月31日以后的租金按照每天5169.98元计算到退清租赁物资或者付清租赁物资赔偿款之日止；3、判令郑州一建返还租赁物资，否则折价赔偿款3123510.29元；4、判令郑州一建支付维修费11800元；5、判令郑州一建支付运费122742元；6、判令郑州一建支付逾期付款利息损失，自起诉日起以3687785.38元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止；7、诉讼费用由郑州一建负担。诉讼过程中，中租公司变更诉讼请求为：1、判决解除双方签订的《钢支撑租赁合同》；2、判令郑州一建支付租金3228469.3元（截至2020年4月20日），2020年4月21日以后的租金按照每天181.29元计算到退清租赁物资或者付清租赁物资赔偿款之日止；3、判令郑州一建返还租赁物资，否则折价赔偿款77784.13元；4、判令郑州一建支付维修费13600元；5、判令郑州一建支付运费175241元；6、判令郑州一建支付逾期付款利息损失，自起诉日起以3687785.38元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止；7、诉讼费由郑州一建负担。一审法院认定事实：2018年10月8日，中租公司（出租方、甲方）和郑州一建（承租方、乙方）签订《钢支撑租赁合同》一份，主要约定：钢支撑租金为9.5元／天／吨，工字钢1.1元／天／米，租赁物品名称、规格、租赁数量以实际验收单为准；乙方租赁甲方货物，起租期为180天，不足180天按180天计算，超出按实际天数计算，乙方未使用结束前不得转租他人；乙方租用甲方建筑器材，并交纳所租物押金800元／吨，押金每200吨支付一次，押金不计利息；甲方负责将货物运至乙方工地，运费由甲方承担，工地现场卸车费由乙方承担；退货时乙方负责将货物退回甲方仓库（仓库应在郑州市辖区范围内），现场装车由乙方负责，卸车由甲方负责；如果乙方不负责退货，双方约定乙方每吨货物承担100元运费；租赁费每月20日前由双方确认当月租赁费金额，甲方向乙方开具增值税专用发票（税率16％），支付原则为“先开票、再支付”，次月10日前付清上月租费的80％，货物退清后30日内付清所有租金，乙方以转账支票或电汇付款；发放单、验收单、租赁结算单均为本合同的组成部分，各自妥善保存，以便核实；退租时有影响下次使用的租赁物或租赁物丢失、报废的，乙方需对租赁物进行赔偿；合同并约定了其他事项。中租公司自2018年10月12日至2019年5月27日按合同约定向郑州一建发送物资。2019年7月15日，郑州一建工作人员通知中租公司要求退钢支撑，中租公司工作人员以未支付租金为由拒绝退回物资。2019年9月27日，郑州一建工作人员通过微信向中租公司工作人员送达《告知函》，主要内容为：郑州一建于2019年7月30日按中租公司要求整理并达到退租状态，同一日告知中租公司退租。中租公司应允于2019年8月20日将施工现场需退还钢支撑拉走完毕，但截止2019年9月24日施工现场仍有约1125吨钢支撑未拉走，严重影响道路施工进度，要求中租公司自收到该函件起10日内将施工现场需退还钢支撑务必拉走完毕。如不能按以上期限完成退租事宜，需要承担相应的费用。郑州一建自2019年7月26日起陆续归还物资，目前仍有部分物资尚未归还。截至2019年8月20日，双方签字确认的租赁费为2584876.54元。诉讼过程中，中租公司称扣除已买断物资的租赁费及重复计算费用，截至2019年8月20日的租赁费共计2428253.2元，郑州一建认可此期间的租赁费为2400730.56元。中租公司要求维修费13600元，郑州一建认可维修费11200元，认可运费为122742元。郑州一建分别于2018年11月5日、2019年3月26日、2020年1月15日、2020年1月23日支付租赁费16万元、5万元、40万元、10万元，以上共计71万元。一审法院认为，中租公司、郑州一建签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。上述合同签订后，中租公司向郑州一建交付租赁物资，租赁合同已实际履行。在合同履行过程中，郑州一建使用中租公司提供的租赁物资却未按约定及时支付租金，中租公司在郑州一建要求退还租赁物资时怠于配合，双方均存在违约行为。现中租公司主张解除双方于2018年10月8日签订的《钢支撑租赁合同》，符合法律规定，故该项诉讼请求原审法院予以支持。根据本案情况，原审法院确认郑州一建应支付租赁费至2019年8月20日，为2428253.2元，中租公司要求郑州一建支付之后的租金，因根据微信聊天记录及郑州一建所发告知函可知，郑州一建要求中租公司配合退还租赁物资，中租公司怠于配合，且之后的租赁费清单均系中租公司自行制作，郑州一建不予认可，故中租公司要求郑州一建支付之后租赁费的诉讼请求，原审法院不予支持。扣除郑州一建已支付的租赁费71万元，郑州一建仍应支付中租公司租赁费1718253.2元。中租公司要求郑州一建返还租赁或折价赔偿77784.13元，经比对租赁物资发货单及收货单，郑州一建确有部分物资未返还中租公司，根据本案案情，原审法院确认郑州一建折价赔偿中租公司77784.13元。郑州一建辩称物资已全部返还，但并未提供证据予以证明，故该辩称意见原审法院不予采信。中租公司要求郑州一建支付维修费13600元、运费175241元，但其提供的证据不足以证明其主张，郑州一建认可维修费11200元、运费为122742元，故原审法院确认郑州一建应支付中租公司维修费11200元、运费122742元，中租公司诉请过高部分原审法院不予支持。中租公司要求郑州一建支付利息，因双方并未约定利息，故该项诉讼请求，原审法院不予支持。郑州一建主张扣除10万元的倒运租赁物资的运输和人工费，但其提供的票据均系其自行制作，中租公司又不予认可，故中租公司的该主张原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告中租兴业（北京）科技发展有限公司与被告郑州一建集团有限公司于2018年10月8日签订的《钢支撑租赁合同》；二、被告郑州一建集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中租兴业（北京）科技发展有限公司租赁费1718253.2元、物资赔偿款77784.13元、维修费11200元、运费122742元，以上共计1929979.33元；三、驳回原告中租兴业（北京）科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34761元（实缴59841元，因变更诉讼请求应退费25080元），原告中租兴业（北京）科技发展有限公司负担15566元，被告郑州一建集团有限公司负担19195元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方举证、质证及一、二审庭审陈述，能够证明2018年10月8日，中租公司与郑州一建签订《钢支撑租赁合同》后，中租公司按照合同约定向郑州一建交付了合同约定的租赁物资。因郑州一建未按合同约定时间及时支付租金，导致郑州一建向中租公司退还租赁物资时，中租公司拒绝接收，双方因此产生纠纷。根据双方之间的合同履行情况及微信记录显示，双方在租赁合同履行过程中均存在违约行为。原审法院根据庭审查明的情况确认郑州一建应支付租赁费至2019年8月20日，租赁费2428253.2元。中租公司虽对该截止时间有异议，并要求郑州一建支付之后的租金，但根据双方人员之间的微信聊天记录及郑州一建向中租公司发达的告知函可知，郑州一建已于2019年7月15日通知中租公司并要求其配合退还租赁物资时，中租公司以租金未支付为由拒绝接收，郑州一建于2019年9月27日再次向中租公司发送告知函，称其已于2019年7月30日将租赁物资整理完毕达到退租条件，并要求中租公司于2019年8月20日将租赁物资拉走完毕时，中租公司仍以租金支付问题拒绝接收，故2019年8月20日之后的产生的租赁费清单均系中租公司单方制作，且郑州一建不予认可，故中租公司要求郑州一建支付之后租赁费的上诉请求，不予支持。关于中租公司上诉请求郑州一建应支付维修费13600元、运费175241元的问题。中租公司提供的证据不足以证明其上诉主张，原审法院以郑州一建认可的维修费11200元、运费为122742元，判决郑州一建支付中租公司维修费11200元、运费122742元正确。因双方签订的租赁合同中并未约定利息，上诉人请求郑州一建支付租赁费利息不予支持正确。综上所述，中租公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17476元，由中租兴业（北京）科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  王东黎二〇二〇年十月二十九日书记员  苏小东