浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5379号 原告：吕伟锋，男，1978年10月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告：郭向玲，女，1981年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两原告共同委托诉讼代理人：滕露露，浙江神美律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：吴艳红，浙江神美律师事务所律师。 被告：义乌市都市房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道北门街166号。 法定代表人：陈青财。 委托诉讼代理人：王韵超，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金皓婧，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。 被告：宁波小鼎家住宅装饰有限公司，住所地：宁波高新区创苑路750号003幢7楼714室。 法定代表人：盛波。 原告吕伟锋、郭向玲与被告义乌市都市房地产开发有限公司（以下简称都市公司）、宁波小鼎家住宅装饰有限公司（以下简称小鼎公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员季东勤适用简易程序审理，因被告小鼎公司下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告吕伟锋、郭向玲的共同委托诉讼代理人滕露露、被告都市公司的委托诉讼代理人王韵超到庭参加诉讼。被告小鼎公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吕伟锋、郭向玲诉称，请求判令：一、解除原告与被告小鼎公司签订的《义乌中央公馆定制精装销售合同》；二、被告都市公司、被告小鼎公司共同返还原告装修款144400元并赔偿利息损失（以144400元为基数，自2018年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告向被告都市公司购买其开发的都市中央公馆“定制精装，88㎡精致两房”的精装修房屋，被告小鼎公司系都市公司前述定制精装房屋的外包装修公司。2018年6月22日，都市公司在与原告签订《都市中央公馆商品房认购合同》的同时，让原告签署了《都市中央公馆精装修认购书》。2018年7月5日，原告在都市公司销售人员提供的POS机上刷卡交付5万元装修款和部分购房款共计10万元，后销售人员撤销该笔交易，让原告将装修款5万元刷付到另一台POS机。2018年8月21日，原告与都市公司签订了《浙江省商品房买卖合同》。2018年11月20日，都市公司销售人员让原告与小鼎公司签署了落实执行《都市中央公馆精装修认购书》的合同暨《义乌中央公馆定制精装销售合同》，并于同日在都市公司销售人员提供的POS机上刷卡交付了装修款94400元。都市公司未依约向原告交付精装修房屋，且经义乌市房管部门多方调解，两被告均拒绝履行装修义务。原告认为，原告向被告都市公司购买的是定制精装房，都市公司向原告提供的是毛坯房，严重违约。原告交付给都市公司的装修款系由都市公司销售人员操作并支付至小鼎公司账户，现两被告都拒绝承担装修义务，原告有权要求解除合同并要求共同返还装修款，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告都市公司答辩称，1、第一被告没有返还装修款的义务，根据原告提供的证据四、证据五，结合本案事实，原告系与第二被告建立合同关系，原告诉请判令两被告共同返还装修款于法无据，涉案并非共同债务，原告基于合同的相对性有权要求第二被告返还装修款。2、第二被告并非第一被告的外包装修公司，第一被告仅引进第二被告供客户选择，是否由第二被告装修系客户的个人选择，两被告并非捆绑销售。3、对于第一被告广告宣传资料上的定制精装88平米精致两房等字样并非是对楼房系精装修房屋的高档楼盘等明确具体的说明或者类似承诺性的语言，在性质上属于要约要请，不视为合同内容的组成部分。4、商品房买卖合同第14条仅附件4明确约定对于精装修的房屋双方应当约定装修使用的主要材料和设备品牌、场地、规格、数量等内容。涉案合同中双方并未对上述内容明确约定，而且在附件4中明确约定第一被告出售的房屋为户内为毛坯房，两原告对此内容也并未提出异议，且该房屋的总价款中未包含精装修的费用。两原告的装修款项系向第二被告支付，因此案涉款项并非两被告共同债务，原告向第一被告购买的系毛坯房，原告要求第一被告共同返还装修款的诉请于法无据。 被告小鼎公司未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 一、浙江省商品房买卖合同、广告照片打印件[原件在（2019）民1877号案件中]、录音及录音文字稿、义乌中央公馆定制精装修合同、义乌中央公馆定制精装升级项（选配）各一份，证明1、都市公司对外销售定制精装房屋的事实；2、原告从都市公司购买的是精装修房屋的事实；3、小鼎公司是都市公司精装修房屋的外包装修公司的事实。 二、刷卡单、收款收据各二份，证明原告支付装修款144400元的事实。 三、中国农业银行个人账户明细一份，证明2018年7月5日，原告按照都市公司销售人员的要求将装修款和部分购房款刷卡支付至义乌市××区投资建设集团有限公司账户，又被都市公司销售人员撤销该笔交易并让原告单独将装修款刷卡支付至其他账户的事实。 被告都市公司质证意见：证据一中的浙江省商品房买卖合同真实性没有异议，从合同内容来看第一被告销售的仅是毛坯房，并没有与第二被告进行捆绑销售，事实上同期跟原告购买房屋的客户也有自己装修的，第一被告对外销售的并非定制精装修房屋，也无法体出原告从被告处购买的是精装修房屋。对广告的真实性没有异议，该广告系要约要请，并非是对购买者的承诺，事实上是给购买者推荐装修公司。对录音及录音文字稿的真实性没有异议，根据录音的内容可以看出原告的装修款系直接向第二被告支付。对义乌中央公馆定制精装修合同、义乌中央公馆定制精装升级项（选配）的真实性没有异议，但该合同并非与第一被告所签，仅能证明第二被告系为原告装修的装修合同，无法证明第二被告是第一被告的精装修房屋外包公司。证据二的真实性没有异议，但该笔款项并非是支付至第一被告，收款收据上的印章也是第二被告加盖的。证据三的真实性没有异议，部分购房款支付至义乌市××区投资建设集团有限公司系用于支付土地出让金。从该明细中无法体现出原告将装修款刷卡支付又撤销的事实。 被告都市公司、小鼎公司均未向本院提供证据。 本院认证意见：被告小鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。被告都市公司对原告提供的证据真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实： 2018年8月21日，两原告（买受人）与被告都市公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：两原告向被告都市公司购买通惠门1幢2单元1502室房屋；建筑面积共87.46平方米，其中套内建筑面积70.71平方米；商品房价款按套计算，总价款为3360000元；双方将该商品房的装饰、设备标准约定于本合同附件四，如为精装修房，双方应当约定装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容。该合同附件四约定：户内为毛坯房，饰面层、室内门、供水管道扩展、厨房设施、卫生间洁具等由买受人装修时自理。合同还对其他事项进行了约定。2018年11月20日，原告吕伟锋（甲方、委托方）与被告小鼎公司（乙方、受托方）签订《义乌中央公馆定制精装销售合同》一份，约定：甲方所购住所为义乌市通惠门1幢2单元1502室；工程期限180天，签订购房合同之日后满30套后统一批量开工之日起计算工期；工程总价款288800元；合同签订生效后，甲乙双方应履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除，否则违约方将付给对方工程预算总造价的10%的违约金，并承担因此给对方造成的其他经济损失等内容。原告分别于2018年7月5日、2018年11月20日通过POS机刷卡的方式向被告小鼎公司支付装修款总计144400元。《义乌中央公馆定制精装销售合同》签订后，被告小鼎公司未能依约履行合同义务，两原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告小鼎公司签订的《义乌中央公馆定制精装销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。现被告小鼎公司以自己的行为明确表明不履行合同义务，致使两原告合同目的不能实现，故两原告可以主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告小鼎公司应返还原告装修款144400元并赔偿利息损失。关于被告都市公司应否承担共同赔偿责任的问题，《义乌中央公馆定制精装销售合同》的合同相对方系原告吕伟锋与被告小鼎公司，装修款144400系交付至被告小鼎公司账户内。根据法律规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中广告上的内容较为宽泛，仅有“定制精装，88㎡精致两房，134㎡舒适三房，153㎡优雅三房”等字样，并没有涉及“楼盘系精装修房屋的高档楼盘”等明确具体的说明或类似承诺性语言，故该宣传资料不具备“说明和允诺具体确定”这一要件，性质上应属于要约邀请，不视为合同内容的组成部分；而《浙江省商品房买卖合同》中明确约定“户内为毛坯房”，结合房屋总价款中并未包含精装修费用，本院认定两原告向被告都市公司购买的为毛坯房而非精装修房屋。此外，在录音中被告都市公司并未明确作出承担共同偿还责任的意思表示。据此，原告要求被告都市公司承担共同赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。被告小鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告吕伟锋与被告宁波小鼎家住宅装饰有限公司于2018年11月20日签订的《义乌中央公馆定制精装销售合同》。 二、被告宁波小鼎家住宅装饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告吕伟锋装修款144400元并赔偿利息损失（以144400元为基数，自2018年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 三、驳回原告吕伟锋、郭向玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3406元，公告费560元，由被告宁波小鼎家住宅装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季东勤 人民陪审员  胡小助 人民陪审员  宋要利 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  沈 颖 书 记 员  周 胜