云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3947号 原告：耿树青，女，1964年9月19日生，汉族，居民，小学文化，宣威市人。 被告：吕建清，女，1972年10月2日生，汉族，居民，宣威市人，大专文化。 被告：崔利，女，1969年2月10日生，汉族，居民，初中文化，宣威市人。 原告耿树青诉被告吕建清、崔利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告耿树青，被告吕建清、崔利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告耿树青向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款本金40000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告崔利找原告当家庭保姆，双方彼此认识。2013年下半年，被告崔利称其朋友吕建清需要用钱，让原告帮忙借钱，原告出于好心向亲戚借款4万元给吕建清使用，并约定月利息按照5分计算，2014年原告离开被告崔利家以后，被告崔利的朋友吕建清仍没有归还上述借款，也没有支付过利息。2019年3月5日，原告找到二被告索要该笔借款，被告吕建清承诺于2019年7月份归还原告，并口头承诺再给原告1万元的利息。双方将原来的借条撕毁重新书写交由原告收执，崔利进行担保，但还款期限届满后，经原告多次催要未果。为此，起诉至法院。 被告吕建清辩称，我不认识原告，也没有给原告借过钱。借款我是2012年12月25日向崔利借的8万元，约定每月4000元的利息，从2013年1月26日起至2013年11月26日止我每月支付了4000元利息给崔利。2013年12月29日我在人和门口还了崔利4万元本金。2013年12月至2014年3月，每月付了2000元的利息。2014年10月6日付了1500元，2014年11月30日付了1000元。2015年2月18日付了1000元利息，3月31日付了1500元，2016年2月16日付了1500元，12月3日付了1000元，2017年1月20日付了800元，3月14日付了600元，6月20日付了500元，2018年2月18日付了1000元，5月6日付了800元，7月20日付了300元，还有些是微信转账的我就没有记了，这些钱我是向崔利借的，利息也全部是付给崔利的，总共利息我付了65300元，偿还了本金40000元给崔利。我是写过借条给原告，是因为崔利和我说钱是她给她的保姆借的，我当时想还给谁都是还，就书写了个4万元的借条给原告，现不扯钱是借给谁了，既然我写了借条给原告，那我就偿还给原告，但现在我没有能力一次性偿还，在2021年12月30日前还清，如果还不清我再分期偿还给原告。 被告崔利辩称，2012年12月25日，原告在我家做保姆，吕建清经朋友介绍来我家借钱，利息承诺给5分，原告听着利息高，原告就来问我说吕建清是哪里的，我说中医院上班的，原告说利息还可观，我说我没有钱借给吕建清，原告说她家一个亲戚有，于是原告就找了4万元来给我，借给吕建清，于是我就把钱拿给吕建清。我书写了一份借条给原告。吕建清拿到现金的时候实际只收到38000元，当时借的40000元，利息就提前给掉了原告2000元。吕建清借的8万元，另外的4万元是我另一个朋友那里借来拿给吕建清的，与原告没有关系。后来2012年12月25日钱借了之后，到2013年3月26日，原告又找了1万元来给我，我又拿了借给我另一个朋友。我也写了1万元的借条给原告。我总共给了原告15个月的利息，4万元是5分的利息，另外1万元是3分的利息。到2014年3月份，我就开始困难了，我没有钱给原告，原告也就离开我家了。原告离开我家后我还给过2个月的利息。后来写借条是因为原告去我家逼着我去找吕建清，我就带着原告去找吕建清，吕建清也就写了个借条给原告了。原来我们之间写的借条就撕掉了。吕建清已经表态在2021年12月30日前还清，如果还不清我再分期付给原告。我愿意再此期间督促被告吕建清还款，如果吕建清还不了，因为我已经在借条上担保人栏签了名，我愿意承担担保责任。 综合双方诉辩主张，本院归纳争议焦点如下：1、原告借款本金应为多少2、被告是否支付过原告利息，具体支付了多少？3、被告崔利应如何承担担保责任，4、原告的诉讼请求是否成立？ 原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体适格。 2、被告吕建清书写的借条一份，用于证明被告吕建清下欠原告40000元，崔利做担保的事实。 被告吕建清质证对借条没有异议，认为借条是其书写，手印是其所按。被告崔利质证没有意见，认为担保人栏的名字是其自己签的，担保人三个字是吕建清写的。 被告吕建清向本院提交支付给崔利利息的记录一份，用于证明2012年吕建清向崔利借了8万元，2012年12月29日还给崔利本金4万元，利息一共支付了65500元的事实，而原告是2013年下半年才借给崔利的，原告借给崔利的钱与其没有关系。 原告耿树青质证认为，其没有拿到过利息，记录上面没有其的签名或按印认可，如果其拿到的话会签名或者按印给她。 被告崔利质证认为，吕建清还了4万元本金是事实，利息是否给掉那么多不予认可。 本院认为，被告吕建清提交的记录系吕建清的单方所书写，没有耿树青和崔利的签名或按印，在本案中不予作为认定案件事实的依据。 被告崔利提交自己书写的记录一份，用以证明其已经给过原告利息，总共给了14个月的利息。 原告耿树青质证不予认可，认为崔利提交的证据是可以随时随便书写的，其没有收到过利息。 被告吕建清质证没有意见，认为其不清楚崔利是怎么给原告的，与其没有关系。 本院认为，被告崔利提交的记录系崔利的单方所书写，没有耿树青和吕建清的签名或按印，在本案中不予作为认定案件事实的依据。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2012年原告耿树青在被告崔利家当家庭保姆，双方彼此认识。2013年，被告崔利称其朋友吕建清需要用钱，原告借了40000元给崔利，用于借给吕建清使用。2019年3月5日，被告吕建清书写一份借条给原告耿树青收执，内容为“今借到耿树青人民币40000元（肆万元整），预计7月份归还。借款人：吕建清担保人：崔利2019年3月5日。”崔利在借条的担保人栏签名按印。2020年8月7日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，被告吕建清抗辩其借款系向被告崔利借款，共借款8万元，并不是向原告耿树青借款，但后来听崔利说钱是给耿树青所借，要求其对尚下欠的40000元出具借条给耿树青，其才出具了借条给耿树青，现该借款其愿意偿还给耿树青，但无能力一次性偿还，其预计在2021年12月30日前还清，如果还不清再分期偿还给原告。被告崔利认为其愿意再此期间督促被告吕建清还款，如果吕建清还不了，因为其已经在借条上担保人栏签了名，其愿意承担担保责任。调解时，双方对还款时间各持己见，不能达成协议。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告吕建清欠原告耿树青借款40000元，有被告吕建清书写的借条以及原、被告的陈述在卷予以证实，双方的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。现原告要求吕建清偿还该款，本院予以支持。被告崔利在借条上担保人处签名，未违反法律和行政法规的强制性规定，被告崔利的担保合法有效，因为双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告崔利在本案中应承担连带责任担保。因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，借条中虽然有预计7月归还的字样，但不具体明确，应视为没有约定具体还款时间，因此主合同债务履行期届满日可视为起诉之日即2020年8月7日，故崔利承担担保责任的保证期间应为2020年8月7日起至2021年2月6日止，在此期间，原告耿树青有权要求保证人崔利对上述债务承担连带保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外”之规定，若被告崔利承担了保证责任后，可在法律规定的时间内向借款人吕建清行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款之规定，判决如下： 一、由被告吕建清在判决生效后十日内偿还原告耿树青借款40000元。 二、被告崔利对上述债务承担连带担保偿还责任。在其承担担保偿还责任后，有权向借款人吕建清追偿。 案件受理费人民币800元，适用简易程序减半收取400元，由被告吕建清、崔利负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  周丽萍 二〇二〇年十月十九日 书记员  晏 璐