杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4226号 原告：林福瑞，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省 溪县官桥镇芹石村芹石78号。 原告：陈碧兰，女，1971年11月19日出生，汉族，住福建省 溪县官桥镇芹石村芹石78号。 原告：林燕凤，女，1991年6月24日出生，汉族，住福建省 溪县蓝田乡进德村溪坂21号。 原告：林某1，男，2014年10月7日出生，汉族，住福建省 溪县蓝田乡进德村溪坂21号。 原告：林某2，女，2017年5月23日出生，汉族，住福建省 溪县蓝田乡进德村溪坂21号。 以上五原告共同委托代理人：蒋志勇、钱明明,浙江同勉律师事务 所律师。 被告：王城金，男，1991年1月25日出生，汉族，住福建省 溪县蓝田乡乌殊村56号。 被告：宏胜建设有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨一村。 法定代表人：龚红星，公司董事长。 委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地： 浙江省嘉兴市经济技术开发区秦逸路14号、18号、22号，华隆广场 2- 1.幢201-202室、204室、301-305室、401-404室、407-410室、501-510 室。 代表人：黄渊，公司负责人。 原告林福瑞、陈碧兰、林燕凤、林某1、林某2（以下简称五原 告）诉被告王城金、宏胜建设有限公司（以下简称宏胜建设公司）、 中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称保险公司） 机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月7日向本院起诉，本院 于同日立案受理。因被告王城金无法送达，本案遂由审判员陈广适用 普通程序独任审理。2020年9月24日，本案公开开庭进行了审理， 五原告共同委托代理人蒋志勇，被告宏胜建设公司委托代理人金忠华 到庭参加诉讼；被告王城金、保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉 讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 五原告起诉称：2018年06月27日，王城金驾驶载有林扬发的机 动车浙ＦＷ××××车辆，途经余杭区××街道××区西面时，因操 作不慎，撞击宏胜建设公司在此的堆积物，造成林扬发受伤过重死亡 的事故。事故发生后经公安部门认定，王城金负事故主要责任，宏胜 建设公司负事故次要责任，死者林扬发无事故责任。嗣后，林扬发家 属为其办理后事，花费大量医疗费用。另查明,王城金驾驶的浙ＦＷ×××× 车辆在保险公司投有车上人员责任险。现五原告就理赔事宜协商未果， 特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告王城金、被告宏胜建设公司 偿五原告因事故造成的医疗费1390.3元、搬运遗体费用2300元、丧 葬费33216元、家属误工费5460元、死亡赔偿金1203640元、被扶养 人生活费（儿子）281310元、被扶养人生活费（女儿）318818元、精 神损害抚慰金50000元、交通费5000元，共计1899134.30元。二、 被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿五原告损失，不足部分由被 3- 告王城金、宏胜建设公司承担。三、本案诉讼费由被告王城金、宏胜 建设公司承担。 五原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、鉴定意见通知书三份，用以证明本案的责任认定及林扬发死亡 的原因； 2、医疗费发票一组，用以证明五原告因本次交事故产生医疗费 1390.30元的事实； 3、收据一份，用以证明因处理林扬发遗体花费2300元的事实； 4、死亡证明书一份、火化证明一份、户口注销证明一份，用以证 明死者林扬发因本次交通事故死亡的事实； 5、亲属关系证明、结婚证、户口本各一份，用以证明死者林扬发 有被扶养人的事实及五原告的诉讼主体资格的事实； 6、失地证明一份、协议书二份、补偿参照清单一份、结算表一份， 用以证明死者林扬发死亡赔偿金应按照城标赔偿的事实； 7、民事裁定书一份，用以证明本案事故曾起诉至法院的事实。 被告王城金未作答辩也未提交证据，对五原告提交的证据放弃了 到庭质证的权利。 被告宏胜建设公司答辩称：一、本案死亡赔偿金、被扶养人生活 费应该按照农标计算。1、根据户口本记载，五原告及死者均在福建安 溪县芹石村山区农村。2、根据五原告提供的拆迁补偿协议、补偿清单、 结算表，五原告所在的山区建造一条高速公路，原告林福瑞一个人和 案外人的商店，林福瑞的0.713亩水田被征用，但林福瑞也没有农转 非。就算林福瑞个人是失地农民，其他原告及死者也不能都成为失地 农民。死亡赔偿金是按照死者生前的工作生活情况，被抚养人生活费 是按照被扶养人的生活居住情况，决定按城标还是农标，但本案中均 没有可以证明死亡赔偿金及被扶养人生活费可以按城标计算的证据。 4- 二、关于具体费用：1、根据（2018）浙0110刑初1127号刑事判决， 王城金已经收受到刑事处罚，根据最高法院《刑事诉讼法解释》〔法 释（2012）21号〕第138条规定和司法实践，本案不支持赔偿精神抚 慰金；2、医疗费以票据为准，交通费、家属误工费酌情认定，尸体搬 运费应包含在丧葬费中，属于重复主张。三、根据（2019）浙0110民 初13392号民事判决，王城金承担80%赔偿责任，我司承担20%赔偿责 任。 被告宏胜建设公司未提交证据。 被告保险公司书面答辩称：本案死者是我司承保车辆车上人员， 我司愿意在座位险中承担赔偿责任。五原告的诉请请求依法判决。 被告保险公司未提交证据。 五原告提交的证据，被告宏胜建设公司的质证意见为：对证据7 的证明目的不认可，只能证明林扬发为农村户口，不能证明其名下无 地；死亡赔偿金、被抚养人生活费均按照农标计算；2、五原告未提供 证据证明家属误工费、交通费的具体数额；3、五原告提供的证据无法 证明需要支付精神损害抚慰金。 五原告提交的证据，本院认证如下:证据1、2、3、4、5、6，符 合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院确认该些证据作为 认定本案相关事实的依据。证据7，五原告提交的证据，不能够达到 其证明目的，故对该组证据本院不予确认。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明事实如下： 因本案交通事故，王城金曾向本院起诉被告宏胜建设公司、中国 人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称保险公司） 机动车交通事故责任纠纷即（2019）浙0110民初13392号一案。该案 查明：本院（2018）浙0110刑初1127号刑事判决书主要载明，杭州 市余杭区人民检察院指控：2018年6月27日16时30分许，被告人 5- 王城金驾驶浙ＦＷ××××号小型轿车，途经杭州市余杭区××街道××漾华 庭西区西面不具备通车条件的新城路时，于未密切注意前方道路情况， 未做到确保安全行驶，与路面上由宏胜建设公司设臵的路障发生碰撞， 造成副驾驶座位上乘员林扬发受伤、经医院抢救无效于当日死亡的交 通事故。案发后，被告人王城金电话报警并在现场等候，归案后如实 供述了自己的罪行。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队建议， 被告人王城金负事故的主要责任，宏胜建设公司负事故的次要责任。 经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人林扬发的死亡原因，符合交通 事故所造成严重胸腔器官损伤死亡。审理期间，王城金被害人林扬发 亲属达成谅解协议，约定赔偿被害人林扬发亲属各项经济损失45万 元，并依协议支付了22万元，被告人王城金获得被害人林扬发亲属的 谅解。本院刑事判决：被告人王城金犯过失致人死亡罪，判处有期徒 刑一年，缓刑一年。本院（2019）浙0110民初13392号民事案件认定： 关于事故责任，根据交警部门建议，王城金负事故主要责任，宏胜建 设公司负事故次要责任，事故责任本院予以确认。故王城金应自担本 案80%的民事责任，宏胜建设公司承担本案20%的民事赔偿责任。判决： 一、被告宏胜建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王城金损 失67553.68元；二、驳回原告王城金其他诉讼请求。 另查明，本案五原告就本案交通事故曾向本院提起诉讼，后于2019 年8月16日撤回起诉，本院裁定予以准许。 还查明，本案原告林福瑞、陈碧兰系林扬发之父母，林扬发与林 燕凤婚后生育林某1（于2014年10月7日出生）、林某2（于2017 年5月23日出生）二人。 又查明，林扬发乘坐王城金驾驶的浙ＦＷ××××号小型轿车在保险公 司投保座位险每座10000元，含不计免赔，事故发生在保险期间。 再查明，林扬发的户籍性质为农业家庭户。五原告为证明本案的赔 6- 偿标准适用于城镇标准，庭审中提交了失地证明、协议书、补偿参 照清单、结算表。但未能提交土地承包证，亦未能提交“被征地农 民养老基本生活保障缴费手册”及“被征地农民基本生活保障手册” 等证据。 本院认为：一、五原告为证明本案的赔偿标准适用于城镇标准， 庭审中提交了失地证明、协议书、补偿参照清单、结算表。但未能提 交土地承包证，亦未能提交“被征地农民养老基本生活保障缴费手册” 及“被征地农民基本生活保障手册”等证据。无法证明“土地被征收 后以致受害人无法以农业为主要收入来源”，亦不能证明其“大部分 土地被征收致使受害人无法以农业为主要收入来源”。故本院按照林 扬发的户籍性质农业家庭户，确认其赔偿标准为农标。二、公民享有 生命健康权。受害人遭受人身损害，因就交通事故受伤死亡造成的损 失，包括死亡赔偿金、丧葬费等应当予以赔偿。本院（2019）浙0110 民初13392号民事案件业已生效，故本案的判决应遵循于该判决，即 王城金应承担80%的民事赔偿责任，宏胜建设公司承担20%的民事赔偿 责任。保险公司作为浙ＦＷ××××号小型轿车座位险的承保人应在10000 元的座位险范围内承担赔偿责任。三、本院（2018）浙0110刑初1127 号刑事判决书认定“王城金被害人林扬发亲属达成谅解协议，约定赔 偿被害人林扬发亲属各项经济损失45万元，并依协议支付了22万元”， 该协议为有效，且受合同所规制，故对该协议所涉款项本院不作处理。 经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费， 为1390.30元；2、搬运遗体费用，属于丧葬费范畴，本院不予支持； 3、丧葬费，五原告主张的33216元，未超出相关规定，本院予以支持； 4、亲属办理丧葬事宜误工费，为3822元（182元/天×3人×7天）； 5、死亡赔偿金，为597520元（29876元/年×20年×100%）；6、被 扶养人生活费，为341612元；7、精神损害抚慰金，因王城金被判处 7- 刑罚，对五原告已具有抚慰功能，故对该项诉请，本院不予支持；8、 交通费，本院酌定为3000元。以上所列各项费用合计为980580.30元。 本案具体赔付为：1、由保险公司赔偿10000元；2、由王城金赔 偿776464.24元（970580.30元×80%）；3、由宏胜建设公司赔偿 194116.06元（970580.30元×20%）。鉴于王城金与林扬发亲属达成 协议约定赔偿各项经济损失45万元，扣减该45万元后，王城金尚应 赔偿326464.24元。 综上，原告林福瑞、陈碧兰、林燕凤、林某1、林某2诉请之合 理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》 第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、 第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条， 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二 十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四 条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判 决生效之日起十日内，在保险责任限额内赔偿原告林福瑞、陈碧兰、 林燕凤、林某1、林某2损失10000元； 二、被告王城金于本判决生效之日起十日内赔偿原告林福瑞、陈 碧兰、林燕凤、林某1、林某2损失326464.24元； 三、被告宏胜建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告 林福瑞、陈碧兰、林燕凤、林某1、林某2损失194116.06元； 四、驳回原告林福瑞、陈碧兰、林燕凤、林某1、林某2其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行 8- 期间的债务利息。 本案受理费21892.21元，由原告林福瑞、陈碧兰、林燕凤、林均 越、林某2负担13800.51元；由被告王城金负担6473.36元，被告宏 胜建设有限公司负担1618.34元。 原告林福瑞、陈碧兰、林燕凤、林某1、林某2于本判决生效之 日起十五日内向本院申请退费；被告王城金、被告宏胜建设有限公司 于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人 民法院。 审判员  陈广 二〇二〇年十月九日 书记员  谢敏