浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13533号 原告：诸暨市日发包装材料有限公司，住所地：浙江省诸暨市安华镇安华村。 法定代表人：骆华通，执行董事。 委托诉讼代理人：楼倩，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：浙江百思得彩印包装有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州西路**。 诉讼代表人：浙江海泰律师事务所，浙江百思得彩印包装有限公司管理人。 负责人：邵建波。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦凯，浙江海泰律师事务所律师。 原告诸暨市日发包装彩印有限公司与被告浙江百思得彩印包装有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员张婷独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告诸暨市日发包装材料有限公司的委托诉讼代理人楼倩、被告浙江百思得彩印包装有限公司的委托诉讼代理人陈炜、焦凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市日发包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对登记在被告名下的浙江义乌农村商业银行股份有限公司3726508股股份享有取回权；2、依法判令被告协助原告将登记在被告名下的浙江义乌农村商业银行股份有限公司3726508股股份变更登记至原告名下。事实和理由：原被告双方于2019年1月25日签订《股份转让协议》，约定将被告持有的浙江义乌农村商业银行股份有限公司3726508股股份转让给原告，原告按约付清股份转让款后，被告一直未配合办理股份变更登记手续，原告遂向法院起诉。该案经诸暨市人民法院（2019）浙0681民初11797号判决生效并已进入执行程序（2020）浙0681执2956号。2020年4月7日，被告经贵院裁定受理进入破产清算程序。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项之规定，上述股份属于原告已受让的特定物，不属于破产财产，原告为此向管理人主张取回和申报债权。现管理人认定原告享有的是普通债权，缺乏事实和法律依据，也与法院生效判决确定的内容相违背。故原告起诉，望判如所请。 被告浙江百思得彩印包装有限公司答辩称：一、破产案件若干问题规定，系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，而随着2007年6月1日破产法的实行，企业破产法已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出不同于《破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案适用《破产法司法解释二》认定案涉股份是否属于破产财产，根据司法解释二，本案中的规定未进行转移登记的情况下，属于百思得公司的破产财产。二、根据公司法第三十二条第三款的规定，公司的登记机关有关公司股权登记是对股权情况的公示，与公司交易的善意第三人及登记股东的债权人有权信赖公司登记机关登记的股权情况作出判断，本案中的股份目前对外仍处于百思得公司名下，对于原被告以外的其他人，应当按照股权公示的内容，认定案涉股份仍属于被告所有。而义乌市人民法院于2020年4月7日裁定受理百思得公司破产清算，诸多债权人向百思得公司管理人申报债权，被告的债权人属于公司第三十二条第三款的第三人的范畴，故原告提出的案涉股份原告享有取回权理据不足。除了股权登记外，原告也未出现在农商银行股东名册中，也没有行使过相关的股东权利，股权分红也不是交付原告的，故从形式上，以及实际层面上面原告均没有取得股东身份。综上，本案涉股份并未进行工商变更，没有取得股东身份情况下，同时根据破产法司法解释二的规定，案涉股份仍属于百思得公司的破产财产。原告的诉求无相关法律依据，应予驳回。 原告诸暨市日发包装材料有限公司补充陈述称：一、被告提交的法律适用的问题，2017最高法民申1429号提出，企业破产法提出后，2002年审理破产的规定并未被最高法院废止，且破产法司法解释第二条规定的情形并未否定审理破产第七十一条第五项的适用。二、公司法第三十二条第三款，是对有限公司股权转让的规定。本案涉及是股份有限公司的股份转让，不适用该条规定。即便是有限责任公司的股权转让，登记也是对抗效力，而非生效要件。故被告的答辩意见不能成立。 原告诸暨市日发包装材料有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1、（2019）浙0681民初11797号民事判决书一份，证明原告已受让被告持有的浙江义乌农村商业银行股份有限公司3726508股股份，该事实经法院生效判决确认。 证据2、债权核查异议答复函一份，证明原告向被告管理人提出债权核查异议，管理人认定异议理由不成立，确认原告享有的为普通债权的事实。 证据3、股金证一份，证明涉案股份转让登记在被告公司名下。 被告浙江百思得彩印包装有限公司质证意见： 对证据1，真实性无异议，证明目的有异议，判决中并没有确认原告已经受让了被告持有的股份。判决仅是确认转让协议有效，并没有确认其股东身份。 对证据2，三性均无异议。 对证据3，真实性无法确认。对于这份股金证，管理人并没有接手，不知晓其具体情况。证明目的无异议。 被告浙江百思得彩印包装有限公司未向本院提供证据。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 原告提供的证据1为原件，证据6为打印件，被告对真实性均无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，原告诸暨市日发包装彩印有限公司与被告浙江百思得彩印包装有限公司签订《股份转让协议》一份。因被告未能按合同约定协助原告办理股权过户交割手续，原告于2019年7月15日向诸暨市人民法院提起民事诉讼。2019年12月21日，诸暨市人民法院作出（2019）浙0681民初11797号民事判决书，判令：“一、确认原告诸暨市日发包装材料有限公司与被告浙江百思得彩印包装有限公司于2019年1月25日签订的股权转让协议有效；二、被告浙江百思得彩印包装有限公司自本判决生效之日起十日内协助原告诸暨市日发包装材料有限公司将登记在被告浙江百思得彩印包装有限公司名下的浙江义乌农村商业银行股份有限公司3726508股股份变更登记至原告诸暨市日发包装材料有限公司名下。案件受理费60715元，财产保全费5000元，合计65715元，由被告浙江百思得彩印包装有限公司负担。”后上述判决生效，被告并未履行判决书确定的义务，故诸暨市日发包装彩印有限公司于2020年4月10日向诸暨市人民法院申请强制执行。现该股份仍登记在被告浙江百思得彩印包装有限公司名下，浙江义乌农村商业银行亦未将原告名称记载于其股东名册上。 2020年4月7日，根据何淑华的申请，本院作出（2020）浙0782破申5号民事裁定书，裁定受理浙江百思得彩印包装有限公司的破产清算案件。同日，本院作出（2020）浙0782破申5号决定书，指定浙江海泰律师事务所担任浙江百思得彩印包装有限公司管理人。2020年5月20日，原告向浙江百思得彩印包装有限公司管理人申报债权，申报内容为浙江义乌农村商业银行股份有限公司3726508股股权。浙江百思得彩印包装有限公司管理人确认原告的债权金额为6988000元，债权性质为普通债权。后原告对管理人的上述债权确认提出异议，认为上述股份属于原告已受让的特定物，为此，原告诉至本院。 本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。破产取回权是物的返还请求权在破产法上的适用，其权利基础是所有权及其他权利。故本案原告能否取回涉案的浙江义乌农村商业银行的3726508股股份，关键在于其是否对标的物享有所有权或者其他权利。现原告主张对涉案股份行使取回权，主要依据浙江省诸暨市人民法院作出（2019）浙0681民初11797号民事判决书，该判决载明的内容为：“被告浙江百思得彩印包装有限公司自本判决生效之日起十日内协助原告诸暨市日发包装材料有限公司将登记在被告浙江百思得彩印包装有限公司名下的浙江义乌农村商业银行股份有限公司股份3726508股变更登记至原告诸暨市日发包装材料有限公司名下。”该判决为给付判决，而非直接引起物权变动的形成判决，原告在办理股权变更登记手续后可取得所有权。再则，当事人之间转让有限责任公司股权，受让人以其姓名或者名称已记载于股东名册为由主张其已经取得股权的，人民法院依法予以支持，但法律、行政法规规定应当办理批准手续生效的股权转让除外。根据本院查明的事实，浙江义乌农村商业银行亦未将原告名称记载于其股东名册上。综上，原告尚未取的涉案股份的所有权，原告要求行使取回权的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第三十八之规定，判决如下： 驳回原告诸暨市日发包装彩印有限公司的诉讼请求。 案件受理费30358元（已减半），由原告诸暨市日发包装彩印有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 婷 二〇二〇年十月二十三日 书记员 何嘉庆