浙江省金华市金东区人民法院   民事判决书   （2020）浙0703民初3461号   原告：潘云雨，男，1953年5月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。   委托诉讼代理人：汤德女，金华市金东区信实法律服务所法律工作者。   被告：李伟东，男，1977年8月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。   被告：金华骏歌新能源汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市金东区。   法定代表人：吕晓阳。   被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。   负责人：尤程明。   原告潘云雨诉被告李伟东、金华骏歌新能源汽车销售服务有限公司（以下简称骏歌公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘云雨委托诉讼代理人汤德女、被告李伟东到庭参加诉讼。被告骏歌公司、平安财险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   本案相关情况   一、事故发生概况：2019年11月 6日7时55分，李伟东驾驶车牌号为浙GD31133小型客车，沿金华-义乌-东阳线行驶至金华-义乌-东阳线4公里700米金华市金东区澧浦镇上宅村村口路段时，与由北向南行驶由潘云雨骑电动自行车发生碰撞，造成潘云雨受伤，两车受损的交通事故。   二、交警部门的责任认定结果：当事人李伟东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定。交警部门认定，当事人李伟东行经人行横道时未确保安全负主要责任；当事人潘云雨借道通行未确保安全负次要责任。   三、受害人概况：潘云雨因事故造成左膝关节内侧副韧带撕裂等多处损伤，为此住院治疗60天。   四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙GD31133小型客车系骏歌公司所有，李伟东系公司驾驶员，在执行工作任务时发生本次事故。   五、涉案保险合同的主要内容：浙GD31133小型客车在平安财险公司投保有交强险及商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。   六、司法鉴定结论：   金华精诚司法鉴定所金精诚所〔2020〕临鉴字第805号法医临床司法鉴定意见书：1.被鉴定人潘云雨于2019年11月16日所受损伤及其愈后情况未达到伤残程度；2.建议误工期120日、护理期60日、营养期45日，以上时间均自受伤之日起计算。   七、原告主张及证据：   原告潘云雨诉请：1.被告一、二赔偿原告潘云雨医疗费、交通费、伙食费、营养费、护理费等损失共计59799.82元；2.被告三在保险范围内承担民事赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。   原告潘云雨向本院提交如下证据：1、事故认定书复印件一份，2、原告身份证复印件一份，3、保险单（仅交强险）、驾驶证、行驶证复印件各一份、被告工商登记信息复印件二份，4、文荣医院门诊病历复印件一份、急诊病历复印件一份二页、出院记录复印件一份二页、门诊发票复印件二张、住院发票复印件一张、费用清单复印件一份六页，5、施救费发票、维修发票复印件各一份，6、交通费发票复印件一组，7、金华精诚司法鉴定所鉴定书及鉴定费发票复印件各一份。   八、被告答辩意见及证据：   被告李伟东辩称，本案原告的损失应由原告、第二、第三被告承担，答辩人无须承担任何赔偿责任。1.原告应自行承担部分损失。本次交通事故，金华市公安局交通警察直属二大队做出《交通事故认定书》，认定原告负次要责任，依法原告应自行承担部分损失。2.事故车辆在第三被告处投保，对原告的损失第三被告依法应承担相应的赔偿责任。答辩人认为只要是该车发生交通事故造成的损失，第三被告均应在保险责任范围内承担赔偿责任；第三被告主张免除保险责任，应当提供明确免除责任的合法有效的合同条款及相应法律依据。3.答辩人在工作过程中对他人造成损失所负的赔偿责任应由第二被告承担。答辩人是与第二被告签约的滴滴司机，从事乘客运送服务业务，双方存在劳动关系。根据《侵权责任法》第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。按照滴滴车量运输服务业务特点，只要打开接单服务链接，驾驶车辆等待系统派发接单任务即处于工作状态。事发时答辩人驾驶第二被告公司提供的运营车辆，通过平台派发的接单任务，在澧铺镇晚田畈处接到一位乘客，去往金东区交警二大队附近，事发后该乘客还帮忙拨打了报警电话。答辩人在工作状态下发生交通事故，致第三人即本案原告损害，依法应由用工单位承担责任，凡须答辩人承担的赔偿责任依法应由第二被告承担。综上，答辩人无需对原告的损失承担赔偿责任。   李伟东向本院提交如下证据：1、解除劳动关系协议书复印件一份，2、微信聊天记录、工资表打印件各一份，3、商业保险单、客运承运人责任险保单复印件各一份。   被告骏歌公司未作答辩，亦未向本院提交证据。   被告平安财险公司辩称，一、关于保险合同的问题。答辩人承保了浙GD31133号车辆的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险（限额100万，不计免赔），被保险人：金华骏歌新能源汽车销售服务有限公司，交强险保险期间为2019年6月20日至2020年6月19日，机动车综合商业保险有效期为2019年9月4日至2020年9月3日。事故发生在保险期间内。二、根据金华市公安局交通警察支队直属二大队开具的交通事故认定书第330703420190008602号显示，浙GD31133号车辆驾驶员李伟东负事故的主要责任，答辩人对原告的合理诉求在保险赔偿限额内承担责任。三、原告的合理诉求应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险（限额100万，不计免赔）各分项限额内赔付。因浙GD31133号车辆的使用性质为预约出租客运，而浙GD31133号车辆驾驶员李伟东存在无营运从业资格证驾驶的嫌疑，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，因此，答辩人不予承担原告在机动车综合商业保险内的赔偿责任。四、关于原告的诉讼请求。1、关于医疗费：根据金华文荣医院的住院病历及诊断证明，原告伤情为左七膝关节内侧副韧带撕裂、双膝关节半月板损伤、左侧第2肋骨骨折等，答辩人不予认可其非医保及非关联性用药等不合理住院费用，请法院依据客观证据材料予以核算。根据原告提供的医疗费用发票，其中一张门诊发票（票据号码0746646892），无相关门诊病历和用药清单证明与本案事故造成原告的伤情存在关联性，答辩人不应为其承担赔偿责任。答辩人已于2019年11月20日为原告在金华文荣医院治疗垫付医疗费10000元，交强险医疗费用限额10000元已用完，详见附件银行电子回单，请法院依据客观证据材料予以扣减。2、关于住院伙食补助费：伙食补助费应当依据原告住院病历所记载的住院天数来计算，本案中，原告住院60天，住院伙食补助费按30元/天×住院天数计算，故伙食补助费应为1800元。3、关于护理费：根据原告提供的金华精诚司法鉴定所的司法鉴定意见书，该意见书认为“建议护理期60日”，答辩人最多认可护理费不超过9000元。4、关于营养费：根据原告提供的金华精诚司法鉴定所的司法鉴定意见书，该意见书认为“建议营养期45日”，答辩人最多认可其营养期为45天，而营养费，按60元/天×营养期，答辩人最多认可营养费不超过2700元。5、关于误工费：原告诉请误工费缺乏事实依据，答辩人不予认可。（一）关于收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，本案中，原告未能举证用人单位出具的误工证明、营业执照、备案劳动合同、银行流水、完税证明、社保清单等客观证据材料证明其因本次交通事故存在收入实际减少及减少的具体金额，其应当承担举证不能的后果。（二）关于误工时间，原告提交了金华精诚司法鉴定所的司法鉴定意见书，该意见书认为“建议误工期120日”，答辩人最多认可误工期不超过120天。同时，原告于出险之日起已满66周岁，已达退休年龄，理应不存在误工费。6、关于交通费：根据最高院关于审理人身损害赔偿司法解释之规定，交通费应按实际就医或转院所产生的费用予以计算，且应以正式票据为凭，还应与就医地点、时间相对应，原告仅提供了出租发票，无法与就医地点、时间相对应，答辩人不予认可。7、关于车损和施救费：原告仅提供了施救费发票和修车收据，其中修车收据非正规票据，未举证现场照片、维修清单、鉴定报告等证据佐证其电动自行车损坏并已维修支出的事实，答辩人不予认可，请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。8、关于诉讼费：诉讼费不应由答辩人承担。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”，可见，诉讼费不属于保险责任。本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，答辩人在本事故中没有任何过错，不是侵权人，只是基于法律规定及交强险合同和商业险的约定承担赔偿责任，诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用，因此不应承担本案的诉讼费用。综上，请求人民法院支持答辩人上述理由，依法驳回原告不合理的诉讼请求。   九、原告各项损失：   1.医疗费：40929.82元；   2.住院伙食补助费：1800元（30元/天×60天）；   3.营养费：2700元（60元/天×45天）；   4.护理费：9000元（150元/天×60天）；   5.交通费：1200元；   6.车辆修理费：800元；   7.施救费：120元；   8.鉴定费用：1900元；   以上合计人民币58449.82元。   十、被告垫付款情况：事发后，李伟东为原告垫付1900元鉴定费用；平安财险公司垫付10000元。   裁决结果   本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。根据事故双方的过错程度并考虑至原告系非机动车方等因素，对于原告的损失，由被告李伟东承担80%的民事赔偿责任比例为宜。综合当事人举证、陈述情况，宜认定被告李伟东系骏歌公司雇佣的驾驶员，其在执行工作任务时致他人损害，应由骏歌公司承担赔偿责任。被告李伟东在本起交通事故负主要责任，存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告潘云雨的误工、护理、营养时间已经过司法鉴定，鉴定结论可作为确定其相关损失的赔偿依据。原告因本次事故而产生的合理医疗费，结合案件实际情况超交强险部分按5%的比例酌定非医保费用为1546.49元，该部分费用不在商业三者险范围内赔付，应由被告骏歌公司按责任比例进行负担。关于营运从业资格证问题，被告平安财险公司无证据证明其已就该条款的内容作出明确说明，该条款不产生效力。被告李伟东、平安财险公司已垫付款项应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿给原告潘云雨因交通事故造成的损失计21120元（10000元+10200元+920元）；   二、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险限额内赔偿给原告潘云雨因交通事故造成的损失计 27106.66元[（58449.82元-21120元-1900元-1546.49元）×80%]；   上述一、二款项扣除垫付10000元，合计38226.66元，于本判决生效后十日内履行完毕。   三、由被告金华骏歌新能源汽车销售服务有限公司赔偿原告潘云雨因交通事故造成的非医保费用、鉴定费用等计2757.19元[（1546.49元+1900元）×80%]，被告李伟东负连带赔偿责任，扣除垫付1900元，合计857.19元，于本判决生效后十日内履行完毕。   四、驳回原告潘云雨的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费249元（原告潘云雨已预交），由原告潘云雨负担87元，被告金华骏歌新能源汽车销售服务有限公司、李伟东负担162元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审  判  员   方 林        二○二○年十月十四日     代 书 记 员   王婉婷