黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1211号上诉人（原审被告）：肖玉民，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住兰西县。上诉人（原审被告）：吕永才，男，1973年6月13日出生，汉族，住兰西县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘春海，黑龙江峰泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛庆，男，1968年8月10日出生，汉族，住兰西县。委托诉讼代理人：崔洪宇，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。上诉人肖玉民、吕永才因与被上诉人牛庆民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院（2020）黑1222民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人肖玉民及其与吕永才的共同委托诉讼代理人刘春海，被上诉人牛庆及其委托诉讼代理人崔洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖玉民、吕永才共同上诉请求：1.撤销原判决，改判归还本金40,000.00元，驳回牛庆其他诉讼请求；2.诉讼费用由牛庆负担。事实和理由：二上诉人向牛庆借款50,000.00元，借期10个月，借期内利息2分，并未约定逾期利息，一审法院判决逾期利息适用法律错误。肖玉民、吕永才逾期还款20,000.00元，应该折算偿还借期内10个月利息10,000.00元，偿还借款本金10,000.00元，未还本金40,000.00元。牛庆辩称，根据法律规定，约定了借期内利息但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案双方约定借期内利息，牛庆主张按照2分利率计算逾期利息符合法律规定。综上，肖玉民、吕永才上诉请求不能成立，应予驳回。牛庆向一审法院起诉请求：1.判令肖玉民、吕永才立即偿还借款本金50,000.00元；2.判令肖玉民、吕永才立即偿还约期内借款利息9,230.00元，（以本金50,000.00为基数，月息2分，从2015年2月4日计算至2015年11月27日，计9.23个月），逾期利息34,800.00元（以本金50,000.00为基数，按月息2分计息，利息计算从2015年11月28日至2020年6月22日，计54.8个月利息为54，800.00元，减去已还20,000.00元利息）；并从2020年6月23日以拖欠本金为基数，按月息2分计息，利息计算至本息还清之日；3.肖玉民、吕永才对上述款项的履行负连带给付义务；4.诉讼费由肖玉民、吕永才负担。一审法院认定，肖玉民系吕永才的表弟，2015年2月4日，肖玉民与吕永才共同借牛庆款本金50,000.00元，约定月息2分，借款是肖玉民用于养鸡和经营家具店，借款期限按农历为10个月（2015年2月4日即农历2014年腊月十六至2015年11月27日即农历2015年十月十六），吕永才和肖玉民共同给牛庆出具了60,000.00元（包括本金50,000.00元，10个月利息10,000.00元）的借据一张，借据是牛庆写的，肖玉民和吕永才均在借据上借款人处签字，还款到期后，经牛庆多次索要，经吕永才偿还给牛庆20,000.00元，尚欠余额拖欠至今未果。为此，牛庆向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，肖玉民、吕永才共同借牛庆款本金50,000.00元，用于养鸡和经营家具店，约定月息2分，有双方当庭陈述和借据予以佐证，双方借贷关系明确，本院予以确认。肖玉民、吕永才应当按双方约定履行还款义务；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”本案中，经吕永才支付的20.000.00元不足以还清欠款，借款时或还款时双方均未对已偿还款项性质进行约定，肖玉民、吕永才也未举示出足以证明其偿还的20.000.00元属于对本金的偿还，故牛庆主张该20.000.00元属于支付的利息，符合上述法律规定。故牛庆请求判令肖玉民、吕永才立即偿还借款本金50,000.00元和立即偿还约期内借款利息9,230.00元，（以本金50,000.00为基数，月息2分，从2015年2月4日计算至2015年11月27日，共计9.23个月），逾期利息34,800.00元（以本金50,000.00为基数，按月息2分计息，利息计算从2015年11月28日至2020年6月22日，共计54.8个月利息54，800.00元，减去已还20,000.00元利息）；并请求肖玉民、吕永才从2020年6月23日以拖欠本金为基数，按月息2分计息，利息计算至本息还清之日；肖玉民、吕永才对上述款项的履行负连带给付义务均为合法，应予支持；现肖玉民抗辩只同意偿还尚欠牛庆本金30,000.00元，不同意偿还利息，其主张于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：吕永才和肖玉民给付借牛庆款本金50,000.00元、约期内借款利息9,230.00元，（以本金50,000.00为基数，按月息2分计息，从2015年2月4日开始计算至2015年11月27日，计9.23个月）、逾期利息34,800.00元（以本金50,000.00为基数，按月息2分计息，逾期利息从2015年11月28日开始计算至2020年6月22日，计54.8个月，逾期利息为54,800.00元，减去已还利息20,000.00元）；以上本息合计94,030.00元，吕永才和肖玉民于本判决生效后十五日内履行完毕，吕永才和肖玉民并从2020年6月23日开始以拖欠本金为基数，按月息2分计息，利息计算至本息还清之日。吕永才和肖玉民对此款履行负连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076.00元，由吕永才和肖玉民连带负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议的焦点问题是：肖玉民、吕永才应否偿还牛庆诉请的借款本金及利息。本院认为，肖玉民、吕永才对牛庆诉请借款事实无异议，故二人与牛庆之间的借贷关系依法成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，案涉借款约定借期内利率为月利率2分，借款期限10个月，肖玉民、吕永才在借款到期后未能依约偿还借款。故依据前述规定，牛庆主张以借期内约定利率月利率2分计算逾期利息符合法律规定。虽然肖玉民、吕永才上诉称所还款项中有10,000.00元偿还本金，但经询问二人并未提供证据证实与牛庆就偿还本金及利息顺序存在约定，在牛庆对偿还本金予以否认的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，肖玉民、吕永才所还款项均应按先还息后还本的顺序进行冲抵。另外，庭审中肖玉民、吕永才主张本案应适用2020年8月20日起实施的新民间借贷司法解释确定案涉借款利率。但根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，本案的立案时间为2020年6月17日，而前述规定的实施时间为2020年8月20日，依据前述规定，本案仍应适用修改前的规定。肖玉民、吕永才的主张于法无据，不予支持。一审法院依据原有规定确定案涉借款的利息计算标准正确。综上所述，肖玉民、吕永才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,076.00元，由肖玉民、吕永才负担。本判决为终审判决。审判长  卢轶楠审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二〇年十月十五日法官助理麻雪书记员范杨阳