辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终6835号上诉人（原审原告）：大连鑫和泰食品有限公司，住所地大连市中山区七一街******。法定代表人：许淑华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张坤，女，汉族，1982年11月11日生，住辽宁省大连市西岗区。上诉人大连鑫和泰食品有限公司因与被上诉人张坤劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。大连鑫和泰食品有限公司上诉请求：1.撤销大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初386号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误及计算错误，被上诉人2019年7月、8月工资均为3,000元每月，却计算出不同日工资标准。被上诉人于2019年2月11日入职上诉人处工作，双方签订书面《劳动合同》。双方于2019年4月18日签订《劳动合同补充协议》，该协议第一条约定了试用期限内工资支付方式，第二条约定被上诉人离职应当提前一个月递交离职申请，公司将积极招聘适合人员与其进行工作对接，待工作交接清楚无遗留问题，填写好《工作交接表》后方可正式离职。公司给予结算最后一个月的工资并办理相关社保转出手续。如公司在离职申请提出后一个月内没有找到合适人员接替其工作，被上诉人有义务待到公司找到人后再行离职，如有特殊原因无法留在公司继续工作，可与公司进行协商。如未经公司允许就自行离开，公司有权扣罚最后一个月工资。同时，该补充协议第三条、第四条对上诉人有权立即解除劳动合同且不承担违约责任以及被上诉人对上诉人造成损失应当承担赔偿责任进行了约定。2018年3月18日，上诉人向公司全体员工公布了《公司规章制度》，被上诉人于2019年3月16日在该文件上签字，对该《公司规章制度》予以认可。《公司规章制度》第二条第一项规定：公司实行大小礼拜轮休制，即单数周周日休1天，双数周周六、周日休2天。第三项规定：迟到早退10分钟以内，罚款20元每次，迟到早退30分钟以上者，扣发当日半天工资。第四项规定：无故旷工一次扣发3日工资，当月累计旷工2次以上者，扣发当月工资，公司有权与其解除劳动合同，并不承担辞职员工赔偿责任。上述文件签订后，根据上诉人提供的考勤记录显示，被上诉人2019年7月份应出勤25天，打卡考勤记录为24天，其中有3天迟到，另1天未打卡记录考勤。2019年8月6日被上诉人提出辞职，并自2019年8月8日起，被上诉人无故连续旷工9天，2019年8月17日被上诉人自上诉人处离职。依据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同补充协议》及《公司规章制度》，被上诉人违反规定迟到、旷工，公司有权依据上述规定对被上诉人进行处罚。按照上述规定，被上诉人2019年7月有3天迟到、1天旷工，被上诉人的实发工资标准为每月3,000元，保险个人承担部分由上诉人代扣。因此，上诉人应支付被上诉人2019年7月份工资为：3,000元-（3，000÷应考勤25天×4次迟到×0.5天）=2,760元。2019年8月份工资为：3,000元÷应考勤25天×10天=1,200元。2019年7、8月应发工资合计：3,960元。但原审法院在计算被上诉人工资标准时，2019年7月按照日工资100元计算，2019年8月是按照日工资137.93元（3,000元÷21.75天）计算。同样是月工资3,000元，但原审法院判决中却计算出不同的日工资标准，造成上诉人需要多支付被上诉人工资，望二审法院予以纠正。二、原审法院适用法律错误。因被上诉人违反了《公司规章制度》，于2019年8月6日递交辞职申请后，自2019年8月8日起，在公司未批准被上诉人离职，且未办理工作交接的情况下，无故旷工累计9天，故依据《公司规章制度》，公司有权对被上诉人进行处罚，扣发其当月工资即3,000元整。因此，上诉人应给付被上诉人工资为：3,960元-3,000元=960元。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，从公平公正角度出发，上诉人尊重每一位劳动者，同意原审法院主张的“用人单位不得随意扣除劳动者工资”，但在公司规章制度对员工权利义务有明确规定，且公司员工明知并认可的情况下，被上诉人无故旷工，无视工作纪律，不进行工作交接，导致公司工作滞留，当月工作无法正常完成的情况下，上诉人认为应当对其进行相应的处罚。望判如所请。张坤辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。大连鑫和泰食品有限公司向一审法院起诉请求：1.原告支付被告2019年7月份工资1,420元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告于2019年2月11日入职原告处工作，双方签订书面《劳动合同》，该合同约定：工作岗位为内勤，从事公司财务内勤工作，合同期限自2019年4月1日起至2020年5月30日止。合同记载被告工资标准为每月1,620元，该工资包括加班费、保险补助、公积金补助，原告应在每月26日前支付工资。2019年4月18日，被告与原告签订《劳动合同补充协议》，该协议第一条约定了试用期限内工资支付方式，第二条约定被告离职应当提前一个月递交离职申请，公司将积极招聘适合人员与其进行工作对接，待工作交接清楚无遗留问题，填写好《工作交接表》后方可正式离职。公司给予结算最后一个月的工资并办理相关社保转出手续。如公司在离职申请提出后一个月内没有找到合适人员接替其工作，被告有义务待到公司找到人后再行离职。如有特殊原因无法留在公司继续工作，可与公司进行协商，如未经公司允许就自行离开，公司有权扣罚最后一个月工资。同时，该补充协议第三条、第四条对原告有权立即解除劳动合同且不承担违约责任以及被告对原告造成损失应当承担赔偿责任进行了约定。该劳动合同及补充协议履行过程中，原告以每月3,500元（含被告应当缴纳的各项社会保险费用）为标准，按照当月支付上月工资的方式向被告发放工资，被告每月实发工资为3,000元（不含代扣被告应当缴纳的各项社会保险费用）。2018年3月18日，原告公布《公司规章制度》，该制度对人事制度、岗位调整与劝退、考勤制度、仓储制度及财务制度进行了规定，被告于2019年3月16日在该文件上签字。2019年8月6日被告提出辞职。2019年8月17日被告自原告处离职。2019年8月30日，被告出具《离职员工工资结算明细》，该文件记载：被告绩效工资3,500元，2019年7月出勤22.5天，迟到4天，保险430元，实发工资1,420元，8月出勤10天，旷工10天，无工资，小计罚款1,300元，实发工资1,420元。该文件无被告签名，原告亦未提供送达至被告处的相关证据。2019年7月被告出勤24天，其中三天迟到一天未打卡，被告认可该4天每天扣除工资50元，2019年8月1、2、3、5、6、7、8、9、13、14、17日被告出勤，其中8月7日15点离岗，原被告均认可该8月计资出勤天数为10天。就本案相同诉请，原告于2019年10月21日向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月6日作出大中劳人仲裁字[2019]第598号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，遂提起诉讼。一审法院认为，用人单位应足额及时向劳动者发放工资。现原被告对原告7月和8月实际出勤天数及7月迟到或未打卡的4天每日扣工资50元没有争议，一审法院予以确认。虽原告认可被告月工资标准为每月3,500元，但被告按每月3,000元标准主张工资，真实意思是扣除原告代扣代缴的保险金，一审法院予以准许，并不重复计算扣缴的该月保险金430元。故原告应向被告支付7月工资2,800元[3,000元-50元×4次（迟到）]、8月工资1,379.3元（3,000元÷21.75天×10天）。关于原告称被告存在旷工并给原告造成损失等事实，扣发其7月工资1,300元及8月工资是否具有合法性。依据《辽宁省工资支付规定》第十九条即用人单位不得随意扣除劳动者工资，除法规规定可以代扣劳动者工资的事项外，用人单位扣除劳动者工资应当符合集体合同、劳动合同的约定或者本单位依法制定的规章制度的规定。每月扣除的部分，不得超过劳动者当月工资的20%；扣除后的余额，不得低于当地最低工资标准之规定。原告主张的扣款事项及金额与上述法律规定相悖并无规章制度依据，不能认定原告具有因此扣除被告工资的权利。另，关于原告主张被告造成损失一节，原告未举证证明其损失金额亦未举证证明因损失而扣款的合法依据，应承担不利后果。故一审法院对原告扣除被告7月工资1,300元及8月工资的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《辽宁省工资支付规定》第十九条之规定，判决如下：原告大连鑫和泰食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张坤2019年7月1日至2019年8月17日的工资4,179.3元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连鑫和泰食品有限公司负担。本院经审理查明：大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会作出的大中劳人仲裁字[2019]第598号仲裁裁决书第六页记载，该裁决对被申请人（大连鑫和泰食品有限公司）为终局裁决。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案上诉人大连鑫和泰食品有限公司因不服大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会作出的大中劳人仲裁字[2019]第598号仲裁裁决而向一审法院提起诉讼。因大中劳人仲裁字[2019]第598号仲裁裁决为终局裁决，根据法律规定，上诉人应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，本案不属于一审法院受理民事诉讼的范围和管辖，应当驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初386号民事判决；二、驳回大连鑫和泰食品有限公司的起诉。一审案件受理费10元，退还大连鑫和泰食品有限公司；上诉人大连鑫和泰食品有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  吕风波审判员  苏 娓审判员  曾国救二〇二〇年十月二十八日书记员  张 丹