辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3535号上诉人（原审被告）：鞍山新隆嘉现代农业有限公司，住所地鞍山市立山区北胜利路**。法定代表人：刘守云，经理。委托诉讼代理人：王晓雪，辽宁嘉亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏雪峰，女，1950年12月19日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王丽娜，女，1973年10月23日，汉族，住鞍山市铁**。上诉人鞍山新隆嘉现代农业有限公司（以下简称鞍山新隆嘉公司）因与被上诉人苏雪峰侵权责任纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鞍山新隆嘉公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审未追加承保的保险公司程序错误。上诉人在平安保险公司投保公众责任险，本次事故属于保险责任且在保险期间内，一审法院应追加其为本案第三人；二、一审认定上诉人承担的责任比例过高，被上诉人作为完全民事行为能力人，其购买商品过程中明知商品的摆放位置，但未尽到合理意义务导致事故发生，应对其受伤负主要的责任。三、二次手术费未实际发生，一审不应支持。被上诉人苏雪峰辩称，同意原审法院判决。苏雪峰向一审法院起诉请求：1、依法判令赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等；2、二次手术费用及伤残赔偿金、精神抚慰金等待司法鉴定后主张；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，苏雪峰增加诉讼请求，请求赔偿医疗费16,361.5元、二次手术费12,000元、住院伙食补助费1,400元、营养费1,400元、鉴定费2,940元、护理费12,851.60元、残疾赔偿金31,820元、精神抚慰金5,000元、交通费200元、律师费4,000元。一审法院认定事实：2019年10月23日，苏雪峰在鞍山新隆嘉公司的分店工人街店购物，工人街店在店门外台阶上陈列商品，苏雪峰在挑选商品时从台阶上跌落。苏雪峰于2019年10月23日入鞍山市中医院住院治疗，于2019年11月5日出院，实际住院13天，出院诊断为肱骨外科颈骨折，苏雪峰支付住院医疗费金额为16,361.5元。经苏雪峰申请，一审法院委托辽宁正大司法鉴定中心对苏雪峰伤残等级、护理期、二次手术费用进行司法鉴定，2020年8月4日辽宁正大司法鉴定中心出具司法鉴定意见：“1、被鉴定人苏雪峰右肱骨多发骨折术后评为拾级伤残；2、被鉴定人苏雪峰人身损害护理期75日为宜；3、被鉴定人苏雪峰二次手术费用壹万贰仟元人民币为宜。”苏雪峰支付鉴定费用2,940元。苏雪峰至伤残评定之日年满69周岁。一审法院审认为，公民的合法权利受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，鞍山新隆嘉公司作为水果蔬菜超市的经营管理者，对于商品理应选择没有安全隐患的地点进行陈列销售，本案中，鞍山新隆嘉公司将出售的商品摆放在门口的台阶上，且每阶台阶间的间距较窄，顾客在购买商品时存在明显的安全隐患。对此隐患，鞍山新隆嘉公司既未采取有效的安全保障措施，也未进行任何安全警示，苏雪峰在鞍山新隆嘉公司处挑选商品时从台阶上跌落造成损伤，鞍山新隆嘉公司存在明显的过错，应承担赔偿责任。但苏雪峰作为具备完全行为能力的成年人，其对于案涉的安全隐患应有预见，对于当时购物环境的通行状况也有能力尽到相应的谨慎义务，因此苏雪峰对其摔伤的损害后果也存在一定过错，应相应减轻鞍山新隆嘉公司承担的赔偿责任。该院酌定鞍山新隆嘉公司承担80%的赔偿责任，苏雪峰自行承担20%责任为宜。关于苏雪峰主张医疗费16,361.5元一节，该院认为，苏雪峰实际支付医疗费16,361.5元，确因苏雪峰受伤而实际发生，且为治疗伤情所必须，轻鞍山新隆嘉公司应予赔偿。故该院对苏雪峰要求赔偿医疗费16,361.5元的主张予以支持。关于苏雪峰主张二次手术费12,000元一节，因苏雪峰受伤确需进行二次手术，轻鞍山新隆嘉公司应予赔偿。参照司法鉴定意见，该院酌情认定二次手术费12,000元为宜。关于苏雪峰主张住院伙食补助费1,400元一节，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《辽宁省省直机关差旅费管理办法》第十六条确定我省出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天100元，苏雪峰住院13天，住院伙食补助费应为100元∕天×13天=1,300元，故对苏雪峰主张住院伙食补助费1,300元的诉请予以支持，对过高请求部分不予支持。关于苏雪峰主张营养费1,400元一节，因苏雪峰未提供相应证据证明其确需加强营养，故对该项诉讼请求不予支持。关于苏雪峰主张鉴定费2,940元一节，鉴定费系因查明案情所产生的必须费用，该笔费用有鉴定机构收款收据为凭，故对苏雪峰此项主张该院予以支持。关于苏雪峰主张护理费12,851.60元一节，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同级别护理的劳动报酬标准计算。双方均同意护理标准按照每天144.4元计算，参照鉴定意见，苏雪峰人身损害护理期75日为宜，故苏雪峰的护理费应为75天×144.4元/天=10,830元，故对苏雪峰主张护理费10,830元的诉求该院予以支持，对过高请求部分该院不予支持。关于苏雪峰主张残疾赔偿金31,820元一节，因苏雪峰伤残评定之日为2020年8月4日，残疾赔偿金应按《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》全体居民人均可支配收入31,820元/年计算，故对鞍山新隆嘉公司辩称应按照2019年道交标准计算该院不予支持。根据鉴定机构鉴定结论，苏雪峰评定为拾级伤残，苏雪峰1950年12月19日出生，至伤残评定之日满69周岁，赔偿年限应按11年计算，残疾赔偿金应计算为31,820元／年×11年×10%=35,002元，故对苏雪峰主张残疾赔偿金31,820元的诉求该院予以支持。关于苏雪峰主张精神抚慰金5,000元一节，苏雪峰因受伤导致伤残，所受伤情确给苏雪峰精神造成了严重的伤害，应给予相应的精神抚慰，综合苏雪峰所受伤情，精神抚慰金以5,000元为宜，对苏雪峰的此项主张该院予以支持。关于苏雪峰主张交通费200元一节，交通费系伤者入出院、护理人员往返医院、伤者往返鉴定机构所产生的交通费用，苏雪峰住院13天，该院酌情认定交通费200元为宜，对苏雪峰该项主张该院予以支持。关于苏雪峰主张律师费4,000元一节，律师费并非苏雪峰因摔倒而产生的直接损失，故该院不予支持。苏雪峰应获赔偿医疗费16,361.5元、二次手术费12,000元、住院伙食补助费1,300元、鉴定费2,940元、护理费10,830元、残疾赔偿金31,820元、精神抚慰金5,000元、交通费200元，合计80,451.5元。鞍山新隆嘉公司按80%的责任比例予以赔偿，即80,451.5元×80%=64,361.2元。综上，一审法院判决如下：一、鞍山新隆嘉现代农业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿苏雪峰经济损失64,361.2元；二、驳回苏雪峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元（苏雪峰已预缴），由鞍山新隆嘉现代农业有限公司负担1,463元，由苏雪峰负担537元。二审中，上诉人提交了平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险单影印件，拟证明本次事故发生在保险期内，应由保险公司承担保险赔偿责任。被上诉人在此证据未表示异议。本院对该份证据的真实性予以认可。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审期间有如下争议焦点：一、一审法院是否应追加保险公司为本案第三人参加诉讼；二、一审法院对责任比例的认定是否正确；三、二次手术费用是否应予支持。对以上争议焦点，本院分述如下：关于第一个争议焦点，因上诉人在一审审理期间并未提出其已投保了相关保险的主张，亦未主张应追加保险人为第三人参加诉讼，其在二审审理期间提交了相关证据证明已投保了相关保险，不能以此认定一审法院遗漏必要诉讼参与人。本案中，被上诉人请求判令上诉人承担侵权责任，而上诉人和保险人之间的保险合同关系与本案侵权责任纠纷并非同一法律关系，上诉人可另行主张权利。关于第二个争议焦点，从一审审理期间被上诉人提交的现场照片可以看出，被上诉人将货架摆在门口外的台阶上售卖，货架与台阶边沿距离较近，危及顾客在选购商品时的人身安全。上诉人的行为违反了安全保障义务，且该行为是导致被上诉人苏雪峰在选购商品时不慎摔倒的主要原因，一审法院据此认定上诉人承担80%的责任比例并无不妥，本院予以维持。关于第三个争议焦点，依据辽宁正大司法鉴定中心出具的鉴定意见，被上诉人二次手术费用12,000元为宜，结合被上诉人提供的住院病历中却有术后内固定物未取出的记载，该项费用虽未实际发生，但属于有鉴定结论确定必然要发生的费用，被上诉人有权在本案中一并请求上诉人赔偿，一审法院对此认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人鞍山新隆嘉现代农业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,409元，由上诉人鞍山新隆嘉现代农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年十月二十七日法官助理苑克伟书记员张艺潇