湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2852号 原告：胡武卫，男，1969年11月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：彭立冬，雨湖区弘道法律服务所法律工作者。 被告：戴罗东，男，1967年10月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人:曾志，1973年1月18日出生，汉族，住湘潭市岳塘区五里堆高源村28号。 被告：湘潭环宇汽车零部件有限公司，住所地：湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦909室。 法定代表人：王祖云。 委托诉讼代理人：李雪，系该公司行政人事部经理。 原告胡武卫诉被告戴罗东、湘潭环宇汽车零部件有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡武卫及其委托诉讼代理人彭立冬、被告戴罗东及其委托诉讼代理人曾志、被告湘潭环宇汽车零部件有限公司委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡武卫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项费用65658.44元；2、请求法院撤销2020年1月20日原被告所签订的不平等调解协议；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月21日原告与被告戴罗东同在被告湘潭环宇汽车零部件有限公司上班，当天上班时间下午16时至24时，当日18时许，原告与戴罗东在公司吃完饭后，原告看到其在车间门口玩手机，就过去摸了其头部一下，说要进车间做事了，戴罗东就上前扼住原告的脖子，并用脚使劲踢了原告几脚，将原告的右手踢成骨折致残，原告受痛之下打了其左眉骨一下，致其外皮伤出血。之后厂领导强加原告赔了戴罗东医疗费600元，营养费1000元，还要原告买了300元营养产品给戴罗东，如果不成，就将原告开除，并送派出所拘留。原告在胁迫之下，忍痛坚持上班近二十多天，实在坚持不下去，就告诉戴罗东要去医院检查，经检查发现右手中指骨折，要马上住院治疗。戴罗东看了检查结果后表示原告要住院手术由他负全责。原告入院手术治疗30天，花费费用14882.44元（手术钢针未拆除）。出院后，原告要求两被告赔偿被拒，并说要开除我，又叫来湘潭市岳塘区公安分局双马派出所人员，写下了不平等的调解协议书：1、当事人双方相互赔偿道歉；2、被告只赔偿原告医药费及相关费用1400元；3、双方放弃各自的权利。该协议不是原告的真实意思表示，是受胁迫所签，应予撤销。原告叫被告戴罗东去车间做事是为了被告湘潭环宇汽车零部件有限公司的工作受到的伤害，湘潭环宇汽车零部件有限公司对其职工管理不严，应承担共同赔偿责任。为维护原告的合法杈益，请求法院判如所请。 被告戴罗东辩称：根据原告的诉讼请求来看，只有确定以下两个事实的情形下，被告才需要承担赔偿责任。一、2020年1月20日签订的调解协议是否有效。关于协议是否有效？被告认为：1、该协议的签订是在公安机关的主持下所进行的，其公平性不言自明；2、该协议的签订不存在有合同法所规定的可撤销情形之一，即不存在重大误解，该协议签订的时候，原告的治疗已经完毕，原告对自己的损失支出已经明知；3、原告提供的所有证据无法证明该协议具有合同法54条所规定的可撤销情形。二、原告受伤是否系被告造成？本案的纷争系因2019年11月21日原告无端挑事而引发，且原告将被告打伤，随后在双方单位的组织下达成协议，由原告对被告进行了赔偿，被告不再追究原告任何责任，其次，原告在2019年11月21日事发后仍然在单位上班，根据其工作岗位的要求，在手指骨折的情况下，是不可能完成工作的，而且是坚持工作了27天，不仅如此，原告在此期间还多次超额完成任务。 被告湘潭环宇汽车零部件有限公司辩称：一、没有任何证据证明原告所受伤害与公司有关。本案纠纷系因2019年11月21日非工作期间原告无端挑事而引发，且原告将被告戴罗东打伤。该事件发生后，公司从未以开除原告的理由对原告进行威胁，从未要求其与被告戴罗东签订赔偿协议。公司鉴于二人的认错态度好，仅仅是予以通报批评。原告仅仅是公司普通员工，公司从未授权原告去通知被告戴罗东回车间工作，原告称是为了公司工作而受的伤不属实。二、原告与被告戴罗东之间的赔偿纠纷已经在公安机关达成和解并处理完毕，公司不应再承担赔偿责任。该协议是双方的真实意思表示，合法有效，不具有合同法规定的可撤销情形。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下:（一）对原告提交的其向被告戴罗东出具的收条经被告质证无异议，本院予以采信；对原告提交的调解协议、住院发票、鉴定发票、住院病历首页、湘潭中医医院入院记录、出院记录、湘潭市中医院出院诊断书、湘潭市中医医院住院陪护证明、湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书的真实性予以确定；对证人梁地、黄金龙的证人证言经当庭质证，能客观地反映案件事实，本院予以采信。（二）对被告戴罗东提交的2019年12月9日公司通告、生产记录表、戴罗东出具的收条、发生纠纷的监控视频等证据真实性可以确定，对本案事实具有证明力，本院予以采信。（三）对被告湘潭环宇汽车零部件有限公司的监控视频与被告戴罗东提交的发生纠纷的监控视频为同一证据，本院予以采信；对2019年12月7日公司的通告与本案事实不具有关联性，不予采信。 根据以上认定的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，本院查明如下事实： 胡武卫与戴罗东为同事，两人均在湘潭环宇汽车零部件有限公司上班。2019年11月21日下午17时46分左右，根据监控录像显示，戴罗东与工友坐在车间旁边草坪的地上玩手机，胡武卫走过去拍了其头部一下，两人发生口角，戴罗东坐在地上作势用脚去踢对方，但未踢中，当胡武卫弯下腰准备坐在戴罗东旁边时，戴罗东报复性地用手拍了胡武卫的头部一下，胡武卫遂起身朝戴罗东的头部打了一拳，戴罗东也站起来还击，马上有工友上来拉扯双方，胡武卫仍有一拳打到戴罗东的面部。这时工友们扯开了双方，纠纷发生不到一分钟就在工友们的劝解下结束了。当时戴罗东的左眉骨有外伤性出血并送医治疗。后湘潭环宇汽车零部件有限公司组织双方进行协调达成赔偿协议，胡武卫按协议赔偿了戴罗东医疗费647.03元，营养费1000元，误工费657.53元。湘潭环宇汽车零部件有限公司对两人打架事件作通报批评处理。2019年12月17日胡武卫到湘潭市第三人民医院进行影像检查，诊断为：右中指末节指骨近端背侧缘骨质缺损并见小骨片影分离移位，邻近软组织肿胀。次日胡武卫进入湘潭市中医医院住院并手术治疗，其入院治疗30天，花费费用14882.44元，其中医保统筹支付11221.11元，医保个人账户支付2061.33元，胡武卫个人自负1600元。出院后，胡武卫向戴罗东主张损害赔偿，经湘潭市岳塘区公安分局双马派出所组织调解，双方于2020年1月20日在湘潭环宇汽车零部件有限公司行政人事部经理李雪的见证下达成调解协议如下：1、当事人双方相互赔礼道歉；2、由戴罗东一次性支付胡武卫医药费相关费用1200元整；3、签订协议后，戴罗东和胡武卫双方放弃追究对方的相关法律责任，胡武卫和戴罗东不得就此事再找对方要钱，由此产生的医药及后续误工、治疗等费用双方各负其责，从此两清。协议签订后，戴罗东当即支付了1200元给胡武卫。后胡武卫认为该调解协议不是其真实意思表示，并认为其叫戴罗东去车间做事是为了湘潭环宇汽车零部件有限公司的工作受到的伤害，要求戴罗东与湘潭环宇汽车零部件有限公司共同赔偿其全部经济损伤被拒，遂成诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中原告胡武卫主张其右手中指骨折系被告戴罗东踢伤的事实明显依据不足，首先，双方发生纠纷的过程全程有监控录像可以佐证，监控影像中没有显示原告诉状所述“戴罗东就上前扼住原告的脖子，并用脚使劲踢了原告几脚，将原告的右手踢成骨折”的事实过程；其次，根据常理推断，如果原告的手指在当时纠纷中受伤，特别是骨折，应该会产生肿胀、疼痛等伤后症状，并对其日常生活和工作产生影响。但被告戴罗东及湘潭环宇汽车零部件有限公司提供了足够的证据证明纠纷发生后二十多天原告均正常工作，甚至能超额完成工作任务，与其配合工作的工友都不知道其手指骨折的情况。而且在公司出面调解原告打伤戴罗东并赔偿其损失的时候，原告也未提出其手指受伤的事实。以上情况明显不符合常理。被告戴罗东在公安机关组织协调达成的调解协议上签字并不必然够成对损害行为的自认，故本院对原告胡武卫右手中指骨折系被告戴罗东踢伤的主张不予采信。据此原告要求被告戴罗东及湘潭环宇汽车零部件有限公司承担损害赔偿责任依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡武卫的全部诉讼请求。 本案受理费1460元，减半收取730元，由原告胡武卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李春平 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  陈 蜜