江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3563号上诉人（原审被告）：张美套，男，1965年9月20日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张美忠，男，1968年11月14日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。上诉人张美套因与被上诉人张美忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初6512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理并于2020年10月9日组织双方公开进行了听证。上诉人张美套及其委托诉讼代理人马培坤、被上诉人张美忠的委托诉讼代理人戴春艳均到庭参加听证。本案现已审理终结。张美套的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。涉案25000元借条载明的款项中仅有5000元系之前结欠的，另外20000元无借款事实。上诉人曾委托被上诉人向泗洪县瑶沟乡人民政府索要工程款并承诺如索要成功则给付其20000元的报酬，就以借条的形式向被上诉人作出保证，而被上诉人并未帮上诉人索要成功，故上诉人也无需支付该笔款项。其中5000元的由来，2017年被上诉人向银行贷款50000元，由上诉人提供担保，被上诉人从银行取款后将其中的20000元交付给上诉人，而不是被上诉人所说的30000元，上诉人收款后当即就将该20000元出借给张某祥使用，张某祥及其他在场人均可以证实。在出具案涉借条时已还款15000元，故还尚欠5000元，因此在2018年11月14日就将该笔5000元欠款与委托索款的20000元报酬并入了一张借条。出具借条后上诉人又归还了5000元，故借款20000元已全部还清。被上诉人将借款20000元编造为30000元且对上诉人另外两次现金还款各5000元不予认可，系隐瞒事实、虚假诉讼。张美忠答辩称：上诉人所称的涉案借条中包含有承诺索款成功给付20000元的报酬不属实，涉案借条系之前借款30000元、还款5000元后形成。上诉人称另外还有两笔各5000元的现金还款不属实，如存在还款，上诉人不可能不要求被上诉人出具收条。张美忠一审的诉讼请求为：判令张美套偿还借款25000元及利息暂定1000元。一审审理过程中，张美忠变更诉讼请求为：判令张美套偿还借款20000元及利息（自2018年12月30日起至实际履行完毕之日止，按年息6%计算）。一审法院认定事实：2009年，张美忠从银行贷款50000元，并将其中的30000元出借给张美套使用。后经张美忠催要，张美套于2017年9月9日通过支付宝转账偿还张美忠5000元，并于2018年11月14日向张美忠出具一张金额为25000元的借条，约定2018年底还清，未约定借款利率。后张美套于2019年6月18日通过微信转账偿还张美忠5000元，张美忠于当日向张美套出具了5000元的收条，余款20000元张美套至今未予偿还。一审法院认为：张美忠与张美套的借款合同合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，张美套经张美忠催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对张美忠要求张美套偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。对张美忠主张的利息，因双方仅约定了还款期限，未约定借款利率，故应从逾期还款之日，即2019年1月1日起按年利率6%计算。张美套主张借款已偿还完毕，并无证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：张美套于判决生效后十日内偿还张美忠借款本金20000元及利息（自2019年1月1日起至实际履行完毕之日止，以20000元本金为基数，按年利率6%计算）。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由张美忠负担52元，张美套负担173元。二审中，上诉人为支持自己的上诉请求，提供如下证据：1.案外人张某祥出具给张美忠的借条一张，金额为20000元，时间为2017年1月12日，由张美套和王福宝提供担保；拟证明2017年1月，被上诉人从银行贷款50000元，当时张某祥想借30000元但张美忠只同意出借20000元且仅能直接交付给张美套，因此，张美忠仅向张美套交付了20000元。2.张某祥于2019年7月20日出具的证明一份，拟证明向张美忠借款20000元并已由张美套偿还完毕，该证明由张某祥妻子蔡某签字作证。3.张美忠出具的收条复印件一份，载明收到现金5000元，拟证明2018年10月12日张美忠收到张美套给付的5000元。4.泗洪县农村公路建设施工承包合同（复印件）、泗洪县瑶沟乡政府工作人员胡志刚出具的证明、铜山县第三建筑工程公司宿迁分部出具的授权委托书、泗洪县人民法院民事调解书各一份，拟证明上诉人曾承包泗洪县瑶沟乡政府的工程并有300000元左右的工程款待支付，后上诉人委托被上诉人索要工程款但被上诉人并未索要成功，工程款系上诉人通过诉讼方式最终实现的；能够证明涉案借条中有20000元系委托索款许诺给付的好处费。被上诉人的质证意见为：证据1与本案无关联性，如果有这张借条，张某祥在一审作证时应该拿出来且该借条也应该在张美忠处持有才对。证据2不予认可，如果20000元已还清，张某祥在一审作证时应该对此予以陈述。证据3不予认可，并非张美忠出具且该收条出具时间在涉案借条之前。证据4真实性认可，但与本案无关联性，上诉人确实曾委托被上诉人索要工程款，当时称要到工程款就将本案借款还清；但后来被上诉人没有索要成功，在上诉人取回施工合同时出具了本案借条。另根据上诉人申请，证人蔡某到庭作证，其中证言主要内容为：其与张某祥曾系夫妻关系，但几年前已离婚，张某祥于四五个月前已去世；其与本案双方均系同村人；其不清楚张某祥生前的经济往来，也不清楚张某祥是否曾向张美忠借过20000元并已还清；2019年6月份前后，张美套曾到其家中找张某祥去作证，具体说了什么不记得，其他情况也不清楚；2019年7月20日张某祥出具的证明上的“蔡某”的名字并非其所签。对证人证言，上诉人质证认为能够证明张某祥确实借过20000元；被上诉人质证认为，证人仅能证明其知道上诉人找张某祥作证一事，对于其他事情并不清楚，且证人称证据2上其签名并非其本人所签，可以证明张某祥提供给上诉人的材料是虚假的，更能证明上诉人所述的事实也是虚假的。本院认证意见为：证据1系案外人张某祥出具，虽载明出借人为张美忠，但张美套称张美忠不要这张借条，系张某祥向其出具；而张某祥一审到庭作证时，称张美忠向张美套交付款项时其并未当场；因此，对该借条与本案的关联性，本院依法不予采信。证据2证明上“蔡某”的签名，经蔡某当庭辨认，蔡某并不认可，且该证据相当于证人证言，而张某祥在一审到庭作证时既未提到该份证明也没有提到过该事实，因此，对该证据，本院依法不予采信。证据3系复印件，无原件供核对，且被上诉人不予认可，故对该证据，本院依法不予采信。证据4虽能证明张美套承包工程以及曾委托张美忠索要工程款的事实，但并不能证明涉案借条中包含有张美套主张的所谓委托索款的20000元报酬；且委托书中载明可将尾款中的50000元直接打入张美忠账户，这与上诉人主张的20000元报酬金额也不一致；因此，对上诉人提供该组证据的证明目的，本院依法不予采信。证人蔡某的证言，双方均无异议，本院依法予以采信；蔡某除对知晓张美套曾到其家中找张某祥作证一事外，对于张某祥生前的经济往来、本案借款等均表示不清楚，因此，该证言不能达到上诉人的证明目的。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案二审争议焦点为：尚欠借款金额是多少。本院认为，尚欠借款金额为20000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案借条明确载明“今借到张美忠现金贰万元伍千元正”，现上诉人主张该借条中仅有5000元为之前借款结欠、另20000元为委托索要工程款承诺给付的报酬，被上诉人不予认可，应由上诉人对其主张提供证据加以证明；现上诉人并未提供充分证据证明其主张，故应由其承担举证不能的不利后果。在涉案借条出具后，上诉人仅于2019年6月18日还款5000元，故对于尚欠的20000元仍应承担还款责任。上诉人主张另外归还过两笔各5000元，被上诉人不予认可，上诉人并未提供充分证据证明，因此，对其上诉主张，不予支持。综上所述，上诉人张美套的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由张美套负担。本判决为终审判决。审判长  刘路路审判员  张 熠审判员  吴雪林二〇二〇年十月十日书记员  胡雅玲附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。