安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1243号 上诉人（原审被告）：马鞍山郑蒲港市政有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道**。 法定代表人：方一夔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伏莹，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘年英，女，1952年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽致琛律师事务所律师。 上诉人马鞍山郑蒲港市政有限公司（简称郑浦港市政公司）因与被上诉人刘年英劳动争议纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2019）皖0523民初3132号民事判决，于2020年8月20日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马鞍山郑蒲港市政有限公司委托诉讼代理人秦小慈到庭接受询问、被上诉人刘年英未到庭。本案现已审理终结。 郑浦港市政公司上诉请求：撤销一审判决，改判不承担刘年英工伤保险赔偿责任。事实和理由：1.刘年英的受伤不是发生在上下班途中，且其初次到郑浦港市政公司从事保结工作已经年满六十周岁，超过法定退休年龄，按照安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》规定，刘年英不具备形成劳动关系的主体资格，郑浦港市政公司与刘年英之间应为劳务关系，故不应承担工伤赔偿责任；2.由于刘年英自身年龄问题导致无法参加工伤保险，根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》，不能参保的，不适用《工伤保险条例》，即便如此，郑浦港市政公司为保障员工合法利益，还是为员工购买了意外伤害保险，因此，郑浦港市政公司不应当承担工伤保险赔偿责任；3.刘年英获得的赔偿金与侵权赔偿项目存在重复；4.最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示伤亡答复》属于个案指导，与行政法规的内容相冲突，不能作为判决依据。 刘年英提出书面答辩意见称，1.其系下班途中因发生交通事故而引发伤残，和县公安局交通警察大队认定其无责；2.马鞍山市人力资源和社会保障局重新认定其所受伤害属于工伤，认定程序合法。认定工伤除法律调整的劳动关系外，还有五种属于法律规定用人单位应当承担工伤保险责任的情形，其中之一是“未享受城镇职工基本养老保险待遇、城镇居民基本养老保险待遇的超过法定退休年龄的农村居民”，显然其属于该情形，郑浦港市政公司应当承担工伤赔偿责任；3.工伤保险可以获得双倍赔偿，符合法律规定，故请求二审法院依法维持原判。 刘年英向一审法院起诉请求：判令郑浦港市政公司支付其各项工伤保险待遇85740.63元。 一审法院认定事实如下，刘年英为郑蒲港市政有限公司员工，从事保洁工作，月工资为1750元。2017年9月12日下午，刘年英下班在回家途中因交通事故受伤，2018年3月9日回公司上班。和县公安局认定刘年英在此次事故中无责。2018年6月28日，马鞍山市人力资源和社会保障局认定刘年英所受伤害为工伤。2018年9月25日，马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定刘年英劳动功能障碍程度为九级，支出鉴定费280元。因工伤认定程序违法，2019年4月15日，马鞍山市花山区人民法院依法撤销马鞍山市人力资源和社会保障局对刘年英所受伤害为工伤的认定决定，责令其重新作出行政行为。2019年5月31日，马鞍山市人力资源和社会保障局重新认定刘年英所受伤害为工伤。马鞍山郑蒲港市政有限公司对工伤认定决定不服申请复议后并提起行政诉讼，现马鞍山市中级人民法院作出终审判决，维持马鞍山市人力资源和社会保障局对刘年英认定工伤的决定。2019年7月，刘年英向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁，仲裁裁决马鞍山郑蒲港市政有限公司支付刘年英各项工伤保险待遇55173.5元，刘年英、马鞍山郑蒲港市政有限公司均不服仲裁裁决，先后提起民事诉讼。 另查明，马鞍山市2016年职工年平均工资是63184元，2017年度职工年平均工资是71809元。 一审法院认为，一、本案刘年英受伤是否构成工伤。经过法定程序的认定，刘年英受伤确认为工伤，刘年英主张按工伤享受相关待遇于法有据，应予支持。二、刘年英主张工伤保险待遇的请求标准是否合法。1.关于住院伙食补助费。刘年英在和县人民医院住院治疗9天，其主张住院伙食补助费为9天×20元/天=180元，符合法律规定，应予支持；2.护理费。《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》规定，工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的,凭医疗机构证明,由用人单位负责护理或者按月支付护理费。刘年英根据鉴定意见书鉴定意见主张60天护理期，标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%为8309元（60天×63184元/365天×80%），符合法律规定，应予支持；3.交通费500元。交通费是指工伤人员到本统筹地区以外就医产生的交通支出费用，而刘年英受伤后仅在本地区治疗，不符合相关规定，依法不予支持；4.停工留薪期工资。刘年英于2017年9月12日受伤后未上班,2018年3月9日继续上班;郑浦港市政公司未发放刘年英这期间的工资。对此事实,双方无异议。由于刘年英所受伤害为腰1、4椎体骨折,根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S32.0规定,其停工留薪期为6个月,月工资为1750元,停工留薪期间工资待遇为10500元(6月×1750元/月)；5.一次性伤残补助金。《工伤保险条例》规定，一次性伤残补助金的标准：九级伤残为9个月的本人工资。该例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。而刘年英工资低于统筹地区马鞍山市平均工资60%，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。即一次性伤残补助金30567元（9个月×5660.58元/月×60%）；6.一次性工伤医疗补助金。刘年英在郑浦港市政公司从事保洁工作时已超过法定退休年龄,根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定(劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止),刘年英与郑浦港市政公司之间形成的用工关系不是劳动关系,本案不存在劳动合同期满或职工提出解除劳动合同的情形。《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》规定，劳动、聘用合同期满终止,或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的,由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金,由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数,一次性工伤医疗补助金的标准:…九级伤残为6个月…。刘年英主张按马鞍山市2017年度职工年平均工资为71809元计算为35904.5元（6个月×71809元/12月），符合法律规定，应予支持；7.关于劳动能力鉴定费。社会保险法规定，因工伤发生的下列费用…劳动能力鉴定费，按照国家规定从工伤保险基金中支付。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。故刘年英主张劳动能力鉴定费280元于法有据，应予支持。综上，遂判决：郑蒲港市政公司于判决生效后十日内支付刘年英工伤保险待遇85740.5元（其中：住院伙食补助费180元，护理费8309元，停工留薪期工资10500元，一次性伤残补助金30567元，一次性工伤医疗补助金35904.5元，劳动能力鉴定费280元）。案件受理费10元，由郑浦港市政公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新证据。 二审经审理查明的事实和对证据的认证意见与一审一致。 本院认为，郑蒲港市政有限公司对刘年英是其单位员工，从事保洁工作无异议。双方争议的焦点问题是：刘年英伤情是否在上下班途中因发生交通事故而导致；其伤情是否构成工伤；郑浦港市政公司是否应当承担工伤赔偿责任以及赔偿数额。对于刘年英伤情是否在上下班途中因发生交通事故而导致已有生效判决对该事实予以确认。对于刘年英的伤情是否应当适用《工伤保险条例》以及是否构成工伤等问题，双方已经通过劳动仲裁、行政诉讼等多种救济途径主张了各自的权利，并由生效行政判决书确认刘年英所受伤害系工伤，且用人单位为郑浦港市政公司，故郑浦港市政公司上诉提出的适用法律等意见不属于民事案件的适用范畴，现刘年英依据生效行政判决书主张郑浦港市政公司承担工伤赔偿责任符合法律规定。至于郑浦港市政公司上诉提出，刘年英获得的赔偿金与侵权赔偿项目存在重复的问题，因刘年英系依据不同的基础法律关系向郑浦港市政公司主张的权利，依据相关规定，刘年英有权请求郑浦港市政公司支付除医疗费之外的工伤保险待遇。 综上，郑浦港市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由马鞍山郑蒲港市政有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  汪和平 审判员  郝静静 二〇二〇年十月十五日 法官助理彭立 书记员李云娇 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。