江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3545号原告（执行案外人）：唐翠，女，1966年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张勇，江苏焯燃律师事务所律师。被告（申请执行人）：南京华益德商业管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1WCCKP8E，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道双龙大道**天秀湾花园综合楼**（江宁开发区）。法定代表人：严慧波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄佩琰，江苏德聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敦宇，江苏德聚律师事务所律师。第三人：王立奇（被执行人），男，1965年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：曹明，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告唐翠与被告南京华益德商业管理有限公司（以下简称华益德公司）、第三人王立奇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐翠及其委托诉讼代理人张勇，被告华益德公司的委托诉讼代理人庄佩琰，第三人王立奇的委托诉讼代理人曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令停止对南京市栖霞区产的执行；2、请求判令南京市栖霞区产归原告唐翠所有；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人江苏某某管理有限公司与第三人王立奇等人金融借贷合同纠纷执行一案，南京市栖霞区人民法院于2017年1月18日作出（2016）苏0113民初24号民事判决书，该判决书已生效。后江苏某某管理有限公司申请强制执行。执行过程中，法院裁定变更本案被告华益德公司为申请执行人。原告唐翠与第三人王立奇原系夫妻关系。2005年10月登记离婚，离婚协议第三条约定“永安村9-5号400平方米产权房各1／2，如拆迁，双方所得拆迁补偿费双方各1／2”。后永安村9-5号拆迁，第三人王立奇获得拆迁安置房四套，分别为南京市栖霞区某某雅苑XX幢X单元XXXX室、南京市栖霞区某某雅苑XX幢X单元XXXX室（以下简称诉争房产）、南京市栖霞区某某雅苑XX幢X单元XXXX室、南京市栖霞区某某雅苑XX幢X单元XXXX室。拿到房屋后，诉争房产归原告唐翠所有，并由其占有使用。另外两套房屋XXXX室、XXXX室归第三人王立奇所有。原告认为，诉争房产虽然登记在王立奇名下，但是该房屋实际权利人是原告唐翠。故提起本案诉讼。被告南京华益德商业管理有限公司辩称，原告诉请没有法律依据，请求法院予以驳回。根据物权法规定，涉案房屋一直登记在第三人名下，且2017年就被法院查封。被告取得生效法律文书后，根据不动产登记簿登记的权属对第三人名下房产进行查封并执行并无不妥，符合法律规定。诉争房产是在第三人离婚后取得的新的物权。原告与第三人约定的是对拆迁款各占一半，是对金钱债权的约定，不等同于对离婚后房屋归属的约定。所以被告不认为房屋归原告所有。原告的住址是与案涉房屋同一小区的拆迁安置房，所以原告对永安村9号拆迁是知晓的。但是其没有及时行使权利，在2017年房屋被查封的时候也未主张权利，导致房屋一直在登记在第三人名下。其是怠于行使权利。且房屋信息是公示的，原告应承担相应后果。永安村当时拆了多少房原告未举证，被告并不知情。原告诉请提到的第三人拆迁得到的四套房，是否为永安村拆迁所得到的所有房产不确定。在该前提不明朗的情况下原告对案涉房屋的主张不成立。第三人述称，永安村9-5号房屋为原告与第三人共同财产，在2005年离婚时已约定。该房屋拆迁各方获得一半拆迁利益。拆迁安置房取得后，诉争房屋由原告及与原告共同生活的王某甲共同使用。另两套XXXX室、XXXX室的房屋由第三人与第三人共同生活的王某共同使用。XXXX室、XXXX室房屋已经被第三人转让出售。诉争房屋也被原告要求过户，但涉案房屋一直在办理抵押，所以一直未办过户。诉争房屋虽登记在第三人名下，但实际产权一直归原告所有。原被告双方围绕诉讼请求，依法提交了执行裁定书、离婚证、离婚协议书、南京市征地拆迁安置房购买通知书、祥和雅苑物业服务收费业主确认书、结婚登记表、聊天记录、南京市经济适用住房买卖合同、不动产权证书、房地产抵押合同、房地产抵押评估报告以及证人马某、王某的证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告、第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:案外人江苏某某管理有限公司与第三人王立奇等人金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）苏0113民初24号民事判决书，该判决书已生效。案外人江苏某某管理有限公司申请强制执行。执行过程中，法院裁定变更原告南京华益德商业管理有限公司为申请执行人。2020年1月2日，本院作出（2018）苏0113执1922号执行裁定书，裁定拍卖、变卖诉争房产。案外人暨本案原告唐翠提出执行异议，认为原告唐翠系案诉争房产实际权利人，请求中止对上述房屋的执行。本院于2020年6月3日作出（2020）苏0113执异65号执行裁定书，裁定驳回异议人唐翠的执行异议。原告唐翠与第三人王立奇原系夫妻关系，2005年10月登记离婚，离婚协议第三条约定“永安村9-5号400平方米（双方估算面积）产权房各1／2，如拆迁，双方所得拆迁补偿费双方各1／2”。2007年，永安村9-5号地址上的房屋（实际面积约320平方米）拆迁。2007年10月，第三人王立奇与案外人方马某再婚。2010年，第三人王立奇获得永安村9-5号地址上房屋拆迁安置房四套，分别为诉争房产两套以及南京市栖霞区某某雅苑XX幢X单元XXXX室、XXXX室房屋各一套。南京市征地拆迁安置房购买通知书显示上述房屋的面积分别为91.81平方米、91.81平方米、71.59平方米、71.80平方米。拿到房屋后，诉争房产由唐翠及其儿子王某甲占有、使用至今；另外两套房屋XXXX室、XXXX室已被第三人王立奇出售。2015年7月8日，王立奇取得诉争房产的所有权证书。2015年8月25日，王立奇取得诉争房产的土地使用权证书。其后，王立奇将该诉争房产提交抵押评估。2016年2月23日，南京康特房地产评估咨询有限公司作出宁康房地估字【2016】第2976、2977号房地产抵押估价报告。2016年5月16日，王立奇在诉争房产上设定了抵押，主债务履行期限至2022年5月16日。2017年10月起诉争房产被多次查封或轮候查封。关于案涉房产未能及时办理变更登记的原因，原告及证人王某（系原告与第三人之女）均称，案涉房产登记到第三人王立奇名下后，原告一直催促第三人配合过户。第三人以种种原因推脱。第三人对原告述称及证人证言不持异议。另查明，被告华益德公司享有的对第三人王立奇的债权系接受债权让与而来，第三人王立奇的原始债务发生在2014年11月25日。本院认为,本案系案外人唐翠在江苏某某管理有限公司（后变更为南京华益德商业管理有限公司）与王立奇的金融借款合同纠纷一案生效判决的执行中,对执行标的（诉争房产）提起的执行异议之诉,请求排除执行的理由为该诉争房产早已在离婚协议中作为其与王立奇的夫妻共同财产进行处分归其所有。因此,唐翠对本案诉争房产是否享有足以阻却执行的实体权利是本案的争议焦点。本院认为,唐翠对诉争部分房产享有阻却的理由。一、唐翠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉,应当提供证据证明其对诉争房产享有实体权利足以阻却强制执行措施。唐翠提供了离婚登记审查处理表和离婚协议书以及第三人王立奇与案外人方马某的结婚登记审查处理表,本院对其真实性予以认定,该两份证据的内容体现唐翠与王立奇经协商一致,自愿达成离婚协议,内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,且两人已经行政机关批准解除婚姻关系,故本院认为该离婚协议合法有效。由于该离婚协议签订时间（2005年10月14日）在先,案涉原始债权债务发生时间（2014年11月25日）在后；案外人王立奇于2007年即与案外人方马某再婚；2010年诉争房产建成后，原告唐翠携子实际占有、使用该房产至今；2015年8月25日，王立奇始取得诉争房产的土地使用权证书，2016年5月王立奇即对诉争房产设定抵押。期间原告亦多次催促，第三人拒不配合，原告主观上并无怠于行使物权变动请求权之恶意。2017年法院对诉争房产采取查封措施至今，导致唐翠对诉争房产请求过户事实上不能。综上，本院认为唐翠与王立奇并不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。据此,唐翠与王立奇在离婚协议中对于夫妻共同财产的处分行为亦属有效。二、由于《离婚协议书》并不存在恶意串通逃避债务的问题,且唐翠对案涉房产享有变更登记至其名下的请求权,因此唐翠依据《离婚协议书》对诉争房产享有的权利是否足以排除执行。首先,从内容上看,唐翠的请求权系针对诉争房产的请求权,而被告华益德公司的债权为金钱债权,并未指向特定的财产。在唐翠占有诉争房产的前提下,唐翠要求将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权应当优于华益德公司的金钱债权。其次,从性质上判断,王立奇与华益德公司之间的金钱债权,发生在唐翠与王立奇解除婚姻关系之后,华益德公司不宜就诉争房产行使共同债务主张。最后,从功能上看,诉争房产在唐翠与王立奇婚姻关系解除之时约定归唐翠所有,由唐翠及其婚生子共同居住和使用。该房产具有为唐翠及其儿子提供生活保障的功能,与华益德公司的金钱债权相比,唐翠及子女享有的请求权在伦理上具有优先性。三、第三人王立奇在永安村9-5号拆迁获得拆迁安，分别为诉争房产以及南京市栖霞区某某雅苑XX幢X单元XXXX室、XXXX室。南京市征地拆迁安置房购买通知书显示上述房屋的面积分别为91.81平方米、91.81平方米、71.59平方米、71.80平方米。按照离婚协议中“双方各1／2”的约定，双方各取面积约为90平方米、70平方米的两套房屋为宜。本院衡平对诉争房屋的物权确认、对债权人华益德公司的债权保护以及对基于意思自治的离婚协议的合理尊重，确定诉争房产中的1705室房屋由原告所有，诉争房产中的1605室房屋由原告唐翠及第三人王立奇按份共有，唐翠对该房屋的共有份额为7／9，第三人王立奇对该房屋的共有份额为2／9。综合以上理由,唐翠对诉争1705室房产享有足以阻却的理由，停止本院对诉争1705室房产的执行；诉争1605室房产继续执行，原告唐翠可就该房产的处置利益主张相应的财产份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定,判决如下:一、南京市栖霞区某某雅苑XX幢X单元XXXX室房屋由原告所有，停止本院对上述房屋的执行措施。二、南京市栖霞区某某雅苑XX幢X单元XXXX室房屋由原告唐翠及第三人王立奇按份共有，唐翠对该房屋的共有份额为7/9，第三人王立奇对该房屋的共有份额为2/9。本院继续对该房屋进行执行。三、驳回原告唐翠的其他诉讼请求。案件受理费22791元，由原告唐翠负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 建人民陪审员  刘巧云人民陪审员  韦跃峰二〇二〇年十月十日见习书记员  高 骏