湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初321号原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口，统一社会信用代码9142010069189484XB。负责人：龙方，系该支行行长。委托诉讼代理人：何系群、阮建斌，系该支行员工。被告：李军军，女，1964年6月11日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。被告：柳青霞，女，1960年12月24日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。被告：程雷，男，1962年3月10日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告李军军、柳青霞、程雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的委托诉讼代理人何系群，被告柳青霞、李军军、程雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令李军军偿还借款本金100000.00元，依约承担贷款利息及逾期的违约罚息；二、判令柳青霞、程雷为借款本金100000.00元及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带责任保证；三、李军军、柳青霞、程雷承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，李军军以服装加工需要资金周转为由向我支行(前期名称武汉市新洲区城关农村信用合作社）借款100000.00元，期限24个月并签订了《保证担保借款合同》，柳青霞、程雷作为担保人，为该笔借款提供连带责任担保，我支行于2009年4月13日按约定履行了发放贷款的义务。逾期，李军军未履行偿还借款本息的义务，故提起上述诉讼请求。李军军辩称，借款的事实属实，愿意偿还，但现在没有偿还债务的能力，请求依法裁判。柳青霞辩称，李军军借款的事实属实，本人不同意偿还该笔债务。根据签订的《保证担保借款合同》第五条第二款约定保证期限的事实，依照《中华人民共合国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共合同担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行未在法律规定期限内主张权利，故本人保证责任得以免除。程雷辩称，李军军借款的事实属实，本人不同意偿还该笔债务。根据签订的《保证担保借款合同》第五条第二款约定保证期限的事实，依照《中华人民共合国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共合同担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行未在法律规定期限内主张权利，故本人保证责任得以免除。武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的企业信息、李军军、柳青霞、程雷的身份信息各一份。拟证明：当事人系适格的诉讼主体；证据二、农信（98）2号《个人客户中长期借款申请书》一份。拟证明：2009年4月8日，李军军向武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行申请贷款100000.00元，借款期限24个月，柳青霞与程雷为借款提供担保的事实；证据三、农信（98）6号《保证担保借款合同书》一份。拟证明：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与李军军及保证人柳青霞、程雷就借款以及保证责任达成协议并约定了借款本金、利率、借款期限和违约责任等内容的事实；证据四、李军军的工作、投资、经济收入以及个人资产等证明各一份。拟证明：李军军的工作、经济收入等情况；证据五、程雷、柳青霞的担保书各一份。拟证明：程雷、柳青霞对李军军的上述贷款提供担保的事实；证据六、程雷、柳青霞的工作以及经济收入等证明各一份。拟证明：程雷、柳青霞均系国家公务员及经济收入等情况；证据七、《放贷通知书》、湖北省农村信用社借款凭证及武汉农村商业银行贷款催收通知书各一份。拟证明：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2009年4月13日通过转账的方式向李军军发放了全部借款100000.00元。2016年12月5日，向借款人李军军、担保人柳青霞、程雷催收上述贷款的事实；证据八、李军军还款的记录（截至2020年9月18日）一份。拟证明：李军军未偿还贷款本息的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，本院组织到庭当事人当庭对上述证据进行了质证，李军军、程雷对武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提交的八组证据均无异议，柳青霞放弃对上述证据的质证。本院审查武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提交的证据后，认证如下：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提交的八组证据均能够反映本案真实情况，且与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第八十八条的规定，武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提交的上述证据，应当作为认定其诉讼主张的事实根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：2009年4月8日，李军军以服装加工需要资金周转为由向武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行申请贷款，同年4月13日签订了农信（98）6号《保证担保借款合同》，合同主要约定，武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行向李军军提供借款100000.00元，借款期限为24个月，自2009年4月13日起至2011年4月13日止，借款利息为月利率0.78%并按季结息，到期还本。如到期未偿还借款本金又未获准展期，自逾期之日起按年利率18%支付利息，到期未偿还借款利息，对未支付的利息计收复利。柳青霞、程雷为李军军的借款承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至还款期限届满后24个月。合同签订后，武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于当日向李军军发放了全部借款100000.00元。借款期限届满，李军军未履行偿还借款本息的义务，柳青霞、程雷也未履行承担连带责任保证的义务。2016年12月5日，武汉农村商业银行新洲支行分别向债务人、保证人催收此款，但李军军、柳青霞、程雷均未履行偿还借款本息及承担连带责任保证的义务。2020年1月15日，武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行以李军军、柳青霞、程雷未按合同履行义务为由，向本院提起上述诉讼请求。本案当事人争议的焦点即李军军是否应当承担偿还借款本息的义务？武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行主张柳青霞、程雷履行承担连带责任保证的诉讼请求是否应当支持？本院认为，一、李军军、柳青霞、程雷共同与武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行签订的农信（98）6号《保证担保借款合同》，系各方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同。二、武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行向李军军已提供借款的事实，有当事人之间签订的借款合同和武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行依约履行提供借款的凭证予以证实，且债务人也认可借款的事实。据此综合判断，李军军向武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款100000.00元具有高度的盖然性。在本案判决前，李军军未提交已清偿债务或者依法申请撤销债权凭证的任何依据，故武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行主张双方债权债务关系成立并生效的请求，于法有据，李军军应当承担偿还借款的民事责任。三、根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”之规定，本案当事人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行在本次诉讼中主张依约承担贷款利息及逾期的违约罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、本案《保证担保借款合同》第五条第一、二款的约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至还款期限届满后24个月。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后24个月。柳青霞、程雷根据合同第五条的保证期限抗辩免除保证责任的理由，符合《中华人民共合国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共合国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定。故武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行主张柳青霞、程雷承担连带责任保证的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本案应当受理且武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的上述诉讼请求，部分有合法依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国担保法﹞若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：李军军于本判决生效之日起十五日内偿还武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款人民币100000.00元并按月利率0.78%的标准，给付借款期限内的利息（自2009年4月13日起至2011年4月13日止），逾期的利息按月利率1.5%的标准，自2011年4月14日起支付资金占用期间至借款本息清偿之日止；二、驳回武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600.00元，减半收取金额为2300.00元，由被告李军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  詹鑫钢二〇二〇年十月十五日书记员  李厚鹏