福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2699号 上诉人（原审原告）：南平市先锋汽车服务有限公司，住所：福建省南平市建阳区朱嘉大道**（凯旋城）17#楼1号店，统一社会信用代码91350784MA32U3MW8L。 法定代表人：葛建林，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：叶鹏，男，1991年6月28日出生，汉族，住福，住福建省平和县div> 上诉人南平市先锋汽车服务有限公司（以下简称：先锋汽车服务公司）因与被上诉人叶鹏不当得利纠纷一案,不服福建省平和县人民法院（2020）闽0628民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南平市先锋汽车服务有限公司的委托诉讼代理人林秋玲到庭参加诉讼。被上诉人叶鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 先锋汽车服务公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持先锋汽车服务公司的一审全部诉讼请求或发回重审，案件受理费由叶鹏负担。事实和理由：1.一审判决将不当得利中“没有法律根据”的举证责任分配给先锋汽车服务公司与法律规定不符，明显错误。2.先锋汽车服务公司通过其法定代表人葛建林的账户进行轩账并不违反法律规定，不存在法人财产与个人财产混同的情形。一审认为该转账方式无法证明该汇款属于公司业务范围属认定事实错误。3.先锋汽车服务公司向一审举证了相关证据，完成了举证责任，但叶鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。一审未核实案件事实，认定先锋汽车服务公司的主张不能成立，并判决驳回先锋汽车服务公司的诉讼请求与事实和法律规定相悖。 叶鹏未答辩。 先锋汽车服务公司向一审法院起诉请求：1.依法判令叶鹏返还先锋汽车服务公司不当得利72590元，并支付自2019年12月13日至还清全部款项之日止按年6%计付的资金占用费；2.案件受理费由叶鹏承担。 一审法院认定事实：葛建林系先锋汽车服务公司的法定代表人。2019年12月12日，葛建林以“代收代付一诺金融陈守伟车款”的用途，将金额分别为50000元、22590元的两笔款项合计72590元转入叶鹏名下账号为62×××67的银行账户。先锋汽车服务公司向本院提供落款时间为2020年5月9日，具名为葛建林的《情况说明》一份，《情况说明》中，葛建林说明该两次转账系先锋汽车服务公司业务，与其本人无关，其亦不对上述款项主张任何权利。 一审法院认为，本案是不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当得利,受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利,是指没有法律根据取得利益致使对方受损的法律事实,其构成要件为:一方取得利益;一方利益受损;取得利益与所受损失之间存在因果关系;利益的取得无法律根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于给付型不当得利的认定应当遵循上述举证责任分配规则,由请求人对受益人的得利无法律上原因承担举证责任,因为:1.请求人的损失是因为自己的给付行为而引起的,由请求人承担举证责任符合行为人需要对自己的行为负责的法理;2.任何有民事行为能力的人对自身的财产都负有合理谨慎的注意义务,要求请求人承担举证责任更有利于促进权利人谨慎地处分财产;3.出于对现有秩序安定性的维护,对于受益人既有的财产占有状态,应当首先推定为合法占有,请求人要推翻受益人的占有状态,应当由其承担举证责任;4.不当得利举证责任的关键在于利益的取得无法律根据,如果将该举证责任分配给受益人,请求人则可以在缺乏证据的情形下轻易提起不当得利之诉,由受益人承担举证的风险与负担,甚至规避其他应由主张人举证的案由,不当得利之诉可能被滥用。本案中,先锋汽车服务公司主张公司将应向与叶鹏同名同姓的案外人叶鹏支付的款项72590元支付给叶鹏，存在给付对象错误，叶鹏取得该笔款项没有合法依据，但未提供其应向案外人叶鹏付款的依据。根据先锋汽车服务公司提供的《转账信息》，该款系由葛建林的银行账户转入叶鹏银行账户，先锋汽车服务公司认为葛建林是公司法定代表人，且转款凭证中写明了“陈守伟车款”，可以证明汇款属于公司的业务范围，该解释依据不足。先锋汽车服务公司自认有开立公司账户，其主张公司与车行双方约定通过个人账户进行转款，但未提供双方约定的证据。先锋汽车服务公司提供的《转账信息》载明，该款系由葛建林的银行账户转入叶鹏银行账户，即便先锋汽车服务公司与案外人叶鹏存在经济关系，也不足以否认葛建林与叶鹏之间可能存在其他法律关系。先锋汽车服务公司也未提供法人财产与个人财产混同的合理解释。先锋汽车服务公司认为其是汽车金融服务中介公司，根据银行发放的贷款单，银行贷款通过先锋汽车服务公司账户再支付给车行，车行指定把款汇入案外人叶鹏的个人账户，亦未提供相关证据证明。庭审结束后先锋汽车服务公司提供了具名为葛建林的《情况说明》，说明该两次转账系先锋汽车服务公司业务，因葛建林系先锋汽车服务公司的法定代表人，二者存在利害关系，该说明不能让人信服，不予采信。综上所述，在基于给付的不当得利纠纷中,主张享有不当得利请求权的一方当事人,应就“受益没有合法根据”承担证明责任。先锋汽车服务公司作为不当得利请求权人,是使财产发生变动的主动给付主体,应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任,在不能证明叶鹏收受诉争款项获利且不具有合法依据的前提下,应承担举证不能的不利后果。本案中,先锋汽车服务公司主张叶鹏占有涉案款项没有合法根据,属于不当利益，就该事实,先锋汽车服务公司提供了《转账信息》，主张该款项系其公司应向他人支付而误付给叶鹏，依据不足；先锋汽车服务公司将应通过公司账户支付的款项通过个人账户进行转款给付，也没有陈述充分的理由；故先锋汽车服务公司向叶鹏主张不当得利返还的诉讼请求，依据不足,不予支持。叶鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回南平市先锋汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1614.8元，减半收取计807.4元，由南平市先锋汽车服务有限公司负担。 双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。但先锋汽车服务公司认为一审遗漏认定先锋汽车服务公司于2019年12月13日将等额的车款转给案外人叶鹏（账户：62×××64）的事实。对此，本院将在以下分析认定。 二审中，先锋汽车服务公司围绕上诉请求，举证证据一《转账凭证》，欲证明先锋汽车服务公司于2019年12月12日错误转账给叶鹏后，于2019年12月13日将同等金额的车款转给案外人叶鹏的事实；举证证据二《购车协议》，欲证明转账凭证上备注的“陈守伟车款”中所述陈守伟系向武夷山鑫九和汽车贸易有限公司购买汽车的事实；举证证据三案外人叶鹏的身份证、《企业登记信息》（武夷山鑫九和汽车贸易有限公司），欲证明案外人叶鹏系武夷山人，且系武夷山鑫九和汽车贸易有限公司的股东；举证证据四《企业登记信息》（莆田市车品汇汽车销售服务有限公司），欲证明叶鹏系莆田市车品汇汽车销售服务有限公司的股东兼法定代表人的事实；举证证据五《农村信用社业务凭证》，欲证明先锋汽车服务公司在本案所述的错误转账之前，与叶鹏之间有大量的账户信息，才导致将原本要转入案外人叶鹏的款项，错误转账给本案叶鹏账户的事实。叶鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对先锋汽车服务公司举证的上述证据分析认定如下：先锋汽车服务公司举证的证据，除《企业登记信息》及案外人叶鹏的身份证复印件外，均有提供原件予以核对，真实性可以认定。《企业登记信息》及案外人叶鹏的身份证复印件虽未提交原件予以核对，但结合《购车协议》及《转款凭证》等证据，可以认定证据的真实性。上述证据可以作为认定本案事实的依据。 另查明，2019年12月12日，葛建林以“代收代付一诺金融陈守伟车款”的用途，将金额分别为50000元、22590元的两笔款项合计72590元转入叶鹏名下账号为62×××67的银行账户。2019年12月13日，先锋汽车服务公司从其法定代表人葛建林的个人账户将等额的车款72590元转给案外人叶鹏（账户：62×××64）。2019年12月1日，陈守伟与武夷山鑫九和汽车贸易有限公司签订《购车协议》。案外人叶鹏的公民身份证号码为：3507821983××××××××，住址为：福建省武夷山市东峰街159号，系武夷山鑫九和汽车贸易有限公司的股东。叶鹏系莆田市车品汇汽车销售服务有限公司的股东。先锋汽车服务公司于2018年间与莆田市车品汇汽车销售服务有限公司有多次业务往来，先锋汽车服务公司的法定代表人葛建林多次从其个人账户转账到叶鹏的账户（账户：62×××67）。 认定上述事实的依据有先锋汽车服务公司举证的上述证据可以证实，证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据,取得不当得利,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案争议的焦点系先锋汽车服务公司于2019年12月12日，其法定代表人葛建林以“代收代付一诺金融陈守伟车款”的用途，将金额分别为50000元、22590元的两笔款项合计72590元转入叶鹏名下账号为62×××67的银行账户，该款项是否属叶鹏的不当得利。对此，本院分析认定如下：首先，葛建林于2019年12月12日，分二次转账到叶鹏账户62×××67，共计72590元，该转账凭证备注的“陈守伟车款”。这与先锋汽车服务有限公司举证的陈守伟与武夷山鑫九和汽车贸易有限公司签订《购车协议》相符，且案外人叶鹏系武夷山鑫九和汽车贸易有限公司的股东。其次，叶鹏系莆田市车品汇汽车销售服务有限公司的股东，莆田市车品汇汽车销售服务有限公司与先锋汽车服务有限公司在2018年间有多次业务往来，先锋汽车服务有限公司的法定代表人葛建林多次从其个人账户转账到叶鹏的账户（账户：62×××67）。再次，2019年12月12日，先锋汽车服务有限公司的法定代表人葛建林的账户转账给叶鹏后，于2019年12月13日，先锋汽车服务有限公司从法定代表人葛建林的个人账户将等额的车款72590元转给案外人叶鹏（账户：62×××64）。最后，叶鹏经一、二审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，叶鹏没有法律根据,取得不当得利,受损失的先锋汽车服务有限公司诉求叶鹏返还不当得利款72590元的主张，应予支持。但先锋汽车服务公司诉求叶鹏支付自2019年12月13日至还清全部款项之日止按年6%计付的资金占用费的主张缺乏相关依据，不予支持。 综上所述，南平市先锋汽车服务有限公司的上诉请求部分成立，可以支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销福建省平和县人民法院(2020)闽0628民初714号民事判决； 二、叶鹏应于本判决生效后十日内返还给南平市先锋汽车服务有限公司不当得利款72590元； 三、驳回南平市先锋汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费807.4元，由南平市先锋汽车服务有限公司负担107.4元，叶鹏负担700元；二审案件受理费1614.75元，由南平市先锋汽车服务有限公司负担214.75元，由叶鹏负担1400元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈育生 审 判 员 叶小铭 审 判 员 林 健 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 徐明水 书 记 员 林延龄