江苏省溧阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0481行初28号 原告袁锁才，男，1953年4月23日生，汉族，住溧阳市，现住溧阳市。 被告溧阳市综合行政执法局，住所地溧阳市溧城镇燕山路22号。 法定代表人谢菊芬，该局局长。 出庭负责人潘淑娟，该局副局长。 委托诉讼代理人夏小华，该局工作人员。 委托诉讼代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。 原告袁锁才诉被告溧阳市综合行政执法局（以下简称行政执法局）撤销行政处罚决定一案，本院于2020年4月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。后依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告袁锁才，被告行政执法局出庭负责人潘淑娟、委托代理人周勇、夏小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、原告进行危房改造自建房屋的基本情况。原告在溧阳市有两间房屋，面积为60.68平方米，所有权为原告所有。2017年，原告在前六村委进行了不动产登记，是原告在溧阳范围内唯一住房。因房屋破旧，已成为危房，经过与有关村民协商，原告于2019年4月28日就危房改造向属地村委、埭头镇政府建房办提交了申请备案表。2019年5月22日得到批准后施工，进行农村危房改造。在危房改造过程中，根据农村习俗房基向前扩大0.8米，加高1.4米，实际计算宅基地面积为68.08平方米。该房屋改造使用宅基地面积远未达到溧阳市规定的农村建房宅基地面积，并节约了66.92平方米。2019年6月19日，被告偏听举报人的举报，在原告自建房屋主体工程已完工的情况下，作出了“责令停止建设，限期改正通知书”，并于2019年9月18日作出了行政处罚事先告知书，2019年10月21日作出了行政处罚决定书。为了使危房改造及时完工，原告被迫拆除了已建成的6支挑梁及墙体。在举报人同意原告加盖“趴趴顶”的前提下，原告加盖了“趴趴顶”，完成了房屋建设。后举报人的哥哥不同意举报人的意见，又进行了举报，给原告名誉造成损害，并造成原告拆除上下6支挑梁的惨重损失以及精神损害。被告责令原告停工至今，造成原告人力、物力、财力以及精神上的损害。二、被告行政处罚决定书称原告对危房改造自建房屋系“涉嫌违法，属违法建设、限期十五日内拆除”的决定，是无视法律，胡乱执法。依据《物权法》第一百五十二条，《优抚对象住房优待办法》的通知，《常州市优抚对象住房优待办法》，原告合理利用农村的宅基地，是符合公序良俗的，且原告有工程师职称，按政策规定可享受76平方米的住房。三、被告的行政处罚决定书认为原告在未取得建设工程规划许可证的情况下自行建设属“违法建设”是无为民办实事之心。实际上溧阳农村房屋建设，危房改造就没有领取建设规划许可证的。原告建房前与四址户进行了协商，墙基放样时，四址户也均到场，并无任何意见，原告才开始正常施工。四、被告向原告送达催告书，并作出公告违反法律规定。综上，为维护原告合法权益，请求判决：1、撤销被告作出的溧综执罚（2019）DT002号行政处罚决定书；2、由被告承担拆除6支挑梁及墙体和停工损失10万元；3、由被告承担恢复重建上下6支挑梁及墙体材料和施工费用5万元；4、被告承担原告社会名誉损害损失及精神损害赔偿费5万元；5、被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提交的证据有：证据1、2014年10月24日，关于印发溧阳市农村居民宅基地管理办法的通知溧国土资发［2014］233号第十二条，证明原告自建房屋改造过程中，按照溧阳的标准，其与配偶应该享受135平方米。证据2、原告残废军人证，证明原告是残废军人，荣誉军人。证据3、2009年9月21日心脏安装支架的出院记录三份，证明原告系老弱病残。证据4、原告退休证，证明其系退休老人，应该享受相关待遇。证据5、户口底册，证明原告出生在溧阳市某村。证据6、宅基地情况说明复印件一份，证明原告在溧阳市某村有房子。证据7、房屋改造前的照片9张，证明原房屋已经不能使用。证据8、溧阳市埭头镇房屋改造备案表复印件一份，证明我进行房屋改造的时候进行了申请。证据9、溧阳市行政审批中心出具的不动产登记交易证明，证明原告在溧阳市范围内没有房屋。证据10、种畜场的证明，证明原告没有房屋。证据11、停工通知一份，证明被告作出的停工通知，责令停止建设。证据12、行政处罚告知书一份，证明原告收到了行政处罚告知书。证据13、行政处罚决定书一份，证明被告对原告作出了处罚。证据14、拆除房屋的3张照片，证明在举报人和被告的压力下，要求原告拆除横梁，原告拆除了横梁。证据15、村民民意反映一份，证明村民欢迎原告盖房，回乡居住。证据16、被告的催告书及公告，证明被告发出催告和公告系违法。 被告行政执法局辩称，一、被告行政执法局具有作出本案行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、国发[2002]17号、苏政发[2003]89号、常政发[2004]199号、溧政发[2005]108号、107号，溧编[2005]21号等文件规定，被告具有行使城市规划管理方面的法律、法规及规章规定的行政处罚权。二、被告行政执法局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。2019年6月19日，被告行政执法局的执法人员在巡查过程中发现原告在埭头镇前六村委前六河东村民小组51号处建设房屋。经现场检查和对原告进行调查询问，确认案涉房屋未取得建设工程规划许可证，建设前也未取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件。溧阳市自然资源局于2019年9月18日出具了《建设工程规划界定意见表》，界定案涉房屋为未办理建设工程规划许可证。原告未取得建设工程规划许可证擅自建设案涉房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款的规定，属于违法建设。同时，《住房和城乡建设部关于印发的通知》第四条规定：“违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的”。该《通知》第七条规定：“第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。”因此，案涉建设应属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《江苏省城乡规划条例》第六十二条第一款的规定，被告对原告作出限期拆除案涉违法建设的行政处罚决定。据此，被告作出行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。三、被告作出行政处罚决定程序合法。被告发现案涉违法建设后，依法向原告核发了责令停止建设、限期改正通知书。经过受理、立案调查，被告对案涉房屋作出了限期拆除的处理审批，于2019年9月18日制作了《行政处罚事先告知书》并依法送达原告。2019年9月20日，被告依法听取了原告的陈述、申辩。经过审核后作出了维持原处罚决定的审批，并于2019年10月21日制作了《行政处罚决定书》并依法送达原告。被告作出行政处罚决定程序合法。综上，被告作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告行政执法局向本院提交的证据如下：证据1、现场照片一张，证明2019年6月19日，行政执法局在溧阳市拍摄案涉房屋照片一张，证明当时房屋的状况。证据2、责令停止建设、限期改正通知书一份，证明2019年6月19日，行政执法局向原告核发责令停止建设、要求自行改正的通知，交原告签收。证据3、现场检查笔录一份，证明2019年6月19日，行政执法局现场检查案涉房屋的建设情况，测量房屋面积为136平方米。证据4、调查询问笔录一份，证明2019年6月21日，行政执法局向原告调查了解案涉房屋的情况，确认房屋未取得建设工程规划许可证。证据5、建设工程规划界定意见表一份，证明2019年9月18日，经溧阳市自然资源局界定，案涉房屋未办理《建设工程规划许可证》。证据6、被处罚人身份证照片一份，证明被处罚人的基本信息情况。证据7、案件受理登记表一份，证明2019年6月19日，行政执法局对案涉违法建设作出受理审批。证据8、案件立案审批表一份，证明2019年7月27日，行政执法局对案涉违法建设作出限期拆除行政处罚立案的审批。证据9、案件处理审批表一份，证明2019年9月18日，行政执法局对案涉违法建设作出限期拆除行政处罚的审批。证据10、溧综执告（2019）ＤＴ002号行政处罚事先告知书和送达回证一份，证明行政执法局拟对原告作出限期拆除的行政处罚决定事先告知书，于2019年9月18日制作了事先告知书并依法送达给了原告。证据11、陈述申辩笔录一份，证明2019年9月20日，行政执法局依法听取了原告的陈述申辩且制作了陈述申辩笔录一份。证据12、陈述申辩、听证情况的处理审批表一份，证明2019年9月23日，行政执法局对原告的陈述申辩进行了听取和会商，作出了维持原处罚意见的处理审批。证据13、溧综执罚（2019）ＤＴ002号行政处罚决定书和送达回证一份，证明行政执法局对原告作出限期拆除的行政处罚决定，于2019年10月21日制作了处罚决定书并依法送达给了原告。 经审理查明，原告拟对其位于溧阳市某村的房屋进行改造，于2019年4月28日填写埭头镇房屋改造备案表，该备案表记载现有房屋面积为60.68平方米，申请改造后面积为68.08平方米。该备案表经过了村小组、村委、村镇建设服务中心、城管中队、上黄国土资源所等部分审批。其中村委意见为原基础、原高度翻建；村镇建设服务中心的意见为同意危房翻建，原高度、原基础、原大小，建筑面积为59.04平方米。2019年6月19日，被告执法人员在巡查过程中发现原告建设房屋，即对在建房屋进行现场检查，并制作检查笔录，内容为“新建两层砖混结构房屋，用来居住，建筑面积为136平方米，房屋主体基本完工”，并现场拍照。原告在检查笔录上签名。同日，被告向原告送达了责令停止建设、限期改正通知书，责令原告立即停止建设，并在三日内自行改正（拆除）上述正在建设的建筑物。2019年6月21日被告对原告进行调查询问，原告称其未办理建设工程规划许可证。2019年7月27日，被告行政执法局以原告未取得建设工程规划许可证建设房屋为由受理案件且审批立案。2019年9月18日，溧阳市自然资源局对该房屋出具规划界定意见：“该建筑未办理建设工程规划许可证”。同日，被告向原告送达行政处罚事先告知书，告知原告拟对其作出限期拆除违法建筑物的行政处罚决定，并告知原告有陈述和申辩的权利。9月20日，原告向被告提出陈述申辩意见，称其在溧阳未有居住用房，进行危房改造也向镇政府进行了申请，政府也已经同意其原址原高原面积危房翻修；由于其按照农村不成文规定，四周邻居同意可以适当超高，放基础时四周邻居均到场，且无异议；村民也都欢迎其回乡居住，被告的处罚与实际情况不符等。被告未采纳原告的申辩意见，于2019年10月21日作出溧综执罚（2019）第ＤＴ002号行政处罚决定书，该决定书认为原告未取得建设工程规划许可证，擅自建设二层砖混结构房屋，主体工程已经完工，建筑面积为136平方米。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《江苏省城乡规划条例》第三十八条及住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、第七条，案涉违法建设属于“无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形”，决定对原告作出限期拆除违法建筑物的行政处罚，并于当日送达原告。 以上事实，有原告、被告提供的相关证据及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依据相对集中行政处罚权工作相关文件的规定，被告行政执法局具有城市规划管理行政处罚权。根据溧阳市城市总体规划，溧阳市域均属城市规划区，城市规划区内村镇的规划管理，适用《中华人民共和国城乡规划法》相关规定。在城市规划区内进行工程建设，建设单位或个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。农村村民在城市规划区内农村集体土地上自建住房的，也应由城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证。原告未取得建设工程规划许可证在溧阳市建设房屋，违反法律规定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，由城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。原告未取得建设工程规划许可证即进行房屋建设，被认定为违法建设且不属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被告行政执法局据此对原告作出限期拆除违法建筑物的行政处罚，具有事实和法律依据。被告行政执法局在作出行政处罚决定前，对原告进行了拟作出处罚的相关内容的告知，亦保障了原告享有的陈述申辩的权利，符合法定程序。被告行政执法局依法作出行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告袁锁才的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告袁锁才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  张 云 人民陪审员  唐卫平 人民陪审员  祝家骥 二〇二〇年十月九日 书 记 员  潘辰露