浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2931号 原告：陶雅莉，女，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：金跃林、李军伟，浙江金果律师事务所律师。 被告：马静，女，回族，住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：孙旭丹，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 原告陶雅莉与被告马静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶雅莉及其委托诉讼代理人金跃林、被告马静委托诉讼代理人孙旭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶雅莉向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金25万元及利息25万元（按月利率2%计算，已从2014年8月27日起算至2020年6月26日，之后的利息仍然按此标准计算至实际归还借款之日止）；被告承担原告实现债权支出的律师费2万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年8月前，被告以合伙做生意为由，陆续多次从原告处拿去现金共计人民币15万多元。因款项被告暂时无力归还，故经商议于2014年8月26日，被告又从原告处借得人民币10万元，当日由被告本人与原告签订了《借贷合同》、约定了相关事项并由被告出具了25万的收条。当时双方商定该10万元用途为购买车辆，车辆买来后，以办信用卡套现的方式归还原告借款。后因被告原因牌照不能办理，故未能按约定方式归还借款。2015年被告要到杭州买房，原告又帮忙为被告借款两笔共9万元提供担保，至2016年初因被告未按期归还本息，原告又不得已为被告代为归还借款本息14万余元（未在本案中主张，另行主张），2020年5月份，原告得知被告杭州房子被上城区法院拍卖后尚有余额100余万元，为此原告找到被告宁夏的户籍地通知被告，但是被告从法院领取余款后，仅转账给原告了10万元整（借款利息），其他款项至今拒不支付。为此原告提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、被告人口信息各一份，证明原、被告的主体资格； 2、借贷合同（附收条）一份，证明被告向原告借款25万元的事实及双方对权利义务的约定； 3、查询汇款明细打印件一份，证明在起诉之前被告通过转账交付原告利息10万元的事实； 4、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告花费的实现债权费用2万元，根据合同约定应当由被告承担； 5、平安银行信用卡交易中心明细一份（刷卡6000元至力宝行）、购车预收款及定金会计科目复印件一张（来源：温州力宝行，未加盖公章，现金支付22000元）、机动车销售统一发票记账联复印件一张（全款购车，支付了27万元）、泰隆银行信用卡交易明细查询单复印件一份（未加盖公章，2014年9月1日刷卡25900元至义乌税务机关，2014年10月27日取现48000元支付给担保公司），证明2014年8月底被告购买车辆过程中，原告为被告交付款项10万元的事实（金额有出入，零头不算了）； 6、证人李丹丹证言，证明：1、整个买车过程是由原告垫资，被告未直接出钱，2、借贷合同的签订文本是李丹丹所在的公司里拿的，双方签订借贷合同，证人也是知情的，3、整个买车的过程马静全程参与； 7、证人陈旭琴、黄艳俊证言，证明：两位证人在平时交往过程中听马静讲起过欠原告钱的情况。 被告马静辩称，原告起诉的25万元借款不存在，答辩人仅于2014年8月之前向原告借款6万元左右，本案起诉之前已经还清，答辩人对原告不付债务。答辩人之前在义乌从事阿拉伯语翻译工作，为在义乌订购小商品的客户提供翻译服务，帮助客户与厂家沟通，答辩人工资及提成由厂家支付。客户订购商品需要向厂家支付定金，答辩人为促成交易有时会先行垫付定金，之后客户再偿还给答辩人。答辩人资金不足时，曾向原告借款，累计有6万余元，双方未约定支付利息。后因客户违约，答辩人垫付的定金无法收回，向原告所借款项无法偿还。除此之外，答辩人未向原告借任何借款。2015年之后，原告未向答辩人主张过还款。2020年原告不知如何得知答辩人名下房屋被司法拍卖后有余款，联系到答辩人要求还款。答辩人本着尊重事实的原则，念及原告对答辩人的帮助之情，在诉讼时效已经经过，自然之债可以不还的情况下向原告偿还10万元，包含6万余元本金及自愿支付的利息（无标准）。另答辩人始料未及的是，在偿还了借款后，原告竟然以此为据，向贵院起诉要求偿还不存在的债务。原告起诉是虚构债务，以诉讼手段谋取不正当利益，应当驳回诉讼请求。答辩人本就无法偿清借款，根本不存在购房需要，购买房屋是在原告要求下进行的。原告为赚取9万元手续费，联合中间人一起，要求原告零首付买房。9万元手续费系以答辩人名义所借，由原告提供担保，9万元借到后答辩人分文未见，原告称其交给了中间人。房屋是从开发商手中直接购买，中介费是否真实存在未可知，且答辩人看到原告与中间人聊天记录，9万元系二人平分。房屋购买后，答辩人仅还数月贷款后便无力偿还，后被银行起诉。因房屋升值，拍卖偿还剩余贷款后，尚余一百余万元。原告起诉实质上是为了不谋取不正当利益，其认为答辩人购房是得益于原告介绍，利用诉讼手段想要获得房屋利益。综上所述，原告主张的借款不存在，其诉讼请求应当予以驳回。 被告马静向本院提交了如下证据： 1、（2016）浙0102民初3930号民事判决书打印件一份（后附关于该案的执行文书），证明2015年6月19日马静与上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行签订《个人购房担保借款合同》，借款1160000元，借款期限自2015年7月1日至2045年7月1日。每月10日还款。2015年11月10日后再无还款； 2、中国人民银行公布的人民币贷款基准利率截图二张，证明《个人购房担保借款合同》签订时的基准利率为5.4%，2015年8月26日调整为5.15%，10月24日调整为4.9%，之后央行未调整基准利率（附计算方式），经计算得知，被告购房后最多还款32724元。以上证据证明被告没有购房需求及购房能力。 对原、被告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证，当事人的质证意见和本院的认证情况如下： 对于原告陶雅莉提交的证据1，被告马静无异议，本院予以认定。证据2，被告马静对其真实性部分予以认可，被告本人称合同第六条月息2分，非本人书写、捺印。对于收条的证明目的不予认可，根据原告陈述并未在借款合同签订时将款项支付给被告本人，该收条是在2014年8月26日原告提出买车时与借贷合同一并填写的，不能证明收到25万元。借贷合同包含两笔：15万元先前并未支付，被告仅用款6万元。15万元是连本带息在原告的要求下出具的。10万元的用途被告也不知晓，当时签订借款合同的目的是因为原告要买车登记至被告名下，将来用于贷款以偿还之前的债务，被告称车辆全款为25万元左右，具体金额被告不止，且购车全过程被告均未参与。确认除月息2分外其他均为被告签字捺印。原告陶雅莉庭审中确认月息2分系其所写，捺印不确定。经释明，原告陶雅莉申请捺印鉴定，后撤回。本院确认：1、借贷合同（附收条）中金额为马静书写、捺印；2、月息“2分”由陶雅莉书写及捺印；3、收条部分马静未在具收人处签章。 证据3，被告马静对偿还10万元的事实予以认可，称偿还的是2014年8月份之前所借现金6万元及利息（该利息是被告主动支付，因借款时间较长没有具体计算，考虑到实际用款六年的因素自愿支付）；对于该6万元借款时双方约定了高利贷，不止2分。本院对2020年6月30日马静偿归还陶雅莉10万元的事实予以认定。 证据4，被告马静真实性予以认可，但认为因借贷合同没有实际履行，基础债务不存在，原告不得据此主张律师费。本院对该组证据的真实性予以认定。 证据5，被告马静质证认为，根据原告对该组证据的陈述，可以证明购车全过程被告均未参与，原告主张购车是被告本人为自己购买，其因购车支付费用应当由被告承担每月事实及法律依据。结合双方举证、称述情况，本院对原告“2014年10月27日取现48000元支付给担保公司”的事实不认定，仅确认被告因原告购车垫付53900元的事实。 证据6，被告质证认为，1、李丹丹根据以被告名义买车的情况推断车辆系被告购买，但实际购车行为人一直都是原告；2、借款合同是在垫资公司签订，而原告支付的101900元是在购车之后，李丹丹名义证明借款合同中有10万元是之后将会发生的，且该10万元与垫资公司没有任何关系，反而证明车款垫资24万元，结合签订地点，可以证明合同的25万元是原告向垫资公司借款购车的款项。本院对2014年8月被告购车、原告垫付部分款项以及向垫资公司借款的事实予以确认。 证据7，被告质证认为，证人陈旭琴、黄艳俊的证言均是传来证据，且没有证明2014年8月之前具体借款金额；根据原告提出刷信用卡支付相关款项的事实，证明原告根本不具备出借15万元的能力，被告对于累计分多次借款6万元的事实自始至终都予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。 对于被告马静提交的证据1、2，原告陶雅莉真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议，认为被告证明自己没有购房能力及需求，但事实上在原告的帮助下被告确实购买了房子。本院对被告马静提交证据的真实性予以认定。 根据双方当事人的陈述、举证和质证，本院对本案的基本事实作如下认定： 2014年8月26日，陶雅莉（出借人、甲方）、马静（借款人、乙方）签订《借贷合同》一份，约定借贷本金25万元、乙方违约负担实现债权费用、诉讼管辖等内容，未约定借贷期限。合同中的金额由马静书写、捺印。合同中的利率由陶雅莉书写、捺印，庭审中，马静对利率约定不予认可。《借贷合同》下附《收条》，记载：今收到现金人民币贰拾伍万元（小写）25万元整。马静未在《收条》具收人处签章。 2014年8月26日，陶雅莉通过平安信用卡向温州力宝行汽车销售服务有限公司支付6000元。另支付该公司22000元，用于马静购买宝马牌/BMW7200FF（BMW320i）轿车。 2014年9月1日，陶雅莉通过银联POS消费，为马静购车向义乌税务部门交纳车辆购置税25900元。 2020年6月30日，马静通过银行转账，归还陶雅莉100000元。 2020年7月16日，陶雅莉因本案与浙江金果律师事务所签订诉讼服务合同，并支付律师费20000元。 另，庭审中原告方自认于2014年8月之前向原告借款6万元，利息高于2分。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告2014年8月26日的签订《借贷合同》，依据当事人陈述、举证及质证情况、应认定未约定借贷期限、利率。因马静未在《收条》具收人处签章，对原告主张借款25万元的事实，本院不予支持。双方借贷金额应以实际发生为准，第一笔60000元（基于原告方自认），酌定于2014年8月26日发生、年利率24%；第二笔28000元，2014年8月26日发生；第三笔25900元，2014年9月1日发生。因双方未约定借贷期限，对于被告的诉讼时效抗辩，本院不予采信。关于马静2020年6月30日归还的100000元，因双方未约定抵充顺序，应先抵充借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告马静于判决生效之日起十日内归还原告陶雅莉借款人民币44269.59元，并支付利息（以借款44269.59元为基数，按照年利率24%，自2020年7月1日起计算至实际履行之日止）； 二、被告马静于判决生效之日起十日内归还原告陶雅莉借款人民币53900元，并支付利息（以借款53900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月17日起计算至实际履行之日止）； 三、被告马静于判决生效之日起十日内赔偿原告陶雅莉律师费3927元； 四、驳回原告陶雅莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元（已减半收取），由原告陶雅莉负担3616元、被告马静负担884元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 林 二〇二〇年十月十六日 代书记员  王婉婷