wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初621号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：方楠，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：海门市本色坊家用纺织品厂，住，住所地江苏省南通市海门区海门街道双高村**/div> 经营者：刘飞龙。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告海门市本色坊家用纺织品厂侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告万达儿童文化发展有限公司以双方达成和解为由，于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  姜 凯 审判员  黄中华 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 璐
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初795号 原告：黄旭光，男，1985年9月19日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：何鹏，男，1985年12月11日生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人:何兆喜（系何鹏的父亲），男，1956年1月28日生，汉族，住张家口市万全区。 原告黄旭光与被告何鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭光、被告何鹏及其委托诉讼代理人何兆喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄旭光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助、护理费、误工费、交通费、鉴定费及财产损失共计28253.19元；2、诉讼费由被告 —2— 承担。事实与理由：2020年4月18日21时左右，被告与其亲属等共八人到原告家就婚姻家庭私事进行协商理论。后双方发生口角及肢体冲突。被告将原告打伤并损毁原告家门、墙等财产。当晚9点47分，被告报警。张家口市公安局万全安家堡派出所出警，并对涉案责任人员给予行政处罚。经张家口市公安局万全分局物证鉴定室出具的鉴定书张公万全物证鉴（伤检）字[2020]28号认定原告的损伤程度构成轻微伤。原告于2020年4月18日到张家口市万全区医院住院治疗。原告入院后局部麻药进行指骨开放性骨折闭合复位克氏针内固定。后于2020年5月3日出院。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告何鹏辩称，事情的发生是有原因的，且当时是何鹏报的警，原告从2020年4月18日到2020年5月3日住院，却于2020年4月19日到何鹏岳父家中继续骚扰，而且多次自己开车进出小区，所以对医疗费、伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费等等费用，都不予以承认，原告的伤也不是我造成的，是原告自己门上挤的。 本院经审理认定事实如下：2020年4月18日21时左右，原、被告双方在安家堡乡××小区××楼××单元××室（原告黄旭光家）因家庭纠纷发生肢体冲突，造成原告黄旭光、案外人张海受伤。当晚9点47分，被告何鹏报警，张家口市公安局万全安家堡派出所出警，对双方及在场人员分别进行了询 —3— 问。2020年7月28日对何鹏作出万公（安）行罚决字[2020]0772号行政处罚决定书：决定对何鹏行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。2020年7月29日对黄旭光作出万公（安）行罚决字[2020]0777号行政处罚决定书：决定对黄旭光行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。2020年7月27日张家口市公安局万全分局物证鉴定室出具张公万全物证鉴（伤检）字[2020]28号鉴定书认定原告黄旭光的损伤程度构成轻微伤。原告受伤当日在张家口市万全区医院住院治疗。住院期间为2020年4月19日至5月3日。万全区医院诊断证明书载明：右手中指近节指骨开放性骨折，处理意见为：住院期间陪护一人，院外休息3个月，加强营养，病情反复随时复诊。原告黄旭光主张的经济损失有：医疗费5665.19元，住院期间伙食补助420元（28元/天×15天），护理费1680元（30元/天×56天），营养费2700元（30元/天×90天），误工费15000元（5000元/月×3个月），交通费300元，鉴定费488元，财产损失2000元，合计28253.19元。被告何鹏对原告提供的证据不认可，对上述费用也不同意赔偿。 以上事实，有原、被告的陈述及行政处罚决定书两份、诊断证明、病历证实，予以认定。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护，不允许任何人以任何方式加以侵害。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减 —4— 轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因家庭纠纷产生矛盾，且双方作为完全民事行为能力主体，对争执的后果应有明确的认知，双方本应以冷静、理智的方法去解决纠纷，由于对事件的处理方式不当导致矛盾升级，致原告方身体受到伤害，双方均应承担相应的责任，本院酌定各自承担赔偿责任50%。原告主张家口市万全区医院发生的医疗费5665.19元、住院伙食补助费420元，鉴定费488元，合理有据，予以支持。原告主张的营养费、护理费符合相关法律规定，但金额计算方式有误,应调整为营养费450元（15天×30元/天）、护理费450元（15天×30元/天）。原告未能举证证实其从事的职业,且户籍系农村户口,故误工费的计算应参照农村居民人均年可支配收入标准计算4422.36元（15373元/365天×105天）；交通费无票据提供，考虑原告在就医过程中会有交通费的发生，本院酌情认定交通费100元。综上，认定原告黄旭光的人身损害经济损失为11995.55元，被告何鹏应承担该损失的50%的赔偿责任,计款5997.78元。本案原告主张的财产损失与本案非同一法律关系且存在另一侵权行为，故对其要求被告何鹏赔偿财产损失的诉讼请求不予支持，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告何鹏于判决生效之日起十日内赔偿原告黄旭光损 —5— 失5997.78元； 二、驳回原告黄旭光的其它诉讼请求。 案件受理费506.33元，因适用简易程序减半收取计253.16元，原告黄旭光负担199.42元，被告何鹏负担53.74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  郝  佳  梅 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  李珂书记员贾丽 —6— 附相关法律条文： 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减 —7— 少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执523号申请执行人：李敏睿，女，1992年*月*日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区。被执行人：七台河市隆达金信汽车销售服务有限公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：王河，职务：董事长。被执行人：七台河市隆达昌利汽车销售服务有限公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人:徐成龙，职务：董事长。本院在执行李敏睿与七台河市隆达金信汽车销售服务有限公司、七台河市隆达昌利汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月29日申请执行，申请执行标的额为594850.00元，我院依法提起总对总查控以及被执行人住所地财产信息查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘颜德审判员  刘易新审判员  苗晓东二〇二〇年十月十九日书记员  吴 雪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1809号 上诉人（原审原告）罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系罗文斌之女。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人王乾，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人罗文斌因诉被上诉人成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开、被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初29号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告罗文斌诉称，原告向被告锦江区政府申请公开“根据成府土发[1994]37号文件，依申请公开锦府发[1994]69号征用了申请人的集体土地和我家房屋土地，用来修建该工程项目建设用地与事实不符，征地批文、批准征地明细，地籍明细”的政府信息，锦江区政府作出的2019年第40号《政府信息公开申请告知书》（以下简称40号告知）侵犯其合法权益，被告市政府作出的维持该告知行为的[2019]1241号《行政复议决定书》（以下简称1241号复议决定）不符合法律规定。请求判决撤销被告锦江区政府作出的40号告知，并责令其对原告的申请重新作出答复；判决撤销市政府作出的1241号复议决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。原告罗文斌及其女罗章芝、罗章华自2016年开始，即以其家庭房屋及集体土地被征收，用于“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”建设为由，向成都市规划、国土、发改委、审计及锦江区政府、市政府等行政主管部门多次、反复、大量提出政府信息公开申请，其具体做法如下：原告罗文斌及其女罗章芝、罗章华分别以三人名义向同一行政主管部门申请公开某信息，待该行政主管部门作出回复后，继而分别以三人名义申请行政复议或提起行政诉讼，引发大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。对于原告罗文斌及其女罗章芝、罗章华提起的不同政府信息公开申请，即使部分行政机关公开了相应政府信息，或如本案申请公开内容属于重复申请的，已告知不予重复处理，属于公开范围的，已按照其要求的方式提供，或不存在的，亦告知其理由，但原告罗文斌及其女罗章芝、罗章华并未根据已获取的信息或者行政机关告知的途径寻求实质救济，而是针对所有行政机关予以公开、不予公开以及告知其他救济途径的答复行为，均以政府信息公开行为违法为由申请行政复议，继而向法院提起包括本案在内的大量行政诉讼案件。本案罗文斌提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为......16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”之规定，原告罗文斌对被告锦江区政府提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故原告罗文斌对被告市政府作出的行政复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定：驳回原告罗文斌的起诉。 罗文斌上诉称，上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围，上诉人家的房屋被强拆后至今未得到依法合理的补偿安置，上诉人不得已查询自家房屋被征收、拆迁的整个行为的合法性，而非故意提起多起行政复议、诉讼。一审法院作出的驳回起诉行政裁定违反《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》相关规定。一审裁定认定事实和适用法律错误。罗文斌请求撤销一审行政裁定，责令一审法院对上诉人的起诉立案审查。 锦江区政府二审未作书面答辩。 市政府答辩称，市政府所作1241号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审裁定驳回罗文斌的起诉，与实相符，于法有据，请求二审法院驳回罗文斌的上诉，维持原裁定。 本院认为，根据政府信息公开条例第一条“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”的规定，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，是政府信息公开条例立法的首要宗旨，也是人民法院审理政府信息公开案件始终关注的焦点。本案上诉人罗文斌及其女罗章芝、罗章华自2016年开始，即以其家庭房屋及集体土地被征收为由，向成都市规划、国土、发改委、审计及锦江区政府、市政府等行政主管部门多次、反复、大量提出政府信息公开申请，并且针对所有行政机关予以公开、不予公开以及告知其他救济途径的答复行为，均以政府信息公开行为违法为由申请行政复议，继而向法院提起包括本案在内的大量行政诉讼，滥用诉讼权利的情形明显。上诉人的行为违反政府信息公开条例立法目的，不仅滥用了政府信息公开申请权，而且对行政机关、人民法院的正常办公、办案秩序均造成不当滋扰，有违相关法律规定的初衷，故确有必要按照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，对罗文斌提起的诉讼严格进行审查。一审法院裁定驳回罗文斌的起诉，并无不当。罗文斌的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇二〇年十月十日 书记员 杨 晴
甘肃省卓尼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘3022刑初50号 公诉机关甘肃省卓尼县人民检察院。 被告人赵某，男，1992年4月3日出生，藏族，大专文化程度，农民，户籍地甘肃省卓尼县，现住卓尼县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月17日被卓尼县公安局刑事拘留，同年1月20日被卓尼县公安局取保候审，9月9日被卓尼县人民检察院取保候审，9月29日被本院取保候审。 卓尼县人民检察院以卓检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卓尼县人民检察院指派检察员李建栋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓尼县人民检察院指控，2020年1月12日17时20分许，被告人赵某酒后驾驶甘AHV5**号小型轿车沿洮藏公路由东向西行驶。当行驶至洮藏公路6公里加400米（卓尼县洮砚镇拉乍村麻尼河村路段）弯道处时，与对向行驶的由被害人王某驾驶的甘P66**号小型轿车发生碰撞，造成甘P66**号小型轿车乘车人杨某及被告人赵某驾驶的车内乘客卢某1、卢某2受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年7月21日经甘肃方圆司法鉴定所鉴定：被害人杨某的损伤程度构成轻伤二级，2020年1月14日，经甘肃利安司法鉴定所对被告人赵某血液中酒精含量进行检测，血液中酒精含量为119.13/100ml，2020年1月22日，被告人赵某与被害人杨某达成赔偿协议并履行了赔偿，取得了被害人杨某的谅解。 公诉机关认为，被告人赵某酒后驾驶机动车造成交通事故致一人轻伤二级，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵某拘役二至三个月，并处罚金，且建议适用缓刑。为指控犯罪事实，公诉机关提交了书证、证人卢某1、卢某2的证言、被害人王某、杨某的陈述、被告人赵某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人赵某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告赵某醉酒驾驶造成一人轻伤，并负事故的全部责任，应从重处罚；被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，案发后积极赔偿，并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚；对被告人赵某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董慧敏 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨曼亭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25205号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李军。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李军小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25205号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2821号 原告：洮某。 法定代表人：于某，系联社理事长。 委托诉讼代理人：李某，系该联社幸福信用社主任。 被告：宋某，男，1967年6月1日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 原告洮某诉被告宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还我社借款本金39,000.00元及利息（截止2020年10月10日止利息为176,994.24元，从2020年10月11日起至还款之日止，按照合同约定利息计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告宋某于2008年4月7日，在原告所属幸福信用社贷款本金39,000.00元，利息为合同约定贷款利率。借款期满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。 被告宋某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求当庭出示了贷款凭证，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。被告未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋某于2008年4月7日，在原告所属幸福信用社贷款本金40,000.00元，贷款期限为2008年4月7日至2008年11月10日。贷款到期后，截止到2016年9月29日，被告共计偿还欠款本金1000.00元，偿还利息4610.00元。剩余贷款本金及利息未偿还。原告索要未果，诉至法院。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告在原告处贷款的事实，有贷款凭证相佐证，故被告应按约定及时偿还借款。对于原告要求被告偿还自借款之日至2020年10月10日期间利息176,994.24元的诉求，因原告未能提交相关证据予以佐证，本院无法予以确认，故不予保护。因双方在贷款凭证中已经明确约定了贷款利率，故应按照双方借款凭证约定的利率计算利息。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告宋某在本判决生效后立即给付原告洮某借款本金39,000.00元及利息（利息按双方合同约定的标准计算，对于被告已经偿还的部分利息在结算利息时予以扣除）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388.00元，由被告宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年十月十二日 书记员  徐 扬
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢770号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 法定代表人：黄光万，行长。 被执行人：王雄，男，汉族，1975年05月13日出生，住重庆市万州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与王雄金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初1949号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为201055.27元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款201055.27元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年8月24日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年8月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。 6、本院查封被执行人王雄所有的位于重庆市万州区周家坝天城东路388号11-2-202房屋，该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件。于2020年10月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8344号上诉人(原审被告)：王龙华，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍地河南省息县长陵乡马井村马井西队。上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓君，该分公司工作人员。被上诉人(原审原告)：曹春燕，女，1987年3月25日出生，汉族，户籍地河南省固始县黎集镇毕店村锅棚居民组。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。上诉人王龙华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险”)因与被上诉人曹春燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初9658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。王龙华上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判不支持赔偿曹春燕律师费和负担案件受理费；2、本案诉讼费用由太平洋财险承担。事实与理由：一、太平洋财险针对曹春燕提供的鉴定意见书有异议。二、王龙华对承担律师费和案件受理费持异议。太平洋财险上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判不支持赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金或重新鉴定；2、诉讼费用由曹春燕承担。事实与理由：太平洋财险核查人员于2020年6月前往曹春燕家中对其康复回访，并对其患处测量了活动度，各数据与鉴定意见书中差异较大，且曹春燕伤情左锁骨中端骨折，骨折线及内固定材料均未累计肩关节，评定为XXX伤残明显不合理，故太平洋财险提出重新鉴定申请。另，曹春燕并未提供居住证明。曹春燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、律师费为曹春燕的合理必要损失，王龙华应当予以承担赔偿责任。诉讼费为法院依法判决，不应当改判。二、本案鉴定意见书系经依法鉴定得出的鉴定意见，且在一审中王龙华、太平洋财险对鉴定意见是认可的，并未就该鉴定意见提出过异议，本案不具备重新鉴定的情形。曹春燕向一审法院起诉请求：1、确认曹春燕的损失如下：医药费31，310.70元、住院伙食补助费200元(20元×10天)、营养费3，000元(40元×75天)、护理费8，858元(40，478元／年×65天＋1，550元)、鉴定费2，850元、残疾赔偿金147，230元(73，615元×20年×0.1)、精神损害抚慰金5，000元、误工费18，135元(3，627元／月×150日)、交通费500元、衣物损失费500元、律师费3，000元、修理费1，300元；2、判令太平洋财险在保险范围内承担对曹春燕的赔偿责任，其中精神损害赔偿抚慰金在交强险范围内优先支付，超出部分由王龙华承担60％的赔偿责任。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、太平洋财险应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付曹春燕121，500元(含精神损害抚慰金3，000元)；二、太平洋财险应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付曹春燕45，062.42元；三、王龙华应于判决生效之日起十日内赔偿曹春燕3，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，937.86元，减半收取计1，968.93元，由曹春燕负担123.93元，王龙华负担1，845元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于重新鉴定的问题。太平洋财险申请对曹春燕的伤情进行重新鉴定，但其在一审答辩意见中对伤残鉴定等级予以认可，且二审中亦未提出证据足以反驳相关鉴定机构出具的鉴定意见书，故其要求重新鉴定并核算相关赔偿费用的上诉主张，本院不予采信。关于律师费承担的问题，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，曹春燕委托律师参加诉讼系维护其合法权益、行使诉讼权利的行为，其所主张的律师费亦系其为维护自身权益而支出，一审法院根据曹春燕诉请获得支持的程度、因诉讼而支出的合理费用等因素，酌情确定王龙华负担的律师费用并无不当。关于诉讼费承担的问题。一审法院根据曹春燕诉讼请求获得法院支持的程度确定各方诉讼费的负担，符合《诉讼费用交纳办法》等相关规定，亦无不妥之处。另，太平洋财险称曹春燕并未提供居住证明。经查，曹春燕于一审中提交来沪人员居住证信息查询单和历史业务查询清单以证明其居住情况，一审法院结合赵巷派出所出具的证明等证据，对其适用城镇标准的主张予以支持亦无不当。综上，王龙华、太平洋财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，987.86元，由王龙华负担50元，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担3，937.86元。本判决为终审判决。审 判 员  金 冶二〇二〇年十月二十一日法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     执行裁定书     (2020)陕01执恢161号   申请执行人西安明九餐饮有限责任公司，住所地西安市XX大街XX号。   法定代表人李松，该公司总经理。   委托代理人任桂芳，陕西多隆律师事务所律师。   被执行人陕西天资置业有限公司（原陕西省青少年发展房地产开发公司），住所地陕西省西安市莲湖区XX大街XX号XX大街XX楼XX室。   法定代表人杨逢沛，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人苏小刚，陕西海普睿诚律师事务所律师。   西安市五四饭店与陕西省青少年发展房地产开发公司、西部信托投资有限公司拆迁安置合同纠纷一案，本院（2006）西中法民二初字第012号民事判决书已发生法律效力。原执行程序中，因双方当事人达成执行和解协议，本院终结了对（2007）西中法执民字第129号案件的执行。后因被执行人未按和解协议完全履行，申请执行人西安明九餐饮有限责任公司于2020年3月26日向本院申请恢复强制执行，请求恢复执行原判决文书内容，本院于2020年3月26日依法受理。   执行中，本院依法向被执行人陕西天资置业有限公司送达了恢复执行通知书，被执行人陕西天资置业有限公司以申请执行人西安明九餐饮有限责任公司并非本案当事人亦未经法定变更程序为由向本院提出书面执行异议，并请求驳回申请执行人的执行申请，后申请执行人西安明九餐饮有限责任公司于2020年10月20日以变更执行主体为由向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对本院(2020)陕01执恢161号案件的执行。   申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 李维国   审判员 吕海军    审判员 王利屯                                 二〇二〇年十月二十七日                                书记员 鲁思斯
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初910号原告：臧显国，男，1969年11月29日出生，现住吉林省白山市。委托诉讼代理人：赵月华，白山市法律援助中心法援律师。委托诉讼代理人：张鑫，白山市法律援助中心法援律师。被告：于德池，男，1970年12月28日出生，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山市临江支公司，住所地：吉林省临江市。法定代表人：高东升，该公司经理。委托诉讼代理人：袁海淼，男，1991年12月11日出生，汉族，该公司职员，现住吉林省白山市。原告臧显国与被告于德池、中国太平洋财产保险股份有限公司白山市临江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告臧显国于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告臧显国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许臧显国撤诉。案件受理费172.0元，减半收取计86.00元，由臧显国负担。审判员  郑蓉菲二〇二〇年十月二十八日书记员  王 冲
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执2400号胡波没收财产一案，本院依据（2014）娄星刑初字第140号刑事判决书移送执行立案，经被执行人胡波自动履行，该案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十六日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2980号 罪犯李铃树，男，1972年8月10日出生，汉族，福建省福安市人，小学文化，现在福建省仓山监狱六分监区。 福建省福安市人民法院于2019年1月25日作出（2018）闽0981刑初187号刑事判决，以被告人李铃树犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2019年2月21日交付福建省仓山监狱执行。（现刑期自2017年11月16日起至2021年5月15日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李铃树在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年6月考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李铃树减刑的异议。 本院认为，罪犯李铃树在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李铃树减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月16日起至2020年12月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年十月二十日 书记员  高 鑫
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2626号 上诉人（原审被告）：赵四星，男，汉族，1982年9月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审原告）：安徽省加林农机有限责任公司，住所地安徽省灵璧县尤集街，统一社会信用代码：9134132361056310X5（1-1）。 法定代表人：尤加林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。 上诉人赵四星因与被上诉人安徽省加林农机有限责任公司（以下简称加林公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵四星上诉请求：撤销一审判决，依法改判;由加林公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以双方具有买卖合同关系为由作出的判决不当。在一审法庭上，加林公司未能出示有力证据证明赵四星欠其31127元货款，也没出具任何证据证明余下31127元货物未在宿州富源油品库内并且为赵四星侵占。二、一审在明知有生效判决终审认定事实且无相反证据的情况下，做出相反判决不当。三、加林公司法定代表人尤加林和宿州富源汽贸公司法定代表人李云是夫妻关系，他们通过对离职员工进行诉讼攫取不正当利益。尤加林夫妻在赵四星离职时，哄骗赵四星出具欠条，迫使赵四星离职后继续为他们追缴货款。后又以总货款192082.5元减去上交货款102915元等于89167元，以不当得利名义诉讼，失败后又以192082.5元减去102915元再减去58040元等于31127元，想再次利用诉讼获利。尤加林夫妻的滥诉行为违背诚实信用原则，属于恶意诉讼 加林公司辩称，认定双方是买卖关系经过生效法律文书确认。对于赵四星认为宿州富源公司贸易有限公司也未出具余下货物未在该公司的证明责任在赵四星。尤加林与宿州富源汽贸公司的关系与本案不具有关联性。一审判决认定事实及适用法律均正确，应维持原判。 加林公司向一审法院起诉请求：1、判决赵四星偿还欠款31127元；2、一审诉讼法由赵四星负担。 一审法院认定事实：赵四星系宿州富源贸易有限公司员工，自2015年10月至2017年4月，赵四星共从加林公司赊购192082.5元的货物用于销售，后赵四星给付加林公司货款102915元，又向加林公司出具欠条一份，欠加林公司58040元（现已履行），余下31127元货款未结清。后经加林公司多次催要，赵四星以货物数差在宿州富源贸易有限公司为由拒不给付，加林公司遂起诉。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。赵四星常年从加林公司处购货用于销售，应认定双方具有买卖合同关系，自2015年10月至2017年4月，赵四星共从加林公司赊购192082.5元的货物用于销售，后赵四星给付加林公司货款102915元，又向加林公司出具欠条一份，欠加林公司58040元（现已履行），加林公司主张赵四星偿还余下31127元货款符合法律规定，予以支持。根据合同相对性原理，买卖合同双方应根据合同约定承担相应的义务，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，赵四星当庭辩称，其和李云（宿州富源贸易有限公司法人代表）进行过货物交接，余下货物在宿州富源贸易有限公司仓库里，这不能对抗加林公司依据合同提出的诉讼请求，如赵四星认为其权利受到损害，可另案主张，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，判决：赵四星于判决生效之日起十日内支付加林公司31127元。一审案件受理费578元，减半收取289元，由赵四星负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，赵四星常年从加林公司处购货用于销售，从加林公司提供经赵四星确认的《安徽省加林公司入库报表－商品汇总》能够证明赵四星共从加林公司进货192082.5元，赵四星主动给付和经法院判决给付，赵四星共给付加林公司货款160955元，尚有31127元货款没有给付。在赵四星确认的《安徽省加林公司入库报表－商品汇总》上赵四星写“中间货物数差宿州富源油品库找”，但赵四星没有提供证据证明其没有给付货款的货物在宿州富源油品库内，结合赵四星就《安徽省加林公司入库报表－商品汇总》上货物部分货款以个人名义向加林公司出具欠条，证明是其个人欠款，一审判决认定下欠货款是赵四星个人欠款，并判决赵四星给付并无不当，赵四星称其与加林公司不存在买卖合同关系，其不欠加林公司货款的理由不能成立，本提不予支持。 综上，赵四星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费578元，由赵四星负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十月二十九日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4086号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市凤栖街**华中炫彩SOHO商务办公楼****。 负责人：张国强，该公司经理。 委托诉讼代理人：段晓伟，男，1986年5月10日出生，住河北省井陉县。 被上诉人（原审原告）：卞正彬，男，1986年5月2日出生，汉族，住河北省定兴县。 委托诉讼代理人：孟涛波，河北匡合律师事务所律师。 上诉人华农财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华农公司）因与被上诉人卞正彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。 华农公司上诉请求：请求驳回一审判决或依法改判，争议金额11,350元（车辆损失10,050元，评估费1,300元）。事实和理由：一审法院判决认定上诉人赔付原审原告车辆损失25,050元、鉴定费1,300元不合理认定事实不清，适用法律错误。1．一审法院依据原审原告单方委托河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告认定车辆损失依据不足，适用法律错误，依据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知，损害赔偿项目计算标准第17、18条鉴定费、车辆维修施救费用必要证据：维修费发票及维修清单。原审原告驾驶车辆在普通维修厂维修而并非4S店，并未提供实际维修发票，维修清单及转账凭证相佐证证实实际损失，2．通知中明确说明价格评估应由双方共同委托或者由调解组织、人民法院委托，鉴定报告由原审原告单方委托，原审原告鉴定时并未通知上诉人参与，3．此鉴定报告并非实际损失情况，同时该鉴定报告中配件价格及工时费无任何依据，配件价格均是接近4S店维修价格，与实际情况明显不符。原审原告维修车辆时也未通知上诉人对车辆进行定损，修复后也未通知上诉人进行复勘，查看车辆配件是否实际要换，上诉人认为需要复勘核对更换的旧件确定车辆配件实际更换情况，以确定车辆实际损失价值。一审法院依据鉴定报告直接判决我司赔付原审原告车辆损失25,050元，鉴定费1,300元明显依据不足。依据前期上诉人对车辆定损认可车辆损失15,000元。综上，一审法院判决缺乏公正的审判，请求二审法院依法驳回或改判高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初537号民事判决书。 卞正彬答辩称，上诉人对被上诉人单方委托河北三玉利公司进行车损鉴定及对公估报告有异议，应在一审时提出，上诉人一审时没有提出。一审法院依据公估报告作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及事实理由无事实和法律依据，请求依法判决。 卞正彬向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失共计26,350元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月20日8时许，张洋驾驶京Ｊ×××××号车在高碑店市海洋门前路段处并道时与原告卞正彬驾驶的冀Ｆ97Ｍ**号车发生交通事故，造成车辆受损；张洋负此事故的全部责任，原告卞正彬无责任；张洋驾驶京Ｊ×××××号车在被告华农财产保险股份有限公司保定中心支公司投保100万元商业三者险。 一审法院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原告诉求本院分别认定如下：车损27,050元有公估报告证实，予以支持；公估费1,300元有票据证实，予以支持。综上，本院支持原告各项损失共计28,350元，因原告损失在交强险限额内已赔偿2,000元。被告华农财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告26,350元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：被告华农财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险范围内赔偿原告车辆损失26,350元于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告华农财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审中上诉人陈述，其上诉称车辆损失15,000元是依据保险公司自己系统内进行定损得出。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人主张的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》仅适用于2020年1月1日以后发生的道路交通事故，故不适用于本案。关于上诉人提出的公估报告中的车辆损失数额与实际损失不符的主张，经查，案涉车辆损失虽为被上诉人单方委托有资质的鉴定机构鉴定得出，但上诉人并未就其所称实际损失提供证据证明，也未在规定期限内申请重新鉴定，故对该公估报告的效力应予认定。一审法院依据现有证据作出裁判，并无不当，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，华农公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费83.75元，由上诉人华农财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十月十二日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7147号申请执行人：上海昊大制刷有限公司，住所地上海市宝山区联杨路**。法定代表人：徐瀛昊，总经理。被执行人：上海隽鑫机电有限公司，住，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路******/div>法定代表人：林更生。原告上海昊大制刷有限公司与被告上海隽鑫机电有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初4100号民事判决书已经发生法律效力。原告上海昊大制刷有限公司依据该仲裁裁决书向本院申请执行，要求被告上海隽鑫机电有限公司偿付原告上海昊大制刷有限公司货款85,878元、公告费760元。本院以(2020)沪0117执7147号立案执行，执行过程中查明，本院已以(2020)沪0117破18号立案审理被执行人上海隽鑫机电有限公司破产清算一案。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因被执行人已进入破产清算程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海昊大制刷有限公司与被执行人上海隽鑫机电有限公司买卖合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二〇年十月十日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执747号 申请执行人：杨建忠,男性,1975年9月12日出生,住呼图壁县。 被执行人：刘兆兵，男性,1977年1月13日生，汉族，住呼图壁县。 杨建忠申请执行刘兆兵服务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初2128号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人杨建忠向本院申请执行，本院已于2020年4月29日立案执行,本院于当日立案执行，执行标的为18125元，未执行18125元。在执行过程中，经本院调查被执行人刘兆兵名下无房、无车、无国土、无银行财产登记信息，有车一辆已查封，但未实际控制。被执行人刘兆兵纳入限制消费人员名单。申请执行人杨建忠亦无法提供被执行人刘兆兵可供执行的财产。本案经合议庭评议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连 波 审判员 赵义云 审判员 辛奇霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张利华
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初2243号 原告：贵州万全科物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91520114MA6DMT6T4D。 住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区。 法定代表人：秦某某，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜涵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 被告：岑某某，男，1953年12月16日生，住贵州省贵定县。 原告贵州万全科物业管理有限公司诉被告岑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州万全科物业管理有限公司以出现客观原因为由，向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州万全科物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告贵州万全科物业管理有限公司负担。 审判员  庭容舫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 琳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执474号 申请执行人：新疆泰谷生物肥料有限公司，住所地：阜康市产业园阜**。 法定代表人：郭帅，该公司总经理。 被执行人人：呼图壁县鑫农富盈生物科技有限公司，，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县 法定代表人：郑亚洲，该公司经理。 被执行人：郑亚洲，男，1986年5月20日出生，汉族，呼图壁县鑫农富盈生物科技有限公司法人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请执行人新疆泰谷生物肥料有限公司与被执行人呼图壁县鑫农富盈生物科技有限公司、郑亚洲买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民初1995号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效调解书确定的金钱给付义务，申请人于2020年4月22日向本院申请执行，本院于2020年4月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，待履行金额为1833135元。本案在执行过程中，经过对被执行人名下财产的调查发现被执行人呼图壁县鑫农富盈生物科技有限公司名下所有银行卡中无存款，名下无不动产登记信息，名下无车辆登记信息、名下无网络资金、无证券开户信息、无保险登记信息；被执行人郑亚洲名下所有银行卡中共计有银行存款25000余元，名下无不动产登记信息，名下有车牌号为×××的日产汽车一台、名下无网络资金、无证券开户信息、无保险登记信息。根据上述财产调查情况，本院采取了如下强制措施，因被执行人名下所有银行卡均已被呼图壁县人民法院在先执行的案件冻结，本案中无法处置该笔存款，本案已轮候冻结被二执行人名下所有银行卡，因被执行人郑亚洲名下的车辆已被在先执行的案件查封，本案中无法处置，对被执行人名下的车辆采取了轮候查封的措施。对被执行人郑亚洲采取了限制高消费的措施。本院已将上述财产调查情况以及采取的强制措施情况告知本案申请人。申请人也未能提供其他可供执行的财产信息，认可本院的财产调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟光辉 审判员  摆华英 审判员  张 静 二〇二〇年十月十五日 书记员  张季洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10343号 原告：陈蜀，男，1983年2月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春霞，四川衡纵律师事务所律师。 被告：成都易芊科技有限公司，住所地成都高新区大源东街****。 法定代表人：王涛，执行董事兼总经理。 裁定理由：原告陈蜀与被告成都易芊科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陈蜀于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告陈蜀撤诉。 诉讼费负担：案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈蜀负担。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十月三十日 书记员 周楠萱
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21995号原告：重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈捷，职务院长。被告：胡建平，男，汉族，1963年3月10日出生，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆长城医院有限责任公司与被告胡建平医疗服务合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告重庆长城医院有限责任公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长城医院有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆长城医院有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半收取为56元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。审 判 员 杨正文二〇二〇年十月二十三日法官助理 李 静书 记 员 冉小兰
木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执557号 申请执行人：杜京亮,男,1965年12月30日出生,汉族，住木垒县民生工业园小区**楼****，住木垒县。被执行人：刘海涛，男,1986年11月15日出生，汉族，住木，住木垒县西吉尔镇屯庄子村****垒县。本院在执行杜京亮与刘海涛劳务合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2019）新2328民初739号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杜京亮向本院申请执行，本院于2020年07月02日立案执行。本案执行标的为4125元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院向被执行人刘海涛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式多次对被执行人刘海涛的证券、工商总局、银行、网络资金、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行账户只有零星存款，本案已冻结。被执行人网络资金446.19元已划拨至本院账户并于2020年10月16日发放给申请人。3、2020年7月3日查询被执行人刘海涛房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等登记信息，均未发现有财产。4、2020年10月17日对被执行人刘海涛采取限制高消费措施，期限无期。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，已执行到位446.19元，申请人的剩余债权3678.81元未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)新2328执557号案件本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 〇 二 〇 年 十 月 十 七 日书  记  员   秦 思 凡
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民申227号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建军，男，1972年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宗杰，男，1946年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。 再审申请人王建军因与被申请人孙宗杰建设工程施工合同纠纷一案，对塔城地区中级人民法院（2020）新42民终172号民事裁定提出申诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人王建军申请再审称，撤销塔城地区中级人民法院（2020）新42民终172号民事裁定书，维持塔城市人民法院（2019）新4201民初288号民事判决书。事实和理由：一、被申请人提供的塔城市公证书中的照片已被被申请人更换，违反了《中华人民共和国公证法》第40条，二审裁定对违反证据法的公证证据予以采信明显错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）款法定再审情形，应当依法再审。二、被申请人单方申请工程质量鉴定程序违法，二审裁定对违反法定程序的鉴定予以采信明显错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）款法定再审情形，应当依法再审。再审申请人施工方当时材料进场是经过甲方监理查验的，所有施工材料都有塔城地区质量监督检查站出具的检验合格报告。申请人施工完毕后交付并使用至诉讼，期间陆续付款，仅剩余款7万元未支付，为此提起诉讼。双方对工程施工、交付以及尾款未付均无异议，被申请人在再审申请人诉讼中放弃对工程质量由人民法院对外委托进行司法鉴定，在案件诉讼过程中，被申请人甲方私自单方申请鉴定并形成所谓工程材料质量不达标造成工程质量不合格的结论。被申请人申请鉴定已经超过质量保修期限且程序违法，其形成的证据因违反法定程序应当自始无效，而且被申请人单方鉴定后就进行单方拆除，造成无法进行合法的委托进行司法鉴定。由此客观情形，二审认定质量问题造成款项支付条件不成就明显认定错误，所依据也是违法证据。因此，二审裁定对案件基本事实认定中，是以被申请人违法证据进行的认定且缺乏证据证明。三、被申请人应当支付剩余工程款。再审申请人的施工是完全按照被申请人合同约定进行，被申请人的合同约定并不是建设工程规范约定，对此，合同文本中已经明确，再审申请人按照合同履行后交付被申请人且在使用后的质保期内履行质量保修义务，而且被申请人在此期间陆续支付或以货物顶账方式支付款项，在此期间被申请人并没有任何证据证明存在质量问题。在诉讼前不存在施工质量问题没有得到解决的情形。因此，二审裁定对被申请人应支付的工程款超越质保期且做出与双方合同履行的客观情形不符的裁定，明显损害再审申请人合法权益。四、二审裁定适用法律确有错误且造成案件错判，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（六）原判决适用法律确有错误的法定再审情形，应当依法再审。1．二审裁定将被申请人单方证据认定质量问题或者以再审申请人保修期内履行保修义务就认定视同为工程质量问题明显适用法律错误。质量问题必须经双方交接中认定或者经有资质机构确认，对此，不存在双方确认，对于诉讼案件涉及质量问题则需要人民法院依法对外进行司法鉴定确认，而非单方认定。同时工程保修则是指工程竣工验收交付使用后，在约定的保修期内对出现的质量缺陷进行维修、返工等施工责任，为此，一般预留质量保修金，施工方在质保期内不履行则由建设方委托第三方履行质量保修并从预留的质量保修金中支付的规定，由此确定二审裁定适用法律确有错误。同时二审裁定以再审申请人履行质量保修就确定工程整体存在质量问题存在法律适用错误。2．被申请人单方鉴定后未保留再审申请人施工范围，对此造成无法形成再审申请人可以申请人民法院依法进行司法鉴定的情形，被申请人单方行为使合法客观的司法鉴定无法进行，责任完全在于被申请人，基于其单方违法证据，显然二审裁定适用法律存在错误。3．按照被申请人陈述其全部拆除并进行重新施工，对此并没有重新施工的证据证实。因此，二审裁定仅凭被申请人自己陈述就认定重新施工显然适用法律错误。综上，作为申请再审的事由和请求，请求依法公正审理并对案件提起再审，依法纠正二审裁定错误并维持一审判决结果。 本院经审查认为，本案争议的焦点为再审申请人王建军主张工程款70,000元的条件是否成立。根据被申请人孙宗杰向王建军出具的工程款欠条注明的“工程完工验收合格后付完”约定，此工程款是在工程完成验收合格的前提下支付，因再审申请人王建军未能举证证实该前提条件已经完成，属于对主张支付工程款的前提条件举证不能，属于二审法院认定的起诉缺乏事实理由，其起诉应当予以驳回。由此，二审裁定驳回再审申请人王建军的起诉并无错误，应当予以维持。再审申请人王建军的再审申请不能成立。再审申请人王建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王建军的再审申请。 审 判 长 张 全 兴 审 判 员 吾 斯 曼 审 判 员 杨  静 二〇二〇年十月二十日 法官助理 努尔亚木 书 记 员 曼孜热姆
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执1135号 申请执行人：杨景珍，女，1954年12月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：李宗敏，男，1955年12月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行申请执行人杨景珍与被执行人李宗敏民间借贷一案中，采取了以下执行措施：一、向被执行人李宗敏送达执行通知书和报告财产令，要求其如实报告财产，立即履行判决书规定的义务。被执行人申报了财产，但未履行全部还款义务。二、本院依法对李宗敏名下位于××县房产进行网络司法拍卖，拍卖所得价款按债权比例进行了分配。三、本院依法对李宗敏名下×××号中华车辆进行网络司法拍买，经两轮拍卖均流拍。多名债权人对该车辆提出以物抵债要求，法院将通过抽签决定承受人。四、本院依法对李宗敏退休工资帐户予以查封、扣划，扣划回的工资款按债权比例进行了分配。五、被执行人李宗敏就其享有债权的法律文书在本院及克拉玛依市克拉玛依区法院、石河子人民法院申请了执行，本院向上述法院执行部门送达了冻结执行案款的执行裁定书和协助执行通知书。六、被执行人李宗敏对案外人XXX享有5835569.8元债权，本院向案外人XXX送达执行裁定书和通知书，要求其不得将该款交付被执行人李宗敏，必须向本院交付。七、本院受理的部分执行案件中实际权利人为李宗敏，本院和部分执行案件申请执行人进行核实后，对执行到位确定实际属于李宗敏的案款按债权比例进行了分配。八、本院依法将被执行人李宗敏纳入限制高消费名单。综上所述，本院已穷尽执行措施，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，经谈话，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   许 娇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5276号之二 申请执行人：东莞市汇卓液压科技有限公司,住所地东莞市东城街道温塘社区石洋街**，统一社会信用代码为91441900MA5105RX2L。 法定代表人：何路秀。 委托诉讼代理人：蔡惠醒，广东赤道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓红林，广东赤道律师事务所律师。 被执行人：米椒(东莞)工业技术有限公司，，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区中南南路**科谷工业园****统一社会信用代码为91441900MA4X51HTXK。 法定代表人：张凤祥。 执行申请 执行依据：（2019）粤1972民初21497号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年2月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人东莞市汇卓液压科技有限公司支付货款151200元、违约金15120元、维权费用1608元，加上本案执行费2419，合计为170347元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人的法定代表人张凤祥下落不明。 二、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，查明被执行人米椒(东莞)工业技术有限公司在其经营场所东莞市长安镇上沙社区中南南路6号科谷工业园9栋1层厂房内仅有高压气体成型机两台，本院查封上述两台设备，评估价格后进行网上公开拍卖、变现。网上公开拍卖中,查封财产因无人参与竞拍而流拍，申请执行人不同意以物抵债，经过网上公开变卖，亦没有成交，上述查封财产暂未能变现。被执行人米椒(东莞)工业技术有限公司住所地内没有其他财产。 三、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，没有查找到被执行人有可供执行的任何财产。 四、被执行人未履行完毕，本院已向被执行人的法定代表人张凤祥发出限制消费令限制高消费作为。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟乐 审判员  陈映华 审判员  王 安 二〇二〇年十月二十九日 书记员  劳家琪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0604民初27274号 原告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广东省广州市海珠区************、702、801、901、902房，统一社会信用代码914********131382J。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：钟晓峰，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区************，身份证号码440************017，系该司职员。 被告：沈铭志，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************479。 原告广东宏德科技物业有限公司诉被告沈铭志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告广东宏德科技物业有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东宏德科技物业有限公司以原告与被告达成和解为由申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东宏德科技物业有限公司撤诉。 本案适用简易程序，受理费减半收取218元，由原告广东宏德科技物业有限公司负担。 审判员  阮惠雄 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄嘉莹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5267号原告：青岛市李沧区某街道办事处某社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。负责人：王某，职务主任。委托诉讼代理人：殷小涵，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵刚，山东畅海律师事务所律师。被告：某置业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：荆某某，职务经理。被告：某房地产集团有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：王某某，职务经理。原告青岛市李沧区某街道办事处某社区居民委员会与被告某置业有限公司、被告某房地产集团有限公司民事案由一案，本案于2020年10月12日立案，原告青岛市李沧区某街道办事处某社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛市李沧区某街道办事处某社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年十月十六日法官助理张栋书记员沈佳妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12165号原告：杨韶杰，男，汉族，1987年12月30日出生，身份证住址广东省大埔县，委托诉讼代理人：蔡靖升，广东深达律师事务所律师。被告：黄清良，男，汉族，1987年5月13日出生，身份证住址广东省大埔县，原告杨韶杰与被告黄清良民间借贷纠纷一案中，原告向本院将诉讼请求变更如下：1.判令被告支付原告借款本金人民币（以下币种均同）100,000元及利息（以100,000元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%为标准计算至款项付清之日止)；2.判令被告向原告支付违约金30,000元；3.判令被告支付原告律师费5,000元；4.判令被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨韶杰的委托诉讼代理人蔡靖升到庭参加诉讼。被告黄清良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告称其与被告为朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，自2016年8月1日至2016年9月29日期间以支付宝转账的方式合计向被告经实名认证的支付宝账号（ｙｏｕ×××＠163.ｃｏｍ）转账100,000元。2016年9月20日，被告向原告出具《借条》，载明其向原告借款100,000元并承诺于2016年12月5日前归还；若逾期未还，需按未还金额日0.3%的标准向原告支付资金占用费和违约金等费用，原告为实现债权而支付的含律师费等在内的费用由被告承担。2016年12月20日，被告向原告出具《承诺书》，载明其承诺欠原告100,000元（利息于2016年12月22日付4,000元），每月20日准时付息，在2017年1月20日前还款50,000元，剩下余款2017年6月30日前还清。同日，被告再次向原告出具《借条》，内容与上述《承诺书》基本一致。2017年4月16日，被告再次向原告出具《承诺书》，承诺其从2017年5月起每月30日还原告2,000元。上述《借条》、《承诺书》中的款项100,000元指的是相同款项。2020年3月24日，广东深达律师事务所出具发票确认收到原告所支付的律师费5,000元。另查，原告称被告取得本案的款项后，未向其归还任何款项。此外，原告与被告之间除本案的纠纷外，另有一笔借款金额为28,000元的款项纠纷[案号为（2020）粤0306民初12137号]，该款项与本案无关，已另案处理。以上事实，有当事人陈述及《借条》、支付宝回单、发票等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他非法人组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以认定。本案中，原告以支付宝转账的方式向原告出借了100,000元，被告多次就该部分款项向原告出具了《借条》、《承诺书》对借款的数额、还款时间、违约责任等予以确认，原、被告之间形成民间借贷关系，原告作为债权人的合法权益受法律保护。截至庭审之日止，被告未向原告归还任何款项，被告的行为构成违约，除需归还借款本金100,000元外，还需承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为违约金、逾期利息和律师费，原告主张逾期利息以100,000元为基数、自2017年7月1日起按年利率6%为标准计算至款项付清之日止,违约金为30,000元，经本院核算，原告所主张的逾期利息、违约金之和未超出法律的上限，本院予以确认。律师费属于实现债权的合理费用，原告为本案的诉讼支付了律师费5,000元，该款项应由被告承担。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄清良应于本判决生效之日起十日内向原告杨韶杰支付借款本金100,000元;二、被告黄清良应于本判决生效之日起十日内向原告杨韶杰支付逾期利息（以100,000元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%为标准计算至款项付清之日止）；三、被告黄清良应于本判决生效之日起十日内向原告杨韶杰支付违约金30,000元；四、被告黄清良应于本判决生效之日起十日内向原告杨韶杰支付律师费5,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,308元，减半收取计1,654元，由被告黄清良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇二〇年十月十六日书记员 陈雅莹(兼)书记员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9458号上诉人(原审被告、反诉原告)：丁烨，男，1974年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区普雄路******。委托诉讼代理人：黄诚，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新蕾，男，1954年9月12日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区中山北路******>被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海先达房地产发展有限公司，住所地上海市普陀区武宁路**我格广场(办公楼)**。法定代表人：马守中，董事长。委托诉讼代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈丹荔，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人丁烨因与被上诉人上海先达房地产发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初14872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁烨上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法撤销2016年7月起签订的《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》；3、依法判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、普陀法院认定事实错误。在案证据已充分证明：2016年7月1日起，上海先达房地产发展有限公司采取欺诈与胁迫手段，迫使业主与其签订停车租赁合同。二、普陀法院适用法律错误。住宅小区是否已经具备竞争条件以及业主是否具有充分选择权的问题尚未完全明确；放开价格并不意味着开发商对于享有产权或者投资收益权的车位可以单方面任意提高收费标准，其提价行为亦应遵循一定的协商程序，充分保障业主的知情权，保障价格调整的公平性及合理性。故被上诉人擅自涨价行为应当无效。三、在逸流公寓业主大会决议没有被人民法院认定为无效前，业主遵守业主大会决议内容没有违法性。上海先达房地产发展有限公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，原判认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上海先达房地产发展有限公司向一审法院起诉请求：一、租期自2019年1月1日起至2019年12月31日止的《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》于本次诉讼立案之日解除；二、丁烨按每月500元的标准支付2019年4月1日起至协议解除之日止的车位租金；三、丁烨返还占用的车位；四、丁烨按上述租金的双倍标准支付自解约次日起至车位实际返还之日止的占用费及违约金；五、案件受理费由丁烨承担。丁烨向一审法院反诉请求：判令撤销自2016年7月1日始的双方之间的《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海先达房地产发展有限公司与丁烨就上海市普雄路29弄逸流公寓二期地下车库“B1-152号”车位签订的、租期为2019年1月1日至2019年12月31日的《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》于2019年7月12日解除；二、丁烨应于判决生效之日起十日内将上述车位返还上海先达房地产发展有限公司；三、丁烨应于判决生效之日起十日内按每月500元的标准向上海先达房地产发展有限公司支付上述车位自2019年4月1日起至2019年7月12日止的租金；四、丁烨应于判决生效之日起十日内按每月750元的标准向上海先达房地产发展有限公司支付上述车位自2019年7月13日起至判决第二项实际履行完毕之日止的占用费及违约金；五、对丁烨要求撤销与上海先达房地产发展有限公司就上海市普雄路29弄逸流公寓二期地下车库“B1-152号”车位签订的、租期自2019年1月1日起至2019年12月31日止的《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》之诉请不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行不得擅自变更或者解除。上诉人与被上诉人签订了租期自2019年1月1日起至2019年12月31日止的《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》。上诉人诉称该协议系在受欺骗和胁迫的情况下签订，但未有充分证据予以印证，对此本院无法采信。上述租用协议内容无违法之处，对合同当事人均具有约束力。上诉人不履行支付约定车位租金的行为构成了根本违约，被上诉人诉请解除合同、返还车位理由正当，应予以支持。原审法院根据双方的履行情况酌情调整车位占用费亦无不妥之处。原审法院关于本案的本诉与反诉审理范围的论述本院予以认同，不再赘述。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人丁烨负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙    斌审 判 员 易  苏  苏审 判 员 章  晓  琳二〇二〇年十月二十九日法官助理 李  博  雅书 记 员 朱婕、蔡剑燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7637号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人敬琦锐，女，1986年2月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与敬琦锐信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6003号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为50479.43及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6003号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年十月十七日 书记员  吕德聪
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3224执687号 申请执行人：吾布力卡斯木吾布力艾山，男，维吾尔族，1990年5月13日出生，地址：新疆洛浦县。 被执行人：滕兆祥，男，汉族，1962年9月5日出生，住址：乌鲁木齐市。 原告吾布力卡斯木吾布力艾山与被告吾布力卡斯木·吾布力艾山劳务合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解，申请人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)新3224民初579号民事调解书的执行。 审判员  刘振鹏 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王廷年
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执30277号 刘新： 关于被执行人刘新罚金执行一案，现本案已执行完毕并作结案处理。 二〇二〇年十月三十日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1512号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：雷远浩、郑展航，该局工作人员。被执行人：中山市神湾镇时升塑料厂，住所地广东省中山市*********吴丽娟厂房之三。经营者：时春严，男，1985年12月29日出生，汉族，住河南省项城市********院，公民身份号码412************013。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（神）环罚字[2014]010号行政处罚决定。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市环境保护局（以下简称原市环保局）于2014年12月29日对中山市神湾镇时升塑料厂（以下简称时升塑料厂）作出中（神）环罚字[2014]010号行政处罚决定，认定时升塑料厂未报批废旧塑料拉粒再生生产项目环境影响评价文件，已建成该项目。该废旧塑料拉粒再生生产项目需配套的废气处理设施等污染防治设施未经验收合格，该厂已将该项目主体工程投入生产，从事废旧塑料拉粒再生项目。原市环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：1.责令时升塑料厂改正违法行为，立即停止废旧塑料拉粒再生生产项目主体工程（破碎机1台、塑料机1台）的生产使用，直至该项目需配套的废气处理设施等污染防治设施经验收合格后，该厂方能将该项目主体工程恢复投入生产使用；2.对时升塑料厂处罚款30000元。原市环保局于2014年12月30日向时升塑料厂送达上述行政处罚决定书未果，市生态环境局向本院提交了该决定书的送达回证作为证据。该决定书的送达回证载明：“送达本文书时，该厂已搬迁，现场无负责人，本文书未能送达”。2019年12月24日，市生态环境局向时升塑料厂公告送达上述行政处罚决定书。2020年3月12日，市生态环境局向时升塑料厂作出中（神）环罚催字[2020]002号督促履行义务催告书，催告时升塑料厂履行上述行政处罚决定确定的义务。市生态环境局于同日向时升塑料厂公告送达上述督促履行义务催告书。市生态环境局未提交其他相关送达材料。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令时升塑料厂缴纳罚款30000元。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市生态环境局,行使原市环保局职权，且不再保留中山市环境保护局。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“……用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……”本案中，市生态环境局提交的送达回证未能证明其或原市环保局曾向时升塑料厂送达过涉案行政处罚决定书，而且该局在未穷尽其他送达方式向时升塑料厂送达涉案行政处罚决定书、督促履行义务催告书的情况下即迳行公告送达，属于程序违法，损害了时升塑料厂的合法权益。综上所述，市生态环境局的申请不符合申请法院强制执行的条件，本院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行原中山市环境保护局中（神）环罚字[2014]010号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年十月二十七日书记员  李桦诗
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6205号之二申请执行人：徐梓涵，男，汉族，1982年5月11日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：万仁勇，男，汉族，1982年10月24日出生，身份证住址为云南省丽江市永胜县。申请执行人徐梓涵与被执行人万仁勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初6844号民事判决书已发生法律效力。因被执行人万仁勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐梓涵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人万仁勇在昆明市公安局车辆管理所登记的东风标致牌汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人万仁勇所有的坐落于昆明市（合同登记号：ＫＭ2011061329730），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币366741.67元，未受偿人民币366741.67元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月十三日书 记 员  孙 伟
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1564号原告：姜洪林，男，1972年12月21日出生,汉族,农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：姜洪山（系姜洪林哥哥），男，1968年7月6日出生，汉族，职员，住五大连池市。被告：五大连池市太平乡振兴村民委员会，住所地：五大连池市太平乡振兴村。法定代表人：董长福，职务党支部书记兼主任。委托诉讼代理人：孙高军，职务会计。本院在审理原告姜洪林与被告五大连池市太平乡振兴村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告姜洪林于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜洪林撤回起诉。案件受理费2,953元，本院实际收取1,249元，由姜洪林负担。本页无正文审判员  蒲新宇二〇二〇年十月十三日书记员  田宏宇
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2507号申请执行人王志峰，男，1969年2月15日生，汉族。被执行人张桂蓉，女，1976年8月14日生，汉族，住泰兴市。申请执行人王志峰与被执行人张桂蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初2669号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：张桂蓉于判决生效后立即偿还王志峰借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年1月1日起至2020年4月1日止按年利率6%；自2020年4月2日起至本判决确定的履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由张桂蓉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为：本金20000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费170元，执行费243元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，无不动产登记信息。3、查封被执行人张桂蓉所有的车牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**汽车一辆，查封期限2年（自2020年8月13日起至2022年8月12日止），并已向被执行人张桂蓉送达责令交付车辆通知书，但未能实际扣押。如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满一个月前向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满该项查封措施自动解除的后果由申请执行人承担。4、依职权将被执行人张桂蓉纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、将执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议，并反映被执行人去向不明。综上，本案本金20000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费170元，执行费243元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件外，未发现被执行人有银行存款、不动产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初2669号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十月二十八日书记员  杨亚萍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2336号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张美华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉州，北京一法(天津)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海泰申国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭雪平，该公司总经理。再审申请人海洋国际旅行社有限责任公司(以下简称海洋国旅)因与被申请人上海泰申国际旅行社有限公司(以下简称泰申国旅)其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终7683号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海洋国旅申请再审称，本案所涉交易是按照旅游服务业内规则操作，泰申国旅和陈斌是挂靠关系，对外陈斌即是泰申国旅的员工，陈斌与海洋国旅之间没有直接的法律关系，所以海洋国旅与泰申国旅之间是合同关系。原审法院未认定本案基本事实，仅依据陈斌的牵连关系就裁定驳回海洋国旅的起诉，属于适用法律错误。海洋国旅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。泰申国旅提交意见称，海洋国旅与泰申国旅之间的争议，需要首先查明是否属于刑事案件处理范围，对海洋国旅主张退还的款项的流向也有待于刑事案件中予以明确，原审法院裁定驳回海洋国旅的起诉符合法律规定，请求驳回海洋国旅的再审申请。本院经审查认为，公安机关已对陈斌涉嫌合同诈骗立案侦查，基于刑事案件与本案事实具有牵连关系，原审法院因本案涉嫌犯罪移送公安机关处理，并裁定驳回海洋国旅起诉，并无不当。海洋国旅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海洋国际旅行社有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二〇年十月二十三日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3839号 原告：涿州市汇金广场商贸有限公司，住所地涿州市。 法定代表人：张英杰，总经理。 委托诉讼代理人：邓岩。 被告：沧州鸿业商超货架有限公司，住所地河北省沧州市。 法定代表人：张凤清。 原告涿州市汇金广场商贸有限公司与被告沧州鸿业商超货架有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告涿州市汇金广场商贸有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涿州市汇金广场商贸有限公司撤诉。 案件受理费260元，由原告负担。 审判员  邵锁强 二〇二〇年十月十五日 书记员  李汭欣
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑27民终203号 上诉人（一审被告）：纽科涂层武汉有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区横店川龙大道特**。 法定代表人：王润生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡坤，湖北山河律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：南阳市城建市政工程有限公司，住所地河南省南阳市中景门国贸**楼******。 法定代表人：韩从福，该公司经理。 委托诉讼代理人:肖军，河南涅阳律师事务所律师。 一审被告：四川石油天然气建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华油路**。 法定代表人：石昕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师。 一审被告：天工伟业建筑工程有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市新洲区仓埠街武滨北路iv> 法定代表人：赖敏，该公司董事长。 一审被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地，住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街**iv> 法定代表人：兰图，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丹，该公司职工。 上诉人纽科涂层武汉有限公司因与被上诉人南阳市城建市政工程有限公司、原审被告四川石油天然气建设工程有限责任公司、天工伟业建筑工程有限公司、大庆油田建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服塔河县人民法院（2019）黑2722民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，南阳市城建市政工程有限公司提交的工程量签证单中，有18份空白签证单，该部分工程量签证单涉及的工程量及工程价款，一审未查清。二审庭审过程中，纽科涂层武汉有限公司与四川石油天然气建设工程有限公司均认可案涉工程中有四川石油天然气建设工程有限责任公司自行施工整改的部分，该部分工程与南阳市城建市政工程有限公司提交的有“何炜”签字的工程量签证单中所对应的工程是否是同一部分，以及对该部分的工程量及工程价款，一审未查清。在本院审理的（2019）黑27民初3号原告赵玉峰、刘兴龙与被告纽科涂层武汉有限公司、四川石油天然气建设工程有限责任公司、天工伟业建筑工程有限公司、大庆油田建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，赵玉峰和刘兴龙主张的工程款中部分工程（AB069-AB073、EXAB088-EXAB089、EXAB089、EXAB068+1-EXAB068+4、EXAB085+100m）与南阳市城建市政工程有限公司主张的AB68-AB90部分工程是否是同一工程，刘兴龙、赵玉峰主张的工程款与南阳市城建市政工程有限公司主张的工程款项是否是同一款项，一审未查清。关于案涉工程是否存在石方爆破以及石方爆破的工程量、工程价款未查清。综上，一审对南阳市城建市政工程有限公司的施工的工程量及工程价款未查清。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销塔河县人民法院（2019）黑2722民初143号民事判决；二、本案发回塔河县人民法院重审。 上诉人纽科涂层武汉有限公司预交的二审案件受理费59,814.73元，退回纽科涂层武汉有限公司。 审 判 长 李玉彬 审 判 员 邹丽平 审 判 员 冯志超 二〇二〇年十月十四日 法官助理 武冬梅 书 记 员 胡雅涵 本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执5712号之一 申请执行人王宏伟，男，1969年10月10日出生，住石狮市。 被执行人苏志铭，男，1980年07月22日出生，住泉州市安溪县。 申请执行人王宏伟与被执行人苏志铭买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年十月二十三日 书记员  龚晓茵
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘3126执229号 田宏艳、田小丽： 本院执行的申请执行人田宏艳与被执行人田小丽经司法确认的调解协议一案，在执行过程中，被执行人田小丽履行完毕全部法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0102行初105号 起诉人:陆丽娟，女，1966年12月23日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 起诉人：陆中吉，男，1937年5月15日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 本院收到起诉人陆丽娟、陆中吉的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求确认被起诉人南宁市邕宁区中和镇人民政府对起诉人对于第三人陆中木、陆中林占用起诉人农村承包地建房有关争议而申请调查处理的请求事项不予答复的行为违法；二、请求判令被起诉人南宁市邕宁区中和镇人民政府、南宁市邕宁区中和镇国土资源管理所、南宁市邕宁区中和镇那例村民委员会履行相关法定职责。事实和理由：起诉人由于失业而且通过劳动部门确认为就业困难人员，返乡想在属于自己承包土地上种草药以维持生活，可是起诉人的农村承包土地已被第三人占用修建房屋，于是起诉人找第三人协商，要求其清理并返还起诉人土地承包经营权，但第三人强硬提出让起诉人请挖沟机挖其房屋后再作处理，无奈之下，起诉人于2019年7月12日带着申请书去找村委帮处理，如确认《土地承包使用证》继续有效、确认《土地承包使用证》上的户主陆钟吉与起诉人陆中吉是同一人、确认《土地承包使用证》上的填证人陆某与第三人陆中林是同一人等其他与《土地承包使用证》上相关记载信息内容。村委开具一份证明让起诉人找中和镇国土 资源管理所协助办理，同时起诉人找到该单位工作人员，并被告知应先找镇政府，起诉人几次找到镇政府工作人员并于2019年9月16日邮寄递交规范的申请书及证据材料，却一直未得到答复，也未出具案件受理通知书。中和镇政府对起诉人就第三人占用农村承包土地修理房屋有关争议而申请调查处理的请求事项不予答复，显然不作为，致使起诉人无法耕种自己应有的农村承包土地，故起诉人提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，起诉人要求被起诉人南宁市邕宁区中和镇人民政府、南宁市邕宁区中和镇国土资源管理所、南宁市邕宁区中和镇那例村民委员会履行的职责内容系针对《土地承包使用证》的有效期限应否自动延长、证件名字与起诉人或第三人是否为同一人的问题，继而要求确认第三人占据起诉人的《土地承包使用证》所涉土地并要求调查第三人所建房屋是否取得产权证及产权证的相关信息，本院认为，起诉人要求被起诉人履行的上述事项明显不属于被起诉人的法定职权范围，根据上述司法解释的规定，本院对起诉人提起的本案行政诉讼依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 对陆丽娟、陆中吉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  农慧兰 审判员  韦 娜 审判员  杨 超 二〇二〇年十月二十日 书记员  沈晓璐
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终292号原公诉机关河南省武陟县人民检察院。上诉人（原审被告人）李自飞，男，1982年2月10日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，无业，住河南省焦作市（户籍地：河南省邓州市）。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。辩护人王高翔，河南鹰与鲨律师事务所律师。上诉人（原审被告人）白保红，男，1966年11月5日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化程度，河南大指造纸装备集成工程有限公司员工，住河南省武陟县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年11月7日被刑事拘留，同日被取保候审，同年12月11日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。辩护人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师河南省武陟县人民法院审理河南省武陟县人民检察院指控原审被告人李自飞、白保红犯职务侵占罪一案，于2020年9月15日作出(2020)豫0823刑初216号刑事判决。宣判后，原审被告人李自飞、白保红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月至2018年12月期间，被告人李自飞伙同被告人白保红、马少飞（另案处理）、范磊（另案处理），为获取利益，利用白保红、马少飞、范磊（三人均为武陟县大指造纸设备集成工程有限公司工作人员）职务上的便利，采取隐瞒不报等方式，多次私自将该公司废铁、废不锈钢等废旧材料卖掉，所卖款项共计130.05万元，其中白保红获利37.4万元（含马少飞向其支付的现金1万元），马少飞获利82.15万元（扣除其向白保红支付的现金1万元），范磊获利10.5万元被告人李自飞、白保红于2019年11月7日经公安机关电话传唤到案，被告人李自飞已退赔30万元，被告人白保红已退赔37.1万元。认定上述事实的证据有：1、被告人白保红、李自飞的供述。2、同案人员马少飞、范磊的证言。3、证人吕某的证言。4、范磊报账明细。5、马少飞与白保红微信、支付宝转账明细，支付宝转账截图。6、马少飞与范磊微信、支付宝转账明细。7、李自飞与白保红建设银行个人活期账户交易明细、李自飞转给马少飞建设银行卡转账明细、李自飞转给马少飞工商银行卡转账明细。8、河南大指造纸装备集成工程有限公司物资出厂控制办法、废旧物资变卖合同、大指废旧物品出厂出门证。9、河南大指造纸装备集成工程有限公司的2017年1月至12月李自飞废品缴款收据复印件、2018年1月至12月李自飞废品缴款收据复印件、江河2017年1月至12月废品缴款收据复印件（李自飞）、江河2018年1月至2019年1月废品缴款收据复印件（李自飞）、江河2017年至2018年废旧物资合同复印件（李自飞）等拉货凭证、收据。10、被告人李自飞、白保红的户籍证明、河南省邓州市公安局协查复函、前科证明。11、到案证明、发破案经过。12、河南大指造纸装备集成工程有限公司2019年12月4日的证明、扣押清单、发还清单、收据等。根据上述事实和证据，原审法院判决：1、被告人李自飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。2、被告人白保红犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年三个月。上诉人李自飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，1、马少飞、白保红、范磊三人的供述之间相互矛盾。2、李自飞的获利数额没有确认。3、申请调取武陟县大指造纸设备集成工程有限公司出售废旧物资的处理单。要求改判李自飞无罪。上诉人白保红的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，1、一审法院没有采纳公诉机关的量刑建议。2、白保红系从犯。3、白保红具有自首情节、认罪悔罪、已全部退赃、系初犯偶犯。要求适用缓刑。二审经审理查明，上诉人李自飞将所卖废旧材料的款项，分给马少飞、白保红、范磊三人共计130.05万元。其他事实与原审查明的事实相同。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。关于上诉人李自飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、虽然李自飞拒不供认，但同案人员马少飞、白保红、范磊的供述及微信、支付宝转账明细等证据能够互相印证，证实李自飞参与犯罪的事实。2、因李自飞拒不供认其犯罪事实，一审判决没有认定李自飞个人获利数额，但130.05万元系李自飞从获利中分给马少飞、白保红等人的款额，证实李自飞、马少飞、白保红等人的获利数额应不低于130.05万元。3、辩护人申请调取武陟县大指造纸设备集成工程有限公司出售废旧物资的处理单，因这些处理单只能证实李自飞按正常程序收取废旧物资的情况，不能证明李自飞在此之外是否参与犯罪的事实，故其申请调取证据的理由不能成立。关于上诉人白保红的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、人民法院对被告人的量刑，不但要参考公诉机关的量刑建议，更主要的还是要根据被告人的犯罪事实、量刑情节等来综合判定。一审法院根据白保红具体的犯罪事实以及自首、认罪、退赃、无前科等量刑情节，依法判处有期徒刑三年零三个月，量刑适当。2、白保红积极参与实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但属于罪责相对较轻的主犯。3、关于白保红所具有的自首、认罪悔罪、全部退赃、系初犯偶犯等量刑情节，原判已予以认定并在对其量刑时加以考虑，二审对此不予重复评价。本院认为，上诉人李自飞、白保红以非法占有为目的，伙同他人利用职务之便，侵占本单位财产，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人李自飞、白保红的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  李元明二〇二〇年十月二十三日法官助理张**龙书记员邵宝琳
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终234号上诉人（原审原告）：李文龙，男，1986年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迟海，男，1982年1月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。上诉人李文龙因与被上诉人迟海合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人李文龙及其委托诉讼代理人李小云，被上诉人迟海到庭参加诉讼。本院认为，本院依职权调取的（2019）黑81民终29号一案的庭审笔录载明迟海的委托诉讼代理人陈述“这笔借款跟合伙种地是没有任何关系的”，迟海在本案二审庭审中亦陈述“200,000元借款与双方合伙清算没有关系”，故一审法院以李文龙、冯金玲于2018年3月给迟海出具欠据为由，认定双方合伙种地已进行清算的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初3629号民事判决；二、本案发回黑龙江省红兴隆人民法院重审。上诉人李文龙预交的二审案件受理费1,050元予以退回。审判长 苏 倡审判员 叶长清审判员 张 婷二〇二〇年十月十六日书记员 刘 啸
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2465号 被执行人：王洪亮，男，1979年6月出生。汉族，住河北省黄骅市。 被执行人王洪亮诉讼费一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0983民初6429号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月17日依法执行，要求被执行人依法承担案件受理费2450元。 执行过程中，1.本院于2020年7月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无理财产品、无股息分红，经传统查控被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无土地及房产登记信息。 3.本院开展社会调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并发布失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行标的额为2450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次立案执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴忠良 代理审判员  蔡 亮 代理审判员  闫 浩 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  田常乐