福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初661号 原告：林俊雄，男，1964年2月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：童荣奎，南平市建阳区麻沙法律服务所基层法律服务工作者。 被告：侯壮国，男，1980年8月13日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：何明军，邵武市创鑫法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张玲，邵武市创鑫法律服务所基层法律服务工作者。 原告林俊雄与被告侯壮国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，于同年11月22日作出裁定驳回原告起诉。同年11月30日原告林俊雄上诉于南平市中级人民法院，南平市中级人民法院于2020年3月24日将该案发回重审。2020年4月3日，本院对该案重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林俊雄及其委托诉讼代理人童荣奎、被告侯壮国及其委托诉讼代理人何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林俊雄向本院提出诉讼请求：侯壮国归还林俊雄借款共计116200元（其中用于侯壮国购买挖机所结欠分期货款86200元和侯壮国使用挖机所拖欠的油费30000元）。本案于2020年6月30日开庭审理，林俊雄在法庭辩论终结前变更诉请为：侯壮国归还林俊雄借款86200元（用于侯壮国购买挖机所结欠分期货款）。事实和理由：侯壮国于2017年7月向重庆平克公司购买挖机，约定分期付款，截止2018年3月拖欠重庆平克公司分期货款共计86200元，据此该挖机被销售商重庆平克公司封锁无法使用。鉴于上述困难，侯壮国向林俊雄（专门从事碎石制砂的经营者）请求借款以解封挖机，并口头承诺会将挖机质押交付给林俊雄碎石制砂永久使用。双方达成合意后，林俊雄于2018年3月24日通过案外人陈某支付借款86200元到侯壮国指定账户即重庆平克公司谢光涯的账户内。林俊雄将侯壮国所结欠的分期货款86200元支付完毕后，重庆平克公司随即对侯壮国购买的挖机进行解锁。当日，侯壮国的挖机又因拖欠油费被加油站扣留，在侯壮国的请求下，林俊雄又转借款30000元给侯壮国指定的账户用于结清其所拖欠的油费。上述款项结清后，同日侯壮国依约将该挖机从贵州省开往林俊雄指定处即福建省平和县。侯壮国顺利将其挖机交付给林俊雄质押直至2019年9月11日止。2019年9月12日12时左右，侯壮国未经林俊雄准许擅自将质押的挖机从福建省建阳区徐市镇宸前村长村桥组旧塘口（该地址为南平鸿业制砂有限公司住所地，林俊雄系该公司股东之一）运至邵武市拿口镰达砂石料场使用。综上所述，侯壮国向林俊雄借款86200元用于支付其购买挖机结欠分期货款的事实清楚，现林俊雄要求侯壮国偿还借款86200元，故诉至法院，望判如所请。 侯壮国辩称，1.原告为被告垫付挖机的分期货款86200元是事实，但该款不是借款。被告未向原告借款，双方之间不存在借贷关系。原告以借贷关系向被告主张权利，属于法律关系定性错误，应依法驳回原告起诉，待原告理清法律关系后再行起诉。2.若法院审理认为原、被告之间存在其他法律关系，可以继续审理。那么，原告因租赁被告的挖机，尚欠被告十几万元挖机租金及工资等费用，应当在本案中一并审理，或给予被告反诉时间，以免诉累。 林俊雄为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证据1：中国建设银行个人活期账户交易明细1份，拟证明2018年3月24日原告通过案外人陈某转账借款86200元至被告指定的账户（平克公司工作人员谢光涯），证实了原告已转账借款给被告的事实； 证据2：平克公司客户台帐1份，拟证明平克公司于2018年3月24日收到原告转账的86200元，证实原告转账借款给被告的事实； 侯壮国质证认为，对林俊雄所举证据1、2的真实性没有异议，但关联性有异议。证据1的银行交易明细显示的仅是案外人陈某转账86200元给案外人谢光涯，原告不是转账人，被告也不是收款人，不能证明原、被告之间存在借贷关系，原告主张借贷关系主体不适格，应驳回原告起诉；证据2，被告向平克公司购买挖机属实，但转款人是陈某，陈某也有权向被告主张相关权利。因此，该证据不能认定原、被告之间存在借贷关系。 林俊雄还申请了证人陈某出庭作证，拟证明侯壮国向原告借款86200元，该借款原告通过证人陈某转账支付至侯壮国指定账户（平克公司工作人员谢光涯）。 证人陈某称，证人原系林俊雄的员工（2019年6月已离职），与侯壮国原是同事关系。2018年3月24日，林俊雄让证人转账86200元给平克公司，用于支付侯壮国挖机的钱。之后，林俊雄还让证人每月转账22600元给侯某2（侯壮国的弟弟），再由侯某2将钱转给平克公司支付挖机每月的分期贷款（每月为22600元）。侯某2离开公司后，老板林俊雄就让证人直接把钱转给平克公司，这钱一直付到2019年6月。这些钱都是老板林俊雄的钱，也是林俊雄让证人转的。对于挖机有没有租金的问题证人不清楚，证人只知道每个月有转22600元。 侯壮国对证人证言质证认为，对证人陈述转账付款的事实没有意见。 侯壮国为反驳林俊雄主张，向本院提供书证证据1份：付款单1份，拟证明2018年3月至2019年9月期间，侯壮国的挖机在平和县砂场及建阳区砂场使用期间，挖机的租金为35000元。自2019年9月，因侯壮国经营不善，将挖机租金降至每月30000元。因林俊雄长期拖欠租金，侯壮国将挖机开走的事实。 林俊雄质证认为，对侯壮国所举书证真实性无异议，但与本案无关。该付款单是案外人刘迎春付给侯壮国的挖机租金的款项，与原告无关。原告有参股两个公司，一个是平和霞寨碎石厂（地址在漳州平和县）。另一个是南平鸿业制砂有限公司（地址在建阳），该公司的法定代表人是刘迎春的妻子，原告只是股东之一。2018年3月到2019年6月期间，侯壮国的挖机在漳州平和县工地做工，都是原告经手的。期间这台挖机每月分期贷款22600元也都是原告在帮侯壮国还，双方从没说过付租金的事情。2019年6月份侯壮国的挖机到建阳工地做工，都是刘迎春和侯壮国谈的工资、租金的事，原告都没有管过这个事情。 侯壮国还申请了证人侯某1（侯壮国哥哥）、侯某2（侯壮国弟弟）出庭作证，拟证明林俊雄有承诺每月支付侯壮国挖机租金35000元的事实。 证人侯某1称，证人系侯壮国的亲哥哥，原是林俊雄的员工（已离职）。当时（具体时间记不清）证人的弟弟侯壮国的挖机因欠贷款86200元被扣了。证人和证人的另一个弟弟侯某2就找林俊雄谈，谈好每月租金35000元，先支付了8万多租金，付了之后，挖机才过来做事。多少租金，在这行业都是有规定的。林俊雄垫付的86200元是付租金。每月租金怎么支付，当时没有谈好，一般是按月结算。侯壮国当时在家里，证人和林俊雄谈好这事有和侯壮国说，他也是同意的。 证人侯某2称，证人系侯壮国的亲弟弟，原是林俊雄的员工（已离职）。当时证人和原告说，原告的厂里需要一台挖机，证人的哥哥（侯壮国）刚好有一台挖机，所以证人和证人哥哥（侯某1）就和原告谈好，一个月挖机的租金35000元，原告先垫付86200元抵租金，原告每月帮忙垫付挖机分期货款22600元。当时是说先付按揭款，剩下的再来算多少钱，按月结算。之后，就把挖机拖过来了。 林俊雄对证人证言质证认为，两位证人陈述的不是事实，当时是证人侯某2找原告谈的，侯某1不在场。在平和县时双方从来没有谈过租金的事情，直到建阳做工时，被告等人才有和刘迎春谈挖机租金的事。 本院认为，侯壮国所举书证付款单，系刘迎春与原告之间关于挖机租金支付款项单，不能证明与原告的关系，对该证据不予采信。两位证人陈述其与原告商定挖机租金35000元且垫付的86200元系折抵挖机租金的证言，因两位证人系被告的直系亲属，与被告存在直接利害关系，故对两位证人证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林俊雄系从事碎石制砂的经营者。侯壮国、其哥哥侯某1及弟弟侯某2此前均在林俊雄经营的砂厂工作。2017年7月，侯壮国向重庆平克公司购买挖机，约定分期付款，每月付款金额为22600元。截止至2018年3月止，侯壮国拖欠重庆平克公司挖机分期货款共计86200元，该挖机被重庆平克公司封锁无法使用。鉴于上述困难，侯壮国弟弟侯某2找到林俊雄请求帮忙支付上述款项，以解封挖机。侯壮国也表示同意。双方达成合意后，林俊雄于2018年3月24日安排其员工陈某转账86200元至侯壮国指定的重庆平克公司工作人员谢光涯的银行账户。重庆平克公司收到挖机分期货款86200元后，即对挖机予以解锁。同年3月27日侯壮国将挖机从贵州省开往林俊雄指定的福建省平和县。之后，林俊雄将挖机安排在其所经营的砂厂使用（平和县及建阳区等地），直至2019年6月止。期间，林俊雄每月代侯壮国支付了挖机分期货款22600元。后因林俊雄与侯壮国之间产生矛盾，侯壮国于2019年9月12日将其挖机开走。现林俊雄以代侯壮国垫付的挖机货款86200元系侯壮国向其借款，要求侯壮国予以返还，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是：林俊雄代侯壮国垫付的挖机分期货款86200元是借款还是挖机租金？本案侯壮国辩解原告有向其租赁挖机，双方存在租赁合同关系，86200元系先行垫付的挖机租金。挖机租金为每月35000元，扣除原告每月代为垫付分期付款22600元，剩余租金应折抵上述款项。原告对此不予认可，提出该挖机是作为借款86200元的质押，双方从未谈过租金，不存在租赁事实。原告每月代为垫付挖机分期货款22600元，系侯壮国等人请求，且该机在原告工地上使用，故每月代垫22600元就当抵挖机租金，但双方从未谈过租金问题。且按市场行情，被告挖机的油费是原告在承担，这种型号挖机包括工人工资在内，每月的租金也就是22000元左右。被告侯壮国在原告工地做工，原告每月有支付其工资8000元至9000元，有时让侯壮国开挖机，有时让侯壮国负责管理开挖机的工人，挖机工人的工资也都是由原告再另行支付的。所以双方不存在租赁关系，更不存在86200元抵租金的问题。被告坚称挖机租金的市场价应为三万多元。根据谁主张谁举证原则，因被告未有充分证据证实双方存在租赁合同关系，故对被告抗辩86200元系挖机租金的辩解意见，本院不予采信。本案侯壮国因拖欠重庆平克公司货款86200元，林俊雄应侯壮请求代为向案外人重庆平克公司支付拖欠货款。且货款支付至被告指定的账户。上述款项的支付符合民间借贷成立的形式要件和实质要件，双方之间事实上已形成了民间借贷关系。故应认定垫付款86200元系借款，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告还辩解原告尚欠其工资，因与本案无关，由被告另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 侯壮国应于本判决生效之日起十日内归还林俊雄借款86200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，由侯壮国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑秀云 人民陪审员  侯金存 人民陪审员  徐崇峰 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  陈 祺