浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8019号 原告：赵星如，女，满族，1967年9月13日出生，住上海市浦东新区。 原告：徐意博，女，满族，1977年11月4日出生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：乔敏、范磊，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：东阳市东艺工艺品有限公司，住所地浙江省东阳市东江镇城镇路**。 诉讼代表人：浙江无双律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。 原告赵星如、徐意博为与被告东阳市东艺工艺品有限公司（以下简称“东艺公司”）取回权纠纷一案，于2020年8月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵星如、徐意博的委托诉讼代理人乔敏、被告东艺公司的委托诉讼代理人楼芳晨到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告赵星如、徐意博起诉称：2013年5月，两原告委托被告购买一批木材及加工，并分别汇款如下：（1）2013年4月7日汇款人民币10万元；（2）2013年4月25日汇款人民币10万元；（3）2013年5月30日汇款人民币180万元；（4）2013年5月31日汇款人民币20万元；（5）2013年6月7日汇款人民币200万元；（6）2013年6月17日汇款人民币200万元；（7）2013年6月24日汇款人民币100万元，上述7次汇款均通过原告徐意博个人账户汇出；（8）委托董智文于2013年6月4日汇款人民币200万元，前述8次汇款共计人民币920万元均汇入被告法定代表人施德泉的个人银行账户。其中，原告赵星如委托被告所购木材款项共计人民币800万元，其余人民币120万元系原告徐意博委托被告所购木材款项。被告在未经原告同意的情况下擅自使用原告的大部分木材，且剩余木材并未归还给原告。2018年6月8日，原、被告经清点后对剩余木材数量进行了书面确认并记录在案。2018年7月25日，东阳市人民法院做出（2018）浙0783破1号民事裁定书，裁定被告重整。现原告已向破产管理人要求归还上述木材，但管理人未予以认定。鉴于原告委托被告购买并加工的木材的所有权归原告所有，为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。”之规定，原告有权取回由被告代为保管的属于原告的财产。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告东艺公司向原告赵星如返还小叶紫檀245根（共计7.58吨）以及黄花梨2根（98.86千克）；2、被告东艺公司向原告徐意博返还小叶紫檀1.25吨及黄花梨1根（9.85千克）；3、本案受理费由被告承担。 被告东艺公司答辩称：1、被告认可原告赵星如委托被告购买木材并代为保管，木材的类别、数量和重量以被告的法定代表人施德泉出具的抬头为2013年7月4日清单（赵）为准，但现无法确认上述木材，故无法返还。2、施俏行并非该批木材的实际经手人，2018年6月8日的剩余木材清单无法确认两原告委托被告保管的木材。3、原告徐意博提交的证据中除了银行的汇款外，无其他证据证明原告徐意博委托被告购买木材，故请求驳回两原告的诉请。 本院经审理认定，原告徐意博于2013年4月7日、2013年4月25日、2013年5月30日、2013年5月31日、2013年6月7日、2013年6月18日、2013年6月24日通过银行转账给被告的法定代表人施德泉共计人民币920万元。2013年6月4日，董智文通过银行转账给被告的法定代表人施德泉人民币200万元。 2013年7月4日，被告向原告赵星如出具一份收据，内容载明“现收到赵星如女士分别通过徐意博于2013年5月30日汇入的人民币壹佰捌拾万元整（1800000），通过徐意博于2013年5月21日汇入的人民币贰拾万元整（200000），委托董智文于2013年6月4日汇入的人民币贰佰万元整（2000000），通过徐意博于2013年6月7日汇入的人民币贰佰万元整（200000），通过徐意博于2013年6月18日汇入的人民币贰佰万元整（2000000），累计五次共计收到人民币捌佰万元整（8000000）（备注：其中人民币陆佰万元整为徐意博归还向赵星如所借的欠款，其中人民币贰佰万元整为赵星如女士委托董智文代为汇款）。委托并与我公司共同购买木材一批，并将木材从北京运回在我公司仓库内，也为其日后做红木家具的木材代为保管。”。被告在该收据上加盖印章，施德泉在收据上签字。收据后附赵星如购买木材材料清单一份，内容载明：1、小叶紫檀（长）140根，重量为4.28T，金额4708000元；2、小叶紫檀（短）105根，重量为3.3T，金额为2904000元；3、黄花梨2根，重量为98㎏，金额为392000元。以上木材合计金额8004000元。 2018年6月8日，施俏行与徐锡良向两原告出具一份清单，清单上列明被告存有小叶紫檀25根共839㎏，黄花梨5根，其中标注X的一根为9.85㎏、标注Z的两根分别为58.65㎏、40.21㎏。施俏行在经办人处签字摁印，徐锡良在清点人处签字摁印。2018年9月19日，原告赵星如、徐意博在上述清单上签字摁印，并注明“确认”。被告管理人自认上述清单出具时施俏行为被告公司经营负责人，徐锡良为公司员工。 2018年7月25日，本院裁定东艺公司重整，并指定浙江无双律师事务所为破产管理人。2020年1月16日，本院裁定终止被告公司破产重整程序并宣告公司破产。 以上事实由原告提交的证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。本案中，原告赵星如委托被告购买小叶紫檀245根共7.58吨、黄花梨2根共98千克并由被告保管的事实，由原告赵星如提供的付款依据、收据、2013年7月4日材料清单（赵）以及被告自认，予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条“债务人基于仓储、保管、加工承揽、委托交易、代销、借用、寄存、租赁等法律关系占有、使用的他人财产，不应认定为债务人的财产”的规定，被告保管的上述木材不属于被告财产。而取回权系建立在物权之上的一种权利，原告赵星如享有取回权的前提是被告仍占有上述木材。对此，原告赵星如提供了2018年6月8日施俏行、徐锡良清点确认的清单来证明其委托被告保管的剩余木材，被告则认为仅凭该清单无法确认该事实。本院认为，被告自认上述清点清单出具时经办人施俏行系公司经营负责人、清点人徐锡良系公司员工，且标注字母Z的两根黄花梨木头重量与原告赵星如委托保管的基本一致，被告亦无法说明现存的清单上的木材的来源，再结合施俏行、徐锡良将清单交付原告，可综合认定该清单上的小叶紫檀及标注字母Z的二根黄花梨为原告赵星如所有，被告应予以返还。对原告赵星如主张的其余木材，因双方均认可已不存在，被告已无法返还，故该部分诉请，本院不予支持。原告徐意博仅提供了向被告法定代表人施德权汇款的依据，并无其他证据证明委托被告购买木材并保管的事实，应自行承担举证不能的后果，故原告徐意博的诉求，本院亦不予支持。综上，原告赵星如、徐意博的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告东阳市东艺工艺品有限公司于判决生效之日起十日内返还原告赵星如小叶紫檀木材25根（重量839千克）、标注为Z的黄花梨木材2根（重量分别为58.65㎏、40.21㎏）。 二、驳回原告赵星如的其他诉讼请求。 三、驳回原告徐意博的全部诉讼请求。 案件受理费38100元（已减半收取），由原告赵星如负担27971元，原告徐意博负担4970元，被告东阳市东艺工艺品有限公司负担5159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡航晓 二〇二〇年十月九日 代书记员 楼淑雯