河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2760号 原告：林国昌。 委托诉讼代理人：李朋飞。 被告：承德峰联电子商务有限公司。 法定代表人：张建，经理。 委托诉讼代理人：朱笑雷，公司员工。 原告林国昌与被告承德峰联电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国昌到庭参加诉讼，被告承德峰联电子商务有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告补偿原告合同约定利润金额15000.00元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告承德峰联电子商务有限公司签订淘实惠特许经营协议约定自合同签订之日起1年内，被告保证我平台运营利润不少于15000.00元，若低于该利润则由被告补差价，我早已向被告支付了淘实惠设备款8000.00元，并有收据为证。现并未达到约定的收益，造成违约。为了维护原告自身合法权益，诉至贵院，请贵院判如原告所请。 被告承德峰联电子商务有限公司辩称，1、我公司并不是该合同主体，不享有合同权利，也不承担合同义务。我公司与原告签订的“淘实惠特许经营协议”系接受深圳智慧城电子商务有限公司（简称：深圳公司）授权委托，于2016年3月1日与深圳公司签订授权委托书，代表深圳公司在承德县区域推广、运营该平台网点，协议相关权利义务由深圳公司承受。我公司作为中介方只收取原告等人销售商品利润20%作为推广、宣传、拓展、奖励、维护的费用。该电子商务平台的运营、商品的经营及平台的运营管理、设施设备的提供、营销政策的决定均由深圳公司负责。平台商品的发售、费用的结算也由深圳公司与原告直接交易完成。我公司不参与双方的经营，并不是该合同的权利义务主体。该合同已经由深圳公司实际履行追认，合同相关权利由深圳公司享有，合同相关义务依法由深圳公司承受；2、原告没有履行合同约定销售期间，自2016年8月15日就不再销售平台商品，未尽合同约定义务，不享有合同约定权利。依据合同第三条第5款约定：“乙方应按照甲方要求参加培训和经营，自合同签订日期起一年内，甲方保证乙方平台运营利润不少于壹万伍仟元……。”原告未按照我公司的要求参加培训和经营，销售时间远少于合同约定期间；3、原告没有及时行使合同权利，对造成的不利后果应自行承担。依据双方合同第五条第3款约定：“……乙方在合同签订3个月后，可根据自身运营情况，随时选择终止本协议”，原告在合同约定期间，没有根据自身运营情况，及时与我公司联系沟通解决运营问题，既不提出终止合同，又不尽合同义务，对其怠于行使合同权利产生的不利后果应自行承担；4、原告购买的经营设备由深圳公司提供，该投入是其参与商业经营的成本，经营风险依法应由其自身承担。我公司没有承担原告经营成本风险的合同义务，且该电子商务平台至今仍正常运营，我公司不存在返还设备款的合同义务。综上，我公司不是该合同权利义务主体，不存在给付原告补偿或赔偿的合同义务。原告未尽合同义务，又怠于行使合同权利，对造成的不利后果应自行承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告林国昌与被告承德峰联电子商务有限公司于2016年3月31日签订了淘实惠特许经营协议一份，该协议甲方为承德峰联电子商务有限公司，乙方为林国昌。双方约定甲方授权乙方于承德县头沟镇平房村建立淘实惠电商网点，经营“淘实惠智慧商店”平台。甲方为乙方提供淘实惠终端电子屏一台，乙方向甲方支付网点服务费、设备款计8000.00元。双方还在运营要求条款中约定：甲方定期组织乙方进行统一培训，乙方应按照甲方要求的统一模式进行经营并接受甲方指导和监督，乙方的特殊经营需求须取得甲方同意后方可进行；乙方售卖淘实惠平台以外商品所导致的问题，甲方不承担责任；未经甲方允许，乙方经营网点不得将甲方授权的经营权转让给第三人、不得以甲方和淘实惠的名义开展金融业务；乙方应支持甲方工作，按照甲方要求参加培训和经营，自合同签订日起1年内，甲方保证乙方平台运营利润不少于壹万五千元，若低于该利润，甲方根据差额进行补偿。在收益分配条款中约定：乙方必须按照“淘实惠智慧商店”平台系统的商品供应价进行商品销售，商品经营差价归乙方所有，甲方收取经营差价收益的20%作为淘实惠推广宣传、拓展、奖励等费用，双方结算以月为周期；双方在协议的终止与解除条款中约定：乙方未按甲方要求进行经营，甲方有权终止本协议；乙方在合同签订3个月后，可根据自身经营情况，随时选择终止本协议。原告林国昌向被告承德峰联电子商务有限公司缴纳8000.00元设备款后，被告为原告安装设备并开通服务平台。 另查明，被告承德峰联电子商务有限公司在2016年与案外人姚久龙、张桂兰等多人签订此类合同。姚久龙、张桂兰于2018年3月作为原告以相同案由诉至本院，根据被告承德峰联电子商务有限公司申请，本院依法追加深圳公司为第三人，经审理后均判决：被告承德峰联电子商务有限公司以合同约定运营金额对原告损失差额进行赔偿；第三人深圳公司不承担责任（与被告纠纷根据合同相对性另案处理）。被告承德峰联电子商务有限公司不服分别提出上诉，承德市中级人民法院对两上诉案件均改判为：姚久龙、张桂兰的请求有自行扩大损失因素，被告承德峰联电子商务有限公司酌定赔偿原告各自的损失7000.00元，维持第三人深圳公司不承担给付责任。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订淘实惠特许经营协议，系双方的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告林国昌要求被告承德峰联电子商务有限公司给付合同约定补偿原告的平台运营利润15000.00元，是依据其与被告承德峰联电子商务有限公司签订的协议中利润补偿的条款提起诉讼，约定的可获得利益不违反法律规定，盈利按20%提取，亏损差额补偿，体现权利义务对等，且被告对案外人深圳公司的政策、供货能力状况比原告更了解，该协议内容是双方自愿协商设定权利义务的结果，对双方具有约束力。被告辩称原告在合同约定期间，没有根据自身运营情况，及时与我公司联系沟通解决运营问题，既不提出终止合同，又不尽合同义务，对其怠于行使合同权利产生的不利后果应自行承担，但未向本院提交证据加以证明，故本院对被告的辩称不予采信。根据各方在履行合同中的作用，结合原告的投入损失等因素综合认定，对原告要求补偿损失数额酌定支持8000.00元。被告承德峰联电子商务有限公司提出抗辩称其是受案外人深圳公司委托，代表其推广运营网点，协议相关权利义务应由深圳公司承受。但根据合同相对性原则，被告承德峰联电子商务有限公司以自己名义与原告林国昌签订经营协议，本案的责任主体应该是被告承德峰联电子商务有限公司，且承德市中级人民法院在姚久龙、张桂兰与被告承德峰联电子商务有限公司合同纠纷生效判决中对此已经确认，故本案的责任主体应该是被告承德峰联电子商务有限公司。 综上所述，为维护良好的经济秩序和诚实信用的营商环境，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百二十一条之规定，判决如下： 一、被告承德峰联电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告林国昌损失补偿款8000.00元； 二、驳回原告林国昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告林国昌负担40.50元，由被告承德峰联电子商务有限公司负担47.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 胡 馨 二〇二〇年十月九日 书记员 尹海凤