黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3656号上诉人（一审原告）：王岩，男，1970年11月9日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：薛长柱，黑龙江大地律师事务执业所律师。被上诉人（一审被告）：王建华，男，1971年8月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：吴志全，男，1952年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）：纪建国，男，1952年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张凤，男，1956年7月1日出生，汉族，哈尔滨中盛国际集团直属二公司法务部主任，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区军民街**立汇格林小镇********。法定代表人：吴志全，该公司经理。上诉人王岩因与被上诉人王建华、吴志全、纪建国、黑龙江上远房地产开发有限公司（以下简称上远公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王岩的委托诉讼代理人薛长柱，被上诉人纪建国的委托诉讼代理人张凤到庭参加诉讼，被上诉人王建华、吴志全、上远公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩上诉请求：撤销一审判决，改判支持王岩的一审诉讼请求。事实与理由:一审判决通篇没有找到依法查明的事实以及对于查明事实的陈述，属于严重违反法定程序。民事诉讼法第一百五十二条规定判决书内容包括:(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由。一审判决缺乏庭审查明事实的陈述没有依法查明的事实，就不可能正确的适用法律。在没有查明事实基础上的适用法律是法律的空转，不可能得出正确的结论。一审判决缺乏科学的法律论证得出的结论是错误的。1.一审判决称王岩虽然提供了案外人叶某与上远公司签订的买卖合同但并未在相关管理部门办理登记手续。房地产开发商出售房屋以签订房屋买卖合同作为建立契约关系的标志，法律并没有强制性规定需要在相关管理部门办理登记手续，一审判决引用的法律规定也没有这方面的论述，一审的相关认识缺乏法律依据。2.一审判决称王岩提供的两份《同江和平国际资金往来收据》中载明收款内容为王忠义抵账款而非购房款，故其未向上远公司实际支付购房款。抵账款用于冲抵购房款这是以房抵账的应有之意。上远公司无力支付建筑商王忠义工程款将大量房产抵账给王忠义等建筑商，用以清偿拖欠工程价款。开发商出具收款票据，就证明开发商已经收到购房款。3.一审判决称王岩在本院查封前，长达4年的时间未办理产权手续，存在过错更是令人难以理解。一审判决在没有任何事实的基础上得出未办理产权手续的过错，在于购房者的结论。法律规定非因买受人自身原因未办理过户登记的要求，是一种事实状态，需要法官予以查明;证人叶某证实异议房产没有办理过户手续，是因为开发商超过规划范围进行施工，其过错在于开发商而不是买受人的原因。4年未办理产权过户手续买受人主观上没有过错，符合非因买受人自身原因未办理过户手续的条件。鉴于以上事实王岩善意无过错取得异议房产，系该房产的合法所有权人，一审法院裁定查封该房产不当应当依法解除该查封措施、并确认异议房产为王岩所有。纪建国辩称，同意一审判决，要求维持原判。吴志全、王建华、上远公司未答辩王岩向一审法院起诉请求：撤销对案涉车库的强制执行措施，解除查封；确认案涉车库为王岩所有。一审法院认为，王岩提出异议请求是否应当予以支持，应对其是否享有足以排除强制执行权益的问题进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”而本案中，王岩虽然提供了案外人叶某与上远公司签定的买卖合同，但并未在相关管理部门办理登记手续，其提供的两份《同江和平国际资金往来收据》中载明收款内容为王忠义抵账款而非购房款，故其并未向上远公司实际支付购房款；同时王岩在查封前长达4年的时间未办理产权手续，存在过错，王建华的抗辩理由成立，予以支持；故对王岩提出的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告王岩的诉讼请求。案件受理费100元、公告费560元，由原告王岩负担（此款原告王岩已预交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王岩提供下列证据：证据一、同江住房和城乡建设局文件同住建函（2018）012号、21号。意在证明争议房屋可以办理房产登记备案手续。证据二、同江住房和城乡建设局出具的关于和平国际小区5号楼未办理竣工备案证书的证明。意在证明截止目前和平国际小区未办理竣工备案证书，故此不能办理房屋产权证。证据三、黑龙江上远房地产开发有限公司出具证明。意在证明王岩在同江和平国际小区赠送房屋的来源以及交款及进户的过程。本院责令王岩说明一审为什么没有提供上述证据，王岩称都是一审庭审结束后发现的。本院组织当事人进行了质证。纪建国对王岩提供证据的真实性无异议。本院认证意见为：鉴于纪建国对王岩提供证据的真实性无异议，对该证据记载的内容予以确认。经审理查明：2013年1月5日，案外人叶某与上远公司签订《和平国际商品房买卖合同》约定：案外人叶某购买同江和平路和平国际小区5栋2号车库，价款120000元。案外人叶某于当日缴清该款（王忠义抵账款）。王岩2015年12月12日与案外人叶某签订《车库买卖合同》约定王岩以130860元购买案涉车库。同江和平国际资金往来收据记载王岩2015年12月12日交纳130860元。王岩2017年8月交纳案涉车库供暖、物业及办理了电卡。王岩2017年11月与案外人张丽签订《车库出租合同》将案涉车库出租张丽。一审法院在执行申请人王建华与被申请人吴志全、纪建国民间借贷纠纷一案时、2018年8月15日查封了保证人上远公司名下的包括案涉车库在内的11个车库。本院认为，执行异议之诉的关键是审查王岩享有的实体权利是否足以阻却执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。王建华对王岩一审提供的资金往来收据、工商服务业统一收款收据及证人证言的真实性无异议，可以认定王岩交纳了案涉车库款以及查封前已经占有使用案涉车库。王岩二审提供的同江住房和城乡建设局文件及同江住房和城乡建设局出具的关于和平国际小区5号楼未办理竣工备案证书的证明，可以证明案涉车库在查封前不具备办理产权登记的情形，案涉车库办理登记存在法律上的障碍，故不能办理案涉车库登记的责任不可归责于王岩。由于王岩在二审中提供新证据证明非自身原因未办理案涉车库登记具备对案涉车库的物权期待权，同时也具备对案涉车库为责任财产的债权冲突中阻却执行的法律地位。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括判决认定的事实和理由、适用的法律和理由等等。一审法院判决书缺少判决认定的事实导致一审判决适用法律错误，本院已经纠正。综上所述，王岩的上诉请求成立，本院予以支持。由于王岩二审提供新证据导致一审判决适用法律错误，不属于一审责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初5969号民事判决；二、停止对案涉车库的执行；三、驳回王岩的其他事实请求。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由黑龙江上远房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇二〇年十月二十一日书记员  于凯华