河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2269号 原告：赵合群，男，1956年6月20日出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：赵文奇，男，1984年4月5日出生，汉族，住晋州市，系原告的儿子，代理权限：特别授权。 被告：宁书平，男，1956年4月12日出生，汉族，晋州市人。 被告：彭增改，女，1960年7月29日出生，汉族，住晋州市。 被告：宁笛，男，1988年8月13日出生，汉族，住晋州市。 彭增改、宁笛委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告赵合群与被告宁书平、彭增改、宁笛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵合群的其委托诉讼代理人赵文奇、被告宁笛及其与彭增改的委托诉讼代理人雷冲到庭参加诉讼，被告宁书平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵合群向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告借款140万元及利息。2、被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：被告宁书平、彭增改以生意周转为由向原告借款140万元，原告分六次向其指定账户转款支付，被告宁书平、彭增改给原告出具手写捺印的借据三份，约定按2分计息。因被告未如期还款，原告在2018年诉至法院，要求还款，宁笛与原告就上述借款签署还款协议，愿以其名下冷库年净利润30%给付原告，原告撤诉。后三被告一拖再拖，至今未偿还。 宁书平未提交答辩，未提交证据。 彭增改、宁笛辩称，被告彭增改、宁笛未向原告借款，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对证据进行了质证，认定事实如下：2016年9月6日被告宁书平由被告彭增改担保向原告赵合群借款50万元，其中20万元宁书平在2016年8月24日收到，赵合群在2016年9月5日转付给宁书平20万元，在2016年9月6日转付给宁书平86400元，另付给宁书平现款13600元。约定借款期限为2016年9月6日至2017年3月6日，月利率2%；彭增改承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年。宁书平、彭增改在2016年9月6日给赵合群出具借据，在借据上写明20万元是2016年8月24日收到，宁书平承诺8月31号结清，宁书平、彭增改2018年6月24日在借据上写明在未还清赵合群款之前所有财产不转移。在2017年7月31日补签借款合同。2017年7月1日宁书平由彭增改担保与赵合群签订借款合同，向赵合群借款40万元，约定借款期限为2017年7月1日至2017年12月30日止，月利率1.9%；彭增改承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年。同日宁书平给赵合群出具收到借款40万元的借据一份，赵合群在2017年1月4日转款40万元至宁书平账户，2018年6月24日宁书平、彭增改在借据上写明在未还清赵合群款之前所有财产不转移。2017年7月1日宁书平由彭增改担保与赵合群签订借款合同，向赵合群借款50万元，约定借款期限为2017年7月1日至2017年12月30日止，月利率2%；彭增改承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年。同日宁书平给赵合群出具收到借款50万元的借据一份，赵合群在2015年5月1日转款50万元至宁笛账户，2018年6月24日宁书平、彭增改在借据上写明在未还清赵合群款之前所有财产不转移。宁笛是宁书平与彭增改的儿子，宁书平与彭增改2010年2月22日登记离婚。2018年6月24日宁笛与赵合群签订协议，双方主要约定宁笛自2018年7月起至2021年7月20日宁笛每年以美笛冷库净利润30%给付赵合群帮助宁书平、彭增改偿还债务，2021年7月20日后宁笛以冷库的年收入（30万元至40万元）为基数偿还债务；本协议没有债权债务转移的效力，原有债权债务关系并没有改变。三被告未偿还上述借款本息。本案受理后，原告向本院交纳财产保全申请费5000元及交纳保险费2800元提供保险单担保申请本院对三被告的140万元的财产采取保全措施，本院依法采取了保全措施。 审理中，被告彭增改提出2016年9月6日借款合同签订日期是2017年7月31日，合同的履行时间是2016年9月6日至2017年3月6日，签订时间与履行时间存在矛盾，宁书平未在落款借款人处签名捺印，认可担保人彭增改的签名属实。在该份借款合同上前部借款人处有宁书平的签名捺印，在借据上有宁书平的签名捺印。针对上述三份借款合同彭增改认为均已经超过保证期限，拒付担保责任。彭增改、宁笛提出庭审中原告提交的借款合同及借据不是原件，不予认可，对此庭审后复印件经本院与原件核对一致。原告称在借据上有宁书平、彭增改二人的签名，应由二人共同还款，借款用于宁笛冷库经营，宁笛作为受益人应承担偿还责任，其中一笔钱转至宁笛账户，宁笛应承担还款责任。彭增改认为自己不是借款人，拒绝与宁书平共同偿还借款。宁笛认为借款人是宁书平，50万元转至宁笛账户系宁书平指定，借款未用于宁笛冷库经营，拒绝承担还款责任。原告未举证证实借款用于宁笛冷库经营。原告要求上述三笔借款自2018年6月24日起按约定的利率计付利息至付清之日。对此彭增改、宁笛拒绝给付利息。 上述事实有庭审笔录、原告提交的保证担保借款合同及农行银行卡交易明细清单证实。 本院认为，被告宁书平由被告彭增改担保向原告赵合群借款三次计140万元的事实有原告提交的三份借款合同、借据及转账交易明细清单为证，足以证实，本院予以认定，现原告要求被告宁书平、彭增改依约定偿还借款本息的要求本院予以支持。彭增改、宁笛提出庭审中原告提交的借款合同及借据不是原件，不予认可，对此庭审后复印件经本院与原件核对一致，结合庭审中原被告的陈述，该证据具有其真实性，本院予以认定。原告要求被告宁书平、彭增改在借款借据上书写不转移财产的时间为2018年6月24日，该行为是原告向被告宁书平、彭增改主张权利，至本案在本院提起诉讼和交纳本案受理费的时间（2020年6月19日）并未超过两年，未超出合同约定的担保期限，故对彭增改超过保证期限的主张不予认定，彭增改应承担担保责任。2018年6月24日原告与宁笛签订的协议中明确约定协议没有债权债务转移的效力，原有债权债务关系并没有改变，又原告未举证证实借款用于宁笛冷库经营，借款合同中明确约定借款人为宁书平，借款中的50万元转至宁笛账户应为借款人指定，宁笛拒绝偿还借款，原告要求宁笛偿还借款于法无据，故对原告要求宁笛承担偿还责任的主张不予支持。自双方签订借款合同（2017年7月）起被告未偿还原告借款，原告要求被告宁书平、彭增改自2018年6月24日起给付利息未侵犯被告的合法权益，予以准许。借款合同中约定的利率超出有关法律规定，超出部分不予支持，应按原告起诉时（2020年6月）一年期贷款市场报价利率的四倍计算至偿还之日。原告要求宁书平、彭增改支付保险费2800元于法无据不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁书平于本判决生效后十日内偿还原告赵合群借款140万元及利息【利息自2018年6月24日起按原告起诉时（2020年6月）一年期贷款市场报价利率的四倍计算至偿还之日】。 二、被告彭增改对上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告赵合群对被告宁笛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费17400元及财产保全申请费5000元由被告宁书平、彭增改承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  吴晓清 审判员  宿俊娟 陪审员  茹士忠 二〇二〇年十月十一日 书记员  秘琳芳