浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2614号 原告：张正菊，女，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：黄丽萍（系原告女儿），住浙江省桐庐县。 被告：浙江霆煊体育文化发展有限公司。住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路**汇丰大厦**。 法定代表人：郑浩。 委托诉讼代理人：吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。 被告：浙江煜明投资管理有限公司。住所地：。住所地：浙江省舟山市舟山港综合保税区企业服务中心**v> 法定代表人：陈锋。 原告张正菊与被告浙江霆煊体育文化发展有限公司（以下简称霆煊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。后本院根据原告张正菊的申请依法追加浙江煜明投资管理有限公司（以下简称煜明公司）为本案共同被告。本院依法适用简易程序于2020年8月13日、9月22日公开开庭进行了审理。原告张正菊及其委托诉讼代理人黄丽萍、被告霆煊公司的委托诉讼代理人吴鹏飞到庭参加诉讼；第二次开庭，被告煜明公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正菊向本院提起诉讼请求：1.请求被告支付欠付8500元及逾期支付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.请求判令被告霆煊公司支付原告工资8500元，被告煜明公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张正菊与被告霆煊公司于2018年10月25日建立劳务关系，合同约定劳务期限为1年，每月工资为4000元，双方劳务关系实际终止于2020年1月15日。此后，原告曾向被告催讨欠付的2019年11、12月以及2020年1月份的工资，被告仅于2020年2月17日向原告支付1500元，其拒绝支付剩余的8500元工资。虽然劳动合同系原告与煜明公司签订，但原告的工资都是由霆煊公司法定代表人郑浩发放，根据实际用工关系，原告与霆煊公司之间存在劳动关系，霆煊公司应当承担支付原告工资的责任。煜明公司系霆煊公司的控股股东，可能存在两公司共同指示原告工作的情况，两公司可能存在工作人员、经营事项、印章管理混同的情况，被告煜明公司对原告工资支付事宜承担连带责任。 被告霆煊公司答辩称：桐庐大奇山郡酒店有限公司在桐庐雷迪森度假酒店有一块高尔夫球练习场，委托桐庐雷迪森度假酒店代为管理，该高尔夫球练习场实际出租给了煜明公司运营。原告是与被告煜明公司存在劳务合同关系，原告与煜明公司签订了劳动合同书，据了解，合同关系于2020年1月13日终止。郑浩是煜明公司的股东和实际管理人，郑浩经手向原告支付工资系代表煜明公司支付的行为。原告与被告霆煊公司不存在劳务合同关系和劳动关系，被告霆煊公司不应向原告支付报酬。请求驳回原告要求被告霆煊公司承担责任的诉讼请求。 被告煜明公司未作答辩，也未提交证据。 原告张正菊为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.张正菊与郑浩的微信聊天记录截图，证明张正菊与被告霆煊公司存在合法有效的劳动关系，每月工资均为4000元；2020年1月15日郑浩微信转账给原告的8000元系支付2019年9月、10月份的工资,此后，郑浩仅于2020年2月17日支付工资1500元。 2.被告霆煊公司的工作人员王某出具的工资明细，证明被告拖欠张正菊工资的情况。 3.王某与霆煊公司签订的劳动合同书，证明王某系被告霆煊公司的员工。 4.霆煊高尔夫价目表、霆煊高尔夫年卡会员服务协议照片打印件，证明原告工作的高尔夫球场是以霆煊公司名义经营。 5.桐庐大奇山郡酒店有限公司张贴的公告及其向被告煜明公司发送的函、桐庐雷迪森度假酒店的宾客须知（均为照片打印件），证明煜明公司系原告工作的高尔夫球场《租赁协议》的签订方，也是该球场的经营者，煜明公司与霆煊公司存在经营事项混同。 6.郑浩与张正菊的微信转账记录，证明郑浩长期通过个人微信转账方式向张正菊支付工资，两公司存在人员管理混同、工资支付上的账户管理混同。 7.煜明公司的工商登记信息，证明煜明公司系霆煊公司控股股东，两公司系关联公司。 8.劳动保障监察不予受理投诉通知书、桐庐县劳动人事仲裁委员会不予受理案件通知书，证明劳动仲裁机构不予受理的事实。 9.证人王某的证人证言。经原告申请，本院准许证人王某出庭作证。证人王某所作证言主要内容为：王某于2018年8月24日至2020年7月底在霆煊公司工作，其在公司负责考勤和做工资，然后将工资情况发给郑浩，工作上与郑浩联系；在公司工作的员工与公司之间一般都是口头协议，只有王某签订了劳动合同；高尔夫球场是郑浩租赁的，不清楚具体是哪个公司租赁，会员卡、价目表、计费单上都显示霆煊；张正菊系王某男朋友的姐姐，王某介绍张正菊到高尔夫球场工作，张正菊在球场主要负责捡球，固定工资4000元／月，王某于2020年1月7日左右根据张正菊的陈述出具张正菊的2019年欠付工资明细；2020年1月13日左右，张正菊及其女儿、弟弟等人在高尔夫球场门口以关门的方式催讨工资，张正菊一直工作到2020年1月15日。 被告霆煊公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 张正菊与煜明公司签订的劳动合同书复印件，证明张正菊与霆煊公司不存在劳务关系或劳动关系，霆煊公司不应向其支付工资报酬。 对当事人提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证： 对原告提交的证据，被告霆煊公司质证认为，对证据1、2，其真实性由法庭依法审核，该证据不能证明原告与被告霆煊公司存在劳动关系或劳务合同关系，也无法看出原告每月平均收入为4000元，王某系霆煊公司的普通员工，其不能证明原告的工资情况；对证据3，真实性无异议，与本案不具有关联性；对证据4、5、6、7、8的真实性均无异议，但认为不能证明原告与霆煊公司存在劳动关系或劳务合同关系，煜明公司是高尔夫球场的实际经营者和管理者，霆煊公司负责品牌运营和销售，郑浩系煜明公司的股东，其以个人名义支付工资是很正常的，霆煊公司与煜明公司之间的股权关系不影响两公司独立运营，独立承担责任；对证据9，证人王某与原告系亲属关系，该证言不应被采信。经审核，本院对原告提交的证据1至8的真实性均予以确认；证人王某系本案所涉高尔夫球练习场有关事务的工作人员，其所作证言对本院有相应的证明作用，关于原告是否系霆煊公司员工的争议问题，本院将结合其他证据在本院认为部分再作分析认定。对被告提交的证据，原告对其签名予以认可，本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月27日，原告张正菊（乙方）与被告煜明公司（甲方）签订《劳动合同书》，其中约定：劳动合同期限为1年，自2018年10月27日起至2019年10月26日止。工作内容：1、乙方同意根据甲方生产（工作）需要，从事练习场服务（工作）岗位，甲乙双方可另行约定岗位具体职责和要求；2、乙方应按照乙方对本岗位生产（工作）任务和责任制的要求，完成规定的数量、质量指标。劳动报酬：甲方每月以货币或转账形式支付乙方工资，月基本工资2000元，岗位工资1000元，绩效工资1000元，提成工资于次月15日前发放。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告张正菊一直在本案所涉的高尔夫球练习场工作至2020年1月。原告张正菊在庭审中陈述，2020年1月13日其在球场催要工资，实际工作到2020年1月15日结束。 原告张正菊与郑浩的微信聊天、微信转账记录显示：郑浩在2019年9月30日通过微信转账支付给原告8400元、500元后，已将2019年8月前的工资付清。2020年1月13日前，张正菊向郑浩发送了载有张正菊9月至12月工资（每月工资4000元）以及其他款项的图片。2020年1月15日郑浩微信转账给原告8000元（原告主张该款系支付2019年9月、10月份的工资）。2020年2月17日郑浩微信转账给原告1500元，转账时备注“1月份工资”，原告回复“怎么会少500元呢”，原告提供的微信资料未显示郑浩有相应的回复。 2020年7月17日，原告张正菊向桐庐县人力资源和社会保障局投诉，其在霆煊公司工作期间还有8500元工资未拿到。该局以投诉人的年龄已经超过法定退休年龄为由向其出具不予受理投诉通知书。2020年7月20日，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由向其出具不予受理通知书。 另查明：1.煜明公司与桐庐大奇山郡酒店有限公司签订有高尔夫球练习场租赁协议，桐庐大奇山郡酒店有限公司发给煜明公司落款日期为2020年6月18日的函载明：我司所有的高尔夫球练习场于2017年9月1日出租给贵司进行自主经营管理，租赁协议将于2020年8月31日到期。桐庐大奇山郡酒店有限公司张贴的落款日期为2020年7月1日的公告载明：煜明公司因与我司签订的《租赁协议》将于2020年8月31日到期，煜明公司将于2020年8月31日结束对高尔夫球场的经营管理，协议到期前所售会员卡有效期限于协议终止日为到期日。2.煜明公司于2014年8月12日成立，注册资本3000万元，股东郑浩、高元龙、陈锋、刘伯田分别认缴出资46%、40%、9%、5%，法定代表人为陈锋，监事为郑浩。3.霆煊公司于2017年11月24日成立，注册资本1000万元，股东煜明公司、虞亚丽分别认缴出资80%、20%，法定代表人为郑浩。 本院认为，被告煜明公司与桐庐大奇山郡酒店有限公司签订有高尔夫球练习场租赁协议，原告张正菊到高尔夫球练习场工作，并与被告煜明公司于2018年10月27日签订了《劳动合同书》，劳动合同对原告的工作地点、岗位、工资报酬等内容作了明确约定，故原告张正菊与被告煜明公司之间形成了相应的劳动关系。原告张正菊称其实际与被告霆煊公司亦存在劳动关系，对此，被告霆煊公司不予认可。对这一争议，本院认为，原告张正菊的工资报酬虽通过郑浩个人支付，但郑浩既是被告霆煊公司的法定代表人同时也是被告煜明公司的大股东，被告霆煊公司称郑浩亦是煜明公司的实际经营人，原告张正菊提供的证据不能有效证明郑浩是以霆煊公司法定代表人的身份向原告张正菊支付工资报酬。原告张正菊的工作地点即案涉高尔夫球练习场系由被告煜明公司向桐庐大奇山郡酒店有限公司租赁经营，原告张正菊亦系与被告煜明公司签订劳动合同书，虽然霆煊公司与煜明公司存在关联，且同在高尔夫球练习场工作的王某系与霆煊公司签订劳动合同书，但这并不足以证明原告张正菊与被告霆煊公司之间亦已形成了事实上的劳动合同关系。原告张正菊要求被告霆煊公司承担责任无法律和合同依据，本院不予支持。结合原告张正菊的陈述以及微信资料等证据，本院认定被告煜明公司尚应支付原告张正菊工资8500元（自2019年11月份起，被告煜明公司应支付原告张正菊二个半月的工资10000元，扣除2020年2月17日郑浩微信转账支付的1500元，尚应支付8500元）。被告煜明公司未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，原告张正菊主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江煜明投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张正菊工资8500元； 二、驳回原告张正菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告浙江煜明投资管理有限公司负担。 原告张正菊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江煜明投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 俞明荣 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王衍举 书 记 员 孙 洁 ? 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。