安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终2802号上诉人（原审原告）：孙英兰，女，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无为县牛埠长江供水有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市牛埠镇。法定代表人：汪国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘荣利，该公司监事。委托诉讼代理人：王辉，安徽祥骏律师事务所律师。上诉人孙英兰因与被上诉人无为县牛埠长江供水有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙英兰上诉请求：1.依法撤销无为市人民法院（2020）皖0225民初3767号民事判决，改判被上诉人立即归还上诉人借款本金人民币30万元和借款利息按照借条中约定的年利率12%计算，自2018年10月10日起至还款之日止;2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定:原告孙英兰称其现金交付300000元的解释既不符合被告无为县牛埠长江供水有限公司的借款流程，亦不符合通常交易习惯，实践中大额交易的通常习惯是银行转账要比大额取现更方便快捷且能防控交易风险。本案中，原告孙英兰仅提供了借条和100000元的银行取款凭证，不足以证明借款确已实际交付给被告，应当承担举证不能的法律后果。该认定错误，理由如下:一、被上诉人的借款流程属于其公司内部规定，对外没有约束力。被上诉人在一审辩称:根据公司的规章，公司对外借款时，一般借款地点在公司，有经办人签字并加盖公司财务章，原告所述与我公司日常借款流程不相符，以及被上诉人在一审提供的2017年10月份银行流水，2017年度会计账簿、记账凭证及收款收据，均显示被上诉人公司并未收到300000元借款。被上诉人以上的抗辩及提供的证据不能否定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系:首先、被上诉人的规章系公司内部规定，对外没有效力，不能约束任何第三人;其次、案涉300000元款项是否记载入被上诉人会计账簿，不是认定双方之间民间借贷关系是否成立的关键，即使是未记载入被上诉人会计账簿，是被上诉人内部财务管理中的疏漏，如有其他纠纷可另案处理，无论借款是否记入被上诉人会计账簿，均不能对抗其向上诉人出具的借条。二、上诉人有证据证明案涉300000元借款系现金交付，上诉人与被上诉人之间借款合同成立并生效。1.上诉人有新证据证明上诉人确实从银行取款二次，分别是200000元二审新证据取款凭证，100000元一审已经提交银行交易明细，二次取款共计300000元与借条相互印证，完全可以证明被上诉人收到借款后盖章确认的事实。2.民间借贷以现金方式提供借款，法律没有禁止性规定。3.被上诉人向上诉人出具的借条中明确记载今借到字样，今借到既表示双方就借贷已经形成合意，又表示借款人被上诉人已经从出借人上诉人处取得所借款项300000元，即出借人的上诉人已履行了的提供款项的义务，借条不仅有被上诉人的法定代表人汪国玉的签名，而且加盖了被上诉人的公章，表明被上诉人在借条出具时认可该笔借款已实际交付，同时借条的载体是被上诉人的信笺。无为县牛埠长江供水有限公司辩称，第一，一审认定的事实清楚，适用法律正确，被上诉人与上诉人之间从未形成民间借贷的合意，上诉人称不是内部的规定，不能对抗第三人，在原审中被上诉人举证证明的主要目的是证明上诉人与被上诉人之间没有形成民间借贷的合意，其二证明对于大额的借款，在2017年10月整个期间，被上诉人没有任何的入账，也没有用于企业生产，上诉人与被上诉人之间无民间借贷的关系。第二，上诉人提供的借条中，不仅有汪国玉的签字，还有王江的签字，王江既不是该企业的员工，又跟该企业无任何的关系。在原审中，被上诉人曾发问该借条上的签字是由谁书写的，上诉人不置可否。其后在被上诉人发问上诉人孙英兰时，孙英兰回答，王江以其他形式以非现金方式归还了2017年的借款利息，显然该借款属于自然人之间的借贷。而且从借款至今，上诉人从未向被上诉人主张过本金以及利息。一审中上诉人陈述借款现金的组成部分是由家中的现金以及亲戚、朋友筹建的。在二审上诉状中又称其钱款是来源于银行取款，两次取款。两次的陈述前后矛盾，我们认为上诉人的陈述是不真实的。因此一审法院认为上诉人对借款的交付无法提供证据，对现金的走向无法提供证据以及证明，依法驳回了上诉人的起诉请求，是正确的。孙英兰向一审法院起诉请求：1.被告立即支付原告借款本金人民币300000元和借款利息（利息按照双方借条中约定的年利率12%计算，自2018年10月10日起至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告孙英兰提供有加盖被告无为县牛埠长江供水有限公司公章的借条向原审法院主张权利，借条上载明“今借到孙英兰人民币叁拾万元整。（￥300000）月息1分，此借款一年内归还。此据是实。借款人：汪国玉、王江、无为县牛埠长江供水有限公司。2017年10月9日”。被告无为县牛埠长江供水有限公司提供2017年10月份银行流水、2017年度会计账簿、记帐凭证及收款收据，均显示公司并未收到300000元借款。双方就还款事宜产生分歧，致讼。一审法院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。证据必须查证属实，才能作为认定案件事实的根据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。按照最高人民法院关于民间借贷的相关规定，大额民间借贷对于借款的走向、交付应有充分证据证明款项交付的连续性、客观性、合理性。故原告孙英兰称其现金交付300000元的解释既不符合被告无为县牛埠长江供水有限公司的借款流程，亦不符合通常交易习惯，实践中大额交易的通常习惯是银行转账要比大额取现更方便快捷且能防控交易风险。本案中，原告孙英兰仅提供了借条和100000元的银行取款凭证，不足以证明借款确已实际交付给被告，应当承担举证不能的法律后果。故本院对于原告要求被告立即支付原告借款本金人民币300000元和借款利息的诉求，不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙英兰的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙英兰承担。本院二审期间，孙英兰提交一份2017年10月7日个人取款凭证，证明孙英兰向无为县牛埠长江供水有限公司借款来源于银行取款。无为县牛埠长江供水有限公司质证，对该份证据的客观性、关联性、合法性均有异议，认为取款凭证中的金额与借款金额不一致，只能证明有取款记录，不能证明将借款交付无为县牛埠长江供水有限公司，本院认为，孙英兰提交的该证据，仅能证明2017年10月7日在无为市农村商业银行牛埠支行取款200000元，无法证明该款项出借给无为县牛埠长江供水有限公司，对孙英兰提交该份证据本院不予以认定。对证人董某的证言，证明孙英兰与无为县牛埠长江供水有限公司存在300000元借贷关系，孙英兰以现金交付的方式，向被上诉人提供了借款。无为县牛埠长江供水有限公司质证认为，证人与孙英兰系夫妻关系，该笔债务是夫妻共同财产，证人证言真实性不予以认可。本院认为因证人与孙英兰系夫妻关系，与其存在利害关系，且证人证言系孤证，本院对董某的证人证言不予采信。本院查明事实同一审认定事实。本院认为，根据双方诉辩意见，本院二审争议焦点为孙英兰主张与无为县牛埠长江供水有限公司存在300000元借款的借贷关系是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。出借人主张借贷关系成立的,应对款项交付及借贷合意承担举证证明责任。民间借贷纠纷案件中,除对借据等债权凭证进行审查外,还应结合借贷金额、款项交付、经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯以及当事人陈述等事实和因素,综合判断借贷真实情况。二审中，关于孙英兰主张案涉借款300000元系从银行两次取款后现金交付给无为县牛埠长江供水有限公司法定代表人汪国玉，首先,孙英兰在一审对法庭询问款项支付方式时的回答为：“出借的300000元款项一部分系银行取款，还有一部分是我找别人借款”。二审中孙英兰又提出系分两笔在银行取款100000元、200000元，以现金交付给汪国玉。孙英兰对300000元款项支付来源的两次陈述不一致，可见其陈述存在随意性。其次,孙英兰提交的借条上载明的出借人分别为汪国玉、王江、无为县牛埠长江供水有限公司，孙英兰虽上诉认为案涉300000元借款系现金交付给汪国玉，但孙英兰出具的借条上的借款人有汪国玉、王江、无为县牛埠长江供水有限公司，在一审中孙英兰仅选择起诉无为县牛埠长江供水有限公司，不对汪国玉、王江提起诉讼，从孙英兰提供的借条上载明的借款人情况，以及孙英兰回答法庭300000元款项来源及支付情况，无法证明30万元款项系交付给无为县牛埠长江供水有限公司。因此，孙英兰主张与无为县牛埠长江供水有限公司存在300000元借款的借贷关系，依据不足。一审法院以孙英兰提供的证据不足以证明其向无为县牛埠长江供水有限公司交付300000元借款，驳回其诉讼请求,并无不当。综上所述，孙英兰的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由孙英兰负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年十月二十日书记员 王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。