湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2796号上诉人（一审原告）：黄金菊，女，1967年1月10日出生，汉族，住谷城县。上诉人（一审原告）：蔡以忠，男，1966年3月2日出生，汉族，住谷城县，系黄金菊丈夫。上诉人（一审原告）：陈丹，女，1994年3月12日出生，汉族，住谷城县。被上诉人（一审被告）：王涛，男，1983年7月5日出生，汉族，住丹江口市。被上诉人（一审被告）：十堰长久商品车运输有限公司。住所地：十堰市茅箭区柳林新村居委会**。法定代表人：罗振卫，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区新华路**金鹰大厦**。负责人：陈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人:任亚平，该公司员工。上诉人黄金菊、蔡以忠、陈丹因与被上诉人王涛、十堰长久商品车运输有限公司（以下简称长久运输公司）、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称都邦财险襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄金菊、蔡以忠、陈丹上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人房屋及财产损失48485元、停业误工损失10056元、房屋受损贬值费用、精神抚慰金20000元、卫生及其他费用500元、交通费500元等相关损失，并由侵权人承担上诉人房屋每层211.02平方米、共计4层的贬损费用；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与长久运输公司共同选定，由谷城县交警大队委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具了评估报告，评定上诉人受损财产修复总价值为48452元，但一审采纳民太安财产保险股份有限公司湖北分公司的重新鉴定意见，对房屋损失、财产损失的鉴定价格明显过低。第二次鉴定与第一次鉴定相差9个月，房屋受损部分已完全修复、受损财产已经处理，鉴定人仅以看不到为由，作出无法鉴定的结果有失公平。上诉人已受损的商品（第22-25项中盘管、直管），该商品实际属于全损，完全无使用可能性，并遗漏了商品数量，把第一次鉴定项目中的香烟、饮料、副食3000元直接评定为300元，选择性忽略了已实际发生的垃圾清理费用。2.上诉人作为正常经营副食销售批发和水暖建材销售批发的商铺，因交通事故造成无法正常营业导致停业损失，两个商铺属于个体经营可参考纳税起征点每月3万元计算，上诉人仅要求以2019年度湖北省批发零售行业人均工资收入计算合理合法，一审法院以上诉人提供的证据不足未支持上诉人停业损失，应予改判。虽然上诉人在事故中受损的房屋已经得到修复，但安全性和实际价值因此受损，房屋贬值损失以及上诉人因此遭受的精神损失，应改判侵权人承担赔偿责任。都邦财险襄阳中心支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王涛、长久运输公司未予答辩。黄金菊、蔡以忠、陈丹向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告财产损失、财产鉴定费、营业损失费、交通费共计35558元。2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年2月23日1时许，王涛驾驶鄂Ｃ×××**重型货车由湖北省随州市至湖北省十堰市，行至呼北线1441公里500米谷城县石花镇平川村路段措施不当，致车辆驶出道路撞到路边房屋。事故致车辆、蔡以忠等人房屋、地面、行道树、自来水管、塔吊、屋内货物、路边停放车辆受损。2019年9月28日谷城县公安局交通警察大队作出第420625120190000105号道路交通事故责任认定书，认定王涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故的全部责任。2019年4月2日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2019]第72014号价格评估报告书，结论为受损财产在价格鉴定评估基准日的修复总价值为48452元，并支出鉴定费7000元。审理过程中，都邦财险襄阳中心支公司对此评估报告提出异议，于2019年8月20日提出对黄金菊、陈丹、蔡以忠房屋及商品进行重新评估的鉴定申请，2020年4月27日经民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司评估，评定被申请人黄金菊、蔡以忠位于湖北省谷城县××村××房屋、财产损失总额为30064.12元。一审法院另查明，王涛驾驶鄂Ｃ×××**重型货车的所有人为长久运输公司。长久运输公司于2019年2月22日分别在都邦财险襄阳中心支公司投有交强险及单程提车保险，保险期限为2019年2月22日至2019年2月27日，上述事故发生在保险期内，事故发生后长久运输公司垫付30000元。一审法院认为，本次交通事故因王涛违反道路安全法而酿成,谷城县公安局交通大队《道路交通事故责任认定书》认定王涛负事故全部责任,经向涉案当事人送达均无异议,故一审法院确认其效力。王涛在执行职务时造成黄金菊、蔡以忠房屋的损害，长久运输公司应当承担赔偿责任，都邦财险襄阳中心支公司作为事故车辆的保险人，应在保险限额内承担理赔责任。庭审中原告虽举出村委会证明，但针对其实际停业损失数额未举出证据及计算依据，属举证不力，故一审法院不予采信。对本次事故给原告造成的各项济损失综合认定如下:1.财产损失：30064.12元；2.鉴定费：7000元；3.其他费用：50元。共计37114.12元。由都邦财险襄阳中心支公司在交强险限额范围内承担2000元赔偿责任，在商业险限额范围承担22491.3元赔偿责任，由长久运输公司承担12622.82元赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、黄金菊、蔡以忠、陈丹的各项损失共计37114.12元，在本判决生效后10日内由都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔付24491.3元，（事故发生后十堰长久商品车运输有限公司已支付30000元）黄金菊、蔡以忠、陈丹在收到上述赔偿款后即向十堰长久商品车运输有限公司返还17377.18元。二、驳回黄金菊、蔡以忠、陈丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告十堰长久商品车运输有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外双方当事人无异议的案件事实，二审予以确认。针对上诉人黄金菊、蔡以忠、陈丹的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于黄金菊、蔡以忠、陈丹提出一审法院采纳民太安财产保险股份有限公司湖北分公司作出的民司[2020]评字第0101号评估报告，评定交通事故造成的房屋维修及商品损失价值过低的上诉理由，本院认为，一审期间都邦财险襄阳中心支公司对湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循价鉴[2019]第72014号价格评估报告提出异议，认为“门、玻璃、瓷砖的面积及单价过高；酒、饮料、副食未注明酒的品牌及年份，价格虚高；盘管损失与事实相悖”，并向一审法院提交了重新鉴定申请。经双方当事人同意，一审法院依法委托民太安财产保险股份有限公司湖北分公司对黄金菊、蔡以忠、陈丹的财产损失、停业损失进行鉴定，鉴定人结合评估案件照片、现场查勘记录，依据《湖北省房屋建筑与装饰工程消耗量定额及基价表（2013）》、《湖北省通用安装工程消耗量定额及全费用基价表（2018）》，对黄金菊、蔡以忠、陈丹房屋受损维修费用、店内财产及货物损失进行评定。查勘记录载明“酒、饮料、副食现场未见到损坏物，参照原照片定损”，损失理算表载明“现场未见受损的盘管，不予核损”，鉴定机构的评定意见具有专业性、客观性，现场查勘过程中，黄金菊对房屋损失和具体财产损失的项目清单已签名认可，故黄金菊、蔡以忠、陈丹提出民司[2020]评字第0101号评估报告对财产损失存在漏评及评估价值过低的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于黄金菊、蔡以忠、陈丹提出因交通事故造成无法正常营业，停业损失应予支持的上诉理由，本院认为，民太安财产保险股份有限公司湖北分公司作出的民司[2020]评字第0101号评估报告载明，本次评估标的为财产损失、停业损失的费用，鉴定机构在对停业损失进行评估时，根据评估工作的需要，要求黄金菊、蔡以忠、陈丹出具与停业损失相关的证据，并由委托人安排双方当事人进行质证，但有效期限内黄金菊、蔡以忠、陈丹没有出具经过质证后的相关证据，故鉴定机构对停业损失不予进行评估。结合上述评估报告内容，黄金菊、蔡以忠、陈丹虽主张停业损失，但并未提交因交通事故造成停业损失的证据，导致鉴定机构无评估的依据，黄金菊、蔡以忠、陈丹主张按照2019年度湖北省批发零售行业人均工资收入计算停业损失，但该标准系人身损害的赔偿标准，不能反映实际造成的财产损失，停业损失需由鉴定机构根据黄金菊、蔡以忠、陈丹日常经营的收支明细等依据进行评定，故黄金菊、蔡以忠、陈丹该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于黄金菊、蔡以忠、陈丹提出事故房屋虽已修复但造成价值贬损，应由侵权人赔偿房屋贬值损失及精神抚慰金上诉理由，本院认为，黄金菊、蔡以忠、陈丹起诉时主张财产损失、营业损失、鉴定费及交通费合计65558元，扣减垫付款30000元损失为35558元，但起诉时未主张房屋贬值损失及精神抚慰金，一审期间黄金菊、蔡以忠、陈丹也未申请对房屋贬值损失进行鉴定，并已明确表示房屋永久性损害由其与车主、驾驶员协商解决，故黄金菊、蔡以忠、陈丹主张的房屋贬值损失及其主张的精神抚慰金并不属于本案审理范围，在被上诉人不予认可的情况下二审对此不予评判。黄金菊、蔡以忠、陈丹主张的垃圾清运卫生费及其他费用500元、交通费500元未提交证据证明，一审法院未予采纳并无不当，故黄金菊、蔡以忠、陈丹该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黄金菊、蔡以忠、陈丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由黄金菊、蔡以忠、陈丹负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年十月九日书记员 陈文楷