安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终3729号上诉人（一审原告）：韩旭，男，汉族，1991年10月6日出生，户籍地址安徽省临泉县，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李彬彬，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓楠，安徽金睿律师事务所律师。上诉人（一审被告）：唐峰，男，汉族，1981年12月12日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梦夏，安徽蓝邦律师事务所实习律师。上诉人韩旭因与被上诉人唐峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初2803号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩旭的上诉请求：1、请求二审法院改判唐峰承担50万元借款资金占用期间的利息，不服利息金额暂计为10000元（自2019年3月1日按年利率6%计算至本息偿清止）；2、本案的一、二审诉讼费用、保全费用由唐峰承担。事实与理由：原审判决对资金占用期间的利息没有认定，与法律相悖，二审法院应依法予以纠正。唐峰辩称，1、韩旭要求二审法院改判为50万元资金占用费，是对一审判决的全部否定；2、韩旭在双方约定的条据起算时间即2019年3月1日后多次收到唐峰的转款，合计209300元，其所谓的以50万元为基数计算资金占用费毫无根据；3、根据现行有效司法解释，韩旭主张缺乏规范依据，建议二审法院驳回韩旭的上诉请求。唐峰的上诉请求，撤销一审判决，改判驳回韩旭的全部诉讼请求。事实及理由，1、一审法院根据一份无效的所谓借条认定韩旭与唐峰之间系民间借贷关系，并判决唐峰还款属于认定事实错误；2、一审法院否定韩旭和唐峰之间系合伙关系的事实，适用民间借贷司法解释的规定支持韩旭的诉讼请求属于适用法律错误；3、一审时唐峰申请法院通知韩旭到庭接受质询，未获支持，一审法院程序违法。韩旭辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，唐峰的上诉请求依法不能成立；2、唐峰理解适用法律错误，人民法院依法应予以纠正，韩旭和唐峰之间不存在合伙关系，适用法律正确，得出结论恰当；3、一审法院并不存在程序违法问题。韩旭向一审法院起诉请求:1.依法判决唐峰偿还韩旭借款本金×××00元及其利息（从2017年3月1日按照年利率6％计算至本息偿清止）；2、案件诉讼费用由唐峰承担。一审法院认定事实:2017年3月28日韩旭向唐峰账户转账100000元；2017年4月17日韩旭向唐峰微信转账10000元、支付宝转账×××元、银行转账13×××元，共计1×××0元；2017年5月23日韩旭向唐峰银行转账200000元；2017年6月16日韩旭向唐峰银行转账×××0元；2017年7月5日韩旭向唐峰银行转账188000元，以上合计，韩旭共向唐峰转款688000元。2018年2月14日唐峰向韩旭银行转账×××0元、微信×××元；2018年5月29日转账10000元；2018年7月28日转账1×××元；2018年7月29日转账3×××元；2018年9月29日转账×××元；2018年12月10日转账2000元，唐峰以上合计向韩旭转款12.2万元。2018年12月11日唐峰给韩旭出具×××00元借条一张，该借条内容载明“兹因本人近来手头不便，委托韩旭借款，共借人民币￥×××00元整（大写）伍拾万圆整。借款期限为：2017年3月1日到2019年3月1日，借款人：唐峰身份证号码借条出具时间：2017年3月1日”，并附有唐峰本人亲手签名并按印。该借条出具之后，唐峰向韩旭2019年1月8日转账3000元，2019年3月12日转账2000元，2019年4月11日转账6000元，2019年5月17日转账4000元，2019年6月3日转账700元，2019年6月19日转账1000元，2019年7月12日转账300元，2019年8月30日转账300元，2019年11月7日转账70000元，唐峰以上合计向韩旭转款87300元。另查明：唐峰申请案外人张奎（曾用名张效宇）出庭作证，张奎称其与韩旭、唐峰三人合伙修路，没有签订书面协议，口头约定盈亏共担，韩旭转给唐峰的系投资款，三人一起去外地考察市场，一起到工地现场施工，三个人还有一个微信群“仨巨头”，同时证明借条出具当天唐峰喝酒喝多了，唐峰不愿意出具借条，韩旭老婆说不出具不行。唐峰申请唐峰老俵张开峰出庭作证，张开峰称韩旭和其他合伙人一块到外地考察，韩旭也经常去工地现场，韩旭、唐峰、张奎三人系合伙关系。唐峰还提供了称韩旭、唐峰、张奎三人到外地考察和到施工现场的照片及朋友圈截图。一审法院认为:韩旭从2017年3月28日至2017年7月5日期间共向唐峰银行账户转款688000元，2018年12月11日唐峰给韩旭出具金额为×××00元落款时间为2017年3月1日没有约定利息的借条一张，借条出具前唐峰向韩旭转款122000元，借条出具后至2019年11月7日唐峰向韩旭转款87300元，事实清楚。借条出具前韩旭向唐峰转款688000元，回款122000元，余款566000元，而唐峰仅给韩旭出具×××00元借条，对差额部分双方存在其他法律关系还是双方关系好韩旭无偿放弃，对此不作审查处理。对于借条出具之后，唐峰给韩旭转款，视为唐峰偿还该笔借款，韩旭称双方口头约定月息两分，但借条上并未载明且唐峰不予认可，对韩旭要求利息的主张不予支持，×××00元偿还87300元后，余款412700元（×××00－87300），唐峰应当继续偿还。唐峰辩称韩旭唐峰之间系合伙关系，韩旭、唐峰之间并无书面合伙协议，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。案件中唐峰没有提供两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，仅凭唐峰提供的照片及朋友圈截图并不足以认定双方存在合伙关系，唐峰提交法庭的结算单、审计报告及费用明细表均无法显示与韩旭有任何关联性，故对其双方系合伙关系的抗辩，不予采信。唐峰辩称借条系酒后被胁迫出具，但自出具该借条至今一年有余，韩旭并没有针对该说法，采取任何权利救济，故对该抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、唐峰偿还借韩旭款412700元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回韩旭的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由韩旭负担655元，由唐峰负担3745元；保全费用3020元，由韩旭负担430元，由唐峰负担2590元。二审期间唐峰向本院提供唐峰与韩旭的妻子秦雪的通话录音光盘及文字版。证明唐峰跟韩旭是合伙关系，不是借贷关系。韩旭的质证意见，对该通话录音的真实性无异议，但对证明目的有异议。通过该录音文字并不能看出韩旭与唐峰之间存在合伙关系，且该录音存在引诱的可能性大，录音中关于合伙部分都是唐峰一人说的，秦雪并未认可，且唐峰在录音中承认借条的事情，通过录音可看出唐峰承认向韩旭打条子的事实，并承诺不拖欠韩旭借款的事实。综合双方诉辩意见，本院对证据的认证意见，该录音不能达到唐峰的证明目的。双方当事人所举其他证据与一审一致,本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：韩旭和唐峰之间是合伙关系还是借贷关系。本院认为，唐峰给韩旭出具的借条未书面约定借款利息,但是约定了借款期限,韩旭上诉要求按照年利率6%支持其资金被占用期间的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，其上诉理由能够成立，本院予以支持；唐峰上诉称其与韩旭之间并非民间借贷关系，涉案借条系韩旭及韩旭的妻子在其酒后套路其出具，但是其在出具借条之后并未实施任何法律途径的救济，而且继续给韩旭转款，其辩解不符合常理，也没有相应证据予以佐证，其上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院根据在卷证据认定韩旭、唐峰之间是民间借贷关系而不是合伙人关系并无不当，本院予以维持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202初2803号民事判决；二、唐峰偿还借韩旭款412700元及利息（利息从2020年4月21日起按照年利率6%计算至清偿为止）于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回韩旭其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费用3020元；二审案件受理费7540元，合计14960元，由唐峰负担12000元，韩旭负担2960元。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年十月二十日法官助理王**书记员于杰娜附本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。