wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初265号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人覃汉敢，男，1982年11月14日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地河池市金城江区。曾因犯盗窃罪，于2018年7月26日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月25日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年1月31日被柳州市公安局柳南分局决定取保候审。2020年2月7日柳州市柳南区人民检察院决定对其取保候审，同年10月9日本院决定对其取保候审。2020年10月21日本院作出逮捕决定，同日由柳州市公安局柳南分局执行。现羁押于柳州市第二看守所。 公诉机关以柳南检刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人覃汉敢犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官谭家烜出庭支持公诉，被告人覃汉敢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月19日13时20分许，被告人覃汉敢在柳州市柳南区永前菜市门口对面路边，用镊子将被害人陈某放在衣服左边口袋内的一台价值人民币1180元的华为牌手机盗走。2019年1月24日12时许，覃汉敢主动到公安机关投案。 本院另查明，公安机关于2019年1月24日从被告人覃汉敢处提取并扣押作案工具镊子一把。覃汉敢到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 上述事实，被告人覃汉敢在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息，抓获经过，涉案物品购买凭证，刑事判决书，刑满释放证明书，视频侦查报告，讯问笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被害人陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书、辨认笔录，被告人供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃汉敢以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对覃汉敢的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。覃汉敢主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，到案后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。覃汉敢协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对覃汉敢从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下： 一、被告人覃汉敢犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2019年1月24日至2019年1月31日的8天，即自2020年10月21日起至2021年1月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人覃汉敢退赔被害人陈某经济损失人民币1180元； 三、暂扣在柳州市公安局柳南分局的作案工具镊子一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊柳清 二〇二〇年十月二十二日 书记员  莫新萍 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 第二条并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保459号   申请人：塔西·托乎提，男，1958年12月20日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。   被申请人：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。   法定代表人：牛清龙，该公司总经理。   申请人塔西·托乎提于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有价值2180元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人买合木提·牙生提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有的价值2180元的财产。   案件申请费42元，予以免交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日   书  记  员   张 璐
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更1714号罪犯华彪，男，汉族，1990年11月15日出生，初中文化，河南省邓州市人。现在河南省豫中监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2017年7月13日作出(2017)京03刑初65号刑事判决，认定华彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2016年11月22日起至2029年11月21日止。判决生效后，于2017年12月12日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯华彪自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定：华彪与被害人屈某系夫妻关系。2016年11月22日下午，华彪在北京市顺义区仁和地区临河村临河中大街93号院暂住地内，因感情问题与屈某产生纠纷，期间，华彪先后用拳脚及握力棒、木棍多次殴打屈某的身体。当日18时许，华彪及其弟华玄将屈某送至顺义区医院救治。19时32分，屈某经抢救无效死亡。系自首。罪犯华彪服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年7月、12月，2019年5月、10月，2020年2月共获得表扬五次；2020年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。2018年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共四次，分别为：良好、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯华彪自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯华彪减去有期徒刑八个月。（刑期至2029年3月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 新审 判 员  楚绍京人民陪审员  海彦潮二〇二〇年十月三十日书 记 员  闫记坤
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执4587号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人刘应武，该中心总经理。被执行人：李昌会，女，汉族，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行李昌会银行卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初2083号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查封了被执行人名下的房屋，但系和案外人共有，无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2020年10月21日，被执行人尚应支付申请人259501.09元及利息，应向本院缴纳执行费3420元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执4587号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二〇年十月二十一日书记员 谭金平
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3400号 再审申请人（一审被告）：安徽浙商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新科学大道**。 法定代表人：林秋田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈樑，该公司员工。 被申请人（一审原告）：王艳芳，女，1972年5月27日出生，住安徽省淮北市相山区。 一审被告：林秋田，男，1965年10月15日出生，住浙江省瑞安市。 再审申请人安徽浙商投资集团有限公司因与被申请人王艳芳、一审被告林秋田民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮民二初字第00172号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，安徽浙商投资集团有限公司以淮北中院已对本案立案复查为由，于2020年10月22日向我院邮寄申请书，提出撤回再审申请。 本院经审查认为，安徽浙商投资集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽浙商投资集团有限公司撤回再审申请。 审判长  汪洪波 审判员  吴 莹 审判员  姜长胜 二〇二〇年十月二十三日 法官助理张伟 书记员张维娜
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执962号之一申请执行人：李亚民，男，1968年3月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区闽江路闽江********。被执行人：刘洪泉，男，1966年6月11日出生，汉族，无职业，住哈尔，住哈尔滨市道外区北树头道街**iv>本院依据（2019）黑0104民初9816号民事调解书执行李亚民与刘洪泉借款合同纠纷一案，申请执行标的2307163元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人刘洪泉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，因被执行人刘洪泉拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人刘洪泉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘洪泉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李亚民，申请执行人李亚民不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初9816号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  王 爽审判员  杨 森二〇二〇年十月十四日书记员  赵 丹
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2601执1704号申请执行人：文山市高德小额贷款有限公司（原文山高德民间资本管理有限责任公司，统一社会信用代码915326003163579623。法定代表人：黄天林，职务：总经理。住所：文山市开化南路三七交易中心**。被执行人：汪家全，男，汉族，1957年9月11日生，住文山市。被执行人：高美苹，女，汉族，1958年11月20日生，住文山市。本院在执行文山市高德小额贷款有限公司与汪家全、高美苹民间借贷纠纷一案中，关于被执行人汪家全、高美苹应承担的赔偿款本金1200000元及利息，因被执行人汪家全、高美苹未履行义务，本院依法对被执行人汪家全、高美苹共有的位于文山市房屋【产权证号：025367号】进行查封，但该房屋已拆迁，无执行条件，被执行人汪家全名下的江铃牌汽车一辆（车牌号：云Ｈ×××**）已查封，但未能实际扣押控制，暂不能执行，现高美苹、汪家全下落不明，且暂无其他财产可供执行。为此，申请人自愿撤回本次执行，对于本案终结执行，待发现被执行人高美苹、汪家全有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)云2601执1704号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年十月二十日书记员  谭兴向
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执26860号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人胡站国： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人胡站国行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审4308号行政裁定书书，本案执行到位1994元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十九日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7750号原告：施某某，男，1988年11月17日生，汉族，住上海市崇明区横沙乡东浜村**。法定代理人：施菊香，系原告母亲。被告：顾某某，女，1977年8月27日生，汉族，住，住上海市崇明区长兴镇大兴村**/div>原告施某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告施某某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施某某撤回起诉处理。审判员 韩 啸二〇二〇年十月九日书记员 赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1972民初14725号原告：梁获，男，1990年3月12日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码为450************218。委托诉讼代理人：卢华显，广东召棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄应新，广东召棠律师事务所律师。被告：东莞市胜益服饰有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码为91441900MA51UQ60XQ。法定代表人：蓝燕被告：蓝燕，女，1988年3月16日出生，畲族，住广东省东源县************，公民身份号码为441************028。原告梁获诉被告东莞市胜益服饰有限公司、蓝燕承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告梁获于2020年10月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告梁获撤回起诉。案件受理费324元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二〇年十月二十八日书记员  叶银章
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0627刑初217号 公诉机关：内蒙古伊金霍洛旗人民检察院。 被告人：郭和平，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检一部刑诉[2020]Z189号起诉书指控被告人郭和平犯赌博罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，被告人郭和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控：2019年1月至2019年5月22日期间，被告人郭和平在××旗，组织钱某、高某、梁某等二十人以打麻将的方式进行聚众赌博活动。被告人郭和平为赌博活动提供场地、麻将桌等赌具及茶水服务，并向参与打麻将的人员收取台费，获利三千余元。2020年7月至2020年9月8日，被告人郭和平在被取保候审期间，继续组织吴某、刘某、蔺某等人在××村内以打麻将方式进行赌博，被告人郭和平为赌博活动提供场地、麻将桌等赌具及茶水服务，并向参与打麻将的人员收取台费，获利八百余元。公诉机关提供的证据有受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押决定书、查获经过、常住人口基本信息等。公诉机关认为，被告人郭和平以营利为目的，聚众赌博，参赌人数累计超过20人，非法获利三千八百元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭和平具有坦白、认罪认罚、在取保候审期间继续组织他人进行赌博活动等情节，建议判处管制一年，并处罚金人民币三千元。 被告人郭和平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭和平以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成了赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭和平在取保候审期间，以营利为目的继续组织他人进行赌博活动，依法应从重处罚。被告人郭和平归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。被告人郭和平的违法所得，应当依法予以没收。综上，根据被告人郭和平的犯罪事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人郭和平犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金三千元。（罚金已缴纳） （管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 二、随案移送的3800元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 婧 二〇二〇年十月十日 法官助理  娜日苏 书 记 员  杨 帅 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初12379号 原告：杨明才，男，1994年5月29日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 被告：遵义市铁投新线房地产开发有限责任公司，住所地遵义市新蒲新区礼仪新城**还房小区****,统一社会信用代码91520390MA6DP1NH46。 法定代表人:陈林,总经理。 原告杨明才与被告遵义市铁投新线房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告杨明才于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨明才自愿撤回对被告遵义市铁投新线房地产开发有限责任公司的起诉，是原告依法处分自己的诉讼权利，且符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨明才撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杨明才承担。 审 判 员 秦友灵 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 勾晓霞 书 记 员 冯 琳
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更885号 罪犯何锦彬，男，1999年5月28日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省平和县人民法院于2018年12月11日作出(2018)闽0628刑初109号刑事判决，认定被告人何锦彬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元(币种，下同)；追缴违法所得165336.44元。判决生效后，于2018年12月25日交付执行。刑期执行至2021年5月13日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯何锦彬在服刑期间的悔改表现，于2020年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯何锦彬考核期间内消费较高，履行比例较低，有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯何锦彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年12月至2020年7月累计获得考核分1817分，共兑换表扬三次。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项10000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何锦彬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯考核期间内消费较高，违法所得履行比例较低，有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯何锦彬减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年十月二十三日 书记员张毅平
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏13行审27号 申请人宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地江苏省宿迁市宿城区富康北路**。 法定代表人宋培青，该局局长。 委托代理人王强、陈敏，该局工作人员。 被申请人宿迁金香香食品有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇路**。 法定代表人许统赞，该公司负责人。 申请人宿迁市宿城区市场监督管理局（下称宿城区市监局）认定被申请人宿迁金某食品有限公司（下称金某公司）存在生产经营超范围使用食品添加剂的食品的行为，上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项的规定。宿城区市监局依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项的规定，于2019年12月18日对被申请人金某公司作出宿区市监案字[2019]161号行政处罚决定：1.没收违法所得82.5元；2.罚款人民币50000元。该行政处罚决定于2019年12月25日公告送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的罚没款义务。申请人宿城区市监局于2020年5月21日向被申请人公告送达了宿区市监催字[2020]02号《行政处罚决定履行催告书》，公告期满后，被申请人在规定期限内仍未履行该行政处罚决定确定的罚没款义务。申请人宿城区市监局遂依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2020年10月15日向本院申请强制执行：1.没收违法所得82.5元；2.罚款人民币50000元；3.加处罚款50000元，共计100082.5元。 本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品。”第一百二十四条第一款第三项规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。”本案中，申请人宿城区市监局提供的现场检查笔录、询问笔录、照片、检验报告等证据足以证明被申请人金某公司存在生产经营超范围使用食品添加剂的食品的行为，故申请人宿城区市监局对其作出行政处罚决定有事实和法律依据，且处罚幅度适当。同时，申请人在作出行政处罚决定过程中履行了审批立案、调查取证、处罚前告知等法定手续，处罚程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”据此，申请人宿城区市监局有权申请执行加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款数额。 综上，申请人宿城区市监局申请执行的行政行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、申请人宿迁市宿城区市场监督管理局作出的宿区市监案字[2019]161号行政处罚决定，本院准予强制执行； 二、加处罚款自2020年8月26日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人宿迁金香香食品有限公司缴纳罚款或强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。 执行费用由被申请人宿迁金香香食品有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘志群 审 判 员 谈 强 审 判 员 周丽丽 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 周 莹 书 记 员 张 敏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16580号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张永鑫，男，1976年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张永鑫信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28502号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106027.61元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。申请执行人书面向本院申请结案，现被申请人已还款106027.61元至申请人，剩余款项申请人不再追偿，之后被执行人向本院缴纳执行费1400元，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初28502号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1400元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张永鑫名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执16580号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵鸽愉
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4609号上诉人（原审原告）：陈江**，男，1968年4月12日生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：方正，男，1988年11月21日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李亚威，江苏轩衡律师事务所律师。上诉人陈江**与被上诉人方正排除妨害纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初4774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈江**上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“其门前拥有宽约1.5米的横向走廊，足以保证陈江**‘防火门’意义上的通行使用”错误，依据国家《民用建筑设计通则》标准的规定，门前宽度应在2.5米以上。二、一审法院以“方正等对该场地做为临时停放小型汽车使用，并不妨害陈江**通行、采光等权利”为由，对上诉人的一审诉请不予支持错误。不符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定。且被上诉人的行为违反了《中华人民共和国消防法》第28条之规定，综上，请求二审法院判如所请。方正辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、案涉停车位在小区公共道路，属于业主共有，其作为小区业主对共有部分享有使用权，且停车位属于业主轮流停放，并非其独占，其汽车也并非全天停在车位。二、其车辆停放并没有妨碍陈江**的通行，一审法院去现场勘查，案涉车辆停放位置与上诉人的房屋尚有一段距离，并没有影响上诉人的通行和采光等权利。三、有关消防法及建筑法等规定与被上诉人没有关联。如果上诉人认为案涉房屋及小区的规划存在违反法律规定的情形，应当去找开发商及物业等相关部门。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈江**向一审法院起诉请求：1.请求法院判决方正禁止停车，排除妨害，恢复通行。2.诉讼费由方正承担。一审法院认定事实：南京市建邺区拓园3幢系拓园东小区西北侧的临街房屋，一楼为商业用房，其中101室正门通向水西门大街，后门通向拓园东小区内部，业主为陈江**。引起讼争的“停车位”在拓园东小区内，经常由该小区业主方正停放车辆。而拓园东小区是90年代开发的老旧小区，设计规划未留有停车位置，小区内所有停车位都由共有道路、空地等设置。一审法院认为，陈江**依法享有按照规划商业用途的商铺所有权,作为商铺应当享有作为商业经营和商业交易必要条件的自由通行的权利。从陈江**提供的南京市建邺区拓园3幢建筑设计底层平面图，结合建筑设计防火规范国家标准，陈江**可以自由享有从南京市建邺区从毗邻水西门大街一侧正门以及从拓园东小区内部“后门”出入通行的权利，但根据陈江**的主张,出于小区封闭管理需要，其在拓园东小区内部后门主要作为以防万一的防火门使用，其门前拥有的宽约1.5米的横向走廊，足以保证陈江**“防火门”意义上的通行使用。拓园东小区是上世纪90年代开发的老旧小区，设计规划未留有汽车停车位置，小区内所有汽车停车位都由小区业主共有的道路、空地等临时设置，作为业主的陈江**、方正应该相互体谅，克制权利行使，共同维护小区环境。双方讼争的空地属于拓园东小区全体业主共同所有，方正等对该场地做为临时停放小型轿车的使用，并不妨害陈江**通行、采光等权利的行使。故陈江**的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回陈江**要求方正禁止停车，排除妨害，恢复通行的诉讼请求。一审案件受理费80元，由陈江**负担。二审中，双方均未提交新证据。当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，案涉小区系老旧小区，设计时未规划专用停车位，案涉停车位系为解决小区业主停车困难问题，在小区公共道路、空地上建设，所处位置均系小区业主共有。方正作为小区业主之一，有权使用上述停车位。经一审法院现场勘查，案涉停车位与陈江**的房门尚有一定距离，在该停车位上停放车辆并不影响陈江**的通行及房屋采光，故陈江**对小区其他业主使用该停车位，理应负有合理的容忍义务。故此，陈江**要求方正禁止停车，排除妨害的请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，陈江**的上诉请求不能成，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈江**负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏海南审 判 员 徐聪萍审 判 员 涂 甫二〇二〇年十月十三日法官助理 崔 鸣书 记 员 孙雪松
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1015号 上诉人冯跃琼，女，1958年3月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人康和成，男，1953年12月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人冯跃琼、康和成因诉成都市温江区人民政府行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初533号行政裁定，向本院提起上诉。 冯跃琼、康和成上诉称：一审裁定认定事实错误，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法立案审理本案。 本院认为，因冯跃琼、康和成未提交证据证明成都市温江区人民政府作出过由成都市温江区经济和信息化局实施强制拆除行为的决定，故其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定的起诉条件。一审法院对冯跃琼、康和成的起诉裁定不予立案，该处理结果并无不当。冯跃琼、康和成要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年十月十三日 书记员  周建秋
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执8965号之一申请执行人：苗斌斌，男，1990年?4月12日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区东关办事处大泽路二中东巷二中新村**。被执行人：婳视(上海)文化科技有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)，?法定代表人：陆佳，?申请人苗斌斌与被申请人婳视(上海)文化科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委。员会作出静劳人仲(2020)办字第1360号裁决书，申请人苗斌斌依据该裁决书于2020年8月26日向本院申请执行。现被执行人已在法定期间向上海市第二中级人民法院提起诉讼,申请人不符合申请执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人苗斌斌依据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2020)办字第1360号裁决书所提出的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年十月十九日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9944号原告：张丹云，女，1992年11月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：王梦阳，男，1990年1月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系原告丈夫。被告：江西运通汽车城西销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道**，统一社会信用代码：91360100576121382T。法定代表人：孙崃荃，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹晓佳，该公司员工。委托诉讼代理人：涂辉，该公司员工。被告：江西运通华融汽车服务有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区青岚大道**台商工业园**楼205-6B一社会信用代码：91360106553536710A。法定代表人：刘光辉，该公司行政总监。本院在审理原告张丹云与被告江西运通汽车城西销售服务有限公司、江西运通华融汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丹云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丹云撤回起诉。案件受理费50元（原告张丹云已预交），减半收取25元，由原告负担，退回原告25元。审判员  赵明华二〇二〇年十月十三日书记员  刘欣洁
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2420号罪犯黄帮进，男，1993年8月17日出生，苗族，贵州省普安县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年6月12日作出（2016）云0111刑初206号刑事判决，以被告人黄帮进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人黄帮进不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）云01刑终字第392号刑事裁定，准予上诉人黄帮进撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年8月5日被交付执行。本院于2018年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄帮进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄帮进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄帮进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄帮进减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月12日起至2029年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年十月十日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民申15号 申请人：姚丽凤，女，1965年2月12日生，汉族，工人，现住长春市。 被申请人：黄山，男，1992年11月19日生，汉族，工人，现住吉林省。 被申请人：田瑶，女，1989年4月4日生，汉族，工人，现住吉林省。 申请人姚丽凤与被申请人黄山、田瑶合同、无因管理、不当得利纠纷一案。申请人姚丽凤于2020年10月10日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理本案。2020年10月20日，申请人姚丽凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按申请人姚丽凤撤诉处理。 审 判 长  刘巨龙 人民陪审员  苏丽民 人民陪审员  邵长江 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李霄月
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执497号之一 申请执行人：廖小香，女，1988年4月25日，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：廖永平，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人廖小香与被执行人廖永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日作出的（2020）闽0430民初4号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人廖小香于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额借款本金5万元及利息，现执行到位532.82元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人廖永平发出限制消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记等财产信息，发现被执行人名下位于财付通支付科技有限公司存款532.82元，本院已扣回，并由申请执行人领取，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人廖永平名下有车牌号为闽Ｇ×××××东风牌皮卡车一部，本院另案执行的申请执行人邓婷与被执行人廖永平民间借贷纠纷一案（执行案号为：（2020）闽0430执928号）中查封，但未实际扣押，暂无法处置。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人廖永平无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人廖永平违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因目前仍属于××期间，无法实际采取拘留措施。 6.被执行人廖永平系闽通长运建宁分公司员工，本院另案执行的申请执行人邓婷与被执行人廖永平民间借贷纠纷一案（执行案号为：（2020）闽0430执928号）中已扣留其工资收益的60%部分，已向该案发出参与分配函。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，除了扣留了被执行的部分工资收益及未能实际扣押暂无法处置的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0430民初4民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初402号原告：张丹，女，1986年12月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盛跃，河南森和律师事务所实习律师。被告：黄挺顺，男，1945年7月6日出生，汉族，住广东省雷州市。原告张丹与被告黄挺顺侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，原告张丹于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丹的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丹撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由张丹负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十月二十日书记员 苏一楠
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1025执456号之一申请执行人：廖白花，女，1971年6月12日出生，汉族，农民，湖南省临武县人，住临武县。被执行人：曾国新，男，1986年6月21日出生，汉族，农民，湖南省临武县人，住临武县，现住临武县。申请执行人廖白花与被执行人曾国新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）湘1025民初319号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日提出申请，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月3日，本院向申请执行人廖白花送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月3日向被执行人曾国新送达了执行通知书及报告财产令。于2020年8月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无证券、工商登记信息，于2020年9月28日划拨了被执行人曾国新在中国农业银行股份有限公司临武县支行的存款1204.89元,2020年9月29日划拨600.96元，2020年9月28日划拨了在湖南农村商业银行股份有限公司红旗支行的存款991.58元，以上合计划拨款项2797.43元，已由申请执行人领取。2020年9月18日查封了登记在曾国新名下的车辆湘Ｌ×××**东风牌小型汽车，因未能实际扣押，暂时无法处置。查明权利人为曾国新、曾开良、邝甫芝坐落于临武县北面交汇处怡然豪庭1栋1403房产权证号为湘（2017）临武不动产证明第00026**房产（在临武县浦发村镇银行股份有限公司办理了抵押手续），暂不宜采取执行措施。于2020年8月3日向中国人民人寿保险股份有限公司、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月23日，本院通过走访临武县舜峰镇城仙观社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年8月7日，本院对被执行人曾国新适用限制消费措施，2020年10月15日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。依法查封（冻结）的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封（冻结），如未提前15日向本院申请继续查封（冻结）而造成的损失，由申请人自己承担后果。本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额为16315.41元（其中：1.赔偿款16034.89元；2.承担案件受理费140元、执行费140.52元）及迟延履行期间的债务利息，已执行到位2797.43元，尚未执行到位13517.98元。本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管 宏审判员 罗明勇审判员 唐兴芬二〇二〇年十月二十九日法官助理陈名波书记员陈金丽附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终383号上诉人（原审被告）：吴广进，男，1958年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琴双，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江省逊克农场，住所地黑龙江省黑河市逊克县逊克农场。法定代表人：谢国华，该农场场长。委托诉讼代理人：邓亚滨，内蒙古立合律师事务所律师。原审被告：黑龙江省农垦北安建筑安装总公司，住所地黑龙江省黑河市北安市东繁荣街。法定代表人：刘承海，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑继超，该公司法务部部长。上诉人吴广进因与被上诉人黑龙江省逊克农场（以下简称逊克农场）、原审被告黑龙江省农垦北安建筑安装总公司（以下简称北安建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人吴广进及其委托诉讼代理人宋建宇、黄琴双、被上诉人逊克农场的委托诉讼代理人邓亚滨、原审被告北安建筑公司的委托诉讼代理人郑继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴广进赵广义9张志明9gzhi张蛟海利gjiao胡宝江aojaing上诉请求：1.撤销一审判决，驳回逊克农场的诉讼请求或依法改判；2.一、二审诉讼费用由逊克农场承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。吴广进不应承担税款本金的缴纳义务。吴广进没有法定义务，与逊克农场之间也没有协议约定。逊克农场不具有要求吴广进承担税费的请求权基础。涉案工程危房改造部分是免税的，一审法院没有审查税金是如何计算出来的，也没有审查已经交付税金部分是否包含涉案工程。逊克农场仅拿出不足十张收据，就认定几百套房屋都是吴广进出售的，依据不足。吴广进不应承担违约金。吴广进并非纳税义务主体，没有人通知吴广进缴税。逊克农场作为纳税义务主体没有按时主动申报纳税，导致高额滞纳金产生。吴广进并非实际开发主体，并未因代收房款顶工程款行为额外获益，承担税费有失公平原则。谁卖房子谁就是实际开发方的认定没有法律依据。吴广进全额垫资承建逊克农场发包的工程，逊克农场给付工程款的方式是一部分转账，一部分授权吴广进代收房款抵工程款。至今工程款都没有结算完毕。逊克农场在案涉工程中享有上级给予的优惠政策、项目、补贴、税费减免等方面的扶持，是真正的受益方。一审法院适用法律错误。逊克农场针对吴广进的上诉请求辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回吴广进的上诉请求。北安建筑公司针对吴广进的上诉请求述称：坚持一审答辩意见。逊克农场向一审法院起诉请求：1.吴广进给付逊克农场代偿的税款及滞纳金2,435,892.77元；2.北安建筑公司承担连带责任；3.吴广进、北安建筑公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年8月23日，逊克农场与北安建筑公司签订《建设工程施工合同》，内容为：工程名称是逊克农场2011年滨水城镇二期危房改造项目；工程地点在逊克农场滨水城镇二期住宅3、4、7、8、11、12、15、16、19、20、23、24号楼；承包范围为土建、装饰、采暖、给排水和电照；开工时间为2011年8月25日，竣工日期为2011年11月30日；合同价款为25,933,320.00元。吴广进无施工资质，挂靠于北安建筑公司，以其名义进行施工。逊克农场与北安建筑公司签订的上述合同的实际施工人为吴广进。2012年吴广进、北安建筑公司对施工完成的楼房进行销售，销售的楼款交到逊克农场处后又以工程款的名义转给北安建筑公司。2017年5月23日逊克县地方税务局从逊克农场账户共扣划税款5,000,000.00元，其中涉案税款1,228,059.95元、滞纳金1,207,832.82元，合计2,435,892.77元，涉案楼房为逊克农场滨水城镇二期15、16、19、20、23、24号楼。一审法院认为：逊克农场与北安建筑公司签订的《建设工程施工合同》，是真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。吴广进以北安建筑公司的名义投资、开发、建设逊克农场滨水城镇二期住宅3、4、7、8、11、12、15、16、19、20、23、24号楼工程，并且实际销售了楼房，收取楼房销售款。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务(以下简称劳务)，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”吴广进既然对涉案楼房进行销售，就应当承担缴纳税款的义务。逊克农场代缴后，要求吴广进给付代偿税款，予以支持。吴广进是挂靠北安建筑公司的，故北安建筑公司应承担连带责任。关于案由问题。本案是因建设工程施工合同引发的纠纷，基础法律关系为合同纠纷，故应为建设工程合同纠纷。综上判决：一、吴广进于判决生效之日起30日内给付逊克农场代付的税款1,228,059.95元及滞纳金1,207,832.82元，合计2,435,892.77元；二、北安建筑公司承担连带责任。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,288.00元，减半收取计13,144.00元，由吴广进、北安建筑公司负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为:本案的焦点问题为逊克农场代缴的税款应否由吴广进承担。案涉工程系吴广进借用北安建筑公司资质进行投标、施工建设，最终由吴广进实际完成。该工程逊克农场即不出资也不实际施工，逊克农场称双方之间的建设工程施工合同仅用于工程施工备案时使用符合实际情况。实际上，案涉小区房屋建成后，房屋由吴广进销售用于支付工程项目相关费用，吴广进所有成本及收益均从出售案涉小区房屋中取得。因此案涉工程立项、规划、施工等审批手续虽在逊克农场名下，但逊克农场仅是名义主体。一审法院基于吴广进实际销售涉案小区房屋的行为，根据权利与义务相对等的原则，在逊克农场代缴税款后，判令吴广进最终承担房屋销售税款并无不当。逊克农场依据国家税务总局逊克县税务局扣缴的不动产税金额向吴广进主张权利，有事实依据，应予支持。综上所述，吴广进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26,287.14元，由上诉人吴广进负担。本判决为终审判决。审判长  李吉凤审判员  翟福生审判员  刘宏业二〇二〇年十月十三日书记员  于婧婧
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更438号罪犯胡凤洋，男，1960年7月21日出生，江西省南昌县人，汉族，初中文化程度，个体职业。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）武刑初字第00227号刑事判决，认定被告人胡凤洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2010年3月26日起至2025年3月25日止。判决发生法律效力后，于2010年12月14日交付执行。服刑期间，2016年11月4日经本院（2016）鄂刑12更539号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2018年10月22日经本院（2018）鄂12刑更393号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2010年3月26日起至2023年7月25日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月、剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年10月13日至10月17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯胡凤洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯胡凤洋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬。其财产刑已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯胡凤洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯胡凤洋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年（减刑后刑期自2010年3月26日起至2022年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年十月二十七日法官助理黄娜书记员林玲
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0423民初964号   原告：梁某，住宁夏泾源县。   被告：马某，住宁夏隆德县，现住宁夏隆德县。   原告梁某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告梁某在本院依法送达交纳诉讼费费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告梁某撤回起诉处理。   审判员 范蕾     二〇二〇年十月二十一日   书记员 柳杰   附适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执4603号之一 申请执行人薛贤圳，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人薛国仙，男，1955年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人薛贤圳与被执行人薛国仙借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初405号民事判决已发生法律效力，薛国仙应偿还薛贤圳借款本金20万元及利息，案件受理费由薛国仙负担4067元。本院于2020年10月27日立案执行后，依法向被执行人薛国仙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未报告有关财产情况。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过全国法院司法执行查控系统、福建法院执行查控系统和福清市不动产登记和交易中心查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的证券、房产、车辆、存款等财产信息。 本院查明，本案被执行人薛国仙与（2020）闽0181执5998号买卖合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年十月二十七日 书记员 余莹瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2679号 申请执行人：王文斌，男,1973年12月15日出生,汉族,公司法定代表人,住乌鲁木齐市。被执行人：周景波，男，1960年3月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：石伟，女，1970年8月12日出生，汉族，警察，住乌鲁木齐市。申请执行人王文斌与被执行人周景波、石伟房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初6180号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人周景波、石伟的存款、收入5000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人周景波、石伟负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 二 日书  记  员   潘振国
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执异41号 案外人：徐志华，男，1963年4月7日出生，汉族，无业，住杜尔伯特蒙古族自治县。 申请执行人：苑金山、孙焕武等36人及王彦明。 被执行人：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地：大庆市林甸县。 法定代表人：信永红，职务：经理。 被执行人：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，住杜蒙县。 本院在执行申请执行人苑金山、孙焕武等36人及王彦明与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军借款合同纠纷系列案时，案外人徐志华对查封鸿运嘉园小区2号楼3单元302室房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人徐志华称，杜尔伯特蒙古族自治县人民法院查封的鸿运嘉园2号楼3单元302室不属于黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，该房屋为案外人徐志华于2014年6月23日在黑龙江宏亿信房地产开发有限公司处购买，双方签订了《商品房买卖合同》。案外人已经全部交清了560592.20元购房款，且被执行人已经将房屋交付给案外人（房屋已经装修）。案外人多次要求黑龙江宏亿信房地产开发有限公司协助办理房屋产权证明，但其一直不予协助办理。案外人认为上述房屋属于案外人所有，故要求解除对鸿运嘉园2号楼3单元302室的查封。 本院查明，苑金山、孙焕武等36人与张跃军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日对鸿运嘉园小区进行了整体查封。王彦明与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日对张跃军挂靠黑龙江宏亿信房地产开发有限公司开发的鸿运嘉园小区所有未办理产权登记的房屋进行了整体查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人徐志华虽与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了书面的《商品房买卖合同》，且有黑龙江宏亿信房地产开发有限公司出具的《收款收据》，但案外人徐志华提供的《置换协议》并不能直接证明案外人在被执行人张跃军处任职及薪资情况，无法证明案外人的薪资为18万元。关于案外人与张跃军置换奥迪车一事，其并未提供车辆信息情况及是否过户情况，无法证明置换的真实性。综上，无法证明案外人真实支付了购房款。另案外人虽提交了涉案房屋的物业费、供暖费、供水、供电缴费凭证，但其并不能直接证明案外人签订合同后合法占有了涉案房屋，其只能证明涉案房屋的物业费、供暖费、水电费已经缴纳。故对案外人徐志华的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人徐志华的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 晶 审判员 王 慧 审判员 鞠红艳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 霍艳楠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15383号原告：昆明怡和物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125662305698，住所地：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处官庄海埂公路边******。法定代表人：陈东平。委托诉讼代理人：李宁，特别授权代理。被告：段玉春，汉族，1976年12月30日出生，住址：云南省昆明市西山区。原告昆明怡和物业服务有限公司诉被告段玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告昆明怡和物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段玉春的起诉。本院认为，原告昆明怡和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明怡和物业服务有限公司撤回对被告段玉春的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年十月十三日书记员 段素梅
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初6522号原告：司金良，男，1983年1月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：王**，男，1996年3月31日出生，回族，住天津市河**。原告司金良与被告王**合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。司金良，王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司金良向本院提出诉讼请求：王**返还购车指标使用权款项5500元并负担诉讼费用。事实和理由：2020年6月3日，司金良出资5500元自王**手中购买李钟玉名下购车指标10年使用权，事后该指标无法正常使用，故起诉。王**辩称，王**无法确认上述购车指标能否正常使用，不同意司金良诉请。司金良围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审举证、质证，本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，司金良与王**经人介绍并签订《协议》，主要内容为：王**掌握李钟玉名下小客车购车指标（身份证件，姓名李钟玉，性别女，民族朝鲜，出生1967年11月7日，住址天津市河**××路××段××号楼××号，身份号码22062319********），现将该指标使用权以5500元转让给司金良用于购买小客车，在李钟玉身份证记载的有效期（2011年7月27日至2031年7月27日）内，王**保证司金良能够正常使用该指标。若该身份证失效，指标停止更新使用，由王**赔付司金良汽车指标购买金额5500元。现司金良以指标无法正常使用为由起诉，围绕该指标情况，王**自述与李钟玉并不相识，此前系经人介绍购买的李钟玉指标，后利用该指标购买了津RAL3**金杯厢式小客车一部（登记为李钟玉）。此外，王**称在签订《协议》时，该车已由案外人王德鑫掌握并转卖他人，因此己方无法确认该指标能否正常使用，因此不同意司金良的诉请。本院认为，双方签订的《协议》内容涉及本市行政区域内小客车总量调控管理，具有购车指标转让交易性质。对此，《天津市小客车总量调控管理办法》已明确规定购车指标不得转让。应当指出的是，该《协议》违背该办法所规定的“实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵，降低能源消耗，改善空气环境质量”的基本原则，妨害公共管理秩序，损害社会公共利益，应按无效合同对待。在此基础上，王**应返还司金良购车指标款项5500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条规定，判决如下：一、原告司金良与被告王**签订的《协议》无效；二、被告王**于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告司金良5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由司金良和王**平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张学东二〇二〇年十月十三日书记员  艾文洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初25756号原告：佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道**志达大厦**。法定代表人：黎建荣。委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铤琨，广东品道律师事务所实习律师。被告：杨烙荣，男，1992年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。被告：黄叶欢，女，1974年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司与被告杨烙荣、黄叶欢小额借款合同纠纷一案于2020年9月17日立案。原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司以两被告已清偿债务为由申请撤回对被告杨烙荣、黄叶欢的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司撤诉。本案受理费减半收取为3281元（原告已预交），由原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司负担。审判员 廖 韬二〇二〇年十月二十七日书记员 佘凯琪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再399号上诉人：（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人：（原审被告）：郑建林，男，1975年9月12日出生，汉族，户籍地盐城市经济开发区。原审原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地在深圳市福田，住所地在深圳市福田区福华一路**免税商务大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：DusanMalota,该公司执行董事。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）因与被上诉人郑建林、原审原告深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信咨询公司）金融借款合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院2019年12月26日作出的（2019）苏0105民再927号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。捷信金融公司上诉请求:撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民再927号民事裁定书，维持一审判决。本案一审诉讼费及二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从事发放贷款业务是经中国银监会批准的合法经营行为，不涉嫌任何经济犯罪；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审一审裁定撤销原审判决是错误的，该裁定与江苏省高级人民法院《关于加强金融审判维护金融安全的指导意见》不符。郑建林、捷信咨询公司未提交答辩意见。捷信金融公司、捷信咨询公司向南京市建邺区人民法院起诉请求：1、判令原审被告立即偿还原审原告捷信消费金融有限公司贷款本金9782.6元，利息786.63元、贷款管理费3718.05元，月灵活还款服务包费75元、违约金370元，共计14732.28元。2、判令原审被告向原审原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费929.46元；3、本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告捷信金融公司申请贷款，并与原告捷信金融公司及原告捷信咨询公司签订了《消费信贷合同条款》(合同编号：3509346580001)。合同约定，原告捷信金融公司向被告发放贷款本金人民币12000元，并为被告提供与贷款相关的管理服务，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费等；原告捷信咨询公司为被告提供与贷款相关的客户服务、办理参保手续，收取相应的客户服务费及保险手续费。合同签订后，原告捷信金融公司依约向被告发放贷款及提供了贷款管理服务，但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，根据合同约定，被告的行为已构成违约，被告所有的贷款应提前到期，原审被告应一次性向两原告偿还所有款项。南京市建邺区人民法院经审理，于2018年1月8日作出（2017）苏0105民初4837号民事判决：一、被告郑建林在本判决生效后十日内立即偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金人民币9782.6元及利息（以本金9782.6元为基数，自2016年2月4日起至借款还清之日止，按年利率24%偿付利息）。二、被告郑建林在本判决生效后十日内立即偿还原告深圳捷信信驰咨询有限公司客户服务费929.46元。三、驳回捷信消费金融有限公司其他诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。南京市建邺区人民法院经审判委员会讨论决定，于2019年12月10日作出（2019）苏0105民监470号民事裁定,再审本案。南京市建邺区人民法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告捷信金融公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初4837号民事判决；二、驳回原审原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司的起诉。本院审理查明，捷信金融公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济技术，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信金融公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。在捷信金融公司另行提起诉讼的关联案件原审审理中，捷信金融公司陈述，公司的客户是在网上通过捷信金融公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信金融公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信金融公司与客户签订的《消费信贷合同条款》还约定捷信金融公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年南京市建邺区人民法院受理捷信金融公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。本院认为，捷信金融公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信金融公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信金融公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信金融公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定捷信金融公司存在经济犯罪嫌疑，原审法院以捷信金融公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信金融公司的起诉不当。该裁定应予撤销，由原审法院继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民再927号民事裁定；二、本案指令南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 李 伟审判员 于俊涛二〇二〇年十月二十日书记员 郑双双
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2726号 上诉人（原审原告）：葛建功，男，1965年8月26日生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婷婷，山东北海律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：潍坊京福房地产开发有限公司。住所地：潍坊市寒亭区泰祥街以南、上港路以西鑫堡佳园**楼**。 法定代表人：尹丽，总经理。 委托诉讼代理人：唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。 葛建功与潍坊京福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，双方均不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1928号民事判决； 二、发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。 上诉人葛建功交的二审案件受理费10300元，上诉人潍坊京福房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10300元均予以退回。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年十月九日 书记员  童瑶涵
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6478号申请执行人：陈冯斌，男，1998年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇陶宅村王家**。被执行人：冯岳飞，男，1952年3月2日生，汉族，住，住上海市奉贤区青村镇北唐村唐家**/div>被执行人：曾月华，女，1950年10月8日生，汉族，住上海市，住上海市奉贤区青村镇北唐村唐家**v>本院在执行申请执行人陈冯斌与被执行人冯岳飞、曾月华共有物分割纠纷一案中，申请执行人陈冯斌向本院出具书面申请，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初19936号号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二〇年十月二十八日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执恢176号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金昌分行。负责人：杨宗勇，该分行行长。委托代理人：李艳琼，该分行员工。申请执行人：甘肃天顺恒晟建设工程有限责任公司。法定代表人：谢子龙，该公司总经理。委托代理人：王吉军，该公司员工。被执行人：永昌县德穗农副商贸有限公司。法定代表人：孙天柱，该公司总经理。被执行人：孙天柱，男，1964年1月26日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌分行与被执行人永昌县德穗农副商贸有限公司、孙天柱金融借款合同纠纷一案中，因案外人甘肃天顺恒晟建设工程有限责任公司申请变更该公司为本案申请执行人，并向本院提交了中国农业银行股份有限公司金昌分行与中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司签订的《分户债权转让协议》一份、中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司与甘肃天顺恒晟建设工程有限责任公司签订的《债权转让协议》一份、中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司出具的《债权转让确认函》一份。经本院合议庭审查核实后，依法变更本案申请执行人为甘肃天顺恒晟建设工程有限责任公司。2020年10月28日，经双方当事人协商，对被执行人永昌县德穗农副商贸有限公司、孙天柱应给付申请执行人甘肃天顺恒晟建设工程有限责任公司的案件款，自愿达成和解协议。依照第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执恢176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇二〇年十月二十八日书记员  王辉元
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1632号申请执行人：司露，女，1981年3月6日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：刘永(曾用名刘斌)，男，1974年9月29日出生，曾用身份证号3208191977********），居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：南淑敏，女，1973年3月12日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人司露与被执行人刘永(曾用名刘斌)、南淑敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初5234号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理，本案立案执行标的163854元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人刘永(曾用名刘斌)、南淑敏名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人刘永(曾用名刘斌)、南淑敏名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人刘永(曾用名刘斌)、南淑敏户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人刘永(曾用名刘斌)、南淑敏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年十月二十日书记员 张   雪   红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1469号申请执行人：陈超，男，1987年6月17日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：陈思球，男，1973年2月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人陈超与被执行人陈思球劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初6463号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理，本案立案执行标的5270元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人陈思球名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人陈思球名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人陈思球户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人陈思球纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年十月十九日书记员 张   雪   红
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执272号申请执行人：杨小玉，男，生于1953年6月25日，汉族，住湖北省丹江口市环城南路加油站后家属楼。公民身份号码：4206201953********。被执行人：张留洋，男，生于1987年10月25日，汉族，现住湖北省丹江口市环城南路加油站后家属楼。公民身份号码：4203811987********。本院在执行申请执行人杨小玉与被执行人张留洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨小玉自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0381执272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年十月十四日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终4070号上诉人（原审被告）：李泽睿，男，1998年8月19日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：郑玺，男，1982年9月14日出生，汉族，住天津市南开区。原审第三人：刘昌岳，男，1998年3月4日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人李泽睿因与被上诉人郑玺、原审第三人刘昌岳买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2020）津0103民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李泽睿收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李泽睿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 常 静审判员 郭 矗审判员 岳文君二〇二〇年十月二十一日书记员 唐 啸
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2206号 申请人：奇台县山峰建材商店，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇天和市场D4-6。经营者：赵伟来，系该店经营者。申请人：赵山英，男，1956年2月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：阿合力拜克·沙合都拉，男，1982年2月2日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县山峰建材商店于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人赵山英、阿合力拜克·沙合都拉名下银行账户、微信、支付宝内存款14000元予以冻结。申请人奇台县山峰建材商店以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县山峰建材商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人赵山英、阿合力拜克·沙合都拉名下银行账户、微信、支付宝内存款14000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 三 日书  记  员   杨娟
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初3204号 原告：万斌，男，1963年1月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，户籍所在地住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：黄杰，四川天秤律师事务所律师。 被告：苗燕平，女，1987年5月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：石翠艳，四川通慧律师事务所律师。 原告万斌与被告苗燕平同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序。因原告万斌未按期预交诉讼费亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告万斌撤回起诉处理。 审 判 员 何林 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李国 书 记 员 罗影
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初1746号原告：宋艳，女，1974年1月1日出生，汉族，无职业，住新民市。委托诉讼代理人：王东，男，1968年12月28日出生，回族，无职业，住新民市。被告：庄研，女，1960年1月11日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。原告宋艳与被告庄研买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告宋艳于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋艳撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员 王 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 陈玉鑫
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0523民初2015号 原告：甘谷县中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：张某，系该公司总经理。 被告：刘某，住甘谷县。 原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告甘谷县中小企业信用担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告甘谷县中小企业信用担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵建鸿 二〇二〇年十月十九日 法官助理 孟彦武 书 记 员 王 晶
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6342号原告：陈**霞，女，汉族，1974年4月10日生，住汝州市。被告：胡要增，男，汉族，1976年12月7日生，住汝州市。原告陈**霞与被告胡要增民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告陈**霞到庭参加了诉讼，被告胡要增经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈**霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡要增偿还原告借款80000元，从借款之日起至债务清偿之日止的利息26000元，合计106000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日被告向原告借款80000元，口头约定月息2分，并出具借条一张，还款日期是2019年2月4日，约定的还款日到期后，被告未及时归还借款。利息也未按期支付，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拖延还款，严重侵犯了原告的合法权益。故依据相关法律规定具状起诉，望判如所诉。被告胡要增未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月27日，被告胡要增因需资金向原告陈**霞借款80000元。借款当日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到陈**霞现金捌万元整（80000元），借款人：胡要增，2018年11月27号，身份证号码：410482197612075930”。借款借出后，原告向被告催要过程中聊天记录显示被告认可借款时双方口头约定月息2分。2019年，被告通过微信支付原告共计7000元。现原告具状起诉，请求：1、依法判令被告胡要增偿还原告借款80000元，从借款之日起至债务清偿之日止的利息26000元，合计106000元整；2、诉讼费由被告承担。上述事实，由借条、聊天记录、转账凭证、当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿，本案中，被告胡要增向原告陈**霞借款80000元，由被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告胡要增应当偿还。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方有明确约定但约定过高，可参照原告起诉时（2020年10月1日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限为宜。关于被告已支付的7000元，因双方未明确约定为本金或利息，根据法律规定应按利息计算为宜。被告胡要增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡要增于本判决生效后十日内偿还原告陈**霞借款80000元及利息（利息自2018年11月27日起参照2020年10月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，以不超过四倍为限计算至债务清偿完毕之日止，给付时扣除已付息7000元）。二、驳回原告陈**霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告胡要增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  刘世伟二〇二〇年十月二十六日书记员  崔亚楠本判决所引用的法条如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、合同的权利义务终止。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8471号上诉人(原审原告)：杨逸荣(曾用名杨奕国)，男，1967年9月25日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中市南屯区丰乐里33邻文心南六路**。委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：葛俊，女，1972年11月14日出生，汉族，住上海市虹口区万安路******。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人杨逸荣因与被上诉人葛俊不当得利纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初23921号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。杨逸荣上诉请求：撤销原审法院(2019)沪0109民初23921号民事裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：对于涉案争议的500万元，在天津法院的生效判决中均被否认属于支付的租金。最终的和解协议是建立在天津法院一、二审判决生效的基础上，系执行层面的和解，而不是对一、二审判决内容的否定。北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司(以下简称“苏菲公司”)称受出租人天津津鹏世纪实业有限公司(以下简称“津鹏公司”)法人冯捷指示，将500万元房屋租金打入其妻葛俊的账户。但是冯捷却否认收到过该笔款项，这是冯捷对收款事实的否认，而非对该款项性质的否认。对此，天津法院也最终判定该笔款项不属于苏菲公司向津鹏公司支付的租金，判决苏菲公司另行支付租金500万元，并以苏菲公司不支付租金为由解除了双方的租赁合同。由于津鹏公司恶意否认500万元的租金性质，才导致最终合同被判令解除，这对计划长期经营且投入巨大的苏菲公司来说，损失不可估量。在最后的和解程序中，苏菲公司也是基于租赁合同解除带来的巨大损失、对方恶意断水停电造成的停业损失与按法院生效判决应再次支付的租金相互充抵。至于涉案的500万元，根本不在和解范围之内。天津法院在一审、二审及再审程序中，审理的是苏菲公司、津鹏公司和天津市益博物业管理发展有限公司(以下简称“益博公司”)三者之间的房屋租赁合同纠纷，葛俊作为案外收款人，并不是适格的诉讼主体，不需要作为被告列为独立的一方当事人。原审法院认为苏菲公司与津鹏公司、益博公司已达成和解，无论杨逸荣还是苏菲公司，均未再支付任何款项(实际上是两相充抵)。原审裁定混淆了杨逸荣和苏菲公司作为诉讼主体各自独立的法律地位，两个诉讼的当事人主体完全不同，和解协议只是解决了租赁关系三方当事人之间的给付关系，但并没有否认杨逸荣的确向葛俊支付了500万元，也没有将杨逸荣、葛俊一并作为和解主体。既然支付给葛俊的500万元不视为租金，葛俊当然应当予以返还，否则就构成不当得利。请求二审法院依据事实，公平裁判。被上诉人葛俊辩称：涉案收款账户是由葛俊的前夫冯捷控制的，杨逸荣也承认该500万元是收到冯捷的指示汇入到葛俊的账户。该账户的控制权在冯捷的手上，葛俊对涉案500万元没有享受过任何的利益。该500万元自始至终跟葛俊是没有关系的。苏菲公司与津鹏公司、益博公司之间的租赁合同纠纷也已经得到了和解，涉及的租金的问题也全部得到了解决。即使杨逸荣认为该500万元是属于租金，津鹏公司和益博公司也不再去向杨逸荣或者苏菲公司去主张。如果说涉案500万元被法院认定为是属于不当得利返还给杨逸荣，反倒是构成杨逸荣的不当得利。杨逸荣起诉葛俊是在时过七年之久，早已过了诉讼时效。由于涉案500万元已得到了法院的实质性处理，杨逸荣再次起诉是违反了一事不再理的原则，应当是驳回起诉。杨逸荣向原审法院起诉请求：1、判令葛俊返还杨逸荣不当得利款500万元；2、判令葛俊支付杨逸荣利息2，236，638.89元(第一笔以225万元为基数，按一至三年期同期银行贷款利率计算，自2011年6月20日起至2019年7月18日止；第二笔以275万元为基数，按一至三年期同期银行贷款利率计算，自2012年1月31日起至2019年7月18日止)。原审法院认定事实：2008年7月，杨逸荣经营的苏菲公司向津鹏公司租赁天津市和平区新华路XXX号源天大厦房屋。2011年6月20日，有五笔合计225万元的汇款自杨逸荣名下的工商银行账户汇入葛俊名下尾号为4258的工商银行账户。2012年1月31日又有三笔合计275万元的汇款自杨逸荣名下的工商银行账户汇入葛俊前述账户。2013年4月，源天大厦产权被转让给益博公司。后苏菲公司与津鹏公司、益博公司因源天大厦租赁问题引发多起诉讼。审理中，苏菲公司主张上述杨逸荣转入葛俊账户的款项系支付津鹏公司的2011年、2012年租金，津鹏公司法定代表人冯捷予以否认。2016年6月24日，天津市和平区人民法院作出(2015)和民二初字第1161号民事判决，判令苏菲公司支付益博公司2010年1月1日至2015年4月19日期间欠付租金426.08万元。苏菲公司不服，上诉至天津市第一中级人民法院，该院于2016年9月18日作出(2016)津01民终5215号民事判决，驳回上诉，维持原判。苏菲公司又向天津市高级人民法院申请再审，该院于2017年5月11日作出(2017)津民申93号民事裁定，指令天津市第一中级人民法院再审此案。审理中，苏菲公司代理人表示该案焦点为支付给本案葛俊的500万元。2017年7月21日，杨逸荣与津鹏公司、益博公司达成诉讼和解协议，对相关判决确认的金钱赔偿给付义务互相放弃权利，不再主张，并解除源天大厦房屋租赁合同，三方之间不以此为由追究他方民事责任主张任何权利。2017年7月24日，应苏菲公司申请，天津市第一中级人民法院作出(2017)津01民再44号民事裁定，准许苏菲公司撤回再审请求，终结再审程序。原审法院认为，在先前的多次诉讼中，杨逸荣作为苏菲公司的法定代表人，始终坚持本案争议的500万元，系受津鹏公司的法定代表人冯捷指示而付至葛俊账户的房租，未将本案葛俊列为独立的一方当事人。在一审、二审及再审中，上述500万元均系案件的争议焦点。现苏菲公司与津鹏公司、益博公司已达成和解，无论杨逸荣还是苏菲公司，均未再支付任何款项。故本案诉讼标的已在其他案件审理中得到了实质处理，杨逸荣就同一诉讼标的再次起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则。原审法院据此裁定：驳回杨逸荣的起诉。本院认为：一事不再理原则的适用系为避免出现当事人重复起诉的现象，而重复起诉的判断标准是后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求同时相同。原审法院认定涉案500万元在另案中已经得到实质处理，但由于前诉与后诉的当事人并不相同，并不能适用一事不再理原则直接予以裁决。关于涉案500万元在另案中是否得到实质处理而引发的争议，应当在实体审理中予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初23921号民事裁定；二、本案指令上海市虹口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 毅审 判 员  郑 璐审 判 员  黄 亮二〇二〇年十月十六日法官助理  冯则煜书 记 员  陆 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5544号 申请执行人：绵阳市鸿生源商贸有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**********。 法定代表人：杨武义。 被执行人：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司。四川省龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 申请执行人绵阳市鸿生源商贸有限公司依据生效的（2019）川0191民初12016号《民事判决书》，申请执行成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案执行，申请执行的标的是402344.80元。 在执行过程，查找到被执行人名下一辆车，已被本院2020年10月19日查封，但涉案车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，暂未查找到被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人绵阳市鸿生源商贸有限公司亦不能向本院提供被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人绵阳市鸿生源商贸有限公司送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初12016号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 鹏
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执监119号申请执行人：周媚媚。被执行人:刘宇、肖明辉。申请执行人周媚媚与被执行人刘宇、肖明辉民间借贷纠纷一案，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2020）辽03民终3992号民事判决书，鞍山市铁东区人民法院于2020年10月19日以（2020）辽0302执1443号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03民终3992号民事判决书由鞍山市立山区人民法院执行。鞍山市铁东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鞍山市立山区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤学军审判员  梁 伟审判员  周建新二〇二〇年十月二十九日书记员  宋 驰