湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终1094号上诉人（原审原告）：覃兵兵，男，1968年1月26日出生，土家族，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：湖南省临澧县人民政府。住所地：湖南省临澧县安福镇人民街**。法定代表人：蒋颖群，该县县长。被上诉人（原审被告）：临澧县自然资源局。住。住所地：湖南省临澧县安福街道朝阳西街/div>法定代表人：章兴桂，该局局长。出庭负责人：徐立军，该局副局长。委托代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。上诉人覃兵兵诉被上诉人湖南省临澧县人民政府（以下简称临澧县政府）、临澧县自然资源局（以下简称县自然资源局）强行打款行为一案，覃兵兵不服湖南省常德市中级人民法院作出的（2020）湘07行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。湖南省常德市中级人民法院审理查明：安慈高速公路建设系国家重点建设工程项目，覃兵兵、杨九玉承包的案涉6.14亩土地位于湖南省××政国土字第2290号《农用地转用、土地征收审批单》批准的征收范围内。覃兵兵与杨九玉已离异，双方未对财产进行分割。2015年12月29日，湖南省人民政府批准(2015)政国土字第2290号《农用地转用、土地征收审批单》。2016年1月8日，临澧县政府发布临政征土告字[2015]16号《征收土地公告》。2016年2月18日，县自然资源局发布临国土征补字[2016]16号《征地补偿安置方案公告》，以上公告均在所属修梅镇政府、相关村(居)委会醒目位置张贴。临澧县政府于2017年11月30日以临政征土补字[2017]16号文件审批通过了安置补偿方案。2018年5月28日，常德市征地补偿标准调整，县自然资源局根据实际情况，发布临国土征补字[2018]19号《征地补偿安置方案公告》，后在所属修梅镇政府、相关村(居)委会、相关组醒目位置进行了张贴，并于2018年6月4日以临国土征方字[2018]19号文件报县政府审批。临澧县政府于当日审批通过了调整后的安置补偿方案并交付县自然资源局组织实施。覃兵兵与县自然资源局就补偿事宜未达成一致意见。县自然资源局将土地补偿款足额支付给七重堰社区，并于2019年4月4日委托七重堰社区采取银行转账的方式将青苗补偿费36240元打入覃兵兵和杨九玉提供的银行账户（账户名称为杨九玉）。覃兵兵对该行为不服，于2020年7月4日向该院提起本案诉讼，请求判决：1、确认二被告于2019年4月4日强行将部分土地补偿费和品青费打入原告账户的补偿行为违法；2、请求依法判令二被告重新对征收原告承包土地6.14亩进行补偿安置；3、请求依法对常德市人民政府常政发（2015）2号《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（以下简称2号《征补办法》）及常政发（2019）5号《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（以下简称5号《征补办法》）两个规范性文件进行附带性审查。4、本案诉讼费用由二被告承担。另，县自然资源局于2019年4月18日作出了临自然征交字[2019]02号责令交出土地决定书（以下简称2号交出土地决定）并送达给覃兵兵和杨九玉。覃兵兵不服，于2019年5月17日向临澧县政府申请行政复议。县政府受理后，于2019年6月28日作出临政复议决[2019]7号《行政复议决定书》，决定维持2号交出土地决定。覃兵兵不服2号交出土地决定和复议决定，向澧县人民法院提起诉讼。澧县人民法院于2019年9月18日作出（2019）湘0723行初72号行政判决，认为县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定对覃兵兵作出2号交出土地决定的行政行为符合法律的相关规定，程序合法。县政府在行政复议过程中，对县自然资源局作出的2号交出土地决定进行了全面审查，认定事实清楚，程序合法，遂判决驳回覃兵兵的诉讼请求。覃兵兵不服，向该院提起上诉。该院于2019年11月15日作出（2019）湘07行终156号行政判决，认为县自然资源局对覃兵兵、杨九玉计算土地补偿数额的依据是经县政府审批的征地补偿安置方案。覃兵兵认为青苗补偿费过低，对补偿标准不服，以此为由拒不接受补偿，但未按法律规定向县级以上人民政府提出协调、裁决申请，应视为无正当理由拒绝接受补偿。覃兵兵、杨九玉拒绝接受补偿，且拒不交出土地的行为，已经影响到征收工作的正常进行，县自然资源局作出2号交出土地决定符合法律规定。2号交出土地决定交代起诉期限存在瑕疵，但对覃兵兵的实体权利没有造成影响。临澧县政府受理覃兵兵的行政复议申请后，依法对进行了全面审查，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，遂判决驳回上诉，维持原判。该案二审期间，2019年10月7日至2019年10月8日，案涉6.14亩土地被强行施工，桔子树等被强制清除。覃兵兵对清除行为不服，于2019年10月16日以临澧县政府和县自然资源局为被告向该院提起行政诉讼，请求确认临澧县政府和县自然资源局于2019年10月7日对覃兵兵6.14亩土地实施强制清除地上附着物并强行占用的行政行为违法。该院于2019年12月13日作出（2019）湘07行初148号行政判决书，认为2019年10月7日，在（2019）湘07行终156号案件没有审结之前，案涉土地上的附着物被强制清除。虽中铁十九局承认实施了清除行为，但仍应由县政府和县自然资源局承担责任，遂判决：确认临澧县政府、县自然资源局于2019年10月7日行政强制清除覃兵兵承包的6.14亩土地上附着物的行为违法。该判决已经发生法律效力。2020年3月16日，覃兵兵、杨九玉向该院提起行政赔偿诉讼，请求判决临澧县政府、县自然资源局赔偿强制清除6.14亩土地地上附着物所造成的损失849879元及同期银行利息。该院于2020年6月9日作出（2020）湘07行赔初1号行政赔偿判决书，判决：县政府、县自然资源局赔偿覃兵兵、杨九玉5512元。覃兵兵、杨九玉不服，上诉至湖南省高级人民法院，该案目前正在二审过程中。湖南省常德市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。过程性行为不具有终局性，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生终局性影响，公民、法人或者其他组织对行政机关的过程性行为提起诉讼的，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回其起诉。本案中，县自然资源局将土地补偿款足额支付给七重堰社区，并于2019年4月4日委托七重堰社区采取银行转账的方式将青苗补偿费36240元打入覃兵兵和杨九玉提供的银行账户（账户名称为杨九玉）的行为，属于征地补偿中的一个过程行为。实际对覃兵兵、杨九玉权利产生影响的行为，是自然资源局作出的2号交出土地决定。且案涉6.14亩土地已经被依法征收，县自然资源局对覃兵兵、杨九玉作出的2号交出土地决定经人民法院审查，符合法律规定。县政府、县自然资源局强制清除6.14亩土地地上附着物的行为经人民法院审查已经被确认违法。覃兵兵、杨九玉诉临澧县政府、县自然资源局强制清除行政赔偿一案目前正在湖南省高级人民法院二审过程中。覃兵兵诉临澧县政府、县自然资源局强行打款行为不符合起诉条件，应驳回其起诉。覃兵兵请求对常德市人民政府2号《征补办法》及5号《征补办法》两个规范性文件进行附带性审查，因覃兵兵诉临澧县政府、县自然资源局强行打款行为不符合法定起诉条件，该院对常德市人民政府2号《征补办法》及5号《征补办法》两个规范性文件不予审查。综上所述，原告覃兵兵的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告覃兵兵的起诉。本案收取的50元案件受理费退还给原告覃兵兵。覃兵兵不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人所诉强行打款的行为不属于征地补偿中的过程性行为，具有可诉性，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，原审适用法律错误。打款是在双方没有达成协议的情况下的单方行为，违反法律规定。涉案征收补偿标准过低，对被征收人的补偿范围不全、数额不足，没有对上诉人进行合法公平补偿，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。临澧县政府未作出书面答辩。县自然资源局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉不符合人民法院的受案范围，其上诉的事实和理由均不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明：1.覃兵兵因不服2号交出土地决定和复议决定，起诉县自然资源局(原临澧县国土资源局)、临澧县政府土地行政命令及行政复议一案，本院于2020年6月15日作出（2020）湘行申69号行政裁定，认定2号交地决定符合法律规定，裁定驳回覃兵兵的再审申请。2号交地决定中明确记载2019年4月4日，七重堰社区依据村组土地分配方案，已经土地补偿款及地上青苗补偿费全额支付到覃兵兵、杨九玉个人账号。2.覃兵兵、杨九玉诉临澧县政府、县自然资源局征收行政赔偿一案，本院于2020年9月21日作出（2020）湘行赔终96号行政赔偿判决书。判决驳回上诉，维持（2020）湘07行赔初1号行政赔偿判决。该判决已经发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点为覃兵兵提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。本案中，覃兵兵所诉打款行为，确实对其权利义务存在一定影响，但其效力已经被后续的责令交出土地的行为所吸收和覆盖。经查，在本案上诉人覃兵兵诉临澧县政府、县自然资源局责令交出土地决定行政行为的诉讼中，人民法院在对县自然资源局作出责令交出土地行政行为条件和程序进行审查后，已经作出了认定打款行为及后续交地决定符合法律规定的生效判决。覃兵兵再次对打款行为单独提起本案诉讼，显然已不再具备诉的利益，不再具备诉讼的必要性和实效性。原审裁定以覃兵兵的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉并无不当，应予以维持。关于上诉人提出的对常德市人民政府2号《征补办法》及5号《征补办法》两个规范性文件进行附带性审查的问题，原审以不具备对规范性文件进行附带审查的前提条件，对其合法性不进行审查并无不当。综上所述，上诉人覃兵兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旻审判员 张少波审判员 赫荣生二〇二〇年十月二十日书记员 庞亦芝附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；