湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申394号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石某，女，汉族，1982年11月30日出生，住长沙市望城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某1，女，汉族，2016年6月23日出生，住长沙市望城区。法定代理人：石某，系黄某1之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某4，男，汉族，1983年8月8日出生，住长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某2，男，汉族，2007年11月26日出生，住长沙市望城区。法定代理人：黄某4，系黄某2之父。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄竹安，男，汉族，1950年11月1日出生，住长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁正香，女，汉族，1951年8月12日出生，住长沙市望城区。原审被告：黄某5，男，汉族，1982年5月29日出生，住长沙市望城区。原审被告：何艳芳，女，汉族，1984年9月18日出生，住长沙市望城区。原审被告：黄某3，男，汉族，2016年10月6日出生，住长沙市望城区。法定代理人：黄某5，系黄某3之父。再审申请人石某、黄某1因与被申请人黄某4、黄某2、黄竹安、袁正香，原审被告黄某5、何艳芳、黄某3分家析产纠纷一案，不服本院作出的（2019）湘01民终6990号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石某、黄某1申请再审称：一、有新的证据足以推翻原二审判决第三项、第四项。原二审判决第三项、第四项中所确认的277542元补偿款中包含了石某与黄某1的货币安置征地限价商品房指标作价各44000元，二审法院系依据黄某4的当庭陈述的石某与黄某1的限价商品房指标以每人肆万元的价格卖予他人而作出的。石某、黄某1于该二审判决生效后，在另案诉讼中发现黄某4领取了石某、黄某1的限价商品房购房指标。根据《实施方案》的政府文件规定，拆迁安置人员的购房指标不得转让他人，安置人员没有合法稳定的居住房屋，任何个人和单位不得受让与回购安置人员的限价商品房购房指标。石某与黄某1在拆迁后居无定所，基本安置得不到保障，乃拆迁后解决基本生活之民生问题。经查，石某与黄某1的购房指标人均55平方米仍在黄某4名下，黄某4目前非法占有且谎称卖予他人，导致一、二审法院误判。二、原判决认定黄某4以44000元价格将购房指标转让给他人的事实缺乏证据证明。三、分家析产应当判决所有家庭成员承担责任，而不能只判决黄某4、黄竹安承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，请求人民法院就本案立案再审。黄某4发表如下意见：1、原判决早已生效并履行，石某、黄某1在法律规定的期限内既未上诉也未申请再审，申请再审已过申请期限，应驳回其申请。2、原判决是依据石某陈述的安置房指标按44000元每个的政府回购价进行赔偿而作出的。黄某4在庭审时陈述指标已卖，石某提出了异议并要求按政府回购价进行补偿。既然石某及其代理律师都知道黄明高转让指标不合法也不可能过户，其完全可以要安置房指标而不是要求回购价补偿，在石某、黄某1提起行政判决中也承认了相关事实。3、石某称原判决生效后指标仍在黄某4名下是混淆视听，石某之所以在一年后才申请再审只是因为房价大涨。综上，请求人民法院驳回石某、黄某1的再审申请。在本案复查过程中，石某、黄某1向本院提交了如下证据：证据一、长沙市望城区货币安置区限价商品房申购及放弃限价商品房指标补助资金申请表、关于黄某4（石某）户的拆迁情况说明、限价商品房发放名册、关于印发《实施方案》的通知、关于石某依申请信息公开的回复、关于政府信息公开申请的答复，拟证明：黄某4领取了330平的购房指标，该购房指标一直都在黄某4手上，并不像黄某4所说的转让给了他人；证据二、长沙市中级人民法院（2019）湘01行初680号行政判决书，拟证明：长沙市望城区人民政府对石某提交的相关证据的真实性予以认可，故石某、黄某1提交的证据一中的部分证据虽无原件但是真实的。黄某4对石某、黄某1提交的上述两组证据发表质证意见如下：这些证据只能证实330平方米的商品房购房指标在黄某4手上。黄某4向本院提交了如下证据：长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11962号民事裁定书、湖南省高级人民法院（2020）湘行终641号行政判决书，拟证明：长沙市中级人民法院、湖南省高级人民法院都将指标判给了黄某4，黄某4也付了钱给石某、黄某1，石某是看指标涨价了才又申请再审。石某、黄某1对黄某4提交的上述证据发表如下质证意见：黄某4在本案一审中并未提供相关证据证明其陈述的指标已转卖给他人的事实，石某、黄某1在一审时也未认可该事实，现有新证据显示指标一直在黄某4手中，原判决认定的案件事实错误。根据相关规定，限价商品房的指标不得私自转让，应由政府回购；安置对象只有具有合法稳定的居住房屋方可放弃限价商品房指标。石某、黄某1是为了争取稳定居住权才来争取每人55平方的限价房指标的。本院对双方当事人提交的上述证据认证分析如下：1、对石某、黄某1提交的证据。证据一中的关于黄某4（石某）户的拆迁情况说明无出具该情况说明的单位或个人的签章签名，不符合证据形式，不予采信；证据二不是生效判决，不予采信；其他证据来源真实但对本案的处理并无实质影响，不予采信。2、黄某4提交的证据与本案无直接关联，不予采信。本院复查查明的事实与原判决查明事实一致。本院认为：一、关于石某、黄某1提出的有新证据足以推翻原判决的理由。石某、黄某1于复查时提交的长沙市望城区货币安置区限价商品房申购及放弃限价商品房指标补助资金申请表、限价商品房发放名册、关于印发《实施方案》的通知、关于石某依申请信息公开的回复、关于政府信息公开申请的答复等证据，虽可证实2018年3月5日黄某4领取了包含有石某与黄某1的份额的330㎡限价商品房指标的事实，但上述证据不足以推翻原判决。根据石某、黄某1就本案提出的诉讼请求以及提交的证据《征拆安置补偿费用计算参照表》，可知石某、黄某1主张的拆迁征收补偿款和土地费中就已将限价商品房指标权益调整为要求黄某4等被告按照政府回购标准44000元／55平方米进行补偿，且黄某4当庭陈述已将包含有石某、黄某1份额的限价商品房指标转售他人时，石某、黄某1并未要求黄某4返还其应当享有的限价商品房指标。石某、黄某1对原一审判决不服向本院提起上诉，在上诉状中亦未就此提出异议，并要求返还限价商品房指标，而仅提出黄某4以40000元的价格将限价商品房指标亏本卖给他人侵犯了其权益，在上诉请求中仍坚持要黄某4等支付与一审主张的金额一致的拆迁征收补偿款以及土地费。在二审中，石某再次明确在本案中要求分割的家庭共有财产明细包括房屋征拆款1432685元、每人55平方米的限价商品房回购款44000元、土地补偿费339300元等，再次表明石某、黄某1主张将限价商品房指标权益调整为要求黄某4等人按照政府回购标准44000元／55平方米进行补偿。此系石某、黄某1对自身权益的处分，原判决对此予以支持并无不当，不符合民诉法第二百第一项规定之情形。二、关于石某、黄某1提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及原判决认定事实的主要证据未经质证的理由。经查，原判决查明：“黄某4当庭自述已将其与石某及黄某1、黄某2共4人的限价商品房购房指标220平方米（4人×55平方米）转售他人，售价共160000元”，这与黄某4当庭陈述的内容一致，原判决客观记载当事人陈述的内容不属于缺乏证据证明的情形，亦不需要对方当事人对此进行质证，不符合民诉法第二百条第二项、第四项规定之情形。三、关于石某、黄某1提出的原判决只判令黄某4、黄竹安承担责任是错误的理由。虽然诉争的拆迁征收补偿款及土地费系家庭共有财产，但根据查明的事实仅黄某4、黄竹安领取和持有上述款项，黄某2、袁正香等人并未领取和持有该款项，原判决只判令黄某4、黄竹安承担支付相应款项的责任并无不当。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石某、黄某1的再审申请。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年十月十六日法官助理张芳芳书记员谭慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。