wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初197号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：李柏松，男，生于1985年5月21日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，户籍地四川省渠县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2020年7月20日被重庆市公安局两江新区分局民警在重庆江北机场抓获，次日被渠县公安局刑事拘留，同年8月3日经渠县人民检察院批准，同月5日由渠县公安局执行逮捕，现押于渠县看守所。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉〔2020〕66号起诉书，指控被告人李柏松犯容留他人吸毒罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员李春出庭支持公诉，被告人李柏松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2020年5月2日凌晨3时许，被告人李柏松与唐某杰、雍某等人共同商议吸食毒品，由李柏松、雍某、唐某杰分别出资100元、100元、300元用于购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。李柏松联系其朋友李某浩购买到毒品后，与雍某、唐某杰等人商议去自己家中吸食，唐某杰用电话又邀约其女朋友林某雨一起前往吸食。几人先后分乘汽车、摩托车到达李柏松家中，李柏松、雍某、唐某杰、林某雨等人在李柏松家中一楼大厅用矿泉水瓶、吸管、锡箔纸等自制的吸毒工具吸食冰毒。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解，证人证言、勘验、检查笔录及照片、书证等证据，指控认为被告人李柏松一次容留多人在自己居住的房屋内吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪。被告人李柏松归案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。故提请本院依法判处。 被告人李柏松对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年5月2日凌晨3时许，被告人李柏松与唐某杰、雍某等人共同商议吸食毒品，由李柏松、雍某、唐某杰分别出资100元、100元、300元用于购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。李柏松联系其朋友李某浩购买到毒品后，与雍某、唐某杰等人商议去自己家中吸食，唐某杰用电话又邀约其女朋友林某雨一起前往吸食。几人先后分乘汽车、摩托车到达李柏松家中，李柏松、雍某、唐某杰、林某雨等人在李柏松家中一楼大厅用矿泉水瓶、吸管、锡箔纸等自制的吸毒工具吸食冰毒。 同时查明，被告人李柏松到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍信息、抓获经过、在逃人员登记表、扣押清单、毛发检测照片、现场手机指认照片、微信转账记录、情况说明、证人雍某、唐某杰、林某雨的证言、被告人李柏松的供述、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据在卷佐证，证据的来源合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认。本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”被告人李柏松一次容留多人在自己的房屋内吸食毒品甲基苯丙胺，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人的事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人李柏松依法应处以三年以下有期徒刑及并处罚金。被告人李柏松到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，对其可依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人的作案工具依法予以没收。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李柏松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，作案工具予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月20日起至2021年2月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊多寿 二〇二〇年十月十四日 书记员  尹灵灵
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1115号 原告朱小勇，男，1979年2月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告卜泰安，男，1975年11月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月28日 开庭日期2020年9月22日 原告诉讼请求1.被告归还借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，按银行同期贷款月利率计算，从2019年4月18日起计至付清之日止）；2.本案的受理费由被告负担。2019年4月18日被告向原告借款100000元，约定借期2个月，利息每月3000元。逾期被告没有将借款归还原告。 被告答辩意见被告没有答辩。 查明事实2019年4月18日被告向原告借款100000元，被告立写借条给原告，约定借期2个月，利息以尚欠本金为基数每月按3%计算。被告支付了2个月利息6000元及本金14000元。 本院意见被告向原告借款100000元，由被告立写的借条、电子银行回单为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告借贷关系成立、有效，依法受法律保护，被告应履行其义务将借款归还给原告。借期内利息6000元被告已付清给原告，原告主张逾期利息按贷款市场报价利率计算，本院予以支持，计算时间应从 2019年6月19日起，已付14000元为本金，从借款本金中减除，被告尚欠原告借款本金86000元没付清。 判决主文一、被告卜泰安归还借款本金86000元给原告卜泰安；二、被告卜泰安支付借款利息给原告卜泰安，利息的计算：以86000元为基数，从2019年6月19日起至本案生效判决规定履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 上述判决应付款项，义务人被告卜泰安应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取1150元（原告已预交）由被告卜泰安负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 叶 春 二〇二〇年十月二十日 书记员 李雨玻
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4103号原告：郭海魁，男，1957年8月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：任发财，男，1969年10月18日出生，汉族，住河南省武陟县。原告郭海魁与被告任发财民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭海魁、被告任发财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭海魁向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）。事实和理由：2015年4月20日，被告借到原告现金20000元，被告给原告出具借条一张，原告讨要被告未还，故原告提起诉讼。任发财辩称，2015年4月份，因儿子结婚向原告借款20000元，承诺到2015年年底给原告结清。2015年腊月二十五左右，午饭后，原告去找被告要钱，当时刘永利、和新定在被告的厂里烤地黄，欠被告14000元加工费，被告给刘永利打电话让他把欠被告的钱给送过来还原告。当天刘永利、和新定把14000元给被告送过去，和新定把钱给被告后，被告给了原告，被告又补了6000元钱，一共是20000元都给了原告，原告数过钱后，被告问原告要条据，原告说条据丢了，找不到了，被告说让原告把20000元钱先拿走，回家找到条后把条据给被告送过去。但原告没有给被告送条，这几年都说找不到条据，现在时隔五年，原告又拿该条据起诉被告。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，任发财向郭海魁借款20000元。后任发财向郭海魁出具证明条一张。现因任发财未偿还借款，双方发生纠纷，郭海魁诉至本院。以上事实有原告提交的证明及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确,有证明在卷佐证,双方应当承担由此产生的民事责任，故对原告主张被告偿还20000元借款，并支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该笔借款已经偿还完毕，并申请刘永利、和新定出庭作证予以证明其主张，但本院认为被告所提供的证人证言的证明效力不足以反驳原告所提交的书面证据，且被告并未向本院提交其他证据予以相互印证，故对被告的该项抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告任发财应于本判决生效后五日内偿还原告郭海魁借款20000元及利息（自2020年9月17日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由任发财负担。本判决为终审判决。审判员  吴明慧二〇二〇年十月十四日法官助理李亚楠书记员成斐斐
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执646号 申请执行人：哈卜德哈泽孜·阿合麦特，男，1989年5月4日出生，哈萨克族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县居民，住乌鲁木齐乌鲁木齐市沙依巴克区百商百乐园****楼****，住乌鲁，住乌鲁木齐乌鲁木齐市iv>被执行人：库力美拉什，男，1975年12月10日出生，哈萨克族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县居民，住木垒，住木垒县医药公司家属楼****县。本院在执行哈卜德哈泽孜·阿合麦特申请执行库力美拉什买卖合同纠纷一案，申请执行标的93200元，执行费1298元，未到位93200元，执行费未交。本案被执行人库力美拉什只有工资且在本院有其作为被执行人的系列案件仍未得到执行完毕。因本案申请执行时间晚于库力美拉什作为被执行的其他案件的申请执行时间，故待其他案件执行完毕后再从被执行人的工资执行本案。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议：一、对未到位的93200元（本金92000元，案件受理费1200元），被执行人库力美拉什待申请执行时间早于本案的其他案件履行完毕后从工资履行。二、执行费由被执行人负担。三、申请执行人自愿放弃92000元之自2018年12月19日至判决确定的履行期届满之日10%的利息。四、申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）新2328执646号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈   伟审  判  员   阿里哈别克审  判  员   陈 长 庚二 ○ 二 ○ 年 十 月 三 十 一 日书  记  员   哈尼特别克
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3947号申请执行人吴金大，男1953年9月7日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司，社会统一信用代码91320509731742729W，住所地铜罗镇震桃路。法定代表人：盛兴荣。原告吴金大与被告吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初1464号（调解）民事调解书已经发生法律效力，因被告吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，立案标的为241819.00元，执行费3527.00元。案件执行过程如下：1、2020年7月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、执行过程序，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人无银行存款。3、2020年9月29日，本院裁定对被执行人吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司破产清算。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，被执行人吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司宣告破产，故本案符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初1464号（调解）民事调解书主文终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二〇年十月十六日书记员  陆 洲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8705号申请执行人：赵军，男，1994年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县唐集镇骑龙村兴隆组**。被执行人：上海享骑电动车服务有限公司，注册地上海市闵行区莘建东路******。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初27856号民事判决，在执行赵军与上海享骑电动车服务有限公司服务合同纠纷一案中，于2020年9月21日向被执行人上海享骑电动车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市自然资源确权登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有银行账户，本院已轮候冻结，冻结期限自2020年10月10日至2021年10月9日。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。2020年10月9日，本院将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。2020年10月9日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 徐昺颢二〇二〇年十月二十八日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1718号 原告：抚松县松江河某物业管理有限公司，住所地吉林省白山市抚松县松江河镇。 法定代表人：李某，系公司经理。 诉讼委托代理人：吕某，男，1965年2月22日出生，汉族，该公司职员，住抚松县松江河镇。 被告：王某，男，1981年1月13日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市抚松县松江河镇。 抚松县松江河某物业管理有限公司与王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告抚松县松江河某物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许抚松县松江河某物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由抚松县松江河某物业管理有限公司负担。 审判员  王广友 二〇二〇年十月二十日 书记员  马新新
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7787号原告：施祥明，男，1961年7月5日生，汉族，住上海市崇明区堡镇永和村**。被告：王沈博，男，1994年6月7日生，汉族，住，住上海市崇明区堡镇/div>被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。负责人：高继荣，总经理。原告施祥明诉被告王沈博、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。同年10月28日，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施祥明撤回起诉处理。审判员  施丹二〇二〇年十月二十八日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2124号之一申请执行人：河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司，住所河南省鹿邑县真源大道**，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：张献伟，董事长。被执行人:栾效飞，，住河南省鹿邑县本院在执行申请执行人河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司与被执行人栾效飞借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执2124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  巴艳杰审判员  张 帆二〇二〇年十月十五日书记员  翟 慧
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执1928号 窦剑峰、天水利诚商贸有限责任公司： 本院在执行（2020）甘0502执1928号窦剑峰与天水利诚商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，2020年10月23日被执行人天水利诚商贸有限责任公司自动履行案件款34631元，已由申请执行人窦剑峰领取。执行费420元由被执行人天水利诚商贸有限责任公司承担。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  李中秋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  汪 荣
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初2495号 原告：冯仁芬，女，1974年2月13日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被告：李海林，男，汉族，住河北省邯郸市涉县。 原告冯仁芬与被告李海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告冯仁芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯仁芬撤回起诉处理。 审判员  李秀红 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙爱菊 ——
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审900号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速G50江北主线收费站旁江北执法站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，执法人员。 被执行人方世强，男，1997年5月14日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队(原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队)向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102154788号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人方世强于2019年12月14日10时35分，驾驶小型客车在G50沪渝高速下行方向1745km+500m处(G50江北主线站与G50江北收费站之间)，存在擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项、《重庆市道路交通安全条例》第八十五条的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队根据《重庆市道路交通安全条例》第八十五条第（五）项的规定，于2020年1月31日作出渝交执罚〔2019〕10102154788号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》，决定给予被执行人罚款人民币1000元（大写壹仟元整）的行政处罚，告知被执行人必须在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以及被执行人的复议权与起诉权，并于2020年2月18日送达被执行人。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2020年8月18日作出渝交强催〔2019〕10102154788号《申请法院强制执行催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人方世强仍未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，2019年12月14日10时35分，被执行人方世强驾驶小型客车在G50沪渝高速下行方向1745km+500m处存在擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第(一)项、《重庆市道路交通安全条例》第八十五条的规定，应承担相应的法律责任。《重庆市道路交通安全条例》第八十五条第（五）项规定，擅自改变机动车车身颜色，更换发动机、车身或者车架等已登记的结构、构造或者特征的，责令立即改正或者限期恢复原状，可处一千元以上二千元以下罚款；情节严重的，处二千元以上五千元以下罚款。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队据此作出的渝交执罚〔2019〕10102154788号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10102154788号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 审 判 员  赵 磊 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6620号罪犯陈建，女，1985年9月20日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）浙温刑初字第220号刑事附带民事判决，认定被告人陈建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币28.42855万元（已缴纳3000元），并互负连带责任。宣判后，被告人陈建不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年2月19日作出（2012）浙刑一终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年10月30日以(2014)洪刑执字第5482号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；于2017年2月6日以(2017)赣01刑更499号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年10月30日以(2018)赣01刑更6935号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈建在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2020年7月，获得监狱考核表扬4个。本次减刑履行民事赔偿款3000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈建减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2012年2月28日起至2024年4月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初365号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人张晓辉，女，1983年8月22日出生，汉族，大专文化，户籍所在地:河南省义马市，住洛阳市高新区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月19日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2020年8月7日经本院决定被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人张晓辉犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员侯丽娜出庭支持公诉，被告人张晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年7月，被告人张晓辉为少缴电费，让他人对其父母居住的小区8号楼3单元302户的电表进行改造,致使该电表无法正确计量。2014年7月至2019年8月，被告人张晓辉使用该电表秘密窃取电能价值共计9768.25元。2019年12月20日，被告人张晓辉通过亲属向河南省电力公司洛阳供电公司客户服务中心补缴电费及违约金共计19600元。公诉机关认为，被告人张晓辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张晓辉判处二年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张晓辉对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。辩称：其离婚后独自抚养两个年幼的孩子，还有年迈的父母需要照顾，希望宽大处理。经审理查明：2014年7月，被告人张晓辉为少缴电费，让他人对其父母位于本市洛龙区的小区8号楼3单元302户的房屋电表进行私自改动,致使电表无法准确计量。2014年7月至2019年8月，被告人张晓辉使用该电表秘密窃取电能价值共计人民币9768.25元。2019年12月20日，被告人张晓辉向河南省电力公司洛阳供电公司补缴电费及违约金。上述事实，被告人张晓辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、金某的证言，电业局移交材料、窃电处理收款协议、到案经过、情况说明、谅解书、户籍证明及被告人张晓辉的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张晓辉采取秘密手段盗窃国家电网用电，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张晓辉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；且已补缴电费及违约金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  张金霞人民陪审员  王素娟二〇二〇年十月二十三日书 记 员  梅卓伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23237号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路１６６号未来资产大厦３０楼ＡＢＣ单元，法定代表人：林帆，董事长，被执行人：陈增华，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区南联一路XXX号。上海东正汽车金融股份有限公司与陈增华金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初37607号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人陈增华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2193.28元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈增华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈增华暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年十月二十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1715号之一申请执行人：周克俊，男，1950年4月19日生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：陈振鹏，男，1984年7月21日生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人周克俊与被执行人陈振鹏买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初9044号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈振鹏名下坐落于天津市北辰区××路××花园××号房产，期限为3年，自2020年10月27日至2023年10月26日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年十月二十七日法官助理张有利书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1173号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱澄，该公司员工。委托诉讼代理人：丁海月，该公司员工。被执行人：濮羽，女，1994年1月4日生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人濮羽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月28日向本院出具申请书，请求撤销强制执行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执1173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十月二十八日书记员  王林
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执507号之六申请执行人：蒙XX，1973年4月26日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：张XX，女，1982年07月05日生，水族，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出（2020）黔2732民初365号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张XX在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币455.00元。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年十月二十二日书记员 张希军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初26168号原告：重庆忆愿暖通设备销售有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处五湖路**，统一社会信用代码91500223339576156M。法定代表人：雷勇，公司总经理。委托诉讼代理人：吴安维，男，公司员工。委托诉讼代理人：王振，男，公司员工。被告：重庆海瑞酒店有限公司，住，住所地重庆市永川区兴龙湖二支路**天秀龙湾项目******一社会信用代码91500118MA60KERH60。法定代表人：陈鹏。原告重庆忆愿暖通设备销售有限公司与被告重庆海瑞酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，并向原告重庆忆愿暖通设备销售有限公司送达交纳诉讼费用通知书，告知在接到本通知书后七日内预交案件受理费。原告重庆忆愿暖通设备销售有限公司未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆忆愿暖通设备销售有限公司撤回起诉处理。审判员  肖学富二〇二〇年十月二十九日书记员  陶 颖
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3162号之一 原告：萍乡市环海物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市安源区井冈山大道**，统一社会信用代码913603007758948631。 法定代表人：丁冲飞。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：萍乡市东方巴黎小哈佛生态幼儿园，住，住所地萍乡市安源区东方巴黎井冈山**一社会信用代码52360302MJC855245A。 法定代表人：钟启明，园长。 原告萍乡市环海物业管理有限公司与被告萍乡市东方巴黎小哈佛生态幼儿园服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告萍乡市环海物业管理有限公司于2020年10月13日以与被告萍乡市东方巴黎小哈佛生态幼儿园达成和解，被告萍乡市东方巴黎小哈佛生态幼儿园已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告萍乡市环海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告萍乡市环海物业管理有限公司承担。 审  判员  郑婉 二〇二〇年十月十四日                                                  代理法官助理 段青芮                                                  代理书记员   吴晶
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1266号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人阳剑，住重庆市渝**。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月28日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205001518号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205001518号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人阳剑的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1080号 申请执行人：王某1，男，2004年3月17日生，住兴国县。 法定代理人：王某2，男，1973年11月24日生，住址同上，溪王某1之父。 被执行人：刘延法，男，1974年9月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：王振德，男，1968年10月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 申请执行人王某1与被执行人刘延法、王振德机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1922号判决书于2020年6月28日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人刘延法、王振德未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2020年7月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为27.7812万元，截至2020年10月27日已执行0元，未执行27.7812万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年十月二十七日 书记员  肖文录
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3592号 原告：郑健，男，1989年5月7日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：熊彬，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：曾雨，女，1991年8月22日生，汉族，住四川省泸县。 原告郑健与曾雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告郑健的特别授权委托诉讼代理人熊彬到庭参加诉讼。被告曾雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾雨偿还借款20000元，并从2019年4月23日起以20000元为基数按年利率3.85%计算利息至本金还清之日止。事实与理由：被告于2019年4月23日向原告借款20000元。但被告一直未偿还，故诉至法院。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、银行交易等证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据综合进行认定。根据当事人陈述和证据，本院认定如下事实： 2019年4月17日，被告在微信聊天中表示向原告借款20000元，借款期限两个月，并于2019年4月23日向原告提供了被告中国农业银行尾号为8309的银行账户。原告于2019年4月23日向被告该账户转款20000元，并在微信聊天中表示“6月30日前请还清所有欠款”。被告表示“收到短信”、“你放心”。 本院认为，综合原告与被告的微信聊天记录及原告的转款情况，足以认定被告向原告借款20000元的事实，偿还时间为2019年6月30日。双方形成民间借贷关系，被告应当按约偿还。被告逾期未履行，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方并未约定利息，但被告逾期未偿还借款，确实给原告造成了损失，应当承担逾期还款的违约责任。原告主张按照年利率3.85%计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应从逾期之日2019年7月1日起算。 被告经本院传票传唤，限期内无正当理由拒不到参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告曾雨于判决生效后10日内偿还原告郑健借款20000元，并以20000元为基数从2019年7月1日起按年利率3.85%支付利息至付清之日止； 二、驳回原告郑健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元减半收取327元，由被告曾雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  张 涛 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  邹利梅 书 记 员  唐 一
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5460号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县富强街东段**，统一社会信用代码：9113022508377051XT。 负责人：齐学凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿小洁，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：靳暄，男，1999年1月2日生，汉族，现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：靳保忠（靳暄父亲），男，汉族，1969年12月14日出生，现住河北省遵化市。 被上诉人（原审被告）：母晗光，男，1992年4月20日生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 被上诉人（原审被告）：母连生，男，1965年7月13日生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人母晗光、母连生、靳暄机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决。2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：该案件医疗费应剔除非医保用药。误工鉴定时间过长，已经明显超过三期标准，明显不符，一审法院按照鉴定明显有失公平。鉴定费系间接损失，请人民法院在查明事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。 靳暄答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。 靳暄向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计144484.9元。2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月24日7时45分许，在曹妃甸工业区钢××道（华润道），被告母晗光驾驶冀Ｂ×××××小型轿车出中冶新能源门左转时，与沿华润道由北向南骑行电动车的原告靳暄相撞，致两车受损、原告靳暄受伤的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定：被告母晗光负此次事故的全部责任，原告靳暄无责。事故发生当日，原告靳暄在唐山市曹妃甸区医院急诊治疗。后原告于2019年1月24日至2019年2月11日在唐山市第二医院住院治疗，医院诊断为“右胫骨粉碎性骨折”等，住院18天。原告治疗共支出医疗费62902.69元。原告经唐山华北法医鉴定所鉴定二次手术费12000元，误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止（315日），护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起90日。肇事车辆冀Ｂ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险及商业三者险，交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告母晗光负本次事故的全部责任，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告的医疗费以本院核定为准，原告治疗共支出医疗费62902.69元。住院伙食补助费按照每天40元计算，原告共住院18天，共计720元。被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司对唐山华北法医鉴定所的鉴定意见有异议，申请对伤者靳暄伤残等级等进行重新鉴定，未提供相应的反驳证据，且唐山华北法医鉴定所的鉴定意见载明，靳暄的损伤未达到伤残评定标准，该鉴定程序合法，且鉴定意见真实客观，故本院采纳唐山华北法医鉴定所的鉴定意见。营养费按照每天40元计算，营养期90日，共计3600元。事故发生时，原告户籍地在农村且原告并没有提交任何误工证明，其误工费按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农、林、牧、渔业标准每天77.26元计算，误工期315天，共计24336.9元。原告的护理费按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业标准每天115.38元计算，护理期90天，共计10384.2元。结合原告住院、出院、鉴定情况，考虑原告的实际支出，本院酌定交通费给付1000元。原告诉请的鉴定费属于为查明伤情所支出的必要合理费用，属于保险赔偿范围，鉴定费2200元本院予以支持。原告靳暄的损失以本院核定为准，诉讼请超出部分，理据不足，不予支持。综上所述，本院核定原告靳暄的合理损失为：医疗费62902.69元，二次手术费12000元，住院伙食补助费720元（40元／天×18天），营养费3600元（40元／天×90天），误工费24336.9元（77.26元／天×315天），护理费10384.2元（115.38元／天×90天），交通费1000元，法医鉴定费2200元，以上共计117143.79元。被告母晗光驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险及商业三者险，故原告靳暄的合理损失应由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额赔偿原告靳暄45721.1元，在商业三者险范围内赔偿原告靳暄71422.69元。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司赔偿原告靳暄损失117143.79元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告靳暄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取计511元，原告靳暄负担68元，被告母晗光负担443元。判决生效后十日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司主张应扣除被上诉人靳暄非医保用药费用，但未提交证据证明哪些费用为非医保用药费用，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院所依据的司法鉴定意见书是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人主张该鉴定意见书鉴定的三期超过标准，但未提交证据证明该鉴定意见书鉴定的三期存在明显错误，故一审法院采纳该鉴定结论并无不当。鉴定费为确定损失程度实际支出的必要合理费用，由上诉人承担符合法律规定。综上所述，阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费886元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹辉平 审判员  李贵志 审判员  任素霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  付 瑞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终6086号上诉人（原审被告）：刘尊朝，男，1988年10月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南牛电网络科技有限公司，住所地河南省郑州市管城区航海路正商国际广场****。法定代表人：李清贤，该公司董事长。原审被告：李世芳，女，1956年10月5日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人刘尊朝因与被上诉河南牛电网络科技有限公司、原审被告李世芳买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初6933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘尊朝于2020年10月27日向本院书面提出撤回上诉申请。本院经审查认为，刘尊朝撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘尊朝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘尊朝负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二〇年十月三十日法官助理 张 洁书 记 员 张 扬
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1124号 申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道**。 法定代表人：黄文彬，该行董事长。 委托诉讼代理人：严宜宏，男，1985年3月6日出生，汉族，江西省宁都县人，居民，住兴国县，系该行职工。特别授权。 被执行人：张运其，男，1979年6月27日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。 被执行人：朱月桥，女，1977年3月3日出生，汉族，江西省大余县人，农民，住兴国县，系被执行人张运其妻子。 本院在执行江西兴国农村商业银行股份有限公司与被执行人张运其、朱月桥借款合同纠纷一案中，被执行人张运其、朱月桥无可供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执1124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖文录
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初669号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人邵国全，男，1966年3月24日出生于浙江省建德市，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地浙江省建德市。2001年7月31日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年5月10日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在住处候审。 辩护人王春美，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江铭瑞律师事务所律师。 被告人姜伟达，男，1956年11月30日出生于浙江省金华市，汉族，高中毕业，中国共产党党员，原中国邮政集团公司金华市分公司退休人员，户籍所在地浙江省金华市婺城区。因本案于2020年5月10日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。 辩护人胡思靖，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江金哲律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2020〕1933号起诉书指控被告人姜伟达、邵国全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人姜伟达、邵国全及辩护人王春美、胡思靖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月，在被告人邵国全的建议下，被告人姜伟达利用自己经营的浙江丰郡食品股份有限公司的营业执照等材料，在中国邮政储蓄银行金华市江南营业所办理了银盛收款二维码。2020年4月11日，姜伟达将该收款二维码带至邵国全处，并将绑定的银行卡卡号、银行卡密码、手机号码及身份信息等交给邵国全。邵国全和姜伟达在明知进入其收款二维码账户的钱款系犯罪所得的情况下，仍利用该二维码帮助上家接收赃款，并及时转款给上家。 经查，转入姜伟达办理的关联银行卡共计人民币49810余元，并于同日被转至其他账户。其中，被害人吴某、覃某、曾某、候某、杜某等人在网上以刷单的方式被骗人民币共计14900元，所骗金额均系通过扫该收款二维码支付。 2020年5月9日，被告人姜伟达经公安机关电话传唤归案；2020年5月10日，被告人邵国全在衢州市农市路附近被公安机关传唤归案；两人均如实供述涉案事实。公安民警从被告人姜伟达扣押邮政银行卡1张、手机1只，从被告人邵国全处扣押手机2只，后将手机发还被告人姜伟达。 上述事实，被告人姜伟达、邵国全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、覃某、曾某、候某、杜某、石某的陈述，证人徐某的证言，接受证据材料清单、吴某、覃某、曾某、杜某、石某提供转账截图、被投诉商户信息资料、现场笔录、辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、开户信息与交易记录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书，归案经过、户籍信息、被告人邵国全、姜伟达的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人王春美提出，被告人邵国全法律意识淡泊，被不法分子利用，未从中获利，具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度好，综上请求法庭对其从轻处罚、适用缓刑。 辩护人胡思靖提出，被告人姜伟达被犯罪分子利用，未获利，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，综上，请求法庭对其从轻处罚、适用缓刑。 本院认为，被告人邵国全、姜伟达明知是犯罪所得而予以掩饰、转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人提出从犯的辩护意见，经查，两被告人相互支持、各有分工，作用相当，不宜区分主、从犯，该辩护意见本院不予采纳。被告人邵国全、姜伟达归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜伟达犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人邵国全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、犯罪工具予以没收，扣押的其他财物由扣押机关金华市公安局婺城分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘小飞 人民陪审员  朗根明 人民陪审员  胡月兰 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  董丽霞
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2386号之二 申请执行人许超强，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请被执行人余双木，男，1971年7月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人许超强与被执行人余双木民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305民初979号民事判决书，已经发生法律效力。申请人许超强于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人余双木支付款项人民币298500元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0305民初979号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年十月二十三日 书记员  林国煌
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执3218号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被执行人：嵇培芹，女，1975年11月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人嵇培芹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日作出(2019)苏0591民初7859号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告嵇培芹于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金19791.15元以及利息费用3739.58元。二、被告嵇培芹于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金53333.36元，截至2019年12月18日的利息（含复利）、违约金合计12465元及自2019年12月19日起至实际清偿之日止以本金53333.36元未清偿部分为基数按照日息万分之五标准计算的利息。三、案件受理费1978元、保全费891元，合计2869元，由被告嵇培芹负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月4日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。经阅卷，本案审理阶段，被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。2、2020年7月29日、2020年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款人民币19285.68元，上述款项扣除执行费后剩余人民币17916.68元已发还申请执行人。被执行人嵇培芹名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆。3、2020年7月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2020年7月29日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有房产登记信息。5、2020年8月6日，本院查封了被执行人嵇培芹名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆（查封期限自2020年8月6日至2022年8月5日），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。6、2020年10月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的97939.42元，实际执行到位17916.68元，剩余80022.74元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 杨 俊审 判 员 黄延杰二〇二〇年十月二十七日法官助理 殷 明书 记 员 曹 昉
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初2233号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：方伟、王进（实习），贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王旭，男，1990年10月23日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：罗祥琼，女，1990年8月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院于2020年8月3日立案受理了原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉被告王旭、罗祥琼金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告安顺市平坝区农村信用合作联社以与被告进一步协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安顺市平坝区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安顺市平坝区农村信用合作联社承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇二〇年十月十四日法官助理邵永秀书记员刘娇
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖04行终52号上诉人（一审原告）宋维国，男，汉族，1970年5月生，住安徽省凤台县。被上诉人（一审被告）凤台县桂集镇人民政府，住所地安徽省凤台县桂集镇，统一社会信用代码11340421003062291N。法定代表人丁秀艳，该镇政府镇长。上诉人宋维国因与被上诉人凤台县桂集镇人民政府行政强制一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明：绿港公司为发展农业生产，在凤台县桂集镇园艺社区建设智慧农业科技示范园项目，需流转部分土地并于2019年9月2日与原告签订了土地流转合同。因土地上附着物需移植，绿港公司2020年3月19日与凤台县森林苗圃签订了梨树移植项目施工合同书。2020年3月22日，凤台县森林苗圃在移植梨树的过程中，原告及部分群众阻止移植梨树，同时有群众报警称有人偷砍其家种的树，并发生纠纷，原告认为被告强制砍伐梨树的行为侵犯了其合法权益。故提起行政诉讼，要求确认被告强制砍伐梨树的行为违法。被告在庭审后向本院提交的证据三受案登记表，证明案发时间。证据四合同书，证明了凤台县森林苗圃实施梨树移植行为。原告质证称对证据三，受案登记表，该证据已超过举证时间，而且该证据载明的时间是2020年3月22日，本案所诉被告凤台县桂集镇人民政府强制砍树时间是2019年12月20日，不是一个行为。对证据四，认为合同书是逾期提供的，认为被诉行政行为没有相应的证据。为查明案件事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，法院有权要求当事人提供或者补充证据。该证据予以认可。一审法院认为：原告称案发时间是2019年12月20日，但原告提供的证据三，几组照片证实，被砍伐的梨树已开花（梨树开花的时间应是每年的3-4月）及有些照片显示时间是3月23日，与被告提供的证据三受案登记表相互印证。故本案的案发时间应当是2020年3月22日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，认为行政机关侵犯其他人人身权、财产权等合法权益的才符合行政诉讼受案范围。被告庭后提供的证据四合同书，证明了凤台县森林苗圃实施梨树移植行为，该行为应属民事行为，而并非是行政机关依法行使行政职权的行为。故该案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，不属于人民法院受案范围。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九第（一）项之规定，裁定驳回原告宋维国的起诉。上诉人宋维国不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定“2019年11月18日与原告签订了土地流转合同”显然错误。本案土地流转合同由田文坤代理宋维国所签订，并非本案一审原告签订，况且原告诉请撤销土地流转合同一案，凤台县人民法院已立案受理。一审法院认定“因地上附着物需移植，绿港公司2020年3月19日与凤台县森林苗圃签订了梨树移植项目合同书”，该行为与上诉人所诉没有关联。梨树移植项目合同就是将梨树根进行移植培育长出新树所签订的合同，与上诉人所诉砍伐梨树行为系不同的行为。一审法院混淆了上诉人所诉行为为砍伐梨树行为，而并非梨树移植行为。且上诉人的梨树于2019年12月20日就被砍伐，该梨树移植合同签订时间为2020年3月19日，该证据与本案无关。一审法院认定砍伐梨树时间为2020年3月22日属认定事实错误。2020年3月16日上诉人就到一审法院提交立案材料，一审法院查看并接收了起诉材料。一审法院应当知道该强制砍伐梨树的行为发生在2020年3月16日之前。从上诉人提供的视频足以证明砍伐梨树是在冬季，砍伐现场人员穿着为冬季衣服。2020年3月22日立案登记表，系田文永报案偷挖他家梨树树根，也就是一审法院调取的与凤台县森林苗圃签订梨树移植项目合同书所称的梨树移植。一审法院将与本案无关的行为硬套到砍伐梨树行为之内显然认定事实错误。上诉人提交的梨树开花照片证明梨树被砍前果园状况，及上诉人梨树处于盛果期。但一审法院将该证据证明为砍伐梨树的时间。二、被上诉人是本案适格主体。在砍伐梨树过程中被上诉人单位领导均在现场指挥。2019年12月20日被上诉人单位组织相关部门来到上诉人承包地砍伐梨树，该行政强制行为系被上诉人实施，证据确实充分。绿港公司土地流转行为由被上诉人落实，这一点已被淮南市人民政府领导留言板回复所证实。由此可以推断该行政强制行为系被上诉人所实施。综上，请求1、撤销安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421行初9号行政裁定；2、改判支持上诉人一审诉讼请求或指令其他法院重审该案。被上诉人凤台县桂集镇人民政府二审未作答辩。经审理查明：安徽州来绿港智慧农业科技发展有限公司因智慧农业科技示范园项目的建设需要，在凤台县桂集镇园艺社区流转了部分土地。宋维国有承包地在该科技示范园项目用地范围内。宋维国认为凤台县桂集镇人民政府为了强迫其将承包地流转给安徽州来绿港智慧农业科技发展有限公司，于2019年12月20日组织人员将其承包地上的105棵梨树砍毁，侵犯了其合法权益，故于2020年3月16日具状要求确认凤台县桂集镇人民政府上述强制砍伐其梨树的行为违法。凤台县人民法院则于2020年4月7日受理了本案。2020年3月19日，安徽州来绿港智慧农业科技发展有限公司与凤台县森林苗圃签订了《安徽凤台现代农业科技示范园设施农业项目用地范围梨树移植项目施工合同书》，约定由凤台县森林苗圃移植该科技示范园用地范围内的梨树。2020年3月22日，凤台县森林苗圃在对合同约定的梨树进行移植过程中，曾与宋维国等人发生纠纷。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳，对行政行为是否合法进行审查。本案中，宋维国一审诉称凤台县桂集镇人民政府于2019年12月20日对其承包地上的梨树实施了强制砍伐行为，并请求判决确认该行政强制行为违法，符合行政诉讼的受案范围。对此，一审法院应当结合原、被告双方的诉辩意见及全案证据，围绕宋维国诉称的行政行为是否存在、是否合法进行审查。但一审法院审理后迳行认定宋维国诉称的“行政强制行为”系凤台县森林苗圃于2020年3月22日依据民事合同实施的梨树移植行为，而非行政机关实施的行政行为，并据此裁定驳回宋维国的起诉，显属不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421行初9号行政裁定；二、本案指令安徽省凤台县人民法院继续审理。审判长  张德玉审判员  王 伟审判员  江 峰二〇二〇年十月十六日书记员  李丹丹附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5401号 申请执行人：付仲元，男，汉族，1969年7月28日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：宋道明，男，汉族，1970年4月8日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10845号《民事判决书》，于2020年8月28日立案受理付仲元申请执行宋道明追偿权纠纷一案。执行标的263799.93元及利息，执行费3857元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人宋道明发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人宋道明无房屋及车辆登记信息，银行账户内仅有零星存款执行价值不高。除此以外，被执行人宋道明无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十月十二日 书记员 谢宏亮
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执3714号 2020年10月16日移送执行的(2020)冀0983民初2627号民事判决书确定的申请执行人王洪强与被执行人王绍勇健康权纠纷一案，按照移送执行的标的和要求，已于2020年10月21日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二〇年十月二十一日
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执623号 移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑佳，男，1994年6月6日生，汉族，无业，原住福建省福州市晋安区，现在服刑。 被执行人郑佳因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。因被执行人未履行，本院刑事审判庭于2020年6月15日移送执行，要求被执行人郑佳缴纳罚金80000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人郑佳发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书,同时本院通过执行司法查控系统向银行、房产、土地、工商、车辆及委托被执行人所在地法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人郑佳高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人郑佳纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。被执行人未缴纳的罚金为80000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小琴 审判员  白新文 审判员  张厚平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  华思聪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7504号原告：郑州盛澳石材有限公司，住新郑市薛店镇郑州国际石材工业园**厂房**。法定代表人：许映林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。被告：王志飞，男，1984年4月12日出生，汉族，住，住河南省嵩县/div>原告郑州盛澳石材有限公司诉被告王志飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州盛澳石材有限公司的委托诉讼代理人刘汉洲到庭参加了诉讼，被告王志飞经传票传唤,无正当理由未有庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州盛澳石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告石材款54494元整；2、请求依法判令被告依照日息千分之三支付自2019年3月1日至实际付清之日货款利息；3、本案受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，被告王志飞向原告购买施工用石材，因不能及时结清货款，被告于当日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠盛澳石材现金伍万肆仟肆佰玖拾肆元（54494元），止2019年3月1日前结清，如没有结清，按日息千分之三付息。事后，原告曾数次催促被告结清货款，被告均以各种理由推拖，严重丧失诚信。无耐，原告诉诸法律，请求法院依法判令被告支付货款及利息，以维护原告的合法权益。王志飞未作答辩，也未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日,王志飞向郑州盛澳石材有限公司出具欠条一张,主要内容如下:“今欠盛澳石材现金伍万肆仟肆佰玖拾肆元（54494）止2019.3月1日前结清，如没有结清，按日息千分之三付王志飞2019.1.25号1325333****”。上述事实,有原告的陈述,欠条及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王志飞未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间形成事实上的买卖协议,有王志飞出具的《欠条》为证。被告王志飞出具《欠条》后未及时付款,系违约,应当承担违约责任，故被告王志飞应向原告支付货款54494元及利息（以54494元为基数，2019年3月1日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算工程款利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王志飞于本判决生效之日起十日内支付原告郑州盛澳石材有限公司货款54494元及利息（以54494元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算工程款利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回原告郑州盛澳石材有限公司的其它诉讼请求。案件受理费减半收取计581元，由被告王志飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  王丽英二〇二〇年十月二十八日代理书记员  王 孟
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1723号 原告：孙海霞，女，1946年8月15日出生，汉族，住景县。 委托代理人：李世海，河北中儒律师事务所律师。 被告：景县景州镇八里铺村村民委员会，地址：景县景州镇八里铺村。 法定代理人：陈杰，男，1981年9月14日出生，汉族，住景县。 第三人：李延生，男，1954年5月4日出生，汉族，住景县。 委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。 原告孙海霞与被告景县景州镇八里铺村村民委员会和第三人李延生土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告孙海霞于2020年10月21日向本院申请撤回对被告和第三人的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙海霞撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告孙海霞负担。 审 判 员 陈灵霞 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张艳玲 书 记 员 陈苒苒
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民辖终130号上诉人（原审被告）：鞍山九天制药有限公司。住所地辽宁省鞍山市千山区鞍隆路**（前峪小学北侧）。法定代表人：周君，该公司经理。委托代理人：贾磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘明，男，1972年8月21日出生，住辽宁省鞍山市铁**工农街********。上诉人鞍山九天制药有限公司（以下简称九天制药）因与被上诉人刘明劳动争议纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初693号民事裁定，向本院提起上诉。九天制药上诉称，1、原审法院在立案及审判管辖权上违反法律规定。原审法院依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第八条第一款：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖的规定不成立。2、原审法院对被告人所在地管辖权认定不清。原审法院认定被告所在地为千山区，而实际上被告单位的地址所属早已被政府划归铁东区，原千山区鞍隆路17号只是原先的标志而已，实际的管辖权不论是工商税务等均由铁东区管辖。3、原审法院没有搞清被告人的实际管辖权属即下此裁决，是违反事实的。故请求：撤销鞍山市千山区人民法院民事裁定书，驳回被上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，作为被上诉人，九天制药的营业执照登记的住所为辽宁省鞍山市千山区鞍隆路**（前峪小学北侧），，而该住所地即在鞍山市千山区法院的管辖范围内故该院享有该案的管辖权。关于上诉人提出其工商、税务、安全、生产等一切行政管理工作均由铁东区管理一节，本院认为，上诉人虽主张行政管理归铁东区，，但并未提供证据证明其住所地已划归铁**管理故对上诉人的主张不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王迪审判员  袁林审判员  于群二〇二〇年十月二十日法官助理徐琼书记员刘翼琳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4707号之一 申请执行人：谢昆辉，男，1972年12月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：洪清霞，女，1970年4月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行谢昆辉与洪清霞买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初130号民事判决书，被执行人洪清霞应支付申请执行人谢昆辉款项64200.00元及相应的利息。 本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱培阳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5251号申请执行人：王晓敏，男，1982年8月18日出生，住：大理州宾川县。被执行人：卢正军，男，1983年10月14日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：罗娜，女，1985年12月27日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人王晓敏与被执行人卢正军、罗娜借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4546号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月27日向我院申请执行，本案执行标的596,320.00元及利息，执行费8363元。本院受理后，于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年5月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人卢正军、罗娜的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇二〇年十月二十六日书 记 员  马 瑜
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0624执770号 申请执行人：孙立冬，男，1972年6月15日出生，汉族，工人，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。 被执行人：左新全，男，1973年11月17日出生，汉族，现住址青海省西宁市湟源县华电四公司。 本院在执行申请执行人孙立冬申请执行左新全借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内0624民初952号民事判决书申请法院执行被执行人支付所欠案款16100.00元。法院受理后，依法于2020年7月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书，责令被执行人履行给付义务，但至今仍未履行；2020年8月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施；2020年8月5日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；2020年9月5日，本院对被执行人采取布控措施。现经本院总对总查控和传统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，尚有16100.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏雅达来 审判员 朱 塔 娜 审判员 王 铁 钢 二〇二〇年十月十五日 书记员 陈 丹 丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20039号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郑卫军，男，1972年4月05日，汉族，户籍住址广东省汕头市潮**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑卫军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告郑卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币165926.79元（截止2020年2月20日，欠款本金103844.37元，利息27257.92元，滞纳金29175.59元，账单分期手续费5633.91元，年费15元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××16。截至2020年2月20日止累计欠款165926.79元未付。被告郑卫军无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××16的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年2月20日，欠款本金103844.37元，利息27257.92元，滞纳金29175.59元，账单分期手续费5633.91元，年费15元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2016年4月20日起计算至2016年11月20日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月20日止的本金103844.37元，利息27257.92元，滞纳金29175.59元，账单分期手续费5633.91元，年费15元；2020年2月21日起的利息以103844.37元为本金按照《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告郑卫军经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告郑卫军应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金103844.37元、滞纳金29175.59元、账单分期手续费5633.91元、年费15元和利息〔截至2020年2月20日利息为27257.92元，从2020年2月21日起以103844.37元为本金按照《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；本案受理费1809元，由被告郑卫军负担（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23598号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人汪宇，总经理。被执行人王正，男，1989年9月6日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县马街镇薛官堡村委会薛官堡村**附**。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初39884号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人王正支付欠款本金人民币67,166.80元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡中心信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人王正发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王正于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王正未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王正纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王正名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人王正名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初39884号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行信用卡中心仍享有要求被执行人王正继续履行债务的权利，被执行人王正仍负有继续向申请执行人兴业银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行信用卡中心发现被执行人王正有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2435号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵臻，男，1970年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨路******。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海欧忆能源科技有限公司，住所地上海市静安区新闸路****。法定代表人：徐蔚，该公司董事长。再审申请人赵臻因与被申请人上海欧忆能源科技有限公司(以下简称欧忆公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终4284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵臻申请再审称，原审法院未审查欧忆公司规章制度的合理性、合法性，在程序上存在重大瑕疵，严重损害赵臻合法权益。赵臻现提供曾在欧忆公司工作过的部分员工证词，以证明欧忆公司的规章制度并未经过合法程序。赵臻对《车辆管理制度》不知晓亦没有签字确认，不能以《车辆管理制度》来责难赵臻。交通事故的损失不能直接认定为赵臻失职造成的损失，赵臻对交通事故承担全责也不能反映赵臻本身有严重的失职、过错。原审法院认定事实不清、适用法律错误。赵臻依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。欧忆公司提交意见称，欧忆公司制定的公司规章制度符合相关法律法规的规定，赵臻在签署劳动合同时已阅读欧忆公司规章制度，并在《及知晓声明》上签名确认。赵臻因交通违法被判定承担全部事故责任，因赵臻的过错造成欧忆公司直接经济损失人民币6,344元(以下币种相同)，欧忆公司依据《员工奖惩管理制度》的规定，对赵臻作出解除劳动合同的决定，并无不当。欧忆公司对赵臻申请再审时提供的证据的真实性均不予认可。赵臻再审申请于法无据，请求法院依法予以驳回。本院经审查认为，赵臻作为欧忆公司的员工，在驾驶欧忆公司车辆的过程中发生交通事故，经交警部门认定，赵臻承担该起交通事故的全部责任。赵臻理应及时向欧忆公司披露该起交通事故，然，欧忆公司直至案外人起诉，方才知晓。经法院判决，欧忆公司须承担5,000元的赔偿责任以及1,344元的诉讼费，赵臻的行为造成欧忆公司实际损失6,344元。欧忆公司根据《员工奖惩管理制度》中“员工严重失职造成公司损失(2,000元以上)；对于工作中发生的问题，过失故意隐瞒，或不及时汇报并且给公司造成2,000元以上的经济损失，欧忆公司可以单方面行使劳动合同解除权”之规定，解除双方的劳动合同关系，于法不悖。原审法院根据在案证据及查明之事实所作判决，并无不当。赵臻申请再审期间提供的证据，不符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准，本院不予采信。综上，赵臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵臻的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二〇年十月二十三日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5637号 原告：某某农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：舒某某，该行董事长。 被告：付某某，男，，汉族，住江西省高安市。 被告：黄某某，男，汉族，住江西省高安市。 本院在审理原告某某农村商业银行股份有限公司诉被告付某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案，根据原告提供的送达地址及其它联系方式，均无法通知被告付某某、黄某某应诉，本院经查证亦不能确定被告付某某、黄某某的送达地址。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告不能送达法律文书，依法予以驳回，原告有新的送达地址后，可另行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告某某农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费6190元，由原告某某农村商业银行股份有限公司预交，现予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  梁克诚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  石晓霞
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更903号 罪犯王福生，男，1974年11月25日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省南靖县人民法院于2018年3月28日作出(2018)闽0627刑初79号刑事判决，认定被告人王福生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年十个月（刑期自2017年5月17日起至2026年3月16日止），并处罚金12000元，追缴违法所得2900元。宣判后，被告人王福生不服，提出上诉，本院于2018年5月11日作出(2018)闽06刑终181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年5月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王福生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年5月至2020年6月累计考核分2189.9分，获表扬3次。该犯财产刑已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王福生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王福生减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月17日起至2025年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员李华 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年十月二十一日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3708号原告：丁伙华，女，汉族，1993年10月18日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************队5号，公民身份号码441************024。诉讼委托代理人：杨腾造，广东易之堃律师事务所律师。诉讼委托代理人：温曼妮，广东易之堃律师事务所实习律师。被告：王航，男，汉族，1992年8月14日出生，身份证住址贵州省习水县*******寨组，公民身份号码522************910。本院在审理原告丁伙华诉被告王航民间借贷纠纷一案中，原告丁伙华于2020年10月19日以双方已达成和解为由向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁伙华撤回起诉。案件受理费402元（已折半）,由原告丁伙华负担。审判员  林伟文二〇二〇年十月二十日书记员  江 健
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更578号罪犯刘震，男，1987年7月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年十二月七日作出（2017）鲁0683刑初526号刑事判决，以被告人刘震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2017年1月18日起至2021年7月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年6月27日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2017年1月18日起至2021年1月17日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年10月10日再次提出减刑建议书，2020年10月15日报送本院审理。本院于2020年10月20日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘震减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘震在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘震于2017年11月13日缴纳罚金人民币5000元。罪犯刘震余刑不足三个月。上述事实有罪犯刘震的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯刘震在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘震余刑已不足三个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘震准予减刑二个月（减刑后的刑期自2017年1月18日起至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年十月三十日书记员  于嘉源
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4986号原告：重庆渝足物业管理有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段**御墅林枫**，统一社会信用代码：91500225795898036H。法定代表人：周代文，董事长。委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：刘海，男，1987年3月21日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理重庆渝足物业管理有限公司与刘海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司申请撤回对本案的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。审判员  王敏二〇二〇年十月十四日书记员  肖莉
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 结 案 通 知 书(2020)黔2731执813号一、当事人基本情况申请执行人:黎苏英，女，1994年4月25日生，汉族，住惠水县羡塘乡，公民身份号码申请执行人:潘延兴，男，1993年3月4日生，汉族，住惠水县羡塘乡，公民身份号码被执行人：惠水恒发房地产开发有限公司；统一社会信用代码地址：惠水县和平镇涟江南路；法定代表人：何应根，该公司执行董事。二、案件由来申请人黎苏英、潘延兴与被执行人惠水恒发房地产开发有限公司合同纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔2731民终290号民事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行，由于惠水恒发房地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务，黎苏英、潘延兴于2020年9月29日向本院申请执行。三、执行过程及结果在执行过程中，被执行人惠水恒发房地产开发有限公司将三万三千一百五十一元交付给申请人潘延兴，基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年十月十五日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9070号 原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**。 负责人：余建军，系该行行长。 委托诉讼代理人：周胜军、洪力，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：傅仲英，女，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：蒋迪根，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：南京越宁房地产开发有限公司诸暨分公司。。住所地：诸暨市暨阳街道市南路****** 负责人：陈丁凤。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被傅仲英、蒋迪根、南京越宁房地产开发有限公司诸暨分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。审理中，本院根据原告的申请，对被告傅仲英、蒋迪根价值80000元的财产采取了保全措施。本案于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人洪力到庭参加诉讼；被告傅仲英、蒋迪根、南京越宁房地产开发有限公司诸暨分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅仲英、蒋迪根归还原告借款本金63799.45元，支付至2020年4月15日止的利息、罚息7721.08元（本息合计71520.53元），2020年4月16日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令被告傅仲英、蒋迪根支付原告律师代理费1716元；3、判令原告对被告傅仲英、蒋迪根提供的抵押物，坐落于诸暨市陶朱街道南京××大厦××号××房，预购商品房抵押权预告登记号为诸房预抵字第0××9号，预购商品房预告登记号为00016215号、00016214号，经法定程序处置所得价款对被告傅仲英、蒋迪根的上述第一、项借款债务范围内享有优先受偿权；4、判令被告南京越宁房地产开发有限公司诸暨分公司对被告傅仲英、蒋迪根的上述第一、二项借款债务承担连带清偿责任。 事实与理由： 2010年1月14日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同编号为330056327-014-2010000059。合同约定，被告傅仲英向原告借款人民币30万元，用于购买诸暨市陶朱街道南京××大厦××号××房，借款期限为120个月，从2010年1月20日起至2020年1月20日止，借款期限起始日以首次划款时的贷款转存凭证（借款借据）所载日期为准。借款资金一次划入售房人南京越宁房地产开发有限公司诸暨分公司帐户中。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日（每年的1月1日）的基准利率及上述上浮／下调幅度调整一次，逾期罚息利率为在基准利率水平上上浮50%。采用等额本息还款方法，每月归还本息的金额为人民币3411.63元。被告傅仲英、蒋迪根以上述所购商业办公用房为本次借款提供抵押担保。被告南京越宁房地产开发有限公司诸暨分公司在上述抵押物正式抵押登记已办妥且抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日前对被告傅仲英、蒋迪根上述借款债务提供连带保证责任：被告蒋迪根向原告出具《还款承诺书》1份，确认被告蒋迪根自愿与被告傅仲英共同还款，对所欠款项承担共同还款责任，直至贷款本息全部还清。上述《个人住房（商业用房）借款合同》第二十一条第一项约定律师费等贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担。第十三条第二项约定，抵押担保范围包括律师费等贷款人为实现债权而发生的相关费用。第十二条第二项约定，保证担保范围包括律师费等贷款人为实现债权而发生的相关费用。2010年3月2日，原告向被告傅仲英发放贷款30万元。2010年1月20日，双方办理了上述抵押物预告登记，预购商品房抵押权预告登记号为诸房预抵字第0××9号。上述借款利息支付至2018年4月2日，2020年4月16日，原告根据合同约定，向被告傅仲英、蒋迪根宣布贷前到期，要求被告傅仲英、蒋迪根立即偿还借款本息，但被告至今未履行合同义务。故原告提起诉讼。 被告傅仲英、蒋迪根、南京越宁房地产开发有限公司诸暨分公司未作书面答辩，也未提交抗辩证据。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求向本院提交了个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、还款承诺书、房地产抵押所有权（共有）人意见书、预购商品房预告登记证、预购商品房抵押权预告登记证、贷款提前到期通知书及邮寄凭证、个人贷款对账单、结婚证、委托代理协议及代理费发票等证据。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认定，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明借款及担保的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实与原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间的借款及抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告傅仲英借款后未按约还款，应承担相应的民事责任。被告蒋迪根应当按照承诺履行共同还款责任。原告对被告傅仲英、蒋迪根提供的抵押物依法享有优先受偿权。被告南京越宁房地产开发有限公司诸暨分公司应当按照合同约定承担保证责任。原告要求被告承担律师代理费，符合合同约定，且金额合理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅仲英、蒋迪根应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款63799.45元，支付至2020年4月15日止的利息、罚息7721.08元(本息合计71520.53元，2020年4月16日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付)，承担律师代理费1716元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行对被告傅仲英、蒋迪根提供的抵押物［坐落于诸暨市陶朱街道南京××大厦××号××房，预购商品房抵押权预告登记号为诸房预抵字第0××9号，预购商品房预告登记号为00016215号、00016214号］经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权； 三、被告南京越宁房地产开发有限公司诸暨分公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1631元，财产保全费820元，合计2451元，由被告傅仲英、蒋迪根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨燕峰 人民陪审员  周彩莉 人民陪审员  徐玉燕 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  郦利江