九华山风景区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1791民初84号 原告：李兆银，男，1971年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托代理人：娄家华，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，注册地南京市栖霞区紫东路****，经营地江苏省泰州市凤凰东路**，统一社会信用代码913200001347920151。 法定代表人：张敏湘，总经理。 委托代理人：周航，该公司员工。 原告李兆银诉被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李兆银及其委托诉讼代理人娄家华、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的委托诉讼代理人周航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兆银诉称：2005年12月6日,原、被告签订了《经营承包合同书》一份，该合同约定，原告承包安徽九华雅苑1#-8#楼工程。2008年5月17日，被告出具《九华雅苑结算单一份》，该结算单载明工程总价2175.7596万元，扣除已付工程款1644.8831万元及税金、管理费161.8765万元，实际还欠原告369万元。现原告诉讼至法院，要求：一、判令被告立即给付工程款369万元及利息，利息自2008年5月17日至实际清偿之日按月息1%计算利息;二、被告负担本案诉讼费。 原告为支持其请求，提供证据如下： 证据1、经营承包合同书，证明原被告之间存在建设工程承包关系。 证据2、九华雅苑结算单，证明被告确认至2008年5月17日欠原告工程369万元。 证据3、（2017）苏0111民初2291判决书，证明被告名称由江苏省第一建筑安装工程有限公司变更为江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的事实，以及被告说公司印章系他人伪造，法院判决的事实。 证据4、建设工程施工许可证、施工组织设计、候凌志社保凭证，证明九华雅苑由被告承建的事实，项目经理候凌志为被告的南京一分公司员工。 证据5、朱某工作证、社保卡、证明原告曾向被告南京一分公司催要工程款的事实。 证据6、李云华证明，证明原告向被告催要工程款的事实。 证据7、原告与朱晓东的微信聊天记录，证明催款的事实。 被告对原告提供的证据质证如下： 证据一我公司从未与原告签订合同书，加盖的印章系他人伪造；对证据二被告也未向原告出具结算单，加盖的公章、财务章、法人章均系他人伪造；对证据三真实性无异议，判决书已经认定有人伪造我公司印章承接工程，但是该份判决涉及到分公司，所以判公司败诉，该份判决书与本案无关；对证据四所加盖的被告印章均系他人伪造，我公司从未承接过该工程，关于侯凌志的社保凭证真实性无法确认，即使是真实缴纳与该工程开工时间也相差一年多，因此无法证明侯凌志就是江苏一建的员工，并且江苏省建设厅规定，拥有一级建造师或二级建造师的人员必须要在总公司进行注册并缴纳社保，公司的分支机构无法在省建设厅进行人员注册；证据五、证据六两份证明所陈述的真实性无法确认，两名证人到被告的公司催要过工程款，代理人不知情，一般来催要欠款的人，都交给法务部处理。被告认为涉案工程与南京一建公司并无关系，证人朱某证明分公司无权签订建设工程施工合同。对证据七真实性无异议，被告认为与本案无关，经过我与朱晓冬核实，我公司并未承建该工程，聊天记录中朱晓东也并未说该工程是我公司承建。 被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司辩称：被告从未承建九华雅苑1-8栋的工程，也未与原告签订任何合同、协议，也未向原告出具结算单，原告提供的证据所加盖的我公司印章系他人伪造，我公司并未收到该工程的工程款，也未向涉案工程的发包方开具过任何工程发票，因此该工程与被告无任何关系，请法院依法驳回原告的请求。 被告未提供证据。 经过质证，被告虽然对原告提供的证据提出异议，但其并未举证予以反驳，故对原告提供的证据予以认定。 经审理查明：江苏省第一建筑安装有限公司承包九华雅苑工程后，于2015年12月6日，与原告李兆银签订《承包经营合同书》，江苏省第一建筑安装有限公司将安徽九华雅苑1#-8#楼工程承包给原告施工，其中约定工程款的支付按照工程竣工交付后甲乙双方结算后的欠款在5年质保期满后的一个月内付清，如不能及时结清所有欠款按月息1%计息，直至结清为止。该工程于2007年12月竣工。2008年5月17日，江苏省第一建筑安装有限公司财务科给原告出具《九华雅苑结算单》，证明经审计决算原告施工的工程总价为21757596元，已经支付16448831元，扣除税金和管理费1618765元，实际还欠原告工程款3690000元。该结算单盖有江苏省第一建筑安装有限公司公章、财务专用章和鞠建中印章。2011年3月31日江苏省第一建筑安装有限公司变更为江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。原告经过多次向被告催讨无果后向本院诉讼，要求被告给付工程款3690000元及利息（自2008年5月17日至实际清偿之日按月息1%计算利息）、承担本案诉讼费用。 本院认为:原告提供的《池州九华康吉森房地产开发有限公司九华雅苑工程施工组织工程施工组织设计》中不仅有江苏省第一建筑安装有限公司的印章，还有江苏省第一建筑安装有限公司一分公司的项目经理侯凌志的签名，证明江苏省第一建筑安装有限公司系九华雅苑施工单位；《建筑工程施工许可证》也证明九华雅苑的施工单位系江苏省第一建筑安装有限公司；另外，《经营承包合同书》甲方处盖有江苏省第一建筑安装有限公司的印章，所以被告辩称其没有承建九华雅苑工程也未与原告签订任何合同、协议的辩解与事实不相符，另外被告还辩解上述证据的印章系伪造，但其并未提供证据予以证明，故对其辩解不予支持。江苏省第一建筑安装有限公司承包九华雅苑工程后将其中的1#-8#楼工程转包给原告个人施工，该转包合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案双方签订的建设工程施工合同虽然无效，但鉴于建设工程施工合同的特殊性，已经履行的内容不能使用返还的方式使合同恢复到签约前的状态，故只能用折价补偿的方式处理。建设工程施工合同无效但验收合格的，实际施工人要求按照合同约定给付工程款的，应当支持。因原告施工的工程验收合格且已交付使用，故原告要求被告给付工程款的请求予以支持。2011年3月31日江苏省第一建筑安装有限公司更名为江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，更名后的公司应当对更名前的公司的债务承担偿还的义务。2008年5月17日，江苏省第一建筑安装有限公司财务科出具的结算单证明尚欠工程款3690000元，被告虽然辩解该结算单中加盖的公章、财务章、法定代表人印章系伪造，但其并未提供证据予以证明，对其辩解不予支持。对原告要求被告给付工程款3690000元及利息的请求予以支持。原、被告约定双方结算后的欠款在5年质保期满后的一个月内付清，如不能及时结清所有欠款按月息1%计息，直至结清为止，该利息约定不违反法律和行政法规的规定，该工程竣工时间为2007年12月，因此利息计算应从2013年2月起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定,判决如下: 被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于判决生效后十五日内给付原告李兆银工程款3690000元及利息（利息自2013年2月起按照月息1%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36320元，由被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴碧云 人民陪审员  高钱运 人民陪审员  曹妙君 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  朱莹莹