浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初981号 原告：潘银尔，女，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：梅绍达，男，1988年1月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省桐庐县。 原告潘银尔与被告梅绍达所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月9日裁定转为普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告潘银尔、被告梅绍达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘银尔向本院提出诉讼请求：1.确认东风牌ＬＺ6511ＭＱ20Ｍ汽车（车牌号：浙ＣＭ××××）归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原告在桐庐银通汽车购买东风牌汽车一辆，主要用于原告厂里接送员工，首付款为31000元，保险费用第一年6498.82元，第二年3746元，第三年3142元，系原告支付。由于当时原告没有摇到车牌号，当时被告与原告的女儿是夫妻关系，故商量用被告的名义去温州上牌，因为温州牌照没有限制。2017年5月31日，原告和被告一起去温州上牌。上牌费用为6801.67元，分别是车辆购置税6666.67元，牌照等工本费135元，系原告支付。后期的按揭费用均由原告支付。2018年11月，原告女儿和被告离婚，由于他们双方认为这不是双方财产，所以没有分割，被告也答应有空的时候会来办理车辆变更。即使是原告女儿与被告离婚，因为被告答应来办理车辆变更，原告一直支付按揭款。但是后来，被告提出变更要有要求，故而一直拖延。2019年12月16日，被告带人来原告处，用锁锁住了车子，致使原告自2019年12月16日开始至今一直无法用车，故而也停止了1月份开始的按揭费用的缴纳。由于不能用车致使原告损失超5万元。故恳请法院确认东风牌ＬＺ6511ＭＱ20Ｍ汽车（车牌号：浙ＣＭ××××）车辆归原告所有。 原告潘银尔为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据： 1.发票、收据共十份，证明案涉车辆的首付款、购置税、保险费及其他相关手续费系原告支付的事实； 2.银行存款分户明细及支付短信，证明案涉车辆按揭系原告偿还的事实； 3.被告与车行老板通话录音及文件整理稿一份，证明被告同意协助办理车辆变更登记的事实； 4.短信，证明被告主动提出变更车辆登记信息的事实； 5.机动车行驶证，证明案涉车辆登记情况。 被告梅绍达答辩称：机动车的所有权应以登记为准，登记在谁名下就是谁的，车牌号为“浙ＣＭ××××”的东风牌汽车登记在其名下，应归其所有；且该车是在其与案外人赵夏吉婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产，在离婚时已作出处理归其所有；购车款之所以由原告支付，是因为其在婚姻存续期间的财产都归前妻管理，其无钱支付。 被告为支持其答辩主持，在庭审中出示并陈述了以下证据：贷记卡交易明细，证明案涉车辆按揭贷款的还款情况。 对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，对真实性无异议，对关联性有异议，被告婚姻存续期间的资金均由前妻保管，原告作为其前妻的母亲，有可能使用了被告的资金进行支付；证据2，对真实性无异议，但原告偿还按揭款是为了继续使用车辆；证据3，对真实性无异议，对关联性有异议，录音中双方只是对过户流程进行了确认，不能证明车辆的所有权属于原告；证据4，对真实性无异议，但由于车辆一直由原告使用，为了减少使用车辆为其带来的风险，其才愿意有偿转让；对证据5三性均无异议。本院经审查认为：证据1-4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，对关联性将结合双方陈述综合评定；证据5，被告对三性无异议，本院予以确认。 被告提交的证据，原告对其三性均无异议，本院予以确认。 本院依职权向浙江桐庐农村商业银行股份有限公司调取原告潘银尔银行账户中自2017年5月起至2019年12月止的交易明细，证明上述期间原告本人账户与被告账户交易情况。原告对该证据三性无异议，被告对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为原告的银行卡是前妻赵夏吉在使用，因此使用的都是其自己的钱。本院对该证据予以确认，被告关于该银行卡由案外人赵夏吉使用的质证意见缺乏依据，故对该意见不予采信。 根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2017年5月，原告潘银尔因公司用车上牌需要，以被告梅绍达名义从桐庐银通汽车销售服务有限公司购买一辆东风牌小型客车（车辆识别代号：ＬＧＧ7Ｂ2Ｄ29ＨＺ409933，发动机号：Ｓ9ＬＪ4Ａ1130）。原告于2017年5月13日支付汽车首付款31000元，剩余款项以被告名义进行按揭贷款，贷款总金额58200元，自2017年6月起至2020年5月止分36期，通过被告持有的浙江桐庐农村商业银行贷记卡（卡号为6222××××2179）归还。2017年5月31日，车辆登记在被告名下，车牌号为“浙ＣＭ××××”。此后，该车由原告用于公司经营。原告为车辆支付了2017年至2019年的机动车交通事故责任强制险及商业险的保险费。自2017年6月29日至2019年12月10日，原告通过其浙江桐庐农村商业银行账户向被告上述贷记卡共计转账50750元用于归还贷款。2019年12月，原、被告双方因案涉车辆变更登记相关事宜发生纠纷，原告于2020年1月起停止还贷。 另查明，梅绍达与案外人即原告潘银尔女儿赵夏吉原系夫妻关系，双方于2018年11月14日协议离婚，未对案涉车辆进行处置。 本院认为，公安机关基于交通管理工作的需要办理的机动车登记，是准予机动车正常上路行驶的许可登记，而非所有权登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定，机动车的登记是对抗善意第三人的方式，而非物权设立的方式。因此，如有证据证明车辆的实际购买人与登记人不一致，则车辆所有权应归属于实际购买人。本案中，案涉车辆的首付款、保险费以及至2019年12月的按揭贷款等均由原告支付，且车辆一直由原告使用，被告对车辆价款、相关费用的支付等情况均不清楚，以上情况足以证明原告潘银尔系案涉车辆的实际出资人，购买目的也是用于原告经营，被告梅绍达仅是名义登记人。被告梅绍达辩称案涉车辆系夫妻共同财产，在离婚时约定归其所有，但未提供证据证明，且其前妻赵夏吉也否认了上述情况，故对该辩称意见不予采纳。被告辩称由于其收入均交由前妻管理，因此无法支付购车款，但该情况并不能构成被告购车款需由原告支付的理由，且双方无关于款项支付的相关约定，也无证据显示原告用于支付车款的资金来源于被告与其前妻赵夏吉，故对该意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法院规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条之规定，判决如下： 确认车辆识别代号“LGG7B2D29HZ409933”、发动机号“S9LJ4A1130”的东风牌小型客车归原告潘银尔所有。 案件受理费80元，由被告梅绍达负担。 原告潘银尔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梅绍达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 钟 妍 二〇二〇年十月十日 书记员 毛宇斐 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。