浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3209号 原告：寿根炎，男， 汉族，1953年11月14日出生，住浦江县 37号。 委托代理人：杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。 委托代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。 被告：浙江省浦江永创建设工程有限公司，住所地浦江县东山路****。 委托诉讼代理人：王槐三、王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 原告寿根炎与被告浙江省浦江永创建设工程有限公司（简称永创公司）之间的提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告寿根炎及委托诉讼代理人杨海鸿及被告委托诉讼代理人王槐三、王骞到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告寿根炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费60195.74元，误工费32400（180*180元/天），护理费13500元（90天*150元/天），营养费5400元（90天*60元/天），住院伙食补助费1350元（45天*30元/天），交通费900元（45元*20元/天），残疾赔偿金74848.5元（49899*15年*10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费3350元，共计人民币196944.24元，扣除已支付49000元，尚需赔偿人民币147944.24元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年被告承包了虞宅中心幼儿园建筑工程，同年4月，原告受雇于被告公司，被指派到上述建筑工程中做杂工，每天工资180元。2019年9月9日早晨8时左右，被告安排原告清理路上的建筑垃圾，由于公司的挖掘机驾驶员在施工时不慎把原虞宅小学的围墙推倒，倒毁的围墙瞬间砸向原告，把原告埋在下面，原告当场受伤，后原告被急救至浦江县人民医院，经诊断花去医疗费60195.47元，现虽已出院，但仍留下后遗症。原告伤势经鉴定评为十级伤残。被告已支付人民币49000元，原告出院后，双方曾经进行协商，但最终未达成协议。原告认为，原告作为雇员在受雇期间工作中受伤，理应由雇主承担赔偿责任。为此，寿根炎提出如上诉请。 被告永创公司辩称：1.被告不是本案的适格主体，原告与被告之间没有任何劳务合同关系，被告中标的虞宅乡中心幼儿园工程是2019年7月中标的，不存在原告在4月就受雇于公司。2.虞宅乡中心幼儿园需要建造在原虞宅小学上，2019年7月29日，我们将虞宅小学的拆房工程承包给浦江致城公司，挖掘机与施工人员均是由浦江致城公司雇佣，包括本案的原告。3.我们是要求返还垫付的49000元，垫付的理由是因为当时浦江致城公司有50000元的现金作为保证金押在我们的公司，在事故后，浦江致城公司不来做了，出于人道主义，我们将49000元垫付给了原告。综上请求驳回原告的诉讼请求。 原告提交了下列证据及被告的质证意见： 1、原告的身份证复印件，被告的工商登记情况一份，证明原、被告主体适格的事实。2、照片（拍摄时间为今年7月）一份，证明工程的施工单位是被告的事实。3、原告的门急诊病历一份，出院记录一份，诊断报告三张，原告的医疗费用发票二十六张，证明原告的伤势，医治情况，所花的医疗费用的事实。4、鉴定意见书一份，证明原告的伤势构成十级伤残，营养时间、误工时间的事实。5、原告的营业执照一份，证明原告本身在家里开了浦江县寿根炎副食店，原告虽然年满六十岁，仍然有劳动生产能力的事实。6、证人陈某进出庭作证。经质证，被告对原告病历，发票，对真实性没有异议，被告认为，承担责任的不应该是本案被告。对被告的营业执照，没有异议，但不能证明本案的主体适格。对照片，没有异议，可以证明该工程的开工时间是在2019年9月25日，而原告受伤的时间是在2019年9月9日，此时被告的工作人员没有进场施工，证明了被告不是主体适格的事实。对原告的营业执照，原告在庭审中陈述，2019年4月已经在虞宅小学，虞宅中心幼儿园打工，没有在经营副食品店，并不应该按照误工时间算。证人所讲部分是事实的，部分不是事实的。证人提到了虞宅小学是国立公司承建的。“黄小明”跟被告的关系需要我们庭后核实。本院对真实性无异议的证据予以认定，对于证据5，本院认为仅凭营业执照不能证明原告因受伤导致副食店未经营遭受损失，不能达到其证明目的。 被告提交了下列证据及原告的质证意见： 1、拆房协议书一份，被告负责人谭银林与浦江致诚公司代表庹国书在协议书上签名盖章，证明被告将原虞宅小学旧房拆除工程承包给浦江致诚公司，造成原告受伤的挖掘机是浦江致诚公司雇佣的事实。2、领付款凭证一份，证明浦江致诚公司在本工地施工拆房的事实。3、陈浩与浦江致诚公司的庹国书微信聊天记录一份，证明被告的现场管理人员陈浩曾经为原告去致诚公司协商赔偿问题的事实。经质证，原告认为拆房协议书是复印件，真实性无法确定；本案工程中标施工单位是被告，拆房协议与本案没有关系；即使是真实的，将工程分包出去是违反国家法律规定的，无效的，理应由中标单位承担责任。对于领付款凭证，无法判决真实性关联性；对聊天记录，聊天人身份无法确认。综上，对于证据的真实性无异议的证据，本院予以认定；对于被告提交的证据，拆房协议为复印件，不符证据形式，聊天记录并不能确定聊天人的真实身份及领付款凭证，均无法达到其证明目的，本院不予认定。结合庭审双方认可以及查明的事实，本院认定事实如下： 2019年永创公司中标了虞宅中心幼儿园建筑工程。虞宅中心幼儿园建立在原虞宅小学房屋的旧址上，需先行拆除原虞宅小学房屋再施工建虞宅中心幼儿园。永创公司在中标后，在进场施工前安排了拆除原虞宅小学房屋的工作。寿根炎自在2019年始先后在新建虞宅小学工地、原虞宅小学拆除工地上做杂工，约定工资每天180元，工资已付清。2019年9月9日早晨8时左右，寿根炎在原虞宅小学拆除工地上清理路上的建筑垃圾，挖掘机驾驶员在施工时不慎把原虞宅小学的围墙推倒，推毁的围墙瞬间砸向寿根炎，致其受伤。后寿根炎被送往浦江县人民医院，经诊断花去医疗费60195.47元。被告已支付人民币49000元，原告出院后，双方曾经进行协商，但最终未达成协议。 寿根炎的伤势经浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人寿根炎主要损伤为左胫骨上端骨折、左腓骨小头骨折、右足第4、5跖骨骨折、左外踝骨折，其左膝部损伤经手术治疗，目前遗留有左膝关节活动功能障碍，评定为十级伤残；该伤残与2019年9月9日外伤存在直接关联，高血压病、高脂血症、中风后遗症、血糖偏高系自身疾病，与本次外伤无直接关联；本次损伤所需误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。 本院认为，永创公司承建了虞宅中心幼儿园的施工工程，拆除原虞宅小学房屋为新建虞宅中心幼儿园的前期工作，寿根炎清理原虞宅小学路面上的建筑垃圾，属于永创公司承建工程的前期工作，寿根炎在清理垃圾时被倒塌的围墙压伤，永创公司也先行预付了49000元医药费，寿根炎与永创公司存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对于寿根炎的合理损失，永创公司理应赔偿。寿根炎的合理损失：医疗费60195.47元、残疾赔偿金74848.5元（49899元×15年×10%）、护理费13500元（90天×150元/天）、营养费5400元（90天×60元/天）、住院伙食补助费1350元（45天×30元/天）、交通费900元（45天×20元/天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3350元，因寿根炎已年满66岁，结合受伤前做杂工每天工资180元，根据其年龄、从事的职业，本院酌定其误工损失25000元。以上合计189543.97元，扣除永创公司已支付的49000元，尚应赔偿140543.97元。被告主张其已将拆房工程承包给致诚公司，应由致诚公司承担赔偿责任的辩解，其证据不足以证明待证事实，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 限被告浙江省浦江永创建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告寿根炎医药费等损失140543.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1629元，由原告寿根炎负担74元，被告浙江省浦江永创建设工程有限公司负担1555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑向丽 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 于贤秀 申请执行时效贰年逾期不予执行