浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初5903号原告：吉林省宝利丰安防科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街******，统一社会信用代码:91220104MA0Y5NCL6R。法定代表人：丛靖韬，系公司总经理。委托诉讼代理人：张芳，系公司员工。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区信用代码：9133000014616098X3。法定代表人：张小明，系公司总经理。委托诉讼代理人：何伊佳，系公司员工。原告吉林省宝利丰安防科技有限公司诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张芳、被告委托诉讼代理人何伊佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省宝利丰安防科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款共计222001.81元；2、判令被告支付拖欠货款利息；3、判令被告支付诉讼费，并赔偿原告的经济损失，以及因本诉讼产生的费用。事实与理由：原、被告于2017年4月25日签订一份建材产品采购合同（五金采购），合同额为：280457元，通化丽景建国饭店室内精装工程（二标段）。后因数量和产品型号变更由被告商务代表陈晓明和原告方商务代表刘杨签署了一份“丽景建国饭店五金结算”单据，结算总价含税合计为428001.81元。合同签订后2017年6月30日被告支付货款80000元，2017年7月26日被告支付货款20000元，2017年8月17日被告支付10000元，2017年8月30日被告支付货款6000元，2017年9月7日被告支付货款90000元，至此被告总支付货款206000元。根据双方确认的丽景建国饭店五金结算单，被告尚欠货款222001.81元未支付，并且被告拒绝支付，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒不支付。为此提起诉讼。被告浙江亚厦装饰股份有限公司答辩称，一、双方签订合同是事实，在合同第十九条第三款第一项中规定，被告付款前，原告应开具符合法律规定的可以抵扣税款的增值税专用发票，截止目前，原告未完全开具增值税发票给被告。二、双方五金结算单上写明涉案货款为396297.97元，双方约定税点为8%，但现原告仅开具发票金额267495.15元，因此应支付税款为267495.15*8%=21399.61元，剩余部分货款，因原告自认，其现在已具备开票能力，则被告不需要再承担税点；合同约定先开票后付款，此系原告义务，原告理应开票，且原告并未提供证据证明双方约定税点承担，因此由原告自行承担发票义务。三、被告在2017年8月17日还向原告支付过9888元，该款应在欠款中予以扣除。原告吉林省宝利丰安防科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《建材产品购销合同》（含五金报价单）、五金产品到货明细（含返厂清单）、付款明细、五金结算单等；被告浙江亚厦装饰股份有限公司经质证。对证据的真实性均无异议，但对五金结算单中税点的关联性有异议，原告并无证据证明双方约定税点由被告承担。本院经审查认为，原告提供的上述证据均系原件，能够证明本案事实，被告对证据的真实性均无异议，故本院予以认定并在卷佐证。原告补充提供证据，原告公司银行账户明细清单及银行收款人回单（金额9888元），证明被告陈述的付款9888元，就是原告确认的已收10000元（原告为了统计方便就写了10000元，对此原告不变更金额），二者是同一笔款项的事实。被告经质证认为，对证据真实性、合法性认可，关联性不认可，补充的证据只能证明被告向原告打款9888元，不能证明原告自认的10000元与被告付款的9888元是同一笔款项，除此之外应该按照原告自认的10000元计算已付款项。本院经审查认为，原告提供的上述补充证据系原件，且证据间相互关联，能够证明本案相关事实，被告对证据的真实性无异议，故本院予以认定并在卷佐证。被告浙江亚厦装饰股份有限公司向本院提供：付款申请单及银行付款回单（9888元）；原告经质证无异议，且与原告补充提供的证据相印证。本院经审查予以认定并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告于2017年4月25日签订《建材产品购销合同》（含五金报价单），由原告向被告承建的通化丽景建国饭店室内精装修工程（二标段）提供五金产品。2017年11月27日，经原、被告核账结算，双方签署了“丽景建国饭店五金结算”单据，结算确定货款为396297.97元，原告已向被告开具的发票金额267495.15元，因此应支付税款为267495.15*8%=21399.61元，合计货款（含税）为417697.58元。同时在履行合同中被告于2017年6月30日支付货款80000元，2017年7月26日支付货款20000元，2017年8月17日支付货款10000元（实际被告付款9888元，原告为统计方便确认为10000元），2017年8月30日支付货款6000元，2017年9月7日支付货款90000元，被告共计支付货款206000元，按照原、被告双方核账后确认的丽景建国饭店五金结算单，被告尚欠原告货款211697.58元未支付。现原告因向被告催讨欠款未果，为此诉诸本院。另查明，原告自认在双方结算时，因被告要求提供增值税专用票据，而原告当时尚不具备开票能力，因此要求被告承担8%的税点，现原告确认已具备开票能力，同时认可仅开具发票金额267495.15元，剩余款项尚未开具发票给被告。因此根据双方结算货款为396297.97元，其中原告已开票267495.15元，应支付税款为267495.15*8%=21399.61元，故计货款（含已开票税款）为417697.58元；关于被告付款的9888元，原告为统计方便确认为10000元，二者是同一笔款项，且原告明确表示不变更金额。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。本案原告已依约向被告供货，被告应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现被告未能付清货款，原告要求被告支付剩余货款的诉请，理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告支付拖欠货款利息及赔偿经济损失的诉请，因双方签订的合同第十九条第三款第一项中明确约定，被告付款前，原告应开具符合法律规定的可以抵扣税款的增值税专用发票，且至今原告未就剩余款项开具增值税发票给被告，同时对其提出的经济损失，亦未提供证据证明，故本院对原告的该诉请不予支持。被告辩称原告未完全开具增值税发票，因原告自认其现在已具备开票能力，则被告未支付的剩余部分货款不需要再承担税点的意见，与事实相符，本院予以采信。关于被告辩称另还向原告支付过9888元，该款应在欠款中予以扣除的意见，因根据原告补充提供的证据印证该9888元与原告自认的10000元系同一笔款项，故本院对此辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告吉林省宝利丰安防科技有限公司支付货款211697.58元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，依法减半收取2315元，由原告负担77.50元，被告负担2237.50元（限在本判决生效之日起七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 杨仁杰二〇二〇年十月二十六日法官助理 丁 泽书 记 员 何 佳?附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。