四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2864号 原告：刘杨，男，1985年9月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：闻学群，系四川明炬（内江）律师事务所律师（普通授权）。 被告：内江市大盛房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91511000731616298H）。 住所地：四川省内江市中区交通路**黄桷井商城内。 法定代表人：廖朗，系公司总经理。 委托诉讼代理人：熊雪映，男，1976年9月15日出生，四川省内江市市中区人，系公司副总经理，住，住四川省内江市市中区通授权）。 委托诉讼代理人：龙涛，女，1969年2月9日出生，汉族，四川省内江市市中区人，系公司出纳，住，住四川省内江市市中区通授权）。 原告刘杨与被告内江市大盛房地产开发有限公司（简称大盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人闻学群，被告代理人熊雪映、龙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘杨向本院提出诉讼请求：要求被告大盛公司偿还借款本金100万元，并自2018年6月20日起按每月利息2分计算至付清借款本金时止。事实和理由：因被告大盛公司急需资金周转，从2018年3月24日开始，陆续向原告借款合计100万元。被告大盛公司指定将借款转入案外人龙涛、熊雪映账户。2018年6月22日，原被告双方签订《借款合同》，且由被告大盛公司向原告刘杨出具了借款《收条》；《借款合同》约定借款期限至2018年12月19日止，利息从2018年6月20日开始计息，每月利息2.4万元，手续费1.6万元，每月合计支付4万元。2018年7月19日，支付第一笔利息及手续费合计4万元，8月19日支付第二笔利息及手续费合计4万元，直至被告大盛公司付清本息及手续费。借款合同还约定被告用位于内江黄桷井市场E3幢；E3-2-246,E3-2-247,E3-2-248,E3-2-249,E3-2-250,E3-3-217B，E3-3-218A，共7套商业房作为借款抵押担保，被告大盛公司在抵押期间不得出售抵押房屋。被告的抵押担保合法有效。被告每月利息、手续费及归还本金逾期5日为违约，违约方赔偿给对方造成的实际损失。 2018年7月31日、2018年10月15日，被告分别支付4万元，合计8万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，被告已构成根本违约。故原告提起诉讼。 被告大盛公司辩称：1.对原告出示的8份证据均无异议，但没有刘杨对喻长礼及成都亿居企业营销策划有限公司（简称亿居公司）委托支付资金的委托手续；2.被告账上没有收到100万元，被告不认可向原告借款100万，被告代理人熊雪映、龙涛账上分别只收到40万和47.4万；3.原告诉求的月息2分4，被告认为过高；4.案涉100万元借款，被告认为是亿居公司和喻长礼挪用销售商铺销售款而借给被告的；5.出借的现金26万元和10万元没有证据证明；为此，请求公平判决。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实认证如下：2018年3月24日开始，被告大盛公司因急需资金向原告借款；2018年3月24日至2018年6月23日期间，原告经亿居公司分四次向亿居公司副总经理熊雪映在建行内江城南支行（账号┄8731）账户共转入40万元，向大盛公司出纳龙涛在攀枝花市商业银行（账号┄0291）账户一次转入10万元，原告经自然人喻长礼分六次向大盛公司出纳龙涛在中国工商银行（账号┄7237）和攀枝花市商业银行（账号┄0291）账户共转入47.4万元，原告向大盛公司出纳龙涛出借现金2.6万元。原、被告就上述借款事实于同年6月22日，补充签订了《借款合同》，其主要条款约定：第一条，甲方（指大盛公司）向乙方（指刘杨）借款100万元，乙方委托喻长礼等人或亿居公司从2018年3月24日开始，以现金形式或转账至甲方指定收款人龙涛、熊雪映账户借给甲方，借款至2018年12月19日到期；第二条，双方约定从2018年6月20日开始计息，按月息2.4万元，手续费1.6万元，合计每月4万元，计算至2018年12月19日还清借款本金为止；第三条，利息及借款手续费支付时间：2018年7月19日支付第一笔利息及手续费4万元，同年8月19日支付第二笔利息及手续费4万元，2018年12月19日，甲方支付最后一笔利息及手续费时，和本金一同支付至乙方指定账号（开户行：中国农业银行椑木分理处，户名：刘杨，账号：┄1272），第七条及当日的《收条》，约定预期违约“5日”调整为“10日”。签订《借款合同》当日，被告大盛公司向原告出具《收条》载明“今收到刘杨借来现金100万元，借款形式、还款时间及利息详见借款人大盛公司与被借款人刘杨于2018年6月22日签订的《借款合同》。此条。借款人：大盛公司”；上述《借款合同》和《收条》均签字并加盖有公、私印章。庭审中，被告大盛公司对原告所展示证据均无异议，本院已于确认。 2018年7月31日，2018年10月15日，被告大盛公司出纳龙涛分两次向原告在中国农业银行账户（账号┄1272）转账8万元。后原告多次催收被告支付借款本息未果。 本院认为，本案存在的争点：一、案涉借款本金是多少？二、约定利息是否合规？本院依据已查明的事实并结合相关法规，作如下阐述：针对借款本金问题，经审理查明，案涉借款在实施过程中，系原、被告双方先实施借款行为，后补充、完善、追认已经发生了的借款行为，并以《借款合同》《收条》等书面形式予以固定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事行为有效：第（一）（二）（三）项，行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，被告大盛公司作为独立的法人向原告出具的《收条》充分证明，原告已经向被告出借100万元借款，庭审中，被告对原告出具的所有证据均无异议，原告提出要求被告及时偿还借款100万元的主张，本院予以支持；被告提出没有收到100万元的抗辩理由，没有证据支撑，本院不予采信。针对案涉利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，经审理查明，原、被告双方在《借款合同》中约定从2018年6月20日起，按年利率24%计收利息，其约定符合上述规定，原告据此提出从2018年6月20日起，按年利率24%计收利息的主张，于法有据，本院应当予以支持。至于案涉借款手续费的问题，因原告的诉讼请求并未提出，本院不予审理。庭审中，原告认可被告大盛公司已偿还借款利息8万元，本院认为，在被告大盛公司应该向原告支付的利息中予以扣除。 本院在查明事实，分清是非的基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第（一）（二）（三）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告内江市大盛房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，向原告刘杨偿还借款本金100万元及利息(利息自2018年6月20日起，以尚欠借款本金为计算基数，按月利率2%计算至借款本金还清之日止，被告已支付的利息8万元从上述利息中予以扣除)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6900元，由被告内江市大盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 胡谢平 二〇二〇年十月九日 法官助理 刘 梦 书 记 员 肖 芹