广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初5681号 原告：胡鸿毅，男，1972年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：李凌，女，1982年1月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：尹明，男，1979年11月22日出生，汉族，住南宁市。 被告：汤敏，女，1979年1月1日出生，汉族，住南宁市。 原告胡鸿毅、李凌与被告尹明、汤敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鸿毅、原告李凌的委托诉讼代理人胡鸿毅、被告尹明、汤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡鸿毅、李凌向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告尹明、被告汤敏偿还借款本金70万元及借款利息314116元（利息暂记至2020年6月11日，之后的利息按照年利率24%或日利率0.066%至欠款还清之日止）；2.请求判决被告 尹明、被告汤敏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：尹明因资金周转困难，于2016年7月20日向胡鸿毅求助借款之事，征得胡鸿毅同意后，2016年7月23日胡鸿毅用卡号为62×××64的建行卡一次性向尹明转款70万元整（转入卡号为43×××89的建行卡），转款当日签订了《借款合同》，合同约定：借款周期为3个月，年利率为24%，2016年10月23日返还借款。逾期后，尹明向胡鸿毅累计给付了4.2万元借款利息，但70万本金尚未返还。2016年11月3日，胡鸿毅找尹明商讨还款之事，双方通过协商达成一致后，当场补签了《借款补充协议》，协议约定：借款从2016年10月23日起往后延期5个月，利息仍按年利率24%计算，2017年3月31日前尹明向胡鸿毅一次性结清本金和利息。逾期后，尹明仍不能按约还款。胡鸿毅开始向尹明追讨欠款资金，从2017年3月31日开始至2018年6月20日截止，尹明向胡鸿毅累计返还了26万元。2018年7月20日，胡鸿毅、李凌约尹明、汤敏一起商讨还款之事，通过协商，再次补签了《借款补充协议二》，经双方核算确认，尹明、汤敏欠胡鸿毅、李凌本息共计712853元，双方无异议，合同约定：从2018年7月20日起借款再往后延期6个月，尹明以71万元为基数，按照年利率24%给付借款利息，于2018年12月20日一次性本息结算，利随本清。《补充协议二》中进一步明确了债权债务双方的关系，增加了债权人李凌、债务人汤敏，签订《借款补充协议二》时，债权人胡鸿毅、李凌，债务人尹明、汤敏共4人均在现场予以确认，并在补充协议上签字摁下手印，逾期后，尹明、汤敏仍不能履行借款补充协议的约定，根据《借款补充协议二》第五条第3项：如乙方逾期不能按约还款，则根据本合同终止日乙方应返还给甲方的本息折算成本金并继续按年利率24% 计入甲方收益的约定，2018年12月20日合同终止日时，尹明、汤敏应返还给胡鸿毅、李凌资金为：712853元（本金）+71000元（5个月利息）=783853元。从2018年6月20日开始至今，尹明仅在2019年10月24日通过微信返还了1万元给胡鸿毅。2016年7月23日以来，胡鸿毅、李凌与尹明、汤敏之间原本约定借款期为三个月的借款合同，因尹明、汤敏单方违约，胡鸿毅、李凌曾多次找尹明、汤敏追讨还款之事，先后补签了两份借款补充协议，尹明、汤敏仍总是以各种理由为借口拖延还款，违反合同约定，其行为严重损害了胡鸿毅、李凌的合法权益。现诉请人民法院判决尹明、汤敏共同偿还胡鸿毅、李凌人民币783853元及162447元借款利息，以维护胡鸿毅、李凌合法权益。 尹明、汤敏辩称：一、该笔借款并非出借给我们本人，而是出借给尹明名下公司，后公司经营不善，原告就让尹明本人承担起了这笔债务。二、胡鸿毅出借的款项是属于银行抵押贷款，他套取信贷资金出借给尹明，属非法行为。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月23日，原告李凌、胡鸿毅与兴业银行南宁分行签订了一份《兴业银行零售借款最高额抵押合同》，合同约定原告二人以南宁市青秀区凤翔路2号香榭里花园一期3号楼1单元30802号房作为抵押物，向该行抵押贷款，兴业银行南宁分行在2015年6月23日至2018年6月23日期间为两原告提供最高额73万元的贷款额度。贷款合同签订后，兴业银行南宁分行依照合同约定向两原告发放了授信贷款73万元，该笔贷款需通过消费形式从特定消费卡中刷卡支出。庭审过程中原告胡鸿毅自认2016年7月份，其在被告尹明的带领下，前往案外人李贞蓉处进行刷卡套现，套现支出73万元。2016年7月22日案外人李贞蓉将套现 所得的73万元分两笔全部转回原告胡鸿毅的中国建设银行账户，次日原告胡鸿毅将其中的70万元转入被告尹明账户。2016年7月23日，原告胡鸿毅、被告尹明签订了《借款合同》一份，载明：被告尹明向原告胡鸿毅借款70万元，年利率为24%，借款周期为2016年7月23日至10月23日，为期三个月。2016年11月3日原告胡鸿毅与尹明再次签订《借款补充协议》，载明：借款期满被告仅支付原告三个月的利息42000元，尚欠原告借款本金70万元，双方一致同意借款合同延期5个月，被告于2017年3月31日前结清本息。2018年7月20日，原告胡鸿毅、李凌与被告尹明、汤敏四人签订了《借款补充协议二》，载明：自2017年3月31日至2018年7月20日至，被告共向原告偿还借款26万元，被告尚欠原告本息共计712853元未还清。经双方夫妻共同协商，将原告胡鸿毅的债权变更为胡鸿毅、李凌夫妻共同享有，将被告尹明的债务变更为尹明、汤敏共同承担。还约定自2018年7月20日起，按照本金71万元，年利率24%计入原告收益，利随本清。被告尹明、汤敏于2018年12月20日前一次性偿清，如被告逾期，则根据本合同终止日被告应返还给原告的本息折算成本金并继续按年利率24%计入原告收益。 另查明，自借款发生以来，被告尹明通过银行转账、微信、支付等方式，共计向原告胡鸿毅支付本息34.1万元，分别为：2016年8月24日支付1.4万元、2016年10月24日支付2.8万元、2017年7月17日支付15万元、2017年8月12日支付1万元、2018年6月16日支付5万元、2018年6月18日支付1万元、2018年6月19日支付3万元、2018年6月20日支付1万元、2019年10月24日支付1万元、2020年1月24日 支付1万元、2020年6月6日支付1万元、2020年6月10日支付9000元。 本院认为： 一、关于原告胡鸿毅、李凌与被告尹明、汤敏之间是否成立合法有效的借贷关系的问题。依据原告胡鸿毅与被告尹明签订的《借款合同》、《借款补充协议》及原告胡鸿毅、李凌与被告尹明、汤敏签订的《借款补充协议二》来看，首先是胡鸿毅与尹明之间存在借贷的事实，随后经当事人四人协商一致，并通过签订补充协议的形式，将债权债务的范围扩大至双方夫妻之间，系双方的真实意思表示，不违背法律的规定，本院对原被告四人之间存在借款关系的事实予以确认。原告基于消费贷款取得的授信额度是金融机构基于持卡人的信誉、贷款用途、抵押物价值等因素综合考量所发放的,让持卡人在一定期限内、一定额度内预支消费的额度,目的是用于合法的消费用途。本案原告胡鸿毅与被告尹明约定通过POS机刷卡的虚假交易方式将银行的消费贷款资金套取，而后用于出借给被告，又约定自借款交付之日起按年利率24%计付利息，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的”情形，故根据上述规定，双方基于虚假交易转付银行贷款事实而转化成的借贷关系应认定为无效，继而认定双方之间关于利息的约定无效。 二、关于两被告应返还本金及支付资金占用利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因本案借款合 同无效，当事人之间关于利息的约定亦为无效，故原告主张二被告按年利率24%支付利息的主张没有法律依据。考虑原、被告均有过错责任，二被告除向原告返还案涉款项70万元外，还需支付自2016年7月23日起占用原告资金的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，二被告已还款项应先抵扣利息再冲减借款本金。因被告还款为分期、多次履行，故应逐笔抵扣利息。利息计算：以实际尚欠的本金为基数，从2016年7月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，从2019年8月20日起至被告实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付（详见本金、利息计算附表）。经计算两被告尚欠的借款本金为446962.73元，截至2020年6月10日止尚欠的利息为0元，2020年6月11日起往后的利息以446962.73元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付至被告实际偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下： 一、被告尹明、汤敏向原告胡鸿毅、李凌返还借款本金446962.73元。 二、被告尹明、汤敏向原告胡鸿毅、李凌支付资金占用利息，利息计算方式为：以446962.73元为基数，自2020年6月11日起至被告实际偿清之日止。 按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 三、驳回原告胡鸿毅、李凌的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6964元，由被告尹明、汤敏负担3289元，由原告胡鸿毅、李凌负担3675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员 封佳宝 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清 偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。