山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初1281号 原告：陈晶华，男，1986年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人(特别授权)：纪康康、王娜(实习)，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告：邵德刚，男，1972年11月6日出生，汉族，住鱼台县。 被告：邵猛子，男，1987年6月16日出生，汉族，住鱼台县。 被告：于莉莉，女，1987年3月27日出生，汉族，住鱼台县。 二被告共同委托诉讼代理人(特别授权)：刁风安，鱼台王庙法律服务所法律工作者。 原告陈晶华与被告邵德刚、邵猛子、于莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶华及其委托诉讼代理人纪康康、王娜，被告邵猛子和于莉莉的共同委托诉讼代理人刁风安到庭参加诉讼。被告邵德刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晶华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邵德刚偿还原告陈晶华借款本金175,000元、截至2020年5月1日的借款利息1500元、逾期利息29,738.1元，以上共计206,238.1元及自2020年5月2日至实际履行之日的逾期利息（以175,000元为计算基数，按照月利率0.882%计算）；2.请求判令被告邵猛子、于莉莉对上述借款本息承担连带保证责任；3.请求本案的案件受理费等费用由被告邵德刚、被告邵猛子、被告于莉莉承担。事实和理由：2016年8月，邵德刚向陈晶华借款10万元，约定利息为月息3%，2016年8月9日，陈晶华通过其妻子许某玲账户向邵德刚账户转账10万元，此后邵德刚、邵猛子、于莉莉一直未偿还借款本息。2018年9月1日，陈晶华与邵德刚、邵猛子就该笔借款利息计入本金，重新签订《借款合同》，约定：邵德刚借款175,000元，借款利率为每月1500元，借款期限自2018年9月1日至还完本金为止，如借款人不按期还款，按照所欠金额0.025%计算加收逾期利息。邵猛子提供连带保证责任。如出现争议，向借款人所在地的人民法院起诉。自2018年9月1日至今，邵德刚、邵猛子均未履行还款义务，为维护陈晶华的合法权益，特诉之贵院，请求判若所请。 邵德刚未作答辩。 邵猛子、于莉莉辩称，借款和转账被告邵猛子与于莉莉不清楚，该笔借款纠纷与于莉莉无关联性，于莉莉既不是借款人也不是担保人，原告把于莉莉列为被告无事实和法律依据，故应依法驳回对于莉莉的连带保证责任的诉讼。利息的取得应以十万元为基数核算利息，逾期利息不予支持，根据担保法第13条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案并没有约定担保人是连带责任的保证，故邵猛子不应承担连带保证责任，本案超过了担保期限，从2018年9月1日起每月偿还1万元，截止到2019年7月2日，按借款合同就应该还清本金，从2019年7月2日是甲乙双方还款期限，从2019年7月2日至2020年1月3日担保期限到期，而原告在2020年5月份起诉，故超过了担保期限，且自2018年9月1日至今，原告从未向被告主张权利，根据担保法第25条第一款，保证期间为主债务履行期届满起六个月，所以担保人邵猛子不应承担担保责任，故应依法驳回对邵猛子的起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月，被告邵德刚向原告借款10万元，约定利息月息3%，2016年8月9日原告通过其妻许某玲账户向被告邵德刚账户转账10万元，借款后被告邵德刚未偿还借款本息。2018年9月1日，原告与被告邵德刚、邵猛子就该笔借款利息计入本金重新签订《借款合同》，约定借款金额175000元，利率1500元每月，每月还款10000元，借款时间自2018年9月1日起至还完本金为止，违约责任按所欠金额0.025%加收逾期利息。原告在借款合同出借人处、被告邵德刚在借款人处、邵猛子在担保人处签名。对双方争议的问题:1.担保是否超过担保期限；2.被告于莉莉与本案是否有法律关系。被告邵猛子主张从2018年9月1日起每月偿还1万元，截止到2019年7月2日，按借款合同就应该还清本金，2019年7月2日是双方还款期限，从2019年7月2日至2020年1月3日担保期限到期，而原告在2020年5月份起诉，故超过了担保期限，且自2018年9月1日至今，原告从未向被告主张权利，保证期间为主债务履行期届满起六个月，所以担保人邵猛子不应承担担保责任。且保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案并没有约定担保人是连带责任的保证，故邵猛子不应承担连带保证责任。原告提供与被告邵猛子微信截图六张，证明在2019年8月9日至2020年1月13日期间，原告多次通过微信向邵猛子催要借款，被告向原告答复但没有偿还借款。且合同约定每月还款1万元，借款期限自2018年9月1日起至还完本金为止，借款期限并没有明确进行约定，退一步讲结合借款金额175000元及还款、借款期限可以初步认为借款期限为18个月，担保人未超过保证期限。被告于莉莉主张其既不是借款人也不是担保人，原告把于莉莉列为被告无事实和法律依据，应依法驳回对于莉莉的的诉讼请求。本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原、被告对保证方式未作约定，故被告邵猛子应按连带责任保证承担保证责任。原告虽提供2019年8月-2020年1月与被告邵猛子微信聊天记录，但聊天记录中是原告向被告邵猛子询问邵德刚还款，并未有原告要求被告邵猛子承担保证责任的记录。双方借款合同约定，借款期限自2018年9月1日起至还完本金止，合同约定借款金额是175000元，每月还款10000元，还款期限为18个月，借款期限至2020年3月1日。原告2020年5月27日向本院起诉要求被告邵猛子偿还借款，未超过6个月保证期间。被告于莉莉不是本案借款人，亦不是担保人，其虽与邵猛子是夫妻关系，但邵猛子担保行为不是夫妻共同债务，原告要求于莉莉承担还款责任无事实与法律依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邵德刚虽向陈晶华出具175000元的借款合同，但该笔借款是由2016年8月9日10万元借款转化而来，双方将原10万借款利息计入本金后出具，前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后续借款本金。双方约定的利息超过年利率24%，超过部分不能计入后续借款本金，因此原被告后续出具的借款合同的本金应为149512元（原本金10万元×年利率24%×753天）。原告主张的借款本金为175000元，本院不予全部支持。双方2018年9月1日借款合同中约定的利息每月1500元，月利率为0.857%，逾期利息加收0.025%，利息及逾期利息的约定符合法律规定，本院予以支持，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过本分，本院不予支持。被告邵德刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵德刚于本判决生效之日起5日内偿还原告陈晶华借款149512元及利息（本金149512元，自2018年9月1日至2018年9月30日利率按照月利息0.857%计算，2018年10月1日起至借款付清之日止，利率按照月利息0.882%计算），以上借款本息之和不得超过本金10万元与以本金10万元为基数，以年利率24%计算的自2016年8月9日起至付清之日整个借款期间的利息之和）； 二、被告邵猛子对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告邵猛子对上述借款本金及利息承担保证责任后有权向被告邵德刚追偿； 四、驳回原告陈晶华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4394元（原告预交2197），由原告陈晶华负担569元，被告邵德刚、邵猛子负担3825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐志伟 人民陪审员  文 浩 人民陪审员  杨朋朋 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张 雨