1浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6153号 原告：姚高峰，男，1964年5月30日出生，汉族，诸暨市人， 住诸暨市。 被告：陈路根，男，1970年8月10日出生，汉族，诸暨市人， 住诸暨市××镇××村下马宅615号。 原告姚高峰与被告陈路根民间借贷纠纷一案,本院立案受理 后,依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。 原告姚高峰、被告陈路根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚高峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款48000 元，并支付自2017年2月10日起至款还清之日止按年利率5000 元计算的利息。事实与理由：原被告系同村人。2015年2月9日， 被告因需向原告借款现金人民币48000元，当日由其出具借条一 份，约定借期及口头利息。2016年2月6日，原告向被告催讨借 款及利息，被告因无能力支付，双方协商后，由被告出具保证书 一份，将2015年2月9日起至2016年2月9日的年利息5000元 承诺在2016年5月底前付清。2018年5月份，被告在马彭勇家中 支付2年利息10000元。事后，原告多次催讨均无果。 陈路根答辩称：原告诉称的48000元中包含了本金和利息， 本金为10000元，其余系利息。被告于2007年向原告借款10000 元，约定月利率3%。到2010年算上利息合计24400元，当时出具 借条一份，在2011年又出具借条一份，本息合计金额为25000元， 月利率3%，2015年2月9日，双方又进行了结算，本息合计48000 元，被告再次出具借条一份。后来被告出具承诺书一份，承诺48000 2元的利息是5000元。2018年，被告还借款本金10000元。另，被 告于2015年48000元借条出具之前向原告支付了2000元。综上， 被告已支付12000元给原告，现只同意再支付10000元借款本金。 姚高峰为证实自己的主张，向本院提供以下证据: 1.借条一份，以证明2015年2月9日，双方结算后，被告尚 欠原告借款本息48000元，约定归还期为一年的事实。原告同时 陈述，当时借款本金20000元（借款日期大致是2007年左右，具 体是2005年、2006年还是2007年或2008年记不清了），约定月 利率2分，每年都结算的。写48000元的借条时，因为双方关系 好，原告减免了部分利息，但是被告没有按时履行，后来在2018 年双方商量好每年利息5000元，实际一分利也不到。经质证，被 告对证据真实性无异议，认为借款本金只有10000元，借条中的 38000元系利息，具体计算方式是2007年5月至2015年2月9 日，按本金10000元，月利率3%计算得出的，原告没有减免利息。 2.承诺书一份，以证明被告于2016年2月6日承诺48000元 借款每年付息5000元，2015年度的利息5000元于2016年5月底 前付清的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，认为当时原 告表示如其不写该承诺书的话利息就要按月利率5%计算。 3.录音光盘一张、录音资料文字书面整理记录两份，以证明 原告向被告催讨借款的事实。经质证，被告对证据真实性无异议。 陈路根为证实自己的主张，向本院提供以下证据: 4.借条一份，以证明2007年5月被告向原告借款10000元，约 定月利率3%的事实。被告同时陈述，该借条系其于2010年2月9日 计算24400元的草稿。经质证，原告对其真实性有异议，认为借条 系被告单方面书写。 本院对上述证据的分析、认证情况：证据1-3，被告对真实性 无异议，故对真实性予以认定。证据4，系被告单方出具，真实性 无法确认，故不予认定。 3本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的民间 借贷行为系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、 法规的禁止性规定，应属有效。而借条是证明借贷关系发生的直 接依据，如无相反证据推翻，一般不应轻易否定其效力。本案中， 原被告对48000元借条中部分系本金，部分系利息的事实无异议。 本案的争议焦点为本案的借款本金及约定利息是多少。对此，原 告认为，借款时间系2007年左右，本金20000元，月利率2%，按照 此方式结算，扣除原告减免的部分利息及被告支付的2000元后， 产生了利息28000元，该款计入本金，被告出具借条一份；被告认 为，借款时间系2007年，借款本金为10000元，月利率3%，38000 元利息系经过多次结算得来的金额。本院认为，按原告陈述，假 设借款时间按2008年5月计算，至2015年2月9日止，该期间内产生 的利息金额约为32400元，经过减免及扣除2000元后本息共计 48000元，符合一般市场交易习惯。而被告未能就其陈述提交充分 证据予以证实，故本院对其辩称无法予以采纳。两相比较,原告的 陈述更加符合生活常理和客观实际,达到了高度盖然性的标准,故 本院认定本案借款本金为20000元,约定月利率为2%。且重新出具 的48000元的借条所含的前期利息未超过月利率2%，故该金额可以 作为借款本金予以认定。 经审理查明，被告曾向原告借款20000元，约定月利率2%，后 于2015年向原告支付了2000元。之后，原被告于2015年2月9日对 前期借款本息进行结算，将前期利息28000元计入本金（该前期利 息的计算未超过月利率2%），并由被告出具借条一份，确认其向 原告借款48000元，于2016年2月9日前付清。借条出具后，被告又 于2016年2月6日出具承诺书一份，载明保证向原告借的48000元的 利息（2015年）还5000元，到2016年5月底前付清。后被告于2018 年5月支付了10000元。其余本息至今未付。 本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期 4借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率 24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超 过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率 24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民 法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付 的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数， 以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人 支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原被告在承诺书 中约定了48000元借条的利息为每年5000元，经计算，至借期满 时的2016年2月9日，借款本金20000元及利息共计为53000元， 未超过本金20000元和以20000元本金为基数，以月利率2%计算 的至该日所有本息之和，但自2016年2月10日之后的利息仍应 按照本金20000元、月利率2%计算。被告于2018年5月支付的 10000元在未能清偿全部借款本息的情况下，应当优先抵充利息， 经计算，至2018年5月，被告尚欠的利息已经超过了10000元， 故该款应视为支付利息。现原告要求被告归还借款48000元，并 支付该款自2017年2月10日起至款还清之日止按每年5000元计 算的利息，本院对其中合理部分诉请予以支持。被告辩称本案借 款本金为10000元，约定月利率3%，其现仅尚需支付10000元， 和本院查明的事实相悖，故对该辩称不予采纳。据此，依照《中 华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零 七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、陈路根应归还姚高峰借款48000元，并支付本金20000 元自2016年2月10日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息 （扣除已付的5000元），款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回姚高峰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中 5华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由陈路根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴 市中级人民法院。 审 判 长  赵恒丰 审 判 员  赵 琴 人民陪审员  黄乃法 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  陈芳芳 书 记 员  杨 杰