湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘10民终1888号 上诉人（原审被告）：彭崚，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘晓香，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐垣林，男，1983年3月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 上诉人彭崚因与上诉人徐垣林建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 彭崚上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回徐垣林的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由徐垣林负担。事实和理由：一、一审法院认定徐垣林给付了330000元工程押金不符合事实和法律规定。徐垣林实际支付桂阳县工业园共和项目区工程押金250000元，彭崚没有异议；但对于2018年12月5日微信转账30000元及徐垣林向郑某转账的50000元是双方与其他合伙人承包广东省韶关市翁源县永翔实验小学的合伙款项，不是彭崚收取涉案项目押金。二、彭崚已经通过转让债务和预支工程等途径给付了徐垣林296000元。徐垣林因欠李某一300000元债务，李某一起诉了徐垣林，彭崚为徐垣林偿还了借款本金150000元和利息26700元；2019年2月3日，彭崚通过桂阳县工业园转账给徐垣林100000元，上述款项均应予以核减。 徐垣林辩称，微信30000元和转账50000元均不是广东省韶关市合伙项目，与韶关市项目无关，与涉案桂阳县工业园项目有关。2018年7月13日，彭崚因提出其在桂阳县工业园承包有工程项目，将分给徐垣林做，要求徐垣林交600000元押金给彭崚，当天徐垣林转账给彭崚250000元；同年12月5日，彭崚又要求交押金，徐垣林当时只有30000元，就微信转给了彭崚。2019年2月3日，因彭崚欠郑某的钱被追讨债务，彭崚要徐垣林转账50000元给郑某，总共徐垣林转账支付330000元。 徐垣林向一审法院起诉请求：一、判决由彭崚向徐垣林返还工程承包押金33万元；二、本案诉讼费由彭崚承担。 一审法院认定事实： 徐垣林与彭崚是朋友关系，2018年7月，彭崚称在桂阳县家居产业园有土方工程可以介绍给徐垣林承包，但需先交纳一定押金。徐垣林遂分别于2018年7月3日向彭崚的银行账户转账250000元，于2018年12月5日通过微信向彭崚转账30000元，于2019年2月3日徐垣林从银行取款50000元，按照彭崚的指示转给了案外人郑某，综上，徐垣林共向彭崚交纳了330000元押金，双方未签订任何书面协议。随后因种种原因，案涉土方工程未能开展，彭崚也未退还上述款项，徐垣林遂诉至该院。 另查明，2018年5月至6月，徐垣林承包了桂阳县工业园一期排水区项目，2019年2月3日，徐垣林在工业园结算领取了工程款105760元，但徐垣林并未因该排水区项目与彭崚产生经济上的联系。 2018年11月，徐垣林、彭崚与其他合伙人在韶关合伙承包广东省翁源县永翔实验小学施工工程，该工程目前未完工未结算。 案外人李某二曾于2019年10月9日以徐垣林及彭崚为共同被告向该院提起了民间借贷纠纷诉讼案，本院作出（2019）湘1021民初2683号民事调解书，确认由彭崚个人偿还李某二借款本金150000元，利息26700元，李某二自愿放弃对徐垣林的诉讼请求，未确认徐垣林负有偿还责任。彭崚称其已支付李某二借款本息及诉讼费共计196000元。 一审法院认为，本案争议焦点为彭崚应退还徐垣林土方工程押金的数额认定。在本案中，徐垣林与彭崚达成口头协议，彭崚称桂阳县家居产业园的土方工程可以介绍给徐垣林承包，徐垣林向彭崚交纳了一定的工程承包押金，因该土方工程并未实际开展，现徐垣林请求彭崚退还土方工程押金的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予以支持。对于彭崚应退还的押金数额，2018年7月3日徐垣林向彭崚银行账户转账250000元押金，对此，彭崚无异议，该院予以确认。彭崚提出徐垣林于2018年12月5日向其微信转账的30000元及2019年2月3日徐垣林向案外人郑某转账的50000元，是属于徐垣林、彭崚在韶关项目的合伙账务，徐垣林对此坚决否认，彭崚未提交韶关项目的其他合伙人认可该笔款项为合伙投资款的证明和其他证据，对于彭崚的辩称意见，该院不予采纳。另外，彭崚辩称其已代替徐垣林向李某二偿还借款本息和诉讼费共计196000元，但经该院查明，彭崚履行（2019）湘1021民初2638号调解书内容，是其本身应承担的责任与义务，与徐垣林无关，徐垣林并未表示可以抵还押金，该意见不予采纳。彭崚还提出徐垣林向李某一借款30万元的债务也转移至彭崚名下来可以抵还徐垣林押金，但未提供证据证明，徐垣林也不认可，该院不予采纳。2019年2月3日徐垣林在桂阳县工业园处领款105760元，经该院核实，该款项与彭崚没有关系。因此，彭崚称其已不欠徐垣林押金款，没有事实依据，且彭崚主张的其替徐垣林承担的债务已远远超过了徐垣林向其所交纳的押金数额，明显不符合常理，故对于该辩称意见，该院不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：“被告彭崚在本判决生效后十日内，退还原告徐垣林工程承包押金330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告彭崚承担。” 二审中，彭崚提供了1份证据，即2020年4月14日银行转账记录，拟证明彭崚为徐垣林偿还欠李某二16000元。徐垣林质证认为，不认可该证据，该证据与本案无关。本院认为，该银行转账无法证明彭崚是为徐垣林偿还欠李某二的欠款，因此不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是徐垣林的诉讼请求是否应予支持。彭崚因于2018年7月称在桂阳县家居产业园有土方工程可以介绍给徐垣林承包，但需要徐垣林先交纳一定押金。之后徐垣林先后应彭崚的要求向其银行转账250000元和微信转账30000元，并按照彭崚的指示转给了案外人郑某50000元，徐垣林共向彭崚交纳了330000元押金。由于双方未签订任何书面协议，亦未写下收条，彭崚虽然提出其中的30000元和50000元是双方在广东省翁源县项目的合伙款项，不是本案项目的押金，但未提供相关的证据证实，且该项目的合伙人亦尚未对合伙账目进行结算，因此对于彭崚提出的该项上诉理由本院不予支持。关于是否偿还徐垣林交付的押金，根据彭崚在一审中答辩和陈述的情况，其偿还徐垣林押金的数额远高于徐垣林实际支付的金额明显不符合常理，且彭崚一审时提出徐垣林向李某一的借款债务已转移给自己，与二审上诉提出的其代徐垣林偿还李某一借款本息176700元前后不一致；而关于李某二起诉的民间借贷纠纷一案已有生效调解书确定由彭崚承担偿还责任，徐垣林不承担责任，徐垣林对于彭崚提出的其向李某一借款300000元并代为偿还部分本息一事认为是不存在的事实，另外徐垣林对桂阳县工业园领款100000元认为是其自身的款项且与本案无关。彭崚又并未提供相关证据证实其偿还押金的主张。 综上所述，彭崚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3125元，由彭崚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴    陈    峰 审 判 员 李    气    春 审 判 员 孟    晋    忠 二〇二〇年十月十四日 法官助理 肖    露    华 书 记 员 梁艺附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。