山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3563号上诉人（原审被告）：韩福生，男，1974年11月20日出生，汉族，住山东省惠民县东景豪庭**。委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘传彬，男，1991年8月22日出生，汉族，住山东省惠民县东景豪庭**。原审被告：张海霞，女，1987年2月21日出生，汉族，住山东省惠民县东景豪庭**。上诉人韩福生因与被上诉人刘传彬、原审被告张海霞业主共有权纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩福生上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人一审对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人擅自占用建筑物共有部分，被上诉人依据其对该共有部分的专用使用权，明显没有法律依据及事实依据。上诉人的东景豪庭C区很多单元业主的空调外置机是设置在自己主卧室窗户顶平台，并没有安装在下层的主卧室窗户顶平台，这样安装有合理性及合法性。上层楼的空调外置机是设置下层主卧室窗户顶平台上，会引发多种纠纷，如噪音、空调滴水、以及空调外置机固定、安全等问题。与其它的楼房不同，上诉人楼房是有一个小院，其它没有小院，主卧室窗户顶平台完全在上诉人小院内。商品房买卖合同第三条买受人所购商品房的基本情况，层高为2.9米。上诉人从楼房小院及楼房内的立方体空间都有使用权(包括主卧室窗户顶平台所有权及使用权)。上诉人的卧室窗户顶平台完全在建设层高2.9米内，距三四楼的中间楼板平台还有35公分。被上诉人对该上诉人的主卧室窗户顶平台享有专用权，明显侵犯了上诉人的利益，更没有法律依据及事实依据。商品房买卖合同附件二：公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明，没有说明主卧室窗户顶平台是该建筑物共有部分。二、上诉人对自己的主卧室窗户顶平台有所有权及使用权。民法典第271条业主对建筑物内的住宅、经营用房等专有部分享有所有权，对对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被上诉人没有对该窗户顶平台享有专用使用权的法律依据及事实依据。被上诉人更没有购买使用该平台的证据。上诉人与2017年2月12日购买东景豪庭C区1号楼1单元302室，对主卧室窗户顶平台享有所有权及使用权，上诉人对该平台有使用权的法律依据及事实依据。三、该楼的设计缺陷，没有设计单独的空调外机平台，是建设方或施工方或物业管理的问题，但认为协调好可以解决。建议双方应该在合理的位置设置空调外置机平台，处理好噪音、滴水、安全等问题。上诉人查看整个墙面，在每个户的主卧室右边有很大空间设置空调外机平台，物业协调好，可以安装空调外机平台，而且很好处理好邻居噪音及滴水、安全等问题。建义协商物业在上述位置安装被上诉人的空调外机。四、业主及物业签订的《临时规约》并没有明确空调外机安装位置，不侵犯业主权利的前提下，物业可以指定安装位置，否则物业部门只能的建议或协调。东景豪庭C区的安装现状来看，很多单元空调外机安装在自己的主卧室窗户顶平台，并没有安装有楼下的卧室窗户顶平台上，可以说物业部门的通知根本没有指导意义，更没有让大部业主认可。物业部门没有把楼下户的窗户平台指定给楼上使用的权力，超出了物业部门的权限及职能。综上，上诉人的空调外机安装在自己买的房子的层高内，并没有侵犯被上诉人的任何权利。上诉人想安装空调外机，可以在自己的购买的房子外墙选择合理位置安装，但不能侵犯楼下业主的利益。请二审法院，依法查明事实，驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。刘传彬辩称，上诉人称楼层层高2.9米，实际没有2.9米。上诉人的上诉理由都是无稽之谈。张海霞未陈述意见。刘传彬向一审法院起诉请求：1.判令两被告停止侵权行为；2.判令两被告将外机平台上的空调外机移出;3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：刘传彬系惠民县东景豪庭C区1号楼1单元402室业主，张海霞系惠民县东景豪庭C区1号楼1单元502室业主，韩福生系惠民县东景豪庭C区1号楼1单元302室业主，原被告系上下层邻居。张海霞将两台空调外机安放于其主卧窗户下方的空调外机放置台，韩福生将两台空调外机安放于其主卧窗户上方的空调外机放置台，导致刘传彬无处安放空调外机。该小区物业公司曾于2019年12月23日在被告韩福生门口处张贴空调外机移机通知，内容为：“以下业主请将空调外机移至自家小院内，不要占用其他业主空调平台。C区1号楼1单元302…业主规约第十五条有相关规定，请在本通知下达之日起七日内完成移机。”为查明案情，该院庭审前至东景豪庭C区进行实地勘察，发现涉案楼房除沿街两层商铺外共有住房7层，经庭后向东景豪庭售楼处调查，该小区楼房设计图纸显示除顶层外，各楼层飘窗上方均有空调外机放置台。该小区物业公司2020年1月10日出具证明，内容为：“因C区1#2#3#楼，有部分业主自主安装空调外机，导致楼上业主空调外机无法安装。关于空调外机安装位置，物业咨询工程部，楼房设计的空调眼是便于安装空调预留的，按照惯例，外机放置的位置都要低于室内机。业主与物业签订的《临时规约》第十五条有相关规定，空调安装位置不明确时，由物业指定安装位置。1#-3#楼带小院的业主空调外机应安装在自家小院内。安装在其他位置或私自占用他人位置，物业不予支持。”一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分，应当认定为物权法所规定的建筑物的共有部分。每层楼房主卧窗户上下的空调外机放置平台位于房屋之外的建筑物外墙，属于建筑物的共有部分。根据物权法的相关规定，物业服务企业管理和维护建筑区划内的建筑物及其附属设施，业主应当遵守法律、法规及管理规约。根据东景豪庭物管处与业主签订的住宅装饰装修管理协议和业主临时管理规约约定，业主应按物业服务企业指定的位置安装空调。涉案小区物业公司指导被告韩福生将空调外机移至自家小院内的行为系在履行管理建筑物共有部分的职责和义务。且从涉案楼房的设计及使用安全性来看，每层楼的业主将空调外机放置在主卧窗台下方的放置台上更为合理。综上所述，被告韩福生擅自占用建筑物共有部分，原告刘传彬依据其对该共有部分的专用使用权请求被告韩福生排除妨害、恢复原状，依法应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条第一款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告韩福生于本判决生效之日起十日内将安装在主卧室窗台上方平台位置的两台空调外机移出；二、驳回原告刘传彬的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩福生负担。本院二审期间，上诉人提交证据1、商品房买卖合同一份，能够证实上诉人与2017年2月12日购买了东景豪庭C区1号楼1单元302室，层高为2.9米，该商品房的合同中第14页，该商品房的楼宇外墙面使用权归买受人使用，也就是说原告在自己的外墙有使用权，该平台上诉人是有使用权的。商品房买卖合同中已经卖给了上诉人，比较明确。惠民县法院判定被上诉人的专属权，已经侵犯了上诉人的买卖合同中的专用使用权的权利，该外墙使用权应该属于上诉人。证据2、照片10张，前2张照片能够显示上诉人的层高2.9米的确切的位置，能够证实上诉人的主卧室空调平台位于上诉人2.9米的层高内，属于上诉人的使用权范畴，没有侵犯被上诉人的任何权利。另外8张照片，第一组照片四张显示东景豪庭大部分用户把空调外置机安装在自家主卧室窗台上，而不是安装在楼下窗台上，该照片非常明确，顶层也是有安装平台的，一审法院认定的顶层没有空调外置机平台是错误的。从照片的方位位置来看非常明确都同一个小区的，能够证实物业公司的通知并未执行，通知错误。另外4张照片时代广场小区、电业局小区、建设小区，这些小区主卧室窗台根本不能放置空调外置机，都是有单独空调外置机平台的，也就是东景豪庭小区没有单独设计空调位置造成的，但是从同一小区的空调外置机设置来看，都没有安装在下层的，主要是安装在自己主卧室窗户平台上。假如按一审法院判决的安装是不合理，也没有法律依据。证据3、视频录像一份，能够证实上诉人所买的商品房的层高为2.9米，上诉人从楼上的小院及房内的立体空间内都有使用权。上诉人的窗户平台完全在自己的建设层高2.9米内，离三楼、四楼的中间楼板还有35公分。也就说被上诉人对该上诉人的主卧室窗台平台享有专属权，明显侵犯了上诉人的权利。另一个说明被上诉人对该窗户平台享有专属权利，没有任何法律依据。被上诉人质证称，上诉人称空调外机低于空调内机是不成立的，他客厅的柜机放在地面，他外机放在他的主卧的窗户平台上面，他的外机肯定是高于他的内机。上诉人称东景豪庭小区大部分业主都是安装在自家窗户上面的，这个说法也是不成立，99.9%业主都是安装在自家窗户下面，一审的时候我也提交了证据，现在我也准备了证据可以证明。现在是关于东景豪庭C区，不管是开发商设计缺陷，还是什么问题，跟别的小区没关系。现在严重影响了我402的正常生活，我家没法安装空调。上诉人准备两张照片，拍他层高2.9米，这个只是照了他本人在那里标点，并不能证明层高是2.9米，没什么证据力可言。上诉人说是物业没权力指定业主安装，但是合同上明确规定了，没有地方安装空调业主物业指定安装，合同上标明的清清楚楚，物业已经指定了302将他家窗户上面的外机移到他家的小院里，我认为上诉人的不能证明那个事实。对视频录像有异议，他说顶层窗户上面平台也有安装空调外机，但是他不能证明业主就是安装窗户上面，从下往上安装的。因为我打听过小区九楼的空调，上面安一台，下面安一台，他为了节约空调的管子，他不能证明他顶层就是安装上面的，顶层业主的主卧平台上面虽然有空调外机，但不能证明整栋楼都是把空调外机安装在窗户上面，不能证明从下往上安。被上诉人提交证据1、照片15张，证明层高2.9米是不正确的，层高是2.65米，从主卧窗户外墙往下量55公分，刚好是他空调的一半，等于是他空调的一半，已经在我的地面与墙面之间了，再加上地面的一半属于我，等于是他空调的3/4在我的外墙使用范围之内。1号楼北墙次卧空调外机平台一共是六个平台，七户业主，顶层窗户上面没有平台，证明开发商打设计之初空调外机都是安装在自家窗户下面，自上而下安装的。三楼的北面次卧空调外机平台安装在他窗户下面，但是他南面主卧空调外机安装在他窗户上面。还有照片是8号楼，8号楼东户没有主卧飘窗的业主，开发商也设计了专属的空调外机平台，证明顶层窗户上面也没有空调平台，都是自上而下安装的。还有一张是证明1号楼顶层窗户平台上面虽然有一台空调外机，但是我咨询过业主，该栋楼的四楼业主的空调外机照样是安装在他的窗户下面的，不能证明他空调外机是自下而上安装的。还有一张证据是证明2号楼顶层窗户上面没有空调外机平台，都是自上而下安装的。还有一张证据是3号楼带院的，3号楼也是证明顶层窗户上面没有安装空调外机，都是自上而下安装。证据2、我与律师的聊天记录，律师证明3楼占用空调平台确实属于我四楼使用。上诉人质证称，被上诉人举的证据说层高2.65公分不确切，应该是合同约定的2.9米，从被上诉人举证的照片来看，每一层都有主卧室的空调外置机平台，都有自己的空调位置。主要是顶层主卧室平台空出了空调外机平台，他安装的空调外置机位于下层，侵犯了楼下的使用权。空调外机平台设计的时候已经设计好，每一层都有的，上诉人一定也有空调外机一台。该证据我方不予认可，该聊天记录无法证明真实性。本院审查认为，双方提交的照片都是实景拍摄，对拍摄的景象真实性予以确认，对双方的证明目的本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对自己提出的主张应当提交证据证实，否则应承担举证不能的不利后果。涉案争议位置位于房屋之外的建筑物外墙，属于建筑物的共有部分。《中华人民共和国物权法》第八十二条规定：物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。第八十三条规定：业主应当遵守法律法规以及管理规约。惠民县鑫诚物业管理有限责任公司受托为东景豪庭提供物业管理服务。东景豪庭《业主临时管理规约》第十五条约定：业主应按设计预备的位置安装空调。未预留设计位置的，应按物业服务企业指定的位置安装，并按要求做好噪音及冷凝水的处理。物业公司曾于2019年12月23日在韩福生门口处张贴空调外机移机通知，内容为：“以下业主请将空调外机移至自家小院内，不要占用其他业主空调平台。C区1号楼1单元302…业主规约第十五条有相关规定，请在本通知下达之日起七日内完成移机。”上诉人韩福生未遵守管理规约的约定，未按物业指定位置安装空调，侵害了相邻业主的相关权益，一审法院判决上诉人排除妨害，恢复原状并无不当。上诉人上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人韩福生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩福生负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇二〇年十月十九日书记员  王亭亭