浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2519号 原告：杭州金网新能源汽车有限公司永康分公司，住所地浙江省金华市永康市总部中心金典大厦**东边第1-2间，统一社会信用代码91330784MA2E53P32R。 法定代表人：应聪，该公司负责人。 委托诉讼代理人：胡帅,永康市四方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕华静,永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：柯建阳，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告杭州金网新能源汽车有限公司永康分公司（以下简称金网公司）与被告柯建阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告金网公司的委托诉讼代理人胡帅、被告柯建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金网公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告柯建阳返还车牌号为浙Ｇ7××××、浙ＧＬ××××、浙Ｇ0××××、浙Ｇ2××××、浙Ｇ1××××、浙Ｇ3××××、浙Ｇ6××××、浙Ｇ6××××的众泰牌汽车；2.判令被告柯建阳按原租金标准支付上述8辆车自2020年4月17日起至实际返还之日止的车辆占有使用费，暂算至2020年8月18日的费用为44400元（具体计算清单附后）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告、被告于2019年3月份开始有众泰牌汽车承租业务往来。2019年4月16日，被告以每辆19800元／年承租3辆众泰Ｔ800；每辆10800元／年承租2辆众泰Ｚ560；每辆12600元／年承租1辆众泰Ｔ600手动；每辆19800元／年承租2辆众泰Ｔ700，加上每辆10000元的保证金，总计款项213200元。被告于当天将上述8辆车提走，并支付保证金和租金共计213200元，从而双方建立了上述8辆车的租赁关系。租赁到期后，原被告双方未续租，原告多次当面、电话、书面通知被告租期已到，要求被告返还涉诉8辆车，但被告拒不理会。原告认为，被告在租赁到期后未将租赁物返还给原告，且在原告多次催讨后拒不返还已构成违约。 被告柯建阳辩称，一、答辩人与原告之间不存在租赁关系。答辩人作为公司的业务代理人，向原告交纳保证金后，原告将车子给答辩人，答辩人再签收。二、原告起诉的金额远高于答辩人当时与其对接时的市场租赁价格，且车辆租赁时间起算时间没有按照答辩人上报的时间来计算，而是按照原告自己的时间来计算。三、2019年10月答辩人已多次向原告提出要求退还保证金，且原告并不是之前与答辩人对接的人，答辩人一直与林冉对接，林冉有上级，可向他的上级了解。 原告金网公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1.车辆登记证八份，待证案涉8辆众泰汽车登记在原告名下的事实； 2.金网永康分商品车交接单，待证原告于2019年4月16日将涉案八辆车交给被告的事实； 3.车辆押金及租金统计表，待证案涉8辆车押金及年租金的具体情况，每辆车均是1万元押金，众泰T800年租金19800元、Z560年租金10800元、T600手动挡年租金12600元、T700年租金19800元，总计金额为213200元，被告于2019年4月16日向林冉支付款项的事实； 4.汽车租赁合同三份，待证原告的经营方式都是以原告的名义跟终端客户即最终车辆使用人签订合同，且均是以押金加上年租金的模式进行计价，且能待证众泰各车型市场租赁价格； 5.被告的广告照片三张，待证被告承租原告车辆后以更高的价格招租，赚取差价，且租金是由被告自行收取，被告是自主经营的事实； 6.微信截图七张，待证案涉车辆到期后，原告通过财务经理向被告发函要求其确认是否需要续租，若不续租，则需要进行结算的事实； 7.八辆车的维修记录和违章记录，待证案涉八辆车被告都在使用的事实。 经质证，被告柯建阳对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，无异议；证据2，不能证明原告与被告是租赁关系，只能证明车辆是交给丽水网点，被告正在为原告公司进行服务，原告应当支付被告车辆管理费、停车费；证据3，被告根据原告要求分多次支付车辆保证金，共计270多万，且汇款时也备注保证金，不存在押金、租金分开一事；证据4是原告在今年7月份左右与他人签订的合同，与被告无关，且合同上的价格是多次涨价后的价格；证据5，照片显示的活动价格、租赁方式是当时的推广活动，上面的价格是根据原先与林冉沟通确定的价格。其有两种赚钱模式，一种是拿取公司佣金，一种是赚租车的差价；证据6，原告与被告对接的人换了两三波，刘青松（音译）在微信中也没有出示代表公司的证明，且被告到原告处对接，但没有解决这个事情；证据7，不是维修记录，应是保养记录，该份证据显示的是部分车辆在永康汽修厂的保养记录，违章记录大部分是车辆停在门店门口的电子抓拍。 被告柯建阳为证明其辩称事实，向本院提供了以下证据： 1.其与林冉的聊天记录，待证原告、被告对接时原告对外出租的租赁价格，最高价格是14400元，其中Ｔ600手动档对外出租价格是9000元，即案涉浙Ｇ3××××出租价格应为9000元等事实； 2.其与众泰公司吕玲玲主管聊天记录，待证其定期上报租赁客户资料，也接受原告的管理和指挥等事实； 3.原告于2019年6月12日开具的证明一份，待证其为公司的业务员，负责丽水地区业务、车辆运营和租赁等工作，其是以员工名义开展公司的推广工作； 4.劳动合同提前解除协议一份，待证其辞去了原先的工作，作为员工到原告处工作； 5.其与刘青松聊天记录，待证吕玲玲让其找刘青松登记相关业务，之后其与刘青松对接； 6.众泰租赁客户资料清单，待证原告提交的告知函中租赁时间与其上报的时间是相符的，车辆是根据其上报时间确定出租时间，公司一直认可这样的工作流程； 7.丽水办事处车辆结算表，待证车辆租赁价格是其与林冉根据市场租赁价格确定的； 8.提车支付表（被告自行制作），待证丽水办事处总共向原告支付的金额； 9.微信语音，待证其交给原告的是保证金，作为业务代理员，自始至终被告都是以业务员身份开展工作，可以从租金中赚取提成和差价，且丽水办事处的合同也是经公司负责人林冉同意确认，是有效的； 10.汽车租赁合同，待证缙云当地人租赁价格与当时其跟林冉汽车结算表上面是相符的。 经质证，原告金网公司对被告柯建阳发表如下质证意见： 证据1，林冉在2018年11月-2019年11月期间是金网公司的负责人，微信号真实，但现在林冉涉及刑事犯罪，无法确认聊天记录完整性。且仅从聊天内容并不能体现出被告所主张的其系金网公司员工的相关内容。T600价格表是在原告刚开始运营时租赁业务的价格，在聊天记录当中该价目表是由被告方发给林冉的，林冉回复这是刚开始的，意思是业务刚开始时候的价格；证据2，真实性无异议，吕玲玲是金网公司车辆业务管理的客服，租出去后相应的备案登记都是吕玲玲操作的。在被告方出租车辆后将使用人的信息备案给金网公司是正常的；证据3，该份证明没有在金网公司签字报备过，即使该证明加盖了公司公章也只说明被告是做了整个丽水地区独立经营的业务，而金网公司出租的租金里面包含了保养费用、保险费用、维修费用，给被告出具相应的材料是方便其转租及丽水地区的衔接工作，并不能证明被告是金网公司的员工。且出证明时被告作为其他公司代表人，不可能作为金网公司员工操作；证据4，三性无异议，但不能证明待证事实，该材料只体现第一页内容，没有签字和加盖公章，且被告在2015年是缙云县熠阳汽车租赁有限公司的法定代表人，不可能与金网公司签订劳动合同成为员工；证据5，质证意见同证据2；证据6，真实性无异议，但证明目的有异议。告知函上所说的的登记时间是按照被告提供的时间，但实际上金网公司与被告之间的租金应当是从交接车辆时间计算的，这两个时间节点是不一样的概念；证据7，三性均有异议，双方之间不存在佣金问题，不可能对佣金进行结算，被告也从来没有向金网公司主张过佣金；证据8，三性均有异议，该份证据由被告单方制作，具体金额以打款凭证等为准；证据9，真实性无异议，但不能证明待证事实，在第一页倒数二三句，两段话表明了两种合作方式，第一种是提成模式，第二种是差价模式，在第二页第二句被告提到区域保护权，在丽水地区能够独立经营，第二页最后一段话林冉提到了两种模式。在聊天当中没有确定哪种模式，但实际已经确定；证据10，三性均异议，没有金网公司公章，不属于金网公司与第三方汽车租赁合同的相关材料，且T300车型不属于案涉车辆。 被告柯建阳为支持其辩称事实，向本院申请证人李某出庭作证，待证车辆停在被告处没有出租就不会收租金，且公司一直对被告进行管理。李某出庭陈述：证人跟柯建阳从去年开始合作，柯建阳以金网公司业务员身份来找我合作，拿着证明来跟我对接，证人跟公司是没有关系。证人与柯建阳是以押金、保证金的方式支付给金网公司，租出去以后再跟公司算多少钱，一年内公司再收租金。结算方式是押金在公司那，一年内扣掉佣金后结算，租出去一台，上报一台，租不出去放在这就不算租金。 经质证，原告金网公司对证人证言发表如下质证意见：对证人证言不认可。证人与被告是合伙关系，有共同利益，证人没有提供相应的证据证明只要支付押金，车辆可以一直免费使用的依据。 对原告金网公司、被告柯建阳提供的证据，本院组织各方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下： 1.对原告提交的证据，证据1，该证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，予以认定；证据2，交接单上的8辆车为案涉车辆，且有被告柯建阳的签字，该证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，予以认定；证据3，能证明存在柯建阳打款的事实，但无法证明该款项包含租金；证据4，系原告与案外人签订的租赁合同，租赁时间不同，价格不具有参考性，与本案无关，不予认定；证据5，该证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，予以认定；证据6，该证据来源合法，内容真实，能证明原告向被告主张过相关权利，但无法证明原告主张的内容系合理要求；证据7，该证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，予以认定。 2.对被告柯建阳提交的证据，证据1、2、3、5来源合法，内容真实，可以证明本案事实，予以认定；证据4与本案无关联性，不予认定；证据6来源合法，内容真实，与上报时间相互印证，但无法证明原告与被告之间的车辆租金起算点即被告出租给第三方之日；证据7、8无法确认真实性，不予认定；证据9来源合法，内容真实，能证明被告在原告的员工林冉认可下开展汽车租赁业务，但具体盈利模式是采取提成模式还是差价模式在双方聊天对话中并未明确约定；证据10真实性无法确认，且合同涉及的并非案涉车辆，与本案无关联性，不予认定；被告申请的证人与被告之间系合作关系，存在利害关系，其证言无相应证据补强，不予认定。 本院经审理认定本案事实如下：原告金网公司系从事新能源汽车的技术开发，汽车及配件的批发、零售，汽车租赁的有限责任公司。2019年3月开始，被告柯建阳与原告金网公司开始业务往来，双方并未签订书面合同。柯建阳在丽水地区设置代理点，从金网公司处提车，并将车辆出租给第三方，车辆出租后，向金网公司上报出租情况。2019年4月16日，被告柯建阳从原告处提取案涉八辆众泰牌汽车，车牌号分别为浙Ｇ7××××、浙ＧＬ××××、浙Ｇ0××××、浙Ｇ2××××、浙Ｇ1××××、浙Ｇ3××××、浙Ｇ6××××、浙Ｇ6××××。同日，被告柯建阳汇款213200元给原告的员工林冉，附言“缙云办事处8台车辆”。2019年6月12日，原告金网公司给被告柯建阳出具一份证明，证明柯建阳为金网公司业务员，1.负责丽水地区的租赁业务，2.负责车辆租赁、车辆投放和运营服务工作；3.负责当地客户管理、车辆维护和清洁；4.负责对车辆的运营、维护、事故处理、保险理赔；5.负责客户的征信认证，担保人的审查；6.负责在丽水地区进行公司产品宣传及推广工作；7.协助甲方办理车辆上牌、运营资质、违章处理等相关事宜。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。而结合本案事实，柯建阳与金网公司开始业务往来后，在丽水地区设置代理点，金网公司授权柯建阳负责丽水地区的租赁业务，柯建阳则按照金网公司的要求，负责车辆租赁、运营服务、当地客户管理、车辆维护和清洁、事故处理、保险理赔、客户征信认证、在丽水地区进行公司产品宣传及推广工作等相关事宜，同时向金网公司报告对外出租车辆情况，双方合作的前提系基于金网公司授予柯建阳丽水地区经营权限，从而使柯建阳在丽水地区能一定程度上排他地进行金网公司名下车辆租赁的经营活动，上述形式与租赁关系存在本质上的区别，故金网公司与柯建阳之间并非成立车辆租赁关系，而是柯建阳作为代理商与金网公司形成了合作关系，金网公司依据与案外人签订的《汽车租赁合同》待证与柯建阳之间成立车辆租赁关系及租赁模式、租赁价格依据不足。综上，金网公司在本案中的诉讼请求所依据的法律关系与事实不符，且未提交充足证据证明双方的口头合同存在法定或约定解除情形，根据“谁主张，谁举证”原则，应当承担举证不能后果，故本院对金网公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州金网新能源汽车有限公司永康分公司的全部诉讼请求。 案件受理费910元，减半收取455元，由原告杭州金网新能源汽车有限公司永康分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吕佩聪 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 林 跃 代书记员 蔡易倩 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附件二： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院