安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2890号 原告（反诉被告）：李玉宏，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区，经常居住地沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇，安徽礼乐律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：杨庆东，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐善彬，安徽竞合律师事务所律师。 原告（反诉被告）李玉宏与被告（反诉原告）杨庆东居间合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李玉宏及其委托诉讼代理人王玉祥，被告（反诉原告）杨庆东及其委托诉讼代理人齐善彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨庆东赔偿原告李玉宏因居间服务所造成的损失615731元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算），其中①银行利息90万元×7.84%／12×8（2019.5.19-2020.1.21）=47040元、60万元×7.84%／12×12（2019.5.22-2020.5.18）=47040元；②少付款项130572元；③房屋租赁费15000元；④人员工资342900元；⑤车费20000元；⑥律师代理费12000元；⑦税费差额损失16179元；2.案件受理费及其他费用由被告负担。 事实和理由：原被告于2019年5月19日签订“居间服务合作协议书”，约定：1.居间费用及支付方式；2.双方的合作拌合站的经营、转让及所持股份的情况；3.违约方承担给守约方造成的一切经济损失。双方签订协议后，原告积极从银行贷款筹集资金、在招用数个工作人员拟在涉案工地工作，同时在租住房屋为工人使用，最后被告并未将涉案工地交由原告施工，也未履行相应的责任，给原告造成极大的经济损失，综上，为了维护原告的合法权特诉至法院。 杨庆东辩称，原告诉请无事实与法律依据，理由如下：一、双方之间签订的居间合同，被告已经及时退还居间费用。无论是根据居间合同的约定，还是根据居间合同相关的法律规定，居间不成的情况下，被告无权诉请来主张赔偿；二、关于60万元拌合站问题，双方也已经结算清楚，并且被告已经以货物的形式偿还给原告。所以综上所述，原告所诉请的内容无事实法律依据，应当予以驳回。 杨庆东向本院提出反诉诉讼请求：1、依法判令反诉被告支付居间履行期间应承担的各项费用及给反诉原告造成的损失共计246806.56元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至本金履行完毕之日止）；其中，①拌合站损失20万元；②李玉宏应承担的拌合站电费13032.56元；③拌合站门卫工资33000元（3000元／月×11个月），李玉宏承担20%，即6600元；④销售原材料15174元；⑤律师代理费12000元；2、本案案件受理费由反诉被告承担。 事实和理由：2019年5月19日，反诉原被告签订《居间服务合作协议书》，协议约定，反诉原告为反诉被告承揽淮北市G237（S203淮六路）二期工程（基地北路-蒙城阶段）提供居间服务，反诉被告进场施工即视为反诉原告居间成功，反诉原告前期投入的临建（包括实验室建设、拌合站建设等）费用，反诉被告认可60万元整，反诉被告以该60万元入股拌合站，持有拌合站20%股份，拌合站后期的经营和转让其占有20%的股份。2019年7月1日，淮北市公路管理局作为业主解除了其与天津城建集团有限公司的合同，2019年7月2日，安徽省公路工程建设监理有限责任公司、G237（S203淮六路）二期工程项目总监办向工程项目经理部下发了《关于解除对承包人解除合同的通知》，要求项目部做好结算工作。因业主淮北市公路管理局解除了合同，致使涉案项目无法施工，但根据双方约定为准备施工，双方一直经营拌合站，且均有投入。反诉原被告接到《关于解除对承包人解除合同的通知》后，就开始处理拌合站的原材料等善后事宜。2020年1月21日，反诉原告将收取的居间费用90万元返还给了反诉被告，反诉被告出具了收条。2020年4月，经过双方核算，按照反诉原告返还给反诉被告60万元计算，在将拌合站原材料销售给安徽省公路桥梁工程有限公司的过程中，将反诉原告应支付给反诉原告石料价格补偿费、出售石料时产生的费用及税冲抵后，反诉原告应支付给反诉被告430881元，经协商，反诉原告用4183.3吨材料冲抵430881元款项。但拌合站经营期间产生的水电费等费用并未结算。反诉原告认为，反诉被告起诉反诉原告无事实和法律依据，反而是反诉被告未支付拌合站经营期间产生的水电费等费用，为维护合法权益特提起反诉。 李玉宏针对杨庆东的反诉辩称，通过反诉原告的陈述的事实和理由，能够看出双方之间前期是一个居间服务合同，后期是一种合作关系，同时证明了在2020年4月份，反诉被告才离场，在此之前由反诉被告由此产生的费用应当由反诉原告来承担。反诉原告反诉的内容没有事实依据和法律依据，建议法庭依法驳回。 李玉宏为支持其诉讼主张，举证：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况；2、居间服务合作协议书，约定原被告在2019年5月19日签订居间服务合作协议及约定的内容；3、房屋租赁合同及收条，证明李玉宏在案涉为工人租住房屋并支付15000元费用的事实；4、原告代款查询信息，证明李玉宏为案涉工程需要向杨庆东支付相关款项从银行贷款150万元的事实，贷款利率为7.84%及产生的相应损失；5、人员工资发放情况，证明就案涉工程，李玉宏支付工人工资342900元的事实；6、律师代理费发票，本诉12000元，反诉6000元，合计18000元；证明因杨庆东的违约行为，李玉宏为主张权利为此支付的律师代理费，按照协议约定，应有杨庆东承担；7、交通费、电费票据，证明内容同证据6；8、照片打印件，与反诉证据7基本吻合，证明环保招待费用5万元及扣除原告的116522元无事实依据，本诉被告所补1.2%的税，无法弥补原告的损失；9、收据存根及结算表，证明反诉原告所主张证据6中15176元双方已经结算并予以扣除。 杨庆东为支持其抗辩事实和理由，举证：1、被告身份证复印件，证明杨庆东的诉讼主体身份；2、安徽省建设工程招标投标中标通知书复印件、合同协议书复印件，证明2017年11月29日，天津城建集团有限公司中标G237二期项目，2017年12月与淮北市公路管理局签订合同；3、居间服务合作协议书，证明李玉宏与杨庆东签订《居间服务合作协议书》，约定了杨庆东提供居间服务，李玉宏出资60万元入股拌合站，占有20%股份；4、关于对承包人解除合同的通知书，证明2019年7月2日，淮北市公路管理局与天津城建集团有限公司解除了G237二期项目合同；5、收条、网银转账凭证，证明杨庆东退还李玉宏居间费90万元；6、收条两张，证明因无法继续施工G237二期项目，双方将拌合站部分材料出售，按出资比例计算后，李玉宏共计收到15174元，但该费用并未从结算中扣除；7、结算单、材料价格核算单、反诉原被告销售给安徽省公路桥梁工程有限公司原材料清单、水稳碎石买卖合同，证明反诉被告出资60万元，占有拌合站20%股份，按照杨庆东返还给李玉宏60万元计算，在将拌合站原材料销售给安徽省公路桥梁工程有限公司的过程中，将反诉被告应支付给反诉原告石料价格补偿费、出售石料时产生的费用及税冲抵后，反诉原告应支付给反诉被告430881元，经双方协商，反诉原告用4183.3吨材料冲抵430881元款项；8、国网安徽电力公司濉溪县供电公司电费清单、安徽增值税发票，证明经营和保障产生的电费，反诉被告应承担13032.56元；9、水稳拌合站及场地建设转让协议，证明标准转让后，由100万元损失反诉被告应按照20%的出资比例承担20万元损失；10、代理合同及代理费发票，证明反诉原告为主张权利支付的律师代理费。 经当庭举证质证，杨庆东对李玉宏所举证据证据1、2、4的真实性无异议，对4的关联性有异议，原告资金来源及产生的利息是其为准备支付居间费用所产生的费用，不属于被告的赔偿范围；对证据3真实性有异议，合同未在相关部门备案，收条真实性有异议，无法核实出租人是否收到款项，关联性有异议，租房产生费用不属于本案范围；对证据5真实性有异议，人员是否收到款项无法核实，所有的证明人没有出庭作证，该费用是原告为拌合站生产和看护自己的石料产生的费用，不应当由被告承担，被告自己也有工人和相关费用产生；对证据6关联性有异议，不属于必须支付的费用；对证据7关联性有异议，不属于本案审理范围；对证据8证明观点有异议，被告所举证据7双方盖章签字的单据，能证明双方对没有签字的数字是认可的，1.2%税是反诉被告提出，反诉被告反诉所说无法弥补原告损失，没有任何的依据；对证据9证明观点有异议，其提供证据上显示时间是反诉原告出具收条之前的预估，反诉原告支付高飞和款项是2020年1月3日之后，这笔款项才是核实清楚的，结算40多万时，并没有加入这一万多。 李玉宏对杨庆东所举证据对证据1无异议；对证据2系合同复印件，真实性法庭核实；对证据3真实性无异议，能说明双方后期是一种合作协议，非单纯的居间服务；对证据4系复印件，真实性无法核实，该文件仅仅是一个通知，并非正式解除决定，根据后期证据能证明原被告双方在2020年4月仍然在此经营产生相关费用；对证据5真实性无异议，能证明双方的合作协议在2020年1月21日前尚未解除；对证据6该费用是真实产生的，能够证明高飞和是反诉被告的工人，在2020年1月3日仍在涉案工地从事相关工作，高飞和本人的工资应由反诉原告承担；对证据7该证据是被告单方制作，同时证明反诉原告扣除反诉被告石料款116522元，以及环保费用5万元，按照反诉被告应承担的28.1%，该项费用合计恰恰就是本诉原告起诉杨庆东费用清单中第二项少付款项130572元，根据该组证据能体现出所补1.2%税差，无法弥补本诉原告的税费损失，因此原告主张索赔清单，在此有事实依据；对买卖合同及销售清单反诉被告对此不知情，也没有相关的签字确认；对证据8所有增值税发票产生的电费均是项目部产生的，与本案无关联性；电费地址一栏中有五沟镇藕池村系认可的，但需要扣除2019年5月10日至2019年6月10日之间的电费，此期间反诉被告并没有入场，与反诉被告无关；银联小票机自书证明没有先关原始单据，反诉被告不予认可，综合该组证据能证明反诉被告工人在2020年3、4月仍在工地坚守岗位，由此产生的费用及损失，反诉原告应予以承担；对证据9的真实性由法庭核实，无法证明反诉原告证明观点，无法证明反诉原告建站期间投资费用的多少及花费情况，该协议没有反诉被告的签字确认，该协议所出售后的款项并没有支付反诉被告；对证据10真实性无异议，不属于必然产生的费用。 本院对双方所举证据审核认定如下：李玉宏所举证据证明①2019年5月19日，李玉宏与杨庆东签订《居间服务合作协议书》；②2019年5月22日，杨庆东收到李玉宏居间服务费90万元；③2019年5月19日，杨庆东收到李玉宏拌合站建设摊比费60万元；④李玉宏支付律师费18000元；⑤2019年12月27日，双方对拌合站内库存材料确认杨庆东库存材料34578.96T、水洗矸石1380T、石粉631.9T；李玉宏库存材料15789.5T、水洗矸石258.2T。材料款（19170+11960+13395）44525元于2019年12月25日已结算。杨庆东所举证据证明①2017年11月29日，天津城建集团有限公司中标G237二期工程项目，2017年12月与淮北市公路管理局签订合同；②杨庆东出资60万元入股拌合站，占有20%股份；③2019年7月2日，淮北市公路管理局与天津城建集团有限公司解除合同;④2020年1月21日，李玉宏收到杨庆东退还居间费90万元；⑤2019年12月25日，拌合站因出售材料获44525元款，高飞和按照比例31.35%得款13958元；⑥2020年1月3日，高飞和收到拌合站卖石子款1216元；⑦双方经结算，拌合站经营费用杨庆东应支付李玉宏430881元，杨庆东用4183.3吨材料冲抵该款项；⑧2019年12月25日，杨庆东将拌合站转让他人，获转让款200万元，本院予以认定，其他内容，缺乏真实性、合法性和与本案的关联性，本院不予认定。 根据上述材料的认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年11月29日，天津城建集团有限公司中标Ｇ237（Ｓ203淮六路）二期工程项目后，与发包人淮北市公路管理局签订《合同协议书》，协议约定工程第一段项目起点（基地北路-蒙城界段），路线全长14.364㎞;第二段为青龙山庄五里郢段，路线全长17.539㎞。杨庆东工作所在的单位与天津城建集团有限公司存在劳务分包关系。2019年5月19日，杨庆东（甲方）与李玉宏（乙方）签订《居间服务合作协议书》，约定：“一、甲方确保Ｋ11＋360～Ｋ14＋364.92300章路面、600长安全设施及预埋管线及700章绿化及环境保护工程，促成乙方采用人工，机械和材料分包方式施工，按施工图纸设计方案，设计变更，以及工程中标方的施工总承包所约定的所有施工内容。乙方向中标方交纳施工管理费2%，此款在业主支付工程款中按比例扣除。二、乙方进场施工即视为甲方居间成功。三、居间费用。甲方促成乙方进场施工，乙方应支付居间费用月壹佰捌拾万元整，按实际中标价格计算，多退少补。四、居间费用的支付方式。本协议签订时乙方支付甲方玖拾万元整（￥900000.00），甲方协调乙方开始进场施工，其与居间费玖拾万元整（￥900000.00），乙方在进场后分四次支付，即每次支付225000元，在乙方收到工程款时3日内支付。五、甲方前期投入的临建（包括实验室建设、保证建设等）费用，乙方认可陆拾万元整（￥600000.00），该费用不包括在居间费用内，乙方于本协议签订后一次性足额支付给甲方。此费用经双方协商确认，为乙方保证建设股份资金，保证后期的经营和转让，乙方持有20%股份。”合同签订的当日，杨庆东收到李玉宏保证建设摊比费有600000元整，并出具收条，收条载明：“今收到李玉宏身份证号码为：2101061968××××××××，保证建设摊比费用600000（陆拾万元整），收款方式为现金转账。”同年5月22日，杨庆东收到李玉宏交付居间服务费900000元并出具收条，载明：“今收到李玉宏Ｇ237二期Ｋ11＋360～Ｋ14＋365路面居间服务费900000（玖拾万元整）。”2019年7月2日，淮北市公路管理局与天津城建集团有限公司解除合同，并向Ｇ237二期工程项目经理部下发“关于对承包人解除合同的通知”要求在2019年7月底完成结算工作。基于上述原因，双方签订的居间服务合作协议未能成就，2020年1月20日，杨庆东将已经收到的居间费90万元退给了李玉宏，李玉宏出具收条，载明“今收到杨庆东返回Ｇ237项目居间费玖拾万元正”。 另，根据居间服务合作协议约定，甲方杨庆东前期投入的临建（包括实验室建设、保证建设等），乙方李玉宏认可60万元，该费用不在居间服务费内，乙方在签订该协议的当天一次性足额支付给了甲方杨庆东，此费用为乙方李玉宏保证建设股份资金，拌合站后期的经营和转让，乙方李玉宏持有20%股份，鉴于此，在解除居间合同之后，双方针对拌合站的资产进行了清理，为此，高飞和（李玉宏的工人）收到杨庆东支付的材料款（13952+1216）15168元；杨庆东应支付给李玉宏石料价格补偿、出售石料时产生的费用430881元，后经双方协商，杨庆东用4183.3吨材料冲抵该款项。2019年12月25日，杨庆东将案涉拌合站转让给他人并获得转让费200万元。 此后，李玉宏认为，其为了履行该合同不仅向银行贷款用于支付居间费，同时，为了进场施工招募工人支付工人工资，租赁房屋产生了费用，而杨庆东并未按照约定将案涉工程交由其施工，给其造成了一定经济损失，应予赔偿。杨庆东认为居间费用已经返还给李玉宏，2020年4月，双方对拌合站的资产已经进行核算，按照出资比例，其应支付给李玉宏430881元，后以4183.3吨材料款冲抵该款，但拌合站经营期间的产生的水电费用并未进行结算，该费用双方应当按照出资比例进行承担，由双方分歧太大，为此发生纠纷。 上述事实，由当事人陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为，《合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，杨庆东以其是案涉工程项目负责人的身份，意图将案涉工程非法转包给不具备施工资质的李玉宏并从中渔利，违反上述法律规定，故杨庆东与李玉宏签订的《居间服务合作协议书》无效，杨庆东利用其特殊身份，违反法律规定，从事居间服务并从中渔利，李玉宏对自己是否具备建设施工资质是明知的，因此，双方对签订《居间服务合作协议书》均存在过错，《合同法》第五十六条规定无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，根据上述法律规定，案涉《居间服务合作协议书》是无效合同自始对合同双方没有法律约束力，故李玉宏的诉请，无事实和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。杨庆东的反诉诉请系其与李玉宏因合伙拌合站发生的纠纷，系合伙纠纷，与本案不是同一法律关系，杨庆东可另行涉诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告（反诉被告）李玉宏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9957元，减半收取4978.5元，由原告（反诉被告）李玉宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  丁淑敏 二〇二〇年十月九日 书记员  李 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。