湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1384号上诉人（原审被告）：朱海兵，男，1979年9月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：刘亮，湖南湘华源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：岳美容，女，1980年5月27日出生，汉族，住邵阳市双清区，系朱海兵之妻。委托诉讼代理人：刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢小燕，女，1976年4月7日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：胡新佳，邵阳市大祥区和谐法律服务所法律工作者。原审被告：邵阳市宝骏物流发展有限公司，住所地：邵阳市双清区高崇山乡浏阳村**门面。法定代表人：朱海兵。上诉人朱海兵、岳美容因与被上诉人谢小燕及原审被告邵阳市宝骏物流发展有限公司（以下简称宝骏物流公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱海兵（暨宝骏物流公司法人代表）、岳美容及其委托诉讼代理人刘亮、刘小希与被上诉人谢小燕的委托诉讼代理人胡新佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海兵上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人朱海兵只应偿还本金219985元及相应利息或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。本案借款借条上只有朱海兵个人签名，金额巨大，明显超出家庭日常生活所需，被上诉人谢小燕没有任何证据证明该借款用于上诉人夫妻共同生活、生产或基于共同意思表示，原判认定借款为夫妻共同债务错误。原判认定2014年12月16日谢小燕取现金100000元出借给朱海兵，只是谢小燕的陈述，依据不足，朱海兵不予认可。上诉人朱海兵偿还的借款应按借款顺序或负担较重的优先抵充，原判按对应清偿计算，适用法律错误。且朱海兵出具的借条上载明的借款金额是将利息计入后期本金，朱海兵应支付的本息之和依法不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的利息之和。岳美容上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人岳美容不承担还款责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实及适用法律错误。本案借款发生时间虽在朱海兵与岳美容夫妻关系存续期间，但借条上只有朱海兵个人签名，是其个人举债，金额巨大，明显超出家庭日常生活所需，岳美容对此借款毫不知情，且被上诉人谢小燕没有任何证据证明该借款用于上诉人夫妻共同生活、生产或基于共同意思表示，原判将借款作为夫妻共同债务认定和处理错误。谢小燕辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持一审判决。宝骏物流公司辩称：支持上诉意见。谢小燕向一审法院起诉请求：1、请求判令被告朱海兵、岳美容、邵阳市宝骏物流发展有限公司立即偿还所欠原告谢小燕借款600000元及利息288000元（按月息三分，暂算至2019年10月，顺延照计至债务实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。一审法院认定事实：2014年，被告朱海兵以急需资金周转用于被告邵阳市宝骏物流发展有限公司开发营运和家庭等开支为由，向原告谢小燕提出借款请求。2014年9月26日谢小燕向朱海兵账户汇入594000元；该笔借款朱海兵于2015年9月15日归还利息100000元，2016年5月6日通过案外人何政华归还息50000元。2014年10月9日，谢小燕向朱海兵账户汇入95000元，此款朱海兵于2014年10月14日归还借款本息200000元（包括2014年9月26日借款本金100000元）。2014年10月17日，谢小燕向朱海兵账户汇入250000元，此款朱海兵于2014年10月22日归还借款本息252500元。2014年10月25日、12月16日、12月18日、12月22日、12月29日，谢小燕向朱海兵账户分别汇入200000元、100000元、10000元、10000元、49500元，共计369500元，此款朱海兵于2015年2月11日归还借款本息400000元。2018年6月4日，经双方对上述借款本金及利息进行结算，由朱海兵重新出具借条给谢小燕，该借条确认朱海兵尚欠谢小燕借款本金600000元，约定利息为月息三分，还款期限2018年7月30日前等事项。另查明，朱海兵于2018年10月30日前分别通过微信支付息20000元，其在庭审过程中提出2014年12月29日归还谢小燕借款100000元，但提供银行流水中的还款账户并非朱海兵所有。一审法院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告谢小燕与被告朱海兵之间的借贷关系是双方的真实意思表示，通过原、被告之间的银行流水，可以确认原告谢小燕依约向被告朱海兵交付了借款，而被告朱海兵未履行还款义务后，重新出具借条，对还款期限进行了约定，现被告朱海兵未按约定期限归还借款本息，系违约行为，应承担本案的全部责任。根据双方提供的证据及该院查明的事实，2018年6月4日被告朱海兵出具借条中的借款本金600000元，实际应由借款本金494000元及利息106000元所组成。2018年6月4日前结算利息共计106000元，不违反相关法律规定。原告谢小燕主张按借条中载明的借款本金600000元，从2018年6月4日计算月息3分利息，于法不符，不予支持；该笔借款的本息应从2018年6月4日起按实际借款本金494000元，年利率24%计算。被告朱海兵于2018年10月30日归还20000元，应从所欠利息中扣除。对于被告朱海兵辩称的已归还原告谢小燕全部借款本息，因其并未提供充分证据加以证明，不予采纳。被告邵阳市宝骏物流发展有限公司在借据上加盖了公章，且被告朱海兵作为该公司的法定代表人在借据上明确说明该笔借款用于公司开发营运，故被告邵阳市宝骏物流发展有限公司应承担共同还款责任。该笔借款发生在被告朱海兵与被告岳美容婚姻关系存续期间，借条上被告朱海兵明确说明该笔借款亦用于家庭开支，且被告朱海兵担任该公司的法定代表人，该公司为其独资，其经营该公司的所得收益已形成夫妻共同财产，故该笔借款应属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱海兵、邵阳市宝骏物流发展有限公司、岳美容于本判决生效后十日内归还所欠原告谢小燕借款本金494000元及利息204560（其中2018年6月4日前利息106000元，其余利息按照借款本金494000元，年利率24%，自2018年6月4日起计算至2019年6月4日止，顺延照计）；二、驳回原告谢小燕的其他诉讼请求。二审中，被上诉人谢小燕提供两份证据材料：1、2014年12月16日朱海兵出具的借条复印件，拟证明2014年12月16日朱海兵向其借现金100000元；2、2016年5月6日朱海兵出具的“说明”，拟证明2016年5月6日朱海兵通过案外人何政华归还50000元是支付利息。朱海兵、岳美容、宝骏物流公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但借条是换了几次的，系被迫出具。本院审查认为，该两份证据系朱海兵亲笔出具，真实合法，与本案有直接关联，予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点是：一、案涉借款是否是朱海兵与岳美容夫妻共同债务；二、原判对借款本息的认定是否正确。一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款数额大，超出一般家庭日常生活所需，借条是上诉人朱海兵以个人名义向谢小燕出具，体现不出上诉人岳美容有共同借款的意思表示，根据举证规则及上述规定，谢小燕主张借款是朱海兵、岳美容夫妻共同债务，需提供证据证明案涉借款实际用于朱海兵、岳美容共同生活、共同生产经营或者借款是共同意思表示。现谢小燕并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原判认定案涉借款系岳美容与朱海兵夫妻共同债务，认定事实错误。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案谢小燕起诉主张的借款本金600000元系朱海兵与谢小燕对此前的借款及还款进行结算一致之后由朱海兵重新出具借条所载明的，朱海兵上诉提出该本金中含超过年利率24%的前期利息，不应支持。但朱海兵既未提供前期借款利率约定的相关依据，也未提供相应的与结算结果相符的结算依据予以证明，故朱海兵的该主张没有证据佐证，不能成立。至于朱海兵上诉提出其还款数额如按借款顺序或负担较重的数额优先抵充，其只应再偿还本金219985元及相应利息的问题。经审查朱海兵二审提供的计算方式明细，其在借款本金中剔减了一审判决已查明确认的朱海兵于2014年12月16日向谢小燕所借的100000元，而在还款数额中却增加了一审判决没有认定的2014年12月29日案外人向谢小燕转账的100000元，且对2014年12月29日所借的49500元及所剩余借款本金自2016年5月6日至2018年6月4日期间的利息没有计算在内。故朱海兵此上诉主张的剩余本金与利息明显不能成立。原判根据查明的事实认定本案实际借款本金及利息数额，并无不当。综上，原判认定事实部分错误，处理不当，应予纠正。上诉人朱海兵、岳美容部分上诉理由成立，本院对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）规定，判决如下：一、维持湖南省邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初505号民事判决第二项；二、变更湖南省邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初505号民事判决第一项为：上诉人朱海兵与原审被告邵阳市宝骏物流发展有限公司于本判决送达之日起十日内归还所欠被上诉人谢小燕借款本金494000元及利息204560（其中2018年6月4日前利息106000元，其余利息按照借款本金494000元，年利率24%，自2018年6月4日起计算至2019年6月4日止，顺延照计）。本案一审诉讼费按一审判决确定负担，二审诉讼费19263元，由上诉人朱海兵负担15000元，由谢小燕负担4263元。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二〇年十月十二日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……