安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1488号 原告：蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号，统一社会信用代码91340300686850017K。 法定代表人：董国娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国璐，该公司员工。 被告:安徽远大机械制造有限公司，住所地：安徽省蚌埠市嘉和路与黄山大道交叉口西南侧，统一社会信用代码：913403005592290094。 法定代表人：许光辉，该公司经理。 被告:蚌埠瑞翔机械制造有限公司，住所地：安徽省蚌埠市大庆路47号，统一社会信用代码：91340300697370035A。 法定代表人：许瑞智，该公司经理。 被告：安徽通力商贸有限公司，住所地：安徽省蚌埠市金奥华府34＃底层1单元1层34＃-1室，统一社会信用代码：913403005663970954P。 法定代表人：王乃富，该公司经理。 被告：安徽永大农业科技发展有限公司，住所地：安徽省芜湖市三山区三山经济开发区峨溪路15号三山区科技创业中心13号厂房，统一社会信用代码：91340300073924888T。 法定代表人：王乐，该公司经理。 被告：安徽永大环保科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市特步大道238号2号车间，统一社会信用代码：91340300394267663W。 法定代表人：曾维福，该公司经理。 被告：许光辉，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：曾小苹，女，1976年8月5日出生，汉族，住址。 被告：高莉，女，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告蚌埠科技融资担保有限公司（下称科技担保公司）与被告安徽远大机械制造有限公司（下称远大制造公司）、蚌埠瑞翔机械制造有限公司（下称瑞翔制造公司）、安徽通力商贸有限公司（下称通力商贸公司）、安徽永大农业科技发展有限公司（下称永大农业公司）、安徽永大环保科技有限公司（下称永大环保公司）、许光辉、曾小苹、高莉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，因案情复杂，于2020年7月3日将该案转为普通程序审理。原告同时申请冻结各被告人名下银行存款5800000元或查封其同等价值的财产，本院予以裁定冻结。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈倩，被告远大制造公司的法定代表人许光辉、瑞翔制造公司的法定代表人许瑞智、永大农业公司的法定代表人王乐、许光辉均到庭参加诉讼。被告通力商贸公司的法定代表人王乃富、永大环保公司的法定代表人曾维福、曾小苹、高莉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告科技担保公司向本院提出诉讼请求（变更）：1、判令被告远大制造公司偿还原告代偿款人民币5147959.91元及利息、罚息（利息按月息2%计算，从2018年6月30日至付清为止），违约金500000元；2、被告远大制造公司支付律师费60000元；3、判令被告永大农业公司、永大环保公司、许光辉、曾小苹对以上债务承担连带清偿责任；4、依法拍卖、变卖被告高莉名下位于蚌埠市房屋；拍卖、变卖被告瑞翔制造公司名下全自动数控冲床一台；拍卖、变卖被告远大制造公司名下别克牌小型车一辆、数控立式车床一台；拍卖、变卖被告通力商贸公司名下奥迪牌小型车一辆；拍卖、变卖被告永大农业公司名下远大制造公司75%的股权；拍卖、变卖被告远大制造公司拥有的五项专利权利；以上拍卖、变卖所得价款原告优先受偿。 事实和理由：2017年2月8日，被告安徽远大机械制造有限公司与徽商银行股份有限公司蚌埠分行签订《流动资金借款合同》，约定贷款500万元。借期为12个月，分期付息，到期一次还本。蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司为该笔贷款进行担保，并与徽商银行股份有限公司蚌埠分行签订《小企业比例再担保保证合同》。2017年2月17日，徽商银行股份有限公司蚌埠分行将500万元贷款转入被告安徽远大机械制造有限公司账户。 2017年2月8日，蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司与被告安徽远大机械有限公司签订《担保业务合同》，约定由被告安徽远大机械有限公司向蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司提供反担保措施，具体为：1、第三方信用担保；2、车辆抵押；3、股权质押；4、设备抵押；5、房产抵押；6、专利权质押；7、股东夫妻双方不可撤销连带责任。约定代偿后利息按月息2%计算，约定该合同如发生争议，由乙方住所地人民法院管辖即原告住所地法院管辖。 2017年2月8日，被告安徽永大农业科技发展有限公司、安徽永大环保科技有限公司与蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司各签订一份《单位保证反担保合同》，两公司为该笔贷款提供信用反担保，合同第四条约定反担保方式为：连带责任保证。合同第五条明确约定了反担保范围。合同第十一条约定争议解决的管辖法院为原告所在地法院。 2017年2月8日，被告蚌埠瑞翔机械制造有限公司与蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司签订《单位抵押反担保合同》，约定其用名下全自动数控冲床一台为安徽远大机械制造有限公司500万元贷款进行反担保，反担保的保证方式为连带责任保证。反担保范围包括：原告对主债权人担保范围内的全部内容，以及原告为实现抵押权而已付或应付的各项费用（含律师代理费）。抵押物全自动数控冲床已经在蚌埠高新技术开发区市场监督管理局办理动产抵押登记并取得动产抵押登记书。 2017年2月8日，被告安徽远大机械制造有限公司与蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司签订《单位抵押反担保合同》，约定其用名下别克牌小型轿车、数控立式车床一台为该笔贷款进行反担保，反担保的保证方式为连带责任保证。反担保范围包括：原告对主债权人担保范围内的全部内容，以及原告为实现抵押权而已付或应付的各项费用（含律师代理费）。抵押物别克轿车一辆已办理动产抵押登记并取得动产抵押登记书。 2017年2月8日，被告安徽通力商贸有限公司与蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司签订《单位抵押反担保合同》，约定其用名下奥迪牌小型轿车为该笔贷款进行反担保，反担保的保证方式为连带责任保证。反担保范围包括：原告对主债权人担保范围内的全部内容，以及原告为实现抵押权而已付或应付的各项费用（含律师代理费）。抵押物奥迪轿车一辆已办理动产抵押登记并取得动产抵押登记书。 2017年2月8日，蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司与被告高莉签订一份《个人抵押反担保合同》，约定被告高莉将其名下位于安徽省蚌埠市房屋抵押给蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司进行反担保，并办理房产他项权证书。 2017年2月8日，蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司与被告安徽永大农业科技发展有限公司签订一份《单位质押反担保合同》，被告安徽永大农业科技发展有限公司将其所有的安徽远大机械制造有限公司75%的股权质押给蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司作为该笔借款的反担保，并到工商登记部门进行登记，取得股权出质设立登记通知书。 2017年2月8日，被告安徽远大机械制造有限公司与蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司签订一份《专利权质押合同》，将其拥有的5项专利技术质押给蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司作为该笔贷款反担保，并办理专利权质押登记，取得专利权质押通知书。 2017年2月14日，被告许光辉、曾小苹夫妇向原告出具一份《不可撤销连带责任保证书》，保证对原告担保的贷款500万元及原告代偿及其产生的一切费用，承担连带偿还责任。 截止2018年2月17日，被告安徽远大机械制造有限公司欠徽商银行股份有限公司蚌埠分行本息合计5147959.91元，原告在2018年6月29日向徽商银行股份有限公司蚌埠分行转入5147959.91元，为被告安徽远大机械制造有限公司贷款本息进行代偿。至此，原告已履行全部代偿义务。 另，蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司于2017年8月28日更名为蚌埠高新科技融资担保有限公司，2018年11月14日更名蚌埠科技融资担保有限公司，原告为追偿该笔款项支付律师费60000元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告远大制造公司对原告所述事实以及代偿金额无异议。 被告瑞翔制造公司对原告所述事实以及代偿金额无异议。 被告永大农业公司对原告所述事实以及代偿金额无异议。 被告许光辉辩称自己不应该承担任何债务，自己名下无任何财产。 原告科技担保公司为证实自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、营业执照、企业名称变更核准通知书，证明原告主体资格及变更情况； 2、全国企业信用信息公示查询单、身份证复印件，证明被告主体资格； 3、流动资金贷款合同、保证合同、借款凭证，证明被告安徽远大机械制造有限公司向徽行贷款500万元，原告为此笔贷款进行担保，银行于2017年2月17日将500万元贷款发放到被告安徽远大机械制造有限公司账户； 4、担保业务合同1份、单位保证反担保合同2份，单位抵押反担保合同4份、动产抵押登记书2份、车辆抵押登记书2份、个人抵押反担保合同1份、房屋他项权利证书1份、单位质押反担保合同1份、股权出质设立登记通知书1份、专项权质押合同1份、专利权质押登记通知书1份、不可撤销连带责任保证书1份，证明各被告的担保责任，并约定对于代偿后及其产生的一切费用承担连带偿还责任，永大农业、永大环保科技以及许光辉、曾小苹承担的是连带清偿责任，是对原告所有的代偿款及相关费用进行连带清偿，瑞翔机械、远大机械、通力商贸、高莉承担的是抵押担保责任，用抵押物进行清偿，永大农业的股权以及远大机械的专利权都是签订的质押合同，以出质物拍卖变卖后的价格来承担清偿责任； 5、徽商银行回单、代偿证明一份，证明原告替被告安徽远大机械制造有限公司代偿贷款本息5147959.91元，完成代偿义务； 6、委托合同、转账凭证、发票，证明原告为实现追偿权支付律师费60000元。 上述证据经被告质证，被告均对原告所提交证据的真实性均无异议。 被告均未提供证据。 对原告科技担保公司提交的上述证据经各被告质证均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 依据上述证据，本院查明：2017年2月8日，被告远大制造公司与徽商银行股份有限公司蚌埠分行签订《流动资金借款合同》，约定贷款500万元，借期为12个月，分期付息，到期一次还本，产生纠纷向银行所在地法院提起诉讼。当日，蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司为该笔贷款进行担保，签订《担保业务合同》，本金累计最高不超过500万元，并与徽商银行股份有限公司蚌埠分行签订《小企业比例再担保保证合同》。2017年2月17日，徽商银行股份有限公司蚌埠分行将500万元贷款转入被告远大制造公司账户。 2017年2月8日，蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司与被告远大制造公司签订《担保业务合同》，约定由被告远大制造公司向蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司提供反担保措施，具体为：1、第三方信用担保；2、车辆抵押；3、股权质押；4、设备抵押；5、房产抵押；6、专利权质押；7、股东夫妻双方不可撤销连带责任。约定原告代偿有权收取代偿款利息（自代偿之日起按月息2%计算）及产生的律师费、罚息等费用，以及如违约须支付担保债权金额总计数10%的违约金。约定该合同如发生争议，由乙方住所地人民法院管辖即原告住所地法院管辖。 2017年2月8日，被告永大农业公司、永大环保公司与蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司各签订一份《单位保证反担保合同》，两公司为该笔贷款提供信用反担保，合同第四条约定反担保方式为连带责任保证。合同第五条明确约定了反担保范围（本金、利息、罚息、律师费等）。合同第十一条约定争议解决的管辖法院为原告所在地法院。 2017年2月8日，被告瑞翔制造公司与蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司签订《单位抵押反担保合同》，约定其用名下全自动数控冲床一台为远大制造公司500万元贷款进行反担保，反担保的保证方式为连带责任保证。反担保范围包括：原告对主债权人担保范围内的全部内容，以及原告为实现抵押权而已付或应付的各项费用（含律师代理费）。抵押物全自动数控冲床已经在蚌埠高新技术开发区市场监督管理局办理动产抵押登记并取得动产抵押登记书。 2017年2月8日，被告远大制造公司与蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司签订《单位抵押反担保合同》，约定其用名下别克牌小型轿车一辆、数控立式车床一台为该笔贷款进行反担保，反担保的保证方式为连带责任保证。反担保范围包括：原告对主债权人担保范围内的全部内容，以及原告为实现抵押权而已付或应付的各项费用（含律师代理费）。抵押物别克轿车一辆、数控立式车床一台，已办理动产抵押登记并取得动产抵押登记书。 2017年2月8日，被告通力商贸公司与蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司签订《单位抵押反担保合同》，约定其用名下奥迪牌小型轿车为该笔贷款进行反担保，反担保的保证方式为连带责任保证。反担保范围包括：原告对主债权人担保范围内的全部内容，以及原告为实现抵押权而已付或应付的各项费用（含律师代理费）。抵押物奥迪轿车一辆已办理动产抵押登记并取得动产抵押登记书。 2017年2月8日，蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司与被告高莉签订一份《个人抵押反担保合同》，约定被告高莉将其名下位于安徽省蚌埠市房屋抵押给蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司进行反担保，并办理房产他项权证书。 2017年2月8日，蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司与被告永大农业公司签订一份《单位质押反担保合同》，被告永大农业公司将其所有的远大制造公司75%的股权质押给蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司作为该笔借款的反担保，并到工商登记部门进行登记，取得股权出质设立登记通知书。 2017年2月8日，被告远大制造公司与蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司签订一份《专利权质押合同》，将其拥有的5项专利技术质押给蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司作为该笔贷款反担保，并办理专利权质押登记，取得专利权质押通知书。 2017年2月14日，被告许光辉、曾小苹夫妇向原告出具一份《不可撤销连带责任保证书》，保证对原告担保的贷款500万元及原告代偿及其产生的一切费用，承担连带偿还责任。 2018年2月17日上述贷款到期，徽商银行股份有限公司蚌埠分行于2018年6月29日从原告处扣划5147959.91元（本金4999341.48元，利息148618.43元）。至此，原告已履行全部代偿义务。 另，蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司于2017年8月28日更名为蚌埠高新科技融资担保有限公司，2018年11月14日更名蚌埠科技融资担保有限公司，原告为追偿该笔款项支付律师费60000元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院认为:本案当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同、保证合同、担保业务合同、不可撤销连带责任保证书等协议均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。原告基于最高额保证合同向徽商银行股份有限公司蚌埠分行代偿了贷款本金及利息后，享有追偿权。依据远大制造公司与原告的担保业务合同，原告代偿有权收取代偿款利息（自代偿之日起按月息2%计算），以及如违约须支付担保债权金额总计数10%的违约金，鉴于按照担保合同计算的利息、违约金之和已超过年利率24%，故本院核准为被告安徽远大机械制造有限公司向原告支付代偿款按年息24%计算至实际付清时止的费用。关于原告要求被告支付律师费的诉请，由于双方的合同已经作出明确约定，且确系原告的损失，结合本案的标的以及难易程度，本院予以支持。依据远大制造公司、瑞翔制造公司、通力商贸公司、高莉与原告签订的《单位抵押反担保合同》、《个人抵押反担保合同》，按照约定，原告要求依法变卖抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依据远大制造公司与原告签订的《专利权质押合同》，永大农业公司与原告签订的《单位质押反担保合同》，原告要求依法拍卖、变卖专利技术及质押股权的诉讼请求，本院予以支持。依据《单位保证反担保合同》、《不可撤销连带责任保证书》，被告永大农业公司、永大环保公司、许光辉、曾小苹应当按照约定的保证方式向原告承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第七十五条、第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽远大机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告蚌埠科技融资担保有限公司代偿款5147959.91元及利息（以5147959.91元为基数，从2018年6月30日起按照年利率24%计算至付清时止）； 二、被告安徽远大机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠科技融资担保有限公司律师代理费60000元； 三、被告安徽永大农业科技发展有限公司、安徽永大环保科技有限公司、许光辉、曾小苹对安徽远大机械制造有限公司的上述债务及律师费承担连带清偿责任； 四、被告安徽远大机械制造有限公司不能按期履行债务时，原告蚌埠科技融资担保有限公司有权以被告蚌埠瑞翔机械制造有限公司名下全自动数控冲床一台，以被告安徽远大机械制造有限公司名下别克牌小型轿车一辆、数控立式车床一台，以被告安徽通力商贸有限公司名下奥迪轿车一辆，以被告高莉名下位于安徽省蚌埠市房屋一套，以被告安徽永大农业科技发展有限公司名下所有的远大制造公司75%的股权，以被告安徽远大机械制造有限公司拥有的5项专利技术，予以折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 五、驳回原告蚌埠科技融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51756元，财产保全费5000元，合计56756元，由被告安徽远大机械制造有限公司、安徽永大农业科技发展有限公司、安徽永大环保科技有限公司、许光辉、曾小苹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  聂红梅 审 判 员  蒋 涛 人民陪审员  史建星 二〇二〇年十月十日 书 记 员  杨 硕