辽宁省北镇市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0782行初28号原告：王金博，男，1980年2月22日出生，满族，农民，住辽宁省。委托代理人张凤宾，系北京楹庭律师事务所律师。委托代理人张悦，系北京楹庭律师事务所律师。被告：北镇市住房和城乡建设局，住所地北镇市广宁新区。统一社会信用代码：11210782MB1620594N。法定代表人：王小东，系该局局长。委托代理人：张旭炜，系该局职员。委托代理人：王宝山，系辽宁德营律师事务所律师。原告王金博诉被告北镇市住房和城乡建设局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告王金博及其委托代理人张凤宾、张悦，被告北镇市住房和城乡建设局的委托代理人张旭炜、王宝山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在辽宁省北镇市××东门外村拥有合法的土地及房屋，迎宾大道建设项目需要拆除原告房屋，经原告调查，北镇市迎宾大道绿化亮化工程项目没有办理施工许可证。原告于2020年6月9日向被告邮寄关于涉案项目未办理施工许可证或开工报告进行建设的查处申请书及材料。请求对该项目进行查处，并责令其停止施工、限期拆除已有项目、恢复原状，在建设单位不主动停止施工的情况下依法强制停止施工。被告于2020年6月11日确认收悉，但至今未向原告出示查处结果文件，且项目施工正常进行。由于迎宾大道绿化工程项目建设与原告具有法律上利害关系且被告未依法履行行政职责，故原告认为被告不履行法定职责的行为属于行政不作为，严重违反法律法规相关规定。向法院提出如下诉讼请求：1、依法确认被告不履行法定职责的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.原告的身份证复印件。证据2.查处申请书、EMS物流单、EMS物流妥投凭证、北镇市城东新区回迁楼和迎宾大道违法施工和领导留言板的照片，以上证据证明原告主体适格，具有法律上的利害关系，存在被诉行政行为，被告没有履行查出的行政职责，被诉行政行为违法。被告辩称，一、原告主体不适格，原告提交的身份证复印件和《房屋所有权证》复印件，只能证明原告是广宁街道东门村村民及其在东门外村有房屋，无法证明原告与本案有利害关系，迎宾大道绿化工程项目和施工单位的施工行为属于完全不同的概念、完全不同的法律关系；二、原告的诉讼请求空泛不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定；三、原告在事实和理由中所述法定职责不属于人民法院受理行政诉讼法范围，被告对建设单位或施工单位是否履行行政处罚职责的行政行为，对原告权利义务不产生实际影响，不具可诉性；四、根据原告的信访、举报，答辩人已经依法对相关建设单位和施工单位进行了行政处罚，履行了法定职责。故此，原告的请求没有事实和法律依据，被告请求法院依法予以驳回。被告向本院提交以下证据：证据1.北住建罚[2019]11号建设行政处罚决定书。证据2.北住建罚[2019]10号建设行政处罚决定书。证据3.非税收入一般缴款书2张，证明罚款已经缴纳。证据4.行政执法投诉举报登记表，证明被告已经履行法定职责。证据5.住建局对王金博举报的答复及邮寄回证，以上证证明对投诉的情况以及处理并已经答复。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1.要求看原件，如果没有原件原告不认为被告已经处罚；2.处罚决定书明确要求建设单位停止施工，但是直到2020年9月8日涉案的项目还在施工，被告没有履行法定职责；3.北住建罚［2019］10号的处罚决定书要求施工单位60日补办施工许可，但是从被告提供的证据来看，被告没有对施工单位进行监管，没有履行法定职责；4.举报登记表，只能看出内部流转，不能证明被告已经依法履行了行政职责；5.通话记录，对通话记录的对账单真实性不认可，该对账单也不能反映出被告告知原告方具体处罚的内容方式和结果，对原告的查处申请被告应作出书面答复，仅凭通话对账单不能证明被告已履行法定职责；6.按照建筑法及建筑施工许可管理办法的规定，被告需要举证涉案的项目不需要办理施工许可证；7.关于被告对原告举报信的答复，被告只是提供了EMS的邮件，没有提供妥投证明。即使原告收到，直到2020年8月27日被告才向原告书面告知处罚结果，明显是为了应付庭审，依旧属于行政不作为，答复中亦未告知怎么处罚；8.原告邮寄申请时间是2020年6月9日，被告作出的处罚不是针对原告的申请，根据行政诉讼法及相关法律的规定涉案的行政行为属于应主动履行的行政行为，不能因为处罚了一次就不再对建设行为进行监管，如果正如被告说的已经处罚了就不需要监管了，那么建筑法及相关规定也就形成虚设了。被告对原告发表的质证意见抗辩称，1.被告答复的期限符合住建部《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》建稽［2014］166号第九条，举报案件应自受理之日起60个工作日内办结。原告在6月9日投诉的，被告在8月27日答复没有超过60个工作日；2.原告的投诉行为和被告做出的处罚行为涉及的是同一违法行为；3.关于原告所述被告是否履行监管职责，不是原告起诉的标的，与本案不是同一法律关系。被告对原告提交的证据质证称，对原告提交的以上证据均有异议，均不能证明原告的主张。本院通过对上述证据进行审查分析，并结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：原告系北镇市东门外村村民，涉案工程项目名称为北镇市城东迎宾大道整体城镇化建设项目（一期）迎宾大道工程，包括迎宾大道绿化亮化工程。该项目位于北镇市城东区域，该工程项目建设涉及对北镇市东门外村土地和村民房屋进行征收安置，原告房屋位于被征收安置范围内。因原告得知涉案迎宾大道绿化亮化工程未办理施工许可证，质疑涉案项目合法性，于2020年6月9日向被告邮寄违法查处申请书，请求：1.对迎宾大道绿化工程项目未办理建设施工许可或开工报告进行建设的违法行为进行查处，并责令建设单位停止施工、限期拆除已有建设、恢复原状；2.在建设单位不主动停止施工的情况下依法强制停止施工。被告于2019年6月11日收到上述材料，并于同日进行举报登记、审批。2020年8月27日，被告北镇市住房和城乡建设局对原告王金博举报件作出书面答复，答复告知申请人王金博：2019年10月17日。我局收到你“关于北镇市人民政府迎宾大道项目未办理施工许可证或开工报告违法行为”的举报，我局依法对该项目进行了相应处罚，并于2019年11月18日下午3点30分，通过电话告知你委托代理人律师张凤宾。迎宾大道绿化亮化工程属于迎宾大道附属工程是同一工程，无需另外办理施工许可证，我局已经依法进行了处罚。并于同日向原告邮寄送达。另查，被告于2019年10月17日收到王金博“关于北镇市人民政府迎宾大道项目未办理施工许可证或开工报告违法行为”的举报。2019年10月18日，被告对建设单位北镇市万诚基础设施有限公司下达了北住建停［2019］03号《建设行政执法责令改正通知书》，责令其立即停止违法行为。2019年11月11日，被告对该建设单位北镇市万诚基础设施建设有限公司作出北住建罚［2019］10号《建设行政处罚决定书》：责令停止施工，限60日内补办建筑工程施工许可，并处罚款415746.29元。同日，被告对施工单位辽宁成森建筑工程有限公司作出北住建罚［2019］11号《建设行政处罚决定书》：责令停止施工，处贰万元整的罚款。2019年11月21日，建设单位和施工单位分别缴纳了罚款。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六条规定：国务院建设行政主管部门对全国的建筑活动实施统一监督管理。第七条规定：建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定：在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门申请领取施工许可证。依照上述规定，被告北镇市住房和城乡建设局作为地方人民政府住房城乡建设主管部门具有对迎宾大道项目未办理建设施工许可证擅自施工违法行为的举报进行调查处理的法定职权。原告王金博系北镇市东门外村村民，涉案迎宾大道建设项目涉及东门外村土地及村民住房的征收安置问题，原告房屋位于被征收安置范围内，故原告与涉案行政行为具有利害关系，现原告认为行政机关不履行法定职责侵害其合法权益，有权提起行政诉讼。被告收到原告查处涉案项目开发建设违法行为申请的时间为2020年6月11日，原告于2020年8月12日向本院提起行政诉讼，没有超出法定起诉期限。本案原告申请被告查处的迎宾大道绿化亮化项目包含在北镇市城东迎宾大道整体城镇化建设项目（一期）迎宾大道工程内，而北镇市城东迎宾大道整体城镇化建设项目（一期）迎宾大道工程因存在违法行为，于2019年10月被本案原告举报，被告已于2019年11月11日对该项目的建设单位和施工单位分别进行了处罚，被告已经履行了对本案涉案工程项目违法行为进行处罚的职责，并已向原告进行了答复，现原告仍要求被告对本案涉案工程项目的违法行为进行处罚，属于对同一违法行为申请重复处罚，无法律依据。综上所述，原告要求确认被告不履行法定职责的行政行为违法的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王金博的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王金博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李少华人民陪审员  王庆宽人民陪审员  刘铁东二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王丽珍