河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13821号上诉人(原审被告)：孟邹伟，男，1979年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘学磊，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣雨，河南中豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭代武，男，1965年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘彦娟，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。上诉人孟邹伟因与被上诉人郭代武民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初10696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人孟邹伟的委托诉讼代理人刘学磊，被上诉人郭代武的委托诉讼代理人刘彦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟邹伟上诉请求：依法撤销一审判决，改判孟邹伟偿还借款34989元（不服金额284834元）或发回重审；一、二审案件受理费由郭代武承担。事实和理由：一、孟邹伟尚欠郭代武借款仅为34989元，一审判决认定事实错误。为免于过多缴纳税款，郑州园邦建筑劳务有限公司（法定代表人孟邹伟）与长葛市金茏房地产开发有限公司（以下简称金茏公司）签订《补充协议》约定以每平方米3000元的价格签署商品房买卖合同，故郭代武与金茏公司签订的《商品房买卖合同（预售）》显示的单价仅为3000元，但实际价格为5711元/m2。一审法院按3000元/㎡的价格抵偿债务明显有悖事实。孟邹伟以5711元/㎡从金茏公司抵偿自己的债务，而同时又以3000元/㎡抵偿给郭代武，明显不是双方真实意思表示。二、本案的起诉并非郭代武的真实意思表示。郭代武辩称，一审法院认定事实清楚，孟邹伟的上诉理由不成立。郭代武同意是以3000元/㎡的价格抵偿，根据商品房买卖合同，也可以确认是以3000元/㎡的价格来签订。另外，商品房买卖合同在孟邹伟处，孟邹伟应当把合同原件交与郭代武。孟邹伟的上诉理由缺乏事实依据，孟邹伟与第三方签订的执行和解协议，是其与第三方之间的约定，与郭代武无关，更不能以此来约束郭代武。孟邹伟称郭代武在录音中对是以5500元/㎡的价格来抵偿并未提出异议，与事实不符。郭代武自始至终并未同意以5500元/㎡的价格来进行抵扣。一审中已经查明了郭代武的身份，因郭代武无法签字，由其女儿代签，其本人在授权委托书及代理合同上按手印，本人在现场也予以认可，是其真实意思表示。郭代武向一审法院起诉请求：孟邹伟偿还郭代武借款本金77万元及利息（利息按照月息2分自2018年6月11日起计算至孟邹伟实际给付完毕之日止，暂计算至2020年7月2日为386027元），暂合计为1156027元；诉讼费用由孟邹伟承担。一审法院认定事实：2017年12月7日，孟邹伟（作为借款人）出具借条一张，载明：今借到郭代武现金120万元整，于2018年6月10日前归还。2017年12月7日，郭代武（账号62×××＊＊）向孟邹伟（账号62×××＊＊）转款80万元。2017年12月14日，郭代武（账号62×××＊＊）向孟邹伟（账号62×××＊＊）转款20万元。郭代武称，借条中的120万元含有借款期限内的利息20万元。2019年5月23日，郑州市园邦建筑劳务有限公司（作为申请人、甲方，法定代表人孟邹伟）与金茏公司（作为被执行人、乙方，法定代表人王涛）、孔运杰（作为保证人）签订《执行和解协议》一份，载明：申请人与被执行人双方就许昌市中级人民法院（2018）豫10民终1793号民事裁定书、长葛市人民法院（2017）豫1082民初3120号民事判决书的执行事宜达成和解如下：一、双方确认上述判决书确认的债务为5535260元，因金茏公司无力偿还债务，双方同意就上述执行事宜达成和解，由金茏公司将其开发的紫金华城小区五套房产抵偿债务并支付55万元现金，以清偿上述全部债务。双方达成的和解方案如下，（一）甲方将其开发的位于长葛市××与××交叉口的紫金华城小区房产（包括三套229.02㎡的房产、两套92.9㎡的房产，实际面积以不动产管理部门测量登记为准）过户给乙方抵偿债务，具体明细如下，……5．紫金华城小区8号楼东单元12层南户的房产，面积为92.9㎡，该房产备案登记给郭代武，该第5套房产所过户的业主待定，待金茏公司收到郑州市园邦建筑劳务有限公司（以下简称园邦公司）通知确定具体业主后（十日之日通知），金茏公司及时办理过户手续。金茏公司另行向园邦公司支付现金55万元，于协议签订当日支付完毕。园邦公司指定收款账户为户名刘学磊。同日，园邦公司（作为申请人）与金茏公司（作为被执行人）、孔运杰（作为保证人）签订《补充协议》一份，载明：园邦公司与金茏公司根据双方签订的执行和解协议，经双方协商，另行签订补充协议如下：一、根据执行和解协议的约定，金茏公司用于抵偿债务过户给园邦公司指定人员的五套房产，该五套房产以每平方米3000元的价格签署商品房买卖合同用于办理网签备案、完税及房产证等。二、若后期执行和解协议中的各业主过户过程中所实际缴纳的税款超过按照每平方米3000元标准应缴纳的税款，各业主多缴纳的税款由金茏公司及孔运杰承担，金茏公司及孔运杰将上述多缴纳的税款支付给各业主。2019年5月27日，郭代武（××）与金茏公司（作为出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，载明：出卖人以国有出让方式取得坐落于河南省许昌市××街道办事处××街道××街坊紫金华城8号楼地块的建设用地使用权。该商品房为项目中的8号楼1单元12层0112002号，其预测建筑面积共92.9平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3000元，总价款为278700元。孟邹伟向该院提交2019年5月28日的《河南省住房专项维修资金专用票据》一张，载明：缴款人郭代武，小区地址双岳路东段号北侧，住房位置紫金华城小区****，住房面积9，住房面积92金额278700元，缴纳标准48元/㎡，金额4459元。郭代武称，孟邹伟代为垫付维修基金4459元。庭审中郭代武称，支付了43万元利息，具体时间、金额记不清了，立案之后没有还过钱。同时称，孟邹伟所称的以房抵债的价格双方没有达成一致意见，且若该房屋仍在郭代武名下，也应当按照所签订的合同价格予以抵扣。《商品房买卖合同（预售）》合同中约定的价格为每平米3000元，总价款278700元。孟邹伟称，认可偿还了43万元本金，双方没有约定利息。同时称，以每平米5711元的价格抵了530552元的债务，登记在郭代武名下，已经办理网签备案了。一审法院认为，债务应当偿还。孟邹伟（作为借款人）向郭代武出具的借条载明借款金额为120万元，郭代武向孟邹伟转款100万元。郭代武称，借条中的120万元含有借款期限内的利息20万元。该院认定，实际借款金额为100万元，但该借条未约定利息，但约定2018年6月10日归还。庭审中郭代武称，支付了43万元利息，具体时间、金额记不清了，立案之后没有还过钱。该院作出对郭代武不利的认定，即上述43万元均系按借款本金扣除，不再计算期间利息。100万元扣除43万元后尚余57万元。2019年5月27日，郭代武（××）与金茏公司（作为出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3000元，总价款为278700元；孟邹伟向该院提交2019年5月28日的《河南省住房专项维修资金专用票据》一张，载明：缴款人郭代武，金额4459元。结合孟邹伟向该院提交的其他证据及双方庭审陈述，该院认定，上述款项折抵债务283159元，折抵日期为2019年5月28日。2018年6月11日至2019年5月28日共计352天，以57万元为本金按年利率6％计算，应支付逾期利息为32982元。283159元扣除该利息后尚余250177元，该院视为偿还借款本金。57万元扣除250177元后尚余319823元，孟邹伟应当偿还，并应自2019年5月29日起按年利率6％向郭代武支付利息至实际付款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，该院判决：孟邹伟于判决生效之日起十日内向郭代武偿还借款本金319823元，并按年利率6％支付自2019年5月29日起至实际付款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15204元，减半收取7602元，郭代武负担4554元，孟邹伟负担3048元。本院二审期间，孟邹伟向本院提交金茏公司与园邦公司出具的证明以及网页打印件各一份，证明为免于过多缴纳税金，金茏公司与业主签订的《商品房买卖合同（预售）》单价均为3000元/㎡，但实际单价应为5711元/㎡，紫金华城小区网络查询价格打印表也能证明抵债房产的市场价格。郭代武质证认为上述证据不属于新证据。1.当时以3000元/㎡的价格来进行抵扣是双方协商的结果，是双方真实意思表示。该证明仅是孟邹伟与第三方之间的法律关系，与郭代武无关。2.该网页系复印件，无法证明房产的实际价格。同时，以房抵债应当以双方签订的合同为准，该证据与本案不具有关联性，对其真实性也不予认可。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》载明商品房单价为3000元/㎡，总价款278700元，孟邹伟并依此为郭代武垫付维修基金4459元。孟邹伟称上述房产登记在郭代武名下，已经办理了网签备案。由此可见，以3000元/㎡的价格将案涉房产抵偿给郭代武系其真实意思表示。至于园邦公司与金茏公司所签订的协议，对郭代武并无拘束力。孟邹伟的证据亦不足以证明郭代武同意房产以5500元/㎡的价格抵偿债务。孟邹伟的其他上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，孟邹伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5573元，由上诉人孟邹伟负担。本判决为终审判决。审判员  谢颂琳二〇二〇年十月二十六日书记员  王 研