浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1599号 原告：叶茂盛，男，1982年2月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：彭海防，女，公司同事。 被告：金华市华益生物科技开发有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇金园路**综合楼**。 法定代表人：肖绍云，执行董事。 委托诉讼代理人：朱挺、潘建云，浙江训和律师事务所律师。 原告叶茂盛与被告金华市华益生物科技开发有限公司（以下简称华益生物公司）劳动争议一案，本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日、2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告叶茂盛及其委托诉讼代理人彭海防，被告华益生物公司的委托诉讼代理人朱挺、潘建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶茂盛诉请：1、被告向原告支付加班工资151333.32元；2、被告向原告支付2018年12月、2019年1月和2月社保费用12240元；3、被告为原告按照基本工资基数补缴社保费用34006.8元；4、被告为原告补缴自原告入职之日起至2020年1月的住房公积费用26000元；5、判令被告向原告支付2019年9月至11月工资中被扣除的超市硬性费用600元；6、被告向原告支付2019年12月及2020年1月的未付工资差额4462.38元；7、被告向原告支付1.5个月的经济补偿金30000元。总计258642.50元。事实与理由：2018年12月13日，原告入职被告单位，原、被告双方签订书面劳动合同，约定原告到被告公司从事运营工作，工资为20000元每月，合同期2018年12月13日至2021年12月12日止。原告入职后，工作时间为每周六天，每天早8点至下午5点30分，中午休息，工作时间远超法律规定的40小时。在原告存在加班的情况下，被告未向原告支付加班工资，且未为原告缴纳各项社保及公积金。原告就此向金华市金东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年4月10日作出仲裁裁决，原告对此裁决不服诉至贵院。 为证明上述事实，原告叶茂盛向本院提交了以下证据： 1、仲裁裁决书复印件一份，证明本案已经仲裁前置程序； 2、劳动合同书一份、被告华益生物科技集团有限公司文件（华益生物行发2019-49）复印件一份，证明原告与被告签订劳动合同并与被告建立劳动关系的事实； 3、考勤记录打印件三页、聊天记录截图七页复印件，证明原告加班的事实； 4、钉钉工资单截图二十五页、银行工资流水一页复印件，证明原告实际工资及被告未向原告支付加班工资的事实； 5、社保记录复印件一页，证明被告未按照原告的实际工资缴纳社保的事实； 6、解除劳动合同通知书（2020年1月10日）复印件、微信截图打印件一张、录音光盘一张，证明因被告未能向原告支付工资及未按照法律规定缴纳社保，原告于2020年1月10日提交解除劳动关系的事实； 7、荣誉证书复印件一份，证明原告团队工作优秀被被告表彰的事实； 8、工资发放清单打印件一份，证明原告工资为20000元/月的事实； 9、微信聊天记录截图，证明付明君系被告公司财务人员； 10、微信聊天记录截图一页，证明被告公司考勤上、下班时间的事实； 11、（2020）浙0702民初4295号民事判决书复印件一份，证明原告不存在被告所称的集体离职、未履行忠实义务、勤勉义务等情况； 12、减员《工作任务执行审批单》、益万贝“减员增效”第二批次人员补偿统计表复印件各一份，证明被告裁员的事实； 13、华益管理群截图一页，证明被告要求加班的事实。 被告华益生物公司辩称，1、原告系被告为其项目公司浙江金华益万贝信息技术有限公司（以下简称益万贝公司）开发益万贝网上商城APP，而招聘的运营主管CEO，是公司高管，被告对其实行年薪制，进行任务目标考核，从未安排其加班，除合同约定的2000元/月基本工资外，其实包括各项待遇在内的实发工资为18000元-19000元/月，其不存在加班事实，亦未提交证据证明，被告无需支付加班费；2、被告已为原告缴纳社保，原告有关社保的诉请均不属于民事诉讼受案范围，住房公积金亦不属于民事诉讼受案范围；3、超市卡没有事实和法律依据；4、原告工资被告均已足额发放；5、原告主张支付其经济补偿金无事实与法律依据。综上，请求驳回原告全部诉请。 为证明上述事实，被告华益生物公司向本院提交了以下证据： 1、谈话录音一段及录音整理文字打印件一份，证明原告及其团队存在伪造考勤记录、销毁人事档案资料的事实； 2、微信聊天记录截图打印件一页，证明被告公司告知加班需要申请的规定； 3、加班补助、五险一金补助申请报告复印件，证明原告等人自认主张加班费系自发加班，并非公司安排加班的事实，进而证明即使存在加班亦是原告叶茂盛作为项目公司负责人、核心管理团队，因自身无法完成业绩，自主延长工作时间，无须支付加班工资的事实。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1，被告质证后对其三性均无异议，本院对该证据予以确认；证据2，被告质证后对其真实性无异议，认为劳动合同中双方约定的月基本工资是2000元，原告是公司高管，本院对该证据真实性予以确认；证据3，被告质证后对考勤记录打印件有异议，认为没有原件进行比对，是由原告方自行制作，考勤记录不能证明加班的事实，被告公司没有要求加班。聊天记录中是对部分内容截图，不是完整的聊天记录，对该组证据的真实性有异议，根据聊天记录的比对可以还原，原告方提交的工资发放清单等，都是由原告团队自行制作，且根据2019年11月12日的聊天记录，徐艳燕发送的表格清楚记载，原告团队没有加班的事实。对于考勤表，7月份8天没有打卡，4天只打了半天，8月有9天没有打卡，7天打半天，9月份13天没有打卡，5天打半天，10份10天没有打卡，5天打半天，11月份5天没有打卡，4天打半天，即使依据原告的打卡记录，也不存在加班的事实。本院对该些证据不予确认；证据4，被告质证后对钉钉工资单截图真实性有异议，认为无原件核对，数据也是由原告团队自行制作，没有证明原告的待证目的，根据该截图并无加班的数据，原告自行制作的也没有加班的数据，对银行流水无异议。本院对钉钉工资单截图不予确认，对银行流水予以确认；证据5，被告质证后对其真实性无异议，恰恰证明被告已为原告交纳社保，根据社保记录，2018年12月、2019年1-2月原告社保单位编号为×××73，而被告单位编号为×××23，所以未交纳社保的原因是原告社保还留存在原来的单位，不是被告方不给原告交。对社保清单的关联性有异议，不能证明原告的待证目的，公司约定的基本工资是2000元。本院对该证据真实性予以确认；证据6，被告质证后对其真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为该些证据不能证明原告的待证目的，原告在通知书所说皆非事实，该证据恰恰证明了原告团队离职是单方面违约解除合同。本院对该证据真实性予以确认；证据7，被告质证后对其真实性无异议，但是年会时公司的每个团队都有发，不是业绩考核，不能达到原告方的待证目的。本院对该证据真实性予以确认；证据8,9,10，被告质证后对其真实性有异议，认为该工资单的制作是由原告团队的徐艳燕制作，原告提供的微信聊天截图只是部分内容，且徐艳燕制作的工资单加班一栏中都是零。本院对该些证据不予确认；证据11，被告质证后对其真实性无异议，认为该判决书第四页法院认定事实中，起诉四被告是一致的，2019年12月，原告团队对其开发的项目各数据造假，被告对其进行了约谈，2020年1月初，原告团队集体提出离职，1月13日向金东区仲裁委提出仲裁申请，一审法院对四人的事实是确认的，驳回了诉请。不能证明原告已履行了义务。本院对该证据真实性予以确认；证据12，被告质证后对其真实性无异议，对证明目的有异议，关联性有异议，与本案没有关联，不是减员是增效，原告等四人没给公司带来业绩，工作审批单等由原告制作，不能证明是被告裁员。本院对该证据真实性予以确认；证据13，被告质证后对其真实性无异议，说明17:00以后不存在加班，原告当时也没有提出异议，原告是公司高管，在开发网上商城ＡＰＰ的项目公司益万贝公司工作，被告是任务目标导向，不安排加班。本院对该证据真实性予以确认。 对被告提交的证据1，原告质证后对其真实性有异议，认为该录音与其没有关系。本院对该证据不予确认；证据2，原告质证后对其真实性有异议，不认可，不是其的微信，是指17：00点以后的加班是应该审批的规定是有的，其也是知道的，但是本案中主张的是周六的加班。结合庭审查明事实及其他相关证据，本院对该证据真实性予以确认；证据3，原告质证后对其真实性无异议，是其写的也是真实的，本院对该证据真实性予以确认。 根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定： 2018年12月13日，原、被告双方签订劳动合同，约定原告到被告公司从事运营主管工作，每月工资2000元，合同期2018年12月13日至2021年12月12日止。另查明，原告在被告处担任其设立的项目公司益万贝公司负责人，全权负责线上平台益万贝APP项目开发、运营及核心团队组建管理工作；原、被告双方在庭审中陈述一致，原告实发工资为18000元至20000元每月，2020年1月实发工资5704.85元；2019年3月至2019年12月社会保险均已缴纳。2019年12月，被告因怀疑原告团队对其开发运营的益万贝APP存在数据造假行为，对原告进行了约谈。2020年1月10日，原告以被告未依法缴纳社保、未支付加班工资为由，向被告提交了解除劳动关系通知书。并于2020年1月13日向金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会提出相关仲裁申请，该委于2020年4月10日作出仲裁裁决，驳回其申请请求，原告不服该裁决于2020年4月27日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方签订了《劳动合同书》，约定原告到被告公司从事运营主管工作，合同期2018年12月13日至2021年12月12日止，2020年1月10日原告向被告提交了解除劳动关系通知并离职。原告主张由被告支付其加班工资，被告辩称，原告未提交充分证据证明存在加班事实，原告作为被告设立的项目公司益万贝公司负责人，全权负责线上平台益万贝APP项目开发、运营及核心团队组建管理工作，享受较高的工资待遇，其工作以完成目标任务为导向，被告从未安排其加班，只是分配其工作任务、提出完成时间。原告主张存在加班，不符合其工作岗位和工作内容性质，不符合公司对加班制度的程序规定，也不符合事实，其主张不成立应予驳回。本院认为，加班并非单纯的时间的经过，而是需要满足接受用人单位安排的条件，本案结合原告的工作岗位、工作内容性质，被告企业的业务特点及加班审批程序，原、被告的庭审陈述，对被告辩称予以采纳，故对于原告该项诉请，本院不予支持。原告主张由被告支付、补缴其工作期间的社会保险费用及住房公积金，不属民事诉讼受案范围，本院不予处理。原告主张被告向其支付2019年9月至11月工资中被扣除的超市硬性费用600元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告向原告支付2019年12月及2020年1月的未付工资差额4462.38元，被告辩称，原告于2020年1月10日离职，其已足额支付其工资，本院认为原告已收到被告支付的2019年12月工资19302.28元、2020年1月工资5704.85元，故其工资被告已足额支付，对其该项诉请本院不予支持。原告以被告未依法缴纳社保、支付加班工资为由，主张被告向其支付1.5个月的经济补偿金30000元，本院认为其该项诉请无事实与法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶茂盛的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 画 人民陪审员  方志根 人民陪审员  朱广君 二〇二〇年十月二十六日 代书 记员  徐红霞