浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0604行初95号 原告：赵勇，男，1963年1月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：童丽玲、俞博文，浙江法校律师事务所律师。 被告：嵊州市鹿山街道办事处，住所地嵊州市鹿山街道富豪路**，统一社会信用代码113306837405435964。 负责人：单祖华，主任。 出庭应诉负责人：王科英，副主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 原告赵勇与被告嵊州市鹿山街道办事处行政强制及行政赔偿一案，原告赵勇于2020年6月19日向嵊州市人民法院提起行政诉讼，并申请异地管辖，嵊州市人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托诉讼代理人童丽玲、俞博文，被告嵊州市鹿山街道办事处副主任王科英及委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系嵊州市鹿山街道小砩村村民，合法拥有位于本村518号的房屋（下称涉案房屋）。2019年8月，被告发布房屋征收公告，对外告知因小砩村小砩区块城市更新改造项目需要，本村被纳入房屋征收范围，涉案房屋亦在征收范围内。但被告至今未与原告就征收涉案房屋事宜达成合意，也未与原告签订房屋征收安置补偿协议。2020年1月20日早上6:30左右，被告组织二百余名人员（下称被告人员）来到本村，开始对包括涉案房屋在内的村民房屋进行强制拆除。但被告在对涉案房屋进行强制拆除前，未事先向原告送达任何书面材料就强制拆除事宜进行告知。被告在强制拆除过程中，被告人员在涉案房屋中的原告家人明确表示拒绝强制拆除的情况下，无视尚有80余岁的老人在屋内的事实，通过架梯破窗、撞门踹墙的方式进入涉案旁屋，并强行将屋内老人抬至屋外并弃于地上，造成老人腰椎受伤，至今未愈，生活多有不便。而在老人被强行带出屋外后，被告也未予以妥善安置，老人只能被其他村民接至家中暂住。原告也因涉案房屋被强制拆除，只能选择在外租房暂住，但因正值疫情爆发期，原告经多方努力才在新昌县租得房屋。此外，对于涉案房屋的房屋材料及内部的家具物件，被告人员未经清点、保存径直损坏或搬离，至今未向原告返还被搬离的家具物件，也未向原告透露存放地点。原告认为，被告的强制拆除行为明显违法，其应对强制拆除造成原告的财产损失进行赔偿，具体理由如下：一、被告强制拆除原告所有的涉案房屋的行为，在实体上和程序上均明显违法。1.被告没有强制拆除的权利。原告合法拥有涉案房屋，涉案房屋系合法建筑，被告不是法律法规授权的强制拆除主体，因此被告无权对涉案房屋进行强制拆除。2.强制拆除程序明显违法。被告在组织人员强制拆除涉案房屋前，未曾与原告签订任何房屋征收补偿安置协议，未曾书面催告、通知原告限期拆除，未曾向原告送达相关强制拆除决定，未曾通知原告到场。在进行强制拆除时，被告违反正当程序原则，未采取必要、适当的方式手段，忽视对原告的财产权益及家人的人身权益的保障。在强制拆除的全过程中，被告从未告知原告依法享有的权利及救济途径。被告的强制拆除行为严重违反《中华人民共和国行政强制法》第8条、第18条、第34条、第35条、第36条、第37条、第38条及《浙江省行政程序办法》的有关规定。因此，被告在没有法律法规授权的情况下，违反法定程序对涉案房屋进行强制拆除，给原告及原告家人造成了巨大且难以挽回的精神伤害、经济损失，严重侵害了原告的合法权益，应确认被告的强制拆除行为违法。二、被告应对强制拆除造成的财产损失进行赔偿。因为被告的违法强制拆除行为，对造成原告损失共计240.91万元，具体包括：1.房屋灭失损失226.56万元。涉案房屋的不动产权证（产权证编号：浙（2018）嵊州市不动产第010944号）中载明涉案房屋的建筑面积为226.56平方米。当前，嵊州地区类似现房的市场价格至少为10000元每平方米。现因涉案房屋已损毁灭失，原告无法核算装潢损失费用，故被告至少需为此赔偿原告226.56万元。2.屋内家具财物损失14.35万元。鞋柜、电视柜、茶几、沙发、自行车、棋牌桌、棋牌皮椅、棋牌室沙发、茶水柜、棋牌室小茶几、长方餐桌、园餐桌、餐边柜、实木床、真皮软床、烤漆床、床头柜、床垫、油烟机、煤气灶、橱柜、冰箱、陶瓷碗、衣柜、烤漆衣柜、儿童写字桌、写字椅、保险箱、洗衣机、空调、空气净化器、消毒柜、电风扇、空气净化器等40件家具财物，损失共计14.35万元。综上，原告合法拥有涉案房屋，涉案房屋亦系合法建筑，被告强制拆除涉案房屋的行为明显违法。为此，原告特向法院起诉，请求：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.判令被告赔偿原告经济损失240.91万元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告嵊州市鹿山街道办事处辩称：一、赵勇与被诉行政行为无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。2018年4月，赵勇办理不动产证时，隐瞒了案涉房屋为非本户房源的事实，导致村审查、街道审核时出现错误，职能部门也因此错误办理了浙（2018）嵊州市不动产权证0008584号（其中一处为涉案房屋，门牌号鹿山街道小砩村445号，宅基地面积为78.3平方米，房屋建筑面积为226.56平方米；另外一处宅基地面积为51.44平方米，房屋建筑面积为88.9平方米）；后赵勇以鹿山街道小砩村445号门牌号变更为鹿山街道小砩村518号为由申请变更登记，职能部门为此将案涉房屋单独变更登记为浙（2018）嵊州市不动产权证0109944号。2019年8月，在小砩村城中村更新改造推进过程中，根据市城改领导小组的要求，街道成立工作专班对该区块房屋权属权源进行了再次核查，发现了案涉房屋为非本户房源，按相关规定，案涉房屋不符合不动产证办证条件。经过多次沟通和谈话，赵勇向职能部门提出了注销登记书面申请，嵊州市自然资源和规划局根据其申请于2020年4月24日对浙（2018）嵊州市不动产权证0109944号办理了注销登记手续。综上，原告诉请的是要求确认被告对案涉房屋的强拆行为违法，而案涉房屋虽曾经登记在赵勇名下，并办理了浙（2018）嵊州市不动产权证0109944号，但该房屋的不动产权证已于2020年4月24日依法办理了注销登记，原告已不是该房屋的合法权利人，故原告与被诉行政行为无利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。二、因原告不享有涉案房屋的合法产权，故不存在被告因拆除案涉房屋而给原告造成经济损失的事实，故原告赔偿诉请也无事实依据。三、原告第三项要求赔偿屋内财产损失的请求缺乏事实依据，应依法驳回。案涉房屋内物品已于2020年1月20日搬出房屋后，并存放于小砩村村办公室，并由鹿山街道委托嵊州市国安生态建设有限公司派人进行24小时看护保管，小砩村村干部已多次催告原告认领物品，但原告一直没有认领，2020年7月28日，被告又书面催告原告领取物品，故原告可在催告规定的时间内及时领取，如逾期领取导致室内物品失少、毁损、灭失等情形而造成原告经济损失的，则由原告自行承担法律责任。因此，原告要求被告赔偿屋内财产损失的诉讼请求，无事实依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。登记于原告名下的案涉房屋的不动产权证浙（2018）嵊州市不动产权证0109944号，已于2020年5月25日登记注销，即原告对涉案房屋已经注销登记而发生了权利消灭的法律效力，故原告起诉被告强拆房屋的行为已不具有利害关系，不具有原告资格。被告在拆除涉案房屋前已将屋内物品搬放在小砩村村办公室并委托他人进行保管，并已催告原告认领，原告未向被告认领而径直要求赔偿屋内物品损失，缺乏事实根据。综上，本案依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审 判 长  孙科为 人民陪审员  阮建成 人民陪审员  姚同春 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  徐淑娜