天津市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津02民终2048号 上诉人(原审原告)：中广核环投资产管理（北京）有限公司，住所北京市西城区车公庄大街****楼****。 法定代表人：孙国强，董事长。 委托诉讼代理人：李珍，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王方**，北京大成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：天津市静海县天紫阳光环保有限公司，住所天津，住所天津市静海区静海镇大河滩村中心街西段**v> 法定代表人：韩铁柱，董事长。 委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴滨，天津约途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天津市绿岛环保科技有限公司，住所天津市，住所天津市静海区静海镇新开路北段**> 法定代表人：李晓晖，执行董事。 委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴滨，天津约途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天津广合九禹固体废物处理有限公司，住所天津市，住所天津市静海区静海镇大河滩村中心街西段**> 法定代表人：郑怀曦，经理。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司天津开发分行，住所天津开发，住所天津开发区广场东路**滨海金融街E3AB1-4 负责人：张晓红，行长。 委托诉讼代理人：曹玉雯，天津君利律师事务所律师。 上诉人中广核环投资产管理（北京）有限公司（以下简称中广核公司）因与被上诉人天津市静海县天紫阳光环保有限公司（以下简称天紫阳光公司）、天津市绿岛环保科技有限公司（以下简称绿岛公司）、天津广合九禹固体废物处理有限公司（以下简称广合九禹公司）、中国建设银行股份有限公司天津开发分行（以下简称建设银行）委托合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中广核公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人提交的证据均为其内部管理资料，不足以证明其主张是与事实不符的。《沟通函》抬头表明是向广合九禹公司发送，而非上诉人，即便是顾宁珂签字，但由于其作为广合九禹的实际控制人，其签署行为仅代表广合九禹的签收行为。一审法院存在未披露、未查明的事实，未披露协议签署背景、合同目的等内容。一审法院适用法律错误。上诉人的证据已经达到了高度盖然性的要求。一审法院举证责任分配错误。上诉人提供的《验收证明》、《通知》是由被上诉人天紫阳光公司规章的，应推定为真实。 天紫阳光公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。 绿岛公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。 建设银行辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。 广合九禹公司未发表答辩意见亦未提交书面答辩意见。 中广核公司向一审法院起诉请求：1、判令天紫阳光公司支付自2016年8月31日至2017年12月10日剩余项目受托管理报酬6680000元及相应违约金，违约金计算方式按照同期银行借款利率计算，暂计算至2019年1月15日为349911元。2019年1月15日至实际付清之日的违约金按加倍标准计算债务利息（即加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万分之一点七五X延迟履行期间，即加倍部分的债务利息按照年化6.3875%的利率计算）；2、判令绿岛公司、建设银行对天紫阳光公司的上述债务承担无限连带保证责任；判令广合九禹公司对2017年5月1日至2017年12月10日受托管理费报酬及违约金承担无限连带保证责任；3、案件受理费由天紫阳光公司、绿岛公司、广合九禹公司、建设银行负担。 一审法院认定事实：2016年8月31日，中广核环公司与天紫阳光公司、绿岛公司、案外人天津紫金山环保产业投资有限公司（以下简称紫金山公司）、建设银行签订《项目建设委托管理协议》，委托方（项目公司）为天紫阳光公司，受托方为中广核环公司，相关方为绿岛公司、紫金山公司、建设银行。合同第4-1条约定：本协议项下委托管理期限自本协议签订之日起，至项目进入试运行之日或至受托方控股收购项目公司股权完成（指办理完毕股东变更的工商登记）之日结束，以二者中较早者为准；第6-5条约定：在受托管理期间，受托方负责的项目建设管理工作主要内容包括：（1）协调与政府相关部门的关系；（2）代委托方监督管理项目参见方、承包方；（3）按受托方的项目管理流程和制度对项目进行管理；（4）代委托方组织项目竣工验收、环保验收、项目建设资料轨迹存档等工作；（5）代委托方组织并完成项目联调连试；（6）组织运营人员培训；（7）在确保资金安全的前提下，垫付经受托方认可的用于项目建设的资金；第8-5条约定：受托方应于每个月结束后三个工作日内向委托方提供项目建设进度报告，发生对项目建设产生重大不利影响的事项时，受托方应及时报告委托方；第8-9条约定：相关方就委托方向受托方支付委托管理报酬承担连带付款责任；第9-1条约定：委托方同意，受托方于本协议项下获得的项目建设委托管理报酬为500000元/月，支付时间为每月25日前支付，相关方对此支付义务承担连带付款责任，委托方出现逾期支付的，受托方即可选择向任意相关方要求支付本协议项下全部逾期未付的委托管理报酬，相关方在接到受托方要求付款的书面通知后5日内，完成有关款项支付工作；第11-2条约定：绿岛公司的承诺和保证（1）绿岛公司为依法成立并有效存续的公司，所从事的业务及经营范围合法；（2）绿岛公司有权独立签署并履行本协议，其授权代表已获得公司股东及上级国有资产管理机构统一签署本协议的有效授权；（3）绿岛公司签署和履行本协议，不会违反对其适用的法律法规和业已生效的对其具有法律约束力的任何文件约定；（4）协助受托方协调项目建设中所涉及的政府关系；（5）协助项目公司完成财务账户的解封工作；（6）绿岛公司承诺对委托方向受托方支付委托管理报酬承担连带付款责任，按照本协议约定履行相关事项；第11-3条约定：（1）委托方为依法成立并有效存续的公司，所从事的业务及经营范围合法；（2）委托方有权独立签署并履行本协议，其授权代表已获得签署本协议的有效授权；（3）委托方签署和履行本协议，不会违反对其适用的法律法规和业已生效的对其具有法律约束力的任何文件约定；（4）委托方承诺按照本协议约定履行相关事项；第11-4条约定：（1）受托方为依法成立并有效存续的公司，所从事的业务及经营范围合法；（2）受托方有权独立签署并履行本协议，其授权代表已获得签署本协议的有效授权；（3）受托方签署和履行本协议，不会违反对其适用的法律法规和业已生效的对其具有法律约束力的任何文件约定；（4）受托方承诺按照本协议约定履行相关事项；第13-1条约定：任何一方违反其在本协议项下的义务或承诺，或在本协议项下的陈述或保证不真实或被违背，即视为违反本协议，应对其他守约方承担违约责任。协议各方在协议上签字盖章确认。 2017年1月25日，绿岛公司一次性给付中广核环公司天紫项目管理服务费980000元。 2017年4月5日，绿岛公司向中广核环公司发送《沟通函》，载明广合九禹公司作为建设主体完成项目建设工作，中广核环公司作为委托受托管理方对项目建设和运营工作提供管理服务和技术支持，中广核环公司及广合九禹公司应在2017年4月20日前将不低于30000000-50000000元的预付账款支付给各参与项目建设施工单位，以保证施工进度，并于2017年5月20日前将不低于30000000-40000000元的厂房、设备的租金及知识产权使用费支付至指定账户。 2017年4月28日，建设银行、天紫阳光公司、中广核环公司、静海城投召开会议，各方原则上同意中广核环公司以广合九禹公司的身份采用经营租赁的方式接入天紫阳光环保项目的建设，在项目完全建成达产之前，各方的权利、义务保持不变。 2017年5月1日，天紫阳光公司与广合九禹公司签订《天津市静海县天紫阳光环保有限公司整体出租协议》，天紫阳光公司为出租方，广合九禹公司为承租方。协议第1.4条约定：整体出租或整体租赁指在承租期间，在不改变出租方所有权的情况下，出租方的厂区、厂房、土地、生产设备、办公场所等整体交给承租方使用，同时，在中广核环公司全面负责项目建设管理工作而需要出租方公司经营及项目建设和管理相关的营业执照、各类证照、公司印章等时，出租方承诺配合此项目建设管理工作，并经出租方法定代表人书面授权同意后方可使用，承租期内，出租方向承租方收取租金；协议第2.1条约定：项目贷款方建设银行出具同意出租方与承租方采用整体租赁方式保证项目继续进行的会议纪要；协议第3条约定：双方经协商确定租赁期为自本协议生效之日起20年；协议第5.5条约定：在建工程由承租方或出租方委托中广核环公司全面负责，在法律规定需要或者办理相关手续需要时，出租方应将与在建工程有关的证件、文件、合同等资料原件全部移交至承租方；协议第5.10条约定：承租方须严格按照政府要求及双方约定的项目建设进度使本项目建成投产；协议第6条约定：租赁期间，租金总额为300000000元，承租方同意，在租赁期的前10年内将租金总额分10次支付完毕，支付时间为2017年9月15日前，支付30000000元，2018年5月31日前，支付30000000元，2019年5月31日前，支付30000000元，2020年5月31日前，支付30000000元，2021年5月31日前，支付30000000元，2022年5月31日前，支付30000000元，2023年5月31日前，支付30000000元，2024年5月31日前，支付30000000元，2025年5月31日前，支付30000000元，2026年5月31日前，支付30000000元。天紫阳光公司和广合九禹公司在协议上签字盖章确认。 2017年5月17日，天紫阳光公司与广合九禹公司就《天津市静海县天紫阳光环保有限公司整体出租协议》签订《补充协议》，约定将原协议项下第5条5.10修改为承租方须严格按照政府要求及双方约定的项目建设进度使本项目建成投产，具体为2017年8月10日前具备试运行条件；原协议第9条违约责任增加9.4与9.5：9.4如因承租方原因致使项目未在2017年8月10日前试运行，出租方可以单方面解除原协议及补充协议，承租方赔偿等值于出租方造成的损失；9.5如因出租方原因致使项目未在2017年8月10日前试运行，承租方可以单方面解除原协议及补充协议，出租方赔偿等值于给承租方造成的损失；原协议增加“有关承租方收购出租方项目资产的约定”：在合作期间，承租方拥有优先收购出租方项目资产的权利，原协议生效后7年内完成收购。原协议生效之日起7年内出租方负责前期债权、债务等问题的清理工作，配合承租方完成对出租方项目资产的收购。天紫阳光公司及广合九禹公司在补充协议上盖章确认。 2017年9月8日，天紫公司及绿岛公司向中广核环公司发出《关于静海天紫项目进度及投资的沟通函》，告知中广核环公司其在项目的建设管理、协调推进、合同履行、安全施工方面均未达到协议约定的目标和要求，管理人员技术力量薄弱，监管力量严重不足，在履行《协议》期间严重违约。 庭审中，一审法院要求中广核环公司提供其完成项目托管义务的相关证据，天紫阳光公司、绿岛公司对中广核环公司提供的证据表示不认可，不能证明其完成了《协议》中约定的托管义务。 庭审中，中广核环公司主张顾宁珂于2017年12月前已经辞职，辞职前任项目总经理。但根据建设银行提供的企业信用信息公示系统显示，截止2019年9月18日，顾宁珂仍为中广核环公司的总经理。 以上事实有中广核环公司提供的《项目建设委托管理协议》、《整体出租协议》、《补充协议》、建设银行回单、天紫阳光公司提交的《关于静海天紫项目进度及投资的沟通函》、绿岛公司提供的会议纪要、2017年4月5日沟通函、建设银行提供的中广核环公司的企业信用信息公示报告及中广核环公司、天紫阳光公司、绿岛公司、建设银行、广合九禹公司的陈述为证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。中广核环公司虽主张其完成了《项目建设委托管理协议》中应尽的义务，但其提交的证据均为其内部管理资料，不足以证明其主张，且天紫阳光公司、绿岛公司亦不认可其完成了《协议》中约定的委托管理内容。故中广核环公司的全部诉讼请求（1、天紫阳光公司支付自2016年8月31日至2017年12月10日剩余项目受托管理报酬6680000元及相应违约金债务利息；2、判令绿岛公司、建设银行对天紫阳光公司的上述债务承担无限连带保证责任；判令广合九禹公司对2017年5月1日至2017年12月10日受托管理费报酬及违约金承担无限连带保证责任）证据不足，一审法院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告中广核环投资产管理（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61010元，由原告中广核环投资产管理（北京）有限公司负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对中广核提供的证据1的真实性、证明目的予以认可，对中广核提供的证据8、9、10、11的真实性予以认可，但与本案争议焦点不具有关联性，对中广核提供的证据3--7、12--47，均为复印件，不符合证据形式，对上述证据不予采信，对中广核提供的证据48中广核环投资产管理（北京）有限公司静海项目专用章，该证据与本案争议焦点不具有关联性；对天紫阳光公司提供的三组证据的证明目的不予认可；对中国建设银行天津分行提供的中广核企业信用报告，与本案争议焦点不具有关联性，本院不予采信。 本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本案围绕管理费给付成讼。二审期间的争议焦点是：天紫阳光公司是否应给付上诉人剩余项目受托管理报酬及违约金，绿岛公司、建设银行是否应承担无限连带责任，广合九禹是否应承担连带付款责任，围绕争议焦点阐述如下： 本院认为，上诉人主张其按照《项目建设委托管理协议》全面履行了应尽义务，故要求天紫阳光公司支付剩余项目受托管理报酬，并要求绿岛公司和建设银行承担无限连带责任，广合九禹承担连带付款责任，而根据上诉人提供的证据，除授权委托书、会计分账簿外皆为复印件，不符合证据形式，上诉人主张原件都交付天紫阳光公司，天紫阳光公司对此不予认可，上诉人亦未提供充分证据证实其该项主张，故对其将相应证据原件交付天紫阳光公司的主张本院不予认可。另，根据上诉人提供的工作联系单，如2017年7月3日、5日、17日、24日、8月4日的工作联系单，均无收文方签字捺印，以及监理工作联系单中的一些内容均为要求落实，但后续跟进及是否具有整改效果均未显示，上诉人提供的日/周工作进度及报告，为上诉人单方制作，上诉人未提供证据证实该组证据内容向天紫阳光公司或相关方进行报送，故不能作为认定案件基本事实的依据。此外，关于涉案《验收证明》，其内容仅表明上诉人提供了现场管理服务，现场管理服务经委托方验收结论为合格，并不能表明上诉人完成了《项目建设委托管理协议》约定的全部义务，故上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。关于上诉人申请到案外人上海众深科技股份有限公司调取证据，该公司为广合九禹聘请的监理公司，且监理公司的工作职责与上诉人作为涉案项目的管理方的管理职责并不相同，监理公司的监理日志等相关内容也不能作为认定上诉人工作内容及是否如约履行《项目建设委托管理协议》的直接证据，故对该项申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费61010元，由上诉人中广核环投资产管理（北京）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴文琦 审判员  庞 艺 审判员  曹 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  穆 艺