湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1382民初1365号 原告：王赞红。 委托诉讼代理人：徐珍君。 被告：王建平。 委托诉讼代理人：李志国。 被告：李冬花。 原告王赞红与被告王建平、李冬花合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，被告王建平提出管辖权异议，本院裁定驳斥其异议请求，且经二审维持一审裁定。本案本院依法公开开庭进行了审理。原告王赞红及其委托诉讼代理人徐珍君，被告王建平、李冬花及被告王建平、李冬花及王建平的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王赞红向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付原告欠款56万元、并支付利息2.35万元。2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中变更1项请求为“由被告立即支付原告欠款56万元、并支付利息3.64万元，赔偿损失4万元。” 事实和理由：原、被告系朋友。原告在安徽的汊和、六安、无为承包了劳务工程，2015年5月至2019年8月期间，被告王建平作为班组长分包部分工程，工程期间，均由原告负责向发包方结算并预支原告工程款。至2019年8月20日，经双方结算，被告王建平超支工程款56万元，由王建平向原告出具了借条。结算后，被告未再为原告做事，原告向被告催讨欠款，被告王建平以工程亏损、应按实际工程量计算等理由搪塞。为此，特向人民法院提起诉讼。被告李冬花与被告王建平系夫妻，对王建平在夫妻关系存续期间所负债务应负偿还责任，并申请追加为本案被告。 被告王建平辩称，其与原告未签合同，以包工包料形式完成原告指定的装修事务，由原告负责向发包方结算工程款。2019年8月20日结算工程款及出具56万元借条是实，但被告在借据中注明“以上金额为汊河工地、六安工地、无为工地工程款多支付金额，具体以实际现场量方为准。”因此，双方的工程款尚未最终结算，是否欠原告56万元不确定，另借条未约定利息，应不计利息。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告李冬花辩称，其与王建平是夫妻是实，但没参与工程，除必要的生活费外，王建平也未给其他款项。请求驳回原告对其的诉讼请求。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告系朋友。2014年8月，原告与佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司签订《建设工程专业分包工程合同》（汊和工程），2015年9月，原告与佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司签订《建设工程施工合同》（六安工程），2016年4月原告以娄底观赞装饰工程有限公司名义与沈阳双兴建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》（无为工程）。以上三处工程，原告邀王建平做石材部分的装修工程。双方未签合同，口头约定按原告承包合同履行结算，由原告收10%管理费。2015年至2016年，原告陆续向被告王建平支付开工费、进度工程款等款3930129元。2019年8月20日，原告王赞红与被告王建平请第三人对工程款进行结算，确定被告王建平完成工程量款为4736699.17元，扣除管理费435145.43元，扣除发包方材料款936562元，实应进工程款3364991.74元。因被告已领取原告款项3930129元，被告王建平应退还原告565137.26元。结算后，王建平向原告出具借条，约定“今借到王赞红现金人民币伍拾陆万元正，借款人：王建平。以上金额为汊河工地、六安工地、无为工地工程款多支付金额，具体以实际现场量方为准。2019年8月20日。”结算后，双方于2020年4月29日，对被告的部分工程进行了实地丈量，但未重新结算。2020年5月7日，原告诉讼至本院。 查明被告李冬花与被告王建平系夫妻，双方于1996年结婚。 判决的理由与结果 本院认为，本案争执焦点，1、双方争执债务属什么法律关系；2、原告的诉讼请求是否支持；3、被告李冬花是否应负责任。首先，本案诉争的基本事实是劳务分包，工程款结算，被告王建平出具的借条，其名为借条，实际上是工程的结算往来欠款，虽然原、被告之间未签合同，但形成事实上的劳务分包关系，应认定为劳务分包法律关系，借条金额56万元属分包工程双方往来结算欠款。其次，原告将承包劳务分包再分包，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条规定，其分包行为无效。因分包无效，但分包的工程已完成，原、被告之间的工程款已经结算，被告亦出具欠条，明确是被告超支的金额，此约定是双方真实意思的表示，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，结算行为有效，对双方均有约束力。原告依结算“借条”向被告主张权利，本院应予支持。被告辩称，“借据”约定以上金额为汊河工地、六安工地、无为工地工程款多支付金额，具体以实际现场量方为准，表明双方未最终结算。本院认为，此约定系被告对工程款计价复查权利的保留。本案中，被告未提交证据证明结算有误的证据，亦未提起反诉，其抗辩结算“借据”不能做依据的理由，本院不予采信。被告主张结算有误，可另行主张权利。再次，被告李冬花与被告王建平系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，但原告不能证明被告李冬花参与了承包经营，不能认定本案争议债务属夫妻共同债务。 综上，对原告诉讼请求，56万元的结算欠款及利息，应由被告王建平支付。因未约定偿还时间，对其利息主张本院支持从起诉时按全国银行间一年期贷款市场利率支付逾期付款的利息，对原告请求的损失4万元，因未提交证据，本院不予支持。原告对被告李冬花的诉讼请求，依法予以驳回。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王建平于本判决生效之日起十日内向原告王赞红支付工程结算往来欠款56万元，并支付以56万元为基数从2020年5月7日起按全国银行间一年期贷款市场利率计算至实际清偿之日止资金占用期间的利息。 二、驳回原告王赞红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4818元，财产保全申请费3438元，合计8256元，由被告王建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  梁建山 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十七条【合同解决争议条款的效力】合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘 察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。 承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。