杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4728号 原告：张榜学，男，1968年8月13日出生，穿青人族,住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：俞茵。 被告：龙家泉，男，1981年10月14日出生，侗族,住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，现住江苏省苏州市常熟区。 被告：钟志平，男，1956年9月21日出生，汉族,住浙江省杭州市富阳区。 被告：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码91330183662310016G，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道公望街**。 负责人：汪小青。 委托诉讼代理人：孙锋,公司员工。 原告张榜学与龙家泉、钟志平、阳光财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称阳光财保富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日以引调号立案受理，于2020年9月23日正式立案。于2020年10月14日和10月30日先后两次公开开庭进行了审理，原告张榜学及其委托诉讼代理人俞茵，被告龙家泉均到庭参加诉讼，被告钟志平，被告阳光财保富阳公司之委托诉讼代理人孙锋到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结,并当庭宣判。 本院经审理，认定事实如下： 1.2018年8月19日5时38分许，被告龙家泉驾驶无号牌铃木牌普通二轮摩托车从杭州市临安区玲珑街道驶往临安区乐平村，沿富阳-万市-牡亭由东向西行驶，途经万牧线7ＫＭ＋100Ｍ杭州市富阳区××镇××村××路段时，与对方向由被告钟志平驾驶的浙Ａ0××××号小型普通客车发生碰撞，造成龙家泉及摩托车乘员原告张榜学受伤，两车受损的道路交通事故。交警部门认定，龙家泉在醉酒、未取得机动车驾驶证和未戴头盔的情况下，驾驶未依法登记和未参加机动车交通事故责任强制保险的机动车上道路行驶，途经事发路段超速行驶及会车时未靠右行驶，负事故的主要责任；钟志平驾驶机动车上道路行驶，会车时未减速靠右行驶，负事故的次要责任；原告张榜学乘坐普通两轮摩托车没有戴安全头盔，但与事故发生无因果关系，不负事故责任。因赔偿事宜，张榜学诉至本院，请求：1.被告阳光财产富阳公司在保险责任范围内支付原告120000元；2.被告龙家泉、钟志平赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等182193.56元，扣除交强险120000元，余款62193.56元，由两被告按各自的过错承担责任；3.本案受理费由被告承担。 2.钟志平所驾驶的浙Ａ0××××号小型普通客车，在阳光财保富阳公司投保了赔偿限额为122000元的交强险，限额为1000000元的第三者责任商业保险及不计免赔险。本次交通事故发生在上述保险期限内。 3.事故发生后，原告张榜学先后在杭州市富阳区××人民医院、杭州市富阳中医骨伤医院进行住院治疗，医生诊断为左髋臼粉碎性骨折、左肱骨髁骨折、右距骨粉碎性骨折、右跟骨撕脱性骨折，左膝、小腿皮肤挫伤，前后共计住院19天，支出医疗费19484.06元。2019年3月9日，原告张榜学自行委托杭州华硕司法鉴定中心对其伤残程度、误工、护理及营养时限进行评定。评定意见为，张榜学因交通事故致左髋臼粉碎性骨折、左侧坐骨支骨折，目前遗留骨盆畸形愈合的后遗症，评定为十级伤残，评定其误工期180日，护理期90日，营养期90日。审理中，本院根据被告龙家泉的申请委托杭州求正司法鉴定所对原告张榜学的伤残等级重新作出评定。该鉴定所出具的鉴定意见为：原告张榜学因交通事故致左髋臼粉碎性骨折可以认定，但骨盆损伤恢复情况不符合骨盆畸形愈合的法医临床影像学判定标准，未达骨盆畸形愈合，法医临床见其左髋关节屈曲部分受限，但关节功能丧失未达25%，其损伤及后遗症未构成伤残等级。在审理过程中，本院根据原告张榜学的申请，通知杭州求正司法鉴定所鉴定人员王立新和盛银雅出庭作证，王立新和盛银雅作证称，根据原告张榜学提供的Ｘ片和ＤＲ片判断，原告张榜学的骨盆已经基本愈合，未达到伤残的评定标准。鉴定机构鉴于此增加了对其左髋关节活动功能的法医学临床检查，采取了左髋关节屈曲活动度的被动检查，发现其左髋关节活动功能受限，但受限程度未达25%的伤残评定标准。该项左髋关节活动功能被动检查是在其首次伤残评定机构杭州华硕司法鉴定中心的鉴定内容基础上增加的。为慎重起见，鉴定人员要求张榜学补充提供2020年4月27日的骨盆Ｘ片和ＣＴ片，经检查，张榜学双侧髋臼基本等高，骨盆环两侧及双侧闭孔形态对称，骨盆无明显倾斜，不存在畸形愈合，故张榜学的左髋臼骨折虽然造成其左髋关节活动功能受限，但尚未达到伤残评定标准。 4.事故发生时，原告张榜学乘坐龙家泉驾驶的摩托车一起前往工地打工。审理中，原告张榜学自认，在事故发生的前一天晚上，与龙家泉一起喝酒吃晚饭，但对龙家泉在事故发生时处于醉酒状态并不清楚。而龙家泉则称，原告张榜学对其是否醉酒驾车是清楚的，也知道其无证驾驶的情况，且原告张榜学本人有摩托车驾驶证。原告张榜学对此未予认可。 另查明，因被告龙家泉在本次事故中受伤，其已向本院另行起诉，主张医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费等相关损失279177.77元（其中医疗费60246.77元、残疾赔偿金121624元），要求钟志平承担相应的赔偿责任，阳光财保富阳公司在交强险限额内赔偿120000元，第三者责任商业保险限额范围内赔偿47753.33元，本院已另行立案审理。 原告张榜学因此次交通事故所导致的各项费用损失为： 1、医疗费，张榜学主张为19484.06元，本院根据其所提交的有效票据审核予以认定。被告阳光财保富阳公司虽然提出“其中15%的费用为非医保费用，保险公司免予保险理赔”的主张，但由于“非医保费用不赔付”的约定属于格式条款，该条款符合《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，免除了保险人依法应当承担的赔付义务，加重了投保人、被保险人的责任，阳光财保富阳公司未提供证据证明其在投保时已经向投保人履行了免责告知义务，故该约定不发生效力；其次，购买保险的目的就是为了分担发生交通事故时的风险，减轻投保人、被保险人的个人负担，并且使事故受害者能够及时得到治疗。如果事故发生后，还需考虑用药是否为医保用药问题，不仅有违保险风险分担初衷，医生救治也有后顾之忧，不利于生命至上的利益衡平原则。第三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条并未将非医保费用排除在医疗费之外，受害者相应的医疗费只有在不必要、不合理的情况下，才被排除在赔付的医疗费之外。故本院对阳光财保富阳公司的该项主张不予采纳。 2、住院伙食补助费，原告张榜学主张按50元/天的标准计算19天，计950元，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 3、营养费，张榜学主张营养费按50元/天的标准计算90天，计4500元。本院结合杭州华硕司法鉴定中心的鉴定意见书对营养期限予以认定，但按30元/天的标准计算，认定营养费为2700元。 4、护理费，张榜学主张护理期90天，按182元/天计算护理费16380元，结合杭州华硕司法鉴定中心的鉴定意见书，本院予以认定。 5、误工费，张榜学主张误工期180天，按182元/天计算误工费32760元。结合杭州华硕司法鉴定中心的鉴定意见书，本院予以认定。 6、交通费，张榜学主张交通费500元。本院结合张榜学受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律予以认定。 7、残疾赔偿金，张榜学主张按2018年浙江省城镇居民人均可支配收入55574元计算，计111148元（55574元/年×20年×10%）。本院认为，杭州求正司法鉴定所对原告张榜学的伤残程度重新进行鉴定，鉴定意见为其不构成伤残，现原告张榜学要求赔偿残疾赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 8、精神抚慰金，原告张榜学主张5000元，本院认为本次交通事故并未造成原告张榜学身体残疾的严重后果，原告主张精神抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院认定张榜学因本次交通事故所产生的物质性损失为72774.06元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告龙家泉负事故的主要责任，钟志平负事故的次要责任。本院根据事故各方当事人在事故中的责任及原因力大小，确定由钟志平对本次交通事故承担30%的民事责任，龙家泉承担70%的民事责任。原告张榜学虽然不负事故责任，但其明知龙家泉饮酒后驾驶两轮摩托车，仍无偿搭乘被告龙家泉驾驶车辆，依法可以适当减轻被告龙家泉的部分民事赔偿责任，故本院确定最终由被告龙家泉对张榜学受伤的后果承担60%的民事赔偿责任，剩余10%的部分由原告张榜学自行承担。 根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿。鉴于钟志平驾驶的浙Ａ0××××号小型普通客车在阳光财保富阳公司投保了机动车交强险的事实，同时考虑到本案被告龙家泉也在本次交通事故中受伤，也应当为其保留交强险赔偿份额的事实，本院确定阳光财保富阳公司应先在交强险内赔付张榜学如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿张榜学医疗费、住院伙食补助费、营养费等5000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿张榜学误工费、护理费、交通费等49640元；合计54640元。原告张榜学超出交强险赔偿部分的损失18134.06元（72774.06元-54640元），由被告钟志平赔偿30%，即5440.22元；由龙家泉赔偿60%，即10880.44元。因钟志平所驾驶的浙Ａ0××××号小型普通客车在阳光财保富阳公司投保有限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔险，钟志平应承担的赔款由阳光财保富阳公司根据保险合同条款等规定在第三者责任保险限额范围内直接赔付。 综上所述，对张榜学合理部分的诉讼请求，本院予以支持，多诉部分予以驳回。被告钟志平、阳光财保富阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司富阳支公司机动车在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张榜学因交通事故造成的各项损失54640元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者商业保险限额范围内赔偿原告张榜学因交通事故导致的各项损失5440.22元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告龙家泉赔偿原告张榜学因交通事故造成的各项损失10880.44元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告张榜学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3944元（本院准予缓缴），减半收取1972元，由原告张榜学负担1185元，被告钟志平负担236元，被告龙家泉负担551元。 原告张榜学，被告钟志平、龙家泉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇二〇年十月三十日 代书记员 金 枭