江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0791行初141号 原告：方美华，男，1956年4月3日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：方益（系原告儿子），性别，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：郑井艳，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。 被告：连云港市海州区板浦镇人民政府，住所地连云港市海州区板浦镇新区大道**。 法定代表人：陈**，该镇镇长。 出庭应诉负责人：张华敏，该镇党委委员、宣传委员。 委托诉讼代理人：曹金陵、陈扬，江苏田湾律师事务所律师。 原告方美华不服被告连云港市海州区板浦镇人民政府（以下简称板浦镇政府）行政强制拆除一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，本院于5月12日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人方益、郑井艳、被告板浦镇政府委托诉讼代理人曹金陵、陈扬到庭参加诉讼。板浦镇政府党委委员张某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告方美华诉讼请求为：1、确认被告于2019年10月4日、2019年10月11日强制拆除原告房屋及树木的行为违法。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告下设机构连云港市海州区板浦镇城管监察队（以下简称板浦监察队）于2019年10月2日至原告处，现场填写板城限拆字（2019)第02号《限期拆除决定书》（以下简称涉案限期拆除决定书），该决定书的行政相对人为黄某，而非原告方美华，向原告送达该决定书时未出示执法证件，该决定书也未告知原告应享有的提起复议或者诉讼的权利。2019年10月4日晚上8点半左右，板浦监察队组织人员携带工具到达原告处，将原告家房子的山墙以及已经修缮好的房梁强行推倒或破坏。为此，原告家人报警，后经警察出警处理，板浦监察队组织的人员离开现场。2019年10月11日，板浦监察队再次组织人员，雇佣挖掘机到达原告处，采取破坏性的手段将原告家合法房屋、路边的树木（4棵约10年树龄的樱桃树、1棵约30年树龄的国槐）及临时棚子强行拆除，行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条、第四十三条、第四十四条规定。板浦监察队不具有强制执行权，执法的工作人员也不具有执法资格，在强制拆除案涉房屋前既未作出强制执行决定书，也未催告当事人履行，更未在强制拆除案涉房屋前发布、张贴公告，未保障原告的陈述申辩权，仅在送达涉案限期拆除决定书2天之内就实施强制拆除行为，连规定的5天时间都没有超过，甚至在法定假日的晚上实施强制拆除行为。由于板浦监察队不具有独立承担法律责任的主体资格，应由其设立机关，即被告承担相应的法律责任。为此，原告提起诉讼，望判如所请。 原告向本院提交以下证据：1、原告方美华户农村土地承包经营权证。证明：原告对于案涉地块享有合法的宅基地使用权。2、涉案限期拆除决定书。3、2019年10月2日被告的城管工作人员到原告处执法的照片1张。证明：被告拆除原告的房屋及树木是基于涉案限期拆除决定书实施的。4、2019年10月4日晚接处警工作登记表。5、2019年10月4日晚的照片3张。证明：被告工作人员于2019年10月4日晚到达原告处，打算进行强拆，因原告家人阻止以及报警，放弃强拆的事实。6、2019年10月11日晚接处警工作登记表。7、拆除现场照片2张。8、强制拆除过程视频。证明：被告拆除的涉案房屋及树木的时间、数量及过程。9、强制拆除过程及拆除后的现场照片11张。证明：被拆除的房子、工棚、及树木的情况，以及拆除后的现场情况。 被告板浦镇政府在举证期限内未向本院提交答辩意见以及相关证明行政行为合法的证据、法律依据，庭审中辩称拆除的主体是村委会，被告是应要求配合维持秩序。 根据行政诉讼证据规则，本院对原告证据作如下认证：对原告提交的证据1至11，能够证明原告涉案房屋及树木被拆除的事实，本院予以确认。 经审理查明，2019年10月11日，原告方美华向本院起诉被告板浦镇政府城乡规划管理一案，本院已依法裁判。（2019）苏0791行初470号行政判决书认定如下内容：原告方美华居住在连云港市××××号。原告述称其于2003年左右在位于小浦村住宅前的南北路边修建了一处类似于仓库的建筑物。庭审中被告主张该建筑物是猪圈，且提供了小浦村村民及村委会的有关证明材料。2019年10月2日，原告对该处建筑物拆除屋顶进行翻建，村民发现后向被告举报。被告的城管执法人员到达现场后发现原告正在进行建设行为，以其未取得建设工程规划许可为由认定其系违法建设，当场向原告作出涉案限期拆除决定书，认定黄某于2008年在板浦镇小浦村邵某19号未取得建设工程规划许可证建设房屋的行为，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，根据该法第六十四条、第六十五条的规定，限定黄某在五日内拆除上述违法建设。2019年10月4日晚，被告城管执法人员到现场阻止原告继续施工。2019年10月7日，小浦村委会召开村民代表会议讨论方美华家违法建设的处置方案，经到会村民代表讨论，决定对方美华的违法建筑进行拆除。同日，小浦村委会向被告提交了关于拆除集体土地非法建筑的报告。2019年10月11日，方美华上述建筑被拆除。限期拆除决定书中载明的黄某即为本案原告方美华。该判决已生效。 本院认为，被告否认是其实施了强制拆除行为，但其提交的证据不足以证明涉案的拆除行为是由村委会实施。原告提供的证据照片能够证明被告工作人员实施了强制拆除行为，且被告作出了涉案限期拆除决定书，本院认定涉案拆除行为是由被告实施。被告作出的涉案限期拆除决定书已被本院生效判决以事实不清、法律适用错误被确认违法。被告据此作出的强制拆除行为法律依据不足，事实不清。并且被告未提交证据证明其实施强制拆除时遵循了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十三条、第四十四条等的程序规定，依法应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告连云港市海州区板浦镇人民政府强制拆除原告方美华位于板浦镇小浦村邵庄19号房屋及树木的行为违法。 案件受理费50元，由被告海州区板浦镇人民政府承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  李同保 人民陪审员  韩永敏 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。