山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3651号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：曾祥东，该公司职工。 被告：付刚廷。 被告：陈秀红。 被告：付广玉。 被告：夏增军。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告付刚廷、陈秀红、付广玉、夏增军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾祥东到庭参加诉讼,四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告付刚廷、陈秀红返还借款本金2976000元并支付相应借款利息；2.被告付广玉、夏增军对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行于2018年12月24日与被告付刚廷签订《个人借款合同》一份，与被告付广玉、夏增军签订《最高额保证合同》一份。约定被告付广玉、夏增军为被告付刚廷贷款提供连带责任保证。后被告付刚廷于2018年12月24日从原告处贷款2976000元，借款期限至2019年12月23日，借款月利率6.525‰。被告付刚廷与被告陈秀红系夫妻关系，涉案贷款为二被告夫妻共同债务。贷款到期后，被告付刚廷、陈秀红未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 四被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、第一笔贷款、保证及相应的第一次借新还旧情况。 （一）第一次贷款。原告临朐农商行与被告付刚廷于2016年7月31日签订临农商个借字2016年第072903号《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额199万元；借款用途为购钢材，期限至2017年7月30日；借款人可在借款金额199万元及约定的期限内一次性发放；借款利率采用固定利率，年利率6.525%；借款合同还对结息方式、违约责任、争议解决等做了明确约定。 同日，原告与被告陈秀红、夏增军及案外人付廷习签订《保证合同》一份，与案外人马长浩签订《保证合同》一份。约定该四人为被告付刚廷贷款提供连带责任保证，合同还对保证期间、违约责任等做了明确约定。 合同签订后，被告付刚廷于2016年8月1日从原告处贷款1983600元，借款期限至2017年7月30日，借款月利率5.4375‰。 （二）借新还旧及保证情况。 因被告付刚廷不能按期清偿借款本息，原告临朐农商行遂与被告付刚廷于2017年7月27日签订临农商个借字2017年第072601号《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额198万元；借款用途为借新还旧，期限至2018年7月26日；借款合同还对结息方式、违约责任、争议解决等做了明确约定。 同日，原告与被告陈秀红及案外人付廷习、付群廷签订《最高额保证合同》一份，与被告夏增军签订《最高额保证合同》一份。约定四人为被告付刚廷上述贷款提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。 合同签订后，被告付刚廷于207年8月1日从原告处贷款198万元，借款期限至2018年7月26日，借款月利率5.61875‰。该贷款用于偿还了付刚廷上述2016年的贷款。 二、第二笔贷款、保证及七其第一次借新还旧情况。 （一）第二次贷款。原告临朐农商行与被告付刚廷于2017年1月10日签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额100万元；借款用途为汽车工具加工，期限至2018年1月9日；借款人可在借款金额100万元及约定的期限内一次性发放；借款利率采用固定利率，年利率6.525%；借款合同还对结息方式、违约责任、争议解决等做了明确约定。 同日，原告与案外人付廷习、丁志斌签订《保证合同》一份。约定该二人为被告付刚廷贷款提供连带责任保证，合同还对保证期间、违约责任等做了明确约定。 合同签订后，被告付刚廷于2017年1月14日从原告处贷款100万元，借款期限至2018年1月9日，借款月利率5.4375‰。 （二）借新还旧及保证情况。因被告付刚廷不能按期清偿借款本息，原告临朐农商行遂与被告付刚廷于2018年1月26日签订临朐农朐商个借字2018年第15012201号《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额100万元；借款用途为借新还旧，期限至2019年1月23日；借款合同还对结息方式、违约责任、争议解决等做了明确约定。 同日，原告与被告付廷习及案外人丁志斌签订《最高额保证合同》一份，与被告夏增军签订《最高额保证合同》一份。约定二人为被告付刚廷上述贷款提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。 合同签订后，被告付刚廷于2018年1月27日从原告处贷款100万元，借款期限至2019年1月23日，借款月利率5.4375‰。 三、前述两笔贷款借新还旧及担保情况。 因被告付刚廷不能按期清偿上述两笔借款本息，原告临朐农商行遂与被告付刚廷于2018年12月24日签订临朐农商个借字2018年第15122101号《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额2976000元；借款用途为借新还旧，期限至2019年12月23日；借款人可在借款金额2976000元及约定的期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，年利率5.22%；借款人受托支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；还款方式为委托扣款；担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告陈秀红在合同借款人处签字并捺印。 同日，原告与被告付广玉、夏增军签订《最高额保证合同》一份。合同均约定：鉴于付刚廷与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人自2018年12月24日起至2019年12月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）约定的各类业务所形成的债权，在最高余额4464000元内提供担保；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。该合同第十三条载明：本担保人知悉借款人付刚廷与贵行签订的编号为临朐农商个借字2018年第15122101号借款合同项下贷款用于偿还临农商个借字2017年第072601号和临农商个借字2018年第15012201号借款合同项下所欠债务。被告陈秀红在合同借款人处签字。 合同签订后，被告付刚廷于2018年12月24日从原告处贷款999800元，借款期限至2019年12月23日，借款月利率5.4375‰。该贷款用于偿还了被告付刚廷在原告处临朐农商个借字2018年第15012001号《个人借款合同》项下的贷款。 被告付刚廷于2018年12月24日从原告处贷款1976200元，借款期限至2019年12月23日，借款月利率5.4375‰。该贷款用于偿还了被告付刚廷在原告处临朐农商个借字2017年第072601号《个人借款合同》项下的贷款。 四、结欠本息情况。 借款到期后，截至2020年9月26日上述两笔新贷尚有借款本金2976000元及利息363910.34元未清偿；保证人未履行保证责任。 另查明，被告付刚廷与被告陈秀红于1991年9月18日登记结婚。 本院认为，临朐农商行与被告付刚廷间的《个人借款合同》，与被告付广玉、夏增军间的《最高额保证合同》均合法有效。原告按约向被告付刚廷发放贷款后，被告付刚廷应按约还本付息，逾期应负违约责任。被告付刚廷与被告陈秀红系夫妻，被告陈秀红在借款合同借款人处签字，属于书面认可贷款系夫妻共同债务，故，原告要求被告陈秀红承担还本付息义务，于法有据，应予支持。被告付广玉、夏增军作为被告付刚廷新贷保证人，对借款用途为借新还旧知情，故该二被告应承担保证责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付刚廷、陈秀红于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金2976000元，支付截至2020年9月26日的利息363910.34元及此后罚息、复利（以本金363910.34元、利息363910.34元为基数,自2020年9月27日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告付广玉、夏增军对上述借款本息的清偿（以最高债权余额4464000元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33519元,减半计收16760元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十月十四日 书记员  赵洪俊