湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1739号原告：武汉长工机械技术服务有限责任公司，住所地武汉市青山区**公路**的港池车场场地。法定代表人：兰全俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏飞,湖北维力律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉金晟源物流有限公司，住所，住所地武汉市黄陂区武湖农场巨龙大道特**汉之泰市场div>法定代表人：潘德洪,该公司总经理。委托诉讼代理人：彭秀荣，女，1978年4月4日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：石建清，湖北勇济律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司，住所，住所地武汉市黄陂区前川街宁安路**div>负责人：潘德洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭秀荣，女，1978年4月4日出生，武汉金晟源物流有限公司工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：石建清，湖北勇济律师事务所律师（特别授权代理）。被告：蔡国勤，男，1966年4月15日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区。被告：蔡志旺，男，1975年4月14日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区。原告武汉长工机械技术服务有限责任公司与被告武汉金晟源物流有限公司、武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司、蔡国勤、蔡志旺合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉长工机械技术服务有限责任公司的委托诉讼代理人吴鹏飞及被告武汉金晟源物流有限公司、武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司共同的委托诉讼代理人彭秀荣到庭参加诉讼。被告蔡国勤、蔡志旺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉长工机械技术服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决四被告支付原告修理费56512元；2、判决四被告按每日100元标准支付原告停车费直至取车之日止（自2018年8月20日起截止到2019年8月20日，停车费为36500元）；3、判决四被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2018年8月，第二被告将其所有的鄂Ａ×××**车辆送往原告处维修，原告将鄂Ａ×××**车辆修复完毕，车辆修理费为56512元，经原告多次向第二被告催收修理款项均未果。原告认为，原告修复第二被告车辆，第二被告依法依约应向原告支付修理费用。第二被告系第一被告的分公司，根据公司法规定，第一被告亦应对原告承担支付责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案修理合同的履行地为原告所在地，且本案争议标的为给付货币，按原告为接受货币一方规定，原告所在地亦应为合同履行地。为维护合法权益，原告诉至法院。被告武汉金晟源物流有限公司、武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司共同辩称：1、原告诉称涉案车辆与被告只是挂靠关系，实际车主是蔡国勤、蔡志旺；2、被告从未委托原告修理涉案车辆，接到起诉状才知道维修事实；3、蔡国勤、蔡志旺并非被告的员工，被告从未委托蔡国勤、蔡志旺维修车辆，该车辆是否维修、找谁维修，与被告无关；4、根据相关指导意见，提交相关判决作为参考。本案系维修合同纠纷，原告无证据证明构成表见代理。请求法院驳回原告诉请。被告蔡国勤未作答辩。被告蔡志旺未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂Ａ×××**车辆系重型自卸货车，实际车主为被告蔡国勤、蔡志旺，登记车主为被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司。武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司系武汉金晟源物流有限公司依法设立的分支机构。2013年3月6日，被告蔡国勤、蔡志旺（乙方）就上述车辆与被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同》。其中载明：乙方自购买车辆入籍挂靠甲方，在甲方统一管理下，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏；合同期2013年3月6日至2018年3月6日止，有效期五年；合同期满后，若乙方不愿续签合同，则须在合同到期前一个月书面通知甲方。如合同到期，乙方未与甲方办理合同终止手续，则甲方单方有权向车辆管理部门申办车辆转户至乙方名下，甲方收回车辆牌照证件。或视为乙方同意按本合同双方继续履行一个挂靠期限五年。被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司自述合同到期后双方未续签书面合同，但根据该合同规定，上述合同仍在继续履行。涉案车辆由驾驶员张养成交付给原告维修，张养成在维修费用估价单上签名。估价单中载明维修项目包括驾驶室总成、左后视镜总成、方向盘、前杠、驾驶室后龙门架总成、方向机、水箱、中冷器、空调冷凝器、挂挡连接杆总成、发电机、空调压缩机、大梁前横梁、元宝梁、轮胎、拖车费等，维修费用共计56512元。涉案车辆修好后在原告处停放至今。以上事实由机动车信息查询结果、车辆估价单、照片、工商信息、微信聊天记录（机动车行驶证）、车辆挂靠经营合同以及当事人的陈述等证据予以确认并在卷佐证。被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司、武汉金晟源物流有限公司虽提交了2018年6月27日的《武汉晨报》，拟证明武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司已通过报纸刊登了解除挂靠关系的声明，但该声明不能证明原告对此知晓，对原告不发生法律效力。本院对该证据不予采信。本院认为，本案系修理合同纠纷，属于承揽合同的一种。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。按照一般交易习惯，车辆修理费用应由车辆所有权人承担，被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司提交了车辆挂靠经营合同，能够证明实际车主系被告蔡国勤、蔡志旺。被告蔡国勤、蔡志旺系涉案车辆实际所有权人，享有车辆维修后的工作成果，故原告要求被告蔡国勤、蔡志旺支付维修费用，本院予以支持。被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司作为登记车主，对外具有公示和公信效力，其与实际车主之间关于维修费用等内容的约定不能对抗原告，故原告要求被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司支付维修费用，本院予以支持。被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司对此的辩称意见，本院不予支持。被告蔡国勤、蔡志旺未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司管理的财产不足以承担的，则由被告武汉金晟源物流有限公司承担付款责任。关于原告主张停车费的问题。原告未举证证明其履行通知交付车辆的时间以及被告逾期取车给其造成的停车费的实际损失，故原告主张停车费没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡国勤、蔡志旺、武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉长工机械技术服务有限责任公司支付维修费56512元；二、若被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司的财产不足清偿上述债务的，由被告武汉金晟源物流有限公司承担清偿责任；三、驳回原告武汉长工机械技术服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1063元，由原告武汉长工机械技术服务有限责任公司负担457元，由被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司、武汉金晟源物流有限公司负担606元。第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司、武汉金晟源物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林艳二〇二〇年十月二十七日法官助理汤西倩书记员汪诗雨