浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2429号 原告：浙江海盛建筑设备有限公司，住所地：浙江省衢州 市衢江区南山路52号。 法定代表人：黄立根。 委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地：福建省惠 安县净峰镇湖街闽南大厦。 法定代表人：邱仅生。 委托诉讼代理人：陈伟昆，福建天衡联合（泉州）律师事 务所律师。 原告浙江海盛建筑设备有限公司（以下简称“海盛公司”） 与被告福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称“闽南公司”） 建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日进行诉 前登记，申请人于同年5月24日向本院提出诉前保全申请， 本院作出（2019）浙0803财保215号民事裁定书，查封、冻 结被告闽南公司的财产420000元，后因在本案审理过程中， 被告除归还部分租赁物外，已无租赁物可归还，故原告向本院 提交增加财产保全申请，经本院审查，作出（2019）浙0803 民初2429号保全裁定书，查封、冻结被告闽南公司的财产 1000000元。被告闽南公司于2019年6月6日申请追加吴琳为 被告，本院依法追加吴琳为被告，并于7月2日正式立案，于 2019年8月29日公开开庭审理及进行证据交换，后因案情复 2杂，该案转为普通程序。后本院于2019年12月12日收到被 告吴琳亲属提供的南平市建阳区公安局交警大队道路交通事 故认定书，被告吴琳于2019年10月26日因交通事故抢救无 效死亡，被告吴琳的主体资格消亡，故本院于2019年12月13 日作出民事裁定书，裁定本案中止审理。2020年5月6日，被 告闽南公司向本院递交追加第三人申请书，申请追加被告吴琳 妻子叶永菊为本案第三人，后经本院合法传唤，其及其继承人 明确表示放弃对被告吴琳的继承权，不参加本案诉讼活动，故 对被告闽南公司的该申请本院予以驳回。本案依法适用普通程 序由审判长唐学锋、人民陪审员琚竹娜、王学德组成合议庭， 于2020年9月22日公开开庭审理。原告海盛公司的委托诉讼 代理人章丽鸿、被告闽南公司的委托诉讼代理人陈伟昆到庭参 加诉讼，本案现已审理终结。 原告海盛公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立 即支付自2017年1月3日起至2019年3月31日止的租赁费 302820.10元，2019年4月1日起的租赁费按合同计算至退还 之日止；2、判令被告立即支付违约金58075.80元（自2017 年2月11日至2019年3月31日止的违约金按每日万分之六 计算），2019年4月1日至实际归还之日止的违约金按合同约 定每日万分之六计算；3、判令被告返还钢管53904.2米、接 口扣件4140只、十字扣件20130只、转向扣件1020只。上述 物资返还至原告仓库；4、判令被告支付原告为实现债权所产 生的律师费损失22400元；5、诉讼费、保全费、担保费由被 告承担。庭审过程中，原告变更诉请为：1、解除原、被告于 2016年12月31日签订的租赁合同；2、判令被告支付自2017 年1月3日起至2020年9月15日止的租赁费534505.19元及 3杂费7709.27元；3、判令被告支付违约金125439.12元（自 2017年2月11日起至2020年9月15日止，按尚欠租赁费的 日万分之四计算），自2020年9月16日起至实际付款之日止， 以尚欠租金534505.19元为基数，按银行同期贷款年利率 4.35%计算，据实结算；4、判令被告赔偿钢管损失499338元 （20元/米*24966.9米）、扣件损失202320元（8元/只*25290 只），共计701658元；5、判令被告为实现债权所产生的律师 费损失22400元；6、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理 由：被告闽南公司因工程建设需要（承接南平农校工地），于 2016年12月31日以福建省闽南建筑工程有限公司武夷山分公 司的名义授权王清土与原告签订了租赁合同，约定履行期限至 2018年7月30日止，并约定了租赁物品种、租费价格、赔偿 标准、租期计算标准、租赁期限、租金结算方法及交纳期限、 租赁物验收标准及整修价格等。合同签订后，原告按照合同约 定，于2017年1月3日至2017年2月9日，先后将租赁物钢 管、扣件等交付被告使用。至2019年3月31日，被告应支付 原告租赁费342820.1元，减去已收租赁费40000元，尚欠 302820.1元。自2017年2月11日至2019年3月31日止的违 约金按每日万分之六计算为58075.8元。租赁期届满后，被告 尚欠原告租赁物资钢管53904.2米、接扣扣件4140只、十字 扣件20130只、转向扣件1020只，至今未返还，故原告诉至 法院，诉请如前。 被告闽南公司辩称：1、原告提供的涉案租赁合同并未实 际履行，案涉的南平工地被告也没有承揽。按照合同约定，提 货方式应当为乙方自提，但本案中，乙方并未委托任何第三方 向甲方提货或者委托乙方代办运输，也没有因此产生任何运输 4费用；2、合同约定的委托代理人只有王清土，并没有委托吴 琳有权向甲方根据租赁合同下单，诉争合同并未实际履行，吴 琳和原告之间的履行与被告无关，乙方也并未按照合同约定将 使用的规格数量提供书面清单给甲方；3、本案没有证据证明 原告按照合同约定向被告报送月租金，也没有证据证明闽南公 司对吴琳发出订单的通知及需求做出追认，吴琳的个人行为应 由其个人承担。综上，原告认定的交易主体并非被告，请求驳 回原告的诉请。 经原、被告陈述及答辩，本案双方的争议焦点为：1、2016 年12月30日，原告与被告的武夷山分公司签订的钢管租赁合 同是否实际履行；2、吴琳的签收行为代表个人还是武夷山分 公司。 原告为证明其主张，提供了如下证据： 1、《租赁合同》一份，证明原告将钢管、扣件等出租给被 告的武夷山分公司，与被告的武夷山分公司签订的合同，约定 租赁物的签收人是吴琳和叶永菊； 2、发料单六份，证明原告出租给被告的物资、钢管及扣 件的数量，并已经由吴琳作为签收人进行了签收； 3、营业执照一份，证明被告闽南公司的武夷山分公司的 负责人是王清土的事实； 4、催款通知书六份及快递单证三份，证明原告向被告闽 南公司及其武夷山分公司发送了催款通知书的事实； 5、中国银行网上电子回单一份，证明2017年1月4日收 到武夷山分公司汇付的2500元履约押金的事实； 6、法律服务合同及发票两份，证明本案的律师费。 5被告闽南公司经质证，对证据1的真实性没有异议，但认 为该合同是在2016年12月31日原告与吴琳事先商量好，通 过吴琳寻找第三方和王清土私下的合作承诺，骗取王清土在合 同上加盖印章，合同中所涉的工程与被告闽南公司没有关联， 原告也始终单独与吴琳联系，并未向被告告知或者送达、发货 及催款等；对证据2有异议，整个交易是原告与吴琳事先设计 的交易模式，吴琳可以任意的制造大量的交易记录，以形成向 法院提起诉讼的凭证，发料单上的工程并不存在，也无证据证 明吴琳为了该工程做施工准备；对证据3没有异议；对证据4 的真实性有异议，催款通知书的时间是2017年10月17日的， 函件收到却是在2018年，没有签名，也没有回执单；对证据5 的真实性没有异议，对证明内容有异议，2500元应当是吴琳直 接交付给原告的履约保证金，但因为王清土不懂，才出现通过 公司转支给原告，印证了吴琳所说的5000元不是挂靠费，是 履约保证金的事实；对证据6有异议，法律服务合同并没有提 供计算的标准和依据，没有指定哪个案件、落款时间等，发票 和合同也不相符。 吴琳经质证，对证据1、2的真实性没有异议，认为虽发 料单上有些签字不是其本人所签，但是是工人替其签的；对证 据3没有异议；对证据4不清楚；对证据5其认为其拿了5000 元，至于公司怎么操作的不清楚；对证据6有异议，法律服务 合同并没有提供计算的标准和依据，没有指定哪个案件、落款 时间等，发票和合同也不相符。 被告闽南公司为证明其主张，提供了报警回执单，证明被 告知道本案涉案合同及项下产生巨额债务，于2018年向武夷 山大队控告原告与吴琳的事实。 6原告海盛公司经质证，对被告提供证据真实性没有异议。 吴琳经质证，对被告提供的证据的真实性没有异议。 吴琳为证明其主张，提供了钢管架合作协议书及承诺书， 证明其是挂靠在被告闽南公司的武夷山分公司的，其行为是代 表武夷山分公司的。 原告海盛公司经质证，认为该证据的真实性无法确认。 被告闽南公司经质证，对该证据的真实性没有异议，是原 告和吴琳签订合同的时候一起提供的，在吴琳担保的情况下原 告盖章。 本院出示武夷山市公安局撤销案件决定书、吴琳的证明两 份以及被告申请公安调取施工合同两份及钢管架外包承包合 同一份。 原告海盛公司经质证，对上述三份证据均无异议。 被告闽南公司经质证，对撤销案件决定书及两份证明的真 实性无异议，吴琳陈述的内容与本案无关；对公安调取的证据 真实性没有异议，恰恰证明了政和的工程与其无关。 经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据1的真实性予 以确认，可以证明合同上的章系王清土所盖，吴琳的字系其本 人所签，同时确认签合同的时候王清土系被告闽南公司的武夷 山分公司的负责人；对证据2，虽被告闽南公司对该证据有异 议，但鉴于发料单上有吴琳的签字，且吴琳自认字是其所签， 即使不是其签字的，也是工人替其签的，故本院对该份证据的 真实性予以确认；对证据3，因两被告均无异议，本院对该份 证据予以确认，作为定案依据；对证据4的真实性本院予以确 认，同时确认2018年5月17日的邮件已经由被告闽南公司收 入的事实；对证据5，虽被告闽南公司认为王清土被骗才由公 7司支付该笔履约保证金，但其未提供相应的证据予以佐证，故 本院对该份证据予以确认，作为定案依据；对证据6，本院予 以确认，认定律师费损失为22400元。对被告闽南公司提交的 证据，虽为复印件，但原告及吴琳对该证据的真实性均无异议， 本院对该份证据予以确认，作为定案依据。对吴琳提交的证据 的真实性本院予以确认,且协议书中吴琳与被告闽南公司的 武夷山分公司、王清土签订的《钢管架合作协议书》，载明了 被告闽南公司的武夷山分公司与吴琳合作承接内外项目，并由 其进行管理，结合《租赁合同》中吴琳作为材料接收人，可以 认定吴琳的行为系代表武夷山分公司的职务行为，其有权在发 料单上签字，以及吴琳系在2017年1月1日至2018年12月 30日期间武夷山分公司钢管租赁的管理人员，亦是涉案合同中 双方约定的材料接收人，其在涉案合同的发料单上签字、归还 钢管的行为即为被告闽南公司的武夷山分公司的行为。对本院 出示的证据予以确认，作为定案依据。 本院经审理，认定事实如下：2016年12月31日，原告 海盛公司与被告闽南公司的武夷山分公司签订《租赁合同》， 明确约定合同地点为南平农校，租赁期限为2016年12月31 日至2018年7月30日，提货前应先交纳履约押金2500元， 并约定租赁物的价格、租赁费、违约金等，若遗失钢管扣件， 则钢管按照20元/米、扣件按照8元/只、大山型卡按照1.5 元/只、上托按照30元/只、套管0.2米按照8元/只、套管0.4 米按照10元/只、套管0.5米按照12元/只、套管0.6米按照 14元/只、套管0.7米按照16元/只赔偿，并且被告闽南公司 的武夷山分公司的负责人王清土作为委托代理人签字，吴琳作 为合同约定的材料收发人签字。合同签订后，原告以南平农校 8进行发料，发料单上均有吴琳签收，但被告却未按约定支付租 费，2017年1月3日至2月9日期间，原告共向被告闽南公司 的武夷山分公司交付钢管53904.2米、扣件25290只。2017 年1月4日，原告收到被告闽南公司的武夷山分公司汇付的 2500元履约保证金，同年5月19日收到吴琳支付的租金30000 元，同年7月1日收到吴琳支付的租金10000元。期间，被告 闽南公司的武夷山分公司与吴琳签订《钢管架合作协议书》， 约定在2017年1月1日至2018年12月31日期间，双方合作 承接内外钢管架项目由吴琳进行管理及其他双方的责任，吴琳 出具承诺书，承诺工地发生的工伤事故及其他纠纷均与被告闽 南公司无关。2018年5月17日，原告向被告催款，同年10 月12日，王清土向武夷山市公安局经济犯罪侦查大队报案， 2019年5月10日，武夷山市公安局出具撤销案件决定书，认 定王清土被诈骗案没有犯罪事实，决定撤销。原告为诉争案件 支付律师费22400元。 另查明，庭后，吴琳归还钢管28937.3米，至今尚欠钢 管24966.9米、扣件25290只未归还。为此，双方起讼争。 本院认为：被告闽南公司的武夷山分公司与原告海盛公司 在自愿基础上签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示， 符合法律规定，应受法律保护。双方均应当依照约定全面履行 各自的义务，租赁合同上由被告闽南公司的武夷山分公司的负 责人王清土及材料收发人吴琳签字。后原告依约提供了租赁物 资给被告方使用、收益，被告理应按合同约定支付相应的租金， 现原告要求解除与被告的武夷山分公司的合同，符合合同法的 相关规定，故本院予以支持。虽庭审中被告辩称吴琳仅作为接 收人，并不能代表被告公司，本院认为，2017年吴琳与被告闽 9南公司的武夷山分公司、王清土签订的《钢管架合作协议书》， 载明了被告闽南公司的武夷山分公司与吴琳合作承接内外项 目，并由其进行管理，结合《租赁合同》中吴琳作为材料接收 人，可以认定吴琳的行为系代表武夷山分公司的职务行为，其 有权在发料单上签字。在合同的履行过程中，被告闽南公司的 武夷山分公司向原告支付了2500元的履约保证金，虽被告认 为该笔履约保证金系因武夷山分公司负责人王清土受骗所作 出的行为，但其没有证据予以佐证。综上可以认定，吴琳系在 2017年1月1日至2018年12月30日期间武夷山分公司钢管 租赁的管理人员，亦是涉案合同中双方约定的材料接收人，其 在涉案合同的发料单上签字、归还钢管的行为即为被告闽南公 司的武夷山分公司的行为，且因被告闽南公司的武夷山分公司 并不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告闽南公司承 担，故原告要求被告支付租赁费及杂费的请求，理由正当，符 合法律规定，本院予以支持。对原告要求的违约金，合同中有 约定，且原告要求赔偿的违约金的计算标准并未超过法律规 定，故本院对原告的该诉请予以支持。因在第一次庭审后，吴 琳代表被告闽南公司的武夷山分公司已经归还了一部分钢管， 但对剩余的钢管应当由被告赔偿损失，故本院对原告的该诉请 予以支持。对于原告要求的律师费损失，原告亦提供了法律服 务合同、增值税发票，且合同中也约定了律师费损失，故本院 对原告要求的律师费损失22400元予以支持。据此，依照《中 华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二 十六条、第二百三十五条，判决如下： 一、解除原告浙江海盛建筑设备有限公司与福建省闽南建 筑工程有限公司武夷山分公司于2016年12月31日签订的租 10 赁合同； 二、被告福建省闽南建筑工程有限公司于本判决生效之日 起十五日内支付原告浙江海盛建筑设备有限公司自2017年1 月3日起至2020年9月15日止的租金534505.19元及杂费 7709.27元，合计542214.46元，并支付自2020年9月16日 起至实际付款之日止，以尚欠租金534505.19元为基数，按银 行同期贷款年利率4.35%计算的逾期利息； 三、被告福建省闽南建筑工程有限公司于本判决生效之日 起十五日内支付原告浙江海盛建筑设备有限公司违约金 125439.12元（自2017年2月11日起至2020年9月15日止， 按尚欠租金的日万分之四计算）； 四、被告福建省闽南建筑工程有限公司于本判决生效之日 起十五日内赔偿原告浙江海盛建筑设备有限公司钢管损失 499338元（20元/米*24966.9米）、扣件损失202320元（8元 /只*25290只），共计701658元； 五、被告福建省闽南建筑工程有限公司于本判决生效之日 起十五日内支付原告浙江海盛建筑设备有限公司为实现债权 所产生的律师费损失22400元； 六、被告福建省闽南建筑工程有限公司于本判决生效之日 起十五日内赔偿原告浙江海盛建筑设备有限公司保全费损失 5000元。 案件受理费17325元，由被告福建省闽南建筑工程有限公 司承担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 衢州市中级人民法院。 11 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案 生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘 留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  唐学锋 人民陪审员  琚竹娜 人民陪审员  王学德 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  朱姁毅