江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0791民初1006号 原告:连云港国恒物业服务有限公司,住所地连云港市海州区向阳路**向阳公寓**楼****。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卞保田、吴波，江苏云台山律师事务所律师。 被告：朱正华，男，1961年5月15日出生，汉族，住连云港市高新技术产业开发区。 原告连云港国恒物业服务有限公司（以下简称国恒物业）与被告朱正华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国恒物业的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，被告朱正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国恒物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2012年11月20日至2016年6月9日欠缴的物业服务费、电梯费、公共能耗费等共计6981元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的水木华园B4号楼2单元1201室的业主，房屋建筑面积为136.74平方米。原告分别于2012年11月20日、2014年6月10日与水木华园业主委员会签订《水木华园物业管理委托合同》，将该小区物业管理委托给原告管理，服务期限为2012年11月20日至2016年6月9日，双方约定普通住宅的物业管理费标准为每月0.8元/平方米，公共能耗费200元/年。合同签订后，原告依约提供服务，被告一直享受原告的服务，但拖欠原告相关费用。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告朱正华未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告朱正华系水木华园B4号楼2单元1201室的业主，房屋建筑面积为136.74平方米（普通住宅）。 2012年12月20日，连云港市（原）新浦区水木华园小区业主委员会（以下简称水木华园业委会）与连云港永强物业服务有限公司（以下简称永强物业）签订《水木华园物业管理委托合同》，约定由永强物业对水木华园小区进行物业管理，普通住宅物业费每月0.7元/平方米，自行车库每月0.4元/平方米；电梯费九楼以上按建筑面积每月0.3元/平方米收取；公共能耗费用按每户每半年100元预收，根据年实际支出进行分摊后多退少补。委托管理期限为1年，自2012年11月20日起至2013年11月19日止。合同还对其他事项进行了约定。 2014年6月10日，水木华园业委会与永强物业签订《水木华园物业管理委托合同》，约定由永强物业对水木华园小区进行物业管理，普通住宅物业费每月0.8元/平方米，自行车库每月0.4元/平方米；电梯费依据实际产生费用和收费标准按实收取，每半年对上述费用进行公示；公共能耗费由原告按每月小区实际产生费用多少由实际入住户数进行分摊，多退少补（预收200元/年）。委托管理期限为2年，自2014年6月10日起至2016年6月9日止。合同还对其他事项进行了约定。原告永强物业于2012年11月20日进驻小区服务至2016年6月9日撤离。 另查明，2016年9月2日，连云港永强物业服务有限公司名称变更为连云港国恒物业服务有限公司。原告庭审中同意被告可按所欠费用70%给付。 本院认为，原告与水木华园业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，对该小区全体业主均有约束力。原告为小区提供物业管理服务，被告作为小区业主，应当根据合同约定履行交纳物业管理相关费用的义务。原告主张被告拖欠自2012年11月20日至2016年6月9日期间的住宅物业费4406元（136.74平方米×0.7元/月/平方米×12个月÷365天×566天＋136.74平方米×0.8元/月/平方米×24个月）有事实及合同依据，本院予以支持。原告主张2012年11月20日至2014年6月9日电梯费763元（136.74平方米×0.3元/月/平方米×12个月÷365天×566天），2014年6月10日至2016年6月9日期间电梯费按每年444元收取。因电梯费应依据实际产生费用按实收取，原告未提交证据证明实际支出数额，本院酌情支持电梯费共计500元；原告主张2012年11月20日至2016年6月9日期间公共能耗费用710元（200元/年÷365天×1296天），因合同约定公共能耗费用根据年实际支出进行分摊，原告未提交证据证明该项费用的实际支出，本院酌情支持400元。对于原告要求被告支付自行车车库物业费用，因原告未提交相关证据证明被告有自行车车库及车库相关信息，本院对原告该诉求不予支持。综上，被告应向原告支付自2012年11月20日至2016年6月9日期间费用合计5306元。鉴于原告已于合同期满撤离小区，原告同意被告按70%给付所欠费用，即被告应支付原告3714元。被告朱正华无正当理由未到庭应诉，视为对其质辩权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第三十四条、第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱正华于本判决生效之日起十日内向原告连云港国恒物业服务有限公司支付所欠费用共计3714元。 二、驳回原告连云港国恒物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担6元，被告负担19元，被告在给付上述款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 胡雪梅 二〇二〇年十月十四日 法官助理 马雪松 书 记 员 陈 城 法律条文附录 一、法律条文 [一]《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 [二]《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 [三]《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 [四]《物业管理条例》 第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。 物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 [五]《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。