沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初2734号原告：沈阳市辽中区满都户镇胡家屯村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：王振生，系村委会主任。委托诉讼代理人：杨志勇，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系辽宁省合同法研究会推荐的诉讼代理人。被告：赵洪云，女，1964年7月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。原告沈阳市辽中区满都户镇胡家屯村村民委员会（以下简称胡家屯村委会）诉被告赵洪云返还原物纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告胡家屯村委会法定代表人王振生及其委托诉讼代理人杨志勇，被告赵洪云及其委托诉讼代理人刘东君到庭参加诉讼。由于案件复杂，本案于2020年8月25日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告胡家屯村委会委托诉讼代理人杨志勇，被告赵洪云及其委托诉讼代理人刘东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原物鱼池（详见原合同四至）价值5000元；2、请求判令恢复原状（3号鱼池四至北至道西刘春景东道南道）价值5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告返还原物鱼池（鱼池位于沈阳市辽中区满都户镇胡家屯村，面积约60亩）；2、请求判令被告将3号鱼池恢复原状（3号鱼池四至为：北至道，西至刘春景房屋，东至道，南至道）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告丈夫郑有春（已故）于2000年5月1日签订《承包合同书》，合同约定原告将约60亩鱼池承包给郑有春，承包期20年（从2000年1月1日至2019年末止），从2000年至2009年每年承包费2000元，从2009年至2019年每年承包费3000元，每年5月1日向原告交纳当年承包费。经原告核实，郑有春并未向原告交纳2000年至2009年期间的承包费，2009年至2019年期间的承包费已交纳。2020年1月份左右，原告村主任王振生去被告家中提前通知其郑有春承包的鱼池已到期，王振生告诉被告村里经研究想将鱼池对外发包，被告说她还想承包，王振生就和被告说如果还想承包就得去村里参与公开竞价。涉案鱼池在公开发包之前原告通过广播等形式将竞标时间和地点通知了全体村民，第一轮的竞标时间定于2020年3月23日上午9点，地点在胡家屯村委员会，当天到现场的有四五十村民，被告也到现场了，因为竞标当天还有其他的承包地一起竞标，被告提出了她家在涉案鱼池下了一些水管，需要村里赔偿。因为原告需要派人下去核实这个情况，所以当天涉案鱼池就没有竞标，但是当天包括被告在内一共有8位村民每人向原告交纳2000元押金。第二次竞标时间在2020年4月28日，王振生提前给8位村民打电话通知他们上午9点到村委会参与竞标，当天包括被告在内的8位村民都到场竞标，竞标起拍价为50元/亩，最后由村民李廷柱叫价300元/亩竞标成功，获得新一轮的承包经营权十年期，这个期间被告只喊了一个底价50元，没有叫其它的价格。2020年6月15日，原告在村公告栏张贴公告进行公示，涉案鱼池原告对外发包程序合法。因为被告没有腾空鱼池，所以原告没有和李廷柱签订承包合同，怕涉及违约赔偿事项，目前只收了李廷柱竞标保证金2000元，其他6位村民保证金2000元原告已经退回，被告的2000元保证金原告通知她了，但是被告一直没来取。原告认为，涉案鱼池原承包合同系被告丈夫郑有春与原告签订，被告并不享有优先承包权，并且按照相关法律规定，涉案鱼池原合同到期后经原告公开对外发包，村民李廷柱已竞标成功，涉案鱼池公示已经生效，现原告多次与被告沟通返还鱼池等事宜，均遭到被告拒绝，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵洪云辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：2000年5月1日，原告与我丈夫郑有春签订《承包合同书》，原告将本村养鱼池水面约60亩承包给郑有春，承包期限为二十年（从2000年1月1日至2019年末止），从2000年至2009年每年承包费2000元，从2009年至2019年每年承包费3000元。每年承包费我家都交给了原告，原告陈述2000年至2009年期间承包费未交不属实。由于当时承包的鱼池不规整，我投入了大量的人力、物力、财力对鱼池重新进行了修整，打的水井，并且我又接了电源，在电力部门办理的手续，现在电权属于我所有。我丈夫郑有春于2018年9月16日因病去世，2020年初原告法定代表人王振生告知我需要继续签订承包合同，该鱼池仍由我继续进行承包，价格不变，当我去村里签合同的时候，王振生又和我说有人想要承包涉案鱼池，他说在同等价格下，我有优先承包权。基于对王振生的信任，我又继续向鱼池中投入了几十万尾鱼苗，现仍在养殖中。我作为农村妇女，有理由相信原告负责人所说的就能代表原告，对于原告所称的公开发包第三人以300元/亩的价格中标，这个价格我认可，我享有优先承包权，所以涉案鱼池应该由我继续承包。至于原告所述的新一轮承包已经过公示生效，对此我并不知情，原告没有证据证明所谓公开发包的程序合法性以及经过公示。另外，原承包合同已经过公证，合同中没有约定到期恢复原状的条款，同时原告没有在合同到期之前提前通知我不再续签合同，导致我继续进行投入，可以视为原告默认涉案鱼池继续由我延包。原告陈述的2020年3月23日、4月28日两次关于涉案鱼池的竞标现场我都去了，第一次竞标现场因为我害怕自己万一竞标失败到时候投入这么多资金原告怎么赔偿我，因为我提出了这个问题，所以当天涉案鱼池就没有竞标。竞标保证金2000元我在2020年3月23日之前就交给了原告，2020年4月28日竞标当天，涉案鱼池起拍价是50元/亩，当时有五六位村民叫价，最后是张旭阳叫价300元，并不是李廷柱，虽然李廷柱也在现场，但是他没有叫价，然后主持唱标的村会计于财喊的李廷柱300。张旭阳叫价300元以后，我虽然没叫价，但是我儿子郑阳在现场喊300我妈也要，最后在于财喊第三声以后我说300元我要，但是王振生当场说不行，说我没有当场加价，然后就散会了，最后也没有定下来由谁继续承包。综上，我认为原告的诉求不符合本案的实际，也没有法律依据，同样的价格应由我继续承包，原告没有充分考虑到其行为将会给我造成的经济损失，况且所谓的竞价者至今没有交纳承包费，所以我有权利继续承包涉案鱼池，我没有理由予以返还。本院经审理认定事实如下：被告赵洪云系原告村村民，赵洪云与郑有春（2018年9月16日病逝）系夫妻关系。2000年5月1日，原告与郑有春签订《承包合同书》，合同内容为：“胡家屯村委会（以下简称甲方）共有水面约60亩，经村民代表会议研究决定，承包给本村二组村民郑有春（以下简称乙方），经甲乙双方共同协商达成如下协议：一、乙方承包养鱼池水面约60亩，承包年限为二十年,从2000年1月1日-2019年末止(从2000年-2009年每年承包费为2000元,从2009年-2019年每年承包费为3000元)。每年从5月1日向甲方交纳当年承包费。二、甲方为乙方提供电源，电柱及线路，电井四眼，甲方借给乙方水泵4台，待承包期满如数交还甲方。三、在汛期水位过高时，必须及时排水，不得阻水，板油路南的排水沟由甲方清挖。四、乙方在承包期内允许转让他人承包，但必须申请甲方同意方可转让。五、在承包期内乙方如清塘等工程，一切费用自理。六、乙方用电的电费，乙方向电力部门交纳。上述合同从签订之日起生效，甲乙双方不得违约，如一方违约，另一方可申诉人民法院依法裁决。”该《承包合同书》于2000年7月11日经辽中县公证处公证。另查，郑有春于2018年9月16日因病去世,郑有春去世后,涉案鱼池由被告继续经营至今。2020年原告以涉案《承包合同书》到期为由将涉案鱼池公开对外发包，在公开发包之前原告已通过广播等形式将竞标时间、地点通知全体村民。第一轮竞标时间定于2020年3月23日，地点位于原告单位，此次竞标因被告提出关于涉案鱼池投入赔偿等问题，未能进行。2020年4月28日，涉案鱼池进行第二轮竞标，地点仍位于原告单位，竞标参与人除被告外还有其他村民，此次竞标起拍价为50元/亩，最后村民李廷柱以300元/亩竞标成功。现原告以涉案鱼池在合同到期后被被告继续占用至今，拒绝返还为由，诉至本院，引发本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《承包合同书》复印件1张、公告复印件1张、光盘1张，被告提供的公证书复印件3张，本院依法从公安机关调取的郑有春死亡注销证明，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护,原告与郑有春签订的涉案鱼池《承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。郑有春在承包期间因病死亡，本案被告作为郑有春死后的法定继承人，实际履行原合同的权利义务，原告并无异议，原合同对原、被告双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。2019年末，原合同到期终止，被告在原合同终止后未能与原告就涉案鱼池签订新的承包合同，且被告未能在涉案鱼池的竞价现场成功竞价，被告已无继续占有涉案鱼池的合同依据及法律依据，被告至今仍占用涉案鱼池拒不返还的行为已侵害原告的合法权益，故本院对原告要求被告返还原物鱼池（鱼池位于沈阳市辽中区满都户镇胡家屯村，面积约60亩）的诉请予以支持。但考虑到被告在涉案鱼池中尚有部分鱼未捕捞，为保护被告的合法权益，本院酌定被告于本判决书生效后三十日内将涉案鱼池返还原告。针对原告提出的要求被告恢复涉案3号鱼池原状的主张，因其未能举证证明其所主张的3号鱼池的原状及现状，应承担举证不力的法律后果，故本院对原告该项诉求不予支持。关于被告提出的原告法定代表人王振生曾向其承诺涉案鱼池对外发包时同等价格被告享有优先承包权以及涉案鱼池发包程序不合法等辩解意见，原告对此均予以否认，被告未能举证证明自己所述事实存在，被告自愿参加原告组织的涉案鱼池对外发包的公开竞价现场，被告这一行为等于认可自己和其他村民一起参与公平竞价，现被告在涉案鱼池竞价现场未能成功竞价系被告自身原因导致，结合原告提供的涉案鱼池对外发包竞标现场视频可以认定原告发包程序合法，故本院对被告以上辩解均不予采纳。综上，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵洪云于本判决书生效后三十日内将位于沈阳市辽中区满都户镇胡家屯村面积约60亩鱼池返还给原告沈阳市辽中区满都户镇胡家屯村村民委员会。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元,由被告赵洪云负担，并随上款一并给付原告沈阳市辽中区满都户镇胡家屯村村民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  路 康人民陪审员  刘艳玲二〇二〇年十月九日书 记 员  李 聪本案依据的相关法律规定一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。三、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。第五十四条依照本章规定通过招标、拍卖、公开协商等方式取得土地经营权的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。