浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3040号原告：陈金国，男，1980年4月6日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芯羽，浙江台信律师事务所实习律师。被告：任冬香，女，1966年8月2日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。原告陈金国与被告任冬香追偿权纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈金国的委托诉讼代理人林钇宏、被告任冬香的委托诉讼代理人陈程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金国提出诉讼请求(经变更)：1.被告任冬香归还原告代偿款人民币580232.13元，并支付利息（以580232.13元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2017年11月22日，被告任冬香经原告陈金国担保与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币300000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮147.5%确定，借款额度的期限自2017年11月22日起至2020年11月20日止；保证人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。在银行按约放贷后，被告任冬香未按约还款，原告截止于2019年11月28日共为其向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司代偿了360838.23元。二、2018年1月17日，被告任冬香经原告陈金国、案外人陈继富担保，向台州银行借款640000元，借款期限自2018年1月17日至2019年1月10日止，月利率为8.16‰，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人协商，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等贷款人实现债权的一切费用；保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止。后被告任冬香未按约还款，原告截止于2020年2月14日为其向台州银行股份有限公司代偿了198170元。三、2019年1月21日，被告任冬香经原告陈金国、案外人陈继富担保与台州银行股份有限公司签订了《保证借款合同》，向台州银行借款480000元，借款期限自2019年1月21日至2020年1月5日止，月利率为7.5‰；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人协商，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等贷款人实现债权的一切费用；保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止。后被告任冬香未按约还款，原告截止于2020年2月14日为其向台州银行股份有限公司代偿了40155元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还上述代偿款。被告任冬香答辩称，被告任冬香丈夫陈学兵向银行借款，陈学兵出事后其向银行的借款变成坏账，作为担保人的原告与出借人的银行恶意串通，骗取被告任冬香签下借款合同，故涉案被告任冬香与银行签订的借款合同均为无效合同，被告无需承担还款责任。即使案涉的三份借款合同有效，但上述贷款均系续贷行为。此前贷款是陈学兵作为贷款人，款项用于其与原告共同合伙经营所需，所有款项交由原告支配，原告是贷款款项实际用款人。原告代偿的部分实际属于原告与陈学兵合伙事务经双方约定应由原告负责归还的部分。要求驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明：2017年11月22日，被告任冬香经原告陈金国担保与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币300000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮147.5%确定，借款额度的期限自2017年11月22日起至2020年11月20日止；保证人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告于2017年11月22日借款30万元，并将该贷款30万元取现。此后被告在该合同约定的期间内又进行循环借款。被告任冬香未按约还款，从2018年9月1日起至2019年11月28日，原告共为被告代偿借款本息341907.13元。二、2018年1月17日，被告任冬香经原告陈金国、案外人陈继富担保，向台州银行股份有限公司借款640000元，借款期限为自2018年1月17日至2019年1月10日止，月利率为8.16‰，借款用途为归还陈继富、陈露露借款；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等贷款人实现债权的一切费用。2018年1月18日台州银行向被告任冬香的账户发放贷款64万元，当日从被告任冬香的账户转账给案外人陈继富50万元、电汇给陈露露14万元。该笔借款被告任冬香未按约还款，原告截止2020年2月14日为被告向台州银行股份有限公司代偿了共计198170元。三、2019年1月21日，被告任冬香经原告陈金国、案外人陈继富担保向台州银行股份有限公司借款480000元，借款期限自2019年1月21日至2020年1月5日止，月利率为7.5‰；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等贷款人实现债权的一切费用。当日，台州银行股份有限公司向被告任冬香的账户发放贷款48万元，而从被告任冬香的账户电汇给案外人陈学青48万元。该笔借款被告任冬香未按约还款，原告截止于2020年2月14日为被告向台州银行股份有限公司代偿了40155元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还上述代偿款。本院认为，原告为被告代偿其尚欠银行的款项，该事实清楚，双方没有争议，应予以认定。原告作为担保人代偿作为借款人的被告尚欠的款项后，有权向被告进行追偿。被告主张原告作为担保人与出借人的银行恶意串通，骗取被告任冬香签下借款合同，故涉案被告任冬香与银行签订的借款合同均为无效合同。由于被告未能提供原告与案涉银行之间相互串通的证据，被告此项合同无效的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。被告主张原告所追偿的三笔贷款均系续贷行为；此前贷款是陈学兵作为贷款人，款项用于其与原告共同合伙经营所需，所有款项交由原告支配，原告是贷款款项实际用款人。本案所涉被告从台州银行股份有限公司借得二笔贷款，均并非归还此前所欠的贷款而是转账给案外人；从台州路桥农村商业银行股份有限公司所得的贷款亦未体现出归还此前陈学兵的旧贷款；故被告主张原告系贷款款项实际用款人不成立。另被告主张原告代偿的部分实际属于原告与陈学兵合伙事务经双方约定应由原告负责归还的部分；对此原告予以否认并认为双方合伙结算时被告还欠原告合伙款项；因双方均没有证据提供双方合伙结算内容的证据，故本院无法认定结算内容，被告主张的原告代偿款系其应负责归还的部分证据不足，无法予以认定。原告要求被告归还代偿款580232.13元，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告任冬香于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈金国代偿款人民币580232.13元并赔偿利息损失（以580232.13元为基数自2020年7月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告负担150元，被告任冬香、任冬香负担4750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张 凯 水二〇二〇年十月二十三日代书记员 张莹兮?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。?