内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终1531号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司。法定代表人：姜某。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古法承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区。上诉人巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司（以下简称融信房地产公司）因与被上诉人王某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0823民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。融信房地产公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销鸟拉特前旗人民法院(2020)内0823民初823号民事判决,依法改判或发回重审2、请求人民法院依法判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由:本案王某诉请已过诉讼时效,应予驳回。首先,本案王某之诉请为债权请求,应适用诉讼时效制度，根据(2020)内0823民初823号民事判决书中第2页“原告与被告在2013年5月9日签订......原告与被告多次沟通被告均不予解决”,以上内容可以证明,被王某于2015年年初便清楚自身的权利受到损害,但时至2019年11月年才向人民法院提起诉讼主张权利,距今已5年之久。其次,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、一百九十二条之规定,“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起算”,被上诉人在明知自身权利受到损害同时知道义务人为谁时,诉讼时效便已开始计算,至被上诉人起诉之日,该债权请求权早已超过诉讼时效。故乌拉特前旗人民法院认为“因被告2018年5月9日才向原告交付房屋,原告于2019年11月5日主张权利并未超过诉讼时效”对事实认定不清。二、融信房地产公司与王某已于补充协议中明确约定置换所包含的全部范围。首先,根据(2020)内0823民初823号民事判决书中第4页“被告融信房地产公司辩称双方签订的补充协议中......但并未明确具体的起止时间,故根据....被告应支付原告......房租费共计20500元”根据判决书内容可以确认融信房地产公司与王某已在补充协议中明确约定了置换所包含的全部范围,用超出面积的方式补偿全部可能发生的搬家费、租房费。其次,虽双方并未在补充协议中就上述内容的起止时间进行约定,但对于主要内容“用超出面积的方式补偿全部可能发生的搬家费、租房费”这种在履行期间内涵盖式的补偿方式,是否约定起止时间并不影响其实际履行。且融信房地产公司与王某本就未约定起止时间,更不存在约定不明的情况,故乌拉特前旗人民法院认为“当事人对合同变更内容约定不明确的,推定为未变更......房租费20500元。”适用法律不当。综上,原一审法院认定事实不清,适用法律不当,为维护融信房地产公司的合法权益,请求二审法院查明事实,依法裁判。王某答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。王某一审诉讼请求：1.请求判令巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司，立即支付王某拆迁房屋安置补偿款41000元整。2.本案诉讼费由巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司承担。一审法院审理查明的事实：2013年5月9日，王某与其妻子王四反与融信房地产公司第二项目部签订了甲方为融信房地产公司第二项目部、乙方为王某、王四反的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议第十条约定，乙方的搬家时间：2013年5月9日前；甲方的交楼时间：2014年12月31日。第十二条其他违约责任约定：“1.乙方必须在约定时间内将房屋搬空交甲方拆除，否则每超一日罚款500元；2.甲方如在2014年12月31日不能按时回迁，按每月500元给乙方续付房租至交房为止。”2018年5月4日，融信房地产公司出具证明一份，内容为：“我公司开发的兴隆嘉苑三期24-5-531号房户主王某已经备安装件，予以办理入口卡及其相关手续，特此证明。”王某签字确认。且融信房地产公司向王某交付了房屋，王某领取了钥匙。同时查明，王四反与王某系夫妻关系，王四反将自己的合同权利交由王某主张。一审法院认为，王某与融信房地产公司第二项目部签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。协议约定融信房地产公司第二项目部于2014年12月31日向王某交付本案涉案房屋，但融信房地产公司第二项目部于2018年5月9日才向王某交付，其行为已构成违约，应承担违约责任。融信房地产公司第二项目部未经工商部门的依法登记，不具备民事主体资格，不能独立承担民事责任，应由设立该项目部的融信房地产公司承担本案的民事责任。融信房地产公司辩称，本案诉讼时效已过，因融信房地产公司于2018年5月9日才向王某交付房屋，王某于2019年11月5日主张权利并未超过诉讼时效。故对融信房地产公司的辩驳理由本院不予采纳。融信房地产公司辩称双方签订的补充协议中明确约定置换所包含的全部范围，用超出面积的方式补偿全部可能发生的租房费。对此本院认为，双方补充协议中虽载明“置换包括搬家费、租房费”，但并未明确具体的起止时间。故根据《中华人民共和国合同法》第七十八条中：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”的规定，应当按照双方当事人原先签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中：“融信房地产公司如在2014年12月31日不能按时回迁，按每月500元给王某续付房租至交房之日”的约定，结合融信房地产公司于2018年5月8日交付房屋的行为，融信房地产公司应支付王某2015年1月1日至2018年5月7日期间的房租费共计20500元（500元×41个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，判决：一、巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付王某房租费20500元。二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司负担312.5元，由王某负担512.5元。二审中当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，王某与融信房地产公司第二项目部签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。协议约定于2014年12月31日向王某交付本案涉案房屋，但涉案房屋于2018年5月9日才向王某交付，其行为已构成违约，应承担违约责任。因融信房地产公司于2018年5月9日才向王某交付房屋，王某于2019年11月5日主张权利并未超过诉讼时效。双方补充协议中虽载明“置换包括搬家费、租房费”，但并未明确具体的起止时间。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，并按照双方当事人原先签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中：“融信房地产公司如在2014年12月31日不能按时回迁，按每月500元给王某续付房租至交房之日”的约定确定房租费，具有事实和法律依据。融信房地产公司上诉称双方签订的补充协议中明确约定置换所包含的全部范围，用超出面积的方式补偿全部可能发生的租房费的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人融信房地产公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元由巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平二〇二〇年十月二十六日书记员 何 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；