浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初6837号原告：何青青，男，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。法定代理人：张阿玲，女，1981年12月18日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。委托诉讼代理人：章丽虹,浙江凌凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国华,浙江凌凯律师事务所律师。被告：义乌市福田街道堂阁村民委员会，住所地：浙江省义乌市福田街道堂阁村。法定代表人：王利明，村民主任。被告：义乌市福田街道堂阁村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市福田街道堂阁村。法定代表人：王钟民，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。被告：王俊峰，男，1990年3月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告何青青为与被告义乌市福田街道堂阁村民委员会（以下简称堂阁村民委员会）、义乌市福田街道堂阁村股份经济合作社（以下简称堂阁村股份经济合作社）、王俊峰违反安全保障义务责任纠纷一案，于2020年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月1日和9月17日两次公开开庭进行了审理。原告何青青的委托诉讼代理人章丽虹，被告堂阁村民委员会、堂阁村股份经济合作社的共同委托诉讼代理人吴黎明，被告王俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何青青向本院提出诉讼请求：判令被告堂阁村民委员会、堂阁村股份经济合作社共同赔偿原告何青青长期护理费1095700元的50%，即547850元；被告王俊峰赔偿原告何青青长期护理费1095700元的10%，即109570元。事实和理由：2018年4月6日，被告堂阁村民委员会、堂阁村股份经济合作社经所在街道审批按习俗举行清明迎龙灯活动。原告受被告王俊峰邀请参加堂阁村迎龙灯活动中发生事故，造成原告受伤。原告遂以三被告未尽安全保障义务为由向本院提起诉讼，主张赔偿各项损失。根据金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的日常生活完全不能自理，伤残等级评定为人体损伤一级伤残。本院于2019年9月29日作出（2018）浙0782民初13262号民事判决，认定被告堂阁村民委员会、堂阁村股份经济合作社系迎龙灯活动的组织者，在活动实施过程中未尽到安全保障义务，承担原告合理损失的50%，被告王俊峰明知原告喝酒的情况下，未劝阻其参加迎龙灯活动，在活动中放任原告吵闹，承担原告合理损失的10%。现原告仍意识不清，日常生活需要长期护理依赖。被告堂阁村民委员会、堂阁村股份经济合作社共同辩称，相关事实的认定以本院（2018）浙0782民初13262号民事判决为准，护理人数不在司法鉴定的范围内。根据本案的鉴定意见和司法实践，确定1人护理完全可以；同时，对于长期护理虽然法律规定最长不超过二十年，但原告受伤部位在脑部，可以暂定5年作为一个节点计算护理费用，5年之后原告可再申请追加剩余护理期限，这样更显合理。被告王俊峰的辩称与被告堂阁村民委员会、堂阁村股份经济合作社的辩称一致。原告何青青向本院提供以下证据：1、（2018）浙0782民初13262号民事判决书一份，证明原告与三被告违反安全保障义务责任纠纷已经本院判决的事实。2、金华天鉴司鉴所【2018】临鉴字第2263号、【2018】精鉴字第718号鉴定意见书二份，证明原告因事故造成人体损伤二级，精神伤残一级的事实。3、鉴定意见书及发票各一份，证明原告长期护理程度为长期护理的事实，鉴定费700元的事实。被告堂阁村民委员会、堂阁村股份经济合作社发表质证意见如下：证据1三性无异议；证据2真实性没异议，该证据在（2018）浙0782民初13262号案件中适用，与本案无关。证据3三性无异议，对原告的证明目的没有异议，鉴定报告没有对护理人数进行确定。被告王俊峰的质证意见与被告堂阁村民委员会、堂阁村股份经济合作社的质证意见一致。被告堂阁村民委员会、堂阁村股份经济合作社向本院提供证据如下：义乌法院生效判决（2018）浙0782民初23855号一份，证明应以五年作为节点计算护理费。原告发表质证意见如下：对该判决我们认为护理期限5年考虑到原告实际年龄，做出的判决不能适用本案。被告王俊峰对该证据无异议。被告王俊峰未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，三被告对其证据1、2的真实性均无异议，同意原告何青青提出的鉴定申请。本院对证据1、2的真实性予以采信。对证据3，经本院委托，由浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具的千麦司鉴金华正路【2020】临鉴字第7636号司法鉴定意见书，各方均无异议，本院予以认定。被告堂阁村民委员会、堂阁村股份经济合作社提供的证据，关联性本院不予确认。经审理查明，原判认定事实2019年9月29日，就原告何青青起诉被告堂阁村民委员会、堂阁村股份经济合作社、王俊峰违反安全保障义务责任纠纷一案，本院作出（2018）浙0782民初13262号民事判决，认定被告堂阁村民委员会、堂阁村股份经济合作社系迎龙灯活动的组织者，在活动实施过程中未尽到安全保障义务，承担原告何青青合理损失的50%，被告王俊峰明知原告喝酒的情况下，未劝阻其参加迎龙灯活动，在活动中放任原告何青青吵闹，承担原告何青青合理损失的10%。其中护理费已算至2018年12月18日止。该判决现已生效。在本案诉讼中，本院根据原告何青青的申请，对其长期护理依赖程度和护理人数委托司法鉴定，2020年8月30日，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具千麦司鉴金华正路【2020】临鉴字第7636号司法鉴定意见书，原告何青青的护理依赖程度为完全护理依赖。对护理人数未出具鉴定意见。原告何青青为此支付鉴定费700元。本院认为，关于案涉事故的各方责任承担比例已经本院生效判决所确定，原告何青青的护理依赖程度亦经司法鉴定确定为完全护理依赖。本案的争议焦点是原告何青青的护理人数和护理期限。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”关于护理人数，法律规定原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的除外，本案原告何青青并未提供医疗机构及鉴定机构关于护理人数的意见，且根据浙江省司法鉴定协会《关于伤残程度鉴定若干规范的通知》（浙鉴协〔2015〕15号）第二条的规定，护理人数的评定不属于法医临床鉴定范围，因此，本院确定原告何青青护理人数为一人。关于护理期限，因原告何青青日常生活完全不能自理，人体损伤一级伤残，根据该病情结合鉴定意见，本院暂定护理依赖期限为五年（从2018年12月19日起计算），若后续产生则另行主张。据此，原告的护理费为150元/天*5年*365天*50%＝136875元。按照（2018）浙0782民初13262号生效民事判决书认定的过错责任比例，由被告义乌市福田街道堂阁村民委员会、义乌市福田街道堂阁村股份经济合作社承担原告合理损失的50%，即68437.5元，由被告王俊峰承担合理损失的10%，即13687.5元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六第，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市福田街道堂阁村民委员会、义乌市福田街道堂阁村股份经济合作社于本判决生效起十日内赔偿原告何青青护理费68437.5元；二、被告王俊峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告何青青护理费13687.5元；三、驳回原告何青青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5187元，由原告何青青负担4359元，由被告义乌市福田街道堂阁村民委员会、义乌市福田街道堂阁村股份经济合作社负担756元，由被告王俊峰负担72元。千麦司鉴金华正路【2020】临鉴字第7636号鉴定费700元，由被告义乌市福田街道堂阁村民委员会、义乌市福田街道堂阁村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈洵敬二〇二〇年十月九日书记员  楼艺晗