河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5366号 上诉人（原审原告）：郑州中正市政工程有限公司泊头西环分公司，住所地河北省泊头市西环西苑停车场院内。 负责人：杨景涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘会兰，女，1960年11月8日出生，汉族，住河北省泊头市。 被上诉人（原审被告）：苑春亮，男，1986年12月22日出生，汉族，住河北省泊头市。 被上诉人（原审被告）：苑春玲，女，1991年5月2日出生，汉族，住河北省泊头市。 三被上诉人委托诉讼代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。 上诉人郑州中正市政工程有限公司泊头西环分公司（以下简称郑州中正市政泊头分公司）因与被上诉人刘会兰、苑春亮、苑春玲劳动争议一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州中正市政泊头分公司的委托诉讼代理人闫天和、被上诉人刘会兰、苑春亮、苑春玲的委 —2— 托诉讼代理人霍春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑州中正市政泊头分公司上诉请求：1、撤销河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初360号民事判决，改判上诉人与苑宝信于2017年8月21日至2019年8月14日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，被上诉人主张苑宝信与上诉人存在劳动关系证据不足。被上诉人自诉与提交证据不一致，而且证据之间存在严重冲突。一审判决认定苑宝信与上诉人存在劳动关系，其证据不足，不符合相关法律规定。为此，上诉人依法提起上诉，请求二审法院支持上诉人诉讼请求。 刘会兰、苑春亮、苑春玲答辩称，一审判决确认上诉人与被上诉人亲属苑宝信之间存在劳动关系是正确的，请求二审法院予以维持。 郑州中正市政泊头分公司向一审法院起诉请求：1、判令原告与苑宝信于2017年8月21日至2019年8月14日期间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告郑州中正市政泊头分公司成立于2017年8月21日。被告刘会兰为苑宝信之妻，被告苑春亮、苑春玲为苑宝信子女。2019年11月5日，三被告向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认苑宝信与原告之间存在劳动关系并依法裁决由原告承担相关费用。2019年12月10日，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会作出泊劳人仲案裁字[2019]第76号仲裁裁决，确认苑宝信自2017年8月21日至2019年8月14日苑宝信死亡 —3— 前与原告存在劳动关系。以上事实有原告提交的仲裁裁决书一份、营业执照复印件一份，被告提交的三被告户口本复印件一份为据。双方对上述证据的真实性均无异议，一审法院予以确认。三被告辩称仲裁裁决书中认定的死亡时间有误，苑宝信的死亡时间应为2019年9月14日，并提交苑宝信的死亡医学证明书一份、泊头市医院住院病案一份、泊头市医院24小时内入院死亡记录一份为据。原告对上述证据的真实性、关联性均有异议，称上述证据与本案无关，且其中记载的时间与三被告在劳动仲裁申请书中自述的苑宝信死亡时间相矛盾。三被告辩称苑宝信与原告之间存在劳动关系并提交参保人员养老保险缴费基数表一份、发放工资账户交易流水一份为据，原告对上述证据的真实性均有异议，称两份证据中均未加盖相应的印章，且账户交易流水不能反映工资发放单位。三被告称参保人员养老保险缴费基数表的真实性已经泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会向泊头市社会保险事业管理所核实，此表记载的数据真实有效，而账户交易流水中未加盖印章是因为仲裁期间仲裁委已经责令原告提交2018年1月至2019年8月的工资表原件，但原告没有提交。三被告称苑宝信是在工作时间内死亡并提交现场经过和事情经过证明两份为据，原告对该两份证明的真实性均有异议，称证人未出庭作证，且两份证明出具的时间分别为2019年8月14日和2018年9月13日，与原告诉称的苑宝信死亡时间相冲突。 一审法院认为，三被告提交的苑宝信的死亡医学证明书、泊头市医院住院病案、泊头市医院24小时内入院死亡记录中均加盖泊头市医院印章，依据《中华人民共和国民法总则》第十五条的规定， —4— 苑宝信的死亡时间应以死亡证明中记载的时间为准，原告虽对上述证据的真实性有异议，但未提交其他足以推翻以上记载时间的证据，因此，一审法院对苑宝信的死亡时间为2019年9月14日予以确认。三被告提交的参保人员养老保险缴费基数表虽未加盖相关印章，但其真实性已经泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会向泊头市社会保险事业管理所核实，一审法院予以采信，该表能够证实原告作为参保单位为苑宝信参加养老保险的情况。三被告提交的账户交易流水中仅包含自2019年3月15日至2019年9月13日的工资交易内容且未加盖相关印章，不能反映工资发放单位，原告对此不认可，一审法院不予采信。原告作为用人单位未向一审法院提供工资支付凭证或记录以及缴纳各项社会保险费的记录等相关证据证实其主张，应当承担不利的法律后果。综上，一审法院应确认自原告成立之日即2017年8月21日起至2019年9月14日苑宝信死亡前，苑宝信与原告之间存在劳动关系。三被告称苑宝信是在工作时间内死亡并提交现场经过和事情经过证明两份为据，原告对两份证明的真实性均有异议，因该两份证明的证明目的不属本案审理范围，因此，一审法院不予审理。 综上所述，原告郑州中正市政泊头分公司与苑宝信于2017年8月21日至2019年9月14日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民法总则》第十五条、《劳动争议调解仲裁法》第三十九条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：确认原告郑州中正市政工程有限公司泊头西环分公司与三被告亲属苑 —5— 宝信自2017年8月21日至2019年9月14日苑宝信死亡前期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告郑州中正市政工程有限公司泊头西环分公司负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；…（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；…其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”上诉人郑州中正市政泊头分公司否认与苑宝信存在劳动关系，但在本案审理中未提交应由其掌握的向劳动者发放工资的支付凭证等相应证据，应承担相应不利后果。上诉人在二审期间认可被上诉人在本案一审中提交的载明姓名为苑宝信、单位名称为郑州中正市政泊头分公司的《参保人员养老保险缴费基数表》的真实性以泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会核实的为准，而该《参保人员养老保险缴费基数表》的真实性已经泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会核实确认，本院对该证据的真实性和相应证明力予以确认。一审经全面、客观地审核本案证据，认定上诉人郑州中正市政泊头分公司与苑宝信自2017年8月21日至2019年9月14日前期间存在劳动关系，认定事实无误，本院不持异议。 本院认为，根据已查明事实，应确认上诉人郑州中正市政工程 —6— 有限公司泊头西环分公司与苑宝信自2017年8月21日至2019年9月14日苑宝信死亡前期间存在劳动关系。郑州中正市政工程有限公司泊头西环分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郑州中正市政工程有限公司泊头西环分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员 马 君 —7—