浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1439号 原告：徐方，男，1985年7月19日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林陈泽皓，浙江五洲律师事务所实习律师。 被告：徐玉涵，女，1989年9月29日出生，汉族，职员，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：刘晃，青田县江南法律服务所法律工作者。 原告徐方与被告徐玉涵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后依法由审判员何畏适用简易程序独任审理，在审理过程中，因案情复杂于2020年8月10日转入普通程序审理。本案分别于2020年7月21日、2020年9月1日两次召开庭前会议，徐方及其委托诉讼代理人季王平、林陈泽皓，徐玉涵及其委托诉讼代理人刘晃均参加了会议。后本院于2020年9月24日对本案公开开庭进行了审理，徐方及其委托诉讼代理人季王平、林陈泽皓，徐玉涵及其委托诉讼代理人刘晃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐方向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失50万元及利息（从2019年4月19日开始计算至支付赔偿款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年12月6日原、被告登记结婚。2014年1月12日，双方以被告为买方与青田县侨发房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以909584元的价格购买青田县××幢××室的房屋一套，签订合同时支付首付款279584元，余款630000元办理按揭贷款。因双方感情破裂，2019年3月6日原告向法院提起离婚诉讼，后因被告不同意离婚撤回起诉。2019年4月15日，被告瞒着原告向青田县不动产中心出具“单独所有声明书”将该房屋登记在其个人名下，不动产证号为浙（2019）青田县不动产权第0××5号。2019年4月18日，被告瞒着原告与徐某签订了《青田县存量房转让合同》，将评估价为9500000元的涉案房屋以700000元的价格转让给徐某，并办理了过户手续。2019年7月22日，被告向法院提起离婚诉讼，并于2019年9月2日在法院调解离婚。被告将夫妻共有的房屋卖与徐某，应当与原告协商决定，但被告未进行协商即擅自处分夫妻共有财产，其行为是无效的，但徐某已经取得了该涉案房产并办理了过户，系善意取得。故对于原告的损失，应该由擅自处分夫妻共有财产的被告予以赔偿。故原告诉至法院，请求支持其诉请。 被告徐玉涵辩称：一、2009年8月，原、被告以夫妻名义同居生活，2010年10月7日生育长子徐章杰。2010年12月6日，双方办理了结婚登记手续，婚后于2016年1月2日生育次子徐靖尧。2014年1月12日，以我个人名义与青田县侨发房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了青田县××街道××村××小区××幢××室房屋一套，合同签订的房价款为909584元，房款首付279584元，向建设银行按揭贷款630000元。交房时实际交付房款912234元。从2018年5月开始，双方因夫妻感情不和分居生活。2019年9月2日，双方在青田县人民法院调解离婚。二、在婚姻关系存续期间，我将案涉房屋以实际81万元的房价出卖给徐某。我出卖房屋的原因：1、因家庭日常生活需要，我经济十分困难，多次打电话给原告，要求其支付家庭生活费和两个儿子的教育、医疗费用，但原告一直不接电话；购买案涉房屋每月需要支付按揭贷款4000余元，我没有经济能力支付拖欠数月，银行多次催讨我与原告，原告有收入而不交；两个孩子均跟随我生活，我难以承担孩子的学费、医疗费、生活费；我与原告向泰隆银行、农行银行贷款的利息，每月、每季度均需支付，但原告从未支付。基于以上原因，我无法与被告协商，并非擅自处分房屋，无奈卖房偿还贷款、还款等。出卖案涉房屋的还款情况：1、向建设银行归还按揭贷款534927.52元；2、支付泰隆银行原、被告共同贷款（信用卡贷款）102191.84元；3、支付办理不动产的相关费用（评估费、税款、中介费、物业费、购房补差款等）111604.51元；4、支付农商银行我和原告的贷款利息49111.63元；5、支付2018年6月至2019年4月的房屋按揭贷款27470.38元；6、支付2018年5月至2019年8月两个儿子的生活、教育、医疗等费用111690.7元。以上1至6项费用，合计款项为936996.58元。我出卖房款是81万元，我多付12多万元，保留向原告主张的权利。还有购房的首付款中25万元的借款和我与原告于2017年8月9日向农商银行的贷款20万元，计45万元，系我与原告的共同债务，应由我与原告共同承担。三、原告对于出卖案涉房屋的事情，共起诉了三次。2019年8月27日，诉我与买受人徐某，请求确认房屋买卖合同无效，经开庭审理，原告于2019年9月25日申请撤诉；2019年10月8日，要求我赔偿27.5万元，经开庭审理，原告于2020年4月1日撤诉；现再次起诉，要求我赔偿50万元。我出卖案涉房屋价格合理，所得房款已经全部合理支付，而且我多付12万元。我保留向原告主张的权利。综上，请法院驳回原告的诉请。 原告徐方在期限内向本院提交了下列证据以证明其诉讼主张： 一、徐方的身份证复印件1页。用以证明原告的身份信息。 二、徐玉涵的户籍证明复印件1页。用以证明被告的身份信息。 三、结婚证复印件1页。用以证明2010年12月6日原告与被告办理了结婚登记的事实。 四、《商品房买卖合同》复印件23页（原件存于（2019）浙1121民初4024号案卷内）、落款时间为2019年3月27日的民事答辩状复印件1页。用以证明2014年1月12日原、被告双方共同以被告的名义以909584元的价格购买了青田县××幢××室的房屋一套。 五、青田县人民法院（2019）浙1121民初843号民事裁定书复印件2页。用以证明2019年3月6日原告向法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚撤回起诉的事实。 六、中国建设银行个人贷款还款凭证复印件（原件存于（2019）浙1121民初4024号案卷内）2页、中国建设银行个人贷款结清证明复印件（原件存于（2019）浙1121民初4024号案卷内）1页。用以证明2019年4月15日，原被告夫妻关系存续期间，购房按揭贷款已经全部还清的事实。 七、《单独所有声明书》复印件1页。用以证明2019年4月15日被告瞒着原告向青田县不动产登记中心出具单独所有声明书，将该房屋登记在其个人名下的事实。 八、《青田县存量房转让合同》复印件4页、评估报告复印件1页。用以证明2019年4月18日被告瞒着原告与徐某签订了青田县存量房转让合同，将评估价为950000元的涉案房屋以700000元的价格转让给徐某，并办理了过户的事实。 九、青田县人民法院（2019）浙1121民初3171号民事调解书复印件2页。用以证明2019年7月22日被告向法院提起离婚诉讼，2019年9月2日在法院的主持双方调解离婚的事实。 十、房地产估价报告原件44页。用以证明在2019年4月18日原、被告共同所有的案涉房屋的公开市场价值为971116元的事实。 十一、《房屋买卖合同》复印件3页。该合同来源于青田县路德记房产中介所，该合同中对于过户所产生的税费和中介费的承担的约定与被告提交的房屋买卖合同中的约定不同，被告伪造了房屋买卖合同。 十二、被告徐玉涵青田农商行6228××××5181账户交易明细70页。用以证明徐玉涵结清银行按揭贷款的款项来源和房屋出让所得款的去向。具体如下：到2019年4月8日该账户的余额为9.46元；2019年4月10日徐某汇入10万元，通过支付宝用了一小部分钱，到4月14日账户还剩余52943.49元；4月15日被告父亲徐春贵的账户转回245000元，同日被告从自己尾号6015（工商银行）账号分两笔共转回229000元，此时余额是526943.49元，被告当天开具52万元的本票，这是用于归还按揭贷款的，还有5000多元是转账给房产公司，可以反映被告主张的用于归还按揭贷款的来源是虚假的。此外，房屋出让款70万元的资金流向：4月18日徐某转给被告60万元购房款，此时账户余额600497.49元，当天被告汇给黄炎灵200000元、汇给陈勇70000元、被告自己取现100000元、通过支付宝花费6307.9元、被告转入自己尾号5103（泰隆银行信用卡账户）账户100000元。同日林某汇入被告账户尾款23631元；4月19日，被告转给张旻20000元、被告父亲返还200000元、被告汇给吴李丰200850元、通过支付宝花费2500元；4月20日，被告分三次转给陈叶茂的8667账号49500元、27051元、25699元，被告转给张旻16583元，此时被告账户剩余4637.59元。 十三、结婚登记审查表，用以证明2019年9月12日留国平与被告登记结婚的事实。 被告徐玉涵对原告提供的证据质证认为：证据一、二、三、五无异议；证据四商品房买卖合同真实性无异议，当时买房的是被告一个人签字购买的，时间确实是在婚姻关系存续期间购买的，但是买受人是被告一个人，房款确实是909584元；对证据四中的答辩状的真实性无异议，但是里面说到房款首付款是被告向他人的借款25万元，余款63万元向建设银行按揭贷款的；对证据六真实性无异议，相关款项是被告向他人借款来偿还按揭贷款的；证据七真实性无异议，因为案涉购房合同是被告一人签字，因此不动产登记也以房屋买受人作为登记所有人；证据八的存量房转让合同的真实性无异议，但是在转让合同的房款70万元是双方为了考虑税款，按照交易习惯写了70万元，实际上房款是81万元；证据八中的评估报告，真实性无异议；证据九无异议，双方在2019年9月2日离婚生效；证据十评估结果不真实，庆元的机构不了解青田县的房屋市场交易、市场价。因此他评估的结果错误，被告不认可；对于证据十一，不是涉案买卖的合同，合同中出卖方被告没有签字，手机号码也是错误的，是原告代理人伪造的，原告代理人应该承担伪造证据的法律责任；对于证据十一的交易明细真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告的待证事实。现对款项往来进行说明，归还按揭贷款的来源：2019年3月4日我向吴李丰借款20万元，款项是吴李丰汇入我农商银行账户，当日我分两笔5万元打入自己泰隆银行卡内还泰隆银行的信用卡，同日转给徐方10万元周转，具体什么周转记不清楚了，最终这些钱通过我父亲徐春贵的账户转回245000元用于偿还按揭贷款；2019年4月1日我向留国平借款5万元，款项是留国平打入我工商银行6015的账号；4月15日我向张旻借款8万元，是以刷信用卡的方式刷了两笔款项进入我工商银行6015账号；4月15日我向留国平借款12万元，款项是留国平直接汇入我工商银行6015账号，4月15日当天直接从工商银行6015账号转账199000元到我的农商银行账户；4月10日收取徐某购房定金10万元，后来几日内我将4万多元款项打入自己的支付宝用于周转，后来这些款项在2019年4月15日通过工商银行6015账号内支付宝提现了30000元，并将这30000元转入农商银行用于归还按揭贷款。说明款项归还情况：4月19日归还吴李丰200850元，其中850元是作为利息；留国平总共借给我17万元，其中有7万元是来源于陈勇，4月18日我通过农商银行转账给陈勇7万元，同日我取现10万元还给留国平；4月19日我归还张旻2万元，张旻指定陈叶茂账户我打了49500元，5月19日我通过农商银行转账给张旻10931元，总共80431元，包括了利息431元。徐春贵的账户是我父母开副食品店的烟草专用账户，每周一我会转账给徐春贵的账户，他们以现金的方式给我。对证据十三无异议，是为了我出国，我跟留国平办理了结婚登记是国外老板的要求。 被告徐玉涵向本院提交了下列证据以证明其诉讼主张： 1、浙江增值税普通发票（购房款）复印件1页（原件存于（2019）浙1121民初4024号案卷内）、（2019）青田县不动产权第0××5号不动产权证复印件1页、销售不动产统一发票复印件2页（原件存于（2019）浙1121民初4024号案卷内）。用以证明案涉房屋的购房款当时签订的时候是909584元，交房补缴购房款2523.81元，税费126.19元，总购房款为912234元，涉案房屋初始产权登记以被告单独作为权利人进行登记了。案涉房屋首付款279584元是被告向他人借款25万元。余款63万元是被告向建设银行按揭贷款的。 2、《报警回执》复印件1页。用以证明原被告在婚姻关系存续期间，被告要求原告支付小孩学费，为此发生纠纷，被告向派出所报案的事实。 3、《房屋买卖合同》复印件3页（原件存于（2019）浙1121民初4024号案卷内）、证明复印件1页（原件存于（2019）浙1121民初4024号案卷内）、营业执照复印件1页。用以证明案涉房屋经中介介绍出卖，成交价为81万元，办理房产过户的费用以及中介费用均由被告承担，当时案涉房屋被告在中介处挂牌95万元，因无人问津被告调整为92万元，然后买受人到中介提出购买案涉房屋，经中介背靠背洽谈，被告与买受人不认识，最后成交价为81万元，并办理了房产过户手续，中介是有工商部门登记，是有资质的。 4、农商银行分户明细对账单复印件2页、评估费发票复印件1页（原件存于（2019）浙1121民初4024号案卷内）、税收缴款书复印件2张（原件存于（2019）浙1121民初4024号案卷内，一张为增值税56547.62元，一张为契税18095.24元）、中介收款收据复印件1张（原件存于（2019）浙1121民初4024号案卷内）、中国银行交易流水明细复印件1页（徐某通过中介支付购房尾款23631元）。用以证明买受人徐某支付给被告房款81万元情况，徐某直接转账给被告70万元，尾款23631元，剩下的评估费、契税、增值税、中介费、都是由徐仕清支付后抵扣房款。 5、农村信用社业务凭证原件1页。用以证明2019年3月4日被告向吴李丰借款20万元用于偿还按揭贷款，吴李丰将借款转账给被告。 6、中国工商银行业务凭证原件2页。用以证明2019年4月1日被告向留国平借款5万元用于偿还按揭贷款，2019年4月15日被告向张旻借信用卡刷卡两笔分别为39752元，共计79504元。2019年4月15日被告向留国平借款12万元用于支付按揭贷款，证明被告结清按揭贷款的款项来。 7、中国建设银行个人贷款凭证原件2页，中国建设银行个人贷款结清证明原件1页。用以证明涉案房屋的按揭贷款是被告向他人借款结清的。 8、浙江泰隆银行易融卡领用合约复印件4页、泰隆商业银行信用卡保证合同复印件3页、泰隆银行夫妻共同债务声明书复印件1页、信用卡交易明细查询复印件1页。用以证明被告向泰隆银行申领信用卡，刷卡10万元，刷卡时间2016年3月18日-2019年3月28日，由原告声明为共同债务，该债务由被告于2019年4月18日、2019年4月23日偿还给银行本息共计102191.84元。 9、物业费、楼道粉刷费、电梯运行费收款收据复印件5页（原件存于（2019）浙1121民初4024号案卷内）。用以证明被告分别于2019年4月15日、2019年5月1日支付案涉房屋的物业费等费用的情况。 10、落款时间为2019年4月15日的税收缴款书复印件1页（原件存于（2019）浙1121民初4024号案卷内）。用以证明被告在办理案涉房屋初始登记时支付的契税13681.61元。 11、农商银行个人循环保证借款合同复印件2页、信贷业务综合办理表复印件1页、农村信用社业务凭证原件15页。用以证明被告于2017年8月9日向农商银行20万元用于家庭综合消费，该款系夫妻共同债务，被告自2018年至今需要偿还贷款利息的情况，以及被告已付利息的情况。 12、中国建设银行卡客户交易明细清单复印件2页（原件存于（2019）浙1121民初4024号案卷内）。用以证明自2018年6月起至2019年4月被告支付案涉房屋按揭贷款的情况。 13、支付宝电子回单复印件3页、支付宝账单详情复印件1页、收款收据复印件2页（原件存于（2019）浙1121民初4024号案卷内）。用以证明被告支付的孩子学费情况。 14、（2019）浙1121民初3679号、4024号民事诉状、民事裁定书复印件8页。用以证明原告针对案涉房屋的事情所进行的前面两次诉讼，第一次起诉确认被告与徐某的房屋买卖无效，第二次起诉被告赔偿损失，当时要求赔偿的损失金额为275000元，现在再次起诉要求赔偿50万元的事实，前面两次诉讼均已申请撤回起诉。 15、2018年5月-2019年8月关于日用品支出的支付宝/微信账单详情复印件24页、2018年5月-2019年8月关于奶粉、尿不湿、吃饭支出的支付宝/微信账单详情复印件73页、2018年5月-2019年8月关于教育费支出的支付宝/微信账单详情复印件28页、2018年5月-2019年8月关于医疗费支出的支付宝/微信账单详情、收款收据复印件共21页、2018年5月-2019年8月关于儿童买衣服的支出支付宝详情、淘宝网页截图复印件共72页、2018年5月-2019年8月关于家庭固定支出的支付宝/微信账单详情复印件15页。用以证明原、被告在婚姻关系期间被告支付两个儿子的教育费、医疗费、生活费等费用共计88850.7元，这些费用都是被告个人支付的，应该在所得房款中全部扣除。 16、徐玉涵工商银行6015账户明细从2017年1月1日至2019年8月31日（共60页）、款项说明清单3页。用以证明我与张旻之间的款项往来情况。张旻是在外地做生意的，有几张信用卡放在我这里，我会帮他刷。张旻把钱打到我工商银行卡里用于偿还信用卡，刷卡后再把钱从我的工商银行转到我的农商银行，最后农商银行的钱还给张旻的事实。 对被告徐玉涵提供的证据，原告徐方质证认为：证据1真实性无异议，票据上面的金额也无异议，这些费用应该由原、被告夫妻共同承担，对于被告补缴的购房款2523.81元和税费126.19元是事实的，案涉房屋的购房款和补缴房款、税款都是在原、被告夫妻关系存续期间已经支付的款项，与本案的财产损害赔偿并无关系。对于被告主张首付款系被告向他人借款25万元的事实，该组证据是无法证明的，该组证明只能证明案涉房屋首付款和补缴房款、税款的情况；证据2真实性无异议，报警是因为本案原告母亲去看孩子的时候，双方发生了纠纷，笔录中都有写的，与本案无关；证据3中的房屋买卖合同真实性有异议，是被告伪造的，合同第一页倒数第三行“甲方自愿承担过户的所有费用”，这里“甲方”是被告伪造的，第二页第4小点中“中介收费按成交总价格1.2%计算，甲方自愿支付全部中介费”这个条款也经过被告伪造，本来是甲乙双方各半承担，我已向法庭提交该笔交易的买卖合同原件以证实，我方提交的房屋买卖合同是我们向中介调取的；对证据3中的证明，与本案无关，案涉房屋的标的额是由鉴定结果来决定的，不是根据这一张证明决定的；证据4，对银行分户明细对账单的真实性无异议，但是对待证事实有异议，不能证明代付的事实，本来就是徐仕清支付的款项；对于评估费、契税、增值税、中介费的真实性无异议，确实产生了这些费用，这些费用都应该是由徐某承担的。对中介费的收款收据的形式不合法，中介所应该要出具正式的税务发票，不能证明其真实性。对尾款23631的转账记录的真实性无异议，无法证明是徐某向被告转账的款项。如果中介相关工作人员能出庭作证的话才能证实；证据5、6款项转账的真实性无异议，但是对待证事实有异议，无法证明这些款项是借款，而且是借过来用于结清按揭贷款的，还贷款的时间发生于2019年4月15日，这些交易中最早的是3月4日，不可能提早那么久就把要还的钱借来；证据7真实性无异议，无法证明其待证事实，只能证明本案被告在这个时间还了52万多元的贷款；证据8真实性无异议，但与本案无关；证据9无异议，这个款项都是在夫妻关系存续期间支付的款项，与本案无关；证据10无异议，这个款项都是在夫妻关系存续期间支付的款项，但这个款项与本案无关；证据11真实性无异议，贷款到现在尚未偿还，不应在本案中处理。这个款项是被告用于出借他人的款项，产生的利息也与本案无关；证据12真实性无异议，但与本案无关，2018年6月-2019年4月支付的费用都是在夫妻关系存续期间支付的；证据13真实性无异议，但是这都是夫妻关系存续期间共同支付的；证据14真实性无异议，与本案无关，第一次起诉的时候我们认为徐某跟被告是恶意串通，所以才起诉，第二次起诉撤诉的原因是我们有些事情没有搞清楚，与本案无关；证据15，真实性有异议，也不能证明被告的待证事实，款项大部分都是在房屋出卖前产生的，也是夫妻关系存续期间的共同消费，与本案没有关联性；证据16，真实性无异议，说明张旻还欠被告90多万元的事实。 此外，原、被告在审理过程中请求本院对案涉房屋交易的中介经办人林某进行调查，林某在回答本院询问时陈述：我现在因身体不好在住院，故无法出庭作证。去年原告代理人季王平到我原来的中介拿案涉合同，当时是我拿给他的，但是因为中介对已经履行完毕的合同管理很混乱，我拿给他的时候没有注意，知道今年我才发现拿给季王平的不是徐玉涵交易的合同。2018年10月份左右，徐玉涵把案涉房屋挂在我们路德记中介，我是中介的合伙人之一，徐玉涵这一单是我全程负责的，他一开始挂85万元，我们当时也觉得价格有点高。我们在2018年12月开始为她在朋友圈发布售房广告，最开始售房广告写100万元，后面降到95万元，到2019年2月份，我们在朋友圈的售房价格降到90万元，都没有人问。到2019年3、4月份，徐某到我店里玩，我就向他推荐这套房屋，徐某说太贵了，说70多万他就买了。我就在双方之间进行联系，最后以81万元成交。所有的税费、中介费、评估费都由徐玉涵承担。然后徐某支付了10万元定金，双方签订合同办理过户。当时过户时，税费、中介费、评估费都是徐某垫付的，办完后，徐某在石郭的农商银行转账60万元给徐玉涵，剩下2万多元等徐玉涵把物业费结清后，由徐某把款打给我，再由我打给徐玉涵。徐某和徐玉涵之前认识，在签合同时才见面。房屋按揭贷款是徐玉涵自己处理的，我只是告诉她必须先把按揭还清才能过户。在整个交易过程中，徐方均未出现。 对林某的陈述，原告徐方认为：林某的证言基本真实。我们提供的房屋买卖合同确实是林某提供的，协议书上与原件相符的字样也是林某写的，交易价格的形成与本案无关，我们已经申请了市场价值评估，案涉房屋的价值应当按照鉴定结果来计算。合同是林某提供的，也是林某从开头负责到底的，他不清楚交易合同不符合常理。 对林某的陈述，被告徐玉涵认为：林某的陈述是真实的，中介内部的管理我不清楚。 原告徐方在庭前会议中陈述：从徐春贵账户汇入徐玉涵账户的245000元、徐玉涵的工商银行尾号6015账号汇入的229000元都是原、被告夫妻共同财产。我与被告在婚姻关系存续期间曾住在被告父母家里，有一些钱借给徐春贵，但没有证据证明原、被告与徐春贵之间的债权债务关系。原、被告在泰隆银行有一笔20万元贷款，是共同贷款，贷出来的钱是给徐春贵的，这笔贷款在2018年时还清了，我不知道是谁还的。除了泰隆银行这笔20万元的款项，原、被告与徐春贵之间没有其他借款关系。2018年5月2日徐春贵赶我走。我小儿子一直在我母亲那里生活，大儿子在启文小学住校。2018年暑假小儿子带到被告父母家里、大儿子带到我家过暑假，暑假后大儿子去住校，小儿子留在被告父母家。2019年7月20日，被告把大儿子带给我，离婚后大儿子跟随我生活，小儿子跟随被告生活。我不知道小儿子在哪里上幼儿园，连报名都不知道。原、被告从2010年大儿子出生开始约定，我赚的钱每月拿出3000元给被告，由被告负责车贷、生活开支。平时只要被告开口要钱我都会给。2014年买了案涉房屋后，我每月给被告5000元。2018年6月开始我就没有给被告钱了，除了吵孩子学费去派出所那次我把孩子的学费交了，之外都没有给过被告钱。2018年5、6月份，原、被告所负的债务包括房屋按揭贷款、农村信用社的20万元贷款，这笔贷款我在2015年4月14日偿还了12万元。房屋按揭贷款在我不给被告钱以后都是被告自己去还的，我不知道按揭贷款何时开始拖欠的，2018年秋季，之前帮我们办理贷款的建行的客户经理电话联系我说房贷逾期了要求还款，我说这个是徐玉涵负责的，后来我就不管了，银行也没有联系我了，欠房贷时被告曾联系过我，说她来交房贷。在2018年5月左右，原、被告没有共同存款，被告有多少张卡我不知道，经常用卡套来套去，她账户里的钱不是全部都是我们的共同财产。2018年5月之后两个孩子的生活开支由被告负责，到2019年7月大儿子回来以后是我负责大儿子的。 被告徐玉涵在庭前会议中陈述：原、被告对徐春贵没有债权，245000元不是徐春贵偿还的借款。我与原告在泰隆银行有信用卡债10万元，与徐春贵无关，在婚姻关系存续期间确实也以原、被告名义共同贷款20万元给徐春贵周转，但是该贷款已经清偿多年。大儿子从出生到2015年都是由原告父母带的，2016年下半年小儿子出生后由原告父母带，大儿子跟随我生活。2017年底，两个儿子都跟随我生活，寒暑假会带着两个孩子去温溪跟爷爷奶奶待几天。直到2019年7月我起诉离婚，我把大儿子送到原告处跟随他生活，小儿子跟我。2018年5、6月份，原、被告所负债务包括泰隆银行的10万元信用卡债，农商银行20万元贷款，该贷款是2017年8月9日贷出；还有案涉房屋按揭贷款。农商银行的贷款是一年还一次，泰隆银行是每月还。农商银行的贷款在2020年8月到期，还没有清偿。房屋按揭贷款从2018年6月开始拖欠，还不起了，大概拖欠4个月以后我接到银行电话，说不还贷款会影响孩子上学，我联系过原告，原告就是不还。之前原告每月给我5000元，生活开支由我负责，我每月偿还4000元房贷，两个孩子的生活开支由我负责，我名下没有存款，原告名下有没有我不知道。我是青田锦丰建设工程有限公司的财务，每月工资3800元，但公司拖欠工资两三年，公司在2019年初破产了，到现在工资还欠着，因为我是公司财务，为了公司交税问题，经常将款项交到个人账户中，所以我的账户款项来往频繁。2018年5月之后我的生活开支来源于朋友、父母的借款。 此外，徐方在审理过程中还陈述，我们向法庭提供的合同与被告提供的合同最大的区别是税费、中介费的承担，被告提供的合同中是由徐玉涵承担的，我们提供的合同中是由徐某承担的。而中介费，我们提供的合同中是交易双方各半承担，被告的合同中是由徐玉涵承担。我们不知道为什么中介有两份合同。关于泰隆银行的信用卡贷款，确实是原、被告共同贷的，但这笔钱不是我们用的，是给被告父亲用的，我只是去签字，后面就不管了，被告对用房款还这笔钱是不真实的。关于信用社的贷款，这张卡开卡时间是2011年，第一笔贷出来转到黄文广那里周转，去贷款的时候说是贷出来付首付款的。信用社的贷款利息之前是原、被告共同支付的，分居后我没有管，2016年1、2月份，我母亲取了10万元现金给徐玉涵来偿还信用社贷款。 此外，徐玉涵在审理过程中还陈述，我与徐某交易的房屋买卖合同就是我提供给法庭的合同，原告方提交的合同我之前没有见过。当时情况急，我着急卖房，所以价格就低点。合同签订第二天徐某支付给我定金10万元，2019年4月18日，房屋过户后徐某转账给我60万元。剩余款项在扣除了徐某垫付的评估费1190元、增值税费56547.62元、契税18095.24元、中介费9700元、2019年1至4月的物业费836.14元后（该物业费是根据往年物业费估算），剩余23631元由林某汇入我的账户。我没有将所得房款分给徐方。获得购房款后，2019年4月18日我转账到泰隆信用卡账户10万元还贷，2019年4月23日，泰隆银行通知我说利息不够，我通过工商银行的卡转账了2191.84元偿还利息，这笔贷款是夫妻共同债务，现已经还清。所得购房款还用于偿还信用社（农商银行）的贷款，信用社的贷款是自动扣息的，当时信用社账户的余额不清楚了，在收到购房款前，我是在还款日前向朋友借款转账到信用社账户里给银行扣利息的，收到购房款后我将款项还给了朋友。这笔贷款是原、被告在2017年8月9日共同贷款的20万元，贷款用途是家庭综合消费，贷款期限为3年，到期日期是2020年8月9日。剩下的款项用于偿还之前借来还按揭的钱和两个子女的生活开支。 本院认证认为：对林某在接受本院调查时所做的陈述，原、被告均未对其真实性提出异议，本院依法予以采信。 对原告徐方提供的证据一、二、三，系有关部门依职权出具的公文书证，能够证明原、被告的身份情况，以及原、被告于2010年12月6日登记结婚的事实；证据四，系被告徐玉涵作为买受人与出卖人青田县侨发房地产开发有限公司签订的关于购买案涉房屋的《商品房买卖合同》，和被告徐玉涵作为答辩人在双方的离婚诉讼过程中提交的民事答辩状，被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以采信；证据五、九，系本院作出的生效裁判文书，被告无异议，能够证明原告的待证事实；证据六，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据七、八，系被告办理案涉房屋初始产权登记的单独所有声明，以及被告在办理案涉房屋过户时形成的存量房转让合同及评估报告，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据十，系原告在案涉纠纷的诉前调解阶段提出申请，并由本院依法委托庆元县信达房地产评估有限公司对案涉房屋在2019年4月18日的市场价值进行评估的《房地产估价报告》，被告质证认为评估结果不真实，但未提出证据予以反驳，故本院对其待证事实予以采信；证据十一，系原告通过青田县路德记房产中介经办人林某调取的涉及案涉房屋交易的买卖合同，被告质证认为并非其与买方徐某交易的合同，结合本院对林某所作的调查，林某亦表示由于管理疏漏，原告所调取的并非被告徐玉涵与徐某之间关于案涉房屋的买卖合同，故本院对其关联性不予认可；证据十二，系被告徐玉涵开设在青田农商银行（6228××××5181）账户的交易明细70页，被告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以采信。此外，在庭审中原告明确主张该交易明细可以载明2019年4月15日从徐春贵账户汇入徐玉涵尾号为5181的农商银行账户的245000元系徐春贵归还原、被告的借款，徐玉涵的尾号为6015的工商银行账户分两笔汇入徐玉涵尾号为5181的农商银行账户的229000元是原、被告夫妻共同财产。但原告未提供证据证明与徐春贵之间的债务关系，且随后又陈述除了在泰隆银行有一笔不知由谁清偿完毕的贷款20万元是借给徐春贵的之外，与徐春贵之间没有其他借款关系，本院结合该组证据以及被告提供的证据6、8，对徐玉涵账户资金流向进行分析：1、2019年4月10日徐玉涵的尾号为5181的农商银行账户收到徐某转账的10万元后，陆续有4万余元转入支付宝，此后于2019年4月15日徐玉涵在尾号为6015的工商银行账户中从支付宝提现30000元，同日转账至尾号为5181的农商银行账户中；2、2019年4月15日徐玉涵在尾号为6015的工商银行账户中通过刷信用卡的方式获得两笔39752元，合计79504元，同时案外人留国平转账至徐玉涵尾号为6015的工商银行账户中120000元，随后被告将199000元从该工商银行账户转账至尾号为5181号农商银行账户中，以上款项合计229000元。故被告的该组证据不能证明被告用于结清案涉房屋按揭贷款的245000元和229000元款项系来自于原、被告夫妻共同财产的事实；证据十三，系被告徐玉涵与留国平于2019年9月12日办理结婚登记的结婚登记审查处理表，被告对其真实性不予否认，本院予以采信。 被告徐玉涵提供的证据1，系原、被告购买案涉房屋的增值税发票、不动产权证及销售不动产统一发票，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据2，系原、被告于2018年9月2日发生冲突的报警回执，原告对真实性无异议但认为与本案无关，本院审查后对其真实性予以确认；证据3，原告对其中的房屋买卖合同的真实性提出异议，对证明的关联性提出异议，但其提供的证据不足以对该房屋买卖合同予以反驳，而且该组证据中的路德记中介的营业执照和证明，与林某的陈述能够互相印证，能够证明原告的待证事实；证据4，原告对其真实性予以认可，本院结合证据3，以及证人林某的陈述能够证明被告徐玉涵与徐某于2019年4月9日签订成交价格为810000元的房屋买卖合同后，徐某于次日转账给徐玉涵定金100000元，于2019年4月18日转账给徐玉涵购房款600000元，剩余购房款110000元扣除房屋交易增值税、个人所得税等56547.62元、契税18095.24元、房屋评估费1190元、中介费9700元后，余款24468元转账给中介的林某，林某扣除了案涉房屋2019年1至4月的物业费836.14元后，于同日将其中的23631元转账给被告徐玉涵的事实；证据5、6、7，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，结合原告提供的证据十二徐玉涵的账户交易明细，以及徐玉涵的陈述，能够证明被告徐玉涵用于结清案涉房屋的按揭贷款的款项来源于他人的周转，而非夫妻共有财产；证据8，原告对其真实性无异议，该证据能够证实原、被告在夫妻关系存续期间向泰隆银行申领信用卡（6227171817845103），并刷卡100000元，结合原告提供的证据十二，可以反映被告徐玉涵的农商银行账户于2019年4月18日收到徐某转账支付购房款后600000元后于同日转账到该信用卡账户100000元用于归还信用卡债，但不能证明被告其后续偿还的信用贷款利息2191.84元系来源于其所得购房款；证据9、10，原告对其真实性无异议，但认为其款项与本案无关，本院审查对其真实性予以采信，对所记载的款项评析认为，证据9中的青田县侨发房地产开发有限公司向被告出具的代收物业维修专项资金（2616元）、代收装修垃圾清运费（180元）的2份收款收据形成时间为2019年4月15日，结合被告提交的证据1中反映被告曾于2019年4月15日向青田县侨发房地产开发有限公司补购房差价及税费共计2650元，根据原告提交的证据十二账户明细中可以反映，以上共计5446元支付给侨发房产公司的款项来源于被告的尾号为5181的农商银行账户余额，案涉购房款无直接关联，而证据9中浙江金龙物业管理有限公司青田分公司向被告出具的收款3份收据，以及证据10被告办理案涉房屋初始登记时缴纳的契税发票，但未有其他证据显示被告支付上述款项的来源，亦难以证实该款项系来源于被告收取的案涉购房款，故本院对其关联性不予采信；证据11，系原、被告作为共同借款人于2017年8月9日向农商银行贷款20万元的合同、综合办理表及相关业务凭证，原告对其真实性无异议，但主张该贷款系被告出借他人的款项，且至今未清偿，与本案无关；而被告徐玉涵庭审中确认该贷款本金尚未偿还，对偿还该贷款利息的资金来源则表示“在收到案涉购房款前，我是在还款日前向朋友借款转账到信用社账户里给银行扣利息的，收到购房款后我将款项还给了朋友。”但未提供证据证实其向他人借款，并以所得购房款归还该借款的事实，故本院对该组证据的关联性不予采信；证据12，系开设在中国建设银行的案涉房屋按揭贷款账户自2018年6月起至2019年3月22日的账户明细清单，原告对其真实性无异议，根据该明细清单显示，案涉房屋按揭贷款正常偿还至2018年12月份左右，此后一直未正常清偿按揭贷款，直至被告获得卖房定金后于2019年4月15日被告一次性付清了全部按揭贷款，故不能证实该组证据中载明的此前按期偿还的按揭贷款资金与原告卖房后所得购房款存在关联性；证据14，系本院出具的生效裁判文书以及原告在（2019）浙1121民初4024号案件中的起诉状，被告对真实性不持异议，本院对其真实性予以采信；证据13，系原、被告两个孩子支付学费的支付宝电子回单、账单详情、收款收据等；证据15，系2018年5月至2019年8月期间被告日常消费、医疗的相关支付宝、微信账单、网页截图等，被告对其真实性不持异议，但不认可其关联性，本院审查认为，该两组证据的款项发生在原、被告婚姻关系存续期间，款项均为日常的生活所支付的款项，其他大部分款项发生在被告出卖案涉房屋之前，且被告亦未提供其他证据证明其支出款项的来源，故本院对其关联性不予采信；证据16，系被告徐玉涵开设在工商银行尾号为6015的账户自2017年1月1日至2019年8月31日的明细清单，被告以此证实其通过信用卡帮助张旻进行资金流转的情况，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告徐方与被告徐玉涵于2010年12月6日登记结婚。2014年1月12日，被告徐玉涵作为买方与青田县侨发房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了坐落于青田县××小区××幢××室房屋，约定房屋总价为909583.67元，首付款为279584元。合同签订后，徐玉涵向中国建设银行按揭贷款630000元用于支付剩余购房款，此后，原告徐方每月给被告5000元用于偿还按揭贷款。在双方婚姻关系存续期间，被告徐玉涵于2016年3月28日向泰隆商业银行申领信用卡并刷卡10万元、于2017年8月9日向农商银行贷款20万元用于家庭综合消费，原告徐方均签字确认作为共同债务／借款人。2018年5月，因感情不和原告搬离被告父母家，双方开始分居生活，分居后原告不再每月支付给被告5000元，由被告负责偿还按揭贷款，且至双方离婚时止，基本由被告负责两个孩子的生活。2018年秋，因案涉房屋按揭贷款逾期，建设银行工作人员电话联系原告要求还款，原告未予理会。2018年10月，被告徐玉涵开始自行委托青田县路德记房产中介所对外发布案涉房屋的售房信息，未有证据显示被告委托出售案涉房屋前已征得原告同意或者通知原告。2019年3月6日，原告徐方向本院起诉要求离婚，后于2019年3月27日撤回起诉。2019年4月9日，被告徐玉涵通过青田县路德记房产中介所与案外人徐某签订《房屋买卖合同》，其中约定：1、徐某于2019年4月9日支付首付款100000元作为定金抵扣房款；2、双方于2019年5月20日前办理过户手续，剩余房款710000元在案涉房屋更名后支付给徐玉涵，徐玉涵交付房屋时须结清水电费、物业费、电视费等相关费用；3、办理不动产权证书过户给徐某所产生的费用（契税、房产交易手续费、房产评估费、证件工本费），无论税收增减，由徐玉涵自愿承担；4、中介收费按成交总价格1.2%计算，由徐玉涵支付。合同签订次日，徐某向被告徐玉涵尾号为5181的农商银行账户转账支付了购房定金100000元。在此期间，被告徐玉涵向他人周转筹措资金于2019年4月15日偿还结清了案涉房屋的按揭贷款534927.52元。2019年4月18日，被告徐玉涵与案外人徐某办理了案涉房屋的产权过户手续，徐某于同日向被告徐玉涵的尾号为5181的农商银行账户转账支付了购房款600000元。徐玉涵于同日通过该账户向其尾号为泰隆银行的信用卡账户（62271718********）转账100000元用于偿还结清了原、被告共同的信用卡贷款，并陆续偿还了此前向他人周转筹措的资金。此外，在扣除了徐某垫付的评估费1190元、增值税、个人所得税、城市维护建设税等税费56547.62元、契税18095.24元、中介费9700元、以及自2019年1至4月止估算的案涉房屋的物业费836.14元后，剩余购房款23631元由中介经办人林某于2019年4月18日汇入徐玉涵尾号为5181的农商银行账户。2019年8月1日，徐玉涵向本院起诉离婚，经法院主持，原、被告调解离婚，并于2019年9月2日发生法律效力。2019年9月6日，原告徐方以徐玉涵瞒着自己与徐某签订房屋买卖合同系无权处分为由诉至本院，请求确认被告与徐某于2019年4月18日签订的《存量房转让合同》无效并赔偿损失，在该案审理过程中，后徐方撤回起诉。在此期间，被告徐玉涵与案外人留国平于2019年9月12日登记结婚。2019年10月14日，徐方以被告徐玉涵擅自处分夫妻共有财产为由诉至法院，要求被告徐玉涵赔偿损失275000元及利息损失，后于2020年4月1日撤回起诉，现再次以财产损失赔偿纠纷诉至本院，要求被告徐玉涵赔偿损失500000元及利息。 另查明，在本案诉前调解阶段，本院经原告徐方申请依法委托庆元县信达房地产评估有限公司对案涉房屋的市场价值（时间基准点为2019年4月18日）进行评估，庆元县信达房地产评估有限公司经评估，确定案涉房屋在价值时间点2019年4月18日的公开市场价值为971116元。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除法律规定或夫妻约定为夫或妻一方的财产外，归夫妻共同所有。夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，双方应当平等协商，取得一致意见。本案涉诉房屋系徐方与徐玉涵在夫妻关系存续期间所购买，未有证据显示双方对房屋产权做出过特别约定，故应认定为原、被告共同所有。被告徐玉涵在婚姻关系存续期间以买卖方式将案涉房屋产权过户给案外人徐某所有，且未能举证证明徐方知晓并同意其将房屋过户他人的处理决定，应视为其擅自处理夫妻共同财产，侵害了徐方的共有权，依法应当负有赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条第二款“夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。”的规定，原告徐方请求被告徐玉涵赔偿财产损失，应当予以支持。被告提出其因独自负担原、被告分居后的按揭贷款、贷款利息及生活开支而经济困难无奈卖房，故无法与被告协商，并非擅自处分房屋的抗辩意见。但根据本院查明的事实，被告曾于2016年3月28日在泰隆商业银行通过信用卡贷款10万元、于2017年8月9日向农商银行贷款20万元，所得的30万元款项均由被告支配，庭审中被告则表示上述款项用于家庭综合消费，而结合被告在审理过程中提交的其自2018年6月至今偿还贷款利息、支付按揭贷款、生活各项开支消费的各项证据，尚不能证实被告因负担各项债务、生活开支而经济困难的事实。此外，即使存在原告未履行夫妻扶养义务的情况,亦不能成为被告未经原告同意私自处分夫妻共有财产的正当理由及合法依据,被告仍可以通过其他合法途径维护自身合法权益，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。 至于具体赔偿数额，应根据原告徐方遭受的实际损害，并综合考虑其享有占的共有份额、共同债务或必要费用抵扣等因素予以确定：1、关于案涉房屋的损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本院确定按照2019年4月18日价值时间点的房屋估值确认案涉房屋的损失数额为971116元；2、根据夫妻共有财产均等分割原则，本院认定原、被告对房屋份额各享有50%；3、本案财产损失数额应当扣除正常交易过程中的必要支出和费用。原告在起诉时确认案涉房屋现已由案外人徐某善意取得，根据被告徐玉涵与徐某签订的房屋买卖合同，该笔交易所产生的相关税费、中介费、评估费均由被告徐玉涵负担，并已在所得房款中予以扣除。本院对此评析：该笔交易过程中产生的增值税、个人所得税、城市维护建设税等税费56547.62元、以及自2019年1至4月止估算的案涉房屋的物业费836.14元，属于正常交易过程中出卖方应当负担或结清的合理支出费用，原告作为房屋共有人应共同承担；而该笔交易过程中产生的契税18095.24元属于买方应当承担的税费，中介费9700元、评估费1190元系被告出卖房屋时的交易成本，不应由被侵权的共有人共同负担。综上，该笔交易过程中的合理支出费用57383.76元应当在损失数额中予以扣减；4、财产损失数额应扣减被告以所得房款支付原、被告夫妻共同债务的款项。案涉房屋在出卖时所负的按揭贷款534927.52元，系被告向他人周转款项进行清偿；被告取得徐某支付的购房款后所清偿了泰隆银行的信用卡贷款100000元，均属于夫妻共同债务，应当在损失数额中予以抵扣。综上，本院根据公平原则酌情确定被告向原告支付的赔偿款为（971116元-57383.76元-534927.52元-100000元）×50%＝139402.36元。至于原告要求被告自从2019年4月19日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至支付赔偿款之日止的利息损失的主张，由于本案属于财产损害侵权诉讼，原告并未提供证据证实赔偿款被占用的损失，法律亦并无规定侵权赔偿之诉承担孳息，故原告的该项主张于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告徐玉涵在本判决生效后十五日内赔偿给原告徐方财产损失139402.36元； 二、驳回原告徐方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由徐方负担5712元，由徐玉涵负担3088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  何 畏 人民陪审员  叶伟青 人民陪审员  朱丽君 二〇二〇年十月二十六日 代书 记员  彭雪豪 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 二、《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 三、《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一） 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》 第十一条一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。 夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。