河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终931号上诉人（原审被告）：李保国，男，1962年12月22日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：国网河南省电力公司济源供电公司，住所地：济源市黄河大道中段。负责人：李国立，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟怡君，该公司工作人员。委托诉讼代理人：史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。上诉人李保国因与被上诉人国网河南省电力公司济源供电公司（以下简称济源供电公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李保国，被上诉人济源供电公司的委托诉讼代理人翟怡君、史娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保国上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回济源供电公司的一审诉讼请求；2．诉讼费由济源供电公司承担。事实和理由：一、济源供电公司提供的证据不能证明其已经取得电力杆塔占用李保国土地的权利。一审法院已经查明，济源供电公司在2010年3月通过济源市丰源电力有限公司在李保国承包地内架设杆塔一座，但济源供电公司提供的施工合同以及2010年8月28日由济源市玉泉街道办事处苗店居委会出具的收据不能证明济源供电公司取得了合法使用杆塔占用土地的权利。1.苗店居委会出具的收据不能证明杆塔占用的土地被国家征收。2.施工合同不是施工方与李保国签订，同时苗店居委会出具的收据也不能证明济源供电公司杆塔占用的土地系济源供电公司通过租用或其他流转方式取得。二、济源供电公司在李保国承包经营的土地上架设杆塔，侵犯了李保国对承包土地的正常经营，应当赔偿。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占用、使用和收益的权利。济源供电公司没有合法依据，未经李保国许可，在李保国承包经营的土地上架设杆塔，该土地被杆塔截断，李保国不能使用机械对土地正常耕作，侵犯了李保国正常行使土地承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，济源供电公司应当对李保国进行赔偿。济源供电公司辩称，李保国在济源供电公司220KV济裴线9号塔电力线路保护区内种植树木的行为违反了电力设施保护条例等规定，现杆塔下及周围的树木已经严重威胁到电力安全，为及时消除电力线路安全隐患，避免妨害公共利益及安全的事情发生，济源供电公司起诉李保国并提供相应证据证明案件事实，一审根据查明的事实判决支持济源供电公司的诉讼请求正确，李保国的上诉理由不能成立。李保国上诉称赔青款未到位不属实，一审已经查明李保国收到赔青款3600元。济源供电公司向一审法院起诉请求：1．判令李保国清除种植在220KVI、II济裴线9#塔电力线路保护区内的所有树木，并不得再在上述线路电力设施保护区范围内种植可能危及电力设施安全的植物；2．诉讼费由李保国承担。庭审中，济源供电公司明确架空电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，一般地区220千伏电压导线的边线延伸距离为15米。一审法院认定事实：李保国系济源市玉泉街道办事处苗店居委会居民。2010年3月，济源供电公司与济源市丰源电力有限公司签订施工合同书，约定由济源市丰源电力有限公司承包济源供电公司的500千伏济源变电站220千伏送出工程，施工过程中济源供电公司在李保国的承包地内架设杆塔一座，济源供电公司支付李保国青苗费3600元。2013年，李保国在济源供电公司架设的杆塔处种植杨树及构树若干棵。因李保国种植的树木危及电力安全，2019年12月10日济源供电公司给李保国邮寄了电力安全隐患限期整改通知书。2020年7月28日原审法院组织双方当事人到现场进行勘验，经查看现场，确认李保国种植的部分杨树现高约17-18米，杆塔四周及内部均种植有树木，对杆塔底部形成包围之势，杆塔内部树木的分叉树枝越过杆塔侧面的塔材继续生长。另查明，一般地区220千伏电压导线的架空电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸15米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，李保国所种树木在电力线路保护区内。一审法院认为，根据我国电力法的规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品，在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或砍伐；电力设施保护条例规定，任何单位或个人在架空电力线路保护区内，不得种植可能危及电力设施安全的植物。本案中，李保国于2013年在济源供电公司架设的杆塔四周及内部种植树木距今已七年之久，随着树木的自然生长，杆塔四周的部分杨树高达17-18米，现正值夏季，遇多雨雷电天气极易产生导电现象；杆塔内部树木分叉树枝越过杆塔侧面的塔材继续生长致塔材变形、受力不均易影响杆塔稳定；塔基处树木根系的生长也会对塔基产生影响。综合以上因素，李保国种植的树木已经对电力设施的安全运行构成威胁，存在导致大面积停电及触电事故发生的可能性，应当予以清除。李保国辩称，济源供电公司占用其承包地应当支付其补偿款，但其至今未收到相应款项。李保国作为耕地承包方，享有对承包地使用、收益的权利，承包地被依法占用的，有权依法获得相应的补偿，该权利同样依法受保护。但李保国通过在电力设施周围种植可能危及电力安全的植物这一方式主张权利不应予以肯定，李保国可通过合法途径另行主张。电力设施安全事关社会公共利益及国家财产安全，保护电力设施安全是每个公民的义务，李保国种植的树木已对电力设施安全运行构成危险，为避免事故发生造成重大损失，李保国应将架空电力线路保护区内的树木及时砍伐或自行移栽，并不得再次种植可能危及电力设施安全的植物。济源供电公司的诉讼请求符合法律规定，理由正当，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国电力法》第五十三条、《电力设施保护条例》第十条、第十五条规定，判决：李保国于判决生效后三十日内将种植在220KVI、II济裴线9#塔架空电力线路边线向外侧水平延伸15米并垂直于地面所形成的两平行面内的树木自行清除，并不得在上述区域内再次种植可能危及电力设施安全的植物。案件受理费100元，减半收取计50元，由李保国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李保国提交了土地承包经营权证，证明李保国对承包土地有合法的经营权。济源供电公司质证后认为，1.本案线路所占土地与土地承包经营权证所包含的土地是否具有关联性从证据上不能直接看出；2.济源供电公司已直接将永久占地款支付给集体土地的所有人苗店居委会，没有违反法律规定；3.从经营证书上看，2028年承包期限到期，所以济源供电公司将永久占地款支付给苗店居委会符合当时的情况。本院经审查认为，李保国提供的农村土地承包经营权证具备客观真实性，对该证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款、第三款规定，“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”本案中，济源供电公司的220KVI、II济裴线9号杆塔于2010年架设，李保国于2013年在该杆塔四周及内部种植树木至今，现部分树木已经高达17-18米，树木及根系的生长均会对杆塔及塔基产生影响，可能危及电力设施的安全，违反了前述法律规定，应当予以修剪或砍伐。李保国上诉称济源供电公司应赔偿其青苗费及土地赔偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”李保国庭审中已经认可其于2010年6月收到了济源供电公司支付的3600元青苗补偿费，如李保国对赔偿款数额有异议，应当通过合法途径进行主张，其在电力设施保护区内种植树木的行为存在安全隐患，可能危害到社会公共利益及安全，应当及时消除隐患、排除妨害。综上所述，李保国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李保国负担。本判决为终审判决。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二〇年十月二十八日书记员 成仁杰