河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19858号原告：马才菊，女，汉族，1987年12月24日出生，住河南省唐河县。委托代理人潘宇，河南震世律师事务所律师。被告：河南乐鸿物流有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路****楼****，统一社会信用代码91410100MA3X42595T。法定代表人：郑瑞，总经理。委托代理人孔明珠，河南良承律师事务所律师。委托代理人陆晴，河南良承律师事务所实习律师。原告马才菊与被告河南乐鸿物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马才菊及其委托代理人潘宇，被告河南乐鸿物流有限公司委托代理人孔明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马才菊向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告之间签订的《加盟合作合同》及其附属合同、《车辆购车合同》，并返还原告支付的购车款29800元，号牌为豫Ａ×××**福田新领航箱货的贷款由被告偿还；二、请求依法判令被告按照《承诺协议》约定向原告支付应得收入10000元及补助款1200元；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2020年6月份，原告在南阳58同城浏览过被告河南乐鸿物流有限公司发布的招工信息，乐鸿公司业务员于钊慧通过浏览痕迹主动联系原告，主动加原告微信，向原告介绍乐鸿物流公司的业务情况，邀请原告购买他们公司的车辆，并与被告公司合作，加盟被告公司，被告公司保证原告每月收入能达12000至18000元，并且保证每月有固定的货源，保证每月不低于26天的出车率，被告向原告出具了承诺书。2020年6月8日，原告到乐鸿公司去交了5000元定金，签订了《购车合同》，2020年6月13日又和乐鸿公司签订了《加盟合作合同》并交纳了首付款21800元，2020年7月12日提车，交了3000元0BD（污染排放）钱。被告为原告提供了号牌为豫Ａ×××**福田新领航箱货，但该车辆登记在被告名下。原告前后向被告交了29800元。但是被告并没要按照合同约定及其承诺为原告提供货源，导致原告购买的车辆闲置至今，原告就是奔着被告的承诺，能有稳定的货源，能有固定的收入，才购买被告出售给原告远高于市场价的车辆。被告不能按照合同约定向原告提供货源并保证收入，已属违约。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告河南乐鸿物流有限公司答辩称：一、被答辩人无权解除答辩人与被答辩人签订的《车辆购车合同》，无权要求答辩人返还29800元购车款并由答辩人偿还案涉车辆贷款。答辩人与被答辩人经协商一致于2020年6月8日签订《车辆购车合同》，被答辩人交付26800元首付款后，2020年7月12日答辩人依约交付该涉案车辆。该合同系双方真实意思表示并不违反法律强制性规定，该合同依法成立并生效，被答辩人作为出卖人已依约交付涉案车辆，故该买卖合同已实际履行完毕。在合同履行过程中并不存在《合同法》第93条、94条约定解除或法定解除的情形，亦不存在涉案车辆质量存在问题之情形，故被答辩人起诉要求解除《车辆购车合同》无事实及法律依据，被答辩人要求答辩人返还26800元购车款、3000元OBD费用以及被答辩人偿还车辆贷款更是无稽之谈。二、被答辩人要求解除《加盟合作合同》并要求答辩人支付其应得收入10000元及补助款1200元系加盟合作纠纷，而本案为买卖合同纠纷，故该项诉讼请求被答辩人应另行起诉。被答辩人提出的有关合作加盟的相关主张与本案不是同一法律关系，即案由不一致，被答辩人不能仅因双方当事人为同一主体便要求在同一案件中合并审理，关于该主张被答辩人应另行起诉解决。三、即便加盟合作纠纷在本案一并处理的情况下，因被答辩人自身原因违约在先，其亦无权要求答辩人支付其应得收入10000元及补助款1200元。因被答辩人自身没有货源，其便与货源信息充足的答辩人签订《加盟合作合同》。合同约定答辩人有偿向被答辩人有偿提供货源信息，被答辩人服从答辩人组织调度安排等双方权利义务关系。合同签订后，答辩人依约多次向被答辩人及被答辩人配偶提供货源信息，并要求其配合答辩人调度安排出车，但被答辩人不仅不服从答辩人安排拒绝出差，更是无端辱骂骚扰答辩人工作人员，导致答辩人工作人员精神遭受重大侵害，答辩人无奈多次更换相关工作人员与之沟通派单出车，但被答辩人辱骂情形愈演愈恶劣，导致答辩人工作人员无人敢与之联系（答辩人提交的微信聊天记录及录音证据为证）。即便如此，答辩人仍按照合同约定继续向被答辩人提供货源信息。根据《加盟合作合同》第七条甲方权利义务责任第二款“乙方在加盟托管期间，必须服从甲方组织调度安排”；第三款“如乙方同意甲方安排情况下，乙方拒接出车连续三次或累计五次以上，甲方有权停止提供货源信息一个月”；第十条协议解除和违约责任“协议履行过程中，乙方有下列情形之一的，视乙方违约，甲方有权解除协议并追究相关责任，并要求乙方承担违约责任并赔偿损失（一）乙方不服从甲方组织、调度，影响甲方业务开展的，乙方逾期缴纳各项费用，导致车辆不能使用。”另答辩人自2015年成立以来，秉承“诚实信用，客户至上”之理念与多家公司建立承运合作关系，货源信息充足；与合作客户默契合作，规范运营获得行业协会及可获好评，不存在被答辩人所述公司提供货源不充足或未提供货源，导致车辆闲置的情形（答辩人提交的、合作项目、司机风采、荣誉称号图片为证）。由此可见，被答辩人因不服从答辩人组织、调度已构成违约，答辩人依照合同约定可以解除该合同。因被答辩人违约导致该合同无法履行的，由此产生的各项损失应由被答辩人承担，被答辩人要求答辩人承担责任无合同及法律依据。综上所述，《车辆购车合同》已实施履行完毕，被答辩人无合同及法律依据无权解除该合同并要求返还涉案车款。关于《加盟合作合同》及其相关主张，应另行起诉主张，该合同因被答辩人违约应由其承担相应损失。故请求法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：2020年6月8日，原告与被告签订车辆购车合同，约定：原告购买被告河南乐鸿物流有限公司福田牌新领航白色箱货车，定金5000元，首付26800元。2020年6月原告向被告交纳定金5000元，2020年6月13日原告向被告交纳首付款21800元，2020年7月12日原告向被告交纳0BD（污染排放）费3000元。2020年7月12日，原告提车，车牌号为豫Ａ×××**。该车辆登记在被告河南乐鸿物流有限公司名下。2020年6月13日，原告与被告签订河南乐鸿物流有限公司加盟合作合同。约定：由原告全额初字购买被告提供的符合运营条件的车辆，在被告统一管理下从事货车运输业务，原告应自觉遵守被告制定的关于车辆、服务、首付、营销等各种管理制度。本加盟托管协议非劳动合同，属于双方认可具有服务性质的有偿合作协议。原被告双方在履行加盟协议期间，被告有责任为原告提供有偿货源信息，积极协助原告搞好车辆运营，对原告车辆有组织、调度、安排的权利。5、原被告签订承诺协议一份，约定：1、所有有被告承揽，组织，安排的运输业务，被告有责任为原告提供平均每个月不低于26天的货源（乙方由于自身原因拒绝出车情况下除外）；2、在服从被告调度安排的前提下，公司保证司机每月收入10000元，若由原告不服从调度安排导致的损失，由原告承担。若被告提供货源不充足导致原告遭受损失，被告补足原告10000元的。3、以上承诺，自然条件，国家政策等不可抗因素除外。庭审中，原告认可被告向其提供过一次货源信息，但原告认为按照被告提供的有偿货源信息肯定会赔钱，所有没有做。本院认为，合同的解除应当符合法定条件。本案中原告要求解除合同的理由为被告未按照合同约定向其提供货源并保证其收入。但庭审中，原告认可被告向其提供过一次货源信息，但原告认为按照被告提供的有偿货源信息肯定会赔钱，所有没有做。本院认为在被告向原告提供有效货源的情况下，原告因自身判断未接受，已属合同约定的例外情况。且合同中被告承诺内容为“在服从被告调度安排的前提下，公司保证司机每月收入10000元，若由原告不服从调度安排导致的损失，由原告承担。”本院认为被告承诺为保证原告每月的收入，而非单次货源收入，在被告向原告提供的第一次货源信息即因原告自身判断而被拒绝，且原告于2020年7月12日提车至今尚不足三个月时间的情况下，原告以不能保证收入的理由要求解除合同，于法无据，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马才菊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由原告马才菊负担。本判决为终审判决。审判员 杨 关二〇二〇年十月二十七日书记员 裴淼淼