安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1356号 上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省南陵县籍山镇香江花园****。 主要负责人：周可春，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁中奇，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：南陵县拓威汽车运输服务有限公司，住所地安徽，住所地安徽省南陵县籍山镇其林村转盘路口> 法定代表人：王华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王虎成，安徽慈安律师事务所律师。 上诉人国元农业保险股份有限公司南陵支公司（以下简称国元农保南陵支公司）因与被上诉人南陵县拓威汽车运输服务有限公司（以下简称南陵拓威汽运公司）保险纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国元农保南陵支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其对南陵拓威汽运公司不承担赔偿责任。事实与理由：1.一审中，国元农保南陵支公司已依法举证证明对被保险机动车改装、加装或者改变使用性质、超载属于责任免除情形，发生事故保险人不承担赔偿责任，国元农保南陵支公司已尽到说明、提示告知义务。2.根据公安部相关规定“非法改装道路运输车辆，将破坏车辆本身的结构和性能，给车辆行驶带来安全隐患，同时会造成道路运输市场不公平竞争。”本案事故车辆为平板半挂车，基于该车的特点与性质，系用于装载大型不易分解重心不高的物件。但该车却被改装用于装载砂石，改变了车辆装载性质和用途，极大增加了车辆危险程度。依据保险法相关规定，对危险程度显著增加属于法定免责事由，保险人有权解除保险合同或者拒绝赔偿，国元农保南陵支公司在一审中已举证说明，证实了案涉车辆进行了改装并用于装载砂石，改变了车辆使用装载性质，并在一审庭审中详细说明了该车是如何因改装改变使用性质极易造成事故并且导致事故发生，极大增加了危险性。3.一审庭审中，国元农保南陵支公司通过事故现场照片、车辆参数和测量结果可以计算出该车满载为120吨，事故现场照片能大致看出装载砂石超过一半，且国元农保南陵支公司在事故发生后对驾驶员作的询问笔录中，驾驶员陈述事故发生时车辆装载砂石约为50吨，而该车核定载货只有31吨，显然车辆改装及超载分别是本次事故发生的主要原因之一，一审法院无视国元农保南陵支公司的举证，属于认定事实不清。4.案涉车辆挂车的道路运输证系事故发生后补办，依据保险合同条款，无证上路违法违规行驶，保险公司不承担赔偿责任。 南陵拓威汽运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。 南陵拓威汽运公司向一审法院起诉请求：判决国元农保南陵支公司在车辆损失保险范围内赔付其因机动车事故造成的经济损失合计76650元。 一审法院认定事实：2018年8月17日9时许，谢怀超驾驶的皖Ｂ×××××-皖Ｂ×××××重型半挂牵引车（车辆所有人为南陵拓威汽运公司）在宁国市宣宝棉制品有限公司院内卸货时，皖Ｂ×××××车发生侧翻，造成该车损坏的单方事故。皖Ｂ×××××车在国元农保南陵支公司处投保了第三者责任险50000元，车辆损失险121520元，并投保不计免赔险。此次事故造成的损失为：皖Ｂ×××××车车辆损失73650元，评估费3000元。 另查明：案外人谢怀超系南陵拓威汽运公司工作人员，事发时其系履行职务行为，南陵拓威汽运公司持有的道路运输经营许可证有效期至2020年8月30日，皖Ｂ×××××车有安徽省芜湖市南陵县交通运输管理所颁发的道路运输证、谢怀超持有的道路运输从业人员资格证有效期至2020年3月19日。 一审法院认为，本案中，南陵拓威汽运公司作为事故车辆的被保险人，在国元农保南陵支公司处投保了车辆损失险，故因单方事故造成自身车辆损失，国元农保南陵支公司理应在车辆损失险范围内予以赔偿。关于国元农保南陵支公司辩称，案涉皖Ｂ×××××半挂车经过非法改装，导致危险程度显著增加，并导致本案事故的发生，并且该车辆违法超载，故保险公司免赔。审理认为，依据《机动车登记规定》第十条，如果改变车身颜色、更换发动机、更换车身或车架、改变车辆营运或非营业性质等需要向登记地车辆管理所申请变更登记，国元农保南陵支公司虽辩称案涉皖Ｂ×××××车系改装车，但未能提供证据证实该车辆进行了法律明确规定禁止或需重新变更登记改装事项，且交警部门出具的事故证明亦未认定皖Ｂ×××××车加装可拆卸货箱与案涉事故发生存在直接因果关系，故对国元农保南陵支公司上述辩解意见，不予采纳。对国元农保南陵支公司提出本案事故车辆无车辆营运证，依据相关法律规定及合同条款，其司不承担赔偿责任；其司不承担诉讼费、评估费的辩解意见，因无事实及法律依据，不予采纳。综上，国元农保南陵支公司应在车辆损失险的限额内向南陵拓威汽运公司履行赔偿义务，即对南陵拓威汽运公司要求国元农保南陵支公司在车辆损失险限额内赔偿其损失76650元（车辆损失费73650元以及评估费3000元）的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决：国元农业保险股份有限公司南陵支公司于判决生效之日起十日内，赔偿南陵县拓威汽车运输服务有限公司因单方事故所造成的经济损失共计人民币76650元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取858元，由南陵县拓威汽车运输服务有限公司负担58元，国元农业保险股份有限公司南陵支公司负担800元。 二审中，双方当事人均未提举新证据。 经过原审证据的审查认证，结合当事人陈述，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要的争议焦点为： 第一，案涉车辆是否进行了改装、加装，是否因改装、加装行为改变了装载、使用性质，进而导致该车辆危险程度显著增加，国元农保南陵支公司能否依据保险条款免除事故赔偿责任。二审中南陵拓威汽运公司陈述案涉皖Ｂ×××××车为了运输方便，确实加装了可拆卸的货箱，但公安部门出具事故证明并未认定该加装行为与案涉事故发生存在直接因果关系。案涉皖Ｂ×××××车行驶证载明该车使用性质为货运，加装货箱的目的是为了更方便运输，可见该挂车在加装货箱后使用性质并未改变。国元农保南陵支公司认为该加装行为导致车辆危险程度显著增加，但未能提供证据证明。因此，国元农保南陵支公司以案涉车辆进行了改装、加装并因该行为改变装载性质导致被保险车辆危险程度显著增加进而免除保险赔偿责任的上诉请求不能成立，不予支持。 第二，事发时案涉车辆是否存在超载情形，国元农保南陵支公司能否依据保险条款免除事故赔偿责任。在公安部门出具的事故证明中，未载明案涉皖Ｂ×××××车存在超载情形。在国元农保南陵支公司原审提供的对案涉驾驶员谢怀超询问笔录中，谢怀超也仅陈述事故发生时载货约50吨左右，二审中国元农保南陵支公司并未提供补强证据证实案涉皖Ｂ×××××车存在超载情形。因此，国元农保南陵支公司以案涉车辆超载而免除保险赔偿责任的上诉请求不能成立，不予支持。 第三，国元农保南陵支公司能否因案涉车辆皖Ｂ×××××车事故发生时无道路运输证而免责。原审中南陵拓威汽运公司于第一次庭审结束后补充提交皖Ｂ×××××车的道路运输证，该运输证由芜湖市南陵县道路运输管理部门于2018年11月23日颁发，国元农保南陵支公司认为该挂车事故发生时无道路运输证。即使该道路运输证系事故发生后补办，也证实案涉挂车符合办理道路运输证条件，且国元农保南陵支公司在案涉车辆投保时，并未对挂车是否持有相关证件进行审查核实，现在事故发生后，以车辆不具有相关证件为由拒赔，显然依据不足。另，国元农保南陵支公司也无证据证明案涉挂车有无道路运输证与本案事故的发生存在直接的因果关系，因此，国元农保南陵支公司上诉认为皖Ｂ×××××车事故发生时无道路运输证属于商业险免赔情形的理由不能成立，亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1716元，由国元农业保险股份有限公司南陵支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年十月二十一日 法官助理姚玉卓 书记员王询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……