陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书                             (2020)陕0116民初2202号原告：张佰春，男，汉族，1984年2月25日生，住西安市长安区，身份证号：220XXXXXXXXXXXXXXX。原告：西安零点维度装饰有限公司（以下简称零点公司），住所地：西安市高新区。统一社会信用代码:91610131MA6UPGXH48。法定代表人：张佰春，该公司总经理。共同委托代理人：刘敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：西安民杨益佳商业运营管理有限公司（以下简称民杨益佳公司），住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6U4EGE1G。法定代表人：杨武学，该公司董事长。（未到庭）被告：西安大明宫西沣商业运营管理有限公司（以下简称大明宫公司），住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6UWMFA7M。法定代表人：张阿魏，该公司总经理。委托代理人：关吟、贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。原告张佰春、西安零点维度装饰有限公司与被告西安民杨益佳商业运营管理有限公司、被告西安大明宫西沣商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后, 根据《最高人民法院关于印发民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法的通知》，依法适用普通程序，由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告大明宫公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告民杨公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求称： 1、判令解除原告与被告西安民杨益佳商业运营管理有限公司于2017年11月20日签订的商位租赁协议书。2、判令二被告赔偿原告损失372801元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张佰春为经营零点品牌全屋订制系列于2017年11月20日与被告民杨益佳公司签订商位租赁协议，协议约定：租赁场地为民杨国家建材家具城（XX路XX城）第1层101、101A、101B等区域的营业房（约1000㎡），租赁期限自2018年1月26日至2021年1月25日，年度场地租赁及维护费用为523190.4元，合同签订第一年费用全免，第二年，第三年缴纳全年费用，付款方式为年付。租赁合同签订后，被告民杨益佳公司将租赁的店铺钥匙交付给原告张佰春，原告遂着手办理门店营业执照及门店设计，装修事宜。2017年12月18日，西安零点维度装饰有限公司设立，法定代表人为张佰春，系自然人独资，公司设立后，原告张佰春代表零点维度有限公司继续办理涉案商铺的设计、装修事宜。且已付设计费共计102000元，设计公司100000元至今未支付，已支付装修费用共计170801元。为维护二原告的合法的权益，诉来法院，望判如所请。被告民杨益佳公司经合法传唤未到庭进行答辩。被告大明宫公司辩称，本案是租赁合同纠纷，签订租赁合同的主体是张佰春和民杨益佳公司，其不是租赁合同的当事人。根据合同的相对性，原告的诉请无事实和法律依据。原告称其于4月23日告知全体商户接管事宜，但是其于2018年5月18日才成立，未成立时无法告知接管事宜，2018年6月民杨益佳公司将原告物品搬出租赁的营业房，2018年7月1日其才接管民杨家居城，与事实不符。零点维度公司不是签订租赁协议的一方当事人。张佰春并未对租赁区域进行设计装修，其并不存在设计及装修损失，而零点公司不是租赁关系的主体，大明宫公司非本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据最高人民法院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的规定，即使认定原告对租赁的营业房进行了装修，也仅能就装修的残值损失请求赔偿。经审理查明，原告零点公司与被告民杨益佳公司于2017年11月20日签订商位租赁协议书,双方约定租赁场地为民杨.国际建材家居城第1层101、101A、101B、102、102A、102C、103A、103B号营业房，乙方使用场地经营项目仅用于主营零点品牌整装定制商品。租赁期限自2018年1月26日至2021年1月25日，根据乙方（下同原告）营业房的间数、面积、位置等综合因素，乙方需向甲方（下同被告）交纳年度场地租赁156957.12元、设施设备维护费为261595.2元、管理服务费104638.08元。双方还约定所有费用付款方式按年交付，第一年费用全免，第二年、第三年交纳全年费用。合同第八条约定，租赁期内，如乙方需要提前终止协议，必须提前两个月书面通知甲方，并且办好所有撤场手续方可退场；如甲方因布局调整而引起乙方场地变动，甲方提前两个月书面通知乙方，乙方须予以积极配合。合同期满后，乙方如不续租场地或其他原因退场，乙方的所有装修归甲方所有，乙方不得拆除、破坏。关于违约责任合同第九条约定：双方必须严格遵守，若有违反，按《中华人民共和国合同法》和本协议约定处理。协议签订后，乙方须按甲方指定时间进行装修，并在规定时间内装修完毕，若乙方接到甲方书面通知五日内未进行装修，视为乙方自行放弃租赁场所，甲方有权终止本协议，并将该租赁场所另行安排，费用不予退还并不承担违约责任。另查，合同签订后，张佰春为在涉案租赁场地经营零点品牌整装定制商品办理西安零点维度装饰有限公司，其系法定代理人兼执行董事，于2017年12月18日原告所办西安零点维度装饰有限公司成立，并颁发营业执照。2017年11月13日就涉案租赁场地开始装修，并支付陕西宏盛超越装饰工程有限公司员工蔡红瑞定金等，于2017年11月23日张佰春及西安零点维度装饰有限公司就涉案租赁场地与陕西宏盛超越装饰工程有限公司签订了《西安零点空间装饰生活体验馆室内外装饰合同书》，双方约定对涉案租赁场地进行室内外整体改造装修（拆、隔墙、吊顶、隔层、踏步、垃圾清运），承包方式为包工包料，合同价款802800元（其中拆墙费85000元、门头围挡费用15800元、室内外整装费用702000元），指派蔡红瑞为陕西宏盛超越装饰工程有限公司驻工地代表负责合同履行。开工日期2017年11月23日。与此同时，张佰春、西安零点维度装饰有限公司于2017年11月28日就涉案场地与上海古蓝艺术设计有限公司签订了《室内装饰设计协议书》一份，约定由上海古蓝艺术设计有限公司为原告租用的涉案场地（西安零点空间软装体验馆）进行室内装饰施工图设计。实际总面积780平，整个项目设计费共20万元，差旅补助不含在内。设计协议签订后，由张佰春支付上海古蓝艺术设计有限公司总设计费用的50%为首期款，上海古蓝艺术设计有限公司方可展开设计工作。在施工图全部完成时，支付剩余的50%设计费用，并交付图纸。又查，张佰春支付原告10.2万元，并上海古蓝艺术设计有限公司给出具了收款收据及全部设计图纸。另查，设计完成后，张佰春将设计图纸交由陕西宏盛超越装饰工程有限公司就涉案场地进行装修，产生装修费用170801元(含拆墙等费用)。2017年12月7开始被告民杨益佳公司开始正式营业，2018年4月10日被告民杨益佳公司向全体商户发出公告，因被告民杨益佳公司涉案商场消防设施设备不符合国家规定，要求停业整改，整改期限暂定为3个月（2018年4月11日-2018年7月10日）。于2018年4月11日被告将其涉案商场闭店整改，并封闭了商场大门开始整改。此时原告仍然在装修中。整改期间，被告民杨益佳公司于2018年4月13日发出告全体商户书，通知各商户，为更好规范经营，本商场使用大明宫品牌，由大明宫全面管理，大明宫将现有商户全部接收并妥善安置，凡与商场不愿继续经营合作的商户商场将按照原签订的租赁合同做好退租的一切事宜，被告民杨益佳公司决定从2018年4月13日起员工通道、上货通道有序开启，方便各商户进入清理物品。2018年4月15日，被告发出通告自今日起民杨家具城由大明宫实业有限责任公司全面接手管理，通知商户商场将于2018年4月16日至4月20日办理清算事宜。2018年4月23日被告大明宫建材家居.高新店筹办处向全体商户发出情况说明：XX城XX店XX商场（原民杨）内商户全部接收并进行妥善安置；2.民杨集团给商户清算后所出具的费用清单，只要手续齐全我筹备处均予以认可。该清算单是商户进驻大明宫建材家居.高新店享受落户的依据，同时也是租赁费用冲抵凭证。3、我们正在制定商场品类规划调整方案以及商场改造提升方案，待方案确定后我们会及时通知各位商户。2018年4月24日被告民杨益佳公司发出通知，要求全体商户办理清算手续截止2018年4月28日止，逾期后果自负。而后2018年5月18日被告大明宫公司进行了工商登记成立。2018年6月12日原告被被告民杨益佳公司强行清理。上述事实，有原告当事人陈述、商位租赁协议书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，张佰春作为西安零点维度装饰有限公司的法定代表人，在西安零点维度装饰有限公司筹备成立之前，代表公司分别与被告民杨益佳公司及设计公司、装修公司签订合同，系代西安零点维度装饰有限公司履行职务行为。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告与被告民杨益佳公司签订的《民杨.国际级建材家居城合同书.商位租赁协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。原告租赁的场地因被告民杨益佳公司消防设施整改违约后，被告大明宫公司将涉案商场整体接管后已经将涉案租赁场地转租给案外人，原告与被告民杨益佳公司签订的合同已经履行不能。现原告请求解除该租赁合同，符合法律规定，原告请求解除合同的诉请，本院予以支持。关于原告零点公司请求被告民杨益佳公司赔偿原告损失一节，有原告签订的《西安零点空间装饰生活体验馆室内外装饰合同书》、《室内装饰设计协议书》、收据证明及转账等等证明原告租赁本案涉案场地后进行了实际设计及装饰装修，并实际产生设计费20万元（已支付设计公司部分）及装修费用170801元（已支付装修公司）合计372801元事实清楚，证据充分，根据行业习惯该费用客观上已经产生，依法予以认定，故原告主张被告民杨益佳公司赔偿，依法予以支持。原告零点公司请求被告大明宫公司赔偿涉案款项一节，因被告大明宫公司从被告民杨益佳公司接管涉案整体商场，其本应遵守诚实信用原则与原告零点公司签订租赁合同而未签订，其存在很大过错，且其涉案商场的受益人，故被告大明宫公司应当与被告民杨益佳公司承担连带付款责任，因此原告零点公司该项主张，依法予以支持。原告张佰春的主张，因其系原告零点公司筹备人、系该公司自然人独自股东及法定代表人，其租赁的涉案场地用于零点公司的经营零点品牌的建材，其原告张佰春的行为系代零点公司履行职务行为，故原告张佰春的主张依法不予支持。被告大明宫公司辩称，大明宫公司成立于2018年5月18日，其于2018年7月1日，与耀顺德公司就涉案家具城进行的交接，并非是与名扬公司进行的交接等抗辩与事实不符，大明宫公司在前期筹备阶段在2018年4月23日就对接各商户告知各商户接管事宜，且其并非从耀顺德公司办理的交接事宜，而是从民杨益佳公司办理的接管涉案商场事宜，有2019年10月21日的庭审笔录及相关证据为证，故其抗辩理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张佰春、西安零点维度装饰有限公司与被告西安民杨益佳商业运营管理有限公司签订的《商位租赁协议书》解除。二、判令被告西安民杨益佳商业运营管理有限公司在本判决生效十日内向原告西安零点维度装饰有限公司赔偿损失372801元。被告西安大明宫西沣商业运营管理有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告张佰春其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6892元，公告费300元，原告已预交，由二被告连带承担。二被告在给付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     马  越        二〇二〇 年  十 月 十三 日 书  记  员     冯  杰 1