九华山风景区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1791民初82号 原告：江苏雨润涵悦酒店投资管理有限公司九华山涵月楼度假酒店，住所地安徽省池州市九华山风景区柯村新区涵月楼酒店，统一社会信用代码9134170008759711XA。 负责人：张宏明。 委托代理人：巍然、陶银余，公司员工。 被告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区金安工业园金安大道，统一社会信用代码91341700766894466G。 法定代表人：李正华，董事长。 委托代理人：刘福利，公司员工。 第三人：池州地华旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区九华乡柯村老街，统一社会信用代码913417006679049991。 法定代表人：祝义财，董事长。 委托代理人：宋帅帅，公司员工。 原告江苏雨润涵悦酒店投资管理有限公司九华山涵月楼度假酒店（以下简称“九华山涵月楼酒店”）诉被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司（以下简称“龙云公司”）、第三人池州地华旅游发展有限公司（以下简称“池州地华公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告九华山涵月楼酒店的委托诉讼代理人巍然、陶银余，被告龙云公司的委托诉讼代理人刘福利，第三人池州地华公司的委托诉讼代理人宋帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九华山涵月楼酒店诉称：2019年11月7日,九华山风景区人民法院对龙云公司与池州地华公司建设工程合同纠纷一案作出民事判决(2019)皖1791民初119号:池州地华公司应给付龙云公司工程款1223577.19元及相应利息。2020年7月22日,该生效判决进入执行后,九华山风景区人民法院向原告发出了协助执行通知书(2020)皖1791执22号,协助执行通知书当天到达原告处时,法院在未得到原告确认也未给予原告任何异议机会的前提下,以“提取被执行人收入/租金”为由,当即划拨了原告在青阳县支行开立一般账户上的银行存款1297000元。2020年7月31日,原告对执行标的提出书面异议,经过九华山风景区人民法院于8月10日依法组织了听证程序,并于2020年8月12日作出(2020)皖1791执异1号执行异议裁定:驳回原告的异议请求。原告认为:一、根据《中华人民共和国物权法》:权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利,包括所有权,法院划拨了我公司账上银行存款属于公司作为案外人合法持有,案外人对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权利,该现金不得作为执行标的物。二、贵院在异议人处冻结、提取租金人民币1297000元的执行行为也未给予异议人相应异议期限,执行程序违法。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条规定:被执行人不能清偿到期债务,但对本案以外的第三人享有到期债权的,人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请,向第三人发出履行到期债务的通知(以下简称履行通知),履行通知应当包含以下内容:第三人对履行到期债权有异议的,应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出。而整个执行过程中,贵院始终未向原告发出履行通知,而仅以协助执行通知书代替履行通知,在协助执行通知书到达原告的当天,即行划拨了原告账号上的银行存款,未给予原告作为案外人的任何异议机会,剥夺了原告的异议权,对原告合法所有的财产造成重大损失,严重违反了公平原则。二、被执行人对原告不存在生效法律文书确定的到期债权,原告可以完全排除贵院对原告协助执行措施。根据，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条之规定,人民法院执行被执行人对他人的到期债权,可以作出冻结债权的裁定,并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议,申请执行人请求对异议部分强制执行的,人民法院不予支持。原告享有在法院划拨之前应有的异议权及异议期间,包括在执行笔录中,原告并未认可池州地华旅游发展有限公司对原告享有应收租金的到期债权,在被执行人处池州地华旅游发展有限公司也不存在生效法律文书确定的到期债权,原告对该到期债权有重大异议,申请执行人请求对异议部分强制执行的,法院更不应予以执行。综上,原告认为要求执行行为严重违反法律规定,现向贵院起诉,请求贵院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第二款之规定纠正执行行为,停止对该存款的执行。原告请求法院1、撤销冻结、提取池州地华旅游发展有限公司在我公司处的租金1297000元；2.该案诉讼费由被告承担。 原告未提供证据。 被告龙云公司辩称：一、答辩人认为九华山人民法院依法作出（2020）皖1791执异1号执行裁定书程序合法、实体事实法律关系裁定正确；二、本案执行异议的重点为第三人池州地华公司是否存在到期债权，作为到期债权人的义务人（即本案原告）是否完全履行给付第三人池州地华公司租金的义务。自原告提出书面异议直到本案的异议之诉，原告自始至终都无法解释其已经完全履行给付租金的义务，且诉状陈述的内容，至今没有足够的证据证明其主张的事实。答辩人认为原告主张的诉请没有事实依据，且于法无据，因此，请法院驳回原告的全部诉请。 龙云公司提供证据如下： 一、恢复强制执行通知书，证明执行标的1297000元是正确的。 二、执行法院申请第三人财产线索报告，证明执行法院核实被执行人财产线索是合法的。 三、被告提起财产异议的相关文书，证明第三人与原告、被告在三方执行异议听证中的三个事实，即原告与第三人存在合法的租赁关系；原告向第三人在本年度申请租金减免相关申请，得到了第三人和原告的认可；原告及第三人存在帮助被执行人躲避应当承担合法债务的情形。 原告对被告证据质证如下：证据1真实性、合法性无异议，但与本案没有关联；证据真实性无异议，合法性和关联性有异议；证据3真实性无异议，但违反法定程序。 第三人对原告证据质证如下：证据一没有原件，无法确定其真实性，且与原告没有关联；证据二与本案没有关联，仅是我方与原告之间的关系；证据三真实性无异议，但认为违反法定程序。 第三人池州地华公司述称：原审法院执行程序违法，我方与原告之间的相关款项存在争议并未确定，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第50条的规定，原审法院应停止对原告账户的执行。根据我国法律规定严格要求审执分离，原审法院在审判程序中，以审代执，严重超出原审法院在执行程序中的相关职责。我方与原告均对涉案款项存在争议的情况下，仍然忽视原告的诉请作出违法裁定，不符合相关法律之规定，因此，请求法院依法纠正。 第三人未提供证据。 经过举证、质证，对原告提供的证据予以认定。 经审理查明：本院于2019年11月7日判决第三人地华公司给付被告龙云公司工程款1223577.19元及相应利息。判决生效后，龙云公司向本院申请强制执行，2020年5月28日，被告与第三人达成和解协议，第三人承诺于2020年6月20日前支付给被告工程款，因第三人未按期履行和解协议，被告遂申请恢复强制执行。第三人地华公司自2013年年底起至今将其名下位于池州市九华山风景区的部分不动产租赁给原告九华山涵月楼酒店，年租金3000000元。原告及第三人未提供原告已经缴纳租金的证据。本院依据（2020）皖1791执22号执行裁定书，于2020年7月22日向原告送达（2020）皖1791执22号《协助执行通知书》，当日扣划了原告账户现金1297000元至本院账户，该资金目前仍未支付给被告龙云公司。2020年7月31日,原告对执行标的提出书面异议,经过本院于8月10日依法组织了听证程序,并于2020年8月12日作出(2020)皖1791执异1号执行异议裁定:驳回原告的异议请求。 本院认为：本院在扣划原告账户的资金后并未将资金发放给被告，而给原告留足了提出异议的时间，且原告也向本院提出了执行异议，本院经过听证审查后裁定驳回了原告的异议申请，因此原告认为本院的执行程序违法没有事实和法律依据。第三人认为执行程序违法和以执代审，但其并未提供证据予以证明，所以第三人认为执行程序违法的诉求也没有事实和法律依据。本院对原告和第三人的辩解不予支持。根据查明的事实，第三人将部分不动产租赁给原告经营，原告未向第三人缴纳租金，第三人对原告享有到期债权（即租金）。虽然第三人与原告认为他们之间的债权债务存在争议，但并未提供证据予以证明，对原告和第三人的辩解不予支持。原告和第三人是关联公司，在第三人没有偿还债务和没有发生合理的免除租金的情形下，擅自免除原告应缴纳的租金，第三人有规避偿还债务的嫌疑。从目前的事实和证据看，原告对执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款（二）项的规定,判决如下: 驳回原告江苏雨润涵悦酒店投资管理有限公司九华山涵月楼度假酒店的诉诉请求。 案件受理费16473元，由原告江苏雨润涵月酒店投资管理有限公司涵月楼度假酒店负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴碧云 人民陪审员  万稼祥 人民陪审员  曹妙君 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  朱莹莹