辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1324号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司辽阳灯塔支行，住所地灯塔市站前街。法定代表人：尚君，该行行长。委托诉讼代理人：高智超，辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兴禹，男，1985年7月24日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：郭凤娇，女，1988年4月27日出生，汉族，住灯塔市。上诉人中国银行股份有限公司辽阳灯塔支行（以下简称中行灯塔支行）因与被上诉人张兴禹、郭凤娇金融借款合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中行灯塔支行的委托诉讼代理人高智超到庭参加诉讼，被上诉人张兴禹、郭凤娇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中行灯塔支行上诉请求：请求依法撤销原审（2019)辽1081民初1266号民事判决；依法判令郭凤娇对欠付中行灯塔支行的本金69,894.91元，利息、罚息合计5,672.18元，总计75,567.09元互负连带清偿责任（以上利息及罚息暂计至2018年11月11日，具体偿还金额计算到实际给付之日止）；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。郭凤娇与原审被告张兴禹在签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》时系夫妻关系，被上诉人在抵押物共有人签字处、划款《授权书》中、《抵押声明》中均有签字，表示被上诉人知道该借款并认可，且承认抵押物为夫妻共同财产。据此，案涉贷款属于夫妻共同债务，被上诉人互负连带清偿责任。张兴禹、郭凤娇未出庭，未提交答辩意见。中行灯塔支行向一审法院起诉请求：1、依法判令解除中行灯塔支行与张兴禹签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》(编号：JL42AA20130301号)；2、依法判令张兴禹、郭凤娇连带返还中行灯塔支行欠付本金69，894.91元，利息、罚息合计5，672.18元，总计75，567.09元（以上利息及罚息截止日为2018年11月11日，具体偿还金额计算到实际给付之日止)；3、依法判令在张兴禹不履行上述债务时，中行灯塔支行有权对张兴禹、郭凤娇提供的位于灯塔市产折价或以拍卖、变卖以后的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月5日，原告中行灯塔支行与被告张兴禹签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》(编号：JL42AA20130301号)，约定：被告张兴禹向原告借款10万元，用于购买位于灯塔市产；借款期限为10年（120个月）；浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰；按月结息和付息，每月11日为结息日和付息日；逾期还款的，就逾期的部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失等权利。二被告以登记在其名下的位于灯塔市，建筑面积55.58平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保，并于2013年12月6日办理了抵押登记。原告按约定将贷款本金10万元划入开发商辽阳市隆德房地产开发有限公司账户(账号：28×××22)，被告张兴禹未按合同约定偿还原告本息，截至2018年11月11日，被告张兴禹拖欠原告本金69，894.91元，利息、罚息合计5，672.18元，合计75，567.09元未还。上述事实，有当事人庭审陈述，《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、抵押声明、房屋他项权证书、逾期未还款查询表等证据在卷佐证，并经当天质证，可以确认。一审法院认为，原告中行灯塔支行与被告张兴禹签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、及与被告张兴禹、郭凤娇签订的抵押合同不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。被告张兴禹有按约定按时还款的义务，被告张兴禹未按时还款，应当承担违约责任。原告请求解除与被告张兴禹之间的贷款合同，本院应予支持。原告请求二被告连带返还原告本息，因贷款人为被告张兴禹，原告未能举证证明该笔贷款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。二被告以自有房屋为被告张兴禹的贷款提供担保，并办理的抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告中国银行股份有限公司辽阳灯塔支行与被告张兴禹于2013年11月4日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告张兴禹于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司辽阳灯塔支行本金69，894.91元,利息、罚息合计5，672.18元，合计75，567.09元，及自2018年11月12日起至给付之日止以69，894.91元为本金，按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的利率给付利息；三、原告中国银行股份有限公司辽阳灯塔支行对位于灯塔市,建筑面积55.58平方米房产的折价款在担保限额内享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司辽阳灯塔支行的其他诉讼请求。案件受理费1，694元，由被告张兴禹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中行灯塔支行向本院提交了《个人住房贷款申请表》，中行灯塔支行拟证明，郭凤娇与张兴禹共同向中行灯塔支行申请贷款，应承担连带保证责任。本院对该证据认定如下：该《个人住房贷款申请表》上有郭凤娇签字，足以证明郭凤娇与张兴禹共同向中行灯塔支行申请贷款用于购买住房，本院对此证据予以采信。本院二审查明一审认定事实基本属实。本院另查明，郭凤娇（申请人配偶）与张兴禹（申请人）于2013年10月18日向中行灯塔支行出具了《个人住房贷款申请表》。其上记载：申请人张兴禹，申请人配偶郭凤娇。拟购房富圣园小镇2号楼3单元502，申请商业贷款10万元，贷款期限10年。抵押人张兴禹、抵押物共有人郭凤娇，抵押物：所购房屋。申请人张兴禹、郭凤娇在《个人住房贷款申请表》上签字。本院认为，二审期间中行灯塔支行向本院提交了郭凤娇、张兴禹于2013年10月18日向中行灯塔支行出具的《个人住房贷款申请表》，主要内容表明，张兴禹因购买富圣园小镇2号楼3单元502房屋，向中行灯塔支行申请商业贷款10万元，并用购买的房屋为张兴禹的贷款提供抵押担保。郭凤娇在申请表中表明其为抵押物共有人，并且以申请人配偶身份在《个人住房贷款申请表》上签字。因此，本案足以认定郭凤娇对张兴禹的借款知情并同意，张兴禹基于夫妻共同意思表示而向银行申请贷款，且贷款用于购买夫妻共同所有的房屋，属于用于夫妻的共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案应由郭凤娇与张兴禹共同承担还款责任。综上所述，中行灯塔支行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1266号民事判决第一项、第三项；二、撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1266号民事判决第四项；三、变更灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1266号民事判决第二项为：张兴禹、郭凤娇于本判决生效之日起十日内共同给付中国银行股份有限公司辽阳灯塔支行本金69，894.91元,利息、罚息合计5，672.18元，合计75，567.09元，及自2018年11月12日起至给付之日止以69，894.91元为本金，按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的利率给付利息。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,694元，二审案件受理费1,694元，一审公告费560元，二审公告费650元，均由张兴禹、郭凤娇共同负担。本判决为终审判决。审判长  张宏伟审判员  侯冀宁审判员  高 鹏二〇二〇年十月十九日法官助理张海明书记员栾惠然