四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2511号 原告（反诉被告）：段六英，女，1966年9月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：肖兴容，女，1969年9月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告（反诉原告）：王**，女，1994年1月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：陈明，女，1996年9月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 三被告和二反诉原告共同委托诉讼代理人：陆大林，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）段六英与被告（反诉原告）肖兴容、王**、被告陈明健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）段六英向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等共计32569.43元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年5月18日，段六英带其丈夫邓万均的话回家告诉肖兴容，称肖兴容搭建在自家土地（农村承包耕地）上的厨房违反了国家土地管理法，要求肖兴容家及时拆除厨房，恢复耕地。肖兴容听后就大骂段六英几天。同年5月24日下午4时许，段六英为自家新屋通往后面老屋的后门加一把锁，肖兴容故意找茬硬要往段六英新屋后门通过，并用砖头砸该后门的锁。段六英招呼肖兴容不要砸锁，肖兴容就用砖头砸段六英左脸，致段六英倒地，王**围攻过来见段六英倒在地上，就用脚踢了段六英身上两脚，陈明拿起粪瓜档围攻过来将已倒地的段六英狠狠打了头部几棒，并用脚踢了段六英几脚。肖兴容、王**、陈明打伤段六英后，陈明反而恶人先告状进行了报警，段六英被打晕醒来后也报了警，飞龙派出所民警赶到现场后，制止了肖兴容、王**、陈明的行为。段六英当天送到武胜县中医院住院治疗3天。医院诊断为1.脑震荡；2.多出软组织伤。医嘱：若有不适门诊随访。为维护段六英的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，提起诉讼，请求依法支持段六英的诉讼请求。 被告（反诉原告）肖兴容、王**和被告陈明反诉及辩称，一、段六英赔偿肖兴容医疗费3312.9元，误工费6600元，护理费6600元，交通费200元，精神抚慰金5000元，住院伙食补助费150元，营养费150元，共计22012.9元；二、段六英赔偿王**医疗费3662.52元，误工费13200元，护理费13200元，交通费200元，精神抚慰金5000元，住院伙食补助费150元，营养费150元，共计35562.52元；三、诉讼费由段六英承担。2010年1月27日，肖兴容家与段六英家签订了购房协议，协议约定段六英家将自建的住房及门市（含门市前地坝）一并出售给肖兴容家，并约定段六英家提供一地供肖兴容家建厨房使用。2020年5月18日，段六英以“叫肖兴容拆除厨房”为由，连续几日无故谩骂肖兴容。2020年5月24日，段六英将公共过道锁住，肖兴容多次叫段六英将锁打开，并告知“这是大家的公共过道，段六英无权擅自锁住”。无果后，肖兴容遂用东西将锁砸开，段六英立即用东西打肖兴容的头，又拿起事先准备好的粪瓜档泼肖兴容并狠狠的敲打肖兴容的头部。为此，肖兴容采取自卫措施与段六英互殴。此时，王**、陈明见状就来劝架，段六英又将王**推倒，陈明立即报警。飞龙派出所民警赶到现场制止了该行为。肖兴容被段六英打伤，王**被段六英推倒后，共花费治疗费6975.42元。综上，段六英无故引起事端，出手打伤肖兴容、王**，肖兴容为了自卫采取了防卫措施，王**与陈明见状劝架，根本未出手打伤段六英，相反是段六英无故将王**推倒致伤，请求法院依法驳回段六英的全部诉讼请求，并依法支持肖兴容、王**的反诉请求。 原告（反诉被告）段六英辩称，一、肖兴容、王**的反诉理由根本不成立；二、2020年5月24日下午4时许，段六英自家老楼房院坝的两处门被他人撬了，正在锁一道门时，突遭肖兴容、王**、陈明三人入侵其家，三人用手脚、棍棒抓打、脚踢段六英，使段六英无招架之力，致使段六英被打伤、打晕，在整个过程中，段六英没有任何过错。综上，请求法院驳回肖兴容、王**的反诉请求，反诉的费用由反诉人承担。 本案当事人依法向本院提交了证据段六英身份证复印件和肖兴容、王**、陈明四川省人口信息（户籍）证明，段六英的请求材料，《人民调解协议书》，段六英的诊断证明书和病历，病人帐页，医疗票据及报告单、处方，车票、收据，照片12张、契证和购房协议，派出所调查材料和段六英的病情证明，电话录音，光盘，锁公共过道的钥匙，肖兴容与王**治疗资料。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的段六英身份证复印件和肖兴容、王**、陈明四川省人口信息（户籍）证明，《人民调解协议书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定意见如下： 一、对段六英举示的请求材料，拟证明段六英在整个过程中无过错，遭肖兴容、王**、陈明伤害的事实。肖兴容、王**、陈明质证认为，该组证据仅是段六英的个人陈述，不能达到其证明目的。本院经审查认为，该组证据系段六英书写，属个人陈述，在无其它证据佐证的情况下，不能达到其证明目的。 二、对段六英举示的诊断证明书、病历、病人帐页、医疗票据，拟证明段六英被肖兴容、王**、陈明打成脑震荡、多次软组织受伤和用药情况以及产生费用4618.43元。肖兴容、王**、陈明质证认为，段六英出院后将近一个月再去医院进行治疗，明显是扩大医疗费用，不符合规律，该治疗与本次受伤有无关联性存异议。本院经审查认为，2020年5月24日，段六英在武胜县中医院入院诊断为脑震荡、多出软组织受伤，医嘱建议：住院观察治疗。同年5月27日，出院时的医嘱为：若有不适门诊随访。2020年6月22日和2020年6月28日，段六英两次在武胜县中医院进行门诊检查并拿药，诊断结果均是与头痛有关，后两次门诊检查虽与之前出院时隔近1个月，但与治疗脑震荡、软组织受伤有关联，故对段六英举示的该组证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 三、对段六英举示的车票、收据，拟证明其丈夫为护理段六英花费车费340元。肖兴容、王**、陈明质证认为，该组证据系手写，其真实性和关联性存在异议。本院经审查认为，该组证据系手写收据，并非正式票据，在无其他证据佐证的情况下，无法核实产生车费的具体金额，达不到段六英的证明目的。 四、对段六英举示的照片12张、契证和购房协议，拟证明段六英锁的是自家住宅门，却被肖兴容、王**、陈明损坏的事实。肖兴容家购买段六英家的门市及房屋，不涉及到段六英老家住宅楼房，关门不会影响到肖兴容家的通行，肖兴容家无权闯入段六英家的老住宅。肖兴容、王**、陈明质证认为，不能达到段六英的证明目的，购房协议的真实性无异议，但该份协议是特殊的，因段六英家出卖的这套房子及门市是其自家的宅基地上修建的，宅基地属段六英家，协议上约定借用一块给肖兴容家使用及修建厨房。发生该事件后，派出所到现场也说明该门是公共过道，段六英不应该单独锁住而不让肖兴容家通过。本院经审查认为，契证和购房协议能够反映出涉案房屋宅基地属段六英家；段六英提供的照片12张能够真实反映房屋和过道的布局，但照片中体现出来的涉案后门，并非系老住宅的门，而是肖兴容家与段六英家通往涉案借用地块的楼梯过道上修的门，不能达到肖兴容、王**、陈明闯入私宅的证明目的。 五、段六英举示的武胜县公安局飞龙派出所询问笔录，拟证明1.肖兴容不让段六英往其门市过路并锁门市，所以段六英也不让肖兴容家的人往段六英家屋檐过路而锁涉案后门；2.段六英的伤情；3.肖兴容自认抓伤段六英面部，王**也对段六英动手；4.王**自述肖兴容用粪泼了段六英几下；5.陈明自认去现场把段六英锁的门打开，肖兴容实施了伤害；6.陈明自认抓扯了段六英。肖兴容、王**、陈明质证认为，对该组证据的合法性无异议，但是该组证据只是当事人的自述，段六英在派出所回答问题的时候，说到锁门的原因，可以体现出以前后门没有锁，结合段六英提供的购房协议，可以印证该门作为公共通道是不应该锁的，段六英是因为气不过才去锁的。本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 六、对段六英举示的电话录音，拟证明肖兴容、王**、陈明对段六英动手，不敢出庭作证。肖兴容、王**、陈明质证认为，该证据不能作为本案的证据使用，证人作证应当出庭作证，如不能出庭作证，需提供相关的证据证明，且证人的证言不真实，因为派出所询问在场人时，都明确只有段六英、肖兴容、王**、陈明四人，所以证人没有在现场，也并不知晓情况。本院经审查认为，除特殊情况外，证人应当出庭接受当事人或法庭的询问，且本案当事人在派出所均陈述只有涉案当事人四人在场，那么所谓的证人并无在场的证据，其证明力低，本院不予采信。 七、对肖兴容、王**、陈明举示的光盘，拟证明段六英先用粪泼肖兴容，并用粪瓢对肖兴容动手，肖兴容才用手去捧粪泼段六英，也证实段六英称没有对肖兴容动手是假话。段六英质证认为，从视频中可以看出是肖兴容不间断的对段六英动手，是肖兴容在对段六英进行伤害，段六英毫无招架之力，不能达到肖兴容、王**、陈明的证明目的。本院经审查认为，该组证据能够反映出肖兴容用手捧粪泼向段六英，紧接着段六英用粪瓢敲打肖兴容的事实，能够反映出抓扯过程，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 八、对肖兴容、王**、陈明举示的锁公共过道的钥匙，拟证明派出所民警到现场后说明不能锁涉案后门，即使锁也要给肖兴容家钥匙，还证明该过道属于公共过道，不能上锁，也是引起本次事件的主要原因。段六英质证认为，钥匙不能证明该门属于公共过道，也不能证明是派出所民警责令段六英交给段六英的，该过道属于段六英的私家住宅，与肖兴容家在段六英家购买的新住房互不相干，不能达到其证明目的。本院经审查认为，结合段六英举示的房屋照片可以看出，段六英锁住的涉案后门××与××六英家住房楼梯间的范围，能够达到肖兴容、王**、陈明的证明目的，本院予以采信。 九、对肖兴容、王**、陈明举示的其治疗资料，拟证明肖兴容诊断为脑震荡及多处软组织受伤，共花费3312.9元，王**因是孕妇，在武胜县中医院治疗，又在成都艾迪康医学检测实验室有限公司检查（诊断为动了胎气），共花费3862.52元。段六英质证认为，肖兴容没有病历资料，说明肖兴容在隐瞒一部分事实，从出院证上看不出是受到伤害而治疗的，且上面注明的是急性胃粘连，脑震荡也没有注明是因为外界造成，不能达到肖兴容的证明目的。双方在派出所调解的时候也说到，肖兴容自身疾病也拿出来说是段六英造成的伤害，且事发近1个月之后做的检查，查出来也是自身疾病，不是受伤害的报告单，王**的治疗也不能证明是他人致伤发生的医疗费用，是王**自身的原因也不是事发当日就诊，肖兴容与王**并非当日就诊。本院经审查认为，肖兴容于2020年5月24日21时许到武胜县人民医院做CT和DR检查，并于次日入院治疗，同年5月28日出院，其中入院和出院均诊断为1.脑震荡；2.急性胃粘膜病变，该期间的用药和产生的医疗费用合情合理，本院予以确认。肖兴容在武胜县人民医院于2020年6月2日所做的CT，系针对颅脑进行的平扫，与本案肖兴容受伤部位相关联，本院予以确认。肖兴容在武胜县人民医院于2020年6月2日所做的MRI颈椎间盘平扫，明显与入院和出院诊断结论不相关联，属于扩大医疗部分，本院不予采信。肖兴容在飞龙中心卫生院门诊部于2020年9月6日的检查和用药，因与事发相隔3个多月，且明显与实际病情不符，本院不予采信。王**事发后于2020年5月25日至28日在武胜县中医院所做的检查和用药情况，因王**属特殊体质人员（怀孕期），合情合理，但因其举示的医疗票据中，有2400元仅有收据，并无正式票据或医院建议佐证，对该部分理应剔除，余下1462.52元因有正式票据佐证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖兴容家与段六英家系亲戚和邻居关系。2010年1月27日，肖兴容丈夫王道武与段六英丈夫邓万均签订了一份《购房协议》，约定：“经过双方共同友好协商决定，甲方邓万均将飞龙镇新村25号新房二楼住房一套和楼下靠北面（邓建康共墙）门市一间一并出售给乙方王道武一家居住，共计壹拾柒万陆仟陆佰元整……三、住房后面甲方同意借用一块地给乙方作临时搭建一间厨房使用，不作买卖交易。如果数年后，乙方买下甲方的住房转卖他人，甲方立即收回乙方后面临时搭建的厨房土地，并厨房整个由乙方随之拆除和清理干净一切杂物和垃圾墙体，并且还原成一块土地……”。后段六英家临时借用给肖兴容家的土地被肖兴容家盖了一间猪圈，并同段六英家的猪圈相邻。2020年5月18日，段六英让肖兴容家拆除涉案猪圈并归还临时借用土地被拒，两家便发生争吵，后肖兴容不愿再让段六英从其自家门市里过路上楼，段六英因气不过，也不愿让肖兴容家通过楼梯间转角平台处开设的涉案后门并沿着其老房子屋檐通过去喂猪。2020年5月24日16时许，段六英将涉案后门锁住，肖兴容欲强行将此门打开，双方为此发生激烈互骂，随后王**、陈明也赶到现场。在段六英与肖兴容互骂过程中，段六英手持粪瓢，欲向肖兴容泼粪，肖兴容见状走到粪桶边用手捧粪泼向段六英，段六英便用粪瓢敲打肖兴容，两人便相互抓扯，在发生抓扯过程中，王**先是劝架，后也参与其中抓扯在一起。陈明在一旁摄像并拨打报警电话。武胜县公安局飞龙派出所民警出警并当天对段六英、陈明做了询问笔录。 2020年5月24日21时许，段六英在四川省武胜县中医院住院就诊，诊断：1、脑震荡；2、多出软组织伤。意见与建议：住院观察治疗。同年5月27日，段六英好转出院，出院诊断：1、脑震荡；2、多处软组织伤。出院医嘱：若有不适门诊随访。段六英此次共用去医疗费3951.43元。2020年6月22日，段六英第二次到四川省武胜县中医院对颅脑及鞍区进行检查治疗，共用去医疗费323.59元。2020年6月28日，段六英第三次到四川省武胜县中医院进行治疗，共用去医疗费343.41元。 2020年5月24日21时许，肖兴容到武胜县人民医院做CT/MRI和DR检查，武胜县人民医院出具病情证明，初步诊断：头部软组织挫伤；一周内，如有头晕头痛加重，恶心呕吐等不适，及时来院复查颅脑CT。同年5月25日13时许，肖兴容到武胜县人民医院住院治疗，入院诊断：1、（S06.000）脑震荡；2、（K31.904）急性胃黏膜病变。同年5月28日，肖兴容出院，出院诊断：1、（S06.000）脑震荡；2、（K31.904）急性胃黏膜病变。出院医嘱：1.出院时患者仍感头晕、头痛，建议休息1周；2.患者存在胆囊结石，有手术指针，建议及时手术治疗；3.我科随访。肖兴容该次检查和治疗共用去医疗费2430.41元。2020年6月2日，肖兴容到武胜县人民医院对颅脑进行检查，检查意见：颅脑未见异常。肖兴容该次检查和挂号费共用去医疗费289.2元。 2020年5月25日13时许，王**到四川省武胜县中医院进行检查并住院治疗，入院诊断（中医诊断）：妊娠腹痛病，入院诊断（西医诊断）：先兆流产。同年5月28日，王**出院，出院诊断：G1P0孕17周宫内单活胎先兆流产。出院医嘱：注意休息，合理营养，定期产检，门诊随访。王**检查和治疗共用去医疗费1462.52元。 2020年5月29日，武胜县公安局飞龙派出所民警对肖兴容、王**做了询问笔录。2020年5月31日，武胜县飞龙镇人民调解委员会对此次事件进行调解无果。 另查明，案涉后门位于1楼至2楼楼梯间转角平台处，系段六英家在修建整栋楼房时开设，平常便于肖兴容家和段六英家通往自家猪圈喂猪和生产生活。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律的保护。本案争议的焦点为1.侵权责任如何承担；2.各项费用如何认定。 对于侵权责任如何承担的问题。本案中，段六英家与肖兴容家本系亲戚和邻居关系，本应和睦相处，便利生产、生活。2020年5月18日，因段六英家想收回多年前出售住房时借用给肖兴容家搭建猪圈的土地，导致两家发生口角，产生矛盾。此后，肖兴容不允许段六英从其门市过路上楼，段六英“气不过”亦不允许肖兴容从涉案后门（段六英家在修建涉案楼房时就已经设计建成）和自家屋檐通过。2020年5月24日，因段六英锁住涉案后门，肖兴容强行打开涉案后门，引发了事态的升级。从肖兴容、王**、陈明举示的视频可以看出，肖兴容先用手捧粪泼段六英，段六英紧接着用粪瓢敲打肖兴容，双方便抓扯在一起。后王**劝架不成，也参与到抓扯中。在本次抓扯纠纷中，肖兴容、王**的共同行为将段六英致伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，肖兴容、王**应对段六英的损害承担连带赔偿责任。同时，段六英的个人行为将肖兴容、王**致伤，段六英亦应对肖兴容、王**承担赔偿责任。而在武胜县公安局飞龙派出所民警询问调查时，段六英与肖兴容、王**、陈明各执一词，且部分内容相互矛盾，在无证据佐证的情况下，不能证明陈明也对段六英造成了人身损害，段六英应当承担举证不能的不利后果，故段六英主张陈明承担侵权责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。本案段六英、肖兴容、王**均未能理智、冷静的处理矛盾纠纷，不顾亲情和友情，采取过激行为，均存在过错，即肖兴容侵犯段六英财产权益再先，而段六英又未能克制行为欲泼粪并动手打肖兴容再先。综合本案的起因、经过和损害结果，本院确认段六英承担本次纠纷45%的责任，肖兴容、王**共同承担55%的责任。 对于各项费用如何认定的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，分别分析认定如下： 段六英的各项费用： 1.医疗费，段六英主张的医疗费4618.43元，因均有正式票据佐证，符合法律规定，本院予以确认； 2.误工费，段六英主张的误工费10587.60元（90天×117.64元/天）过高，因其并未提供证据证明其具体误工时间，也无任何医嘱建议其休息时间，故误工费应以四川省上一年度住宿和餐饮业平均工资为基数计算其住院期间的实际误工费即为352.92元（42939元/年÷365天×3天）。 3.护理费，段六英主张的护理费3623.40元（30天×120.78元）过高，因段六英未提交证据证明其已支付护理人员的护理费，故护理费应以四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数，按实际住院天数和一人护理计算即为362.34元（44085元÷365天×3天×1人）。 4.住院伙食补助费，段六英主张的住院伙食补助费180元（60元/天×3天），符合法律规定，本院予以确认。 5.营养费，段六英主张的营养费60元（3天×20元/天），因无任何建议或医嘱，本院不予支持。 6.精神抚慰金，段六英主张的精神抚慰金13000元，因段六英所受伤为轻微伤，经治疗不构成伤残等级，亦达不到严重后果的程度，本院不予支持。 7.交通费，段六英主张交通费500元，本案段六英虽未提供正式交通费票据，但考虑其就医治疗的实际情况，本院酌定200元。 综上，本院确认段六英的合理费用为5713.69元（医疗费4618.43元+护理费362.34元+住院伙食补助费180元+误工费352.92元+交通费200元），由肖兴容、王**共同赔偿55%即3142.53元，余下45%即2571.16由段六英自行承担。 肖兴容的各项费用： 1.医疗费，肖兴容主张的医疗费3312.9元，虽均有正式票据，但后期部分医疗费用与实际病情明显不符，对该部分应予以剔除。2020年5月24日的检查费430元，同年5月25日至28日住院医疗费2000.41元，同年6月2日颅脑CT检查费和挂号费289.2元，上述三笔医疗费合计2719.61元，符合法律规定，本院予以确认； 2.误工费，肖兴容主张的误工费6600元（2个月×3300元/月）过高，其出院时医嘱仅建议休息1周，故误工费应以四川省上一年度住宿和餐饮业平均工资为基数计算其住院和医嘱建议休息期间的实际误工费即为1176.41元（42939元/年÷365天×10天）。 3.护理费，肖兴容主张的护理费6600元（2个月×3300元/月）过高，因肖兴容未提交证据证明其已支付护理人员的护理费，故护理费应以四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数，按实际住院天数和一人护理计算，即护理费为362.34元（44085元÷365天×3天×1人）。 4.住院伙食补助费，肖兴容主张的住院伙食补助费150元（50元/天×3天），符合法律规定，本院予以确认。 5.营养费，肖兴容主张营养费150元（3天×150元/天），因无任何建议或医嘱，本院不予支持。 6.精神抚慰金，肖兴容主张的精神抚慰金5000元，因肖兴容所受伤为轻微伤，经治疗不构成伤残等级，亦达不到严重后果的程度，本院不予支持。 7.交通费，肖兴容主张的交通费200元，本案肖兴容虽未提供正式交通费票据，但考虑就医治疗的实际情况，本院酌情认定100元。 综上，本院确认肖兴容的合理费用为4508.36元（医疗费2719.61元+护理费362.34元+住院伙食补助费150元+误工费1176.41元+交通费100元），由段六英赔偿45%即2028.76元，余下55%即2479.60由肖兴容自行承担。 王**的各项费用： 1.医疗费，王**主张的医疗费3862.52元，其中有2400元系收据形式，无正式医疗票据佐证，且在病历资料中也无任何记录或建议其做该项检查，无法核实其真实情况，理应剔除该部分，故余下医疗费1462.52元，符合法律规定，本院予以确认； 2.误工费，王**主张的误工费13200元（4个月×3300元/月）过高，因并无任何医嘱或建议其休息误工时间，故误工费应以四川省上一年度住宿和餐饮业平均工资为基数计算其住院期间的实际误工费即为352.92元（42939元/年÷365天×3天）。 3.护理费，王**主张的护理费13200元（4个月×3300元/月）过高，因王**未提交证据证明其已支付护理人员的护理费，故护理费应以四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数，按实际住院天数和一人护理计算，即护理费为362.34元（44085元÷365天×3天×1人）。 4.住院伙食补助费，王**主张的住院伙食补助费150元（50元/天×3天），符合法律规定，本院予以确认。 5.营养费，王**主张的营养费150元（3天×150元/天），因无任何建议或医嘱，本院不予支持。 6.精神抚慰金，王**主张的精神损失费5000元，因王**所受伤为轻微伤，经治疗不构成伤残等级，亦达不到严重后果的程度，本院不予支持。 7.交通费，王**主张的交通费200元，本案王**虽未提供正式交通费票据，但考虑就医治疗的实际情况，本院酌情认定100元。 综上，本院确认王**的合理费用为2427.78元（医疗费1462.52元+护理费362.34元+住院伙食补助费150元+误工费352.92元+交通费100元），由段六英赔偿45%即1092.50元，余下55%即1335.28由王**自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）肖兴容、王**于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）段六英3142.53元； 二、被告（反诉原告）肖兴容、王**对第一项承担连带赔偿责任； 三、原告（反诉被告）段六英于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）肖兴容2028.76元； 四、原告（反诉被告）段六英于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）王**1092.50元； 五、驳回原告（反诉被告）段六英对被告陈明的诉讼请求； 六、驳回原告（反诉被告）段六英的其他诉讼请求； 七、驳回被告（反诉原告）肖兴容的其他诉讼请求； 八、驳回被告（反诉原告）王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费400元，减半收取计200元，反诉费476元，减半收取计238元，共计438元，由原告（反诉被告）段六英负担200元，被告（反诉原告）肖兴容、王**负担237.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 涂 胜 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘欣宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。