台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3315、3323号原告（被告）：李俊烨，男，1964年3月12日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。被告（原告）：台州市建筑装饰行业协会，住所地：台州市市府大道**。法定代表人：包永强，该协会秘书长。委托诉讼代理人：林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所律师。原告李俊烨与被告台州市建筑装饰行业协会（以下简称建筑装饰协会）均不服台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出的同一仲裁裁决，分别提起劳动争议诉讼，本院分别于2020年7月17日、7月20日立案后，依法适用简易程序并案予以审理。本院于2020年8月14日对案件公开开庭审理，原告李俊烨及其委托诉讼代理人阮金炳，被告建筑装饰协会的委托诉讼代理人林绪聪、杨俏俏到庭参加诉讼，证人金某出庭作证。本案现已审理终结。李俊烨向本院提出诉讼请求：1.判令建筑装饰协会立即支付李俊烨2020年2月、3月的工资8716.17元（8333元+8333元/21.75天）；2.判令建筑装饰协会支付李俊烨未签订书面劳动合同期间的双倍工资62500元（8333元/月×7.5个月）；3.判令建筑装饰协会支付李俊烨经济补偿金16666元（8333元/月×2个月）；4.判令建筑装饰协会支付李俊烨未安排休年假期间的工资报酬计5747.55元（383.17元/天×300%×5天）。事实和理由：2018年6月1日，李俊烨与建筑装饰协会签订《社会组织劳动合同书》，约定工作期间自2018年6月20日至2019年6月19日，由李俊烨担任该协会的执行秘书长职务，薪酬为100000元/年。李俊烨在工作期间一直勤勤恳恳、兢兢业业，完成秘书处要求的各项大小事务。劳动合同期满后，李俊烨仍然在建筑装饰协会工作，但建筑装饰协会一直未与李俊烨续签劳动合同。2020年3月2日，建筑装饰协会临时发送《终止劳动合同通知书》，要求李俊烨于收到通知后二日内到建筑装饰协会办理离职手续。2020年3月23日，李俊烨以申请人的名义向劳动仲裁委提出仲裁申请。2020年5月25日，劳动仲裁委作出浙台椒江劳人仲案105号裁决书。该裁决认定的薪酬基数和计算方式等存在偏差。建筑装饰协会辩称：李俊烨与建筑装饰协会签订劳动合同属实，双方约定李俊烨担任协会执行秘书长职务，负责秘书处工作任务的全面落实。双方在2019年6月19日至2020年3月3日前仍然存在劳动关系，建筑装饰协会未支付2020年2月、3月工资属实。但2020年2月、3月受疫情影响，李俊烨并未提供劳动且协会也未运作，即使要支付工资，也应当按照相关规定支付生活费。李俊烨与协会未续签劳动合同是事实，但未续签劳动合同的原因是李俊烨自身的过错，李俊烨在协会担任执行秘书长，负责秘书处工作的全面落实，而秘书处的工作就包含了人事管理，签订劳动合同属于李俊烨工作职责范围。李俊烨既是劳动者又是用人单位岗位负责人，其不履行职责导致未续签劳动合同，并非用人单位不与其签订劳动合同，故李俊烨要求支付双倍工资于法无据。2020年3月2日，协会向李俊烨发送《终止劳动合同通知书》属实，但协会并非违法解除劳动合同。李俊烨在工作期间同时兼任三家社会团体职务，并利用工作时间外出参加与履行职责无关的各项活动及会议，严重违反了协会的劳动纪律和职业道德。其利用工作时间参加活动及会议的行为，虽然没有直接造成协会的严重损失，但间接导致李俊烨各项工作无法积极有效的开展，造成协会工作效率低下等后果，且协会在发现其兼任其他单位职务后，要求其改正，但李俊烨一直不予改正。关于带薪年休假，李俊烨担任协会秘书长职务，其负责协会的大小事务，是否安排年休假由李俊烨自行决定，也是李俊烨的职责。且李俊烨担任职务期间，工作时间自行在外参加会议活动，其减少的工作时间已远超其年休假的时间，其要求支付未安排年休假期间的工资报酬无事实和法律依据。建筑装饰协会向本院提出诉讼请求：1.判决建筑装饰协会无需支付李俊烨未签订劳动合同的二倍工资44200元；2.判决建筑装饰协会无需支付李俊烨未安排年休假期间的劳动报酬1103.45元。事实和理由：2018年6月1日，建筑装饰协会与李俊烨签订劳动合同，约定李俊烨根据建筑装饰协会的工作需要，担任执行秘书长岗位，负责秘书处的全面工作，期限自2018年6月20日至2019年6月19日。建筑装饰协会系台州市境内从事建筑装饰行业及相关产业的企事业单位、社会团体自愿组成的行业社会组织，建筑装饰协会相关会长、副会长、秘书长均是组成协会的相关企业单位的负责人，除了参加相关会议外，并不实际参加协会的管理，在李俊烨担任执行秘书长之前，协会是请退休老干部金某负责协会全面工作，在李俊烨到协会担任执行秘书长后，金某退出协会帮忙工作。李俊烨在与建筑装饰协会签订劳动合同时故意隐瞒其系台州市新农村建设研究会法定代表人并任该研究会秘书长、台州市品牌战略发展研究会主任的身份。李俊烨任职建筑装饰协会执行秘书长后继续隐瞒，由于李俊烨负责协会的全面工作，故即使其在工作时间离开工作岗位从事与工作无关的事情（如以台州市新农村建设研究会法定代表人、秘书长、台州市品牌战略发展研究会主任参加会议、活动等），也一直没有被建筑装饰协会发现。2019年6月，双方劳动合同到期后，李俊烨作为协会的执行秘书长（负责协会的全面工作，包括协会工作人员的人事管理），在其明知相关法律法规及政策规定的情况下，不履行签订劳动合同的工作职责，也不提醒建筑装饰协会作为用人单位与其签订劳动合同。2020年2月，建筑装饰协会执行会长章建标发现李俊烨没有签订劳动合同，要求李俊烨签订劳动合同，但李俊烨却要求协会与其续签2020年及2021年度的劳动合同，否则不同意签订合同。此后，建筑装饰协会发现李俊烨在其他单位担任职务一事，要求李俊烨改正，但李俊烨拒绝改正。2020年3月2日，建筑装饰协会向其发送《终止劳动合同通知书》，解除双方的劳动关系，并要求其办理交接手续。2020年5月25日，劳动仲裁委作出的浙台椒江劳人仲案105号仲裁裁决书存在认定事实不清，适用法律错误，最终导致裁决结果错误，损害了建筑装饰协会的合法权益。李俊烨辩称：建筑装饰协会的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回建筑装饰协会全部诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：建筑装饰协会系社会团体法人，其业务范围为行业自律、行业服务等。李俊烨于2018年6月1日与建筑装饰协会签订《社会组织劳动合同书》，合同约定，聘用李俊烨担任建筑装饰协会执行秘书长，合同期限自2018年6月20日至2019年6月19日，休假制度参照机关事业单位工作人员休假制度，工资实行年薪制（不含税），每月10日前预付基本薪资6000元，每年12月31日前一次性核发100000元／年的剩余薪酬。在李俊烨到岗前，建筑装饰协会的工作由该协会临时聘请金某负责，该劳动合同也由金某起草。2018年6月10日，建筑装饰协会发送《关于聘任人员的通知》，载明：根据工作需要，经协会会长会议研究决定，聘用李俊烨同志担任协会执行秘书长职务；聘任郑萍同志担任协会办公室主任职务。2019年1月9日，建筑装饰协会出具证明，确认金某退出协会帮忙工作。劳动合同期满后，李俊烨仍在建筑装饰协会工作，双方未续签劳动合同。劳动合同履行期间，李俊烨同时担任台州市新农村建设研究会的负责人（法定代表人）。2020年1月，建筑装饰协会发放李俊烨工资6000元，建筑装饰协会未发放2020年1月后的工资。2020年2月17日，建筑装饰协会执行会长章建标与李俊烨就续签劳动合同事宜进行沟通，其中提到没有续签合同是秘书处工作失误，也是章建标的失职。2020年3月2日，建筑装饰协会向李俊烨发送《终止劳动合同通知书》，载明：李俊烨与建筑装饰协会的劳动关系于2020年3月3日解除，要求李俊烨收到通知书后二日内到协会办理离职手续，并于2020年3月5日前按照协会规章制度规定完成本人工作、财务、协会邮箱及其他任何由协会享有相关权利且协会认为有必要置于协会控制之下的物品或虚拟物品等的交接，办理完毕所有离职手续。2020年3月23日，李俊烨以建筑装饰协会为被申请人向劳动仲裁委申请仲裁，请求建筑装饰协会支付2月份和3月份的工资8717.17元、因未签订劳动合同期间的双倍工资62500元、经济补偿金16666元、未安排年休假工资5747.55元，补缴自2018年6月20日到2020年3月2日期间的各项社会保险费和公积金。劳动仲裁委作出浙台椒江劳人仲案字（2020）105号仲裁裁决书，裁决建筑装饰协会支付李俊烨工资6275.86元、未签订劳动合同的二倍工资未支付部分44200元、经济补偿金16666元、未安排年休假期间的工资报酬1103.45元，驳回李俊烨的其他仲裁请求。上述事实有李俊烨提供的身份证、社会团体法人登记证书、《社会组织劳动合同书》、关于聘任人员的通知、工资表、《终止劳动合同通知书》、仲裁裁决书、送达回执，建筑装饰协会提供的短信截图、台州市建筑装饰行业协会给市委组织部、市住建局的证明、关于聘任人员的通知、全国组织机构统一社会信用代码公示查询、台州市社会团体负责人登记表、台州市新农村建设研究会网页截图、台州市品牌战略发展研究会文件、台州市品牌战略发展研究会网页截图、录音光盘、仲裁裁决书、送达回执，证人金某的证言以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：建筑装饰协会与李俊烨的劳动合同合法、有效。关于双方争议的各项诉讼请求，本院具体分析如下：1、关于李俊烨2020年2月至3月的工资。建筑装饰协会未发放李俊烨2020年2月及3月的工资明显不妥。受疫情影响导致停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位仍然应按劳动合同规定的标准支付职工工资，2020年春节延长假期结束的次日为2月3日，而双方的劳动合同在2020年3月3日解除，故建筑装饰协会需要按劳动合同约定的工资标准支付李俊烨2020年2月及3月的工资。劳动合同约定的工资为年薪制，明确每月10日前预付基本薪资6000元，每年12月31日前一次性核发100000元/年的剩余薪酬。根据该薪酬标准，虽然李俊烨的部分薪酬在年底发放，但其月均工资应为8333元，建筑装饰协会并未明确在何种情况下对李俊烨的年薪可以不足额发放，故本院确认建筑装饰协会应支付李俊烨2020年2月及3月的工资8716.13元（8333元+8333元÷21.75天）。2、关于未签订劳动合同的双倍工资。建筑装饰协会系社会团体法人，并非营利性机构，其雇佣劳动者的目的在于维护协会日常工作运营，其在2019年6月时雇佣的劳动者仅李俊烨与郑萍两人。李俊烨入职前，建筑装饰协会的原工作人员金某起草了李俊烨的劳动合同书，建筑装饰协会与李俊烨也签订了相应的劳动合同，说明建筑装饰协会并不具有故意不同李俊烨签订劳动合同的主观恶意。李俊烨入职后，原工作人员金某离职，李俊烨作为负责建筑装饰行业协会具体工作的执行秘书长，在劳动合同到期后，有义务提醒建筑装饰协会的负责人与其续签劳动合同并提供相应合同范本，从章建标与李俊烨的短信聊天内容及通话内容看，建筑装饰协会的负责人并不存在拒绝与李俊烨续签劳动合同的主观故意，双方未续签劳动合同也有李俊烨自身工作失职的因素，故不能将双方未续签劳动合同的过错完全归责于建筑装饰协会。因此，李俊烨要求建筑装饰协会支付未签订劳动合同的二倍工资的请求缺乏依据，本院对该请求不予支持。3、关于经济补偿金。建筑装饰协会于2020年3月3日与李俊烨解除劳动合同，但其未在《终止劳动合同通知书》中明确解除的原因。建筑装饰协会在诉讼中认为解除的原因系李俊烨在其他社会团体组织任职，且拒不改正，但建筑装饰协会并未举证证明李俊烨在其他社会团体组织任职严重违法建筑装饰协会的劳动纪律和规章制度及其曾要求李俊烨进行改正的事实，也未能举证证明该行为对建筑装饰协会造成的严重影响。根据李俊烨的工作年限，其主张经济补偿金16666元（8333元/月×2个月）的请求合理，本院予以支持。4、关于年休假报酬。劳动者连续工作满1年以上的享受带薪年休假。建筑装饰协会并未举证证明李俊烨已享受年休假，而李俊烨未举证证明其累计工作时间，本院根据李俊烨在建筑装饰协会工作时间，确认其自2019年6月20日起享受年休假，并根据《企业职工带薪年休假实施办法》计算确认其2019年的年休假为2天，对应未休年休假的工资应为1532.51元（8333元÷21.75天×2天×200％），其2020年工作时间所折算的年休假不足１天，不应计算年休假工资。综上，本院对李俊烨及建筑装饰协会各自诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（原告）台州市建筑装饰行业协会于本判决发生法律效力后十日内支付给原告（被告）李俊烨2020年2月、3月的工资8716.13元；二、被告（原告）台州市建筑装饰行业协会于本判决发生法律效力后十日内支付给原告（被告）李俊烨经济补偿金16666元；三、被告（原告）台州市建筑装饰行业协会于本判决发生法律效力后十日内支付给原告（被告）李俊烨2019年的未休年休假工资1532.51元；四、被告（原告）台州市建筑装饰行业协会无需支付原告（被告）李俊烨未签订劳动合同的二倍工资44200元；五、驳回原告（被告）李俊烨的其他诉讼请求；六、驳回被告（原告）台州市建筑装饰行业协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元［减半收取，原告（被告）李俊烨已预付5元、被告（原告）台州市建筑装饰行业协会已预付5元］，由原告（被告）李俊烨、被告（原告）台州市建筑装饰行业协会各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年十月十三日代书记员 尚艺艺