湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0681刑初161号公诉机关汨罗市人民检察院。被告人李迪华，男，1969年4月4日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，农民，住湖南省湘阴县。2017年9月29日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被汨罗市公安局刑事拘留，2017年11月3日湖南省汨罗市人民检察院以非法储存爆炸物罪批准逮捕，当日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。指定辩护人仇明阳，湖南大义事务所律师。被告人朱义胜，男，1963年10月12日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住湖南省汨罗市。2015年9月26日，被告人朱义胜因涉嫌犯交通肇事罪被汨罗市公安局刑事拘留，2015年9月28日取保候审；2016年3月31日，因犯交通肇事罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2017年4月14日，因脱离监管被汨罗市人民法院裁定撤销缓刑，执行原判决有期徒一年六个月；2017年7月17日经汨罗市人民法院再审裁定撤销缓刑裁定。2017年2月23日，因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被汨罗市公安局刑事拘留，2017年3月31日经湖南省汨罗市人民检察院批准逮捕，次日，由汨罗市公安局执行；2017年5月31日经湖南省汨罗市人民检察院撤销逮捕决定，次日，由汨罗市公安局取保候审；2017年11月21日经湖南省汨罗市人民检察院再次批准逮捕，同日由汨罗市公安局执行；2019年8月10日由汨罗市公安局取保候审；2020年8月3日由本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。指定辩护人郑超，湖南大义事务所律师。湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人李迪华、朱义胜犯非法储存爆炸物罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于2018年4月12日作出（2018）湘0681刑初14号刑事判决，认定被告人李迪华犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年;被告人朱义胜犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年二个月，与前犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。宣判后，因被告人李迪华、朱义胜不服该判决，向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）湘06刑终145号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年4月30日作出（2018）湘0681刑初299号刑事判决，认定被告人李迪华犯非法储存爆炸物罪，在法定刑以下判处有期徒刑四年;被告人朱义胜犯非法储存爆炸物罪，在法定刑以下判处有期徒刑一年六个月，与前犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院依法逐级报送湖南省高级人民法院复核。2020年6月22日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘刑核79920184号刑事裁定书，裁定撤销本院（2018）湘0681刑初299号刑事判决；发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员李红萍、代理检察员兰亮出庭支持公诉，被告人李迪华及其指定辩护人仇明阳、被告人朱义胜及其指定辩护人郑超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省汨罗市人民检察院指控：2017年1月至2月期间，被告人朱义胜在明知被告人李迪华未办理任何批准手续的情况下，同意将位于汨罗市的自家车库租赁给李迪华存放烟火药和从事非法烟花爆竹生产。在此期间，李迪华先后将烟火药、烟火药制成品内筒及花炮筒运至朱义胜家车库，并组织人员在车库内将上述物品组装成花炮成品。2017年2月15日，汨罗市安监局工作人员在被告人朱义胜家车库内当场查获烟火药共计896.77千克，包括花炮内筒4172饼、黑色球状颗粒物192.9千克。经湖南省烟花爆竹产品安全质量监督检查醴陵授权站检验：4172饼花炮内筒属烟火药制成品内筒折算烟火药703.87千克、192.9千克黑色球状颗粒物均属烟火药。经汨罗市价格认证中心鉴定：4172饼烟火药制成品价值7039元、192.9千克烟火药价值2701元，总价值为9740元。2017年2月22日，被告人朱义胜接到公安机关电话通知后，主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示并提供了下列证据：户籍证明、湖南省烟花爆竹产品安全质量监督检验醴陵授权站的检验报告、价格认定结论书、被告人李迪华、朱义胜的到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、情况报告、先行登记保存证据清单等相关书证；公安机关查获本案现场平面图及照片；现场检查记录、辨认笔录；证人黎某甲、黎某乙、邹某、钟某甲、钟某乙、郑某、余某、周某的证言；被告人李迪华、朱义胜的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李迪华、朱义胜违反国家爆炸物管理规定，非法储存烟火药，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法储存爆炸物罪追究两被告人的刑事责任。两被告人系共同犯罪，在共同犯罪过程中被告人李迪华起主要作用，系主犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款规定的量刑情节；被告人朱义胜起次要作用，系从犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的量刑情节；被告人朱义胜系缓刑考验期内再犯新罪，具有《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。被告人李迪华对公诉机关的指控当庭供认不讳。被告人李迪华的指定辩护人仇明阳提出的辩护意见是：1、被告人李迪华在被公安机关控制前已准备投案，且在公安表明身份后，表达了投案的主观意愿，系自首。2、本案中烟火药系某烟花厂所有，被告人李迪华是为该烟花厂工作，应认为为从犯。3、对公诉机关指控的数量896.77千克烟火药中有703.87千克是从四千多件已经加工成品、半成品中提取的，应予以剔除。4、检测报告既没有检测过程与方法，也没有检测人签字。5、本案被告人涉案时间较短，未造成危害社会的严重后果，请求法院从轻处罚。被告人朱义胜对公诉机关的指控当庭供认不讳。被告人朱义胜的指定辩护人郑超的辩护意见是：1、认定被告人朱义胜构成非法存储爆炸物的证据不足，首先检测报告授权存疑、未就检测方法和过程详述、未写明检测设备、没有检验人盖章或签名、成分表述笼统，故该检测报告存在瑕疵，其次无其他证据证明球状颗粒物、烟花内筒所含物为烟火药。2、被告人朱义胜有自首情节，系从犯，请求对其减轻处罚。经审理查明，2016年下半年，被告人李迪华租用被告人朱义胜位于湖南省汨罗市家中的车库生产烟花爆竹，二人口头约定租金每月三千元。2017年1月1日，李迪华电话联系朱义胜后，将制作烟花爆竹的烟火药、烟火药的内筒、花炮筒等从湖南省湘阴县运至朱义胜家车库。1月2日至4日，在未取得烟花爆竹安全生产许可证的情况下，李迪华组织人员在车库内将、上述物品组装成花炮成品。李迪华将生产出的花炮出售给郑某，获款2000余元。1月4日，汨罗市安监局接到群众举报后组织人员到朱义胜家进行检查，因生产场地事先进行了清扫而未发现烟火药和烟花爆竹,同年1月14日、2月4日又先后两次对朱义胜家进行检查并进行安全宣传教育，同时被告人朱义胜签下《承诺书》，承诺不会从事烟花鞭炮加工的各种行为。2017年2月12日至15日,李迪华电话联系朱义胜后，再次组织人员到朱义胜家车库组装花炮。2月15日，公安机关在朱义胜家车库查获黑色球状颗粒物9袋，共重192.9千克;每饼37发的有药烟花内简1297饼，每饼37发的有药烟花内简1475饼，每饼60发的有药烟花内筒1400饼。2月17日，汨罗市安监局委托湖南省烟花爆竹产品安全质量监督检验醴陵授权站进行检验，经鉴定，上述黑色球状颗粒物和烟花内筒的药物均为烟火药，三种烟花内筒的含药量分别为4.858ｇ／发、6.457ｇ／发、1.409ｇ／发，经折算共计含有烟火药703.87千克。2017年2月22日，朱义胜接到公安人员电话通知后到公安机关。同年9月29日，李迪华在湘阴县华雅医院被抓获。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，合议庭评议确认的下列证据证明：1、汨罗市公安局治安大队出具的户籍资料。证明被告人李迪华、朱义胜基本身份情况，在案发时均已达到负完全刑事责任年龄。2、汨罗市公安局治安大队出具的有关被告人李迪华、朱义胜的《抓获经过》、《关于李迪华到案情况补充说明》。证明被告人李迪华、朱义胜到案的时间、地点和经过。被告人李迪华系被抓获到案，被告人朱义胜系接到公安机关电话通知后主动到案。3、湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681刑初47号刑事判决书。证明被告人朱义胜因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月26日被汨罗市公安局刑事拘留，同年9月28日取保候审；2016年3月31日被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。4、汨罗市公安局制作的现场平面图和现场照片:案发地位于汨罗市朱义胜家车库内，现场查获了大量疑似黑火药具内简、花炮炮筒、成品烟花、塑料盆及高氯酸钾、铝银粉、硫磺等物品。5、汨罗市质量监督管理局现场查获相关物件的照片、现场称重和抽样照片、先行登记保存证据清单、情况报告、案件移送书，汨罗市公安局立案决定书。证明2017年2月15日，汨罗市安监局联合罗江镇、市公安治安大队、汨江派出所对该镇石堰村14组村民朱义胜家进行检查,从朱义胜家仓库查获疑似9袋火药，重192.9千克。有药烟花内筒1297饼、每饼37发，有药烟花内筒1475饼、每饼37发，有药烟花内筒1400饼、每饼60发，以上共计4172饼，根据检验报告含药量折算烟火药703.876千克。2017年2月20日，汨罗市安监局将该案移交给汨罗市公安局。汨罗市公安局于同月23日立案侦查。6、湖南省烟花炮竹产品安全质量监督检验醴陵授权站出具的检验报告。证明在朱义胜家中所查获的9袋黑色球状颗粒样品中含高氯酸盐、木炭和铝粉，为烟火药;查获的烟花内简均含高氯酸盐、铝粉、硫磺和硝酸盐,为烟火药，含药量分别为4.858g/发、6.457g/发、1.409g/发。7、汨罗市公安局治安大队销毁笔录。证明2017年5月17日，本案被查获的烟火药被倒进汨罗江红花煅一废弃水塘采取水溶解方式予以销毁。8、汨罗市安全生产监督管理局现场检查记录及照片、约谈记录、朱义胜的《承诺书》。证明汨罗市安全生产监督管理局于2017年1月4日、1月14日、2月4日对朱义胜家进行检查，均未发现非法烟花爆炸物，对朱义胜进行了约谈。2月4日，朱义胜出具了决不会从事烟花鞭炮加工的相关行为承诺书。9、辨认笔录及照片。证明朱义胜辨认出李迪华是租其车库从事烟花生产的李老板；黎某乙（朱义胜的妻子）辨认出李迪华系在自家车库内进行花炮制作的人；李迪华分别辨认出钟某甲、钟某乙均系自己聘请在朱义胜家车库内制作花炮的人，郑某系购买自己所制造的花炮的人。10、证人邹某的证言。证明他是汨罗市罗江镇安监站站长，从2017年1月4日接举报那天起，他同罗江镇政府的工作人员颜某、杨某等人先后四次对朱义胜家进行了检查，前三次均没有发现非法生产烟花爆竹的现象，第四次也就是在2017年2月14日那天上午，他们安监站及罗江镇政府的工作人员进行暗查时，发现朱义胜家车库内有四名员工正在非法作业，遂当即向县局报告。11、证人黎某乙（朱义胜妻子）的证言。证明去年腊月期间李迪华在其车库内生产了二天烟花爆竹，2017年2月份的时候李迪华正在她家车库生产了一天爆竹就被查获，当天她不在场，不知情。她不知道李迪华来她家车库生产烟花爆竹是跟谁联系的，也不知道制作流程。12、证人钟某甲（花炮制作工人）的证言。证明2017年1月份至2月份期间，湘阴县东塘镇某村的李迪华请她和“桂则”、“毛毛”等四个女人在汨罗市住户家车库内做了五天花炮，其中在1月份做三天，2月份做二天，而且在2月份做第二天事的时候，汨罗的有关执法部门来了把他们喊停了，就再没有做过花炮。做花炮主要是往纸筒装军工硝、纸片等物品，他们做花炮的时候车库门是敞开的。她们在房东家吃过3餐中饭，看见过房东夫妇及其娭毑。13、证人钟某乙（花炮制作工人）的证言。证明她的外号叫“毛毛”，与李迪华是同村人，其证明的内容与证人钟某甲的证明内容基本一致。14、证人郑某的证言。证明他的外号“光的水”，在汨罗市经营日化南杂店十余年，与李迪华相识也有七八年。2017年1月上旬的一天上午，李迪华以每个21元钱的价格卖给他110个49发的花炮，他当场付给李迪华2300元。他以30元钱每个的价格零售卖给别人，都已经销售完毕。15、证人周某（公安民警）的证言。证明2018年9月29日得到通知，他们去湘阴医院，通过网上公安平台的身份头像与被告人李迪华相似，就先闲谈想确认其身份并了解其女儿的情况是否属实，闲谈中李迪华自己主动向他们陈述在汨罗做花炮的情况，他们百分之百确认李迪华的身份后，才表明身份告诉其他们的来意，其后他们将李迪华带到办案区。他只记得当时李迪华向他陈述了因为做花炮的事情要去汨罗公安局办事，李迪华是否向他明确说了要去公安局自首这一点他没有印象。16、证人余某（办案民警）的证言。证明朱义胜在2月份接到他们的电话后，主动到了派出所。李迪华当时没有来，他们就网上追逃，后2018年9月份在湘阴某医院为了向疑似李迪华的人核实其身份情况。就与其闲谈，李迪华主动向他们陈述了其做花炮的事实，他们随即确认了李迪华的身份，之后他们向其表明身份及来意，后李迪华主动配合，他们将其带到办案区。17、被告人朱义胜的供述。证明2016年中秋节后，李老板找到他家，要租车库用于烟花爆竹生产，他当时没有同意。2017年1月1日左右，李老板要他合伙，他不同意，但后来李老板讲只租车库用于过年赶几车货，就同意租车库给其生产烟花爆竹。2017年1月2日至3日，李老板就喊来人，带来做烟花爆竹的设备在他家车库生产烟花爆竹。1月2日，李老板做了44个100发烟花分给他们石堰村13-14组组民，每户一个。1月4日，李老板自己还做了一次烟花爆竹拖走了。当天罗江镇的干部到了他家，对他进行宣传教育，他当时还签了承诺书，承诺以后不会让李老板再在他家从事烟花爆竹生产，并安排妻子将车库全部清扫干净。他还打电话跟李老板讲以后再不能到他家做烟花爆竹，李老板讲年后再说。2017年正月十六（2017年2月12日），李老板直接拖来做烟花爆竹的材料和人在他家车库从事烟花爆竹生产，连续生产2天，做了一车花炮成品，但是成品没有拖走。2月14日，李老板又拖来一车半成品并带来4个女子在他家车库做烟花爆竹，2月15日，在加工烟花爆竹过程中，汨罗市安监局工作人员过来当场把李老板的烟花成品及半成品扣押了。当时4个正在加工的人员还在他家车库加工烟花。安监局工作人员在他家车库扣押李老板的烟花爆竹的时候，他一直在场，当时扣押了一车烟花成品，一车半成品，一车烟花内筒，还有烟花里面的药剂。药剂是黑色颗粒，后来汨罗市质量技术监督局的人员对车库里面的黑色颗粒进行了称重，有143千克。他当时在场作为见证人，还在文书上签了字。车库在他家正屋的东边，前后有两间，面积有190多平方，他家屋后10来米有两户人家居住。他知道做花炮是有危险的，一旦做花炮不小心爆炸，后果将无法想象，还是有点担心。因为当时李老板讲其有证有经验，还可以处理各种关系，只在他家将花炮包装。他不知道制作花炮的工序，以为只简单的包装，所以就同意了。案发前天的晚上（2月13日）他就知道李迪华在他家中做花炮，但他没有阻止，因为没想到这么快被查获，自己法律意识淡薄。同时他还当庭供述了正月间李迪华来之前，打了他的电话要来生产，但他不同意，要其莫过来害他。当日（12日）晚上，他回家后，知道李迪华在做事，但他没有打电话报告任何人。18、被告人李迪华的供述。证明因为湘阴县对制造花炮的事抓得紧，他就想到汨罗那边租场地制造花炮。2016年7月份，他从朋友夏某（已故）处打听得知汨罗市黄市乡某村的朱书记家有车库，便找到朱书记（朱义胜），提出要租其家车库做花炮，朱书记当时表态同意，租金是二三千块钱一年。2017年1月1日下午，他告诉朱义胜明天要拖点花炮筒来其车库内做事，朱义胜讲要得。于是，第二天拖了大约七千发花炮筒，8蛇皮袋军工硝，每袋50斤，共约400斤军工硝，还有600余饼内球及做花炮的工具放置在朱义胜家车库内。1月3日早晨6点钟左右的时候，驾驶自己的面包车拖着本村的四个中年妇女到朱义胜家车库内做花炮。做花炮的流程是先将军工硝放置花炮筒内，再在军工硝上面放一个纸片，在纸片上放一个内球，然后再在内球上放一个纸片，接着就包装成了一个花炮成品。1月4日，也是四个中年妇女在朱义胜家车库内做花炮。两天总共做了二百余个成品花炮。他以21元钱每个的价格卖给新市南杂店一个外号叫“光的水”的人一百多个，总共卖了2000余元，朱义胜组上的村民每户送了一个（总共50多个），还剩50多个就放在朱义胜家的车库内。组上每户送一个花炮的事是朱义胜向他提出来的，他心里知道，送花炮给组上的人是要拉拢组上人的关系，只要不举报就好继续在其家做花炮。2017年1月份在朱义胜家做了二天花炮，1月底的时候，他在浏阳市家花炮内筒店购买4000饼花炮内筒拖至朱义胜家车库内，是为年后再去做花炮做准备的。2017年2月12日早晨6点多钟，他开车从湘阴拖着年前做事的四个中年妇女继续到朱义胜家车库内做花炮。到了15日那天上午8点钟左右的时候，他看到汨罗市安监局的工作人员过来他便连忙跑了。“先行登记保存证据清单”所登记扣押的物品是他的，对所登记扣押的物品数目他没有异议。他们在朱义胜家车库内做花炮时，在朱义胜家吃过三次中饭，有两天的中餐是朱义胜的老婆做的，有一天的中饭是他们做事的外号叫“桂则”的在朱义胜家里自己做的，另外一天吃的盒饭是他在外面买的。同时李迪华还当庭供述了他正月间生产的原材料是上次生产剩余藏匿在朱义胜家猪圈的材料，在去生产之前打了电话给朱义胜，朱义胜在电话中也表示同意。本院认为，被告人李迪华违反国家关于烟花爆竹安全管理规定，非法生产烟花爆竹，涉及非法储存烟火药896.77千克，其行为已构成非法储存爆炸物罪，属情节严重。被告人朱义胜明知李迪华非法生产烟花爆竹而出租房屋为其储存烟火药，其行为已构成非法储存爆炸物罪，属情节严重。公诉机关指控被告人李迪华、朱义胜犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李迪华、朱义胜系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人李迪华起了主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪予以处罚；被告人朱义胜明知李迪华非法从事烟花爆炸物加工而出租车库，提供帮助，起了次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人朱义胜接到公安机关电话后主动到案，并如实供述了自己及同案人的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人朱义胜的犯罪行为、犯罪性质、情节和对社会危害程度，依法对其减轻处罚。被告人朱义胜在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，对新犯罪作出判决，把前罪与后罪所判处的刑罚并罚。被告人李迪华到案后，能如实供述自己及同案人的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人李迪华的指定辩护人仇明阳提出被告人李迪华系自首。经查，根据证人余某、周某的证言及其两份抓获经过证实，办案民警接近李迪华后，在核实其身份过程中进行了交流，李迪华在未知晓办案民警身份前，表明自己犯了事，但当时李迪华并没有明确表示已准备去投案或者正在投案途中，不符合自动投案的情形，不构成自首，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人李迪华指定辩护人提出被告人李迪华系从犯。经查，根据证人黎某乙、钟某甲、钟某乙、郑某的证言以及被告人李迪华、朱义胜的供述，被告人李迪华在没有取得烟花爆竹安全生产许可证的情况下，组织人员在车库内生产花炮成品，从租赁车库进行组装到原材料的运输、人员组织接送以及最后的销售都是被告人李迪华独立完成，在非法存储爆炸物中起了主要作用，依法应认定为主犯，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人李迪华指定辩护人提出公诉机关指控的数量896.77千克烟火药中有703.87千克是从四千多件已经加工成品、半成品中提取的，应予以剔除。经查，被告人李迪华将制作烟花爆竹的烟火药、烟火药内筒、花炮筒等运至朱义胜家车库用于组装花炮成品，公安机关在朱义胜家车库现场查获黑色球状颗粒物9袋，共重192.9千克;每饼37发的有药烟花内简1297饼，每饼37发的有药烟花内简1475饼，每饼60发的有药烟花内筒1400饼，根据检验报告含药量折算烟火药703.876千克，辩护人提出已加工成品及半成品中的烟火药予以剔除，没有法律依据。故对辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。被告人李迪华、朱义胜的指定辩护人均提出检验报告存在瑕疵。经查，首先，湖南省烟花爆竹产品安全质量监督检验醴陵授权站有资质认定授权证书，已具备国家有关法律、行政法规规定的基本条件和能力，具备检测能力。其次，整个送检过程有实时照片印证，并有被告人李迪华、朱义胜签字确认。再次，检验报告有批准人、审核人、编制人签名。该检测报告系经有资质机构作出，且程序合法，应依法予以采纳，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人朱义胜的指定辩护人郑超提出被告人朱义胜有自首情节，系从犯，依法可以减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（六）项、第二条（一）项、第八条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李迪华犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月29日起至2027年9月28日止。）二、撤销湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681刑初47号刑事判决中对被告人朱义胜犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分。被告人朱义胜犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，与前犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期730天，即从2020年8月3日起至2022年2月2日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  许泽平审 判 员  杨宗辉人民陪审员  吴 敏二〇二〇年十月九日法官助理仇淼书记员胡金附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹三枚以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置，危害严重的；（四）达到本解释第一条规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。