湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鄂05行终141号 上诉人（原审原告）：湖北杰新水泥制品有限公司，住所地宜昌市点军区桥边镇桥边村**，统一社会信用代码914205000661273031。 法定代表人：张小华，湖北杰新水泥制品有限公司经理。 被上诉人（原审被告）：宜昌市生态环境局（原宜昌市环境保护局），，住所地宜昌市西陵区胜利四路**统一社会信用代码：11420500011099720H。 法定代表人：吴辉庆，宜昌市生态环境局局长。 委托代理人：黄恩，男，宜昌市生态环境局法规科副科长。一般授权代理。 委托代理人：宋亚丽，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。 上诉人湖北杰新水泥制品有限公司（以下简称杰新水泥公司）因诉被上诉人宜昌市生态环境局环境行政处罚一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定，2018年3月，宜昌市生态环境局针对杰新水泥公司的水泥涵管加工项目需要配套建设的环保设施未验收主体工程已正式投入生产的违法行为，进行了立案调查，并对其下达《责令改正违法行为决定书》，并拟罚款20万元。杰新水泥公司收到文书后自行停产，并拆除了部分水泥涵管加工设备，当时宜昌市生态环境局采纳了其陈述申辩理由，未对其进行罚款，并予以结案。2018年12月21日，经宜昌市环境监察支队高新区大队再次现场检查，发现杰新水泥公司水泥涵管加工项目前期拆除的设备已重新安装，现场堆放有砂石原材料及未拆除模具的半成品涵管，有明显恢复生产的痕迹，而杰新水泥公司建设项目需要配套建设的环保设施仍未建成验收。同日，宜昌市环境监察支队针对杰新水泥公司的环境违法行为立案。后就相关事实进行了调查取证，并作出初步处理意见，送法制部门审查。2019年3月20日，宜昌市生态环境局向杰新公司下达宜市环法[2019]G012号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。杰新水泥公司于2019年3月25日向宜昌市生态环境局提交《行政听证申请书》。宜昌市生态环境局于2019年4月11日举行听证会。听证会上杰新水泥公司提出以下意见：1.认可企业违法事实；2.请求酌情考虑行政处罚金额；3.目前其公司已停产，已拆除部分生产设备，不再具备生产能力。宜昌市生态环境局经审查认为，该公司违法事实清楚，证据确凿，不构成减轻或免除处罚的情形，未采纳其陈述申辩意见。2019年6月6日，宜昌市生态环境局向杰新水泥公司下达G008号《行政处罚决定书》，处以罚款20万元。杰新水泥公司认为20万元的处罚金额过高，遂向原审法院提起行政诉讼，请求调减罚款金额。2019年2月27日，因组织机构改革，原宜昌市环境保护局更名为宜昌市生态环境局。 原审判决认为，本案审查的被诉行政行为是宜昌市生态环境局于2019年6月6日作出的G008号《行政处罚决定书》。杰新水泥公司对宜昌市生态环境局具有作出该项行政处罚的法定职责和作出行政处罚的法定程序均无异议。本案的争议焦点在于：一、宜昌市生态环境局作出G008号《行政处罚决定书》的证据是否充分；二、宜昌市生态环境局作出G008号《行政处罚决定书》适用法律是否正确。一、关于宜昌市生态环境局作出G008号《行政处罚决定书》的证据是否充分。宜昌市生态环境局针对杰新水泥公司环境违法案件作出的行政处罚有《现场检查（勘察）笔录》《调查询问笔录》、现场照片、《环境违法案件调查报告》等证据为证。杰新水泥公司虽然在行政处罚程序中提交了申辩意见并参加了听证，但未能证明其在查处前已完成了需要配套建设的环境保护设施的验收。故上述证据足以认定杰新水泥公司存在G008号《行政处罚决定书》中认定的“需要配套建设的环境保护设施未验收，建设项目正式投入生产”的违法行为。二、关于宜昌市生态环境局作出G008号《行政处罚决定书》适用法律是否正确。根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》（2017版），水泥制品属第“50砼结构构件制造、商品混凝土加工”，需编制环评报告表。《建设项目环境保护管理条例》第十九条规定，“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”第二十三条规定，“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；……”可见，针对第一、二档处罚条款，是否造成环境污染并不属于罚款的前提条件，只要当事人在环境保护行政主管部门检查时即存在该类违法行为，其后是否进行了整改亦不免除对当事人作出罚款的行政处罚，整改效果仅对罚款幅度有影响，且罚款的最低限额为20万元。因此，宜昌市生态环境局结合杰新水泥公司“需要配套建设的环境保护设施未验收，建设项目即正式投入生产”的违法情节，对杰新水泥公司处以罚款下限20万元的处罚并无不当。杰新水泥公司关于其成立于法律法规修订之前，之前环保行政管理方缺位，企业主亦缺乏环保知识，针对此次查处已配合整改，应予以减轻处罚的意见，因杰新水泥公司作为排污企业应当主动进行相关环保法律知识的学习，主动进行相关的申报和建设，由于本案所涉的违法行为系持续状态，故杰新水泥公司成立的历史沿革不影响本案所涉的行政处罚，且宜昌市生态环境局处以的20万元罚款已经为法律规定的量罚最低金额，杰新水泥公司的该项意见于法无据，应不予采纳。综上，宜昌市生态环境局作出G008号《行政处罚决定书》中第一项行政处罚的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故杰新水泥公司的诉讼请求应依法不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回湖北杰新水泥制品有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由湖北杰新水泥制品有限公司负担。 上诉人杰新水泥公司上诉称：1.撤销宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502行初86号行政判决书，并依法改判。2.本案诉讼费用由宜昌市生态环境局承担。事实及理由：宜昌市生态环境局对杰新水泥公司作出的G008号《行政处罚决定书》明显不当。一、明确考虑到杰新水泥公司违法环保“三同时”制度的历史原因及主观认错态度和悔改表现；二、宜昌市生态环境局对违法行为的处罚轻重程度实施自由裁量权时，对在同一时间、同样在点军区桥边镇发生的需要配套建设的环境保护设施未验收建设项目正式投入生产的违法行为，宜昌市生态环境局针对同样危害大小的相对人，作出数量较小的处罚，属于责令履行义务的对象、数量不当。杰新水泥公司要求宜昌市生态环境局提供对同时、同地、同样违法行为的行政相对人的处罚结果，体现处罚的适当和公正性。三、按《建设项目环境保护管理条例》第29条规定，杰新水泥公司应处20万元以上100万元以下的罚款，但杰新水泥公司符合《行政诉讼法》第27条有关从轻或减轻处罚的情形，因此应该减轻处罚，处于20万元以下的罚款。综上所述，依我国《行政诉讼法》及其它相关法律法规，杰新水泥公司特向贵院提起上诉，请求贵院依法撤销原判，并依法改判，以维护杰新水泥公司的合法权益。 被上诉人宜昌市生态环境局辩称：1.本案的涉案行政处罚决定所涉及环境违法行为认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于本案所涉行政处罚决定书事实认定部分以及法律适用部分在本案一审判决中已经得到了认定。杰新水泥公司也对这部分予以认可，在上诉状中未提出异议，仅对裁量幅度提出异议。2.从本案自由裁量的情况看，已经考虑到当事人在案涉环境违法行为被依法调查之后进行了相关的一些拆除的积极改正的行为，因此在法定的自由裁量幅度范围内按照最下限的裁量幅度（也就是20万元）给予行政处罚，已经体现了行政处罚的处罚和教育相结合的原则，也已经体现了对当事人主观态度的一个裁量。至于杰新水泥公司所述应在20万元以下的幅度进行行政处罚（罚款），该观点明显违反了行政处罚法规定的相关处罚法定原则，行政机关不能在法律规定的裁量幅度范围之外实施行政处罚。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审基本相同。 同时查明，杰新水泥公司在2019年3月27日向宜昌市生态环境局出具的《停业情况说明》中陈述：“基于上述原因，私自恢复生产，法定代表人也应负完全的管理责任，也深深意识到违法行为所带来的恶劣社会影响……” 本院认为，本案的被诉行政行为是宜昌市生态环境局于2019年6月6日作出的G008号《行政处罚决定书》。在该《行政处罚决定书》中，宜昌市生态环境局以杰新水泥公司存在“需要配套建设的环境保护设施未验收建设项目正式投入生产”的环境违法行为为由，决定给予罚款20万元的处罚。 《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”2018年3月，杰新水泥公司的水泥涵管加工项目需要配套建设的环保设施未经验收，主体工程就已正式投入生产；2018年12月21日，经宜昌市环境监察支队高新区大队再次现场检查，杰新水泥公司恢复生产，而其建设项目需要配套建设的环保设施仍未建成验收，因此杰新水泥公司存在《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定的违法行为。宜昌市生态环境局对杰新水泥公司的处罚已至量罚金额最下限，罚款金额并无不当。杰新水泥公司上诉认为，应考虑到其主动停产至今的认错态度和悔改表现，所以宜对其从轻或减轻处罚，但《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款中的罚款部分规定是行为罚，处罚幅度在20万元以上100万元以下的罚款也并不以是否改正为前提；并且这里所说的“改正”，应是指按照环保部门的要求办理相关的环保手续，不仅仅是停止生产和拆除部分设备；何况在本案中，依据宜昌市生态环境局的调查和杰新水泥公司于2019年3月27日《停业情况说明》中的自认，杰新水泥公司自2018年3月后并没有完全停止生产，而是曾私自恢复生产，因此宜昌市生态环境局对杰新水泥公司的处罚幅度适当。 宜昌市生态环境局在行政处罚前，履行了立案、现场检查（勘察）、调查询问、告知违法事实和陈述申辩、申请听证权利等程序，行政程序合法，对此杰新水泥公司也未提出异议。 综上，杰新水泥公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人湖北杰新水泥制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖小月 审判员  陶霄溶 审判员  李 丹 二〇二〇年十月十八日 书记员  余 丹