河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4131号原告：王立新，男，汉族，1976年9月27日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王军辉，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王等，女，汉族，1977年4月10日出生，住商水县。委托诉讼代理人：齐德春，河南锦实律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王立新诉被告王等民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王立新的委托诉讼代理人王军辉、被告王等及委托诉讼代理人齐德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告丈夫夏林锋系朋友关系，每日经营一鞋店生意早出晚归，辛苦挣钱养家糊口。在2018年10月26日夏林锋因为有事向原告借款2万元，并向原告出具借条一份。在2019年被告丈夫夏林锋因急病去世，被告继承其丈夫的夫妻共同财产蓝天彼岸小区房屋、商水县老城办事处顾楼村西环路中段路西价值35万元的两间门面房和商水县老城办事处文昌社区购买的商铺房共计40万元。夏林锋去世时，原告还去吊唁。在夏林锋去世几个月后，原告向被告提及此事，希望被告能够在继承遗产的份额内将2万元返还原告。但被告矢口否认此事，称自己根本不知道，原告多次给被告说明和多次找朋友给被告说明，但被告一直不理睬原告。为此，特具状诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告王等辩称：一、被答辩人王立新应当提供证据证明其诉讼请求所依据的事实存在，否则应承担举证不能的法律后果。《民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《民事诉讼法司法解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。二、答辩人王等在其丈夫在世时从来都没听说过欠被答辩人的钱款，答辩人王等及其去世的丈夫与被答辩人王立新平时既无生意上的往来，也不是熟悉的朋友，在王等的丈夫在世时王等从来没有听其丈夫说过借过王立新的钱或者欠王立新的钱，王立新也没有向王等及其丈夫索要过借款或欠款。原告王立新向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明夏林锋像王立新借款2万元的事实；2、夏林锋报案询问笔录一份，夏林锋与智俊垒、马河水协议书一份，王等询问笔录一份，丁香丽询问笔录一份，证明目的：1、夏林锋在报案时笔录上所签的签名与给王立新出具借条的签名系同一人所签，该借条为夏林锋本人签字出具；2、夏林锋己经去世的事实；3、夏林锋在向王立新借款前己经出资35万元购买有商水县老城办事处顾楼村西环路中段路西南头两间门面房，且己经得到该两间门面房；4、夏林锋在向王立新借款前已经在商水县××（现××大道）蓝天彼岸小区购买有商品住房的事实；5、夏林锋在向王立新借款前在商水县老城办事处文昌社区购买有商品房的事实；综合以上证据，夏林锋小额借款应当是用于家庭共生活，该借条上虽然没有王等签字，也应当视为夫妻共同债务，王等应当向王立新归还借款；即便不能认定该债务为夫妻共同债务，在夏林锋生前购置有一处门面房和两处商品房，王等继承夏林锋的遗产也远远超出该2万元的债务，王等也应当在继承遗产的范围内归还王立新的该笔借款。被告王等未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：（一）被告对原告提交的证据提出异议：王等的询问笔录和丁香丽询问可知，夏林锋在生前与王立新丁香丽只是一般认识，关系并不亲密，因为夏林锋已经去世，无法找夏林锋确认，对夏林锋的签字以职权进行鉴定。通过该借条可以看出，即使该借条是夏林锋本人所写，不能证明王立新将2万元已经交付给夏林锋，因原告与夏林锋只是一般认识的关系，按照社会常识如果夏林锋真正的向原告借款2万元，夏林锋应该在为原告出具一张收条，故原告仅出示借条本身不能证明原告把2万元借给夏林锋本人，原告的证据不足。针对上述异议，本院认为：因原告找被告追要2万元借款，双方引发纠纷，被告遂向商水县老城派出所报案，结合派出所对相关人员的询问笔录及被告之夫夏林锋给原告出具2万元借条，能够认定原告出借给被告之夫夏林锋2万元款项的真实性，对该笔借款，依法予以采信。被告之夫夏林锋虽然没有给原告出具2万元借款的收条，但因该笔款项数额不大，原告以现金的形式将款项出借给夏林锋并由夏林锋出具借款收据，符合民间借贷的交易习惯，具有客观真实性，其借贷关系成立，故对于被告的异议理由，依法不予采信。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告之夫夏林锋系朋友关系。在2018年10月26日，被告之夫夏林锋向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借王立新现金贰万圆整（￥￥20000）元借款人：夏林锋2018年10月26日”。2019年，被告之夫夏林锋因病去世。2020年7月，原告找被告追要该2万元借款，双方引发纠纷，被告遂向商水县老城派出所报案，商水县老城派出所对涉案人员依法进行了传唤和询问（对于处理意见，双方均为提交相关证据）。另查明：被告及其夫夏林锋共生育两个子女，其婚后共同财产有商水县纬一路蓝天彼岸小区商品住房一套，价值31万元；商水县老城办事处文昌社区购买的商品房一套，价值21万元；商水县老城办事处顾楼村西环路中段路西南头门面房两间，价值35万元，上述房屋现由被告管理和使用，共同财产中属于夏林锋的财产被告也予以继承。本院认为：被告之夫夏林锋向原告借款20000元，并给原告出具20000元的借条一份，且借条收据上载明出借的是现金，被告之夫夏林锋病故后，原告曾找被告追要该笔借款，原被告双方为此引发纠纷，被告遂向商水县老城派出所报案，商水县老城派出所进行了调查处理。上述事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。结合以上事实，可以认定原告出借给被告之夫夏林锋20000元借款具有客观真实性，双方之间的借贷关系是双方真实意思表示，系有效合同。因该笔借款，被告并不认可系夫妻共同借款，原告也没有提交相关有效证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻的共同债务，本院认定该笔借款是夏林锋的个人借款。基于被告及其夫的共同财产为商水县纬一路蓝天彼岸小区商品住房一套，价值31万元；商水县老城办事处文昌社区购买的商品房一套，价值21万元；商水县老城办事处顾楼村西环路中段路西南头门面房两间，价值35万元，上述房屋现由被告管理和使用，被告作为第一顺序继承人，继承了其夫夏林锋共同财产中属于夏林锋的财产。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”之规定，对于夏林锋的个人借款20000元，应由被告在其继承遗产的份额内予以偿还。被告及其夫夏林锋的共同财产价值计80余万元，属于夏林锋的财产计40余万元，夏林锋的第一顺序继承人为配偶、父母、子女五人，人居分配遗产为10余万元，被告足以在其继承遗产的份额内偿还原告借款。故原告请求被告返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王等于本判决生效后十日内偿还原告王立新借款20000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告王等负担。本判决为终审判决。审判员  李广真二〇二〇年十月十五日书记员  赵海铭