广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17562号上诉人（原审被告）：广州市南柒星无纺布有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈淑华，执行董事。委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李创杰，广东卓尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇创杰纸业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：谭盛昌，总经理。上诉人广州市南柒星无纺布有限公司（以下简称南柒星公司）因与被上诉人佛山市顺德区龙江镇创杰纸业有限公司（以下简称创杰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王会峰独任审理本案。上诉人南柒星公司委托代理人李国光，被上诉人创杰公司法定代表人谭盛昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南柒星公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判南柒星公司无需向创杰公司支付货款139455元及利息（利息以139455元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月4日起计至实际清偿之日止）；3.一、二审案件受理费由创杰公司负担。事实与理由：（一）一审法院对案件的基本事实认定不清，割裂交易之间的整体性及关联性，不采纳南柒星公司提出的质量鉴定申请，有损南柒星公司的合法权益。一审法院认为涉案货物已悉数使用完毕，南柒星公司现存的纸管与涉案合同中的纸管在规格型号上均不属于同一批次的交易合同，即使现存的产品存在质量的问题，不代表与涉案争议的纸管存在同样的质量问题，故不采纳南柒星公司所提出的鉴定申请。但南柒星公司认为其与创杰公司之间的交易对象均为纸管，且该交易系一个整体，该整体依靠双方之间的交易习惯及诚信，而交易习惯是一个长期形成的过程，每笔交易之间都具有关联性。而目前是因为创杰公司可能存在单方面违反交易诚信的问题，即其可能存在一直提供给南柒星公司的纸管重量低于合同所约定的标准。如果鉴定前期所提供纸管的标准不达标（即南柒星公司现存的纸管）。那么，根据该交易的整体性、关联性及交易习惯，如果前期都存在纸管质量不达标的问题，那么后期所提供的纸管更无法避免，据此可认定创杰公司在2019年4月至6月份期间向南柒星公司提供的纸管重量存在不达标的情况。该质量问题是本案的关键点，但一审法院无视交易的整体性，案件基本事实认定不清，有损南柒星公司的合法权益。此外，一审判决认为可能有质量问题的纸管与案件所涉纸管不同，但又将几个供货合同一并审理，明显自相矛盾。（二）南柒星公司针对本案所提出的鉴定申请是有事实依据的。南柒星公司系无纺布生产商，自2016年开始创杰公司就给南柒星公司供应纸管用于无纺布的包装。后续南柒星公司发现纸管的重量明显低于合同约定的标准，以致于南柒星公司一直以来按照出售无纺布按照总重量减去纸管的重量与客户结算货款。致使南柒星公司出售的无纺布实际是多出给客户了，因为纸管的重量并没有达到标准，一根纸管少了0.1至0.5KG，南柒星公司出售无纺布是15-16元／公斤。因为创杰公司偷工减料的行为，致使南柒星公司的损失很大，故南柒星公司拒付该款项，并非无理拒付。综上，请求二审法院采纳南柒星公司的鉴定申请，并依法予以改判。创杰公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回南柒星公司全部上诉请求，维持原判。创杰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令南柒星公司立即支付拖欠创杰公司货款139455元；2.南柒星公司支付利息，由起诉之日起计至还清全部货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.案件受理费由南柒星公司负担。一审法院经审理查明：创杰公司与南柒星公司素有业务往来，双方分别于2019年4月18日、5月18日、6月18日签订《产品购销合同》三份，约定南柒星公司向创杰公司采购纸管，货物总值139455元；货物验收办法为纸管的硬度达到样品标准，重量偏差允许正负10/克，由创杰公司负责将货物送至南柒星公司仓库；付款方式为货物交付后，南柒星公司凭创杰公司开具的有效增值税发票付款。创杰公司、南柒星公司双方均在合同上签章确认。合同签订后，创杰公司依约向南柒星公司供应货物，南柒星公司出具收条两张确认收到创杰公司货物价值139455元。因南柒星公司未按约支付货款，创杰公司遂于2020年3月4日诉至一审法院。庭审中，南柒星公司主张创杰公司供应的纸管重量明显低于合同约定的标准，每根纸管少了0.5-05.kg，要求对纸管的质量进行鉴定，但表示案涉合同的纸管已悉数使用完毕，现存部分以前交易时留存的产品。一审法院认为，创杰公司与南柒星公司签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。创杰公司依约供应货物，南柒星公司应依约履行支付货款的义务。南柒星公司主张案涉货物存在质量问题并向一审法院提交鉴定申请，因案涉货物已悉数使用完毕，南柒星公司现存的纸管并非案涉合同中的货物，规格型号亦不一致，即使该产品存在质量问题，不代表本案争议的货物亦存在同样的质量问题，故一审法院对南柒星公司的鉴定申请不予采纳。创杰公司向南柒星公司供应货物并经签收使用，故创杰公司诉请南柒星公司支付货款139455元，合理合法，一审法院予以支持。关于逾期利息，南柒星公司逾期支付货款造成创杰公司资金占用期间的利息损失，现创杰公司要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付至起诉之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：南柒星公司在判决发生法律效力之日起十日内向创杰公司支付货款139455元及利息（利息以139455元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年3月4日起计至实际清偿之日止）。一审本案受理费1545元，由南柒星公司负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，南柒星公司愿意立即支付10万元给创杰公司。对于南柒星公司的调解方案，创杰公司的意见为：1.涉案货款是我方的血汗钱，我方不同意折减；2.我方开具了发票，南柒星公司已经做了抵扣，如果减了本金的话，和发票对不上。如果南柒星公司可以立即支付货款，我方同意减免利息。由于双方调解方案分歧较大，故最终无法达成一致意见。南柒星公司当庭确认，创杰公司基于涉案货款开具给其的增值税发票，其已在税务机关进行抵扣。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：南柒星公司是否应支付创杰公司139455元的货款。关于本案争议的焦点问题，根据创杰公司与南柒星公司签订的《产品购销合同》中关于货物验收的情况来看，货物验收办法为“纸管的硬度达到样品标准，重量偏差允许正负10/克，由创杰公司负责将货物送至南柒星公司仓库”，由该约定来看，双方当事人对于货物的验收标准已做了约定。若创杰公司供应给南柒星公司的涉案货物存在重量差异，南柒星公司理应在接受货物后进行检验并把其异议告知创杰公司。但从南柒星公司诉讼中提交的证据来看，南柒星公司直至二审庭审都未提供证据证明其曾向创杰公司提出过异议，也未提供证据证明创杰公司供应的货物实质上确实存在重量不符合合同约定。况且根据本案查明事实来看，其已将创杰公司开具给其的涉案货款发票于税务机关进行抵扣，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，南柒星公司对其主张应承担举证不能的不利后果。至于南柒星公司上诉所称的鉴定问题，本院认同一审判决的认定，理由不再赘述。南柒星公司的上诉理由不充分，故本院不予采纳。综上所述，南柒星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3154元，由上诉人广州市南柒星无纺布有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王会峰二〇二〇年十月二十二日书记员  朱俊雅肖晓桐