浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2724号 原告：胡敏文，男，1956年6月25日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：章青青，浙江坤祚律师事务所律师。 被告：桐庐东罗塑料制笔厂，住所地桐庐县分水镇东溪村。 投资人：胡卫国。 被告：胡卫国，男，1969年10月18日出生，汉族，住桐庐县。 二被告共同委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律工作者。 原告胡敏文与被告桐庐东罗塑料制笔厂、胡卫国合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日、2020年10月13日公开开庭进行了审理，并于2020年10月13日当庭宣判。二次庭审均由原告胡敏文的委托诉讼代理人章青青以及被告桐庐东罗塑料制笔厂、胡卫国的共同委托诉讼代理人郭宏良到庭参加诉讼。 原告胡敏文向本院提出诉讼请求：1.判令被告桐庐东罗制笔厂支付原告房租费175000元，并支付逾期利息损失16625元（2018年8月1日起至起诉之日止），合计191625元，并支付起诉之日起至款项付清之日止的后续利息(以175000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计付)；2.判令被告桐庐东罗制笔厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告胡卫国予以清偿；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告桐庐东罗制笔厂支付原告房租费175000元，并支付逾期利息损失11062元（2019年1月23日起至起诉之日止），并支付起诉之日起至款项付清之日止的后续利息（以175000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计付）。事实和理由：桐庐东罗塑料制笔厂系原告与胡卫国、胡卫文三人于1999年10月1日合伙开办，但以胡卫文个人独资的名义进行了工商注册登记合伙企业。原告已于2015年3月退伙。2005年初，经三位合伙人以及案外人胡敏捷共同协商，由前列四人各出资36万元，对东罗制笔厂部分旧厂房进行拆建，新建厂房（住宅）的建筑面积为2295.54平方米。该厂房于2006年年底建成，计10间5层。建成后，经四人协商，每人得四分之一，其中东面二间半（五层）归原告使用，西面二间半（五层）归胡卫国使用。从该房屋交付使用之日起，各人即按前列约定各自装修并占有、使用，收益也归各自所有。2018年8月1日，经原告、胡敏捷与桐庐农村商业银行协商，将属其占有、使用的底层各二间半（共5层）出租给桐庐农村商业银行，租金为35万元（不含税，税款由桐庐农村商业银行承担）。前列款项已于2018年7月底汇入被告账户。被告在收到前列租金后，提取175000元给胡敏捷，但原告应得的租金175000元，被告却一直拒绝支付给原告。事经相关部门多次调解未果，原告迫于无奈，只能向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告桐庐东罗塑料制笔厂、胡卫国共同答辩称，一、虽然案涉房屋已经出租，但该房屋由兄弟四人（胡敏文、胡敏捷、胡卫国、胡卫文）共同建造应属于共同共有，且未约定份额，按照物权法的规定，共有财产的收益分配应由共有人共同决定，现共有人并未约定共有财产收益如何分配；二、租赁合同租赁时间为5年（租赁期间自2018年8月1日至2023年7月31日），该份租赁合同尚未履行完毕，存在今后履行的不确定性，故租金尚不能分配；三、即使要分配租金，也应该在扣除房屋的相应的管理费用后，按照共有人的比例分配；四、原告起诉状中诉称胡敏捷已拿到175000元的租金，但经被告核实，胡敏捷并未拿到；五、被告胡卫国不是适合的被告，不应承担相应责任。综上，原告的起诉是缺乏事实和法律依据，依照法律规定应予驳回。 原告胡敏文为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1.桐庐县不动产权属信息查询记录以及（2019）浙0122民初2404号民事判决书各一份，证明案涉房屋由原告与被告胡卫国、案外人胡卫文、胡敏捷共同出资建造，在建成后归四人各自装修并占有、使用，收益归各自所有以及证明被告在收到房租后，未将175000元租金支付给原告的事实；证据2.《房屋租赁合同》以及银行扣款业务自助回单各一份，证明案涉房屋已出租且承租人已一次性支付房租的事实。 被告桐庐东罗塑料制笔厂、胡卫国为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：发票五份、纳税证明一份，证明被告已开具发票以及企业纳税情况，如分配租金的，应扣除房屋相关管理费用。 对于原告提供的证据，二被告质证后认为对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议，该份证据并不能证明房屋的收益归各自所有，也未提到租金的问题；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告认为该份租赁合同租期尚未到期，存在今后履行的不确定性，故租金不能分配。 对于二被告提供的证据，原告质证后认为真实性无异议，合法性、关联性均有异议，被告提供的证据无法证明是为案涉房屋租赁出具的，和本案争议事实没有关联性。 本院对各当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，二被告质证后对证据三性均无异议，本院依法予以确认；二被告提供的证据中的发票，从发票开具的内容并结合原告提供的银行扣款业务自助回单能够证明被告桐庐东罗塑料制笔厂已收到租金的事实，本院予以确认，二被告提供的纳税证明与本案争议事实无关联性，本院不予确认。 根据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定的案件事实如下： 2005年，原告与被告胡卫国、案外人胡卫文、胡敏捷各投入36万元共同投资建设厂房。新厂房于2006年建设完成，并登记在被告桐庐东罗塑料制笔厂名下。新厂房建成后，由原告与被告胡卫国、案外人胡卫文、胡敏捷各占二间半（五层）并各自装修、使用至今。2019年1月17日，被告桐庐东罗塑料制笔厂与案外人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司签订房屋租赁合同一份，合同约定将被告桐庐东罗塑料制笔厂一层东面五间（由原告与案外人胡敏捷实际占有、使用）租赁给浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，租赁期限5年，自2018年8月1日至2023年7月31日止，5年租金一次性付清，共计人民币448000元（含税，其中350000元为租金，98000元为税费）。2019年1月23日，浙江桐庐农村商业银行股份有限公司向被告桐庐东罗塑料制笔厂一次性支付租金448000元。 另查明，本院于2019年6月14日立案的（2019）浙0122民初2404号原告胡敏文诉被告胡卫国、胡卫文合伙协议纠纷一案，原告向被告胡卫国提出了支付175000元租金的主张。此外，依据该案2019年7月15日的调查笔录，案外人胡敏捷已收到上述房屋175000元租金。 本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或其他形式，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告胡卫国以及案外人胡卫文、胡敏捷分别出资36万元建设房屋后各占二间半（五层）并各自装修、使用至今，从出资比例以及各当事人对厂房的实际分配使用情况看，可以认定原告与被告胡卫国以及案外人胡卫文、胡敏捷对房屋分别享有四分之一财产权利。原告与案外人胡敏捷实际占有、使用的一层东面五间房屋出租给浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，被告桐庐东罗塑料制笔厂一次性收取租金后，向案涉房屋中二间半的实际占有使用者胡敏捷支付了175000元的租金，在2013年至2018年期间，浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦承租了上述案涉房产，在本院要求被告桐庐东罗塑料制笔厂提供2013年至2018年期间所收取的租金的分配方式后未向本院提供，因此根据以上事实可以高度盖然的推断原、被告之间虽未有书面合同约定，但以实际行为达成了对案涉房屋的租金在原告与案外人胡敏捷间予以等额分配的一致意见，被告桐庐东罗塑料制笔厂在已支付案外人胡敏捷租金的情况下，也应当支付原告相应租金。关于被告租赁合同尚未到期因此租金尚不能分配的抗辩，因租金已由被告桐庐东罗塑料制笔实际收取，且租赁合同履行过程中是否产生纠纷并不影响原告租金的主张，故本院不予采信。综上，对原告要求被告支付175000元租金的诉讼请求，本院予以支持，利息部分的诉讼请求，因原、被告就租金的支付时间未有明确的约定，故利息起算时间本院依法调整为第一次提起诉讼主张之日。被告胡卫国为被告桐庐东罗塑料制笔厂的投资人，被告桐庐东罗塑料制笔厂作为个人独资企业，在其资产不足以清偿债务时，应当由被告胡卫国个人的其他财产予以清偿，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。产生本案纠纷的原因在于被告桐庐东罗塑料制笔厂未履行已经达成的对案涉房屋租金收益等额分配的协议，故本案应属合同纠纷，本院在立案时将案由确定为共有纠纷不妥，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告桐庐东罗塑料制笔厂于本判决生效之日起十日内支付原告胡敏文租金收益175000元，并以175000元为基数，支付自2019年6月14日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、被告桐庐东罗塑料制笔厂资产不足以清偿上述债务时，由被告胡卫国个人的其他财产予以清偿； 三、驳回原告胡敏文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4022元，减半收取计2011元，由原告胡敏文负担11元，被告桐庐东罗塑料制笔厂、胡卫国共同负担2000元。 原告胡敏文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐东罗塑料制笔厂、胡卫国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。 审 判 员  丁正强 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  刘 琦 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。