湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特404号申请人：廖偲，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：廖生显，男，1966年10月11日出生，汉族，系廖偲之父，住湖北省武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者。被申请人：贾顺芝，女，1955年2月10日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：刘希，湖北灵均律师事务所律师。被申请人：刘贾宝，男，1986年5月25日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，申请人廖偲因与被申请人贾顺芝、刘贾宝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。廖偲称，其不服武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002053号裁决，申请人民法院依法撤销该仲裁裁决（一）、（二）、（三）、（四）项，裁定由贾顺芝、刘贾宝承担本案诉讼费等费用。事实与理由：一、本案基本事实。1.贾顺芝与刘贾宝系母子关系，廖偲与刘贾宝系夫妻关系，廖偲与刘贾宝于2018年2月14日登记结婚，婚后，贾顺芝与其丈夫徐静，以及廖偲与刘贾宝夫妻四人均居住在诉争房屋内共同生活。2018年9月20日，廖偲生育一个女儿。小孩出生后，贾顺芝与其丈夫徐静，以及廖偲与刘贾宝夫妻共同商议，将现居住的房屋赠与给廖偲与刘贾宝夫妻。因房屋赠与的过户费用高且不利于今后的转让，采取了签订《武汉市存量房买卖合同》的形式办理过户手续，案涉房屋的过户，名为买卖，实为赠与。2.《武汉市存量房买卖合同》约定的房屋总价30万元，折算单价为2059元/平方米，而同期地段的房屋单价为8000元/平方米左右，合同价格明显低于市场价格。基于亲属关系，贾顺芝夫妻二人将房屋赠与给儿子、儿媳更符合情理。3.贾顺芝夫妻二人在房屋过户后，仍然同儿子、儿媳共同居住在该房屋内，一起共同生活，在长达一年的时间内，没有任何证据证明贾顺芝夫妻二人索要过房款，足以说明《武汉市存量房买卖合同》只是为了避税，真实目的是将房屋赠与给儿子、儿媳。司法实践中，大量类似的案例均被法院认定为名为买卖，实为赠与。4.本案的起因是在房屋过户后，廖偲与刘贾宝因日常琐事发生争执，影响到夫妻感情，刘贾宝提出离婚。刘贾宝不甘心廖偲分得案涉房屋的一半，才与其母亲贾顺芝恶意串通，通过仲裁达到不分财产给申请人的目的。二、武汉仲裁委员会仲裁裁决第（二）项“刘贾宝、廖偲将位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村鑫泰苑2栋3单元3层1室的房屋返还给贾顺芝，并将该房屋过户至贾顺芝名下，房屋转移过户中所产生的税费由刘贾宝、廖偲共同承担”不属于仲裁条款约定的范围且仲裁委员会无权作出裁决。仲裁员枉法裁决，将案涉房屋再过户至申请人名下，是不动产登记行政管理机关依法行使的职权，不动产登记行政管理机关经过审核后才能作出是否变更的决定，过户登记是行政行为，合同是债权，房产是物权。该裁决超出了仲裁委员会的仲裁范围，仲裁委员会无权作出该裁决。仲裁员违反了《仲裁法》第三条（二）项的规定。三、武汉仲裁委员会的仲裁裁决程序违反法定程序。案涉房屋在过户前系贾顺芝与其丈夫徐静共同所有，在《武汉市存量房买卖合同》上，徐静也签字确认，徐静也是本案当事人之一。仲裁庭在审理本案时，遗漏了当事人徐静，违反法定程序，足以影响本案的公正裁决。四、根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，很显然，本案贾顺芝与刘贾宝恶意串通，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，武汉仲裁委员会所裁决的事项（二）不属于仲裁条款的范围且仲裁委员会无权仲裁，遗漏当事人，仲裁的程序违反了法定程序，存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条（二）、（三）、（五）、(六)项规定的应当撤销的情形。五、听证过程中，廖偲还认为仲裁员没有进行调解就下了仲裁书，违反程序，枉法裁决。贾顺芝称，廖偲申请撤销仲裁裁决的申请与事实不符，于法无据。武汉仲裁委员会有权作出裁决，没有违反法定程序，贾顺芝并没有与刘贾宝恶意串通，也没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，请求驳回廖偲的申请。刘贾宝称，应驳回廖偲的申请，理由同贾顺芝的理由一样。经审查查明：武汉仲裁委员会2019年11月6日作出（2019）武仲裁字第000002053号裁决书，裁决：（一）解除贾顺芝与刘贾宝、廖偲签订的《武汉市存量房买卖合同》；（二）刘贾宝、廖偲将位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村鑫泰苑2栋3单元3层1室的房屋返还给贾顺芝，并将该房屋过户至贾顺芝名下，房屋转移过户中所产生的税费由刘贾宝、廖偲共同承担；（三）刘贾宝、廖偲向贾顺芝支付违约金90,000元；（四）本案仲裁费16,970元，由刘贾宝、廖偲共同承担。鉴于仲裁费已由贾顺芝预交，故刘贾宝、廖偲应将其承担的仲裁费连同上述第（三）项的裁决款项金额共计106,970元于裁决书送达次日起10日内一并支付贾顺芝。武汉仲裁委员会卷宗的开庭笔录载明：“鉴于双方当事人共同意愿，下面将组织双方当事人进行调解。……由于双方调解意见差距较大，今天调解不成。庭后，双方仍然可以继续沟通。希望大家能本着尊重事实、互谅互让的原则，权衡利弊、共同寻找解决正义的途径。”本院在听证过程中询问廖偲认为隐瞒了足以影响公正裁决的证据是什么？廖偲回答：离婚协议。廖偲在武汉仲裁委员会的庭审过程中，将离婚协议书作为证据进行了提交并经过了质证，该协议书只有男方刘贾宝的签字，廖偲并未签字。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”现针对申请人廖偲申请撤销仲裁裁决的理由作如下审查意见：关于廖偲提出仲裁裁决中的第二项不属于仲裁条款约定的范围，仲裁员枉法仲裁将案涉房屋再过户至申请人名下，是行政管理机关行使的职权，该裁项超出仲裁委员会的仲裁范围，仲裁委员会无权作出裁决的问题。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”本案系平等主体的公民之间发生合同纠纷产生的民事案件，不属于应当由行政机关处理的行政争议，双方在合同中明确约定合同产生的争议提交武汉仲裁委员会仲裁，武汉仲裁委员会作出的第二项裁决内容是刘贾宝、廖偲将案涉房屋返还给贾顺芝并将房屋过户至贾顺芝名下，该裁项是针对刘贾宝、廖偲作出的裁决，并非是针对行政机关的过户审查权作出的裁决，故仲裁裁决的第二项属于仲裁条款约定的范围，未超出仲裁委员会的仲裁范围，武汉仲裁委员会有权作出裁决。廖偲的上述理由不能成立。关于廖偲提出仲裁庭审理时遗漏当事人徐静，仲裁裁决违反法定程序的问题。根据《武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则》第五十二条第一款“在仲裁庭组成前，申请人或被申请人请求增加同一仲裁协议下其他协议方为申请人或被申请人的，应当提交书面申请，由本会决定是否同意……”的规定，廖偲应书面申请增加当事人，但廖偲并未举证证明其书面申请了增加当事人，故武汉仲裁委员会并未违反法定程序。关于廖偲提出贾顺芝与刘贾宝恶意串通隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”从审查情况看，廖偲并未举证证明贾顺芝与刘贾宝存在上述情形，相反，廖偲所称的该证据，廖偲本人在仲裁庭审过程中已经提交且经过了质证，故廖偲的该撤裁理由不能成立。关于廖偲提出仲裁员没有进行调解就下达了裁决书，违反程序的问题。武汉仲裁委员会的开庭笔录明确载明仲裁员组织双方当事人进行了调解，故廖偲的该主张与事实不符。关于廖偲提出本案名为买卖，实为赠与，仲裁委员会认定事实错误的问题，实际上是廖偲对仲裁庭在事实认定、法律适用等实体处理上的异议，不属于本案审查范围，廖偲以此为由申请撤销仲裁裁决，不能成立。综上，廖偲申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回廖偲的申请。申请费400元，由廖偲负担。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇二〇年十月三十日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼