贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终303号上诉人（原审原告）陈启富，男，1962年12月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）贵阳市公安局白云分局，住所地：贵州省贵阳市白云区白云北路长治巷**。法定代表人崔峰，局长。原审第三人涂天飞，女，1991年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。原审第三人尧进，女，1993年4月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。上诉人陈启富因贵阳市公安局白云分局（以下简称白云分局）公安治安行政管理行政处罚一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2019年2月2日，原告陈启富在贵阳市白云区海尔空调专卖店因空调退换货问题与专卖店员工第三人涂天飞、尧进发生矛盾后，涂天飞报警。涂天飞于当日在贵阳市白云心血管病医院就诊，诊断结果为腹部软组织损伤及早期妊娠。尧进于当日在同一医院就诊，诊断结果为右手软组织损伤。被告白云分局接到报警并于2019年2月2日立案受理后，对陈启富、涂天飞、尧进及当天在场三名保安的进行询问并制作询问笔录；组织涂天飞、尧进及三名保安进行辨认并制作辨认笔录；调取涂天飞在医院诊断治疗的病历资料。2019年12月16日，被告作出《行政处罚告知笔录》后，于同日作出筑白公粑行罚决字【2019】106291号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》载明：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予陈启富行政拘留五日、并处罚款贰佰元的行政处罚。”被告提供的收据载明：2020年1月1日，付款人为陈启富，付款金额为200元。被告提供的请假条载明：2019年12月16日陈启富以其作为儿子陈志远唯一监护人请求在拘留执行期间请假外出。原告不服，诉至法院，请求：法院依法撤销贵阳市公安局白云分局作出的筑白公粑行罚决字【2019】106291号行政处罚决定书。原判认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，本案被告白云分局具有对其辖区内违反治安管理处罚法的行为进行处罚的职权。本案中，被告对涂天飞的报警立案受理后，依法对当事人及证人进行询问，调查。通过涂天飞、尧进及在场三名保安证人证言及涂天飞受伤当日的病历资料可以证实原告与二第三人发生矛盾当日，原告有用脚踢涂天飞的行为，并导致涂天飞腹部软组织受伤，被告据此根据《治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，作出案涉《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确。陈启富诉称其未殴打他人，是涂天飞等人殴打他，但原告仅提交大衣照片一张，未提交其他证据如在医院检查的病历资料、受伤的图片等证明其被殴打受伤的事实，无法证明第三人等人殴打原告，故对原告该诉称不予采信。综上，被告作出案涉《行政处罚决定书》事实清楚，程序规范，适用法律正确，故对原告诉请，依法应予以驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回原告陈启富的诉讼请求。宣判后，原审原告陈启富不服，以“一审法院认定事实错误，适用法律错误，枉法裁判、颠倒黑白”等为由提起上诉，请求：一、依法撤销贵阳市云岩区（2020）黔0103行初19号行政判决，依法撤销白云分局筑白公粑行罚决字【2019】106291号行政处罚决定书；二、判决海尔专卖店相关人员涂天飞等人入室抢劫罪；三、判决海尔专卖店归还我购买的空调、赔偿我价值6000元的呢子大衣；四、诉讼费用由被告白云分局承担。被上诉人白云分局二审未提交书面答辩意见。原审第三人涂天飞、尧进二审未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2019年2月2日，上诉人陈启富在贵阳市白云区海尔空调专卖店因空调退换货问题与专卖店员工原审第三人涂天飞、尧进发生言语口角，进而发生抓扯打架。期间，上诉人踢踹涂天飞腹部，致其受伤。后原审第三人涂天飞报警，白云分局粑粑坳派出所于2019年2月2日立案受理。立案后，白云分局粑粑坳派出所分别对陈启富、涂天飞、尧进及当天在场三名保安的进行询问并制作询问笔录，组织涂天飞、尧进及三名保安进行辨认并制作辨认笔录。白云分局粑粑坳派出所随后又调取涂天飞、尧进在医院诊断治疗的病历资料。上述资料显示：涂天飞诊断结果为腹部软组织损伤及早期妊娠，尧进诊断结果为右手软组织损伤。后因上诉人前往外地，白云分局粑粑坳派出所一直未对案涉治安案件进行处理。2019年12月16日，上诉人前往白云分局执法办案中心接受询问，被上诉人在询问调查后，于当日作出《行政处罚告知笔录》，告知拟对上诉人进行治安处罚。并于同日作出筑白公粑行罚决字【2019】106291号《行政处罚决定书》，以“陈启富在贵阳市白云区海尔空调专卖店因空调退换货问题与专卖店员工原审第三人涂天飞、尧进发生矛盾，期间陈启富踢踹涂天飞腹部，将其殴打致伤”为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予陈启富行政拘留五日、并处罚款贰佰元的行政处罚。2020年1月1日，上诉人陈启富缴纳罚款200元。但因陈启富以其系儿子陈志远的唯一监护人，被上诉人至今未执行行政拘留五日的行政处罚。上诉人不服案涉行政处罚决定，诉至法院，诉请如前。本院认为，实体合法与程序合法是认定行政行为合法的应有要件。本案中，上诉人陈启富、原审第三人涂天飞、尧进及当天在场三名保安的询问笔录以及二原审第三人就医诊断病历等证据已形成证据锁链，足以证明上诉人陈启富殴打原审第三人涂天飞、致其受伤的事实。被上诉人白云分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人作出筑白公粑行罚决字【2019】106291号行政处罚决定书，决定处以行政拘留五日，并处罚金200元具有事实及法律依据，处罚结果并无明显不当。上诉人主张上述治安处罚错误缺乏必要证据予以佐证，本院对其主张不予采信。被上诉人白云分局作出案涉处罚决定具有事实及法律依据，但其于2019年2月2日受理案涉治安案件后，迟至2019年12月16日才作出案涉行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；……”之规定，已超过法定办案期限，但实体处理并无不当，属程序轻微违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……”之规定，被上诉人作出的筑白公粑行罚决字【2019】106291号行政处罚决定书依法应确认违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予以支持。原判认定事实、适用法律错误，本院依法予以改判。据此、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……”之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103行初19号行政判决；二、确认被上诉人贵阳市公安局白云分局于2019年12月16日作出的筑白公粑行罚决字【2019】106291号行政处罚决定书违法。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人贵阳市公安局白云分局负担。本判决为终审判决。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年十月十九日法官助理王晓蔓书记员杨肖