广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17607号原告（反诉被告）：深圳市卓汇国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路**桂都大厦**，统一社会信用代码：91440300080781299N。法定代表人：朱春芳，总经理。委托诉讼代理人：范文文，广东伟然（广州）律师事务所律师，执业证号：14401201210024394。委托诉讼代理人：李茹，广东伟然律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市宝中旅行社有限公司（以下简称宝中旅行社），住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道和平社区和平路**金田大厦1203：91440300707655115R。法定代表人：李亚鹏，经理。被告：深圳市新旅程投资顾问有限公司（以下简称新旅程公司），住所地广东省深圳市福田，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区红柳道**赛格柏狮**厂房**中科智宏大厦220440300MA5FQPCA8E。法定代表人：马怀宇，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：汪江涵，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201711905260。两被告共同委托诉讼代理人：吴珊，广东广和律师事务所实习律师。原告与两被告服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范文文，两被告共同委托诉讼代理人汪江涵、吴珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉请求：一、被告宝中旅行社向原告支付团款675082.8元及逾期利息（逾期利息以675082.8元为基数，自2020年4月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际支付日）；二、被告宝中旅行社向原告返还保证金50000元；三、被告新旅程公司对被告宝中旅行社的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2017年开始，原告与被告宝中旅行社建立合作关系，原告成为被告宝中旅行社的中东非洲+印度、尼泊尔线供应商，并交纳了50000元保证金。2019年3月31日，原告与被告宝中旅行社签订《旅游产品及服务供应商合同》约定:原告向被告宝中旅行社提供旅游产品；原告需向被告交纳保证金50000元；双方之间的业务交易及结算均通过被告宝中旅行社的业务操作管理系统进行；团款结算方式为月结，结算流程为每月15日对账，每月25日至次月10日为支付日；双方的合作期限为2019年4月1日至2020年3月31日。合同签订后，原告一直按照合同约定履行义务，但自2019年底被告宝中旅行社未按照合同约定按时足额地向原告支付团款。原告多次催促，被告宝中旅行社却一直以各种理由进行推诿。经原告与被告宝中旅行社对账确认，2020年1月1日至2020年2月29日期间，被告宝中旅行社拖欠原告团款675082.8元。原告认为，被告宝中旅行社的行为已构成违约，并严重侵犯了原告合法权益。被告新旅程公司作为被告宝中旅行社的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》规定，被告新旅程公司如不能举证证明被告宝中旅行社的财产独立于自己的财产的，则应对被告宝中旅行社的债务承担连带清偿责任。两被告针对原告本诉共同答辩称，1、原告所主张的团费数额与事实不符。自2020年1月24日起，国家已暂停国外内旅游服务，从这个时间起将不允许再发团。而实际发团是支付团费的依据，故原告应举证证明2020年1月24日后已如期发团，即该部分团费付款条件已成就，否则原告应承担举证不能的后果。2、经被告宝中旅行社核实，原告存在与被告宝中旅行社门店进行线下交易的情形，违反了双方签订的旅游产品及服务供应商合同第4.1的特别约定，被告宝中旅行社有权拒绝支付所有团费，没收履约保证金，并要求支付违约金100000元。3、被告新旅程公司有独立的财务制度，财产独立于被告宝中旅行社的财产，无需对被告宝中旅行社的债务承担连带责任。综上，请求法院驳回原告的本诉请求。被告宝中旅行社向本院提出反诉请求：一、原告向被告宝中旅行社支付违约金100000元；二、本案本诉、反诉的诉讼费用全部由原告承担。事实与理由：2019年3月31日，原告与被告宝中旅行社签订《旅游产品及服务供应商合同》，约定:原告作为被告宝中旅行社的B类供应商，经授权提供中东非洲（H）线+印度、尼泊尔的旅游产品及服务，双方之间的业务交易及结算均必须通过被告宝中旅行社的业务操作管理系统进行。合同履行过程中，被告宝中旅行社发现原告违法合同约定与被告宝中旅行社的营业部私自进行线下交易，严重违反了合同第4.1条、第11.3条、第18条的约定，且违反了原告向被告宝中旅行社提交的《供应商承诺及保证书》的约定。因此，被告宝中旅行社有权全额没收保证金、拒绝支付所有团费，并有权要求原告支付违约金。原告针对被告宝中旅行社反诉答辩称，1、原告与被告宝中旅行社营业部发生的业务，均是通过宝中系统进行确认，也是通过被告宝中旅行社进行结算支付，根本不存在所谓系统下交易的行为，被告宝中旅行社刻意不提交完整的系统数据，隐瞒事实，恶意提起反诉。2、被告宝中旅行社其反诉中所列举的合同第4.1条、第11.3条、第18条条款属于无效格式条款。综上，请求法院驳回被告宝中旅行社的反诉请求。经审理查明，自2017年开始，原告与被告宝中旅行社建立合作关系，原告成为被告宝中旅行社的中东非洲（H）线+印度、尼泊尔的供应商，并交纳了保证金50000元。2019年3月31日，原告与被告宝中旅行社签订《旅游产品及服务供应商合同》，约定如下主要内容:原告向被告宝中旅行社提供旅游产品；原告需向被告宝中旅行社交纳保证金50000元；双方之间的业务交易及结算均通过被告宝中旅行社的业务操作管理系统进行；团款结算方式为月结，结算流程为每月15日对账，每月25日至次月10日为支付日；双方的合作期限为2019年4月1日至2020年3月31日。2020年4月21日，经原告与被告宝中旅行社对账确认，2020年1月1日至2020年2月29日期间，被告宝中旅行社拖欠原告团费金额690540.8元，原告应付合同广告费15458元，被告宝中旅行社实际应付金额675082.8元。另查，被告新旅程公司系被告宝中旅行社的唯一股东。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告宝中旅行社签订的《旅游产品及服务供应商合同》合法有效，双方均应遵照履行合同义务。双方在合同约定的合作期限届满后进行了对账，被告宝中旅行社确认实际应付团费金额为675082.8元，该对账行为足以证明原告已提供相应旅游产品及服务，且不存在违反合同约定进行线下交易的违约行为。因此，原告主张被告宝中旅行社支付拖欠团费675082.8元及自对账之后即2020年4月21日起的相应逾期利息依据充分，本院予以支持。另，因双方的合作期限已经届满且双方已进行对账，故被告宝中旅行社应返还原告交纳的保证金50000元。此外，被告新旅程公司在原告起诉后才向本院提交审计报告，该情形不足以证明被告宝中旅行社财产独立于被告新旅程公司自己的财产，故被告新旅程公司应对被告宝中旅行社的前述债务承担连带责任。如前所述，原告并不存在违约行为，故被告宝中旅行社反诉要求原告支付违约金100000元缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝中旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市卓汇国际旅行社有限公司支付团费人民币675082.8元及利息（利息以人民币675082.8元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月21日起计至款项还清之日止）；二、被告深圳市宝中旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市卓汇国际旅行社有限公司返还保证金人民币50000元；三、深圳市新旅程投资顾问有限公司应对被告深圳市宝中旅行社有限公司所负判决第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回被告深圳市宝中旅行社有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币5525元，保全费人民币4145元，均由两被告共同负担。反诉受理费人民币1150元，由被告宝中旅行社负担。原告已预交的本诉诉讼费用人民币9670元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件本诉诉讼费用人民币9670元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二〇年十月十日书记员  冯雪蒙