浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10877号 原告（反诉被告）：余姚市吉宏电镀有限公司。住所地：余姚市临山镇临浦村。统一社会信用代码：91330281730163055R。 法定代表人：章爱娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶正早，该公司员工。 委托诉讼代理人：车力，浙江导司律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波博门汽车零部件有限公司。住所地：宁波杭州湾新区兴慈四路**。统一社会信用代码：91330201790081940B。 法定代表人：茹宝生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江前湾律师事务所律师。 原告余姚市吉宏电镀有限公司与被告宁波博门汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法由审判员刘晓清适用简易程序独任审理，后于2020年1月9日依法转为普通程序审理。2020年3月10日，被告对本案提起反诉，本院决定予以受理，并与本诉合并审理。2020年4月16日、5月9日，对本案本院二次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人叶正早、车力，被告（反诉原告）委托诉讼代理人黄宏杰到庭参加诉讼，被告申请的证人赵某、曹某在第二次开庭时出庭陈述。2020年5月9日，被告（反诉原告）对案涉8575-010-03装饰件、8575-010-04装饰条、ＳＥ01-018手球本体、3598-011镀铬框的电镀加工质量申请鉴定，并由浙江特种设备科学研究院于2020年9月17日出具鉴定意见书1份。又因工作调动，本案另行组成合议庭，并于2020年7月16日第三次、10月16日第四次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人叶正早、车力，被告（反诉原告）委托诉讼代理人黄宏杰到庭参加诉讼，被告申请的证人曹某在第三次开庭时出庭陈述。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）余姚市吉宏电镀有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付原告加工费255432.40元，并支付以上述款项为基数自起诉之日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告曾与被告签订供货协议1份，约定被告委托原告为其产品进行电镀加工，被告在收到原告开具的增值税发票45日内支付相应加工款。合同签订后，原告按约为被告进行电镀加工，后经双方对账，被告应向原告支付加工款558382.30元，已支付302949.90元，尚欠255432.40元。 被告（反诉原告）宁波博门汽车零部件有限公司辩称：原告为被告加工的产品存在质量问题，且原告主张的加工款没有依据，请求法院驳回。 被告（反诉原告）宁波博门汽车零部件有限公司向本院提出反诉诉讼请求（变更后）：原告返还被告电镀加工款151253.90元，赔偿被告不良件毛坯款96845.85元及18年度次品款36798.99元。事实和理由：原、被告曾有电镀加工业务关系。因原告质量把控不严，其电镀产品次品、毛坯损坏、电镀层脱落、产品生锈等问题不断，为此被告多次通知原告进行索赔，但原告竟然反咬一口，指责被告拖欠货款，故特提起反诉。 原告（反诉被告）余姚市吉宏电镀有限公司针对反诉辩称：根据合同约定，双方在履行中每月对不良品进行统计确认。被告提交的索赔单与之前相矛盾，时间也超出了期限。且被告也没有证据证明其所主张存在质量问题的产品是原告加工的。 为证明自己的主张成立，原告（反诉被告）余姚市吉宏电镀有限公司向本院提交：1、供货协议1份、增值税发票1组，拟证明被告委托原告为其产品进行电镀加工，原告已开具金额为440060.50元的增值税发票，经质证，被告对证据真实性无异议；2、微信聊天记录附对账单1组，拟证明原、被告已对加工产品的数量、合格率、加工款支付情况进行确认，经质证，被告代理人表示无法发表意见；3、未开票产品清单1份、照片1组，拟证明未开票产品的加工款原告按交易习惯计算为118321.80元，经质证，被告代理人表示无法发表意见；4、索赔单1份，拟证明被告向法庭提交的索赔单与之前发给原告的不一致，被告擅自修改没有法律效力，经质证，被告代理人表示其不清楚。 为证明自己的主张成立，被告（反诉原告）宁波博门汽车零部件有限公司向本院提交：1、微信截图、快递单、检测报告、索赔单1组，拟证明双方确认18年度的次品款为36798.99元，对此双方同意在加工款中扣除，因原告加工的产品存在质量问题，导致被告客户向被告索赔，为此被告多次与原告交涉，并要求原告赔偿，经质证，原告认为原告收到被告发送的索赔单日期是2011年11月26日，被告的索赔单日期与编号存在矛盾，至于次品款36798.99元以聊天记录为准；2、微信聊天记录2组，拟证明被告公司员工通知原告其加工产品存在质量问题并要求原告赔偿，经质证原告认为被告所提交的证据看不清，无法质证，另外被告第一份索赔单时间是2019年11月27日，是在原告起诉之后；3、送货单1组，拟证明原告公司将产品送到被告公司，被告又将产品送到宁波高发汽车控制系统股份有限公司，宁波高发汽车控制系统股份有限公司再将产品送到上汽通用五菱汽车股份有限公司，经质证，原告对自己公司的送货单表示认可，对其余送货单则不予认可；4、索赔单3份、确认单1份、查询单1份，拟证明上汽通用五菱汽车股份有限公司向宁波高发汽车控制系统股份有限公司索赔，宁波高发汽车控制系统股份有限公司向被告索赔，被告向原告索赔，经质证，原告持异议，原告认为2019年7月原、被告已停止合作，被告并无证据证明索赔单上的产品是原告加工的，原告没有收到过被告邮寄的索赔单，原告收到的索赔单是被告公司曹某通过微信发送给原告的，且与被告递交的内容不一致。5、被告申请证人赵某出庭作证，拟证明就质量问题双方一直在沟通，且原告对质量问题也认可的。证人赵某陈述，其是被告公司财务会计，因质量问题曾与原告会计进行沟通，双方确认对18年度的次品原告应赔偿被告毛坯件价款36798.99元，但后续客户索赔的事项是曹某与原告方联系的，自己只是微信上与原告方说过，未开票部分产品数量都是对过的，但单价不是本人能确定的。经质证，原告对真实性予以认可，同时原告认为证人赵某也说了其只负责对账，且在对账过程中对产品数量及次品已进行结算，对次品已处理完毕。6、被告申请证人曹某二次出庭作证，拟证明存在质量问题的产品是原告加工的，就质量问题双方一直在交涉，被告曾向原告发送过索赔单。证人曹某陈述，其在被告公司负责业务，原告加工的产品出现生锈的质量问题，曾多次与原告方交涉，也曾向原告方发送过索赔单，因与原告发生业务往来时只有原告一家，所以确定有质量问题的产品是原告加工的，且原告加工的产品被告有许多库存，原告加工的产品包装箱是有标签的，并用胶带纸封起来的。另原告主张的未定价格产品的数量是对的，但价格需老板确定。同时证人曹某向法院出示了其手机中的微信聊天记录。经质证原告对证人曹某向法院出示的微信聊天记录的真实性无异议，但对其证言持异议。 案在审理中，被告对装饰件、镀铬框、手球本体申请电镀加工质量鉴定（装饰条在鉴定过程中被告放弃鉴定要求），经本院委托，由浙江特种设备科学研究院出具鉴定意见书（附鉴定费发票）1份。鉴定意见为装饰件、镀铬框、手球本体的电镀加工的镀层厚度不符合GB/T12600_-2005《金属覆盖层塑料上镍+铬电镀层》要求，不符合供货协议约定及要求。鉴定费为97000元。经质证，原告认为鉴定对象并非原告电镀加工，鉴定意见书与本案没有关联性；被告则无异议。 经审理，对本案事实本院认定如下：原、被告曾有加工业务往来，为此双方签订供货协议1份，约定原告向被告提供手球本体、亮环等30种产品的电镀加工，电镀成品合格率要求达到90%，酸性盐雾试验达到24小时以上，如因原告加工质量问题导致被告客户索赔，所有损失由原告承担；同时约定，由于生产工艺的特殊性，双方协商加工类产品的合格率为90%，每月末计算一次电镀合格率，不合格品包括原告挑选出的和经双方确认由于原告造成的不合格品退还给原告，并从总送货数量中减除，超出合格率部分由原告按被告核定的素材成本价进行赔偿；结算方式为双方共同确认的合格品，按合同单价全价开票，被告收到发票后45天支付；合同有效期自2018年11月20日至2019年11月19日。合同签订后，原告按约为被告产品进行电镀加工，后经双方确认，合同所涉产品被告应付原告电镀加工款440060.50元，为此原告开具了相应的增值税发票，被告已支付302949.90元，尚欠137110.60元；合同外双方确认原告又为被告电镀加工数字标牌6速1295只；0213-011装饰框1300只；6142-015按纽1020只；B11G-023按纽89只；JTA013-06装饰框116只；JTA10-003大装饰圈374只；JTA10-004装饰圈451只；012B面板95只；1506-013旋纽169只；3598-011镀铬框22346只；7508-012框540只；7544-012面板5902只；766-002连接圈378只；766-011旋纽507只；8265-015面板1523只；A16-011电镀装饰圈1012只；A16-018装饰圈332只；A45-011装饰圈329只；AA-009亮条259只；0201-037三角旋纽154只；7508-012外框1033只；7544-012装饰框2937只；8141-006旋纽1541只；8141-011装饰条505只；8431-010解锁按纽846只；AA-004旋纽上环337只；AA-005旋纽下环105只；B11G-027加长管833只。2019年7月9日，双方经办人通过微信确认2018年度的次品原告应赔偿被告毛坯件价款36798.99元。后被告以原告加工的产品出现生锈等质量问题，其客户要求其赔偿为由向原告索赔，双方遂酿成纠纷。 本院认为，原、被告之间的加工合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应予以确认。结合双方诉辩意见，本案争议焦点之一为：原告要求被告支付加工费255432.40元是否成立。原告认为，原告已履行加工义务，被告应支付原告已开票电镀加工款440060.50元，及价格未约定由原告按交易习惯确定的合同外产品电镀加工款118321.80元，被告已支付302949.90元，尚欠255432.40元。被告认为，加工价格未确定的是被告让原告打样的，因为试样没有合格，按交易习惯无需支付加工款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张合同外双方未定价的产品加工款为118321.80元，但其不能举证证明，也未申请鉴定，该举证不能的法律后果应由原告承担。故本院认定，被告应付加工款440060.50元，已支付302949.90元，尚欠137110.60元。 本案争议焦点之二为：被告的反诉诉讼请求应否支持。被告认为，鉴定意见表明原告加工的产品镀层厚度不符合要求，导致被告客户要求被告更换并赔偿，故原告应返还被告电镀加工款151253.90元，赔偿被告不良件毛坯款96845.85元，另应赔偿18年度次品款36798.99元。原告认为，鉴定的产品并非原告电镀加工的，鉴定意见书与本案没有关联性，根据合同约定，双方在履行中每月对不良品已进行统计确认，18年度的次品款以双方聊天记录为准，请求法院驳回被告反诉诉讼请求。本院认为，2018年度的次品原告应赔偿被告毛坯件价款36798.99元，已经双方通过微信确认，故本院对被告要求原告赔偿2018年度毛坯件价款36798.99元予以支持，另合同中虽约定相关次品应退还给原告，但原告在庭审中表示放弃，本院予以准许；至于被告要求原告返还被告电镀加工款151253.90元，赔偿被告不良件毛坯款96845.85元本院难以支持，理由是，虽然鉴定机构出具的鉴定意见为装饰件、镀铬框、手球本体的电镀加工的镀层厚度不符合ＧＢ／Ｔ12600_-2005《金属覆盖层塑料上镍＋铬电镀层》要求，不符合供货协议约定及要求，但被告不能举证证明鉴定的产品系原告电镀加工的，另装饰条在鉴定过程中被告已放弃鉴定要求。同时本院注意到，1、被告证人曹某在出庭作证时陈述原告加工的产品包装箱是有标签的，并用胶带纸封起来的，但在鉴定机构组织现场勘查时，发现鉴定对象经无标识包装纸包裹后装入塑料袋中，塑料袋未密封且无标识，装有鉴定对象的塑料袋放入开口纸箱中保存；2、被告在其索赔单上主张的3598-011镀铬框索赔数量为39800只，但之前双方确认的3598-011镀铬框加工数量仅为22346只；3、8575-010-03装饰件在2018年9月8日至13日被告供给其客户的数量远远大于同时期原告为其加工的数量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告（反诉原告）宁波博门汽车零部件有限公司支付原告（反诉被告）余姚市吉宏电镀有限公司加工款137110.60元，并赔偿以137110.60元为基数自2019年11月19日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 原告（反诉被告）余姚市吉宏电镀有限公司赔偿被告（反诉原告）宁波博门汽车零部件有限公司2018年度毛坯件价款36798.99元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 三、驳回原告（反诉被告）余姚市吉宏电镀有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）宁波博门汽车零部件有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案本诉案件受理费5131元，由原告（反诉被告）余姚市吉宏电镀有限公司负担2089元，被告（反诉原告）宁波博门汽车零部件有限公司负担3042元；反诉案件受理费5573元，减半收取2786.50元，鉴定费97000元，合计99786.50元，由原告（反诉被告）余姚市吉宏电镀有限公司负担360元，被告（反诉原告）宁波博门汽车零部件有限公司负担99426.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  徐鸿星 人民陪审员  刘林尧 人民陪审员  诸象迅 二〇二〇年十月二十三日 代书 记员  王瑶炯