浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3446号 原告：金某，男，2011年4月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 法定代理人：胡某（系原告母亲），女，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：赵剑，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告一：魏某1，男，2011年7月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，现住浙江省浦江县。 法定代理人：魏某2（系被告父亲），男，住云南省昭通市镇雄县，现住浙江省浦江县。 被告二：魏某2，男，1986年7月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，现住浙江省浦江县。 被告一、二共同委托诉讼代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。 被告三：浦江县杭坪镇中心小学，住所地：浙江省浦江县杭坪镇杭坪村。 法定代表人：楼基洪。 委托诉讼代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。 原告金某与被告魏某1、浦江县杭坪镇中心小学（以下简称“杭坪中小”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。审理过程中，金某申请追加魏某2为被告参与诉讼，本院予以准许并依法追加。原告法定代理人胡某及原告委托诉讼代理人赵剑、被告魏某2及其与魏某1共同委托诉讼代理人汪涛，被告杭坪中小委托诉讼代理人楼冠敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金某向本院提出变更后诉讼请求：1、判令魏某1、魏某2、杭坪中小立即赔付金某各项损失（医药费11868.97元、残疾赔偿金199596元、护理费9000元、住院期间伙食补助费330元、营养费8100元、交通费2000元、误工费24949.5元、鉴定费3800元、精神抚慰金20000元、后续治疗费48000元）；2、判令本案的诉讼费用（含保全费、公告费）由三被告承担。事实和理由：金某和魏某1系杭坪中小201班的同班同学，在2019年5月8日上午第三节课前往教室途中，金某被魏某1推到，致金某摔伤，后送至县人民医院，初步诊断为脾损伤、肋骨骨折，于9日下午行下极脾脏切除术，入院治疗共计11天，后出院回家休养。金某伤情经金华精诚司法鉴定所出具的《鉴定意见书》鉴定为构成九级伤残，建议护理期60日，营养期90日。金某因本次事故造成的医药费、误工费、护理费、交通费等损失合法有据，因魏某1未成年，由其监护人代为行使诉讼权利，亦由监护人承担侵权责任。金某系在课间受伤，杭坪中小未尽到管理职责，应当承担赔偿责任。上述赔偿事宜因各方未能达成一致意见，故诉来法院提出前述诉请。 魏某1、魏某2共同答辩称：一、案涉事故发生于学校上课铃响以后，属于上课期间，在校期间学生的监护权已经临时转移至校方，应由校方对原告损失承担责任；二、案涉事故的发生并非魏某1的故意行为，系孩子在奔跑至教室途中因意外发生的事件，考虑到金某与魏某1均系刚满8周岁的未成年人，与完全无民事行为能力人仅一线之隔，不能对己行为有客观清晰的自主判断，事故发生在瞬间，更谈不上故意伤害，魏某1对案涉事故不负有过错；三、案涉事故因各方均向保险公司投保了保险，从最终责任承担主体来说，保险公司对原告的损失负有赔付义务。 杭坪中小答辩称：一、杭坪中小对案涉事故发生无过错、过失表现，不承担侵权责任。现场监控视频显示金某的受伤系被告魏某1在其背后推倒所致，应由被告魏某1负主要责任，其声称监护权转移至学校的说法，缺少法理及法律依据；二、金某诉请中医药费应提出8%不合理用药，误工费缺乏依据，精神损害抚慰金过高，后续治疗费无依据，其他项目由法院核实判定。请求驳回对杭坪中小的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实： 一、魏某1对金某的受伤是否存在过错。为此，原、被告双方均向本院提交了事故发生当时的学校监控视频，原告认为其受伤系因为魏某1在背后推倒所致，魏某1的推人动作与金某的受伤具有直接因果关系，负有过错。被告质证对光盘的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为视频中不能反映魏某1动作的主观故意，其没有过错。经审查，因双方对视频内容的真实性没有异议，本院就该光盘所载之客观内容予以确认。依据视频显示，事故发生当时系上课铃响后，学生从操场返回教室途中，学生普遍以奔跑姿态进入各自教室，原告金某在正常奔跑过程中，被从其身后同样奔跑过来的魏某1用手往前推挡，视频中可以反映，金某奔跑在前，魏某1奔跑在后，魏某1理应可以看到金某在其前方，但其没有采取减速、避让的措施，而在距离金某尚有一定距离时，一边奔跑一边伸手推开金某。金某的摔倒系魏某1的手部动作“推”所致，魏某1对金某的受伤负有过错。 二、杭坪中小对案涉事故是否负有过错责任。杭坪中小认为案涉事故的发生系由于魏某1对金某奔跑过程中的推人动作所致，杭坪中小对事故无过错亦无过失，对此，杭坪中小向本院提交了一组向县公安局调取的金某、魏某1及另两案外人的询问笔录。经审查，上述笔录被询问人均系未成年人，除了金某有其监护人在场陪同，其余三人均由学校教师代替监护人作法定代理人，关于该法定代理人资格事项是否可以代替，此程序性事项显然与该三名未成年人的年龄、智力状况不相符，对该程序上的替代及询问内容，事后亦未得到相应监护人的追认，故本院对该三份询问笔录内容不予采信。金某的询问笔录内容，对可以与视频光盘中反映的客观内容互相印证的部分，予以采信。庭审中，参照原、被告的陈述可以证实，事故发生当时没有教师在场，因此也造成了对于事故的发生校方并不能第一时间知情并判断。事故发生以后学校老师虽联系了原告母亲前来，但考虑到原告受伤系撞击所致，且原告本人亦于伤后表现痛苦，作为校方理应及时采取必要且合理的救治措施，而非被动等待监护人到场再行处理。本院认为，学校作为负有管理、教育职责的机构，应对在校学生尽到及时、全面的看护义务，包括事故以后的处置。根据庭审查明，杭坪中小对案涉事故无证据证明其已尽到妥善的管理义务，负有一定的责任。 三、损失赔偿项目的认定问题。经审查，原告诉请的医药费11868.97元中，其住院费用清单中有1311.86元属于医保统筹账户100%支付，该部分应予扣除，对扣除后10557.11元予以认定；交通费按照20元/天，计算住院时间11天，及市外就医凭据发生的240.5元，共计460.5元；误工费原告诉请按照其法定监护人的误工损失予以赔偿，于法无据，不予认定；后续治疗费因尚未实际产生，可待实际产生后另行主张，本案中不予认定；精神损害抚慰金，依照上级法院的规范性裁判指导意见，并结合本案实际，本院酌定为10000元。其他各项损失包括残疾赔偿金199596元、护理费9000元、住院伙食补助费330元、营养费8100元、鉴定费3800元均系如实产生的费用，合法有据，本院予以确认。 本院认为：公民的身体健康权利受法律保护。本案中被告魏某1在上课铃响奔跑中致伤原告，造成原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，魏某1应承担由此产生的民事法律责任。因魏某1尚未成年，其民事赔偿责任应由其法定监护人即被告魏某2承担；案涉事故发生于原告在被告杭坪中小学习、生活期间，杭坪中小无证据证明其已尽到管理职责，亦应承担一定的责任。魏某1、魏某2抗辩认为案涉事故并非魏某1主观故意，其无过错的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告杭坪中小辩称校方无过错的意见，与本院查明的事实不符，本院亦不予采纳。根据本案实际情况，本院酌定由被告魏某2承担90%的赔偿责任，被告杭坪中小承担10%的赔偿责任。原告因案涉事故产生的合理损失：医疗费10557.11元、残疾赔偿金199596元、护理费9000元、住院伙食补助费330元、营养费8100元、交通费460.5元、鉴定费3800元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币241843.61元，由被告魏某2赔偿原告241843.61×90%＝217659.25元，由被告杭坪中小赔偿原告241843.61×10%＝24184.36元。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告魏某2赔偿原告金某各项损失人民币217659.25元，限于本判决生效后十日内付清； 二、由被告浦江县杭坪镇中心小学赔偿原告金某损失人民币24184.36元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告金某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元（已减半收取），由被告魏某2负担677元，由被告浦江县杭坪镇中心小学负担75元，原告金某自负267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  应 敏 二〇二〇年十月九日 代书记员  陈宣江