山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1419号 上诉人（原审原告）刘贤伟等173人（名单见原审法院判决）。 上诉人暨诉讼代表人刘贤伟，男，汉族，农民，住址日照市东港区。 上诉人暨诉讼代表人刘法贤，男，汉族，农民，住址日照市东港区。 上诉人暨诉讼代表人刘为春，男，汉族，农民，住址日照市东港区。 上诉人暨诉讼代表人李为菊，女，汉族，农民，住址日照市东港区。 上诉人暨诉讼代表人刘福贤，男，汉族，农民，住址日照市东港区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 刘贤伟等173人因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2020年7月17日作出的（2020）鲁01行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 本案行政争议形成过程如下：山东省政府于2020年1月21日作出鲁政复驳字[2019]630号驳回行政复议申请决定（以下简称630号复议决定），驳回原告刘贤伟等173人对日照市人民政府（以下简称日照市政府）《关于日照市2019S-8国有建设用地使用权的拍卖出让方案的批复》（日政土字[2019]35号）的复议申请。主要理由是：刘贤伟等173人系日照市东港区卧龙街道刘**村（以下简称刘**村）村民，其土地等集体性质的不动产权益已经被山东省政府《关于日照市2005年第七批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2005]1396号）和《关于日照山海天旅游度假区2018年第1批次建设用地的批复》（鲁政土字[2018]1037号）批准征收为国有土地，故，日政土字[2019]35号批复系对国有土地的出让行为，与刘贤伟等173人没有法律上的利害关系。刘贤伟等173人不服630号复议决定，提起本案诉讼。 原审法院经审理查明：1.日政土字[2019]35号批复宗地为国有土地。2019年2月3日，日照市政府作出日政土字[2019]35号批复，同意将位于青岛路以东、秀水河以南，原卧龙山街道刘东楼村、大陈家村、小陈家村使用的，107694平方米国有建设用地使用权以拍卖方式公开出让。日政土字[2019]35号批复批准出让的107694平方米土地，已经被鲁政土字[2005]1396号、[2018]1037号征地批复批准征收。其中，鲁政土字[2005]1396号征地批复作出的时间为2005年12月15日，鲁政土字[2018]1037号征地批复作出的时间为2018年9月9日。 2.刘东楼村集体收回了涉案宗地上的承包地。就鲁政土字[2005]1396号征地批复批准征收的刘东村22598.3平方米集体土地，该村先于2007年与原日照国土局山海天分局、日照港（集团）有限公司签订征地补偿协议；后于2018年5月与原日照国土局山海天分局、日照山海天旅游度假区财政局、社会保险事业处签订《征地补偿安置补充协议》，确认2007年协议款项已全部补偿到位，并对征地补偿安置费用作了补充约定。就鲁政土字[2018]1037号征地批复批准征收的刘东楼村3.3522公顷集体土地，该村在征地报批前，与原日照国土局山海天分局、日照山海天旅游度假区财政局、社会保险事业处先后签订了《土地征收补偿安置协议》《征地补偿安置补充协议》。2018年，刘东楼村委会根据《刘东楼村东洼征地土地补偿款发放方案》，发放了征地补偿款，并收回承包地，将土地进行了移交。原告在复议和起诉材料中称，该宗地已经撂荒近3年的时间。 原审法院另查明，2018年11月28日，山东省政府收到原告的行政复议申请，于次日作出受理通知，并通知日照市政府提出答复。日照市政府于2019年12月10日提交答复材料后，山东省政府于2020年1月21日作出被诉复议决定，并于次日邮寄给原告和日照市政府。 原审法院认为：被告山东省政府收到复议申请后，在法定期限内履行了受理、通知答复、审查决定和送达职责，行政程序符合法律规定。本案审理的焦点问题是，原告与日政土字[2019]35号批复是否具有利害关系。农村承包地由农村集体经济组织所有，遇到国家征收的，可以在发包期内收回承包地。本案中，日政土字[2019]35号批复宗地上原刘东楼村家庭承包地，已被山东省政府批准征收，征地部门向刘东楼村集体拨付了征地补偿，该村进行了分配和发放，并收回承包地，对土地进行了移交。以上说明，在日政土字[2019]35号批复作出前，原告等在该批复宗地上已经没有承包经营权，该批复是对国有土地的批准出让行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，与原告没有利害关系。原告关于征地补偿安置的争议，不在本案审查的范围内。综上，630号复议决定驳回原告复议申请适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘贤伟等173人的诉讼请求。 上诉人刘贤伟等173人不服原审法院判决，上诉请求：1.撤销鲁6**号复议决定；2.确认日照市政府非法强征刘东楼村基本农田并进行储备、拍卖的行政行为违法，判决归还村集体耕地或者给予上诉人合理赔偿。理由：1.原审法院判决认定事实错误。被上诉人提交的证据恰能证明其非法包庇强占基本农田和耕地的行为，日征政土字[2005]1396号文件批复征收上诉人村集体22598.3平方米耕地，征地部门没有在批文下达之后三个月之内补偿到位，上诉人一直继续耕种到2018年之后，早已经超过了两年有效期，依法应该被认定为无效批文。上诉人仍享有涉案土地的承包权。2018年5月份刘东楼村委会与原日照国土局山海天分局、日照山海天旅游度假区财政局、社会保险事业处签订的《征地补偿安置补充协议》和补充协议未经当庭质证，原审法院采信上述证据程序违法。2.《刘东楼东洼征地土地补偿款发放方案》是非法证据，原审法院以此认定被上诉人对征地款进行了分配和发放及涉案土地已被征收为国有错误。3.原审法院判决适用法律错误，混淆了村集体和村委会的概念，忽略了征收的前提必须是为了公共利益需要的规定，歪曲了《中华人民共和国土地承包法》所规定的村集体可以收回承包地五种情况的规定，依法应予撤销。 被上诉人山东省政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。 二审中，上诉人向本院提交照片复印件二张以证实涉案土地供地后建造海边别墅及涉案耕地被强行征用的事实。合议庭经评议认为，涉案日照市政府作出日政土字[2019]35号批复内容为将涉案国有建设用地使用权以拍卖方式公开出让，上述证据与本案的审理重点不具有关联性，本院不予接纳。 本院认为：本案的审理重点是山东省政府作出的630号复议决定是否合法正确，即刘贤伟等173人与日政土字[2019]35号批复是否具有没有法律上的利害关系。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人所主张的承包地所在地块，已于2005年12月15日、2018年9月9日经山东省人民政府鲁政土字[2005]1396号、[2018]1037号征地批复批准征收，收归国有。征地部门在报批前拨付了征地款项，该村集体进行了分配和发放，并收回了承包地，将土地进行移交。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条的规定，“承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：……（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。”上诉人对涉案土地的承包经营权已因涉案土地被征收为国有而丧失。日政土字[2019]35号批复是对已经收回的国有土地进行的后续出让行为，对上诉人的权益明显不产生实际影响。因此，上诉人与日照市政府作出的日政土字[2019]35号之间不存在利害关系，山东省政府作出630号复议决定，认定上诉人与日政土字[2019]35号批复没有法律上的利害关系，驳回其复议申请并无不当。关于上诉人所提涉案土地征收并非为了公共利益，尚有部分上诉人未领取补偿款及土地补偿款发放方案不合法的问题，不属于本案的审查范围，本院不予评判。关于上诉人所提征地部门没有在日征政土字[2005]1396号批复下达之后三个月之内补偿到位，早已经超过了两年有效期，应该被认定为无效批文的上诉理由，本院认为，行政行为具有确定力，在未经法定程序撤销之前应认定合法有效。日征政土字[2005]1396号批复并未经法定机关撤销，应认定为合法有效。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所提《征地补偿安置补充协议》和补充协议未经当庭质证的上诉理由与事实不符，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人刘贤伟等173人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  李莉军 二〇二〇年十月十五日 法官助理  卜菲菲 书 记 员  徐颖格