wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖10行终45号 上诉人（一审原告）程志钢，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被上诉人（一审被告）黄山市公安局屯溪分局，住所地安徽省黄山市屯溪区延安路**，统一社会信用代码11341000003139200M。 法定代表人胡松仱，局长。 委托代理人徐文良，该局工作人员。 委托代理人谢衡，黄山市公安局屯溪分局中市派出所工作人员。 上诉人程志钢因诉被上诉人黄山市公安局屯溪分局（以下简称屯溪分局）不履行法定职责一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，程志钢于2019年11月7日以挂号信方式向屯溪分局邮寄了《请求履行法定职责申请书》,屯溪分局于同年11月9日签收。 一审法院认为，根据程志钢提交的《请求履行法定职责申请书》，其系要求屯溪分局对其2019年1月16日及1月18日的报案进行受案处理，并对黄山市昱哲房屋拆除有限公司相关人员多次非法在徽山路12号小区拆除破坏房屋、道路，致2幢楼宇底层西侧和南侧承重墙严重受损的行为追究其法律责任。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表。该法第二条还规定：“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站”，本案中，鉴于程志钢均已就其请求事项向中市派出所报案，故程志钢提出的《请求履行法定职责申请书》显系要求屯溪分局履行对其下设派出所进行监督的职责。但无论屯溪分局对程志钢是否答复，因该请求属于要求行政机关履行内部监督和管理的职责,该监督管理属于行政机关内部的层级监督行为，故屯溪分局是否启动内部层级监督，如何运行内部层级监督等，均不属于司法权对行政权监督审查范畴。因此，对于程志钢请求确认屯溪分局对其提出的《请求履行法定职责申请书》不履行法定职责违法，基于前述理由，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定：驳回原告程志钢的起诉。本案不收取案件受理费。 程志钢不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院将其要求确认屯溪分局不履行法定职责违法认定为要求屯溪分局履行对下设派出所的内部监督管理职责，显属错误。屯溪分局作为区一级公安分局，有接受报案、对案件立案侦查的法定职责。在程志钢的多次报警中，屯溪分局下设的中市派出所均未对违法事项进行依法立案处理，程志钢于2019年11月7日向屯溪分局邮寄《请求履行法定职责申请书》，请求屯溪分局依法履行的是依法受理报案、对涉案人员违法拆除房屋行为追究法律责任的法定职责，并未要求屯溪分局对其下设派出所进行监督管理。确认屯溪分局不履行法定职责违法一案，属于《行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项规定的起诉事项，人民法院理应依照《行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项的规定判决确认屯溪分局违法。但一审法院并未就程志钢提出的《请求履行法定职责申请书》的请求及内容加以认定，反而错误认定为系要求屯溪分局对下设派出所进行内部监督，进而错误驳回程志钢的起诉，显属错误。二、案涉黄山市昱哲房屋拆除有限公司存在违法拆除小区房屋及破坏道路行为，公安机关应当依法立案处理。案涉黄山市昱哲房屋拆除有限公司及相关人员多次在徽山路12号小区拆除房屋、破坏道路，致使小区内的房屋受损、道路遭受毁灭性破坏，程志钢及家人正常生活受到严重影响。此等严重毁坏财物、扰乱公共秩序行为，应当受到行政乃至刑事处罚。屯溪分局对黄山市昱哲房屋拆除有限公司涉嫌违法行为应当予以立案处理，其不予任何答复的行为显属违法。综上所述，屯溪分局不依法履行法定职责的行为已违反法律规定。请求：1.撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院作出的(2020)皖1002行初24号行政裁定，并指令一审法院继续审理本案。2.本案诉讼费由屯溪分局承担。 屯溪分局未提交书面答辩意见。 本院认为，公安派出所是市、县公安机关直接领导的派出机构，办理治安案件，调解治安纠纷；接受群众报警、求助，为群众提供服务等系其主要职责。本案中，程志钢就其请求事项向中市派出所报案，在其认为中市派出所对其报警事项未履行受理职责的情况下，向屯溪分局提交履行法定职责的申请，要求屯溪分局受理报案并处理相关责任人员。因受理报案系公安派出所的主要职责，故一审法院认为此履职申请实质是要求屯溪分局对下设派出机构即中市派出所的执法活动进行监督并无不当，该内部监督行为并不直接设定当事人权利义务，亦不能对当事人的合法权益产生直接影响。据此，一审法院认定这种执法监督属于行政机关的内部监督管理范畴，并认为本案诉请不属于行政诉讼的受案范围亦无不当。 综上，程志钢的上诉理由因无充分事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  臧世凯 审判员  秦 峻 审判员  方惠灵 二〇二〇年十月二十一日 法官助理汪权峰 书记员王阳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1321执2099号 申请执行人山东阳光众泰机械工程有限公司与被执行人周洪占运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案执行。本案执行标的共计31000元，经本院执行，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1053号 陈丽、曾志敏、曾沛源、易红梅： 关于申请执行人陈丽与被执行人曾志敏、曾沛源、易红梅合同纠纷一案，被执行人曾志敏、曾沛源、易红梅已经履行（2018）粤0114民初7679号民事判决书所确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1705号 申请执行人：卢逸巍，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：黄月华，女，1976年10月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月23日立案受理的申请执行人卢逸巍与被执行人黄月华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4381号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金165300元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2020年4月30日查封了被执行人黄月华所有的龙岩市新罗区（查封期限至2023年4月29日止），并在2020年5月12日移出评估和拍卖，现正等待拍卖到位后进行分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年10月12日，申请执行人以该案需长期履行为由同意本案终结执行，该情形属终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： (2020)闽0802执1705号一案终结执行。 被执行人一方不履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年十月十四日 书记员 张爱珠（代）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5236号之一 申请执行人：罗仁才,男,1972年11月1日出生,汉族,住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人：徐庆义，男,1978年11月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民特1748号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年4月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金70000元及利息6766元（暂计）。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本案依据（2020）粤1973执5236号执行裁定书于2020年5月11日冻结了被执行人徐庆义在深圳前海微众银行开设的9999600710600101085940账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年5月11日止。本案扣划上述账户存款2645元，扣除执行费50元，余款2595元申请执行人已办理取款手续。于2020年5月19日查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号牌车，上述车辆为轮候查封。本案已将被执行人纳入失信人名单及发出限制消费令。 本案执行到位执行款2595元，执行费50元，尚未全部执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执5236号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨秋婕
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执恢121号申请执行人：魏东，男，1970年8月25日生，汉族，农民，住射阳县。被执行人：王国民，男，1981年12月11日生，汉族，工人，住射阳县。申请执行人魏东申请执行被执行人王国民担保合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射开民初字第0550号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：王国民偿还魏东借款8万元。案件受理费1800元，减半收取900元，由王国民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月10立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结，名下无车辆、无房产。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、已与申请执行人谈话，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二〇年十月二十八日书记员  殷 杰
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初1148号 原告：王红果，女，1982年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县开发区。 被告：邯郸市合逸房产经纪有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区铁西大街**卓昱南苑**门市，统一社会信用代码91130404MA0DHNAAX9。 法定代表人：徐媛媛，该公司经理。 被告：徐媛媛，女，1984年11月13日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：李敬芳，女，1989年4月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 王红果与邯郸市合逸房产经纪有限公司、徐媛媛、李敬芳追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王红果于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王红果撤诉。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告王红果负担。 审 判 员 郭良海 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 孙俊杰 书 记 员 高 萌 ——
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1393号申请执行人李树伟与被执行人北京京通华远物流有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院（2020）吉0106民初1832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务费7700.00元，案件受理费25.00元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人已收到执行款7775.00元，本案现已执行完毕。本院认为，本院（2020）吉0106民初1832号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执1393号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十六日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终700号上诉人（原审被告）：鲁静，男，汉族，1970年12月18日出生，户籍地：武汉市武昌区，现在监狱服刑。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行，营业场所：武汉市洪山区珞珈山路17号。负责人：钱新。原审被告：湖北天马置业有限责任公司，住所地：武汉市汉**汉南大道**。法定代表人：李思怡。上诉人鲁静因与被上诉人中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称工行洪山支行）、原审被告湖北天马置业有限责任公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初7159号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。鲁静上诉称，一、原裁定认定事实错误。原裁定认定上诉人的服刑地为武汉市洪山区错误。根据湖北省服刑人员执行情况，上诉人的服刑地为武汉市蔡甸区，而非洪山区。上诉人认为刑事判决所确定的服刑人员与被监禁的人并非同一概念，二者有明显的区别。二、原裁定适用法律错误。原裁定引用民事诉讼法解释第八条明显错误。该条适用对象为双方均是自然人，而本案中双方均有企业法人状态，因此适用该条明显错误。由于原审混淆了服刑人员与被监禁的人的概念，将二者等同起来，而适用民事诉讼法第二十二之规定，显然不当。三、上诉人认为本案应由武汉市蔡甸区人民法院管辖。综上所述，原审裁定不当，请求二审法院撤销原审裁定，并重新裁判。工行洪山支行未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。上诉人即原审被告鲁静现在监狱服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项的规定，对被监禁的人提起的民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖。故本案应由被上诉人即原审原告工行洪山支行住所地人民法院管辖。工行洪山支行的住所地位于武汉市洪山区珞珈山路**，，故湖北省武汉市洪山区人民法院作为原告住所地法院对本案享有管辖权工行洪山支行在纠纷发生后，向湖北省武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定结果正确，本院予以维持。上诉人鲁静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李钢二〇二〇年十月二十二日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫17执472号申请执行人张留群，男，汉族，1957年12月15日出生，住正阳县。被执行人袁子杰，男，汉族，1973年10月30日出生，住郑州市管城区。关于张留群与袁子杰合同纠纷一案,正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初2417号民事调解书生效后，申请执行人张留群申请强制执行,正阳县人民法院立案执行，执行过程中，申请人申请异地执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初2417号民事调解书由汝南县人民法院执行。正阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送汝南县人民法院,并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年十月二十九日书记员  于 洋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2915号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆满中，男，1995年7月11日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西三江众鑫房地产开发有限公司，住所地：广西三江侗族自治县古宜镇桐漏坪。 法定代表人：秦尚德，该公司董事长。 再审申请人陆满中因与被申请人广西三江众鑫房地产开发有限公司（以下简称众鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆满中申请再审称，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。涉案合同约定逾期办证违约金过低，再审申请人请求按照每日万分之一的标准计算违约金符合法律规定。按日计算的违约金属于继续性债权，二审法院认为该债权为非持续性债权错误。涉案商品房因质量问题，经多次修补直至2018年 2月8日才竣工验收合格，且至今未能办理不动产权证，被申请人的合同义务未履行完毕，违约行为持续中，故本案诉讼时效尚未起算，不存在超过诉讼时效问题。再审申请人多次向被申请人主张办理不动产权证，被申请人回复并承诺为再审申请人办理不动产权证，并收取办证费，构成诉讼时效中断，二审法院以再审申请人主张权利已超过诉讼时效为由驳回再审申请人要求被申请人支付逾期办证违约金的诉讼请求错误。特申请再审本案。 本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。根据合同约定，被申请人逾期办证的，违约金按已付房价款的0.5%计算，即合同中约定的逾期办证违约金数额是明确、固定的，属于一时性债权，应从合同约定期限届满之次日起计算诉讼时效。被申请人于2015年向再审申请人交付涉案房屋，再审申请人没有充分证据证明存在诉讼时效中断情形，于2019年提起本案诉讼，已超过了诉讼时效，二审法院以再审申请人主张权利已超过诉讼时效为由驳回再审申请人要求被申请人支付逾期办证违约金的诉讼请求并无不当。综上，陆满中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆满中的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈聪颖
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初2733号 原告：王汉琳，男，1958年4月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。 被告：陶安祥，男，1958年4月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：郝道欣，江苏普菲特律师事务所律师。 原告王汉琳与被告陶安祥欠款纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告王汉琳因双方达成和解协议，并已履行完毕为由，于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告王汉琳撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王汉琳负担。 审 判 员 陈慧 二〇二〇年十月九日 法官助理 李艳 书 记 员 任越
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8598号上诉人(原审原告)：邱立平，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省南平市浦城县万安乡浦潭村**。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：顾仁其，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区莘建东路******。上诉人邱立平因与被上诉人顾仁其买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初17987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱立平于2020年10月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。朱尚勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许邱立平撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由上诉人邱立平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 俊审 判 员  管勤莺审 判 员  赵 静二〇二〇年十月二十七日法官助理  储继波书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初3225号原告：铁玉珍，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：屈凤媛（系铁玉儿），住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：苗淑艳，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告铁玉珍与被告苗淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告铁玉珍于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，铁玉珍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铁玉珍撤诉。审判员 陈秀萍二〇二〇年十月十五日书记员 王鹏飞附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0707财保151号 申请人：连云港中汇矿业有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇西棘荡村文化路**。 法定代表人：赵加雨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜洪波，山东平正大律师事务所律师。 被申请人：青岛东林源国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市**登州路****楼****。 法定代表人：陈书美，执行董事兼总经理。 申请人连云港中汇矿业有限公司与被申请人青岛东林源国际贸易有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人连云港中汇矿业有限公司于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人在中国农业银行股份有限公司青岛市分行的银行存款1716310.16元予以冻结、对如皋昌化江矿业有限公司欠被申请人的应付账款3167617.5元予以冻结，保全金额合计4883927.66元。申请人连云港中汇矿业有限公司以中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人连云港中汇矿业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青岛东林源国际贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司青岛市分行（账号38×××08）的银行存款1716310.16元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人青岛东林源国际贸易有限公司在如皋昌化江矿业有限公司的应收账款3167617.5元，冻结期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 案件申请费5000元，由申请人连云港中汇矿业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  窦 熠 二〇二〇年十月十三日 法官助理  乔志新 书 记 员  郑智仁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2019号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路**，统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任分公司总经理职务。委托代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。被告：李军，男，汉族，1964年3月28日出生，住南阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被告李军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月1日裁定转为普通程序，并于2020年10月21日向原告送达补交案件受理费通知。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司撤回起诉处理。已缴纳的案件受理费601元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。审 判 长  刘琳瑜人民陪审员  康顺堂人民陪审员  张小娟二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王冬丽
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3101民初3263号   原告:喀什华兴供热有限责任公司,住所地:喀什市色满路**。   法定代表人:高明,该公司总经理。   委托诉讼代理人:蒋成龙,该公司客户服务专责。   被告:吕钢，男，住，住所地：喀什市/div>   本院在审理原告喀什华兴供热有限责任公司诉被告吕钢供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案后，原告喀什华兴供热有限责任公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告喀什华兴供热有限责任公司申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告喀什华兴供热有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告喀什华兴供热有限责任公司负担。   审  判  员   王新杰   二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日   书  记  员   彭 娟
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执2706号 关于刑庭移送执行王正伍责令退赔一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502刑初102号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初10132号原告：刘丽文，女，1966年8月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：丁玉中，身源不详。原告刘丽文与被告丁玉中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经查，原告未能提供被告明确的身源信息。本院按原告提供被告的住址邮寄送达。邮件以“收件地址有误”被退回。本院按原告提供被告的电话多次电联被告，一号码为空号，另一号码无法接通。本院认为，原告起诉，被告须明确具体。原告未能提供被告明确的身源信息，不足以使被告与他人相区别，诉讼程序亦无法正常进行。原告可在明确被告身源信息后，再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘丽文的起诉。案件受理费650元，本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二〇年十月二十六日书记员  张帆帆
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民特42号 申请人：龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城新峰路**。 法定代表人：赖振元，该公司董事长。 委托代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。 委托代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。 被申请人：湖南省消防工程公司台州分公司，住，住所地：浙江省台州市路桥区人民路与中桥路转角**/div> 法定代表人：梁君，该公司总经理。 委托代理人：项海平，男，汉族，1963年5月26日出生，住浙江省临海市，该公司员工。 申请人龙元建设集团股份有限公司与被申请人湖南省消防工程公司台州分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后进行审查。现已审查终结。 申请人龙元建设集团股份有限公司称：申请撤销台州仲裁委员会（2020）台仲裁字第23号裁决。事实和理由：1、对申请人第三点辩称意见，即“在消防工程施工中，是由被申请人方完成施工任务，其他班组为消防班组施工的费用为206819元，该部分费用应由湖南省消防工程公司台州分公司承担”，仲裁庭未作任何认定，违反仲裁规则。2、仲裁庭争议焦点分析认定错误。 被申请人湖南省消防工程公司台州分公司称，台州仲裁委员会并未违反仲裁规则，作出的本案裁决公平公正，请求予以维持。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案主要的争议焦点是仲裁庭对申请人第三点辩称意见是否未作任何回应，是否违反法定程序。经查，（2020）台仲裁字第23号仲裁裁决第5页第9、10行对于申请人第三点辩称意见有所回应，认为对申请人提供的证据四消防班组互助扣款汇总单、签证单及现场照片一份，湖南省消防工程公司台州分公司对真实性、合法性、关联性均有异议，仲裁庭结合其他证据综合认定。在经审理查明的事实中亦确认了双方在仲裁庭审中均认可的事实：即工程款95%部分的余款1518573元、质保金759286元未支付，及在质保金中扣除400000元作为维修费用。仲裁裁决已明确了需要从工程款质保金中扣除的费用，未将申请人第三点辩称的206819元纳入需要扣除的范围。本案仲裁裁决对于申请人第三点辩称意见论理确实欠佳，但论理欠佳并不属于违反仲裁的法定程序。本案亦无《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之其他情形。关于申请人认为仲裁庭争议焦点分析认定错误，本院经审查认为，该主张系与仲裁裁决实体处理相关，不属于法院审查范围，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人龙元建设集团股份有限公司请求撤销台州仲裁委员会（2020）台仲裁字第23号裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人龙元建设集团股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴立信 审判员  柯星霞 审判员  郑婷婷 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陶嘉澍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14274号上诉人（原审原告）：杨泉华，男，1966年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）：深圳市华富洋供应链有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300729878010F。法定代表人：冯苏军，总经理。委托诉讼代理人：孟静晋，女，系该公司员工。上诉人杨泉华因与被上诉人深圳市华富洋供应链有限公司（以下简称华富洋公司）劳动争议一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初700号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨泉华的上诉请求：1.不服（2020）粤0391民初700号判决；2.不服认定杨泉华自行申请离职；3.不服认定杨泉华无权主张权利。被上诉人华富洋公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，杨泉华的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。上诉人杨泉华向一审法院起诉请求：1.华富洋公司支付杨泉华解除劳动合同的经济补偿金49407元；2.华富洋公司支付杨泉华2017年4月26日至2018年6月14日期间未休年休假工资30893元、周六休息日加班工资43614元。一审法院认定事实：一、入职时间：2017年4月26日。二、工作岗位：规划及审计部经理。三、离职时间：2018年6月14日。四、离职原因：2018年6月15日，杨泉华与华富洋公司签订一份协议书，约定杨泉华在任职期间申请离职，华富洋公司同意杨泉华的离职申请，并同意办理解除劳动关系的相关手续。华富洋公司同意在与杨泉华办理劳动关系解除事务的同时，一次性给予杨泉华54000元。华富洋公司如约支付前述款项后，双方之间基于劳动关系存在的权利义务全部清结，任何一方不得再追究对方的任何责任。2018年7月10日，华富洋公司分两笔转账24000元、30000元，合计54000元给杨泉华。五、关于杨泉华提出的解除劳动合同的经济补偿金、未休年休假工资以及周六加班工资问题：2019年8月21日，杨泉华向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求华富洋公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、2017年4月26日至2018年6月14日期间的未休年休假工资、周六加班工资等。该仲裁委于2019年10月22日作出深劳人仲裁[2019]3021号仲裁裁决书，驳回杨泉华的全部仲裁请求。杨泉华不服该仲裁裁决，向法院提出诉讼，要求华富洋公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、未休年休假工资、周六加班工资等。法院于2019年11月5日予以受理，案号为（2019）粤0390民初5973号，该案目前尚在审理过程中。六、仲裁请求：1.华富洋公司支付杨泉华解除劳动合同的经济补偿金49407元；2.华富洋公司支付杨泉华2017年4月26日至2018年6月14日期间未休年休假工资30893元；3.华富洋公司支付杨泉华2017年4月26日至2018年6月14日期间周六休息日加班工资43614元。七、仲裁结果：驳回杨泉华的全部仲裁请求。一审法院认为：一、关于离职原因。杨泉华主张华富洋公司无故辞退杨泉华，该主张与双方签订的协议书不符，依据该协议书载明是杨泉华申请离职，法院认定杨泉华离职原因是杨泉华自行申请离职。二、关于杨泉华提出的解除劳动合同的经济补偿金、未休年休假工资以及周六加班工资问题。首先，杨泉华与华富洋公司双方在2018年6月15日签订了协议书，上述协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。该协议书约定华富洋公司向杨泉华支付54000元款项后，双方基于劳动关系存在的权利义务全部清结，任何一方不得再追究任何责任。华富洋公司已按照协议约定在2018年7月10日向杨泉华支付了赔偿款54000元，双方之间基于劳动关系存在的权利义务已经终结，杨泉华无权再要求华富洋公司支付解除劳动合同的补偿金、加班工资等任何款项。其次，杨泉华已就解除劳动合同的赔偿金、未休年休假工资、周六加班工资等已在2019年8月21日向仲裁机构提出仲裁申请，并在不服仲裁裁决的情况下向法院提出诉讼。现杨泉华再次就上述请求重复申请仲裁和提起诉讼，违反了一事不再理的原则，故对杨泉华的上述请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回杨泉华的诉讼请求。本案案件受理费5元，由杨泉华负担。二审中，上诉人杨泉华提交了四份证据。证据一为社保参保记录，证据二为微信聊天记录，证据三为协议书，证据一至三共同证明其与华富洋公司签订的协议书存在重大误解和欺诈。证据四为离职证明，用以证明本案存在时效中断的情形。经二审查明，原审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:1.杨泉华的离职原因；2.华富洋公司是否应向杨泉华支付解除劳动合同的经济补偿金、未休年休假工资以及周六加班工资。关于杨泉华离职原因的问题。杨泉华主张华富洋公司无故辞退杨泉华，但根据杨泉华与华富洋公司在2018年6月15日签订的协议书载明，杨泉华在任职期间申请离职，杨泉华的主张与双方签订的协议书不符，故一审法院根据双方签订的协议书认定杨泉华离职原因是杨泉华自行申请离职有事实依据，本院予以确认。二审中，杨泉华主张双方签订的协议书存在重大误解和欺诈的情形，但其提供的社保参保记录、微信聊天记录和协议书并不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利法律后果，故本院对其主张不予采信。关于华富洋公司是否应向杨泉华支付解除劳动合同的经济补偿金、未休年休假工资以及周六加班工资的问题。根据杨泉华与华富洋公司双方在2018年6月15日签订的协议书约定，华富洋公司向杨泉华支付54000元款项后，双方基于劳动关系存在的权利义务全部清结，任何一方不得再追究任何责任。上述协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。华富洋公司已按照协议约定在2018年7月10日向杨泉华支付了赔偿款54000元，双方之间基于劳动关系存在的权利义务已经终结，杨泉华无权再要求华富洋公司支付解除劳动合同的补偿金、加班工资等任何款项。又，因杨泉华已就上述款项提出仲裁申请，并在不服仲裁裁决的情况下向法院提出诉讼。现杨泉华再次就解除劳动合同的经济补偿金、未休年休假工资以及周六加班工资重复申请仲裁和提起诉讼，违反了一事不再理的原则，故对杨泉华的上述请求，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。综上，上诉人杨泉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人杨泉华负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年十月十九日书记员 谢心宇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0581民初2791号原告：李俊峰，男，汉族，生于1972年1月25日，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李龙飞，男，汉族，生于1992年3月1日，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理李俊峰与李龙飞排除妨害纠纷一案中，原告李俊峰于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊峰提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告李俊峰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李俊峰负担。 审 判 员     杨 育 学 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员     高 俊 萍1
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2919号之一申请执行人：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**。法定代表人：许国兴，该公司董事长。被执行人：田卫，男，1980年11月16日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：赵敏敏，女，1982年11月29日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人田卫、赵敏敏融资租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初8803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕国融资租赁有限公司向本院申请执行，该案执行标的为人民币303756.43元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。本院经审查认为，该申请系其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0591执2919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 杨 俊二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执5417号申请执行人陕西成信房地产开发有限公司。被执行人陕西美嘉商业运营管理有限公司。本院在执行申请执行人陕西成信房地产开发有限公司与被执行人陕西美嘉商业运营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人陕西成信房地产开发有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）陕0112民初17887号民事判决书向本院申请执行，执行标的为16521.8元。执行中查明，被执行人陕西美嘉商业运营管理有限公司名下无银行存款，账户本院已冻结；同时查明被执行人陕西美嘉商业运营管理有限公司名下无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年十月二十八日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初5967号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡怡、司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：易国琼，女，1983年2月16日出生，汉族，住武汉市江夏区本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告易国琼保证保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。审判员  熊浩海二〇二〇年十月二十三日书记员  杨艳芬
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3272号 被执行人：李文杰，男,1993年1月28日出生，汉族，住清清新县。 关于被执行人李文杰罚金纠纷一案，本院作出的（2012）清新刑初字第195号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书判决被执行人李文杰应交纳罚金5000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李文杰调查，被执行人李文杰称已履行缴交罚金5000元的义务，本院暂未能核实清楚，有待核查。 本院认为，对被执行人李文杰已履行缴交罚金5000元的义务，本院暂未能核实清楚，有待核查。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执3272号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月三十日 书记员  叶大炜
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1882号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初45号刑事判决书，于2020年8月05日立案受理彭州市人民法院执行罗虎罚金一案。执行标的1000元。执行中，被执行人已将本案案款缴纳完毕。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初7771号 原告：新疆有色集团明苑置业管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区滨河中路西巷**。 法定代表人：杨建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娜，女，1990年06月03日出生，维吾尔族，新疆有色集团明苑置业管理有限公司职员。 被告：于红，身份不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告新疆有色集团明苑置业管理有限公司与被告于红供用热力合同纠纷一案、本院于2020年10月14日立案。原告新疆有色集团明苑置业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新疆有色集团明苑置业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年十月二十二日 书记员  石中玉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终8141号 上诉人（原审被告）：胡德专，男,1969年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡德飞，男,1974年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：孙碧莲，女,1987年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县，系胡德飞妻子。 上诉人胡德专因与被上诉人胡德飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初6428号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡德专上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡德飞的一审全部诉讼请求。事实和理由：2011年4月的10万元借款，胡德专实际收到9万元，预扣了1万元利息；2011年5月的2万元借款并未实际发生。一审判决认定实际借款金额12万元，无事实依据。本案双方约定月利息10%，明显超过法律规定。胡德专一直按照约定利息在2011年4月至9月期间偿还了5万元，在2011年10月至2013年上半年偿还了大约六七万元，另其前妻及其债务人黄某代为偿还3.8万元。2013年12月12日胡德飞以其受到催债的困扰要求胡德专出具了11.4万元的借条，其中1.4万元是利息。胡德飞将超出法律规定的利息计入本金进行复利计算，严重损害了胡德专的合法权益。胡德飞不具备出借能力，其是充当高利贷放贷中间人，存在虚假诉讼嫌疑。 胡德飞辩称，借条是胡德专本人所写，内容清晰明了，不存在高额利息。由于双方是堂兄弟关系，当时并未要求胡德专出具书面借条，胡德专在支付2011年4月至7月间的利息及6000元本金后一直拖延，所以在2013年12月12日在胡德飞的要求下，胡德专出具了11.4万元的借条。 胡德飞向一审法院起诉请求：1.判令胡德专向胡德飞支付借款本金11.4万元；2.判令胡德专向胡德飞支付借款利息157804元（以11.4万元为基数，每日利息53.24元，暂从2011年7月2日计算至2019年8月14日，直至全部付清本息之日止）；3.胡德专承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：胡德飞与胡德专系堂兄弟关系。胡德专曾于2011年向胡德飞借款，2013年12月12日，胡德专向胡德飞出具借条一份，载明借到胡德飞11.4万元，另载明从2011年7月2日至今利息4.6万元。2017年9月9日，胡德专的前妻王大芝支付给胡德飞3万元，胡德飞向王大芝出具收条一份。胡德飞称该款系因胡德专欠其钱，其住在胡德专的回迁房中，王大芝要求其搬出，但其在肥西的回迁房没有钱办证，王大芝给其办理回迁房使用，与本案无关。 证人黄某出庭作证称2013年年底时，胡德专打电话要其还钱，其派工人送了2000元给胡德飞，2014年端午节其亲自给了胡德飞6000元钱。胡德专称其不认识证人黄某，2013年年底时，确实有一个工人送2000元钱，但钱是给了胡德专，胡德专仅给其500元，2014年端午节没有收到黄某给的6000元。本案审理过程中，一审法院将本案移送经开区扫黑办进行核查是否涉嫌犯罪，案件经合肥市公安局经济技术开发区分局核查，核查意见为本案无违法犯罪嫌疑。 一审法院认为，胡德专于2011年向胡德飞借款，2013年12月向胡德飞出具借条，确认借款金额为11.4万元、利息为4.6万元，现其又辩称仅收到借款9万元，其应举证证明，其未能举证证明其在未收到12万元借款的情况下出具借条，亦未举证证明其已按月利率10%的标准支付利息至2013年上半年，该院对其该抗辩意见不予采信，依法认定截至2013年12月12日时胡德专尚欠胡德飞借款本金11.4万元、利息4.6万元。证人黄某出庭作证称其2013年年底派工人送2000元给胡德飞，因该工人未出庭作证，不能证明该工人确已将2000元交付给胡德飞，但胡德飞认可工人将钱给胡德专后，胡德专给其500元，该院对该500元还款予以确认。证人黄某作证称其2014年端午节亲自送现金6000元给胡德飞，胡德飞称其未收到，但未能提供反驳证据，该院对该6000元还款予以确认。2017年9月9日胡德专的前妻王大芝支付给胡德飞3万元，胡德飞称该款与本案无关，该院认为，王大芝本无义务支付胡德飞回迁房办证的费用，其因胡德专欠胡德飞借款，胡德飞不搬出其房屋而给付胡德飞3万元，且将收条原件交付给了胡德专，该款应认定为其代胡德专还款。根据先息后本的原则，上述36500元应为支付2013年12月12日之前借款利息。现胡德飞诉请胡德专偿还借款本金11.4万元，依法应予支持。胡德飞主张2011年7月2日至2013年12月12日期间的利息按日利息53.24元计算，超出双方借条确定的利息4.6万元，依法应予以支持4.6万元，超出部分不予支持。扣除已支付的36500元，胡德专还应支付胡德飞该期间利息9500元。胡德飞主张2013年12月12日之后的利息，因双方借条仅载明了之前利息，未约定之后利息，根据法律规定，应视为不支付利息，故该院根据法律规定自其起诉之日起按年利率6%予以支持逾期利息，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、胡德专自判决生效之日起十日内偿还胡德飞借款本金11.4万元并支付截至2013年12月12日的利息9500元及逾期利息（逾期利息以11.4万元为基数，自2019年8月14日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回胡德飞的其他诉讼请求。案件受理费5378元，减半收取为2689元，财产保全费1875元，合计4564元，由胡德飞负担2490元，胡德专负担2074元。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，胡德飞与胡德专系堂兄弟关系，本案借贷系发生在熟人间的借款，胡德专也认可双方之间发生了借贷关系，后双方经结算，由胡德专向胡德飞出具了本金11.4万元的借条，并就尚欠利息单独进行了注明，而非将尚欠利息计算入本金，因此双方之间结算时确认尚欠的借款本金为11.4万元，真实合法，本院予以认定。胡德专作为还款义务履行一方，应当对其还款事实进行举证，但其除举证证明的36500元还款外，对于其主张的其他还款，并未提供相应证据证实，故对其主张的其他还款，本院不予采信。 综上所述，胡德专的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2580元，由上诉人胡德专负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年十月二十日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初4372号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。负责人：RomanWojdyla，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏宝荣，系辽宁晟盟律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于向昊，系辽宁晟盟律师律师事务所律师。被告：岳强，男，1995年9月26日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市太平区。本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告岳强金融借款纠纷一案中，经审查本案原告系外国法人独资企业，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释[2002]5号）第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  李学佳二〇二〇年十月二十三日法官助理杨坤书记员宋娇娇本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执2418号申请执行人：常秀云，女，1977年4月30日生，汉族，住丰县。被执行人：刘菊，女，1988年11月15日生，汉族，住丰县。被执行人：陈祖刚，男，1989年1月31日生，汉族，住丰县。常秀云与刘菊、陈祖刚民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初9002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，常秀云于2020年7月21日依法向本院申请执行，要求被执行人刘菊、陈祖刚给付人民币20000.00元及利息。同时依法应承担执行费200.00元。在执行过程中，１、本院于2020年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年7月21日、2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年9月7日对被执行人刘菊、陈祖刚适用限制高消费措施，2020年7月21日将被执行人刘菊、陈祖刚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过谈话方式将被执行人刘菊、陈祖刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人刘菊、陈祖刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年十月二十七日书记员  邢亚然
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执1443号之一 申请执行人：六盘水嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华房开），住贵州省六盘水市钟山区人民西路与康乐北路交叉口西南角，统一社会信用代码：91520200798800479R。 法定代表人：庄作龙，系该公司董事长。 委托代理人：官卫。 被执行人：杨政佳，男，1988年8月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人六盘水嘉年华房地产开发有限公司与被执行人杨政佳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）黔0201民初2251号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杨政佳应当按照生效法律文书确定的内容向招商银行股份有限公司六盘水分行履行偿还义务，即：从2018年9月起每月1日按2014年9月10日签订的《个人购房借款及担保合同》约定偿还招商银行股份有限公司六盘水分行借款本息，直至清偿完毕为止，并支付招商银行股份有限公司六盘水分行律师费5000元及案件受理费2564元；本案申请执行人六盘水嘉年华房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任（六盘水嘉年华房地产开发有限公司承担责任后，有权就代为清偿的款项向被告杨政佳追偿）。因杨政佳未按期履行还款义务，招商银行股份有限公司六盘水分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日立案执行，案号为（2020）黔0201执1330号；执行过程中，本院扣划了六盘水嘉年华房地产开发有限公司名下银行存款202940.69元代被执行人杨政佳清偿债务，该案已执行完毕。2020年7月11日，六盘水嘉年华房地产开发有限公司向本院申请强制执行，以追偿代被执行人杨政佳清偿的款项202940.69元，本院于2020年7月14日立案执行，产生本案，申请执行费2944元（未缴纳）。 执行过程中，本院依法向被执行人杨政佳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人杨政佳未履行义务，本院于2020年9月21日依法对其采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的惩戒措施。 经本院于多次通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月20日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，查询到被执行人杨政佳名下有位于钟山区的房屋，本院已予以查封，申请执行人暂不要求处置。未发现被执行人名下的其他可供执行财产。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定由被执行人杨政佳按照双方和解协议内容分期履行还款义务，直至本案债务清偿完毕为止。 2020年10月27日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。同时，本院已依法告知申请执行人其享有向本院申请发放律师调查令、发布悬赏公告及提起刑事自诉的权利，申请执行人暂未向本院提出。 本院认为，本院通过调查，虽查询到被执行人名下有可供执行的财产，但申请执行人不要求处置。现申请执行人与被执行人已达成分期履行和解协议，且被执行人尚未按照和解协议约定内容清偿完毕本案债务，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2018）黔0201民初2251号民事判决书的本次执行程序。 若被执行人不履行双方和解协议的，申请执行人可以再次申请对未履行部分款项的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 陈 莉 审判员 刘春雷 二〇二〇年十月二十七日 执行员 马永旋 书记员 石梦洋
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执216号之一申请执行人：河南传德律师事务所，住所地：新乡市新长线与新东大道交叉口运输公司办公楼**。负责人：刘书臣，主任。被执行人：新乡市牧骄置业有限公司，住所地：新乡市滨河南路**。法定代表人：邱经福。被执行人：邱经忠，男，1961年10月27日出生，住福建省惠安县。本院执行的河南传德律师事务所申请执行新乡市牧骄置业有限公司、邱经忠委托合同纠纷一案。新乡仲裁委员会（2019）新仲裁字第121号裁决书已发生法律效力。执行标的：200万元及利息。执行费：22675元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人其限期履行生效法律义务，并报告财产财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年7月13日、9月2日、9月24日在执行查控系统查询被执行人财产状况。经查明，被执行人新乡市牧骄置业有限公司名下无银行存款、无股票、无投资权益可供执行；被执行人邱经忠名下银行存款347339.8元本院予以扣划，扣除执行费22675元，剩余324664.8元给付申请人。三、本院于2020年8月31日查询新乡市自然资源和规划局、新乡市不动产登记与交易中心，被执行人新乡市牧骄置业有限公司、邱经忠无房产、土地登记信息；2020年9月10日查询惠安县自然资源不动产登记中心，被执行人邱经忠名下无房产登记信息。四、2020年9月10日到被执行人邱经忠住所地，福建省泉州市惠安县净峰镇净南村西坵**，未找到被执行人邱经忠。五、本院已于2020年8月25日对被执行人新乡市牧骄置业有限公司、邱经忠采取了限制高消费措施。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人未能提供被执行人有其它可供执行财产的线索，且暂不申请律师调查令。本院将被执行人无财产可供执行的情况及对本案拟终结本次执行程序事项告知申请人，申请人表示认可并同意本案终结本次执行程序。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新乡仲裁委员会（2019）新仲裁字第121号裁决书的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二〇年十月十九日书记员  王 飞
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终263号 上诉人（原审被告）：陈永库，男，1970年2月6日出生，汉族，现住河北省枣强县。 被上诉人（原审原告）：河北科工建设集团有限公司（原河北科工建筑工程集团有限公司）。住所地：河北省石家庄市桥**新华路**。 法定代表人：安之波，经理。 上诉人陈永库因与被上诉人河北科工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初1386号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称应按被告所在地确定管辖，应撤销一审裁定，将本案移送至枣强县人民法院审理。 被上诉人在提交答辩状期间未提交答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人根据（2017）冀11民终2034号民事判决书中认定其承建的工程存在质量问题，需赔偿1#、6#厂房防火漆重新粉刷费及利息，上诉人作为该厂房防火漆实际施工人，应赔付给被上诉人此笔费用，双方当事人之间系建设工程施工合同法律关系。被上诉人以要求上诉人赔偿粉刷费及利息为由向河北省衡水市冀州区人民法院提起诉讼，涉案工程位于河北省衡水市冀州区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市冀州区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘俊凯 审 判 员 杨建一 审 判 员 高宗义 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨朋雨 书 记 员 王 莎
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执166号之二 申请执行人石武福，男，1983年12月23日生，汉族，贵州省黄平县村民。 被执行人陶先渔，男，1972年4月1日生，汉族，贵州省剑河县村民，住凯里市。 本院于2020年5月13日立案执行石武福与陶先渔运输合同纠纷一案，被执行人陶先渔应支付申请执行人石武福标的款70300元以及加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费945元。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产登记、银行存款、有价证券及车辆登记情况，发现陶先渔有数个存款账户，但账户存款余额极低。陶先渔名下无有价证券、车辆登记及不动产登记信息。本院已向被执行人了发出了限制消费令并列为失信被执行人名单。本案未能实际执行到位。因被执行人无其他财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人要求本院继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘  忠  武 审判员 李    焱 审判员 杨  海  洋 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张光祝（代）
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执3916号张剑云：关于张剑云责令退赔一案，根据天津市南开区人民法院作出的(2013)南刑初字第0290号刑事裁定书，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执3916号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年十月二十八日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8292号上诉人(原审被告)：胡颖，女，1981年3月15日出生，汉族，住上海市静安区镇宁路****。委托诉讼代理人：陈军，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许枫(曾用名许余福)，男，1972年11月2日出生，汉族，住上海，住上海市松江区沪亭北路****iv>委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。上诉人胡颖与被上诉人许枫因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡颖上诉请求：要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人许枫一审全部诉讼请求。事实和理由：涉案款项性质应为提成款而非被上诉人主张的借款，因此上诉人无返还义务。故一审判决无事实法律依据，应予纠正。许枫答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。许枫向一审法院起诉请求：1、要求胡颖归还许枫借款本金人民币2，800，000元(以下币种均为人民币)；2、要求胡颖支付许枫上述借款本金2，800，000元的逾期利息，自2019年12月20日起至实际清偿之日止，按年利率6％计付。一审法院认定事实：1、许枫与万平凤于1996年2月12日登记结婚，2012年10月26日万平凤通过工行向胡颖转账1，000，000元，2013年2月6日万平凤通过工行向胡颖转账1，800，000元。2、2012年10月18日胡颖与案外人签订上海市镇宁路XXX号XXX室房产(含车位)的《上海市房地产买卖合同》，约定房价为3，380，000元，2013年2月6日胡颖就上址房产产权申请办理过户登记，2013年2月24日上址房屋核准登记，产权人登记在胡颖名下。3、2008年5月18日起至2012年9月10日期间，胡颖在上海沃莱建材有限公司工作，许枫系该公司的法定代表人，该公司已注销；2012年9月起至2016年6月期间，胡颖在上海逸奉建筑装饰有限公司工作，万平凤系该公司的法定代表人。一审审理中，万平凤到庭陈述其依照许枫指示向胡颖的银行账户转账共计2，800，000元。一审法院认为：许枫仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，胡颖抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，胡颖应当对其主张提供证据证明。胡颖提供相应证据证明其主张后，许枫仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，许枫提供了其转账2，800，000元给胡颖的银行转账凭证，胡颖也承认收到上述款项，故许枫完成了其主张借贷的初步举证；胡颖抗辩上述款项是胡颖自2008年5月起至2012年9月在许枫经营的上海沃莱建材有限公司的提成款和胡颖自2012年9月起至2013年2月在许枫经营的上海逸奉建筑装饰有限公司的提成款，许枫对此予以否认，胡颖未能就上述提成款的项目来源、数额计算、发放时间等进一步举证，另以许枫配偶万平凤的个人银行账户交付胡颖提成款2，800，000元，也与常理不符，故对于胡颖主张提成款的辩称意见，法院难以采纳。许枫就其主张借款一节进一步提供了胡颖自2012年10月至2013年2月期间购买镇宁路XXX号XXX室房屋的相应证据，与涉诉交付款项的金额及时间均能相符，许枫主张双方系民间借贷关系更具有合理性，故许枫要求胡颖还款并支付逾期利息的诉讼请求，法院予以支持。判决：一、胡颖应于判决生效之日起十日内返还许枫借款本金2，800，000元；二、胡颖应于判决生效之日起十日内给付许枫上述借款本金2，800，000元的逾期利息(自2019年12月20日起至实际清偿之日止，按年利率6％计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，当事人须承担不利后果。上诉人胡颖认为其账户上收到的由万平凤汇入的280万元钱款，是其在许枫经营的相关公司工作期间的提成款而非借款，故上诉人不存在返款义务。对此本院认为，一审依据查明的事实认定胡颖与许枫之间成立280万元的借贷关系，遂判决胡颖承担返还相应借款本息之责，于法有据，本院对此予以维持。二审期间，上诉人虽对此不服，坚持认为系争款项的性质是提成款非借款，但仍未能提供充分的证据佐证公司欠付其提成款，亦未能提供确凿的证据证明其取得系争钱款具有法定或约定事由作为对价，故本院对其诉请亦不予支持。综上所述，胡颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币29，200元，由胡颖负担。本判决为终审判决。审 判 长 王冬寅审 判 员 黄 亮审 判 员 郑 璐二〇二〇年十月二十日法官助理 姜 翌书 记 员 黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0391刑初125号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张思福，男，1982年7月23日出生于山东省桓台县，汉族，大学文化，户籍所在地淄博市张店区，个体，住淄博高新区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月28日被淄博市公安局高新区分局取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人张思福犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人张思福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张思福于2019年7月26日21时28分，驾驶鲁Ｃ×××××号朗逸牌小型轿车顺淄博高新区柳泉路由北向南行驶至赵王路路口处时，因醉酒驾驶机动车被淄博高新区交警大队民警查获。案发后，经检测，被告人张思福血液中检出乙醇成分，含量为86.01毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人张思福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其予以惩处。 上述事实，被告人张思福在开庭审理过程中无异议，并有山东交通学院交通司法鉴定中心出具的关于乙醇含量的鉴定意见；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的现场检测测试条、视频截图、发破案说明；被告人张思福的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。 本院认为，被告人张思福醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张思福醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其在公安机关未刑事立案前接电话通知后接受询问，可以自首论，且未造成事故，签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度较好，乙醇含量较低，犯罪情节较轻，对其可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人张思福犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛钢 二〇二〇年十月十九日 书记员  李腾
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终197号原公诉机关安徽省无为市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡向群，男，1973年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省东阳市。其曾因犯挪用资金罪，于2018年5月31日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年10月8日刑满释放。其因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年10月8日被无为市公安局刑事拘留，2018年11月13日被无为市公安局监视居住，2019年5月14日被无为市人民检察院监视居住，同年11月25日被无为市人民法院监视居住，2020年5月24日被无为县人民法院继续监视居住，同年9月3日被芜湖市中级人民法院监视居住。现居住其住所地。辩护人江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。辩护人赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。安徽省无为市人民法院审理无为市人民检察院指控的原审被告人胡向群犯合同诈骗罪一案，于2020年3月30日作出（2019）皖0225刑初410号刑事判决，原审被告人胡向群不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案，芜湖市人民检察院指派检察官成璨、检察官助理金晏出庭履行职务，原审被告人胡向群及其辩护人江琦、赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原判认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为市人民法院（2019）皖0225刑初410号刑事判决。二、发回安徽省无为市人民法院重审。审判长 梁 莹审判员 张 元审判员 王旭东二〇二〇年十月二十二日书记员 牛文昕附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申135号 再审申请人（原审被告）：陈国森，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴秀坤，泰安市泰山区泰前法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：泰安银行股份有限公司，住所地山东省泰安市长城路**圣地大厦。 法定代表人：闫明，该行行长。 委托诉讼代理人：丁宁，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：杨鑫，男，该行工作人员。 原审被告：泰安市阳光信德健身俱乐部有限公司，住所地泰安市泰前办事处三合村。 法定代表人：王为民。 原审被告：泰安远大工程材料有限公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处天平店村。 法定代表人：张波。 原审被告：泰安市万瑞盛商贸有限公司，住所地泰安市财源大街中段路南，青年路以西财源商务大厦。 法定代表人：娄钦瑞。 原审被告：林红，女，1972年2月1日出生，蒙古族，住内蒙古扎兰屯市。 原审被告：张波,男，1973年5月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原审被告：张宗新，男，1987年7月10日出生，汉族,住山东省高密市。 再审申请人陈国森因与被申请人泰安银行股份有限公司及原审被告泰安市阳光信德健身俱乐部有限公司、泰安远大工程材料有限公司、泰安市万瑞盛商贸有限公司、林红、张波、张宗新金融借款合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院(2017)鲁0902民初4888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈国森的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二〇年十月二十二日 法官助理冯文文 书记员王真真
北海海事法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂72执104号之一 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区东兴大道**。 法定代表人：卜珉，理事长。 委托诉讼代理人：曾奕奕，该社职员。 被执行人：广西防城港互通船务有限公司。住。住所地：广西壮族自治区防城港市行政中心区滨海路侧欧景蓝湾**楼**/div> 法定代表人：林强，执行董事兼总经理。 被执行人：傅续亮，男，1982年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：高俭，男，1978年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人防城港市区农村信用合作联社与被执行人广西防城港互通船务有限公司、傅续亮、高俭金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2020）桂72民初1号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行，执行标的金额为3479667.35元，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。执行中，本院扣划了被执行人名下的银行存款9764元，扣除申请执行费后，申请执行人实际受偿9714元。现被执行人广西防城港互通船务有限公司名下的“互通68”号船具体位置不明，暂不具备执行条件。此外，本院通过总对总查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆等进行查询，并委托外地法院到被执行人户籍所在地的相关部门对被执行人名下的房地产、公积金进行调查，未发现有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。因本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审   判   员 姚中伟 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李天和 书   记  员 梁红玉
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1614号之一申请执行人：淮安市正和贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区，统一社会信用代码913208917266516387。法定代表人：辜卫军，该公司总经理。委托代理人：肖梦成，公司员工。被执行人：淮安安奇特汽车服务有限公司，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码91320811590026998J。法定代表人：吉林冲，该公司执行董事。被执行人：吉林冲，男，1976年9月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人淮安市正和贸易有限公司与被执行人淮安安奇特汽车服务有限公司、吉林冲买卖合同纠纷一案，（2018）苏0812民初7714号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，被告淮安安奇特汽车服务有限公司、吉林冲欠原告淮安市正和贸易有限公司货款85000元，自2019年4月开始，于每月的25日前支付5000元，直至全部款项清偿为止；如果被告淮安安奇特汽车服务有限公司、吉林冲有一期未按时足额付款，原告淮安市正和贸易有限公司有权申请执行全部剩余款项，被告淮安安奇特汽车服务有限公司、吉林冲另需承担违约金6000元；案件受理费2076元，减半收取1038元，公告费300元，合计1338元，由被告淮安安奇特汽车服务有限公司、吉林冲负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，档案查封了被执行人吉林冲名下苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**车辆，委托南京市玄武区人民法院查封被执行人吉林冲名下苏Ａ×××**车辆，委托宿迁市宿豫区人民法院查封被执行人吉林冲名下苏Ｎ×××**车辆，查封期限截止至2022年6月27日（请申请执行人于查封到期前一个月向本院申请续封上述财产，以防查封过期），因未实际控制车辆，暂无法处置。本院已请求淮安市公安机关协助查找上述车辆下落，暂未收到回复。此外，未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员经实地走访调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产线索。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就本案将终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 斌
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1931号   申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：张庆立。   被执行人马守禄，公民身份号码×××，男，1964年7月生，回族。   被执行人马进良，公民身份号码×××，男，1962年8月生，回族。   本院在执行申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司与被执行人马守禄、马进良借款合同纠纷一案中，申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回强制执行申请的请求，表示本案执行标的有误。经查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：   终结（2020）青0122执1931号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 员 索南扎西     二〇二〇年十月十九日   书 记 员 武 菊 香
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6184号罪犯奉光龙，男，1994年4月4日出生，汉族，江西省宜丰县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省宜丰县人民法院于2013年10月17日作出（2013）宜刑初字第43号刑事判决，认定被告人奉光龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月30日以（2016）赣01刑更字第2485号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年4月30日以（2018）赣01刑更2006号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯奉光龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2020年07月，获得监狱表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯奉光龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯奉光龙减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2012年12月18日起至2020年12月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年十月三十日书记员 李淑芳
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终247号上诉人(原审被告)：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯强，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡军，该公司员工。被上诉人(原审原告)：上海果藤互联网金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李春雷，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海融盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪岚岚，上海融盈律师事务所律师。上诉人新华联控股集团财务有限责任公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初16073号之一民事裁定，向本院提起上诉。新华联控股集团财务有限责任公司上诉称，票据承兑人、出票人及票据付款均在北京市通州区，且本案涉及多起债务纠纷，由北京市通州区人民法院集中管辖更有利于纠纷解决，故请求撤销原裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为票据追索权纠纷，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一上海腾羲实业有限公司作为系争票据背书人之一，其住所地位于上海市宝山区，原审法院据此认定对本案有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二〇年十月二十二日法官助理 周洁筠书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢134号之四申请执行人:中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道**。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：陈建华，系该行行长。委托代理人：章晓华，男，系该支行副行长，特别授权。委托代理人：薛峰，男，系该支行客户经理，特别授权。被执行人：吴伟，男，1978年3月27日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县，被执行人：吴燕，女，1982年6月30日生，汉族，浙江淳安人，农民，住江西省崇仁县，系吴伟妻子。被执行人：戈喜贵，男，1961年1月30日生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县，被执行人：吴雄，男，1975年6月6日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县，中国农业银行股份有限公司崇仁县支行依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初736号民事判决书，于2020年6月17日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴伟、吴燕、戈喜贵、吴雄未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查。2020年9月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为20565.94元，截至2020年10月20日，未执行标的为15817.45元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二〇年十月二十日书记员  张聪孙合议庭笔录时间：2020年10月20日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱建财审判员：刘敏伟审判员：黄毛林记录：张聪孙事件：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与吴伟、吴燕、戈喜贵、吴雄金融借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。刘敏伟：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与吴伟、吴燕、戈喜贵、吴雄金融借款合同纠纷一案，由于未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币20565.94元及利息，未执行标的15817.45元、利息及迟延履行金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初736号民事判决书的本次执行程序。黄毛林：我赞同终结本次执行程序。朱建财：同意终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初736号民事判决书的本次执行程序。评议结论：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初736号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6909号罪犯饶华泉，男，1975年8月22日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2011年9月23日作出（2011）临刑初字第174号刑事判决，认定被告人饶华泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年4月30日以(2015)洪刑执字第1834号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天；于2017年7月30日以(2017)赣01刑更6925号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯饶华泉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月至2020年8月，获得监狱考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯饶华泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯饶华泉减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2011年4月2日起至2021年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3787号 原告:李波，男，汉族，1985年8月12日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人:朱祥洪,四川远智律师事务所律师。 被告：王超，男，汉族，1987年11月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：李先贵，女，汉族，1958年3月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告李波与被告王超、李先贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波以及委托诉讼代理人朱祥洪到庭参加诉讼,被告王超、李先贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告王超向原告支付货款230000元及资金占用费（从2020年1月1日起至实际还款之日以230000元为基数按银行同期同类拆借利率计算）；2、判令被告李先贵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2018年4月开始向被告王超供送蔬菜，截止2019年2月28日被告王超尚欠原告蔬菜款250000元，经原告不断催收，被告王超支付20000元，并于2019年7月11日向原告出具欠条，约定在2019年12月30日前付清。到期后，被告仍未支付。原告再次找到被告王超，被告王超承诺在2020年6月30日前支付，其母李先贵提供担保，重新向原告出具欠条。届时，被告仍未支付货款。特诉至法院，望判如所请。 被告王超未到庭也未答辩。 被告李先贵未到庭也未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年4月开始被告王超在原告李波处购买蔬菜，2019年7月11日经原告李波与被告王超结算，被告王超欠原告李波货款230000元，被告王超向原告李波出具欠条，约定2019年12月30日前付清。到期后，被告王超未支付货款。2020年1月6日被告王超向原告李波重新出具欠条，欠条载明：现今欠李波230000元（贰拾叁万圆整）蔬菜货款。双方协商于2020年6月30日之前付款一半，于2020年年底再付清尾款。另在2020年1月25日之前付给李波20000元。欠款人王超签名捺印，担保人李先贵签名捺印。 上述法律事实，有当事人李波当庭陈述、李波与王超之间微信聊天记录、2019年王超出具欠条复印件、2020年1月6日王超出具欠条等证据在案佐证，本院认为，原告提交的证据客观真实，对待证的事实有关联性和证明力，本院予以采信。被告王超、李先贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，原告李波与被告王超口头达成买卖蔬菜协议，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按约定全面履行自己的义务。原告李波按约向被告王超供应蔬菜，被告王超尚欠原告李波货款230000元，并于2020年向原告出具欠条，被告王超未按约履行义务。原告李波主张被告王超支付230000元货款，本院认为，2020年1月6日被告王超出具的欠条载明“欠蔬菜货款230000元，双方协商于2020年6月30日之前付款一半，于2020年年底再付清尾款。另在2020年1月25日之前付20000元”。因双方协商约定2020年6月30日支付一半货款即115000元，原告李波于2020年7月16日向本院提起诉讼时到期货款为115000元，对未到期的货款115000元，本院不予支持。被告王超应当支付原告李波货款115000元。关于原告主张被告从2020年1月1日起按银行同期同类拆借利率计算资金占用费问题，本院认为，因约定付款期限，资金占用费应从逾期之日计算，故本院确定从逾期之日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至款清之日止。被告李先贵作为担保人在欠条上签名，被告李先贵应当承担连带担保责任。被告王超、李先贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告李波货款115000元及资金占用利息（以20000元为基数从2020年1月26日起、以95000元为基数从2020年7月1日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止）； 二、被告李先贵对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，本院减半收取2375元，财产保全费1720元，合计4095元，由原告负担1000元，被告王超、李先贵负担3095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐 菲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20778号原告：上海普发绘图仪器总厂，住所地上海市徐汇区。法定代表人：姚欢喜，厂长。委托诉讼代理人：赵登云，京衡律师集团上海事务所。被告：池宝龙，男，1960年6月14日出生，汉族，住福建省连江县。原告上海普发绘图仪器总厂与被告池宝龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海普发绘图仪器总厂向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告上海普发绘图仪器总厂向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再缴纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海普发绘图仪器总厂撤回起诉处理。审 判 员 赵玲婕二〇二〇年十月十三日法官助理 陆 磊书 记 员 陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行审70号 申请执行人苏州市姑苏区人民政府，住所地苏州市姑苏区平川路**。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。 被执行人苏州市直属房屋所，住，住所地苏州市侍其巷**/div> 法定代表人顾旭东，所长。 被执行人陆国民，男，1945年9月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人陆国英。 申请执行人苏州市姑苏区人民政府向本院申请强制执行姑苏府〔2019〕143号《房屋征收补偿决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭审查。本院于2020年9月24日依法组织各方对申请执行人的申请进行听证审查，申请执行人委托代理人董艳秋、被执行人陆国民委托代理人陆国英到庭参加听证；被执行人苏州市直属房屋所经本院依法通知，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 苏州市姑苏区人民政府于2019年2月27日作出姑苏府〔2019〕12号国有土地上房屋征收决定，决定对××××改厕搬迁项目征收红线范围内的房屋实施征收，房屋征收部门为苏州市姑苏区房屋征收与补偿办公室，征收实施单位为苏州市姑苏区人民政府××街道办事处，×××号房屋位于征收范围内。该房屋系直管公房，房屋承租人为陆国民，承租使用面积24.02平方米。该房屋经苏州市自然资源和规划局出具认定意见书，认定合法建筑面积28.82平方米，其余为违法建筑。该处房屋内有户口簿一本，户主陆国民，侄子陆某某。现该房屋由陆国民实际居住。 因公房承租人陆国民（户）与房屋征收部门在规定的签约期内达不成补偿协议，房屋征收部门分别于2019年6月19日与6月20日向公房承租人与被征收人送达征收补偿决定告知书，告知其如对告知内容有异议，在告知书送达之日起五日内提交书面意见及相关证据材料，并就补偿方式作出选择，逾期未作选择则以产权调换的方式作出补偿方案。公房承租人陆国民（户）未出席征收部门于2019年6月20日召集的征收协商会，也未在规定期限内对补偿方式作出书面选择。因申请执行人与公房承租人无法达成一致意见，申请执行人于2019年7月23日作出姑苏府〔2019〕143号《房屋征收补偿决定书》，明确：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《苏州市姑苏区国有土地上房屋征收与补偿实施暂行办法》第二十七条及《×××改厕搬迁项目房屋征收补偿方案》之规定，决定如下：一、对被征收人苏州市直属房屋所实行产权调换的补偿方式。补偿被征收房屋的房地产评估值546715元。二、产权调换房源地点：位于×××室（公安编号），建筑面积为48.64平方米。该房屋经苏州荣和土地房地产评估咨询有限公司以征收决定公告之日为评估时点，按与被征收房屋同一方法评估，房地产评估价值为785390元。三、第一项与第二项相抵后，产权调换差价238675元由被征收人苏州市直属房屋所支付。四、产权调换房由公房承租人陆国民（户）承租使用，租赁双方重新订立房屋租赁合同。五、补偿公房承租人陆国民（户）搬迁费1000元，违法建筑残值款待实地评估丈量后按实支付。装修及附着物价值待实地评估后支付，移装固定设施补助费等按项目规定领取。六、公房承租人陆国民（户）应当自本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人搬迁至产权调换房内，腾让×××号全部房屋交征收实施单位苏州市姑苏区人民政府××街道办事处验收后拆除。 征收人依法将该决定书送达被执行人并在征收范围内予以公告。被执行人未在补偿决定书规定期限内履行搬迁义务，也未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼。申请执行人于2019年11月7日作出〔2019〕26号《履行房屋征收补偿决定催告书》并送达被执行人，但被执行人至今仍未履行腾房搬迁义务。 本案听证审查中，被执行人陆国民（户）提出：要求本案被征收房屋与后×××私房（40平方米左右）一起补偿安置，安置东邻里小区65平方米与75平方米多层房屋各一套，差价可以商量。 经审查，本院认为：申请执行人苏州市姑苏区人民政府向本院申请强制执行姑苏府〔2019〕143号《房屋征收补偿决定书》符合立案受理条件。申请执行人作出的房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形。被执行人要求两套房屋一起补偿安置及其所提补偿方案，应由征收双方协商处理，无法达成协议的，不影响涉案房屋征收补偿决定的执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对苏州市姑苏区人民政府作出的姑苏府〔2019〕143号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由苏州市姑苏区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  金莉萍 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执5757号申请执行人：上海辉福投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市静安区延安中路******。执行事务合伙人：上海金涣投资管理有限责任公司(委派代表：刘嘉)。委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪靖卓，上海市广发律师事务所律师。被执行人：温桂花，女，1979年10月2日出生，汉族，户籍住址浙江省宁波市北仑区新碶街道大港三路**。被执行人：如得控股集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省金华市婺城区定业新村农场中心区****>法定代表人：周建桥。被执行人：周建桥，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍户籍住址浙江省金华市婺城区三江街道月亮湾城市花园******。div>申请执行人上海辉福投资管理合伙企业(有限合伙)依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初36970号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人温桂花、如得控股集团有限公司、周建桥支付股权转让款786,082.19元；支付逾期付款违约金(以786,082.19元为基数，自2019年7月31日起按照年利率10%的标准计算至实际清偿之日止)。本院立案后，于2020年6月16日向被执行人温桂花、如得控股集团有限公司、周建桥发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2020年6月23日前履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院轮候查封被执行人温桂花名下浙江省金华市北二环路南侧、玉泉西路北侧、迎宾大道西侧3-4幢1-1201室，北二环西路御园4-9幢105室及被执行人周建桥名下宾虹路月亮湾城市花园、权证号：XXXXXXXX、金华市国用(2006)第7-87581号房产，权证号XXXXXXXX、金华市国用(2003)字第7-12396号，20幢1-302室房产、20幢1-101室房产。上述房产依法本院难以处置。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人温桂花、如得控股集团有限公司、周建桥无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月16日约谈申请执行人代理人，告知本案执行情况，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人不同意本案本次执行程序终结，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查材料、笔录等为证。本院认为，申请执行人上海辉福投资管理合伙企业(有限合伙)对被执行人温桂花、如得控股集团有限公司、周建桥的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇二〇年十月二十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保192号申请人：新疆豪丰房地产（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市万科里****。法定代表人：谭昌勇，该公司经理。委托代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。被申请人：张同，男，1978年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被申请人：汪静，女，1969年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请人新疆豪丰房地产（集团）有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张同、汪静价值120,000元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人新疆豪丰房地产（集团）有限公司的前述诉前财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人新疆豪丰房地产（集团）有限公司的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张同、汪静价值120,000元的财产采取保全措施。案件申请费1120元，申请人新疆豪丰房地产（集团）有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   欧阳羽斐二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   何 露 露
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3222民初815号原告：佧迪尔·伊敏，男，1969年1月1日出生，维吾尔族，小学毕业，住新疆维吾尔自治区墨玉县。被告：杨章良，男，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告佧迪尔·伊敏与被告杨章良承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告佧迪尔·伊敏于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佧迪尔·伊敏以与被告杨章良私下达成给款协议为由申请撤回本案起诉，是其处分权利的行为，该行为没有损害社会公共利益，也未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佧迪尔·伊敏撤诉。案件受理费1,550.00元，减半收取计775.00元，由原告佧迪尔·伊敏负担。审 判 长 王  东  兴人民陪审员 哈帕尔·萨伊木人民陪审员 麦麦提·库尔班二〇二〇年十月十日书 记 员 邹     飞
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 （2020）陕0116民初9788号 原告：刘亚萍。 被告：姚鸿娟。原告刘亚萍与被告姚鸿娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月立案，原告刘亚萍在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘亚萍撤回起诉处理。审    判    员      王 健         二〇二〇年十月十二日 书    记    员      南小娟 1