文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3528号原告：戴新国，男，1965年2月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：文新阶，男，1969年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路**悦湖国际******。负责人：丁虎,系该公司总经理。委托诉讼代理人：高吉利，女，1993年5月17出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，代理权限：特别授权。原告戴新国与被告文新阶、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司（以下简称中国人寿株洲中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴新国、被告中国人寿株洲中心支公司的委托诉讼代理人高吉利到庭参加诉讼，被告文新阶经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴新国向本院提出诉讼请求:1、判令被告文新阶、中国人寿株洲中心支公司连带赔偿原告车辆维修费用、必要的交通费用共计7300元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年8月31日14时30分，文新阶驾驶湘Ｂ×××**的轻型普通货车，沿乡村道路由西向东行驶至界江村××“××”字路口右转弯进入省道33665公里600米时，遇戴新国驾驶湘Ｂ×××**的小型客车沿Ｓ336由北向南直线行驶至该路段，两车避让不及，湘Ｂ×××**的轻型普通货车左前侧与湘Ｂ×××**的小型客车右前侧发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2020年8月31日，湖南省攸县公安局交通警察大队作出第430223420200001863号道路交通事故认定书，认定被告文新阶承担本次事故的全部责任，当事人戴新国无责任。事故发生后，原告随即向被告中国人寿株洲中心支公司报保险，被告中国人寿株洲中心支公司出险并出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认牌照号码为湘Ｂ×××**车辆的损失为5800元。2020年9月14日，原告将湘Ｂ×××**车辆拖至攸县健车行汽车服务有限公司进行修理，并支付了修理费5800元。原告中途共花费交通费1500元。后原、被告就湘Ｂ×××**车辆损失赔偿款等费用未能协商一致，故原告诉至法院。原告戴新国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告公民身份信息；2、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司企业信息、文新阶身份证明、驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明被告保险公司、文新阶主体信息；3、攸县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录复印件各1份，拟证明交通事故发生的事实；被告文新阶身份信息；认定被告文新阶承担事故全部责任，原告戴新国无责任；4、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书复印件1份，拟证明原告戴新国的湘Ｂ×××**小型客车经被告保险公司定损、核损，确认车辆损失金额为5800元；5、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单复印件各1份，拟证明被告文新阶为涉案车辆购买了交强险、商业险的事实；涉案交通事故发生在保险期间的事实；6、攸县健车行汽车服务有限公司保险结算单、支付发票、支付凭证复印件各1份，拟证明湘Ｂ×××**小型客车维修金额为5800元及原告支付该维修费用的事实；7、租车明细1份，拟证明原告花费交通费共计1500元。被告中国人寿株洲中心支公司答辩称：对5800维修费没有异议，因车辆受损导致的交通费是间接损失，根据第三者责任险第22条，保险责任范围不包含间接损失，故交通费不属于保险范围；答辩人不是直接侵权人，诉讼费不予承担。被告中国人寿株洲中心支公司为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据：保险条款1份，拟证明保险合同第二十二条明确规定致使第三者遭受的损失，不包含间接损失。被告文新阶未作答辩也未向本院提供证据。经庭审质证，被告中国人寿株洲中心支公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、4、5没有异议，对证据3的交通事故认定书应当要提供原件，这是彩印件；而且只有原告的签字，没有文新阶的签字；对证据6结算单没有异议，对支付发票真实性有异议，结算单上车辆进厂时间是9月14日，票的时间是9月13日，对支付凭证的关联性有异议，不能体现是原告本人支付，结合结算单，客户名称是戴玉枫，而非原告本人；支付凭证的交易时间是9月13日，结算单上的付款方式是现金支付，并非微信支付；对证据7的三性均有异议，租车明细只有出租方签字，没有承租方的签字，与原告方没有关联；它实际上是证人证言，证人也未到庭；发票也没有联号，该份明细自相矛盾，发票的总额和凭证的金额不符合。原告戴新国对被告中国人寿株洲中心支公司提供的证据没有异议。本院结合原、被告双方的质证意见，对双方提交的证据分析认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6及被告的证据，本院均予以采信；原告的证据7非正式发票且无相关票据、证人相某，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月31日14时30分，文新阶驾驶湘Ｂ×××**的轻型普通货车，沿乡村道路由西向东行驶至界江村××“××”字路口右转弯进入省道33665公里600米时，遇戴新国驾驶湘Ｂ×××**的小型客车沿Ｓ336由北向南直线行驶至该路段，两车避让不及，湘Ｂ×××**的轻型普通货车左前侧与湘Ｂ×××**的小型客车右前侧发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2020年8月31日，湖南省攸县公安局交通警察大队作出第430223420200001863号道路交通事故认定书，认定被告文新阶承担本次事故的全部责任，原告戴新国无责任。事故发生后，原告随即向被告中国人寿株洲中心支公司报保险，被告中国人寿株洲中心支公司出险并出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认牌照号码为湘Ｂ×××**车辆的损失为5800元。2020年9月14日，原告将湘Ｂ×××**车辆拖至攸县健车行汽车服务有限公司进行修理，并支付了修理费5800元。后原、被告就湘Ｂ×××**车辆损失赔偿款未能协商一致，故原告诉至法院。另查明,被告文新阶驾驶的湘Ｂ×××**车辆在被告中国人寿株洲中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险限额（500000元）、车上人员责任保险并附加不计免赔率险，保险期间自2019年10月19日零时零分起至2020年10月18日二十四时止；涉案交通事故发生在保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：1、原告在本次事故中的损失的认定；2、本次事故的责任划分及各被告需承担的赔偿和理赔责任。现作如下分析：（一）原告在本次事故中的损失认定根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定和已查明的事实，对原告损失确定为：一、车辆损失费，原告请求5800元，被告中国人寿株洲中心支公司认可，且与其提供的发票一致，本院予以支持；二、交通费，原告请求1500元，但未提供相关的车票予以佐证，且庭审中原告自述该交通费系个人私事产生的费用，故本院对交通费不予支持。综上，本院认定原告戴新国在本案中的损失为5800元，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。（二）本次事故的责任划分及各被告对原告的损失如何承担赔偿和理赔责任被告文新阶驾驶湘Ｂ×××**的轻型普通货车与原告戴新国驾驶湘Ｂ×××**的小型客车发生交通事故，造成两车受损的交通事故。湖南省攸县公安局交通警察大队作出第430223420200001863号道路交通事故认定书，认定被告文新阶承担本次事故的全部责任，原告戴新国无责任。故原告戴新国的车辆损失应由被告文新阶承担赔偿责任。被告文新阶驾驶的湘Ｂ×××**车辆在被告中国人寿株洲中心支公司投保了交强险及商业险。依照处理道路交通事故相关法律及司法解释的规定，对于原告因本案交通事故车辆损失，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的，根据相关法律规定由侵权人赔偿。本案根据事故认定的责任划分，原告戴新国不承担责任，故被告中国人寿株洲中心支公司应在保险限额内赔付原告损失5800元。综上所述，原告戴新国请求被告赔偿车辆损失费、交通费合计7300元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告文新阶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告戴新国支付车辆损失款5800元；二、驳回原告戴新国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，原告戴新国自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭运林二〇二〇年十月九日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。