河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12697号上诉人（原审原告）：徐肖，女，1987年4月21日出生，汉族，住郑州市。上诉人（原审原告）：杨元魁，男，1992年9月15日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人（原审原告）：杨笑东，男，1981年7月22日出生，汉族，住河南省开封县。上诉人（原审原告）：王大伟，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省通许县。上诉人（原审原告）：田凯文，男，1992年9月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人（原审原告）：孙宽，男，1987年2月8日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）：丁凌云，女，1984年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区。上列上诉人共同委托诉讼代理人：刘庆锋，河南大周律师事务所律师。上列上诉人共同委托诉讼代理人：仝明霞，河南大周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南广海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区江山路**，统一社会信用代码：914101000754463223。法定代表人：方东兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈江波，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳佳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原审原告：董家坤，男，1990年12月30日出生，汉族，住河南省潢川县。原审原告：马现伟，男，1980年10月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。原审原告：张瑞，女，1986年6月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。原审原告：张洋，女，1987年6月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。原审原告：史文杰，男，1988年11月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：理辛欣，女，1991年8月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。原审原告：王照方，男，1986年6月16日出生，汉族，住河南省长垣县。原审原告：于俊红，女，1986年12月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。原审原告：殷冲锋，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省睢县。原审原告：王超峰，男，1990年1月8日出生，汉族，住河南省中牟县。原审原告：李清霞，女，1969年10月23日出生，汉族，住河南省渑池县。原审原告：荣河龙，汉，1989年4月4日出生，汉族，住河南省兰考县。原审原告：张可，男，1992年11月26日出生，汉族，住郑州市。原审原告：梁新杰，男，1990年7月2日出生，汉族，住河南省杞县。原审原告：李松，男，1980年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：汪道强，男，1990年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：周斌，男，1981年4月11日出生，汉族，住郑州市。原审原告：张雪，女，1994年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：李娜，女，1987年6月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。原审原告：李向华，女，1979年8月12日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原审原告：宋艳云,女，1989年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告：彭孟玲，女，1987年2月20日出生，汉族，住郑州市中原区。原审原告：韩得坤，男，汉族，1965年6月6日出生，住河南省临颍县。原审原告：刘志远，男，1981年2月8日出生，汉族，住郑州市中原区。原审原告：方金广，男，1974年5月25日出生，汉族，住郑州市中原区。原审原告：范兴茂，男，1985年7月16日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人徐肖、田凯文、孙宽、王大伟、杨元魁、丁凌云、杨笑东因与被上诉人河南广海房地产开发有限公司（以下简称“广海公司”），以及原审原告董家坤、马现伟、张瑞、张洋、史文杰、理辛欣、王照方、于俊红、殷冲锋、王超峰、李清霞、荣河龙、张可、梁新杰、李松、汪道强、周斌、张雪、李娜、李向华、宋艳云、彭孟玲、韩得坤、刘志远、方金广、范兴茂房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐肖、田凯文、孙宽、王大伟、杨元魁、丁凌云、杨笑东上诉请求：1、依法撤销一审判决第三十四项判决，发回重审或改判支持上诉人的第三项诉讼请求，总金额为650432元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审诉讼中，原告诉讼请求第三项为：请求判令被告支付房屋未达到宣传及约定、规定标准的违约金3205710元（暂按各原告所购房屋合同面积每平方米1000元计算）。而一审法院认定“原告该请求是基于被告在商品房销售资料中所作的营销宣传，原、被告双方所签订的购房合同并未对此进行约定，且被告在商品房销售资料中所作宣传系要约邀请，被告所提供的的展示宣传材料(含模型、户型图、效果图、文字宣传等所有材料及现场展示物品)仅供参考，不构成要约，不构成买卖合同的组成部分，双方的权利义务最终以买卖合同为准”是错误的。一、上诉人及一审原告主张减配赔偿并非单基于被上诉人所提供的展示宣传材料，《商品房买卖合同》约定层高为2.85米，交付房屋均未达到合同约定标准，应当承担违约责任。被上诉交付标准存在多处与实际情况不符：1、飘窗。根据宣传单页及合同上平面图的标注，交付的房屋卧室设计都有飘窗，而实际上却没有，根据《建筑工程建筑面积计算规范》3.0.13规定“窗台与室内楼地面高差在0.45m以下且结构净高在2.10m及以上的凸(飘)窗，应按其围护结构外围水平面积计算1/2面积。”也即，对于飘窗最少是赠送一半使用面积。该面积的缺少，对业主会造成一定程度的损失；2、材料入户门锁比之前宣传标准均降低了型号标准，窗户下块玻璃有最基础的ccc认证标志，上块玻璃无该认证标志，有影响使用安全性的可能性；3、本该为塑钢铝材质的窗口均被纯塑质的材质替代，主体横梁交付均存在倾斜，楼顶及墙面扭曲不平整等等。不单基于上述减配项目，更重要的是层高违反合同约定，一审判决仅对上述项目认为是商品房销售资料的宣传而不论述层高的问题就驳回了业主减配损失赔偿是错误的。各业主与广海公司签订的《商品房买卖合同》第三条明确约定层高为2.85米，一审庭审中，各上诉人及一审原告向法院提交了关于楼房层高的证据，并在庭审中播放关于层高的测量视频，代理律师也当庭表示如果对层高有异议应当实地勘查。证据显示被上诉人交付的房屋层高为2.6米-2.7米，远达不到合同2.85米的约定，构成根本违约，层高不足会造成通风、采光、使用功能等降低，更直接造成买受人使用空间的减少，对业主会造成一定程度的损失，被上诉人应当承担违约损失赔偿。二、各上诉人及一审原告基于被上诉人所作宣传而购买案涉房屋，应当保护其对房屋交付标准的期待性。本案房屋虽由各业主与河南广海房地产开发有限公司签订合同，但绿地·璀璨天城小区实为绿地集团开发，基于绿地自身的大肆宣传，及公众对于绿地的认知，其建设的房屋及其配套设施本应具备良好的品质，小区业主对房屋交付标准是具备内心期待性的。正是基于绿地集团前期文案工作“绿地·璀璨人生”、“绿地·璀璨天城理想家”，才让各业主笃信了住绿地赢璀璨人生的信念；正是由于落实了“绿地璀璨天城交房标准(景观、智能化加入)”，各位业主才信心满满的走进绿地·璀璨天城售楼部，签名摁印；正是基于种种美好的向往，各业主才购买了被上诉人的房屋。但现实却恰恰相反，长时间的拖延交房，严重缩水的配套，偷梁换柱的附属设备，业主倾注全部家当所购的房屋和当初宣传时所看到的完全不一样。被上诉人的行为严重背离了《合同法》、《民法总则》等规定的基本诚信原则，是对业主利益的极大侵犯，必须给予法律否定性评价。三、一审法院驳回上诉人及一审原告的第三项诉讼请求实际上是在纵容和保护被上诉人“虚假”、“不客观”宣传，降低了房地产商违法成本，引发不良社会反应，应当予以改判。一审判决对被上诉人虚假承诺宣传仅用一句“要约邀请，不构成合同组成部分”而变相姑息了房地产商的虚假宣传，这样判决略显轻率。此判决一旦生效，往后所有开发公司将从该判决中找到“如何推广”商品房的依据，因为只要不写在合同里，随便怎么吹捧，只要有人信，反正不需要承担法律责任，说白了是在助长“欺骗”的行为。众所周知，《商品房买卖合同》是由省建设厅统一制定的格式版本，主要对出卖人购买人基本信息及房屋面积、价格、交付违约责任等条款进行了笼统约定，无法对玻璃、门锁、飘窗等细节进行填写约定，但售楼员及营销公司的各种承诺宣传都应当为《商品房买卖合同》附属条款，都应当由房地产开发公司承担相应法律责任。若此，方能引导良好的社会风气，让地产商交付给客户更客观真实的作品，消解矛盾。综上，被上诉人交付的房屋整体减配导致房屋价值损失，业主是基于被告对涉案小区、房屋高大上的宣传交付标准而购买的，无疑房屋单价也与这些高标准息息相关，而现实中被上诉人交付的房屋、小区整体配套并非宣传的那样，对业主会造成一定程度的损失。综合考虑几方面因素，上诉人要求按所购房屋面积每平米1000元计算赔偿损失合情合理，应当予以支持。广海公司辩称：一审判决对第三十四项认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。主要理由如下：一、涉案房屋不存在与宣传不符，且宣传文件是要约邀请，不能作为合同标准，广海公司已经按合同约定标准交付房屋，并经过竣工验收备案，无违约行为。《商品房买卖合同司法解释》第3条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”如果将商品房的销售广告和宣传资料视为要约，必须同时具备三个条件：（1）房屋及相关设施在开发规划范围内；（2）所作的说明和允诺具体确定；（3）对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。本案中，广海公司的销售广告和宣传资料主要反映小区的大致情况，仅作出一般性描述、未具体确定，也并未对所有设施进行明确标注或说明，广海公司在销售房屋时说明了商品房广告上的宣传仅仅具有参考价值，且在各个展示、宣传现场均有“非交付标准”标识。其宣传并不能作为对不特定买受人的要约，上诉人主张的事由也未作为双方商品房买卖合同的内容进行约定，未对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定造成重大影响，不能构成要约，不属于买卖合同的组成部分，被告不存在虚假宣传。标的房屋已经竣工验收备案，并无未达到合同约定交付标准的情形，退一步讲，即使存在未达到合同约定标准的，根据《房屋买卖合同》第十三条：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任中约定出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照由出卖人在买受人提出要求后60个工作日内达到合同约定标准来处理。”故即使被告违约，未达到交房标准，应承担的也是维修义务。二、广海公司不存在上诉人主张的交房户型与合同约定户型不符的情形。涉案小区飘窗问题相关诉讼已经经郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初5156号判决书认定宣传资料系要约邀请，未写入合同，不构成买卖合同的组成部分。上诉人所称飘窗样式的房屋，是基于广海公司在商品房销售资料中其中一页所作的营销宣传，广海公司在购房合同签订前已经向购房者明确说明系印刷错误房屋无飘窗，房屋价格根据同栋、同层、同户型无飘窗户型已经相应作出调整，签订的购房合同中的户型图已经为无飘窗户型，上诉人也在户型图当页签字确认。对于上诉人在诉前单方测量所得的层高差额广海公司不予认可，广海公司交付的房屋各项均符合购房合同约定的交付标准，并通过了竣工验收备案，上诉人所述与实际情况不符。并且根据《房屋买卖合同》第十条：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；（2）……买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。买受人在通知到达日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起60天内将买受人已付款退还给买受人，并按同期银行活期存款利率付给利息，买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议。”即使存在与户型不符，广海公司也未通知的情况，上诉人享有的是退房的权利或与广海公司签订补充协议的权利。综上所述，原审人民法院对第三十四项认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。33位原告向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照已付房款的日万分之一向原告支付逾期交房违约金至实际交房之日止；2、被告按照购房款的日万分之零点五向原告支付逾期办理房屋产权初始登记违约金至实际办理之日止；3、被告向原告支付房屋未达到宣传及约定、规定标准的违约金，暂按各原告所购房屋合同面积每平方米1000元计算；4、被告支付原告逾期交房的租金损失；5、被告承担原告因本案支出的律师费66000元，以上违约金、损失等总计4837575.39元，各原告1-5项诉求的具体金额详见附件；6、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案33位原告与被告签订《商品房买卖合同》33份及相应附件，约定：案涉原告购买被告开发的位于郑州市××、××路南璀璨天城小区房屋，如果被告未按合同约定时间交房，按原告已支付房价款的日万分之一向原告支付逾期交房违约金。其中原告杨元魁等7人与被告签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金按日万分之零点一计算，被告认可向涉案原告支付违约金时，均按照日万分之一的标准。被告应当在商品房交付使用后60日内，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，未在约定期限内报送或报送资料不齐未被受理的，按日万分之零点五向原告支付违约金。33名原告与被告签订的《商品房买卖合同》具体情况如下：原告董家坤与被告于2016年9月24日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积87.69平方米，总房款920430元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年2月28日前违约金5430.54元。原告杨元魁与被告于2019年4月14日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积89.82平方米，总房款1232002元已支付，被告应于2019年5月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年9月30日前违约金15030.43元。原告马现伟与被告于2016年10月19日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积82.69平方米，总房款898789元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年2月28日前违约金5302.86元。原告张瑞与被告于2017年9月21日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积75.78平方米，总房款1048784元已支付，被告应于2019年5月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年9月30日前违约金13333.32元。原告田凯文与被告于2017年4月7日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积82.97平方米，总房款1186149元已支付，被告应于2019年4月30日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年8月31日前违约金14589.63元。原告张洋与被告于2016年10月19日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积82.75平方米，总房款851647元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年2月28日前违约金5024.72元。原告王大伟与被告于2016年10月21日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积82.69平方米，总房款891608元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年2月28日前违约金5260.49元。原告史文杰与被告于2016年9月5日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积82.98平方米，总房款868960元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年2月28日前违约金5126.86元。原告理辛欣与被告于2016年8月28日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积82.98平方米，总房款875333元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年2月28日前违约金5164.46元。原告王照方与被告于2016年10月20日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积139.78平方米，总房款1566900元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年2月28日前违约金9244.71元。原告于俊红与被告于2017年11月21日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积78.64平方米，总房款1086125元已支付，被告应于2019年5月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年9月30日前违约金13808.64元。原告杨笑东与被告于2018年12月7日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积88.31平方米，总房款973584元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告未支付违约金。原告殷冲锋与被告于2016年10月19日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积82.69平方米，总房款891608元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年2月28日前违约金5260.49元。原告王超峰与被告于2017年2月21日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积82.97平方米，总房款1164057元已支付，被告应于2019年4月30日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年7月31日前违约金10709.33元。原告李清霞与被告于2017年7月11日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积78.48平方米，总房款1121523元已支付，被告应于2019年4月30日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年8月31日前违约金13794.73元。原告荣河龙与被告于2016年12月5日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积82.75平方米，总房款897522元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年2月28日前违约金5295.38元。原告张可与被告于2016年1月7日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积90.97平方米，总房款1294971元已支付，被告应于2019年5月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年9月30日前违约金15798.64元。原告梁新杰与被告于2016年11月25日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积77.46平方米，总房款887935元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年2月28日前违约金5238.82元。原告李松与被告于2016年8月29日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积140.27平方米，总房款1448656元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年2月28日前违约金8547.07元。原告汪道强与被告于2017年9月30日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积78.63平方米，总房款866985元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年2月28日前违约金5115.21元。原告徐肖与被告于2018年2月2日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积140.8平方米，总房款1877516元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年2月28日前违约金11077.34元。原告周斌与被告于2016年9月20日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××房屋××套，建筑面积145.16平方米，总房款1550512元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年2月28日前违约金9148.02元。原告张雪与被告于2018年5月7日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积82.88平方米，总房款1151771元已支付，被告应于2019年5月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年9月30日前违约金14187.45元。原告李娜与被告于2017年12月9日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积141.04平方米，总房款1558712元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年2月28日前违约金9196.4元。原告孙宽与被告于2016年9月21日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积82.96平方米，总房款911573元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年2月28日前违约金5378.28元。原告李向华与被告于2018年11月3日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积82.97平方米，总房款847838元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年4月30日前违约金10774.16元。原告宋艳云与被告于2016年9月24日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××房屋××套，建筑面积145.16平方米，总房款1482733元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年7月31日前违约金31433.93元。原告彭孟玲与被告于2018年5月24日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积82.96平方米，总房款881627元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年2月28日前违约金5201.60元。原告韩得坤与被告于2017年9月11日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积79.23平方米，总房款917470元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年7月31日前违约金19450.36元。原告刘志远与被告于2016年9月21日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积140.24平方米，总房款1532417元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年2月28日前违约金9041.26元。原告方金广与被告于2017年3月15日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积82.97平方米，总房款879846元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告未支付违约金。原告丁凌云与被告于2018年12月7日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××房屋××套，建筑面积82.88平方米，总房款1148622元已支付，被告应于2019年5月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年9月30日前违约金14576.56元。原告范兴茂与被告于2016年9月27日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××房屋××套，建筑面积145.16平方米，总房款1524375元已支付，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告已向原告支付了2019年7月31日前违约金32316.75元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告承担民事赔偿责任，应举证证明被告存在违约事实，且该事实确实给原告造成了相应经济损失。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，原告已按合同约定履行了支付房款义务，被告应按合同约定的时间将符合交房条件的房屋交付本案原告。被告辩称因环保管控造成交房延期，属于不可抗力，不应当支付逾期交房违约金，但又向大部分业主支付了逾期交房违约金，与该辩解存在矛盾，故一审法院对该辩解不予采信。被告应按合同约定的违约条款或认可的的已付房款的日万分之一标准向原告支付违约金至实际交付之日。被告根据合同及附件约定支付延期交房违约金后，原告再次主张逾期交房租金损失，理由不当，于法无据，另外，原告逾期交房并不必然导致原告租房损失，故原告要求租房损失的主张，一审法院不予支持。对于已实际收房的业主，被告已于2019年12月16日、17日办理了不动产权证书，并未超过合同约定的期限，原告主张的逾期办理房屋产权初始登记违金的主张，理由不当，一审法院不予支持。未实际收房的业主，无法确认实际收房之日，又主张逾期办理房屋产权初始登记违金，理由不当，一审法院亦不予支持。原告要求被告向原告支付未达到宣传标准的违约金，原告该请求是基于被告在商品房销售资料中所作的营销宣传，原、被告双方所签订的购房合同并未对此进行约定，且被告在商品房销售资料中所作宣传系要约邀请，被告所提供的的展示宣传材料(含模型、户型图、效果图、文字宣传等所有材料及现场展示物品)仅供参考，不构成要约，不构成买卖合同的组成部分，双方的权利义务最终以买卖合同为准。综上，一审法院对原告主张被告构成违约的意见不予采纳。故原告要求被告支付未达到宣传标准的违约金的请求，缺乏事实及法律依据，对此一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年3月1日起至实际交付之日止按92.04元/日向原告董家坤支付逾期交房违约金；二、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年10月1日起至实际交付之日止按123.20元/日向原告杨元魁支付逾期交房违约金；三、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年3月1日起至实际交付之日止按89.88元/日向原告马现伟支付逾期交房违约金；四、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年10月1日起至实际交付之日止按104.88元/日向原告张瑞支付逾期交房违约金；五、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年9月1日起至实际交付之日止按118.61元/日向原告田凯文支付逾期交房违约金；六、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年3月1日起至实际交付之日止按85.16元/日向原告张洋支付逾期交房违约金；七、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年3月1日起至实际交付之日止按89.16元/日向原告王大伟支付逾期交房违约金；八、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年3月1日起至实际交付之日止按86.90元/日向原告史文杰支付逾期交房违约金；九、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年3月1日起至实际交付之日止按87.53元/日向原告理辛欣支付逾期交房违约金；十、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年3月1日起至实际交付之日止按156.70元/日向原告王照方支付逾期交房违约金；十一、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年10月1日起至实际交付之日止按108.61元/日向原告于俊红支付逾期交房违约金；十二、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年1月1日起至实际交付之日止按97.36元/日向原告杨笑东支付逾期交房违约金；十三、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年3月1日起至实际交付之日止按89.16元/日向原告殷冲锋支付逾期交房违约金；十四、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年8月1日起至实际交付之日止按116.41元/日向原告王超峰支付逾期交房违约金；十五、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年9月1日起至实际交付之日止按112.15元/日向原告李清霞支付逾期交房违约金；十六、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年3月1日起至实际交付之日止按89.75元/日向原告荣河龙支付逾期交房违约金；十七、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年10月1日起至实际交付之日止按129.50元/日向原告张可支付逾期交房违约金；十八、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年3月1日起至实际交付之日止按88.79元/日向原告梁新杰支付逾期交房违约金；十九、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年3月1日起至实际交付之日止按144.49元/日向原告李松支付逾期交房违约金；二十、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年3月1日起至实际交付之日止按86.70元/日向原告汪道强支付逾期交房违约金；二十一、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年3月1日起至实际交付之日止按187.75元/日向原告徐肖支付逾期交房违约金；二十二、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年3月1日起至实际交付之日止按155.05元/日向原告周斌支付逾期交房违约金；二十三、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年10月1日起至实际交付之日止按115.18元/日向原告张雪支付逾期交房违约金；二十四、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年3月1日起至实际交付之日止按155.87元/日向原告李娜支付逾期交房违约金；二十五、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年3月1日起至实际交付之日止按91.16元/日向原告孙宽支付逾期交房违约金；二十六、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年5月1日起至实际交付之日止按84.78元/日向原告李向华支付逾期交房违约金；二十七、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年8月1日起至实际交付之日止按148.27元/日向原告宋艳云支付逾期交房违约金；二十八、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年3月1日起至实际交付之日止按88.16元/日向原告彭孟玲支付逾期交房违约金；二十九、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年8月1日起至实际交付之日止按91.75元/日向原告韩得坤支付逾期交房违约金；三十、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年3月1日起至实际交付之日止按153.24元/日向原告刘志远支付逾期交房违约金；三十一、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年1月1日起至实际交付之日止按87.98元/日向原告方金广支付逾期交房违约金；三十二、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年10月1日起至实际交付之日止按114.86元/日向原告丁凌云支付逾期交房违约金；三十三、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内自2019年8月1日起至实际交付之日止按152.44元/日向原告范兴茂支付逾期交房违约金。三十四、驳回原告董家坤等33人其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45501元，减半收取22750元，由被告河南广海房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人徐肖等提交其委托诉讼代理人刘庆锋2020年9月26日拍摄的房屋现状视频和照片光盘一张。被上诉人广海公司对上诉人徐肖等提交的视频及照片光盘不予认可。本院经审查认为，上诉人徐肖等委托诉讼代理人刘庆锋提交的视频及照片光盘，不足以证明其主张，本院不予采纳。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案二审中上诉人徐肖等主张广海公司交付房屋标准存在多处与宣传不符：1、卧室宣传有飘窗而实际没有；2、入户门锁比之前宣传降低了型号标准、窗户上块玻璃无CCC认证标志；3、塑钢铝材质窗口均为纯塑质的材料代替、主体横梁交付均存在倾斜、楼顶及墙面扭曲不平整等，以及房屋层高不符合约定。并据此要求广海公司按照业主所购房屋合同面积每平方米1000元承担违约金。本院认为，双方所签订的商品房买卖合同并未约定相关销售广告或宣传资料为合同的组成部分，且附件四补充协议第九条约定“销售人员所做任何书面文件或者口头承诺如无出卖人签章，均属其个人行为，出卖人不承担任何法律责任。”一审法院认定广海公司在商品房销售资料中所作宣传系要约邀请、广海公司所提供的展示宣传材料不构成要约，不构成买卖合同的组成部分，双方的权利义务最终以买卖合同为准，并无不当。上诉人徐肖等人要求广海公司支付交付房屋未达到宣传标准的违约金的理由，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。关于双方争议的层高问题。案涉房屋已经竣工验收合格，房屋层高问题涉及相关建筑规范规定的计算标准问题；房屋层高是否符合合同约定，应由具有相应专业知识的鉴定机构进行鉴定后才能确定；徐肖等人以自行测量的层高主张层高不足，缺乏依据。综上所述，上诉人徐肖、田凯文、孙宽、王大伟、杨元魁、丁凌云、杨笑东的上诉理由依据不足，证据不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10304元，由上诉人徐肖、田凯文、孙宽、王大伟、杨元魁、丁凌云、杨笑东负担。本判决为终审判决。审判长  谢宏勋审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇二〇年十月二十六日书记员  张 好