河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3918号上诉人（原审原告）：张维华，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司河南商丘石油分公司。住所地：河南省商丘市。代表人：崔磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李廉颇，河南圣璞律师事务所律师。上诉人张维华因与被上诉人中国石化销售股份有限公司河南商丘石油分公司（以下简称中石化商丘分公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张维华及委托诉讼代理人柳一丁与被上诉人中石化商丘分公司之委托诉讼代理人李廉颇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维华上诉请求：1.撤销一审判决，支持张维华一审诉讼请求或者发回重审；2.本案诉讼费用由中石化商丘分公司承担。事实和理由:一、中石化商丘分公司非法解除与张维华劳动关系,应当依法支持张维华主张经济赔偿金的请求。1.中石化商丘分公司用以解除与张维华劳动关系依据的《中国石化销售股份有限公司加油(气)站现场管理禁令》仅仅是中石化商丘分公司的内部文件,并非中石化商丘分公司依法形成的规章制度。2.《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定,用人单位在制定、修改或者决定有关劳动者切身利益的规章制度或重大事项时,应当经过职工代表大会或全体职工讨论,提出方案和意见,与工会或者职工代表平等协商确定。中石化商丘分公司未提交证据证明其解除与张维华的劳动关系依据的《中国石化销售股份有限公司加油(气)站现场管理禁令》是经过职工代表大会或者全体职工讨论协商后确定的,其依据该文件解除与张维华的劳动合同不符合法律规定。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条规定,建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定,但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会,劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的,人民法院应予支持。本案中石化商丘分公司在下发与张维华解除劳动合同当天通知工会，工会仅仅盖章签收,也未对解除劳动合同事由进行讨论分析其合法性,并未尽到维护员工合法权益的职责。4.张维华虽然有一定的过错,但并不满足《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定的“严重违反用人单位的规章制度”的“严重”性，更没有给公司造成任何的损失,仅仅是收款形式的改变,张维华并未侵吞公司的财产。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应向劳动者每月支付两倍的工资”,所以中石化商丘分公司应当向张维华支付双倍工资。三、根据《河南省失业保险条例》第四十六条规定“用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系,致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的,用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失”。所以对于张维华不能享受的失业保险待遇的损失，应当由中石化商丘分公司赔偿。四、根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当依法为职工办理保险登记,缴纳保险费。对于张维华入职来的社会保险费用应当由中石化商丘分公司依法补缴。中石化商丘分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张维华的诉讼请求不应得到支持。张维华严重违反了中石化商丘分公司的规章制度，且中石化商丘分公司的规章制度已经告知张维华，有张维华的签字，所以中石化商丘分公司解除合同具有事实和法律依据，不应支付各项赔偿和补偿。中石化商丘分公司未给张维华交纳失业保险，该项诉请也不属于法院的审理范围，但是中石化商丘分公司愿意配合张维华交纳失业保险。请求驳回上诉，维持原判。张维华向一审法院起诉请求：1.判令张维华、中石化商丘分公司之间劳动关系解除；2.判令中石化商丘分公司支付张维华经济赔偿金326781元；3.判令中石化商丘分公司支付张维华经济补偿金163390.5元；4.判令中石化商丘分公司支付张维华双倍工资合计73359元；5.判令中石化商丘分公司支付张维华无法享有失业保险待遇的损失80028元；6.判令中石化商丘分公司为张维华缴纳1995年12月1日至2020年1月23日期间漏缴的基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费。一审法院认定事实：1998年12月，张维华入职中石化商丘分公司工作，工作岗位是加油员，双方没有签订劳动合同，没有为张维华交纳失业保险。2019年12月28日至2020年1月7日期间，张维华六次违规加油套现。2020年1月20日，向中石化商丘分公司工会送达解除劳动合同通知函，该函载明：中国石化销售股份有限公司河南商丘石油分公司：因张维华严重违反我公司规章制度，在加油站多次加油套现，侵占公司财产，我公司拟于2020年1月20日将与张维华解除劳动合同作开除处理。当日向张维华下达解除劳动合同证明书，证明书载明：张维华同志（身份证号：）：因你严重违反中国石化销售股份有限公司河南商丘石油分公司的规章制度，用油卡套现，公司于2020年1月20日解除了劳动合同（予以开除）。公司随时配合你办理社会保险关系转移等相关手续。并于当日中石化商丘分公司对各县区公司、机关各部门下发石化销售豫商督察﹝2020﹞6号处理通报。后张维华向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月8日该委作出商劳人仲案字（2020）第0061号《仲裁裁决书》，内容如下：一、被申请人应于裁决书生效后15日内为申请人补缴1998年12月至2020年1月期间的失业保险，具体金额以失业保险经办机构计算的数额为准，申请人承担个人应缴纳的部分。二、驳回申请人的其他仲裁请求。张维华不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”被告中石化商丘分公司提交的石化股份销零﹝2019﹞474号《中国石化销售股份有限公司加油（气）站现场管理禁令》的通知第3条违反禁令的行为3.4规定：利用加油（气）卡、充值卡、银联卡、信用卡、支票、微信、支付宝、APP等方式，套取现金、积分、私利、优惠、电子券、发票等；盗取客户或企业加油（气）卡、充值卡钱款；擅自大单销售或参与倒卖加油卡及充值卡。第5条5.1.1规定：对直接参与或指使他人违反禁令行为的中国石化劳动合同制员工（含站长），按照严重违反劳动纪律依法解除劳动合同，并追缴违规所得和企业损失；凡有违反禁令行为的委托管理站……。并且张维华签订承诺书，认为已经认真阅读内部禁令，遵章守纪，自愿接受相应处罚及处理。根据法律规定及内部规定被告中石化商丘分公司以张维华严重违反单位的规章制度解除劳动合同符合法律规定，张维华因中石化商丘分公司解除劳动合同要求支付经济补偿金、经济赔偿金的请求，于法无据，不予支持。建立劳动关系应当订立劳动合同，二倍工资差额的性质并非劳动者的劳动所得，而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。但是主张二倍工资应受到一年仲裁时效的限制，张维华主张中石化商丘分公司未签订劳动合同二倍工资已超过一年的时效，该主张不予支持。2020年1月20日，中石化商丘分公司与张维华解除劳动关系，该院予以认可。根据法律规定办理社会保险，应由社保管理部门解决处理，不属于法院审理的范围，该院不予审理。综上，张维华诉讼请求不能成立，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决：驳回原告张维华的诉讼请求。案件受理费5元，由张维华负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：中石化商丘分公司是否存在违法解除张维华劳动合同的情形，张维华主张的经济赔偿金等各项损失应否予以支持。本案中张维华对其于2019年10月25日签署的承诺书予以认可，本院予以确认。该承诺书中载明“本人已认真阅读《中国石化销售股份有限公司加油（气）站现场管理禁令》，对规定的内容和处罚标准已充分了解。承诺做到严格自律，遵章守纪，如违反禁令，自愿接受相应处罚及处理”。张维华在2019年12月28日至2020年1月7日期间违规加油套现，该行为系《中国石化销售股份有限公司加油（气）站现场管理禁令》中明确规定的“违反禁令的行为”，故张维华的行为严重违反中石化商丘分公司管理制度,构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(二)严重违反用人单位的规章制度的”规定情形，同时,中石化商丘分公司将解除劳动合同的事实和理由已通知了工会，符合法定程序,因此，中石化商丘分公司不存在违法解除张维华劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，经济赔偿金的支付前提是用人单位违法解除劳动合同，因本案中中石化商丘分公司并不存在违法解除劳动合同的情形，故对张维华主张的经济赔偿金不予支持。关于双倍工资问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条第一款规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资”。一审庭审中，张维华陈述称，“我是转业军人，公司给我提供的是临时劳务派遣合同，我才没有签订劳动合同”、“公司多次提醒我们不签订劳动合同将被辞退”，由此可以看出，张维华在与中石化商丘分公司关于劳动合同的签订出现分歧时采取的是拒绝签订劳动合同的方式，因此，张维华未与中石化商丘分公司签订劳动合同系因张维华造成，且双倍工资应受到一年仲裁时效的限制，张维华主张中石化商丘分公司未签订书面劳动合同双倍工资已超过一年的时效，故对其该项主张本院不予支持。关于缴纳社会保险费的问题。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，属于行政法规规定的强制交纳的范畴，如用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险费，社保管理部门可依法强制征缴。劳动者诉请用人单位补缴社会保险费，属于行政机关职权范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。对于张维华主张的失业保险待遇损失80028元,因其未提交证据证明符合领取失业保险金的条件和确定的失业保险金数额,故一审对其该项主张不予支持亦无不当。综上所述，上诉人张维华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张维华负担。本判决为终审判决。审判长  高纪平审判员  段 旭审判员  宁传正二〇二〇年十月二十日法官助理王颖书记员辛鲁冰