河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6785号原告：新郑市恒昌交通建设发展有限公司新通公交分公司，住所地新郑市新区汽车站内，统一社会信用代码91410184MA4793MK1L。法定代表人：苗海超，总经理。委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所律师。被告：薛飞，男，1994年6月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告新郑市恒昌交通建设发展有限公司新通公交分公司与被告薛飞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市恒昌交通建设发展有限公司新通公交分公司的委托诉讼代理人杜留杰，被告薛飞及委托诉讼代理人王连栓，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑市恒昌交通建设发展有限公司新通公交分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车辆损失费、抢险施救费、鉴定费、停运损失费、人工费用损失共计30052元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月12日14时0分许，被告薛飞驾驶豫Ａ×××**号小型汽车沿中华路行驶时，与原告单位司机唐根慧驾驶的原告所有的豫A0833**号大型普通客车发生相撞，造成原告车辆损坏。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定被告薛飞负事故的全部责任，原告司机无责任。原告车辆受损后，经郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定，确定原告车辆损失金额为14102元。被告薛飞在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险及第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司依法应在交强险和三责险限额范围内承担赔偿责任。因事故双方不能就赔偿事宜达成协议，故提起诉讼，请依法判准前列之诉讼请求。薛飞辩称，薛飞驾驶的车辆在被告人保公司投保有交强险及商业三责险，原告的损失应当由保险公司在保险限额内承担，原告主张的损失过高部分不应予以支持，原告的损失被告不承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，首先，如经法院核实本案的投保信息属实，被保险车辆驾驶人无保险合同明确约定的保险人不承担责任的违法驾驶行为，被告保险公司同意按照合同约定对本案事故所造成的原告直接、合理有据的车辆损失承担赔偿责任。原告主张的停运损失系交强险第三者责任险明确约定的不属于赔偿范围的项目，不应由被告保险公司承担。此外，根据评估报告所显示的维修说明，长期维修并不是因为必要维修天数，就是39天，而是由于各种外在因素导致维修天数过长。根据最高院相关指导意见停运损失应当按照必要合理天数来计算，所以即便法院支持该项损失，也应法院酌定合理修复天数。被告不是侵权人，不承担本案的受理费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日14时0分许，薛飞驾驶豫Ａ×××**号小型汽车沿新郑市中华路由北向南行驶至中华路华城铂宫小区东门口处时，与张伟凤驾驶电动四轮车沿中华路由南向北左转行驶、唐根慧驾驶豫A0833**号大型客车沿中华路由北向南行驶发生交通事故，又与李保录停放在停车位的豫Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，造成四车不同程度损坏及张伟凤、张彩凤、王佳琪受伤。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，薛飞负事故的全部责任，张伟凤、李保录、唐根慧、张彩凤、王佳琪不承担此事故责任。豫A0833**号大型客车登记所有人系新郑市恒昌交通建设发展有限公司，事故发生后，新郑市恒昌交通建设发展有限公司新通公交分公司支付抢险施救费1800元。郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市恒昌交通建设发展有限公司的委托，对因本次交通事故造成的豫A0833**号大型客车损失价值进行估价鉴定，该公司于2019年12月30日作出郑宏价估鉴【2019】1467号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为14102元。新郑市恒昌交通建设发展有限公司新通公交分公司支付评估费700元。郑州宏信价格评估咨询有限公司接受本院委托，对因本次交通事故造成的豫A0833**号大型客车停运期间每日净营运损失进行估价鉴定，该公司于2020年7月26日作出郑宏价估新【2020】1015号价格评估鉴定意见书，确认该车停运期间每日净营运损失价格为150元。新郑市恒昌交通建设发展有限公司支付评估费2000元。另查明，豫Ａ×××**号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，薛飞对本次事故的发生及车辆受损均存在过错，其应当根据事故责任对本次事故给新郑市恒昌交通建设发展有限公司新通公交分公司造成的各项损失承担赔偿责任。新郑市恒昌交通建设发展有限公司新通公交分公司请求赔偿车辆损失费、抢险施救费、停运损失费、评估费于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。(一)车辆损失费：根据道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，豫A0833**号大型客车车辆因事故造成的车辆损失价值为14102元。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对鉴定结论提出异议，但其未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信。（二）抢险施救费1800元。（三）停运损失费：根据鉴定意见书，结合豫A0833**号大型客车受损情况及修复费用，本院对其修复期间酌定为15天，可计停运损失为2250元。（四）评估费2700元。以上损失合计20852元。新郑市恒昌交通建设发展有限公司新通公交分公司主张人工费用损失5000元依据不足，本院不予支持。豫Ａ×××**号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当赔偿新郑市恒昌交通建设发展有限公司新通公交分公司车辆损失费、抢险施救费、停运损失费、评估费共计20852元。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称该停运损失费、评估费不属于赔偿范围的项目,但其未向本院提供相应的证据证明保险合同的相关约定以及已经向投保人尽到明确的告知义务,故该意见本院不予采信。鉴于本案中新郑市恒昌交通建设发展有限公司新通公交分公司的损失已由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司足额赔偿，薛飞不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿原告新郑市恒昌交通建设发展有限公司新通公交分公司各项损失共计20852元，于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回原告新郑市恒昌交通建设发展有限公司新通公交分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取计276元，由原告新郑市恒昌交通建设发展有限公司负担84元，由被告薛飞负担192元。本判决为终审判决。审 判 员  张俊娟二〇二〇年十月十三日代理书记员  赵李昂