黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4005号上诉人（一审原告）:哈尔滨喜嘉谊商贸有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****。法定代表人：左凌全，该公司经理。委托诉讼代理人：贾兴华，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐福娟，女，1973年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人:王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。一审第三人：哈尔滨市南岗区菁彩服饰店，住所地哈，住所地哈尔滨市红博会展购物广场女装08厅v>经营者：刘菁菁，女，1989年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨喜嘉谊商贸有限公司（商贸公司）因与被上诉人徐福娟、一审第三人哈尔滨市南岗区菁彩服饰店（以下简称服饰店）劳动争议一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人商贸公司的委托诉讼代理人贾兴华、被上诉人徐福娟及其委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。服饰店经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。商贸公司上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10804号民事判决书，发回重审或者查清事实后改判支持商贸公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由徐福娟、服饰店承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。一、一审判决在基本事实没有查清的情况，予以错误认定。判决书第4页“经本院审理查明”后的内容中，只有商贸公司、服饰店的工商信息是真实可查，其他所谓的“查明”均为“徐福娟称”，而徐福娟所提交的证据中没有一项证据可以证明其主张内容的真实性。在此情况之下，一审判决仅凭借“徐福娟称”所述事实，作为判决书中的查明事实是极其错误的。二、一审判决对于商贸公司与徐福娟之间存在劳动关系的认定是错误的。1.徐福娟所举示的证据中，无法证明其在商贸公司领取工资，并且接受商贸公司的日常管理。其本人承认，工作地点正是服饰店的办公地点，由此即可证明徐福娟是向服饰店提供的劳动服务。2.服饰店与徐福娟所签订的书面《劳动合同》合法有效，应予以认定。虽然徐福娟与服饰店建立劳动关系之初，服饰店尚未取得工商执照，但法律并没有规定禁止用人单位与劳动者之间补签书面《劳动合同》，一审判决不能以此认定《劳动合同》不成立。同时，徐福娟自述在服饰店工作的事实已经可以印证《劳动合同》实际履行情况，但一审判决仍认为“无实际履行的证据”明显存在错误。3.徐福娟所提交的证据当中的“打卡记录”、“转账记录”、“聊天记录”中，既没有显示其打卡单位为商贸公司，也没有显示商贸公司为其支付了工资薪酬，徐福娟所举示的证据均不能证明其主张，在此情况下，一审判决仍认定应由商贸公司举示反证，否则承担不利后果是错误的。综上，为维护商贸公司合法权益不受侵害，上诉至贵院，望判如所请。徐福娟辩称，徐福娟与商贸公司存在劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。徐福娟自工作以来一直受商贸公司的劳动管理，由其支付工资，一审中徐福娟提供多份证据均可以证明双方存在劳动关系，徐福娟自2017年2月6日入职商贸公司工作，工资2500元左右，每日上班在“钉钉”上打卡，平时工作受由商贸公司经理管理，工资也是由商贸公司经理微信转账支付，这些都可以证明双方已经建立劳动关系，这是无争的客观事实，因此徐福娟虽没有与商贸公司签订《劳动合同》，但在其工作期间存在事实劳动关系。徐福娟在一审提交的多份证据均能证明双方存在劳动关系的事实，一审判决认定的事实与法律适用上并无不妥,故商贸公司的上诉理由不成立。一审判决适用法律正确，程序合法，应当维持。服饰店未出庭，亦未提交书面陈述意见。商贸公司向一审法院起诉请求：1.确认商贸公司与徐福娟在2018年4月22日至2018年12月21日期间不存在劳动关系。诉讼费由徐福娟承担。一审法院认定事实：商贸公司于2017年7月13日注册成立，系自然人独资有限责任公司。服饰店于2018年11月2日注册成立，系个体工商户，经营者刘菁菁。商贸公司法定代表人左凌全与案外人于红艳系夫妻关系，系服饰店经营者刘菁菁的舅舅。徐福娟称，其自2017年2月6日起在商贸公司下设的店铺工作，期间被调换过多个店铺。2018年6月1日，其签署了一份空白的《劳动合同》交给商贸公司，该合同的履行期限为2018年6月1日至2019年5月31日。工资2500元／月左右，根据完成计划情况确定，用手机打卡考勤，商贸公司没有为徐福娟缴纳社会保险。2018年12月21日，徐福娟去道里爱建店取货时在会展中心车站摔伤，被送到哈尔滨市第五医院治疗，期间，于红艳到医院探视。2019年1月2日，通过刘星（刘菁菁的姨夫）农行转付的方式支付徐福娟医疗费5000元。2019年3月5日，徐福娟向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认2017年2月6日至2018年12月21日期间徐福娟与商贸公司存在劳动关系。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理后，于2019年5月30日作出哈平劳人仲字（2019）第457号仲裁裁决，确认2018年4月22日至2018年12月21日期间徐福娟与商贸公司存在劳动关系。商贸公司不服，提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是商贸公司的劳动关系问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，商贸公司主张其与徐福娟不存在劳动关系，向法庭举示的证据是仲裁机构的庭审笔录、仲裁裁决书、劳动合同和协议书，而该仲裁机构已经裁决，确认2018年4月22日至2018年12月21日期间商贸公司与徐福娟存在劳动关系；劳动合同履行的期限自2018年6月1日开始，而此时服饰店尚未依法注册成立，2018年6月1日，服饰店尚不具备缔约人的资格，服饰店并不是劳动合同的缔约人，该劳动合同在商贸公司与服饰店之间，依法不能成立；协议书与本案不具有关联性，且无实际履行的证据予以佐证。商贸公司的现有证据，不足以证明商贸公司主张的事实成立，应承担不利的后果。服饰店主张其与徐福娟存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案，服饰店对其主张没有举示证据予以佐证，且徐福娟对服饰店的陈述不予认可，故对服饰店陈述的事实，不予采纳。徐福娟主张其与商贸公司存在劳动关系，其向法庭举示的上述证据，能够相互印证徐福娟是为商贸公司提供劳动，商贸公司向徐福娟支付工资，受商贸公司的制度管理，徐福娟的抗辩理由成立，应予采纳。判决：一、驳回哈尔滨喜嘉谊商贸有限公司的诉讼请求；二、2018年4月22日至2018年12月21日期间哈尔滨喜嘉谊商贸有限公司与徐福娟存在劳动关系。案件受理费10元，由哈尔滨喜嘉谊商贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是一审判决认定徐福娟与商贸公司存在劳动关系是否正确。一审中，徐福娟举示的上班打“钉钉”卡截图、“孟欣”、“丽珠”的转账截图、徐福娟与商贸公司梁爽的聊天记录、梁爽通知徐福娟取货的微信记录，可以证明徐福娟与商贸公司存在事实劳动关系。商贸公司对上述事实提出异议，但并未举示相反的证据予以反驳，一审判决认定徐福娟与商贸公司存在事实劳动关系并无不当。故商贸公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨喜嘉谊商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年十月二十六日法官助理张恭允书记员张春天