河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4436号原告：司敏芳，女，汉族，1951年9月9日出生，住河南省，系受害人李学义之妻。原告：李万祥，男，汉族，1973年6月8日出生，住河南省，系受害人李学义之长子。原告：李富强，男，汉族，1978年9月13日出生，住河南省虞城县，系受害人李学义之次子。原告：李言言，女，汉族，1989年6月16日出生，住河南省虞城县，系受害人李学义之长女。四原告委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师，特别授权。被告：董田生，男，汉族，1977年06月09日出生，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师，特别授权。被告：平陆县宏瑞汽车运输有限公司，住所地山西省运城市茅津经济开发区天河市场西门口南伊守规房屋。法定代表人：刘克阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵更臣，男，汉族，1966年3月26日出生，住山西省平陆县，系该公司员工，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司，住所地山西省运城市平陆县西大街**。负责人：常少乾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，1987年4月16日出生，住河南省商丘市睢阳区，系该公司员工，特别授权。原告司敏芳、李万祥、李富强、李言言与被告董田生、平陆县宏瑞汽车运输有限公司（以下简称宏瑞运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司（以下简称人寿财险平陆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月18日立案受理后依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告李万祥及四原告委托诉讼代理人许灵媚，被告董田生委托诉讼代理人柴双全，被告宏瑞运输公司委托诉讼代理人赵更臣，被告人寿财险平陆公司委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司敏芳、李万祥、李富强、李言言的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、因殡葬产生的误工费、交通费等费用共计45万元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年08月15日14时45分许，被告董田生驾驶晋Ｍ×××**-晋MU1**号重型半挂牵引车沿侯饭线由西向东行驶至虞城县谷熟派出所东边超车时，与同方向行驶李学义驾驶的电动两轮车相剐，致使李学义受伤，后经抢救无效于2020年9月2日死亡，构成亡人交通事故，董田生负事故的主要责任，李学义负事故的次要责任。事故车辆晋晋Ｍ×××**晋晋MU1**重型半挂牵引车投保了交强险和第三者责任不计免赔险，现四原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告人寿财险平陆公司辩称，若事故真实，行驶证、驾驶证、资格证合法有效且无免赔情形，我司在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分在商业险按照事故责任比例承担赔偿责任。医药费应扣除20%非医保用药，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告董田生辩称，1.对于原告诉状陈述的事实无异议。被告董田生驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告所主张的合理合法损失并未超过保险限额，故应由保险公司足额承担原告的损失；2.被告保险公司所提出的医药费扣除20%并没有相关的法律依据，仅是其内部条款所约定的单方标准，事故车辆投保的保险费与医疗保险费并不是同一法律概念，被告保险公司该项主张不应得到支持。同时从被告保险公司该项答辩意见可以看出，本案原告的合理合法损失未能得到及时赔偿的原因不是被告董田生所造成的。因此诉讼费用应由被告保险公司承担。被告宏瑞运输公司辩称，1.本起事故造成原告亲属不幸身亡是事实，对交警队事故责任划分无异议，对原告的诉讼请求数额有异议；2.被告不承担民事赔偿责任，肇事车辆晋Ｍ晋Ｍ×××**M晋MU1**型半挂牵引车是2019年2月13日我公司与董田生签订《汽车融资租赁合同》，董田生将该车融资租赁所用。根据合同约定，我公司作为出租人不负责承租人在租赁期间因事故对他人造成的任何赔偿损失，且《中华人民共和国合同法》第246条规定，承租人占有使用租赁汽车期间，租赁机动车事故造成第三人人身和财产损害的由承租人承担，出租人不承担责任。融资租赁合同不同于一般的租赁合同，在融资租赁合同中出租人向承租人收取的租金并非是承租人使用汽车的对价而是出租人为购买租赁物所支付的成本及合理的分期偿还，实为以租代购的形式。我公司作为出租人，对承租车辆既无权支配该车的运营，也不享受该车运营的利益，保留车辆所有权并不必然导致交通事故责任的发生，未办理过户手续的行为与致人损害的后果也没有任何因果关系。考察交通事故责任主体的依据，不应当是车辆所有权的归属，而应当是能够支配车辆运行并从中获取利益的人。依据民法理论相统一的原则，我公司既不支配该车的运营，也不享受该车的利益，不应承担民事赔偿责任。本案中本公司作为形式的机动车所有权人对损害的发生没有过错，本公司将合法的车辆租赁给具有合法驾驶资格的董田生，且车辆也购买了机动车交强险、商业险、董田生也没有醉驾、毒驾、逃逸等违法行为，故应认定我公司对本起事故损害的发生没有过错，我公司不应承担相应的赔偿责任。3.虽然我公司不承担民事赔偿责任，但登记在我公司名下的晋Ｍ×晋Ｍ×××**U晋MU1**半挂牵引车在另一被告保险公司投保交强险、主车100万元的第三者责任险、挂车5万元的第三者责任险，以及主、挂车不计免赔率等保险，主、挂车连接使用时应拟为一体，主、挂车第三者责任保险的保额应是主、挂车第三者责任保险限额之和，不能是单独计算。事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失依据事故责任，应由保险公司在保额范围内优先赔偿，不足部分由董田生承担。4.精神抚慰金在本案中不应得到支持。本起交通事故董田生承担事故主要责任，涉嫌交通肇事罪。董田生的犯罪行为已受到刑事处罚，故该精神抚慰金不应得到人民法院支持；5.诉讼费应由保险公司承担。虽然保险公司不是事故的当事人，但是本案的适格被告，依据国务院诉讼费交纳办法，谁败诉谁承担诉讼费的原理，赔偿义务人保险公司应在自己的赔偿数额所占诉讼费的比例承担诉讼费。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年08月15日14时45分许，被告董田生驾驶晋Ｍ**晋Ｍ×××**1晋MU1**挂牵引车沿侯饭线由西向东行驶至虞城县谷熟派出所东边超车时，与同方向行驶李学义驾驶的电动两轮车相剐，致使李学义受伤，后经抢救无效于2020年9月2日死亡，构成亡人交通事故。发生事故后董田生驾车离开现场。虞公（交）认字第2020081506号道路交通事故认定书认定，董田生承担此事故的主要责任，李学义承担此事故的次要责任。晋Ｍ×**晋Ｍ×××**1晋MU1**牵引车登记车主系被告宏瑞运输公司。被告宏瑞运输公司与被告董田生系融资租赁关系，租赁物系晋Ｍ××**晋Ｍ×××**8晋MU1**引车，被告董田生系车辆实际经营者，被告宏瑞运输公司对该车辆造成的本次事故无赔偿责任。另查明，1.晋Ｍ×××**晋Ｍ×××**挂晋MU1**车在被告人寿财险平陆公司投保了交强险和商业三者险（晋Ｍ×××**主晋Ｍ×××**险限额1000000元，晋MU1**号晋MU1**限额50000元，不计免赔险）;2.受害人李学义于1949年9月25日出生；3.河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年；河南省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元/年；2019年河南省在岗职工年平均工资为68305元/年；4.被告人寿财险平陆公司向原告方垫付10000元。本院认为，公民享有生命权。民事权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。涉诉事故造成四原告近亲属陈心才死亡，四原告诉请要求侵权人承担因涉诉造成的损失的赔偿责任，符合相关法律规定，依法予以支持。晋晋Ｍ×××**晋晋Ｍ×××**重晋MU1**被告人寿财险平陆公司投保了交强险和商业三者险（晋晋Ｍ×××**车商晋Ｍ×××**额1000000元，晋晋MU1**商业晋M晋MU**0000元，不计免赔险）。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告宏瑞运输公司、人寿财险平陆公司对院外用药有异议，认为原告提交的院外用药票据应有医嘱予以佐证。本院认为原告提交的病历长期医嘱单记载了蒙脱石散及人血白蛋白用药方法及剂量，能够客观真实地反映出受害人李学义治疗中院外用药使用情况，故对原告主张的院外用药花费予以支持。原告提供有住院病历、诊断证明及医疗费发票等，能够证明其因本案交通事故受伤住院治疗所支出的必要合理费用。被告人寿财险平陆公司主张医疗费应扣除20%的非医保用药，但是其并未举证证明非医保用药的详细情况，亦未提供证据证明李学义存在不合理、不必要的用药，其请求扣除20%非医保用药缺乏事实及法律依据，本院不予采信。本案中四原告因李学义发生交通事故死亡造成的各项损失为：一、医疗费项目赔偿数额：1.医疗费73007.15元；2.营养费340元（20元/天×17天）；3.住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；四原告在该赔偿项目下的损失为74197.15元。二、死亡赔偿金项目赔偿数额：1.护理费2182.43元（46858元/年÷365天×17天）；2.丧葬费34152.5元（68305元÷12个月×6个月）；3.死亡赔偿金342009.7元（34200.97/年×10年）；4.精神抚慰金50000元；5.交通费340元（20元/天×17天）；6.处理丧葬事宜人员的误工费酌定3000元；四原告在该赔偿项目下的损失为431684.63元。原告以上损失共计505881.78元。被告人寿财险平陆公司在交强险限额内赔偿四原告120000元（医疗费限额10000元+伤残赔偿金限额110000元），交强险限额赔付后，四原告仍有385881.78元的损失，该部分损失由被告人寿财险平陆公司按照李学义与被告董田生事故责任比例进行承担，即308705.42元（385881.78元×80%）。因晋Ｍ晋Ｍ×××**MU晋Ｍ×××**半晋MU1**车投保的商业三者险保险公司均系本案被告人寿财险平陆公司，本院不再具体划分主、挂车商业三者险承担数额。被告人寿财险平陆公司在交强险（120000元）及商业三者险（308705.42元）保险限额内赔偿四原告损失428705.42元，扣减该被告已向原告垫付的10000元，本案中被告人寿财险平陆公司应赔偿四原告418705.42元。四原告其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告司敏芳、李万祥、李富强、李言言各项损失共计418705.42元；二、驳回原告司敏芳、李万祥、李富强、李言言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告董田生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏永昌二〇二〇年十月二十二日书记员  陈盈彤