天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7655号原告：天津市盛业机电工程有限公司，住所地天津市南开区永基花园4-15G，H。法定代表人：王洪军，总经理。委托诉讼代理人：宁克，天津津天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳伏合，男。被告：同方股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路**清华同方科技大厦****。法定代表人：黄敏刚，董事长。委托诉讼代理人：王一品，天津则立律师事务所律师。被告：天津宏润景观照明装饰设计有限公司，，住所地天津市和平区赤峰道**法定代表人：封润成，总经理。委托诉讼代理人：王一品，天津则立律师事务所律师。第三人：天津市嘉旭建筑装饰工程有限公司，住，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道**104-36（集中办公区）/div>法定代表人：赵海国，总经理。第三人：天津忠联汇建筑安装工程有限公司，住所，住所地天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园**楼2门2003-3div>法定代表人：原金六，总经理。第三人：连家伟，男，1990年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王一琛，北京大道政通（天津）律师事务所律师。第三人：天津锦程工程管理有限公司，住所，住所地天津开发区中区轻一街**轻纺大厦****div>法定代表人：孟繁鹏，总经理。原告天津市盛业机电工程有限公司（以下简称盛业公司）与被告同方股份有限公司（以下简称同方公司）与被告天津宏润景观照明装饰设计有限公司（以下简称宏润公司）及第三人天津市嘉旭建筑装饰工程有限公司（以下简称嘉旭公司）、第三人天津忠联汇建筑安装工程有限公司（以下简称忠联汇公司）、第三人天津锦程工程管理有限公司（以下简称锦程公司）、第三人连家伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛业公司的委托诉讼代理人宁克、靳伏合，同方公司及宏润公司的委托诉讼代理人王一品，嘉旭公司法定代表人赵海国，忠联汇公司法定代表人原金六，连家伟委托诉讼代理人王一琛到庭参加诉讼，锦程公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告工程款746648元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月被告同方股份有限公司，总包了天津市南开区奥体中心周边夜景照明建设项目，被告天津宏润景观照明装饰设计有限公司，分包了其中的奕聪花园照明工程，此工程实际施工人是原告天津市盛业机电工程有限公司。应被告同方股份有限公司有关负责人要求，全部工程款的百分之三十为人工费，对应第三人天津市嘉旭建筑装饰工程有限公司，签订施工合同（实际履行人为原告天津市盛业机电工程有限公司）；全部工程款的百分之七十为材料费，对应第三人天津忠联汇建筑安装工程有限公司，签订合同（实际履行人为原告天津市盛业机电工程有限公司）。此工程总价款948110元，增项364086元，合计1312196元，减去10%审计，再减去同方股份有限公司8%的管理费，应付总款1195148元。被告给了2笔人工费134550元，2笔材料款313950元，共计给付了448500元，还应给付746648元。鉴于上述事实，原告作为实际施工人，追要工程款符合法律规定，请求法院判允上列诉讼请求，以维护原告合法权益。被告同方公司辩称，不认可原告的全部诉请，本案发包人是天津市南开区市容和园林管理委员会，我公司中标该工程后与发包人签订施工合同，该工程范围包括涉及南开区全运会夜景灯光设施的改造提升，其中包括了本案的涉诉改造范围，但原告所称的奕聪花园增项并非我公司的中标范围，奕聪花园（立面）（8栋楼）部分的中标单位为陕西北斗恒星科技发展有限公司，其中工程名称包含了奕聪花园（立面）（8栋楼）立面LED灯带安装、奕聪花园（立面）（8栋楼）立面线缆敷设、奕聪花园（立面）（8栋楼）立面配管敷设、奕聪花园（立面）（8栋楼）调试试运行。故原告提出的诉请不在同方中标范围内，而应是在陕西北斗公司的中标范围内。故原告对此部分诉请364086元不应向我公司主张。我方作为迎全运市容环境综合整治南开区景观灯光设施提升改造项目的总包单位，我公司总包内容是南开区夜景灯光设施提升改造项目，后我公司将奕聪花园的灯带改造部分依法分包给宏润公司，分包内容是提升改造基础照明、涉及209栋建筑、200平方米绿地、一处公园景观灯光设施第一和第二阶段施工。我方与原告无任何合同关系和经济往来，不具有相对性且与原告无关。对于我方与宏润公司的施工分包，我方已全部履行完付款义务，两份合同合计向宏润公司付款33464684元，与宏润公司的合同已履行完毕，宏润公司也以其名义给我公司开具了等额发票。所以我方不应是本案诉争案由的适格主体，所以请求法院依法驳回对我公司的全部诉请。被告宏润公司辩称，我公司与同方公司签订的2份《施工承包合同书》中明确分包内容是提升改造基础照明、涉及209栋建筑、200平方米绿地、一处公园景观灯光设施第一和第二阶段施工。涉及奕聪花园非新增项目外，均属我公司的分包范围，该点位的材料是由宏润公司独立购买的，其中包括灯具向广州凯图电气股份有限公司购买的，其中涉及奕聪花园点位的共计买了2次灯具，每次分别为317906.95元、915600元，2次共计采购灯具1659+4200套，其中用于奕聪花园项目的灯具约为1200套，凯图公司已为我公司开具等额发票并提供送货单。从忠联汇公司处我方购买了PVC电器配管、金属软管及电线电缆若干，涉及该点位的材料均为宏润公司以支票的形式向忠联汇公司支付。且我公司均有相应材料单位即忠联汇公司和凯图公司的送货单，与本案原告并无关联。另外，就奕聪花园点位施工劳务分包问题，我公司将奕聪花园的全部劳务部分，经审核原告给连家伟的委托授权后，我公司与原告签订了《劳务分包合同》。该《劳务分包合同》约定了劳务分包费用为134550元，且后确认为固定的不变价格。在后期付款时，连家伟以嘉旭公司的名义开具了发票，我公司开具了对应金额的支票交给连家伟，由连家伟领走了劳务分包相关的劳务费134550元，这部分劳务分包费也在原告自认的诉状中有所体现，原告也认可其收到了这笔钱，故已经履行了全部的付款义务。第三人嘉旭公司述称，我公司和宏润公司签订有2份施工协议书，工程名称为迎全运市容环境综合治理南开区景观灯光设施提升改造项目（奥体中心周边夜景照明建设）；工程承包范围为奕聪花园；工程承包方式为包清工。2份合同的价款为29240元和105310元，总计134550元。奕聪花园这个项目中有我公司施工的部分，也有原告施工的部分，我方之所以判断是原告施工是因为是原告找的我方进行的劳务分包，具体劳务分包内容包括奕聪花园9栋楼景观照明项目，我方施工的仅包含9栋楼的房顶部分的景观照明设施，不包含原告所称的9栋楼立面竖向景观照明设施。我方施工的9栋楼的房顶部分的景观照明设施包清工的费用为134550元，宏润公司已经以支票形式给我公司结清了，支票是原告公司的委托代理人靳伏合给我的。原告诉请和我公司无关，宏润公司已经把该支付我公司的钱款都结清了，至于连家伟和原告公司和被告公司之间的关系我都不清楚。第三人忠联汇公司述称，原告和我公司未订立书面的采购合同，原告每次找我要货时都是给我打电话说清我要的品种由我公司直接进行配货、送货地点为奕聪花园施工现场。当时原告向我公司采购了电线电缆、PVC软管、PE软管，原告让我公司针对上述货物款项给宏润公司开了2张发票，分别金额为245690元和68260元，后我方与宏润公司签订了2份采购合同，采购合同金额也为245690元和68260元。再后宏润公司给我开具了2张对应金额的支票，宏润公司的所有付款义务已完成，但我方只认可与原告之间系买卖合同关系，我公司自始至终不认识宏润公司，但原告给了我2张宏润公司的支票已经完成了原告和我方买卖合同的付款义务，但原告现在仍欠付我公司10万元，对此我方另案解决。至于原告和被告之间是何权利义务关系与我公司无关，不发表意见。第三人锦程公司未到庭参加诉讼，但提交书面意见述称，“迎全运市容环境综合整治南开区新增景观灯光设施提升改造项目”我公司为中标监理单位，已竣工验收并交付使用。该项目的中标施工单位为：陕西北斗恒星科技发展有限公司。其中‘奕聪花园’点位楼顶灯光在迎全运市容环境综合整治南开区景观灯光设施提升改造项目范围内，非我公司监理范围。奕聪花园（立面）（8栋楼）属于上述工程以外的增量工程。奕聪花园（立面）（8栋楼）点位工程在‘迎全运市容环境综合整治南开区新增景观灯光设施提升改造项目’内。奕聪花园（立面）（8栋楼）增量工程为对奕聪花园9栋楼楼体立面进行LED灯带竖向和横向安装。第三人连家伟述称，2017年6月10日原告为我出具授权书，该授权书载明“为迎全运市容环境综合整治南开区景观灯光设施提升改造项目【奥体中心周边夜景照明建设项目】EPC工程总承包项目的联络人，并以我的名义作为与为迎全运市容环境综合整治南开区景观灯光设施提升改造项目【奥体中心周边夜景照明建设项目】EPC工程总承包项目的直接联络人，予以工作对接及协调，此授权至2017年12月31日有效，特此证明。”在我代表原告与宏润公司签订《劳务分包合同》后，我就将劳务分包交由了原告，由原告具体安排施工，我当时是代表原告签订的合同，具体施工是由原告完成的。我是经过原告授权才与宏润公司签的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合各方举证及本案庭审情况，认定事实如下：2017年5月12日，天津市南开区市容和园林管理委员会委托天津万泽建设工程咨询有限公司发布《EPC工程总承包招标公告》，该公告在招标条件中载明本招标项目迎全运市容环境综合整治南开区景观灯光设施提升改造项目已由天津市市容和园林管理委员会以津容计[2017]22号批准建设，项目建设单位为天津市南开区市容和园林管理委员会，建设资金为178383000元，项目已具备招标条件，天津万泽建设工程咨询有限公司受天津市南开区市容和园林管理委员会的委托，现对该项目的设计进行公开招标择优选定承包人。该公告在招标标段划分与招标范围载明一标段:迎全运市容环境综合整治南开区景观灯光设施提升改造项目(奥体中心周边夜景照明建设项目)EPC工程总承包，本标段投资额为15247.9万元。建设内容:提升改造基础照明、智能联动照明和媒体演绎设施，涉及229栋建筑、200平方米绿地、1处公园景观灯光设施，提升改造相关供配电设施等。本次招标范围为:本项目立项中奥体中心周边夜景照明工程的设计、施工、采购的全部工作内容的总承包工作。具体内容详见招标文件中所示全部内容。2017年6月5日，天津市南开区市容和园林管理委员会和天津万泽建设工程咨询有限公司发布《EPC工程总承包招标中标结果公示》，该公示载明同方公司为迎全运市容环境综合整治南开区景观灯光设施提升改造项目总承包单位，中标规模229座，中标标价140893870元。2017年6月6日天津市南开区市容和园林管理委员会和天津万泽建设工程咨询有限公司发布《监理招标备案公示》，该公示载明天津滨海国际工程监理咨询有限公司为迎全运市容环境综合整治南开区景观灯光设施提升改造项目监理，承担规模229座，承担标价1692000元。2017年6月，同方公司与宏润公司签订《施工承包合同》，约定将其中标的迎全运市容环境综合整治南开区景观灯光设施提升改造项目中的部分工程分包给宏润公司。宏润公司承包的范围为提升改造基础照明、涉及209栋建筑、200平方米绿地、1处公园景观灯光设施第一阶段施工。承包方式为包工包料、包进度、包质量、包安全。工程期限自2017年6月15日至2017年6月25日（具体期限以同方公司要求为准）。约定的合同价款为5546391元。后，同方公司又与宏润公司签订第二份《施工承包合同》，约定将其中标的迎全运市容环境综合整治南开区景观灯光设施提升改造项目中的部分工程分包给宏润公司。分包给宏润公司。宏润公司承包的范围为提升改造基础照明、涉及209栋建筑、200平方米绿地、1处公园景观灯光设施第二阶段施工。承包方式为包工包料、包进度、包质量、包安全。工程期限自2017年6月18日至2017年11月30日（具体期限以同方公司要求为准）。约定的合同价款为27918293元。上述两份《施工承包合同》约定的合同总价款为33464684元,同方公司与宏润公司均认可该款项已结算并支付完毕。2017年6月10日,原告为第三人连家伟出具授权书，该授权书载明“兹授权我单位连家伟，身份证号：120104199007××××代表天津市盛业机电工程有限公司为迎全运市容环境综合整治南开区景观灯光设施提升改造项目（奥体中心周边夜景照明建设项目）ＥＰＣ工程总承包项目的联络人，并以我的名义作为与为迎全运市容环境综合整治南开区景观灯光设施提升改造项目（奥体中心周边夜景照明建设项目）ＥＰＣ工程总承包项目的直接联络人，予以工作对接及协调，此授权至2017年12月31日有效，特此证明。”2017年6月12日,第三人连家伟代表原告与宏润公司签订《劳务分包合同》，双方约定就迎全运市容环境综合整治南开区景观灯光设施提升改造项目（奥体中心周边夜景照明建设）工程签订劳务分包合同。该份《劳务分包合同》在工程概况中写明，工程承包范围为奕聪花园，工程承包方式为包清工。另约定合同价款为134550元，计划开工时间为2017年6月15日，计划竣工日期为2017年7月30日。同时该份《劳务分包合同》约定承包人向发包人承诺，履行总包合同中与该工程有关的承包人的所有义务，发包人承担履行该工程合同以及确保该工程质量的连带责任。后，原告组织相关人员对上述工程进行了施工。庭审中，原告称其实际施工的范围为奕聪花园9栋楼房顶部分的景观照明设施及奕聪花园9栋楼的立面竖向灯带，增加的奕聪花园9栋楼的立面竖向灯带属于增项部分，这部分工程是同方公司的工作人员宋梦口头告诉原告要增加的。但是原告称未与同方公司签订书面协议，亦未就其主张进一步举证。2017年9月，第三人连家伟代表原告为宏润公司出具《结算确认书》，该确认书载明“迎全运市容环境综合整治南开区景观灯光设施提升改造项目（奥体中心周边夜景照明建设）工程奕聪花园点位，天津市盛业机电工程有限公司与天津宏润景观照明装饰设计有限公司签订的劳务分包合同，合同价134550元为固定价格，不做变更”。另查，嘉旭公司与宏润公司签订有2份《施工协议书》，工程名称为迎全运市容环境综合治理南开区景观灯光设施提升改造项目（奥体中心周边夜景照明建设）工程；工程承包范围为奕聪花园；工程承包方式为包清工。2份合同的价款为29240元和105310元，总计134550元。后，宏润公司已将上述款项以支票的形式给嘉旭公司结清。嘉旭公司亦为宏润公司开具等额发票。另，庭审中原告称嘉旭公司系开票公司，但亦认可涉诉工程有嘉旭公司施工部分，也有原告施工部分，且认可已收到宏润公司给付的134550元。同时嘉旭公司法定代表人赵海国表述134550元的支票是原告公司的委托代理人靳伏合给我的，虽庭审中各方表述互有矛盾，但应认定宏润公司已向原告支付劳务费134550元。又查，宏润公司与忠联汇公司签订有2份《购销合同》，约定宏润公司向忠联汇公司采购电线、电缆、PVC电气配管等辅材。2份合同的价款为245690元和68260元。后宏润公司为开具了2张对应金额的支票。忠联汇公司亦为宏润公司开具等额发票。另，庭审中原告称忠联汇公司系开票公司，但认可其确实对涉诉工程供货。同时忠联汇公司法定代表人原金六表述已收到宏润公司给付的245690元和68260元，但称只认可忠联汇公司与原告之间构成买卖合同关系，忠联汇公司不认识宏润公司，但原告现在仍欠付忠联汇公司10万元，对此忠联汇公司另案解决。虽庭审中各方表述互有矛盾，但应认定宏润公司已向忠联汇公司支付电线、电缆、PVC电气配管等辅材材料款313950元。再查，天津市南开区市容和园林管理委员会委托天津万泽建设工程咨询有限公司发布《施工招标公告》，该公告在招标条件中载明本招标项目迎全运市容环境综合整治南开区新增景观灯光设施提升改造项目已由天津市市容和园林管理委员会以津容计[2017]265号批准建设，项目建设单位为天津市南开区市容和园林管理委员会，建设资金为2519.1万元，项目已具备招标条件，天津万泽建设工程咨询有限公司受天津市南开区市容和园林管理委员会的委托，现对该项目的设计进行公开招标择优选定承包人。该公告在招标标段划分与招标范围载明一标段:迎全运市容环境综合整治南开区新增景观灯光设施提升改造项目，项目总投资额为2519.1万元。建设内容:凌宾路、宾水西道、南翠屏公园、奥体公园、动物园绿化、宁泰广场、保富大厦等23处点位景观灯光设施提升改造及供配电设施。具体内容详见招标文件中所示全部内容。天津市南开区市容和园林管理委员会和天津万泽建设工程咨询有限公司发布《施工招标中标结果公示》，该公示载明陕西北斗恒星科技发展有限公司为迎全运市容环境综合整治南开区新增景观灯光设施提升改造项目的建设单位，中标规模23处，中标标价22864593元。另，锦程公司向本院出具《情况说明》，载明“‘迎全运市容环境综合整治南开区新增景观灯光设施提升改造项目’我公司为中标监理单位，已竣工验收并交付使用。该项目的中标施工单位为：陕西北斗恒星科技发展有限公司。其中‘奕聪花园’点位楼顶灯光在迎全运市容环境综合整治南开区景观灯光设施提升改造项目范围内，非我公司监理范围。奕聪花园（立面）（8栋楼）属于上述工程以外的增量工程。奕聪花园（立面）（8栋楼）点位工程在‘迎全运市容环境综合整治南开区新增景观灯光设施提升改造项目’内。奕聪花园（立面）（8栋楼）增量工程为对奕聪花园9栋楼楼体立面进行LED灯带竖向和横向安装。”经查，迎全运市容环境综合整治南开区新增景观灯光设施提升改造项目的建设单位是天津市南开区市容和园林管理委员会、设计单位为天津滨海规划建筑设计有限公司、监理单位为锦程公司、施工单位为陕西北斗恒星科技发展有限公司。另，庭审中原被告均认可奕聪花园（立面）（8栋楼）指的就是奕聪花园9栋楼的立面。另，庭审中原告提交与广州凯图电气股份有限公司签订的《购销合同》及发票、银行回单欲证明奕聪花园9栋楼房顶部分的景观照明设施及立面竖向灯带系其购买。宏润公司亦提供广州凯图电气股份有限公司签订的《购销合同》及发票，其购买数量远多于原告，且庭审中原告及宏润公司均认可奕聪花园9栋楼房顶部分的景观照明设施所需1200余套灯具。在原告未进一步举证其购买的灯具用于奕聪花园9栋楼房顶部分的景观照明的情况下，其应承担举证不利的法律后果，本院难以认定原告所购买的灯具用于奕聪花园9栋楼房顶部分的景观照明设施。庭审结束后，原告向本院邮寄司法鉴定申请，申请对奕聪花园9栋楼楼顶亮化工程及立面灯带工程的工程量、造价、以及楼顶灯具所用型号、规格、长度进行司法鉴定。本院认为，本案争议焦点有三，下边分别展开论述。一、原告与连家伟系何种法律关系，连家伟代原告与宏润公司签订的《劳务分包合同》是否有效，及为宏润公司出具的《结算确认书》所产生的法律后果为何。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽称与连家伟系居间关系，但亦认可给连家伟出具的载明“连家伟代表天津市盛业机电工程有限公司为迎全运市容环境综合整治南开区景观灯光设施提升改造项目（奥体中心周边夜景照明建设项目）EPC工程总承包项目的联络人，并以我的名义作为与为迎全运市容环境综合整治南开区景观灯光设施提升改造项目（奥体中心周边夜景照明建设项目）EPC工程总承包项目的直接联络人，予以工作对接及协调，此授权至2017年12月31日有效”《授权书》的真实性，综合本案合同履行情况、款项结算情况及《授权书》所载明的授权截止时间难以认定原告所述的连家伟仅是居间介绍的关系，而应认定连家伟系原告的委托代理人，直接负责与宏润公司签订《劳务分包合同》。另，劳务分包是指劳务作业发包人（施工承包单位、专业承包企业）将其承包工程的劳务作业发包给劳务承包企业（即劳务作业承包人）完成的活动。劳务分包合同不违反建设工程合同不得转包的规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十五条及第二十六条有关“实际施工人”的表述，该解释规定的实际施工人，系针对承包人非法转包、违法分包建设工程；或者没有资质的施工主体，借用他人名义签订建设工程施工合同的情形。本案中，同方公司与宏润公司系合法的工程分包关系，宏润公司将分包工程中部分劳务分包给原告不违反法律禁止性规定，在宏润公司核实原告给连家伟出具的相关授权手续后，即应认定宏润公司有理由相信连家伟能够代表原告与宏润公司签订《劳务分包合同》，故应认定宏润公司与原告存在劳务分包关系，且双方签订的《劳务分包合同》系双方真实意思表示，合法有效，该《劳务分包合同》的法律后果及相关权利义务直接归属和约束原告及宏润公司。另，连家伟作为原告给宏润公司出具的《结算确认书》载明“迎全运市容环境综合整治南开区景观灯光设施提升改造项目（奥体中心周边夜景照明建设）工程奕聪花园点位，天津市盛业机电工程有限公司与天津宏润景观照明装饰设计有限公司签订的劳务分包合同，合同价134550元为固定价格，不做变更”，其产生的法律后果亦应直接归属于原告与宏润公司。现有证据显示，宏润公司已通过给嘉旭公司开具134550元支票的形式完成了上述款项的支付，同时结合嘉旭公司法定代表人赵海国称134550元支票系从原告处取得，且原告在起诉状中认可收到了被告给付的134550元，故应认定宏润公司已向原告支付劳务费134550元，且该价格为固定价格，不做变更。二、原告依据郭振江给其的《工程量清单投标报价》向被告主张奕聪花园9栋楼房顶部分的景观照明设施工程价款948110元及奕聪花园9栋楼的立面竖向灯带部分工程价款为364086元是否有依据。庭审中，原告自述奕聪花园9栋楼房顶部分的景观照明设施工程价款为948110元，增项部分即奕聪花园9栋楼的立面竖向灯带部分价款为364086元，合计1312196元，减去10%审计，再减去同方公司8%的管理费，应付总款1195148元。被告给了2笔人工费134550元，2笔材料款313950元，给付了448500元，还应给付746648元。同时称948110元和364086元的报价系郭振江从同方公司处取得的奕聪花园9栋楼房顶部分的景观照明设施报价，该报价系郭振江交予原告。为证明其主张，原告提交《工程量清单投标报价》为证，然被告对该证据不予认可，并称宏润公司与郭振江无任何关系，且该《工程量清单投标报价》并无任何公司的公章确认，故原告以该份《工程量清单投标报价》作为结算工程款的前提与依据证据不足，本院不予认定。退一步说，即使该《工程量清单投标报价》确系同方公司给天津市南开区市容和园林管理委员会的报价，但并未有证据证明同方公司将奕聪花园9栋楼房顶部分的景观照明设施工程以948110元的价格分包给原告，而现有证据显示同方公司将上述工程以包工包料的形式分包给了宏润公司，故亦不宜以948110元的报价给原告结算工程款。另，经查原告所称的增项部分即奕聪花园9栋楼的立面竖向灯带部分非同方公司中标范围，亦未有证据显示原告系受二被告指示对奕聪花园9栋楼的立面竖向灯带项目进行施工，故原告针对此部分的工程报价向二被告主张权利于法无据，本院不予支持。三、庭审后原告向本院邮寄鉴定申请，本院是否应准许。相关法律规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中原告在庭审全部结束后，通过邮寄的方式向本院提出鉴定申请已超过申请鉴定的最后时限，本院不予准许。另，相关法律规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。本案中，原告已与宏润公司达成《结算确认书》，并已明确合同价134550元为固定价格，不做变更，故其产生的法律后果应直接归属于原告与宏润公司。现原告针对奕聪花园9栋楼房顶部分的景观照明设施工程价款为进行鉴定有违业已达成的《结算确认书》的约定，亦于法不和。另，鉴于奕聪花园9栋楼的立面灯带工程并非二被告中标范围，故原告申请对上述内容进行造价鉴定，亦无助于解决本案争议，故本院不予准许。再次，原告申请对奕聪花园9栋楼楼顶灯具所用型号、规格、长度进行鉴定，由于宏润公司与原告签订的系《劳务分包合同》，明确约定工程承包方式为包清工，故从合同内容上无法反映出原告有购买9栋楼楼顶灯具的义务，且结合原告及宏润公司均举证购买灯具，现原告仅提供购灯的合同、发票及转款凭证，而不能提供所买灯具是全部安装于9栋楼楼顶的情况下，原告应承担举证不能的法律后果。因被告所承担的是反证义务，其提交的证据不必达到高度盖然性标准，只需动摇法官的内心确信，使得待证事实处于真伪不明状态，此时举证责任再次转移至原告，原告仍应就确系其将所购买的灯安装于奕聪花园9栋楼楼顶承担进一步的举证证明责任。另，退一步说，即使安装于奕聪花园9栋楼楼顶的灯具确系原告购买，在原告未举证系受二被告指示购买的情况下，亦不能直接向二被告主张权利，而应向作为实际受益方的发包人主张权利。故本院对原告该项鉴定请求亦不予准许。综上，即使原告在举证期限届满前向本院申请鉴定，亦不符合启动鉴定的法律规定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告天津市盛业机电工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费11266元，减半收取计5633元，由原告天津市盛业机电工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑博涵二〇二〇年十月十三日书记员  宋明芮本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。法律关联法条释义引用统计第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。法律关联法条释义引用统计第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十五条因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。