江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0791行初254号 原告：沈思华，女，1960年11月9日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：霍如华,东海县牛山法律服务所法律工作者。李景奎，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。 被告：东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山街道牛山北路**。 法定代表人：朱燕昌，局长。 委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。 第三人：沈思军，男，1960年9月11日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：周雪森、张伟,江苏润鑫律师事务所律师。 原告沈思华诉被告东海县自然资源和规划局（以下简称东海县资源局）土地登记发证和房屋登记发证一案，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，后经审查发现，本案原告提起的诉讼是针对两个不同的行政行为，根据行政诉讼“一个行政行为一个诉讼”的原则，本院依法向原告释明后，原告将房屋登记发证和土地登记发证行为分别提起诉讼，房屋登记发证案件为原案号，土地登记发证行为另立本案案号。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日、7月20日公开开庭与原告诉被告房屋登记发证案进行了合并审理。原告沈思华及其委托诉讼代理人霍如华、李某1，被告东海县资源局委托诉讼代理人蒋海荣，第三人沈思军及其委托诉讼代理人周雪森、张伟到庭参加诉讼，东海县资源局党组成员闵某第一次庭审、冯某第二次庭审出庭应诉。本案现已审理终结。 东海县人民政府于1999年6月24日为第三人沈思军办理了位于东海县××××号地块的国有土地使用权登记，核发了东某用(1999)字第0141097号国有土地使用权证。 原告沈思华诉讼请求：撤销被告于1999年6月24日向第三人核发的东某用(1999)字第0141097号国有土地使用证。事实和理由：原告于1995年2月25日经东海县牛某人民政府批准，在东海县牛山镇××（现××为××）建房六间，并办理了个人建房用地许可证及建设工程规划许可证。1995年5月30日在原东海县房产局办理了房屋所有权登记，领取了房屋所有权证，1997年10月16日领取了东某用（1997）字第01-03-1036号国有土地使用权证。2020年1月，原告发现自己的房产证丢失到被告处补办，在补办房产证的公示期间，被告及第三人都称涉案房屋及土地均已经登记在第三人名下，原告多次找被告处理无果。特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 1、原告的土地使用权证、房屋所有权登记材料一组（共6页），证明涉案土地在1997年已经登记在原告名下，地，地上房屋于1995年5月30日登记在原告名下/div> 2、建设工程规划许可证，证明原告于1995年2月取得涉案房产的建设工程规划许可证。 3、个人建房用地许可证，证明原告于1995年2月取得涉案土地的建房用地许可证。 4、房地产抵押合同，证明原告曾于1997年9月以涉案房产为抵押，在农业银行东海支行办理抵押贷款，并且办理了房屋他项权证，证明原告房屋的所有权证真实。 5、东海县市场监督管理局查询单一份，证明经查询东海县建筑安装公司牛山分公司没有办理过工商登记，足以说明该公司在1999年6月24日出具给第三人的证明是虚假的。 6、证人证言录音记录整理3页及光盘1份，证人董某证明地籍调查表中其签名并不是本人所签字；钱富东证明涉案房屋是由原告雇佣他建设的，6间房屋是一起建设的；李某2证明第三人沈思军1992年没有去过大庆，牛山分公司出具的证明虚假。 7、照片2张，证明涉案房屋是一次性建成。 被告答辩称：一、东海县人民政府为第三人办理的土地使用权登记发证行为合法。涉案土地位于东海县××××号，用地面积211.7平方米，建筑占地93.1平方米（实测89.38平方米），系原东海县建筑安装工程公司牛山分公司使用的集体建设用地，地，地上房屋由第三人沈思军于1989年建成992年3月，第三人申请对该宗土地使用权办理土地权属登记。根据东海县人民政府补办土地出让手续的批复，1999年6月，东海县建筑安装工程公司牛山分公司将其使用的集体建设用地使用权转让给第三人。1999年6月24日，原东海县国土资源局与第三人签订了东海县补办国有土地使用权出让合同，将涉案土地使用权出让给第三人。东海县人民政府经审查第三人的申请后，依法将涉案土地登记在第三人沈思军名下，并向第三人核发了东某用(1999)字第0141097号国有土地使用证。答辩人认为，东海县人民政府向第三人作出的土地登记发证行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。二、原告没有合法的土地使用权和房屋所有权，所提起的诉讼依法不能成立。经查，原告于1995年5月申请涉案房屋所有权登记，原房屋登记部门受理后，根据原告提交的建设工程规划许可证和个人建房用地许可证，于1996年4月10日为原告办理了占地面积408平方米、建筑面积共计454.14平方米的房产所有权登记并发证。但是，该房屋所有权登记存在下列问题:1、其中部分房产实际是由第三人占有和使用，在第三人于1992年3月申请对相关土地使用权办理土地登记过程中，土地管理部门进行地籍调查时原告签字确认其与第三人的相邻界址。2、登记的房屋建筑面积与实际不符，不存在建筑面积为417.92平方米的3号房屋。3、原告没有房屋所有权和土地使用权权利主体一致的证明材料。由此可见，原告持有的国有土地使用权证没有土地登记档案予以印证，依法不具有真实性。原告所持有的房屋所有权证登记的房产权利与客观事实不符，依法应当按照更正程序予以更正登记。在1992年3月第三人申请对涉案土地使用权办理登记过程中，原告已经知道东海县人民政府受理第三人的土地权属登记申请并依法调查和发证的事实。在《不动产登记暂行条例》施行以前，土地使用权和房屋所有权实行分别登记制度，原告不能提供合法的土地使用权证明材料、所持有的房屋所有权证的登记内容有明显瑕疵，根据相关法律规定，原告的起诉依法不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交了以下证据： 1、土地登记审批表，证明登记机关依法作出批准沈思军的土地登记申请。 2、地、地籍调查表明登记机关依法对涉案土地进行权属等情况调查。 3、居民宅基地补办用地手续批复，证明东海县人民政府批准第三人补办国有土地使用权用地手续。 4、土地使用权来源证明材料，证明第三人使用的涉案土地的权属来源。 5、土地使用权出让合同，证明第三人与原东海县国土局依法签订国有土地使用权出让合同。 6、收费凭证，证明第三人依法缴纳土地出让金和相关规费。 证据1-6证明东海县人民政府向第三人沈思军作出土地登记及发证行为事实清楚，程序合法。 7、房屋所有权登记申请表，证明原告申请房屋所有权登记。 8、房产分户测量图，证明测量机构对原告申请登记的房屋测量。（测量机构对原告申请登记的房屋在测量过程中所测量的图与现场平面图基本一致，但是配图面积与现场实际情况不符） 9、房屋四至申报表，证明原告的房屋四至范围，与房屋实际情况不一致，将第三人的房屋也申报在内。 10、建设工程规划许可证，证明原告提交规划许可证，许可原告建设的土地范围包括登记在第三人名下的土地。 11、建房用地许可证，证明原告提交的建房用地许可证，许可原告建设的土地范围包括登记在第三人名下的土地。 12、房产证登记存根，证明原告的房屋所有权办理登记并登记入簿。 证据7-12是沈思华的房屋使用权登记档案材料，但没有土地来源的证明材料，其登记的配图和测量数据与该房地产所标识范围内的实际建筑情况不符。 法律法规依据： 1、《中华人民共和国土地管理法》第六条、第七条； 2、《土地登记规则》第八条、第九条、第三十二条、第三十四条、第三十九条、第四十七条。 第三人沈思军述称:原告的诉求没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。一、第三人对东海县××××号享有合法的房屋所有权和土地使用权并依法办理登记，产权清晰，事实清楚。第三人系原东海县牛某建筑管理站职工(因资质对外称东海县建筑安装工程公司牛山分公司)，于1986年从单位分得三间职工宅基地，于1989年建设房屋居住至今。1992年第三人申请对该宗土地使用权办理权属登记，原东海县国土资源局依法进行地籍调查，原告沈思华作为邻居在地籍调查表上签字确认其与第三人的相邻界址。1999年6月，原东海县建筑安装工程公司牛山分公司将涉案宗地转让给第三人，同年6月24日第三人与原东海县国土资源局签订土地使用权出让合同并缴纳土地出让金，东海县人民政府依法向答辩人办理登记并颁发东某用（1999）字第0141097号国有土地使用权证。二、原告所谓的房屋所有权和土地使用权，界址不清、四至错误、申报内容与事实不符、材料虚假。原告与第三人于1986年同时从单位各取得三间职工宅基地，互为邻居，又于1989年同时开工建设，同时封顶。但原告在诉状中称1995年2月经牛某人民政府批准建房6间，不具有真实性，属无稽之谈。且其所谓“丢失”的房产证显示号3房屋两层楼房、建筑面积为417.92平方米更是错误，该地块上从1995年至今都不存在楼房，更不存在建筑面积为417.92平米的二层楼房。记录的坐落位置为英疃水库南错误，至少在1992年以前，涉案地域就已经命名为牛某新民巷了。原告持有的房产证登记内容与客观事实不符，应当由主管部门依法予以更正。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向法庭提交了以下证据： 第一组证据： 1、东海县牛某建筑管理站与毛墩村签订的协议书及征用土地情况图，证明1986年7月8日，牛某建筑管理站取得了包括涉案土地在内的二块土地共计4.95亩用作职工宅基地及土地四至范围。 2、东海县建筑公司牛山分公司1986年职工宅基分布图（部分），证明建筑站将1986年从毛墩村征用的土地安排部分职工作宅基地，当时沈思华与沈思军同为建筑站职工，每人三间宅基地，互为邻居，于1989年同时建房的事实。 第二组证据： 3、1992年3月11日地籍调查材料，证明经过地籍调查，沈思军对新民巷14-4号宗地的界址清楚，权属证件齐全，四至无纠纷的事实，原告作为邻居指界后签字确认。 4、1992年3月11日第三人的土地登记申请表,证明第三人申请土地登记。 第三组证据： 5、城镇居民宅基地补办用地手续批复。 6、1999年6月24日第三人与原东海县国土资源局签订的东海县补办国有土地使用权出让合同。 7、1999年7月16日第三人交纳土地出让金的票据2张。 8、东海县建筑安装工程公司牛山分公司于1999年6月24日出具的证明。 证据5-8综合证明第三人办理涉案土地使用权的有关手续。 9、东某用1999字第0141097号国有土地使用证，证明第三人依法领取了土地使用权证。 第四组证据： 10、房屋所有权证，证明沈思军依法取得房屋登记和房产证的事实，房屋坐落于牛山镇××号。而作为邻居的沈思华房屋三间，房屋坐落于新民巷××号，没有楼房的事实。 第五组证据： 11、第三人申请证人沈某,4、李某3出庭作证，沈某,4证言的主要内容是：沈思华与沈思军都是建筑站的职工，在1986年时每人分得三间宅基地，两人位置相邻，于1989年同时建房，同时建成。李某3证言的主要内容是：沈思华位于新民巷××号，与沈思军互为邻居，都是三间房。当时建筑站分配职工宅基地，一般是三间，少数是四间。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告提起的诉讼针对的是东海县人民政府对第三人沈思军作出的土地使用权登记发证行为，属于涉及不动产的案件，其最长起诉期限为自行政行为作出之日起二十年，超过二十年人民法院不予立案。被告提供的证据证明，东海县人民政府对第三人沈思军作出涉案土地的使用权登记发证行为是1999年6月24日，此事实也与原告起诉状陈述内容相符，庭审中各方对此事实均无异议。该行政行为从作出之日起至原告向本院提起诉讼时，已经超过二十年的最长起诉期限，人民法院依法应当不予立案。由于已经立案，依法应当驳回起诉。至于原告沈思华与第三人沈思军针对涉案土地发生的权属争议，应当由当事人依照法律规定的程序寻求解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告沈思华的起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  杜海妹 人民陪审员  于维雪 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王 慧 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。