湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6181号原告：吴季恒，男，1986年6月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李凡，湖北诚明律师事务所律师，特别授权。被告：夏克保，男，1981年11月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉鸿升行汽车销售有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道**。法定代表人：夏克保，总经理。原告吴季恒与被告夏克保、武汉鸿升行汽车销售有限公司（以下简称鸿升行汽车公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴季恒的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼，被告夏克保及武汉鸿升行汽车销售有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴季恒向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同立即向吴季恒返还20万元保证金；2、判令两被告共同立即向吴季恒支付10400元违约金（以20万为本金，按照每日100元计，自2020年1月1日起计算至实际履行之日止；暂计算至2020年4月13日共计104天）；3、判令本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等由两被告承担。事实与理由：2019年9月19日，武汉恒川顺通汽车销售有限公司（以下简称恒川顺通汽车公司）出售一台缤智汽车给夏克保指定的第三人张洁，夏克保支付部分款项后，尚欠恒川顺通汽车公司10万元购车款未支付。恒川顺通汽车公司和鸿升行汽车公司均为汽车销售公司，由于汽车销售需要，恒川顺通汽车公司分别于2019年9月19日、2019年10月15日从鸿升行汽车公司处共借用3台展车使用，共计20万元，由吴季恒向夏克保支付，待展车结束后无息全额退还给恒川顺通汽车公司。吴季恒于2019年10月15日以银行转账方式支付给夏克保10万元车辆保证金，另10万保证金以鸿升行汽车公司尚欠恒川顺通汽车公司购车款10万元的形式支付。为此，鸿升行汽车公司出具了《收据》两张、签订了《二级保证金展车协议》。2019年12月12日和2019年12月13日吴季恒、夏克保共同签署了《欠条》一份、协议书一份。经过对账，双方对债权人、债务人进行了重新约定，约定由二被告作为债务人共同将20万元偿还至债权人吴季恒名下。二被告应当于2020年1月1日前退还20万元保证金，若未退还的，自逾期之日按照每日100元向吴季恒支付违约金。时至今日，二被告仍未按照约定退还吴季恒款项。二被告应当共同承担相关责任。吴季恒为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持吴季恒的诉讼请求。夏克保、鸿升行汽车公司共同答辩称，吴季恒的20万保证金由鸿升行汽车公司收取，之后由于鸿升行汽车公司经营不善暂时无法向吴季恒返还20万元保证金，现鸿升行汽车公司已经停业关门。对吴季恒主张的约定夏克保偿还20万元保证金不认可。经审理查明，本院认定事实如下：2019年9月10日，按照夏克保的要求，恒川顺通汽车公司与案外人张洁（身份证号）签订了编号为0002461的《汽车销售合同》，约定“总价款人民币145300元，车型缤智CVT豪华国Ⅵ”。2019年9月16日，恒川顺通汽车公司向案外人张洁实际交付了车辆。夏克保代案外人张洁向恒川顺通汽车公司支付上述车辆的购车款，2019年9月11日，夏克保向吴季恒支付上述购车款10000元，2019年9月19日，夏克保向吴季恒支付上述购车款35300元，夏克保共计支付45300元，剩余10万元购车款未向恒川顺通汽车公司支付。为展览车辆使用，恒川顺通汽车公司分别于2019年9月19日、2019年10月15日从鸿升行汽车公司处共借用3台展车使用，共计20万元。为此，吴季恒于2019年10月15日以银行转账形式支付给夏克保10万元车辆保证金，另10万保证金以鸿升行汽车公司尚欠恒川顺通汽车公司购车款10万元的形式支付。为此，鸿升行汽车公司出具了《收据》两张、签订了《二级保证金展车协议》。2019年12月12日，夏克保向吴季恒出具《欠条》一张，载明：“三台展车已收回”、“经双方沟通后协商一致，夏克保（）最晚于2020年1月1日之前退还合计￥200000大写金额贰拾万元保证金至吴季恒（）指定的个人账户上面。”另查明，2019年12月13日，吴季恒与夏克保签订《协议书》一份，协议约定：“甲方：吴季恒；乙方：夏克保；丙方：武汉鸿升行汽车销售有限公司。”“吴季恒于2019年9月19日将一辆缤智汽车（车架号为LHGRU1857L2095785）出售给夏克保（合同签订方为张洁），价格为壹拾肆万伍仟叁佰元……剩余拾万元未支付。”“为此，双方达成一致：1、夏克保作为鸿升行汽车公司法定代表人，其签字亦视为鸿升行汽车公司对本协议的认可与承诺。2、三方发生多次账目往来、多笔款项，现在统一对账为，夏克保、鸿升行汽车公司应当向吴季恒（或吴季恒持股的公司）支付共计贰拾万元款项（保证金/购车款）。3、夏克保或者鸿升行汽车公司应当于2020年1月1日前，退还吴季恒共计贰拾万元。4、若超过上述期限未退还/支付的，自逾期之日，按照每日100元向吴季恒支付违约金。”庭审中，原、被告共同认定如下事实：1、鸿升行汽车公司尚欠恒川顺通汽车公司20万元，其中10万元是购车款，另外10万元是鸿升行汽车公司没有退还的保证金。事后通过协议书和欠条对债权人和债务人进行了变更和重新约定，由鸿升行汽车公司将上述欠款支付给吴季恒，该20万元至今未还；2、三台展车已退还。本院认为，本案争议焦点为：夏克保是否应当承担20万元的共同还款责任。根据本案查明的基本事实，从夏克保签署的《欠条》、《协议书》的形式来看，是夏克保的真实意思表示，其在签署上述文件时，应当知道签字按手印的后果，且夏克保分两天签署上述文件，有足够的时间思考并了解签字文件的内容。其次，从《欠条》内容来看，明确约定了“双方沟通后协商一致夏克保最晚于2020年1月1日之前退还合计金额贰拾万元保证金至吴季恒指定的个人账户上面”，并且约定了违约责任等内容。从《协议书》内容看：“为此双方达成一致：2、三方发生多次账目往来、多笔款项，现在统一对账为，夏克保、鸿升行汽车公司应当向吴季恒（或者吴季恒持股的公司）支付共计贰拾万元款项。3、夏克保或者鸿升行汽车公司应当于2020年1月1日前，退还吴季恒共计贰拾万元”。该《欠条》、《协议书》对吴季恒和两被告之间的债权债务进行了梳理，三方进行对账以后达成了新的约定，夏克保在文件上签字并确认，应当是知道整个事件的前因后果，并且愿意承担所对应的还款责任。再次，根据本案事实发生时的转账凭证记录，夏克保与鸿升行汽车公司存在混同支付的情形，夏克保通过个人银行账户给吴季恒个人账户转账购车款，之后，吴季恒亦通过个人账户转账至夏克保个人账户，说明其在签订协议之前就已经对个人转账的行为有充分的认知。故对夏克保抗辩称不认可20万元为债的加入，不应承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。对吴季恒诉请夏克保、鸿升行汽车公司共同向吴季恒返还20万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。《协议书》约定，“乙方或者丙方应当于2020年1月1日前，退还甲方公司贰拾万元。若超过上述期限未退还/支付的，自逾期之日，按照每日100元向甲方支付违约金。”根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。夏克保、鸿升行汽车公司未按照协议约定履行义务，构成违约，应当向吴季恒承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中约定违约金支付为每日100元，按照本金20万元计算，年利率为18.25%，未超过年利率24%。故对吴季恒主张的按照每日100元支付违约金的诉请，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏克保、武汉鸿升行汽车销售有限公司于本判决生效后十日内共同向原告吴季恒返还20万元保证金；二、被告夏克保、武汉鸿升行汽车销售有限公司于本判决生效后十日内共同向原告吴季恒支付违约金（以20万为本金，按照每日100元计，自2020年1月1日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告夏克保、武汉鸿升行汽车销售有限公司共同承担（此款原告吴季恒已预付本院，被告夏克保、武汉鸿升行汽车销售有限公司随同上述判决款项一并给付原告吴季恒）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李国华二〇二〇年十月十二日书记员  王诗云