浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初577号 原告：常山英鸿新型建材有限公司，住所地浙江省衢州市常 山县辉埠镇辉埠新区，统一社会信用代码91330822307301721J。 法定代表人：张婷，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚星，浙江三衢律师事务所律师。 被告：遂昌白马山旅游置业有限公司，住所地浙江省遂昌县 新路湾镇白马山大坪殿，统一社会信用代码91331123MA28J3GYXQ。 法定代表人：严翼良，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：胡晓武。 原告常山英鸿新型建材有限公司(以下简称英鸿公司)与被告 遂昌白马山旅游置业有限公司(以下简称白马山公司)买卖合同纠 纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序， 于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告英鸿公司的委托诉 讼代理人廖振清、姚星，被告白马山公司的委托诉讼代理人胡晓 武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英鸿公司诉请：一、判令被告白马山公司支付原告货款 138272.02元，自2017年3月1日起至2020年3月30日止违约 2- 金为102135.21元，此后的利息按照合同约定计算至款还清之日 止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原 告英鸿公司与被告白马山公司签订《混泥土加气块购销合同》， 合同约定了采购内容、产品质量要求、供货期限、运输方式等内 容。合同签订后，原告依约提供符合被告需求的产品，经被告验 收后用于工程建设。原告每月与被告对供应的产品数量、单价及 价款总额进行核对。截止2018年12月，原告供货结束并将供货 发票开具给被告。截止2020年3月30日，被告尚欠原告货款 138272.02元及逾期违约金102135.21元，经原告电话及委托律师 发律师函催收未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告白马山公司辩称：原告员工张传辉代表出具的承诺函是 有效的。其一，混泥土加气块购销合同上，委托代理人签名就是 张传辉；其二，在整个销售过程中，都是张传辉和本公司联系的； 其三，在买卖合同货款结算时，也是张传辉和本公司结算的。同 时，混泥土加气块购销合同的履行，都是张传辉在全程经办的。 此外，本公司也是完全依照承诺函中的内容支付了部分货款。故 有理由相信张传辉是有代理权的，所以张传辉的行为构成表见代 理，因此本公司认为承诺函合法有效，能证明原、被告在结算时， 原告已经让利50000元货款，现尚欠被告货款为88272元。 根据当事人庭审陈述和审查认定的事实，本院认定案件事实 如下：2017年1月1日，原告英鸿公司与被告白马山公司签订《混 3- 泥土加气块购销合同》，合同约定:采购产品、质量要求、供货期 限、运输方式，结算方式以自供货之日起，按合同约定单价，按 月对账，每两个月结算一次，每次按应付货款的80%支付结算，依 此类推，直至供货结束两个月内全部结清货款。逾期按每天万分 之七计收违约金等内容。合同签订后，原告依约履行合同。2018 年12月原告供货结束并将供货发票开具给被告。 另查明，2019年7月26日，原告英鸿公司的合同委托代理人 张传辉向被告白马山公司出具一份承诺函，载明：本公司承接贵 公司白马山旅游养生度假区一期项目加气块供货总额计1104375 元，同意按1054375元结算，公司已支付816103元，未支付余额 238272元，于2019年8月10日前付清。事后，被告于2019年9 月17日通过转账给付原告货款150000元。 上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的供货单、混泥土 加气块购销合同、遂昌白马山对账明细表，被告提供的承诺函、 转账凭证及庭审录音录像在案佐证，证据经庭审质证和本院审查， 予以采信。 本案的争议焦点为：原告合同委托代理人张传辉在承诺函上 的签字是否构成表见代理。 关于争议焦点，原告认为，首先，英鸿公司虽然并没有明确 授权给张传辉具体的代理权限，但是张传辉的行为代表公司签订 时，至少要使公司收益，而很明显，承诺函中的内容是损害公司 4- 利益的；其次，法律条文中关于表见代理的立法背景、以及司法 实践过程中，都是非常严格的，不是随意适用的，在本案中，被 告没有理由去相信张传辉具有了公司的授权，有了代理权，虽然 张传辉代表公司去和被告签订合同，但是在合同中并没有任何条 款说明张传辉有随意变更合同价款的权限，且在一般的司法实践 中，关于合同中金额等主要内容的变更，是需要以签订书面合同 并双方盖章确认的形式进行变更合同价款的；其三，根据相关法 律规定，表见代理是需要相对人善意且无过失的，但在本案中， 被告主观上并不具备善意的要素，承诺函是2019年7月26日签 订，到今年为止，有长达一年多的时间，但在这个时间中，被告 并没有找到本公司，要求公司出具公章或者予以追认，也没有任 何协商的意向，是被告对原告行使追认权的一种放弃，是被告在 合同履行过程中存在的一个重大过失；最后，张传辉已经从公司 离职，目前无法联系上本人，无法确定承诺函中的签字是张传辉 本人所签，承诺函对本公司来说是无效的，同时，原告认为张传 辉的行为并不构成表见代理。 被告认为，其一，混泥土加气块购销合同上，委托代理人签 名是张传辉；其二，在整个销售过程中，都是张传辉和本公司联 系的；其三，在买卖合同货款结算时，也是张传辉和本公司结算 的。故此，被告完全有理由相信，张传辉有权代表原告英鸿公司 出具承诺函，进行金额的变更。 5- 本院认为：代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权 的表象，相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。 在司法实践中，表见代理需具备四个构成要件：其一，行为人无 代理权；其二，有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由； 其三，相对人为善意且无过失；其四，行为人与相对人之间的民 事行为具备民事行为的有效要件。在本案中，张传辉无代理权， 且行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。而 本案的主要争议焦点在于张传辉的行为是否有使相对人相信其具 有代理权的事实，且相对人是否为善意且无过失。根据法庭调查 和法庭辩论，原告英鸿公司授权张传辉与被告白马山公司签订《混 泥土加气块购销合同》，且在合同履行、结算的过程中，均有张 传辉出面沟通，使得白马山公司有理由相信原告英鸿公司与被代 理人张传辉之间存在某种事实或者法律上的联系，被代理人有代 理人足以代表行为人变更相应货款金额；其次，在购销合同的签 订、履行和结算全过程中，原告均授权被代理人张传辉与被告公 司进行沟通协商，被告无法得知被代理人张传辉的行为系无权代 理，系善意第三人，且若所有的无权代理行为均由被代理人追认 决定其效力的话，会给善意第三人造成损害，故此，原告提出在 承诺函签订一年多的时间内，被告白马山公司均未要求原告英鸿 公司行使追认权，具有重大过失的理由不成立，本院不予认可。 综上所述，本院认为，原告张传辉的代理行为构成表见代理，被 6- 告提供的承诺函，明确对货款的金额、让利后的金额和目前的结 算情况进行了约定，由此，对于该份承诺函的性质应视为结账凭 证，且经过了双方的确认，可以作为证据使用，本院予以认可。 原被告双方在承诺函中对付款期限作出的变更，不影响当事人关 于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更， 被告在承诺函约定的付款期限内未付清款项，已构成违约，应承 担相应的违约责任，违约金的起算点应按承诺函中约定的付款期 限计算，故原告诉请中关于违约金的合理诉求，本院予以支持。 关于遂昌白马山对账明细表，经庭审过程中双方的举证质证，对 该份证据中货款金额无异议，但是对计算利息的方式有异议，对 账单中计算利息的方式是逾期按每天万分之七计收违约金的合同 约定，超出了法律规定的日万分之五的上限，不符合法律规定， 不予支持。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，本院 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、 第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中 华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高 人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一 条、第二十四条之规定判决如下： 一、被告遂昌白马山旅游置业有限公司于本判决生效之日起 十日内给付原告常山英鸿新型建材有限公司货款88272.02元及违 约金（违约金从2019年8月11日起按日万分之五计算至款付清 7- 之日止）； 二、驳回原告常山英鸿新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费4906元，由被告遂昌白马山旅游置业有 限公司负担3300元，由常山英鸿新型建材有限公司负担1606元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 长  谢晓燕 人民陪审员  应旭君 人民陪审员  周映雪 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王昱婷