广西壮族自治区北海市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂05刑申23号 满其凤、黄海鹰： 你们因满其凤犯贪污罪罪一案，不服本院（2020）桂05刑终87刑事裁定，于2020年7月13日向本院提出申诉，你们认为，一、涉案的29块宅基地使用权、控制权、办证权均属于北海新世纪高科技产业有限公司（以下简称新世纪公司）所有，不能认定为涉案人员满其凤犯贪污罪的犯罪对象。二、申诉人满其凤是经协总公司留守负责人，以经协总公司的名义代理新世纪公司出卖宅基地，本意是为了盘活公司资产，维持公司正常运转，是一种最正常不过的正当的职务履责行为。三、没有对申诉人满其凤提供的12本会计原始凭证进行司法审计认定并扣除合理开支就径行判决裁定是错误的。四、申诉人满其凤及辩护人提供的证据、辩护意见（三）已充分证明说明满其凤在收到林绍东尚欠余款55万元中的33万元并非一审、二审法院主观认为的“据为已有”。五、2008年9月12日经协公司已向政府相关部门、职委员会抄报、抄送《关于合作开发土地的情况报告》，陈述说明了该合作开发地块存在的诸多历史遗留问题而无法办证，并非是检方、法方的主观臆断认为的“虚假诉讼”，乱扣“帽子”。六、一、二审法院没有依法严格执行按照“最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》(法发(2016)18号）”有关条款要求去甄别证据、当庭讯问、举证、质证存疑的证据、审理案件。七、申诉人满其凤作为留守负责人，主观上没有非法侵占及非法取得公司收益的故意，客观上实施的行为是单位正常厲职行为，且没有造成对单位对他人及对社会的不利后果。其贪污情节较轻，且有自首的情节，到案后也充分认识到自己的错误，认罪悔罪，按照我国刑法的相关规定，对其应该减轻重新定罪量刑。 本院对你们提出的申诉理由，综合分析审查认为，本院二审裁定维持一审判决认定满其凤犯贪污罪事实清楚，证据确凿、充分、定性准确。你们的申诉理由不能成立。具体评析如下： 一、关于涉案33块宅基地使用权是否属于新世纪公司所有及贪污的对象问题。经查,本院认为，经协总公司是全民所有制企业，1993年，该公司与新世纪公司于1993年8月23日签订名为合作开发合同实为购地合同，合同签订后，经协总公司向新世纪公司支付了部分购地款240万元，虽因有部分款项未付清而未能办理过户手续，但合同已生效，且新世纪公司授权并一直认可经协总公司对涉案的33块宅基地进行全面管理、控制和投资使用,依照《中华人民共和国刑法》第九十一条的规定，“公共财产”的范围除了国有财产、劳动群众集体所有的财产、用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产外，在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，亦以公共财产论。涉案的33块宅基地使用权不仅包含了经协总公司先期投入的国企资金240万元，且还直接处于经协总公司的管理、控制之下，完全符合上述法律对“公共财产”的界定。故原审法院依据查明的事实和法律判决认定涉案宅基地使用权是属于经协总公司而非新世纪公司所有，涉案33块宅基地均是满其凤贪污的对象，本院二审予以维持并无不当。 二、关于满其凤对涉案的33块宅基地进行处置是否属于正当的职务行为问题。本院认为,满其凤于2006年被选任为经协总公司的留守人员，仅负责办理公司职工退休等遗留问题，并无政府主管部门明文授予其对公司财产进行处置的权利。满其凤利用其保管经协总公司公章的便利条件私自出售涉案的33块宅基地，未向市国有资产监督管理机构报告，更未得到许可，且为了让其卖地的行为具有表面上的合法性，将部分购地合同的签订时间倒签至经协总公司被注销营业执照之前，伪造材料进行虚假诉讼，据此，满其凤的卖地行为不属于企业的正当的取务行为。故本院对你们提出的该项主张不予采纳。 三、关于是否应对满其凤提供的会计凭证进行司法审计认定，并扣除合理开支的问题。经查，满其凤及其辩护人所提供的票据都是由满其凤在案发后所补，不是正规的会计凭证，且不能提供证据证明相关开支属实并用于经协总公司。本案证据反映，经协总公司被注销后，满其凤在任留守人员期间掌握的经协总公司的正常收入有出租经协大厦空地的租金，以及收取经协大厦业主的水电费差额等，但相关收入未在满其凤提供的会计凭证中予以列明。该批凭证列明的留守人员工资、补贴发放金额与留守人员莫彬、潘承明的证言相符，但莫彬、潘承明同时证实相关工资、补贴是用出租空地的租金发放的，而非满其凤用其卖地得款进行发放。故本院对你们提出的该项主张不予采纳。 四、关于本案的事实及满其凤的行为是否构成贪污罪和量刑是否正确问题。经查，2001年至2010年期间，满其凤利用其作为北海市经协实业开发总公司下辖子公司北海市经济技术协作公司的会计，以及其在经协公司解散后保管有该公司的公章和作为留守人员的便利，擅自以经协公司的名义，将该公司与新世纪公司合作开发的涉案未处理33块宅基地通过签订买卖合同先期出售给他人及其本人的形式，予以侵吞。期间，满其凤收取了梁自强等11人购买17块宅基地的购地款共人民币138.4万元据为已有；将6块宅基地卖给李俊华和赵大娟，约定待办完证件后再付购地款67万元；以自己或借用他人名义购买的形式直接占有了10块宅基地。上述行为完成后，满其凤为办理土地过户手续，于2009年3月间，通过让买主倒签合同时间的方式一并伪造了所有的交易材料，以买主的名义委托律师向法院起诉经协公司和新世纪公司，要求两公司继续履行合同和协助原告办理房地产权证等事宜。在法院审理期间，为使新世纪公司同意调解，满其凤从33块宅基地中调整了11块以每块25万元共计275万元的价格转让给林绍东，在林绍东帮经协公司代偿220万元欠款给新世纪公司后，新世纪公司同意达成调解，随后满其凤在收到林绍东尚欠余款55万元中的33万元据为已有。对33块宅基地，经估价，价值共1137.91万元。满其凤除了支付给新世纪公司220万元外，实际上经协总公司拥有此33块宅基地的价值为917.91万元。满其凤在侦查人员谈话伊始便如实供述其罪行，家属代其退赃80万元的事实清楚，证据确凿。满其凤作为经协公司的留守人员，自己制作房屋买卖合同出卖经协公司遗留的宅基地，自己代表经协公司签字，并用其保管的经协公司公章在房屋买卖合同上盖章，以涉案《房屋买卖合同》通过诉讼的方式，致使本院(2009）北民一终字第299-316、321号（19份）民事调解书，非法侵占国有资产，损害了国家利益。本院认为，满其凤作为国家工作人员,主观上有将经协总公司开发、管理的涉案33块宅基地通过倒签买卖合同时间及虚假诉讼等方式将涉案宅基地转让给他人或自已将购地款非法占为已有的故意，客观上利用职务上的便利侵吞公共财物价值达778.78万元(该批宅基地总评估价1138.59万元，扣除支付给该批宅基地债权人的220万元及被规划为通道、停车场不能办理过户登记的四块宅基地的评估价139.81万元)，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪。原审判决充分考虑满其凤自首和通过家属退赃80万元的情节，在法定的量刑幅度内对其从轻处罚，量刑，二审维持原审判决并无不当。 五、关于适用法律问题。基于前述事实和贪污罪构成的要件，二审维持原审判决认定满其凤犯贪污罪及量刑并无不当。你们为了满其凤的自身利益，减轻其量刑量，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》(法发(2016)18号）作为辨解否定满其凤将售地所收款据为已有理由，不免存在片面理解和误解问题，对事实和法律的认知和评价缺乏客观性。本院对此申辨意见不予采纳。 综上,你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你们的申诉。 特此通知 二〇二〇年十月十三日