新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书 (2020)新31执异17号 异议人（被执行人）：新疆富润资产管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市长江路**东方花园**楼**。法定代表人：张兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁鸿灏，新疆卓翰律师事务所律师。申请执行人:黄河，男，1964年5月11日出生，汉族，个体，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。申请执行人:李玉荣，女，1964年6月18日出生，汉族，个体，现住新疆喀什市。本院在执行申请执行人黄河、李玉荣与被执行人新疆富润资产管理有限公司（以下简称富润公司）合同纠纷执行回转一案中，富润公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人富润公司称，请求撤销喀什中院作出的（2020）新31执145号执行裁定。事实与理由:原申请执行人中国工商银行疏勒县支行与原被执行人疏勒县糖烟酒公司借款合同纠纷一案，疏勒县人民法院作出的（2003）勒经初字第68号民事判决生效后，疏勒县糖烟酒公司进行改制，疏勒县人民法院作出（2004）勒法执字第3号民事裁定，裁定终结执行。后中国工商银行疏勒县支行将其债权转让给中国华融资产管理公司，中国华融资产管理公司又将上述债权转让给富润公司。富润公司取得债权后向疏勒县人民法院申请恢复执行无果后，向喀什中院申请提级执行，喀什中院作出（2014）喀中法执监字第2号执行裁定，撤销疏勒县人民法院（2004）勒法执字第3号民事裁定，并作出（2014）喀中法执提字第6号执行裁定提级执行此案。后喀什中院作出（2014）喀中法执字第78号执行裁定及（2014）喀中法执字第78-1号执行裁定，变更富润公司为申请执行人，疏勒县成新糖酒公司、黄河、李玉荣为被执行人，此三被执行人不服提出异议，喀什中院作出（2015）喀中执异字第4号执行裁定驳回其异议。后自治区高级法院2015年7月15日作出（2015）新执二监字第35号执行裁定，撤销喀什中院（2015）喀中执异字第4号执行裁定、（2014）喀中法执监字第2号执行裁定、（2014）喀中法执字第78号执行裁定及（2014）喀中法执字第78-1号执行裁定，发回喀什中院重新审查。喀什中院重新审查后作出（2016）新31执异11号执行裁定。黄河等人提出复议，自治区高院2016年6月8日作出（2016）新执复33号执行裁定，撤销（2016）新31执异11号执行裁定。喀什中院在未进行全面审查的情况下，于2020年5月30日作出（2020）新31执145号执行裁定，裁定富润公司应当在本裁定生效之日起10日内向黄河、李玉荣返还案款515429.36元及同期银行贷款利息至回转完毕之日止。喀什中院在执行本案过程中于2014年将案款发还给肖李个人账户，富润公司至今并未收到款项，也未出具向肖李个人账户付款的授权。案款发还错误系法院责任，即使存在执行回转，其责任主体应为肖李个人，不应是富润公司。本案使用印章涉及违法犯罪，建议将犯罪线索移交公安机关侦办。现（2014）喀中法执提字第6号执行裁定仍为有效，富润公司的案款仍未执行到位，在本案尚未执行终结的情况下，不应将案款执行回转，请求解除对富润公司账户的错误保全。另，喀什中院法官包汉杰在本执行回转案件之前已参与过该案的执行，其在本案中又作为执行法官承办此案属程序违法。本院查明，1、原告工商银行疏勒县支行与被告疏勒县糖烟酒公司、疏勒县医药公司借款合同纠纷一案，疏勒县人民法院2003年11月27日作出（2003）勒经初字第68号民事判决，判决：一、被告疏勒县糖烟酒公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告工商银行疏勒县支行借款本金38.4万元，利息9110.41元，本息合计393110.41元；二、驳回原告工商银行疏勒县支行要求被告疏勒县医药公司承担连带责任的诉讼请求。本案案件受理费共8406元，由被告疏勒县糖烟酒公司承担。判决生效后，工商银行疏勒县支行向疏勒县人民法院申请执行，在执行过程中，因被执行人疏勒县糖烟酒公司被疏勒县工商局注销，且无可供执行的财产，疏勒县人民法院2003年12月29日作出（2004）勒法执字第3号民事裁定，裁定（2003）勒经初字第68号民事判决终结执行。2、富润公司2013年11月25日向本院提出申诉，要求撤销疏勒县人民法院作出的（2004）勒法执字第3号民事裁定，恢复对本案的执行。2014年8月6日本院作出（2014）喀中法执监字第2号执行裁定，裁定撤销疏勒县人民法院（2004）勒法执字第3号民事裁定。2014年8月18日本院作出（2014）喀中法执提字第6号执行裁定，裁定疏勒县人民法院执行的（2003）勒经初字第68号民事判决的中国工商银行喀什地区分行与疏勒县糖烟酒公司借款合同纠纷一案由本院执行。2014年10月16日本院作出（2014）喀中法执字第78号执行裁定，裁定变更申请人富润公司为本案的申请执行人。同日，本院作出（2014）喀中法执字第78-1号执行裁定，变更第三人疏勒县成新糖酒副食品有限责任公司、黄河、李玉荣为本案被执行人。疏勒县成新糖酒副食品有限责任公司、黄河、李玉荣应在本裁定生效之日起即日内向申请执行人富润公司清偿债务393110.41元及迟延履行期间的利息。并承担案件受理费8406元。针对本院作出的上述（2014）喀中法执监字第2号执行裁定、（2014）喀中法执提字第6号执行裁定、（2014）喀中法执字第78号执行裁定、（2014）喀中法执字第78-1号执行裁定，疏勒县成新糖酒副食品有限责任公司、黄河、李玉荣不服，向本院提出异议。本院于2015年3月3日作出（2015）喀中执异字第4号执行裁定，裁定驳回疏勒县成新糖酒副食品有限责任公司、黄河、李玉荣的异议。疏勒县成新糖酒副食品有限责任公司、黄河、李玉荣不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议，自治区高级人民法院2015年7月15日作出（2015）新执二监字第35号执行裁定，裁定：一、撤销喀什地区中级人民法院（2015）喀中执异字第4号执行裁定书、（2014）喀中法执监字第2号执行裁定书、（2014）喀中法执字第78号执行裁定书和（2014）喀中法执字第78-1号执行裁定书；二、本案发回喀什地区中级人民法院重新审查。本院经重新审查后认为本院作出的（2014）喀中法执监字第2号执行裁定、（2014）喀中法执提字第6号执行裁定、（2014）喀中法执字第78号执行裁定和（2014）喀中法执字第78-1号执行裁定，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，于2016年4月19日作出（2016）新31执异11号执行裁定，驳回异议人疏勒县成新糖酒副食品有限责任公司、黄河、李玉荣的异议。黄河不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出复议，自治区高级人民法院2016年6月8日作出（2016）新执复33号执行裁定，裁定撤销本院（2016）新31执异11号执行裁定。3、本院在执行（2014）喀中法执字第78号案件过程中，从黄河个人账户共扣划款项515428.36元，并根据富润公司的委托授权将该款项支付给其特别授权委托人肖李，肖李于2014年12月19日向本院出具了收到本院返还案款515428.36元的收据。4、新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新执复33号执行裁定后，黄河、李玉荣向本院申请执行回转，本院于2020年5月30日作出（2020）新31执145号执行裁定，裁定富润公司应当在本裁定生效之日起10日内向黄河、李玉荣返还案款515429.36元及同期银行贷款利息至回转完毕之日止。故富润向本院提出异议，要求撤销该执行裁定。上述事实由判决书、裁定书、授权委托书、银行凭证、收条及当事人陈述等相互印证。本院认为，关于工商银行疏勒县支行与疏勒县糖烟酒公司、疏勒县医药公司借款合同纠纷一案，疏勒县人民法院作出的（2003）勒经初字第68号民事判决生效后，在工商银行疏勒县支行申请执行过程中，因疏勒县糖烟酒公司被注销，且无可供执行的财产，疏勒县人民法院作出（2004）勒法执字第3号民事裁定，裁定（2003）勒经初字第68号民事判决终结执行。后富润公司向本院提出申诉，要求对本案恢复执行。本院经审查作出（2014）喀中法执监字第2号执行裁定，撤销疏勒县人民法院作出的（2004）勒法执字第3号民事裁定。并作出（2014）喀中法执提字第6号执行裁定，本案由本院提级执行。继而本院又作出（2014）喀中法执字第78号执行裁定，变更申请人富润公司为本案的申请执行人。及作出（2014）喀中法执字第78-1号执行裁定，变更第三人疏勒县成新糖酒副食品有限责任公司、黄河、李玉荣为本案被执行人及承担相应支付责任。后疏勒县成新糖酒副食品有限责任公司、黄河、李玉荣针对本院作出的上述四裁定提出异议。经本院审查及新疆维吾尔自治区高级人民法院复议审查，自治区高级人民法院认为本院在本案是否符合恢复执行条件、申请执行人是否应当变更、是否应追加被执行人等审查方面程序违法，故作出（2016）新执复33号执行裁定，撤销本院作出的（2016）新31执异11号执行裁定，致使本院据以恢复执行、将富润公司变更为申请执行人及将第三人疏勒县成新糖酒副食品有限责任公司、黄河、李玉荣变更为被执行人的执行依据被撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有权机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行等规定，本院根据自治区高级人民法院作出的生效裁定及黄河、李玉荣的申请，在本案执行依据已被撤销的情况下，作出执行回转裁定要求富润公司返还案款符合相关法律规定。关于富润公司提出的肖李出具的委托书中的单位印章涉嫌违法犯罪，即使存在返还案款，也应当由肖李返还问题，虽然富润公司提交了其公司2014年10月10日出具的声明书，因该声明是在本院办理（2016）新31执异11号案件的过程中提交，时间是在本院依据富润公司2014年3月8日出具的授权委托书及2014年12月6日出具的授权委托书向肖李支付案款515428.36元之后，故富润公司提供的证据不能证实肖李向本院提交的授权委托书中的公章系其私自刻印且已构成违法犯罪及本院向肖李支付案款属支付错误。另，关于肖李与富润公司针对该执行案件中的委托授权及其产生的相应法律后果承担问题，亦不属本案执行异议审查的事项，其可通过其他诉讼程序予以解决。关于富润公司提出的本案是否应继续执行问题，亦不属于异议人提出的要求撤销（2020）新31执145号执行裁定所涉及的事项。关于富润公司提出的包汉杰之前曾参与该案的执行，本案中再次承办此案，属程序违法问题，经查，包汉杰虽然曾在（2014）喀中法执字第78号案件中作为书记员及助理审判员参与了案件的执行，但该执行案件与本（2020）新31执145号执行回转案件属两个不同的执行案件，不存在应当回避的情形，包汉杰现作为本院的审判人员依法承办黄河、李玉荣提出的执行回转案件不违反法律规定，故富润公司提出的该理由亦不能成立。综上，在本案执行依据已被撤销及本院已向富润公司特别授权代理人肖李支付涉案款项的情况下，本院裁定富润公司向黄河、李玉荣返还涉案款项并无不当，故对异议人富润公司提出的要求撤销（2020）新31执145号执行裁定的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人新疆富润资产管理有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   周 虹审  判  员   张荣琴审  判  员   马 瑞二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 九 日书  记  员   李 强