天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27249号原告：中国石油运输有限公司天津分公司，住所地天津市河**望海楼街新大路********。主要负责人:黄昭，经理。委托诉讼代理人：吕春喜，天津赢诰律师事务所律师。被告：苗金成，男，1975年4月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：荣小利，男，1981年4月24日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A>主要责任人：张强，副总经理。委托诉讼代理人：赵凯，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路**太平洋世纪广场******房>主要负责人：陈旻嘉，经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告中国石油运输有限公司天津分公司（以下简称运输公司）与被告苗金成、荣小利、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人吕春喜、被告华泰保险的委托诉讼代理人赵凯、被告太平洋保险的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。被告苗金成、荣小利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令华泰保险、太平洋保险赔偿财产损失34238元，超出保险责任限额或不属于保险责任范围的损失，由苗金成、荣小利连带赔偿；2.本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2017年8月10日9时25分许，纪丙瑞驾驶运输公司所有的机动车与苗金成驾驶的机动车发生交通事故，造成纪丙瑞受伤及两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定：纪丙瑞承担主要责任、苗金成承担次要责任。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。华泰保险辩称，同意承担在交强险2000元限额内承担赔偿责任。太平洋保险辩称，我公司承保的车辆号牌为桂ＡＱ××**，该车在我公司投保商业三者险100万元，与苗金成驾驶车辆号牌不一致，因投保人提供虚假信息投保，在事故发生后向我公司出具了放弃索赔证明，我公司不应当承担任何赔偿责任。即便法院判决我公司承担赔偿责任，因事故车辆存在超载，商业三者险应当免赔10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日9时25分，纪丙瑞驾驶装载汽油的牌号津ＡＪ××**号陆平机器牌白灰色重型危险品运输罐式货车，沿滨唐公路由东向西经鉴定以约为30ｋｍ／ｈ的速度行驶至汉北路与紫东街交口处向左转弯的过程中观察不周，遇对行苗金成驾驶装载铁屑超过核定载质量的冀ＢＱ××**号十通牌红色重型自卸货车沿紫东街由西向东经鉴定以约为66ｋｍ／ｈ的速度驶来时观察不周、未确保安全，重型自卸货车左侧与重型罐车前部相撞后，重型自卸货车失控扎向路口东南角绿化带时又与交通信号灯杆、道路设施等相撞，造成纪丙瑞受伤，两车不同程度受损，该处的交通信号灯灯杆、绿化设施、道路设施等不同程度受损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队认定，纪丙瑞负事故主要责任，苗金成负事故次要责任。本次事故发生后，运输公司申请对津ＡＪ××**车损失进行评估，本院依法委托天津万丰机动车鉴定评估有限公司进行评估，2017年12月2日，该机构出具《鉴定评估报告》，其记载该车辆车辆损失过重无维修价值，应按照国家报废车辆的相关规定对该车按报废车辆处理，该机构评估意见结论为该车损失为94233元（已扣除残值8267元）。苗金成驾驶的冀ＢＱ××**车在华泰保险投保交强险一份。太平洋保险提交的桂ＡＱ××**车行驶证记载的车架号、发动机号与荣小利所有的冀ＢＱ××**车行驶证记载的上述信息一致。太平洋保险提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第二章“机动车第三者责任保险”第二十七条第二项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。投保人声明处记载本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，在投保人签章处有投保人了广西德民汽车服务有限公司（以下简称服务公司）的盖章。太平洋保险还提交了服务公司向其出具的《放弃索赔权利声明书》，记载主要内容为服务公司因虚假信息投保原因，本人（本单位）决定放弃此次事故项下的本单位放弃所有损失向太平洋保险索赔的权利等。津ＡＪ××**车行驶证登记所有人为“中国石油天然气运输公司天津分公司”。经本院核实，运输公司曾用名为“中国石油天然气运输公司天津分公司”，津ＡＪ××**车《机动车登记证书》登记所有人为“中国石油天然气运输公司天津分公司”。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。本案争议焦点为：1.太平洋保险主张的免赔事由能否成立？2.运输公司主张的各项经济损失如何确定？赔偿责任如何承担？关于焦点1。虽然太平洋保险商业三者险保单上记载的承保车辆的车牌号与事故车辆不一致，但保单上所载明的被保险车辆的发动机号、车架号信息均与苗金成所驾驶车辆的信息相一致。另外，太平洋保险作为专业从事保险活动的机构，理应对投保人提交的材料尽到认真审核义务，但太平洋保险并未举证证明其履行了该义务。因此结合上述分析，应认定事发时苗金成驾驶的车辆即为被保险车辆，太平洋保险应当在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。太平洋保险主张车辆号牌不一致的免赔理由不能成立，本院不予支持。对于苗金成驾驶车辆超载免赔一节。因超载属于法律、行政法规明文禁止的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，太平洋保险提交的投保人声明书加盖了投保人印章及结合相应保险条款，能够证明太平洋保险尽到了提示义务，太平洋保险主张在商业三者险限额内免赔10%，本院予以支持。关于焦点2。运输公司主张的车辆损失93960元，因本院委托评估机构出具的《鉴定评估报告》已经记载该车按报废车辆处理，并且运输公司并未提交相应的维修明细，本院对其主张的维修事实不予确认。因《鉴定评估报告》记载的车辆损失数额94233元已经超过了运输公司主张的车辆损失93960元，本院参照该《鉴定评估报告》及运输公司主张，支持其车损费数额为93960元。运输公司主张的施救费5500元，因其提交的施救单位与事故发生地有相应距离，本院据此酌情保护合理施救费用数额为3000元。运输公司主张的拆解费10000元，该费用系查明受损车辆损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持。运输公司上述经济损失数额共计106960元。对于上述经济损失，由华泰保险在交强险限额内赔偿2000元，运输公司超出交强险限额的经济损失104960元，结合事故责任比例及免赔，由太平洋保险在商业三者险限额内赔偿28339.2元（104960元×30%×90%），由苗金成作为侵权人赔偿3148.8元（104960元×30%×10%）。综上所述，运输公司的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司天津分公司赔偿中国石油运输有限公司天津分公司经济损失2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司赔偿中国石油运输有限公司天津分公司经济损失28339.2元；三、苗金成赔偿中国石油运输有限公司天津分公司经济损失3148.8元；四、驳回中国石油运输有限公司天津分公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.5元，由苗金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年十月二十九日书记员  冯 雪