河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初901号 原告：陈泓宪，男，1973年5月2日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。 被告：海兴县苏基镇苏东村村民委员会，住所地沧州市海兴县苏基镇苏东村。 法定代表人：呼广铁，任村委会主任。 委托诉讼代理人：付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 第三人：高忠树，男，1973年5月2日出生，汉族，住沧州市新华区。 原告陈泓宪与被告海兴县苏基镇苏东村村民委员会（以下简称苏东村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泓宪、被告海兴县苏基镇苏东村村民委员会到庭参加诉讼，第三人高忠树经本院哈法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 —2— 陈泓宪向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方2012年10月30日签订的土地承包协议；2、返还原告的承包费240万元；3、被告赔偿原告垫土费、人工费、机械费及垫资银行利息等损失；4、被告担负诉讼费。鉴定费等由被告承担。事实与理由：2012年10月30日，经原被告双方共同协商。被告在海防路东侧新村桥南的约100亩荒地承包给乙方建厂使用，承包期限为50年。双方在2012年10月30日签订了承包协议，协议签订后原告开始对该地进行建设花费了大量的人力、物力和财力。在建设过程中因该地的权属问题，多次受阻。虽然由被告的领导多人多次出面协调，均未能将权属问题解决。为此该地播荒多年不能建设，所引项目泡汤，使原告蒙受极大的经济损失。为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的各项诉求。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为90万元，同时主张其他剩余承包费及垫土费用等另行解决。 海兴县苏基镇苏东村村民委员会辩称，一、按照协议约定，被告不承担违约责任。1、《承包协议》关于“责任承担”的约定。不过于2012年10月30日与一个陈泓宪、案外人高忠树签订《承包协议》，该协议第6条对责任承担问题已做出明确约定：乙方（原告）在施工以及经营期间，如出现第三方干扰、行政部门处罚等任何情形，由此产生的法律后果均有乙方（原告）自行承担，甲方（被告）对不承担任何民事或行政责 —3— 任。显然，原告在履行合同过程中，由于受到第三方干扰导致无法正常经营，由此产生的法律后果应由其自行承担，对于该后果，原告在签订合同时是明知的。2、原告未办理合法使用手续而进行施工建设，由此造成的损失应自行承担；《承包协议》第9条明确约定，原告在承包期间应积极办理承包土地进行开发建设，其行为不仅是一种行政违法行为，也属于民事违约行为，由于其未履行法定和约定的先行为义务，导致损失的发生或扩大，应由其自行承担相应责任。故而，对于在合同履行期间，原告在未办理合法用地手续的情形下，由于受到第三方的干扰导致无法正常经营，由此产生的法律责任应由原告自行承担，被告不承担任何法律责任。二、被告收取的承包费的金额问题。被告实际收取的承包费的金额为80万元，而非240万元，对于剩余的160万元无财务收入记载，事实上另外的160万元系原告签订承包合同前自行向原涉案土地承包人支付的垫土费用，该款项不应认定为原告向被告交纳的承包费。三、原告在履行合同期间转让部分承包土地的问题。在履行合同过程中，原告于2013年6月份将承包土地中的12.6亩转让给孟庆久，转让价格为105万元，即原告已实际对部分土地进行了经营，并获取利益105万元，如法院认定合同应予解除，则应适用损益相抵规则，在损失金额中将该部分予以扣除。四、原告损失的认定原则问题。在对原告损失金额及承担的认定问题上，应遵循《合同法》确立的过失相抵规则、减损规 —4— 则、损益相抵规则和可预见性规则，对于原告诉讼请求的主张，已明显超出了被告在订立合同预见到或应当预见到因违反合同可能造成的损失，仅收取80万元承包费，却要承担远远超出该金额的赔偿，这显然违背了基本的公平原则。五、程序性问题。1、本案应依法追加高忠树为当事人参与诉讼。2、本案的根源在于土地权属问题，这直接决定合同的效力以及应否予以解除问题，故而应先由政府部门对土地权属问题做出行政处理，待土地权属确定后，再对民事合同的效力和履行问题做出司法处理。综上所述，原告的诉讼主张无事实根据和法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求。 高忠树既未到庭，也未提交任何形式的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告苏东村委会（甲方）于高忠树、陈泓宪（乙方）签订《承包协议》一份，载明：“……1、承包标的的基本情况。乙方承包甲方的集体土地性质为荒地，四至为：东至苏东北滩排淡沟；西至海防公路；南至北滩汪子；北至板堂河埝，是一地形不规则的三角地带，土地面积约80-100亩，公路边道规划土地在其内。2、承包期限为50年。自2012年10月30日至2062年10月30日。3、承包费及缴纳：承包费前30年为240万元，已交160万元用于垫土、协调等费用，尚欠80万元合同签订之日起一次性付清。后20年的承包费由双方共同协商确定，但年承包费不能低于前30年的承包费标 —5— 准。……5、费用的承担：乙方在承包期间从事项目经营活动所产生的建设费用（含垫土费用）以及其他费用均由乙方自行承担，甲方不承担任何费用。6、责任的承担：乙方在施工经营期间，如出现第三方干扰，行政部门处罚等任何情形，由此产生的法律后果均由乙方自行承担。甲方不承担任何民事或行政责任，但甲方可以与第三方进行协调、交涉。对于与第三方发生的纠纷，乙方应通过合法的途径解决，但甲方保证对乙方承包土地享有合法所有权。……11、协议的变更或解除：非经双方协商一致，或出现法定的变更和解除事由，任何一方不得擅自变更或解除合同……”。承包协议签订后，乙方对土地进行部分填土、整理等施工建设。期间因涉案土地的权属问题，不断受到第三方的阻挠，只是无法继续正常的施工建设。被告负责人多次协调，有关部门也进行协调，但权属问题未实质性解决，土地权属争议处于搁置状态，原告也无法进行施工建设。 同时查明，承包土地所涉及的承包费，其中90万元被告方财务账目已明确记载。 另查明，2019年4月8日高忠树（甲方）与陈泓宪（乙方）签订《债权转让协议》一份，载明：“甲方高忠树将与苏东村村民委员会签订的土地承包协议中的权利以90万元转让给乙方，协议中甲方的义务也同时有乙方承担。”该《债权转让协议》原告方于2019年5月6日以特快专递的形式邮寄给苏东村委会。 —6— 审理过程中，原告申请对填土、整理土地等费用进行司法鉴定，但因双方对填土面积等事宜未达成一致意见，未能进行鉴定。 以上事实由当事人的陈述，《承包协议》、《债权转让协议》、承包费票据等证据予以证实，并已开庭质证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的《承包协议》中明确约定甲方保证对乙方承包土地享有合法所有权。可是原告在施工建设过程中，因权属问题受到第三方的阻挠，施工无法进行。尽管多方进行协调，但土地权属争议处于搁置状态，由于被告未保证对原高承包土地享有合法所有权，导致原告不能实现合同的目的。原告要求解除《承包协议》的主张，符合《合同法》的相关规定，予以支持。原告要求被告退换承包费90万元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告庭审时将诉讼请求变更为90万元，同时主张其他剩余承包费及垫土费用等另行解决。是对自己民事权利的自由处分，并不违背法律法规的强制性规定，本院予以照准，原告可另案解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下： 一、被告海兴县苏基镇苏东村村民委员会于本判决生效后五日内返还原告陈泓宪承包费90万元。 —7— 二、驳回原告陈泓宪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,000元，由原告陈泓宪负担8,125元，被告海兴县苏基镇苏东村村民委员会负担4,875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张汝辉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李青岭