四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初5015号 原告：周应兰，女，1953年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张先海，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201510106458。 被告：林朝芬，女，1966年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师，执业证号：15103201010837759。 原告周应兰与被告林朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周应兰及其委托诉讼代理人张先海，被告林朝芬及其委托诉讼代理人戴家彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周应兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金290000元及利息（利息计算方式：2019年7月26日至2020年7月26日利息为70000元，逾期利息以借款本金290000元为基数，从2020年7月27日起，按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月26日，被告因需要资金购买股票向原告借款，经双方商议确定，原告通过银行向被告提供借款290000元，约定借款期限一年，利息约定为70000元，由被告提供其单独所有的位于宜宾市叙州区的房屋作抵押，并将该房屋的不动产证原件交给原告。同日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，原告多次催收无果后，为维护自身合法权益，根据相关法律特提起诉讼，要求判如所请。 被告林朝芬辩称，1.原、被告合伙购买股票，原告自愿承担风险，于是由我向原告出具借条，该借条内容意见明确双方属于合伙购买股票的关系。由于双方的合伙关系问题，原告属于保底条款，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷若干问题的解答》的精神，现我与原告投资的股票，原告只享有权利不承担义务，应当认定条款无效。原告当初要求长期（一年）投资，而未采纳被告三个月的短期投资，造成此款被骗，原告亦有重要责任。因此，对原告投资29万元，应当根据双方的过错，按照3:7的比例承担责任比较恰当。2.如果双方为民间借贷，原告的借款实际转账29万元，未约定利息，被告只承担29万元本金，由于原告坚持一年投资造成资金被骗，被告对该款不应支付或赔偿利息。综上，请法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、被告身份证复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。 对当事人持有异议的证据，本院认证评述如下： 1.对原告提交的借条、不动产权证、转账凭证证据，被告认为不是民间借贷。被告亦提交该借条。2.对原告提交的彭荣匮的证明，原告认为证人应当出庭。3.对被告提交的股票转让协议、股票代持协议、林朝群银行流水清单、林朝芬银行流水清单，被告对三性有异议。经本院对上述证据审查后认为，证明载明借条中本金290000元，按照月利息2分计算，一年后利息共计69600元，所以当时就以70000元，加上本金290000元，直接写的360000元借条，该证明能够和查明借条资金的组成相互印证；股票转让、代持及银行流水，能够印证款项用途；故本院对前述证据的三性予以采信，对其证明目的，本院根据查明事实及其他证据，在本院认为阶段阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周应兰与被告林朝芬系朋友关系。2019年7月26日，被告林朝芬向原告出具一份《借条》，载明：我林朝芬今借到周应兰360000元，用于购买博琪股票（股票代码：BIMI）。股票一切风险由林朝芬个人承担，与周应兰无关，周应兰不承担任何责任。我林朝芬用叙州区望江路54号锦绣龙城7幢2单元203号不动产房产证做抵押。借款期间不能挂失，造成经济损失由我林朝芬承担，并赔偿25%经济损失。股票到期一年，借款日期从2019年7月26日至2020年7月26日，可延期十日归还。还清借款时同时还林朝芬不动产房产证正本。彭荣匮作为见证人在末尾签名捺印。当日，原告通过银行向被告转账290000元。 现原告周应兰以被告未偿还借款本息为由，于2020年8月24日诉至本院，要求判如所请。 另查明，1.原、被告同时确认实际转账仅290000元。2.被告证据显示：2019年7月26日，被告林朝芬（乙方）与大连博琪商务信息咨询有限公司（甲方）签订《股票转让协议》、《股票代持协议》，约定甲方向乙方转让博琪医药（交易代码：BIMI）股票8592股，每股价格1.694美元，总价款14556美元；乙方将其股票委托甲方代持十二个月至2020年7月26日；同时，林朝群也与该公司签订类似协议（总价款29112美元）。当日，被告林朝芬向林朝群转账200000元，以及在名为博琪融资租赁（辽宁）有限公司消费100000元，林朝群亦有一笔200000元的消费。3.原告庭审称（庭审笔录P4）：“被告找过我几次喊喝茶、耍，被告公司经理要完成任务，喊我炒股，我不干我说这个钱可以借给她…”；被告庭审称（庭审笔录P4）：“我做这个工作帮公司宣传，原告担心股票风险，就没有买进来，原告都去公司了解了，还是很担心，我想斗如果赚了可以跟原告分，就出具借条给原告，我也找了公司喊公司去还这个钱。”。4.原告向本院申请财产保全，预付保全申请费2320元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 关于本案原、被告之间的关系。首先，从《借条》内容上，林朝芬借周应兰款项用于购买股票，并无合伙之意。其次，通过查明，虽曾经林朝芬要约周应兰购买股票，但考虑投资风险等问题，周应兰未同意购买股票，且符合常理，即购买股票未磋商成功，转化为借款。同时，林朝芬所举股票转让款43668美元（29112美元+14556美元），按当日人民币对美元汇率6.8796，即300418.37元，能够印证实际转款290000元用于股票转让款，且股票转让代持合同一方系林朝芬和林朝群，林朝芬另凑资占比很小。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”的规定，结合双方签订《借条》时磋商的真实意思，周应兰不承担股票风险，获取固定收益（7万元），对林朝芬提出的双方系合伙、联营的抗辩意见，本院不予采纳，本院认定双方系民间借贷关系。 周应兰依约出借了借款，林朝芬作为借款人应当依约偿还。因民间借贷系实践合同，应当以实际出借金额290000元作为借款本金，故对周应兰要求林朝芬偿还借款本金290000元的诉讼请求，约定的借款期已届满，本院依法予以支持。 对周应兰要求林朝芬支付利息的诉讼请求（2019年7月26日至2020年7月26日利息为70000元，逾期利息以借款本金290000元为基数，从2020年7月27日起，按月利率2%计算至借款本金还清之日止），原告提出《借条》包含70000元一年期的利息的意见，从原被告双方关系、借款金额、证人证言等情况，本院对双方曾经约定一年期利息（借款期内）为70000元的约定予以采信。首先，借期内利率，超过法定上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，本院依法调整按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍计算；其次，双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对逾期利息按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍予以计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林朝芬于本判决生效之日起十日内向原告周应兰偿还借款本金290000元； 二、被告林朝芬于本判决生效之日起十日内向原告周应兰支付利息（计算方式：从2019年7月26日起，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍为标准，以尚欠借款本金290000元为基数，计算至实际付清全部本金之日时止）。 如果被告林朝芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，保全申请费2320元，合计5670元，由被告林朝芬负担。该费用原告周应兰已预交，由被告林朝芬于本判决生效之日起十日内直付原告周应兰。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邹艳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王东 书 记 员 张戎