江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2327号上诉人（原审原告）：张绪，男，1986年7月26日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人:李福,江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人:许强风,江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄亚东，男，1990年8月15日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：庄雪，女，1989年4月8日出生，住江苏省泗阳县。上诉人张绪因与被上诉人黄亚东、庄雪民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张绪及其委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼。被上诉人黄亚东、庄雪经本院通知，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绪上诉请求:撤销一审判决，依法改判黄亚东、庄雪返还张绪借款本金41200元，并支付利息（利息以41200元为基数，自2019年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；一、二审诉讼费用由黄亚东、庄雪负担。事实与理由:1.张绪对一审判决认定的事实无异议，应当依据该事实作出判决。但是一审判决对张绪提供的证据认定有误。涉案借条属于书证，符合法律规定，且为庄雪本人出具，具有合法性，应予采信。2.张绪一审提供的民生银行信用卡电子账单具有合法性，且与借据、微信及电话录音相印证，应当予以采信。张绪一审提供的手机短信截图和转账汇款凭条显示2019年7月31日张绪向黄亚东催款，总金额为57755元，包括54155元及3600元手续费，与2019年8月1日的通话录音内容印证。黄亚东在录音中认可收到短信，可以认定其认可涉案借条载明的款项，仅是因为暂时没有钱，才未还款。转账截图可以证明黄亚东持有并使用张绪的信用卡。3.一审判决认定黄亚东与张绪之间的借贷关系不能成立错误。张绪提供的证据可以证实黄亚东认可借款存在，即便其不追认，因借条系庄雪出具，庄雪也应当承担还款责任。一审判决适用民间借贷司法解释第16条的规定进行裁判错误。因黄亚东、庄雪一审未有出庭，黄亚东在之前的案件中仅抗辩未有透支张绪的信用卡，未抗辩已经还款，故本案不适用该规定。综上，张绪提供的证据可以证实双方存在借贷合意，且交付款项，即便张绪使用信用卡导致借款无效，也不影响张绪主张借款本金，况且张绪也未从中获利。黄亚东、庄雪未有到庭陈述答辩意见。张绪向一审法院提出诉讼请求：1.要求黄亚东返还张绪借款本金41200元并支付利息（以41200元为基数，自2019年7月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费由黄亚东负担。一审法院查明事实：2019年7月13日，由黄亚东之妻庄雪代书，并以庄雪、黄亚东的名义向张绪出具借到54155元的借条。该借条涉及的金额由车辆维修保养费12955元、信用卡使用透支款37000元和信用卡使用透支产生的手续费4200元组成。2019年12月20日，一审法院作出判决，要求向张绪履行偿还车辆维修保养费12955元的义务。2020年1月7日，张绪向一审法院提起诉讼，要求黄亚东向张绪偿还信用卡透支款37000元及手续费4200元。一审法院认为，关于双方之间借贷法律关系能否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，张绪仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，黄亚东抗辩已经偿还借款，黄亚东应当对其主张提供证据证明。黄亚东提供相应证据证明其主张后，张绪仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式；实质要件即款项的实际交付。1.借贷合意的审查。黄亚东虽未出庭，但在相关案件中对庄雪行使夫妻家事代理权超出适用范围提出了抗辩，而张绪应当就其抗辩主张的法律关系承担举证责任，即事后张绪应采取补救措施，可以取得黄亚东对夫妻家事代理权的追认；可以与黄亚东、庄雪签订补充协议。根据张绪提供的证据分析，事后张绪与黄亚东虽然进行了磋商，但黄亚东没有明确作出追认的意思表示。因此，黄亚东对夫妻家事代理权未予追认。张绪与黄亚东、庄雪是否重新进行借款合意，是否签订补充协议达成新的契约，张绪未能提供证据。因此，张绪应当承担举证不能的责任。2.借贷履行事实的审查。根据张绪的主张和黄亚东的抗辩，结合信用卡出借期限、持卡方、透支款项、获取额度、补救措施、磋商内容、交易习惯等事实和因素，综合判断查证，本案信用卡在使用过程中的透支款项及手续费等存在交织、混存和歧义现象，甚至存在信息未显示、难区分、待查证等事实不清的问题。张绪违反信用卡使用的有关规定，将信用卡借予黄亚东，对黄亚东通过信用卡获得的资金额度、借款期限等未以书面方式约定。事后张绪忽略采取补救措施，对借贷履行事实举证不能。因此，张绪应承担借贷法律关系不能成立的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：驳回张绪的诉讼请求。一审案件受理费已减半收取415元，退还张绪。二审中，上诉人张绪为证明其主张，向本院提供证据如下：1.黄亚东与张绪的微信聊天截图、账单截图、微信账户界面截图、微信电子支付转账凭证各一张。证明与张绪聊天及向张绪转账的微信号×××，昵称为“××××”的使用人为黄亚东。2.支付宝搜索截图、微信搜索截图各两张。通过手机号码137××××****，在支付宝界面搜索显示对方户名为黄亚东；通过微信搜索，显示昵称为“××××”的微信账户界面，与黄亚东使用的界面一致，由此可以证明137××××****为黄亚东使用。黄亚东、庄雪均未到庭发表质证意见。本院认证意见：对上述证据的真实性予以认定，该证据可以与张绪一审提供的电话录音及微信聊天记录截图相印证，证实黄亚东借刷张绪信用卡并与张绪进行对账及张绪曾向黄亚东索款的事实。二审已经查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审另查明：2019年8月5日，张绪向一审法院提起诉讼，要求黄亚东、庄雪归还其借款本金54155元及利息【（2019）苏1323民初5657号案件】。在该案审理过程中，黄亚东辩称：涉案借条系在其不知情的情况下由庄雪出具，其中12955元修车款属实，但是未有透支张绪的信用卡。本案二审的争议焦点是：涉案借贷关系是否真实存在。本院认为，张绪主张黄亚东因使用其信用卡产生债务41200元，有黄亚东的妻子庄雪出具的借条加以证实。黄亚东在张绪第一次起诉时，对借条中该部分债务并不认可。但是，根据张绪一审提供的2019年2月1日、2月4日、7月31日、2020年1月16日、1月23日的微信聊天记录及二审提供的微信账单截图、微信界面搜索截图等证据，可以相互印证，证实黄亚东借刷张绪信用卡，张绪向其索款时双方进行对账的事实。结合张绪2019年8月1日与黄亚东的通话录音，张绪明确提到“总共就五万多块钱，五万四千多块钱，对不对”，黄亚东回答“你不知道一分钱难倒英雄汉啊”，黄亚东的陈述明显系表达其当时无偿还能力，并非对欠款的否认。加之庄雪与黄亚东系夫妻关系，黄亚东对借条中部分款项予以认可并已偿还，应当认定张绪在本案中主张的41200元系黄亚东透支张绪信用卡产生的债务，黄亚东应当对此承担偿还责任。庄雪与黄亚东系夫妻关系，且系涉案借条出具人，应当对涉案债务承担共同清偿责任。因涉案借款系因黄亚东借刷张绪信用卡所产生，违反金融管理相关规定，故张绪要求黄亚东、庄雪支付利息的主张无法律依据，不应当得到支持。综上所述，上诉人张绪的上诉请求部分成立，应当得到支持。因二审出现新证据，导致一审判决实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初195号民事判决；二、黄亚东、庄雪于本判决生效之日起十日内偿还张绪41200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费830元，减半收取415元；二审案件受理费830元，合计1245元，均由黄亚东、庄雪负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年十月二十七日书记员  廉 洁