广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初683号原告：李双洋，男，1971年6月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**********韶关碧桂园太阳城花地15街2座501，公民身份号码：422************490。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区*******，统一社会信用代码：913***********528E。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎颖彤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：樟树市美辉运输有限公司，住所地：江西省樟树市**********，统一社会信用代码：913**********593XD。法定代表人：金亮，该公司总经理。原告李双洋与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门公司）、第三人樟树市美辉运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双洋，被告人保厦门公司的委托诉讼代理人黎颖彤到庭参加诉讼。第三人樟树市美辉运输有限公司（下称“美辉运输公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告按机动车保险车辆损失情况确认书定损的金额支付原告车辆损失39485元；2、判令被告在保险范围内向原告支付本次事故的拖车费、施救费、吊机费共13195元；3、判令被告在保险范围内向原告支付水泥挡块、钢管反光示警桩费用1250元；4、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2019年1月17日，原告与第三人签订《分期付款保留车辆所有权购买合同》，约定由第三人出面购买一辆车牌号为赣C*****的重型半挂牵引车，车辆登记在第三人名下，由原告分期付款并还贷，第三人办理保险等相干手续。车辆实际所有人及使用人均是原告。2019年10月19日，原告雇佣的司机肖祥跃驾驶赣C*****重型货车牵引赣C90**车，沿105国道行驶至105国道2425公里0米处新丰县*****，由于赣C*****重型货车的前右轮爆胎，致使赣C*****重型货车牵引赣赣C90**发生侧翻撞向路边，造成车辆损坏及公路财产损坏的道路交通事故。事故发生后，肖祥跃及时报警，并拨打被告的服务热线出险。经交警部门认定，本次事故肖祥跃负全部责任，并出具了道路交通事故认定书。事故发生后，原告向施救队请求救援，所有施救费共13195元，费用已由原告先行垫付，原告已经向韶关市新丰县******赔偿了水泥挡块900元、钢管反光示警桩350元，共1250元。后经被告的工作人员到场勘查及定损，确定了车辆损失为39485元，并于2019年11月8日出具了机动车保险车辆损失情况确认书。事故发生后于2019年11月28日，被告出具了一份赣C*****号车赔案处理意见，以司机肖祥跃仍在A2驾驶证实习期中为由，拒不按保险约定支付原告车辆损失、施救费等费用。第三人于2019年1月11日向被告购买了机动车商业保险，保单号为PDAA201************123，机动车损失保险保额为330000元，保险期间为2019年1月12日0时起至2020年1月11日24时止。原告的司机肖祥跃是实习驾驶员，在事故发生路段驾驶车辆并未违反法律法规，被告一直未按照约定支付损失等费用，此行为无法律可依，且损害了原告的切身利益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告人保厦门公司辩称，1、保险投保情况。赣C*****号汽车在被告处投保商业第三者责任保险100万元、机动车损失保险33万元（含不计免赔），保险期限从2019年1月12日到2020年1月11日，被保险人为美辉运输公司，投保车辆使用性质为营业货车，车辆种类为半挂牵引车；2、对商业险部分的理赔，被告按照合同约定进行赔偿，本案存在保险人免赔的情形。根据《道路交通事故认定书》记载，事故发生时，肖祥跃驾驶赣C*****号重型半挂牵引车牵引赣C赣C90**而肖祥跃的驾驶证显示其是增加A2，实习期至2020年5月19日，本案事故发生于2019年10月19日，因此肖祥跃是实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故。根据《机动车综合商业保险条款》第八条、第二十四条的约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失、人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。故本案被告在机动车损失险及商业第三者险内均不承担赔偿责任；3、肖祥跃的行为属于法律禁止性规定，被告已尽提示义务，因此根据《机动车综合商业保险条款》的约定，被告在商业险内不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，肖祥跃在实习期内驾驶的机动车牵引挂车的行为为法律的禁止性规定，被告已经尽到了提示义务，被告在商业险不承担赔偿责任。根据被告提交的商业险保单，重要提示明确了保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。请详细阅读承保险种对应的条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。但在原告提起诉讼前，被保险人、投保人均未向保险人提出没有收到保险条款或者对免赔条款的异议，因此，应当视为我方已对相应条款进了提示义务。4、根据保险合同约定，诉讼费不属于被告的赔偿范围，被告不予认可。第三人美辉运输公司提交书面答辩状辩称，1、涉案车辆赣C*****实际所有人、受益人系原告，有关该车辆的权利和义务由原告享有和承担，故原告具有诉讼主体资格；2、美辉运输公司不应对原告的损失承担赔偿责任，且原告在诉状中也将美辉运输公司列为第三人，没有要求美辉运输公司承担赔偿责任；3、原告的损失由法院根据原告提供的证据依法核定，并由被告人保厦门公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求及答辩内容依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及当事人庭审陈述情况，本院认定如下事实：涉案车辆的车牌号码是赣C*****，车辆类型是重型半挂牵引车，使用性质是货运，品牌型号是解放CA4250P26K15T1E5A80牵引车，车辆识别代号是LFWSRXRJ0KAD00418，发动机号是3618L057524，注册日期2019年1月15日，登记的机动车所有人系第三人美辉运输公司。2019年1月17日，第三人美辉运输公司（甲方）与原告李双洋（乙方）签订《分期付款保留车辆所有权购车合同》，该合同约定：“一、甲方将解放牌汽车（新车）壹辆出卖给乙方。该车型号为CA4250P26K15T1E5A80,颜色红色，发动机号3618L057524,车架号码LFWSRXRJ0KAD00418。车牌号码赣C*****，（挂）车牌号码赣C9赣C90**、自甲方将汽车交付乙方之日起，汽车的各项风险包括因汽车发生道路交通事故所造成的各项损失，营运债务等均由乙方承担。并自行负担以下但不限于以下费用：1、为所购汽车办理机动车险，所应支付的保险费。2、为所购汽车交年检年审费、安检费、各项税金，以及其他各项费用。3、因道路交通事故致人损害所产生的各项赔偿费用。八、乙方可委托甲方为其代办汽车保险、车辆年检年审、证照年检及其他相关手续；代缴应纳税金及相关规费；协助乙方处理交通事故等项事务。甲方办理上述各项事务时，乙方必须先行向甲方缴纳相应费用，甲方不为代办事务垫付费用……”原告李双洋通过分期付款方式购买赣C*****重型半挂牵引车，系车辆实际所有人、支配人、收益人，但以第三人美辉运输公司进行登记，第三人美辉运输公司作为被保险人,为赣C*****半挂牵引车在被告人保厦门公司处投保商业第三者责任保险100万元、机动车损失保险33万元（含不计免赔），被告人保厦门公司出具了《机动车商业保险保险单》，保险期间自2019年1月12日0时起至2020年1月11日24时止，涉案事故发生在保险期内。2019年10月19日，肖祥跃（2014年7月15日初次申领机动车驾驶证，准驾车型A2D，有效期限2014年7月15日至2020年7月15日；2019年5月19日增驾A2车型,实习期至2020年5月19日。货运驾驶员从业资格证有效期至2024年5月14日）驾驶赣C*****重型货车牵引赣C**赣C90**05国道行驶至105国道2425公里0米处新丰县*****时，赣C*****重型货车的前右轮爆胎，致肖祥跃驾驶的赣C*****重型货车牵引赣C9**赣C90**撞向路边，造成车辆损坏及公路财产损坏的道路交通事故。事故发生后，新丰县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定肖祥跃负全部责任。同日，韶关市********出具《损坏公路路产索赔清单》，2019年10月21日赣C*****号牌车辆支付路产损失费用1250元，其中水泥挡块900元、钢管反光示警桩350元。本次事故还造成赣C*****半挂牵引车受损，2019年10月21日产生新丰县********拖车费3295元、施救费1100元、吊机费5800元，2019年10月22日产生浈江区车夫汽车服务部拖车费3000元，合计13195元。事故发生当日，肖祥跃向被告人保厦门公司报案。被告人保厦门公司经处理出险事故后，确认赣C*****号牌车辆定损金额为39485元。2019年11月28日，被告人保厦门公司向第三人美辉运输公司出具《赣C*****号车赔案处理意见》，该意见载明：“赣C*****号车……驾驶员肖祥跃所持A2驾驶证在实习期中，实习期至2020年5月19日。根据《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第五点规定：实习期内驾驶执行任务的警车、消防车、救护车、工程就现车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。属商业险责任免除，依条款不予赔偿……”原告李双洋对本次交通事故造成的损失进行索赔，被告人保厦门公司拒绝理赔。2020年7月13日，原告李双洋向本院提起诉讼，主张前述请求。上述事实有《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《从业资格证》、《分期付款保留车辆所有权购车合同》、《证明》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《损坏公路路产索赔清单》、《赣C*****号车赔案处理意见》、《机动车商业保险保险单》、《机动车综合商业保险条款（部分）》、发票等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告李双洋作为赣C*****半挂牵引车的实际所有人、支配人、收益人，在被告人保厦门公司处以美辉运输公司为被保险人投保了商业第三者责任保险100万元、机动车损失保险33万元（含不计免赔），第三人美辉运输公司亦确认原告李双洋享有和承担本案的权利和义务，被告人保厦门公司亦出具了保险单,双方之间的保险合同成立且有效,对双方均具有约束力。现投保车辆在保险期限内发生交通事故,造成本车财产和第三者财产损失,被告人保厦门公司理应承担赔偿责任。关于被告人保厦门公司辩称肖祥跃在实习期内驾驶的机动车牵引挂车的行为为法律的禁止性规定，被告保险单上的重要提示明确了保险合同由保险条款投保单保险单批单和特别约定组成，收到本保险单承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人，并办理变更或补充手续，请详细阅读承保险种对应的条款，特别是责任免除免赔率与免赔额，投保人与被保险人义务赔偿处理通用条款等，原告起诉前未向保险人提出没有收到保险条款或者对免赔条款的异议，应视为我方已对相应条款进了提示义务，被告在商业险不承担赔偿责任。原告李双洋对此不予认可。本院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期…..机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定,实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月,本案中驾驶人肖祥跃于2014年7月15日初次申领驾驶证，准驾车型A2D，2019年5月19日增驾A2车型,增驾实习期至2020年5月19日。该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期,不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定,涉案保险条款,没有明确“初次申领驾驶证的实习期”,还是“增驾实习期”,没有明确牵引挂车是“全挂车”还是“半挂车”。保险合同系格式合同,被告人保厦门公司作为提供方,应当对其作出不利解释。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定,被告人保厦门公司未能提交证据证明其就该免责条款向投保人作出明确说明,故该免责条款不产生效力。本案中增驾车型处于实习期与交通事故的发生不具有因果关系,在交警部门的事故认定书上也未对驾驶员处于增驾实习期,以及增驾实习期与事故存在原因关系作出认定。综上所述，对被告人保厦门公司的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告李双洋诉求的车辆定损金额39485元，在保险合同约定的机动车损失保险赔偿范围内,被告人保厦门公司亦予以认可，被告人保厦门公司应予理赔。关于水泥挡块900元、钢管反光示警桩350元等路产损失费用1250元以及拖车费、施救费、吊机费等13195元，因系原告李双洋的实际损失且被告人保厦门公司未提供证据证明不合理性,故本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定,判决如下:限被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效后十日内赔付原告李双洋车辆损失39485元，拖车费、施救费、吊机费等13195元，路产损失费用1250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元（原告李双洋已预交）,由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二〇年十月十一日书记员  谭芳菲