安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3749号上诉人（原审被告、反诉原告）：柏果，男，1975年9月10日出生，汉族，无业，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：黄旭，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽畅享体育设施工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场********，统一社会信用代码9134030033676256XG。法定代表人:杨亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许利婷，安徽国梦律师事务所实习律师。上诉人柏果因与被上诉安徽畅享体育设施工程有限公司（以下简称畅享公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柏果上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.案涉工程在质保期内出现质量问题，且柏果存在维修事实，应由畅享公司承担相应的维修费用；2.双方签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同自始无效，畅享公司无权向柏果主张赔偿违约金。柏果即使存在逾期付款的情形，仅应参考按照人民银行同期贷款利率确定。因畅享公司施工的工程存在质量问题且未及时修复导致业主延迟支付质保金，应以柏果收到业主支付质保金的时间作为柏果支付质保金的时间节点。畅享公司辩称，案涉工程在质保期内不存在质量问题，我方不应承担维修费用，工程于2016年8月25日之前就投入使用，双方签订的承揽合同质保期是2年，质保期应自2016年8月底至2018年8月底，在此期间案涉工程不存在质量问题，柏果应支付工程款，剩余10%质保金的约定，只要无重大质量问题，就应支付剩余的工程款，柏果无证据证明存在质量问题也无证据证明重大质量问题。违约金请求符合法律规定，双方是承揽合同而非是建设工程施工合同，案涉工程无资质要求，双方合同有效，合同约定逾期支付工程款的应支付违约金，柏果应按照合同约定支付违约金。柏果主张的质保期起算点因自身原因导致质保期延长的，与畅享公司无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，柏果的上诉理由不成立，请求维持原判。畅享公司向一审法院起诉请求：1.判令柏果支付畅享公司工程款98143.42元;2.判令柏果支付畅享公司2018年9月1日起至还款之日的违约金(合同约定每天按总款的0.5%,畅享公司主张按日息万分之六计算,暂计算至2020年7月1日为38864元);3.由柏果承担本案诉讼费。柏果向一审法院反诉请求：1.判令畅享公司支付柏果维修清理费、维修材料费、人工费、机械材料费等121000元；2本案诉讼费用由畅享公司负担。一审法院认定事实：2016年8月1日，定作方柏果与承揽方畅享体育公司签订《安徽畅享地面工程承揽合同》，约定由畅享公司承揽北京师范大学蚌埠市附属学校运动场面层合同。合同同时约定：整体铺装完成后90天内付到总款的90%，剩余10%质量保证金两年内无重大质量问题无息付清，定作方超过合同规定日期支付款项，每逾期一天按逾期金额的总款的0.5‰偿付承揽方违约金，承揽方工期相应延续。合同签订后，畅享公司进场施工，工程完工并投入使用。2018年6月，双方因90%工程款的支付发生纠纷，畅享公司诉至该院，该院作出（2018）皖0304民初1996号民事判决，认定案涉工程实际工程量的工程款总额为981434.16元，判令柏果支付工程款及违约金，其中违约金的起算点为2016年11月25日。双方对上述判决均未提起上诉。因柏果未能向畅享公司支付作为质保金的10%工程款，畅享公司遂诉至该院。一审法院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，畅享公司主张的10%工程款应于竣工验收两年后无息付清。关于案涉工程的竣工验收时间，蚌埠冠宜科教投资有限公司出具的证明确认2016年9月竣工验收，生效判决判令柏果支付工程款违约金的起算点为2016年11月25日，均能推定案涉工程的竣工验收时间为2016年8月25日。故柏果应于2018年8月26日向畅享公司支付10%工程款。柏果未能依约支付工程款，现畅享公司要求柏果支付10%工程款98143.42元的请求予以支持。畅享公司自愿调整违约金的计算方式为自2018年9月1日起按日利率万分之六计算，系对自身权利的处分，该请求符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。该院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。案涉工程竣工验收后，反诉原告柏果提出质量异议的，除需要证明在合理期限内向反诉被告畅享公司提出工作成果不符合质量的要求外，还有义务证明畅享公司交付的工作成果存在实质的质量问题，甚至需要证明已达合同约定的“重大”质量问题，但反诉原告柏果未能证明，且反诉原告柏果主张的所有维修费用、人工费用均为估算，故对反诉原告柏果的诉讼请求不予支持。遂判决：一、柏果于向畅享公司支付工程款98143.42元及违约金（以98143.42元为基数，自2018年9月1日起按日利率万分之六计算至实际付清之日止）；二、驳回柏果的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2254元，减半收取1127元，由柏果负担；反诉案件受理费2720元，减半收取1360元，由柏果负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，畅享公司与柏果曾因案涉90%工程款的支付发生纠纷，畅享公司诉至安徽省蚌埠市禹会区人民法院，根据该院（2018）皖0304民初1996号生效民事判决及双方当事人签订的合同，本案应为建设工程施工合同纠纷，在（2018）皖0304民初1996号案件中，双方当事人未提交上海田栅体育设施工程有限公司给柏果的相关授权及柏果与上海田栅体育设施工程有限公司有挂靠关系的证明，上海田栅体育设施工程有限公司对案涉合同中加盖的项目技术资料章不予认可，因此，本院认为，柏果作为无资质的个人与畅享公司签订的《北京师范大学蚌埠市附属学校运动场面层合同》为无效合同，合同中的违约金条款也自始无效，畅享公司主张违约金的请求不应支持。畅享公司在施工工程质保期满后，柏果应当返还畅享公司工程款10%的质量保证金。从柏果提交的蚌埠冠宜科教投资有限公司出具的证明中载明的案涉工程于2016年9月竣工验收及生效判决判令柏果支付工程款违约金的起算点为2016年11月25日，柏果逾期未返还质保金，应于2018年9月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付畅享公司逾期付款期间的资金占有利息。柏果上诉称畅享公司在质保期内未承担维修质保义务，由柏果进行了维修，应由畅享公司承担维修费用，柏果对该主张的事实未提交充足的证据予以证明，对该上诉理由本院不予采信。综上所述，柏果的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2686号民事判决第二项；二、变更安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2686号民事判决第一项为：柏果于本判决生效之日起十日内向安徽畅享体育设施工程有限公司支付工程款98143.42元及利息（以98143.42元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、驳回安徽畅享体育设施工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费2254元，减半收取1127元，由柏果负担，反诉案件受理费2720元，减半收取1360元，由柏果负担；二审案件受理费4974元，由柏果负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  胡松涛审判员  陈二伟二〇二〇年十月二十九日法官助理唐红艳书记员周广燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。