辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1790号原告：孙寿鹏，男，1976年5月3日出生，汉族，个体，住辽宁省庄河市。被告：中建铁路投资建设集团有限公司（以下简称中铁公司），住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼****。法定代表人：陈卫国，总经理。委托诉讼代理人：栾严峰，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继厚，公司职员。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称大地保险公司沈阳支公司），住所，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路****div>负责人：陈植，经理。委托诉讼代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告孙寿鹏诉被告中铁公司、大地保险公司沈阳支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2019年10月25日以（2018）辽1321民初1274号作出判决，原告孙寿鹏、被告大地保险公司沈阳支公司不服该判决，向朝阳市中级人民法院提起上诉。朝阳市中级人民法院以（2020）辽13民终333号裁定撤销朝阳县人民法院（2018）辽1321民初1274号民事判决，发回朝阳县人民法院重审。本院于2020年7月14日立案受理，受理后本院另行组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告孙寿鹏，被告中铁公司委托诉讼代理人栾严峰、王继厚，被告大地保险公司沈阳支公司委托诉讼代理人徐晓笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙寿鹏向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿大棚及其他财物损失231,712元，钢筋架损失234,779元，2017年、2018年间接经济损失738,420元，合计1,204,911元；二、被告赔偿七个大棚用地损失14,970元；三、案件受理费及评估费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，合议庭予以准许。事实与理由：原告孙寿鹏在朝阳县高速出口经营大棚，2017年4月3日11时，被告路桥集团工作人员任玉国在工作中因焚烧垃圾，引发火灾，致使原告1、2、3、4、5、6、7号大棚被烧毁。原告在1、2、3、4、5号大棚种植西红柿（一年两季），在6、7号大棚种植草莓。原告因此次火灾，造成了严重损失，至今无法继续经营。故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告中建铁路投资来建设集团有限公司辩称，1、原告违反法律规定建棚应当承担相应的法律责任。2、任玉国的行为是在工作过程中发生的，其做法我公司不支持。3、火灾前后发生两次，第二次火灾我公司不应承担责任。4、原告所主张的2017年、2018年的间接经济损失没有依据，虽有鉴定，但也都是推断，不能作为审判依据。原告有义务防止损失扩大，发生火灾不影响土地使用，土地不应当长期闲置，对扩大的损失，应由原告自行承担。5、原告所主张的诉讼请求，均依据的是财产损失鉴定报告，而该鉴定报告的金额不能作为本案审理的依据。具体的理由：钢筋承载能力的鉴定报告中明确显示“过火后大棚钢筋（钢管）符合大棚骨架承载能力要求，但对大棚骨架的承载力有影响”，该内容说明鉴定报告中相应钢筋费用不应得到支持，因为根本不需要钢筋重置。另外提到的所谓间接损失，应该由原告自行承担。财产损失鉴定报告中的1号、2号、3号大棚的损失与被告无关，不是被告的行为导致。6、我公司在大地保险公司投保了工程一切险，本案发生在保险期内，属于保险理赔范围，所以恳请法院，如判令我公司承担相应的责任，那么我公司的责任应由保险公司直接赔付给原告。被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，本次火灾事故的地点和内容不属于保险标的，本次火灾事故不属于保险事故，我公司不应承担赔偿责任，因事故地点、起火原因均不属于保险理赔范围。本案属于财产损害赔偿纠纷，应属于侵权责任，应按过错确定赔偿金额，本次事故原告对于第二次火灾负有过错，并且第一次火灾没有采取有效措施，应承担相应的责任。根据鉴定结论，本次鉴定依据为原告申请，鉴定事项并非根据现场查看，该鉴定结论所得数据不客观，不应作为审判依据。原告主张的部分经济损失不应支持，钢筋重置价值不应支持，因鉴定结论载明过火后大棚钢筋（钢管）符合大棚骨架承载能力要求，故大棚钢筋钢管无需重置。原告请求的2017年下半年及2018年经济损失不应赔偿，本次事故发生于2017年4月，2017年5月至2018年12月期间，根据当地的气候环境可以耕种农田，应当有收益，但原告不作为，导致损失扩大，该部分损失金额不应赔偿。经审理查明，2019年9月6日，中建铁路投资建设集团有限公司与辽宁省路桥建设集团有限公司签订《吸收合并协议》，协议约定，辽宁省路桥建设集团有限公司由中建铁路投资建设集团有限公司吸收合并并入中建铁路投资建设集团有限公司，其债权债务由中建铁路投资建设集团有限公司享有和承担。辽宁省路桥建设集团有限公司现已被辽宁省市场监督管理局进行了注销登记。任玉国系辽宁省路桥建设集团有限公司聘用的从事公路养护工作人员。2017年4月3日11时35分许，辽宁省路桥建设集团有限公司员工任玉国在朝阳县高速公路双庙收费站办公楼西侧后院边沟内焚烧垃圾时，不慎引发火灾，11时53分许，朝阳市消防支队接到报警前去扑救，经消防部门现场勘验，认定火灾造成原告经营管理的4号、7号大棚部分烧毁，5号、6号大棚全部烧毁，无人员伤亡。18时20分许，原告经营管理的4号大棚复燃再次引发火灾，18时30分许，朝阳市消防支队到场再次将火扑灭，经现场勘查，认定火灾造成原告4号、3号、2号、1号大棚全部烧毁，无人员伤亡。2017年4月3日朝阳县公安局对任玉国以涉嫌失火进行了立案侦查，2018年6月11日朝阳县公安局对任玉国以其他依法不追究刑事责任为由作出撤销案件决定书，撤销此案。2018年7月17日，原告向本案提起民事诉讼。另查明，2014年2月25日，辽宁省路桥建设集团有限公司在辽宁省高速公路管理局朝阳管理处对“辽宁省高速公路（朝阳管理处管辖区域）道路养护项目（2014年～2018年）”招标中中标，于2014年2月28日与辽宁省高速公路管理局朝阳管理处签订《辽宁省高速公路道路养护项目（2014年～2018年）承包合同》，该合同约定养护范围为锦朝高速公路K336+008～K399+016、朝黑高速公路K399+016～K502+737、阜朝高速公路K460+249～K560+830，共291.352KM。辽宁省路桥建设集团有限公司于2004年4月8日在被告保险公司处投保了安装工程一切险，保险工程名称：辽宁省高速公路朝阳管理处道路养护项目。保险期间自2014年4月9日零时起至2018年12月31日二十四时止，其中的第三者责任部分约定每次事故财产损失赔偿限额为1,500,000元。2014年4月11日，被告大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司签署了批单，批单删除了第三者责任免赔限额的规定，免赔额为0元。在诉讼过程中，原告申请对烧毁大棚的本身价值、物品损失、经营损失进行评估，朝阳市方正工程质量检测有限公司受人民法院委托，对原告孙寿鹏大棚钢筋（钢管）过火后性能是否符合大棚骨架承载能力要求进行鉴定，鉴定结论为：过火后大棚钢筋（钢管）符合大棚骨架承载能力要求，但对大棚骨架承载力有影响。辽宁方正房产土地资产评估有限责任公司对本次事故中原告因火灾烧毁大棚所遭受的财产损失进行了评估，评估结论为：直接实物损失（未包含钢筋架）231,712元，钢筋架重置成本234,779元，2017年、2018年间接经济损失738,420元，合计1,204,911元。原告支付鉴定费30,000元，评估费20,000元。本院所确认的上述事实，有双方当事人的身份信息，原告向法院提交的《协议书》一份、火灾事故认定书两份、劳动合同书及说明各一份、火灾现场勘验笔录两份、钢筋过火后承载能力鉴定报告一份、资产评估报告一份、鉴定费票据两张，被告中铁公司向法庭提交的中标通知书及承包合同各一份、保险合同一份、封闭火灾现场公告一份、协议书一份、批单一份、吸收兼并协议书、辽宁省市场监督管理局证明一份，被告保险公司向法庭提交的明细表、保险合同、火灾地点示意图、火灾地点的照片各一份、2018年1月8日8时55分朝阳县公安局刑侦大队对刘加夫所作的询问笔录、公安部门对任玉国2017年4月18日、2018年1月4日询问笔录两份、封闭火灾现场公告及对原告的询问笔录各一份、对原告的询问笔录及火灾现场的勘验笔录两份、公估报告一份、现场照片一组，朝阳县公安局刑事立案决定书、撤销案件决定书，本院从消防部门调取的任玉国涉嫌失火案刑事侦查卷宗两本，及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告经济损失的赔偿责任主体；二、被告保险公司是否承担保险责任；三、原告主张的各赔偿项目及损失数额是否应予支持。关于争议焦点一，本案系一般侵权责任纠纷，本案责任主体承担的是过错责任。通过消防部门的两份火灾认定书可见，导致原告大棚烧毁系同一天内两次火灾造成的，第一次起火系路桥集团的员工任玉国在执行工作任务中不慎引起的，第二次火灾系第一次火灾中4号大棚复燃所引起，既为复燃，应视为第一次火灾的延续，在被告方未能提供证据证明原告在两次火灾中存在过错的情况下，应由侵权人任玉国承担全部责任，而任玉国系路桥集团的工作人员，又是在执行工作任务中引发火灾，现路桥公司已由中铁公司兼并，故应由用人单位即被告中铁公司承担全部赔偿责任。关于争议焦点二，路桥集团在被告保险公司处投保了安装工程一切险，保险的标的为辽宁省高速公路朝阳管理处道路养护项目，辽宁省路桥建设集团有限公司聘用的养护工人任玉国在公路养护工作过程中清理边沟杂草，将杂草点燃，引发火灾事故，致第三人财产受损，属于意外事故。任玉昌清理路边杂草、垃圾属于道路养护项目，且在辽宁省高速公路朝阳管理处道路管护范围内，属于保险合同理赔的范围，故被告保险公司应对火灾引起的意外事故，造成第三人财产损失承担保险理赔责任。其中第三者责任部分约定每次事故财产损失赔偿限额为1,500,000元，免赔额为0元。本案不存在双方保险合同中约定的责任免除情形。对被告保险公司提出的双方保险单中特别约定第一项“本保险单已剔除绿化的维修保养及缺陷修复”而免除本次事故保险责任的抗辩意见，本院不予采信，该项约定应理解为对绿化工程质量方面的保险免责约定，而非排除意外事故的免责约定。路桥集团工作人员任玉国在工作中不慎引发火灾属于意外事故，应属于保险合同约定的理赔范围，事故又发生在保险期内，故保险公司应按照保险合同约定对被告中铁公司承担保险责任。为了减少当事人诉累，节约司法资源，对被告中铁公司应向原告承担的赔偿责任，由被告保险公司在其保险合同约定的保额内直接赔付原告为宜。关于争议焦点三，原告主张的直接实物损失（未包含钢筋架）231,712元，因原告很多被烧毁的实物已经化为灰烬，评估部门依照原告提供的损失物品清单结合现场实况做出的评估具有真实性和合理性，且原告损失清单中所列物品均为经营大棚所必需的物品，故对原告的该项请求，本院予以支持。对原告主张的钢筋架重置成本234,779元，经鉴定：“过火后大棚钢筋（钢管）符合大棚骨架承载能力要求，只是对大棚骨架承载力有影响”。因钢筋（钢管）符合大棚骨架承载能力要求，虽有影响，但无需重置，故对原告要求被告赔偿钢筋架重置成本234，779元的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的2017年、2018年两年间接经济损失738,420元，因火灾发生于2017年4月3日，朝阳县公安局于当日以任玉国涉嫌失火进行了立案侦查，又于2018年6月11日撤销此案，不追究任玉国的刑事责任。刑事案件结案后，原告于2018年7月17日向本院提起民事诉讼，在提起诉讼的同时原告申请对涉案物品进行鉴定，朝阳市中级人民法院于2018年9月20日委托辽宁方正房产土地资产评估有限责任公司对原告财产损失进行评估，辽宁方正房产土地资产评估有限责任公司于2019年6月21日做出资产评估报告；朝阳市中级人民法院于2018年12月27日委托朝阳市方正工程质量检测有限公司对原告大棚钢筋是否因过火存在性能不符合大棚骨架承受能力进行鉴定，朝阳市方正工程质量检测有限公司于2019年3月25日作出鉴定。在这之间原告为了公安机关刑事侦查需要和人民法院查明案件事实需委托鉴定机构提供原始证据，原告未对大棚进行经营不存在故意拖延将损失扩大的行为。原告不存在过错，不应减轻被告的赔偿责任，故本院对原告主张的2017、2018两年间接经济损失738，420元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙寿鹏直接实物损失（未包含钢筋架）231,712元、间接经济损失738，420元，合计人民币970，132元；二、驳回原告孙寿鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，原告孙寿鹏负担299元，被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担13,501元；鉴定费50，000元，原告孙寿鹏负担30，000元，被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担20，000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜臣人民陪审员  徐增颖人民陪审员  魏 华二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘瑞雪