福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2137号 原告：朱炳旺，男，1960年9月13日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：彭胜利、兰行方，福建则刚律师事务所律 师、实习律师。 被告：浙江明城建设有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇岙滩新区凤栖花苑。 法定代表人：邹夏明，董事长。 委托诉讼代理人：谢萍，浙江沐尘律师事务所律师。 被告：邵武永和金塘新材料有限公司，住所地：邵武市金塘工业园区**。 法定代表人：童嘉成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。 原告朱炳旺与被告浙江明城建设有限公司（以下简记明城公司）、邵武永和金塘新材料有限公司（以下简记永和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法由审判员张郑萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱炳旺及其委托诉讼代理人彭胜利、兰行方、被告明城公司的委托诉讼代理人谢萍、被告永和公司的委托诉讼代理人黄广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱炳旺向本院提出诉讼请求：1.明城公司立即支付朱炳旺工程款349736元，并支付从起诉之日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.永和公司在欠付明城公司工程款范围内支付朱炳旺上述工程款，且朱炳旺可在永和公司的工程折价或者拍卖价款中优先受偿。事实和理由：明城公司中标承建永和公司位于邵武市吴家塘三期新型环保制冷剂及含氟聚合物等氟化工生产基地的工程项目。2019年4月16日，朱炳旺与明城公司签订《施工合同》一份，约定明城公司将上述工程中的“包装物仓库”的木工工程转包给朱炳旺施工，双方对工程单价、付款方式等做了相关约定，明城公司指派胡卸岺为工地现场代表，并指定胡卸岺、俞姚媚为代理人。在施工过程中，明城公司指定胡卸岺对朱炳旺施工项目及工程量进行了确认，并按照《施工合同》约定的70%的比例确定了应付的项目进度款。经胡卸岺核算确认，朱炳旺施工的工程款为1049710元，明城公司已陆续支付了699974元，尚欠工程款349736元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建施解释》）第二条、第四条的规定，朱炳旺与明城公司签订的《施工合同》应属无效，朱炳旺作为包装物仓库木工班组的实际施工人，有权参照《施工合同》的约定向明城公司主张工程款。此外，根据《建施解释》第二十四条的规定，朱炳旺有权要求发包人永和公司在欠付明城公司工程价款内承担付款责任。因明城公司无力履行与永和公司的总承包合同，导致《施工合同》无法继续履行，明城公司指定的代表人书面确认了工程量及工程总价款，明城公司应按照合同约定支付剩余工程款。综上，朱炳旺请求人民法院依法判如所请。 明城公司辩称，一、胡卸岺不是明城公司的工作人员，涉案工程的实际施工人是俞姚媚，胡卸岺是俞姚媚雇佣的现场人员。确认工程款的流程是：先由胡卸岺签字审查，再将审查后的清单提交俞姚媚确认，俞姚媚确认后再提交明城公司确认。二、对朱炳旺所举证2中有胡卸岺签字的6张清单的真实性没有异议，但未经俞姚媚确认，对清单上的工程款有异议；对没有胡卸岺签字的两张清单的真实性有异议。 永和公司辩称，一、朱炳旺不具有劳务分包施工资质，在工程折价或者拍卖价款中不享有优先受偿权。二、停止施工后，朱炳旺将模板堆放在施工场地，直至2020年9月3日才搬走，影响了永和公司后续施工。 朱炳旺为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证1.《施工合同》1份，拟证明：明城公司中标承建永和公司位于邵武市吴家塘三期新型环保制冷剂及含氟聚合物的氟化工生产基地的工程项目后，将包装物仓库的木土工程以包工包料形式转包给朱炳旺施工，双方对工程单价、付款方式等做了相关约定，明城公司指派胡卸岺为工地现场代表，并指派胡卸岺、俞姚媚为委托代理人的事实。 证2.工程清单8份，拟证明：胡卸岺确认朱炳旺木工班组工程款为1049710元。 证3.存款明细账，拟证明：虽然胡卸岺未在金额为171392元的工程清单上签字，但该清单上的字均是胡卸岺书写，且明城公司承认的实际施工人俞姚媚已向朱炳旺支付了该清单上的相应款项。 明城公司质证称，对证1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，《施工合同》第八条、第十一条第一、二款约定的胡卸岺、郑夏玲、邱能光均是实际施工人俞姚媚雇佣。对证2中有胡卸岺签字的6份工程清单的真实性没有异议，但胡卸岺只是初步确认，未经俞姚媚签字确认，对工程款不予认可；对没有胡卸岺签字的两份工程清单的真实性不予认可。对证3的真实性没有异议。 永和公司质证称，对证1的真实性无异议，合法性有异议，明城公司违法分包，朱炳旺不享有优先受偿权。证2、3的意见与明城公司的意见一致。 本院认为，朱炳旺所举证1、证2中有胡卸岺签字的6份工程清单、证3，明城公司、永和公司对其真实性均无异议，予以采信。证2中金额为171392元的工程清单上虽然没有胡卸岺签字，但证3的存款明细账上载明俞姚媚分别于2019年5月25日、6月26日转账给朱炳旺50000元、69974元，两笔金额共计119974元，该款与171392元的70%吻合，可确认明城公司承认的实际施工人俞姚媚向朱炳旺支付了上述工程清单上的70%的进度款，故对金额为171392元的工程清单予以采信；金额为7398元的工程清单上没有胡卸岺签字，明城公司、永和公司有异议，朱炳旺也未提供其他证据佐证，无法确认其真实性，不予采信。 明城公司未举证。 永和公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供照片2张，拟证明：朱炳旺木工组的模板堆放在施工场地上，于2020年9月4日才搬迁完毕。 朱炳旺质证称，认可搬离时间，但涉案工地上有3个木工班组，该两张照片上反映的情况不能确定是朱炳旺班组。 本院认为，永和公司所举证据，与认定本案事实之间不具有关联性，不予采信。 根据上述采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以确定以下事实： 2018年8月23日，明城公司与永和公司签订《邵武永和金塘新材料有限公司新型环保制冷剂及含氟聚合物等氟化工生产基地土建项目施工合同》（以下简称《土建施工合同》），约定明城公司承建永和公司位于邵武市吴家塘三期新型环保制冷剂及含氟聚合物等氟化工生产基地的工程项目。2019年4月16日，明城公司（甲方）与朱炳旺（乙方）签订《施工合同》1份，约定：甲方将上述《土建施工合同》中的包装物仓库等工程发包给乙方施工，工程范围及内容为木工包工包料自带施工机具及场地搬运费、甲方提供无塔吊垂直运输，图纸内所有木工工作内容包括二次结构支模包验收合格，工程期限为开工时间2019年4月1日至2019年12月31日前竣工，工程价款为按图纸模板接触面，每平方米52元计算，付款方式为每月根据业主确认的工程量按70%进行计算，并由现场施工负责人胡卸岺签字确认后报公司财务部，在次月的25日前支付上月的工程进度款，主体结顶验收合格后付至合同总价的80%，竣工验收合格后无质量问题在6个月内付清余款，按单栋结算不含税，派胡卸岺为甲方工地代表，负责办理中间验收、变更签证等日常事务处理。该合同还约定了其他事项。之后，朱炳旺组织人员施工。胡卸岺对朱炳旺的工程量予以确认，并向朱炳旺出具了7份工程清单，上面记载的工程款分别为171392元，181740元，142480元，46896元，72425元，386516元、40863元，共计1042312元。明城公司已向朱炳旺支付工程款699974元。 本院认为，朱炳旺不具有建设工程中的劳务作业承包资质，其与明城公司签订的《施工合同》应认定为无效，但因明城公司与永和公司已终止履行《土建施工合同》，永和公司已接收了朱炳旺施工的部分，并已安排他人进场继续施工，依照《建施解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，朱炳旺请求参照《施工合同》以及胡卸岺签字确认的工程清单的约定支付工程价款及逾期利息的诉请，于法有据，予以支持，故明城公司应支付朱炳旺尚欠的工程款342338元(1042312元－699974元)及逾期付款利息（从起诉之日即2020年8月4日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。对朱炳旺超出上述工程款部分的诉请，不予支持。永和公司认可朱炳旺诉请的工程款在其欠付明城公司工程款范围之内，依照《建施解释》第二十六条第二款的规定，永和公司应在欠付明城公司工程价款范围内对朱炳旺的工程款342338元承担付款责任。《建施解释》第二十六条第二款规定的是发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，即实际施工人有条件向发包人主张工程价款，但并未规定实际施工人享有工程价款的优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条仅规定承包人享有工程价款优先受偿权，亦未规定实际施工人也享有该项权利。因此，朱炳旺主张其享有工程价款优先受偿权无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告浙江明城建设有限公司应于本判决生效后十日内支付原告朱炳旺工程款342338元，并支付从2020年8月4日起至付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、被告邵武永和金塘新材料有限公司在欠付被告浙江明城建设有限公司工程价款范围内对原告朱炳旺的工程款342338元承担付款责任。 三、驳回原告朱炳旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6546元，减半收取计3273元，由原告朱炳旺负担69元，由被告浙江明城建设有限公司、邵武永和金塘新材料有限公司共同负担3204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张郑萍 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 高秀丽 书 记 员 黄维颖 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。