江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7805号上诉人（原审原告）：梁中，男，1970年9月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：张莉，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛群，男，1965年2月11日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：江苏泰建建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区中桥路**。法定代表人:周晖，该公司总经理。委托诉讼代理人:王旭东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王玉柳，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街******。法定代表人：徐斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵萱，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏永伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏华美建设投资集团有限公司（原名称徐州华美房地产开发有限公司），住所地江苏省徐州市泉山区矿山，住所地江苏省徐州市泉山区矿山路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶建平，该公司董事长。上诉人梁中与被上诉人薛群、江苏泰建建设集团有限公司、江苏省矿业工程集团有限公司、江苏华美建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人梁中不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人梁中的委托诉讼代理人张莉，被上诉人江苏省矿业工程集团有限公司的委托诉讼代理人赵萱、李欣到庭参加诉讼，被上诉人薛群、江苏泰建建设集团有限公司、江苏华美建设投资集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁中的上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人江苏省矿业工程集团有限公司就案涉工程欠付薛群工程款本息范围内对上诉人工程款本息承担连带给付责任；3、判令被上诉人江苏华美建设投资集团有限公司就案涉工程未付工程款范围内对上诉人工程款本息承担连带责任；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人江苏省矿业工程集团有限公司对被上诉人薛群给付工程款行为承担连带责任，被上诉人江苏省矿业工程集团有限公司系违法转包，将工程转包给无施工资质的薛群施工，作为被上诉人江苏省矿业工程集团有限公司应当对薛群违法承包案涉工程的行为负责，并承担连带责任。2、被上诉人江苏省矿业工程集团有限公司与被上诉人江苏泰建建设集团公司之间签订的建设工程施工合同存在过错，因为江苏省矿业工程集团有限公司对江苏泰建建设集团公司在签订合同及给付工程时没尽到注意审查义务，导致大量工程款进入被上诉人江苏泰建建设集团公司帐户，其应与实际施工人薛群对欠上诉人的工程款承担连带责任。3、被上诉人江苏华美建设投资集团有限公司应就案涉工程未付工程款范围内（已到期质保金）对上诉人工程款本息承担连带责任。江苏华美建设投资集团有限公司与江苏省矿业工程集团有限公司签订的《建设工程施工合同》附件六：《工程质量保修书》第七项对涉案工程质量保修金的返还有明确约定，工程竣工验收合格并交付后第一年满14天内返还质量保修金的60%；第三年满14天内返还质量保修金的30%。涉案工程自2015年10月竣工验收合格并交付至一审法院庭审结束，江苏华美建设投资集团有限公司应当返还质量保修金90%。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，改判支持上诉人上诉请求。被上诉人江苏省矿业工程集团有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，应当依法驳回其上诉。一、一审法院判决江苏省矿业工程集团有限公司欠付薛群工程款的范围并无不当。1、被上诉人薛群认可其本人让自己的会计王嫔办理了结算和收款手续，对于江苏省矿业工程集团有限公司的分包决算值32477547.5元、已付款30516240元明确认可；2、薛群自己找的赵云平，并从泰州华厦公司处分包了工程，与江苏省矿业工程集团有限公司无关。且薛群工程款获取途径也是薛群和赵运平共同确定的，江苏省矿业工程集团有限公司提交的盖有泰州华厦公司的公章和王嫔签字的收据也印证了上述事实。二、在一审同时以实际施工人身份进行起诉的一共有七人，分别是张伟、钱大应、赵阶金、左申权、梁中、王广伟、陈学木。由于一审查明江苏省矿业工程集团有限公司在337430.12元范围内承担责任。一审判决后，其中赵阶金没有上诉，申请了强制执行，一审法院从江苏省矿业工程集团有限公司处划走了案款63167元；王广伟上诉后撤诉，一审判决生效，已经于2020年1月2日申请执行，即将扣款77360元案款及利息等，因此扣除上述款项后，江苏省矿业工程集团有限公司实际已经不存在欠付情况。被上诉人江苏泰建建设集团有限公司提交书面答辩意见：一、泰州华厦公司与江苏泰建建设集团有限公司没有过错，不应当承担本案责任。赵运平使用其伪造的江苏泰建建设集团有限公司印章设立分公司、开设银行账户、承接涉案工程，江苏泰建建设集团有限公司与泰州华厦公司均不知情，对赵云平的上述行为没有做出意思表示，更未对涉案工程进行管理、结算、收取工程款。二、江苏省矿业工程集团有限公司应当承担过错责任。1、自受理破产申请公告发布之日起，应当认定江苏省矿业工程集团有限公司对泰州华厦公司的破产是明知的；2、涉案工程标的巨大且为住宅楼，为保证工程质量、居民安全及避免损失，江苏省矿业工程集团有限公司应当对泰州华厦公司的工商、施工资质进行核实。而工商登记、施工资质均可在网上查询，江苏省矿业工程集团有限公司明知泰州华厦公司已经破产却仍然签订涉案合同；3、江苏省矿业工程集团有限公司不仅是违法转包人，同时也是违法转包指定人，故江苏省矿业工程集团有限公司具有重大过错。综上，江苏泰建建设集团有限公司不应当承担本案责任，江苏省矿业工程集团有限公司应当对上诉人的损失承担全部责任。被上诉人江苏华美建设投资集团有限公司提交书面答辩意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人不认可梁中为涉案工程的实际施工人。涉案工程是发包人江苏华美建设投资集团有限公司与承包人江苏省矿业工程集团有限公司之间的工程，江苏华美建设投资集团有限公司作为发包人，并不知道该工程有违法分包的情况，也不知道上诉人与涉案工程有什么关系。二、即使梁中是实际施工人，江苏华美建设投资集团有限公司也不应当承担给付责任。1、江苏华美建设投资集团有限公司作为发包人，对承包人江苏省矿业工程集团有限公司，已经付清了所有工程款项；2、江苏华美建设投资集团有限公司与江苏省矿业工程集团有限公司之间合同中关于保修的约定中明确：承包人不再约定的期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费从质保金内扣除，保修金不足以支付维修费的由承包人负责在5天内补齐。目前距质保期尚有1年多时间，已因质量问题发生部分维修费用，涉案的各方主体均已多次实际获知江苏华美建设投资集团有限公司提出的维修通知，但也没有与我公司联系履行维修义务，且质保期内的维修持续发生，最终产生的实际维修费用及剩余质保金额无法准确预估。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。薛群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。梁中向一审法院提出诉讼请求：1、薛群给付梁中工程款624200元及利息（自2016年5月30日起按照同期银行贷款利率向梁中支付逾期利息等，直至实际履行完毕止，暂计至2018年3月30日利息为68662元）；2、江苏省矿业工程集团有限公司、江苏泰建建设集团有限公司对薛群给付梁中工程款本息承担连带责任；3、江苏华美建设投资集团有限公司在未付工程款范围内对薛群给付梁中工程款本息承担连带责任；4、本案的诉讼费、保全费、鉴定费等由薛群、江苏泰建建设集团有限公司、江苏省矿业工程集团有限公司、江苏华美建设投资集团有限公司承担。一审法院审理查明：2011年7月7日，泰州市中级人民法院作出（2011）泰中商破字第0002-1号民事裁定及决定，受理泰州市建筑工程管理局对泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）（以下简称泰州二建公司）的破产清算申请，并指定江苏中兴会计师事务所有限公司为泰州二建公司的破产清算管理人。2012年10月10日泰州二建管理人与鹿玉梅、赵运平签订《终止挂靠关系协议》，主要内容为管理人接管泰州二建公司后，了解到泰州二建公司存在非独立法人的“泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）徐州分公司、泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）徐州第二分公司”实由鹿玉梅挂靠经营，现双方一致同意终止挂靠关系，鹿玉梅将印鉴为“泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）”的公章一枚交还给管理人；双方另对徐州分公司、徐州第二分公司经营期间的债权债务等事宜作出约定。2012年10月22日，泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）徐州第二分公司注销了其工商登记。鹿玉梅于2012年10月31日向管理人交还上述公章。2013年9月20日，赵运平持相关材料再行申请注册了“泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）徐州第二分公司”。根据管理人的申请，泰州市中级人民法院于2013年12月6日作出的（2011）泰中商破字第0002-6号民事裁定书，批准泰州二建公司重整计划，并裁定终止该公司重整程序。2014年1月8日，泰州二建公司更名为江苏泰建建设有限公司。2014年9月28日，江苏泰建建设有限公司更名为江苏泰建建设集团有限公司。2014年5月16日，徐州华美房地产开发有限公司（发包人）与江苏省矿业工程集团有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定华美风景园二期D1-5住宅楼及车库地下室工程由江苏省矿业工程集团有限公司承包，合同总价款为45800377.44元，总建筑面积为25783.48平方米，本工程实行包工包料。双方约定的工程款（进度款）支付方式及时间为：……（10）徐矿集团公司复核后审计事务所出具审计报告28日内付至决算金额（审定价）的95%；质保金5%，等质保期满，无质量争议无息返还；房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程质量保修期按有关文件规定执行；装修工程质保期2年；屋面防水（屋面、外墙、厨房、卫生间、门窗等）及地下室防水工程为5年……以上所有保修期自工程竣工验收合格交付承包人之日起计算，其中需进行行业验收的以通过行业验收之日起计算。2018年12月18日，徐州华美房地产开发有限公司变更公司名称为江苏华美建设投资集团有限公司。2014年7月，赵运平持“泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）”印章作为分包人与被告江苏省矿业工程集团有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定将华美风景园二期D1-5住宅楼及车库地下室工程分包给“泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）”，合同价款为40000000元；对于工程款的支付时间，双方约定，徐矿集团公司对发包人与承包人结算复核后审计事务所出具审计报告后，承包人对分包进行结算审计，分包人结算经建筑工程处项目部、经管部、审计部审计完成后付至合同付款基数的95%；留质保金5%，待质保金期满，无质量争议无息返还。关于质量保修期间与前述《建设工程施工合同》约定一致。合同签订后，赵运平又将以上工程交由被告薛群进行施工。2014年9月15日，薛群指派马辉与梁中签订《钢管脚手架施工承包协议上》，约定薛群将华美风景园D区1-5#号楼住宅、地下室车库工程所有的脚手架、、地下室车库工程所有的脚手架中，同时混泥土工程模板木工所用定尺支撑的所有钢管、扣件等以包材料的方式承包给梁中，并约定主楼按建筑面积，正负零以上及以下车库内45元/㎡包干价。薛群按每月实际完成工程量的70%工程款付给梁中，所有主体完工薛群按总工程量的15%工程款付给梁中，外架拆迁完毕，薛群按总工程量10%的工程款付给梁中，剩余5%工程款三个月内付清。2016年1月28日，由马辉签字确认形成《华美风景园D区D1、2、3、4、5#楼及地下车库脚手架建筑面积》表一份，同时，马辉在该表上确认工程量属实，工程款为1167800元。2016年4月16日，薛群向梁中出具结算单，载明薛群施工的华美风景园二期D区架子工工程款总造价1167800元，已付543600元，尚欠工程款624200元。原告因索要欠款未果，遂起诉来院。另查明，2015年10月28日涉案工程竣工，并于2015年12月24日通过工程质量验收。2016年10月10日，经江苏建淮工程造价咨询有限公司审计，涉案工程总造价为44540152元。2017年2月24日，江苏省矿业工程集团有限公司与江苏华美建设投资集团有限公司签订《风景园D区D1-D5楼及地下车库工程结算最终付款表》，最终应付款为5562035.61元，并注明“本次付款为风景园D区D1-D5楼及地下车库工程最后一次付款，工程结算各项费用均已结清”。2017年3月22日被告江苏华美建设投资集团有限公司向江苏省矿业工程集团有限公司开具转账支票，金额为5562035.61元。2017年4月，经江苏省矿业工程集团有限公司与“泰州二建”决算，被告江苏省矿业工程集团有限公司应支付的工程款为32477547.5元。再查明，在（2018）苏0311民初1883号案件中，薛群到庭，其认可梁中系实际施工人的事实及由其出具结算单的事实，同时陈述，其通过赵运平来承接了涉案工程，双方未签订书面协议，当时也不清楚赵运平与泰州华厦集团公司是何种关系，江苏矿业工程集团向“泰州华厦集团公司”的付款手续都是其安排会计王嫔办理的，其对江苏省矿业工程集团有限公司主张的工程结算金额、付款金额（含以房抵款）无异议。同时，另有赵阶金、左申权等人与梁中同期将薛群、江苏省矿业工程集团有限公司、江苏华美建设投资集团有限公司、江苏泰建建设集团有限公司诉至法院。在涉赵阶金案件中，江苏华美建设投资集团有限公司陈述，对于涉案工程，其公司尚有质保金194万元未付，目前距质保期尚有2年时间，已因质量问题产生部分维修费用。梁中起诉后，江苏泰建建设集团有限公司就赵运平伪造公司印章行为向泰州市公安局海陵分局报案，后经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，2013年9月20日用于申请注册“泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）徐州第二分公司”向工商部分提供的相关资料中加盖的“泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）”印章、在中国银行徐州新城区支行办理开户手续使用的“泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）”印章、“泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）”作为承包人与江苏省矿业集团有限公司签订《建设工程施工合同》使用的印章等十余枚印章印文与管理人提供的印章印文均不是同一枚印章盖印形成。后鹿玉梅到案陈述称，重新注册泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）徐州第二分公司是由赵运平进行运作的，该分公司实际由赵运平进行管理；赵运平到案述称，其自行刻制了约六枚印章，其中包括泰州二建公司的行政印章、财务专用章、法定代表人专用章及徐州第二分公司的行政章等，其使用上述印章于2014年7月以泰州二建公司的名义与江苏省矿业工程集团公司签订合同承包了华美风景园二期工程。一审法院认为：第一，梁中诉请未超出诉讼时效。薛群于2016年4月16日向原告出具结算单确认欠款金额，诉讼时效应自该日开始计算。在民法总则施行前，民法通则规定的二年诉讼时效尚未届满，应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。自薛群出具欠条之日至梁中2018年4月起诉之日尚不满三年，故原告本案诉请并未超出诉讼时效。第二，薛群对梁中诉请的工程款应当承担还款责任。薛群承包工程后又将工程转包给不具备施工资质的自然人梁中施工，其与梁中之间签订的合同属无效合同。但因梁中已完成工程施工，且案涉工程已经竣工验收合格，梁中请求参照合同约定支付工程价款，依法应予支持。薛群就所欠款项向梁中出具了结算单，梁中据此要求其支付工程款624200元，于法有据，予以支持。同时，薛群对梁中因其逾期付款所致的损失，还应承担赔偿责任。梁中主张以欠付工程款624200元为基数，自2016年5月30日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，亦予支持。第三，关于江苏省矿业工程集团有限公司应否承担责任的问题。本院认为，江苏省矿业工程集团有限公司自江苏华美建设投资集团有限公司处承包工程后，应当自行完成工程建设或按照相关法律、行政法规的规定进行非主体、非关键性工作的分包和劳务分包。但从江苏省矿业工程集团有限公司分别与江苏华美建设投资集团有限公司及“泰州二建”签订的建设工程施工合同来看，两份合同的施工范围完全一致，可见江苏省矿业工程集团有限公司并未自行施工，而是将华美风景园二期D区D1－5号楼及地下室整体转包给他人施工，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二第二款之规定，应当认定为无效。江苏省矿业工程集团有限公司作为转包人，应当对梁中的损失承担连带还款责任。同时，如江苏省矿业工程集团有限公司能够举证证明其已支付工程款的，可以在相应范围内免除其给付义务。本案中，根据江苏省矿业工程集团有限公司举证，薛群对江苏矿业工程集团陈述的以上事实均予认可；其中，总造价5%的质保金1623877.38元尚不具备给付条件，因此，江苏省矿业工程集团有限公司目前尚有工程款337430.12元未付，在该款范围内，江苏省矿业工程集团有限公司应向实际施工人承担连带还款责任。第四，江苏华美建设投资集团有限公司在本案中不应承担还款责任。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，除质保金外，其余工程款江苏华美建设投资集团有限公司已向江苏华美建设投资集团有限公司支付完毕，而案涉工程的质保期未届满，质保金尚不具备支付条件，故江苏华美建设投资集团有限公司在本案中不应承担给付责任。第五，江苏泰建建设集团公司在本案中不应承担责任。在与江苏省矿业工程集团有限公司签订《建设工程施工合同》前，泰州二建公司即已变更公司名称为江苏泰建建设有限公司，且经侦查机关鉴定，与江苏省矿业工程集团有限公司签订建设工程施工合同使用的“泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）”的印章系伪造，此节事实，鹿玉梅、赵运平在公安机关对其进行的讯问中亦予认可。因此，使用该枚印章签订的《建设工程施工合同》并非泰州二建公司真实的意思表示，江苏泰建建设集团有限公司亦不应为他人的犯罪行为而承担法律责任。对于梁中因合同无效而遭受的损失，江苏泰建建设集团有限公司并无过错，故其不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛群于判决生效之日起十日内支付梁中工程款624200元及利息（以624200元为基数，自2016年5月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至梁中实际给付之日止）；二、江苏省矿业工程集团有限公司就华美风景园二期D1＃-D5＃楼及车库地下室工程在337430.12元范围内承担连带给付责任；三、驳回梁中的其他诉讼请求。案件受理费10730元，保全费4020元，合计14750元，由薛群负担。二审期间双方当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，首先，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。前手转包人、违法分包人举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务。本案中，江苏省矿业工程集团有限公司将自徐州华美房地产开发有限公司处承包的工程转包，导致建设工程施工合同无效，应当对实际施工人梁中的损失承担连带责任。江苏省矿业工程集团有限公司在一审中已举证证明其应支付的工程总价款为32477547.5元，已支付工程款的总额为30516240元，尚有337430.12元工程款及总造价5%的质保金1623877.38元并未支付。但2014年7月，赵运平持“泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）”印章作为分包人与江苏省矿业工程集团有限公司（承包人）签订的《建设工程施工合同》中关于质量保修金返还的约定：“1、工程竣工验收合格并交付后第一年满返还质量保修金的60%。2、第三年满返还质量保修金的30%。”直至本案判决前，涉案工程竣工验收合格并交付已超过三年，故对于总造价5%的质保金1623877.38元，其中1461489.64元（1623877.38元*90%）已经具备支付的条件。且本案二审期间，江苏省矿业工程集团有限公司并未举证证明，就上述1461489.64元保修金已经支付或因涉案工程存在施工质量问题而用于维修涉案工程，故江苏省矿业工程集团有限公司尚未支付的工程款数额为1798919.76元（1461489.64元+337430.12元）。其次，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，江苏华美建设投资集团有限公司在赵阶金案件中认可对于涉案工程款，其公司尚有质保金194万元未付；同时江苏省矿业工程集团有限公司在庭审中也认可江苏华美建设投资集团有限公司尚有质保金194万元没有支付。而江苏华美建设投资集团有限公司与江苏省矿业工程集团有限公司签订的《建设工程施工合同》，附件六《工程质量保修书》第七项对案涉工程质量保修金的返还有明确约定，其中1款约定：工程竣工验收合格并交付后第一年满14天内返还质量保修金的60%;2款约定：第三年满14天内返还质量保修金的30%。故江苏华美建设投资集团有限公司也应承担质保金90%的返还责任，结合双方自认质保金数额为194万元，应返还的质保金数额为1746000元（1940000元*90%）。江苏华美建设投资集团有限公司抗辩主张涉案工程存在质量问题，产生了相应的维修费用，但江苏华美建设投资集团有限公司未能向法庭提交证据证明其要求江苏省矿业工程集团有限公司维修，江苏省矿业工程集团有限公司拒绝维修后，其自行维修以及产生的具体的维修费用等，故对于江苏华美建设投资集团有限公司的该项抗辩主张，本院依法不予支持。综上，江苏省矿业工程集团有限公司与江苏华美建设投资集团有限公司应分别在1798919.76元与1746000元范围内向实际施工人梁中承担责任。综上，上诉人梁中的部分上诉请求有事实和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院》第四条、第二十六条、《最高人民法院》第八条第（一）项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1963号民事判决第一项，即“一、薛群于判决生效之日起十日内支付梁中工程款624200元及利息（以624200元为基数，自2016年5月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至梁中实际给付之日止）。”二、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1963号民事判决第二项，即“江苏省矿业工程集团有限公司就华美风景园二期D1＃-D5＃楼及车库地下室工程在337430.12元范围内承担连带给付责任。”三、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1963号民事判决第三项，即“驳回梁中的其他诉讼请求。”四、江苏省矿业工程集团有限公司就薛群欠付梁中624200元工程款及利息在1798919.76元范围内承担连带给付责任。五、江苏华美建设投资集团有限公司就薛群欠付梁中624200元工程款及利息在1746000元范围内承担给付责任。六、驳回梁中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10730元，保全费4020元，合计14750元，由薛群负担；二审案件受理费10730元，由江苏省矿业工程集团有限公司负担5365元，江苏华美建设投资集团有限公司负担5365元。本判决为终审判决。审 判 长 单雪晴审 判 员 苏 团审 判 员 崔金城二〇二〇年十月二十七日法官助理 杭恒宇书 记 员 侯梦池