辽宁省辽河中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽74民终128号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张彤，女，1971年9月20日出生，汉族，个体经营者，现住盘山县。 委托诉讼代理人：戴晨曦，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽河石油勘探局有限公司物资分公司，住所地：盘锦市兴隆台区渤海街供应委。 负责人：郭占文，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温博，辽宁油海律师事务所律师。 上诉人张彤因与被上诉人辽河石油勘探局有限公司物资分公司（以下简称物资公司）租赁合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2020）辽7401民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彤及其委托诉讼代理人戴晨曦，被上诉人物资公司的委托诉讼代理人赵琳琳、温博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彤上诉请求：1.撤销辽河人民法院（2020)辽7401民初798号民事判决，发回重审或者依法改判；2.本案诉讼费由物资公司承担。事实与理由：一、物资公司与张彤的合同在2020年3月20日前并未解除。张彤在诉讼中提交的租赁合同虽然已于2019年12月31日到期，但到期后张彤继续使用并配合物资公司履行合同义务，物资公司没有提出任何异议，合同继续有效，租赁期应为不定期。二、物资公司封门导致张彤财产损失。物资公司2020年1月20日将市场大门封闭，2020年4月20日才开放大门，导致张彤的钢材无法运出，滞留场地腐蚀生锈。三、《租赁合同》第8.1.1条的约定单方面加重了张彤的合同义务，显失公平，应属无效约定。张彤在场地建设的添附物，物资公司应当承担赔偿责任。 物资公司答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。物资公司与张彤之间的租赁合同已经于2019年12月31日到期终止，双方未续签合同，张彤未按照约定腾退场地，侵犯了物资公司的合法权益。原审法院判令张彤腾退场地，支付合理的场地占用费，事实清楚，适用法律正确。2.租赁合同到期后，双方不存在租赁关系。双方租赁关系的期限，应当以合同条款为准。租赁合同到期后，张彤继续使用场地，是对场地的非法占有，不存在租赁关系延长的情形。3.张彤的财产损失与物资公司无关。即使在疫情期间，物资公司也从未封闭过市场，一直开放一个可供大型货车出入的大门，并在市场内张贴了明显的告示和道路图。市场内的其他商户都顺利运送货物。张彤的钢材生锈等情况，是自己管理不善所致，物资公司无赔偿义务。4.《租赁合同》中双方权利义务平衡，没有加重张彤义务的条款。租期届满后的非法占用行为是违法行为，合同中的腾退条款是双方真实意思表示。张彤称腾退条款加重己方义务是为其非法占用场地的行为进行正名，是对法律和合同约定的公然违反。综上，恳请法院驳回上诉，维持原判。 物资公司向一审法院起诉请求：1.判令张彤按照合同约定腾退房屋，交还场地；2.判令张彤支付非法占用场地期间的占用费，参照合同约定租金为计费基础，计算至2020年4月30日共696元(暂计，最终占用费计算至张彤腾退房屋、交还场地之日为止）；3.本案诉讼费由张彤承担。 张彤向一审法院提出反诉请求：1.判令因物资公司违约造成的货物损失，暂计14万元；2.判令物资公司赔偿租赁场所土地平整费和经营房屋建设费暂计6万元；3.物资公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：盘山县友谊木材市场于2005年开办，市场运行周期为十年。物资公司为出租方，将市场内的场地租给张彤等业主。2015以后，租赁合同一年一签。物资公司与张彤签订了2019年场地租赁合同，张彤租赁物资公司的场地进行生产经营。张彤租赁的场地面积为60平方米，租赁期限自2019年3月1日至2019年12月31日止，租金为1740元/10个月。合同约定，如需要续租场地，应于租期届满前30日内提出。2019年12月20日，物资公司向张彤发出通知，告知其友谊木材市场在2019年租赁合同期满后，2020年不再续签。合同到期后，双方未续签合同，张彤也未交纳占用期间的使用费。市场自2020年1月24日至2020年4月21日因新型冠状病毒疫情原因关闭，开放南门用于车辆进出。 一审法院认为，关于本案的本诉部分，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。双方签订的2019年租赁合同于2019年12月31日届满，合同到期后双方未续签新的租赁合同，物资公司也未收取张彤租金，租赁合同终止。张彤应在合同终止后腾退并交还租赁物资公司的场地。张彤辩称合同期满后其继续使用租赁物，物资公司未提出异议的主张，没有事实根据，不予支持。关于张彤在双方租赁合同终止后占用场地期间的使用费问题，双方合同于2019年12月31日到期后，张彤未依约返还物资公司场地，而是继续占用，理应支付自2020年1月1日起至实际搬迁完毕时止的使用费。但张彤占用期间，全国均发生了新冠疫情，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条规定，张彤应属于该规定照顾的市场主体，可以减免疫情期间即2020年1月至4月的使用费。张彤应从2020年5月1日起给付物资公司使用费，物资公司主张按2019年租金标准给付，不违反法律规定，应予支持。使用费为每日5.8元[1740元÷（30天×10月）]。由于本案纠纷发生时间较长，张彤已经享有了充分的搬迁时间，此次搬迁在30日内完成。 关于本案反诉部分，张彤主张物资公司在履行合同过程中存在违约行为，应提供充分证据予以证明。根据双方陈述，张彤已经在租赁物资公司的场地上经营多年。在其租赁对方场地时即应知晓租用场地的现状，且其在多年经营中未对质量问题提出异议，因此不能认定物资公司提供的场地存在质量问题。关于张彤主张的物资公司在疫情期间封门造成其钢材运不出去进而造成损失的问题，根据物资公司提供的证据，在疫情封门期间，物资公司留了其他大门以供车辆出入，且提供了其他租户的车辆进出记录，因此即使张彤的钢材发生损失，也不足以认定是物资公司封门所造成。况且张彤主张的损失发生于双方租赁合同终止之后其私自占用场地期间，其损失也不能归责于物资公司。故，张彤主张物资公司在履行合同过程中存在违约行为的依据不足。另外，关于张彤主张的平整土地及建造经营用房支出的费用，双方2019年签订的租赁合同第8.1.1条款约定：“租赁期间乙方（张彤）的添附物，在不影响场地使用价值及甲方（物资公司）书面同意的情况，或无偿赠送给甲方或乙方自行拆除恢复原状。”张彤平整土地及建造房屋是其因经营所需对租赁场地进行的添附，根据上述合同约定，其无权主张场地平整费和经营房屋建设费。因此，张彤的反诉主张，没有充分的事实以及法律依据，不予支持。对于张彤申请的损失鉴定，不予进行。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、张彤于本判决生效后30日内将租赁场地返还辽河石油勘探局有限公司物资分公司；二、张彤从2020年5月1日起至返还完毕时止每日按5.8元给付辽河石油勘探局有限公司物资分公司占用期间的使用费；三、驳回辽河石油勘探局有限公司物资分公司其他诉讼请求；四、驳回张彤的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由张彤负担；反诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由张彤负担。 本院二审期间，张彤提交两张拍摄于2020年10月2日的照片，照片显示在堆放钢材场地的外侧公路上，沿公路边建有围栏，用以证明物资公司将其货物封存，无法搬运。物资公司质证认为照片不能证明张彤的证明目的。照片中的围栏是施工现场安全防护措施，是对张彤财产的保护，张彤的货物随时都可以运出。本院认为照片显示的内容不能证明张彤的货物被物资公司封存，致其无法搬运，对该证据不予采信。物资公司没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，本案争议焦点为:双方租赁合同关系何时终止；疫情防控期间关闭市场是否导致了张彤财产损失；张彤在租赁场地的添附物物资公司应否赔偿。 1.关于租赁合同关系何时终止的问题。张彤称物资公司在2020年3月20日才通知其搬离市场，其与物资公司之间的租赁合同应当在2020年3月20日才解除。经查，张彤同物资公司之间的场地租赁合同自2015年起一年一签。双方2019年度的租赁合同第4条明确约定，合同期限从2019年3月1日开始至2019年12月31日止。在租赁合同到期前，物资公司于2019年12月20日向包括张彤在内的所有市场业主发出通知，本年度租赁合同到期后，2020年不再续签。因此，张彤与物资公司之间的租赁合同在2020年12月31日因合同到期而自动终止，张彤诉称租赁合同应当在2020年3月20日解除没有事实依据，不予支持。2.关于疫情防控期间关闭市场是否导致了张彤财产损失的问题。张彤诉称物资公司在疫情防控期间关闭市场，致其钢材无法运出，滞留场地腐蚀生锈。经查，因防控新型冠状病毒疫情需要，友谊木材市场自2020年1月24日至2020年4月21日除市场南门开放供车辆进出外，其他大门关闭。在案证据证实，物资公司在封闭大门的显著位置进行了书面“温馨提示”：“疫情防控期间此门封闭，请绕行至南门。”物资公司提交的“友谊储运公司特殊时期入库人员、车辆登记表”证实，在疫情防控期间，有大量车辆通过市场南门出入。因此，张彤称物资公司疫情防控期间关闭市场，致其货物无法运出，滞留场地腐蚀生锈，造成损失，与实际情况不符，其该项上诉理由不成立。3.关于物资公司应否赔偿张彤在租赁场地上的添附物问题。张彤上诉称租赁合同第8.1.1条关于添附物的约定单方面加重乙方（张彤）的合同义务，属于无效约定，物资公司应当对添附物进行赔偿。本院认为，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理，没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除。根据张彤提供的租赁合同，双方就租赁场地添附物如何处理问题，自2015年起都有明确约定。2015年租赁协议第九条第13项约定：“如遇政策、甲方经营项目调整或乙方不再租用场地，乙方所建料棚、围栏、板房及自建房需要拆除的，乙方必须无条件拆除。如不拆除，甲方将强制清除，由此造成的一切损失由乙方自行承担”。2016年租赁协议第九条第13项进行了相同约定。2017年场地租赁合同第8.1.1款关于“租赁场地的归还”中明确约定：“租赁期间乙方的添附物，在不影响场地使用价值及甲方书面同意的情况下，或无偿赠送给甲方或乙方自行拆除恢复原状。”此后的2018年和2019年场地租赁合同相同条款均有相同约定。从2015年到2019年，双方关于添附物的约定，要么由乙方自行拆除，要么无偿赠送甲方，从来没有要求甲方给予赔偿，现在张彤要求物资公司（甲方）赔偿既无合同依据，也不符合双方多年来形成的交易习惯。双方多年来关于添附物的约定，内容一以贯之，持续且明确。因此，双方2019年租赁合同关于添附物的约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效约定，张彤应当依照合同约定，要么自行拆除，恢复场地原状，要么在征得物资公司书面同意的情况下，无偿赠送给物资公司。张彤关于租赁合同中添附物的约定单方面加重其合同义务，属于无效约定的上诉理由没有事实和法律依据，本院难以支持。租赁合同到期后，张彤应当根据合同约定，并按照物资公司2019年12月20日的通知要求，及时腾退场地。现其继续占用租赁场地，没有合同依据。一审考虑疫情防控影响，参照租金标准，判令张彤自2020年5月1日起向物资公司支付场地占用费并无不当。 综上，张彤的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人张彤负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 进 审判员 王冬梅 审判员 张 原 二〇二〇年十月二十日 法官助理杨铭 书记员蔡跃