贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1800号上诉人（原审原告）：罗锦萍，女，1972年6月29日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张伦，贵州巨合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处楚溪村河坪安置点。法定代表人：蒲恒新，该公司经理。上诉人罗锦萍因与被上诉人铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司（以下简称“广源公司”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗锦萍及其委托诉讼代理人张伦到庭参加诉讼，被上诉人广源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。罗锦萍向本院上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人偿还罗锦萍借款14万元，并以10万元为基数从2019年11月1日其按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款还清时止；以4万元为基数从2020年5月14日起按全国银行同业中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款还清时止；3、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认为上诉人没有出借借款的能力，属于认定事实错误。事实上，上诉人是通过借款人蒲光燕的堂哥蒲某介绍，向蒲光燕借款。借款时，蒲某在借款现场，可以作证。两次均是向蒲光燕交付现金。蒲光燕是广源公司的实际控股人，广源公司的法定代表人蒲恒新是蒲光燕的儿子，出具借条时在借条上加盖了公章，两笔借款均是以借款人的名义签字。另一笔借款2019年12月1日的4万元，一审法院认为没有公司盖章，让上诉人撤回对蒲光燕的起诉。请求二审支持上诉人的上诉请求。广源公司二审未作答辩。罗锦萍向一审法院提出诉讼请求：1．判决广源公司、蒲光燕偿还借款本金及利息205,600元；2．案件受理费、保全费由广源公司、蒲光燕承担。庭审中罗锦萍当庭变更诉讼请求，撤回了对蒲光燕的诉讼请求，请求判令广源公司偿还罗锦萍借款本金140,000元及利息。一审法院查明的案件事实：2019年9月1日，广源公司以需资金周转为由向罗锦萍借款100,000元，向罗锦萍出具借条一份，载明：今借到罗锦萍人民币现金壹拾万元整（100,000.00），用于广源蔬菜配送公司经营周转，我自愿用广源蔬菜配送公司账户和本人儿子蒲恒新私人账户做担保，借期为两个月，到期不能归还，罗锦萍可以申请法院冻结、扣划所担保的账户资金。借条上加盖了广源公司公章，蒲光燕作为借款经办人在借条上签字。同年10月25日蒲光燕再次向罗锦萍出具借条一份，载明：今借到罗锦萍现金人民币肆万元整（40,000.00）用于公司周转。蒲光燕作为借款人在借条上签字，该借条上加盖了广源公司公章。罗锦萍在庭审中陈述，罗锦萍与其夫离婚后独自抚养就读大学三年级、就读小学六年级的两个儿子，其月收入为几千元到一万元之间。其出借给借款人的款项支付方式为现金支付。一审法院认为，罗锦萍称其向广源公司出借140,000元借款，却仅提供了借条，根据其在庭审中陈述其月收入为几千至万元不等，在需要支付就读大学三年级的长子生活费、学费及抚养就读小学六年级的次子的情况下，在两个月期间向广源公司出借现金140,000元，既无其取款的银行流水，又无资金来源证明。在2019年10月25日，罗锦萍在借款人未归还前次借款的情况下，继续出借40,000元，与常理不符。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，原告既不能举证证明140,000元借款的来源，借贷关系发生的时间、地点，也不能举证证明其具有出借能力，其诉请要求广源公司偿还借款，不予支持。据此，一审判决：驳回原告罗锦萍的诉讼请求。案件受理费已减半收取2,192元，保全费1,445元，由原告罗锦萍负担。二审中，上诉人罗锦萍向本院补充提交了四组证据。第一组：银行转账流水明细清单（两份），拟证明罗锦萍账户余额充足，有出借能力，另2019年9月4日从个人账户取款90,000元，用于支付蒲光燕借款。第二组：与蒲光燕的聊天记录（二张）、与蒲某的微信聊天记录，拟罗锦萍向蒲光燕出借借款的事实客观存在。第三组：证人蒲某出庭作证证言，蒲某出庭作证证实其作为蒲光燕堂哥，介绍罗锦萍与蒲光燕认识，蒲光燕向罗锦萍借款的事实。罗锦萍质证认为，对证人证言无异议。第四组：罗锦萍律师张伦与蒲光燕的电话通话录音，拟证明蒲光燕对借款本金14万元在电话中予以认可。以上证据材料，上诉人在庭审中予以出示，被上诉人广源公司未到庭参加质证。本院审核认为，罗锦萍提交的证据客观真实，与本案具有关联性，来源合法，可以作为本案证据采信。二审查明，2019年9月1日，经蒲某介绍，蒲光燕作为借款人向罗锦萍借款，当日蒲光燕写下借款10万元的借条。借条中明确：“经借到罗锦萍人民币现金壹拾万元整，用于广源蔬菜配送公司经营周转，我自愿用广源蔬菜配送公司账户和本人儿子蒲恒新私人账户做担保，借期两个月，到期不能归还，罗锦萍可以申请法院冻结划扣所担保的账户资金，借款单位：铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司，借款经办人蒲光燕。2019年9月1日”，并在借条上加盖了广源公司的印章。罗锦萍向蒲光燕交付1万元现金。2019年9月4日，罗锦萍又从账户内取款9万元交付给蒲光燕。2019年10月25日，蒲光燕又向罗锦萍借款4万元，并写下借条。借条内容为：今借到罗锦萍现金人民币肆万元整，用于公司周转。借款人：蒲光燕。本案争议的焦点为：罗锦萍与广源公司的民间借贷关系是否存在。本院认为，根据罗锦萍二审出具的银行取款凭证，可以证明罗锦萍有出借借款的能力。证人蒲某出庭作证，证实了其介绍罗锦萍与蒲光燕认识并借款的经过。罗锦萍几次向向蒲光燕打电话、发短信催要借款的过程中，蒲光燕也未否认借款的事实。因此，可以认定蒲光燕以广源公司名义向罗锦萍借款的事实客观存在。对于借款的金额，2019年9月1日，第一次借款10万元，罗锦萍出具了银行取款的明细、结合证人蒲某的证言，可以证明实际向蒲光燕交付了10万元。对于2019年10月25日第二笔借款4万元，有证人蒲某出庭作证，且该笔金额不大，在一审、二审中，蒲光燕拒不到庭参加诉讼，但并未对借条的真实性向法院提出异议。因此，该笔借款亦应当予以认定。蒲光燕作为广源公司的实际控股人，其以广源公司的名义向罗锦萍借款，广源公司应当承担还款责任。同时，广源公司未按照约定偿还借款，应当承担资金占用期间的利息。罗锦萍请求广源公司按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付利息，符合法律规定，应当予以支持。综上所述，上诉人罗锦萍的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律和判决结果不当。二审中，上诉人罗锦萍提交了新的证据，本院依法查明了案件基本事实，依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603民初571号民事判决；二、由铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司偿还罗锦萍借款14万元，并以10万元为基数从2019年11月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款还清时止；以4万元为基数从2020年5月14日起按全国银行同业中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款还清时止；限判决生效后十五日内支付；三、驳回罗锦萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,192元、保全费1,445元，由罗锦萍负担1,000元，广源公司负担2,637元；二审案件受理费3,100元，由广源公司负担。本判决为终审判决。审判长 熊 健审判员 谢稼祥审判员 倪庆飚二〇二〇年十月二十二日法官助理龙宏伟书记员雷芳