北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7230号上诉人（原审原告）：北京伊尹餐饮服务有限公司，住所地北京市海淀区阜成路**院**楼**。法定代表人：张静宇，总经理。委托诉讼代理人：刘松山，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田喜双，男，1980年2月12日出生，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。上诉人北京伊尹餐饮服务有限公司（以下简称伊尹餐饮公司）因与被上诉人田喜双劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初61821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。伊尹餐饮公司上诉请求：撤销一审判决，改判伊尹餐饮公司无需承担任何给付责任。事实与理由：1.对于田喜双的月工资标准，一审法院认定事实错误，田喜双月工资标准是7000元，而非11000元。2.伊尹餐饮公司已经与田喜双签订了书面劳动合同，在发现劳动合同丢失后也积极要求田喜双补签劳动合同，但被田喜双拒绝。因此，伊尹餐饮公司不应对此承担责任，不应支付未签订劳动合同二倍工资差额。3.田喜双在2019年之前全部年休假均已休完，不存在未休情形。2019年的年休假是1天，因田喜双个人原因离职，应当视为其放弃了休年休假的权利，伊尹餐饮公司无需支付其未休年休假工资。4.田喜双不满公司对其工作内容的微调，怠工拒绝提供劳动，伊尹餐饮公司不应当支付2019年2月1日至3月28日期间工资。5.田喜双的解除劳动关系理由不存在，伊尹餐饮公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。田喜双辩称，同意一审判决，不同意伊尹餐饮公司的上诉请求。伊尹餐饮公司向一审法院起诉请求：1.确认伊尹餐饮公司与田喜双自2012年10月14日至2014年10月13日期间不存在劳动关系；2.判令无需支付田喜双2019年2月1日至2019年3月28日期间工资18292.50元；3.判令无需支付田喜双解除劳动关系经济补偿金71500元；4.判令无需支付田喜双2018年4月29日至2019年3月28日未签劳动合同二倍工资差额120620.69元；5.判令无需支付田喜双2017年1月1日至2019年3月28日期间未休年假工资11126.44元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。田喜双于2014年10月13日入职伊尹餐饮公司，双方劳动关系于2019年3月28日解除。田喜双主张其月工资为11000元，分两笔支付，一笔是银行转账，另一部分是现金支付；伊尹餐饮公司曾与其签订期限为2017年3月29日至2018年3月29日的劳动合同，到期后未再续签；其在职期间每年享有5天年假，但伊尹餐饮公司从未安排其休过；其正常工作至2019年3月28日，伊尹餐饮公司支付工资至2019年1月底，2019年3月29日其以伊尹餐饮公司无故调岗降薪为由提出解除劳动关系。田喜双自认伊尹餐饮公司为其缴纳了2019年2月及3月的社会保险，主张其个人负担金额为每月375.56元。田喜双就其主张提交了以下证据。一、劳动合同书，甲方为伊尹餐饮公司、乙方为田喜双，载明乙方在甲方工作起始时间为2012年10月14日，合同期限为2017年3月29日至2018年3月29日，第八条载明月工资为11000元，合同尾页甲方落款处加盖有伊尹餐饮公司公章。田喜双主张其将劳动合同中空白处填写完整，再由伊尹餐饮公司加盖公章，双方各执一份，之所以填写2012年入职是因为2012年10月14日其就已经在伊尹餐饮四季青店工作了，2014年10月13日调入伊尹餐饮公司经营的阜成路店。伊尹餐饮公司认可公章的真实性，但主张合同手填部分是田喜双自行填写的；不认可合同期限及工资标准。二、工资袋照片，显示有田喜双2018年1月至11月的工资，其中工资分两栏，“卡”一栏显示1月至8月的金额均为6935元，9月至11月金额均为7134元；“现”一栏显示金额为3622.44元至3712.96元不等；上述合计总额为10557.44元至10756.44元不等。领取人处有田喜双签字。伊尹餐饮公司不认可该证据的真实性及证明目的，主张其公司均通过银行转账方式支付工资。三、工商银行历史明细，田喜双主张摘要为“工资”的即为伊尹餐饮公司向其支付的工资，明细中2018年1月至11月的工资金额与工资袋照片中“卡”一栏的金额相同，每月的工资支付后均有一笔金额为三千余元的“现存”款项。最后一笔摘要为“工资”的款项为2019年2月14日支付。伊尹餐饮公司认可该证据的真实性，主张工资支付周期为每月14日左右支付上一自然月的工资。四、田喜双与伊尹餐饮公司财务人员的谈话录像，内容如下，田：“这是按多少钱开的”，财务：“给你按3000开的”，田：“你这是未足额发放工资报酬”“那单子我先不签了”，财务：“那不行，你不签字，不能拿钱，你不能为难我啊，你可以不拿……”，田：“那我找领导吧”。视频中显示伊尹餐饮公司财务拿出工资袋，工资袋格式与田喜双提交的工资袋照片相似，田喜双因对发放金额有异议，未在工资袋上签字，财务人员将现金放回信封。伊尹餐饮公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的。五、2019年3月15日田喜双与伊尹餐饮公司店长张某的谈话录像，内容如下，田：“我看中午开的工资了，给调到3000了是吧，我就想问问这是公司给调的还是咱们店里给调的”，张：“肯定是公司调的啊，现在任何关于你的事都是公司，我只负责传达”，田：“但现在这个事，工资临时给我改了”，张：“不是临时改了，是公司，我怎么能确定你工资呢，你想想，你的事我哪有那个权力呀”。伊尹餐饮公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的，主张公司并未给田喜双调岗降薪。六、2019年3月29日田喜双与伊尹餐饮公司店长张某的谈话录像，显示田喜双将解除劳动合同通知书交给张某。伊尹餐饮公司认可该证据的真实性。七、解除劳动合同通知书及短信，通知书内容如下：“由于贵司无故给本人调岗降薪，且拖欠本人2019年2月至今的工资未发放而无法继续履行，现根据《劳动法》和《劳动合同法》第三十八条之规定，本人决定自2019年3月29日起解除与伊尹餐饮公司的劳动关系”。短信显示2019年3月29日田喜双将上述通知书内容发送给张某、张静宇。伊尹餐饮公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的。伊尹餐饮公司主张田喜双月工资标准为7000元，2019年2月至3月田喜双虽到岗工作，但只是打卡并未正常提供劳动，故公司向田喜双现金支付了2019年2月的工资2822.44元，但无现金签领记录，2019年3月工资未支付，公司不存在调岗降薪；公司曾与田喜双签订过3份劳动合同，每份合同期限是2年，但均被田喜双拿走了；2017年至2019年期间田喜双每年享有5天法定年假，其均已休完。伊尹餐饮公司未提交证据。根据田喜双的申请，法院调取了田喜双上海浦东发展银行的业务回单，显示2012年12月14日至2014年8月15日期间，田喜双每月均有来自北京伊尹餐饮管理有限公司海淀四季青店摘要为“工资”的收入记录。田喜双与伊尹餐饮公司对上述调取证据均不持异议，田喜双主张其自2012年开始在伊尹餐饮四季青店工作，2014年10月13日调入阜成路店，故其在劳动合同中填写工作起始时间为2012年10月14日；其在本案中主张2014年10月13日入职伊尹餐饮公司，并主张据此入职时间开始核算解除劳动关系经济补偿金。田喜双以要求确认自2012年10月14日至2019年3月29日期间与伊尹餐饮公司存在劳动关系，并要求伊尹餐饮公司支付加班费、未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、工资、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第7925号裁决书，裁决：一、确认伊尹餐饮公司与田喜双自2012年10月14日至2019年3月28日期间存在劳动关系；二、伊尹餐饮公司支付田喜双2019年2月1日至2019年3月28日期间工资18292.50元；三、伊尹餐饮公司支付田喜双解除劳动关系经济补偿金71500元；四、伊尹餐饮公司支付田喜双2018年4月29日至2019年3月28日未签劳动合同二倍工资差额120620.69元；五、伊尹餐饮公司支付田喜双2017年1月1日至2019年3月28日期间未休年假工资11126.44元；六、驳回田喜双的其他仲裁请求。伊尹餐饮公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼；田喜双未起诉。一审法院认为，根据法院调取证据显示，田喜双在2012年12月至2014年8月期间，田喜双的工资支付主体为北京伊尹餐饮管理有限公司海淀四季青店，且田喜双与伊尹餐饮公司均认可双方自2014年10月13日至2019年3月28日期间存在劳动关系，法院不持异议，予以确认。关于田喜双的工资标准，根据田喜双提交的工资袋照片，显示其有“卡”“现”两栏工资，其中“卡”一栏工资金额与其银行实发金额相一致；工资袋照片与视频录像中财务人员持有的工资袋为同一格式；且田喜双提交的劳动合同中亦明确载有工资标准为11000元，伊尹餐饮公司虽不认可劳动合同中的手填部分，但其作为用人单位一方在落款处加盖有公章，应视为其对劳动合同内容的认可。故在伊尹餐饮公司未提交其他相反证据的情况下，法院综合上述证据，采信田喜双所持月工资标准为11000元之主张。田喜双主张其2019年2月1日至2019年3月28日期间均正常提供劳动，伊尹餐饮公司亦认可上述期间田喜双正常到岗，仅主张田喜双未实际提供劳动，但并未就此提交证据予以证明，故法院对其主张不予采信。根据田喜双提交的工商银行交易明细，伊尹餐饮公司最后一次支付工资为2019年2月14日，伊尹餐饮公司虽主张公司向田喜双现金支付了2019年2月工资2822.44元，但并未就此提交证据，且根据田喜双与财务人员的视频录像，财务人员告知田喜双不签字则不能领取现金工资，并将现金放回信封，故法院对田喜双所持伊尹餐饮公司支付其工资至2019年1月之主张予以采信。经核算，仲裁裁决金额未高于法定标准，伊尹餐饮公司应支付田喜双2019年2月1日至2019年3月28日期间工资18292.50元。鉴于伊尹餐饮公司确拖欠田喜双上述期间工资未支付，田喜双以此为由提出解除劳动关系，伊尹餐饮公司应支付其解除劳动关系经济补偿金49500元。根据在案证据，伊尹餐饮公司与田喜双签订有期限为2017年3月29日至2018年3月29日的劳动合同，此后未续签，伊尹餐饮公司应向其支付2018年4月29日至2019年3月28日未续签劳动合同二倍工资差额120115元。关于年假情况，伊尹餐饮公司虽主张已安排田喜双休完2017年至2019年的年假，但其作为用人单位一方并未就此提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，伊尹餐饮公司应支付田喜双2017年1月1日至2019年3月28日期间未休年假工资11126.44元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条及第八十二条之规定，判决：一、确认田喜双与北京伊尹餐饮服务有限公司于2014年10月13日至2019年3月28日期间存在劳动关系；二、确认田喜双与北京伊尹餐饮服务有限公司于2012年10月14日至2014年10月12日期间不存在劳动关系；三、北京伊尹餐饮服务有限公司于判决生效之日起七日内支付田喜双2019年2月1日至2019年3月28日期间工资18292.50元；四、北京伊尹餐饮服务有限公司于判决生效之日起七日内支付田喜双解除劳动关系经济补偿金49500元；五、北京伊尹餐饮服务有限公司于判决生效之日起七日内支付田喜双2018年4月29日至2019年3月28日未续签劳动合同二倍工资差额120115元；六、北京伊尹餐饮服务有限公司于判决生效之日起七日内支付田喜双2017年1月1日至2019年3月28日期间未休年假工资11126.44元；七、驳回北京伊尹餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方争议的工资标准问题。伊尹餐饮公司虽主张田喜双的月工资标准为7000元，但其并未提交有效证据予以证实，而反观田喜双在诉讼中提交的证据，工资袋照片中显示工资袋上有“卡”“现”两栏工资，其中“卡”一栏工资金额与田喜双的银行账户明细中的实发工资金额一致；工资袋照片与视频录像中财务人员持有的工资袋为同一格式；且田喜双提交的劳动合同中亦载明工资标准为11000元。故田喜双有关工资标准的证据已经形成较为完整的证据链，一审法院对田喜双所持工资标准予以采信并无不当，本院予以确认。关于欠付的2019年2月1日至3月28日期间的工资问题。伊尹餐饮公司主张田喜双存在怠工拒绝提供劳动的情况。对此，伊尹餐饮公司未提交证据予以证明，本院不予采信。同时，伊尹餐饮公司亦无证据证明其在上述期间存在支付工资行为，故一审法院判决伊尹餐饮公司向田喜双支付2019年2月1日至3月28日期间的工资，符合法律规定，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金问题。鉴于伊尹餐饮公司确存在拖欠田喜双工资未支付的情形，田喜双以此为由提出解除劳动关系，符合获取经济补偿金的条件，伊尹餐饮公司应支付田喜双解除劳动关系经济补偿金。一审法院对此判决正确，本院予以确认。关于未休年假工资。伊尹餐饮公司虽主张已安排田喜双休完2017年至2019年的年假，但其作为负有管理责任的用人单位一方，未就此提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一审法院判决伊尹餐饮公司支付田喜双2017年1月1日至2019年3月28日期间未休年假工资11126.44元符合法律规定。关于二倍工资差额问题。现有证据表明伊尹餐饮公司与田喜双签订有期限为2017年3月29日至2018年3月29日的劳动合同，该合同到期后双方未续签。在无证据证实可归责于劳动者田喜双的情况下，伊尹餐饮公司作为用人单位应当依法承担未续签书面劳动合同二倍工资差额的给付责任。一审法院对此所作判决金额未超出伊尹餐饮公司应当承担的金额，本院对此予以确认。综上所述，伊尹餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京伊尹餐饮服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌审 判 员  姚 红审 判 员  刘佳洁二〇二〇年十月二十二日法官助理  王 飞书 记 员  苑要楠