山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11310号 上诉人（原审原告）：肖岐云，男，1963年9月20日出生，汉族，户籍地山东省平度市。 委托诉讼代理人：傅海波，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛碱业发展有限公司，住所地青岛市李沧区四流北路**。 法定代表人：于英明，职务董事长。 委托诉讼代理人：位素裳，女，1981年10月17日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：李洪飞，男，1977年4月4日出生，汉族，户籍地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，，住所地青岛市市**香港中路** 负责人：武长奎，职务总经理。 上诉人肖岐云因与被上诉人青岛碱业发展有限公司、被上诉人李洪飞、原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初5986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖岐云上诉请求：l.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计203119元，或发回重审（争议金额190150元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实不清。1.被上诉人李洪飞的原装卸服务队与上诉人系雇佣关系，双方存在管理与被管理关系，上诉人接受李洪飞的管理，被上诉人李洪飞的原装卸服务队虽然是个体经营者，但仍然是一单位，双方之间不是一审法院所认定的个人之间的劳务关系，上诉人为被上诉人提供劳务受伤，被上诉人李洪飞应承担无过错责任；且本案中被上诉人无证据证明上诉人在提供劳务过程中存在过错，一审法院认定上诉人存在过错，系认定事实不清，被上诉人应按上诉人主张的赔偿额承担全部责任。2.一审法院按照被上诉人李洪飞的自认认定上诉人的工资为90元每天，明显不符合客观事实；认为上诉人于2016年进行了司法鉴定，却在三年后起诉，系怠于起诉，不符合客观事实。3.被上诉人李洪飞支付的全部医疗费为33445.42元，一审法院将其支付的医疗费与中国人民财产保险股份有限公司支付的医疗费17743.03元合并扣除属于重复计算。二、一审法院适用法律错误。1.中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的团体人身伤害保险赔款3万元只能赔偿给保险合同关系的受益人即上诉人，上诉人与被上诉人李洪飞之间的约定无效，一审法院该赔款归被上诉人属于适用法律错误，应予以纠正；2.一审法院以上诉人在三年后起诉为由，按照2016年青岛市城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，严重违反侵权责任法和最高人民法院关于人身损害赔偿的相关司法解释的规定，侵害了上诉人的合法权益。三、一审法院程序违法。1.本案为提供劳务者受害责任纠纷，一审法院却主动依职权将提供人身保险的中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司追加为被告，涉嫌滥用司法权，混淆了不同的法律关系，程序违法；2.上诉人与被上诉人李洪飞之间的赔偿协议，确定由李洪飞承担全部赔偿责任，而一审法院却滥用司法权，强行对双方及被上诉人青岛碱业发展有限公司划分责任，严重侵害上诉人的正当权益。 李洪飞辩称，上诉人受伤的主要过错在于上诉人本身，原审法院查明事实是被上诉人对其进行安全培训并实施安全措施的情况下，上诉人没有按照规定使用安全带，导致坠落受伤，因此上诉人应对自己受伤承担责任。关于工资，被上诉人与碱业公司签订的合同中约定工资是每人每天106元，被上诉人发放给上诉人的工资是每天90元，原审认定清楚。关于医疗费和保险费应否在本案中扣除，上诉人与被上诉人2016年3月15日签订了赔偿协议，该赔偿协议中约定由被上诉人投保的意外伤害险的理赔款，包括在应支付给上诉人的赔偿款项中，该协议是双方真实意思表示，其中约定意外伤害险的赔偿包括在赔偿款中，是上诉人对自己权利的处分，没有违反法律强制性规定，该协议合法有效，并且在协议签订第二天，被上诉人向上诉人支付了8万元现金，2016年4月26日又向上诉人支付了1万元。上诉人花费的医疗费在出院时全部由被上诉人结算。关于赔偿标准问题，被上诉人认为应按2016年人身赔偿伤害标准计算，因为2017年1月1日适用新的人体损伤致残程度分级标准，此标准比过去的评定标准提高了伤残等级鉴定标准，上诉人受伤是2016年3月，并于2016年9月自行作出伤残鉴定，构成9级伤残，依据2017年新的人体损伤致残程度分级标准，上诉人的伤害只能构成10级伤残，因此如果适用旧的伤残评定标准，而按照新的赔偿标准赔偿，对被上诉人显失公平。上诉人2016年9月作出伤残之后，2019年8月提起诉讼，系怠于诉讼，所以应适用2016年赔偿标准。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 青岛碱业发展有限公司辩称，上诉人非青岛碱业发展有限公司员工，其受伤并非青岛碱业发展有限公司的责任。且其与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司就受伤一事达成协议，并部分获得赔偿，故上诉人要求青岛碱业发展有限公司承担赔偿责任，于法无据。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉。 肖岐云向法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费619.21元、住院伙食补助费3200元、交通费1000元、护理费13434.3元、残疾赔偿金217936元、误工费35824.8元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费10000元、鉴定费3340元，共计296354.31元，扣除90000元已付款项，主张206354.31元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于李洪飞从事劳务。2016年3月1日，原告在碱业公司大院内干活时，被碱业公司叉车工操作的叉车撞击倒地受伤。原告没有过错，李洪飞是雇主，应该承担无过错责任。平度市天安地泰装卸服务队（以下简称“装卸服务队”）没有从事协议约定的工作内容所需要的资质，且应当提供足够的安全保护；碱业公司工作人员使用的是特种作业车辆，应当起到足够的安全注意义务，两被告均有过错。根据碱业公司与装卸服务队签订的协议，如果装卸服务队承担赔偿责任，碱业公司应当承担连带责任。原告与李洪飞所签署的协议，对于赔偿总额并没有约定；人身损害赔偿金不适用损益相抵原则，根据保险法的规定，雇主不可能成为被保险人的受益人，如果说李洪飞的赔偿包含了保险金，就违反了合同法的规定，该条款属于减轻个人赔偿责任的条款，属于无效条款，所以无论从哪个方面来说，该保险金均属于原告所有。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。 对各方当事人无争议的如下证据，法院予以确认并在卷佐证：承包协议、青岛市李沧区安全生产监督局询问笔录、行政处罚决定书、住院病历、医疗费发票、转账凭证、收条、赔偿协议、青正司鉴[2016]法临鉴字第1646号鉴定意见书、青即司鉴所[2017]伤鉴字第0041号鉴定意见书、保险单、理赔计算书、保险条款及原、被告陈述一致的庭审笔录。 一审法院经审理认定事实如下：1.装卸服务队系个体业户，登记业主为李玉玲，实际经营人李洪飞。经营范围：装卸搬运和运输代理。2019年8月1日装卸服务队注销。 2.2016年1月12日，碱业公司与装卸服务队签订协议书，由装卸服务队为碱业公司提供大包成品库（叉车吊货）摘挂吊钩、揭篷盖篷及封篷（包括整理篷布）、整理货位、清理现场卫生及其他临时性工作。碱业公司负责提供岗位职责及人员上岗操作培训、质量要求培训和安全教育培训，按106.25元/工日（含税、劳保）单价结算。装卸服务队负责按规定为其工作人员配备必要的劳动保护用品。碱业公司对装卸服务队的工人进行了相关培训及考试。 3.李洪飞雇佣原告提供劳务，双方未签订书面合同或者协议。原告未取得高处作业特种作业操作资格证。李洪飞安排原告至碱业公司从事碱包拆卸工作。原告佩戴安全帽及安全带，安全带一端挂在罐车顶部的栏杆上，另一端栓在原告腰上。原告需要站立在三至四米高的罐车上，由碱业公司的工作人员用叉车将碱包吊装到罐车上，由装卸服务队的工人摘挂钩放料。2016年3月1日，原告及宋民利在罐车上负责摘钩、放料，宋民利指挥叉车驾驶员吊装。操作过程中，原告从罐车上摔下，导致脚跟部着地受伤。李洪飞事发至今支付原告9万元并垫付住院医疗费33445.42元。 4.青岛市李沧区安全生产监督管理局对装卸服务队做出行政处罚：从业人员未按照规定经专门的安全作业培训未取得特种作业操作资格证上岗从事高处作业，对2016年3月1日装卸作业时发生工人脚部受伤事故负有责任，处以2万元的罚款。 5.2016年3月1日原告至青岛市第三人民医院住院治疗32天至4月2日。入院诊断：右跟骨开放性粉碎性骨折。原告入院行右跟骨切开复位内固定术。出院诊断增加：1、右外踝骨折；2、右骰骨粉碎性骨折；3、右舟骨粉碎性骨折。出院医嘱：继续不负重功能锻炼，半月内复诊。 6.2016年3月15日，装卸服务队（甲方）与原告达成书面协议约定：1.装卸队承担原告所有医疗费并且于治疗过程中根据需要随时向院方交纳；2.装卸队赔偿原告的各项经济损失，其损失以原告治疗终结后的实际伤残等级为准。装卸队预付原告8万元，剩余赔偿款于原告伤残鉴定报告出来后一个月内支付完毕，其中原告由装卸队投保的意外伤害险的理赔款包括在上述数额中，具体数额确认后多退少补。原告及李洪飞在协议上签字。 7.2016年1月26日，装卸服务队为原告在人保公司投保团体意外伤害保险，被保险人为原告，保险期间为2016年1月29日至2017年1月28日。人保公司现已赔付原告17743.03元，仍有伤残赔偿金3万元未赔付。 8.2016年8月原告自行委托青岛正源司法鉴定所对其伤残等级根据工伤标准进行了鉴定。该所2016年9月23日出具鉴定意见：肖岐云右下肢多发损伤术后目前致残程度为九级。本次鉴定原告花费鉴定费1000元。 2017年3月原告自行委托青岛即墨中医医院司法鉴定所对其误工期限、护理期限、后续治疗费进行了鉴定。该所2017年4月6日出具鉴定意见：肖岐云建议误工期为240日、护理期为90日，后续内固定取出费用为8000-10000元。本次鉴定原告花费鉴定费2340元。 9.庭审中，李洪飞对原告误工期限、护理期限及人数申请重新鉴定。青岛万方司法鉴定所接受我院委托出具鉴定意见：肖岐云护理期限评定为90天，误工期限评定为240天，护理人员为1人。原、被告对上述结论均无异议。 对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。 庭审中，原告针对各项诉讼请求及计算方式提交了相关证据： 1.医疗费619.21元：提交青岛市第三人民医院门诊发票3份、住院病历1份、费用明细清单1份。 2.住院伙食补助费3200元：原告住院32天，每天100元。 被告对医疗费无异议，主张事发2016年的住院伙食补助费标准为20元/天。 3.交通费1000元：原告受伤住院及复查、鉴定产生交通费。被告请求依法认定。 4.护理费13434.3元：按照2019年青岛市城镇居民人均可支配收入54484元计算90天。 被告对护理期限无异议，主张应当适用2016年的标准，农村84元/天，城镇92元/天；原告没有提交护理人员因护理减少收入的证据。 5.残疾赔偿金217936元：按2019年青岛市城镇居民人均可支配收入54484元计算（54484元/年×20年×20%）。 被告对计算标准有异议：2017年1月1日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布了人体损伤致残程度分级，该标准比过去的评定标准提高了伤残等级评定标准，按照该标准原告致伤构成十级伤残，但是原告现在却是依据2016年评定的九级伤残标准、2020年的赔偿标准要求被告支付伤残赔偿金，对于被告是不公平的，既然原告要求按照旧的伤残评定标准即九级进行赔偿，那么赔偿标准也应该按照2016年的赔偿标准计算。 6.误工费35824.8元：按照2019年青岛市城镇居民人均可支配收入54484元计算240天，虽然原告在装卸队工作时是130元/天，但李洪飞没有赔付，所以应该按照新的标准赔付。 被告主张原告没有提交因误工而减少收入的证据，原告在李洪飞处工作时是90元/天。 7.精神损害抚慰金10000元：原告构成九级伤残，且被告是单位。 8.后续治疗费10000元：依据鉴定结论主张。 9.鉴定费3340元：提交鉴定费发票1份、转账凭证1份。 被告对精神损害抚慰金有异议，原告受伤后，被告积极为原告治疗，经济上没有让原告负担一分钱，精神上被告经常去探望原告，并且是因为原告自身过错导致受伤，所以不应支付精神损害抚慰金；后续治疗费未实际发生，故不予支付，即使支付的话也应当按8000元来支付；认可鉴定费发票，对转账凭证不予认可。 一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 关于李洪飞提出的原告诉请超过诉讼时效的抗辩，原告2016年受伤后进行了右跟骨切开复位内固定术，现其内固定物并未取出，其治疗并未终结，故原告的诉请并未超过诉讼时效，法院对李洪飞的此项抗辩不予支持。 装卸服务队系个体业户，实际经营人系李洪飞。原告为李洪飞提供劳务期间受伤，应当根据各方过错确定责任及比例进行赔偿。装卸服务队为其工作人员配备了安全帽和安全带等必要的劳动保护用品，碱业公司对装卸服务队工人进行了相关培训及考试，尽到了基本的安全保障义务。原告主张因碱业公司员工驾驶叉车操作时将原告撞击跌落，现有证据不能证实其该项主张，法院对此不予支持。但根据我国国家标准GB3608-2008《高处作业分级》规定，凡在坠落高度基准面2米以上（含2米）有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业。李洪飞雇佣无高处作业操作证的原告从事高处作业，因此受到安全监督管理部门的行政处罚；碱业公司虽将装卸劳务发包给了李洪飞经营的装卸服务队，但未对装卸服务队从业人员有无操作证尽到审查监督义务，两被告均具有一定的过错。原告未取得高处作业特种作业操作资格证从事高处作业，其在经过培训并佩戴安全用品的情况下，对安全带的可适长度预判不足，导致其跌落时非悬空状态，而是脚跟着地受伤，其自身对损害后果的发生亦具有过错。根据本案的基本案情及各方过错，以原告承担30%的民事责任，李洪飞承担70%的民事责任，碱业公司对李洪飞的赔偿金额承担连带赔偿责任为宜。 原告为团体意外伤害保险的受益人，根据保险合同约定，人保公司应当将理赔款支付给原告。但原告与李洪飞通过协议的方式对该部分理赔权益的处分进行了约定，原告由装卸服务队投保的意外伤害险的理赔款包括在李洪飞的赔偿款数额中并多退少补，这是原告对自身权利的合法处分，原告应当按照协议约定履行，故人保公司应赔偿原告30000元，该金额应当从李洪飞的赔偿金额中扣除。 原告产生的医疗费34064.63元（619.21元+33445.42元）、住院伙食补助费3200元、鉴定费3340元证据确实充分，计算标准符合法律规定，法院予以支持。 关于护理费，被告对护理期限90天无异议，法院予以确认。但原告未提交护理人员身份证明、收入证明、误工证明等相关证据，故应当按照一般护工标准130元/天计算90天为11700元。关于残疾赔偿金，原告与李洪飞的协议约定，赔偿金数额以原告实际伤残等级为准，原告于2016年自行委托进行了伤残鉴定，但原告在伤残等级确定的三年后提起民事诉讼，原告无特殊事由而怠于提起诉讼，如参照本案法庭辩论终结上一年度标准计算赔偿金对被告显失公平，故应当按照鉴定结论得出年度即2016年青岛市城镇居民人均可支配收入43598元/年计算为174392元（43598元/年×20年×20%）。关于误工费，被告对误工期限240天无异议，法院予以确认。原告自认事发时日工资130元，但该金额超出了李洪飞与碱业公司约定的劳务报酬106.25元/工日，且原告未举证证实其收入及误工损失金额，故应按照李洪飞自认的90元/天计算240天为21600元。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及被告的赔付情况，法院酌情支持其3000元。关于后续治疗费，2017年的鉴定结论为8000元-10000元，鉴于经济发展水平的提高，法院酌情支持其10000元。关于交通费，根据原告住院天数及复查、鉴定的需要，法院酌情支持其500元。 综上，原告产生的合理损失为：医疗费34064.63元、住院伙食补助费3200元、鉴定费3340元、护理费11700元、残疾赔偿金174392元、误工费21600元、后续治疗费10000元、交通费500元，共计258796.63元，按照70%计算为181157.64元，扣除李洪飞垫付的123445.42元（90000元+33445.42元）及人保公司已理赔及应理赔的金额47743.03元（17743.03元+30000元），李洪飞仍需赔偿原告9969.19元及精神损害抚慰金3000元，共计12969.19元，碱业公司对该金额承担连带赔偿责任，人保公司赔偿原告30000元。据此判决：一、被告李洪飞赔偿原告肖岐云各项损失12969.19元，支付至肖岐云在中国邮政储蓄银行平度支行的账户：62×××31中，于判决生效之日起十日内付清；二、被告青岛碱业发展有限公司对被告李洪飞的上述赔偿数额承担连带责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告肖岐云300**元，支付至肖岐云在中国邮政储蓄银行平度支行的账户：62×××31中，于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395元（原告已预交5386元），原告肖岐云负担3480元，被告李洪飞与青岛碱业发展有限公司承担915元，剩余991元予以退还。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案当事人争议的焦点是：一、一审法院认定上诉人肖岐云与被上诉人李洪飞之间存在个人之间的劳务关系以及上诉人肖岐云在提供劳务过程中存在过错是否具有事实和法律依据。二、一审法院将中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的团体人身伤害保险赔款3万元直接判归被上诉人李洪飞是否属于适用法律错误。三、一审法院按照2016年青岛市城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金并按照李洪飞的自认认定上诉人的工资为90元/天是否有误。 关于争议焦点一，雇员主张雇主责任的依据是《侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条有关提供劳务者受害责任纠纷之规定。根据一审法院查明的事实即平度市天安地泰装卸服务队系个体业户，其际经营人系被上诉人李洪飞。因此，一审法院认定上诉人肖岐云与被上诉人李洪飞之间存在个人之间的劳务关系并无不当。根据我国国家标准GB3608-2008《高处作业分级》规定，凡在坠落高度基准面2米以上（含2米）有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业。被上诉人李洪飞雇佣无高处作业操作证的上诉人肖岐云从事高处作业，被上诉人青岛碱业发展有限公司虽将装卸劳务发包给了李洪飞经营的装卸服务队，但未对装卸服务队从业人员有无操作证尽到审查监督义务，两被上诉人李洪飞和青岛碱业发展有限公司均具一定的过错。上诉人肖岐云未取得高处作业特种作业操作资格证从事高处作业，其在经过培训并佩戴安全用品的情况下，对安全带的可适长度预判不足，导致其跌落时非悬空状态，而是脚跟着地受伤，其自身对损害后果的发生亦具有过错。一审法院基于本案事实及各方过错，认定上诉人肖岐云承担30%的民事责任，被上诉人李洪飞承担70%的民事责任，被上诉人青岛碱业发展有限公司对李洪飞的赔偿金额承担连带赔偿责任。经审查，上诉人肖岐云为李洪飞提供劳务期间受伤，应当根据各方过错确定责任及比例进行赔偿具有事实和法律依据。本院对上诉人肖岐云的该项上诉主张无法支持。 关于争议焦点二，上诉人肖岐云上诉认为将中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的团体人身伤害保险赔款3万元直接判归被上诉人李洪飞属于适用法律错误。本院经审查认为，人身意外伤害险转嫁用工风险，不违反法律、行政法规强制性规定。但是雇主须事先告知雇员。具体应准予抵扣为原则，以不予抵扣为例外。团体人身意外伤害险属于商业人身保险范畴，保险合同利益依法归被保险人雇员或其近亲属所有，但是雇员非保险合同当事人，合同当事人是投保人与保险人，而雇主作为投保人，虽负有缴纳保费的义务，却不能直接享受保险合同利益。因提供劳务者受害责任纠纷属于侵权纠纷，填补损害是宗旨，故根据补偿原则，无论从哪种渠道获取救济，对于受害人雇员而言，只要能够弥补损失即可。这不仅分担了雇主责任，还保障了雇员利益。通常情况下，雇主要求在雇员的保险获益范围内相应免责的依据在于，其自认为与雇员之间存在一份通过购买团体人身意外伤害险减轻或免除雇主责任的协议，而此协议明显属于有相对人意思表示的双方行为，需要雇主与雇员意思表示一致方能成立。具体到本案，2016年1月26日，平度市天安地泰装卸服务队为上诉人肖岐云在人保公司投保团体意外伤害保险，被保险人为上诉人肖岐云，保险期间为2016年1月29日至2017年1月28日。人保公司现已赔付上诉人肖岐云177**.03元，仍有伤残赔偿金3万元未赔付。2016年3月15日，平度市天安地泰装卸服务队与上诉人肖岐云达成了“装卸服务队预付肖岐云8万元，剩余赔偿款于肖岐云伤残鉴定报告出来后一个月内支付完毕，其中肖岐云由装卸队投保的意外伤害险的理赔款包括在上述数额中，具体数额确认后多退少补”的书面约定。上述协议真实、合法、有效。因此，一审法院将中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的团体人身伤害保险赔款3万元直接判归被上诉人李洪飞具有事实和法律依据。 关于争议焦点三，一审中上诉人肖岐云主张残疾赔偿金应按照2019年青岛市城镇居民人均可支配收入54484元计算（54484元/年×20年×20%）为217936元。被上诉人李洪飞对该计算标准有异议，认为2017年1月1日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布了人体损伤致残程度分级，该标准比过去的评定标准提高了伤残等级评定标准，按照该标准肖岐云致伤构成十级伤残，但是肖岐云现在却是依据2016年评定的九级伤残标准、2020年的赔偿标准要求支付伤残赔偿金，对于李洪飞是不公平的，既然上诉人肖岐云要求按照旧的伤残评定标准即九级进行赔偿，那么赔偿标准也应该按照2016年的赔偿标准计算。一审法院认为上诉人肖岐云与李洪飞的协议约定，赔偿金数额以肖岐云实际伤残等级为准，肖岐云于2016年自行委托进行了伤残鉴定，但肖岐云在伤残等级确定的三年后提起民事诉讼，肖岐云无特殊事由而怠于提起诉讼，如参照本案法庭辩论终结上一年度标准计算赔偿金对被上诉人显失公平，故应当按照鉴定结论得出年度即2016年青岛市城镇居民人均可支配收入43598元/年计算为174392元（43598元/年×20年×20%）。本院经审查认为，上诉人肖岐云的一审诉请在2017年人体损伤致残程度分级新标准之后，其发生损害于2016年，双方协议约定赔偿金数额以肖岐云实际伤残等级为准。本院认为，一审法院认为如按照法庭辩论终结上一年度标准计算赔偿金对被上诉人显失公平，而按照鉴定结论作出年度即2016年青岛市城镇居民人均可支配收入43598元/年计算伤残赔偿金系坚持了对双方当事人公平保护原则，并无不妥。 一审中上诉人肖岐云按照2019年青岛市城镇居民人均可支配收入54484元计算240天。一审法院认为被上诉人对误工期限240天无异议，上诉人肖岐云主张事发时日工资130元，但该金额超出了李洪飞与碱业公司约定的劳务报酬106.25元/工日，且上诉人肖岐云未举证证实其收入及误工损失金额，故应按照李洪飞自认的90元/天计算240天为21600元。本院经审查认为，一审法院对上诉人肖岐云误工费的认定于法有据，本院对上诉人肖岐云的该项上诉主张也无法支持。 综上所述，上诉人肖岐云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4103元，由上诉人肖岐云负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  魏 文 审判员  毕 威 二〇二〇年十月二十日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦