wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初6226号原告陈显国，男，1966年1月4日出生，汉族，住瑞安市。被告张林光，男，1964年3月28日出生，汉族，住瑞安市。被告李玉玲，女，1964年7月10日出生，汉族，住瑞安市。原告陈显国与被告张林光、李玉玲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张林光偿付原告101526.12元及利息损失（本金100000元利息以月利率1%自2019年9月17日起开始计算至判决确定履行期限届满之日止）。2、判令被告李玉玲对上述款项的一半份额承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2017年12月22日，原告、被告李玉玲与浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行（以下简称泰隆银行）订立《“随贷通”最高额保证合同》，约定为确保被告张林光与泰隆银行《浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通借款合同》（以下简称主合同）的切实履行，原告及被告李玉玲愿为泰隆银行与被告张林光签订的主合同在2017年12月21日至2019年12月21日期间签订全部主合同所形成的主债权本金余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保，2019年9月17日，原告代被告张林光向泰隆银行偿还101526.12元。本院在审理（2020）浙0381民初6228号案件过程中，原告要求判令被告李玉玲偿付原告51517.05元，同时原告确认其于2019年9月12日至2019年11月10日间代李玉玲收到应收款88646元，减去14000元，实际收到代收款74636元。减去上述案件的51517.05元，原告代收的款项尚有余额为23118.95元。认定上述事实的证据有《“随贷通”最高额保证合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通借款合同》、转账回单、代偿证明、结算业务委托凭证、原告陈述。本院认为，《“随贷通”最高额保证合同》有效，原告为被告张林光偿还贷款后有权向该被告追偿，原告确认两被告系夫妻关系，故其代两被告收到的部分应收款扣减本案款项，被告张林光向原告支付101526.12-23118.95=78407.17元及利息损失，利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告关于本金及利息的其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张林光偿付原告陈显国本金78407.17元及利息损失（以78407.17元为基数按年利率3.85%自2019年9月17日计算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。二、被告李玉玲对上述款项的一半份额承担连带清偿责任三、驳回原告陈显国的其他诉讼请求。本案受理费2501元，由原告负担570元，两被告负担1931元（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  缪正坚人民陪审员  潘一洋人民陪审员  陈小新二〇二〇年十月十九日书 记 员  林冰茹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执3277号移送人滑县人民法院刑事审判庭。被执行人王士刚，男，1975年1月2日生，汉族，住滑县。滑县人民法院执行王士刚罚金一案，河南省滑县人民法院刑庭于2020年8月5日向本院移送执行。根据上述生效法律文书的规定，即“被告人王士刚犯黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪，数罪并罚，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元”。因王士刚未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未主动缴纳罚金。二、2020年8月5日、2020年10月19日通过执行网络查控系统对被执行人的财产进行调查，向被执行人所在地的自然资源管理部门、房产管理部门、住房公积金管理机构等查询了被执行人的相关财产情况，均未发现被执行人名下可供执行财产。在执行过程中，被执行人王士刚已履行罚金10000元。三、通过电话联系形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人王士刚未履行判决时所确定的义务，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人王士刚拘留十五日。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王士刚负有继续履行滑县人民法院生效法律文书所确定的义务。我院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇二〇年十月二十九日书记员  张晨霞
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初13026号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳 区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：刘晶，协会员工。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：银乐迪娱乐有限公司义乌城中城分公司，住所地：浙 江省义乌市稠州西路138号世贸君亭城中城酒店1-3F。 负责人：舒建安。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告银乐迪娱乐有限公 司义乌城中城分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月31 日立案受理。 本院认为，银乐迪娱乐有限公司义乌城中城分公司已于2020 年9月23日注销，不具有诉讼主体资格，故银乐迪娱乐有限公司 义乌城中城分公司并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国音像著作权集体管理协会对银乐迪娱乐有限公 司义乌城中城分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市 中级人民法院。 审 判 员 吴晨播 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 王佳丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初4071号原告陈志伟，男，汉族，1973年12月10日出生，住咸宁市咸安区，委托代理人林安迪，湖北开成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告李闯，男，汉族，1971年5月8日出生，住咸宁市咸安区，本院在审理原告陈志伟与被告李闯民间借贷纠纷一案中，原告陈志伟于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告陈志伟提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈志伟撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈志伟承担。审判员  汪向阳二〇二〇年十月十九日书记员  曾 恬
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执841号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 法定代表人：刘庆，系该分行行长。 被执行人:刘君善，男，1966年7月31日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：刘香凤，女，1965年9月28日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与被执行人刘君善、刘香凤金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月21日委托大连来拍网络科技有限公司拍卖被执行人刘君善所有的位于大连市沙河口区西山街64号2单元5层1号房屋。2020年8月22日，买受人殷庆民以119.9万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于大连市沙河口区西山街********房屋的所有权归买受人殷庆民所有。 二、买受人殷庆民可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕今桥 审 判 员  张 敏 代理审判员  何晓鲁 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王 宇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3562号 被执行人：罗学武，男，1990年7月16日出生，汉族，住湖南省株州市茶陵县。 关于被执行人罗学武罚金一案，本院作出的（2010）清新刑初字第8号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人罗学武应缴纳罚金10000元。因被执行人罗学武拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人罗学武称已履行了生效文书确定缴纳罚金的义务，没有向本院提交证据。 本院认为，被执行人罗学武称已履行了生效文书确定缴纳罚金的义务，但无提交证据，对此，本院需核查确认。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执3562号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年十月二十四日 书记员  周胤恒
福建省古田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0922行审73号 申请执行人：古田县林业局，住所地：古田县城东街道六一四路**。 法定代表人：朱文剑，局长。 委托诉讼代理人：阮训龙，男。 被申请人：黄聿云，男，1969年3月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 申请执行人古田县林业局于2020年10月12日向本院申请强制执行古林罚决字［2019］204号林业行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 申请执行人古田县林业局于2019年4月4日作出古林罚决字［2019］204号《林业行政处罚决定书》，决定对黄聿云处罚：1．责令限期恢复原状，按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》（古林罚责通字［2019］204号）执行；2．并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款，即1623平方米×20元/平方米=32460元。处罚决定作出后，黄聿云未恢复原状，故向本院申请强制执行，要求黄聿云恢复古田县鹤塘镇后彰村5大班010小班“八堂山”山场林地原状。 本院经审查认定：申请执行人古田县林业局作出的古林罚决字［2019］204号《林业行政处罚决定书》，于2019年4月4日依法送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼。被申请人在收到《林业行政处罚决定书》后，未履行恢复原状的义务。申请执行人于2020年9月18日书面催告被申请人十日内履行。 本院认为，申请执行人古田县林业局作出古林罚决字［2019］204号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被申请人黄聿云在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，故该处罚决定具备法定执行效力。被申请人未履行义务，申请执行人履行催告程序后，在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人古田县林业局作出的古林罚决字［2019］204号《林业行政处罚决定书》第一项准予强制执行，由申请人古田县林业局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林   章   平 审 判 员 彭曦审判员黄文熹 二〇二〇年十月十九日 法官助理 陈   萍   萍 书 记 员 周   柳   敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执监2号原申请执行人：张绍奎，男，1967年7月6日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原申请执行人：李绍侯，男，1961年12月8日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原被执行人：云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司。组织机构代码：58735456-0。法定代表人：刘伟，总经理。住所地：云南省昆明市禄劝县。原申请执行人张绍奎申请执行原被执行人云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）云0128执290号执行裁定，将被执行人云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司所有的位于禄劝县车位折价100725元抵给原申请执行人张绍奎，由张绍奎补偿原申请执行人李绍侯30800元，该裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，涉案车位已于2015年12月30日由云南省昆明市中级人民法院向禄劝县住建局发出（2015）昆民三初字第588号民事裁定和（2015）昆执保字第982号协助执行通知书，协助：“1.查封云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司名下的预售25个商铺，81个车位（详见清单）以实际查封为准；2.查封期限：自2015年12月30日起至2018年12月29日止。”2018年12月20日,云南省昆明市中级人民法院再次向禄劝县房产交易管理中心发出（2017）云01执恢200号协助执行通知书，协助：“1.继续查封云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司名下位于禄劝中茂时代广场地下一层81个车位（详见清单）；2.查封期限：叁年，自2018年12月20起至2021年12月19日止”。而本院（2016）云0128执290号执行裁定所折价抵给原申请执行人张绍奎的042号车位，系已被云南省昆明市中级人民法院查封在先的车位,且本院裁定处置该车位时尚在云南省昆明市中级人民法院查封期间。因此，本院（2016）云0128执290号执行裁定存在错误，不符合《最高人民法院〈关于首封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复〉》（法释〔2016〕6号）“执行过程中应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产”的规定，参照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉讼保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释〔1998〕17号）答复：“一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定”的规定，依法应当裁定撤销原裁定，并对已被执行的财产执行回转。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百三十三条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）云0128执290号执行裁定；二、原申请执行人李绍侯在原执行程序中取得的车位折价补偿款30800元，应于本裁定送达之日起15日内返还张绍奎；三、恢复对本院（2016）云0128执290号和（2016）云0128执409号执行案件的继续执行。本裁定立即执行。审 判 长  李光学人民陪审员  周 勇人民陪审员  张朝琴二〇二〇年十月十二日书 记 员  杨薪莲
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保378号本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张玉良其他案由中，本院对被保全人张玉良的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初16002号原告：戚亦军，男，1964年10月4日出生，汉族，住诸暨市大唐街道戚家市。被告：楼灿平，男，1969年7月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告戚亦军与被告楼灿平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序由审判员张晓华独任审判。后因工作安排原因，由审判员王玲独任审判，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告戚亦军，被告楼灿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚亦军向本院提出诉讼请求：判令楼灿平归还戚亦军借款本金70000元，并支付自2011年3月4日起至款付清日止按月息2%计算的利息。事实和理由：2011年3月4日，被告向原告借款70000元，原告交付借款后，被告出具借条一张，经原告多次催讨，被告拒不还款，现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。楼灿平答辩称未收到过70000元借款。戚亦军围绕其诉讼请求向本院提供借条一份。经质证，楼灿平对借条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2011年3月4日，楼灿平向戚亦军借款70000元，并出具借条一份，载明：“今借到戚亦军人民币柒万元整（70000），楼灿平，2011年3月4日”。后楼灿平未能归还上述借款。本院认为，戚亦军与楼灿平之间的借款行为，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。楼灿平欠戚亦军借款70000元，由戚亦军提供的借条可供证实，现戚亦军起诉要求楼灿平归还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。戚亦军还要求楼灿平支付该款项自2011年3月4日起至款付清日止按月利率2%计算的利息损失，因双方未约定借款期限及借款利率，根据法律规定，利息部分诉请，本院仅对自原告主张之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息部分予以支持。楼灿平辩称，其从未在2011年3月4日收到过70000元借款，但庭审中表示其曾在2010年5月份、11月份收到过原告4万元、3万元款项，上述款项性质为原告承诺支付的工程介绍费用；本院认为，楼灿平未能提供证据证明上述抗辩主张，即使楼灿平上述抗辩成立，其收到70000元款项后又日出具借条的行为，应视为双方对70000元款项性质转为借款的确认，楼灿平仍应承担归还70000元借款的民事责任。楼灿平还辩称，其已归还30000元，但未能提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、楼灿平应归还戚亦军借款本金70000元，并支付该款自2020年8月4日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；二、驳回戚亦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由楼灿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年十月二十七日书记员 徐春燕
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执390号申请执行人王生，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被执行人拱宝贵，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被执行人拱文礼，男，1955年12月20日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被执行人刘井香，女，1958年5月6日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。申请执行人王生与被执行人拱宝贵、拱文礼、刘井香借款合同纠纷案件，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初692号民事判决书。申请执行标的额60，000元及案件受理费等。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中，经网络查控及传统查控，被执行人没有房产、车辆、银行存款等财产登记信息。本院已将被执行人拱宝贵、拱文礼、刘井香限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘兆学人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十二日书 记 员  李珊珊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执恢682号 申请执行人：谷明辉,男,1968年10月22日生，汉族,住前郭县。 被执行人：松原市信德商品混凝土有限公司，住所地前郭县。 申请执行人谷明辉与被执行人松原市信德商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初351号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人松原市信德商品混凝土有限公司应履行以下义务：于2020年4月24日给付申请执行人20000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙恒军
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5341号原告：王某某，男，1974年7月17日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：孙某某，河南善端律师事务所律师。被告：某某有限公司，住所地：河南省林州。法定代表人：刘某某。被告：某某有限公司，住所地：郧西县。法定代表人：张某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦某某，男，1972年1月19日生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：秦某，男1973年12月29日生，汉族，住陕西省旬阳县。原告王某某诉被告某某有限公司、某某有限公司、秦某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人孙某某、被告某某有限公司的委托诉讼代理人秦某某、被告秦某到庭参加了诉讼。被告某某有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告王某某向本院提出的诉讼请求是：请求人民法院依法判决三被告支付合同约定的劳务款278193元。事实和理由：被告某某有限公司是汝州市万基名家二期主体工程的承建商。被告某某有限公司将工程劳务承包给被告某某有限公司，2018年3月21日，被告某某有限公司将15号楼南车库及15号楼所有钢筋工程的的制作、安装、绑扎的施工劳务承包给原告，被告某某有限公司的经理被告秦某与原告签订了钢筋劳务承包协议，合同约定立了承包单价，按图纸建筑面积计算。2018年9月8日，被告某某有限公司将13号楼及所有商铺的所有钢筋工程的制作、安装、绑扎的施工劳务承包给原告，被告某某有限公司的经理秦某与原告签订了钢筋劳务承包协议，合同约定立了承包单价，按图纸建筑面积计算。签订合同后，原告按合同约定进行施工，现工程已经完工。在施工过程中，被告支付了部分工钱，工程完工后，被告支付了大部分工钱，剩余劳务款278193元，原告多次讨要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法查明事实，判如所诉。被告某某有限公司辩称：老板从新算的账，有借款单据，原告结算的尾款和我公司结算的尾款不符，原告核算的尾款我方不认可。被告秦某辩称：原告的结算是工程未完工前年终付款结算，不属于最终结算，所以有部分借支还没有上帐，所以原告诉讼的请求没有真实性，需要从新算账。被告某某有限公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告某某有限公司是汝州市万基名家二期主体工程的承建商。被告某某有限公司将工程劳务承包给被告某某有限公司。2018年9月8日，原告（甲方）与被告某某有限公司（乙方）的委托人秦志安签订了钢筋承包协议，内容为：经甲乙双方协商，甲方现将汝州市万基名家工程13#楼及商铺所有钢筋工程承包给乙方进行施工，为了明确双方的权利和责任，使工程安全顺利完工，双方达成以下协：一、承包方式和内容：13#楼及商铺所有钢筋工程的制作、安装、绑扎的施工，不包括二次结构和丝接、压力焊。辅材包括扎丝、焊条、机械、垫块、铁丝等，（即钢筋施工所需材料均由乙方负责）。二、承包单价：按图纸建筑面积计算主楼、商铺均按39元/平方米计算，商铺基础按半层建筑面积计算；三、付款方式：（付款随甲方大合同）13#楼完成付一次工程款的75%，商铺全部付已完工程量的75%，年终付90%，余款工程完工三个月后一次付清。2018年3月21日，原告（乙方）与被告某某有限公司（甲方）的委托人秦志安又签订了一份万基名家钢筋承包合同协议书，内容为：经甲乙双方协商，甲方现将汝州市万基名家工程15#楼及以南车库所有钢筋工程承包给乙方进行施工，为了明确双方的权利和责任，使工程安全顺利完工，双方达成以下协：一、承包方式和内容：15#以南车库及15#楼所有钢筋工程的制作、安装、绑扎的施工，不包括二次结构和丝接、压力焊。辅材包括扎丝、焊条、机械、垫块、铁丝等，（即钢筋施工所需材料均由乙方负责）。二、承包单价：按图纸建筑面积计算主楼、商铺均按34元/平方米计算，主楼基础按一层建筑面积计算；车库（含基础）90元/平方米。（含人防工程及消防水池）。合同签订乙方向甲方交壹拾万元质量保证金（无息），主楼正负零完成退还伍万，车库完成退还伍万。三、付款方式：正七层完成付一次工程款，付已完工程量的75%，结顶付一次已完工程量的75%，年终付90%，余款工程完工三个月后一次付清。工程完工后，2019年12月26日经结算，被告某某有限公司欠原告434407元没有支付原告。另查明，2019年12月26日以后，被告某某有限公司又支付原告31万元。庭审中，被告某某有限公司称某某有限公司还有300多万元没有支付给自己。本案在审理过程中，曾告知原告对双方账目进行会计核算，原告表示不申请委托中介结构进行会计核算。本院认为，债务应当清偿，被告某某有限公司作为主体工程的承建商，将工程劳务承包给被告某某有限公司，被告某某有限公司的委托人秦某与原告王某某签订钢筋劳务承包协议，约定被告某某有限公司将汝州市万基名家工程13#楼、15#楼及以南车库所有钢筋工程承包给原告王某某施工，完工后，经结算，被告某某有限公司于2019年12月26日欠原告434407元没有支付原告，减去结算后，被告又支付给原告的31万元，被告某某有限公司尚欠原告124407元未支付，被告某某有限公司应当支付原告。被告某某有限公司作为汝州市万基名家二期主体工程的承建商，因缺席未到庭，庭审中被告某某有限公司称其还有300万元没有支付给自己，故被告某某有限公司应当在欠付工程款的范围内对原告承担还款责任。被告秦某作为某某有限公司委托人，其行为应由某某有限公司负责，故原告要求被告秦某支付劳务款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）法释〔2018〕20号》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告某某有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王某某劳务款124407元。二、被告某某有限公司在欠付某某有限公司工程款的范围内对原告王某某承担还款责任。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5472元，由原告王某某负担3025元，由被告某某有限公司、某某有限公司负担2447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘兵伟人民陪审员  桂会芳人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十月二十七日书 记 员  牛 廷附法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）法释〔2018〕20号》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初2324号 原告：太湖县鑫芳源农业种植农民专业合作社，住所地安徽省太湖县弥陀镇铁林村。统一社会信用代码93340825MA2MQ90E1L。 法定代表人：余建芳，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：贾黄胜，太湖县天华镇法律服务所法律工作者。 被告：胡治庆，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告太湖县鑫芳源农业种植农民专业合作社与被告胡治庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告太湖县鑫芳源农业种植农民专业合作社于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告太湖县鑫芳源农业种植农民专业合作社撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取63元，由原告太湖县鑫芳源农业种植农民专业合作社负担。 审判员  赵柏武 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执431号之三申请执行人：朱吉海，男，1954年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：林德辉，男，1964年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行主朱吉海与林德辉买卖合同纠纷一案中,经本院调查被执行人黄海涛无可供执行财产，且申请人提供不出其他可供执行的线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黑0502民初987号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 李桂杰审判员 张莉莉二〇二〇年十月二十九日书记员 王丽娜
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执1138号 申请执行人龙冬俊，女，1978年2月24日出生，汉族，居民，住涟源市龙塘镇茶坳村南风中学宿舍。 被执行人吴杰华，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区长青办事处耕塘居委会。 申请执行人龙冬俊与被执行人吴杰华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行。经审查，因申请执行人提供身份信息错误，故本案被执行人主体不符，据此。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人龙冬俊的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄平良 审 判 员  严楚军 审 判 员  李洪毅 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  吴玉辉
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保611号 申请人：赵云，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：广东大地影院建设有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道东角头半岛城邦花园**商业218，统一社会信用代码：9144030079464312XY。 法定代表人：刘荣，该公司经理。 申请人赵云与被申请人广东大地影院建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请人赵云向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广东大地影院建设有限公司银行存款500000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人赵云的申请，本院已作出(2020)皖0521民初3743号民事裁定书，裁定冻结被申请人广东大地影院建设有限公司银行存款500000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人广东大地影院建设有限公司银行存款500000元或查封其他等值财产。 案件申请费3020元，由申请人赵云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周 铭
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3372号 原告：潘卫阳，女，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：许式照，男，1968年5月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告潘卫阳与被告许式照民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘卫阳到庭参加诉讼，被告许式照经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潘卫阳向本院提出诉讼请求：判令被告许式照偿还原告潘卫阳借款424800元并支付利息（利息自2017年5月12日起按2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2011年12月被告因参与煤矿开发需要资金周转，向原告提出借款。原告先后于2011年12月9日和2012年4月17日分别借给被告人民币25万元和20万元，并口头约定借款利息按月息两分计算，当时未出具借条。头两年被告均能按季按时向原告支付利息，从2013年下半年起，被告支付利息变为不正常。为此，原告要求被告归还欠款，但被告仅陆续向原告支付了部分利息。2015年1月27日，被告向原告出具了借条。借条出具后，被告于2015年2月1日、2015年2月15日各支付1万元，该款扣除本金。2015年4月1日至2016年8月8日每月支付1万元，共计16万元，扣除按月利率20‰计算的利息154800元，多余5200元抵扣本金。之后被告于2019年2月3日归还5万元利息，2020年初归还3万元利息。据此，截至2017年5月11日，被告尚欠原告本金424800元，之后利息未付。 被告许式照未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告潘卫阳向本院提交借条、转账凭条、通话录音各一份，证明本案借款及约定利息的事实。被告许式照经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告潘卫阳提交的证据能够证明被告向原告借款以及双方约定按月利率20‰支付利息的事实，对其证明效力，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实原告潘卫阳诉称的一致。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告许式照出具给原告潘卫阳的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告许式照拖欠借款未还，原告潘卫阳要求被告许式照归还拖欠的借款424800元并自2017年5月12日起按2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％支付拖欠的利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 许式照在本判决生效之日起十日内偿还潘卫阳借款424800元并支付利息（利息自2017年5月12日起按年利率15.4％计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5140元，由许式照负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 陈 萍
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初2970号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈灵燕、梁敏敏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：季丽春，女，1978年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告季丽春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,以提交撤诉申请书的方式明确表明不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理 审 判 员 周崇媚 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 尹培东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5428号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**盟科观邸****，统一社会信用代码91230100793068741E（1-1）。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1986年7月6日生，汉族，该单位区域经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道里区。被告：田明成，男，1969年8月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告田明成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张立鹏、被告田明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.解除个人消费贷款借款合同；2.被告田明成偿还贷款本息336248.48元（截至2019年7月31日本金308156.27元，利息25548.80元、罚息933.56元、复利1609.85元）及2019年8月1日至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按借款年利率8.4%计算，罚息按借款年利率上浮50%计算，复利同罚息）；3.如被告不能偿还全部债务，原告以拍卖或变卖被告名下位于道外区东××街××单元××房产{房产证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第00891**，上述房产已在房地局办理了抵押登记，他项权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产证明第0035589号}房产的价款优先偿还上述全部债务；3.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告田明成于2017年6月16日签订《个人消费贷款借款合同》，期限为2017年6月16日至2027年6月15日，合同金额为34万元，借款年利率为8.4%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与被告田明成于2017年6月16日签订《个人贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》。原告按照合同约定发放贷款后，被告田明成只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2018年8月20日，经原告多次催要，均未能收回欠款，故原告诉至法院。被告田明成辩称，原告所述事实属实，田明成暂时没有偿还能力，正在积极筹款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。哈尔滨银行举示的《个人消费贷款借款合同》、借款凭证、《个人贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》、他项权利证、欠款情况说明及系统截屏、还款计划，真实有效，且能证明案件相关事实，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，哈尔滨银行与田明成签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定借款金额为340000元，借款用途为装修；借款期限自2017年6月16日至2027年6月15日，借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日不超过合同约定的借款期限；借款利率为年利率8.4%，在借款期限内，利率保持不变；如田明成未按约定期限还款且未就展期事宜与哈尔滨银行达成协议，哈尔滨银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至田明成完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%；如田明成未按期足额付息，哈尔滨银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；田明成偿还违约本息的顺序为先偿还最先违约期数的本息，然后按顺序依次偿还；田明成应按期归还借款本金和利息，如违反合同中的任何条款，哈尔滨银行有权宣布合同提前到期，要求田明成偿还全部贷款本息。2017年6月16日，哈尔滨银行与田明成签订《个人贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》，约定田明成以其所有的位于道外区东××街××单元××房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。保证范围为田明成根据主合同向哈尔滨银行借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。2017年7月3日，哈尔滨银行向田明成发放贷款340000元，借款凭证载明执行利率为年利率8.4%，借款期限自2017年7月3日至2027年6月15日止，田明成在借款人签章处签名捺印。后田明成未按约足额还款，截至2019年7月31日,田明成尚欠哈尔滨银行贷款本金308156.27元，利息25548.80元、罚息933.56元、复利1609.85元。本院认为，哈尔滨银行与田明成签订的《个人消费贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效，本院予以确认。协议签订后，哈尔滨银行已按照协议约定向田明成发放贷款，田明成应当按照约定按时按期足额偿还贷款及利息，现田明成未按协议约定按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。田明成未提出相反证据证明其尚欠本金数额，故本院对哈尔滨银行所述尚欠本金数额予以认定。现哈尔滨银行主张解除合同，田明成偿还截至2019年7月31日的贷款本金308156.27元，利息25548.80元、罚息933.56元、复利1609.85元，并自2019年8月1日起至全部清偿之日止按年利率8.4%计算利息，按年利率8.4%再上浮50%计算罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。田明成自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任，如其逾期不履行还款义务，则应以其提供抵押的位于道外区东××街××单元××房产变卖或者拍卖所得价款优先偿还。符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告田明成签订的《个人消费贷款借款合同》；二、被告田明成于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行截至2019年7月31日的贷款本金308156.27元；三、被告田明成于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款利息、罚息及复利（截至2019年7月31日利息25548.80元、罚息933.56元、复利1609.85元；自2019年8月1日起至本息全部清偿之日止，按年利率8.4%计算利息，按年利率8.4%再上浮50%计算罚息及复利）；四、如被告田明成到期不能清偿第二、三项所列债务，对不能清偿部分，原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行以拍卖、变卖被告田明成抵押的位于哈尔滨市道外区东棵街12号8单元4层××号房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，由被告田明成承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月十二日书记员  张帆帆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执2240号本院在执行贾尚怀申请执行李振宇买卖合同纠纷一案中，被执行人李振宇拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人李振宇（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年十月二十二日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初9535号 原告：杭州睿强企业管理咨询有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道时代风景苑1(**108-208)。 法定代表人：张浙强，董事长。 委托诉讼代理人:蓝士林、许毅，浙江游龙律师事务所律师。 被告：浙江国利英核机电设备安装有限公司，住所地杭州市拱墅区德胜路**海外海德胜大厦**。 法定代表人：朱核平，董事长。 委托诉讼代理人：董英杰，男，46岁，系公司员工。 原告杭州睿强企业管理咨询有限公司（以下称原告）诉被告浙江国利英核机电设备安装有限公司（以下称被告）所有权确认纠纷一案，于2019年8月23日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许毅、被告的委托诉讼代理人董英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院变更诉讼请求为：1、确认登记在被告名下车牌号为浙ＡＶ××××的江西五十铃牌的轻型普通货车为原告所有；2、判令被告协助原告办理上述车辆变更登记手续并承担相应的变更登记费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告与原告签订了《委托代理合同》，委托原告为其办理机电、电力等企业资质。由于被告办理资质需要购买注册一台工具车，故原、被告又于同日签订《车辆所有权协议》一份，双方约定由原告出资购买工具车并注册在被告名下，待资质申报完成后，无条件将车辆过户至原告名下。2018年12月7日，被告单方解除委托合同。后原告要求被告将车牌号为浙ＡＶ××××的江西五十铃牌的轻型普通货车变更登记至原告名下，被告拒不履行。综上所述，原告认为案涉江西五十铃牌的轻型普通货车系原告自行斥资购买，原告享有车辆的所有权。同时因被告自愿解除合同，故双方的委托办理资质事项已经完毕，其应当按照约定将车辆变更登记至原告名下，故原告诉至法院。 被告辩称：2015年12月份起，被告公司需办理机电三级总承包资质、电力三级总承包及电力承装、承修五级资质、安全生产许可证的申报和人员维护。自2015年12月30日开始，被告公司陆续向原告支付相应资质人员合作的费用。因在评定资质时需要购置车子一辆，双方约定由原告出资购买、但在办证过程中原告以没钱购买为由，要求被告支付25万元买车费，就是案涉车辆，被告即向原告支付买车款（详见支付凭证），因此，所涉车辆实际是被告公司办理资质所需、且由被告公司实际出资并挂在被告公司名下，但实际由原告使用至今。被告认为车辆就是被告公司的，原告应当将车辆返还给被告。原、被告之间因委托办理资质发生的其他纠纷，被告公司已经另行起诉原告，另案目前等待宣判。请求驳回原告在本案中主张的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理，本院认定以下事实： 2018年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆所有权协议》一份，约定：因甲方升资质需要，乙方自愿购买工具车一辆并注册到甲方名下。甲方在资质申报完成后，无条件将车过户到乙方名下。在此期间内，车辆由乙方正常使用，产生的一切纠纷及事故由乙方承担。上述协议签订后，车牌号为浙ＡＶ××××的江西五十铃牌货车即予购置并登记在被告名下，该车一直在原告处使用。另查明，原、被告之间为上述所涉资质的办理于2018年6月28日签订一份委托代理合同，在合同履行过程中双方发生纠纷，被告于2019年1月7日另案起诉原告要求原告返还委托费用、垫付的社保费用并支付违约金共计1256157.1元；该案经审理，法院认定原、被告之间签订的关于办理资质的委托代理合同无效，判决原告应返还被告曾向原告支付的所有款共计803000元。 本院认为，原、被告之间签订的车辆所有权协议是基于双方约定的办理资质的委托代理关系，现办理资质的委托代理合同已不可能履行，按车辆所有权协议的约定，涉案车辆应属原告所有。被告应当配合将车辆过户至原告名下。被告认为该车由被告出资购买证据不足，本院不予采纳。被告应当配合原告将案涉车辆进行过户，对过户产生的费用由双方各半负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、确认现登记在被告名下的浙ＡＶ××××的江西五十铃牌的轻型普通货车为原告所有。 二、被告浙江国利英核机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告杭州睿强企业管理咨询有限公司将浙ＡＶ××××江西五十铃牌车辆过户至原告名下，过户产生的费用由原、被告各半负担。 案件受理费减半收取计1150元，由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 周小林 二〇二〇年十月十日 法官助理 袁小莉 代书记员 徐 彬 -
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初5285号 原告：刘志强，男，1976年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 委托诉讼代理人：张腾，神木市滨河新区街道新光社区居民委员会推荐。 被告：崔强，男，1983年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告刘志强与被告崔强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托讼诉代理人张腾到庭，被告崔强亦到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除《房屋租赁协议》，并请求被告腾房；2、依法判令被告占用房屋租赁费从2020年3月10日至腾房为止，年租金为30万元；3、依法请求被告承担违约责任5万元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月10日，原告刘志强与被告崔强签订《房屋租赁协议》，协议约定租赁期限从2016年3月10日至2023年3月10日。2019年后，被告拒不缴纳房屋租赁费，已经构成根本违约，故原告诉至本院。 被告辩称：诉讼费其不承担，违约金也不承担。现不愿意腾房，且因疫情原因希望可以减少租赁费。 根据本院确认的有效证据以及当事人陈述，认定事实如下：2016年3月10日，原告刘志强与被告崔强签订《房屋租赁协议》，原告将位于神木市神木镇孟家沟村委会隔壁东四巷1号租赁给被告崔强，租赁期限7年，从2016年3月10日至2023年3月10日，租赁费30万元，协议签订起被告向原告支付5万元定金，其余一年三次支付，2016年3月底付原告5万元，2016年8月付原告10万元，剩余尾款在2016年12月底付清。自协议签订后即发生法律效力，任何一方均不得无故终止协议。如发生违背情况，违约方应支付给守约方违约金5万元。原、被告任何一方因特殊原因提出解除合同，必须提前一个月通知对方，否则视为违约。此外，合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，被告依约将租赁费支付至2020年3月9日，之后的租赁费未予支付，故原告诉至本院。 本院认为，原告刘志强与被告崔强签订《房屋租赁协议》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告请求解除上述合同，但该协议中并未对违约的具体事项进行约定，且被告亦同意给付租赁费，其只是希望可以减少租金，故原告请求解除上述合同本院依法不予支持。同样原告要求被告给付违约金之请求本院不予支持。另因原、被告在上述协议中约定租赁费从协议签订起被告向原告支付5万元定金，其余一年三次支付，2016年3月底付原告5万元，2016年8月付原告10万元，剩余尾款在2016年12月底付清。虽然原、被告对2016年之后的租赁费支付期限没有约定，但被告亦按照上述时间将租赁费分批分期给付至2020年3月，本院参照上述给付情况对到期产生的租赁费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 限被告崔强于本判决生效之日起十日内支付原告刘志强到期租赁费20万元。 驳回原告刘志强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，由被告崔强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李永堂 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李鸿锐
辽宁省大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3203号 申请执行人：惠希贞,女,1956年3月28日生,住北京市朝阳区。 被执行人：大连新时代国际旅行社有限公司，住所地大连市中山区杏林街2号。 法定代表人：刘新芳。 申请执行人惠希贞与被执行人大连新时代国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并作出（2019）辽0202民初190号文书，且已发生法律效力。2020年5月14日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。 本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人不同意本院终结本次执行程序，经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邓玉皎 执行员  杨 跃 执行员  那 函 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜凯旋
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3276号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师，执业证号：14113201210294348（特别授权）。被告：陈帅，男，汉族，生于1998年2月15日，户籍所在地：河南省内乡县，（缺席）。被告：谢克一，男，汉族，生于1984年5月10日，户籍所在地：河南省内乡县，（缺席）。被告：梁垚，男，汉族，生于1993年3月4日，户籍所在地：河南省内乡县，（缺席）。河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商银行）与被告陈帅、谢克一、梁垚为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内乡农商银行的委托诉讼代理人周付义到庭参加了诉讼，被告陈帅、谢克一、梁垚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告陈帅偿还借款本金260000元及利息、罚息，要求被告谢克一、梁垚承担连带责任；2．本案诉讼费、保全费及律师代理费由被告负担。事实及理由：被告陈帅由被告谢克一、梁垚提供连带责任担保，于2016年8月31日在原告处借款260000元，月利率9.9‰，期限12个月。贷款到期后经多次催要被告拒不偿还。被告陈帅、谢克一、梁垚缺席未答辩，未向法庭提交任何证据。原告内乡农商银行在庭审中出示以下证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证实原告诉讼主体适格；2．三被告身份证复印件，证实被告诉讼主体适格；3．借款申请书、最高额个人借款合同各一份，证明被告陈帅于2016年8月31日向原告借款260000元的事实；4．保证合同，证明原告和被告谢克一、梁垚之间保证关系成立；5．贷款发放通知单、面谈面签影像资料、借款借据、河南农信贷款业务查询明细各一份，证明原告已经按约履行放款义务，被告未按约还款的事实。本院认定事实如下：2016年8月31日，原告内乡农商银行和被告陈帅签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告陈帅向原告借款260000元，借款期限为2016年8月31日至2017年8月31日，约定借款利率为月利率9.9‰。同日原告和被告谢克一、梁垚签订《保证合同》，约定被告谢克一、梁垚为被告陈帅的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告陈帅就上述借款向原告申请自主支付，同日原告将260000元借款放入户名为陈帅（卡号为86×××78）的账户。借款到期后，被告陈帅未按约定支付本息，被告谢克一、梁垚未履行保证责任。另查明，2016年8月31日，被告陈帅提前还款27700元借款本金，2017年8月31日，原告内乡农商银行在陈帅该银行卡上划扣利息1元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告内乡农商银行和被告陈帅签订的借款合同，和被告谢克一、梁垚签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放贷义务，被告陈帅未能按约履行还本付息的义务，已构成违约，故原告要求被告陈帅偿还借款本金232300元并支付相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于原告诉请被告谢克一、梁垚对上述借款承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，《保证合同》第四条约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即保证期间至2019年8月31日，内乡农商银行未在合同约定的保证期间向保证人即被告谢克一、梁垚主张权利，应免除保证人保证责任。故对原告要求被告谢克一、梁垚承担保证责任的请求本院不予支持。对于原告请求被告支付律师费，因原告未向本院提交相关票据佐证，本院对该诉请不予支持。被告陈帅、谢克一、梁垚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帅自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金232300元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：利息为月利率9.9‰、逾期罚息为在原贷款利率基础上加收50%；自2016年8月31日起至借款本息还清之日止；应当扣除已支付的1元利息）。二、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告陈帅负担2392元，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担208元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上处理。审判员  程玉二〇二〇年十月十五日书记员  刘学
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初15107号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。负责人：苑卫东，行长。委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅涛，男，该行员工。被告：汪礼春，男，1982年6月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告汪礼春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员  司明秀二〇二〇年十月三十日书记员  崔 艳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执560号申请执行人黎闯,男,1986年4月23日出生,满族，农民，住西丰县。被执行人王东，男性,1988年2月8日生，汉族，住西丰县。申请执行人黎闯依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初381号民事判决书申请执行被执行人王东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人王东偿还48500元。本院在执行过程中，于2020年8月15日向被执行人王东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王东于2020年8月18日前履行生效法律文书所确定的法定义务。经本院查询，被执行人有一辆车，现已查封，申请人申请暂不处理。申请执行人黎闯也未能提供被执行人王东有可供执行的财产。现申请执行人黎闯同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初381号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人黎闯尚未实现的上述债权，应由被执行人王东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王东有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人黎闯可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二〇年十月二十八日书记员  王兴涌
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初2990之一号 原告：陈家鹏，男，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：季莉力,青田县侨盛法律服务所法律工作者。 被告：戚钤利，男，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈家鹏与被告戚钤利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，由于原告逾期不预交诉讼费，也未办理减、缓、免交诉讼费手续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈家鹏撤诉处理。 审 判 员 杨锡生 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 李安琦
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执1040号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，驻北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 委托执行人代理人：孙帅帅，男，身份证号：3708831987********，系北京恒元信业信息技术有限公司职工。 被执行人：李娟，女，1986年8月12日出生，住东营市河口区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000030945号裁决书，裁决主文：被执行人李娟于本裁定生效之日起三日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金14646.95元及利息。该裁决书已生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月13日申请我院强制执行，申请标的为14659.95元及利息。 本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2020年8月13日，通过邮寄的方式向被执行人李娟发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人没有签收，也没有履行义务。于2020年8月13日、9月28日、10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人李娟的银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息，没有发现可供执行的足额财产。同年10月22日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司书面撤回了该案的执行。 本院认为，执行过程中，申请执行人撤回执行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张卫青 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曹 霞
辽宁省黑山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0726执698号之一 申请执行人：辽宁黑山锦银村镇银行股份有限公司，地址：黑山县。 法定代表人：杜立辉。 被执行人：郭德忠，男，汉族，1953年12月23日生，住黑山县。 本院于2020年05月25日以（2020）辽0726执保39号保全裁定对郭德忠借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行郭德忠借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭德忠在锦州银行01×××10账户内存款人民币17853.55元。 本裁定立即执行。 审判员  郑荣军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 佳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6317号原告：朱俊娥，女，1987年4月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：高彬，男，1984年3月21日出生，汉族，住郑州市中原区。原告朱俊娥诉被告高彬委托合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊娥到庭参加诉讼，被告高彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱俊娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高彬于2020年6月28日向原告为了给孩子找学校要了3万元，期限一个月，如果办不成，被告承诺2020年9月1日退全款。现欠款已到期，经原告多次催要，被告迟迟不予退还，原告无奈只得依法起诉至贵院，请求公正判决。被告高彬未答辩。本院认为：根据原告的陈述以及被告出具的收款条、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据，原告委托被告办理其孩子上学事宜，为此向被告转账3万元，双方之间成立委托合同关系。转账后，被告未按约定完成委托事宜，应按其承诺向原告退还委托费用，故原告要求被告退还3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高彬于本判决生效之日起十日内退还原告朱俊娥3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告高彬承担。本判决为终审判决。审判员  耿红丽二〇二〇年十月二十三日书记员  柴广智
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初7297号原告：冯玉黔，男，汉族，1942年11月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：邹海兴，男，汉族，1950年2月6日出生，住河南省淅川县。原告冯玉黔与被告邹海兴民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告冯玉黔于2020年10月26日以欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯玉黔申请撤诉理由正当，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯玉黔撤回起诉。案件受理费案件受理费385元（已减半），由原告冯玉黔自行负担。审判员  张丰景二〇二〇年十月二十六日书记员  何其琛
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1649号 原告：浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司，住所地庆元县濛洲街道横城南路**，统一社会信用代码913311005669826130。 法定代表人：毛仁忠。 委托诉讼代理人：揭晓，男，该公司职工。 被告：叶永林，男，1966年12月21日出生，汉族，住庆元县。 被告：瞿育香，女，1968年12月21日出生，汉族，住庆元县。 原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司与被告叶永林、瞿育香金融借款合同纠纷一案，于2020年10月13日向本院起诉。诉请：1.判令被告叶永林、瞿育香共同归还借款本金人民币100000元及相应利息、罚息、复息（利息计算至2020年9月26日止共计8023.21元，从2020年9月27日起至款项还清之日止按合同约定计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人揭晓到庭参加诉讼，被告叶永林、瞿育香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：被告叶永林、瞿育香系夫妻。2019年3月1日，被告叶永林向原告申请贷款人民币100000元，并签订《浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司借款合同》，该合同约定贷款月利率8.58‰，借款期限自2019年3月1日至2021年2月27日止，按季结息，若贷款到期，利随本清，到期一次性还本；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利息加收50%作为罚息支付逾期利息；如欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。2019年3月1日原告向被告叶永林发放贷款人民币100000元整。贷款发放后，被告叶永林于2019年12月20日归还截至2019年12月19日利息，2020年3月22日后被告未再归还任何款项。截至2020年9月26日止，被告叶永林尚欠原告借款本金100000元，利息8023.21元。 另查明，2018年3月9日，被告瞿育香签署《夫妻共同债务声明书》，承诺被告叶永林在2018年3月9日至2020年3月9日期间向原告所借的款项系被告叶永林、瞿育香的夫妻共同债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶永林、瞿育香于本判决生效后十日内归还原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息、罚息、复息8023.21元（已计算至2020年9月26日，之后按《浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司借款合同》约定利率计算至该款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告叶永林、瞿育香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 胡顺遂 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 宋海燕 书 记 员 胡丽丽
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢332号之十七 被执行人：杜兰英，女，汉族，1974年05月24日生，住河南省范县。 关于申请执行人与被执行人杜兰英借款合同纠纷一案，本院于2020年07月07日冻结了被执行人杜兰英在62XXXXXXXXXXXX93,0101,0账户内余额人民币20.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杜兰英在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXX93,0101,0账户内存款人民币157225.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  仲崇林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：0635738****联系电话：0635738****
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5214号原告：许秀兰，女，汉族，1964年7月10日出生，住河南省商丘市。被告：贾子明，男，汉族，1975年9月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告许秀兰与被告贾子明劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提起诉讼。我院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许秀兰与被告贾子明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告工资款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由是：在2018年底，被告在北海路××归德路交叉口万达广场内承做内装清洁工作。2月份时，被告让在万达广场干活的工人郭某帮忙找工人做清洁工作。郭某找到原告，原告就带领一帮工人去万达广场开始做清洁工作。当时约定工资每日一开，原告带领后再分发给其他人。自2018年2月至4月期间，原告为被告做完指定工作后，剩下35000元工资款一直没有支付。为此，原告多次找被告索要，被告均以种种理由推脱未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院支持原告诉请。被告贾子明辩称，原告所述不实，35000元不该我给她。欠钱的不是我是张嵩山，张嵩山也没有把钱给我，应该张嵩山给她钱。一个活是郭某介绍她去干的，给何江林介绍的工人，何江林欠她约10000元，张嵩山欠她约25000元，不应给我要账。原告向本院提供的证据有：1、证人郭某出庭证言一份，证明被告贾子明叫郭某找人做万达广场内装清洁工作,找人郭某找到原告等人去做,后劳务费没有给清。被告贾子明没有向法庭提供证据。根据上述有效证据及当事人的陈述,本院确认如下事实：被告贾子明在万达广场工程的部分内装工程做记工员。2018年2月至4月期间,被告贾子明找到证人郭某，让其帮忙找人对何江林承包的工程内装做清洁工作。证人郭某找到原告，由原告牵头带领工人给何江林承包的内装工程做清洁工作，工程完工后，剩余部分劳务费没有支付。原告带人做完被告贾子明记工的清洁工作后，又到楼上继续为其他人做内装清洁工作，完工后仍有部分劳务费没有支付，两项合计共欠劳务费约30000元余。后原告多次找被告索要劳务费，被告以其不是工程承包人，只是部分工程工作的联系人而不同意支付，但被告同意对何江林欠的劳务费负责带领原告索要，对原告在楼上的劳务所欠劳务费同意协助原告帮忙催要。原告认为本人不认识何江林及楼上内装承包人，坚持要被告支付劳务费而诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告许秀兰作为提供劳务的工人，在其完成指定的劳务后，接受劳务的一方应按时支付劳务费。但庭审中，原告认可被告贾子明与证人郭某均是联系人，被告贾子明也是万达广场工程部分内装的记工员，并非承包人。对原告在楼上清洁的工程，被告也不是记工人，且原告也没有提供已经结算劳务费数额的相关证据，原告要求被告贾子明支付劳务费的证据不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许秀兰的诉讼请求。一审案件受理费676元，减半收取338元，由原告许秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安生二〇二〇年十月十九日书记员  宋大成
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执2350号常州市武进苏南制冷设备限公司、苏州杰良机电设备有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初2634号民事判决书，于2020年8月11日立案执行申请执行人常州市武进苏南制冷设备限公司与被执行人苏州杰良机电设备有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人苏州杰良机电设备有限公司向申请执行人常州市武进苏南制冷设备限公司支付执行款86350元、执行费1195元，申请执行人常州市武进苏南制冷设备限公司放弃其他执行款。至此，常州市武进苏南制冷设备限公司向本院申请执行的(2019)苏0402民初2634号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初13320号原告：辽宁腾辉法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文化路**A1001。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海超，辽宁大宸（大连）律师事务所律师。被告：韩仃仃。本院在审理原告辽宁腾辉法律咨询服务有限公司诉被告韩仃仃债权转让合同纠纷一案中，因原告辽宁腾辉法律咨询服务有限公司未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 靳志宇二〇二〇年十月二十六日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
本溪市平山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0502执773号 申请执行人:李淑英，女，1958年10月19日出生，汉族，河北省武强县人，市供销社退休职工，住本溪市平山区。 被执行人：孟丽，女，1964年5月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市网通公司退休职工，住辽宁省本溪市明山区。 李淑英与孟丽民间借贷纠纷一案,本溪市平山区人民法院作出的(2020)辽0502民初1929号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人孟丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付5万元，案件受理费525元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孟丽的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无公积金、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。 本院认为，本案被执行人孟丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李淑英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟丽的财产线索，申请执行人李淑英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0502执773号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李笑宇 审判员  杨洪远 审判员  姜 辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  芦雪娇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初 18193 号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区XX路XX号XX中心XX、XX、XX、XX、XX层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：白中华，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告白中华保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。   审  判  员    刘晓国   二〇二〇年十月十三日 法 官助理     杨  晏             书  记  员    张  瑾   1
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7242号 原告：温州银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南苑街**。统一社会信用代码：913301100678928320。 负责人：周觉，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈雷，浙江钱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：曹学军，男，1970年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称温州银行余杭支行）与被告曹学军金融借款纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告曹学军送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2020年7月8日裁定本案转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员董文适用普通程序独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告温州银行余杭支行的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告曹学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州银行余杭支行依据《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《心想卡/聚财卡使用规则告知书》等起诉，请求判令：一、曹学军立即偿还温州银行余杭支行欠款405426.21元，其中本金198841.77元、随心分手续费28755.56元、违约金177828.88元（随心分手续费等费用暂计算至2019年7月1日，2019年7月2日起至曹学军名下信用卡透支款项结清期间产生的随心分手续费、违约金按照《温州银行金鹿信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日）；二、曹学军承担温州银行余杭支行为实现债权而支出的律师费1000元；三、曹学军承担本案诉讼费用。开庭审理后，温州银行余杭支行变更诉讼请求为：一、曹学军立即偿还温州银行余杭支行欠款287701.51元，其中本金198841.77元，随心分手续费和违约金共计88859.74元（随心分手续费等费用暂计算至2019年7月1日，2019年7月2日起至曹学军名下信用卡透支款项结清期间产生的随心分手续费、违约金的合计数以未付透支款本金为基数按年利率24%标准计算至实际清偿之日）；二、曹学军承担温州银行余杭支行为实现债权而支出的律师费500元；三、曹学军承担本案诉讼费用。 被告曹学军未到庭答辩。 原告温州银行余杭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹学军未到庭质证，对原告温州银行余杭支行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 借款人：曹学军。 借款金额：20万元。 借款期限：自2016年7月18日至2017年7月1日。 借款利率：信用卡申请表约定利率为月利率7.8‰，该笔借款实际借款利率为月利率6.2‰。2016年12月14日随心分利息变更名称为随心分业务手续费。 违约金：滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元/笔，2016年12月14日滞纳金变更名称为违约金。 还款方式：每月1日结息，每月8日归还透支本金的0.1‰及相应的利息，到期归还所有透支本息。 还款情况：曹学军自2017年9月起未按约向温州银行余杭支行还本付息，截至2019年7月1日尚欠借款本金198841.77元。 违约责任：曹学军超过到期还款日未归还透支款等事项视为违约，温州银行余杭支行为催讨曹学军欠款而产生的包括诉讼费、律师代理费等均由曹学军承担。 其他情况：温州银行余杭支行为实现本案债权支付500元律师代理费。 本院认为，温州银行余杭支行与曹学军签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《心想卡/聚财卡/新+兴卡使用规则告知书》等均系当事人真实意思表示，应认定合法有效。温州银行余杭支行依约发放贷款后，曹学军未按约归还透支本息，构成违约，应承担返还剩余借款本金并支付手续费、违约金以及温州银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。关于手续费、违约金的计算标准，因案涉借款于2017年7月1日到期，温州银行余杭支行原主张按月5%计算违约金，同时按月利率6.2‰计算随心分手续费，上述违约金、随心分手续费的总和计算标准已经超过年利率24%，应予调整，因温州银行余杭支行于本案开庭审理后自愿调整违约金、随心分手续费按年利率24%计算，本院予以确认，但就减少诉讼请求数额部分的案件受理费应由温州银行余杭支行负担。综上，温州银行余杭支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹学军于本判决生效后十日内返还原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金198841.77元。 二、被告曹学军于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行随心分手续、违约金合计88859.74元（暂计算至2019年7月1日，此后至借款清偿之日止的随心分手续费与违约金之和以所欠借款本金为基数、按年利率24%另计）。 三、被告曹学军于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7396元，由原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行负担2151元，被告曹学军负担案件受理费5245元。 原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹学军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 董 文 二〇二〇年十月二十三日 书记员 应敏伟
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6987号 原告：临海市君威眼镜有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇下八年村。统一社会信用代码：91331082681655589Y。 法定代表人：项修青，执行董事。 委托诉讼代理人：梁海燕，浙江海贸律师事务所律师。 被告：北京智信雅品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村**平房5-A。统一社会信用代码：91110105681970730Y。 法定代表人：姚肖冬，经理。 委托诉讼代理人：蒋雅红，浙江安天律师事务所律师。 原告临海市君威眼镜有限公司（以下简称“君威公司”）与被告北京智信雅品牌管理有限公司（以下简称“智信雅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告君威公司法定代表人项修青及其委托诉讼代理人梁海燕、被告智信雅公司的委托诉讼代理人蒋雅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君威公司向本院提出诉讼请求：判令智信雅公司支付货款560847.86元，并赔偿自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清货款之日止的利息损失。事实和理由：2012年至2016年期间，智信雅公司陆续向君威公司采购眼镜，君威公司按约向智信雅公司交付了全部货物，履行了所有义务，而智信雅公司收到货物后却未及时履行付款义务。2017年下半年智信雅公司通过立信会计师事务所（特殊普通合伙）就双方往来账项下采购与未结算项目进行复核，截止2017年7月31日智信雅公司尚欠货款560847.86元。后君威公司多次催讨未果。 智信雅公司答辩称，一是因为疫情原因，答辩人原来的财务、业务员等所有工作人员均已遣散，答辩人对于双方之间的款项往来暂时无法予以确认，但从君威公司提供的发票以及银行汇款单可以看出发票总额是643293.34元，扣除答辩人已经支付的145965元，尚有497328.34元未付，这与君威公司提供的征询函金额实际是有出入的；二是君威公司提供的产品存在质量问题以及部分退货，但退货数量及金额因为疫情原因答辩人目前无法提供。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 君威公司向本院提交了发货单、增值税专用发票、银行入账回单、往来账项询证函，拟证明智信雅公司尚欠货款560847.86元。经质证，智信雅公司认为发货单上无智信雅公司签名，对其证据三性均不予认定；因智信雅公司于2014年10月进行了公司名称变更，故对2015年1月16日金额为48460元、2015年1月16日金额为27592.8元、2015年3月20日金额为46641.1元、2015年3月20日金额为6480元、2015年3月23日金额为15771.4元的增值税发票证据三性不予认可，对其余增值税发票证据三性均予以认可；对银行入账回单证据三性均予以认可；对往来账项询证函因系复印件，证据三性均不予认可。本院认为，君威公司开具增值税发票在先，立信会计师事务所（特殊普通合伙）对君威公司与智信雅公司之间往来账审计在后，虽该往来账项询证函为复印件，但庭审中智信雅公司明确陈述曾委托立信会计师事务所（特殊普通合伙）对其2016年度、2017年1-7月财务报表进行审计，审计中确将公司公章交由立信会计师事务所（特殊普通合伙）使用，故立信会计师事务所（特殊普通合伙）向君威公司发送往来账项询证函系经智信雅公司授权后的代理行为，且询证函中未对抬头为北京智信雅国际贸易有限公司的增值税发票提出异议，智信雅公司亦未提供证据证明其在出具询证函之后双方发生了其他经济往来，故对智信雅公司的抗辩不予采信，询证函上的金额560847.86元即为智信雅尚欠君威公司的货款。 智信雅公司向本院提交了采购合同复印件，拟证明君威公司提供的货物存在质量问题。经质证，君威公司对证据三性均有异议，认为合同上未加盖双方公司公章，无法证明其待证事实。本院认为，该采购合同为复印件，未加盖双方公司公章，现君威公司不予确认，故对该份证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与君威公司诉称的事实一致。 本院认为，君威公司、智信雅公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认成立并有效。君威公司履行了供货义务，则智信雅公司应按约支付相应的货款。现智信雅公司拖欠货款至今未支付，显属违约，应承担相应的民事责任。智信雅公司抗辩称货物存在质量问题、存在退货，需要扣减相应的金额，但提供的证据不足以证明其抗辩主张，本院不予采信。综上，君威公司的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 北京智信雅品牌管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付临海市君威眼镜有限公司货款560847.86元并赔偿利息损失（利息损失以560847.86元为基数，自2020年9月24日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费9408元，减半收取4704元，由北京智信雅品牌管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 徐秀月 二〇二〇年十月十六日 代书记员 王 敏
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初1001号 原告：马玲玲，女，1985年生，汉族，无业，地址：沈阳市。 被告：马瑞瑞，男，1990年生，汉族，无业，现地址：辽宁省铁岭县。 被告：刘娜，女，1988年生，汉族，公司文员，地址：辽宁省昌图县。 原告马玲玲诉被告马瑞瑞、刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告马玲玲、被告马瑞瑞、刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玲玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款人民币149990元；2、诉讼费1650元由二被告承担。事实和理由：原告马玲玲与被告马瑞瑞系姐弟关系，两被告马瑞瑞与刘娜系原配偶关系（于2020年7月离婚）。自2019年4月至2020年6月（两被告婚姻存续期间），两被告多次以“生活困难”“生意周转”为由，向原告马玲玲借款，原告念于亲情、出于帮助之心，不惜透支信用卡，将149990元分多次借予被告，明细如下：1、2019年4月22日人民币9990元，支付宝转账；2、2019年11月7日人民币30000元，刷信用卡；3、2019年12月3日人民币30000元，银行转账；4、2019年12月29日人民币20000元，银行转账；5、2019年12月31日人民币15000元，银行转账；6、2020年3月5日人民币20000元，银行转账；7、2020年3月12日人民币5000元，银行转账；8、2020年5月21日人民币15000元，银行转账；9、2020年6月3日人民币2000元，银行转账；10、2020年6月19日人民币3000元，银行转账。以上借款有借条和转账凭证为证，借条载明借款期间为2019年4月22曰至2020年6月30日（两被告婚姻存续期间），金额共计149990元，用途为生意周转及生活开销。每次借款被告均承诺“一个月后归还借款”，但均未履行。自2020年5月，原告生活困难，且处于失业状态，信用卡到期无力偿还，多次要求被告清偿借款，但均未果。在原告不知情的情况下，两被告于2020年7月离婚，将婚内共有房产一套及其他所有财产转移至刘娜个人名下，企图转移财产，躲避债务，现被告拒不偿还借款，且态度恶劣。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款、企图转移财产的行为不仅违背诚信、构成违约违法，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告马瑞瑞辩称:借款事实、金额都属实，我都在网上赌博输了，我现在没有能力偿还，只能一点一点还。 被告刘娜辩称：马瑞瑞向别人借款的事我都不知道，他所借的款都用于赌博输了，直到2020年5月4日马瑞瑞失踪了，债主找上门，我才知道马瑞瑞在外面欠了一百多万元外债，其中欠我娘家167000元。结婚时男方给了13万元彩礼钱，我用彩礼10万元买的房子，娘家拿了5万元装修费，房子登记在我名下。2020年7月3日我与马瑞瑞离婚，有离婚协议，原告起诉这笔欠款不是我借的，而且马瑞瑞自己借的时候我也不知道，所以我不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：手机转账记录、银行流水、借据，证明二被告向我借款的事实。被告马瑞瑞没有异议。被告刘娜有异议，认为2020年7月11日出具的借条，我7月3日已经跟马瑞瑞离婚了，其他的我都不知道，也不清楚。证据具有客观真实性，本院予以采信。被告马瑞瑞没有证据向法庭提供。被告刘娜提交的证据：1、被告马瑞瑞三年银行卡流水、本人的收入证明、被告马瑞瑞向我母亲和弟弟借款证明、离婚协议，证明马瑞瑞赌博转账，并且向我娘家借钱，离婚协议证明离婚的时间。原告没有异议，但不知道马瑞瑞赌博的事。被告马瑞瑞有没有异议。原始书证具有客观真实性，本院予以采信。2、离婚前我将夫妻共有财产2万元转给马瑞瑞，证明我将我家里的钱全部给马瑞瑞了，并且向我娘家借款4万元，一共六万元一起给马瑞瑞，马瑞瑞拿钱走之后就失踪了，我们报警后，公安机关没有立案。原告没有异议。被告马瑞瑞没有异议，承认钱都用在网上赌博输了。当事人无异议，本院予以采信。3、原告玲玲给被告马瑞瑞的短信记录，证明原告知道被告马瑞瑞赌博输钱的事情。原告认可短信是本人发的，因为马瑞瑞失踪之后才知道其赌博的事情，然后我给马瑞瑞发的短信让他回来。被告马瑞瑞没有异议。证据具有客观真实性，本院予以采信。本院认定事实：被告马瑞瑞于2019年4月至2020年6月多次向其姐姐原告马玲玲借款，共计合款149990元。并于2020年7月11日被告马瑞瑞给原告马玲玲出具借条。被告马瑞瑞的日常转账记录显示，其转账对象和支出超出家庭合理生产生活范围，存在明显不合常理现象。 本院认为：原告马玲玲与被告马瑞瑞之间依据转账记录和借条，证明存在合法的借贷关系，原告马玲玲据此要求被告马瑞瑞偿还借款的诉求，合理合法，应依法予以支持。但其要求被告刘娜因与被告马瑞瑞在借款时存在合法夫妻关系，也承担偿还责任的主张，因其提供的证据不能证明，其借贷给被告马瑞瑞的款项是用于二被告的日常家庭生产生活的费用支出，被告刘娜也否认对被告马瑞瑞借款一节知情，被告马瑞瑞同时也否认将此借款用于家庭生产生活支出，故原告马玲玲这一主张，无证据证明，本院不能支持。二被告的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告马瑞瑞于本判决生效后十日内向原告马玲玲偿还借款149990元。 二、驳回原告马玲玲要求被告刘娜偿还借款149990元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3300元，已经减半收取1650元，由被告马瑞瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘立志 二〇二〇年十月十日 法官助理杨金霞 书记员李竹凯
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执629号申请执行人：朱银峰，男，1985年1月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人：李伟，男，1967年9月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人朱银辉与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2019年10月16日作出（2019）湘0381民初1962号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱银辉于2020年4月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年4月9日，本院向被执行人李伟送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月9日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，在执行过程中，于2020年10月10日通过网络拍卖平台—淘宝网公开拍卖（第二次拍卖）被执行人李伟所有的位于湘乡市（不动产权证号：00××**，国土证号:2010-××号）房产一套。拍卖所得价款为322612元，扣除执行费后本院将该款支付给了申请执行人朱银峰。2020年10月26日，本院对被执行人李伟采取了限制高消费措施。本院于2020年10月16日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月28日，本案应执行的标的金额为本金284万元，已执行到位32.2612万元，尚有251.7388万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 易洪斌审判员 沈振杰二〇二〇年十月二十八日法官助理左强书记员陈秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1922号原告：宜昌市恒基物业有限公司，统一社会信用代码914205007641108919，住所地宜昌高新区发展大道**。法定代表人：黄少华，公司总经理。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。被告:胡杰，男，汉族，1986年2月19日出生住湖北省宜昌市夷陵区。本院在审理原告宜昌市恒基物业有限公司与被告胡杰物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市恒基物业有限公司于2020年9月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告胡杰的起诉。本院认为，原告宜昌市恒基物业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜昌市恒基物业有限公司撤回对被告胡杰的起诉。案件受理费25元(减半收取)，由原告宜昌市恒基物业有限公司负担。审判员 李 怡二〇二〇年十月十四日书记员 杜韩东
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2289号 原告：查平，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：查显进，安徽律信律师事务所律师。 被告：叶银华，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告查平与被告叶银华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查平及其委托诉讼代理人查显进到庭参加诉讼，被告叶银华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 查平向本院提出的诉讼请求：要求叶银华偿还借款10万元，并按每万元每年1000元支付利息。事实与理由：2016年2月25日之后，叶银华与同村村民叶某因承接工程需要资金，先后向原告借款35万元。至2016年12月5日前两年共偿还了25万元及利息。在原告追讨下，被告向原告承诺剩下的10万元及利息由被告偿还，并向原告出具借条。因被告未偿还借款，故向法院起诉。 叶银华未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。 上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告出具的借条、银行账户交易明细等证据予以证实，且与原告陈述相一致，本院对以上证据的真实性及证明目的予以认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村村民。因需资金周转被告与案外人叶某向原告借款。2017年2月5日，被告向原告出具借条一张，其内容为：今借到查平人民币壹拾万元整，利息按每万元每年壹仟元计算，还款日期2017年12月5日。因叶银华未按时偿还借款本息，故原告诉诸本院，其诉讼请求前述。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的借款合同，但叶银华与案外人因资金周转需要向原告借款，叶银华向原告出具借条一张，该借条对借款人、出借人、借款本金、还款期限、利息支付标准等进行了约定，原告亦按约提供借款，该民间借贷关系成立并生效，且不违反法律的强制性规定，应依法得到法律保护。被告未按时还款，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款10万元及其利息的诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，之规定，判决如下： 被告叶银华于本判决生效之日起二十日内偿还原告查平借款本金10万元及利息（利息自2017年2月6日起至款清之日止按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶银华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 周 峻 二〇二〇年十月十五日 书记员 程唐新 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9699号原告：张某，女，1963年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：綦某，男，1964年6月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告张某与被告綦某离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。审判员 柳  程  远二〇二〇年十月二十九日书记员 杜沛优（代）