江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2926号上诉人（原审原告）：尤为华，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住射阳县。上诉人（原审原告）：尤为建，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住射阳县。两上诉人共同委托诉讼代理人：迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：周荣贵，江苏公正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程德秀，女，1958年1月19日出生，汉族，农民，住射阳县。被上诉人（原审被告）：戴玉锦(系程德秀之夫)，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住射阳县。上诉人尤为华、尤为建因与被上诉人程德秀、戴玉锦相邻关系纠纷一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2020年6月9日作出的（2019）苏0924民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尤为华、尤为建上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人在涉案田埂栽种农作物的行为构成侵权并赔偿上诉人种植收益损失100元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为被上诉人在涉案田埂上种植农作物的行为不构成侵权系事实认定不清，适用法律错误。1.小闸口居委会于2019年11月20日出具的证明材料不能作为本案定案依据，一审法院采信该证据错误。2.被上诉人对涉案田埂仅享有通行、给排水的权利，在上面种植的行为明显违法、超出合理利用范围。3.一审法院不能以被上诉人在涉案田埂上种植对上诉人的种植不构成妨害从而得出被上诉人不构成侵权的判决。4.一审法院的判决结果意味着诉争双方今后均可以“合理利用”为名在涉案田埂上种植农作物，造成私耕滥种的后果，进一步加剧双方矛盾，没有起到定分止争的社会效果。综上，请求法院支持上诉人的诉请。程德秀、戴玉锦辩称，一审法院判决正确。1.上诉人捏造事实，涉案田埂本就是我家承包地的田埂，我们有土地承包经营权证。2.土地是尤为建承包的，尤为华是打工的，他们是堂兄弟，为了打官司才签订了合作协议。3.因涉案田埂争议，之前发生过多次纠纷，公安局法治大队、民调中心和政府都处理过很多次，原因就在于上诉人横行霸道。尤为华、尤为建向一审法院起诉请求：1.确认两被告在涉案田埂土地上种植农作物的行为构成侵权；2.判令两被告赔偿原告种植收益损失100元；3.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2017年6月5日，尤为建与射阳县新坍镇小闸口居民委员会（以下简称小闸口居委会）签订一份《土地流转协议》，小闸口居委会承诺所有沟渠、涵洞、田埂、道路、进水口、出水口管道做到位。同年9月6日，射阳县小闸口村五组（甲方）与尤为建（乙方）签订一份《农村土地承包经营权转包合同》约定，甲方将其承包经营的新坍镇小闸口村五组201.8亩土地自愿转包给乙方生产经营;转包期限为11年，自2017年11月10日起至2028年10月30日止;转包价款：2017年水稻每亩270元，前五年600元/亩，后六年700元/亩;权利和义务的特别约定：甲方应在交流转面积时间之前将乙方租用的土地机耕道路、涵洞、灌站、田埂、桥梁交给乙方（包括界址范围）；乙方在承租期内，在不改变合同规定的经营事项范围，可同他人联营或转租他人经营，但租赁期不超过合同期限等内容。合同签订后，尤为建在上述土地上种植经营。2018年5月20日，尤为建（甲方）与尤为华（乙方）签订一份《合伙承包土地协议》约定，甲方在小闸口居委会五组、六组共流转土地517.8亩，期限为11年（自2018年5月至2028年10月30日止），甲方提供资金，乙方负责一切农田管理、耕作，盈亏平摊等内容。程德秀、戴玉锦家二轮承包地中栽种树苗的有西、中、东三块，均与尤为华、尤为建承包的土地相邻。2018年，程德秀在位于其中间地块承包地靠近自家一侧的田埂上栽种油菜等农作物。2018年11月12日至12月25日期间，尤为华先后四次将程德秀栽种在该处田埂上的油菜苗拔掉，被射阳县公安局行政拘留六日。2019年，程德秀在位于其东边地块承包地靠近自家一侧的田埂上栽种黄豆，尤为华认为程德秀栽种黄豆损毁田埂，双方亦发生纠纷。一审法院审理期间，小闸口居委会出具一份证明，载明：小闸口居委会村民宅基地、自留地、承包地周边的田某、田埂，包括机耕道路、水利设施及各田地生产路都属集体所有，各农户及承包户都有管理和维护的义务，在涉及失边隙地利用中，各种植相邻农户及相邻承包户都应本着因地制宜、互敬互谅的态度，在互不影响种植情况下，可以合理利用。一审法院另查明，2018年、2019年尤为华、尤为建与程德秀、戴玉锦因相邻土地种植多次发生纠纷，先后经射阳县公安局新坍派出所、射阳县新坍镇人民调解委员会进行过调解。一审法院认为，一、关于尤为华作为原告主体是否适格问题。虽然土地承包经营权转包合同是尤为建与小闸口五组签订的，但尤为建承包后又与尤为华合伙承包，且不违反合同约定，故涉及合伙承包地利益的诉讼，尤为华作为原告主体适格。二、关于程德秀、戴玉锦在涉案田埂土地上种植农作物的行为是否构成侵权问题。相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理田埂使用等方面的相邻关系。本案中，原被告双方相邻土地之间发生争议的两块田埂，是为方便双方农业生产所修筑，属集体所有，并不单独属于任何一方承包范围，双方均负有管理和维护义务，在互不影响对方种植情况下，可以合理利用。现尤为华、尤为建未提供充分证据证明程德秀、戴玉锦在争议田埂上靠近己方一侧种植农作物的行为影响到其土地种植，故尤为华、尤为建要求确认程德秀、戴玉锦在涉案田埂土地上种植农作物的行为构成侵权，无事实和法律依据，一审法院不予支持。尤为华、尤为建诉称争议的涉案田埂由其一方单独使用和管理，与事实不符，也不合常理，一审法院不予采纳。因相邻土地种植，双方存在矛盾，也已多次发生纠纷，作为相邻方，双方都应本着互谅互让的态度正确处理，均不应采取不利于正确处理相邻关系的行为激化矛盾。三、关于尤为华、尤为建要求程德秀、戴玉锦赔偿其种植收益损失100元问题。因尤为华、尤为建未提交充分证据证明其存在收益损失及该损失系由程德秀、戴玉锦侵权行为所致，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告尤为华、尤为建的诉讼请求。案件受理费150元，由原告尤为华、尤为建负担。本案二审审理期间，上诉人申请证人尤某,4、陈某2之出庭作证。证人尤某,4称，其与尤为华是亲兄弟，与尤为建是堂兄弟。2017年平整土地时，其作为村里的五名丈量员之一，可以证明戴玉锦与尤为建承包地的界址。当时还拍了两张照片，画了一张示意图。两家承包地中间有一个界沟，界沟西侧有两个田埂，田埂中间是送水渠。分界是以界沟的中心为界，各占一半。尤为建承包地的界址从戴玉锦种的女贞树苗与田埂中间的界沟的中心为分界沟。证人陈某2之称，女贞树苗地内就是戴玉锦的承包面积，女贞树苗外就不是了。双方承包地是以分界沟中心来分界的。进水渠和分界沟中间的田埂，双方不能使用。被上诉人对此不予认可，认为以排水沟为界址并不合理，其在田埂上种植并未侵犯上诉人的权利。本院认为，因两名证人所欲证明的事实，在一审期间已经向一审法院提交了照片和示意图并已经过质证，且证人尤某,4与上诉人有利害关系，故本院对两证人的证言不予采纳。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人均不同意调解，致调解未成。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为，被上诉人在涉案田埂上的种植行为是否侵害了上诉人的合法权益。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，当事人双方相邻土地之间发生争议的两块田埂，是为方便双方农业生产所修筑，双方均负有管理和维护义务。小闸居委会亦出具证明，认为村民承包地周边的田某、田埂都属于集体所有，在互不影响种植情况下，可以合理利用。该证明符合农村实际情况和农业种植习惯。因此，上诉人认为被上诉人对涉案田埂仅享有通行、给排水的权利，在涉案田埂上种植的行为明显违法的主张，并无事实和法律依据。又因上诉人未能提交有效证据以证明被上诉人在涉案田埂种植对其经济收益产生了实际损失，故一审法院对上诉人要求赔偿损失的主张不予支持并无不当。综上所述，上诉人尤为华、尤为建的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费150元，由上诉人尤为华、尤为建负担。本判决为终审判决。审 判 长 虞忠和审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇二〇年十月二十九日法官助理 范永龙书 记 员 王 慧附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。