江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初7458号原告:邵某，男，1962年11月29日生，回族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：钱党兵，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛天诚，江苏刘洪律师事务所实习律师。被告:顾某1，女，1969年8月12日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：魏明明，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雅雯，江苏恒冠律师事务所律师。原告邵某与被告顾某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告邵某的委托诉讼代理人钱党兵、葛天诚，被告顾某1的委托诉讼代理人魏明明到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，适用独任审理，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告邵某的委托诉讼代理人钱党兵、被告顾某1的委托诉讼代理人魏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付《自愿离婚协议书》中约定的70万元；2、判令被告向原告支付迟延给付期间的利息（以70万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月16日至实际付清70万元款项止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2016年12月15日签订《自愿离婚协议书》，协议离婚。《自愿离婚协议书》中约定夫妻共同财产中由被告保管的70万元现金分给原告。但被告一直未将此款项给付给原告。现原告身患××，生活艰苦，被告拒不履行离婚协议的行为给原告带来了生活上的巨大困难。原告为维护自己的合法权益，因此诉至法院，希望依法判处。被告顾某1辩称，1、原、被告在离婚协议上确实约定由被告给付原告70万元，但被告已在2019年1月4日向原告给付过8万元，该笔款项应在原告的诉请中扣除；2、其余款项确实尚未支付，但原因一是双方对原告在2015年继承所得房屋份额的拆迁利益未能达成一致意见，二是原、被告之子在上海居住的房屋是被告父母的房屋，所以被告用原告诉请中的款项购买了一套拆迁安置房以供被告及其母亲共同居住，暂无能力支付案涉款项；3、离婚协议中并未约定给付期限，故对原告主张的利息不予认可。经审理查明，原告邵某与被告顾某1原系夫妻，双方于2016年12月15日在南京市鼓楼区民政局协议离婚，离婚协议第三项中约定：“夫妻婚姻关系存续期间无固定资产，有现金九十万元，这九十万元中七十万元给男方邵某，剩余二十万元分给女方顾某1。”现原告因被告未按离婚协议约定给付款项，因此诉至本院要求处理。庭审中，原、被告对被告是否已向原告给付过8万元及利息应从何时起算存在争议。双方的各自主张及具体举证、质证意见如下：一、关于被告是否已向原告给付过8万元。被告顾某1主张其于2019年1月4日向原告现金支付了离婚协议中的8万元，并提交了当日的银行取款回单和被告与被告母亲到原告家中还款时的录音作为证据，并申请证人顾某2出庭作证。银行取款回单显示被告于当日通过南京银行取现6万元，当日通过招商银行取现2万元；通话录音中，被告说：“刚在银行取了八万块钱，你数一下，只能这么多了，凑来凑去……这也是问人家借的钱，你先数一下，是八万吧？”原告说：“嗯，不够啊。”证人顾某2当庭陈述称原告说被告欠原告钱，让被告给钱，其就在2019年1月4日和女儿顾某1一起到原告家，给了原告8万元。经质证，原告对银行回单真实性无异议，但对关联性不予认可；对录音的真实性不持异议，但称被告当天是因为孩子工作的事情才到原告住处的，原告没有看到被告带的钱；原告认为证人顾某2与被告具有利害关系，因此对顾某2的证言不予认可。为查明案件事实，本院多次向原告代理人释明，要求原告本人出庭或针对录音提交书面质证意见，但原告本人一直拒不到庭，亦未向本院提交书面意见。二、关于利息的起算时间。原告主张离婚协议中的70万元在被告处，当时讲好是离婚第二天支付的，但离婚后其多次向被告主张，被告均无钱支付。原告当庭提交劳动能力鉴定结论通知书一份，认为其本人丧失劳动能力，因此离婚次日就向被告要求支付案涉款项以用于日常生活。经质证，被告对劳动能力鉴定结论通知书不持异议，但认为双方并未约定案涉70万元的付款时间，利息应当自原告提出主张之日起计算，并表示认可自判决之日起支付利息。其具体意见如下：1、原告在离婚后即离开南京，几个月后回来让被告帮忙租房子，在此过程中也没有提过要钱，在2019年1月4日前都没有主张过，后来在知道被告再婚的情况下才提出要这笔钱；2、双方虽在离婚协议中约定“有现金九十万元”，但实际上离婚时双方的共同财产中并没有这笔现金，不可能离婚后就向原告支付款项。双方在2015年4月有现金90万，后被告征得原告同意，于2015年9月使用这笔款项购买了银贡山庄的一套安置房，登记的是被告母亲的名字，考虑到保障原告的利益，所以才在离婚协议中约定由原告取得70万元。经质证，原告表示对被告买安置房的情况并不知情。原告未向本院提交其他证据证明其在2019年1月4日前向被告主张过案涉的70万元。因原、被告分歧过大，致本院组织调解不成。上述事实，有原、被告的离婚证、离婚协议书、账户交易明细、录音、证人证言及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。本案中，原、被告在民政部门协议离婚时签订的离婚协议是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照离婚协议书约定的内容履行。原、被告在离婚协议中约定“九十万元中七十万元分给男方邵某”，双方均认可该财产在被告处，故应由被告给付原告70万元。被告提交的录音可以证实其当天与母亲到原告家中并让原告清点8万元现金及原告对此认可的事实，并有在场证人顾某2的证言予以印证，且有被告2019年于1月4日在银行取现8万元的流水明细证实现金的合理来源，故本院对被告在2019年1月4日向原告给付案涉70万元中的8万元的事实予以确认。被告提出的在其向原告应付的70万元款项中扣除该8万元的主张，本院予以支持，故被告还应支付原告62万元。原、被告在离婚协议中并未约定70万元的履行期限，原告也没有证据证实其自离婚次日起即向被告主张款项支付，故原告提出的被告应自离婚次日起支付利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告顾某1的陈述、证人顾某2的证言及被告顾某1于2019年1月4日的付款行为可以相互印证，证实原告在2019年1月4日前向被告主张付款，但被告在当日仅向原告给付了8万元，故被告应向原告支付未付款项62万元自2019年1月4日起的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾某1于本判决生效之日起三十日内向原告邵某支付62万元及利息（以62万元为基数，自2019年1月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告邵某负担800元，由被告顾某1负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年十月二十日书记员  王丽