辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2953号上诉人（原审原告）：辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司。住所地鞍山市千山区达道湾镇红旗南街**。法定代表人：张军红，经理。委托诉讼代理人：李丹，该公司职员。委托诉讼代理人：董彦良，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地鞍山市铁**二一九路**。负责人：李龙阁，经理。委托诉讼代理人：高卫，辽宁明格律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚军，辽宁明格律师事务所律师。上诉人辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司（以下简称威尔玛公司）因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。威尔玛公司上诉请求：1.改判铁西区人民法院（2020辽03**民初813号《民事判决书》，请求二审法院判决太平洋人寿保险公司依据市劳动能力鉴定委员会的鉴定结果，给付威尔玛公司补偿理赔款6万元。2.、二审诉讼费由太平洋人寿保险公司承担。事实与理由：一、认定事实不清1.审法官忽视或掩盖了本案的焦点问题，即：本案的伤者伤残级别鉴定应由什么机构进行？是国务院规定的市劳动能力鉴定委员会还是太平洋人寿保险公司规定的民营医院？一审判定，金普医院的鉴定结果有效，鞍山市劳动能力鉴定委员会的鉴定结果与本案无关，这是明显错误（注意：本案被鉴定者是同一人、同一处伤。因为，国务院《工伤保险条例》第23条明文规定：“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向社区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”2.审判决书第5页下数第7行“本院认为，太平洋人寿保险公司对合同条款履行了充分告知义务并按保险合同约定的人身保险伤残评定标准进行赔偿，符合合同约定”与事实不符。《保险合同》第2、3条，只约定了鉴定标准（按行业标准），并没约定鉴定机构。合同通篇无“由金普医院鉴定”的字样，太平洋人寿保险公司也无其他书证，威尔玛公司也不认同。怎么能说充分告知了呢？即使合同中有由金普医院鉴定的约定，那也是违法的，违法约定条款是无效的。二、运用法律错误1.一审判决书第5页下数第5行“威尔玛公司要求按照鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定的伤残等级标准进行赔付，没有法律上的依据，本院不予支持。”难道，国务院《工伤保险条例》不属于国家法规吗？相反，太平洋人寿保险公司在市劳动能力鉴定委员会的鉴定结果出来后，还强迫威尔玛公司的伤者必须到民营金普医院去做伤残级别鉴定。否则，不给赔付。这才是无任何法律依据。2.审判决书第5页下数第2行“根据《中华人民共和国保险法》第十条判决如下：。”该法第十条原文：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同并按照合同约定承担赔偿或给付保险金责任的保险公司。”这条法文是解释保险合同，投保人、保险人的概念。而本案的焦点是，参保的伤者伤残级别应由谁来鉴定是国务院规定的当地市级劳动能力鉴定委员会？还是太平洋人寿保险公司的民营医院？威尔玛公司认为，应由市劳动能力鉴定委员会进行鉴定，其结果才是合法有效的。至于，按什么标准，那是另一码事。因此，上诉人恳请二审法院：改判铁西区人民法院（2020辽03**民初813号《民事判决书》，请求二审法院判决太平洋人寿保险公司依据市劳动能力鉴定委员会的鉴定结果，给付威尔玛公司补偿理赔款6万元。太平洋人寿保险公司辩称，同意一审法院判决,请求维持原判。威尔玛公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告理赔金60000元；二、由太平洋人寿保险公司承担诉讼费用。一审认定事实：威尔玛公司于2017年5月8日以其公司72名员工为被保险人在太平洋人寿保险公司投保了(2008)团体意外伤害保险，保险金额为43200000元，每人600000元；附加(2008)团体意外伤害团体医疗保险，保险金额3600000元，每人50000元；附加(2008)意外伤害住院补贴团体医疗保险，保险金额为日住院补贴50元；保险期间均为2017年5月9日(冯殿超为2017年6月10日)至2018年5月8日。其中员工冯殿超于保险期限内受伤，太平洋人寿保险公司已赔偿冯殿超12万元。2019年，鞍山市铁西区人民法院对威尔玛公司与冯殿超劳动争议纠纷案件作出判决，判令：一、威尔玛公司于本判决生效之日起十日内给付冯殿超一次性伤残补助金48083.2元；二、辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司与冯殿超解除劳动关系，威尔玛公司于本判决生效之日起十日内给付冯殿超一次性工伤医疗补助金45031.8元、一次性伤残就业补助金69939.2元；三、威尔玛公司于本判决生效之日起十日内给付冯殿超医疗费7217.36元，伙食补助费3346.13元、护理费10998.89元；四、威尔玛公司于本判决生效之日起十日内给付冯殿超停工留薪期工资49394.56元、工资3154元。当事人上诉后，鞍山市中级人民法院对该判决予以维持。一审法院认为，本案的争议焦点为：威尔玛公司主体是否适格及太平洋人寿保险公司应否承担理赔责任。关于威尔玛公司主体是否适格问题，因威尔玛公司与冯殿超就保险赔偿金的归属进行了约定，且保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，故威尔玛公司主体适格。关于太平洋人寿保险公司应否承担理赔责任问题，本院认为，太平洋人寿保险公司对合同条款履行了充分告知义务并按保险合同约定的人身保险伤残评定标准进行赔付，符合合同约定，不存在违约行为。威尔玛公司要求按照鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定的伤残等级标准进行赔付，没有法律上的相关依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：驳回威尔玛公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由威尔玛公司负担。二审中，当事人未提供新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，威尔玛公司于2017年5月8日以其公司72名员工为被保险人在太平洋人寿保险公司投保了(2008)团体意外伤害保险。合同生效后，威尔玛公司员工冯殿超于保险期限内受伤，太平洋人寿保险公司按保险合同约定的人身保险伤残评定标准进行了赔付。2019年11月14日，鞍山市铁西区人民法院对威尔玛公司与冯殿超劳动争议纠纷案件作出判决，判令威尔玛公司给付冯殿超一次性伤残补助金及其它损失共计二十四万余元。现上诉人威尔玛公司提出合同只约定了鉴定标准并未约定鉴定机构，未充分履行告知义务，且市劳动能力鉴定委员会已经先对其员工伤情作出了丧失劳动能力八级的鉴定，太平洋人寿保险公司未按照该结论进行赔付，而是从新作出了人身保险伤残等级鉴定，结论为九级伤残，并按此标准进行赔付，没有法律依据的问题。经查，冯殿超丧失劳动能力伤残鉴定，是鞍山市劳动能力鉴定委员会依据《劳动能力鉴定工伤职工与职业病致残等级》国家标准作出的，是劳动者申请工伤赔偿的依据。作为保险受益人的冯殿超因发生保险事故，要求保险公司对其损失进行赔付，应当依据保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》，由有资质的鉴定机构对其伤残等级进行评定，鞍山市金普医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书程序合法，故对威尔玛公司的此项主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 张 雪审判员 许爱军二〇二〇年十月十四日书记员 王 娇