辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1408号 上诉人（原审被告）：顾鑫，男，1984年10月13日出生，满族，无职业，住凤城市。 上诉人（原审被告）：周晶，女，1982年2月1日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丹东市元宝区浩新通讯。住所地：丹东市元宝区广济街**。 经营者：王忠旭，业主。 委托诉讼代理人：成少岩，辽宁兴达律师事务所律师。 上诉人顾鑫、周晶因与被上诉人丹东市元宝区浩新通讯买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾鑫及其与周晶的委托诉讼代理人杨明月，被上诉人丹东市元宝区浩新通讯经营者王忠旭及其委托诉讼代理人成少岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾鑫、周晶上诉请求：撤销丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初258号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、原审判决认定事实不清。被上诉人的业主王忠旭以个人的名义将36000元存入上诉人对公账户，但并没有注明此款的用途为购货款，也没有注明此款的其他具体用途，上诉人没有授权案外人鄂帅向他人借款，鄂帅为被上诉人出具的欠条是其个人行为，且欠条出具后鄂帅个人已偿还2万元，故此借款并非公司债务。2、案外人鄂帅的行为不构成表见代理。按照法律规定，表见代理需要相对人善意且没有过失，通过2019年11月12日被上诉人与案外人微信聊天记录，被上诉人在此时已知晓案外人从上诉人单位离职的事实，但并未与上诉人单位进行核实，其主观存在过错。所以，原审认定构成表见代理，且让上诉人偿还款项无事实依据。3、案外人因该案件涉及诈骗行为，于2020年6月20日被丹东市振兴分局立案侦查，于2020年8月6日经丹东市振兴区人民检察院批准逮捕，上诉人请求法院依法中止本案的审理。 丹东市元宝区浩新通讯辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、一审庭审及上诉人的上诉状均认可被上诉人曾多次从上诉人处进货购买手机的事实，上诉人也认可案外人系上诉人处的员工，负责与被上诉人对接购买手机的事实。一审中被上诉人提交的微信截图及上诉人提交的录音可以证实被上诉人通过案外人购买手机，价款36000元，手机款转至上诉人账户。上诉人应向被上诉人返还手机款。2、上诉人主张案外人于2019年9月末被解雇。2019年10月被上诉人曾通过微信方式确认案外人是否离职，但是案外人明确离职。2019年9月案外人被解雇，但上诉人及案外人并未及时通知被上诉人，被上诉人有理由相信案外人未被解雇的事实。被上诉人可以相信案外人的行为是职务行为。如存在其他债权债务关系与本案无关，上诉人可以另行主张。本案是上诉人与被上诉人之间债权债务关系，即便案外人涉嫌诈骗罪被批捕也未达到本案被中止的条件。3、上诉人陈述的49080元的欠条，情况属实，案外人向被上诉人承诺返还义务，是否是上诉人与案外人内部协议被上诉人不清楚。本案是上诉人与被上诉人债务关系与案外人无关。 丹东市元宝区浩新通讯向一审法院起诉请求：依法判令被告立即向原告返还手机款29080元及利息（从2019年10月11日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：原、被告均从事经营销售手机及配件等业务，原告曾多次自被告处进货购买手机，被告公司原业务员鄂帅与原告对接。2019年10月11日，原告经营者王忠旭存入被告公司建设银行账户的36000元，并微信将转账截图发送给鄂帅，告知鄂帅钱到位了。2019年10月12日，原告微信询问鄂帅“怎么要不干了你？”鄂帅回复说“没啊”。后又向鄂帅催问“10倍变焦机器没到啊？”鄂帅回复：“明天能到。”原告未按约拿到机器，于2019年10月16日在微信中向鄂帅要求返还款项：“十倍变焦10台3万6”、“这个钱着急，今天就给我退出来最好”。 2019年10月26日，鄂帅以挪用被告货款49080元为由为被告出具《欠条》，承诺2019年12月31日之前全部还清。 庭审中，原告与鄂帅均陈述：因鄂帅在2019年10月11日之前还在原告处拿过手机，2019年11月左右鄂帅合计为原告出具4万9千余元的欠条1张。在鄂帅返还原告2万元后，又以被告公司业务员的名义为原告出具29080元欠条1张。关于首张欠条，原告称鄂帅系以被告公司业务员的名义出具，鄂帅出庭称系以个人名义出具，但双方均未向法庭出示该欠条。 一审法院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对原告曾多次自被告处进货购买手机没有异议，也认可被告公司原业务员鄂帅与原告对接。但双方对2019年10月11日原告经营者王忠旭存入被告公司建设银行账户的36000元性质发生争议，原告主张该36000元系给付被告的货款，提供《中国光大银行对私活期账户对账单》1份，被告未发货，应予返还。被告主张其业务员鄂帅已经与2019年9月末被解雇，该36000元系原告与鄂帅个人之间发生的债权债务，但未提供证据证明鄂帅离职的时间，亦未提供证据证明其就更换业务员一事及时通知了原告。2019年10月12日，原告听说要换业务员还以微信聊天的方式与鄂帅进行确认，鄂帅否认离职一事。因此，即便2019年10月11日行为人鄂帅代理权已经终止，原告作为与被告长期合作的相对人，有理由相信行为人鄂帅有代理权，代理行为有效。原告与被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。原告支付被告手机款36000元，被告未按约定给付货物，应当返还手机款。现原告自认已收到返款6920元，被告尚应返还29080元。因当事人一方的违约行为，损害对方财产权益的，受损害方有权请求其承担违约责任。该院酌定自原告起诉本院立案之日即2020年1月16日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告的利息损失。超出该数额的利息请求，该院不予支持。被告辩解称业务员鄂帅挪用公司款项，系以该36000元偿还欠付被告债务。因原告从未作出同意承接鄂帅债务的意思表示，该院对该项辩解无法予以采信。被告与鄂帅之间的债权债务关系被告可以另行主张。 一审法院判决：一、被告丹东市嘉讯通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丹东市元宝区浩新通讯手机款29080元并支付利息损失（以29080元为基数，自2020年1月16日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告丹东市元宝区浩新通讯的其他诉讼请求。案件受理费528元，减半收取264元，由被告丹东市嘉讯通讯设备有限公司负担。 二审中，上诉人围绕本案争议焦点提供两组证据，具体如下： 1.立案决定书、立案告知书、批准逮捕决定书。证明：案外人涉嫌诈骗罪于2020年6月20日被振兴分局立案侦查，于2020年8月6日经振兴区人民检察院批准予以逮捕。 2.注销登记核准通知书、企业信用公示报告。证明：丹东市嘉讯通讯设备有限公司于2020年5月21日经工商部门批准办理注销登记。公司办理注销前股东为本案二名上诉人，相关权利义务应由二上诉人承担。 被上诉人质证意见，对证据1的真实性没有异议，对证明问题有异议。该组证据仅能证明案外人因涉嫌诈骗罪，由上诉人举报被立案侦查，是上诉人与案外人的关系，与本案无关。对证据2真实性没有异议，要求二名上诉人承担连带责任。 本院认证意见，对上诉人提供两组证据的真实性没有异议，证据1证明案外人鄂帅由上诉人举报，因涉嫌诈骗罪被司法机关立案侦查并逮捕。证据2证明丹东市嘉讯通讯设备有限公司于2020年5月21日经工商部门核准注销登记。该公司注销前股东为顾鑫、周晶，相关权利义务由顾鑫、周晶承担。本院予以采纳。 本院二审查明，案外人鄂帅因涉嫌诈骗罪于2020年6月20日被丹东市公安局振兴分局立案侦查，于2020年8月6日经丹东市振兴区人民检察院批准予以逮捕。丹东市嘉讯通讯设备有限公司于2020年5月21日经工商部门核准注销登记。该公司注销前股东为顾鑫、周晶，相关权利义务由顾鑫、周晶承担。其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人曾多次在嘉讯公司进货购买手机，双方均无异议，亦认可嘉讯公司原业务员鄂帅与被上诉人对接。2019年10月11日被上诉人经营者王忠旭将36000元货款转账入嘉讯公司建设银行账户，但嘉讯公司未发货。上诉人主张鄂帅于2019年9月底被解雇，该36000元是被上诉人与鄂帅个人之间发生的债权债务，因涉案款项存入嘉讯公司账户，而且上诉人未提供证据证明鄂帅离职时间和更换业务员及时通知了被上诉人。因此，即便2019年10月11日鄂帅代理权已经终止，作为长期合作的相对人，被上诉人有理由相信鄂帅有代理权，代理行为有效。现被上诉人自认已收到返款6920元，尚有29080元未予返还。故原审判决嘉讯公司予以返还并无不当。经查，嘉讯公司于2020年5月21日经工商部门核准注销登记。该公司相关权利义务由前股东顾鑫、周晶承担。因此，被上诉人手机款29080元及利息应当由顾鑫、周晶返还，本院对承担给付义务的主体予以调整。关于上诉人主张其举报鄂帅涉嫌诈骗罪被司法机关立案侦查、逮捕，本案应中止审理，因上诉人是刑事案件的被害人，其与鄂帅之间的债权债务关系，与本案无关，故本院不予支持。 综上所述，上诉人顾鑫、周晶的上诉请求不能成立，应予驳回。因嘉讯公司二审期间，被核准注销登记。该公司相关权利义务由前股东顾鑫、周晶承担，故本院对承担给付义务的主体予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初258号民事判决第二项，即驳回原告丹东市元宝区浩新通讯的其他诉讼请求； 二、撤销丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初258号民事判决第一项，即被告丹东市嘉讯通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丹东市元宝区浩新通讯手机款29080元并支付利息损失（以29080元为基数，自2020年1月16日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、顾鑫、周晶于本判决生效之日起十日内返还丹东市元宝区浩新通讯手机款29080元并支付利息损失（以29080元为基数，自2020年1月16日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二审案件受理费528元，由上诉人顾鑫、周晶负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  张惠清 审判员  关 爽 二〇二〇年十月十九日 书记员  王秀文