黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初890号原告：王学，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：李方迪，男，1982年7月18日出生，汉族，住兰西县。被告：杨宝春，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：李玮峰，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：李广金，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：王士付，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：王松桥，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：沈广彬，男，1978年7月23日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：王金龙，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：李士军，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：蔺凤忱，男，1961年6月2日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：郑海全，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：曲洪玉，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：曲明贵，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：王金秀，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：曲义民，男，1954年1月26日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：孟凡凤，女，1963年11月2日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：赵福森，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：张远青，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：姜彦明，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：曲景新，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：唐艳苹，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：王武，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：庞金龙，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：张士民，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：唐彦春，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：杨宝利，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：王磊，男，1986年12月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：马春艳，女，1958年12月24日出生，汉族，住兰西县。被告：沈广福，男，1961年4月1日出生，汉族，农民，住兰西县。原告王学与被告李方迪、杨宝春、李玮峰、李广金、王士付、王松桥、沈广彬、王金龙、李士军、蔺凤忱、郑海全、曲洪玉、曲明贵、王金秀、曲义民、孟凡凤、赵福森、张远青、姜彦明、曲景新、唐艳苹、王武、庞金龙、张士民、唐彦春、杨宝利、王磊、马春艳、沈广福执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年2月25日立案后，经审查作出（2019）黑1222民初487号民事裁定书，驳回了王学的起诉。王学不服提出上诉，绥化市中级人民法院经审查作出（2018）黑12民终839号民事裁定书，裁定撤销（2019）黑1222民初487号民事裁定，指令兰西县人民法院审理。本院于2020年7月15日重新立案后，依法进行审理。王学向本院提出诉讼请求：1、要求判令不将执行款521,066.00元分配给杨宝春等28人；2、请求判令贵院查找被告李方迪的其他财产，将李方迪的财产进行分配；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月12日向兰西县人民法院提出支付令申请，要求被告李方迪偿还欠款754,066.00元。兰西县人民法院于2018年5月7日作出（2018）黑1222民督4号民事裁定书，裁定该支付令立即生效。兰西县人民法院根据原告的执行申请，对被告李方迪所有的库存玉米进行了查封，拍卖后得玉米款521,066.00元。在法院要将该笔款项支付给原告时，兰西县人民法院于2018年9月18日作出（2018）黑1222执538号执行财产分配方案，将玉米款分配给原告和被告杨宝春等共计28人，原告对此不服提出执行异议。兰西县人民法院裁定驳回原告的请求，继续对该玉米款进行分配。原告对此不服，上诉至绥化市中级人民法院，该院裁定将本案发回兰西县人民法院进行重新审查。原告认为：1、兰西县人民法院查封玉米执行回来的玉米款，并不是李方迪的唯一可供执行的财产。在兰西县人民法院将玉米款分配给被告杨宝春等28人后，原告不服向兰西县人民法院申请了执行异议。在第一次执行异议庭审中，杨宝春等人也明确表示，该玉米款并不是被告李方迪唯一可供执行的财产，还有烘干塔等财产可供执行。原告已经报案到兰西县公安局，调查结果为被告李方迪的账户下还有其他可供执行的粮款100余万元。根据法律规定，在被告还有其他财产可供执行时，法院不能将原告申请执行的财产分配给他人。2、本案所指的玉米款，是为了执行被告李方迪欠付原告的欠款，应专款专用给付原告。法院拍卖被告李方迪的玉米，原本就是被告李方迪向原告收购的玉米，故此款不应分配给被告杨宝春等28人。3、原告申请执行的时间早于其他要求参与分配的被告杨宝春等28人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人，分别对同一被执行人申请执行，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故应将执行回来的玉米款分配给原告，而不是分配给被告杨宝春等28名债权人。综上，原告为维护其合法权益诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条的规定：“多个债权人对同一个被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出异议”。第二十六条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配”。本案中，执行部门制作执行分配方案后向各债权人及被执行人送达，王学对执行分配方案不服提出书面异议，执行部门未将王学所提异议通知其他债权人及被执行人征求意见，只将其他债权人对执行分配方案的意见书面通知王学，告知其提起执行分配方案异议之诉，不符合《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》规定的上述程序，王学提起执行分配方案异议之诉的条件尚未成就。另，在参与分配异议程序中，存在程序性异议和实体性异议的区别，前者如是否适用参与分配程序、申请参与分配的债权人是否适格的认定等，后者如分配方案所列债权是否存在、是否优先受偿等。执行分配方案异议之诉仅适用于当事人提出的实体性异议，而对于程序性异议，则适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于异议、复议的规定处理。本案中，执行部门作出执行分配方案后，王学提出书面异议，要求不将执行款分配给其他债权人，认为其他债权人没有资格参与财产分配，其所提出的异议为程序性的异议，不属于执行分配方案异议之诉的受理范围。执行部门对王学所提出的异议已按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行了审查，并作出了（2018）黑1222执异7号执行裁定书，王学不服该裁定向绥化市中级人民法院申请复议，绥化市中级人民法院经审查作出（2018）黑12执复53号执行裁定书，认为我院（2018）黑1222执异7号执行裁定事实不清、证据不足，撤销了该裁定，发回我院重新审查。我院应对王学所提出的异议重新进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回王学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  张喜凤审判员  郝天雪审判员  冯 光二〇二〇年十月十日书记员  李 岩