江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终3569号上诉人（原审原告）：邓爱林，女，1953年8月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人（原审原告）：王卫，男，1980年3月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人（原审原告）：王奇，男，1983年2月20日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：孙海东，男，1977年9月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇欢，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街177号环宇广场社区办公楼三楼。负责人：王杰铭，该单位总经理。委托诉讼代理人：沈波，男，该公司员工。上诉人邓爱林、王卫、王奇因与被上诉人孙海东、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称苏州保险公司）、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邓爱林、王卫、王奇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人在一审判决赔偿数额的基础上再赔偿上诉人19236.25元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：在一审法院审理期间，上诉人提交的相关证据足以证明上诉人主张的王某2误工费23400元，残疾赔偿金8236.25元，精神损害抚慰金2000元有事实与法律依据，但一审法院仅支持了误工费14400元，对残疾赔偿金、精神抚慰金未予支持明显不当。二审庭审中，上诉人请求二审法院增加赔偿残疾赔偿金为67619元，上诉人的上诉人请求变更为78619元。苏州保险公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。江苏保险公司辩称，本案事故中的伤者王某2在鉴定前已经去世，鉴定也是在王某2去世后鉴定机构根据以往鉴定的经验做出的伤残鉴定，上诉人主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金没有法律依据。上诉人庭审中增加的诉讼请求不予认可。孙海东未提交答辩意见。邓爱林、王卫、王奇向一审法院起诉请求：1.判令苏州保险公司、江苏保险公司赔偿王某2因交通事故受伤所形成的医疗费48967.79元、住院伙食补助费1230元、营养费1350元、误工费23400元、护理费7200元、残疾赔偿金8236.25元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、财物损失2000元，实际主张64110.15元（扣减苏州保险公司垫付的1万元）。一审法院认定事实：2016年12月4日17时10分许，王某2驾驶二轮摩托车，沿射阳县射阳港兴农路由南向北行驶至射阳县射阳港人民路与兴农路交叉口时，与由东向西行驶的孙海东驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，致王某2受伤，两车损坏。事故发生后，王某2分别在射阳振阳医院、射阳县医院住院治疗40天，支付医疗费48911.85元，其中苏州保险公司垫付1万元。2016年12月7日，射阳县公安局交通警察大队作出第32092400S516120435号道路交通事故认定书，认定：因王某2、孙海东双方的过错造成交通事故，且双方的过错对事故发生的作用基本相当，故王某2、孙海东均承担此次事故的同等责任。孙海东驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在苏州保险公司投保了交强险，在江苏保险公司投保了100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所于2019年5月30日对王某2的伤情出具鉴定意见书，认为:王某21.因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨骨折等，其损伤后遗症评定道路交通事故十级伤残为宜（被鉴定人王某2已于鉴定前身故，其伤残程度参考正常人群发生类似损伤一般构成的伤残等级评定，因本案的特殊性，本所鉴定意见供委托方参考）。2.本次损伤后的误工期限为180日，护理期限为90日（1人护理），营养期限为90日；其本次损伤后（伤后内固定治疗期间）的医疗费未发现明显不合理之处。支付鉴定费2441元。另查明，王某2于2018年6月30日去世，其父母已去世，邓爱林、王卫、王奇系王某2的妻子、长子及次子。一审法院认为，1.公民的健康权受法律保护，王某2因该交通事故受伤，依法有权获得赔偿。2.射阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，予以采信。3.盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对王某2伤情作出的鉴定意见，事实清楚，程序合法，认定恰当，予以采信。4.孙海东驾驶的肇事车辆在苏州保险公司投保了交强险，在江苏保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内，故对王某2的损失应由苏州保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任由江苏保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。5.苏州保险公司辩称本案已超过诉讼时效，王某2于2016年12月4日发生交通事故，于当日在医院治疗至2018年6月20日终结，并于当年11月7日由射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所进行鉴定，本案未超过法律规定的诉讼时效。故对其辩解意见，不予采纳。结合鉴定意见及主张的赔偿清单，认定王某2因此次事故遭受的损失有：①医疗费48911.85元；②住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）；③营养费1350元（15元/天×90天）；④误工费14400元（王某2在事发时已年满67周岁，但劳动能力并未完全丧失，酌定按80元/天计算其误工损失，即80元/天×180天）；⑤护理费7200元（80元/天×90天）；⑥交通费酌定500元；⑦财物损失酌定500元。上述①-③项合计51461.85元，由苏州保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已赔付）；④-⑥项合计22100元，由苏州保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；⑦项财物损失500元，由苏州保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。苏州保险公司合计赔偿22600元（22100元+500元）。超出部分按照事故责任,由江苏保险公司在商业三者险范围内赔偿20730.93元［（51461.85-10000元）×50%］。一审法院判决：一、苏州保险公司于判决生效之日起十日内向邓爱林、王卫、王奇赔偿各项损失合计22600元(此款汇入本院专款专户,开户行:中国银行射阳支行营业部,账号：62×××65)；二、苏州保险公司于判决生效之日起十日内向邓爱林、王卫、王奇赔偿各项损失合计20730.93元，(此款汇入本院专款专户,开户行:中国银行射阳支行营业部,账号：62×××57)；三、驳回邓爱林、王卫、王奇的其他诉讼请求。案件受理费816元，鉴定费2441元，合计3257元，由负担1628.5元，孙海东负担1628.5元。二审审理中，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。根据上述规定，残疾赔偿金的计算自定残之日，本案中，王某2伤残鉴定前已经去世，且王某2死亡后，不存在因其劳动能力部分丧失而造成损失，故上诉人主张王某2的残疾赔偿金缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当。关于精神损害抚慰金的问题。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被侵权人王某2因交通事故发生后受伤，但因自身疾病死亡，其死亡与交通事故无法律上因果关系，故王某2近亲属主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，死者王某2因本起事故受伤至去世前，不能从事正常工作客观上造成其实际收入的减少，一审法院在上诉人未能举证王某2最近三年平均收入的状况下，根据司法鉴定意见确定的误工期限，酌定按80元/天的标准即80元/天×180天计算误工损失14400元并无不当。上诉人主张23400元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，邓爱林、王卫、王奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费281元，由邓爱林、王卫、王奇负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐艳玲审 判 员 张海静审 判 员 荀玉先二〇二〇年十月十三日法官助理 陈炳秀书 记 员 严海文