辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3531号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街**中远大厦**。负责人:杨志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：薛璐,辽宁展拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金树德，男，1981年12月16日出生，汉族，住台安县。委托诉讼代理人：刘停,辽宁平成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佟晓，男，1985年8月9日出生，汉族，住台安县。被上诉人（原审被告）：鞍山市汇迪汽车运输有限公司，住所，住所地鞍山市立山区沙河镇大红旗村（15-5-3）div>法定代表人:刘文清，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所，住所地朝阳市双塔区新华路二段**div>负责人：陈军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴祥飞，辽宁浩扬律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称“阳光保险吉林省分公司营业部”）因与被上诉人金树德、佟晓、鞍山市汇迪汽车运输有限公司（以下简称“汇迪运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称“人保朝阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2020）辽0321民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光保险吉林省分公司营业部的上诉请求：1、依法撤销台安县人民法院（2020)辽0321民初329号民事判决书，发回重审或依法改判第二项由上诉人应支付金树德的赔偿数额31917.55元，不服金额为3209.7元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、一审法院计算金树德的每个被抚养人生活费的年限有错误，且其认定的金树德的被抚养人生活费的总额已超出了相关法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据上述规定，原审法院对于金树德主张的四位被抚养人的生活费计算的年限均有多出。二、本案涉及的鉴定费1000元、诉讼费均属于间接损失，不在上诉人的理赔范围内，应由直接侵权人承担赔偿责任。被上诉人金树德辩称，同意一审判决。被上诉人人保朝阳市分公司辩称，同意一审判决。被上诉人佟晓、汇迪运输公司未到庭，亦未书面答辩。金树德向一审法院起诉请求：要求四被告赔偿原告因交通事故造成经济损失共计157503.25元。一审法院认定事实：2019年2月20日10时左右，金树德驾驶辽Ｃ×××**号“丰田”牌轿车沿沈盘线由西向东行驶，当行驶至沈盘线94公里加460米处时，车辆驶入道路左侧，与其相对方向驶来的佟晓驾驶的辽Ｃ×××**号“乘龙”牌重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××**“鑫华驰”牌重型仓栅式半挂车相撞，造成两车损坏，金树德受伤的交通事故。经台安县公安局交警大队认定，金树德负此事故主要责任，佟晓负此事故的次要责任。辽Ｃ×××**号车在人保朝阳市分公司投保了交强险，在阳光保险吉林省分公司营业部投保机动车第三者责任险(保险金额1000000元，不计免赔)，事故发生在保险期间内。金树德受伤后在台安县恩良医院住院治疗62天，住院期间一级护理10天，二级护理52天。出院后休息1个月，金树德伤情经鉴定构成十级伤残。金树德受伤前在辽宁富通建筑工程有限公司工作，月平均工资7800元。金树德经济损失为238090.84元，其中：一、医疗费用项目下的经济损失为44365.24元：1、医疗费：38165.24元；2、住院伙食补助费：100元/天×62天=6200元；二、死亡伤残项目下的经济损失为192725.60元：1、护理费：144.40元/天×10天×2人+144.40元/天×52天=10396.80元；2、误工费：260元/天×(62+30)天=23920元；3、交通费：500元；4、残疾赔偿金：29701元/年×20年×0.1=59402元；5、被扶养人生活费：21398元/年×20年×0.1+21398元/年×20年×0.1+21398元/年×4年×0.1/2+21398元/年×8年×0.1/2=98430.80元；6、复印费：76元；三、财产损失项目下的经济损失为1000元：鉴定费1000元。金树德系辽Ｃ×××**号车交强险保险合同的受害人。辽Ｃ×××**号车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，金树德在该项目下的经济损失为44365.24元，超出该限额范围的经济损失为34365.24元；交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，金树德在该项目下的经济损失为192725.60元，超出该限额范围的经济损失为82725.60元；交强险有责任财产损失限额为2000元，金树德在该项目下的经济损失为1000元，未超出该限额范围。综上，金树德在交强险责任限额范围内经济损失为121000元，超出该范围的经济损失为117090.84元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。辽Ｃ×××**号车在保险期内发生交通事故，造成金树德受伤，该机动车一方负事故次要责任，故人保朝阳市分公司作为该机动车交强险保险合同保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险责任限额的损失，应当由辽Ｃ×××**号车一方承担30%的赔偿责任，即35127.25元，该车在阳光保险吉林省分公司营业部投保了机动车第三者责任险，在保险期内发生交通事故，阳光保险吉林省分公司营业部作为保险人，应对被保险机动车一方应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，未超出机动车第三者责任险保险金额范围，被保险机动车一方相关责任人不应再承担赔偿责任，故金树德要求佟晓、汇迪运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。关于医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、复印费、鉴定费，因有证据证明，该院予以支持；关于伙食补助费，金树德要求按100元/天给付，符合相关规定，该院予以支持；关于交通费，因确有发生，该院酌情给付500元。综上，一审法院据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿金树德医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、复印费、鉴定费合计121000元；二、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿金树德交强险有责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、复印费合计35127.25元。三、驳回金树德其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担2650元、由阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担769元，金树德负担31元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审有如下争议焦点：一审法院对被扶养人生活费年限的认定是否正确、被抚养人生活费的总额是否超出了相关法律规定；二、一审法院判决上诉人承担鉴定费及诉讼费用是否正确。对以上争议焦点，本院分述如下：对第一个争议焦点，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，被上诉人金树德需扶养的近亲属为其父亲金山1958年月25日出生，母亲王桂芝1959年7月26日出生，大女儿金美彤2004年8月28日出生，二女儿金美含2008年6月26日出生。依据台安县恩良医院司法鉴定中心出具的鉴定意见显示，台安县公安局交警大队委托鉴定的时间为2019年4月25日，且上诉人金树德并未主张鉴定期间的误工费用，故其被扶养人生活费给付年限的起算点应按照申请定残之日起计算。据此，一审法院对被扶养人生活费年限的计算并无不妥，被抚养人生活费的总额没有超出相关法律规定，本院予以维持。对第二个争议焦点，鉴定费用在性质上属于为查明案件事实发生的诉讼费用，诉讼费用的承担是人民法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。关于上诉人主张鉴定费及诉讼费属于间接损失应由侵权人承担的主张并无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光保险吉林省分公司营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年十月二十九日法官助理苑克伟书记员王晓溦