1浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10397号 原告：林旭，男，1987年11月20日出生，汉族，住浙 江省义乌市稠城街道沪江路57幢101室。 委托诉讼代理人：郭露，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：杨果，男，1996年10月26日出生，汉族，住湖 南省汩罗市桃林寺镇亦仁村亦仁四组3号。 被告：杨鹏，男，1996年6月24日出生，汉族，住湖 南省汩罗市桃林寺镇亦仁村亦仁四组31号。 委托诉讼代理人：商慧子，浙江星耀律师事务所律师。 原告林旭为与被告杨果、杨鹏邮寄服务合同纠纷一案， 于2020年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适 用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2020年8月21 日、2020年9月11日两次公开开庭进行了审理。原告林旭 （第一、二次）及其委托诉讼代理人郭露（第一、二次）； 被告杨果（第二次）、杨鹏（第一次）的委托诉讼代理人商 慧子（第一、二次）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林旭请求判令：被告支付快递费143542.2元并赔 偿损失（自2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心 公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日 止）。事实与理由：原告在义乌市国际商贸城二分部站点提 供邮寄递服务，为二被告提供网络商品的寄递服务。截至 22020年3月18日，经结算，二被告尚欠143542.2元快递费 未付。该款经原告多次催讨未果。 被告杨果答辩称：143542.2元未核算过具体丢件损失。 快件丢失暂时没有凭据。被告杨果与原告对接沟通时表明过 二被告是合伙，款项应共同支付。原告多次到柳青路780号 公司时也知道二被告合伙。合伙期限是从2019年4月25日 开始七年，没有停止合伙、清算。奋青日用品公司由被告杨 果个人独资。 被告杨鹏答辩称：本案与杨鹏无关，合同未以合伙名义 或以二被告共同名义订立，由杨果实际履行，包括对价格的 洽谈、结算、支付。结算过程中，杨鹏也未对邮寄费确认， 仅对邮寄费的组成进行过询问。二被告与案外人柳义合伙， 于2019年10月正式散伙，由于二被告没实际出资，就没写 散伙协议。当时柳义退股，杨鹏出于朋友关系，在公司收尾。 二被告包括被告杨鹏的妻子李梦婷都有工资收入，二被告每 人5000元/月，李梦婷4000元/月。2019年10月后就没工 资了。案外人柳义曾拿欠条要求杨果还款，杨果提出二被告 各归还柳义50000元，杨鹏回复“我能有什么意见”，未同 意共同还款，且当时这么说是想让杨果先还给柳义。 原告林旭为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证 据： 证据1、微信聊天记录截图打印件1份，证明经结算， 截止2020年3月17日两被告尚欠快递费143542.2元。 证据2、电子面单发货信息打印件1份，证明原被告之 间的寄递服务业务的输运始发地为义乌市。 证据3，微信聊天记录截图打印件2份，证明双方对尚 3欠快递费总额作了结算，并向二被告进行催讨，且被告杨果 在催讨过程中提出要求与合伙人杨鹏商议付款事宜。 被告杨果的质证意见： 证据1-3，无异议。 被告杨鹏的质证意见： 证据1，真实性无异议，关联性有异议，体现原告向被 告发送账单过程，被告杨鹏和杨果在聊天记录中均未对费用 进行确认，且原告发送的表格抬头是杨果，在聊天记录中也 明确表示拉下杨果的充值记录，与被告杨鹏无关。 证据2，不认可，无法体现出证据来源，原告单方制作。 证据3，真实性无异议，其中原告与被告杨果聊天记录 截取的是部分，不完整，不能体现原告与被告杨果整个交易 情况，也不能证明原告和杨果进行过结算，被告杨果向杨鹏 提出商议的事宜，杨鹏未回应，无法达到原告的证明目的。 被告杨果为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据： 证据1，微信聊天记录打印件3页，证明和原告的业务 往来是二被告，被告杨鹏都知情，并事先和杨鹏有沟通过， 用被告杨鹏的身份证申请与原告的快递业务往来的事实。第 二张截图中聊天对话框就是第三张截图，所以被告杨鹏才把 身份证发过来，第三张截图就是原告财务要求提供身份证， 并且合伙协议至今未清算，二被告还属于合伙期限，与第三 人柳义无关。二被告经营期间内的债务问题应该共同承担。 证据2，股份制合同书及退股协议复印件各1份，证明 二被告是合伙关系。 原告林旭的质证意见： 证据1、2，无异议。 4被告杨鹏的质证意见： 证据1，真实性无异议，第一张聊天记录截图是2020年 3月17日二被告之间沟通，杨鹏也没有对账单的内容及承担 进行过认可。第二张聊天记录截图被告杨果提到了多个人， 被告杨鹏未进行回应，无法达到证明目的。第三张聊天记录 三性不认可，是被告杨果和他人的聊天记录。身份证拿去做 什么不清楚，之前合伙时也经常要身份证、账号。合作的快 递很多，不知道这次拿身份证去充哪个快递的账号。 证据2，三性无异议。股份制合同书明确公司的名称是 义乌市奋青日用品有限公司，如果是合伙应该以合伙的名义 或者是全体合伙人的名义对外发生业务，退股协议出具是因 为公司账册不清，杨果同意第三方柳义所有款项退回，因二 被告都没有实际出资，所以杨鹏当时退股并没有书面材料。 被告杨鹏为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据： 证据1，欠条打印件1份，证明柳义退伙后的投资款杨 果个人承担，与第二被告无关。2019年10月柳义退伙时， 杨鹏也已经退股。 原告林旭的质证意见： 证据1，三性均有异议，原告不清楚欠条的事实经过， 且出具的时间为2020年1月14日，系在原、被告交易后， 也与本案无关。根据第一被告提供的退股协议，第三人应于 2019年10月退股，相应款项由二被告共同承担。 被告杨果的质证意见： 证据1，欠条是杨鹏答应承担所有后续债务的条件下， 同意签字。退股协议于2019年10月签订，杨鹏也签字担保， 且于2020年9月7日杨鹏同意共同结算和投资人柳义的投 5资款尾款102000元。 根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的相关规定， 本院的认证如下： 原告提供的证据1-3，被告杨果无异议，被告杨鹏对证 据1、3的真实性无异议，对其证明力本院予以确认。 被告杨果提供的证据1，原告无异议，被告杨鹏对真实 性无异议，对其真实性本院予以确认；证据2，被告杨鹏无 异议，对其证明力本院予以确认。 被告杨鹏提供的证据1，原告不认可，被告杨果对真实 性无异议，但该约定系合伙内部对债务分担进行约定，系内 部事务的处理，在未经债权人同意的情况下，不对债权人产 生拘束力，也无证据证明该内容已明确告知过原告，故对其 关联性本院不予确认。 根据上述已确认证明力的证据及原、被告的庭审陈述， 本院认定事实如下： 原告林旭为被告杨果、杨鹏提供快递运输服务。2020年 3月14日左右，原告向被告杨果微信催讨对账。被告杨果表 示款项近期支付部分，其与被告杨鹏说了，库存处理的款项 支付给原告，其碰到了这样的合伙人也没办法。2020年3月 17日，二被告内部沟通后，原告与二被告在微信群中进行了 对账结算，二被告尚欠原告运费143542.2元。 2020年5月13日，原告在微信群中要求二被告付款， 否则起诉，二被告均未回复。 另查明，2019年4月3日，二被告与案外人柳义签订《股 份制合同书》1份，约定三方合伙经营义乌市奋青日用品有 限公司，合伙期限从合同签订之日至2026年4月3日，二 6被告为公司的经营人，案外人未参与经营，应该按5000元/ 月为经营人结算工资。后柳义退出了合伙。 本院认为，二被告共同合伙经营的事实清楚，原告在与 被告发生业务往来过程中，被告杨果也披露了二被告合伙的 事实，被告杨鹏也参与了对账，且从未否认合伙，故本案债 务应为二被告合伙债务，应由二被告共同偿还，并赔偿损失。 被告杨果辩称款项未扣除快件丢失费用，但未提供依据，对 该辩称本院不予采信。被告杨鹏辩称本案债务系被告杨果个 人债务，但其仅提供了内部款项返还的欠条，该欠条属于合 伙人内部对部分合伙人退伙，款项如何返还的约定，系合伙 内部事务，无法证明被告杨鹏当时也退伙的事实，也无法证 明通知了原告或征求了原告同意，无法体现与本案的关联 性，对该辩称本院不予采信。综上，原告的诉请合法有据， 本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、 第一百零七条的规定，判决如下： 被告杨果、杨鹏于本判决生效后五日内支付原告林旭快 递费143542.2元，并赔偿损失（从2020年3月18日起按 同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计 付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602元（已减半），由被告杨果、杨鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省金华市中级人民法院。 7审判员吴新辉 二〇二〇年十月十九日 代书记员  陈柔男