wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1589号 原告：汪美英，女，汉族，1974年7月24日出生，住江西省。 委托诉讼代理人：马彬，系汪美英丈夫。 被告：景德镇市欣荣置业有限公司，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**海慧花园****。 法定代表人：刘扬海，该公司总经理兼执行董事。 原告汪美英与被告景德镇市欣荣置业有限公司（以下简称欣荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪美英的委托诉讼代理人马彬到庭参加诉讼，被告景德镇市欣荣置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪美英向本院提出诉讼请求：要求被告支付因逾期交房的违约金51095元。事实和理由：原、被告于2018年5月5日签订《商品房买卖合同》。合同约定：购房总金额为747000元，被告于2019年9月30日交付房屋。如被告未按约定期限交付房屋超过60天，则自约定交房之日次日起，每日按已付购房款万分三支付违约金。原告按约支付了购房款，被告未按约定交付房屋，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告欣荣公司辩称，1、合同签订是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同明确约定交房时间为2019年9月30日，虽现逾期交付，但合同目的已实现，我司已于2020年5月12日完成竣工验收，并于2020年5月15日通知原告进行收房。2、由于环保和创建文明城市的原因，政府强制要求我司2次停工（第一次2017年7月25日，第二次2017年12月16日）；同时由于2018年10月28日景德镇市召开城运会，政府也强行要求所有的房地产商停止开工，上述停工时间再加上施工人员重新进场工程项目重新启动致使我司最少3个月无法进行施工，同时2020年1月由于疫情原因，各部门均无法按期开工，无法办理竣工备案。3、违约金约定过高，原告的实际损失远远低于违约金约定金额，因此恳请法院能综合考虑实际情况做出公正判决。 经审理查明：原、被告于2018年5月5日签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买其开发的“百福佳苑”房屋，购房总金额为747000元，被告于2019年9月30日交付房屋。被告欣荣公司交付房屋时需取得建筑工程竣工验收备案表和商品房取得面积实测技术报告书。商品房达到交付使用条件后，被告欣荣公司应当书面通知原告办理交付手续。如遭遇不可抗力，且被告欣荣公司在发生之日起30日内告知原告，被告欣荣公司可据实予以延期交房。如被告欣荣公司逾期交房不超过60天，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。如逾期交付超过60天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告欣荣公司按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款747000元。 另查明，“百福佳苑”小区于2020年5月12日通过竣工验收。2020年5月15日，被告欣荣公司通知原告收房。 上述事实由原告提供的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律，其真实性、合法性本院予以认定。原告按约履行了付款义务，被告欣荣公司未按合同约定履行交房义务，应承担相应的违约责任。原、被告约定的违约金计算方式符合法律规定，本院予以支持。根据同类已生效案件，本院酌定扣减3个半月违约期限。因此，被告欣荣公司应当支付给原告违约金26892元（747000×0.0003×120）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告景德镇市欣荣置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告汪美英逾期交房违约金26892元。 二、驳回原告汪美英的其他诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取539元，原告汪美英负担255元，被告景德镇市欣荣置业有限公司负担284元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二〇年十月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  吴雪娟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5788号 申请执行人：康小蓉，女，1970年10月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：四川青禾田园农产品配送有限公司，住所地成都市金牛区西华大道**附**。 法定代表人：范廷伟。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字[2020]第76号仲裁裁决书，本院于2020年9月10日受理康小蓉申请执行四川青禾田园农产品配送有限公司劳动争议纠纷一案,执行标的9900元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施。2020年10月22日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李玲娜
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执596号 申请执行人：聂小莉，女，生于1971年12月29日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：许期才，男，生于1971年11月10日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人聂小莉与被执行人许期才婚姻家庭纠纷一案，申请执行人聂小莉依据邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初17号民事调解书向我院申请执行婚生子许奇、许文锋生活费学杂费20000.00元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人许期才名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，依法冻结了被执行人许期才账户,并划拨被执行人许期才银行存款3069.16元（另扣执行费50元）。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人许期才有登记的不动产信息。本院遂对被执行人许期才发出限制消费令。本案现已执行到位3019.16元。本院将执行情况对申请执行人聂小莉通报后，申请执行人聂小莉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长 陈洪宇 审 判 员 胡 松 审 判 员 陈华雄 二〇二〇年十月二十日 法官助理 甘幸福 书 记 员 余 琼
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1854号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：邓正全，男，1962年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行被执行人邓正全罚金一案中（执行标的为：罚金2000元；已执行罚金400元），对被执行人邓正全的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人邓正全无可供执行财产。已向被执行人邓正全发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十月二十日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 胡志强
贵州省德江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0626执1128号 申请执行人：德江县农村信用合作联社，住所地：贵州省德江县青龙街道人民北路**。 法定代表人：王**，该社理事长。 委托代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。 委托代理人：罗军，系该社员工。 被执行人：安祥典，男，1968年5月15日出生，土家族，住贵州省德江县青龙镇玉溪路**。 被执行人：罗来珍，女，1974年3月8日出生，土家族，系安祥典之妻。 本院受理执行德江县农村信用合作联社申请执行安祥典、罗来珍借款合同纠纷一案，依据（2018）黔0626民初2916号民事判决书。执行过程中，双方当事人达成和解协议:安祥典、罗来珍欠德江县农村信用合作联社借款人民币143000.00元及利息、罚息。由安祥典、罗来珍于2021年1月30日前还清本息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0626执1128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 靳 蔚 二〇二〇年十月二十九日 书记员 覃永林
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初4315号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司【统一社会信用代码：XXX】，住所地：西宁市城中区。法定代表人：蒲天秀，该公司经理。委托诉讼代理人：许涛。被告：马力俭，男，回族，1968年4月1日出生，住西宁市。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告马力俭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马力俭负担。审判员 马秀花二〇二〇年十月十六日法官助理 李 敏书记员 马 娟附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》
贵州省江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执422号青岛趣牛牛不良资产处置有限公司/杨友群：申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请执行被执行人杨友群借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人杨友群支付了申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司6626.62元，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十日
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初5905号原告：张容静，女，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：廖曙光，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张容静（系原告廖曙光之妻），1975年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区桃源农贸综合市场经营管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东路**名桂园小区桃源农贸综合市场内，统一社会信用代码91500115696572022P。法定代表人：何贵。被告：重庆市大工房地产有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃源东路****负2-24、负1-2，统一社会信用代码500221300011200。负责人：姚文浩。原告张容静、廖曙光与被告重庆市长寿区桃源农贸综合市场经营管理有限公司、重庆市大工房地产有限公司长寿分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张容静、廖曙光于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张容静、廖曙光的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张容静、廖曙光撤回起诉。案件受理费851.90元，减半收取计425.95元，由原告张容静、廖曙光负担。审 判 员 王宇迪二〇二〇年十月二十一日法官助理 董 静书 记 员 陈雪云
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12231号 被执行人：柳盛昌，男，1981年10月12日出生，汉族，住广西南宁市宾阳县。 执行申请 执行依据：（2019）粤1972刑初4829号刑事判决书。 立案日期：。 执行内容：被执行人柳盛昌应缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人柳盛昌的刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，并未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十月二十三日 书记员  叶伟强
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢694号天津龙城投资发展有限公司、韩广臣：申请执行人天津龙城投资发展有限公司与被执行人韩广臣房屋买卖合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初7849号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢694号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年十月二十一日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1357号罪犯沈斌，男，1987年10月29日出生，汉族，大专文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2019年2月13日作出(2019)浙0281刑初136号刑事判决，以被告人沈斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币20000元；责令退赔违法所得给被害人。判决生效后，该犯于2019年3月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯沈斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯沈斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币20000元，余款未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈斌减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2018年10月8日起至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  张宏亮二〇二〇年十月三十日书记员  张文雯
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1128民初2515号原告：张清，女，1987年7月15日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人：陈志红，男，1982年1月14日生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市，系原告丈夫，代理权限为特别代理。被告：江西汇孚置业有限公司，所在地江西省上饶市鄱阳县饶丰镇花园村委会花园村小组，法定代表人周建国，统一社会信用代码91361128561096540H。委托代理人袁春华、徐冬春，江西鄱都律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张清诉被告江西汇孚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清的代理人陈志红和被告江西汇孚置业有限公司的代理人袁春华、徐冬红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张清的代理人诉称，2018年3月9日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定总房款为330000元，房号为鄱阳花园五金电子街14幢3单元405室。依据合同约定被告应于2018年12月31日之前交房，但被告最终通知是2020年1月6日才能进行正式交房，逾期达370日。被告的逾期交房行为已然严重违约，应按日向原告支付房价款万分之一点五的违约金，总计18315元。但经多次协商违约金事宜，未果，为此向法院提起诉讼要求被告承担逾期交房违约金18315元并承担本案诉讼费。被告江西汇孚置业有限公司的代理人当庭答辩称：第一、合同工期本是2017年7月8日截至2018年12月30日，但是被告于2018年1月8日才获得施工许可证，由于政策的原因延误了被告施工日期184天，应当认为是不可抗力，请求予以扣除。2018年12月1日到2019年1月30日，被告遭遇鄱阳县公路养护大中修工程进行老大桥维修工程，该维修工程耽误工期60天，也是不可抗力，请求予以扣除。第二、原告要求的万分之一点五违约金要求过高，原告并没有造成损失，房价上涨而导致原告获利，请求予以调整违约金。第三、合同违约金系以总房款予以计算，原告购房的时间为2018年3月9日，付清房款的时间为2018年5月22日，原告迟延付款73天，故被告支付违约金的交房日期应当相应顺延73天，被告应当以2019年3月14日视为交房日期。原告为证明以上事实向法庭提供了如下证据：1、原、告身份证复印件、被告营业执照一份，证明原、被告身份情况；2、商品房买卖合同复印件一份，证明2018年3月9日，原告购买被告房屋交付100000元首付款的真实性及合同关于违约责任的约定的事实；3、个人住房借款合同，证明原告已向被告支付房屋价款230000元的事实；4、江西汇孚房地产开发有限公司入住通知书复印件一份，证明被告于2020年1月6日才通知原告交房入住，被告构成违约的事实。经被告江西汇孚置业有限公司质证:证据1，没有异议;证据2的真实性没有异议，但违约责任的条款附有条件，逾期不超过90天的为万分之一的违约金，逾期超过90天的，原告应当通知被告是否继续履行合同，而原告没有通知，故应当按照万分之一的违约金条款计算。证据3，真实性没有异议，但是230000元的收取时间是在2018年5月22日，购房款330000元的违约金应当从约定之日顺眼73天予以计算，即2019年3月14日。证据4，入住通知书的真实性没有异议，但是通知书明确被告已经于2019年12月28日电话通知原告交房事宜。被告江西汇孚置业有限公司向法庭提供了如下证据：1、建筑工程施工许可证，证明正式施工日期延后184天的事实；2、鄱阳县公路局的证明一份，证明因鄱阳镇老大桥维修耽误被告施工期限60天的事实；3、微信聊天记录，证明被告与原告进行过友好协商的事实。经原告质证：证据1的真实性没有意见，但与被告延期没有关联性，不予认可；证据2的真实性没有异议，但是与延期交房没有关联性；证据3，没有异议。根据原、被告提交的证据，本院认证如下：1、关于原告提交的证据，被告仅提出辩解意见并未提出实质性异议，予以采纳。2、关于被告提供的证据1，真实性没有异议，但该证据与本案并无直接关联性，不予认定；证据2，结合当时修路的实际及周边道路交通的实际，鄱阳镇老大桥及路段的维修必然会给被告造成延期施工的影响，酌情予以认定；证据3，原告没有异议，予以认定。经审理查明，2018年3月9日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定总房款为330000元，房号为鄱阳花园五金电子街14幢3单元405室。依据合同约定被告应于2018年12月31日前交房，但被告最终通知是2020年1月6日才能进行正式交房。被告的逾期交房行为已然严重违约，应按日向原告支付房价款万分之一点五的违约金，总计18315元。经多次协商未果，为此向法院提起诉讼要求被告承担逾期交房违约金18315元并承担本案诉讼费。本院认为，原告张清和被告江西汇孚置业有限公司之间的商品房销售合同关系符合法律规定，依法应予以保护，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已经履行支付房价款的义务，被告应当按期交房，因被告的过错逾期未交房应当承担违约责任。关于本案违约金的计算方式应当参照合同约定，即逾期超过90天的，应当按日支付已付房价款的万分之一点五计算，被告代理人提出的因原告未通知而应按照万分之一的标准计算，无事实及法律依据，不予采纳。关于本案逾期交房天数的认定，经查，合同约定被告应于2018年12月31日之前交付房屋，而被告在2020年1月6日才通知原告办理交房事宜，据此可以认定逾期交房时间为370天。关于被告代理人提出的不可抗力及原告延期支付购房款的天数应当予以扣除的意见，经查，原告并未超出合同约定支付房款的时间，不存在延迟交付房款的事实，该意见与客观事实不符，不予采纳；被告代理人提交的建筑工程施工许可证延后办理的时间应当扣除，经查，许可证办理时间延后并非不可抗力，且与本案没有关联性，且该责任应当由被告自行承担；被告人提交的公路局证明证实因老大桥及道路维修导致延期，因道路及大桥维修系因政策导致，可认定为不可抗力，考虑到施工的实际以及周边道路交通环境，该60日的施工期部分应当予以扣除。综上，故认定被告逾期交房的天数为310天，按照合同约定的违约金计算方式为合同已付总价款的万分之一点五按日计算，即为人民币15345元（330000元*0.015%*310天）。被告代理人提出的原告无损失反获利而要求减少违约责任的答辩意见，经查，原告是否获利与被告是否应承担违约责任及责任多少并无关联性，该意见无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西汇孚置业有限公司在本判决生效后四十五日内支付原告张清逾期交房违约金人民币15345元；二、驳回原告张清的其它诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取129元，由被告江西汇孚置业有限公司负担109元，原告张清负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  余 立二〇二〇年十月十三日代书记员  巢中权
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19127号上诉人（原审被告）：熊新华，男，1958年3月8日出生，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审原告）：陈铭杰，男，1998年5月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人熊新华因与被上诉人陈铭杰房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。熊新华上诉请求：撤销一审判决，改判熊新华无需赔偿或退还任何款项给陈铭杰。事实和理由：（一）熊新华在签订合同当天就把房间锁匙交给陈铭杰，目前钥匙仍在陈铭杰手上（详见证据附件1）。等同于房间在签约后已经第一时间交付到陈铭杰手上，而陈铭杰入住与否只是其个人行为，并不等于熊新华没有履行合同条款。故陈铭杰表示房间并无入住，要求退还已缴付租金761元，不应支持。（二）在整个过程中，熊新华作为合同甲方，已经尝试解释并建议客户可以安排转租、更换房间等，但陈铭杰根本没有任何举证证明其所承租的房间有什么问题出现而导致其不能入住，只是单纯言语表示其感觉居住在越秀区比海珠区要好，所以陈铭杰作为合同乙方，单凭感觉单方面推翻合同条款，已经完全是违背合同精神（详见证据附件2）。陈铭杰辩称，同意一审判决，不同意熊新华的上诉请求、事实和理由。具体理由如下：（一）熊新华称钥匙在7月2日前仍处于陈铭杰手中确为事实，但对方仍有备用钥匙和备用房卡，不妨碍其将该房再次出租给他人。（二）熊新华在陈铭杰要求解除合同并寻求赔偿的前提下，拒绝解除合同的请求，并在11月甚至之前就将该房另租予他人，且生成收租明细发给熊新华，实际上已经取消合同，熊新华没有继续履行合同的必要。因此，请求二审维持一审判决。陈铭杰于2020年1月6日向一审法院起诉请求：1.解除陈铭杰、熊新华在2019年10月24日签订的《房屋租赁合同》；2.熊新华退还已缴纳押金及租金共3961元；3.案件诉讼费用由熊新华承担。一审法院认定事实：2019年10月24日陈铭杰（乙方）与熊新华（甲方）签订《房屋租赁合同书》，约定甲方将坐落于广州市海珠区南华东路当铺巷4-1号203房房屋（下称涉案房屋），按现状出租给乙方使用。租赁房屋的用途为居住，租赁期限自2019年10月29日至2020年5月10日中午12:00止。租赁房屋月租金总额为1600元，乙方应于每月5日前交付次月租金。如有拖欠租金，每天按照租金额的5%加收滞纳金。每月7号前甲方如未收到乙方应缴的相关租金及费用，甲方将会保留对乙方所承租的房屋停水停电及换锁处理的相关权利，而当房间被停电后，甲方会在36小时内安排复通，而由此所产生的费用全部由乙方承担。每月10号前甲方如仍未收到乙方应缴相关租金及费用，甲方有权解除租赁合同，收回房屋，承租方仍存放于该房屋的物品可视为弃物，出租方有权自行处理，并有权没收乙方所缴纳的租赁押金不予退还。甲方向乙方收取两个月租金数额的租赁房屋押金，即3200元。甲方应于本合同有效期届满，乙方按约定退出租赁房屋，打扫好清洁卫生，并交清各项费用后，将租赁保证金退还乙方。收据：签订合同时，已收取两个月按金3200元，并已收取2019年10月29日至2019年11月10日的租金671元（未含杂费），而起租日到当月底的租金及杂费将按比例计算并于当月底通知收取；等。签订合同时陈铭杰实际向熊新华支付两个月按金及租金3961元。之后的当天，陈铭杰即告知熊新华要退租，熊新华表示不同意且未将涉案房屋交付给陈铭杰使用。熊新华在2019年11月22日将涉案房屋另租给他人使用。陈铭杰遂提起本案诉讼。一审诉讼中，熊新华提交了陈铭杰与熊韵华之间的微信聊天记录证据证明其抗辩事实，陈铭杰表示没有异议。一审法院认为，陈铭杰、熊新华签订的《房屋租赁合同书》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈铭杰在签约后当天即无故要求解除合同，已构成根本性违约，应当承担缔约过失的违约责任。鉴于熊新华当时未将涉案房屋交付给陈铭杰使用且已出租给他人，故陈铭杰要求解除其与熊新华签订的涉案合同及退还租金761元的请求，一审法院予以支持。关于押金问题，押金性质属于履约的保证金，结合熊新华在本案受到的实际损失，熊新华要求全部没收陈铭杰不予退还理由不充分，酌情由陈铭杰赔偿1600元给熊新华为宜，故熊新华将押金中的1600元退还给陈铭杰。本案诉讼因陈铭杰违约所致，故案件受理费由陈铭杰承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，于2020年6月20日作出如下判决：一、解除陈铭杰与熊新华之间在2019年10月24日签订的《房屋租赁合同书》；二、熊新华在判决生效之日起10日内向陈铭杰退还租金761元及押金1600元；三、驳回陈铭杰的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由陈铭杰负担。经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审庭审中，熊新华称其在双方合同签订一周后曾查看过涉案房屋，并表示陈铭杰没有将私人物品搬入涉案房屋，也没有居住涉案房屋，同时，各方当事人均无提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，依据双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：熊新华抗辩无需向陈铭杰退还已付款项的理由能否成立问题。熊新华上诉认为其与陈铭杰签订《房屋租赁合同书》当天即将涉案房屋的钥匙交给陈铭杰，但熊新华自己在一审中自称陈铭杰在签订《房屋租赁合同书》的当天即告知要求退租，熊新华表示不同意且未将涉案房屋交付给陈铭杰使用，现熊新华并无举证证明陈铭杰有实际使用涉案房屋的事实，相反其却于2019年11月22日将涉案房屋另租他人使用，同时，熊新华亦无提供证据证明其是在陈铭杰交还涉案房屋的钥匙或者双方办理了交接手续后才能另行出租涉案房屋，可见，不管熊新华是否将涉案房屋的钥匙交付给陈铭杰，涉案房屋在熊新华另行出租之前仍由熊新华实际控制。因此，鉴于熊新华未将涉案房屋交付给陈铭杰使用且另租他人，故一审法院在认定陈铭杰应承担缔约过失违约责任的基础上，作出支持陈铭杰解除双方合同及退还租金的诉请，以及结合熊新华的实际损失，酌情判决退还部分押金给陈铭杰，并无不当，本院予以维持。同理，因熊新华未能举证证明其已将涉案房屋实际交付给陈铭杰使用，故其主张不同意退还租金及部分押金给陈铭杰，依据不充分，本院不予支持。综上所述，熊新华的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人熊新华负担。本判决为终审判决。审判长 余 盾审判员 莫 芳审判员 白小云二〇二〇年十月二十二日书记员 李志康谢金泽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6897号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区南奉公路**庙泾新村**。负责人：常涛，行长。被执行人：赵焕玲，女，1987年06月03日生，汉族，住北京市海淀区阜石路**碧铜园小区**楼****。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赵焕玲信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初7155号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二〇年十月二十八日书记员陈艳附：相关法律条文
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初2718号原告：胡某，女，1990年9月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业。被告：何某，男，1987年7月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业。原告胡某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。胡某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡蓉向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由胡某负担。审判员  徐建林二〇二〇年十月三十日书记员  刘晓黎
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初20388号原告：东莞市宜能电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山村第一工业区*******。法定代表人：陈**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓兴银，广东展豪律师事务所律师。被告：张光魁，男，1981年4月7日出生，汉族，住广西临桂县**********************，公民身份号码：450************515。本院受理的原告东莞市宜能电子科技有限公司与被告张光魁买卖合同纠纷一案，因原告东莞市宜能电子科技有限公司逾期不交诉讼费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长  常甲甲审判员  赖艳君审判员  雍 维二〇二〇年八月十四日书记员  李琛懿书记员  吴淑君
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2993号 罪犯林明，男，1988年4月28日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化，现在福建省仓山监狱十五分监区。 福建省连江县人民法院于2013年11月12日作出（2013）连刑初字第271号刑事判决，以被告人林明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币五千元；犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）榕刑终字第1111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月20日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2016年9月9日作出（2016）闽01刑更5824号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年10月18日作出（2018）闽01刑更5225号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（现刑期自2013年3月22日起至2021年6月21日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林明在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2020年6月，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系累犯，在第一次减刑时已缴纳罚金人民币6000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林明减刑的异议。 本院认为，罪犯林明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林明减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月22日起至2020年12月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  高 鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执恢298号申请执行人：周怀军，男，1969年7月16日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：陆辉，男，1979年10月11日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人周怀军与被执行人陆辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初694号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理，本案立案执行标的186020元，现已执行到位105870元，尚有80150元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人陆辉名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人陆辉名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行,查封并拍卖被执行人陆辉名下位于湖滨新城名人雅苑8-2-303室房产（已成交），分得拍卖款105870元，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，现已将被执行人陆辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年十月二十六日书记员  张德祥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23254号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。被执行人：付金林，男，1982年6月9日出生，汉族，住河南省林州市保健南街**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初35679号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人付金林于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金82,404.32元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年10月15日向被执行人付金林发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人付金林未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月20日将被执行人付金林纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人付金林名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人付金林名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初35679号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人付金林继续履行债务的权利，被执行人付金林仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人付金林有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十七日书记员  高 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3651号 原告：唐山和融物业服务有限公司，住所地：唐山市路**香木林小区底商103-4。 法定代表人：张文东，该公司总经理。 委托代理人刘永生，男，该公司员工。 委托代理人杨芙蓉，女，该公司员工。 被告：王秀山，男，1950年7月24日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：边素清，女，1948年5月1日出生，汉族,住唐山市路**。 唐山和融物业服务有限公司与王秀山、边素清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告唐山和融物业服务有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山和融物业服务有限公司撤诉。 审 判 员 刘英红 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张天洁 书 记 员 冯艳霞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24514号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园,上海市诚建成律师事务所律师。被告：石强，男，1988年7月27日生，汉族，住河南省郑州市管城区未来南街****楼******。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告石强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令石强归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币74,444.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：石强向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年10月12日，石强欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计108,803.26元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向石强送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供石强的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年十月二十三日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10510号 被执行人：任泽山，男，1974年4月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。 移送执行 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972刑初2019号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人任泽山须缴纳罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，未到庭接受调查。被执行人刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈钰玲
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0422执362号申请执行人：陈显福，男，1967年10月4日生，汉族，住重庆市大足县，现住云南省玉溪市澄江市。被执行人：澄江县元翔装饰有限责任公司。住所地：云南省澄江市凤麓街道办事处振兴花园**。统一社会信用代码：9153042231636842N。法定代表人：董金平，经理。陈显福与澄江县元翔装饰有限责任公司（以下简称元翔装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年1月17日作出的（2019）云0422民初1201号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：元翔装饰公司于本判决生效后五日内支付陈显福劳务报酬10500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年9月17日起至款项付清之日止的利息……案件受理费62.5元由元翔装饰公司负担。因元翔装饰公司未按判决确定的期限履行赔偿义务，申请执行人陈显福于2020年5月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法对被执行人元翔装饰公司采取以下执行措施：一、2020年5月13日、2020年10月26日，本院分别通过全国网络查控系统对被执行人元翔装饰公司名下的银行存款、车辆登记、证券及互联网银行信息进行查询，该公司无银行存款，也无车辆、证券及公司登记信息。二、2020年9月4日，本院到澄江市不动产登记中心查询元翔装饰公司的不动产登记信息，该公司名下无不动产登记信息。三、2020年9月4日，本院依法对被执行人元翔装饰公司的全部股权（注册资本30万元）进行冻结，冻结期限为二年。四、本院在执行龚俊杰与元翔装饰公司法定代表人董金平买卖合同纠纷一案中，于2019年6月4日到被执行人元翔装饰公司原营业场所澄江市凤麓街道办事处振兴花园20号进行调查，查明元翔装饰公司营业用房系向澄江市城市房地产开发有限责任公司租用，现已停止经营，办公场所人去楼空，公司在办公场所无任何财产。五、因被执行人元翔装饰公司未按执行通知书确定的期限履行义务且逃避执行，本院依法对其采取限制高消费措施。本案申请执行标的10500元及利息、诉讼费62.5元，截至目前，本案尚未执行到任何款项。本院采取的上述执行程序及措施，已及时向申请执行人陈显福进行反馈，并要求其继续提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽上述财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，经征求申请执行人的意见，其同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云0422执362号陈显福与澄江县元翔装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马俊东二〇二〇年十月二十六日书记员  陈俊宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4646号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西柳州市北雀路**之一桃源居小区****商铺，统一社会信用代码：914502056821411091。 法定代表人：曾令冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈可依，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周漠，广西佑成律师事务所律师。 被告：覃瑞拾，男，1981年9月21日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告覃瑞拾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告柳州市汇金物业服务有限公司的委托诉讼代理人周漠、陈可依到庭参加诉讼，被告覃瑞拾经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市汇金物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的公摊电费5.7元及违约金5.13元、二次加压水费31.9元及违约金28.71元、电梯电费4.6元及违约金4.14元、物业服务费5295.96元及违约金4766.36元（物业费从2015年1月计算至2018年11月），合计10142.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系柳州市鱼峰区1栋12- -2- 3号房屋的业主。2014年12月被告收房后，与原告签订了《前期物业服务合同》，开始接受原告提供的物业服务。双方在《前期物业服务合同》中明确约定了物业服务项目、收费标准，以及双方的权利义务、违约责任等内容。被告于2014年至2018年11月期间享受了原告提供的物业服务，却未按时支付物业服务费。截至2018年11月，被告累计拖欠原告物业服务费以及其他相关费用、违约金共计10142.5元。被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，根据相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告覃瑞拾未作答辩。 本院认为，原告系依法成立的物业服务企业法人。位于柳州市鱼峰区小区由柳州市福邦房地产开发有限公司开发建设，被告系汇金1号小区1栋12-3号房屋(建筑面积：75.12平方米）的业主。2012年8月15日，柳州市福邦房地产开发有限公司与原告签订《柳州市“汇金1号”住宅小区;住宅小区物业管理服务合同》告为汇金1号小区提供物业管理服务。2013年1月2日，原告与被告签订《汇金1号前期物业管理服务协议》，约定住宅按建筑面积每平方米每月1.5元的标准计收物业服务费。2018年11月30日，原告撤离汇金1号小区。根据原告提供的律师函及照片、快递邮寄的催收单，本院确认其已经履行书面催交物业服务费的义务，因此被告应向原告支付2015年1月至2018年11月期间的物业服务费5295.96元（75.12平方米×1.5元／平方米／月×47个月）。关于物业服务费的违约金，原告撤回该项诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。关于公摊电费、二次加压水费、电梯电费，因原告未提供证据证明其为被告代缴了以上费用，故原告主张以上费用及相应的违约金，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： -3- 一、被告覃瑞拾于本判决生效之日起十日内向原告柳州市汇金物业服务有限公司支付物业服务费5295.96元； 二、驳回原告柳州市汇金物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费54元（原告柳州市汇金物业服务有限公司已预交），减半收取27元，由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担2元，被告覃瑞拾负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  陈莹 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴微 -4- 附相关法律条文： 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支 -5- 付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执4099号 脱普日用化学品（中国）有限公司： 关于你申请执行高新区鑫景峰超市侵害商标权纠纷一案，执行依据为(2019)川0191民初2195号民事判决书，本院已于2020年10月15日终结执行，执行情况如下： 终结本案执行程序。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初2390号原告：张丽君，女，1973年9月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，被告：龙江县迅驰出租车有限责任公司，住所地龙江县龙江镇通齐街南。统一社会信用代码9123022168140005X9。法定代表人：王宇龙，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区党校街**。统一社会信用代码91230200663875158D。法定代表人：柳斐，该公司总经理。被告：齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司，，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑路**统一社会信用代码9123020072895953X5。法定代表人：李彦明，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街**统一社会信用代码91230200746969133D。法定代表人：李志勇，该公司董事长。本院在审理原告张丽君与被告龙江县迅驰出租车有限责任公司、中国人寿财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司、齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽君撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张丽君负担。审判员  张彦红二〇二〇年十月二十日书记员  罗 笛
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执1260号 移送执行机构：松桃苗族自治县人民法院。 被执行人：禹艳，男，1970年12月2日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0628刑初12号《刑事判决书》，于2020年10月21日立案受理禹艳罚金一案。按照生效裁判文书确定的义务，被执行人禹艳应缴纳罚金2,000.00元，并承担本案执行费50.00元。 本院立案受理后，依法向被执行人禹艳发出《执行通知书》，责令被执行人禹艳在三日内履行义务。同时，本院向被执行人禹艳发出《报告财产令》和《被执行人财产申报表》。责令被执行人禹艳在收到《报告财产令》之日起三日内向本院申报财产及收到报告之日前一年的财产收入情况。 关于案件执行查控结果：执行过程中，本院通过网络查控和传统查控的方式全方位对被执行人的财产进行查控，被执行人禹艳银行卡上无存款可供执行，通过松桃苗族自治县不动产管理中心对被执行人禹艳的房产进行查询，被执行人禹艳在不动产登记中心没有房地产登记信息。 关于线下查控结果：本院通过对被执行人禹艳户籍所在地调查，被执行人禹艳无财产可供执行，本院采用多种方式督促被执行人履行，依法对被执行人进行高消费限制，并将其列入失信人员名单，让其一处失信处处受限，被执行人禹艳无可供执行财产，不足以清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。 本院认为，在执行过程中已经通过线上查询及线下调查，穷尽一切执行财产调查措施，被执行人禹艳明显没有履行能力，没有财产可供执行。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，该案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件的要求，因此，对本案作终结本次执行程序结案符合法律规定，终结本次执行程序后，本院在核实时发现被执行人有可供执行财产，适时依职权恢复执行。因此，依照最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628刑初12号《刑事判决书》的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，人民法院可以依职权再次恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 田应召 审 判 员 吴维常 审 判 员 杨光建 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 石 磊 书 记 员 齐 力
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2235号之三被执行人：张炳龙，男，汉族，1980年05月07日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张炳龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张炳龙在中国工商银行16×××13账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初29839号 原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码：9150010645038606XR。 法定代表人：李小刚。 委托诉讼代理人：於有琳，公司员工。 被告：张万林，男，1984年3月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告张万林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理 谢文溪 书 记 员 赵 倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2954号原告：白杰，女，1984年7月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：李长贵，黑龙江谢南律师事务所律师。被告：闫国涛，男，1981年4月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：张磊，黑龙江星河律师事务所律师。原告白杰诉被告闫国涛侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白杰及委托诉讼代理人李长贵,闫国涛及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告医药费851.6元，赔偿原告物品损失4270元，赔偿名誉损失10000元，三项合计15121.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原被告通过网络交友软件相识并发展成为男女朋友关系，相恋几年后原被告分手，分手后被告多次对原告进行骚扰，2019年10月在原告坐月子期间，被告更是频繁来到原告住处骚扰原告，原告不堪骚扰打电话报警，被告骚扰期间不仅造成原告家的大门、门锁、鞋柜等不同程度损坏，还在原告小区多处张贴纸条说原告是骗子，造成原告名誉损失，故诉至法院。闫国涛不同意支付医疗费，物品损失没有那么多，只同意赔偿一部分，不同意赔偿名誉损失，被告去原告处找原告，要求偿还欠款及车辆是事实，车辆案件已经通过松北区法院达成协议，双方已经履行完毕，原告将车辆给付被告，只是锁坏了，门鞋柜都没坏。被告有证据证明原告欠款事实，没有侵犯原告名誉权。本院经审理认定事实如下：闫国涛与白杰于2014年通过交友软件相识并发展成为男女朋友关系，2018年两人分手。闫国涛与白杰分手后，双方在交往期间有多笔经济往来未达成一致处理意见，产生纠纷。2019年10月23日，闫国涛在松北××单元××楼楼道及××楼走廊的消防栓箱子上张贴纸条，纸条上载明：“2501室住户白杰，欠我钱不还，把我车开走也不还，就是大骗子，邻居们注意了。2501室白杰”。2019年10月26日，闫国涛在白杰家门口，将白杰家门口的白色木制鞋柜及防盗门锁损坏。经白杰报警后，哈尔滨市公安局松北分局以哈松公（北）行罚决字〔2019〕10306号行政处罚决定书，对闫国涛进行行政拘留十日并处罚款五百元处罚。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，白杰要求闫国涛给付医药费851.6元，提供的门诊费票据均为复印件，且发生在2019年12月5日，而本案闫国涛到白杰家发生纠纷的时间发生在2019年10月，其所举示证据无法证明其所作的检查及治疗与2019年10月产生纠纷有关，即白杰并未举示纠纷当天发生医疗费用的相关证据。白杰称闫国涛将其防盗门损坏，要求闫国涛赔偿防盗门修复费用2700元。白杰应围绕诉讼请求提供证据证明闫国涛破坏了其防盗门的事实，但其所举示的证据无法证明其主张。故白杰对该项诉讼请求，本院不予支持。闫国涛认可对原告家门口的白色木制鞋柜及防盗门锁予以破坏，应对破坏鞋柜及门锁的行为承担责任。关于赔偿数额，原告主张换锁费用610元，购买鞋柜960元，但其提供的换锁费用先后两次价格差距较大，且未作出合理解释，其提供的购买鞋柜票据非正式票据，亦无公章，且根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状”的规定，仅当动产毁损时，权利人方可请求更换。被告虽然用脚踢踹鞋柜，将鞋柜门踹掉，对原告的生活造成一定影响，但从图片看并未对鞋柜造成毁损的严重后果，经修理可以继续使用。鉴于原告损失客观存在，对原告要求被告赔偿换锁及购买鞋柜费用的诉讼请求，予以部分支持，换锁费用本院酌定400元，鞋柜修复损失本院酌定200元为宜。关于原告主张被告张贴纸条侵犯其名誉权，要求赔偿名誉损失10000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告自认在原告家楼道走廊里张贴了纸条，但纸条上记载的关于车辆纠纷，双方已于2019年12月16日达成一致协议，关于借款纠纷，本院已于2020年8月立案审理，故被告张贴的纸条内容既不属原告的隐私，亦非被告捏造的事实，且原告并未举证证明纸条张贴后对其造成了影响。综上，对原告要求被告赔偿名誉损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九第一款第（八）项、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闫国涛于本判决生效之日起七日内赔偿原告白杰财产损失共计600元；二、驳回原告白杰的其他诉讼请求。案件受理费89元，由原告白杰负担80元，由被告闫国涛负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王雯雯二〇二〇年十月二十六日法官助理乔晨书记员胡天阳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5534号之一 原告：厦门锐印电子技术有限公司，住所地厦门火炬高新区创业园轩业楼**。 法定代表人：冯桂军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周少云，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑卉，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门爱立得科技有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**国际航运中心******Gdiv> 法定代表人：王兴海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚玲，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 原告厦门锐印电子技术有限公司与被告厦门爱立得科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告厦门锐印电子技术有限公司于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门锐印电子技术有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门锐印电子技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门锐印电子技术有限公司负担。 审 判 员  薛 潇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  黄雅珠 代书记员  王建超 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执502号之一申请执行人：何祚云，男，1964年7月9日出生。被执行人：北京盛达瑞丰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼**。法定代表人：武国伟。何祚云依据北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0627号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为2031132.76元及利息。本院于2020年4月9日立案执行。在仲裁过程中，因何祚云向本院申请财产保全，本院于2019年12月11日作出(2019)京03财保181号保全裁定，冻结被执行人北京盛达瑞丰投资管理有限公司持有的新余宝璐投资管理中心(有限合伙)0.01%的股权。在执行过程中，本院查封被执行人名下车牌号为×××、×××机动车2辆,但未实际控制。申请执行人何祚云表示其与被执行人北京盛达瑞丰投资管理有限公司就本案履行正在执行和解，被执行人需长期履行，现申请中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止(2020)京03执502号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十月十九日书记员 李子英
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执2408号 申请执行人：刘兴夫，男，汉族，1962年07月06日出生，现住哈密市。被执行人：王彩荣，女，汉族，1968年08月15日出生，现住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初481号民事判决书,即申请执行人刘兴夫与被执行人王彩荣借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执2408号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   秀   群二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   马   彦   梅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢1220号申请人张崇孝，男，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省开划县。被申请人吴江震泽镇八都天叶木门经销部，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都夏家斗村**。经营者许东夏，男，1979年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请人张崇孝与被执行人吴江震泽镇八都天叶木门经销部劳动争议纠纷一案，本院（2019）苏0509民初6168号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确:一、原告吴江震泽镇八都天叶木门经销部同意支付被告张崇孝拖欠工资、二倍工资差额、经济补偿金等合计157153元，从2019年8月开始，于每月15日前支付13096元，直至全部付清。二、若原告吴江震泽镇八都天叶木门经销部有任意一期未足额履行，则被告张崇孝有权就157153元未履行部分一并向法院申请强制执行。三、双方所有劳动争议纠纷全部了结，再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取5元，由原告吴江震泽镇八都天叶木门经销部承担。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张崇孝于2019年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为157153元,执行费2257元。本院于2020年2月28日终结本次执行程序。2020年7月1日，权利人向本院申请恢复执行，本院审查后予以立案。执行过程如下：1、2020年7月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴江震泽镇八都天叶木门经销部的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行和许东夏名下车牌号为苏Ｅ×××**的小型汽车。本院依法扣押了上述车辆，并在淘宝网司法拍卖平台公开进行拍卖，买受人王济龙以155575元的最高应价竞买成交。后本院依照债权比例组织分配，申请人张崇孝分得66693.57元。3、2020年7月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人吴江震泽镇八都天叶木门经销部的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年7月5日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人吴江震泽镇八都天叶木门经销部有可供执行财产。5、2020年9月27日，本院告知了申请执行人本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案执行款到位金额为66693.57元、执行费2257元全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初6168号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二〇年十月九日书记员 高思思
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审410号 申请执行人重庆市璧山区交通局，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街**,统一社会信用代码115002270093446864。 负责人赖晓明。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区交通局工作人员。 被执行人重庆恒帅汽车运输有限公司，住，住所地重庆市万盛区/div> 法定代表人冉廷春。 申请执行人重庆市璧山区交通局于2020年9月25日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2020〕26号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝BX0X**号运输车辆于2019年12月7日在重庆市璧山区隧道超限运输车辆监控检测处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年12月20日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕1693号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同年12月24日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2020年1月8日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2020〕26号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物1750kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第63项之规定，决定对被执行人罚款人民币500元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同时，还告知了被执行人如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。2020年1月10日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2020年9月1日，申请执行人向被执行人邮寄送达了渝璧路处催〔2020〕390号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2020〕26号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2020〕26号《行政处罚决定书》。 审 判 长 梅 寒 人民陪审员 聂 林 人民陪审员 尚 勇 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 王小瑜
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执566号 山西永鼎司法鉴定中心： 本院于2020年10月19日收到申请执行人茹水堂的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人山西永鼎司法鉴定中心退还申请执行人茹水堂的房屋鉴定费用8596元。 （2）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其他诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：95588505050******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李美江书记员：赵静睿 二〇二〇年十月二十一日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3628号 原告：胡水静，女，1984年10月5日出生，满族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：周学伦，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，福建建达律师事务所律师（实习）。 被告：福建天沐温泉酒店管理有限公司，住所地永春县蓬壶镇汤城村**。 法定代表人：邱火平。 被告：福建天沐温泉旅游发展有限公司，住，住所地永春县蓬壶镇汤城观山路**/div> 法定代表人：邱火平。 原告胡水静与被告福建天沐温泉酒店管理有限公司、福建天沐温泉旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，因原告未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理 审 判 员 曾惠婷 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 曾伟东 书 记 员 陈国洺
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0724民初933号 原告：刘凯文，男，汉族，河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：赵慧婷，女，山西迅逸律师事务所律师。 被告：孟祥东，男，汉族，河北省保定市人。 委托诉讼代理人：梁浩清，男，汉族，住河北省辛集市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。地址：山西省阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区**（福祥公司办公楼）**。 负责人：郝志忠，男，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵备，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王慧勇，男，山西平波律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司平定县支公司。地。地址：山西省平定县冠山镇东大街中泰房地产开发有限公司**/div> 负责人：张鸿鹏，任该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。地 址：山东省济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。 负责人：马士柱，男，任该公司总经理。 本院在审理原告刘凯文诉被告孟祥东、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司平定县支公司、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘凯文于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘凯文的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘凯文撤回起诉。 案件受理费2150.43元，由原告减半负担。 审判员  王宇平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 婷
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保101号 申请人：贾献省，男，1963年12月22日出生，汉族，住元氏县。 申请人：贾力涛，男，1984年12月25日出生，汉族，元氏县。 申请人：贾立娜，女，1987年6月14日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：李现朝，男，1966年6月16日出生，汉族，住元氏县。 申请人贾献省、贾力涛、贾立娜与被申请人李现朝申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月12日立案。申请人贾献省、贾力涛、贾立娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 2 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人贾献省、贾力涛、贾立娜撤回申请处理。 审判员  钱春月 二〇二〇年十月三十日 书记员  石 硕
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初994号 原告：江西峡江农商银行股份有限公司巴邱支行，统一社会代码：913608231621510638，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民北路。 负责人：徐铖，该支行行长。 被告：宋优明，男，1969年4月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告江西峡江农商银行股份有限公司巴邱支行与被告宋优明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江西峡江农商银行股份有限公司巴邱支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江西峡江农商银行股份有限公司巴邱支行撤回起诉处理。 审判员  胡庆根 二〇二〇年十月十九日 法官助理曾丽军 书记员姚军
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2510号 申请执行人：张玉伟。 被执行人：张聪。 关于申请执行人张玉伟与被执行人张聪买卖合同纠纷一案，该案（2019）鲁0402民初5141号民事判决书已立案执行，在执行过程中，本院（2019）鲁0402民初5141号查封张聪所有的位于枣庄市市中区胜利东路香港街4号楼东1单元6层东户的房产（证号：00281109）查封期限为三年。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张聪所有的位于枣庄市市中区胜利东路香港街4号楼东1单元6层东户房产的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张朝明 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵 帅
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初8268号 原告：胡潮敬，男，1982年7月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 原告胡潮敬与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡潮敬到庭参加诉讼，被告温州市鹿城仓储有限公司未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告胡潮敬与被告温州市鹿城仓储有限公司购买位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第13栋第1层南北首第6间（西边）（13栋-109）面积：109.5平方米（含公用分摊面积）买卖合同关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。因此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。仓储基地100678.09平方米仓房建设资金遂由原告出资，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2002年6月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2002年6月5日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00174号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。被告属于有限公司，根据法律规定，有限公司的股东对公司享有管理权和分红权，以其出资额为限对公司承担责任。而被告公司章程规定，普通股股东才是公司股本金的出资人，才享有法律规定的股东权利；特别产权股股东不享有法律规定的股东权利，不承担公司经营的风险。作为认股协议书组成部分的商业广告则明确承诺原告出资后“产权属己”“拥有仓房的所有权”，认股协议书也载明仓房属于原告所有。被告设置的特别产权股，与法律规定的股权有本质上的不同，不符合股权的特征和性质，不是股权。2016年5月26日，被告对1997年9月19日的公司章程进行了修改，删除了特别产权股这部分内容，不再把特别产权股作为公司章程的组成部分，从公司章程上否定了特别产权股的存在。原告认为，原告与被告名为认购股权，实为房屋买卖合同关系。2019年5月13日，温州市鹿城区人民法院开庭审理了温州市鹿城区鹿城仓储基地部分仓房购买人起诉被告要求确认仓房所有权一案，被告亦认可购买人购买仓储用房的事实；（2020）浙0302民初2485一案。温州市鹿城区人民法院又同样判决，双方是买卖合同关系的事实。为正确确认原告与被告之间的法律关系，维护原告的合法利益，特依法诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告温州市鹿城仓储有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证权利。 本院庭审查明的事实与原告诉称购买仓储用房的事实一致，故对原告主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中，原告购买仓储用房的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，现原告要求确认原告与被告签订合同并购买涉案房屋的买卖合同关系成立，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告胡潮敬与被告温州市鹿城仓储有限公司于2020年8月25日签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》中约定购买温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十三幢第一层南北首第六间（西边间）13-109〔建筑面积：109.50平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕的买卖合同关系成立。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胡震宇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1200号上诉人（原审起诉人）：孙维义，女，1953年4月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：周留荣，男，1952年12月1日出生，汉族，住天津市河**。上诉人孙维义因与破产案件有关纠纷不予受理一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民初1765号民事裁定，向本院提起上诉。孙维义上诉称，其自1969年8月参加工作以来一直在天津市电冰箱厂工作直到1991年下岗，2003年4月去天津市电冰箱厂原地址所在单位的劳资科正式办理退休手续，连续工龄33年零8个月。从下岗到退休十二年间从未再与天津市电冰箱厂之外的任何单位建立劳动关系或者解除劳动关系，退休前后工作单位名称虽有变更，但是其劳动关系从未改变过，下岗后也没有与任何单位签订过《下岗职工基本生活保障和再就业协议》。后经到河北区人力资源和社会保障局查询才得知自己属于个人缴费社会保险的社会退休人员，个人医保账户每个月40元也从未领取过。集体所有制工作单位天津市电冰箱厂1997年按照全民所有制企业申请破产，是为了逃避债务，隐匿集体财产，天津市电冰箱厂实施的民事行为无效，侵犯了上诉人的合法权益，造成了上诉人退休前的期待利益损失。故请求撤销一审裁定，指令天津市第二中级人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，孙维义的诉讼请求系确认赵忠、天津市电冰箱厂破产清算组、天津市电冰箱厂销售公司以逃避债务为目的隐匿集体财产，按全民所有制企业申请破产，其实施的民事行为无效，侵犯了孙维义集体所有权人的合法权益，赔偿给孙维义造成期待利益的损失200万元，该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，且孙维义以赵忠、天津市电冰箱厂破产清算组、天津市电冰箱厂销售公司为被告提起本案诉讼，被告主体资格不适格。故一审法院对孙维义的起诉不予受理并无不当。综上，孙维义的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王双伟审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二〇年十月十三日法官助理刘阳书记员边学坤
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异208号案外人：陈新，女，1974年10月8日出生，汉族，户籍地：南阳市宛城区，现住南阳市。委托诉讼代理人：兰文旭，河南兆祥律师事务所律师。申请执行人：河南金建建设有限公司。住所地：平顶山市新华区中兴路北段**院。社会统一信用代码：91410400668883229T（6-6）。法定代表人：韩副渠，总经理。委托诉讼代理人：孙建堂，河南元瑞律师事务所律师被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。住所地：南阳市人民路与光武路交叉口。统一社会信用代码：914113007457764958。委托诉讼代理人：尤德广，男，1951年7月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系该公司法务部主任。本院在执行河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）豫04执185号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人淯阳公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产。案外人陈新对此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈新称，其于2009年11月25日与淯阳公司签订一份淯龙苑楼宇认购协议，当日交纳了购房款150000元，2012年2月17日交纳了余款85657元。同日，淯阳公司将淯龙苑商住小区1号楼七单元（1B）2606室交付给其使用至今。其按照规定交纳了物业维修基金和物业费等费用，因房地产商手续不完备未办理房产权证。2018年，平顶山市中级人民法院将属于其的房产进行了查封，侵犯了其合法权益。请求解除对位于南阳市人民路与光武路交叉口淯龙苑商住小区1号楼七单元（1B）2606室房屋的查封。申请执行人金建公司称，异议人提交的房款收据不是银行转账方式支付，淯阳公司没有提供原始凭证和电子账目与其印证，不能证明异议人真实交纳了房款。案外人提出的异议理由不能排除执行。请求驳回案外人的异议申请。被执行人淯阳公司称，涉案房屋确实卖给陈新了，住户已入住。当时因为公司建设需要，公司要求购房人以现金形式交纳房款，现因消防未达标，不能办理房产证。本院查明，金建公司与淯阳公司建设工程施工合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年4月11日作出（2015）南民二初字第22号民事判决。该判决书生效后，金建公司向南阳市中级人民法院申请强制执行，南阳市中级人民法院于2016年10月18日立案执行。2018年10月19日河南省高级人民法院作出（2018）豫执监78号执行裁定，河南省南阳市中级人民法院于2016年4月11日作出的（2015）南民二初字第22号民事判决由河南省平顶山市中级人民法院执行。该案转本院立案执行。本院在执行金建公司与淯阳公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年1月15日作出（2018）豫04执185号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人淯阳公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产。并向南阳市不动产管理局送达了协助执行通知书，查封了该涉案房屋。案外人陈新对此提出执行异议。案外人陈新与淯阳公司于2009年11月25日签订了淯龙苑楼宇认购协议书，约定购买该涉案房屋，建筑面积为80.76平方米，单价每平方米2918元，总房款235657元。淯阳公司于2009年11月25日出具收到150000元的收款收据、于2012年2月17日出具收到85657元的收款收据。陈新提供一份其通过银行转账85657元的凭证。陈新于2015年7月29日交纳南阳市物业维修资金6567.40元。并提交了交纳2015年度、2016年度物业费的收据。陈新于2014年4月居住至今。该房屋至今未办理产权证。本院认为，案外人陈新提交的证据足以证明本院在查封涉案房产前，其已购买了该涉案房屋，并已付清购房款，实际占有该房产，现因淯阳公司的过错导致未能办理登记过户手续。综上，案外人陈新提供的证据足以排除本案对争议房产的执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对南阳市人民路与光武路交叉口淯龙苑商住小区1号楼七单元（1B）2606室房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  魏艳丽审判员  李 明审判员  李 刚二〇二〇年十月二十一日书记员  柴秋艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢567号 申请执行人：李江莉，女，汉族，1986年1月1日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人：张涛，男，汉族，1976年2月14日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：翰林经纬科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****701。 被执行人：石家庄翰纬医疗设备有限公司，住所地石家庄市新石中路**金石大厦**。 李江莉与张涛、翰林经纬科技（北京）有限公司、石家庄翰纬医疗设备有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为1375.59万元，已执行3397305.23元，未执行10358594.77元。 本院在执行过程中，对被执行人名下的财产情况进行了网络查控及传统查控（包括查询动产、不动产、公积金、保险，银行存款、网银等），已执行被执行人3397305.23元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人限制高消费，经约谈申请人，申请人也无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1455号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吕晓锋
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10305号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，董事长。委托代理人：强晓敏，公司员工。被执行人：聂宝庆，男，1983年10月4日出生,汉族，住江西省丰城市。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与聂宝庆融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人聂宝庆发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年6月29日作出的(2020)沪0109民初12553号民事判决所确定的支付全部剩余租金18,341.29元、截止至2018年10月15日的滞纳金1,835.32元、以已到期未付租金18,341.29元为基数自2018年10月16日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的滞纳金及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费216.82元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  吉旺晟审判员  郝思琴二〇二〇年十月二十九日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0824民初3150号原告：白冬梅，女，生于1970年12月15日，汉族，住靖边县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张伟，男，1983年4月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡占娥，女，1961年9月25日出生，汉族，住靖边县。本院在审理原告白冬梅与被告张伟、胡占娥民间借贷纠纷一案中，原告白冬梅于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白冬梅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白冬梅撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计100400元，由原告白冬梅负担。  审  判  员   刘燕婷   二〇二〇年十月十四日 书  记  员   马利伟1
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4809号申请执行人：李登友，男，1980年12月29日生，汉族，身份证记载住址江苏省宿迁市宿城区洋河镇富强村****。被执行人：石家庄超杰机械科技有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区大营村大营路东。原告李登友诉被告石家庄超杰机械科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的(2020)沪0113民初10171号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告石家庄超杰机械科技有限公司应返还原告李登友出资款170,400元；支付原告律师费15,000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、委托河北省石家庄市栾城区人民法院对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 朱奇松审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年十月二十八日法官助理 沈 沉书 记 员 沈 沉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执14856号之一 申请执行人：东莞鸿瑞干膜有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山社区祥新街****。 法定代表人：朱兆江。 被执行人：惠州科翰发电子有限公司，，住所地：广东省惠州市惠城区小金口街道办事处金叶街** 法定代表人：张志凤。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初33098民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款549046.56元及利息,并承担受理费9576.01元、本案执行费11378元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）根据申请执行人提供的财产线索，并通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，作以下措施：1、本案依法冻结被执行人在中国建设银行开立的44050171813300000520_1账户，账户显示余额207971.21元，冻结期限自2020年10月22日至2021年10月22日，因属于轮候冻结，本院暂无法处理。本案以保全案号（2019）粤1971执保8145号依法冻结被执行人在中国银行开立的722457738214账户，账户显示余额为128746.42元，冻结期限自2019年12月12日至2021年10月11日，因属于轮候冻结，本院暂无法处理。2、本院依法登记查封被执行人名下粤Ｌ×××××车辆，查封期限为两年，自2020年6月28日起算。由于上述车辆未能实际扣押，本院暂无法处理。未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执14856号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴登辉
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书2020）辽02民申1029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爵，女，1992年4月13日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王殿奎，男，1953年6月18日生，汉族，现住大连市中山区，系再审申请人王爵的父亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：律殿龙，男，1988年3月28日出生，汉族，住大连市旅顺口区。再审申请人王爵因与被申请人律殿龙返还原物纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终10205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爵申请再审称，一、被申请人起诉状纯属诬告。再审被申请人与再审申请人就是普通朋友关系，而不是一、二审法官所认定的2019年5月建立恋爱关系；二、被申请人诉请的60万彩礼是无中生有，一、二审判决的返还一万元彩礼是因为采信了被申请人私自制造的伪证。二审法官并未对违法的伪证提出异议，把婚约财产纠纷案改成了原物返还。巧妙地保护了诬告且违法的被申请人。该一万元系被申请人赠与再审申请人父亲的生日礼金，在再审申请人父亲和被申请人的通话录音中，明确表示所赠与的东西是自愿的，只是要尚未返还的33万而己；三、被申请人因为追求再审申请人不成，恼羞成怒，以取车为由，带人远赴庄河再审申请人父母家中强行跳门入室，抠打再审申请人并强行抢走苹果手机，应收到惩罚；四、被申请人诬告触犯治安条例，制造重要伪证，严重影响了法官审理案件，涉嫌违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，理应被追究法律责任。故王爵以《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十一）项为由申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条明确规定了申请再审的条件。再审申请人的第三项和第四项再审申请理由，其在一审法院审理中，并未作为一项独立的诉讼请求提出反诉，一审法院对此未予审理，因此上述二项再审申请理由不属于本次再审审查的范围，本院对此不予审理。再审申请人主张被申请人参加再审申请人父亲生日时给付再审申请人一万元系赠与行为的再审申请理由，一审法院调取的取款视频显示，该一万元系再审申请人取出后交给被申请人清点完毕后，由被申请人交还给再审申请人。以上证据显示，诉争一万元的款项最终由被申请人交由再审申请人，而不是由被申请人交与再审申请人的父母故再审申请人提出被申请人与再审申请人的父亲之间存在赠与行为的再审申请理由，明显不成立，本院不予支持。至于再审申请人向本院提交的微信截图等证据，不符合民事诉讼法规定的新证据的情形，对再审申请人提出的被申请人提供的证据系伪造的主张，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爵的再审申请。审判长  梁军审判员  安静审判员  苍琦二〇二〇年十月二十二日书记员  吴艳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10106号原告：李旭华，男，1982年4月9日出生，汉族，住天津市津**。被告：杨修妹，女，1984年5月23日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：马晓军，辽宁海星律师事务所律师。原告李旭华与被告杨修妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李旭华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李旭华撤回起诉处理。审判员  孟令玲二〇二〇年十月二十八日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3780号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，行长。被执行人：蒋斌，男，1989年06月09日出生，汉族，户籍地四川省资阳地区简阳市瑞山西路****7-3。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与蒋斌信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初23017号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币158,139.93元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年10月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执3780号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十月二十一日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终8114号上诉人（原审被告）：南京金碧房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。法定代表人：薛毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张舒婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：诸昌年，男，1984年1月2日出生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：林树庆，女，1969年10月2日出生，汉族，住南京市溧水区。上诉人南京金碧房地产开发有限公司因与被上诉人诸昌年、林树庆商品房预售合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2020)苏0117民初1012号民事判决，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京金碧房地产开发有限公司于2020年9月16日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人南京金碧房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京金碧房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费626元，减半收取313元，由上诉人南京金碧房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 张旭东二〇二〇年十月九日法官助理 吴伯庙书 记 员 俞晓洁