河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3307号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅**楼商铺。主要负责人：郑小毛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张帅辉,男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：汪秋琴，女，1963年生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：刘红义，男，1972年生，汉族，住河南省汝州市。上诉人富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德财险郑州公司）因与被上诉人汪秋琴、刘红义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人富德财险郑州公司的委托诉讼代理人张帅辉，被上诉人汪秋琴、刘红义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富德财险郑州公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判富德财险郑州公司少承担7638.61元赔偿责任。2.二审诉讼费由汪秋琴、刘红义承担。事实和理由：1.一审法院对护理费的认定缺乏事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。汪秋琴提供的汝州市骨科医院住院病历长期医嘱记载，汪秋琴住院期间为二级护理，属于较低级别的护理，无需二人护理，其提供的出院证和诊断证明、鉴定意见书中均未有汪秋琴需要二人护理的明确意见，富德财险郑州公司工作人员到医院探视汪秋琴过程中，汪秋琴也仅为一人陪护，故一审法院按照二人计算汪秋琴住院期间护理费错误。2.一审判令富德财险郑州公司承担全部鉴定费不当。本案经鉴定汪秋琴未构成伤残，故对于伤残鉴定费应当由汪秋琴自行承担。3.《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，交强险不负责赔付和垫付。本案富德财险郑州公司承担的是替代赔偿责任，并不是直接侵权人，不应承担诉讼费用。综上，一审判决缺乏事实及法律依据，加重了富德财险郑州公司的赔偿责任，依法应予改判。汪秋琴辩称：1.一审法院根据司法鉴定意见，结合汪秋琴受伤骨折、长期不能干活的事实，支持住院期间二人护理于法有据。2.鉴定费、诉讼费应由富德财险郑州公司承担。交强险是法定险，目的在于保护受害人，本次诉讼系富德财险郑州公司未履行人身损害赔偿义务引起，且根据相关法律规定，诉讼费和鉴定费由败诉方负担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，并由富德财险郑州公司承担上诉费。刘红义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对一审判决无异议，请求维持原判。汪秋琴向一审法院起诉请求：1.判令刘红义赔偿汪秋琴医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计48000元，富德财险郑州公司在保险限额内承担连带赔偿责任。2.诉讼费由刘红义、富德财险郑州公司承担。一审法院认定事实：2019年7月4日18时30分许，刘红义驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车，沿常付238省道由东向西行驶至常付238省道汝州市临汝镇商业街路口时，与由东向南左转弯汪秋琴驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的普通三轮摩托车碰撞，致汪秋琴受伤，两车受损，造成交通事故。2019年7月4日，汪秋琴被送往汝州市骨科医院住院治疗，诊断为：1.左侧外踝骨折；2.左踝部软组织擦挫伤。于2019年9月1日出院，住院天数为59天，住院期间为二人陪护，共花费住院医疗费9966.81元。另汪秋琴支付门诊费共计1096.56元。刘红义为汪秋琴垫付费用为2300元。2019年7月16日，该起交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第410482420190001375号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘红义负主要责任，汪秋琴负次要责任。豫Ａ×××**的小型轿车登记车主是刘红义，该车在富德财险郑州公司投保有交强险，该起交通事故发生在保险期间内。根据汪秋琴的申请，经一审法院委托，平顶山广成法医临床司法鉴定所对汪秋琴的伤残程度、误工期、营养期、护理期进行了评估鉴定，该所于2020年6月22日出具平广成司鉴所［2020］临鉴字第44号伤残司法鉴定意见书，认定汪秋琴不构成伤残；出具平广成司鉴所［2020］临咨字第44号咨询意见书，认定汪秋琴误工期限为100天、营养期限为70天、护理期限为60天。汪秋琴因“三期”鉴定支付鉴定及检查费1014.5元。一审另查明，2019年河南省农林牧渔业平均工资为47272元／年，居民服务和其他服务业平均工资为46858元／年。一审法院认为，本次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第410482420190001375号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘红义负主要责任，汪秋琴负次要责任。该事故认定书已发生法律效力，对此予以确认。对于汪秋琴的合理合法损失，根据保险合同约定，富德财险郑州公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由刘红义承担70％的赔偿责任。汪秋琴主张的住院伙食补助费（50元／天）、营养费（20元／天）、误工费（129.51元／天）、护理费（128.38元／天）的计算标准不违反相关规定，予以支持。根据汪秋琴的实际住院天数、地点及门诊次数，酌定交通费为1400元。对于汪秋琴主张的车辆损失费，证据不足，不予支持。综上所述，汪秋琴的各项损失有：1.医疗费11063.37元（9966.81元＋1096.56元）；2.营养费1400元（70天×20元／天／人）；3.住院伙食补助费2950元（59天×50元／天／人）；4.误工费12951元（100天×129.51元／天）；5.护理费15277.22元（59天×128.38元／天×2人，1天×128.38元／天）；6.鉴定及检查费1014.5元；7.交通费1400元，以上共计46056.09元。故富德财险郑州公司应在交强险各分项限额内赔偿汪秋琴医疗费、护理费、误工费、鉴定及检查费、交通费等共计40642.72元。汪秋琴剩余损失为5413.37元。刘红义应赔偿汪秋琴的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计1489.36元（5413.37元×70％-2300元）。汪秋琴的其他诉求，无相关证据予以佐证，不予支持。刘红义、富德财险郑州公司的其他答辩意见，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿汪秋琴各项损失共计40642.72元；二、刘红义于判决生效之日起十日内赔偿汪秋琴各项损失共计1489.36元；三、驳回汪秋琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由汪秋琴负担60元，由刘红义负担220元，由富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担220元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的证据、事实除与一审查明的证据、事实相一致外，另查明：1.汪秋琴一审提交的汝州市骨科医院病历长期医嘱记录单中载明有“陪护2人”，开始日期为2019年7月4日，停止日期为2019年9月1日。2.一审法院根据当事人申请，委托平顶山广成法医临床司法鉴定所对汪秋琴的伤残程度和汪秋琴的误工期、护理期、营养期分别进行鉴定，鉴定机构对上述委托事项分别作出《伤残司法鉴定意见书》和《误工期、护理期、营养期限评定咨询意见书》，汪秋琴为进行上述鉴定支付检查、鉴定费共计1714.5元，其中汪秋琴因“三期”鉴定支付鉴定及检查费为1014.5元。以上事实有汪秋琴在一审中提交的汝州市骨科医院病历资料以及加盖汝州市第一人民医院收费专用章的诊查、CT检查、司法鉴定费票据三张在卷佐证，且已经一审组织质证，本院予以采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1.一审按二人计算汪秋琴住院期间护理费有无事实和法律依据；2.富德财险郑州公司应否承担本案全部鉴定费。关于一审按二人计算汪秋琴住院期间护理费有无事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，汪秋琴因交通事故造成左侧外踝骨折、左踝部软组织擦挫伤，其提供的汝州市骨科医院病历长期医嘱记录单显示有“陪护2人”，一审根据医疗机构的明确意见，结合其受伤时的诊断伤情、年龄等情况，支持汪秋琴住院期间二人护理的护理费并无不当。富德财险郑州公司上诉称应按照一人护理计算其护理费的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。关于鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，汪秋琴因交通事故受伤，经一审法院委托，平顶山广成法医临床司法鉴定所对汪秋琴的伤残程度和误工期、营养期、护理期“三期”分别进行了评估鉴定。根据汪秋琴所提交的检查、鉴定费票据，一审认定汪秋琴因“三期”鉴定支付鉴定及检查费共计1014.5元，并判令富德财险郑州公司承担该费用并无不当。因汪秋琴未构成伤残，一审并未判令富德财险郑州公司承担伤残鉴定费、检查费，富德财险郑州公司认为一审判令其承担该部分鉴定费错误的上诉理由系其认知错误，其该项上诉理由与实际情况不符，一审对此处理并无不当。关于诉讼费的负担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审依据本案的胜败诉比例判决确定本案的诉讼费负担并无不当，故富德财险郑州公司上诉称其不应承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，富德财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年十月二十七日法官助理张永祎书记员赵静静