安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初8054号原告：李沙沙，女，1987年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：丁正校，安徽金华安律师事务所律师。被告：李江，男，1991年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。原告李沙沙与被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李沙沙及其委托诉讼代理人丁正校、被告李江的委托诉讼代理人范本胜均到庭参加诉讼。审理中，调解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。李沙沙向本院提出诉讼请求：1、判令李江立即偿还借款本金509151元，并支付利息16856元（利息暂计算至2020年6月19日，此后逾期利息以509151元为基数按月2%计算至款清息止），合计526007元；2、被告承担本案全部费用。事实与理由：李江因急需资金周转于2020年1月7日从李沙沙处借取人民币500000元整，并出具借条一份作为凭据。借条约定李江于2020年3月14日还清借款，如超过还款日按月息百分之五计息。借条出具后李沙沙将500000元转至李江账户，借款期间双方口头约定李江手上只要有零散资金不管多少都优先偿还，如需资金周转，再向李沙沙借取并按约支付利息，并且前期李江也按其承诺向李沙沙账户回了部分款项。4月30日至5月3日李江两次从李沙沙处又借取人民币500000元，承诺5月23日连本带息一起归还。李沙沙5月23日与李江联系要求其还款，李江始终搪塞敷衍。此后再联系李江手机直接关机。李江辩称，对李沙沙提供的往来经济明细汇总表中转出、归还的数额没有异议，但是在2020年1月7日，李沙沙出借李江的500000元中，李江当即（间隔两分钟）取出50000元给付李沙沙，即该笔500000元借款实际借款数额为450000元，从而得出李江尚欠李沙沙的借款为450000元。双方之间关于多笔借款中没有涉及利息的约定，更谈不上月利率2%的标准支付利息。李沙沙陈述的李江失联、搪塞、敷衍不是事实，仅仅系其承包的工程尚有分包人没有给付工程款导致资金链断裂，而没有及时偿还李沙沙的借款。李江仅应偿还李沙沙450000元借款，其他诉讼请求应予以驳回。本院经审查认定事实如下：2020年1月7日，李江向李沙沙出具《借条》一份，载明：今借到李沙沙人民币伍拾万圆整，于2020年3月24日还清。本人李江意愿借款（超过还款日按月息百分之五计息）。因出具上述《借条》后，李江未按约还款，李沙沙遂诉讼来院，提出诉称之请求。审理中，李沙沙提供了银行转账记录打印件及其自行打印的往来经济明细汇总表等，用以证明其分别于2020年1月7日、3月14日、4月4日、4月6日、4月30日、5月3日向李江出借资金500000元、250000元、170000元、150000元、400000元、100000元，李江则分别于2020年3月12日、3月25日、4月2日、4月3日、4月5日、4月14日、4月16日偿还其资金300000元、200000元、100000元、100000元、170000元、150000元、50000元，故扣除其按李江的欠款数额以月利率3%的标准计算至2020年4月16日的利息及以月利率2%的标准自2020年4月16日计算的利息，李江尚欠其借款本金509151元及利息16856元（利息暂计算至2020年6月19日，此后逾期利息以509151元为基数按月2%计算至款清息止）未支付。庭审时，李江对李沙沙提供上述证据的真实性虽均不持异议，但辩称因其与李沙沙2020年1月7日之后的借款并没有约定利息，故根据相关司法解释的规定不应支持李沙沙利息的诉讼请求。同时李江辩称2020年1月7日的借款虽《借条》上载明的是500000元，但李沙沙的实际出借金额为450000元，且双方在《借条》上虽约定超过还款日按月息百分之五计息，但李江在约定的偿还期限内，即于2020年3月12日就偿还了300000元，故该笔300000元不应计算利息，同时李江又于2020年3月25日偿还了200000元，故该笔借款中能够计算利息的本金仅为150000元，且利息的计算天数为11天，同时借款利率则不应高于一年期贷款市场报价利率的4倍。庭审时，李江提供了转账记录打印件两份，用以证明其于2020年1月7日收到李沙沙的转款的500000元后，即取款50000元交给了李沙沙。庭审中，李沙沙虽认可其确于2020年1月7日收到李江向其支付的50000元，但李沙沙认为该笔款项系李江给李沙沙及其未婚夫的贺礼。庭审时，对李沙沙的上述意见，李江则并不予认可，李江辩称其与李沙沙认识时间很短，送出巨额礼金不符合风俗习惯和人情世故，故该50000元实际是李江为了取得李沙沙的信任作为利息先行支付的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，现根据庭审查明的事实及当事人的当庭陈述等，本院对李沙沙主张其与李江之间存在借贷关系及李江尚欠其借款本金未予偿还的事实予以确认。现本案的争议焦点是李沙沙主张李江现尚欠其借款本金509151元及利息是否属实。对此本院认为，虽根据李沙沙提供的案涉《借条》的相关内容，李江于2020年1月7日向李沙沙借款500000元，但根据李江提供的相关银行转账记录打印件，李江收到上述款项后随即又向李沙沙转款了50000元，且庭审时虽李沙沙主张该50000元系李江给其及其未婚夫的贺礼，因其就此并未提供证据予以证明，李江亦不予认可，故本院对此不予认定，本院认定该笔借款的实际出借本金为450000元。同时根据案涉银行转账记录打印件等，本院认为，因李沙沙于2020年1月7日、3月14日、4月4日、4月6日、4月30日、5月3日分别向李江出借资金450000元、250000元、170000元、150000元、400000元、100000元，以上共计1520000元，李江则分别于2020年3月12日、3月25日、4月2日、4月3日、4月5日、4月14日、4月16日偿还其资金300000元、200000元、100000元、100000元、170000元、150000元、50000元，以上共计1070000元，综上，本院认定，李江现尚欠李沙沙借款本金为450000元。至于李沙沙主张的利息，本院认为，因根据案涉《借条》的相关内容，双方约定的是借款于2020年3月24日还清，超过还款日按月息百分之五计息，而根据案涉银行转账记录打印件等显示李江于2020年3月12日曾归还李沙沙借款300000元。同时根据庭审查明的事实，李沙沙于2020年3月14日、4月4日、4月6日、4月30日、5月3日向李江出借的借款本金250000元、170000元、150000元、400000元、100000元，李江均未向李沙沙出具书面的《借条》，庭审时李江当庭辩称其与李沙沙2020年1月7日之后的借款并没有约定利息，现李沙沙的证据亦不足以证明双方借款时曾约定有利息，同时因李江还曾于2020年3月25日向李沙沙还款200000元，故对李江有关2020年1月7日借款中能够计算利息的本金仅为150000元，且利息的计算天数为11天及2020年1月7日之后的借款并没有约定利息的辩称意见，本院予以采纳。同时虽《借条》上约定的是超过还款日按月息百分之五计息，但该约定的利息过高，超过了法律规定的范围，故本院予以支持，李江应向李沙沙支付的利息为以150000元为本金，按月利率2%的标准计算11天，计1100元（150000元×2%÷30天×11天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李江于本判决生效之日起十日内偿还原告李沙沙借款本金人民币450000元及利息1100元；二、驳回原告李沙沙的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9060元，减半收取4530元，由李沙沙负担645元，李江负担3885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇二〇年十月二十六日书记员  龙润方附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。