wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1297号罪犯陈雷，男，1989年3月8日出生，汉族，中专文化，河南省舞阳县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省漯河市郾城区人民法院于2019年9月18日作出（2019）豫1103刑初217号刑事判决，认定被告人陈雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。陈雷不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）豫11刑终219号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2019年12月5日起至2021年2月24日止，于2019年12月12日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯陈雷减去有期徒刑三个月的建议，于2020年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈雷自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈雷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈雷准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2019年12月5日起至2020年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年十月二十九日书记员 郑一贵
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1831号 申请执行人：汤腊梅，女，1992年12月7日出生，汉族，住所地：高安市。 被执行人：刘永，男，1988年3月17日出生，汉族，住所地：高安市。 申请执行人汤腊梅与被执行人刘永机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款605866.9元，并承担本案执行费8458.67元。 执行过程中: （一）、本院于2020年05月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年10月21日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  高三和 二〇二〇年十月二十二日 书记员  章 瑞
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13991号上诉人(原审原告)：刘明磊，男，1991年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：何惠，女，1966年3月11日出生，汉族，住郑州市。被上诉人(原审被告)：关朝元，男，1991年2月2日出生，蒙古族，住郑州市金水区。上诉人刘明磊因与被上诉人何惠、关朝元民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初9142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人刘明磊的委托诉讼代理人张保恩到庭参加诉讼。被上诉人何惠、关朝元，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明磊上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判支持刘明磊在一审中的全部诉讼请求；3.本案一、二审全部诉讼费由何惠、关朝元承担。事实和理由：1.由于一审代理人不了解案件事实，所以在诉状中表述有误，将关朝元列成了担保人，实际上关朝元是共同借款人；2.案件应当以查明的实时为准，何惠、关朝元作为借款人应当承担还款责任，一审法院以诉状表述有误为由免除关朝元的还款责任是错误的。何惠、关朝元未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。刘明磊向一审法院起诉请求：1.何惠、关朝元连带偿还刘明磊借款95万元整；2.何惠、关朝元支付上列借款本金自2019年9月30日起至本案实际还款之日止的利息（按年利率6%占用期间利息）暂计36000元；3.何惠、关朝元承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月20日，刘明磊通过其中国农业银行尾号4573账户向何惠转账5万元、25万元；2019年9月5日，刘明磊通过其中国银行尾号0644账户向何惠转账5万元，2019年9月6日向何惠转账5万元，2019年9月29日向何惠转账10万元，2019年9月30日向何惠转账5万元、5万元；以上总计转账60万元。2019年9月29日，何惠向刘明磊出具借条一份，载明：“借款人何惠身份证号码：410105196603111043今借到编号为的《借款合同》项下出借人刘明磊发放的借款，借款金额为人民币（大写）：玖拾伍万元整（小写：950000.00元整）。借款人何惠日期2019.9.29，何惠在其上签字按指印。”该借条右下角空白处载明：“关朝元2019.9.2913703953878。关朝元在其上签字按指印。”该借条左下方空白处手写：“此项借款是从2019年5月01日起至2019年010月30日返还。何惠2019.09.29”2019年9月29日，何惠向刘明磊出具收到条一份，载明：“借款人何惠身份证号码：410105196603111043收到出借人发放的资金周转用途的借款，共计人民币（大写）：玖拾伍万元整（小写：950000.00元整）。何惠2019.09.29借款人何惠日期2019.9.29，何惠在其上签字按指印。”该收到条右下角空白处载明：“关朝元2019.9.2913703953878。关朝元在其上签字按指印。”该收到条左下方空白处手写：“此项借款是从2019年5月01日起至2019年90月30日返还。何惠2019.09.29”刘明磊提交何惠、关朝元合影照一张，合影照中何惠手持上述借条、收到条。刘明磊提交其与何惠微信聊天记录显示，何惠多次承诺还款。刘明磊提交其与关朝元短信记录显示，刘明磊在2019年11月之后多次向关朝元催要还款。刘明磊代理人庭审中陈述，95万元借款其中60万元是银行转账给何惠，另外35万元是现金交付，2019年9月29日在紫荆山百货大楼麦当劳店里，当时在场人员有何惠及何惠儿子。主张关朝元承担连带保证责任是因为其在借条上签字。原审法院庭后依法传唤刘明磊本人到庭，刘明磊陈述，关朝元是以共同借款人的身份在借条上签字。95万元借款，其中35万元现金是分批次交付的，有时候4、5万元，有时候7、8万，找何惠的时候在星巴克或者何惠家门口给的，当时就何惠在场。借条上的归还日期不是9月30日是10月30日，当时说的是何惠、关朝元在10月30日归还。并提交2019年4月至8月期间通过刘万友、牛卫红账户取款共计311500元的银行流水凭证予以佐证。一审法院认为，何惠、关朝元经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债务应当偿还。根据刘明磊提交的银行转账流水、何惠向刘明磊出具的借条、收到条，结合刘明磊陈述及微信聊天记录，可以证明刘明磊依约交付何惠借款95万元，何惠未依约偿还借款，故刘明磊诉请要求何惠偿还借款本金95万元，于法有据，一审法院予以支持。对于刘明磊诉请的利息，因借条未约定利息，但约定了借款期限至2019年10月30日，故刘明磊诉请自逾期还款之日2019年10月30日起按年利率6％计算占用期间利息，一审法院予以支持。刘明磊诉请关朝元承担连带还款责任，虽关朝元在借条、收到条上并未注明其系保证人身份；刘明磊本人到庭之后又陈述是关朝元是借款人，前后不一致，也未提供证据证明关朝元是以借款人身份签字或将借款交付给了关朝元，故刘明磊诉请关朝元承担连带清偿责任，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、何惠于判决生效之日起十日内偿还刘明磊借款本金95万元及利息（利息以本金95万元为基数，自2019年10月30日起按照年利率6％计付至实际清偿之日止）；二、驳回刘明磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6830元，保全费5000元，由何惠负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，借款合同是民事法律行为，以具备借贷合意为核心要素，如无借贷的意思表示，法律行为不具备成立、生效的要件。刘明磊举示的《借条》、《收到条》借款人处仅有何惠的签名，关朝元虽然在案涉《借条》、《收到条》下方签字，但并不能就此推定其即为借款人。关于关朝元在实体法律关系中的地位，民事起诉状及一审开庭笔录中记载关朝元是担保人，刘明磊本人到庭陈述关朝元为共同借款人而非保证人，案涉《民事调解协议》中也无关朝元的签名。因此，依在卷证据不能得出关朝元有建立借贷关系的内心意思这一结论，刘明磊称关朝元为共同借款人，欠缺事实依据，此理由不能成立。综上所述，刘明磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13660元，由刘明磊负担。本判决为终审判决。审判员 刘 皓二〇二〇年十月三十日书记员 苑陈阳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执2821号 仲一夫、谌利、陈桂任、吴明珍： 本院于2020年8月11日受理仲一夫、谌利申请执行陈桂任、吴明珍房屋买卖合同纠纷一案。执行依据为（2019）川0114民初1609号民事判决书，现因被执行人陈桂任、吴明珍已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执2821号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1375号原告：哈尔滨市呼兰区杨林乡吉祥村民委员会,住哈尔滨市呼兰区杨林乡吉祥村。法定代表人：谭忠兴，职务村主任。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所。被告：李志平，男，1964年9月24日，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区杨林乡吉祥村民委员会诉被告李志平合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨市呼兰区杨林乡吉祥村民委员会撤回起诉。案件受理费80元，因原告变更诉讼请求退诉讼费30元，剩余诉讼费50元减半收取，由原告负担25元。审 判 长  包和全人民陪审员  于金华人民陪审员  周 佳二〇二〇年十月三十日书 记 员  叶春雪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6868号上诉人（原审原告）：郭国良，男，1945年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭耀华，系郭国良之子，住同上。被上诉人（原审被告）：上海佩兴客运服务有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路******。法定代表人：冷悦彬，总经理。委托诉讼代理人：孙亮亮，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市静安区常熟路**iv>负责人：陈雪松，总经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市虹口区吴淞路******iv>负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：郭莹莹，女，系该公司员工。上诉人郭国良因与被上诉人上海佩兴客运服务有限公司（以下简称佩兴客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初56055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭国良上诉请求：撤销原审判决，改判为支持郭国良一审诉讼请求。事实和理由：郭国良因与被上诉人佩兴客运公司驾驶员李某驾驶的车辆发生碰撞，事故造成郭国良头部外伤、软组织损伤、腰椎胸椎骨折。在家卧床休养期间，郭国良又被确诊为XX与XX，由此产生的治疗费用与本次事故有因果关系，应予赔偿。被上诉人佩兴客运公司辩称，不同意上诉人郭国良的上诉请求。一审已经对其疾病与事故的关联性作了鉴定，郭国良XX与XX的治疗费与本次交通事故之间没有关系。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人平安保险公司未作答辩。被上诉人大地保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。郭国良向一审法院起诉请求判令：佩兴客运公司、平安保险公司、大地保险公司赔偿郭国良医疗费人民币39,417.35元（已扣除了医保统筹部分）、医疗用品费1,366元（外购药）、住院伙食补助费790元（每天20元计算39.5天）、营养费3,600元（每天40元计算90天）、护理费4,500元（每天50元计算90天）、交通费1,000元（酌定，无发票）、衣物损失费500元（酌定，无票据）、律师费8,000元，上述费用由平安保险公司在交强险保险范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，超出部分由大地保险公司在商业三者险责任限额内赔付，不属于保险范围的损失由佩兴客运公司承担。一审法院审理后，于二○二○年三月四日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿郭国良4,587.38元；二、上海佩兴客运服务有限公司应赔偿郭国良律师费3,000元，因上海佩兴客运服务有限公司已垫付555元，上海佩兴客运服务有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿郭国良2,445元。案件受理费639.50元，由上海佩兴客运服务有限公司负担；鉴定费5,300元，由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故造成上诉人郭国良受伤，虽然其卧床休养期间被确诊为XX与XX，但一审已就其上述治疗费用与交通事故之间是否具有关联性委托了复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为不存在因果关系。现上诉人郭国良主张对其治疗XX与XX发生的各项费用由各被上诉人赔偿，但未提供证据证明相关费用与本次交通事故之间具有关联性，因此，上诉人郭国良的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。一审法院对事故造成郭国良各项损失的金额判定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人郭国良的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人郭国良负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  潘俊秀审判员  何 建二〇二〇年十月十日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2647号申请执行人：胡传河，男，1957年7月19日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李兵，男，1984年1月29日出生，汉族，住肥城市。本院（2020）鲁0983民初3190号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年十月十九日法官助理王栋书记员李丹丹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9460号上诉人(原审被告、反诉原告)：陈晓君，女，1984年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区普雄路******。委托诉讼代理人：黄诚，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵林荣，男，1955年8月20日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区西谈家渡路******>被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海先达房地产发展有限公司，住所地上海市普陀区武宁路**我格广场(办公楼)**。法定代表人：马守中，董事长。委托诉讼代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈丹荔，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人陈晓君因与被上诉人上海先达房地产发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初14873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈晓君上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法撤销2016年7月起签订的《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》；3、依法判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、普陀法院认定事实错误。在案证据已充分证明：2016年7月1日起，上海先达房地产发展有限公司采取欺诈与胁迫手段，迫使业主与其签订停车租赁合同。二、普陀法院适用法律错误。住宅小区是否已经具备竞争条件以及业主是否具有充分选择权的问题尚未完全明确；放开价格并不意味着开发商对于享有产权或者投资收益权的车位可以单方面任意提高收费标准，其提价行为亦应遵循一定的协商程序，充分保障业主的知情权，保障价格调整的公平性及合理性。故被上诉人擅自涨价行为应当无效。三、在逸流公寓业主大会决议没有被人民法院认定为无效前，业主遵守业主大会决议内容没有违法性。上海先达房地产发展有限公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，原判认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上海先达房地产发展有限公司向一审法院起诉请求：一、租期自2019年1月1日起至2019年12月31日止的《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》于本次诉讼立案之日解除；二、陈晓君按每月500元的标准支付2019年4月1日起至协议解除之日止的车位租金；三、陈晓君返还占用的车位；四、陈晓君按上述租金的双倍标准支付自解约次日起至车位实际返还之日止的占用费及违约金；五、案件受理费由陈晓君承担。陈晓君向一审法院反诉请求：判令撤销自2016年7月1日始的双方之间的《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海先达房地产发展有限公司与陈晓君就上海市普雄路29弄逸流公寓二期地下车库“B2-44号”车位签订的、租期为2019年1月1日至2019年12月31日的《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》于2019年7月12日解除；二、陈晓君应于判决生效之日起十日内将上述车位返还上海先达房地产发展有限公司；三、陈晓君应于判决生效之日起十日内按每月500元的标准向上海先达房地产发展有限公司支付上述车位自2019年4月1日起至2019年7月12日止的租金；四、陈晓君应于判决生效之日起十日内按每月750元的标准向上海先达房地产发展有限公司支付上述车位自2019年7月13日起至判决第二项实际履行完毕之日止的占用费及违约金；五、对陈晓君要求撤销与上海先达房地产发展有限公司就上海市普雄路29弄逸流公寓二期地下车库“B2-44号”车位签订的、租期自2019年1月1日起至2019年12月31日止的《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》之诉请不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行不得擅自变更或者解除。上诉人与被上诉人签订了租期自2019年1月1日起至2019年12月31日止的《逸流公寓地下停车泊位临时租用协议》。上诉人诉称该协议系在受欺骗和胁迫的情况下签订，但未有充分证据予以印证，对此本院无法采信。上述租用协议内容无违法之处，对合同当事人均具有约束力。上诉人不履行支付约定车位租金的行为构成了根本违约，被上诉人诉请解除合同、返还车位理由正当，应予以支持。原审法院根据双方的履行情况酌情调整车位占用费亦无不妥之处。原审法院关于本案的本诉与反诉审理范围的论述本院予以认同，不再赘述。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人陈晓君负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙    斌审 判 员 易  苏  苏审 判 员 章  晓  琳二〇二〇年十月二十九日法官助理 李  博  雅书 记 员 朱婕、蔡剑燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1669号之一 申请执行人王文质，男，1973年02月23日出生，住石狮市。 被执行人石狮市明辉五金塑料有限公司，住所地：泉州市石狮市蚶江镇锦亭工业区**。 法定代表人洪传雨。 本院于2020年03月30日立案执行申请执行人王文质与被执行人石狮市明辉五金塑料有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初1115号民事调解书，被执行人石狮市明辉五金塑料有限公司应支付申请执行人王文质款项4880000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市明辉五金塑料有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市明辉五金塑料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市明辉五金塑料有限公司发出限制高消费令（2020年04月15日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市明辉五金塑料有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市明辉五金塑料有限公司尚有款项4880000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市明辉五金塑料有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  龚晓茵
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执608号 申请执行人：何龙，男，1988年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：田超，男，1987年1月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人何龙与被执行人田超民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院(2020)新2302民初207号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行调解书确定的金钱给付义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，申请执行标的为2240000元。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商解决当中为由，于2020年10月17日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院(2020)新2302执608号案件的执行。 在具备执行条件时，申请执行人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟 光 辉 审 判 员 张  静 审 判 员 摆 华 英 二〇二〇年十月十七日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 阿依古丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执2254号之一 申请执行人：昌吉市腾达租赁站。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北庭新村**小区。 经营者：常大伟。 被执行人：桑会城，男，1982年1月20日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州 本院在执行昌吉市腾达租赁站申请执行桑会城租赁合同纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初1975号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请执行。申请执行标的252590.44元，已执行标的3980.88元，未执行标的248609.56元。 本案在执行中，因被执行人在履行3980.88元义务后与申请执行人达成还款协议，约定：被执行人在2020年11月15日前将剩余案款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）新2301执2254号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议履行的，申请人可申请恢复对法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年十月十日 书记员 黄 建 荣
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初4313号原告：李智强，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：田涛，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李智强与被告田涛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告李智强到庭参加了诉讼。被告田涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田涛返还李智强代为偿还的借款本金10万元、借款利息5万元，并支付资金占用期间利息（按照年利率6%，自2019年12月20日起计算至借款和利息还清之日止）；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告田涛负担。被告田涛未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、原告李智强提交的证据：1.李智强的居民身份证；2.田涛的户籍信息；3.借款和出借人李从峰出具的还款说明，本院予以确认并在卷佐证。二、被告田涛未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月3日（农历腊月二十三日），经李智强担保，田涛向李从峰借款10万元，并出具：“今借到李丛峰现金拾万元整（小写100000元），利息二分整，借款人：田涛，担保人：李智强，2012年农历腊月二十三日”的借条一份。后经李从峰催要，李智强与李从峰达成协议，李智强于2019年12月20日偿还李从峰本金和利息共计款15万元，李从峰出具收到李智强偿还借款本息共计款15万元的收条一份。后李智强向田涛催要该款未果，李智强即提起了诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，经李智强担保，田涛向李从峰借款10万元，并出具借款10万元、利息二分的借条一份，后经李从峰催要，李智强与李从峰达成协议，李智强偿还李从峰本金和利息共计款15万元，李从峰出具收到李智强偿还借款本息共计款15万元的收条一份，故李智强承担保证责任后，依法享有向田涛追偿的权利。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李智强主张资金占用期间利息，可自逾期之日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田涛于本判决生效之日起七日内返还原告李智强代为偿还的借款本金和借款利息共计款15万元，并支付资金占用期间利息（自2019年12月20日起，按照年利率6%计算至该款还清之日止）；二、驳回原告李智强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告田涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年十月十六日书 记 员  尤欢欢
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2066号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地苏州工业园区XXX。主要负责人：陈朝晖，该公司总经理。被执行人：朱玄民，男，1975年1月20日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人朱玄民保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2019)苏0591民初14002号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告朱玄民于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款153000元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年5月25案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人朱玄民住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈案外人签收。因被执行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2020年5月25日、2020年10月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱玄民的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人朱玄民名下财付通账户内有存款3003.1元，本院已扣划（冻结期限自2020年10月19日至2021年10月18日），扣除2220元执行费，剩余783.1元退还申请人。经查：被执行人朱玄民名下有苏Ｅ×××**汽车一辆，本院已经查封（本案查封期限2020年6月2至2022年6月1），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年5月25，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人朱玄民的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人朱玄民名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年7月，本院委托当吴中区人民法院至苏州市吴中区金庭××号查找被执行人。2020年8月14日，吴中区人民法院反馈上门查找被执行人，未发现被执行人。6、2020年10月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的154680元及利息，实际执结到位783.1元，尚未执行到位153896.9元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 珊
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2451号 申请执行人：谢国昌，男，汉族，1964年12月12日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：张亲春，男，汉族，1956年11月27日生，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：江西省吉水县兴华天然香料有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城南工业园，统一社会信用代码91360822612937371L。 本院在执行申请执行人谢国昌与被执行人张亲春、江西省吉水县兴华天然香料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人谢国昌与被执行人张亲春、江西省吉水县兴华天然香料有限公司已达成了分期履行协议。本院认为，申请人谢国昌与被执行人张亲春、江西省吉水县兴华天然香料有限公司达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 谢国昌申请执行张亲春、江西省吉水县兴华天然香料有限公司（2019）赣0802民初1800号民事调解书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孙 岗
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执409号之一申请执行人：武进区湖塘圆圆皮革商行，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路******。经营者：王其扬，男，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省天台县，现住常州市武进区。被执行人：赵丽青，女，1982年12月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县，现住常州市武进区。申请执行人武进区湖塘圆圆皮革商行与被执行人赵丽青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初2745号民事判决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项145749元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人银行账户采取查封、冻结措施，并于2020年5月11日、2020年9月30日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，但未发现被执行人名下有合适的财产供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0492民初2745号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年十月三十日书记员 程 焕
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保163号 申请人：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住自贡市自流井区春华社区**兴大花园**11-25轴线。 法定代表人：李云钊。 被申请人：自贡汇东园林绿化有限责任公司，，住所地自贡市汇东新区丹桂居委会车库综合楼 法定代表人：尹华强。 申请人自贡市鸿发建筑安装有限公司与被申请人自贡汇东园林绿化有限责任公司因不当得利发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值5,152,211.28元的财产采取保全措施，并由都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人自贡市鸿发建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 对被申请人自贡汇东园林绿化有限责任公司名下财产在5,152,211.28元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 罗 莉 二〇二〇年十月二十九日 书记员 郭叶林
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15355号原告：昆明怡和物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125662305698，住所地：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处官庄海埂公路边******。法定代表人：陈东平。委托诉讼代理人：李宁，特别授权代理。被告：李学富，汉族，1975年6月15日出生，住址：昆明市官渡区。原告昆明怡和物业服务有限公司诉被告李学富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告昆明怡和物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李学富的起诉。本院认为，原告昆明怡和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明怡和物业服务有限公司撤回对被告李学富起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年十月十三日书记员 段素梅
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2582号 原告：徐某，男，2008年5月19日出生，汉族，住五莲县。 法定代理人：徐云光，男，1982年9月12日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律工作者。 被告：孟祥剑，男，1986年12月12日出生，汉族，住莒县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码913702009649270620。 法定代表人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东德衡（日照）律师事务所律师。 原告徐某诉被告孟祥剑、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐云光、委托诉讼代理人安丰霞，被告孟祥剑，被告人保青岛分公司委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失22919元；2、由被告承担本案的诉讼费用、邮递费用。事实与理由：2020年3月16日17时许，孟祥剑驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在事故地点与徐某驾驶的自行车相撞发生事故，致徐某受伤，车辆损坏。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险与商业三者险。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，以实现诉求。 被告人保青岛分公司辩称，对事故不知情，交警仅出具事故处理通知，载明事故并非道路交通事故，不属于保险责任范围。原告应当提供证据证明事故属实。因为被保险人未及时报案，根据《中华人民共和国保险法》第21条，因保险人重大过失未及时通知，致使保险事故性质、原因、损害程度难以确定的，保险人对无法确定部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。事故发生地点是小区沿街，开放式停车场，符合有关“道路”的认定标准，应当认定为道路交通事故。在排除免责情形后，对于原告主张的合理损失，同意按照保险合同约定依法赔付。因交警未划分责任，请求法院依法查明事故原因，合理划分责任，建议标的车承担次要责任或不承担责任为宜。对诉讼费、评估费、邮寄费等间接损失不予承担。 被告孟祥剑辩称：发生事故属实。 本院经审理查明： 一、事故发生概况：2020年3月16日17时许，在五莲县逸城山景小区西侧“福源堂医疗有限公司”门口处，被告孟祥剑驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与徐某驾驶的自行车相撞，致车辆损坏，致徐某受伤。 二、交警部门处理结果：该事故发生在路外门头房前，不属于道路交通事故。 三、鉴定情况：经本院委托，日照中和法医司法鉴定所于2020年7月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、徐某的损伤不构成伤残；2、护理时间为90日，需1人护理；营养时间为90日。 四、原告主张的各项损失构成：医疗费4250.13元、护理费10800元、营养费5400元、伙食补助费600元、交通费300元、车损403元、鉴定费1000元、邮寄费246元，以上损失合计22999元。 五、车辆保险情况：鲁Ｂ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险与商业三者险100万元及不计免赔。保险期间2019年5月28日至2020年5月27日。 六、车辆保全情况：徐某于2019年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对孟祥剑驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车予以扣押保全（保全标的额20000元），本院作出（2020）鲁1121财保40号民事裁定书，裁定扣押孟祥剑驾驶的鲁Ｂ×××××号牌车辆一辆，保全期限二年。为此，徐某支出诉前保全费220元。 以上事项中，双方有争议的事项为第二项、第三项、第四项，其他事项双方无争议。 对有争议的事项本院认定如下： 一、关于司法鉴定意见书效力。被告人保青岛分公司虽然对日照中和法医司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，认为原告的误工期、营养期过长，但未提供证据证实存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足及鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，未对原告的误工期、营养期申请重新鉴定，本院对该意见书予以采信。 二、本案是否属于道路交通事故。“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生地点是小区沿街，开放式停车场，符合有关“道路”的认定标准，应当认定为道路交通事故。 三、关于对原告主张的各项损失。对原告主张的医疗费4250.13元、住院伙食补助费600元、护理费10800元、鉴定费1000元、邮寄费246元，符合相关规定，本院予以确认。对原告主张的交通费300元，本院酌定100元。对原告主张的营养费，本院认定为1800元（90天*20元）。原告主张的车辆损失未经评估，且被告不予认可，本院不予支持。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿限额不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告未满12周岁在道路上驾驶自行车存在过错，应当适当减轻机动车一方责任，本院认为减轻30%为宜。 本案不存在交强险、商业三者险外的损失，被告孟祥剑作为侵权人在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐某医疗费4250.13元、住院伙食补助费600元、护理费10800元、交通费100元、营养费1800元，以上共计17550.13元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取187元，诉前保全费220元，共计407元，由原告徐某负担122元，被告孟祥剑负担285元。鉴定费1000元、邮寄费246元由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  范术平 二〇二〇年十月十五日 法官助理丁娇 书记员苗琳雨
台安县人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0321民初3072号原告台安县宏伟饲料有限责任公司，住所地辽宁省台安县东胜利路。法定代表人张宏伟，系该公司经理。委托代理人贾玉楼，男，1957年5月25日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省台安县。被告吕凤路，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。案由，买卖合同纠纷。经审理查明，2015年3月至2016年5月4日，被告向原告赊购兽药、饲料，累计拖欠原告货款人民币45075元，并给原告出具了欠据。后经原告索要，被告一直未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告吕凤路分四期给付原告台安县宏伟饲料有限责任公司货款人民币45075元，于2021年至2023年9月27日前每年分别给付原告货款人民币10000元，余款于2024年9月27日前付清。案件受理费463元，由被告吕凤路承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李印军二〇二〇年十月二十八日书记员  程 竹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执872号之一申请执行人：伊犁哈萨克自治州棉麻公司，住所地奎屯市翠竹园**。法定代表人：梁青兵，该公司总经理。委托代理人：向雅，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：新疆维吾尔自治区棉麻公司乌鲁木齐棉麻站，住所地乌鲁木齐市北站西路**。法定代表人：刘斌，该站总经理。申请执行人伊犁哈萨克自治州棉麻公司与被执行人新疆维吾尔自治区棉麻公司乌鲁木齐棉麻站买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2011）乌中民二初字第11号民事调解书已发生法律效力。被执行人新疆维吾尔自治区棉麻公司乌鲁木齐棉麻站未履行生效1文书确定的义务，申请执行人伊犁哈萨克自治州棉麻公司向乌鲁木齐市中级人民法院申请执行，要求被执行人新疆维吾尔自治区棉麻公司乌鲁木齐棉麻站向申请执行人伊犁哈萨克自治州棉麻公司支付17058968.59元。乌鲁木齐市中级人民法院以（2019）新01执监10号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年4月7日立案执行，进入执行程序后，本院已对被执行人新疆维吾尔自治区棉麻公司乌鲁木齐棉麻站采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人新疆维吾尔自治区棉麻公司乌鲁木齐棉麻站送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令。2、本院通过执行查控系统查明，被执行人新疆维吾尔自治区棉麻公司乌鲁木齐棉麻站名下仅有少许银行存款，本院将被执行人新疆维吾尔自治区棉麻公司乌鲁木齐棉麻站名下银行账户予以冻结；被执行人新疆维吾尔自治区棉麻公司乌鲁木齐棉麻站名下无有价证券、无保险、无大额银行存款、无车辆；通过向不动产登记中心查询，被执行人新疆维吾尔自治区棉麻公司乌鲁木齐棉麻站名下七套房产，其价值已覆盖本案标的，因双方当事人已初步达成执行和解意向，需报上级审批，时间较长，申请执行人伊犁哈萨克自治州棉麻公司申请暂不处置被执行人新疆维吾尔自治区棉麻公司乌鲁木齐棉麻站名下房产。3、因被执行人新疆维吾尔自治区棉麻公司乌鲁木齐棉麻站未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人新疆维吾尔自治区棉麻公司乌鲁木齐棉麻站法定代表人刘斌采取限制消费措施。4、本院向申请执行人伊犁哈萨克自治州棉麻公司告知上述执行进程情况，申请执行人伊犁哈萨克自治州棉麻公司对本院的执行情况无异议。通过本次执行程序，实际执行到位金额为0元，未执行到位的金额为17058968.59元。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人新疆维吾尔自治区棉麻公司乌鲁木齐棉麻站发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人伊犁哈萨克自治州棉麻公司，并听取了其意见，申请执行人伊犁哈萨克自治州棉麻公司对本案采取的强制执行措施及调查的财产无异议。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  杰审判员 毛  博审判员 魏  震二〇二〇年十月三十日书记员 童和秀子
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0821行审45号 申请执行人:龙岩市长汀生态环境局，住所地福建省长汀县汀州镇环中路**，统一社会信用代码113508210041007465。 法定代表人：陈洪麟，局长。 委托诉讼代理人：吴文升，该局政策法规股负责人。 被执行人：长汀县宏昌石砂加工场，，住所地福建省长汀县策武镇硫磺缺山场统一社会信用代码92350821MA2XXLQ38F。 经营者：蔡贵峰。 申请执行人龙岩市长汀生态环境局于2020年9月24日向本院提交申请强制执行闽龙环罚[2020]7号《行政处罚决定书》申请书及相关材料，补充材料后于2020年10月9日重新向本院申请，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明，2019年10月14日，龙岩市长汀生态环境局环境执法人员罗韬、朱雪莺对位于长汀县策武镇策田村硫磺缺山场的被执行人长汀县宏昌石砂加工场进行现场执法检查，经查，该加工场于2012年3月份开始生产，生产一个月后停产至2019年3月份，之后再次生产，但截至检查时未通过竣工环保验收。申请执行人提交了现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场拍摄照片等证据证明上述事实。被执行人涉嫌加工场配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条规定。申请执行人于2019年12月27日依法向被执行人作出了行政处罚听证告知书，而被执行人在接到告知书后既未在规定期限内向申请执行人书面提出陈述、申辩，也未提出听证申请，视为放弃上述权利。为此，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，申请执行人于2020年1月7日作出闽龙环罚[2020]7号《行政处罚决定书》，其内容为：罚款200，000元。申请执行人作出的《行政处罚决定书》于2020年1月7日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2020年8月13日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书。被执行人仍不履行缴纳罚款的法定义务，因此申请人民法院强制执行，要求被执行人履行缴纳罚款的法定义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽龙环罚[2020]7号《行政处罚决定书》所确定的内容，即被执行人长汀县宏昌石砂加工场向申请执行人龙岩市长汀生态环境局于本裁定书送达之日起二十日内强制交纳罚款人民币200,000元。 二、本案执行费2,900元，由被执行人长汀县宏昌石砂加工场负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王敬生 人民陪审员  陶敬贤 人民陪审员  钟益鑫 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  丘祥琳 代理书记员  赖 婷
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执6019号 申请执行人：广州市规划和自然资源局白云区分局，住所地广州市越秀区童心路****，统一社会信用代码：11440111007502599J。 法定代表人：姜莉。 被执行人：李礼滨，男，1968年10月14日出生，住广州市白云区。 本院在执行广州市规划和自然资源局白云区分局与李礼滨行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已依法扣划被执行人名下银行存款3308.92元，除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已依法扣划被执行人名下银行存款3308.92元，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  黄游荧 审判员  邓居诚 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴峻浩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8960号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初15197号判决书，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与刘阳金融借款合同纠纷一案中，于10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院(2020)沪0112民初15197号判决书本次执行程序。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉02行终84号上诉人（原审原告）王某，男，1960年1月12日出生。被上诉人（某。法定代表人陈某，局长。委托代理人杜某，该局行政审批办主任。委托代理人张某，该局法律顾问。上诉人王某因诉被上诉人舒兰市市场监督管理局工商登记一案，不服舒兰市人民法院（2020）吉0283行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定：舒兰市文保养殖场经营不善，于2016年3月2日向被告舒兰市市场监督管理局递交了个体工商户注销登记申请书，被告舒兰市市场监督管理局于2016年3月3日注销了舒兰市文宝养殖场，同时为舒兰市吉舒二道乡喜忠养殖场办理了注册登记。原告王某认为被告舒兰市市场监督管理局的行政行为错误，导致原告与侯喜忠、高文宝执行异议案件及民事案件一审败诉。并于2020年4月8日向被告递交了《依法纠正违法办理注销和开办养殖场申请书》，申请被告舒兰市市场监督管理局未作出书面答复，被告未予答复，原告诉至法院，请求判令被告立即对原告《依法纠正违法办理注销和开办养殖场登记申请书》中所投诉的事项予以处理。原审法院认为：王某是否具有提起本案行政诉讼的原告资格是本案的首要问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据保护规范标准，将法律规范保护的权益与请求权基础相结合，以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益，作为判断是否存提起行政诉讼主体资格中“利害关系”之重要标准。据此，影响原告主体资格是否成立的因素就可分为以下两种，一是起诉人诉请保护的权益类型；二是行政实体法律规范的规定。只有当起诉人诉请保护的权益，恰好落入行政机关作出被诉行政行为时所依据的行政实体法律规范的保护范围时，起诉人起诉该行政行为的原告主体资格才能被承认。反之，如果起诉人虽有某种权益，但并非行政机关作出被诉行政行为时需要考虑的，或者起诉人并不具有行政机关作出被诉行政行为时需要考虑的权益，人民法院均不宜认可其原告主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条就债权人原告资格所作之规定，亦是遵循了上述原则。根据该条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。这主要是由于，债权是一种相对权，即债权的实现主要依靠作为债权债务关系相对一方债务人履行义务；这种特点就决定了债权人如果要主张债权，一般情况下只能对债务人提出要求，而不能向债权债务关系之外的第三人提出，这里的第三人也包括行政机关。故债权人通常不因其债权而与第三人形成法律关系，据此，债权人与被诉的行政行为之间通常亦不产生行政诉讼法上的利害关系。换言之，虽然债权是法律明确规定的一项权利，而且行政行为不利于债权行使的情况亦可能在事实结果层面出现，但行政机关在进行特定领域的行政管理活动时，法律不会要求其因相对人的负债情况而异；除非有相关的行政规范明确，行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑。本案中，被告舒兰市市场监督管理局对舒兰市文宝养殖场的注册、注销登记以及对舒兰市吉舒二道乡喜忠养殖场的注册登记行为，并未直接侵害原告的合法权益，被告舒兰市市场监督管理局的行政行为与原告之间并未形成行政法上的权利义务关系，即不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼原告主体资格。故，王某作为债权人提起的本案行政诉讼，不具有原告资格，依法应予驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条之规定，裁定驳回原告王某的起诉。上诉人王某上诉称：原审裁定认为上诉人不具备诉讼主体资格是错误的。一、上诉人有权对被上诉人行政不作为行为提起诉讼，具备诉讼主体资格。在本案中，上诉人仅要求被上诉人对投诉案件作出处理，并非是对具体行政行为的诉讼，而原审裁定却偏离上诉人诉请对具体行政行为的主体资格进行裁决，显然是错误的。对公民的投诉案件，行政机关有责任和义务作出明确答复，如行政机关不作为，公民有起诉的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”的规定十分明确，上诉人请求被上诉人履行法定职责，于法有据，具备诉讼主体资格。二、上诉人有权对被上诉人违法登记行为提起诉讼。虽然本案不是对具体行政行为的诉讼，但原审裁决直接否定上诉人对被上诉人具体行政行为享有的诉权也是错误的。因为被上诉人违法注销舒兰市文宝养殖场，注销原因为发生转让行为，和注册舒兰市吉舒二道乡喜忠养殖场的登记行为，是导致上诉人与侯喜忠、高文宝执行异议案件一审败诉关键事实证据，其错误登记行为损害了上诉人的合法权益。具体行政行为必须依法进行，否则就可能给他人造成损害，这是行政机关作出具体行政行为必须要考虑范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”赋予了公民广泛的诉权。综上，请求：1.撤销吉林省舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283行初9号行政裁定，发回重审；2.指令原审法院对该案进行实体审理；3.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人舒兰市市场监督管理局答辩称：我单位对舒兰市文宝养殖场的注册、注销登记以及对舒兰市吉舒二道乡喜忠养殖场的注册登记行为并未直接侵害上诉人的合法权益，我单位的行政行为与上诉人之间并未形成行政法上的权利义务关系，上诉人不具备行政诉讼原告的主体资格。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人王某要求被上诉人舒兰市市场监督管理局立即对上诉人《依法纠正违法办理注销和开办养殖场登记的申请书》中所投诉的事项予以处理，舒兰市市场监督管理局对舒兰市文宝养殖场的注销登记行为以及对舒兰市吉舒二道乡喜忠养殖场的注册登记行为，并未直接侵害上诉人的合法权益。王某不是上述行政行为的行政相对人或行政相关人，舒兰市市场监督管理局对舒兰市文宝养殖场的注销登记行为以及对舒兰市吉舒二道乡喜忠养殖场的注册登记行为是否违法、是否应当予以纠正与王某没有利害关系。上诉人王某不具备本案行政诉讼的主体资格，其提起的行政诉讼不符合法律规定，依法应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王某的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海啸审判员  郭娟娟审判员  张 薇二〇二〇年十月十九日书记员  隋雨桐
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3070号之一 申请执行人：吴文撬，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：郑伟江，男，1990年1月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人吴文撬与被执行人郑伟江民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2020年6月5日作出的（2020）闽0212民初2182号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴文撬于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人郑伟江支付人民币370000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人郑伟江至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年7月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无房产信息。 3、本院于2020年8月26日查封了被执行人的车辆，因不知车辆下落，暂无法查扣。 4、本院于2020年10月19日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 5、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年10月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0724民初545号 原告：刘某，女，1972年3月5日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告：潘志斋，男，1943年3月2日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告：李尾枝，女，1954年3月25日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告：潘明洪，男，1996年12月27日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告：潘某，女，2007年2月25日出生，汉族，农民，住松溪县。 法定代理人：刘某（系潘某的母亲），女，1972年3月5日出生，汉族，住松溪县。 共同委托诉讼代理人：郑传兵，福建厚安律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：肖娟，福建厚安律师事务所律师。 被告：松溪县惠贞烟花爆竹经营部，住所地松溪县祖墩乡原中心幼儿园门卫，统一社会信用代码92350724MA31DW474P。 经营者：张惠贞，女，1966年8月6日出生，汉族，住松溪县。 原告刘某、潘志斋、李尾枝、潘明洪、潘某与被告松溪县惠贞烟花爆竹经营部产品责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。诉讼过程中，潘祖生死亡，潘祖生的继承人刘某、潘志斋、李尾枝、潘明洪、潘某申请变更原告。刘某、潘志斋、李尾枝、潘明洪、潘某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘某、潘志斋、李尾枝、潘明洪、潘某以需变更被告为由撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某、潘志斋、李尾枝、潘明洪、潘某撤诉。 案件受理费7971元，减半收取计3985.50元，由原告刘某、潘志斋、李尾枝、潘明洪、潘某负担。 审 判 员 施发贞 二〇二〇年十月十三日 法官助理 袁婷婷 书 记 员 陈庆灵 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行申5号再审申请人（一审原告）：郑州市惠济区广田鹅业畜牧养殖场，经营场所郑州市惠济区花园口镇南月堤村。经营者：崔兰兰。被申请人（一审被告）：郑州市惠济区花园口镇人民政府，住所地郑州市金桥路**。负责人：耿宇辉，镇长。委托诉讼代理人：侯双领，河南亮辅律师事务所律师。再审申请人郑州市惠济区广田鹅业畜牧养殖场（以下简称“广田鹅场”）因与被申请人郑州市惠济区花园口镇人民政府（以下简称“花园口镇政府”）确认违法一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州市惠济区广田鹅业畜牧养殖场申请再审称，惠济区人民法院作出的（2018）豫0108行审73号裁定书系非诉执行裁定文书，而本案系广田鹅场要求确认花园口镇政府对涉案养殖场的强拆行为违法提起的诉讼，由于非诉执行裁定与本案审查的具体行政行为不一致，非诉执行裁定对本案没有羁束力，故本案不属于“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束”的情形。且惠济区人民法院2020年4月30日作出的（2020）豫0108行再2号行政裁定已经将其作出的（2018）豫0108行审73号裁定书撤销，不准予执行国土局的申请执行请求。综上，原审法院适用法律不当，请求法院支持申请人申请再审的请求。郑州市惠济区花园口镇人民政府答辩称，涉案的畜禽、建筑物及附属设施的拆除，系申请人与答辩人依照《郑州市惠济区人民政府关于印发惠济区畜禽养殖禁养区养殖场（户）关闭搬迁专项实施方案的通知》精神，在平等自愿的情况下签订了《关于广田鹅业的畜禽、建筑物及附属设施的补偿协议》的基础上，申请人明确表示同意拆除并愿意配合拆除剩余附属物的条件下进行的，且答辩人已经按照上述补偿协议支付了全部补偿款，申请人也已经全部领取。故涉案拆除行为系平等主体之间的民事法律关系调整范围，并非行政诉讼的调整范围。另，法院确定撤销的郑州市惠济区人民法院作出的（2018）豫0108行审73号裁定书的主体，系申请人与郑州市自然资源和规划局惠济分局，这与本案确认违法一案无根本联系。综上，广田鹅场申请再审没有事实和法律依据，应当驳回。本院认为，本案系广田鹅场请求确认花园口镇政府对案涉土地上的建筑物的拆除行为违法，结合本案已查明事实，花园口镇政府拆除广田鹅场相关建筑系依据惠济区人民法院作出的准予强制执行的（2018）豫0108行审73号行政裁定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”。故在上述准予强制执行裁定的效力被否定之前，涉案行政行为已受生效裁判的羁束，行政相对人不能对该行政行为提起行政诉讼。综上，郑州市惠济区广田鹅业畜牧养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市惠济区广田鹅业畜牧养殖场的再审申请。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年十月二十八日书记员  娄亚敏
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新31执恢21号之一 申请执行人：叶城县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区叶城县新城南路01院。法定代表人：王继海，该社理事长。被执行人：卡迪尔·阿布迪克热木，男，维吾尔族，1969年03月03日出生，住新疆维吾尔自治区叶城县。被执行人：艾尼瓦尔·喀迪尔，男，维吾尔族，1991年08月08日出生，住新疆维吾尔自治区叶城县。被执行人：麦麦提吐尔孙·塔西，男，维吾尔族，1981年04月05日出生，住新疆维吾尔自治区叶城县。被执行人：买买提·依马木，男，维吾尔族，1968年09月17日出生，住新疆维吾尔自治区叶城县。申请执行人叶城县农村信用合作联社与被执行人卡迪尔·阿布迪克热木、艾尼瓦尔·卡迪尔、麦麦提吐尔孙·塔西、买买提·依马木借款合同纠纷一案中，钦州仲裁委员会作出的（2018）钦仲案字第626号裁决书已经发生法律效力，因被执行人卡迪尔·阿布迪克热木、艾尼瓦尔·卡迪尔、麦麦提吐尔孙·塔西、买买提·依马木未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶城县农村信用合作联社申请恢复强制执行，本院于2020年07月07日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人卡迪尔·阿布迪克热木、艾尼瓦尔·卡迪尔、麦麦提吐尔孙·塔西、买买提·依马木无不动产登记信息，另外，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶城县农村信用合作联社作为申请执行人也未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2020年10月22日与申请执行人叶城县农村信用合作联社进行约谈时申请执行人同意终结该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五款，第六款的规定，裁定如下：终结钦州仲裁委员会2019年03月06日作出的（2018）钦仲案字第626号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高   丽    萍审  判  员   安外尔 · 麦 图迪审  判  员   包   汉    杰二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   麦麦提吐尔孙·艾尔肯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12671号原告：周昌云，女，1972年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县东坎镇育才中路****。委托诉讼代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。被告：秦华冬，男，1977年2月11日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市奉贤区新四平公路**。v>被告：吴华英，女，1976年12月4日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市奉贤区奉城镇洪东村盘灶**。原告周昌云与被告秦华冬、吴华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告周昌云于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周昌云撤回起诉处理。审 判 员 强   康二〇二〇年十月九日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1607号   申请执行人：张海成，公民身份号码×××，男，1967年11月生，汉族，住青海省西宁市。   被执行人：张成鹏，公民身份号码×××，男，1995年6月生，汉族，住青海省西宁市。   执行申请人张海成与被执行人张成鹏合同纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成和解协议。协议约定：被执行人张成鹏于2021年7月15日前给付申请执行人工程款67000元。如未按期履行，则对全部案款恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）青0122执1607号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 巴小红     二〇二〇年十月十四日   书记员 李珍珍
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1529号 原告：李新宇，男，1989年2月2日生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安联钢三联钢铁有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南，注册号：130200400002020。 法定代表人：李耐。 被告：李耐，男，1980年8月7日生，汉族，住河北省迁安市。 被告：黄清汉（ＵＹＴＡＰＮＩＯＬＵＩＳ），男，1947年2月10日生，国籍为菲律宾共和国，现住福建省晋江市。 原告李新宇与被告迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称“三联公司”）、被告李耐、被告黄清汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。 原告诉称，2013年被告三联公司及李耐陆续向原告借款，经双方核对后，被告于2013年7月30日、2013年8月2日为原告出具了借条三张，借条中分别载明了借款金额为300万元、300万元、500万元以及利息、还款日期等，并且借条中均载明了借款人为李耐，担保人为朱颖，并加盖了三联公司的公章。原告将款项通过银行转账到李耐及黄清汉账户中。经原告催要，被告偿还了部分借款，但仍下欠5741216.63元未偿还。2014年12月4日经过原被告双方协商，同意由被告偿还原告250万元后，双方之间的债权债务关系即为终结，款项由三联公司设备租赁合同中所得设备租赁款支付。为此，三联公司的法定代表人李耐和公司实际控制人黄清汉，为原告出具了两份借款偿付说明。但被告未按约定履行偿还义务。故原告请求：1.被告三联公司、李耐共同偿还原告借款250万元及利息（利息自2014年12月4日起按照年利率24%标准给付至付清之日止）；2.被告黄清汉在出资额内对上述借款及利息承担还款责任；3.被告承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，原告李新宇撤回了对朱颖的起诉。 被告黄清汉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因其系菲律宾共和国国籍，现居住在晋江市三益钢铁生活区，本院没有管辖权。 本院经审查认为，被告黄清汉系菲律宾共和国国籍，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定，本案系涉外民事案件。本案为民间借贷纠纷，属于涉外合同类民商事纠纷，根据《河北省高级人民法院关于调整我省涉外、涉港澳台民商事案件管辖问题的通知》（冀高法[2019]59号）及《唐山市中级人民法院关于调整我市涉外、涉港澳台民商事案件管辖问题的通知》（唐中法[2019]69号），涉外合同纠纷属于集中管辖范畴，因本案标的金额为500万元以下，根据上述通知本案应由河北省唐山高新技术产业开发区人民法院集中管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、第五百二十二条之规定，裁定如下： 被告黄清汉对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵家富 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘鸿漳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢536号申请执行人:江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区。负责人：陈芳,该行行长。委托诉讼代理人：邵小军，该行员工。委托诉讼代理人：殷泽宇，该行员工。被执行人:王如新,男,1964年9月18日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:严巧南,女,1964年12月2日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:王志安,男,1990年10月3日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:卢树平,男,1969年8月5日出生,汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与王如新、严巧南、王志安、卢树平金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月9日作出的（2018）苏1204民初1337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请恢复强制执行，后本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人王如新达成了和解协议。上述事实，有相关执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执恢536号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十月十六日书记员 洪慧敏
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保422号李桂苹、曹学峰：申请保全人李桂苹与被保全人曹学峰租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元，申请保全人向本院提出申请要求将被保全人名下银行账户予以冻结。经本院立案执行，现已全部冻结完毕。至此，申请保全人李桂苹向本院申请执行的（2020）吉0881民初2866号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月十六日
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1286号 罪犯李海，男，汉族，1997年5月21日出生，户籍所在地福建省仙游县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2018年9月3日作出（2018）闽0322刑初615号刑事判决，以被告人李海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年5月9日起至2021年5月8日止）。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）闽03刑终567号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年11月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年10月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李海在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年11月至2020年7月累积考核分2102.4分。表扬3次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯李海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李海减去有期徒刑六个月,刑期自2018年5月9日起至2020年11月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员陈永辉 审判员叶景远 二〇二〇年十月三十日 书记员袁婷婷
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1934号 原告：黄丹，女，1992年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：孙维，男，1982年8月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告黄丹与被告孙维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丹向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告赔偿款70,000及利息5,000元；2．判令被告支付由此产生的交通费用5,000元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：由于被告向原告借车出现事故致车辆损毁，经协商达成协议，被告自愿赔偿原告7万元，并在2019年12月31日前付清，被告逾期未支付，原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判决。 被告孙维未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的原、被告身份信息、赔偿协议、照片、保单等证据，法庭依法审核予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，同在西藏拉萨。被告系川Ａ×××××小型轿车车主。2019年10月，被告不听原告劝阻，私自酒后驾驶原告的小型轿车，以致发生交通事故，保险公司因被告酒驾拒赔，故经协商，双方于10月21日达成《赔偿协议》，主要内容：一是被告一次性赔偿原告70000元，并于2019年12月31日付清，之后，双方再无任何经济及民事纠纷；二是原告有权处理车辆维修、转让、出售等后续事宜。被告逾期未按约支付赔偿款，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判决。 本院认为，原、被告双方因被告酒后驾驶原告车辆引发交通事故致原告车辆受损事宜达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告应按照约定履行自己的义务，现被告未按约向原告支付赔偿款，并致本诉产生，依法应承担相应的法律责任，被告因及时向原告足额支付赔偿款并从借款逾期之日，即2020年1月1日起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。关于交通费，原告虽未提供证据，但鉴于原告从外地往返本院参加诉讼的实际，本院酌定支持1,500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙维于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄丹71,500元及利息（利息以70,000元为基数，从2020年1月1日起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，），利息总额以5,000元为限； 二、驳回原告黄丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元（原告黄丹已预交），由被告孙维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡文军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谯 玲
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0402刑初552号 公诉机关 江苏省常州市天宁区人民检察院 被告人基本情况 被告人魏某某，男，1980年12月20日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地安徽省阜阳市。2020年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书 文号 天检一部刑诉〔2020〕564号 指控事实 2020年9月15日21时许，被告人魏某某酒后驾驶车牌号为皖AXXX**号的小型面包车沿江苏省常州市天宁区光华路由东向西行驶至朝丽路路口时，被交警当场查获。经鉴定，魏某某血液中的乙醇含量为118.8mg/100ml。 被告人魏某某经公安机关电话通知后主动到案，并在到案后如实供述其醉酒驾驶的事实。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元 被告人的意见 被告人魏某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中没有异议。 判决理由 公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自动投案并归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙晓星 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘淑君
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执298号 申请执行人：吴秀臣，男，1983年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：高伟，男，1984年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民特134号民事裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书的所确定的内容：被执行人高伟应向申请执行人吴秀臣偿还借款26000元，被执行人高伟负担申请执行费290元及本案迟延履行期间的债务利息。被执行人高伟至今未履行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人高伟送达执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等多次查询，未查找到被执行人高伟名下有其他可供执行的财产。三、向被执行人高伟发出限制消费令。四、通过传统查控，查明被执行人高伟有固定工资收入，但被执行人高伟在本院存在其他执行案件已经扣留工资，现仅余保留基本生活费，不宜继续执行，未发现被执行人高伟名下有其他可供执行财产。五、通过社区走访调查、家庭调查等，查明被执行人高伟离异后，一直跟父母住在一起，无其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人吴秀臣本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。于2020年9月25日，申请执行人吴秀臣以被执行人高伟暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。申请执行人吴秀臣应受偿的金额为26000元，已受偿金额为0元，未受偿金额为26000元。被执行人高伟还需负担申请执行费290元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   陈 浩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4352号原告：刘洋，男，1992年1月3日出生，汉族，现住河南省偃师市。被告：李帅强，男，1992年8月17日出生，汉族，住河南省偃师市。原告刘洋诉被告李帅强民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告李帅强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求:1判令被告支付原告欠款30000元；2.判令被告支付原告2年零9个月利息14850元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘洋与被告李帅强系同学朋友关系。2017年10月25日，被告李帅强以做生意为由借原告30000元。借款到期后，原告多次向被告讨要该款无果，诉至本院。本院认定：原告刘洋与被告李帅强系同学朋友关系。2017年10月25日，被告李帅强以做生意为由借原告款30000元。当日被告李帅强给原告刘洋出具借条一张，载明：“今借到刘洋人民币叁万元整，小写（30000.00元），于2018年6月25日之前还清。借款人李帅强2017年10月25日”。借款到期后，经原告刘洋多次向被告李帅强讨要，被告分文未付。本院认为：被告李帅强借原告刘洋款30000元，双方之间成立民间借贷法律关系。借款期限届满后，被告不能及时清偿该款，违背了诚实信用原则，应当承担支付原告借款本金及给付逾期利息的法律责任。原告提出的由被告支付借款本金30000元的诉求与法有据，本院予以支持。其所提出的由被告支付原告2年零9个月利息14850元的诉求，是其按年利率18%计算得出。因原、被告未约定借款利息，故借款期间视为不支付利息；因被告不能按约定归还借款，故借款到期后被告应依法向原告支付逾期利息，从2018年6月25日起至2019年8月20日应按同期中国人民银行贷款基准利率计算逾期利息，从2019年8月21日起至判决确定之日应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。原告主张按年利率18%计算逾期利息，与法无据，对于其超出同期银行贷款基准利率和贷款市场报价利率主张的逾期利息部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李帅强于本判决生效之日起三日内支付原告刘洋借款30000元及利息（从2018年6月25日起至2019年8月20日，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；从2019年8月21日起至判决确定之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告李帅强负担。本判决为终审判决。审判员  张晓东二〇二〇年十月二十九日书记员  张雅楠
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执1324号申请执行人张贞学，男，1961年11月25日，汉族，住安阳县。申请执行人范玉芹，女，1963年11月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人蔡苗苗，女，1992年12月28日出生，汉族，住址同上。被执行人张翔，男，1994年6月15日出生，汉族，住安阳县，现在河南省新乡市豫北监狱服刑。申请执行人张贞学、范玉芹、蔡苗苗申请执行张翔生命权纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2019年6月17日作出的（2019）豫0522民初2447号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人张翔应给付申请人张贞学、范玉芹、蔡苗苗346049.5元。因张翔未按上述生效法律文书履行义务，张贞学、范玉芹、蔡苗苗向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。二、2020年7月23日向被执行人发出限制消费令，2020年7月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、针对申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院于2020年6月12日到2020年7月23日予以核查。2、2020年6月12日、2020年6月28日、2020年10月7日、2020年10月27日分别通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。四、2020年10月28日，因被执行人张翔拒不申报财产、拒不履行法院生效法律文书确定的义务，根据法律规定对其进行罚款2000元。综上，本案申请执行标的346049.5元，已执行到位0元，本案债权尚余346049.5元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人张翔负有继续向申请执行人张贞学、范玉芹、蔡苗苗履行偿还的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定立即生效。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇二〇年十月二十七日书记员  胡兆银
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终631号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）张国江，男，1972年4月28日出生于吉林省榆树市，汉族，文盲，务工，户籍所在地吉林省榆树市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月4日被刑事拘留，于同年12月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人张忠辉，男，1972年4月12日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地吉林省榆树市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年9月29日被刑事拘留，于2019年11月1日被逮捕。于2020年7月28日被取保候审。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人张国江、张忠辉犯销售有毒、有害食品罪一案，于2020年7月23日作出（2020）浙0381刑初389号刑事判决，认定被告人张国江犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；被告人张忠辉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；被告人张忠辉作案工具手机一只（现扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库；被告人张国江已退出的非法所得人民币12600元，予以没收，上缴国库。责令禁止被告人张国江、张忠辉自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年。张国江不服，提出上诉。本院审理过程中，张国江申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张国江撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张国江撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381刑初389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  胡海疆审判员  蔡寿和二〇二〇年十月九日书记员  万立人
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1216号 移交执行人：三明市三元区人民法院民事庭。 被执行人：叶先举，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：范晓燕，女，1983年7月2日出生，汉族，住福建省大田县。 本院于2020年5月22日作出的（2020）闽0403民初822号民事调解书已发生法律效力。被执行人叶先举、范晓燕未履行生效法律文书确定的义务。本院强制执行，并于2020年07月06日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及前往车辆、房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有3676.09元存款且已被本院扣划，除此之外没有其他可供执行的财产，无车辆、无房产、无工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据已记录在卷。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  汤丽文 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽12刑终166号原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙英明，男，1963年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省铁岭市昌图县，住昌图县。因本案于2020年3月4日被抓获，同年3月6日被刑事拘留，2020年3月18日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。指定辩护人马凤艳，系辽宁永盟律师事务所律师。辽宁省昌图县人民法院审理昌图县人民检察院指控原审被告人孙英明犯故意杀人罪一案，于2020年7月13日作出（2020）辽1224刑初106号刑事附带民事判决。宣判后，孙英明及原审附带民事诉讼原告人马某均未对民事部分提出上诉，本案的民事部分已经发生法律效力。孙英明对刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷、提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2020年3月4日22时许，在昌图县，孙英明同本村村民马某酒后共同来到孙英明家，因琐事发生口角，孙英明欲砍死马某，用菜刀将马某头部和胳膊砍伤后，二人撕扯抢刀，被闻讯赶来的张某将刀抢下后报警。经鉴定：马某头部多处开放性伤口、累及上肢多个部位的开放性伤口(双侧上肢)，为两处轻伤二级，一处轻微伤。2020年3月4日23时许，孙英明在案发现场被带回公安机关。上述事实，有被害人的住院病志、铁岭市公安司法鉴定中心鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人伤情照片、被害人陈述、证人张某的证人证言、勘验检查笔录及被告人供述等证据予以证明。原审法院认为，被告人孙英明故意非法剥夺他人生命，由于意志以外的原因而未逞，其行为已构成故意杀人罪，系未遂。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对辩护人关于被告人属犯罪未遂的辩护意见应采信。对于孙英明其不是故意杀人及其辩护人认为本案被害人有过错，孙英明构成自首的辩护意见。本案中有被害人马某陈述了与被告人孙英明发生口角后被孙英明用菜刀砍伤头部和胳膊的事实；证人张某证实看见被告人孙英明和马某二人在地上撕扯，后将孙英明手中菜刀抢下并报警的事实；孙英明供述因与马某口角后拿菜刀“想整死他得了”并用菜刀砍向被害人马某的事实；铁岭市公安司法鉴定中心鉴定书证明被告人孙英明裤子上、菜刀上及住房外均检出被害人马某血迹；法医学人体损伤程度鉴定意见书证明经法医鉴定马某头部、胳膊的伤分别为轻伤二级和轻微伤；现场勘验检查工作记录证明了案发现场的基本情况及被告人孙英明作案所用菜刀的特征。以上证据能够相互印证，足以证明被告人孙英明在主观上有非法剥夺他人生命的故意，其有语言表示，在客观上实施了用菜刀砍击被害人头部的行为，其行为符合故意杀人罪的构成要件。孙英明到案后未能如实供述犯罪事实，不应认定自首，现有证据不能证明被害人有过错，故对孙英明及其辩护人的上述意见均不予支持。本案由于孙英明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，对其所提出的诉讼请求中合理部分应予支持。故对被告人孙英明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条(六)项、第十六条之规定，判决：一、被告人孙英明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月。二、被告人孙英明赔偿附带民事诉讼原告人马某经济损失计人民币8859.76元。限判决生效后立即给付完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人孙英明上诉理由：其没有杀人的主观故意，本案应当以故意伤害罪定罪，马某具有过错。辩护人意见：孙英明构成故意伤害罪，而不是故意杀人罪。请求认定孙英明构成自首，依法对其从轻、减轻处罚。本院二审经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提出新的证据。本院认为，上诉人孙英明因琐事与被害人产生矛盾，而持械对被害人头部等多部位进行击砍，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应予惩处。在实施犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出上诉人的行为构成故意伤害罪，不构成故意杀人罪一节，经查，从法医鉴定看被害人的伤口多集中在头部，上诉人意欲剥夺被害人生命的故意明显；上诉人在侦查阶段对其拿菜刀想砍死被害人一节也曾供认不讳。故上诉人的辩解及其辩护人的辩护意见无事实根据，不予采纳。关于上诉人提出被害人具有过错一节，经查，无任何证据能够证明被害人先持工具攻击上诉人，故该辩解亦不能成立。关于辩护人提出上诉人有自首情节，应从轻或减轻处罚一节，经查，上诉人在作案后，在明知有人报警的情况下，回到家中等待公安机关到来接受抓捕，应认定其主动投案。开庭时，虽辩解被害人先对其殴打和其无杀人主观故意，但其对持械造成被害人轻伤的基本事实予以供认。在如实供述其主要犯罪事实的情况下，仅对其行为性质及枝节进行辩解，并不影响自首的成立，故上诉人属自首，可以对其减轻处罚。辩护人的辩护意见有事实和法律根据，予以采纳。原判适用法律错误，因此造成对上诉人的量刑过重，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。但适用法律错误。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224刑初106号刑事附带民事判决第一项中，被告人孙英明犯故意杀人罪；二、撤销辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224刑初106号刑事附带民事判决第一项中，判处有期徒刑十年六个月；三、上诉人孙英明犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月4日起至2027年9月3日止）本判决为终审判决。审判长  江秀斌审判员  张栋松审判员  赵旭来二〇二〇年十月十九日法官助理赵众书记员宛景阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1172号 申请人：熊启文，男，1965年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：许晓伟，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 申请人熊启文于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的价值600000元的财产进行保全，熊启文与案外人胡天莲自愿以共同所有的位于泸州市江阳区提供担保。 本院经审查认为，申请人熊启文的诉前保全申请符合法律规定，且已提供相应担保，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定： 一、查封、冻结许晓伟所有的价值600000元的财产或银行存款； 二、查封熊启文与案外人胡天莲共同所有的位于泸州市江阳区担保房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱锡全 二〇二〇年十月十五日 书记员  程 霞
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执866号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住浙江省宁波市海曙区永丰西路********，统一社会信用代码：91330200711192037M。被执行人：蔡聪，男，1981年05月14日出生，汉族，住大余县，住大余县v>宁波银行股份有限公司依据已发生法律效力的大余县人民法院（2020）赣0723民初377号民事调解书于2020年7月19日向本院申请执行。本院于2020年7月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行135281.19元，截至2020年10月28日缴纳标的款0元，未履行135281.19元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年十月三十日书记员  李 魏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终150号 上诉人（原审被告）：韦勇忠，男，1974年11月30日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被上诉人（原审原告）：陈正，男，1983年10月21日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原审被告：黄任等，女，1974年6月28日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 上诉人韦勇忠因与被上诉人陈正及原审被告黄任等民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。 韦勇忠上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至柳州市柳江区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人现暂时居住在广西柳州市柳江区建北二街197号，属柳州市柳江区辖区内，因此本案的管辖法院应当是柳州市柳江区人民法院。 被上诉人陈正未提出答辩意见。 原审被告黄任等未陈述意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案原审被告韦勇忠的户籍所在地是柳州市城中区桂中大道南端******，其主张现暂时居住在柳州市柳江区建北二街197号，但并无证据证实上述地址为其经常居住地，因此不能以此作为法院确定管辖的依据，一审对其提出的管辖异议不予支持并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  蓝丽霜 审 判 员  孙书文 二〇二〇年十月十九日 代书记员  黄晶晶