安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2574号 上诉人（原审被告）：郝泽仪，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石磊，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 一审被告：秦胜忠，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人郝泽仪因与被上诉人石磊、一审被告秦胜忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结 郝泽仪上诉请求：1、撤销一审判决第二项并依法改判郝泽仪不承担20000元借款的连带责任;2、二审诉讼费用由石磊承担。事实与理由。一审法院认定证人李某和、黄某当庭证言显示借款到期后一周郝泽仪在丁湖桥西饭店支付利息6000元，证人李某和、黄某认定在担保期限内石磊向担保人主张过权利，认定错误。一、证人的证言虚假，证人李某和是借款人石磊的亲戚，黄某是李某和拜把兄弟，其证言不具有真实性。事实是在借款快到期时，担保人打电话给借款人。李某和到借款人家里拿了6000块钱。时间是2017年7、8月份，在草沟桥西饭店吃饭。证人已经把吃饭的地点都说错了，是因为李某和妻子有病，担保人给其送药，是李某和的干儿子招待吃饭，李某和并没有谈及担保款项的事宜，更没有给利息6000元，即使两人的证言是真实的，也不能证明在担保期限内借款人向担保人主张过权利，因郝泽仪一直不认识借款人，借款人也一直没有联系过担保人，李某和催要不能代替借款人郝泽仪主张权利。二、一审法院认定，2019年5月，借款人石磊外出打工期间，李某和拿着欠条再次向郝泽仪催要借款时，郝泽仪在欠条上添加逾期，按两分计算，并在担保人处添加“一般”，属认定错误。拿欠条去找担保人催要欠款，不符合生活常理，再把欠条交给担保人，任由担保人在上面添加其他字体其实根本不可能的事情。2019年5月的催要也超过了担保人的保证，担保期限同时也不是借款人催要的。 石磊辩称，一审庭审中对借款利息已经确认。借款到期后，石磊向郝泽仪要求还款，郝泽仪在泗县草沟桥西饭店支付了6000利息，一审庭审当中，对6000元钱利息支付已经明确予以肯定。对6000元利息支付已经认可，后来郝泽仪要求看借款，石磊把借条拿给李某和，在李某和不知情的情况下，郝泽仪擅自添加了“一般”及逾期按二分计算，从借条添加的字样看，郝泽仪承担连带担保责任，欠条内容书写笔迹也是明显不一样，笔迹颜色都不同，郝泽仪认为是当时添加纯属狡辩。一审认定借款本金及利息，以及推定出的利息正确，应维持原判。 石磊向一审法院提出诉讼请求：1.判令秦胜忠、郝泽仪偿还借款20000元，并按约定年利率24%支付利息13600元（2016年9月21日至2019年7月21日期间），自2019年7月21日起继续按年利率24%计算利息至秦胜忠清偿为止）；2.判令郝泽仪承担担保清偿责任；3.一审诉讼费用由秦胜忠、郝泽仪承担。 一审法院认定事实，2015年9月21日秦胜忠以家中生活所需为由，经郝泽仪介绍，向石磊借款20000元，口头约定借款月利率为2.5%。当日秦胜忠给石磊出具26000元欠条（包括一年利息6000元），借款期限为一年时间，2016年9月21日还款，郝泽仪签字担保。借条内容为“欠条今欠到石磊现金人民币贰万陆仟元整￥26000.00元，欠款期限一年于2016年9月21号归还。欠款人：秦胜忠担保人：郝泽仪2015年9月21日”。借款到期后约一周时间，在丁湖镇桥西饭店郝泽仪将利息6000元交于李某和（石磊亲戚），下余本金及利息均未有偿还。2019年5月石磊外出打工期间，李某和拿着欠条再次向郝泽仪催要借款时，郝泽仪在欠条上添加“逾期按二分计算”，并在担保人前添加“一般”。该款经多次索要未果，石磊提起诉讼。 一审法院认为：债务应当清偿。本案中秦胜忠借石磊现金20000元，有秦胜忠出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，秦胜忠应当依法偿还。石磊要求按年利率24%支付利息，该欠条中虽未写明月利率或年利率，但从秦胜忠出具的欠条及双方当事人陈述中可判断该欠条中包括一年6000元利息（按月利率2.5%计算），可以认定双方之间借款存在利息约定，现石磊要求按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人代为清偿债务。本案中石磊、秦胜忠、郝泽仪之间对保证方式约定不明确，虽郝泽仪自行在担保人前添加“一般”，但未经石磊同意或认可，不产生法律效力，郝泽仪仍应承担连带保证责任。郝泽仪辩称石磊没有在保证期间内向保证人主张权利，保证责任免除，在庭审过程中石磊向法庭提供证人李某和、黄某当庭证言，该证言显示在借款到期一周后，郝泽仪在丁湖桥西饭店支付利息6000元，可见在担保期限内，石磊向担保人郝泽仪主张过权利，故郝泽仪辩称在保证期间未向其主张权利的抗辩理由进而免除保证责任，不予采信。秦胜忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响法院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判 综上，石磊诉求的事实和理由成立，予以支持。据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、秦胜忠于判决生效后十日内偿还石磊借款20000元及利息（自2016年9月21日起按年利率24%计算至履行完毕时止）；二、郝泽仪对上述借款本息承担连带责任。案件受理费640元，由秦胜忠、郝泽仪负担。 二审中，郝泽仪提供证人郑某到庭作证，证明2017年7、8月份在桥西饭店吃饭，我跟郝泽仪一起去的，我们去的时候都上过菜了，吃过饭就走了，没有看到给钱。石磊质证意见为：证人证言虚假，其没有参与送药吃饭，一审已经查明只有李某和一个老头，也没有老太婆。本院认证意见：郑某的证言不具有真实性，本院不予确认。一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，秦胜忠向石磊出具的借条佐证，借款到期后，秦胜忠没有偿还借款，一审判决秦胜忠还款正确。郝泽仪在该借条上签字担保，虽然借条上在担保人前有“一般”字样，但从借条上可以看出“一般”两个字与借条的书写不是同一支笔所写，不能证明是借款时书写和是当事人的真实意思表示，因此一审没有认定是一般保证责任，而是认定为连带担保并无不当。郝泽仪在一审庭审中认可在借款快到期时李某和向其要过款，且在借款2016年9月21日到期后一周内郝泽仪还款的事实，因此能够认定石磊通过李某和在保证期内向郝泽仪主张过权利，因此不能免除郝泽仪的担保责任。郝泽仪认为其是拿秦胜忠的钱偿还的借款，石磊在担保期内没有向其主张权利，其不应承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，郝泽仪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人郝泽义负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十月二十六日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。