湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民再3号原审原告姚美权，男，生于1966年11月17日，土家族，湖北省利川市人，职工，住利川市，原审被告谢启文，男，生于1966年4月3日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。原审被告魏宁智，女，生于1968年4月1日，土家族，湖北省利川市人，职工，户籍地利川市，现住利川市。原审原告姚美权与原审被告谢启文、魏宁智民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂2802民初1847号民事调解书已发生法律效力。2019年11月26日，姚美权向本院申诉，要求撤销该调解书。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月25日作出（2019）鄂2802民监13号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理本案。原审原告姚美权、原审被告魏宁智到庭参加诉讼，原审被告谢启文经本院传票传唤未到庭。后于2020年8月27日再次开庭审理本案。原审原告姚美权、原审被告谢启文到庭参加诉讼，原审被告魏宁智经本院传票传唤未到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审原告姚美权称，2017年3月份，谢启文以购买商品房为由向姚美权借款60万元，分两次借款，一次是50万元，一次是10万元，约定年利率12%计息，约定借款期限为1年。到期后，多次找其催收，但是未还。2017年3月-2018年3月的水电费也未给付，该债务是谢启文、魏宁智在夫妻关系存续期间所欠。故诉至法院要求：1、判令谢启文、魏宁智共同偿还借款陆拾玖万贰仟伍佰贰拾捌元并支付自2018年3月24日起按年利率12%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原审被告魏宁智辩称，我不知道这个借款是如何形成的，不是夫妻共同债务。我是否离婚，与谢启文找姚美权借钱无关，如果是夫妻共同债务，姚美权会让我签字。关于购买房屋，其首付是我自己的拆迁款26万元，装修款是我将车子抵押了借的钱。我与谢启文是经济独立。我不同意共同偿还，我未参与借这个钱，我不知情。南滨花园房屋目前已用来还银行贷款了。原审被告谢启文辩称，债务属实，我没有隐瞒财产。我与魏宁智经济是独立的。原审原告姚美权于2018年3月27日向本院起诉请求：1、判令二被告偿还借款陆拾玖万贰仟伍佰贰拾捌元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院在原审审理过程中，主持双方进行调解，原审原告姚美权与原审被告谢启文达成如下调解协议：一、被告谢启文于2018年9月24日前偿还原告姚美权借款人民币692528元及利息（利息计算方法：从2018年3月24日起按月利率10‰计算本金407854元的利息，利随本清）。二、原告放弃其他诉讼请求。三、案件受理费10724元，依法减半收取5362元，由被告谢启文承担。本案经再审认定事实如下：谢启文租赁姚美权房屋用作门市和仓库等，双方往来频繁。2017年3月22日，谢启文与姚美权进行前期尚欠水电气、房租等结算，并向姚美权书写明细清单一份，内容为：2017年3月22日计算（2015年3月22日—2017年3月22日两年）。一、水电气水：1600元×2=3200元；电：两年大约20000；气：17968-15567=2401×2.76=6626元，合计29826元。二、房租：40000×2=80000元。三、利息82320元：1、2015年3月22日-2016年3月22日，36000（30万）2、2016年3月22日-2017年3月22日，40320（33.6万元）3、2016年3月22日-2017年3月22日，4800（4万-2016年-2017年未付房租的利息）4、2016年3月22日-2017年3月22日，1200（水电气未付的利息）。加2015年借款30万元。以上合计492146元，另姚美权给谢启文现金7854元，共计500000元，并由谢启文给姚美权出具借条。借条载明：“今借到姚美权人民币伍拾万元（500000）整，按年利率12%计付利息。”谢启文在借款人处签名。2017年3月21日，谢启文向姚美权借款100000元，并书写借条一份，借条内容为：“今借到姚美权人民币壹拾万元（100，000.00）整，按年利率12%计付利息.借款人：谢启文2017年3月21日”。后谢启文未偿还借款，2018年3月24日，谢启文与姚美权更换条据，将前期借款利息计入后期本金，并将2017年3月至2018年3月的水、电、气费进行结算，由谢启文给姚美权重新出具借条一张，借条内容为：“今借到姚美权人民币陆拾玖万贰仟伍佰贰拾捌元（692528.00）整，按年利率12%计付利息。借款人：谢启文2018年3月24日”。谢启文收回于2017年3月21日和2017年3月22日书写的两张借条，之后谢启文未偿还借款，姚美权起诉至法院，以借款发生在谢启文与魏宁智夫妻关系存续期间为由，要求共同偿还债务。原审过程中，谢启文持伪造的《委托书》代理魏宁智参与庭前调解，于2018年2月26日与姚美权达成调解协议，并由本院（2018）鄂2802民初1847号民事调解书予以确认。另查明，谢启文与魏宁智曾系夫妻关系，二人于2000年9月25日登记离婚，2007年3月13日登记复婚，2010年6月25日登记离婚，2016年2月1日登记复婚，2017年8月9日登记离婚。以上事实，有借条、结婚登记档案信息、离婚登记档案信息、离婚登记审查处理表、证人证言及当事人陈述等证据在卷，足以认定。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为：一、（2018）鄂2802民初1847号民事调解书是否应予撤销。二、债务是否成立。三、将前期利息计入后期本金并计算利息是否超过法律规定标准。四、案涉债务是否属于夫妻共同债务。对以上争议问题，本院评判如下：关于争议焦点一，谢启文持伪造的《委托书》代理魏宁智参与庭前调解，剥夺了魏宁智的诉讼权利，属于程序违法，故（2018）鄂2802民初1847号民事调解书应当予以撤销。关于争议焦点二,姚美权诉称分两次给谢启文借款共计407854元，虽无转账凭证等其他依据作为支撑，但是谢启文对借款当庭予以认可，同时，根据谢启文于2017年3月22日书写的明细清单（含借条），2017年3月21日出据借款100000元以及2018年3月24日换条据时，给姚美权出据借款692528元，可以看出，2018年3月24日的借条是根据2017年3月21日、3月22日两张借条形成，能够印证借款成立的真实性。关于水电气费及房租费，虽系租赁房屋产生的欠款，但是谢启文在2017年3月21日给姚美权出据的借条及明细单上，明确了各项所欠金额及具体时间，其欠款成立。随后，通过借条方式出据，明确借款数额及利息，可以认定双方达成合意，将欠款转为借款，故姚美权与谢启文之间的借贷关系成立，姚美权以案涉款项为民间借贷进行主张，本院予以支持。关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，借款本金为：517680元，其中水电气29826元、房租80000元、借款407854元。若按照年利率24%的标准，案涉款项从产生之日起至2018年3月22日止所产生的利息为277843.2元。其中水电气费：29826元×24%×1年=7158.24元；房租：40000元×24%×2年+40000元×24%×1年=28800元；借款300000元：300000元×24%×3年=216000元；借款100000元：100000元×24%×1年=24000元；借款7854元：7854元×24%×1年=1884.96元。故本案将前期利息计入后期本金未超过法律规定的标准，对于姚美权要求偿还692528元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点四，姚美权以案涉债务发生在夫妻关系存续期间而主张夫妻共同债务。结合本案，对于2015年借款300000元，姚美权为证明其主张，向法院提交证人证言两份，证人证言陈述谢启文在南滨花园买房，但不足以证明案涉借款实际用于购买该房屋，且借款发生在谢启文与魏宁智离婚期间，故不应认定为夫妻共同债务。对于2017年3月21日、2017年3月22日出具的两张借条，虽然发生在夫妻关系存续期间，但是未能提供证据证明谢启文租赁房屋用于谢启文与魏宁智共同生产生活或经营，且魏宁智辩称对此不知情，借条上也没有其签名。故对于借条上的款项也不应认定为夫妻共同债务。对于2018年3月24日出具的借条，也无魏宁智的签名，且当时二人已经离婚，姚美权与谢启文二人的转据，不足以对抗魏宁智。故对于姚美权以案涉债务发生在夫妻关系存续期间而主张夫妻共同债务，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）鄂2802民初1847号民事调解书。二、原审被告谢启文于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金692528元，并以本金692528元为基数、按年利率12%的标准支付自2018年3月24日起至付清之日止的利息，利随本清。三、驳回原审原告姚美权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审收取案件受理费5362元，由原审被告谢启文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓兵人民陪审员  古如洲人民陪审员  张守兴二〇二〇年十月十三日书 记 员  魏艳丽