山东省广饶县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0523行初42号 原告广饶县腾亚橡胶有限公司，住所地广饶县稻庄镇淄河店村东首，统一社会信用代码91370523MA3DFAD496。 法定代表人徐增书，总经理。 委托诉讼代理人郭金会，男，1966年9月2日出生，汉族，广饶县腾亚橡胶有限公司职工。 被告广饶县人力资源和社会保障局。住所地：广饶县乐安大厦。 法定代表人王建峰，局长。 出庭负责人任增华，党组成员。 委托诉讼代理人张晔，男，1979年4月12日出生，汉族，广饶县人力资源和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人李茜茜，女,1991年11月9日出生，汉族,广饶县人力资源和社会保障局工作人员。 第三人许松山，男，1968年8月13日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。 原告广饶县腾亚橡胶有限公司不服被告广饶县人力资源和社会保障局作出的广人社工认字〔2020〕第110号认定工伤决定，于2020年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月25日立案后，于2020年9月27日，分别向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告广饶县腾亚橡胶有限公司委托诉讼代理人郭金会，被告广饶县人力资源和社会保障局负责人任增华、委托诉讼代理人张晔、李茜茜，第三人许松山委托诉讼代理人许百胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年4月10日作出广人社工认字〔2020〕第110号认定工伤决定书，主要内容为：许松山系广饶县腾亚橡胶有限公司的职工，工种为操作工。2019年8月26日17时30分许，许松山在工作时，不慎被橡胶管模具砸伤。随后许松山被送到广饶县人民医院救治，诊断为：右肩袖损伤、右肩胛骨骨折、脑震荡、多处软组织损伤、右喙突下滑囊炎。许松山的伤害情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。 原告广饶县腾亚橡胶有限公司诉称，2020年4月10日，被告作出广人社工认字〔2020〕第110号认定工伤决定书，认定我单位职工许松山受伤情形为工伤。该决定认定错误，认定事实不清，适用法律不当。许松山住院病历表明，实际住院时间与自述受伤时间相差3天，即发生“事故”3天之后才住院，且事故发生当天第三人入院检查并无骨折等伤害后果，此种情形显然不应当被认定为工伤。请求法院依法撤销被告作出的广人社工认字〔2020〕第110号认定工伤决定书，诉讼费用由被告承担。 原告未向本院提交证据、依据。 被告广饶县人力资源和社会保障局辩称，一、被诉行政行为认定事实清楚。1、第三人许松山是原告公司的职工，劳动关系明确，许松山中国农业银行交易明细可以证明。2、第三人许松山受到事故伤害的事实清楚。2019年8月26日17时30分左右，许松山在原告公司工作时不慎被砸伤右肩，被送至广饶县人民医院治疗，诊断为右侧肩胛骨骨折伴周围骨骼肌损伤、右肩袖损伤、脑震荡、多处软组织损伤、右侧喙突下滑囊炎、右侧冈上肌腱变性。二、被诉行政行为程序合法。第三人许松山2020年3月18日提出工伤认定申请，经过审查，被告于2020年3月18日依法予以受理。因新冠××疫情防控需要，被告于2020年3月20日向第三人许松山送达了工伤认定中止通知书，后于2020年3月23日恢复工伤认定程序，2020年3月27日依法对原告送达了《限期举证通知书》，进行调查核实，但原告未提出书面答复意见。2020年4月10日，被告依法作出认定工伤决定结论并送达双方当事人。三、被诉行政行为适用法规正确。被告适用《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定第三人许松山在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形为工伤，符合法律法规的规定。综上，请人民法院驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1．第三人许松山身份证复印件一份。拟证明第三人许松山为适格的劳动者。 2．广饶县腾亚橡胶有限公司企业信息查询一份。拟证明原告为适格用人单位。 3．第三人许松山中国农业银行银行卡交易明细表一份。拟证明原告与第三人之间存在劳动关系。 4．第三人许松山住院病历及诊断证明各一份。拟证明第三人因工受伤及受伤害结果。 5．第三人工伤认定申请表、申请工伤认定提交材料登记表、工伤认定申请受理决定书各一份。拟证明被告依法受理第三人工伤认定申请。 6．市委疫情处置指挥部办公室《关于推进精准防控全面恢复正常生产生活秩序的通知》、工伤认定中止通知书及送达回证、恢复工伤认定通知书各一份。拟证明被告于疫情期间依法中止和恢复工伤认定程序。 7．工伤认定限期举证通知书及送达回证各一份。拟证明被告对原告依法进行调查核实。 8．认定工伤决定书一份、送达回执两份。拟证明被告于2020年4月10日依法作出认定工伤决定书，并于4月15日送达第三人和原告。 9．《工伤保险条例》第十四条第一项。拟证明被诉认定工伤决定适用法律法规正确。 第三人许松山述称，被告认定第三人受伤情形属于工伤，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，并无不当，原告起诉属于恶意诉讼，故意拖延时间，请求法院依法驳回其诉讼请求。 第三人向本院提交了以下证据、依据： 1．认定工伤决定书、劳动能力鉴定书各一份，拟证明第三人受伤后经被告认定受伤情形为工伤，后经东营市劳动能力鉴定委员会鉴定，第三人伤残等级为九级，无生活自理障碍。 2．广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁决定书一份，拟证明第三人受伤后提出了劳动仲裁申请，劳动仲裁委员会作出裁决，责令原告赔偿第三人204296.40元，并解除劳动关系，该裁决书作出后经双方调解，申请人要求原告支付16万元，原告同意支付15万元，因数额分歧没有达成调解意见。 3．原告因不服劳动仲裁裁决向广饶县人民法院提起诉讼的民事起诉状一份，拟证明原告认可与第三人之间存在劳动关系，并且确认2020年8月10日解除劳动合同。 4．通话记录一份，拟证明工伤认定决定书作出后，经工作人员要求，第三人于2020年7月13日给原告法定代表人徐增书打电话，通知原告到被告工伤认定办公室领取决定书。 5．第三人病历第7-9页，拟证明2019年8月26日第三人受伤后入住广饶县人民医院进行影像拍摄，广饶县人民医院在为第三人出具的病历中明确载明，26日、27日第三人都到该院进行拍片诊治，29日住院的事实。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-8均无异议；对证据9有异议，认为第三人诊断证明是十月份后补的，不是受伤当时出具的诊断证明。第三人事发当天到医院去做检查没有骨折，三天后又去医院时出现骨折情况，该情形和法律规定的工伤情形不一样。第三人对被告提交的证据1-9均无异议。原告对第三人提交的证据1-4均无异议，对证据5有异议，认为影像报告中没有显示第三人骨折。被告对第三人提交的证据1-5均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据9为法律规定，可以作为本案的处理依据；证据1-8，原告和第三人均无异议，具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳。第三人提交的证据1-4，原告和被告均无异议，具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳；证据5，具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳。 经审理查明，第三人许松山系原告职工，从事操作工岗位，双方存在劳动关系。2019年8月26日17时30分许，第三人在工作时，不慎被橡胶管模具砸伤，被送到广饶县人民医院救治，经8月26日、27日和29日检查，最终诊断为：右肩袖损伤、右肩胛骨骨折、脑震荡、多处软组织损伤、右喙突下滑囊炎。第三人许松山于2020年3月18日向被告提出工伤认定申请，被告于同日依法予以受理。因新冠××疫情防控需要，被告于2020年3月20日向第三人许松山送达了工伤认定中止通知书，后于2020年3月23日恢复工伤认定程序。被告于2020年3月27日依法对原告送达了《限期举证通知书》，进行调查核实，但原告未提出书面答复意见。被告于2020年4月10日作出广人社工认字〔2020〕第110号认定工伤决定书，认为第三人在工作时间和工作场所，因工作原因发生事故受伤，其受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定为工伤。被告于2020年4月15日向第三人及原告送达认定工伤决定书。此后，第三人先后申请劳动能力鉴定和劳动仲裁，原告随后向本院提起民事诉讼。现原告对被告所作认定工伤决定不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，认定为工伤。本案中，第三人在原告处工作，双方存在劳动关系，第三人在工作时间，因工作原因受伤，事实清楚，本院予以确认。原告称事发当日第三人入院检查时，无骨折情况，事发三日后诊断骨折并住院治疗，不应认定为事发时受伤，因第三人事发后的诊疗基本连续，诊疗部位相同，现无证据证明第三人存在自伤、他伤情形，可以认定伤情系事发当日在工作时造成，原告该项主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，第三人在原告的工作场所内，在工作时间，因工作原因受伤，其受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应认定为工伤，被告所作认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告收到第三人的工伤认定申请后，依法中止工伤认定，后恢复工伤认定程序，向原告送达了限期举证通知书，经调查核实后，作出认定工伤决定，并向原告、第三人进行了送达，程序合法。综上，被告所作认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销认定工伤决定的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广饶县腾亚橡胶有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广饶县腾亚橡胶有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  任柯浔 人民陪审员  孙新生 人民陪审员  蒋振强 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王玉娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。