广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20308号上诉人（原审原告）：李天强，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：魏晓丹，广东木棉律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：广州市佳大建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路**江湾新城中区****。法定代表人：郑秋奇，职务：执行董事。委托诉讼代理人：余名赢，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文，广东卓信律师事务所实习人员。上诉人李天强因与被上诉人广州市佳大建筑工程有限公司（以下简称佳大公司）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初13701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。李天强在一审的诉讼请求：判令佳大公司支付终止劳动关系的经济补偿金48860.44元、一次性就业补助金73962元。一审法院判决如下：驳回李天强的请求。本案受理费10元由李天强负担。判后，李天强不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判佳大公司向李天强支付终止劳动合同经济补偿金48860.04元（4071.67元/月×12个月）；2.判决佳大公司支付一次性就业补助金73962元（4930.8元/月×15个月）；3.佳大公司承担本案一、二审诉讼费用。上诉主要理由：本案争议事实，并非简单的达到法定退休年龄终止劳动关系，而是因双方存在工伤事实。因企业职工工伤后终止劳动关系的，《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。故本案应当优先适用《工伤保险条例》相关规定。一、关于一次性伤残就业补助金问题，工伤保险条例并无职工因达到法定退休年龄终止劳动关系，企业在此终止劳动关系时无需支付一次性伤残就业补助金的规定。《工伤保险条例》第三十七条第(二)项规定：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《广东省工伤保险条例》的规定，七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。上述规定均规定了用人单位在终止或解除劳动关系时，应当为工伤职工办理工伤保险一次性医疗补助金，并支付一次性就业补助金。且没有关于企业职工因达到法定退休年龄职工终止劳动关系无需支付一次性伤残就业补助金的规定，一审判决认定李天强达到法定退休年龄无需支付一次性伤残就业补助金适用法律错误。其次，李天强至今尚未具备如理退休手续享受城镇职工退休养老待遇的条件，至今仍需继续工作赚取工资并自行缴纳社保，一审法院认定李天强退休不存在再就业问题与事实不符。二、一审法院判决佳大公司无需支付违法解除劳动关系经济赔偿金及一次性就业补助金的理由均为李天强达到法定退休年龄，故可终止劳动关系且无需给付上述款项。对于该问题，相关司法解释已明确规定，佳大公司应当承担工伤保险责任。人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或者职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。根据该规定，李天强虽然在法定退休年龄前因公受伤，但劳动关系一直延续，且李天强并未享受城镇职工基本养老待遇，故佳大公司在李天强达到法定退休年龄后，仍应当参照上述规定承担工伤保险责任。现佳大公司以李天强达到法定退休年龄为由终止劳动关系，但李天强既未办理退休手续亦未开始享受城镇职工基本养老待遇，仍然存在需要再就业继续为自己缴纳社保至满足15年社保缴纳年限的退休条件，在李天强客观上存在再就业事实的情况下，根据上述规定，佳大公司应当为终止劳动关系后李天强再就业给与帮助，按规定给付一次性伤残就业补助金及解除劳动关系经济补偿金。佳大公司服从一审判决，不同意李天强的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。李天强二审期间提交2007年1月至2020年5月期间的社保个人缴费证明，拟证明2018年6月后，李天强虽达到退休年龄，但缴费年限没有达到15年，故至今一直缴纳社保，因此存在客观的需要再就业的情况。佳大公司质证称，该证据不属于新证据，不应采纳；认可该证据的真实性、合法性，不认可关联性，李天强在佳大公司就职期间，佳大公司已按照要求为其缴纳社保，因其个人原因社保没有缴满年限，与佳大公司无关。同时，李天强在2018年6月18日达到法定退休年龄，法律上不存在就业的可能。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议的是佳大公司应否向李天强支付终止劳动关系的经济补偿金48860.04元、一次性伤残就业补助金73962元。关于终止劳动关系的经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”李天强于1958年6月18日出生，至2018年6月18日达到法定退休年龄。本案佳大公司是以李天强达到法定退休年龄为由，于2018年6月18日终止与李天强的劳动合同。该因达到法定退休年龄而终止劳动合同的情形，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故李天强要求佳大公司支付经济补偿金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于一次性伤残就业补助金的问题。李天强就一次性伤残就业补助金曾于2018年11月19日申请仲裁，因不服穗越劳人仲案[2018]2062号仲裁裁决，于2019年2月28日向一审法院提起诉讼，后以个人原因为由申请撤诉，一审法院于2019年9月27日作出（2019）粤0104民初9975号民事裁定，裁定准许李天强撤诉。2019年10月24日，李天强再次就一次性伤残就业补助金申请仲裁，并因不服穗越劳人仲案[2019]1264号仲裁裁决，提起本案诉讼。李天强基于同一事实、同一法律关系再次起诉，已经构成重复起诉。且虽然李天强在2015年1月2日受到的伤害为工伤，并被鉴定为八级伤残，但《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……”本案李天强是因达到法定年龄退休而终止劳动合同，并非因合同期满终止或职工本人提出解除劳动、聘用合同，故不符合上述用人单位应当支付一次性伤残就业补助金的情形，李天强关于一次性伤残就业补助金的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，李天强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李天强负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇二〇年十月二十六日书记员  张 曦罗敏婷