辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5716号上诉人（原审被告）：沈阳银泰物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县晓东街幢号814。法定代表人：刘金月，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蔡永刚，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：周军，辽宁安沈律师事务所律师。上诉人沈阳银泰物流有限公司因与被上诉人蔡永刚不当得利纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人沈阳银泰物流有限公司上诉称：1.一审法院认定蔡永刚受伤一事已经完结、再无纠纷不妥；2.本案不符合不当得利的法定要件，一审法院认定垫付款项147028.49元系赔偿款不妥；3.本案应以另案处理结果为依据，裁定中止审理，违反法定程序。蔡永刚辩称，一审法院判决正确，应予维持原判。蔡永刚起诉请求：1.判令沈阳银泰物流有限公司返还不当得利(保险赔偿款)76633.23元；2.判令沈阳银泰物流有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月5日下半夜2时许，康伟驾驶的辽Ｈ×××**号半挂汽车在蔡永刚单位位于沈北新区货场内装货，蔡永刚受沈阳银泰物流有限公司指派，在该货车集装箱内装货，由于货车驾驶员康伟在未装完货的情况下，擅自移动车辆前行，导致在车上装货的蔡永刚及另一名同事从车上摔下受伤，在该起事故中，蔡永刚无任何过错。事故发生后，蔡永刚被现场工作人员第一时间送至沈阳维康医院沈北院区，后转至沈阳739医院接受治疗，共住院106天。出院后一直病休在家，蔡永刚受伤前在沈阳银泰物流有限公司已经连续工作一年半时间，沈阳银泰物流有限公司为蔡永刚及所有装卸工人投保了意外伤害险，现平安养老保险股份辽宁分公司依据蔡永刚的伤情，赔付给伤者蔡永刚(被保险人)的保险赔偿款被沈阳银泰物流有限公司全部领走并实际占有，拒绝返还;致使蔡永刚无法获得保险赔偿款，现蔡永刚依法诉诸法院，要求沈阳银泰物流有限公司返还本应赔付给保险受益人伤者的保险赔偿款，请求法院支持蔡永刚的诉讼请求。一审法院认定的事实：2018年9月5日，蔡永刚受沈阳银泰物流有限公司雇佣在沈阳新区希杰大通物流（沈阳）有限公司院内向辽Ｈ×××**号货车上搬运货物。货车司机在蔡永刚未搬运完毕，尚在货车尾部整理货物时，开动货车，导致蔡永刚从该货车上摔下。蔡永刚受伤后至沈阳维康医院沈北院区救治。蔡永刚蔡永刚出院后，于2019年1月11日以沈阳银泰物流有限公司为被告、沈阳易城物流有限公司为第三人向辽宁省沈阳市沈北新区人民法院起诉，要求赔偿各项损失。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2019年6月5日作出（2019）辽0113民初558号民事判决书，裁判结果：“一、被告沈阳银泰物流有限公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告蔡永刚误工费23631元、护理费17313元、住院伙食补助费10600元、交通费500元、残疾赔偿金90981.8元、精神损害抚慰金8000元、复印费106元、辅助器具费920元、租床费13000元、鉴定费1000元；上述赔偿总计153181.8元，扣除第三人已垫付的6153.31元，被告沈阳银泰物流有限公司赔偿原告蔡永刚147028.49元；二、驳回原告蔡永刚其他诉讼请求。”此民事判决书现已发生法律效力，沈阳银泰物流有限公司于2019年7月9日将赔偿款147028.49元给付蔡永刚，蔡永刚向沈阳银泰物流有限公司出具收条，主要内容：“本人蔡永刚收到沈阳银泰物流有限公司支付的147028.49元赔偿款，支付方式为转账，沈阳银泰物流有限公司已实际履行完判决，今后双方针对此事件不再存在任何争议。”沈阳银泰物流有限公司就该笔赔偿款另案起诉沈阳易城物流有限公司，法院已判决沈阳易城物流有限公司赔偿沈阳银泰物流公司147028.49元，判决已发生法律效力。另查明，沈阳银泰物流有限公司为蔡永刚（被保险人、受益人）在平安养老保险股份有限公司投保了意外伤害保险。2019年5月4日，蔡永刚向平安养老保险股份有限公司出具理赔授权委托书，委托沈阳银泰物流有限公司代领保险金。该理赔授权委托书中明确记载：如保险金要求转入非受益人本人账户，请说明原因：因先期垫付理赔款，将垫付款汇入单位账户。2019年5月10日，蔡永刚出具理赔对公转账声明书，主要内容：本人同意将（保单号GP06012029357441）下赔付的理赔款包括意外医疗赔款、意外津贴赔款、意外伤残赔款交付给投保单位沈阳银泰物流有限公司。之后，平安养老保险股份有限公司将理赔款76633.23元汇入沈阳银泰物流有限公司账户。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点是理赔款的归属问题。意外伤害保险的保险责任通常包含意外身故、意外伤害、意外医疗、意外住院等。因意外伤害而导致的死亡、人身伤害等赔偿具有较强的人身依附性，一般不得转让。但也存在例外，就是雇主已向其雇员先期垫付了理赔款。本案中，蔡永刚出具理赔授权委托书、理赔对公转账声明书同意将理赔款汇入沈阳银泰物流有限公司账户，但理赔授权委托书中记载的原因是“被告沈阳银泰物流有限公司垫付了理赔款”。在审理过程中查明，沈阳银泰物流有限公司给付蔡永刚赔偿款147028.49元是履行民事判决书的法定义务，不是垫付理赔款，赔偿款不能代替理赔款。同时沈阳银泰物流有限公司起诉沈阳易城物流有限公司追偿赔偿款147028.49元案件，法院已判决沈阳易城物流有限公司给付沈阳银泰物流有限公司赔偿款147028.49元，也就是说，在蔡永刚受伤的事件中，沈阳银泰物流有限公司亦不存在任何损失。因此不存在沈阳银泰物流有限公司垫付理赔款的情形，在这种情况下，理赔授权委托书中“被告沈阳银泰物流有限公司垫付了理赔款”的条件未成就，沈阳银泰物流有限公司不能取得理赔款所有权。综上，蔡永刚系意外伤害保险合同的受益人，理赔款应归蔡永刚所有。沈阳银泰物流有限公司取得理赔款没有合法根据，应将取得的不当利益返还蔡永刚，故蔡永刚要求沈阳银泰物流有限公司返还76633.23元的诉讼请求，予以支持。沈阳银泰物流有限公司辩称，“被告为雇员购买意外伤害保险的目的是为了预防将来雇员发生意外伤害后，减免被告的赔偿责任，转嫁风险。被告基于投保的事实而获得保险赔偿，有合法根据，不属于不当得利。”雇主给雇员投保意外伤害保险是给雇员的福利待遇，意外伤害保险不能等同于雇主责任险，意外伤害保险的受益人为雇员，不能用意外伤害保险的理赔款来弥补雇主承担赔偿责任的损失。故对沈阳银泰物流有限公司该辩称，不予采信。沈阳银泰物流有限公司主张“沈阳易城物流有限公司申请对（2019）辽0113民初558号民事判决书再审，本案应该案件的审理结果为依据，申请中止审理。”沈阳易城物流有限公司申请对（2019）辽0113民初558号民事判决书再审，与本案并无关联，故对沈阳银泰物流有限公司该主张，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈阳银泰物流有限公司于判决发生法律效力后三十日内返还蔡永刚76633.23元；二、驳回蔡永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由沈阳银泰物流有限公司负担。本院二审期间，蔡永刚提供新证据：短信截图一张，经我方查询（2020）辽01民申25号案件已于2020.4.29日审结。沈阳银泰物流有限公司质证意见：我方不清楚，我方没有接到法院的通知。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2019年6月5日作出（2019）辽0113民初558号民事判决书已发生法律效力，沈阳银泰物流有限公司于2019年7月9日将赔偿款147028.49元给付蔡永刚，沈阳银泰物流有限公司就该笔赔偿款另案起诉沈阳易城物流有限公司，法院已判决沈阳易城物流有限公司赔偿沈阳银泰物流公司147028.49元，判决亦发生法律效力。沈阳银泰物流有限公司为蔡永刚（被保险人、受益人）在平安养老保险股份有限公司投保了意外伤害保险。故本案的争议焦点是理赔款的归属问题。意外伤害保险的保险责任通常包含意外身故、意外伤害、意外医疗、意外住院等。因意外伤害而导致的死亡、人身伤害等赔偿具有较强的人身依附性，一般不得转让。但也存在例外，就是雇主已向其雇员先期垫付了理赔款。一审法院在审理过程中已经查明，沈阳银泰物流有限公司给付蔡永刚赔偿款147028.49元是履行民事判决书的法定义务，并非垫付理赔款，沈阳银泰物流有限公司不能取得理赔款所有权。故一审法院认定蔡永刚系意外伤害保险合同的受益人、理赔款应归蔡永刚所有、沈阳银泰物流有限公司取得理赔款没有合法根据、蔡永刚要求沈阳银泰物流有限公司返还76633.23元的诉讼请求应予以支持并无不妥。另，一审法院认定沈阳银泰物流有限公司主张“沈阳易城物流有限公司申请对（2019）辽0113民初558号民事判决书再审，本案应该案件的审理结果为依据，申请中止审理。”与本案并无关联亦无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1716元，由沈阳银泰物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  李丽审判员  华荻二〇二〇年十月八日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。