浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3876号 原告：嵊州市三江街道桥南股份经济合作社，住所地：嵊州市三江街道世贸路**。 法定代表人：王某2。 委托诉讼代理人：周望金，浙江剡城律师事务所律师。 被告：王某1，男，1933年2月21日出生，汉族，住嵊州市××街道××村。 原告嵊州市三江街道桥南股份经济合作社（以下简称“桥南经济合作社”）与被告王某1遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周望金到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桥南经济合作社向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的以被告位于嵊州市××街道××村××桥南居委会）的50.95平方米房屋作为遗赠标的物的遗赠抚养关系；2.判令被告返还原告支出的抚养费、房屋修缮费、医药费、护理费、过节费计204206.99元，并支付该款自发生之日起至判决确定返还之日止按年利率6%计算的利息损失（至起诉时止约79898元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系嵊州市××街道××村××桥南居委会）的村集体经济组织，被告王某1系嵊州市××街道××村××桥南居委会）人，未婚育，在该村拥有宅基地及房屋，经该村集体决定并经被告同意，被告享受“五保户”政策待遇，且达成口头遗赠抚养协议：由村集体经济组织即原告对被告进行养老送终，被告位于嵊州市××街道××村××村集体所有，如发生拆迁征收等，由原告享有拆迁权益。口头协议达成后，自1995年1月起至2017年9月，由原告按月支付被告生活抚养费，并承担被告生病治疗支出，对被告的房屋进行维修等，在吃、穿、住、医等日常照顾方面保障了被告的正常生活。经原告核算，上述期间共支付给被告生活费98010元、春节过节费12720元、住院期间医药费及护理费90687.49元、支付房屋维修费2789.50元，共计204206.99元。期间，2015年8月22日，双方遗赠抚养协议的标的物，被告位于嵊州市××街道××村××村改造被拆除，被告拒绝将上述房屋征收补偿款交付给原告。原告认为，原、被告之间关于以被告位于嵊州市××街道××村的房屋作为遗赠标的物的遗赠协议系双方自愿达成，对双方均具有约束力。原告在协议达成后，承担了被告的抚养、医疗、遗赠标的物的修缮支出，保障了被告的正常生活，履行了抚养义务。现遗赠抚养标的因城市改造而被征收，被告也以明确行为表示拒绝将房屋征收款交付原告所有，原、被告之间的遗赠抚养关系的标的物已灭失，被告又拒绝将上述标的物被征收的补偿款交付原告，导致原告遗赠抚养关系的合同目的无法实现而应依法解除。 被告王某1书面答辩称，1.被告同意将由原告支付的医药费、护理费、房屋维修费共计93476.99元返还原告；2.原、被告双方不存在遗赠抚养关系。被告王某1一直居住在马桥村，但并不是五保户，被告自食其力，从未向村组织申请五保户的身份，也未和村组织提及任何遗赠抚养内容，更未达成遗赠抚养协议，故原告主观认定为遗赠抚养协议，被告不予认可；3.关于生活费、过节费的性质。依照《物权法》规定，集体所有的土地等动产、不动产属于本集体成员集体所有。因此，村委会向村民发放的福利待遇及过节费等实际为村集体所有的财产及收益，王某1作为本农村集体经济组织成员，依法享有本村村民的福利待遇及生活补助金是其原本享有的权益。虽然该福利费的发放并不是针对村里的每一个人，但从发放的明细清单中可以看出，该生活费、过节费等不仅发放给王某1一个人，肯定是村组织根据村民委员会自治章程及村委会的会议决议，根据受益村民的不同具体情况进行讨论后作出的决定，系党对孤寡老人的组织关怀，体现了社会主义制度的优越性。原告将该部分费用定义为抚养费既无事实、法律依据，对该部分返还主张坚决不予认可。 原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据： 证据1.原告发放的生活费、过节费票据一组，证明自2015年1月至2017年9月，发放给被告生活费98010元及过节费12720元的事实； 证据2.房屋维修凭证一组，证明原告为被告维修房屋支付维修费用2789.50元； 证据3.医疗费支付凭证一组，证明原告为被告支出医疗费90687.49元； 证据4.原告自行制作的费用统计材料一组，证明原告为被告支付的各项费用； 证据5.王某1户的《嵊州市城南新区（三江街道）城中村改造房屋征收权属审核登记表》、《货币补偿及房票安置结算清单》各一份，证明王某1的房屋因城市改造被征收的事实。 被告王某1收到上述证据副本后，未提出质证意见。本院经审核认为：证据1有各领取人签字、捺印，对其真实性、合法性和关联性予以确认。该组证据载明，从1995年1月以来，王某1发放的金额与五保户王中怀的相同，其领取的款项明显多于普通老人的金额。经核算，王某1自1995年1月至2017年9月领取的生活费为97330元，在此期间普通老人领取的金额为10180元。发放给五保户过年、过节费中，王某1领取的款项为12720元；对证据2、3，被告在答辩意见中认可原告主张的房屋维修费、医疗费用，故本院亦确认房屋维修费为2789.50元、医疗费为90687.49元；对证据4，该证据系原告自行制作的书面材料，相关费用应以本院核实的数据为准；对证据5的真实性予以确认，本院予以认定。 综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 王某1原系马桥村村民（现为桥南居委会）。因王某1无直系亲属，桥南经济合作社对王某1按五保户的标准发放生活费、过年过节等费用，并对王某1房屋进行维修及支付王某1的医疗费用。自1995年1月至2017年9月，王某1领取桥南经济合作社发放的生活费97330元及过年过节费12720元。同期，桥南经济合作社的普通老人领取的生活费为10180元。在此期间，桥南经济合作社为王某1维修房屋支出维修费2789.50元；因王某1就医，为其支付医疗费90687.49元。现因城中村改造建设所需，王某1位于嵊州市××街道××村的房屋被征收拆除。双方因对房屋被征收所得的拆迁安置补偿款的归属产生争议，遂成讼。 本院认为，根据《农村五保供养工作条例》的有关规定，享受农村五保供养待遇，应当由村民本人向村民委员会提出申请，经村民委员会民主评议、公告后，由村民委员会报送乡、镇人民政府审核，乡、镇人民政府提出审核意见后，报送县级人民政府民政部门审批，对批准给予农村五保供养待遇的，发给《农村五保供养证书》。本案中，原告并无证据证明其履行了上述程序，故无法认定王某1为五保户。原告认为双方达成了口头遗赠扶养协议，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。因农村五保户或遗赠扶养关系均为双务法律关系，现原告虽给予王某1与其他五保户相同的待遇，但现有证据仅可认定为原告单方面的行为，不足以认定王某1为五保户或双方之间存在遗赠扶养关系，故原告要求解除原、被告之间以被告位于嵊州市××街道××村××桥南居委会）的50.95平方米房屋作为遗赠标的物的遗赠抚养关系的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。从被告的答辩意见可以确认被告并无申报五保户，或与原告建立遗赠扶养关系的意愿，故原告亦无法按五保户政策或遗赠扶养关系获得被告的遗产。综上，根据权利与义务相一致的原则，被告王某1应返还桥南经济合作社为其利益支付的费用，故被告王某1超过普通老人领取的生活费87150元（97330元-10180元＝87150元）、过年过节费12720元，及桥南经济合作社为王某1支付房屋维修费2789.50元、医疗费90687.49元，应当返还给原告。对于原告主张的利息损失，因被告并无主观占有原告给付款项的故意，故对其利息损失应从原告主张权利之日，即从2020年7月20日起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告王某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依法予以缺席判决。 综上所述,本院对原告诉请中的合理部分，依法予以支持，不合理部分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、王某1返还嵊州市三江街道桥南股份经济合作社生活费87150元、过年过节费12720元、房屋维修费2789.50元、医疗费90687.49元，共计193346.99元，并支付自2020年7月20日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回嵊州市三江街道桥南股份经济合作社的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5562元，减半收取计2781元，由原告嵊州市三江街道桥南股份经济合作社负担698元，由被告王某1负担2083元（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈祖华 二〇二〇年十月十二日 书记员  马聪儿