江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5573号 原告：高安市某某物流有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。 被告：某某保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省。 负责人：叶某某，该公司总经理。 委托代理人：洪玥，江西利元律师事务所律师。 委托代理人：黄游华，江西利元律师事务所律师。 原告高安市某某物流有限公司（以下简称原告）诉被告某某保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴起玖、被告委托代理人黄游华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆维修费118425元、评估费1500元、施救费2206元、驾驶员医疗费1408.12元，共计123539.12元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告所有的牌号为赣Ｃ×××××半挂牵引车在被告处被投保了责任限额为238464元的机动车损失险和责任限额为50000元的机动车车上人员责任险（司机），并投保了不计免赔率的附加险，保险期限从2020年3月14日至2021年3月14日止。2020年6月27日1时40分许，简某某驾驶牌号为赣Ｃ×××××半挂牵引车／赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，沿黄付公路自西往东行驶进入高胡公路时，与沿高胡公路自北向南直行行驶由邓某某驾驶的牌号为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车／赣Ｃ×××××重型自卸半挂车发生碰撞，造成简某某受伤、两车受损的交通事故。江西省高安市公安局交通警察大队认定简某某负此次事故的全部责任，邓某某无责任。事故发生后，原告及时向被告报案，将车辆送到维修厂进行维修时通知了被告对车辆损失进行评估定损，但被告至今没有作出定损结论，更没有赔偿原告损失。为了减少损失，原告只好委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××半挂牵引车因交通事故造成的损失进行评估，损失评估为118425元。原告花费了评估费1500元。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，1、原告所称案涉赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保情况属实，但鉴于案涉车辆约定的使用性质系营业货运，被告在承担保险责任前需查看简某某的驾驶证、道路运输人员从业资格证及赣Ｃ×××××号车的行驶证及道路运输证原件，若相关证件不齐全或不在有效期限内，被告在商业险范围内不承担保险赔偿责任。2、被告对于江西省高安市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》关于事实经过、结果及责任划分的记载无异议，其可作为确定本案保险赔偿责任的依据。3、对原告诉请的具体赔偿费用：（1）车辆损失，被告对于案涉赣Ｃ×××××号车因案涉事故造成的实际损失有异议。首先，原告提供的中衡保险公估股份有限公司出具的案涉车辆损失公估报告系原告单方委托的，不具有客观中立，不应采纳：其次，山东光政保险所有限公司江西分公司出具的公估报告由中立方高安市人民法院委托而出具的，具备客观中立性。故车辆损失应当采用山东光政所出具的公估意见且原告还应提供相应的维修发票、配件进货单及旧件回收单等予以佐证；此外，被告要求收回车辆维修所更换的旧件并检验剔换的新件。（2）驾驶员医疗费。首先，对于简某某所产生的医疗费应当由赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在无责交强险范围内承担1000元，其次，根据保险合同的约定，被告对于原告诉请的医疗费仅承担《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准范围内的费用，对超出部分被告不承担赔偿责任。（3）评估费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告作为负有举证责任的一方，评估意见属于其提供证据的一部分，故评估费不应由被告承担，而且由于山东光政出具的公估报告推翻了中衡公司出具的公估报告，所以因委托中衡公估而花费的评估费应由原告自行承担；而对于委托山东光政公估而产生的评估费应由双方共同承担（或原告诉请的车损超出山东光政评估结果部分所对应的评估费按比例由原告承担）。（4）施救费，需提供转款凭证予以佐证，否则证明力不足，不能采信，而且费用过高，由法院酌定。（5）诉讼费，根据保险合同的约定，不属于原告的赔偿范围，不应由被告承担。 本案认定事实如下： 原、被告对交通事故发生经过、事故责任认定和事故车辆赣Ｃ×××××在被告处投保保险限额为238464元的机动车损失险和保险限额为50000元的机动车车上人员责任险（司机），并投保了不计免赔率的附加险，事故发生在被告承保期限内的事实，双方均无异议，本院予以确认。 事故发生后，原告花费施救费2206元。2020年7月22日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆赣Ｃ×××××的车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失价格为118425元。原告为此花费评估费1500元。车辆驾驶员简某某因事故导致受伤，事故当天在高安市中医院门诊检查、治疗，花费医疗费1408.12元。原告未获得合理赔偿，遂诉至本院。诉讼中，被告向本院申请对车辆赣Ｃ×××××的车辆损失重新评估，双方共同选取了山东光政保险公估股份有限公司江西分公司进行评估，评估结论为车辆损失82560元。被告花费评估费5900元。 另查明，简某某驾驶证，准驾车型Ａ2，有效期2015年5月18日至2025年5月18日。车辆赣Ｃ×××××的行驶证发证日期2018年3月8日，检验有效期至2021年3月。 本院认为，原告为车辆赣Ｃ×××××在被告处投保机动车损失险、车上人员责任险（司机）及不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，且其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案事故车辆赣Ｃ×××××发生交通事故，车辆行驶证和简某某的驾驶证均在有效期内，简某某系合法驾驶发生交通事故，且事故发生在被告承保期内，故对原告及司机的合理损失，被告应在机动车损失险、车上人员责任险（司机）限额内予以赔付。被告提出仅承担《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准范围内的费用，未向本院提供证据证实非医保费用，对该意见不予采纳。被告提出简某某所产生的医疗费应当由赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在无责交强险范围内承担1000元，原告同意另行主张，故本院在理赔款中予以扣减。 原告因本次事故合理损失认定：1、车辆赣Ｃ×××××车辆损失，经原、被告共同选取的山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对车辆损失进行重新评估，评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该评估报告的效力予以确认，车辆损失定为82560元。2、施救费2206元，原告为防止被保险车辆扩大损失所支付必要的合理费用。结合事故发生经过和损失后果，本院均予以认定。3、评估费：系查明车辆损失程度所支付的必要、合理费用。但由于两次评估结果不同，原告单独委托的评估，意见未被采纳，对其诉请的评估费，由原告自行承担。对重新评估的评估费5900元，结合重新评估的结论与原告单独委托评估结论的差异，被告支付的5900元评估费，由原告承担1787元，被告承担4113元。4、司机简某某的医疗费：1408.12元，有相应医疗费票据、疾病证明书、出院记录佐证，予以认定。被告应在机动车损失险限额内向原告赔付82979元（82560＋2206-1787），在机动车车上人员责任险（司机）限额内向原告赔付408.12元，共计赔付83387.12元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告某某保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告高安市某某物流有限公司支付车辆赣Ｃ×××××机动车损失险、机动车车上人员责任险（司机（保险理赔款83387.12元； 二、驳回原告高安市某某物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2771元，减半收取1385.5元，由原告高安市某某物流有限公司负担443.5元，被告某某保险股份有限公司东莞中心支公司负担942元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  梁克诚 二〇二〇年十月十六日 书记员  石晓霞