浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初10173号原告：洪旭芳，女，1962年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：张国华、方静梅，浙江凌凯律师事务所律师。被告：杨赵义，男，1983年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。被告：陈丽萍，女，1984年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。原告洪旭芳为与被告杨赵义、陈丽萍民间借贷纠纷一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2020年9月11日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告洪旭芳的委托诉讼代理人张国华、方静梅，被告杨赵义、陈丽萍两次开庭均到庭参加了诉讼，原告洪旭芳到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。原告洪旭芳诉称：二被告系夫妻关系。2008年1月，两被告向原告借款72万元并约定月息2分，原告以现金形式将借款交付给被告陈丽萍。2009年3月12日，被告杨赵义亲自出具借条一份。2009年6月3日，原、被告关于借款利息进行结算，扣除被告已支付给原告的10万元利息，被告尚欠原告利息7万元，由被告杨赵义出具欠条一份。原告认为，二被告系夫妻关系且共同向原告借款，为夫妻共同债务。故起诉请求判令：1、二被告归还原告借款72万元及利息（从2009年6月4日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、二被告支付原告上述借款的利息7万元（从借款之日起至2009年6月3日止）。被告杨赵义答辩称：10万元利息不是一次性支付的，是陆陆续续支付的。原告的借款是被告借给朋友了，原告也知道实际用钱的人是谁。平常利息是一月一结，2008年奥运会结束后就没有支付过利息。关于借款，原告称借款是以现金形式支付给陈丽萍与事实不符。原告系被告的表姐，平常不太见面，只有过年会碰到。借款时分次交付的，第一笔应该是2007年10月12日前的5万元，后面有陆续拿过来的7万、8万、10万、15万等，有现金也有转账，本金共72万元是对的。关于7万元利息，是2009年写的，原告叫被告怎么写就怎么写了，当时也是没办法才答应的，该7万元是补偿2008-2009年应支付给原告的利息，后面如果利息能赚回来，被告也愿意补偿原告一点，如果赚不回来，也只能返还本金，所以2009年3月12日写借条时没有约定利息，当时本金能拿回去已经很不错了。被告陈丽萍答辩称：借钱的事情被告完全不知情，被告与原告也不熟，被告基本住在娘家，原告没有把钱交给被告过。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款72万元的事实。2、欠条一份，证明被告欠原告利息7万元的事实。3、录音一份（附光盘，原始录音存于原告手机）、录音文字整理资料一份，证明涉案借款原告以现金方式交付给被告陈丽萍及借款利息为2分的事实。4、银行流水一份，证明原告实际交付借款的事实。5、婚姻信息打印件一份，证明二被告系夫妻关系且借款发生于夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告杨赵义对证据1、2、5无异议，对证据3有异议，借款利息为2分限于2008年8月8日前，录音中的人员是对的，但录音文字整理资料第三页第5、6行中被告没有接应过原告的陈述。对证据4有异议，银行流水与被告没有关系。被告陈丽萍认为原告陈述分三次把借款交付给被告不是事实，当时被告怀孕孕吐反应很大住在娘家，原告是住城里的，被告也不可能去原告家里拿钱，被告杨赵义回家也没有说起借钱的事，被告孩子是2008年3月19日出生的。被告杨赵义为证明其抗辩主张，提供录音一份、录音文字整理资料一份，证明涉案借款交给被告，原告事先是知道用途的。经质证，原告对录音的真实性无异议，对证明目的有异议，原告是在认为借款给被告是用于被告与一个叫“鹏鹏”的人开汽车美容店的。被告陈丽萍对被告杨赵义提供的证据无异议。被告陈丽萍未提供证据。本院认证，二被告对原告提供的证据1、2、5无异议，本院对上述证据的真实性及证明力予以确认；各方对原告提供的证据3及被告提供的录音的真实性无异议，本院对上述二份录音资料的真实性予以确认；对原告提供的证据4，仅能证明原告于2008年1月11日、1月22日及1月23日有向银行取现的行为，但不足以证明上述三笔取现是用于向被告交付借款，故本院对原告提供的证据4的证明力不予确认。根据本院确认的有效证据及原、被告双方的庭审陈述，本院确认以下事实：2007年至2008年间，被告杨赵义分数次向原告洪旭芳借款共计72万元用于转借给他人赚取利息，双方口头约定借款利息为月息2分。2008年8月份以后，被告杨赵义未按时向原告支付利息。2009年3月12日，被告杨赵义重新出具借条一份，载明“今向洪旭芳借到人民币柒拾贰万元正（720000）元借款人：杨赵义2009.3.12”。2009年6月3日，杨赵义向原告出具欠条一份，载明“今欠洪旭芳利息人民币柒万元整（￥70000）欠款人：杨赵义2009.6.3”。上述款项，被告杨赵义至今未予返还。另查明，被告杨赵义与陈丽萍于2007年8月8日登记结婚，于2015年11月23日登记离婚。本院认为，本案争议焦点有：1、本案债务是否属于二被告夫妻共同债务。2、关于借款72万元借款在被告重新出具借条后是否仍应计算利息。关于第一个问题：首先，原告称借款交付给被告陈丽萍以证明陈丽萍知道该债务存在，而被告陈丽萍予以否认，原告未进一步举证证明本案债务为二被告共同借款；其次，从录音“你的钱是楼树根拿去的呀，我借给你2分利，你又借给他利息加多少”中可以得知原告知道被告杨赵义借得款项是用于赚取利息，而非用于家庭日常生活支出。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，而本案原告未提供相关证据，故对于其主张本案系夫妻共同债务，应由二被告共同清偿的诉请本院不予支持。关于第二个问题，借款时双方有口头约定利息，被告杨赵义也曾按约支付过部分利息，但双方于2009年3月12日重新出具的借条中未载明利息的计算方式，应视为没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告诉请按月利率2%从2009年6月4日起计付利息无事实和法律依据，本院不予支持，原告主张的利息损失可从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。另外，被告杨赵义对于欠条中载明的7万元利息无异议，原告要求被告支付利息7万元应予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨赵义于本判决生效后十日内返还原告洪旭芳借款72万元并支付逾期利息（自2020年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。二、被告杨赵义于本判决生效后十日内支付原告洪旭芳利息7万元。三、驳回原告洪旭芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14356元（已减半），由原告洪旭芳负担8506元，被告杨赵义负担5850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇二〇年十月十二日代书记员 蒋向星