湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1537号 原告：周道富，男，汉族。 被告：朱国辉，男，汉族。 原告周道富与被告朱国辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周道富、被告朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周道富向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认原、被告间的合同无效；2、请求依法判令被告退还原告合同款共计8万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月，原告经黄启军和刘迪凤介绍与被告朱国辉相识，双方在监利天安宾馆签订一份《土地承包合同》，合同内容为“1、朱国辉在沅江市大寨堤外有六港子一格至18格的田亩几千亩可以耕种；2、每亩价60元；3、《合同》签订之日交定金5万元给被告；4、土地租赁期限为一年。”原告于2012年5月18日支付了被告5万元，被告当即出具收条一张，2012年8月14日支付被告5万元，由老刘代收，同样出具收条一张，还有1万元没有打收条，但事后原告才知自己被骗，因为岳阳湖州管理局明文规定：“洞庭湖因蓄洪原因，不允许种植蔬菜、麦子等农作物”。原告于2012年11月17日在合同所指定范围内播种（大麦5185品种6吨，大麦海丰品种6吨）大约1200-1300亩地，价值4.2万元，喷除草药1.7万元，人工工资花费2万元，20人生活开支约8000元，共计经济损失8.7万元，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告朱国辉辩称，1、2012年5月18日、周道富和黄启军、刘迪凤三人一起承包的土地（共计1500亩），三人签订合同时去看了地，然后才交的钱，周道富交钱是刘迪凤和被告一起去收的，当时还打了收条，收条上标注了每亩地多少钱，该土地是允许耕种的，2013年，周道富等人已经耕种了1500亩土地，并将土地上的农作物卖出变现了；另外1500亩由于三人资金有限，无法进行耕种导致土地荒废，该合同是真实有效的，被告不应当返回这笔钱；2、2012年9月份至10月份，原告已经在土地上进行播种。被告认可收取了原告诉状上所说的8万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、对原、被告提交的《土地承包合同》，因双方合同中约定在承包地上种植小麦及蔬菜，违背了原始发包方湖南洞庭苇业有限责任公司禁止种植除芦苇以外的其他项目种植的约定，被告在转包时擅自改变了对土地的使用用途，合同应无效； 2、对被告提交的收条两张、证明五份予以认定； 3、被告提交的授权委托书与本案无关联，不予认定； 4、被告庭审中播放的其与刘迪凤的电话录音，原告不予认可，被告朱国辉在庭后未向本院提交手机录音刻录盘，本院不予认定； 5、本院因查明案情需要，向沅江市漉湖派出所调取了相关案卷材料，对其中部分内容的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2008年10月22日，甲方湖南洞庭苇业有限责任公司与乙方任百顺签订《芦苇开发经营承包合同》，将飘尾分公司所辖原前进站范围的宜苇基地承包给任百顺，合同对承包地点及范围、承包年限、承包价格及付款方式、双方的权利义务等事项作出了约定，其中约定合同承包含大寨堤外六港子上1格至18格土地以生产开发扩植芦苇为主，乙方不得从事与合同相违背的其他项目开发，承包范围内不宜芦苇开发的区域如需进行其他项目的开发，应当经甲方同意并与甲方签订协议后方可实施。2008年11月3日，万**明从任百顺处承包上述土地，并签订《芦苇合作开发合同》。2012年5月，任百顺与朱国辉口头协商，将其所承包上述土地以每亩50元的价格转包给朱国辉，朱国辉于2012年5月21日支付万**明土地租赁定金20000元，并约定余款于2012年9月1日前交齐。2012年5月18日，原告周道富经人介绍与被告朱国辉签订《土地承包合同》，合同约定将大寨堤外六港子上1格至18格开发好的其中1500亩土地以每亩60元的承包价格承包给原告种植麦子及蔬菜等，合同签订后，原告周道富支付被告朱国辉一年期土地承包金80000元，并于2012年11月在承包土地上种植蔬菜及麦子等农作物，后原告被告知洞庭湖因蓄洪原因不允许播种农作物，原告多次找被告协商要求退还土地承包金未果，故诉至法院。 本院认为，本案争议焦点系原告周道富与被告朱国辉签订的《土地承包合同》是否有效。湖南洞庭苇业有限责任公司作为原始发包方，将含涉案土地在内的承包地发包给案外人任百顺时，在合同中明确约定承包土地不得从事超出芦苇种植范围的其他项目种植，被告朱国辉从其他转包人处承包涉案土地，再转包给原告周道富，双方在合同中约定将涉案土地承包给原告周道富种植小麦、蔬菜等农作物，擅自改变土地使用用途，违背了发包人约定的土地利用义务，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，故原告周道富与被告朱国辉签订的《土地承包合同》自始无效，被告应当返还原告土地承包金80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条第三款之规定，判决如下： 一、原告周道富与被告朱国辉签订的《土地承包合同》无效； 二、被告朱国辉应于本判决生效之日起十日内返还原告周道富土地承包金80000元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费2120元，由原告周道富承担1220元，被告朱国辉承担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 罗珊 二〇二〇年十月十二日 法官助理 王秋 书 记 员 欧烜 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第十三条农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。家庭承包的耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年；耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依法相应延长。 国家所有依法用于农业的土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。 发包方和承包方应当依法订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。