wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1099号申请人：丁素萍，女，1960年6月1日生，回族，住商丘市被执行人：郭亚飞，男，1990年7月17日生，汉族，住睢县。被执行人：郭欣雨，男，1982年6月10日生，汉族，住睢县。被执行人：秦祺慧，女，汉族，1994年2月21日生，住睢县。丁素萍与郭亚飞、郭欣雨、秦祺慧借款合同纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初1472号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭亚飞、郭欣雨、秦祺慧共计欠原告丁素萍借款本金合计66400元及利息，案件受理费650元，由被告郭亚飞、郭欣雨、秦祺慧负担。因郭亚飞、郭欣雨、秦祺慧未按上述生效法律文书履行义务，丁素萍向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人郭亚飞、郭欣雨、秦祺慧银行账户内有零星存款。2.查明被执行人郭亚飞、郭欣雨、秦祺慧无房产登记。3.查明被执行人郭亚飞、郭欣雨、秦祺慧无车辆登记信息。4.查明被执行人郭亚飞、郭欣雨、秦祺慧暂无公司股票（股权）信息。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限高令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余67050元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭亚飞、郭欣雨、秦祺慧负有继续向申请执行人丁素萍履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇二〇年十月二十八日书记员  张梦宇
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终986号上诉人（原审原告）：张英芝，女，汉族，1951年4月24日出生，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：万强，辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文静，辽宁齐泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺县石文镇英守村村民委员会，住所地：抚顺县石文镇英守村。法定代表人：于世阳，该村委会主任。委托诉讼代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺县石文镇人民政府，住所地：抚顺县石文镇石文村。法定代表人：王志秋，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：唐彤，该政府武装部部长。上诉人张英芝与被上诉人抚顺县石文镇英守村村民委员会（以下简称“英守村委会”）、抚顺县石文镇人民政府（以下简称“石文镇政府”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，抚顺县人民法院于2017年6月27日立案后，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，裁定不予受理。张英芝不服，上诉于本院。本院裁定驳回上诉，维持原裁定。张英芝向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁高院作出裁定，指令本院再审。本院再审后，裁定本案由抚顺县人民法院立案审理。抚顺县人民法院于2019年9月29日作出（2019）辽0421民初40号民事判决，张英芝不服提出上诉，我院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张英芝委托诉讼代理人万强、姜文静，英守村委会法定代表人于世阳及其委托诉讼代理人袁丽华，石文镇政府委托诉讼代理人唐彤到庭参加了诉讼。本院认为，2016年6月12日英守村召开了村民代表会议，会议通过票决的方式，决定将案涉林地补偿款平均分配给村集体成员且已实际分配。在张英芝与英守村存在《抚顺县集体商品林转让合同书》前提下，上述会议决定是否违反法律规定，是否违反双方当事人合同约定以及张英芝失地后相应的权利保护问题，应当查清。为了查清案件事实，保护各方当事人合法权益，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销抚顺市抚顺县人民法院（2019）辽0421民初40号民事判决；二、本案发回抚顺市抚顺县人民法院重审。上诉人张英芝预交的二审案件受理费5620元，予以退回。审判长 王 昱审判员 梁馨月审判员 韩 雪二〇二〇年十月十二日书记员 付 晶
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1827号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，统一社会信用代码91321181079921186G，住所地丹阳市。法定代表人：王玉平。被执行人：冷建中，男，1967年3月9日生，汉族，住丹阳市。被执行人：唐纪明，男，1959年6月15日生，汉族，住丹阳市。被执行人：朱小雪，女，1960年12月20日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市苏阳汽车装饰有限公司，统一社会信用代码91321181628450306A，住所地丹阳市。法定代表人：唐纪明。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人冷建中、唐纪明、朱小雪、丹阳市苏阳汽车装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初2042号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为139948.97元。本案在执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月2日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，仅发现被执行人唐纪明名下有车牌为苏Ｌ×××**号汽车(已轮候查封，未实际扣押，查封期限二年，从2020年10月23日至2022年10月22日)。本院在丹阳市不动产登记中心××了被××人被××人××名下××桥××房产(证书号：新××号)，被执执行人唐纪明名下位于丹阳市新桥镇晨阳路的房地产(证书号：丹房权证新桥字第**、丹房房权证新桥字第**、房权房权证新桥字第**、权证房权证新桥字第**、证新房权证新桥字第**)人丹阳市苏阳汽车装饰有限公司名下位于丹阳市的土地[证号：(2001)0×××××]及位于丹阳市××路的土地[证号：(2004)×××××](查封期限三年，从2020年10月22日至2023年10月21日止)。若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请，不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将由申请人自行承担。2020年8月8日，本院依法作出对被执行人冷建中、唐纪明、朱小雪采取司法拘留15日的决定，因疫情期间，故未实际拘留。2020年10月23日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有车辆及房产，因车辆及房产系轮候查封，故暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初2042号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长 王 俊审判员 马俊辉审判员 刘蔚彤二〇二〇年十月二十三日书记员 应 峰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10783号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。被执行人：邢克新，男，汉族，1986年8月24日生，住白古屯镇小天村****。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人邢克新的本院(2020)沪0106民初9674号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9674号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年十月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执1092号 关于申请执行人赵明与被执行人马绍飞、吕兴珍房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）吉0621民初1651号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人马绍飞、吕兴珍协助申请执行人赵明办理位于抚松县松江河镇松江街的房屋（私有房屋所有权证为吉房权抚字第2444号、建筑面积50.78平方米）的房屋不动产转移登记手续，申请执行费500.00元，由被执行人承担。 在执行过程中，经本院强制执行，本案现已履行完毕。本院认为，本院（2020）吉0621民初1651号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2020）吉0621民初1651号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十六日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执2611号张亮/常州顺风光电材料有限公司：关于申请执行人张亮与被执行人常州顺风光电材料有限公司劳动合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2996号裁决文书已发生法律效力，标的共计32835.86元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2996号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0503执923号被执行人苏某，男，1980年1月，住天水市麦积区。本院在执行苏某罚金一案中，查明，被执行人苏某名下无银行存款、无房产、无车辆、无证券及企业登记信息，无财产可供执行。本院已依法将被执行人苏某采取限制高消费措施。本案执行标的XX元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院作出的（2017）甘0503刑初244号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏江审判员  何建军审判员  陈 昊二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 旸
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1102民初1899号 原告：杨玉杰，女，汉族，1953年8月27日出生，无职业，现住辽宁省。 被告：盘锦市市政工程建设有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区胜利街。 法定代表人：唐海军，系该公司总经理。 原告杨玉杰诉被告盘锦市市政工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行和解为由，提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨玉杰撤回起诉。 案件受理费37,513.00元，减半收取18,756.50元，由原告杨玉杰承担。 审 判 长  赵红霞 人民陪审员  李 倩 人民陪审员  梁 娇 二〇二〇年十月九日 书 记 员  房明明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执保937号 南宁和平医药有限公司、梁恒辉： 关于申请人南宁和平医药有限公司与被申请人梁恒辉财产保全一案，本院于2020年10月15日依据本院已生效的（2020）桂0108民初4509号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月16日冻结被申请人梁恒辉名下的银行存款119339.7元（工行、农行、光大、邮政），实际冻结2310.63元，冻结期限为一年，自2020年10月16日至2021年10月16日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初4509号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年十月二十七日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5970号 龚见平、四川华海暖通设备有限公司： 本院于2020年09月16日受理执行龚见平申请执行四川华海暖通设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初6708号民事判决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款30588.80元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行/元）。 现（2020）川0106执5970号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1225号申请人：马长良被申请人：天圣环保科技股份有限公司法定代表人：朱绪芬申请人马长良与被申请人天圣环保科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币542423元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370712000402000501）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币542423元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费3232元，由申请人马长良预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月十二日代书记员 田相煜
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2324号 申请执行人：金昌市绿城物业管理有限公司。住所地:金昌市北京路延伸段恒昌花园会所。 统一社会信用代码：91620302778868505Q 法定代表人:陈威职务经理 被执行人：曾虎德，男,汉族，1986年8月1日出生，甘肃省古浪县人，高中文化，住本区恒昌国际**2口**,身份证号码:6223231986********。 本院在执行金昌市绿城物业管理有限公司申请执行曾虎德物业服务合同纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人已将拖欠的物业费交清为由，于2020年10月26日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302民特833号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  弭善强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 颖
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执2863号 申请执行人：林丽娟，女，1983年7月26日出生，汉族，住福建省龙海市，现住漳州市芗城区。 被执行人：庄宝贞，女，1966年8月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请人林丽娟与被执行人庄宝贞借款合同纠纷执行一案中，因被执行人庄宝贞未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人庄宝贞履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  沈义东
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0825执1359号之一 申请执行人：殷小文，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：孙锐，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：贺亚平，女，1985年6月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 殷小文申请执行孙锐、贺亚平民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初3320号民事调解书，向被执行人孙锐、贺亚平发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人殷小文借款本金260000元及利息，缴纳执行费3800元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825民初3320号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  叶晓坤
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0202执474号之一 申请执行人：纪志刚，男，1974年7月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人：李宁，男，1962年9月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初454号民事判决书，判决被执行人李宁于本判决生效后十日内向申请执行人偿还借款本金2000000元、利息1816667元（已扣除被执行人支付的利息70000元），承担案件受理费33200元、公告费900元、执行费24267元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人李宁的证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行了查询。被执行人李宁名下房产已被法院多轮查封，无查封价值。其他反馈结果为被执行人无证券、无工商登记信息、无银行存款、无互联网银行、无车辆登记，本院已对被执行人上了限制高消费名单。目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人纪志刚与被执行人李宁借款合同纠纷一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额3875034元（含本金、利息、案件受理费等），待被执行人有财产可供执行后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘 伟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3485号 申请执行人谷秋实。 被执行人何朝阳。 谷秋实建申请执行何朝阳股权转让纠纷一案，成都市中级人民法院（2019）川01民终7554号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为人民币xx元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人何朝阳名下房产，且予以查封。除此之外未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人何朝阳高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在诉讼中，本院将被执行人何朝阳位于泸州市龙马潭区（泸州市房地产龙马潭区字第xx号）房屋及江阳区春景中路xxx号房屋【川（2017）泸州市不动产权第xx号】予以查封。在执行中，因上述房产均系案外人共有，且均有抵押权利，故本院暂无处置条件。 因被执行人何朝阳确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2019）川01民终7554号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年十月十九日 书记员 张 瑶
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3814号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区******************商铺101。法定代表人：黄奕强，总经理。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：向江波，该公司经理。被告：曾素银，女，1979年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区*****************，现住广东省清远市清新区*********************，公民身份号码441************340。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司与被告曾素银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司于2020年10月24日以被告曾素银主动缴纳费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区恒安物业管理有限公司提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市清新区恒安物业管理有限公司负担。审判员  丁红霞二〇二〇年十月二十六日书记员  潘国恒
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4422号原告：中国某某银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行，统一社会信用代码：91532600218170766W，住所地：文山市普阳西路**。法定代表人：谭某某，行长。委托诉讼代理人：杨某，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权被告：陶某某，男，1986年12月8日生，汉族，住文山市。被告：项某某，女，1989年7月22日生，汉族，住文山市。原告中国某某银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行与被告陶某某、项某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中国某某银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告中国某某银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行与被告项某某、陶某某于2018年1月15日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告项某某、陶某某一次性向原告中国某某银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行赔还尚欠的借款本金23333.44元，并支付拖欠的借款利息2190.53元及罚息27.88元，三项共计25551.85元【注：借款利息按年利率4.9%、罚息以拖欠的借款本金及利息为基数按年利率7.35%自2020年1月21日暂计算至2020年5月10日，实际借款利息应按合同执行贷款利率（现合同执行贷款年利率为4.9%，该利率为浮动利率，若基准利率调整则以还款时人民银行公布的为准）计算至还清为止，罚息应按合同执行贷款利率上浮50%计算至还清为止】；3、请求人民法院依法判决原告中国某某银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行对被告项某某、陶某某所提供的抵押物（即文山市房）享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用均由被告项某某、陶某某承担。事实和理由：2018年1月15日，原告中国某某银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行与被告项某某、陶某某协商一致后签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了：1、被告向原告借款人民币25万元，借款期限为360个月；2、借款利率为浮动利率，即为基准利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；3、还款方式为等额本息；4、本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；5、被告自愿以其所有位于文山市房屋为该笔借款提供抵押担保；6、被告出现任一违约情形或可能危及原告债权的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；7、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议提交至贷款人依据地人民法院起诉等双方各项权利义务。合同签订后，原告已依约将以上所约定的贷款划入被告的指定帐户，被告所提供的抵押物亦在文山市国土资源局办理抵押登记，不动产登记证明号为云（2018）文山市不动产证明第××号。但被告自2020年1月起陆续多次未按时足额赔还借款本息，故原告诉至法院。综上所述，根据〈个人住房（商业用房）借款合同〉第十六条“违约情形及可能危及贷款人债权的情形”中“一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按照足额偿还借款本息或是其他应付款项”的约定，被告未按时足额赔还借款本息的行为已构成违约，原告有权根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条的约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，且有权对被告尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率（具体按贷款人制定的利率定价标准执行）。因此原告为维权益，特根据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定诉至贵院，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址送达被邮政退回，无法向被告项某某、陶某某送达法律文书，原告也未能提供被告项某某、陶某某的其他送达地址及联系方式，因此，原告不能提供被告项某某、陶某某准确的送达地址，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国某某银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行的起诉。案件受理费440元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇二〇年十月十五日书记员  沈 骏
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执保1211号 申请人：李洪武，男，汉族，1956年1月出生，住德州市陵城区。 被执行人:闫金海，男，汉族，1970年5月出生，住德州市陵城区。 被执行人：李玉石，男，汉族，1965年3月出生，住德州市陵城区。 被执行人：魏希银，男，汉族，1965年10月出生，住德州市陵城区。 申请人李洪武根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2018）鲁1403民初2003号民事判决书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被申请人闫金海、李玉石、魏希银名下银行存款64900元。 本院经审查认为，申请人李洪武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被申请人闫金海、李玉石、魏希银名下银行存款64900元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金香 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 杰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6812号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区南奉公路**庙泾新村**。负责人：常涛，行长。被执行人：柯受德，男，1981年01月18日生，汉族，住江西省九江市浔阳区青年路********。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人柯受德信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初7032号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二〇年十月二十八日书记员陈艳附：相关法律条文
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终3801号 上诉人（原审原告）：朱彩霞，女，1970年10月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人（原审原告）：张新光，男，1968年3月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 共同委托诉讼代理人：孙兆鑫，山东恒越律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张凯，山东恒越律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：于伟，男，1986年1月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：宋继广，男，1962年1月31日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 共同委托诉讼代理人：贾清波，山东春晖律师事务所律师。 上诉人朱彩霞、张新光因与被上诉人于伟、宋继广不当得利纠纷一案,不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2695号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱彩霞、张新光上诉请求：撤销淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初2695号民事裁定书，指令淄博市临淄区人民法院继续审理本案。上诉理由：一、一审法院认定事实不清，涉案业务认定为张店富冠物流服务部与淄博百旭商贸有限公司之间发生，明显错误。上诉人朱彩霞、张新光经营的张店富冠物流服务部与淄博百旭商贸有限公司从未签署任何的协议，上诉人与承运人“张长青”(真名姜纪全)之间签订的运输协议书也没有加盖张店富冠物流服务部的公章，只有上诉人朱彩霞的签名，本案认定为张店富冠物流服务部与淄博百旭商贸有限公司之间发生的业务，明显错误，本案根本与上诉人经营的张店富冠物流服务部没有任何关系，所以，上诉人主体资格适格。二、本案属于不当得利纠纷，而非居间服务合同纠纷，上诉人基于错误判决履行的赔偿义务，在判决书撤销后，有权要求被上诉人直接返还，无需以个体工商户作为诉讼主体，本案的上诉人的诉讼主体适格。淄博百旭商贸有限公司的货物丢失后，其起诉的被告主体为上诉人朱彩霞、张新光，并非张店富冠物流服务部，(2008)临民初字第474号民事判决书载明：上诉人共同经营“淄博富冠物流中心”，也并非张店富冠物流服务部。上诉人基于该份错误的判决履行的赔偿义务，并非代表的张店富冠物流服务部履行义务，同时淄博百旭商贸有限公司向上诉人张新光出具了收据，而非向张店富冠物流服务部开具收据，综上，判决书撤销后，且依据收据的双方主体可知，上诉人就退还款项一事享有诉讼权利，是本案的适格当事人。临淄区人民法院作出(2019)鲁0305民初4775号判决书中已经作出认定，判决两被上诉人返还原告40万元，并支付经济损失。淄博市中级人民法院仅认定该案因再审中不符合提起反诉的条件，驳回了上诉人的反诉，并未认定上诉人主体资格不适格，被上诉人从未提及上诉人诉讼主体不适格，现上诉人另行提起诉讼，被上诉人却说上诉人主体资格不适格，明显在拖延诉讼，一审法院驳回上诉人的起诉，明显对上诉人不公平。 一审法院审理认为，根据原、被告提供的证据能够证实，原告朱彩霞以张店富冠物流服务部的名义从事物流中介业务，案涉业务也是因此而发生的，该服务部系朱彩霞于2003年设立的个体工商户，经营范围为多式联运和运输代理。现行《中华人民共和国民事诉讼法》于2017年修订，并自公布之日起施行，原《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》同时废止。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故原告以个人名义起诉，诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定：驳回朱彩霞、张新光的起诉。 本院认为，两上诉人朱彩霞、张新光作为(2008)临民初字第474号民事判决确定的责任主体履行了赔偿义务，同时淄博百旭商贸有限公司向张新光出具了收据，在上述判决被撤销后，两上诉人就退还款项问题起诉主张权利，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持；一审裁定认定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2695号民事裁定； 二、本案指令山东省淄博市临淄区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  李慧姣
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初552号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人许某海，男，出生于黑龙江省牡丹江市爱民区，汉族，文盲，农民，住聊城市东昌府区。2007年6月30日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2008年5月12日因犯抢劫罪被邹城市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元；2013年8月24日因盗窃被聊城市公安局东昌府分局行政拘留十五日；2014年5月16日因犯盗窃罪被河南省台前县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；2016年7月13日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元；2017年8月10日因犯盗窃罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金50000元。2020年6月25日因涉嫌盗窃罪被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2020）463号起诉书指控被告人许某海犯盗窃罪，于2020年10月19向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐法泽出庭支持公诉，被告人许某海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月24日下午，被告人许某海窜至聊城市高新区许营镇尹堂村，采取翻墙、跳窗等手段潜入该村村民任某光、王某英、李某英、付某军、付某洪家中实施盗窃；其中在任某光家盗窃绿色腰包一个，在王某英家盗窃现金300元，在李某英家盗窃现金200元，在付某军家盗窃现金8元，在付某洪家未盗窃到财物。公诉机关认为，被告人许某海以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人许某海有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了书证受案登记表、接处警登记表、发破案经过、抓获经过、办案说明、聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502刑初24号刑事判决书、邯郸市邯郸区人民法院（2017）冀0402刑初113号刑事判决书、被告人许某海的户籍证明；证任武某宅、付某洪的证言；被害人任某光、李某英、王某英、付某军、付某洪的陈述；被告人许某海的供述与辩解；指认现场笔录及照片等证据证实。被告人许某海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许某海构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人许某海刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人许某海到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其依法可从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。据此，根据被告人许某海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人许某海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月25日起至2021年2月24日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人许某海退赔被害人王某英经济损失300元、退赔被害人李某英经济损失200元、退赔被害人付某军经济损失8元，限判决生效后十日内过付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  郭凤鸣人民陪审员  周 红二〇二〇年十月二十一日书 记 员  杜 可
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民申55号申请人（原审被告）：袁立学，男，1964年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（原审原告）：北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区**楼。法定代表人：郑立强，董事长。再审申请人袁立学因与被申请人北京鸿鹄物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）京0102民初18149民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2020年10月20日，袁立学以本案应向北京市第二中级人民法院申请为由，申请撤回本次再审申请。本院经审查认为，袁立学撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许袁立学撤回再审申请。审判长 姜 涛审判员 李彦周审判员 刘 珍二〇二〇年十月二十九日书记员 唐 潮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9624号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。 负责人：赵冰宜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李延超，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈红沙，女，1984年7月29日出生，汉族，住河北省深泽县王场村温泉**。 委托诉讼代理人：张鹤，男，汉族，1980年9月22日出生，住河北省深泽县王场村温泉**。系陈红沙之夫。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈红沙财产保险合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司上诉请求：一、撤销深泽县人民法院(2020)冀0128民初278号民事判决，依法改判或者将本案发回重审；二、法判令被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一审时被上诉人单方委托鉴定，上诉人申请重新鉴定，法院支持重新鉴定，重新鉴定结果：被上诉人肇事车辆修理金额超过实际价值，其车辆无修复价值。一审庭审过程中，上诉人和被上诉人都同意由上诉人按照保险限额赔付被上诉人残值后归上诉人处理，但一审法院违背被上诉人的意愿和诉求，另行出具判决，该判决是不合法的，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。 陈红沙答辩称，一审时有公估报告，有我自己（委托）鉴定的，还有法院委托鉴定的，我的车在上诉人处买的保险，他该怎么理赔就怎么理赔就行了。 陈红沙向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失166,410元、公估费4,000元、拖车费300元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月14日14时30分，张鹤驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型载客汽车，在河北省石家庄市深泽县为冀Ａ×××××的轻型载货汽车发生交通事故。深泽县公安交通警察大队认定此次事故由张鹤负全部责任，高宝无责任。辽Ｃ×××××的投保情况为：原告车辆在2019年7月25日在中国平安股份有限公司投保车辆损失险，投保金额为188410元。原告曾委托河北大生泰丰保险公估有限公司进行鉴定，被告认为原告单方委托鉴定，评估车辆损失（208760元）过高，申请重新鉴定。通过一审法院委托华圣保险公估有限公司进行鉴定，鉴定结论辽Ｃ×××××车辆损失194800元（已扣除车辆残值）。以上事实，由2020年7月2日公估报告书、原、被告陈述、原告提供的行驶证、驾驶证、深泽县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险单所证实。 一审法院认为，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，依约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中原告名下辽Ｃ×××××车辆在被告处投有机动车损失保险，投保金额为188410元。通过该院对外委托鉴定，鉴定车辆损失194800元。被告应该在保险限额内向原告赔付车辆损失。被告虽对鉴定结果有异议，但未提供证据，该院对车辆损失予以确认。原告单方委托鉴定，由此产生的鉴定费4000元由原告自行承担。拖车费用300元原告未提供证据，由原告自行承担。该院委托鉴定费12525元由被告申请，鉴定费由被告承担。原告主张车辆损失166410元，属于对自身权利放弃，并无不当，予以支持。鉴定结果已扣除车辆残值，对被告要求收回车辆的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈红沙车辆损失费166410元；二、驳回原告陈红沙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1857元，由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在案证据显示被上诉人曾自行委托河北大生泰丰保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定结论为涉案车辆损失208,760元。后上诉人申请重新鉴定，鉴定结论为涉案车辆损失194,800元（已扣除车辆残值）。投保人和保险人在保险合同中约定涉案车辆投保金额为188,410元。一审庭审笔录显示当庭调解时，被上诉人要求上诉人赔偿182,000元，诉讼费1,857元自行承担。一审法院询问双方当事人，如果上诉人同意被上诉人的调解意见，择日达成调解协议，在网上进行确认；若达不成一致意见，将依法判决。一审卷宗未有上诉人同意该调解意见的记录，且被上诉人在二审审理过程中明确表示上诉人在一审中未同意该调解意见，双方未达成一致调解意见。被上诉人起诉请求上诉人赔偿车辆损失166,410元，系在法律范围内处分自己的民事权利，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵犯他人合法权益，应予支持。故上诉人所提一审中上诉人和被上诉人均同意由上诉人按照保险限额赔付被上诉人残值后归上诉人处理，一审法院违背被上诉人意愿和诉求另行出具判决是不合法的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,714元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张 哲 书 记 员 张童童 ——
青海省化隆回族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0224刑初75号   公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。   被告人王某1，青海省化隆县人，住青海省化隆县。2001年2月6日因涉嫌抢劫罪经化隆回族自治县人民检察院批准逮捕。2002年4月1日因涉嫌抢劫罪被化隆回族自治县公安局网上追逃。2020年9月17日被告人在广东省东莞市××街镇虹桥市场被化隆回族自治县公安局民警抓获,同日被执行逮捕。同年9月19日羁押于化隆回族自治县看守所。   青海省化隆回族自治县人民检察院以化检一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人王某1犯抢劫罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员马某2出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省化隆回族自治县人民检察院指控，2000年12月28日19时30分许，被告人王某1与同村的郭某顺、李某新、李某林（三人已判刑）经过商议后，郭某德、李某新、李某林三人准备了二节棍、辣椒面、木棒等工具，在朱家湾村学校旁边的路旁等待，被告人王某1租着被害人赵某的“嘉陵125”型摩托车行驶至朱家湾学校旁边时，等待此处的郭某德、李某新、李某林用事先准备好的辣椒面撒在赵某的面部，并殴打赵某，赵某弃车逃跑。后李某新、李某林将抢得的摩托车代放在××县。经鉴定该摩托车的价值达4230元。案发后摩托车被追回，并返还被害人。   针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某3、王某2等的证言，同案犯郭某德、李某新、李某林的供述、被告人王某1的供述与辩解、鉴定意见书、在逃人员登记表等证据。公诉机关认为，被告人王某1抢劫他人财物，价值达4230元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚可从宽处理。提请本院依法惩处。   被告人对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，并签字具结。   经审理查明，2000年12月28日19时许，被告人王某1与同村的郭某德（已判刑）、李某新（已判刑）、李某林（已判刑）经过商议后，郭某德、李某新、李某林三人准备了二节棍、辣椒面、木棒等工具在朱家湾村学校旁边的路旁等待，当被告人王某1租着被害人赵某的“嘉陵125”型摩托车行驶至朱家湾学校旁边时，等待此处的郭某德、李某新、李某林用事先准备好的辣椒面撒在被害人的面部，并殴打被害人，被害人弃车逃走。后李某新、李某林将抢得的摩托车代放在××县。经鉴定该摩托车的价值达4230元。   另查明，1.案发后摩托车被追回，并已返还给被害人。2.2020年9月17日11时许，被告人王某1（又名马某1）在广东省东莞市××街镇虹桥市场被化隆县公安局民警抓获。   上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：   被害人赵某的陈述及报案材料、证人王某3、王某2、李某、秦某的证言，同案已决犯郭某德、李某新、李某林的供述、辨认笔录及照片，被告人王某1的供述与辩解、被告人王某1的辨认笔录及照片、化隆回族自治县人民法院（2001）化刑初字第33号刑事判决书、青海省海东地区中级人民法院（2001）东刑终字第48号刑事裁定书、化隆回族自治县人民法院（2012）化刑初字第50号刑事判决书、化隆回族自治县人民法院（2020）青0224刑初66号刑事判决书、被告人户籍及前科证明、到案经过、机动车销售统一发票、扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，赃物收条、领条及照片，现场勘验笔录及照片、在逃人员登记表、化隆县公安局刑事侦查大队情况说明等。   本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段，抢得摩托车一辆，价值达4230元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人王某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2023年9月16日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 王耀庭   人民陪审员 王 栋   人民陪审员 喇 岩     二〇二〇年十月二十八日   书记员 丁凤琴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初19910号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王振兵，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王振兵保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十月二十八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执736号申请执行人：李怀玉，男，汉族。被执行人：马虎，男，汉族。申请执行人李怀玉与被执行人马虎故意伤害一案，陕西省绥德县人民法院作出的(2020)陕0826刑初44号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人马虎逾期未履行生效法律文书确定的偿还义务。申请执行人李怀玉于2020年8月18日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院以短信送达的方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法告知书、合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月18日，2020年8月24日,2020年9月25日。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆，无登记信息，无对外投资登记信息、无证券、无小额银行存款。3、本院于2020年9月28日对被执行人马虎采取限制消费措施。4、申请执行人于2020年9月28日申请将被执行人马虎纳入失信被执行人名单，本院于2020年9月28日依法对被执行人马虎纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示被执行人在住所地及户籍所在地无可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下未发现可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 刘 毅审判员 李少卿审判员 程剑勇二〇二〇年十月二十八日书记员 郝 壮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执916号之一申请执行人：刘某，女，1967年12月16日出生，汉族，新疆石河子市市场监督管理局退休干部，住石河子市。被执行人：王某，男，1962年7月17日出生，汉族，新疆金桥律师事务所律师，住乌鲁木齐市。申请执行人刘某与被执行人王某离婚后的财产纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初10133号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人王某向申请执行人刘某支付302165.50元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人王某采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人王某送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、通过执行查控系统查明，被执行人王某名下仅有少许银行存款，本院依法冻结银行账户；被执行人王某名下×××号福迪牌车辆，本院已查封锁定车辆手续，因该车处于抵押状态，暂时无法处置；通过向不动产登记中心查询，被执行人王某名下位于乌鲁木齐市××区房产，处于抵押状态，且面积仅为33.63平方米，暂不予处置。3、因被执行人王某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施；因被执行人王某有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人王某纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人刘某告知上述执行进程情况，申请执行人刘某对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位金额为0元，未执行到位的金额为302165.50元。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人王某发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王某有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人刘某，并听取了其意见，申请执行人刘某对本案采取的强制执行措施及调查的财产无异议。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  杰审判员 毛  博审判员 魏  震二〇二〇年十月二十八日书记员 童和秀子
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12173号 被执行人吴纪坤、钟玉芬罚金执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1972民初14722号原告：东莞市安卓物业投资有限公司。住所地：东莞市***************。统一社会信用代码为914***********098L。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：方铁军，广东怀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠，广东怀明律师事务所实习律师。被告：张雪艳，女，1969年8月11日出生，汉族，住河南省邓州市*******李湾6组，公民身份号码为412************340。原告东莞市安卓物业投资有限公司诉被告张雪艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告东莞市安卓物业投资有限公司于2020年10月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市安卓物业投资有限公司撤回起诉。案件受理费383元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二〇年十月二十八日书记员  叶银章
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终10585号 上诉人（原审原告）：陕西啸天科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：华琪鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：千梦，男，1988年2月29日出生，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市永寿县XX路XX段县。委托诉讼代理人：潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王力，男，1988年12月27日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：王锋，男，1971年6月28日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王力，简况同上。上诉人陕西啸天科技有限公司（以下简称啸天公司）因与被上诉人王力、王锋财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。啸天公司上诉请求：撤销一审判决，改判为支持其诉讼请求。事实和理由：一审中其提交的视频资料可以看出,王力、王锋在其花卉基地明确指明要拆除建筑物的位置，工人随后实施了拆除行为。王力、王锋提交的证明属于书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》可知，书证只能以记载的内容反映待证事实，而本案中的书证是黄良街办出具的，不能对王力、王锋在现场的行为进行客观反映，更不能对该行为是否存在进行确认。 其提交的证据属于原始证据和直接证据，证明力大于王力、王锋的传来证据。根据《侵权责任法》的规定，王力、王锋应赔偿其全部损失。一审认定事实错误，适用法律不当。王力、王锋辩称，其等没有实施拆除行为。一审判决正确，请求维持原判。啸天公司向一审法院起诉请求：1.判令王力、王锋赔偿其经济损失80万元；2.判令王力、王锋向其支付恢复生产需要的赔偿金10万元；3.诉讼费由王力、王锋负担。一审法院认定事实:2011年11月15日，案外人华某某与啸天公司签订《租地合同协议书》，约定将位于西安市长安区XX街道XX村的17亩土地出租给啸天公司使用，租期为20年，从2011年11月15日至2031年11月14日。2012年4月17日，西安市长安区黄良街办发布黄办字[2012]22号文件,同意该项目落户黄良，并向区农业局申请啸天公司项目建设立项。2012年7月12日，西安市长安区XX小组XX室XX苑XX基地。2019年1月6日至2019年1月10日，啸天公司的花卉基地、基地工人看守房等被拆除，拆除时王锋、王力出现在啸天苑拆除现场，现啸天公司认为是王锋、王力实施了拆除啸天苑的行为，对啸天公司的花卉基地进行强拆，造成啸天公司经济损失，故诉至法院，要求王锋、王力赔偿啸天公司经济损失80万元及恢复生产需要的10万元。庭审中，啸天公司为证明其所述事实，提供了如下证据：证据一：1.租地合同；2.租地合同协议书；3.黄办字[2012]22号文；4.西安市长安区现代农业项目管理工作领导小组办公室关于啸天苑花卉基地备案的通知，证明啸天公司对啸天苑内的财产拥有所有权，依法应当受到不被他人侵犯的权利；证据二：啸天公司拍摄的王锋、王力违法拆除啸天公司花卉基地的照片和视频截图及视频，证明王锋、王力实施了具体的侵权行为，侵害啸天公司的财产权益，啸天公司有权向王锋、王力要求赔偿全部损失；证据三：西安市长安区黄良街道办事处回复，证明王锋、王力认为是受黄良街办指使对啸天公司进行强拆，但街办对二人的强拆行为不认可，二人应承担全部赔偿责任；证据四：啸天苑花卉投资建设清单，证明王锋、王力在未有任何授权的情况下，擅自拆除啸天公司全部设施，严重破坏啸天公司花卉基地环境，造成巨额损失，根据《侵权责任法》应当承担连带赔偿责任。王锋、王力发表质证意见如下：对于证据一的真实性及证明目的均无异议；对于证据二，认为到达现场是街办下设网格办派去的，职责是维护安全、防污治霾，王锋是村主任，街办要求其到达现场也是其职责所在，视频中司机也说了是街办派去的，王力在现场指挥是为安全考虑，防止铁架子伤到人；对于证据三，认为真实性不清楚，对证明目的也不认可；对于证据四，认为账目是啸天公司的，花费多少钱其不清楚，无法认可。王锋、王力提供的证据如下：证据一、照片三张、情况说明两份，证明其是街办的网格员，是网格办派其去现场的；证据二、王锋的当选证和离职证明，证明拆迁时王锋是村主任；证据三、黄良街办出具的证明一份，证明王锋、王力与陕西啸天公司拆除违建一事无关。啸天公司发表质证意见如下：对于证据一的真实性和证明目的均不认可，认为这与本次拆迁没有实际关联关系，不属于证据范畴，相当于答辩；对于证据二，认可离职证明的真实性，当选证没有原件，真实性及证明目的不认可；对于证据三，真实性无异议，对证明目的不认可，啸天公司提交的视频明显看出王锋、王力在现场要求强拆啸天公司的房屋及苗木，实施了具体侵权行为，即使是履行职务行为，黄良街办的授权也只是治污减霾，强拆不是职务行为的范围，应当对侵权后果承担责任。一审法院认为，王锋于2018年7月至2019年4月期间任葛邵村村委会主任、村网络长之职。XX街XX村网格员之职，啸天公司提供的视频及照片可以证明2019年1月6日至2019年1月10日，啸天公司的花卉基地、基地工人看守房等被拆除，拆除时王锋、王力出现在啸天苑拆除现场，但不能看出是王锋、王力组织和实施了具体的拆除行为，加之西安市长安区黄良街道办事处向法院出具证明，证明王锋、王力系街办因工作需要派到啸天苑内进行维稳、查看安全隐患、治污减霾等工作，结合王锋、王力提供的证据，可以认定王锋、王力到现场是职务行为，并未对啸天公司的财产组织实施强制拆除行为，故啸天公司认为王锋、王力对其财产实施了侵权行为的事实不能成立，其要求王锋、王力赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陕西啸天科技有限公司的诉讼请求。诉讼费12800元，陕西啸天科技有限公司已预交，由陕西啸天科技有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案经查，王锋于2018年7月至2019年4月期间任葛邵村村委会主任、村网络长之职；XX街XX村网格员之职。本案中，根据啸天公司提供的视频及照片虽可以证明2019年1月6日至2019年1月10日啸天公司的花卉基地、基地工人看守房等被拆除，且拆除时王锋、王力出现在啸天苑拆除现场，但不能看出系王锋、王力组织和实施了具体的拆除行为，加之西安市长安区黄良街道办事处向法院出具证明，证明王锋、王力系街办因工作需要派到啸天苑内进行维稳、查看安全隐患、治污减霾等工作，故一审结合本案相关证据情况，认为王锋、王力到现场属职务行为，未对啸天公司的财产组织实施强制拆除行为，对啸天公司要求王锋、王力赔偿损失的诉讼请求不予支持，与法不悖，并无不当。综上所述，啸天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由陕西啸天科技有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审 判 员  赵 羽 嘉审 判 员  林   瀚 二〇二〇年十月十四日 法 官助 理  高 喜 平书 记 员  张 小 赛  1
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初2653号 原告：代冬梅，女，1981年1月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被告：穆仕勇，男，1987年10月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告代冬梅与被告穆仕勇合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。代冬梅于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，代冬梅的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许代冬梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由代冬梅负担。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年十月十四日 法官 助理 （蔡礼节） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3792号 被执行人：陈传有，男,1979年9月23日生，汉族，户籍所在地：清新区。 关于被执行人陈传有罚金一案。本院作出的(2010)清新刑初字第78号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈传有应交纳罚金10000元，本院于2020年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人作出了限制消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3792号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  李洪斌
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4216号原告：陈三保，男，1952年7月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：河南龙达建设集团有限公司，住所地安阳市文峰区邱家沟**。法定代表人：王修希。委托诉讼代理人：李昀龙，男，1963年1月22日出生，回族，住安阳市文峰区，系公司员工。原告陈三保与被告河南龙达建设集团有限公司（以下简称龙达建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈三保、被告龙达建设公司的委托诉讼代理人李昀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈三保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16140元及利息（利息从应支付货款时间，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算至被告还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因公司需求，分两次从原告处购买石灰，截止目前，被告共欠原告石灰款16140元。2011年11月，被告从原告处购买石灰75.5吨，价值人民币21140元。原告按照约定用车将石灰送至被告工地，被告当时未给原告结账。经催要被告于2013年支付货款5000元，仍剩余货款16140元至今未支付。2019年8月，在原告多次催款的情况下，被告向原告再次购买石灰，并承诺可以将2011年的欠款16140元一并结清，原告于2019年9月再次给原告送石灰360方，价值93600元。货送到后被告分两次结算了原告第二次石灰款93600元，第一次的16140元仍拒不支付。被告龙达建设公司辩称，原告起诉事项与答辩人公司无关，郭金与答辩人无任何关系，答辩人没有收到原告所说的石灰，也不欠原告任何款项。原告陈三保围绕诉讼请求依法提交了收到条复印件、录音一份。被告龙达建设公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈三保向本院提交二联单据复印件五张，主要内容为“2011年8月11日今收到陈三保白灰壹拾伍方整￥15方经手人郭金”，“香榭名郡13#2011年6月27日今收到陈三保白灰壹拾壹点伍陆吨￥11.56吨经手人：郭金”，“香榭名郡13#2011年6月28日今收到陈三保白灰壹拾壹点陆方￥11.6方经手人：郭金”，“香榭名郡13#2011年7月27日今收到陈三保白灰壹拾伍方整￥15方经手人：郭金”，“香榭名郡19#2011年11月1日今收到陈三保白灰壹拾方整￥14方经手人：郭金”，据此称被告龙达建设公司欠其货款16140元。被告辩称未在原告处购买石灰，郭金不是单位员工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的二联单据系复印件，无被告龙达建设公司印章或法定代表人签字，被告不认可原告提供的二连单据复印件，亦不认可该单据中签字人郭金为被告公司员工，原告提交的证据不足以证明被告龙达建设公司购买原告石灰并欠付其货款的事实，故对原告要求被告龙达建设公司支付原告货款16140元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈三保的诉讼请求。案件受理费203.5元，减半收取101.75元，由原告陈三保负担。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年十月十六日书记员 雷晓蕾
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5574号 原告：吉林银行股份有限公司长春高新支行，住所地:长春市高新开发区。 负责人：尹宽，行长。 委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙英霞，吉林中昱律师事务所律师。 被告：李占成，男，住长春市朝阳区。 原告吉林银行股份有限公司长春高新支行（以下简称吉林银行高新支行）诉被告李占成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行高新支行的委托诉讼代理人闫忠海、孙英霞到庭参加了诉讼，被告李占成经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吉林银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、被告李占成给付原告吉林银行高新支行信用卡本金13639.98元，利息1894.77元、费用共计9013.27元，以上共计24548.02元；2、诉讼费由被告李占成承担。 被告李占成未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2016年10月28日，李占成向原告递交了《吉林银行长白山信用卡》申请办理信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 吉林银行长白山信用卡领用协议中载明以下内容：应还款项为乙方（李占成）在甲方（吉林银行高新支行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。乙方（李占成）同意其最近预留在吉林银行高新支行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2019年01月15日，被告李占成尚欠原告吉林银行高新支行信用卡欠款本金13639.98元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告李占成开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。吉林银行高新支行以被告李占成未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李占成于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林银行股份有限公司长春高新支行信用卡贷款本金13639.98元及利息、费用（利息、费用从违约之日起计算至全部还清为止，按合同约定计算）。 二、驳回原告吉林银行股份有限公司长春高新支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取即207元，由被告李占成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年十月二十日 书记员 王诗雯
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特200号申请人：中山市凯艺电子科技有限公司，住所地广东省中山市****************之一。法定代表人：林源修，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被申请人：蒋苹，女，1982年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。申请人中山市凯艺电子科技有限公司（以下简称凯艺公司）与被申请人蒋苹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。凯艺公司申请请求：撤销中劳人仲案字〔2020〕2352号仲裁裁决。事实与理由：中山市劳动争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的裁决书依据中人社工认〔2019〕08741号《认定工伤决定书》认定事实错误、适用法律错误，蒋苹所受交通事故伤害依法不属于工伤，其不应享受工伤保险待遇。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。根据凯艺公司在劳动仲裁阶段提交的（2019）粤2072民初10492号民事判决书，中山市第二人民法院已查明事实：“经中山市公安局交通警察支队横栏大队勘察，蒋苹所发生的交通事故无法查清事故事实，无法认定事故责任。”根据以上事实和法律规定，蒋苹发生的交通事故未能认定事故责任划分，其在上下班途中所受到的交通事故伤害不适用《广东省工伤保险条例》第九条的规定，依法不应认定为工伤。因此，中山市人力资源和社会保障局作出的中人社工认〔2019〕08741号《认定工伤决定书》认定事实错误、适用法律错误。综上，蒋苹所受的交通事故伤害依法不属于工伤，其不应享受工伤保险待遇，中山仲裁委所作的仲裁裁决认定事实错误，依法应予以撤销。蒋苹答辩称，一、中人社工认〔2019〕08741号《认定工伤决定书》是经中山市人力资源和社会保障局于2019年9月29日依法作出。凯艺公司未在法定时间内对该《认定工伤决定书》提起行政复议或向法院提起行政诉讼。二、（2019）粤2072民初10492号民事判决书中认定，双方平均承担赔偿责任。综上，中劳人仲案字〔2020〕2352号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在可撤销的事实和理由。经审查查明：2020年6月28日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕2352号仲裁裁决，终局裁决：一、凯艺公司须于裁决生效后即支付蒋苹一次性伤残就业补助金41344元、停工留薪期工资33764.27元，以上合计75108.27元。二、驳回蒋苹其余的仲裁请求。仲裁查明，蒋苹于2018年4月24日入职凯艺公司，任职PCM计划主管，双方有签订期限为2018年4月24日至2019年4月23日的劳动合同，凯艺公司已为蒋苹参加社会保险。蒋苹受伤前的月平均工资为5168元，蒋苹受伤后未回凯艺公司上班。2018年11月12日，蒋苹在上班途中途径中山市沙古公路横栏镇裕祥交通灯路口时发生交通事故导致受伤。事故发生后，蒋苹被送到中山市横栏医院治疗，共住院37天。2019年9月29日，中山市人力资源和社会保障局认定蒋苹受到的事故伤害为工伤；2019年12月2日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定蒋苹为玖级伤残；2020年3月17日，中山市劳动能力鉴定委员会确认蒋苹停工留薪期为2018年11月12日至2019年5月26日（196天）。撤销仲裁期间，凯艺公司确认其没有就涉案《认定工伤决定书》提起复议或行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。该条文排除了在交通事故中负主要责任的受害人可以享受工伤保险待遇的情形，但并未排除在事故发生后无法认定事故责任的情况下受伤职工可以主张享受工伤保险待遇的权利。本案中，蒋苹没有被认定在交通事故中负主要责任，而工伤决定书认定蒋苹受到的事故伤害为工伤，且凯艺公司未就工伤决定书申请行政复议或提起行政诉讼，也未提供其他证据推翻本案的认定工伤决定书，因此蒋苹向凯艺公司主张工伤待遇有依据，凯艺公司申请撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市凯艺电子科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市凯艺电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 卢俊辉审判员 王小红二〇二〇年十月二十日书记员 邹以颖
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初467号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞云，河南中能律师事务所律师。被告：郏县英皇娱乐有限公司，住所，住所地：河南省郏县凤翔大道中段路南社会信用代码：91410425MA3XHPWP1J。法定代表人：刘子嘉，该公司执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告郏县英皇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请变更第2项诉讼请求为“判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计10000元”。并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年十月二十八日法官助理黄小渴书记员任梦园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1712号之五 申请执行人：刘青松，男，汉族，1960年4月15日生，个体，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：舒秀彦，男，汉族，1971年3月10日生，乌鲁木齐市西特甲门业有限公司总经理，现住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市西特甲门业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**金汇东路**。法定代表人：舒秀彦，该公司总经理。申请执行人刘青松与被执行人舒秀彦、乌鲁木齐市西特甲门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日做出的（2019）新0109民初1822号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款1221160元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。3、通过网络执行查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。本院查询到被执行人舒秀彦名下有×××号途锐车辆、×××号雪佛兰车辆、×××号霸锐牌车辆、×××号北京现代车辆，本案已查封，因上述车辆未实际控制，故无法处置。4、前往不动产登记中心查询被执行人财产，未发现被执行人名下有房产登记信息。通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权1221160及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日书  记  员   马霞
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初1714号原告：澜沧沧江汽车修理厂，住所地澜沧拉县勐朗镇景洪路郑昌富家租房。统一社会信用代码：92530828MA6KA3RR1H。经营者：常家勤，男，1965年11月27日生，汉族，现住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李舒，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵文华，男，1975年8月3日生，汉族，职业不详，现住澜沧县。原告澜沧沧江汽车修理厂（以下简称沧江修理厂）诉被告赵文华修理合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧江修理厂委托诉讼代理人李舒到庭参加诉讼，被告赵文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧江修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠汽车修理费人民币47590元（大写：肆万柒仟伍佰玖拾元整）；2.判令被告按照中国人民银行逾期贷款利率及全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的逾期付款利息向原告支付3228.06元（暂计算至2020年9月3日，共588天），并继续支付利息直到付清全部汽车修理费，以上汽车修理费与逾期付款利息（截至2020年9月3日）共计：50818.06元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2012年至2018年期间多次到原告澜沧沧江汽车修理厂对车辆进行维修，汽车修理费共计47590元。原告澜沧沧江汽车修理厂已履行了汽车修理义务，但被告未支付相应汽车修理费。2019年1月19日被告写下《欠条》，确认其欠原告澜沧沧江汽车修理厂汽车修理费47590元。原告澜沧沧江汽车修理厂多次催告，被告以各种理由推脱，至今仍未履行付款义务。同时，被告还应支付自违约之日起按照中国人民银行逾期贷款利率（2019年1月19日至2019年8月19日）及全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（2019年8月20日到2020年9月3日）向原告澜沧沧江汽车修理厂支付逾期付款利息3228.06元（截至2020年9月3日），并继续支付利息直到付清全部汽车修理费。被告赵文华经本院电话联系同意以微信的形式向其发送民事诉状及传票等应诉材料。原告沧江修理厂针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、1.2012年澜沧县沧江汽车修理厂报修、结算清单（共8张1-8页，金额为人民币31027元）；2.2013年澜沧县沧江汽车修理厂报修、结算清单（共9张9-17页，金额为人民币12695元）；3.2014年澜沧县沧江汽车修理厂报修、结算清单（共5张18-12页，金额为人民币6565元）；4.2015年澜沧县沧江汽车修理厂报修、结算清单（共3张23-25页，金额为人民币1170元）；5.2016年澜沧县沧江汽车修理厂报修、结算清单（共10张26-35页，金额为人民币27470元）；6.2017年澜沧县沧江汽车修理厂报修、结算清单、（共3张36-38页，金额为人民币4240元，36页附欠条一份）；7.2018年澜沧县沧江汽车修理厂报修、结算清单（共5张39-43页，金额为人民币5885元）。欲证明：1.2012年1月9日到2018年7月25日期间，被告在原告处修理汽车，双方已在事实上形成修理合同；2.原告已完成修理任务，并交付工作成果；3.2012年1月9日到2018年7月25日期间被告在原告处修理汽车，汽车修理费共计人民币89052元；4.原、被告双方确定结算汽车修理费。证据二、《欠条》（当庭提交原件予以核对），欲证明截至2019年1月19日，被告尚欠原告汽车修理费人民币47590元。被告赵文华在举证期内未向法庭提交相关证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据原告的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵文华于2012年至2018年期间多次到原告沧江修理厂进行车辆维修，所维修车辆为云Ｊ×××**、云Ｊ×××**、云Ｊ×××**、云Ｊ×××**、云Ｊ×××**四辆车，共产生修理费89052元。经双方结算，截止2019年1月19日，被告尚欠原告车辆修理费47590元，被告向原告出具欠条予以确认，但至今仍未履行付款义务。本院认为，本案被告于2019年1月19日向原告出具的《欠条》是对原告为被告进行车辆维修予以确认，双方形成修理合同法律关系，系双方在平等、自愿的基础上成立，符合法律、法规规定，对原被告双方均具有约束力。原告现已完成维修义务，被告在原告完成合同义务后，未及时履行支付义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告履行支付修理费47590元之主张，于法有据，本院予以支持。双方并未明确约定修理费的付款期限，也没有约定利息及逾期利息，现原告主张判令被告按照中国人民银行逾期贷款利率及全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的逾期付款利息向原告支付3228.06元无事实及法律依据，本院不予支持。被告赵文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文华于本判决生效后十日内支付原告澜沧沧江汽车修理厂车辆修理费47590元；二、驳回原告澜沧沧江汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告澜沧沧江汽车修理厂负担54元，由被告赵文华负担481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  田春萍二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 鑫
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3858号 原告：余元红，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：洪玮，男，1972年4月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告余元红诉被告洪玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余元红到庭参加诉讼；被告洪玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余元红向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告借款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告向原告借款10000元，并承诺1个月内还清借款。期限届满，被告经催要未按约偿还借款。2019年6月13日，被告向原告出具了一张《借条》，约定三个月内偿清借款。原告在借款期限届满后多次催要借款，被告至今仍未履行偿还借款的义务。原告遂依法起诉，望判如所请。 本院结合当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2017年，被告洪玮向原告余元红借款10000元。原告余元红即将10000元现金存入被告洪玮指定的银行卡账户，履行了交付出借款的合同义务。之后，被告经催要只偿还了借款本金1000元。2019年6月13日，被告洪玮因未按约定的期限还款而向原告余元红出具了一张《借条》，其上主要载明：“今借到余元红现金玖仟元整，3个月内还清。借款人：洪玮”。其后，被告洪玮还款1500元，余款7500元仍未归还。2020年4月20日，原告余元红依法起诉，要求被告洪玮偿还借款；2020年5月14日，原告余元红向本院提交申请要求撤回起诉。之后，被告洪玮经催要至今仍未归还借款。由此，原、被告双方酿成纠纷。 上述事实有本案当事人的当庭陈述、身份证复印件、常住人口详细信息表、被告洪玮于2019年6月13日向原告余元红出具的《借条》以及证人李某证言等证据在案佐证。 本院认为，本案原告余元红提交的证据所形成证据链，能够证实被告洪玮向其借款10000元以及被告洪玮经催要还款共计2500元等事实。被告洪玮未按约偿还借款本金，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告余元红提出要求被告洪玮返还借款本金9000元的诉讼请求，与本院查明认定的事实不符。本院根据借贷双方履约情况以及本案实际，依法确定被告洪玮应返还原告余元红借款本金7500元;对原告余元红其余部分的诉讼请求，本院不予支持。被告洪玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告余元红所主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪玮于本判决生效后三日内一次性返还余元红借款本金7500元； 二、驳回余元红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨定涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员代 明 珠
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1769号申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊分行。负责人：付廷泉，行长。被执行人：韩会香。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人韩会香金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2016)鲁0705民初278号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年十月二十六日书记员 于秀梅
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执1279号申请人：唐河县农村信用合作联社。法定代表人：李少辉，任该社主任。被执行人：赵倩，女，汉族，生于1997年7月23日，住唐河县。被执行人：卢振中，男，汉族，生于1989年10月11日，住唐河县。被执行人：文田田，女，汉族，生于1982年11月27日，住唐河县。被执行人：李梦蕾，女，汉族，生于1992年2月1日，住唐河县。被执行人：李淑，女，汉族，生于1988年10月26日，住唐河县。唐河县农村信用合作联社与赵倩、卢振中、文田田、李梦蕾、李淑为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初2472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告赵倩于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款30万元及利息；二、被告卢振中、文田田、李梦蕾、李淑对上述债务承担连清偿责任；三、案件受理费5800，公告费600元，合计6400元，由赵倩负担。因赵倩、卢振中、文田田、李梦蕾、李淑未按上述生效法律文书履行义务，唐河县农村信用合作联社向法院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）豫1328民初2472号民事判决书终结本次执行程序。被执行人赵倩、卢振中、文田田、李梦蕾、李淑负有继续向申请执行人唐河县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  方奕玺二〇二〇年十月二十九日书记员  张 东
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执583号申请执行人：姚启全，男，1946年7月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市六里坪镇六里坪村****。公民身份号码：4226011946********。被执行人:王堂柱，男，1988年4月18日出生，汉族，，住安徽省阜阳市阜南县老观乡顺河村****公民身份号码：3412251988********。申请执行人姚启全与被执行人王堂柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0381民初2901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚启全依法向本院申请执行，要求被执行人王堂柱履行生效法律文书确认的34583元的义务。本院于2020年5月6日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人王堂柱采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2020年9月22日电话约谈申请执行人姚启全，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人姚启全认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王堂柱有可供执行的财产，申请执行人姚启全亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0381民初2901号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人姚启全发现被执行人王堂柱有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人王堂柱有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年十月二十一日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2162号上诉人（原审被告）：张浩，男，回族，1987年7月15日生，住漯河市。上诉人（原审被告）：乔桂枝，女，汉族，1958年7月6日生，住漯河市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：汤坤明，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何秀芳，女，汉族，1939年5月6日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李振华，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。上诉人张浩、乔桂枝因与被上诉人何秀芳民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张浩、乔桂枝上诉请求：一、依法撤销源汇区人民法院（2020）豫1102民初2789号民事判决，依法改判驳回原告诉讼请求或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、本案仅凭借条不能证明借贷行为真实发生。一审对于本案的四笔借款资金来源、款项交付等未予审查，本案借贷行为是否真实发生，原告负有举证义务，若举证不能将承担不利法律后果。2、利息认定错误：①2018年4月19日的25000元借款的借条上利息约定不明。该借条上载明“利息每月返利”，应视为对利息约定不明，根据民间借贷司法解释第25条第二款之规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。一审法院认定该笔借款按月利率1.28％计算，明显缺乏事实和法律依据。②2018年8月29日的48000元借款的借条上根本就未约定利息，根据民间借贷司法解释的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院对该笔借款也按月利率1.28％计算，明显属事实认定错误。二、一审判决程序违法。庭审中被告对借条上借款人的签名提出异议，对于该待证事实需要通过鉴定加以证明，一审法官并未向当事人释明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条的规定：人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定。对于本案关键事实，一审法院并未向当事人释明，也未依职权委托鉴定，属于基本程序违法。综上，请求撤销一审判决，改判驳回原告诉讼请求或发回重审。被上诉人何秀芳辩称，一、原审认定事实清楚，证据确凿充分。张新义每次借款，答辩人何秀芳到银行取到现金后交给张新义，张新义给答辩人出具借条并约定利息。如果张新义没有收到答辩人的现金，张新义不可能多次给答辩人出具借条。二、原审判决程序合法。一审庭审中，二上诉人对借条上借款人的签名提出异议，主审法官对此要求二上诉人庭后七日内向法院提出鉴定申请，逾期视为上诉人不申请鉴定。以上内容在一审庭审笔录中有记载。上诉状称法院未向上诉人秋明，不属实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何秀芳向一审法院起诉请求：1、判令被告返还借款100000元及利息，利息按月利率1.28％计算；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明，2018年4月19日、4月26日，2019年4月5日、8月29日，张新义（已去世）分四次从原告何秀芳处分别借现金25000元、25000元、2000元、48000元，除2000元的借条约定月利率为2分外，其他借条约定的月利率为3分或3分以上利息。其中4月19日、4月26日出具的两张借条，借款人一栏名字为苏兰英、张新义，原告称系张新义个人书写。2019年4月5日、8月29日出具的两张借条为借款人张新义本人出具。张新义借款后一直未归还本息。另查明，张新义第一顺序继承人共有2人，分别为妻子乔桂枝，儿子张浩。原审法院认为，张新义向原告何秀芳借款共计100000元事实清楚，证据充分，原审法院依法予以确认。借条约定利率过高，原告变更为利息按月利率1.28％计算，于法有据，原审法院予以支持。二被告当庭对张新义的签名提出异议，但并未对签名的真实性在许可时间内申请鉴定，故对二被告异议不予支持。因债务人张新义去世，被告张浩、乔桂枝作为张新义的法定继承人，应当在继承张新义的遗产实际价值范围内清偿张新义应当清偿的债务。且被告张浩、乔桂枝当庭陈述不同意放弃继承。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：被告张浩、乔桂枝于判决生效后十日内在继承张新义的遗产范围内对张新义应偿还原告何秀芳的借款本金100000元及利息承担清偿责任（其中第一笔25000元的利息按月利率1.28％计息自2018年4月19日起至实际偿清之日止，第二笔25000元的利息按月利率1.28％计息自2018年4月26日起至实际偿清之日止，2000元的利息按月利率1.28％计息自2019年4月5日起至实际偿清之日止，48000元的利息按月利率1.28％计息自2019年8月29日起至实际偿清之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张浩、乔桂枝负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，何秀芳主张，2018年4月19日、4月26日，2019年4月5日、8月29日，张新义（已去世）分四次从何秀芳处分别借现金25000元、25000元、2000元、48000元，有借条及金融机构取款凭证相互佐证。上诉人称借款不真实，但没有相关证据予以反驳。一审法院庭审中明确告知上诉人如认为借条并非张新义出具，可申请鉴定。上诉人未在指定期间内申请鉴定，应视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。故一审法院认定上述四笔借款属实，证据确实充分，本院予以维持。因债务人张新义去世，上诉人张浩、乔桂枝不同意放弃继承，故二上诉人作为张新义的法定继承人，应当在继承张新义的遗产实际价值范围内清偿张新义应当清偿的债务。关于利息计算，2018年4月19日借款25000元，约定为“利息每月3分利”；2018年4月26日借款25000元，约定“利息3分”，按照交易习惯，亦应推定为月息3分；2019年4月5日借款2000元，约定“利2分”，按照交易习惯应认定为月息2分；2019年8月29日借款48000元，约定“多还6千”“保证7天还完”，约定利息过高；对上述借款，何秀芳起诉请求均按照月利率1.28%计算，于法有据，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张浩、乔桂枝负担。本判决为终审判决。审判长  缑兵伟审判员  林晓光审判员  李 刚二〇二〇年十月二十八日法官助理裴蓉书记员林怡彤
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执146号之一 申请执行人：明泽,男，1953年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人:王若松，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行申请执行人明泽与被执行人王若松民间借贷合同纠纷一案，向被执行人王若松发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王若松始终未履行。 本院在执行过程中，通过“总对总”网络查控系统查询、冻结了被执行人王若松名下银行存款，但无余额可供执行；轮候冻结了王若松名下机动车辆三台；前往被执行人王若松所在辖区居委会、住房公积金管理中心、保险公司等进行调查，均未发现可供执行的财产；对申请执行人明泽提供的财产线索进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王若松名下有可供执行的财产，并向申请执行人明泽依法进行了执行回告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟如君 审判员  刘雪峰 审判员  许 翔 二〇二〇年十月二十七日 法官助理田文祥 书记员丁侃 附本案引用法律条文： 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执1062号 申请执行人：李娜，女，汉族，1960年8月30日生，住吉林省抚松县松江河镇。 被执行人：徐磊，男，汉族，1987年5月8日生，住吉林省抚松县松江河镇。 本院在执行李娜与徐磊保证合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初2386号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人徐磊给付申请执行人李娜投资款100,000.00元及利息，案件受理费、保全费共计3,032.00元，并承担申请执行费1,445.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐磊给付申请执行人李娜投资款100,000.00元及利息，案件受理费、保全费共计3,032.00元，并承担申请执行费1,445.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，于2019年12月23日作出了（2019）吉0621民初2386号民事裁定书，查封了徐磊所有的位于抚松县参乡路白山市恒源路桥X#住宅楼X单元601室（不动产登记号第019911号，面积76.38平方米），其余未发现有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱思铭
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初5750号申请人：科乐收农业机械（山东）有限责任公司。被申请人：南乐县隆昌汽车服务有限公司。被申请人：刘广生。申请人科乐收农业机械（山东）有限责任公司与被申请人南乐县隆昌汽车服务有限公司、刘广生买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南乐县隆昌汽车服务有限公司、刘广生的银行存款1896106.48元或相同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南乐县隆昌汽车服务有限公司、刘广生的银行存款1896106.48元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝启二〇二〇年十月二十六日书记员  张 蕾
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终280号 上诉人（原审原告）：上海熹之鼎机电工程有限公司，住所地上海市浦东新区三林路******。 法定代表人：徐杰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：陆健，男，1991年8月28日生，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。 原审第三人：徐杰，男，1965年11月1日生，住山东省微山县。 上诉人上海熹之鼎机电工程有限公司（以下简称熹之鼎公司）因与被上诉人陆健、原审第三人徐杰建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2020）苏0681民初3732号民事裁定，向本院提起上诉。 熹之鼎公司上诉称:双方系劳务分包合同关系，原审法院认定为建设工程分包合同错误。双方签订《暖通专业劳务承揽协议书》、《南方商城机电改造安装施工安全生产协议》，约定陆健承揽南方商城商业街区机电改造施工的部分劳务作业。陆健仅承揽了部分劳务作业，不属于建设工程施工合同，不适用专属管辖的规定，本案可由被告住所地的原审法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖；…。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，熹之鼎公司基于双方签订的《暖通专业劳务承揽协议书》等事实，主张陆健违反项目管理规定造成其经济损失，以及其为陆健垫付工人住宿费、水电费等，要求陆健承担赔偿责任。陆健原审中提出管辖权异议，认为徐杰与大连东信机电工程有限公司签订了《梅陇南方商务区项目街区商业综合机电改造工程内部承包协议书》承包案涉工程施工，徐杰又以熹之鼎公司的名义将案涉工程分包给其施工。根据熹之鼎公司的诉讼请求以及双方各自主张的事实，双方之间属建设工程施工合同项下的纠纷，应当适用上述专属管辖的法律规定。此外，陆健还曾向熹之鼎公司、徐杰等主张案涉协议下的工程款，工程所在地的上海市闵行区人民法院亦以建设工程合同纠纷立案受理。案涉工程所在地在上海市闵行区，故原审法院将本案移送至上海市闵行区人民法院处理并无不当。综上，熹之鼎公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 引