淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初55号原告沈子栋，男，汉族，1984年6月28日出生，住江苏省涟水县。委托代理人肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。委托代理人张浪，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告淮安市公安局清江浦分局，住所地淮安市清江浦区明远西路**。法定代表人张波，职务局长。出庭负责人王海婷，该单位党委委员、警队管理室主任。委托代理人黄建勇，该单位科员。委托代理人曹宇，该单位科员。原告沈子栋诉被告淮安市公安局清江浦分局（以下至判决主文前简称“清江浦公安分局”）行政处罚一案，于2020年2月4日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告沈子栋及委托代理人肖蓉、张浪，被告清江浦公安分局的行政机关出庭负责人王海婷及委托代理人黄建勇、曹宇到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。2019年12月18日，被告清江浦公安分局作出清公（京）行罚决字[2019]2230号《行政处罚决定书》，载明：现查明，2019年12月17日10时许，沈子栋在王小婷位于江苏省淮安市清江浦区健康东路万达广场2号楼17楼1701室的家中以火烤玻璃球头的方式吸食冰毒一次。2019年12月17日12时许，清江浦公安分局民警在淮安市××广场地下车库将沈子栋抓获，并在沈子栋随身携带的袋子中查获白色晶体状物品三小袋（连袋重分别为0.47g、0.99g、0.58g，待成分鉴定结果出具后再行处理）、冰壶、打火机、玻璃球头等物品。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，现决定对沈子栋行政拘留十三日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对沈子栋的冰壶一只、打火机三只、玻璃球头两个予以收缴。原告沈子栋诉称：2019年12月17日12时许，原告在淮安市××广场地下车库，突遭被告十余名工作人员强行带至清江浦公安分局办案中心。下午1时许，该局工作人员说原告涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒，原告辩解称没有并要求会见律师被拒绝。被告办案人员用过期的尿检板进行尿检，诬陷原告吸毒，并违法采用背拷留置在等待室。当天下午及晚上，被告办案人员对原告实施打耳光等手段，逼迫原告承认吸毒，后原告被打的不能走路、身上多处伤痕、脸部被打肿。被告将原告送到拘留所，期间被告没有给原告出示任何法律文书，没有通知原告家属，原告被关押长达14天。经原告多次讨要，被告于2020年1月20日将处罚决定书拍照提供给原告。综上，原告没有吸毒行为，被告对原告违法使用械具，采用毒打、威胁、欺骗等非法手段获取证据，诬陷原告，违法采取行政拘留。请求：一、撤销被告作出的清公（京）行罚决字[2019]2230号《行政处罚决定书》。二、确认被告对原告使用械具、殴打、刑讯逼供行为违法。三、被告赔偿原告人身自由赔偿金4423.16元、羊毛衫损失4399元。四、被告为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并支付精神损害抚慰金100万元。为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、录音文字记录，证明2020年1月20日原告向被告代理人索要处罚决定书，被告才将处罚决定书拍成照片从微信发给原告，被告未按期送达。2、损坏的毛衣及照片、原告手机报警记录、证人吕某,耿某,4到庭作证，证明被告的办案人员对原告实施殴打。3、证人陈某,4到庭作证，证明尿检板失效。被告清江浦公安分局辩称：一、原告要求撤销案涉的处罚决定理由不能成立。2019年12月17日10时许，原告在王小婷位于万达广场家中以火烤玻璃球头的方式吸食毒品一次。当日12时，民警在万达广场地下车库将原告抓获，并在原告随身携带的袋子中查获白色物品（均检测出甲基苯丙胺成分）、冰壶、打火机、玻璃球头等物品。经吸毒检测，原告的尿样检测结果为甲基苯丙胺阳性。到案后原告如实陈述自己吸食毒品的违法行为。被告依法收集原告陈述、申辩及自述材料，对原告进行尿检，委托进行鉴定并出具鉴定报告、收缴原告随身携带物品。上述证据具有客观性、关联性和合法性。被告认为原告吸毒违法行为成立，根据治安管理处罚法的规定，对原告作出处罚决定，符合法律规定。二、被告未对原告使用械具、殴打、刑讯逼供。原告于2019年12月18日凌晨对自己吸食毒品的行为作出陈述、申辩，在当日亲笔写的申请书中，自述因吸食冰毒被公安机关查获，愿意接受处罚，表明其承认吸毒的违法行为。被告结合在案证据，对原告作出认定其吸毒的行政处罚决定，并非以非法手段收集证据。三、被告依照法定程序收集证实原告吸毒违法行为的证据，不存在非法行为，不应当支持原告诉称的赔偿金以及消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、精神损害抚慰金等诉讼请求。综上，被告作出的处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告清江浦公安分局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、受案登记表、行政处罚决定书；2、案件查破经过、行政处罚告知笔录；3、询问笔录；4、检查、扣押、称量、封存笔录；5、鉴定文书（检验报告）；6、尿样提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见；7、申请书；8、传唤证；9、行政处罚权利义务告知书；10、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保存清单、被行政拘留人家属通知书、送达回执、行政拘留执行回执、刑事判决书、原告户籍资料；11、收缴物品清单；12、综合调查报告；13、扣押图片、现场检测图片；14、视听资料。上述证据证明被告认定原告吸毒，证据充分，符合法定程序。经庭审质证，结合双方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2019年12月17日上午10时许，原告沈子栋在淮安市××广场××楼××室王小婷家中，以火烤玻璃球头的方式吸食冰毒一次。经匿名报案，当日中午12时许，被告清江浦公安分局民警在万达广场地下车库将原告抓获，现场对原告随身携带物品进行检查，发现三小袋白色晶状物品、一个冰壶、三个打火机、两个玻璃球头等物品，而后被告将原告携带的上述物品予以扣押。当日，被告对该案受案登记并受理。调查期间，被告对原告的尿液进行提取并现场检测，《现场检测报告书》（清公（京）[2019]26号）载明沈子栋的检测样本经检测结果呈阳性，原告在该《现场检测报告书》签字并注明“无异议”。2019年12月18日，被告对原告进行询问并制作询问笔录，原告承认其在2019年12月17日上午10时许吸毒的事实，并认可尿样检测结果。该份笔录经原告签字并按压手印。询问期间，被告对原告携带的三小袋白色晶状物品进行称量，重量分别为0.47g、0.99g、0.58g，原告对该事实无异议。2019年12月18日，被告向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利，原告表示不提出陈述和申辩。当日，被告向原告作出清公（京）行罚决字[2019]2230号《行政处罚决定书》，并直接送达原告，原告在《送达回执》上予以签字确认。2019年12月24日，淮安市公安局物证鉴定所出具《鉴定文书》，检验结果为原告携带的三小袋白色晶状物品均检出甲基苯丙胺成分。2019年12月31日，被告将鉴定结果向原告进行告知，并告知经认定原告吸毒不成瘾，原告对上述事实均无异议。后，原告对被告作出的清公（京）行罚决字[2019]2230号《行政处罚决定书》不服提起本案诉讼，要求撤销该行政处罚决定，确认被告对原告使用械具、殴打、刑讯逼供行为违法，赔偿原告人身自由赔偿金4423.16元、羊毛衫损失4399元，被告为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并支付精神损害抚慰金100万元。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（三）吸食、注射毒品的。本案中，原告沈子栋于2019年12月17日上午10时许，在万达广场2号楼1701室王小婷家中，用火烤玻璃球头的方式吸食冰毒，该事实有询问笔录、原告随身携带物品、尿液现场检测报告等证据加以证实，证据之间相互印证能够形成完整的证据链。被告作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确。被告接到报案后依法对案件登记、受理，现场对原告随身携带物品进行检查并依法扣押。调查期间，被告依法对原告进行询问，并依法对原告尿液进行提取和检测。在作出行政处罚决定前，被告依法告知原告享有陈述、申辩的权利。在法定期限内，被告作出涉案的行政处罚决定，并送达原告。被告作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序。关于原告提出被告逾期提交证据问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。本案中，被告于2020年3月27日收到起诉状副本及举证通知书，于同年4月10日向本院提交答辩状及证据材料，符合上述法律规定，故对原告该观点本院不予支持。关于原告提出被告使用械具的行为违法问题，根据《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》第二十六条第二款规定，遇有违法犯罪嫌疑人可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，民警可以依法使用约束性警械。根据上述规定，公安机关可以根据情况使用约束性警械，故对原告该观点，本院不予支持。关于原告提出被告采用殴打、威胁等手段非法获取证据的问题，原告称其被带到办案中心作笔录时已经被打的不能走路，身上多处伤痕、脸部被打肿，但根据被告提供询问时的录像资料显示，原告身体并不存在脸部被打肿、不能走路等情况。原告称其因被殴打在北京路派出所期间报警，但根据当时的接处警记录载明：“经民警现场检查，沈子栋手上有手铐印痕，无其他明显外伤”。接处警视频显示原告沈子栋坐立，身体状态良好，亦未发现明显外伤。可见并无原告所说被殴打的情况。原告认为被告刑讯逼供证据不足，本院不予支持。关于原告提出被告提供的询问录像资料存在删减、篡改等问题，被告陈述因监控视频正常录制时发生短暂跳帧，系客观情况。故对原告该观点，本院不予支持。关于原告提出《尿样提取笔录》、《现场检测报告书》均有涂改且缺少见证人签字，现场检测使用过期尿检板等问题，本院认为，该两份材料涂改处均有原告按捺手印且有原告签字确认，真实性予以认可。根据《吸毒检测程序规定》第五条规定，吸毒检测样本的采集应当使用专用器材。现场检测器材应当是国家主管部门批准生产或者进口的合格产品。第八条规定，公安机关采集、送检、检测样本，应当由两名以上工作人员进行。原告认为被告使用过期尿检板证据不足，本案尿样提取、现场检测均有两名工作人员，符合上述程序规定。故针对原告该观点，本院不予支持。关于原告提出被告未向其送达行政处罚告知笔录、行政处罚决定书问题。关于行政处罚告知笔录，被告于2019年12月18日作出处罚决定前向原告送达，由原告签字确认并写明“我不提出陈述和申辩”；关于行政处罚决定书，被告在作出该决定后直接送达原告，《送达回执》有原告签字、按手印予以确认。故对原告该项观点，本院不予支持。关于原告提出证据保全、扣押等没有全程录音录像问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百一十条第一款规定，实施扣押、扣留、查封、抽样取证、先行登记保存等证据保全措施时，应当会同当事人查点清楚，制作并当场交付证据保全决定书。必要时，应当对采取证据保全措施的证据进行拍照或者对采取证据保全的过程进行录像。可见，证据保全措施并非必须进行录像，且本案被告对采取保全措施的证据进行拍照，符合法律规定。故对原告该项观点，本院不予支持。综上，被告清江浦公安分局于2019年12月18日作出的清公（京）行罚决字[2019]2230号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销该处罚决定，确认被告对原告使用械具、殴打、刑讯逼供行为违法，并赔偿损失、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈子栋的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告沈子栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××47）。审 判 长  方卫东审 判 员  邹晓琴人民陪审员  袁少鹏二〇二〇年十月十九日书 记 员  胡 琪附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。