新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新30民终242号 上诉人（原审原告）：申建智，男，1971年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：王雪，新疆叶尓羌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭，新疆叶尓羌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆曙疆工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲北路**7丘**。 法定代表人：张柱，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张霞，女，该公司出纳。 被上诉人（原审被告）：白国瑞，男，1971年4月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人申建智因与被上诉人新疆曙疆工程建设有限公司（以下简称曙疆公司）、白国瑞租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院（2020）新3022民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申建智上诉请求：依法撤销（2020）新3022民初315号民事判决第一项，改判由曙疆公司、白国瑞承担连带支付义务。事实和理由：一审法院适用法律错误。在本案中，虽然《机械设备租赁合同》系由本人与白国瑞签订，但白国瑞系具体负责管理机械施工的负责人，其监管、结算的行为系代表曙疆公司。此外，曙疆公司也是本人提供租赁服务最终的受益人，因此，相应的法律后果应当由白国瑞和曙疆公司共同承担。综上，请求二审法院在查明本案事实的基础上支持本人的上诉请求。 曙疆公司辩称，我公司与申建智之间不存在租赁合同关系，申建智无权突破合同的相对性向我公司索要租赁费。一审判决正确，应予维持。 白国瑞辩称，《机械设备租赁合同》系由本人与申建智签订，欠条也是本人向申建智出具，欠机械租赁费22000元属实，该费用应由本人支付，与曙疆公司无关。 申建智向一审法院起诉请求：1．判令曙疆公司、白国瑞连带向申建智支付拖欠的机械租赁费22000元；2．判令曙疆公司、白国瑞向申建智支付占用资金期间利息1186元（2019年5月30日至2020年4月23日，即22000元×6％÷365天×328天=1186元，2020年4月23日起至清偿之日止利息以6％计算），合计23186元；3.判令曙疆公司、白国瑞向申建智支付保全费500元。 一审法院认定事实：2018年10月20日，申建智（出租方）与白国瑞（承租方）签订《机械设备租赁合同》，约定白国瑞承租申建智的×××洒水车一台，租赁期限自2018年10月20日开始，截止日期未约定；设备使用地点为阿克陶县巴仁乡，租金20000元／月，租金以现金或转账方式支付。2019年4月29日，申建智与白国瑞进行结算，由白国瑞向申建智出具欠条一份，载明：“今有水车（×××）在库山河四标工作33天（2018年10月19日至2018年11月22日）共计人民币22000元，2019年5月30日前付。”欠条出具后，白国瑞未按约定向申建智支付机械租赁费。2017年7月，案外人白国诚借用曙疆公司资质中标承建阿克陶县库山河防洪工程建设项目（二期）四标。双方于同年7月25日签订《新疆曙疆工程建设有限公司项目工程目标责任书》，对各自的权利和义务进行了约定。白国瑞负责案涉工程机械租赁工作。另查明，本案立案后，申建智于2020年5月12日向一审法院申请诉讼财产保全，为此支付诉讼保全担保费500元，交纳申请费290元。一审法院认为，本案的争议焦点为：申建智的机械租赁费由谁支付问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。申建智与白国瑞签订《机械设备租赁合同》，将申建智的洒水车一台租赁给白国瑞使用，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。庭审查明，白国瑞尚欠申建智机械租赁费22000元未支付，故申建智要求白国瑞支付机械租赁费22000元的诉讼请求，应予支持。申建智主张资金占用利息1186元，并要求支付自2020年4月23日后至清偿之日止利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”，被告白国瑞于2019年4月29日向申建智出具22000元欠条的行为，视为其租赁申建智机械届满的结算依据。被告白国瑞出具22000元欠条时承诺在2019年5月30日前支付，但至今未支付，故白国瑞应自承诺付款日期的次日起向申建智支付逾期利息，即自2019年5月31日起至2019年8月19日共计81天，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35％计算，利息为212.38元〔22000元×（4.35％÷365天）×81天〕；自2019年8月20日起至2020年4月23日共计247天，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为610.39元〔22000元×（4.1％÷365天）×247天〕，以上利息共计822.77元。同时，白国瑞应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告申建智自2020年4月24日起至判决生效之日止的利息（利息以下欠机械租赁费22000元为基数）。对申建智主张诉讼保全担保费500元的诉讼请求，因诉讼保全担保费不属于《诉讼费用交纳办法》第六条规定的诉讼费用范围，故一审法院不予支持。申建智签订合同时，系与白国瑞一人签订，且“欠条”亦系白国瑞出具，依照合同的相对性，上述付款义务应由白国瑞一人承担，署疆公司在本案中不承担责任。白国瑞提出受雇于案外人白国诚，应由白国诚支付机械租赁费的辩解意见，因白国瑞未能提供相应的证据予以证实，故一审法院不予采信。综上所述，申建智的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、白国瑞于判决生效之日起十日内向申建智支付下欠机械租赁费22000元及利息822.77元，以上合计22822.77元；同时，白国瑞还应支付自2020年4月24日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（利息以下欠机械租赁费22000元为基数）；二、驳回申建智的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元（实收196元），由白国瑞负担188元，申建智负担8元，申请费290元，由白国瑞负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：曙疆公司与白国瑞是否应承担连带支付责任。本案中，申建智认可其与白国瑞签订涉案租赁合同，并持有白国瑞出具的欠条，申建智认为白国瑞系具体负责管理机械施工的负责人，其监管、结算的行为系代表曙疆公司，对此申建智并未提交相应证据证实白国瑞系曙疆公司员工或曙疆公司授权白国瑞与申建智进行结算并出具欠条。申建智主张曙疆公司是租赁物的最终受益人，相应的法律后果应当由白国瑞和曙疆公司共同承担。虽然曙疆公司是涉案租赁物的最终受益者，但其并非涉案租赁合同的相对方，判决由曙疆公司承担租赁费的连带支付责任没有事实和法律依据。故一审法院认定申建智与白国瑞之间存在租赁合同关系，并依据合同相对性原则及申建智所持欠条，判决由白国瑞承担租赁费、利息及保全申请费的支付责任并无不当，本院应予维持。 综上，上诉人申建智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费371元，由申建智负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘         磊 审 判 员 热娜古丽阿布都卡德尔 审 判 员 姚    春    梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 尼 里 帕  艾 尔 肯 书 记 员 龙    有    名