浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3042号 原告：刘淑萍，女，1974年1月17日出生，汉族，住玉环市。 原告：林盛金，男，1974年11月26日出生，汉族，住玉环市。 两原告共同委托诉讼代理人：江志锋，浙江辅成律师事务所律师。 被告：玉环县长江房地产实业有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路169号。 法定代表人：董西林，执行董事。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：玉环市城关副食品综合市场，住所地玉环市玉城街道县前路。 法定代表人：郑祖福，理事长。 委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 第三人：岑良凤，女，1970年1月4日出生，汉族，住玉环市。 第三人：陈凤娇，女，1969年6月16日出生，汉族，住玉环市。 第三人：徐佩东，男，1965年6月24日出生，汉族，住玉环市。 第三人：陈海玲，女，19782年3月5日出生，汉族，住玉环市。 第三人：潘海波，男，1976年4月19日出生，汉族，住玉环市。 第三人：陈**龙，男，1965年5月22日出生，汉族，住玉环市。 第三人：许锡娟，女，1966年3月4日出生，汉族，住玉环市。 第三人：陈正龙，男，1965年3月9日出生，汉族，住玉环市。 第三人：郭灵枝，女，1971年12月1日出生，汉族，住玉环市。 第三人：黄伟一，男，1959年3月27日出生，汉族，住玉环市。 第三人：南西玉，女，1964年2月8日出生，汉族，住玉环市。 第三人：林崇义，男，1963年8月22日出生，汉族，住玉环市。 第三人：陈新芳，女，1966年10月15日出生，汉族，住玉环市。 第三人：林玉琴，女，1963年3月18日出生，汉族，住玉环市。 第三人：傅顺彬，男，1984年8月10日出生，汉族，住玉环市。 第三人：卢金林，男，1958年10月14日出生，汉族，住玉环市。 第三人：陈爱明，女，1961年10月21日出生，汉族，住玉环市。 3第三人：陆兴青，男，1972年5月10日出生，汉族，住玉环市。 第三人：曾恩芽，女，1973年10月16日出生，汉族，住玉环市。 第三人：罗勤霞，女，1969年1月2日出生，汉族，住玉环市。 第三人：颜安斌，男，1963年9月4日出生，汉族，住玉环市。 第三人：庞芳芳，女，1980年6月2日出生，汉族，住玉环市。 第三人：周朝峰，男，1979年6月10日出生，汉族，住玉环市。 第三人：庞志龙，男，1974年9月20日出生，汉族，住玉环市。 第三人：苏为平，男，1968年7月30日出生，汉族，住玉环市。 第三人：陈彩球，女，1970年6月22日出生，汉族，住玉环市。 第三人：颜美雪，女，1970年4月19日出生，汉族，住玉环市。 第三人：俞刚，男，1970年9月25日出生，汉族，住玉环市。 第三人：杨珠兰，女，1956年5月5日出生，汉族，住玉环市。 第三人：俞美琴，女，1970年12月29日出生，汉族，住玉环市 第三人：张某，男，19614年11月15日出生，汉族，住玉环市。 第三人：陈素青，女，1965年4月17日出生，汉族，住玉环市。 第三人：郑彩明，女，1971年2月11日出生，汉族，住玉环市。 第三人：於忠德，男，1970年11月5日出生，汉族，住玉环市。 第三人：卓荣国，男，1982年2月25日出生，汉族，住玉环市。 第三人：卓珠明，男，1961年5月18日出生，汉族，住玉环市。 第三人：孔锦秀，女，1961年11月2日出生，汉族，住玉环市。 上述37位第三人共同推选诉讼代表人：张其川、陆兴青、於忠德。 上述37位第三人共同委托诉讼代理人：王玲芳，浙江星汇律师事务所律师。 原告刘淑萍、林盛金与被告玉环县长江房地产实业有限公司（以下简称长江公司）、玉环市城关副食品综合市场（以下简称城关市场）及第三人岑良凤等37人共有纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人江志锋，被告长江公司委托诉讼代理人陈义苍，被告城关市场委托诉讼代理人苏为松，第三人岑良凤等37人共同推选诉讼代表人张其川、陆兴青、於忠德及共同委托诉讼代理人王玲芳,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑萍、林盛金向本院提出诉讼请求：判令两被告对其5名下的玉国用（2001）字第2864号国有土地使用证所登记的商住用地进行分割，其中42.38㎡（以核算为准）面积的土地使用权归两原告享有。 原告刘淑萍、林盛金诉称：两原告系夫妻关系，于2000年2月14日登记结婚。2000年1月23日，被告长江公司（原玉环县城乡综合建设开发总公司）与被告城关市场签订一份联合开发城关副食品综合市场协议。协议约定共同开发老贸易市场（系玉环市××街道××村集体所有），总建筑面积约8000㎡，其中一至二层为副食品市场归被告城关市场所有，三至六层为商品房归被告长江公司所有。之后，两被告依玉土让字（2000）97号、98号出让国有土地使用权合同取得位于××街道××村的两块土地，面积分别为956㎡和1127.33㎡，分别交纳土地出让金2612900元和3081200元。2008年7月28日，原告刘淑萍与被告长江公司签订了一份商品房销售合同。合同约定原告向该被告购买坐落于玉城街道城中路与县××路××市场综合楼南幢第四层A套商品房，建筑面积为155.16㎡，储物间1.间，建筑面积为6.793㎡，房屋总价款为257370元；该被告应于2001年3月30日前将竣工验收合格的房屋交付给原告，由该被告代原告在房地产产权登记机关规定的期限内办理权属登记手续等事宜。竣工验收后，被告长江公司将案涉房屋交付两原告，两原告于2004年2月20日办理了房屋产权登记，登记为两原告共有，证号为玉房权证玉环字第0××7号，证载建筑面积住宅161.24㎡，贮藏室7.10㎡。但是，案涉房屋的土地使用权仍登记在两被告名下。两被告于2001年9月11日申领的玉国用（2001）字第2864号国有土地使用证载使用权面积1976.4㎡，一直未予以分割而变更登记。现因政策允许，两原告及其他购房户（包括两原告在内共23户，24套房屋，所有权人39人即两6原告及本案37位第三人），知悉案涉商品房可以办理不动产登记，遂与两被告商议要求其配合分割登记土地使用权，遭到被告城关市场的拒绝，致两原告及其他22户业主至今无法取得不动产权证。两原告及37位第三人多次向有关部门反映情况，均未得到妥善解决。两原告认为，所购商品房的土地性质属于国有出让，用途为商住，系合法取得并已办理了房产证，根据物权法的相应规定，房屋所占用范围内的土地使用权也应一并转让。现被告长江公司所有的商品房已销售完毕，原房屋所占用的土地使用权也应一并转让给包括两原告在内的全部业主所有。两原告作为共有人，有权随时要求分割。鉴于证载土地使用权面积1976.4㎡，所涉房屋建筑面积为7849.71㎡（其中23户业主的建筑面积为3949.71㎡；被告城关市场的建筑面积不祥，暂按国有土地出让审查意见书注明3900㎡计算，以核算为准），而两原告证载建筑面积168.34㎡，则应享有42.38㎡（以核算为准）的土地使用权。故此，提出如上诉讼请求。 被告长江公司辩称：两原告所诉其与本被告签订商品房销售合同事实属实。合同中并没有关于商住用地分割方面的约定，本被告没有予以分割的义务。两原告诉称其对玉国用（2001）字第2864号国有土地使用证所登记的商住用地享有共有权，首先其没有提供共有权证书，其次其诉称究系按份共有还是共同共有不明。根据相关法律规定，处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意方可。两原告诉请分割，不具备上述前提条件。再则，分割商住用地办理土地权属变更登记手续是否允许，本被告不知。本被告要求依法判决。 被告城关市场辩称：案涉房屋的土地，原系××街道××村集体所有，为村级留用地，后因开发副食品综合市场，经国土部门操作，缴纳出让金后即转为国有。两被告联合开发，商品房部分本用于安置西溪村村民，而不是用于对外销售，实际上本村购房户仅为7户。两被告之间曾于2002年3月25日签有协议，约定案涉土地（地号38-22）使用者应为本被告。被告长江公司兴建24套商品房（综合市场上部三至六层）、两原告等23户购买后办理了房产证虽均为事实，但两原告主张土地分割应基于对土地拥有共有权的事实，并应明确是基于共同共有还是按份共有。 对两原告等购房户是否拥有所涉土地共有权，本被告不好说。如果享有共有权，且是按份共有，物权法规定，按份共有人对共有的不动产按照其份额是享受所有权的，但申请分割，由于实施部门是土地管理部门，故应向该部门提出，而不是向两被告提出。 两原告是与被告长江公司签订商品房购销合同的，本被告没有协助办理土地变更登记手续的合同义务，况且该合同也没有关于土地分割方面的约定。本被告要求依法判决。 第三人岑良凤等37人述称：进行土地分割，办理房屋所涉商住用地土地使用权变更登记手续，使各商品房购房户能按建筑面积和用地面积比例享有土地使用权，是各购房户的共同要求。 两原告起诉，37位第三人经其申请并经法院允许而参与诉讼，基于以上同一目的。 经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。另认定：被告城关市场对其拥有的案涉土地上的商业用房（综合市场一至二层），于2002年1月23日申领了房屋所有权证，证载建筑面积3808.30㎡。 以上事实，有身份证，结婚证，公司登记基本情况表，非公司企业法人登记基本情况表，联合开发城关副食品综合市场协议，玉土让字（2000）97号、98号出让国有土地使用权合同和两合同相应的审查意见表、缴费收据、完税证，商品房购销合同，玉房权证玉环字第0××7号和相应的契证、完税证，37位第三8人的其他23套房屋的房屋所有权证，玉国用(2001)字第2861号国有土地使用证，玉房权证玉环县字第0××8号，以及两原告与两被告及全部第三人庭审的一致陈述等证据材料予以证实。 本院认为：两被告联合开发城关副食品综合市场，双方约定一至二层为副食品市场归被告城关市场所有，三至六层为商品房归被告长江公司所有，两被告缴纳了相应的土地出让金，共同申领了国有土地使用证，证载土地使用者为两被告，用途为商住，使用权类型为出让，面积为1976.42㎡，事实清楚，证据充分。 被告城关市场对其所有的一至二层房屋申领了房屋所有权证，证载建筑面积3808.30㎡，事实清楚，证据充分。被告长江公司对其所有的三至六层共24套房屋向两原告等23户购房户进行销售，23户购房户各自申领了房屋所有权证，合计建筑面积3949.71㎡，其中两原告为168.34㎡，事实清楚，证据充分。两原告等23户购房户各自与被告长江公司签订的商品房购销合同，均系双方当事人之间真实的意思表示，内容并不违反国有法律强制性规定，应确认有效。两原告等23户购房户取得了房屋所有权后，对相应土地依法应享有使用权。相应法律规定，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权，处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。两被告联合开发房屋，共同领取国有土地使用权证，应按各自所有的房屋建筑面积与土地面积的比例享有土地使用权份额。被告长江公司将其所有的房屋销售给原告等23户购房户，则各购房户应按其所有的房屋建筑面积与土地面积的比例享有土地使用权份额。现所有购房户均要求或同意进行土地分割，故两原告请求分割，依法应予准许。鉴于全部房屋的建筑面积共7758.01㎡（3808.30㎡+3949.71㎡），两原告为168.34㎡，而全部土地使用权面积为1976.4㎡，经计算，两原告应享有土地使用权面积42.88㎡（168.34㎡×1976.4㎡÷7758.3㎡）。对土地使用权分割而进行变更登记的实施主体，为国土管理部门，两被告负有协助义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 限被告玉环县长江房地产实业有限公司、玉环市城关副食品综合市场于本判决生效后一个月内协助原告刘淑萍、林盛金，对（2001）字第2864号国有土地使用证所登记的商住用地办理变更登记手续，将其中42.88㎡面积的土地使用权登记至两原告名下。 案件受理费人民币10800元，减半收取5400元，由被告玉环县长江房地产实业有限公司、玉环市城关副食品综合市场负担。款限本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  邢雪兵