河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4479号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地:德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角，统一社会信用代码：9137140067317024XW。负责人:王伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：张冬梅，河南睿东律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹丹，河南睿东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：轩庆功,男,汉族,1935年11月29日出生,住河南省太康县。委托诉讼代理人：谭春辉，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王德文,男,汉族,1982年8月14日出生,住山东省夏津县。被上诉人(原审被告)：夏津县昌盛物流运输有限公司，住所地：山东省夏津县新盛店镇新盛店村，统一社会信用代码：91371427581915857L。负责人：纪守峰，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（阳光财险德州公司）因与被上诉人轩庆功、王德文、夏津县昌盛物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险德州公司上诉请求:撤销一审判决，依法发回重审或者改判,被上诉人轩庆功存在过度挂床现象,根据轩庆功伤情结合病历显示及用药情况可以明显看出被上诉人轩庆功在住院期间存在大量不用药天数,即轩庆功没有住院的必要,对于被上诉人轩庆功在挂床期间产生的住院伙食补助费、营养费、交通费我公司不予承担,医疗费应当扣除挂床期间的床位费。被上诉人轩庆功未提供医嘱故被上诉人的辅助器具费我公司不予承担,鉴定费及检查费属于间接损失,上诉人不应承担。被上诉人轩庆功鉴定报告显示构成十级伤残,该鉴定系错误认定,轩庆功受伤部位为胫腓骨粉碎性骨折,该受伤部位构不成十级伤残,我公司申请法院对轩庆功伤情重新认定,该鉴定报告中显示轩庆功的护理期限为30-90日,营养期限60-90日,由于轩庆功存在过度挂床现象对于被上诉人轩庆功鉴定的期间不予认可。对被上诉人车损鉴定系太康县交警大队委托,该鉴定没有通知我公司,我公司也没有参与鉴定,对于鉴定金额不予认可,从鉴定报告中的照片上可以看出被上诉人驾驶的两轮电动车为旧的电动车其鉴定价值远远超过其实际价值。另，二审庭审时，上诉人关于上诉状中的车辆损失，由于一审并未采纳鉴定报告，我方不再论述。轩庆功辩称，一、轩庆功不存在挂床行为。轩庆功因本次交通事故导致肢体多处受伤,经诊断为:左胫骨开放性粉碎性骨折、左腓骨下段骨折、左足外伤。轩庆功治疗过程中,根据医嘱结合伤情所需，由医疗机构为其开具所用药品包括输液及口服药品等,每日的花费均有每日消费清单详细记录。一审时轩庆功向法庭提交了每日清单,清单上明确显示了轩庆功住院期间每日的实际花费,包括床位费、检查费、药品费用等，既包括输液又包括口服液费用。轩庆功使用何种药品以及如何进行治疗,是由医疗机构根据患者伤情按照确定的治疗方案予以确定，非轩庆功所能左右。轩庆功住院期间,既有仪器检查又有输液还有口服用药，长期医嘱和临时医嘱上均显示持续用药，且轩庆功出院时伤情虽有好转但并未痊愈,故医疗机构在出院医嘱上要求轩庆功“继续口服药物治疗”,因此轩庆功不可能存在挂床行为,阳光财险德州公司认为轩庆功存在严重挂床系主观臆断，与事实严重不符。交通事故导致轩庆功的左小腿粉碎性骨折,轩庆功下肢无法正常移动。轩庆功的住院病历手术记录显示,2019年7月6日和7月10日医疗机构为其进行内外固定手术,为轩庆功安装了左下肢钢板螺钉外固定，以利于轩庆功身体的康复,限制轩庆功膝关节活动，防止伤情加重，因此，该辅助器具与本案交通事故具有直接关联性。伤残辅助器具费、伤残鉴定费、检查费等费用是因本次交通事故受伤产生的合法的、合理的、直接的损失,阳光财险德州公司依法应予承担赔偿责任。二、轩庆功的伤残鉴定程序合法,结果客观公正,依法应予采信。轩庆功的伤残鉴定是经太康县人民法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出，程序合法，结果客观公正，阳光财险德州公司对鉴定结论有异议，却没有提出推翻鉴定结论的证据和依据，也没有申请重新鉴定,因此阳光财险德州公司认为轩庆功不构成伤残纯属主管臆测,依法不应得到支持。三、轩庆功的车损系交通事故造成的直接损失,依法应予赔偿。轩庆功的电动车因本次交通事故受损,该电动车是在发生交通事故前一个多月购买，系全新电动车，根本不是阳光财险德州公司所说的旧电动车。车损鉴定是太康县交警大队按照法定程序进行委托,一审法院虽未采信该鉴定,但考虑到轩庆功的电动车确有损坏，依法酌定轩庆功的车损700元，应属客观公正，阳光财险德州公司应予赔偿。综上,阳光财险德州公司的上诉理由不能成立,原审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果客观公正，请求二审法院查明事实，依法驳回被答辩人的上诉请求,维持原判。另，关于车辆损失，鉴于上诉人不再论述，我方也不再答辩。轩庆功向一审法院提出诉请：1、请求依法判令王德文、夏津县昌盛物流运输有限公司、阳光财险德州公司赔偿轩庆功医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失合计137300.48元;2、诉讼费用由王德文、夏津县昌盛物流运输有限公司、阳光财险德州公司承担。一审法院认定事实：2019年7月6日10时10分许,王德文驾驶鲁Ｎ×××**(鲁PGQ**)重型半挂牵引车,沿吴黄213省道由北向南行驶至293KM+600M(太康县板桥镇河沿张村南）处,超越同方向行驶的轩庆功骑行的两轮电动车时发生交通事故，结果造成轩庆功受伤、车辆受损。事故发生后，河南省太康县交警大队事故中队于2019年7月18日作出第411627120190000286号道路交通事故认定书，认定王德文承担本起事故全部责任，轩庆功无责任。轩庆功于事故当天被送到太康济民骨科医院住院治疗178天（2019年7月6日-2019年12月31日），被诊断为：胫骨开放性粉碎性骨折、左腓骨下段骨折、左足外伤。出院医嘱：1、患肢不负重指导功能锻炼。2、定期外置钢板钉眼处换药。3、继续防栓、消肿接骨药物应用,预防下肢静脉栓塞。4、定期复诊,不适随诊。轩庆功为此花费医疗费65122.63元。2020年1月22日，轩庆功申请对其伤残等级、营养期、护理期及护理依赖进行评定，经一审法院技术科委托，开封医科法医临床司法鉴定所于2020年4月23日作出汴医科司法鉴定所【2020】临鉴字第33号司法鉴定意见书，1、被鉴定人轩庆功外力致左胫腓骨开放性粉碎性骨折术后致关节功能丧失,目前其伤残程度属于人体致残程度X(十)级伤残。2、被鉴定人轩庆功外力致左胫腓骨等,护理30-90日,营养60-90日。被鉴定人轩庆功手术取出内外固定物时,自住院之日起需要休息30日,护理15日。3、被鉴定人轩庆功无护理依赖。轩庆功为此支出司法鉴定费用2040元（1900元+140元）。2019年7月13日，轩庆功在太康济民骨科医院购买长下肢矫形器花费2600元。2019年12月31日，轩庆功在太康济民骨科医院复印医疗病历花费70元。事故发生后，轩庆功申请对其名下的绿佳牌电车车损价值进行评估，经太康县公安局交通警察大队委托，河南驰通价格评估有限公司于2019年8月7日作出河南驰通价估【2019】1244号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该标的物在价格评估基准日内的车损价值为人民币2072元。另查明，王德文具有公安交警部门颁发的A2驾驶证及道路交通管理部门核发的从业资格证，具有合法驾驶及从事经营性道路货物运输资格，其所驾驶事故车辆鲁鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车办理有道路运输证，登记车辆所有人为夏津县昌盛物流运输有限公司，注册日期为2016年11月18日，且夏津县昌盛物流运输有限公司作为投保人为事故车辆在阳光财险德州公司投保有交强险及商业第三者责任险150万元且不计免赔，事故发生在保险期间。王德文驾驶事故车辆与夏津县昌盛物流运输有限公司系挂靠关系。一审法院认为，公民的身体健康权及合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因事故认定书认定王德文负事故全部责任，轩庆功无责任，且王德文驾驶车辆在阳光财险德州公司投保有交强险及商业险，故轩庆功的损失，应首先由阳光财险德州公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由阳光财险德州公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，由王德文及夏津县昌盛物流运输有限公司连带予以赔偿。对于阳光财险德州公司辩称鉴定费问题，根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文之规定，鉴定费用在交强险死亡伤残项下予以赔付，故对阳光财险德州公司不应承担该费用的辩称不予支持。另对于阳光财险德州公司辩称不服鉴定结论问题，首先该鉴定结论系经一审法院技术科委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出。其次，保险公司未提出推翻该鉴定结论的证据，故对阳光财险德州公司辩称意见不予支持，该鉴定结论应予以采信。对于轩庆功车辆财产损失，因轩庆功提供的车辆损失评估报告系单方委托，阳光财险德州公司不予认可，另交通事故车辆损失的认定一般应按照损失弥补原则据实计算，且轩庆功提交车辆评估报告未显示轩庆功车辆达到报废或没有维修价值的情形，故轩庆功仅提供评估报告证明其车辆财产损失证明不足，但事故认定书又显示其骑行的电动三轮车确实损坏，故酌定其财产损失为700元。另关于阳光财险德州支公司辩称轩庆功挂床问题，经审查轩庆功提交的病历中长期医嘱及临时医嘱显示轩庆功持续用药和治疗，不存在挂床现象，故对阳光财险德州公司该项辩称意见不予支持。另对于轩庆功护理期限及营养期限问题，因轩庆功提交鉴定结论显示护理30-90日,营养60-90日，鉴于轩庆功年龄较大，且对事故发生没有过错，故酌定其护理期限为90日、营养期限90日。对于阳光财险德州公司辩称轩庆功残疾辅助器具费问题，轩庆功因该事故导致胫骨开放性粉碎性骨折、左腓骨下段骨折、左足外伤，其在住院期间在医院购买长下肢矫形器辅助治疗符合客观实际，一审法院予以支持。对于轩庆功复制病历费用70元，确属于因该事故发生导致的必要支出，故对该费用一审法院予以支持。综上，轩庆功所受损失核定如下：医疗费65122.63元、护理费原告诉请计算标准11262.82元（45677元/年÷365天×90天）、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费8900元（50元/天×178天）、交通费3560元（20元/天×178天）、残疾赔偿金17100.49元（34200.97元/年×5年×10%）、精神抚慰金酌定为5000元、残疾辅助器具费2600元、鉴定费用2040元（1900元+140元）、财产损失酌定700元、复印费用70元，以上共计118155.94元。以上轩庆功损失首先由阳光财险德州公司在交强险医疗费限额中承担10000元，在死亡伤残项下限额内赔付轩庆功精神抚慰金、残疾赔偿金等41563.31元（11262.82元+3560元+17100.49元+5000元+2600元+2040元），在财产损失项下赔付700元。轩庆功损失剩余部分65892.63元（118155.94元-10000元-41563.31元-700元），由阳光财险德州公司在商业第三者责任险范围内承担。因轩庆功的损失已由阳光财险德州公司足额赔偿，故王德文及夏津县昌盛物流运输有限公司不再承担赔偿责任。对于轩庆功诉请过高的部分，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效之日起五日内赔付轩庆功各项损失118155.94元。二、驳回轩庆功的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由轩庆功负担212元，王德文负担1311元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，一、被上诉人是否存在挂床的问题。结合一审中轩庆功提交的长期医嘱单、临时医嘱单等证据,本院认为，轩庆功不属于虚假治疗的恶意“挂床”行为。上诉人阳光财险德州公司主张轩庆功存在挂床现象，该项理由缺乏事实依据，本院不予支持。二、鉴定意见书能否作为认定案件事实的依据。原判作为定案依据的鉴定意见书，系由原审法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，该鉴定意见书具有客观性和真实性。上诉人阳光财险德州公司主张被上诉人轩庆功的伤情不构成十级伤残，其该项上诉理由与一审鉴定作出的结论不相符合。上诉人一审法院虽然对鉴定意见书提出了异议，但其并未提供充分证据以证明鉴定意见书的确存在应当重新鉴定的法定情形，其单方异议和陈述不足以推翻鉴定意见书的真实性，故一审法院采信鉴定意见书并予以作为认定事实的依据，并无不当。三、辅助器材是否应予支持。轩庆功因本次事故导致左胫骨开放性粉粹性骨折、左腓骨下段骨折、左足外伤。由轩庆功提供的太康济民骨科医院手术记录单显示，轩庆功于2019年7月10日进行左腓骨下端骨折切开复位内固定手术，左足外伤清创探查缝合手术，手术后轩庆功为了其身体的康复,限制轩庆功膝关节活动，防止伤情加重安装了左下肢钢板螺钉外固定。由此轩庆功安装的辅助器材具有合理性及必要性，且辅助器具收款凭据上加盖太康县济民骨科医院的印章。故涉案辅助器材应予以支持。四、关于鉴定费，本案鉴定费是轩庆功为确定其具体损失所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由阳光财险德州公司负担。综上所述，阳光财险德州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2663元，由阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年十月二十九日法官助理刘潇书记员张文晶