广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19881号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何英克，男，1987年11月22日出生，汉族，身份证住址湖南省。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢卓杰，广东品杰律师事务所律师。原审被告：叶国辉，男，1989年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原审被告：麦瑞滔，男，1971年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司因与被上诉人何英克、原审被告叶国辉、麦瑞滔机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初10312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵建文独任审理，现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向何英克赔偿71682元；二、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向何英克赔偿23361.61元；三、驳回何英克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1831.9元，由何英克负担796.9元（已预交1831.9元，不作退回），中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1035元（应于本判决生效之日起五日内向何英克直接支付）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）上诉请求：一、撤销原判第一项；二、改判保险公司在交强险限额内赔偿何英克25390元（不服金额46292元）；三、一审、二审诉讼费由何英克承担。事实和理由：原审法院根据何英克单方委托的广东明鉴文书司法鉴定所（以下简称明鉴所）作出的《司法鉴定意见书》伤残程度评定等级确定伤残赔偿金等伤残费用的依据明显不足。一、何英克进行鉴定时未达伤残鉴定时机。依据《适用指南》第七章第三节规定，明确列明对于“肢体大关节组成骨的骨折累及关节面，或者形成关节内骨折”，何英克伤情为右尺骨中段骨折，属于骨折不累及关节面，且鉴定时固定在位，若骨折后固定物跨越或者邻近肢体大关节，考虑固定物在位可能对致残程度等级的鉴定结果带来一定影响的，鉴定原则上应在骨折愈合且经适当的功能锻炼方可进行，即须达骨折后6个月以上，且去除固定物后进行适当功能锻炼至少两个月。明鉴所复函中关于鉴定时机的回复，先是引用《人体损伤致残程度分级》总则内容，后又援引粤鉴协标准和《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》，而不直接引用上述《适用指南》，属于故意规避《适用指南》对于鉴定时机的直接规定，违背了司法部颁发的伤残鉴定规定。另外，《人体损伤致残程度分级》总则的内容是鉴定应当在损伤及与之确有关联的并发症治疗终结或者治疗效果稳定后进行，即损伤治疗终结和治疗效果稳定是两个不同的、能够分别引起鉴定行为发生的原因。而粤鉴协标准规定医疗终结时间按照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》执行，复函却引用《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》中临床治疗效果稳定的规定。明鉴所复函中的援引和再援引存在逻辑混乱、说法不一的问题，对鉴定时机不合理问题并未作出有效有力的解释。二、何英克进行鉴定的鉴定数据不真实。明鉴所未按照鉴定规定上传活动度测量的照片，违反了《司法鉴定程序通则》第二十七条对“司法鉴定人应当对鉴定过程进行实时记录并签名”的规定。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。明鉴所既非保险公司、何英克和其他案件参与人协商确定的，亦非法院指定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，保险公司对何英克单方委托鉴定机构作出的鉴定结论有权申请重新鉴定。四、鉴定的素材未经保险公司和其他原审被告对原件进行核对和质证，是否与本案交通事故有关联无法确认。综上，原审法院未依法对何英克的伤残等级进行重新鉴定，直接按何英克单方委托鉴定的伤残等级计算残疾赔偿金等伤残费用属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人何英克答辩认为：同意原审判决，不同意重新鉴定。首先，鉴定机构明鉴所及参与本次鉴定的人员均具备资质，鉴定严格按照相关程序规定进行，鉴定结果符合《人体损伤致残程度分级》中规定的十级伤残，《司法鉴定意见书》是合理合法的。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定，法律并不禁止当事人单方进行委托鉴定，若保险公司对《司法鉴定意见书》有异议需承担相应举证责任，提交足以反驳该份鉴定意见的证据，但保险公司未提交证据证实存在需要重新鉴定的法定情形。最后，保险公司在原审时已就何英克单方委托、鉴定时机不合理等为由申请重新鉴定，明鉴所已出具复函对保险公司提出的异议进行回应并解释说明，原审法院也据此驳回了保险公司的重新鉴定申请。原审被告叶国辉、麦瑞滔经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本案应否采纳明鉴所的《司法鉴定意见书》、应否重新鉴定，首先，《道路交通事故认定书》载明，2018年4月25日16时30分，叶国辉驾驶轻型货车，因不按规定倒车与贺杰驾驶轻型货车（搭载何英克）发生碰撞，致何英克受伤、车辆损坏的交通事故。叶国辉负全部责任，贺杰、何英克无责任。广州东方医院的门诊病历及住院病历显示，事故发生当天17时11分，何英克到该医院就诊并住院治疗，入院诊断为：右尺骨中段开放性骨折、右前臂肌腱、神经、血管损伤，皮肤软组织挫裂伤。广州东方医院出院记录显示，何英克住院时间为2018年4月25日至2018年6月13日，出院诊断为：右尺骨中段开放性粉碎性骨折，右尺侧腕伸肌不全断裂、尺神经挫伤，皮肤软组织挫伤。上述门诊病历、住院病历、出院记录均在原审庭审中经过质证。可见，上述门诊病历、住院病历、出院记录载明的伤情与本次交通事故具有关联性。保险公司以鉴定素材未经质证为由，认为鉴定素材是否与本案交通事故存在关联性无法确认，缺乏事实依据，本院对此不予采纳。其次，广州东方医院门诊病历、出院记录及何英克住院期间的右前臂正侧位片载明何英克的骨折情况，明鉴所及其鉴定人员具备鉴定资质，查阅了医疗病历并对何英克的受伤部位进行了临床检查，测量了何英克右肘关节、左肘关节、右腕关节及左腕关节的活动度，经计算，右腕关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残，符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）条规定，鉴定程序合法。保险公司对鉴定的异议在原审中已经提出，原审法院就此向明鉴所发函，明鉴所已对保险公司提出的问题作出详细答复，解释合理，本院予以采信。保险公司虽对《司法鉴定意见书》提出异议，但并无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院采纳明鉴所的《司法鉴定意见书》认定何英克构成十级伤残，不准许保险公司重新鉴定的申请，并据此判决何英克获得相应赔偿正确，应予维持。保险公司二审再次申请重新鉴定，本院不予准许。原审判决认定的除上诉意见之外的具体赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费957.3元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵建文二〇二〇年十月二十九日书记员  罗淑仪戴凯珊