文书内容湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2938号原告叶培，男，1983年10月14日出生，汉族，无职业，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人汪**（特别授权代理），湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人周福生（特别授权代理），湖北我们律师事务所律师。被告吴林，男，1981年2月8日出生，汉族，武汉烽火众智数字技术有限责任公司职工，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人沈华祥（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。被告叶其隆，男，1979年10月25日出生，汉族，武汉鼎和通信技术有限公司职工，住武汉市武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人向进贤（特别授权代理），湖北道博（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人梁佳见（特别授权代理），湖北道博律师事务所律师。被告武汉临通信息工程技术有限责任公司，住所地武汉市江岸区发展大道延长线新江岸特**锦苑公寓**楼第1-07档。法定代表人查蕾，该公司总经理。原告叶培诉被告吴林、叶其隆、武汉临通信息工程技术有限责任公司（简称临通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黎赪独任审理，于2020年7月6日、9月7日、9月15日、10月16日公开开庭进行了审理，原告叶培的委托诉讼代理人汪**、周福生、被告吴林及其委托诉讼代理人沈华祥、被告叶其隆及其委托诉讼代理人向进贤、梁佳见到庭参加诉讼，被告临通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告叶培向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金689,100元、残疾辅助器具费3,978.97元、误工费107,496元、护理费777,940元、康复费7,159.85元、被扶养人生活费371,938元、交通费4,852元、精神损害抚慰金50,000元、医疗费354,564.58元、营养费36,000元、住院伙食补助费9,850元、后期治疗费36,000元、伤残鉴定费3,000元，共计2,451,879.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告叶培在诉讼期间第一次变更诉讼请求第1项内容为：撤回康复费7,159.85元的诉请，增加医疗费部分为384,018.77元，增加住院伙食补助费为12,950元，合计总数变更为2,477,273.74元；第二次变更诉讼请求第1项内容中的残疾赔偿金为752,020元、误工费为11,4954元、护理费为853,540元、被扶养人生活费为409,541元，赔偿总数额相应变更为2,660,854.74元。事实和理由：2019年5月至同年7月期间，原告受被告雇佣从事视频监控设备安装及调试施工工作。2019年7月3日早上六点左右，原告开始在武汉市江岸区百步亭百花一路进行安装视频监控摄像机施工。当天傍晚18时左右，原告在百步亭路和百花一路交叉路口（百步亭生鲜市场斜对面）进行上述施工过程中，因触电从施工梯上坠落地面，摔伤头部并昏迷不醒。原告摔伤后，在场一起施工人员叶其隆、叶小灿、叶永芳将原告送至中国人民解放军第一六一医院治疗，后送至中国人民解放军中部战区总医院住院治疗，自2019年7月3日至2020年1月16日共住院197天，出院小结诊断为：1、脑外伤后遗症：1.1四肢瘫；1.2认知功能障碍；1.3ADL完全依赖；1.4右侧颞骨骨折；2、电击伤；3、肺部感染；4、肝功能不全；5、症状性癫痫。2020年4月26日，原告因四肢活动不利伴认知下降，在湖北省荣军医院住院治疗，并于2020年6月27日从该院出院，共住院62天，该院出院记录为：脑外伤后遗症；蛛网膜下腔出血；开颅血肿清除术后；继发性癫痫。2020年5月28日，经武汉福田爱民司法鉴定中心进行司法鉴定，作出武福爱[2020]临鉴字第0765号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人叶培，重型颅脑损伤伴四肢瘫的伤残等级为一（1）级；2、被鉴定人为完全护理依赖；3、建议伤后误工期和营养期为24个月，后续治疗费二年，每月1,500元或据实赔付。2019年7月4日，原告家属叶锦（原告的弟弟）就原告受伤的事实，向武汉市公安局江岸区分局百步亭派出所报警。在该所协调下，被告吴林、叶其隆到派出所协商处理赔偿事宜，被告吴林同意先行支付30,000元手术费用（已支付）。此后，原告家属多次和被告吴林、叶其隆协商治疗费用及赔偿事宜，被告吴林在仅支付部分治疗费用后即拒绝再支付费用。被告临通公司为上述监控设备施工项目的承建方，该项目业主为武汉市公安局江岸区分局。原告认为，原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害，依法应由被告承担赔偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审理，判如所请。被告吴林辩称：1、我与被告叶其隆属于共同承揽关系。我原系湖北金鹏信息系统有限公司江岸区项目经理、维护工程师，叶其隆系武汉鼎和通信技术有限公司员工，金鹏公司与鼎和公司是分包合作关系，我与叶其隆于2014年在为各自公司工作期间相识。2019年4月，我知悉江岸区兴业路百步亭路口至解放大道路口，有14个点位的视频监控迁移和恢复工程，即与叶其隆商量双方共同承接，具体由叶其隆组织人员施工、并网调试，由我向发包单位承揽，并负责施工过程中的相关协调，双方约定叶其隆完成一个监控点位施工、安装和调试价款按每个点位3,000元结算，其中辅料砖、砂、水泥和电缆线由叶其隆承担，具体施工时间由叶其隆自行安排决定，安装、调试所需杆子、设备箱和摄像机由叶其隆至位于金鹏公司的临时存放点自取（全部是拆卸保留的使用过产品）。截至原告叶培受伤时止，我并未获得该工程的承包权，叶其隆组织施工的迁移和恢复监控点位，属于未经正常程序、擅自施工状态，且施工中叶其隆疏于管理，因此叶其隆对原告损害责任大于（重于）我。2、原告是被告叶其隆的分包人员。原告与叶其隆是亲戚关系。2019年5月2日，叶其隆带原告等人查看视频监控迁移和恢复点位，约定完成一个监控点位施工、安装（基础开挖、浇筑地笼、做检修手井、立杆、安装设备箱和摄像机、敷设电源线）价款按人民币1,700元结算，其中辅料砖、砂、水泥和电缆线由原告承担，当月5日原告即带人施工，期间叶其隆预支原告5,000元安装费。叶其隆未将原告介绍给我，除垫付80,000元医疗费外，我与原告无任何联系、交往。原告是电器设施、设备安装的无证上岗人员，安装过程中拒绝叶其隆“取电位置断开电源”的提醒，原告对其损害应承担一定责任。3、我是武汉烽火众智数字技术有限责任公司员工，与临通公司无关。综上，鉴于原告、被告叶其隆及我对原告损害均存在责任，我提请法庭查明事实，明确责任，依法处理。被告叶其隆辩称：原告诉我承担雇主责任是责任主体错误。1、原告叶培并非受我雇佣从事视频监控设备安装施工工作，我是原告与吴林的业务介绍人，不应对此次事故承担赔偿责任。首先，我常年从事视频监控设备的调试工作，我所就职的单位与吴林曾就职的单位是发包与承包关系，因此我在工作过程中结识被派驻到江岸分局的项目经理吴林。吴林因工作关系，私下承接江岸分局的视频安装项目并自行联系熟人介绍施工队施工，这些施工项目与吴林曾就职的单位业务存在竞争关系，因此吴林多次当面和在微信中向我以及我的同事强调不要向外透露他的身份，并要求我向施工队转告，除非是必须通过吴林出面才能解决的问题，吴林才会亲自出面协调。其次，2019年4月初，我就为吴林和叶培达成施工协议提供沟通帮助，因吴林和叶培时间冲突，前期确定项目地点、施工内容和提前熟悉施工现场甚至达成施工协议均通过我传达完成，有微信聊天记录和银行转账记录为证。叶培发生意外后，吴林在派出所向叶培的弟弟即叶锦承诺先垫付3万元医疗费，之后支付到我的账户，由我转付到叶培家属叶锦的银行卡中，有银行流水为证。综上，百步亭项目是经我介绍，由吴林与叶培达成施工协议，因吴林特殊身份不便出面，由我从中转达叶培与吴林的各项工作指示，我除了基于熟人关系在前期帮吴林采购材料，未参与此次项目的分包或转包，不应对叶培在此次事故中发生的意外承担任何赔偿责任。考虑到叶培因此次事故造成严重损失，我与叶培系多年好友也是亲戚关系，我愿意对叶培作一定人道主义的补偿。2、原告主张赔偿项目金额过高。3、原告主张的侵权事实避重就轻，忽视自身的主观过错，忽视自身对侵权事实的决定性作用。原告自2010年开始自己组织施工队承接相关工程，工作经验丰富。2019年7月3日下午，叶培联系我，让我去现场帮忙检查线路，我到现场后，叶培准备安装最后一个点位的摄像机，我提醒其注意安全并询问是不是要把取电位置电源断开，等线路查清楚后再通电，叶培说多注意点就行了，于是我的同事帮忙扶梯子，叶培上去操作，然后突然大叫一声摔了下来，有现场同事签字的情况说明为证。由此，尽管我不参与此次项目，我作为同行也曾提醒原告注意操作流程、注意安全，原告叶培作为完全民事行为能力人且是具备15年以上安防弱电工作经验的专业技术人员，对自己的安全保障过于自信，在施工过程中未按照技术规范实施操作，导致意外发生，其自身对此次事故的发生具有不可推卸的重大责任。4、原告在诉讼前单方委托鉴定机构为其伤势鉴定并出具鉴定意见，我结合此前曾探望原告所看到的原告恢复状态，保留申请重新鉴定的权利。被告临通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：临通公司并非江岸区百步亭百花一路监控设备施工项目的承建方，原告亦非临通公司雇佣的施工人员，临通公司与原告损伤不存在任何关联，故临通公司不应承担原告损害赔偿责任，为此提请法庭查明事实，驳回原告对临通公司的起诉。本院经审理认定事实如下：叶培与叶其隆系老乡关系，叶其隆与吴林系通过工作相识。2019年4月，吴林自行决定对武汉市江岸区兴业路百步亭路口至解放大道路口段的14个点位的视频监控点进行迁移施工，吴林将该工程告知叶其隆，叶其隆告知叶培，叶培邀约叶小灿等人具体负责施工。2019年7月3日上午6时许，叶培在施工过程中，未听他人劝阻，强行带电作业，不慎触电从施工梯上摔落地面受伤，经送多家医院治疗，吴林垫付医疗费8万元，叶其隆垫付医疗费1,683.44元，叶培支付医疗费用302,335.33元（已扣除吴林、叶其隆垫付部分）。经叶培的家人叶锦提出申请并支付鉴定费3,000元，武汉福田爱民司法鉴定中心于2020年5月18日作出武福爱（2020）临鉴字第0765号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶培，重型颅脑损伤伴四肢瘫的伤残等级为一（1）级；被鉴定人为完全护理依赖；建议伤后误工期和营养期为24个月，后续治疗费二年，每月1,500元或据实赔付。审理中，吴林提出重新鉴定申请，本院委托湖北诚信司法鉴定所于2020年8月11日作出鄂诚信（2020）临鉴字第257号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶培受损伤评定为一级伤残；误工期为伤后24个月，护理依赖程度为完全护理依赖，营养期为伤后24个月；后续治疗费为800-1,000元/月（二年内）或据实结算。另查明：原告与其妻育有一女叶思颖（2013年10月7日出生，至叶培定残之日年满6周岁），其母许安新（1959年5月9日出生，至叶培定残之日年满61岁）。叶培在庭审过程中陈述其母许安新有固定收入，且未提交证明丧失劳动能力的证据。经庭审中组织原告叶培与被告吴林、叶其隆对原告叶培的损失无异议部分确认如下：            一、双方确认部分                  序号              损失项目              双方确认金额                  1              医疗费              384018.77元                  2              住院伙食补助费              50×259= 12950元                  3              营养费              50×30×24=36000元                  4              残疾辅助器具费、康复费              3978.97元                  5              后期治疗费              1000×24=24000元                  6              交通费              2000元                  7              鉴定费              3000元                                合计              465947.70元      在庭审过程中，叶培、吴林、叶其隆对三者之间法律关系各执一词。吴林称其自行决定14个点位的视频监控迁移工程后，以每个点位3,000元的价格将基础施工及后期维护部分承包给叶其隆；叶其隆称其并没有承接工程，而是以每个点位2,000元的价格将基础施工工程介绍给叶培承包，自己仅以每个点位1,000元的价格负责后期维护；叶培称其以每天220元的价格受雇于吴林、叶其隆。关于费用结算，吴林称没有最终结算，仅向叶其隆支付部分费用；叶其隆称其收到吴林支付的2万元，并将其中1.9万元转交给叶培，叶培称其仅收到1.2万元，因其组织三至五名工人实际施工，其已结清该部分工人工资1.3万元。本院认为，本案争议焦点在于叶培、吴林与叶其隆之间构成何种法律关系。根据查明的事实，各方当事人之间并未签订书面协议，吴林将工程交由叶其隆，叶其隆交由叶培完成，叶培自行组织人员施工，工程至今未结算。结合吴林向叶其隆支付部分费用，叶其隆向叶培支付部分费用，叶培向其召集的工人结算报酬，可以判断叶培在完成工作中具有独立性，不存受叶其隆支配或服从叶其隆指挥的关系，故叶培与叶其隆之间应系承揽的法律关系。叶培称与叶其隆、吴林之间系雇佣关系，雇佣关系是以直接提供劳务为目的，具备当事人之间存在控制、支配、从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分等特征的法律关系。综合庭审中查明的事实，叶培与叶其隆、吴林之间不符合前述雇佣关系的特征，故本院对叶培的主张不予认可。叶其隆将部分工程交由叶培施工，自己负责其中部分工程，系分包、转包行为，其称自己仅系中间介绍人的主张，本院不予认可。吴林作为发包人、叶其隆作为转包人，将具有高风险的视频监控施工工程交由并不具备相应资质的叶培来完成，两人均具有选任过失责任，应对叶培的损失承担相应的赔偿责任。对叶其隆辩称其对叶培的损失不承担赔偿责任的观点，本院不予认可。叶培主张临通公司应承担赔偿责任诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。叶培不具备相应资质对外承接相关业务，且其作为长期从事通讯类工程的施工人员，在施工过程中带电登高作业不慎触电摔伤，未尽到高度注意义务，故其对自身损害的发生具有较大的过错。结合本案中各方当事人的过错程度，本院酌定吴林、叶其隆共同对叶培的损失承担30%的赔偿责任，叶培自行承担70%的损失。关于双方抗辩观点对有争议的护理费，本院酌定按5年计算；对误工费及残疾赔偿金，因叶培长期在武汉市内从事通讯电缆施工，应按城镇居民人均消费性支出标准计算相关损失；对被扶养人生活费，因叶培之母有固定收入且无证据证实丧失劳动能力，不符合被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的法定条件，不应计算被扶养人生活费。关于精神损害抚慰金，结合实际情况，本院酌情认定30,000元。本院依法核定原告叶培的各项损失如下：            一、双方确认部分                  序号              损失项目              双方确认金额                  1              医疗费              384018.77元                  2              住院伙食补助费              50×259= 12950元                  3              营养费              50×30×24=36000元                  4              残疾辅助器具费、康复费              3978.97元                  5              后期治疗费              1000×24=24000元                  6              交通费              2000元                  7              鉴定费              3000元                                小计              465947.74元                  二、法院认定部分                  序号              损失项目              计算公式                  1              护理费              42677×5=213385元                  2              误工费              57477÷12×13=62266.75元                  3              残疾赔偿金              37601×100%×20=752020元                  4              被扶养人生活费              26422×(18-6)÷2×100%=158532元                                小计              1186203.75元                                共计              1652151.49元，另精神损害抚慰金3万元      综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条第一款、第十九条至第二十六条、第二十八条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴林、叶其隆于本判决生效之日起十日内向原告叶培连带赔偿相关损失共计495,645.45元（支付赔偿时应扣除被告吴林垫付的80,000元，被告叶其隆垫付的1,683.44元）；二、被告吴林、叶其隆于本判决生效之日起十日内向原告叶培连带赔偿精神损害抚慰金30,000元；三、驳回原告叶培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26,414元，减半收取13,207元，由被告吴林、叶其隆负担6,603.50元，原告叶培自行承担6,603.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黎 赪法官助理任保群二〇二〇年十月二十六日书记员 涂远高