河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1807号 原告：亢国锋，男，1982年1月19日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：王卫东，男，1991年5月11日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被告：张建刚，男，1974年9月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市市辖区开发区英才路**。 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪亮，该公司员工。 被告：万合集团股份有限公司，住所地邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。 法定代表人：武庆发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康洁，该公司员工。 被告：邯郸交通运输集团华源运业有限公司，住所地邯郸市复兴区西环路以西齐村东北角。 法定代表人：李义文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。 原告亢国锋与被告王卫东、张建刚、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）冀0427民初2995号民事判决书。万合集团不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）冀04民终166号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并依法追加邯郸交通运输集团华源运业有限公司（以下简称华源运业公司）作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告亢国锋、被告王卫东、被告人寿财险邯郸支公司的委托诉讼代理人李洪亮、被告万合集团的委托诉讼代理人康洁、被告华源运业公司委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告张建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亢国锋向本院提出诉讼请求：1.判令王卫东、张建刚、人寿财险邯郸支公司、万合集团赔偿亢国锋车辆修理费、停运损失费、施救费、交通费、评估费等费用共计9万元；2.诉讼费用由王卫东、张建刚、人寿财险邯郸支公司、万合集团承担。事实和理由：2019年1月12日1时，程文仲驾驶车牌号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××），沿316省道由西向东行驶至磁县路村××东田井村××段时，因路面结冰车辆侧滑，后与同向行驶来的都金柱驾驶车牌号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）相侧撞，后同向行驶来的李占奎驾驶车牌号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）又撞在程文仲、都金柱车上，造成冀Ｄ×××××重型半挂牵引车乘车人王卫东受伤，三车不同程度损坏的交通事故。后经事故认定：李占奎承担事故的主要责任，都金柱承担次要责任，程文仲承担次要责任，王卫东无责任。经查肇事车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在人寿财险邯郸支公司、万合集团投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），肇事车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）在人寿财险邯郸支公司投保有交强险和商业三者险，事故均发生在保险期限内。该次事故造成亢国锋车辆维修、营运等巨大损失，故根据相关法律规定诉至法院，望人民法院依法支持亢国锋的诉讼请求。 王卫东辩称，1、王卫东是冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的实际所有人，李占奎是我雇佣司机，我车辆在人寿财险邯郸支公司投保交强险，在万合集团投保100万元商业三责险，不计免赔，事故发生在保险期内；2、对于亢国锋各项合理合法请求应由以上保险公司在保险限额内承担；3、此事故我车辆行车证和驾驶证均年审合格有效，车辆承保时，保险公司未告知我有免赔条款，对于亢国锋的各项请求都应由保险公司承担。 张建刚未到庭，亦未提交答辩状。 人寿财险邯郸支公司辩称，王卫东的冀Ｄ×××××号车在我公司投保交强险一份，请法院判决时考虑张建刚的冀Ｄ×××××号车的损失，张建刚的冀Ｄ×××××号车承担本车车损的次要责任，不承担此次事故的责任，该车的保险不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。 万合集团辩称，王卫东的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××在我公司投保有商业三者险，主车100万元，挂车5万元，均有不计免赔。本次事故为三车事故，亢国锋的合理合法损失应由两份交强险进行赔付，剩余部分在核实行车证、驾驶证合法有效、无免赔拒赔情形后，我公司根据事故责任比例和商业三者险条款约定承担亢国锋超出交强险部分的70%的合理合法的损失；亢国锋主张的停运损失为间接损失，不属于商业险赔偿范围，我公司不承担，本案的鉴定费和诉讼费等间接损失不应由我公司承担。 华源运业公司辩称，本案的事故车辆冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××实际车主为王卫东，是从我公司以分期付款的方式购买的车辆，与我公司之间属于买卖关系，并非挂靠关系，本案的侵权责任应由该车辆的承保公司承担，不足部分由该车辆的实际车主承担，我公司不承担任何赔偿责任，应依法驳回亢国锋对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 亢国锋提交的证据有：信德保险公估有限公司公估报告书3份，公估费票据1张，证明经评估，亢国锋的冀Ｄ×××××车损金额共计8835元，公估费金额1500元；冀Ｄ×××××车损金额共计31930元，公估费金额1500元；冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××停运损失为日平均收入850元，公估费金额3000元。 万合集团的质证意见为：对车损公估报告有异议，评估金额过高，我公司保留申请重新评估的权利。对停运损失评估报告真实性有异议，该报告中写明由于当事人未能提供该车辆发生事故前一年的运营合同等材料，不能证明该车事发前一年处于持续经营状态，且有营运收入，违背了停运损失的法律原则。 人寿财险邯郸支公司的质证意见为：同万合集团的质证意见，另补充：冀Ｄ×××××车的评估报告第四页第四项、第七项、第八项、第九项，在损失状态中均无体现。冀Ｄ×××××第四页轮胎两条，根据车辆现场照片，不应当有轮胎损坏，且轮胎的市场单价为1200元。亢国锋未提交主张50天营运损失的相关证明材料，根据其车辆损失情况，我公司估计修车时间为3到7天。 王卫东同人寿财险邯郸支公司的质证意见相同。 华源运业公司同人寿财险邯郸支公司的质证意见相同。 万合集团提交的证据有：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、参加安全事故费用统筹事宜告知书、参加安全事故费用统筹事宜提示单2份，证明其公司不承担停运损失。 亢国锋的质证意见为：保险条款违背道路交通安全法，道路交通安全法中规定没有分项，应当承担该项赔偿。条款第26条第一项规定，被保险车辆发生意外事故，没有明确是交通事故，对本案不适用。对参加安全事故费用统筹事宜提示单2份不清楚。 王卫东的质证意见同亢国锋的质证意见相同，另外补充：参加安全事故费用统筹事宜提示单不能证明对实际车主进行了告知，一切损失应当由万合集团赔偿。 人寿财险邯郸支公司无异议。 华源运业的质证意见同亢国锋的质证意见相同，另外补充：参加安全事故费用统筹事宜提示单上的章是我公司加盖的，但我公司对告知内容和条款内容不清楚。 本院经审查认为，一、亢国锋提交的证据公估报告系本院委托有评估资质的公估公司所作，故本院予以认定；二、万合集团提交的证据真实、合法且与本案有关，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日1时，程文仲驾驶车牌号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××），沿316省道由西向东行驶至磁县路村××东田井村××段（魏峰线）时，因路面结冰车辆侧滑，后与同向行驶来的都金柱驾驶车牌号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）相侧撞，后同向行驶来的李占奎驾驶车牌号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）又撞在程文仲、都金柱车上，造成冀Ｄ×××××重型半挂牵引车乘车人王卫东受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2019年2月25日，河北省磁县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：李占奎承担此事故的主要责任，都金柱承担此事故次要责任，程文仲承担本车车损的次要责任，王卫东无责任。本案审理过程中，经亢国锋申请，本院委托，信德保险公估有限公司对亢国锋的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车的的损失及每日停运损失进行了评估，并于2019年7月12日出具3份公估报告书，公估结论为：冀Ｄ×××××车车损金额共计8835元，公估费金额1500元；冀Ｄ×××××车车损金额共计31930元，公估费金额1500元；冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车车辆停运损失为日平均收入850元，公估费金额3000元。 另查明，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车的登记车主为武安市万合卓捷物流有限公司，实际车主为亢国锋，系亢国锋从武安市万合卓捷物流有限公司分期付款购买车辆，都金柱为其雇佣司机，该主车于2018年3月22日在人寿财险邯郸支公司投保交强险，主挂车在人寿财险邯郸支公司投保商业险2份，其中主车三者险100万元，挂车三者险5万元。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车的登记车主为邯郸市金叶运输有限公司，实际车主为张建刚，张建刚将该车挂靠在邯郸市金叶运输有限公司，程文仲为其雇佣司机。冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××车的登记车主为华源运业公司，实际车主为王卫东，系王卫东从华源运业公司分期付款购买，李占奎为其雇佣司机，该主车于2018年8月11日在人寿财险邯郸支公司投保交强险，主挂车于当日在万合集团投保商业险2份，其中主车三者险100万元，挂车三者险5万元。商业保险条款第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。 再查明，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车的实际车主张建刚及冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××车的实际车主王卫东均因本案交通事故向本院提起了诉讼。本院（2019）冀0427民初2996号民事判决书判决人寿财险邯郸支公司在交强险限额内赔偿王卫东财产损失884.33元。本院（2020）冀0427民初1808号民事判决书判决人寿财险邯郸支公司在交强险限额内赔偿张建刚财产损失2000元。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李占奎承担此事故的主要责任，都金柱承担此事故次要责任，程文仲承担本车车损的次要责任。故亢国锋的损失应首先由承保冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××车交强险和承保冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车交强险的保险公司即人寿财险邯郸支公司在交强险有责和无责财产限额内赔偿，不足部分由承保冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××车商业三者险的保险公司即万合集团按保险合同赔偿。亢国锋因交通事故受损数额为：冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车损金额共计40765元，公估费金额3000元系亢国锋支付的必要、合理费用，故应予认定；冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车车辆停运损失每日850元，根据主挂车损失程度，本院酌定停运天数为20天，停运损失共计17000元，公估费金额3000元。以上损失共计63765元。结合本事故另外2案，人寿财险邯郸支公司应先在交强险财产限额内赔偿亢国锋1215.67元，剩余损失，因都金柱承担事故的次要责任，故亢国锋应对自己的损失承担30%的责任，剩余70%的责任由李占奎驾驶的车辆方即冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××车承担。因冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××车在万合集团投保了商业三者险，故万合集团应依据保险合同的约定承担赔偿责任。亢国锋的车辆损失及评估费，应由万合集团赔偿29784.53元（40765＋3000-1215.67）×70%。万合集团已将保险条款、保单及《参加安全事故费用统筹事宜告知书》交付投保人华源运业公司，保险条款中对免责事由进行了加粗加黑，华源运业公司在提示单中明确写明“承保人已明确说明免除承保人责任条款的内容及法律后果”，以上可以认定万合集团已对免责条款对投保人尽到了明确说明义务。因此，对亢国锋主张的车辆停运损失及停运损失的评估费，万合集团不承担赔偿责任。李占奎系王卫东雇佣司机，王卫东系冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××车的实际车主，其与华源运业公司非挂靠关系，故赔偿责任应由王卫东承担，即王卫东赔偿14000元（17000＋3000）×70%。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告亢国锋财产损失共计1215.67元； 二、被告万合集团股份有限公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告亢国锋财产损失共计29784.53元； 三、被告王卫东于本判决书生效后十五日内赔偿原告亢国锋财产损失共计14000元； 四、驳回原告亢国锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，亢国锋负担1025元，王卫东负担1025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  刘爱霞 审判员  王志芳 审判员  孟海江 二〇二〇年十月十日 书记员  李红娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。