广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1373号 原告：宁明县那堪镇那吝村那吝村民小组，地址：广西宁明县那堪镇那吝村那吝屯**。 负责人：黄树生，组长。 委托诉讼代理人：陆金富，广西心田律师事务所执业律师。 被告：黄绍斌，男，1968年5月8日出生，壮族，工人，住宁明县。 被告：黄旭连，女，1964年6月20日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 被告：陆南清，女，1987年9月2日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 被告：陆南晓，男，1989年7月2日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 被告：陆南利，男，1993年3月13日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 -2- 五被告委托诉讼代理人：覃永乐，广西东越律师事务所执业律师。 五被告委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所执业律师。 第三人：黄有明，男，1931年6月7日出生，壮族，住广西宁明县。 原告宁明县那堪镇那吝村那吝村民小组（以下简称：那吝村民小组）与被告黄绍斌、黄旭连、陆南清、陆南晓、陆南利、第三人黄有明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那吝村民小组的委托诉讼代理人陆金富，被告黄绍斌、黄旭连及被告黄绍斌、黄旭连、陆南清、陆南晓、陆南利的委托诉讼代理人覃永乐和证人邱某、黄某、陆某1、陆某2到庭参加诉讼。原告那吝村民小组负责人黄树生、第三人黄有明和被告黄绍斌、黄旭连、陆南清、陆南晓、陆南利的委托诉讼代理人黄东乐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 那吝村民小组向本院提出诉讼请求：一、判令黄有明与黄绍斌、陆伟平（已故）于1994年1月22日签订的《承包荒山合同书》无效；二、判令黄绍斌、黄旭连、陆南清、陆南晓、陆南利将水坝山、顶心山（又名求水山）东与派坝山交界，南以山脊水流为界，西与黄东生承包山为界，北与雷旺水库为界，面积519亩返还原告，赔偿那吝村民小组土地租金损失420390元（从1994年计算至2020年，按每亩每年30元计付）。三、本案诉讼费由黄绍斌、黄旭连、陆南清、陆南晓、陆南利承担。事实和理由：水坝山、顶心山是那吝村民小组集体所有。1994年黄有明利用当时是组长职务之便，与黄绍斌、陆伟平串通，不通过村民会议决定，以签订合同的合法形式，私下将水坝山、顶心山中的面积150亩承包，承包期60年，即从1994年1月22日至2054年12月31日止。合同签订后，黄绍斌、陆伟平以私下签订的合同为合法依据，擅自把150亩扩大到519亩。黄有明与黄绍斌、陆伟平之发包承包行为违反了农村集体经济组织在实施承包“四荒”使用权之前，应当坚持公开、公平、公正、自愿原则，充分发挥民主，广泛征求群众意见，成立由村民代表参 -3- 加的工作小组，拟订方案，规定治理开发“四荒”的范围，期限、方式和程序，明确治理开发的内容和要求，经村民会议或村民代表大会讨论通过的规定。黄绍斌、陆伟平私下与黄有明签订承包集体山地合同，严重侵犯了那吝村民小组集体的合法权益，损害了那吝村民小组集体合法利益。为维护那吝村民小组集体合法权益，特提起诉讼，请法院依法判如所求。 黄绍斌、黄旭连、陆南清、陆南晓、陆南利辩称，一、合同签订是双方的真实意思表示，没有违反法律规定。案涉林地水坝山系那吝村民小组集体所有，黄有明签订合同时担任那吝村民小组长，具有完全民事行为能力，其代表那吝村民小组进行民事活动，代表资格合法有效。黄绍斌、陆伟平是合同相对方，与那吝经联社在自愿平等协商的基础上签订的合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定。二、合同是否无效的判断依据是合同法第五十二条相关规定，双方签订合同不存在欺诈、胁迫情形。承包人履行合同中按时缴纳承包费。同时，也是为了完成政府下达的消灭荒山任务，植树造林，合同签订具有正当性，不符合合同法第五十二条的五种合同无效的情形，合同应为合法有效。三、合同是1994年1月22日签订的，依据的是《中华人民共和国民法通则》和宁明县人民政府印发的《宁明县1991年-1994年造林灭荒实施方案》，符合当时党的政策和政府规范性文件要求，也为现行法所确认，法律并未明文禁止林地不能以其他方式承包。此外，承包人承包涉案林地后实际投入大量人力物力，合同应为有效。请求驳回那吝村民小组的诉讼请求。 黄有明未提出陈述意见，也未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄有明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对那吝村民小组提供的村委会证明二份、村民会议记录，系身份情况，予以认定；村委会山权证明，系真实，予以认定；荒山承包合同书，证据系真实，但对其待证目的即证明损害集体利益及合同无效无相关证据佐证，不予采纳；联名证明，系真实，但对其待证暗箱操作无相关证据佐证，不予采纳；林木采伐申请审批表，系真实，但对其待证目的即非法强占经营 -4- 集体林地面积的事实无相关证据佐证，不予采纳。对黄绍斌、黄旭连、陆南清、陆南晓、陆南利提供的证据：宁明县1991-1994年造林灭荒实施方案，系真实，与本案有关联，予以认定；那吝村委会证明，系真实，符合客观事实，予以认定。林木采伐许可证及申请审批表，真实，与本案有关联，予以采纳。证人邱某、黄某、陆某1、陆某2出庭接受了当事人的质询，证人邱某证实承包林地没有经过召开村民会议无相关证据佐证，不予采信，证实经联社社长为黄有明，符合事实，予以采信；证人黄某证实承包林地没有经过召开村民会议无相关证据佐证，不予采信；证人陆某1证实承包林地没有经过召开村民会议及没有交纳承包费无相关证据佐证，不予采信；证人陆某2证实是政府要求各村屯消灭荒山，那吝有三座荒山，当时的经联社已召开会议，商议把顶心山承包给黄绍斌以及承包人已交了承包费，符合本案客观事实，具有证明力，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：1994年1月22日，黄绍斌、陆伟平（已故）与那吝经联社签订《承包荒山合同书》，合同约定：一、承包荒山范围和面积：从蕾旺水坝起沿着由桂令坡去求水山（又叫顶心山）的路直至求水山，以山脊水流为界，水流落东的一边，包括三个山麓，面积约一百五十亩的范围，属于乙方（黄绍斌、陆伟平）承包的面积范围。但在这个范围内，原来已有人开荒种植作物了的，仍允许原来开荒人继续种植，除原来已开荒以外，其他人不得到这范围内扩大开荒。二、承包期限为六十年，自1994年1月22日起至2054年12月31日止。三、承包费：乙方经营这片荒山所得的林木、果树收益时，除了产品税和林木砍伐应交的各项费之外，乙方所得的纯收入中，按百分五交纳给甲方作承包费收入，百分之九十五由乙方个人收入。四、乙方在承包期开始时起，三至五年内要把该荒山种上林木或果树，如在五年内不种上林木和树，甲方有权把该荒山收回另行发包。乙方对该荒山种植所投下人力、物力均由乙方自理。乙方每年除按纯收入提5%交给甲方作承包费外，另提3%给本村公所。合同还进行其他的约定。合同签订后，黄绍斌、陆伟平在该承包山种上林木或树木。期间未存在纠纷。2020年7月5日，那吝村民小组召开大会，会议讨论内容为：讨论关于1994年1月22日黄有明与黄绍斌、陆伟平签订的《承包荒山合同书》，认为合同违法，侵犯了那吝屯集体合法权益，并 -5- 于2020年7月24日向本院提起了诉讼，要求确认该合同无效。 另查明，陆伟平于2015年6月30日死亡，与妻子黄旭连生育子女：女儿陆南清，儿子陆南晓、陆南利。 本院认为，本案争议的土地位于那吝屯水坝山、顶心山。根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地。农村土地承包方式分为家庭承包以及家庭承包以外的其他方式的承包，两种土地的发包程序有异。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”本案中，根据查明事实，涉案土地是属于以其他方式承包的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。”第五十一条规定：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员有权优先承包。”黄绍斌、陆伟平作为那吝村民小组的集体经济组织成员，法律保障了集体经济组织成员的优先承包权。据此，黄绍斌、陆伟平与那吝经联社于1994年1月22日签订的《荒山承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且已按照合同约定履行了相应义务，合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）政府批准。”该款所规范的是本集体经济组织以外人员的发包程序，黄绍斌、陆伟平为那吝村民小组的集体经济组织成员，不受该条款的限制。在《承包荒山合同书》签订后至本案诉讼之前，即黄绍斌、陆伟平实际经营期间，那吝村民小组及其集体经济组织成员均未对黄绍斌、陆伟平的承包经营权提出过异议，那吝村民小组诉称该合同损害了村民利益，但其并未提供相应证据。现那吝村民小组以承包荒山经营方案必须经村民会议讨论决定，须经集体经济组织的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意为由主张合同无效，对其主张，本院不予支持。 -6- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回宁明县那堪镇那吝村那吝村民小组的诉讼请求。 案件受理费7606元，减半收取计3803元，由宁明县那堪镇那吝村那吝村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄家峰 二〇二〇年十月十五日 书记员  何 如