中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6697号原告：利尔生公司，住所地荷兰王国祖特尔梅尔市施得生大街**。法定代表人：阿提姆·谢洛夫，知识产权法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：文晓庆，女，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第4243号关于第21081897号“纽迪希亚”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月11日开庭审理时间：2020年10月16日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第七条是总则性条款，一般不作为商标评审的直接依据。诉争商标指定使用的服装等商品与引证商标一至六核定使用的商品、服务不属于类似商品、服务，共存于市场不致导致消费者混淆误认商品、服务来源。诉争商标与引证商标一至六未构成商标法第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。原告证据不足以证明在诉争商标申请日之前，其商号在与诉争商标指定使用的服装等商品上经使用已具有较高知名度，不能认定诉争商标的申请注册会使消费者将之与原告商号相联系，进而对商品来源产生混淆误认，从而损害原告商号权。诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条关于“不得损害他人在先权利”之规定。原告提交证据不足以证明诉争商标的使用容易使公众对服务的质量等特点或者产地产生误认，或者诉争商标自身的构成要素会对社会公共利益产生消极负面影响，或者诉争商标系第三人以欺骗或其他不正当手段取得注册，故原告依据商标法第十条第一款第七项、第八项规定以及商标法第四十四条第一款规定所提主张缺乏充分的事实依据，不予支持。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：原告公司即为纽迪希亚公司，“纽迪希亚”、“NUTRICIA”商标在中国具有很高知名度。诉争商标与原告引证商标一至六构成类似商品上的近似商标，容易导致消费者的混淆和误认，违反商标法第三十条。原告在中国多家关联公司均以纽迪希亚为商号，经过长期使用，“纽迪希亚”作为商号在中国具有较高知名度，诉争商标的申请注册致使原告及关联公司作为在先商号权的利益受到损害，违反商标法第三十二条。诉争商标权利人抄袭原告及关联公司的知名商标，具有极其明显恶意违反诚实信用原则，扰乱商标注册秩序，产生不良社会影响，违反商标法第十条第一款第七项、第十条第一款第八项、第四十四条第一款。诉争商标应予以无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：210818973.申请日期：2016年8月24日4.专用权期限至：2027年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装，婴儿裤（内衣），婴儿全套衣，非纸制围涎，婴儿睡袋，内衣，童装，妇女腹带，针织服装，围巾。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：15964283.申请日期：2000年2月24日4.专用权期限至：2021年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：医药制剂，医用营养品，婴儿食品，医用营养食物。（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：16455633.申请日期：2000年4月6日4.专用权期限至：2021年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第10类）：肠内营养输注设备，肠内输液泵，肠内输液泵管，输液瓶挂钩，医用滴瓶，医用输液用容器，输液泵管瓶盖，空肠造口术和胃造口术中用于连接肠内营养输注设备和输液管的接头，奶瓶用橡皮奶头，奶瓶，吸奶器。（三）引证商标三1.注册人：原告2.注册号：15748663.申请日期：2000年2月24日4.专用权期限至：2021年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：牛奶，牛奶制品。（四）引证商标四1.注册人：原告2.注册号：81744923.申请日期：2010年4月2日4.专用权期限至：2021年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：医药制剂，医用生物制剂，医用营养品，医用营养食物，医用白朊食品，医用白朊制剂，蛋白牛奶，婴儿食品，糖尿病人食用的面包，谷类加工的副产品（医用），药用面粉，矿物食品添加剂，医用营养添加剂。（五）引证商标五1.注册人：原告2.注册号：81744913.申请日期：2010年4月2日4.专用权期限至：2021年9月13日5.标识：6.核定使用商品（第10类）：外科器械和仪器，医疗器械和仪器，用于帮助进食的医用喂养泵，用于帮助进食的医用探针，用于帮助进食的医疗器械，用于帮助病人进食的管子。（六）引证商标六1.注册人：原告2.注册号：81744903.申请日期：2010年4月2日4.专用权期限至：2021年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第44类）：医疗辅助，医药咨询，营养咨询指导，卫生保健咨询，卫生保健护理，保健。三、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.原告介绍；2.原告及其关联公司营业执照；3.原告纽迪希亚NUTRICIA商标宣传使用证据；4.原告纽迪希亚NUTRICIA品牌报道；5.原告在先商标注册情况；6.网络搜索结果；7.原告品牌在各大电商平台的检索结果；8.第三人公司信息；9.第三人恶意抄袭商标信息；10.商评委在先裁定；11.原告注册商标列表；12.原告享有纽迪希亚商号权的证据。第三人在行政阶段提交了证据：1.使用证据。原告在诉讼程序提交了以下证据：1.利尔生公司主体存续证明；2.纽迪希亚公司主体存续证明；3.商标局、商评委支持对纽迪希亚商标不予注册、无效宣告的相关裁定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在核定商品上的申请注册是否违反了商标法第三十条、第三十二条、第十条第一款第七项、第十条第一款第八项及第四十四条第一款的规定。首先，关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的问题。诉争商标为汉字纽迪希亚，引证商标一至三为汉字纽迪希亚，引证四至六为汉字纽迪希亚、英文NUTRICIA及图组成。诉争商标与各引证商标显著识别部分相同，故诉争商标与各引证商标构成标识近似，但是诉争商标核定商品属于第25类与各引证商标核定商品分别属于第5类、第10类、第29类、第44类，在功能、用途、所用原料差距较大，未构成类似商品，故诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条。其次，关于诉争商标的申请注册是否违反第三十二条的问题。原告诉称诉争商标的申请注册侵害其在先商号权。在判断商标的注册是否构成对他人在先商号权的损害时，须考虑如下要件：第一，所主张的商号先于诉争商标注册并使用；第二，诉争商标与所主张商号的标志相同或基本相同；第三，该商号应在诉争商标申请注册前通过使用取得一定知名度，且为诉争商标申请人知道或应当知道；第四，该商号通过使用并据以获得知名度的商品与诉争商标指定使用的商品构成相同或类似商品，或具有较强的关联性。就本案而言，原告提交的证据不足以证明该在先字号所使用并据以产生知名度的商品与诉争商标所核定使用的商品构成类似，进而损害原告享有的字号权益。因此，诉争商标的注册未侵犯原告享有的在先商号权。故诉争商标的申请注册未构成商标法第三十二条规定的情形。在案证据无法证明诉争商标具有导致相关公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的可能。在案证据不足以证明诉争商标系采用欺骗手段获准初步审定，在案亦无充分证据证明诉争商标的注册存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不当占用公共资源或者其他方式谋取不正当利益的情形。故原告关于诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第七项、第八项及第四十四条第一款的意见本院不予采信。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告利尔生公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告利尔生公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告利尔生公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人文晓庆可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本并缴纳诉讼费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  黄宝红人民陪审员  李淑云二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杨 森