贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12609号原告：陈绍飞，男，1974年3月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：潘敏，女，1975年2月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：陈绍飞（系潘敏之夫），住贵州省凯里市。被告：贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市友庄路（国安局大楼对面），统一社会信用代码915226017143294225。法定代表人，任庆春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春生，贵州知序律师事务所律师。原告陈绍飞、潘敏与被告贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司（以下简称“洪森房地产公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告陈绍飞、潘敏、被告洪森房地产公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加诉讼，第二次开庭原告陈绍飞、原告潘敏的委托诉讼诉讼代理人陈绍飞、被告洪森房地产公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绍飞、潘敏向本院提出诉讼请求:1.判决被告退还原告2009年11月9日向被告缴纳的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费2,994元及利息1,778.436元(2994元×5.94%×10年)，总计4,772.436元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，二原告要求被告支付利息的起止时间从资金收取之日计算至2020年8月31日止。事实及理由：原告与被告洪森房地产公司签署了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定向被告支付了足额购房款，双方形成了房屋买卖事实。《商品房买卖合同》第十四条约定的“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”与《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第七款的规定不符合，该约定违反了法规规定，原告请求法院依法撤销这一违法内容。原告直到2019年5月才知晓贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于有关问题询问的答复》和《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》，是在知晓上述规定一年之内行使撤销权，因此，原告的诉讼时间合法有效。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。因此，原告的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费的缴费性质属于被告非法重复向原告收费，被告应当依法退还原告。原告于2009年11月9日向被告缴纳了天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费，原告要求被告以2,994元为基数按照中国人民银行规定的五年以上贷款利率5.94%支付10年利息1,778.436元。洪森房地产公司辩称，1、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》于2009年5月1日开始实施，该条例所规定“水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用”归属“新建商品房”的买卖合同购房价款，即要同时满足：（1）房屋为商品房；（2）合同在2009年5月1日之后修建；（3）商品房买卖合同在2009年5月1日签订才视为有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格。2、被告于2009年5月1日之前已将洪博大厦A、B幢修建完毕。3、《商品房买卖合同》第十四条系双方当事人协商并手写确认其真实意思表示，并非被告事先拟制，因此，该条款不属于格式条款。4、原告诉请费用已约定由其自行承担，《商品房买卖合同》第十四条也没有以加重原告责任的方式给其造成损失。另请人民法院重点关注《商品房买卖合同》签订日期，于2009年5月1日之前签订的，明显不能适用上述规定。综上，恳请贵院依法查明案件事实，正确适用法律，支持被告的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯里市洪博大厦楼盘是被告洪森房地产公司开发的商业性住宅楼。2009年3月22日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：洪博大厦2008-0119），向被告购买了该小区B幢12层1203号商品房一套。《商品房买卖合同》第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺第一款约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……；4.安装电表、煤气、宽带网、闭路电视到户外（开户费用自付）”。2009年11月9日，被告收取了二原告交纳的电、闭路电视、燃气开户费2,994元。另查明，被告开发建设的洪博大厦A、B幢于2007年6月18日取得凯里市房地产管理局颁发的《建设工程规划许可证》，2007年10月18日取得《建筑工程施工许可证》，2008年5月7日取得凯里市房地产管理局颁发的《商品房屋预售许可证》，2009年9月11日取得主体结构质量验收合格，2010年3月31日获得建设工程竣工验收备案。2009年9月2日，被告作为乙方与凯里市新能燃气有限公司（合同甲方）签订《凯里市城市管道燃气安装协议》，协议约定甲方为乙方洪博大厦安装小区管道燃气（庭院管、户内管、燃气表），该工程管道燃气安装户数为246户，乙方按2200元/户向甲方交纳管道建设维护费。2009年6月12日，被告（合同甲方）与黔东南苗族侗族自治州水电工程公司电力分公司（合同乙方）签订《凯里洪博大厦高低压配电新建工程施工合同》，工程名称为凯里市洪博大厦高低压配电新建工程，双方约定乙方承包的工作内容包括以下范围内工作：（2）采用工程总承包方式：包工、包料、包设计费用及240户一户一表开户费……；甲方向乙方支付合同价款人民币1360000元整。同时查明，2007年8月9日，凯里市人民政府下发凯府发[2007]43号《市人民政府关于进一笔加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》，该文件规定凡在城市规划区内实施城市建设项目（含新建、扩建、改建、民用、商品住宅和综合楼、酒楼、宾馆等）和进行新区开发、旧城改造、道路、桥梁等建设及维修的，必须将管道燃气纳入建设项目同步设计、施工和验收，法律法规另有规定的从其规定；建设单位在申办建设工程规划许可证时应提交配套建设管道燃气工程的设计方案，如果申报的材料缺少上述内容，城市规划部门应要求建设单位补齐后才予以受理；本文下发前已动工兴建，但尚未竣工验收的属本文上述所列的建设项目，要在2007年8月20日前到城市规划部门补办管道燃气建设手续。上述事实，有二原告提供的身份证、结婚证、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋所有权证复印件，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、（凯里）商房预字第××号《商品房屋预售许可证》、《质量验收证明书》二份、贵州省建设工程《竣工验收备案表》二份、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《凯里市城市管道燃气安装协议》、《凯里洪博大厦高低压配电新建工程施工合同》复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，房地产开发主体在贵州省城镇规划区范围内国有土地上进行房地产开发经营除遵守法律、行政法规外，还应受《商品房销售管理办法》、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的约束。《商品房销售管理办法》第七条第一款第（六）项规定了“供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期”，但对燃气、供电、闭路电视的安装费是否应当包含在商品房价格中没有明确规定。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项规定“商品房买卖合同应当包括下面内容……(七)供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款规定“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中认为“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业不得再向购房者另行收取”，根据上述意见，本院认为新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用从条例实施之日（2009年5月1日）起就应当包含在商品房销售价格之中，被告向供水、供电、燃气、有线电视等经营管理单位交付供水、供电、燃气、有线电视等配套设施的建设安装费用系其应当履行的义务，被告不得再向购房人另行收取费用。本案中，被告开发建设的洪博大厦A、B栋项目的开工时间早于2009年5月1日，且二原告与被告签订《商品房买卖合同》的时间亦在条例实施前即2009年3月22日，双方签订的《商品房买卖合同》不适用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的有关规定，该合同第十四条关于“安装电表、煤气、宽带网、闭路电视到户外（开户费用自付）”的约定系双方基于自愿订立的条款，不属于合同法第四十条规定的格式条款的无效情形，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务，因此，二原告主张退还燃气、供电、闭路电视开户费的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告陈绍飞、潘敏的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告陈绍飞、潘敏负担。本判决为终审判决。审判员  赵白茹二〇二〇年十月十九日法官助理黄惠珍书记员李佳学