辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13199号上诉人（原审原告）：赵奇跃，男，1956年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵惠香，女，1948年9月8日出生，汉族，系上诉人姐姐，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：赵齐春，男，1966年8月2日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。上诉人赵奇跃与被上诉人赵齐春因所有权确认纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2020)辽0113民初4533号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵奇跃上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院依法审理，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：根据最高人民法院民事诉讼法司法解释，裁判发生法律效力后发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。上诉人一审提供四份新事实证据：1.沈阳市沈北新区房产局出具的《关于对赵奇跃申请行政赔偿案件的回复》；2.沈阳市房产局发放的单位自有住宅有限产权房证；3.沈北二#地区公有平房住宅有偿转让协议书；4.被上诉人以附居房屋为名占有赵惠香18.9平方米的产权房证据。后诉和前诉的诉讼请求不同，前诉是确认赵齐春与赵树智签订的房屋转让协议无效，后诉是被上诉人出示初始登记产权来源、原始档案，退还冒领动迁款等事项。关联证据附属户主产权人赵惠香的相关诉讼请求应当合并审理。故前诉与后诉证据不同、诉讼请求不同、法律事实不同、不存在重复诉讼，此房的真实权利人是上诉人，而且该房客观存在，户主与上诉人的诉求应得到支持。赵齐春辩称：房屋是我家买的，被上诉人父亲赵树智办理产权过户登记合理合法，上诉人属于重复诉讼，同意一审法院裁定。赵奇跃向一审法院起诉请求：1.依法确认座落于沈北新区清水二井11栋2号的房屋所有权，归原告所有，责令被告返还财产。2、被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告返还涉案房屋的补偿款87393元及利息（2017年8月30日至判决确认给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告给付房屋占用费29100元。3、判令被告出示产权来源、档案原始证据。4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：赵奇跃原系清水二井煤矿职工，1989年由清水二井煤矿分得公有住房一处即位于沈阳市沈北新区，建筑面积30.82平方米住房居住，1994年原告通过房改将上述房产变更为个人使用，1999年，涉案房屋由赵树智（被告赵齐春父亲）居住使用，2001年4月，赵树智（被告赵齐春父亲）取得涉案房屋的所有权证，2005年7月，赵树智（被告赵齐春父亲）将涉案房屋变更登记至被告赵齐春名下。2015年至2017年期间，涉案房屋被列为政府棚改范围，相关部门与被告赵齐春签订了房屋搬迁安置补偿协议，涉案房屋被拆除，被告赵齐春在2017年8月后领取了房屋搬迁安置补偿款87393元。另查，2015年5月27日，赵奇跃以沈阳市房产局为被告，赵齐春为第三人，向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起房屋行政登记一案，沈阳市房产局依据记载原告赵奇跃姓名的协议书、住宅租赁证，于2001年4月16日将涉案房产登记在赵树智（被告赵齐春父亲）名下，并下发了房屋所有权证，赵树智（被告赵齐春父亲）于2005年7月12日将涉案房产变更登记在被告赵齐春名下。沈阳高新技术产业开发区人民法院经审理，作出（2015）沈高开行初字第396号行政判决书，该判决书判决：“确认沈阳市房产局于2001年4月16日将座落于沈阳市新城子区住宅登记在赵树智名下的行为违法。”此后，原告赵奇跃起诉被告赵齐春确认合同效力纠纷一案，该院于2016年7月4日作出（2016）辽0113民初2494号民事判决书，原告赵奇跃对该民事判决书不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院以（2016）辽01民终字第10502号民事裁定撤销该民事判决，发回重审。本院于2017年1月3日重审立案后，于2017年6月20日作出（2017）辽0113民初6号民事判决书，该民事判决书认为“原告母亲王俊梅将涉案房产出售给赵树智，并将涉案房产的房证交给赵树智…，虽沈阳高新技术产业开发区人民法院在（2015）沈高开行初字第396号行政判决书中确认了沈阳市房产局于2001年4月16日将座落于沈阳市新城子区住宅登记在赵树智名下的行为违法，但是行政判决书中确认的是行政机关具体行政行为违法，而非对物权的否认…。”该民事判决书判决驳回了原告赵奇跃的诉讼请求。原告赵奇跃不服该民事判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）辽01民终7423号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书生效后，原告赵奇跃仍不服，向沈阳市中级人民法院提起申诉，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民申767号民事裁定书，裁定驳回赵奇跃的再审申请。在诉讼过程中，赵奇跃提交了《关于对赵奇跃申请行政赔偿案件的回复》复印件一份。赵奇跃还称赵齐春还将其姐赵惠香在涉案房产前自建的有证房产以涉案房产附属的无证房一并被拆迁，赵齐春冒领补偿款共计87393元，侵犯了其姐赵惠香的权益。一审法院认为，当事人就已经发生法律效力的民事判决书又起诉，依法构成重复起诉的，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋补偿款及利息是否应返还给原告赵奇跃，是否应给付房屋占用费关键在于签订房屋搬迁安置补偿协议时，谁对涉案房产依法具有处分权。而赵奇跃与赵齐春针对涉案房产的权属争议已经沈阳市中级人民法院生效的（2017）辽01民终7423号民事判决书作出裁判认定，在该生效裁判确认事实的基础上，赵奇跃基于同一事实，针对同一诉讼标的，同一诉讼请求，以实质上否定之前诉讼的裁判结果为本案的诉讼请求，再次向该院提起民事诉讼，依法构成重复起诉，依据相关法律规定，依法驳回赵奇跃针对赵齐春的起诉。若赵奇跃对已经生效的沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7423号民事判决书仍不服，应依法另行主张权利。关于赵奇跃要求赵齐春出示产权来源、档案原始证据的诉求，在庭审过程中，该院已组织双方当事人对赵齐春提交的涉案房产产权来源、档案原始证据材料进行了出示、质证，虽赵奇跃对出示的证据材料提出了异议，但赵奇跃主张出示上述证据材料的诉求已实现，该院无法另行裁判。赵奇跃主张赵齐春将其姐赵惠香自建的有证房产以涉案房产附属的无证房一并被拆迁，冒领补偿款侵犯了赵惠香的权益，本案中，赵惠香并非原告，无权提出独立的诉求，该院无法审查处理，赵惠香就此可另行主张权利。综上所述，赵奇跃的起诉属于重复起诉，依法裁定驳回起诉。一审法院裁定：驳回原告赵奇跃的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，予以免收。本院认为，本案争议焦点为赵奇跃本案起诉是否构成重复诉讼。在前诉赵奇跃起诉赵齐春确认合同效力纠纷一案中，沈北新区人民法院作出的（2017）辽0113民初6号生效民事判决书认定“原告赵奇跃母亲王俊梅将涉案房屋出售给赵树智，并将房证交给赵树智，赵树智支付购房款1500元，……从赵树智1999年购买并居住该房屋至原告赵奇跃2015年发现该房屋被被告赵齐春办理拆迁，已经过十六年之久，且原告与王俊梅系母子，原告应当知道涉案房屋已出卖的事实；并且在涉案房屋动迁前，原告从未向被告主张权利，应视为原告对王俊梅出卖涉案房屋行为的默认，故赵树智取得该房屋的所有权，即对案涉房屋享有处分权。”赵奇跃不服该判决提出上诉后，本院（2017）辽01民终7423号生效民事判决书认定“行政机关为赵树智核发房屋权属证书的具体行为违法，撤销理由系登记行为依据的主要证据不足，并未直接认定赵树智无权处分房屋。上诉人赵奇跃请求确认赵树智与赵齐春之间签订的房屋买卖合同无效，但并无证据证明该份合同存在无效的法定情形”，判决驳回了赵奇跃的上诉。可见，上诉人赵奇跃虽未在前诉中明确提出返还涉案房屋的补偿款、支付占用费及出示产权来源、档案原始证据等主张，但在沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6号民事判决及本院（2017）辽01民终7423号生效民事判决书中，已经就赵树智对于案涉房屋是否享有处分权进行了认定。上诉人赵奇跃基于同一事实，在本案提出要求赵齐春返还涉案房屋的补偿款、支付占用费等诉讼请求，该请求在实质上否定了前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，一审法院认定赵奇跃的起诉为重复诉讼，以赵惠香并非本案原告，无权提出独立的诉求为由，告知赵惠香就此可另行主张权利，裁定驳回赵奇跃的起诉并无不当。综上所述，赵奇跃的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 宏审判员 姜会军审判员 赵 智二〇二〇年十月十三日书记员 孙天齐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。