浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0782行初135号 原告朱金兴，男，1954年3月12日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人朱巧芬（系原告朱金兴的女儿），住义乌市。 被告（原行政机关）义乌市赤岸镇人民政府，住所地：义乌市赤岸镇报国东路**。 法定代表人贾志建，镇长。 委托代理人王英豪、王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 被告（复议机关）义乌市人民政府，，住所地：义乌市县前街** 法定代表人王健，市长。 委托代理人张启华、吴晓聪。 第三人义乌市赤岸镇东朱村民委员会，住，住所地：义乌市赤岸镇东朱村/div> 负责人冯小玲。 原告朱金兴不服被告义乌市赤岸镇人民政府（以下简称“赤岸镇政府”）不履行法定职责及被告义乌市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月29日受理后，于同年5月29日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案，原告朱金兴及其委托代理人朱巧芬，被告赤岸镇政府的出庭行政机关负责人陈英能及委托代理人王虎华，被告市政府的委托代理人吴晓聪到庭参加诉讼。因义乌市赤岸镇东朱村民委员会（以下简称“东朱村委会”）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2020年10月13日第二次公开开庭审理了本案，原告朱金兴及其委托代理人朱巧芬，被告赤岸镇政府的出庭行政机关负责人吴伟强及委托代理人王虎华，被告市政府的委托代理人吴晓聪，第三人东朱村委会负责人冯小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月9日，被告赤岸镇政府作出告知书，内容是：“朱金兴：现就你2019年12月28日提交的村务整改申请答复如下：关于你提出义乌市赤岸镇东朱村创森林村庄工程承包合同办理程序信息问题，义乌市人民法院（2019）浙0782行初86号判决书，金华市中级人民法院（2019）浙07行终765号判决书，对相关事实已经作出认定。鉴于，东朱村创森林村庄工程已完工，不可能逆转办理发包手续，不存在对此进行整改问题。关于规范办理工程发包合法手续问题，你可以向东朱村集体提出合法建议，本机关也会加强监督管理。” 2020年4月14日，被告市政府作出金义政复〔2020〕第36号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持被告赤岸镇政府作出的告知书。 原告朱金兴诉称，原告是义乌市赤岸镇东朱村集体经济组织成员，由于义乌市赤岸镇东朱村村两委在创森林村庄工程承包过程中未办理合法手续，违反了村民委员会组织法相关规定。为此，原告于2019年12月28日发出村务整改申请书，被告赤岸镇政府收到后做出了不依法履职的告知书。为此，原告依法向被告市政府申请行政复议，被告市政府未要求被告赤岸镇政府依据行政复议法第二十三条规定提供当初作出告知书的调查、领导审核、办理程序的依据。被告市政府作出的行政复议决定书严重违法。基于此，原告依据行政诉讼法、行政复议法、行政复议法实施条例及国家的相关法律法规文件的规定，依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法撤销被告市政府作出的金义政复〔2020〕第36号行政复议决定书；2、依法撤销被告赤岸镇政府于2020年2月9日作出的告知书；3、依法责令被告赤岸镇政府对原告提起的村务整改申请书进行整改。原告补充陈述，被告赤岸镇政府明确创森林村庄工程违法，两级法院的判决是认定政府信息是否存在，未对信息的合法性进行审查，本案是要求被告对东朱村创森林村庄工程承包的合法性进行审查，被告没有进行审查，只告知了当初的东朱村两委已辞职和免职，是在掩盖被告政府工作人员的违法行为。在第二次庭审过程中补充，要求将创森林村庄工程的政府主管人员移送有关执法部门立案审查，并要求追回款项。被告赤岸镇政府说已经整改，却未提供整改的依据。 原告朱金兴向本院提供了如下证据： 证据1、村务整改申请书及（2019）浙07行终765号行政判决书复印件各一份，用以证明原告向被告赤岸镇政府发出村务整改申请书的事实。 证据2、告知书复印件一份，用以证明被告赤岸镇政府作出不依法履职的告知书。 证据3、行政复议申请书复印件一份，用以证明原告向被告市政府提起行政复议申请的事实。 证据4、行政复议受理通知书复印件一份，用以证明被告市政府受理原告的行政复议申请的事实。 证据5、行政复议决定书复印件一份，用以证明被告市政府未查明事实故意包庇政府工作人员不依法履职的事实。 被告赤岸镇政府辩称，2019年12月28日，原告朱金兴向本机关提出“1、依法对义乌市赤岸镇人民政府东朱村委员会滥用职权的行为进行整改；2、依法将受理情况、办理程序、处理结果书面告知申请人”的村务整改申请。2020年2月9日，本机关作出告知书送达原告朱金兴。本机关认为，东朱村创森林村庄工程已完工，相关程序及事实已不可逆转办理。且因东朱村部分村民对东朱村两委工作中（包括创森林村庄工程发包民主议定问题）存在的问题反应比较强烈，村民委员会主任在2019年7月提出辞职申请（现作歇职处理），村党支部书记在2019年11月被免职。在东朱村两委负责人调整过程中，本机关已要求现村两委听取村民意见与建议，接受村民监督，守规矩，讲程序，履行法定义务，公平公正依法办事。综上，本机关作出的告知书事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告朱金兴的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告赤岸镇政府补充，关于追回款项和处理人员的问题，属于行政机关的内部事务管理和监督，不属于行政诉讼的受案范围。 被告赤岸镇政府在法定期限内向本院提供了如下作出行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 证据1、村务整改申请书复印件一份，用以证明原告朱金兴申请的内容。 证据2、义乌市人民法院（2019）浙0782行初86号行政判决书复印件一份； 证据3、金华市中级人民法院（2019）浙07行终765号行政判决书复印件一份；证据2、3共同用以证明原告朱金兴向被告赤岸镇政府提出信息公开申请，被告赤岸镇政府答复后不服向法院提起行政诉讼，经两审法院判决认定被告赤岸镇政府已经履行了公开的法定职责。 证据4、告知书复印件一份，用以证明被告赤岸镇政府答复的时间及内容。 证据5、邮寄凭证复印件一份，用以证明送达。 证据6、赤镇委〔2019〕83号关于冯小玲等同志职务任免的通知复印件一份，用以证明被告赤岸镇政府已经履行了相应的责令整改的职责。 法律依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第三十六条。 被告市政府辩称，一、本机关作出的行政复议决定程序合法。2020年3月11日，本机关收到原告朱金兴提交的行政复议申请书及相关材料。经审查后，决定立案受理。2020年4月14日，本机关作出金义政复〔2020〕第36号行政复议决定，该决定书于2020年4月20日邮寄给原告。二、本机关作出的行政复议决定法律法规适用正确。因被告赤岸镇政府作出的告知书并无不妥。本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持被告赤岸镇政府作出的告知书。综上，本机关作出的行政复议决定事实清楚、程序正当、法律法规适用正确，请求法院驳回原告朱金兴的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提供了如下作出行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 证据1、行政复议申请书复印件一份，用以证明原告向被告市政府提起行政复议申请。 证据2、行政复议答复书复印件一份，用以证明被告赤岸镇政府在行政复议程序中向被告市政府提交的答辩意见。 证据3、行政复议受理通知书、答复通知书复印件各一份，用以证明被告市政府作出复议决定的程序。 证据4、行政复议决定书及EMS单据、查询结果复印件各一份，用以证明被告市政府作出的行政复议决定。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 第三人东朱村委会述称，同意被告赤岸镇政府的意见。 第三人东朱村委会未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对原告朱金兴提供的证据，两被告及第三人对证据1-5三性均无异议，对证据2、5的证明目的有异议。本院对原告朱金兴提供的证据的真实性均予以认定。 对被告赤岸镇政府提供的证据，被告市政府及第三人东朱村委会对证据三性均无异议。原告对证据1三性无异议，对证据2、3真实性无异议，证明目的有异议，村务整改申请与判决书中的政府信息公开不是同一类型案件，东朱村创森林村庄工程承包未依照村民委员会组织法规定办理法定程序，村里的重大事件要经过村民会议授权村民代表会议，村民代表会议才能决定。原告为此向被告赤岸镇政府提出案涉申请。对证据4真实性无异议，合法性有异议。对证据5三性无异议。对证据6真实性无异议，证明目的有异议。本院对被告赤岸镇政府提供的证据的真实性均予以认定。 对被告市政府提供的证据，被告赤岸镇政府及第三人东朱村委会对三性均无异议。原告对证据1三性无异议。对证据2真实性无异议，合法性有异议。对证据3真实性无异议，无法证明被告市政府在法定期限内将行政答复通知书送达被告赤岸镇政府。证据4真实性无异议，合法性有异议。本院对被告市政府提供的证据真实性均予以认定。 经审理查明，原告朱金兴系义乌市赤岸镇东朱村村民。2018年10月30日，原告朱金兴曾向被告赤岸镇政府提出“公开义乌市赤岸镇人民政府东朱村2017年72万花坛承包合同的办理程序”的政府信息公开申请，并就此提起行政诉讼。通过该案审理，原告朱金兴认为东朱村两委在创森林村庄工程承包过程中未办理合法手续，违反村民委员会组织法的规定。为此，原告朱金兴于2019年12月28日向被告赤岸镇政府提交村务整改申请书，申请事项为：1、依法对东朱村委会滥用职权的行为进行整改。2、依法将受理情况、办理程序、处理结果书面告知申请人。2020年2月9日，被告赤岸镇政府作出上述告知书并送达原告朱金兴。2020年3月10日，原告朱金兴向被告市政府申请行政复议。同年3月12日，被告市政府决定予以受理并通知双方当事人。同年3月18日，被告赤岸镇政府作出行政复议答复书。同年4月14日，被告市政府作出金义政复〔2020〕第36号行政复议决定书并邮寄送达原告朱金兴。原告朱金兴不服，提起本案诉讼。 另查明，在原告提起案涉村务整改申请前，东朱村创森林村庄工程已经完工。2019年11月15日，中国共产党义乌市赤岸镇委员会发布赤镇委〔2019〕83号文件，决定由冯小玲同志任东朱村支部委员会书记；免去金余良同志东朱村支部委员会书记职务。 本院认为，《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十三条规定：“违反本办法规定，有下列情形之一的，村民有权向有关村级组织提出询问，并可以向乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映；有关人民政府或者主管部门应当在二十日内调查核实，并予以答复；经查证确有违法行为的，责令改正，依法追究有关人员的责任：（一）应当经村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，未经村民会议或者村民代表会议讨论就作出决定或者处理的；……”本案原告朱金兴向被告赤岸镇政府提交的村务整改申请书，实际上是请求被告赤岸镇政府履行对东朱村创森林村庄工程招投标等未经村民会议或者村民代表会议讨论就作出决定的行为进行监督管理责任。被告赤岸镇政府收到原告朱金兴提出的村务整改申请后，经调查核实结合前期了解的情况，东朱村创森林村庄工程已经完工，不可逆转办理发包手续，遂要求东朱村两委今后加强管理、依法履职，并将该上述调查结果书面答复原告，告知原告关于规范办理工程发包合法手续问题，可向东朱村集体提出合法建议。故被告赤岸镇政府作出的案涉告知书并无不当。被告市政府作出的复议决定书亦无不当之处。但被告赤岸镇政府在收到原告朱金兴的案涉申请后未在二十日内作出答复，程序上存有瑕疵，鉴于对原告权利不产生实际影响，本院在此予以指正。此外，原告要求对东朱村创森林村庄工程涉及的有关工作人员进行追责的问题，不属于行政诉讼受案范围；原告在庭审过程中提出要求被告追回工程款的问题，此前未在村务整改申请书中涉及，同时亦不属于被告赤岸镇政府案涉监督管理职责，故原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，判决如下： 驳回原告朱金兴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱金兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王来来 人民陪审员  周祥兴 人民陪审员  季小丹 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  陈 双 代书 记员  陈鹏程