浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12346号 原告：马松飞，女，1952年3月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告暨原告马松飞的委托诉讼代理人：俞晓龙（系马松飞之子），男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告：俞方龙，男，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：汪秀峰，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波市海曙邦纳箱包有限公司。统一社会信用代码91330212MA281GPT31。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇秋实路**。 法定代表人：方正荣。 委托诉讼代理人：章定表，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波市海曙集士港恒发模具厂。统一社会信用代码92330203MA28YKME28。住。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇卖面桥下车任/div> 代表人：温朝文，男，1979年5月15日出生，汉族，户籍地广东省雷州市，现住浙江省宁波市海曙区。 原告马松飞、俞晓龙、俞方龙诉被告宁波市海曙邦纳箱包有限公司（以下简称邦纳公司）、温朝文提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告撤回的被告温超文的起诉，并追加宁波市海曙集士港恒发模具厂（以下简称恒发厂）为被告，本院审查后予以准许。原告马松飞、俞晓龙、俞方龙的诉请：1.判令被告邦纳公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医药费、精神损害抚慰金等共计1344471.50元；2.被告恒发厂对上述赔偿承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本案于2019年12月9日公开开庭进行审理，原告俞晓龙、俞方龙及三原告的共同委托诉讼代理人汪秀峰，被告邦纳公司的委托诉讼代理丽人王欣、被告恒发厂的代表人温朝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：位于宁波市海曙区××镇××路××号××区，有多家企业该厂区内生产经营，被告邦纳公司亦在该厂区内生产经营。死者俞谦明生前在该厂区从事门卫工作，工作时间做一休日，并存在打零工的情况。 被告邦纳公司与被告恒发厂之间存在加工合同关系。被告邦纳公司向被告恒发厂提供产品，被告恒发厂根据被告邦纳公司的要求，将产品装箱后，或发还被告邦纳公司，由被告邦纳公司通知装车发往采购公司；或根据被告邦纳公司指令，直接装车发往采购公司。两被告对该项业务合作数年。因被告邦纳公司装车人手不足，俞谦明便经邦纳公司员工介绍，常常协助或负责被告邦纳公司装车工作（具体工作为将货物整齐有序地堆放在车厢内）。同时，因为被告恒发厂也有装车需求，故俞谦明亦负责被告恒发厂部分装车工作（工作内容同上，一般为被告公司指令被告恒发厂装车的业务）。 2019年1月8日，当天俞谦明在厂区上白班。上午10时许，被告邦纳公司因装车需求（被告邦纳公司2个集装箱、被告恒发公司1个集装箱），员工杜军成询问俞谦明意愿后，俞谦明表示同意，遂电话通知周永苗，让周永苗再喊一人，一起来完成装车工作。周永苗遂通知王德军。三人碰面后，俞谦明将门卫工作交由妻子马松飞顶班，三人一起在厂区进行装车工作至12时。14时许，俞谦明再次电话周永苗，喊其至被告邦纳公司继续装车，但周永苗赶至被告邦纳公司时，俞谦明已与他人完成了约100箱货物的装车工作。因俞谦明告知周永苗下午集士港楼大师庙附近另有一个集装箱需要装车，故两人在厂区闲聊至15时30分左右，在被告邦纳公司的员工通知下，与被告邦纳公司的员工一起至被告恒发厂进行装车。被告邦纳公司员工杜军成与被告恒发厂的代表人温朝文、温超文的妻子一起在地面输送货物；俞谦明在集装箱车门口接收货物后，将其搬至集装箱车厢内部；周永苗、负责在集装箱车厢内部堆放货物；期间，周永苗、杜军成发现俞谦明情况异常后，立刻呼救，并由温朝文立即开车将俞谦明送往集士港卫生院（约16时58分），经抢救无效，于17时39分宣告死亡，诊断：猝死。 本案所涉三原告损失情况如下：1.死亡赔偿金721608元；2.丧葬费35390元；3.医疗费217.50元；4.办理丧葬费用的误工损失2714.85元（70780元/年÷365天×2人×7天）；5.精神损害抚慰金50000元。 另查明，死者俞谦明，男，1950年12月12日出生，汉族，公民身份号码3302231950********，住浙江省宁波市海曙区××镇××村后新屋23号；与原告马松飞系夫妻关系，与原告俞晓龙、俞方龙系父子关系。 上述事实由原告提供的病历卡、亲属关系证明材料、医疗费票据、户口本、公安询问笔录，以及被告邦纳公司提供的微信聊天记录、加工合同，本院所作询问笔录等予以佐证。 本案的争议焦点为：1.俞谦明与被告邦纳公司、恒发厂就涉案事故存在何种法律关系；2.被告邦纳公司、恒发厂是否应就涉案事故承担民事责任；3.原告主张的被扶养人生活费是否合理？ 关于争议焦点1，原告主张俞谦明系被告邦纳公司雇佣，并派遣至被告恒发厂工作；被告邦纳公司抗辩，事故当天上午俞谦明与其存在承揽关系，事故当天下午俞谦明与被告恒发厂存在承揽关系；被告恒发厂抗辩俞谦明系邦纳公司雇佣，与其不存在任何关系。结合原、被告的证明及陈述，本院认为：首先，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系；而承揽关系一般要求提供劳务一方的工作具有独立性，或在工作过程中自行提供工具设备，或拥有专业技术，且提供劳务一方不受接受劳务一方的指挥、管理，或提供劳务一方以完成一定的工作成果为目的；本案中，俞谦明在两被告处完成的劳务为装车工作，无论货物数量、车辆情况、装车时间均不受俞谦明控制，且俞谦明接受的报酬也仅依赖于其付出的劳力，即不具备承揽关系的基本特征，故被告邦纳公司抗辩俞谦明与其或被告恒发厂系承揽关系，缺乏法律依据，本院不予采信。其次，根据公安询问笔录、本院询问笔录及庭审陈述，（1）事故当天的工作任务，由被告邦纳公司员工杜军成在上午明确告知俞谦明，即邦纳公司两个集装箱和恒发厂一个集装箱的装车任务；（2）上下午的集装箱司机均由邦纳公司联系；（3）当天下午其与俞谦明、周永苗一起完成装箱；（4）俞谦明在被告邦纳公司完成的装车工作由被告邦纳公司支付劳务报酬，在被告恒发厂完成的装车工作由被告恒发厂支付劳务报酬；结合上述4项内容可知，俞谦明当天下午的工作任务是由被告邦纳公司和被告恒发厂根据双方加工合同履行情况协商后决定的，劳务报酬是由被告恒发厂支付的；因此，对于俞谦明而言，应视为被告邦纳公司和被告恒发厂就事故当天的装车内容共同雇佣了俞谦明，至于上下午分工和劳务报酬的支付，系两被告的内部约定，不对俞谦明提供的劳务产生实际影响。被告邦纳公司以劳务报酬支付主体为由的抗辩，以及被告恒发厂以工作任务发布主体为由的抗辩，均系两被告之间的关系，本院不予采信。 关于争议焦点2，本案中，俞谦明的死亡原因为猝死，故原告诉请两被告对俞谦明的猝死的后果承担侵权责任，因缺乏法律规定的要件，本院难以支持。同时，考虑到俞谦明为两被告提供劳务，死亡时正值其工作时间，两被告也因俞谦明提供的劳务获益，故虽然俞谦明的死亡原因系猝死，但基于利益平衡之考量，依据《侵权责任法》第二十四条关于“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，两被告应对俞谦明的死亡造成的损失给予适当的补偿。结合本案中实际情况，本院认定两被告应对俞谦明死亡造成的损失承担20%的补偿责任。 关于争议焦点3，原告主张马松飞的被扶养人生活费，并陈述马松飞享受退休待遇，但未提供证据证明其实际每月领取的退休金数额。因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，因原告未提供证据证明马松飞目前领取的养老金数额低于上年度城镇居民人均消费性支出，故对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。 综上，原告因涉案事故共计损失809930.35元，两被告应承担20%的补偿责任即161986.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市海曙邦纳箱包有限公司、宁波市海曙集士港恒发模具厂应于本判决生效之日起十日内向原告马松飞、俞晓龙、俞方龙支付补偿费161986.07元； 二、驳回原告松飞、俞晓龙、俞方龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费102468元，减半收取51234元，由原告松飞、俞晓龙、俞方龙负担49434元，由被告宁波市海曙邦纳箱包有限公司、宁波市海曙集士港恒发模具厂负担1800元。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十月十五日 代书记员 周碧莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。