北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终1041号上诉人（一审原告）李保京，男，1964年12月3日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，局长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人郭敬松，北京市公安局丰台分局工作人员。一审第三人李金钢，男，1957年4月2日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市**。上诉人李保京因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）所作行政处罚决定一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初198号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2020年2月18日，丰台公安分局作出京公丰行罚决字［2020］50537号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定2020年2月17日10时许，李保京在北京市丰台区葛村西里2号楼西侧路旁，因言语不和与李金钢等人发生矛盾，后李保京对李金钢进行殴打，后被民警当场查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予李保京行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。李保京向一审法院诉称，2020年2月17日10时许，李保京在北京市丰台区葛村西里2号楼下步行与逆向并排行走的李金钢、王×二人发生碰撞，李金钢、王×与李保京因言语不和发生冲突，李金钢、王×二人合力殴打李保京，李保京反抗与其二人发生肢体冲突，李保京是正当防卫。丰台公安分局认定李保京殴打他人，故意伤害他人身体，但实际上李金钢、王×二人并未受到身体伤害，反而是李保京因李金钢、王×的殴打受伤比较严重。李保京于2020年3月16日前往北京同仁医院就医，诊断为右侧鼻骨、上颌骨额突骨折。2020年4月7日，北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，李保京损伤程度为轻微伤。李保京因李金钢、王×二人合力殴打而致轻微伤，丰台公安分局却对李保京作出拘留十日处罚款五百元的行政处罚。丰台公安分局的执法行为显然违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定的原则，执法不公。李保京认为丰台公安分局作出的被诉处罚决定认定事实不清、适用法律不当。为维护李保京的合法权益，请求法院依法撤销被诉处罚决定；诉讼费由丰台公安分局承担。丰台公安分局一审辩称，2020年2月17日10时许，李保京在北京市丰台区葛村西里2号楼西侧路旁，因言语不和与李金钢（62周岁）等人发生矛盾，后李保京对李金钢进行殴打，后被民警当场查获。该案经丰台公安分局受理后审查，李保京承认在与李金钢发生争执后有殴打他人的违法行为，李保京的行为有相关证据佐证。丰台公安分局根据李保京的违法行为，依法作出被诉处罚决定。丰台公安分局认为根据现有证据，能够认定李保京实施了殴打他人的违法行为，丰台公安分局也是在查清案件整体事实的基础上对其作出的行政处罚决定。请求法院依法驳回李保京的诉讼请求。一审法院经审理查明，2020年2月17日10时27分，王×拨打110报警称在北京市丰台区葛村西里15号楼东侧路旁纠纷。接此警情后丰台公安分局民警立即赶往现场，经了解情况，王×与其爱人李金钢在行走过程中因碰撞问题与李保京发生冲突，后双方互殴。丰台公安分局于当日将该案受理为行政案件并进行相关调查。后丰台公安分局查明，2020年2月17日10时许，李保京在北京市丰台区葛村西里2号楼西侧路旁，因言语不和与李金钢等人发生矛盾，后李保京对李金钢进行殴打。2020年2月17日，北京丰台医院出具的《诊断证明》显示，李金钢右手软组织损伤，下唇粘膜裂伤（0.5cm），左面部皮肤划伤（0.3cm）。2020年2月18日，丰台公安分局认定李保京殴打李金钢，决定给予其行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，该行政拘留未实际执行。李保京不服被诉处罚决定，直接向一审法院提起诉讼。另查明，2020年2月18日，北京通达法正司法鉴定中心出具京通法鉴［2020］临鉴字第313号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为李保京的损伤程度为轻微伤。2020年2月18日，丰台公安分局认定李金钢殴打李保京，决定给予李金钢行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。一审法院认为，公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对违反治安管理的行为人应当依法处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，现有证据足以证明，2020年2月17日10时许，李保京与李金钢等人在北京市丰台区葛村西里2号楼西侧路旁因言语不和发生矛盾，李保京对李金钢进行殴打，且李金钢时年已满60周岁。李保京的行为违反治安管理规定，依法应予处罚。丰台公安分局在法定处罚种类和幅度内给予李保京行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，符合法律规定。丰台公安分局履行了立案、调查、告知、决定等法定程序。李保京要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李保京的诉讼请求。李保京不服一审判决，向我院提起上诉，认为一审法院事实认定错误，一审法院并未要求丰台公安分局提供案发当时录像当庭质证，且未参考录像内容对案发纠纷情况细节进行全面判断即作出判决；一审法院未能依照真实事实情况作出公正、公平的判决，请求撤销一审判决，依法改判撤销被诉处罚决定。丰台公安分局、一审第三人李金钢均同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，李保京在法定举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：1.北京同仁医院诊断证明书，2.京通法鉴［2020］临鉴字第313号《司法鉴定意见书》，3.录像光盘。在一审诉讼期间，丰台公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：1.被诉处罚决定、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚（局裁）审批表，2.受案登记表、北京市公安局案件公开工作权利义务告知书、受案回执、北京市公安局丰台分局樊家村派出所110接处警记录2份，3.2020年2月17日对李保京的询问笔录2份、李保京辨认笔录2份、被辨认人照片列表2份、被辨认人身份情况说明2份，4.2020年2月17日对李金钢的询问笔录2份、李金钢辨认笔录、被辨认人照片列表2份，5.2020年2月17日对王×的询问笔录2份、2020年2月18日对王×询问笔录、王×辨认笔录、被辨认人照片列表2份，6.2020年2月17日对黄伟的询问笔录、黄伟辨认笔录2份、被辨认人照片列表4份、2020年2月17日对陈小石询问笔录、陈小石辨认笔录2份、被辨认人照片列表4份，7.北京丰台医院诊断证明书6份、北京通达法正司法鉴定中心法医临床损伤程度鉴定临时意见，8.北京市公安局调解协议书、破案报告、到案经过2份、工作说明3份，9.京公丰行罚决字［2020］50538号《行政处罚决定书》、京公丰行罚决字［2020］50539号《行政处罚决定书》、送达回执3份、建议停止执行拘留通知书3份。丰台公安分局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项作为法律依据。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：丰台公安分局的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。李保京的证据能够证明其就医、司法鉴定及部分事发现场的情况。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，丰台公安分局具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，丰台公安分局在一审诉讼期间向一审法院提交的被认定合法有效的证据材料，均系该分局在作出被诉处罚决定之前收集，且能互相印证，形成完整的证据链，证明被诉处罚决定中所认定的李保京和李金钢因言语不和发生矛盾，后李保京对李金钢进行殴打的案件事实。丰台公安分局结合涉案行为性质、违法情节及李金钢的年龄等情形对李保京作出被诉处罚决定，适用法律正确，处罚幅度适当。丰台公安分局在作出被诉处罚决定前按照《中华人民共和国治安管理处罚法》等有关规定，履行了调查取证、传唤、告知、通知等行政处罚程序，故丰台公安分局对李保京作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，处罚程序合法。综上，一审法院判决驳回李保京的诉讼请求正确，本院应予维持。李保京的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由李保京负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年十月二十九日法官助理 崔天译书 记 员 高 欢