wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执3247号 申请执行人：谢荣仙，女，1979年11月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被执行人：刘海兵，男，1978年8月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 谢荣仙与刘海兵离婚纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初2398号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第五项载明：被告刘海兵自愿定于2021年5月25日前补偿原告谢荣仙150000元，给付方式为：2018年5月25日前补偿50000元，2020年5月25日前补偿50000元，余款50000元定于2021年5月25日前付清。案件受理费274元，减半收取137元，原告谢荣仙自愿承担。因刘海兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢荣仙向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院在执行过程中，依法向被执行人刘海兵发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2020年6月12日、2020年7月3日、2020年8月24日、2020年10月10日等通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘海兵在中国银行、中国农业银行等有15个银行账户，余额为0元至55.85元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（于2021年6月16日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。 2.查明被执行人刘海兵在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有6个网络资金账户信息，余额为0元至149.92元不等。 3.查明被执行人刘海兵名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人刘海兵名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人刘海兵名下无工商登记、证券登记信息。 三、本院依法到被执行人居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产。 四、于2020年6月12日向被执行人刘海兵发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年10月23日依法将刘海兵纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人暂不申请对被执行人刘海兵发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人暂不委托律师向本院申请律师调查令，不对被执行人提起自诉。 2020年10月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初2398号民事调解书主文第五项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余100000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初2398号民事调解书主文第五项本次执行程序。 申请执行人谢荣仙尚未受偿的100000元被执行人刘海兵负有继续向申请执行人谢荣仙履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  谭 喆 书 记 员  石正涛
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1575号上诉人（原审被告）：曹树良，男，1964年6月7日生，汉族，住大冶市大箕铺镇大箕铺街政府宿舍区**。现住大冶市。被上诉人（原审原告）：左国祥，男，1967年10月27日生，汉族，住黄石市。上诉人曹树良因与被上诉人左国祥装饰装修合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹树良上诉请求：请求驳回左国祥对其的诉讼请求，并对所有的账务重新进行核算。事实和理由：双方先前是签订了书面的装饰合同，约定左国祥全带资施工。但左国祥无钱垫资施工，故该合同已实际作废。一审法院竟认定该合同有效错误。本案装修的房屋实际是本人出资并组织施工的，左国祥只是本人雇请的装修工人，他只做了部分项目，且工钱已结算并打了欠条。但在装修中，存在强拿恶要行为，还存在严重的质量问题，应重新算账并予扣钱。一审法院对本人提交的相关证据视而不见，属枉顾事实，偏袒恶人。在实际施工过程中，本人预付代购材料费4.9万元左右，但左国祥实际只使用约2万元左右，此部分多付的费用应重新核算并退还。左国祥辩称，施工完成后，双方已对所有的账务，包括预支付的4.9万元都包含在内进行了核算。核算后，曹树良出具了欠条。故一审根据欠条的清偿情况作出判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。左国祥向一审法院起诉请求：1、判令曹树良支付人工工资款12291元及逾期支付产生的利息损失（按年利率4.35%上浮50%标准从2019年4月5日起计算至清偿完毕日止）；2、由曹树良承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月，曹树良与左国祥约定，由左国祥以“包工不包料”的方式为曹树良装修位于大箕铺镇冷水畈村的三层楼房（带院子，附厨房，单层建筑面积约150平方米）。此后，左国祥组织工人到场施工。2019年2月2日，经结算，曹树良向左国祥出具条据载明：今欠到左国祥工资款伍万柒仟贰佰玖拾壹元整；农历2019年2月30日之前结清。此后，曹树良于2019年2月4日偿付2万元、6月5日偿付1万元、7月12日偿付7000元、8月20日偿付8000元，共计偿付45000元。余款12291元，左国祥多次向曹树良催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判令曹树良偿付欠款12291元及逾期付款利息损失。另认定，农历2019年2月最后一天是29日，对应公元2019年4月4日。一审法院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。左国祥与曹树良达成的装饰装修合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。曹树良在工程完工后出具的欠条，可以证明左国祥已经履行了合同义务。曹树良自愿出具欠条、左国祥表示接受，应视为双方对装修产生的债权债务的结算，曹树良应当依约支付欠条载明的款项。现左国祥要求曹树良偿付工资款12291元，事实清楚，证据充分，应予支持。曹树良提出房屋存在漏水等问题，其支付给左国祥的生活费、买材料款以及左国祥摔坏其眼镜的损失应予以扣减，但其未提供证据、或提供的证据不足以证明其主张，依照法律规定，应当由其承担举证不力的法律后果。故对曹树良提出的上述抗辩不予采信，若其有新的证据可以另行主张。曹树良逾期付款，应承担利息损失。具体利率按照有关规定分段确定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、曹树良于本判决生效之日起十五日内偿付左国祥工资款人民币12291元，并给付利息（以欠付工资款12291元为基数，从2019年4月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回左国祥的其他诉讼请求。案件受理费59元，由左国祥负担5元，曹树良负担54元。二审期间，当事人未提交足以改变一审判决认定事实的新证据。本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、司法实务中，当事人达成的合同可分为书面合同和口头合同。本案中，双方当事人虽然未按书面合同达成的全带资方式履行，并曹树良对该书面合同予以作废处理，但双方随后达成以“包工不包料”的口头合同并予履行，故一审判决认定双方达成的合同有效正确。二、债务应当清偿。装修工程完工后，双方对左国祥的施工工资进行了结算，曹树良对此出具了欠条，且支付了部分费用，故一审判决曹树良需继续清偿并承担相应的利息损失正确。三、在房屋装修工程中，若存在装修质量问题或预付款，一般房主在结算时会提出扣减相应人工工资和用预付款冲抵部分人工工资的要求，并经双方当事人充分协商后，才会达成结算协议。现曹树良在双方达成结算协议后再提出装修工程还存在若干项质量问题和预付款未结算，极不合情理，故一审判决对其的上述要求在本案中不予处理正确。综上，曹树良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由曹树良负担。本判决为终审判决。审判长 尹 策审判员 胡志刚审判员 南又春二〇二〇年十月二十九日书记员 余梦婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢456号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：郑洪利，男，1963年8月13日出生，汉族，住山东（任城区南岱庄集体经营场所）。申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人郑洪利金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0811民初4050号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，对有余额的银行账户依法冻结，并依法划拨案款2355.79元，已向申请执行人发放。其他被执行人银行账户仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，查封了被执行人名下汽车一辆，车辆号码：鲁Ｈ×××**，因为查找到上述车辆，暂时无法处置，其他被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产：本院通过向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的134128.22元，执行到位标的2355.79元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  宋 连二〇二〇年十月二十六日书记员  韩建国
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10411号上诉人（原审被告）：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区华方路**********。法定代表人：林友威，执行董事。上诉人（原审被告）：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区广粤支路******，住所地上海市虹口区广粤支路********INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄海滨，董事长。被上诉人（原审原告）：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路**。法定代表人：张伟，董事长。上诉人上海海寓公寓管理有限公司、上海湾寓投资管理有限公司因与被上诉人上海绿地建设（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海海寓公寓管理有限公司、上海湾寓投资管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海海寓公寓管理有限公司、上海湾寓投资管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月十二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终1040号上诉人（原审原告）：李荣锋，男，住址辽宁省大洼县。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路**。法定代表人：段君明，该厅厅长。委托代理人：宗自强、顾学慧，均为该厅工作人员。上诉人李荣锋因与被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）工龄认定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105行初85号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告李荣锋1959年8月出生，原系国家税务总局盘锦市大洼区税务局（以下简称大洼区税务局）公务员，2019年8月经单位批准退休。当月，大洼区税务局填写了原告《领取养老金申请表》并经上级机关国家税务总局辽宁省税务局批准后，向被告省人社厅申报办理李荣锋领取养老金条件审核。被告经审核原告档案认定如下事实：1.李荣锋的《原下乡知识青年计算连续工龄审定(批)表》记载：1977年6月至1979年8月计算为下乡连续工龄；符合政策规定，审核确认为视同缴费年限。2.①谷某(李荣锋之母)的《干部退休、退职审批表》（1983年2月25日填写）记载：供养直系亲属填写了其二儿子李荣锋，代业(应为待业)；②《退休、死亡职工子女顶替报告表》记载：减员职工：谷某，子女情况：李荣锋，现在单位：未填(空白)，1983年4月1日经大洼县劳动局批准同意子女顶替；③李荣锋的《新职工登记表》记载：个人简历填写了1969年8月至1973年小学读书，1974年至1977年7月中学读书，1977年7月至现在待业(待业两字被涂改，加注为农机一厂)，1983年4月1日经大洼县劳动局批准同意子女顶替；④李荣锋的《全民所有制固定工人录用通知书》记载：1983年4月1日经大洼县劳动局批准，李荣锋分配到贸易货栈，限于1983年4月5日前报到；⑤李荣锋的《职工工资定级审批呈报表》记载：1983年4月2日经大洼县贸易货栈审定、1983年5月11日经大洼县劳动局审批，同意定级25级、月薪37元。另外，根据当时的政策规定，原告如果是在职职工就不符合“子女顶替”的招工条件。因此，被告认为大洼区税务局将原告下乡回城至顶替接班前1979年9月至1983年3月期间认定为连续工龄，视同缴费年限计算存在错误，故第一次未予审批。后由大洼区税务局修改重新填报后被告才于2019年10月12日进行了审核。原告认为，其1979年9月至1983年4月期间一直在工作，被告的审核行为违法，故起诉来院。原审认为，根据辽宁省人力资源和社会保障厅、辽宁省财政厅《关于参加省本级机关事业单位养老保险人员领取养老金条件审核有关问题的通知》(辽人社[2017]99号)第二条“省人力资源社会保障厅负责参加省本级机关事业单位基本养老保险人员退休领取养老金条件的审核确认，具体由省人力资源社会保障厅机关事业单位养老保险处承办。”的规定，被告省人社厅具有对原告《领取养老金申请表》进行审核的职权。原告档案中1983年2月25日填写的谷某(李荣锋之母)的《干部退休、退职审批表》记载李荣锋为待业；同日填写的谷某《退休、死亡职工子女顶替报告表》记载李荣锋现单位处为空白及1983年4月1日经大洼县劳动局批准同意子女顶替；1983年3月29日填写的李荣锋《新职工登记表》个人简历处有明显的改动痕迹，改动前为“待业”。另外，辽宁省人民政府《关于职工退休、退职问题的补充规定》(辽政发[1982]28号)文件第一条规定：“职工退休、退职可以招收其一名符合招工条件的子女。招收的对象必须是退休、退职职工的亲生子女、前妻或前夫所生子女以及本人自幼抚养长大的养子女。退休、退职职工的子女是在职职工或在校学生，以及由于父母退休、退职而离职、退学的，都不得招收(在职职工系指在全民或集体所有制单位工作，经人事或劳动部门办理固定职工手续的)……。”原告如果当时为在职职工，就不符合办理“子女顶替”的条件。因此，被告认为原告下乡回城至顶替接班前的1979年9月至1983年3月期间不应计算为连续工龄，原告的视同缴费年限共计为405个月的认定并无不当。故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李荣锋的诉讼请求。案件受理费50元由原告李荣锋承担。上诉人李荣锋上诉称，一、上诉人提交的《小集体所有制单位从业人员审批表》可以证明上诉人自1979年9月至1983年4月在大洼县拖拉机配件厂、农垦商业公司工作，应认定该期间的工龄。二、上诉人母亲的《干部退休、退职审批表》记载上诉人为“代业”，并非“待业”，不能据此认定上诉人处于待业状态。三、上诉人是否符合“子女顶替”的招工条件与本案无关。综上，原审判决无事实及法律依据，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人答辩称，一审判决正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人1979年9月至1983年3月期间是否应计算为连续工龄。本案中，李荣锋1983年4月经大洼县劳动局批准，以“子女顶替”方式被招入大洼县贸易货栈工作，李荣锋母亲的《干部退休、退职审批表》中记载李荣锋被招入大洼县贸易货栈前为“代业”，李荣锋的《新职工登记表》被涂改前也记载其被招入大洼县贸易货栈前为待业，其《原下乡知识青年计算连续工龄审定(批)表》中记载1977年6月至1979年8月计算为下乡连续工龄。省人社厅根据上述档案材料，结合辽政发[1982]28号《关于职工退休、退职问题的补充规定》中关于招收退休、退职职工子女条件的规定，认定李荣锋下乡回城至顶替接班前的1979年9月至1983年3月不应计算工龄并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计50元，由上诉人李荣锋承担。本判决为终审判决。审判长  翟鸣飞审判员  范嘉才审判员  刘 智二〇二〇年十月二十一日书记员  卢智慧
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2208号申请执行人：重庆青峰林商贸有限公司，统一社会信用代码915001073217671142。法定代表人：皮小锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴染，重庆道伦律师事务所律师。被执行人：张永明，男，汉族，1973年1月4日出生，住重庆市黔江区。重庆青峰林商贸有限公司与张永明买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0114民初6849号民事调解书，确定由张永朋尚欠重庆青峰林商贸有限公司货款46352元，张永朋从2019年10月起每月25日前向重庆青峰林商贸有限公司偿还货款3000元，直至货款清偿完毕止；如张永朋任意一期未按时足额偿还重庆青峰林商贸有限公司货款，重庆青峰林商贸有限公司有权就剩余货款申请强制执行，该调解书已发生法律效力。因张永明未在法定期限内履行义务，重庆青峰林商贸有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，但被执行人逾期未履行。本院依法查询了被执行人张永明的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人张永明仅有少量银行存款，已被轮候额度冻结，被执行人张永明无房产登记信息，其名下渝X**轻型普通货车已被查封，但下落不明未实际控制。2020年7月14日，本院依法对被执行人张永明限制高消费。2020年10月13日，本院依法将被执行人张永明纳入失信人员名单。本院执行干警到被执行人张永明的户籍地进行了调查，查明其下落不明，无其他可供执行财产。2020年10月13日，本院依法对申请执行人重庆青峰林商贸有限公司委托代理人吴染进行了电话约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人张永明可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人重庆青峰林商贸有限公司本次申请执行的标的尚有46352元、原案诉讼费479元及本案执行费595元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人张永明暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年十月十三日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执异884号案外人：冯利，男，1987年10月10日出生，汉族，住陕西省泾阳县。申请执行人：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地江苏省南京市南湖路**轻工大厦**。法定代表人：许荣云，该公司董事长。被执行人：江苏易通信达国际贸易有限公司，住所地，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场**iv>法定代表人：苏惠红，该公司执行董事。被执行人：西安营建置业有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市北郊工农路**西北航空港工程总队简易楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：廖家骏。被执行人：江苏赛尔船舶设备制造有限公司，住所地江苏省张家港，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港维仁泵阀有限公司，住所地江苏省张家港，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港市经典投资发展有限公司，住所地江苏省张家港，住所地江苏省张家港市杨舍镇王府名邸****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏明宝。被执行人：苏惠红，女，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：苏明宝，男，汉族，住江苏省张家港市。在本院执行江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称汇鸿公司）与江苏易通信达国际贸易有限公司（以下简称易通信达公司）、西安营建置业有限公司（以下简称营建公司）、江苏赛尔船舶设备制造有限公司（以下简称赛尔公司）、张家港维仁泵阀有限公司（以下简称维仁公司）、张家港市经典投资发展有限公司（以下简称经典公司）、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案中，案外人冯利以本院执行营建公司土地｛土地使用权证号为【市曲江（大）国用（2012出）第013号】｝系其所购买商铺房屋用地为由提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人冯利提出执行异议称，其于2014年7月14日与营建公司签订商铺买卖合同，合同号为XM00327，并交付了60%的购房款（总房款88308元），成为该房产的买受人。本院所执行的营建公司土地正是其所购房屋用地。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，其作为买受人权利优先于工程款及抵押权，买受人的物权期待权具有对抗抵押权的效力，可以阻却执行。其次，因营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，执行法院不能为清偿民事债权而执行可能成为被责令进行刑事退赔的财产。综上，请求停止对案涉土地使用权的执行，或者将执行所得款项优先用于退还案外人购房款并按银行同期贷款利率支付利息。本院查明，中运顺通融资担保有限公司（以下简称顺通公司）与易通信达公司、营建公司、赛尔公司、维仁公司、经典公司、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民（商）初字第07512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，顺通公司向北京市第二中级人民法院提出强制执行申请。该院依法予以立案受理。该院执行中，保全了被执行人营建公司所有的位于西安市曲江××遗址区××路南侧的国有土地使用权【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号，限额人民币伍仟伍佰万元，查封期限两年，自2014年7月11日起至2016年7月10日止】。2015年7月13日，北京市第二中级人民法院向本院出具（2015）二中执字第772号委托执行函，将该案委托本院执行。再查，本院受理该案后，于2015年10月26日作出（2015）西中执民字第00280号执行裁定书，终结执行本案；2016年6月20日，依据汇鸿公司申请，本院经依法审查，作出（2015）西中执民字第280-1号执行裁定书，变更汇鸿公司为本案申请执行人；2016年7月5日，作出（2015）西中执民字第280-2号执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年；2018年11月2日，作出（2018）陕01执恢337号恢复执行通知书，决定恢复（2015）西中执民字第00280号案件的执行；2018年11月5日，作出（2018）陕01执恢337号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人西安营建置业有限公司名下位于西安曲江××遗址区××路南侧的国有土地【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号】使用权；2019年7月3日，作出（2018）陕01执恢337号之三执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年。本案审查中，案外人冯利提交以下证据：1.商铺买卖契约，合同编号XM00327；2.收据；3.西安仲裁委员会通知。另，据本院至案涉土地所在地本市曲江大明宫遗址区红庙坡路南侧调查，该土地上现有工程项目在建，未建成。以上事实有民事判决书、执行裁定书、商铺买卖契约、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人冯利依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》主张其享有足以阻却执行的物权期待权，但冯利所购房产为商铺，故其并非消费者购房人，无权主张消费者购房人的物权期待权。此外，本院执行中是对被执行人营建公司名下国有土地使用权的查封，冯利称案涉土地是所购商铺用地，但该建设项目为在建工程不存在交付可能；对于已支付的购房款，其提供的收条等证据证明力不足，本院无法予以确认。且冯利也未支付全部购房款。因此，冯利所提执行异议请求亦不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。关于冯利称营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，应停止执行或优先退还其购房款一节，不属于执行异议审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人冯利提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 童 超审判员 黄金华二〇二〇年十月二十三日书记员 孙 敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1593号上诉人（原审被告）:段雪梅，女，1974年3月20日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被上诉人(原审原告)：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永波，系广东合众拓展律师事务所律师。上诉人段雪梅因金融借款合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初10114号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马健中独任审理。上诉人认为，其的户籍所在地虽然在开封市禹王台区，但其十年前已在开封市金明区晋安路嘉和丽园4号楼402室购置房产，其经常居住地在开封市金明区。依据原告就被告的基本原则，本案应由开封市金明区人民法院管辖审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至开封市金明区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审原告提交的《“邮你贷”个人消费贷款协议》显示，该协议约定：本合同履行过程中如发生争议，借款人应与公司协商解决；协商不成，任何一方均可向公司所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。中邮消费金融有限公司所在地位于广州市南沙区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  马健中二〇二〇年十月二十七日书记员  苏宏榴
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1763号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 被告:张伦，男,1970年1月25日出生，羌族，现住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告张伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  杨厚全 二〇二〇年十月二十八日 书记员  唐 静
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2423号 邢磊、吉林省众康活元生物科技有限公司： 关于邢磊与吉林省众康活元生物科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）吉01民终4180号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十一日
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5185号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行。住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路**戴斯国际**，统一社会信用代码915002286710158017。负责人王大军，该支行行长。委托代理人刘福胜，男，该支行员工。被告邓思元，女，1996年3月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告邓思元信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法由审判员卫晴刚适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘福胜到庭参加诉讼。被告邓思元经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年9月11日的透支本金4993.83元、利息452.37元、违约金409.94元，合计5856.14元及从2020年9月12日起至清偿之日止按照领用合约约定的利息和违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。被告邓思元未答辩。本案在审理过程中，原告向法庭提交了被告身份证复印件、欠款清单、交易明细、信用卡申请表、信用卡领用合约及信用卡章程等证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。通过本院采信的证据及原告的陈述，本院查明被告邓思元于2015年12月10日向原告提出办理信用卡申请，经原告审核同意，为被告成功发卡，卡号为********，授信额度5000.00元。信用卡章程约定，从透支的次日起按照日万分之五的标准计算透支利息，按月计收复利，违约金按照未还部分的百分之五按月计收，最多收取半年。被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年9月11日被告尚欠原告透支本金4993.83元、利息452.37元、违约金409.94元，合计5856.14元未予偿还。经原告催收未果，原告诉讼来院，请求判令被告及时偿还透支本金及利息，并承担相应的违约责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，充分了解了信用卡使用的权利义务，原告成功发卡后，双方形成的信用卡合同关系合法有效。被告多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告没有按期足额偿还，应承担及时清偿及违约的法律责任。对原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：限被告邓思元在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行截止2020年9月11日的信用卡（卡号********）透支本金4993.83元、利息452.37元、违约金409.94元，合计5856.14元及从2020年9月12日起至清偿之日止按照领用合约约定的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告邓思元负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卫晴刚二〇二〇年十月十九日书记员  刘 蕊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5573号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地：成都市金牛区人民北路一段**天合凯旋港********和******。 负责人：徐波，行长。 被执行人：李兰，女，1987年5月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初3927号《民事判决书》，于2020年9月3日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行申请执行李兰信用卡纠纷一案，执行标的12978.7元及利息，申请执行费95元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人李兰名下无不动产、车辆登记信息，本院已冻结李兰网络资金一千余元，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下财产进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十月十五日 书记员 谢宏亮
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12904号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**民生银行大厦**，统一社会信用代码91350200693024792K。 主要负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司员工。 被执行人：江宗泰，男，1983年11月24日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19336号民事判决书，于2020年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人江宗泰给付理赔款23186.5元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由江宗泰负担案件的受理费380元。被执行人江宗泰依法应承担本案执行费278元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年9月25日本院经查控系统收到反馈被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆为查无此车。于2020年9月25日本院冻结被执行人名下厦门市骏兆电脑有限公司股权2.3万。于2020年9月25日本院冻结被执行人名下厦门汇鸿昌机电设备工程有限公司股权2.3万。于2020年9月24日对被执行人名下尾号8881的中国建设银行账户进行了扣划，实扣1181.78元；于2020年9月24日对被执行人名下尾号1155的中国邮政储蓄银行账户进行了扣划，实扣934.88元；扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后余1458.66元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1458.66元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人江宗泰名下暂无可供执行财产，申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初195号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人林根成，男，1968年5月12日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省德化县，现住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被德化县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人林根成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月11日21时54分许，被告人林根成酒后驾驶已达报废标准的闽Ｃ×××××号二轮摩托车从德化县浔中镇诗墩工业区往城东工业区方向行驶，行至浔中镇诗泰街与举人路交叉路口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人林根成血样乙醇浓度为98.16ｍｇ／ｌ00ｍｌ。同月18日，被告人林根成经公安机关电话通知后在指定地点等待处理，归案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人林根成的行为构成危险驾驶罪，其驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚；其具有自首情节、认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人林根成拘役一个月，并处罚金。 被告人林根成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林根成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林根成驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人林根成经公安机关电话通知后在指定地点等待处理，归案后如实供述其罪行，可视为自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人林根成犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人林根成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑荣平 二〇二〇年十月九日 法官助理 童彬妮 书 记 员 陈瑞婷 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执706号申请执行人：王萍，女，汉族，住虎林市。被执行人：王雅权，男，汉族，住虎林市。申请执行人王萍与被执行人王雅权彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）黑0381民初2057号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王雅权未履行生效法律文书确定的义务。王萍于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人王萍与被执行人王雅权彩票、奖券纠纷一案中，王萍以双方达成执行和解并长期履行为由，于2020年10月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年十月十九日书记员 孙凯波
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3499号原告：高秀旗，男，1964年5月8日生，汉族，住封丘县。被告：张小贺，男，1976年3月8日生，汉族，住河南省上蔡县。原告高秀旗与被告张小贺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀旗到庭参加诉讼，被告张小贺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高秀旗向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告材料款24000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月至2019年5月，被告购买原告的材料用于被告在荆隆宫乡滩区迁建工程一期八标段的施工。2020年1月24日，经结算，被告向原告出具了一份欠条，内容为“今欠高秀旗五金材料款贰万肆仟元整（￥24000元）一期八标，欠款人，张小贺。签字生效，2020.1.24号”。后原告多次找到被告催要材料款无果。被告张小贺未答辩。原告高秀旗围绕诉讼请求向本院提交了证据1、2020年1月24日张小贺出具的24000元欠款证明一份。证明被告欠五金材料款24000元。被告张小贺未向本院提交证据。本院确认原告高秀旗提供的证据1真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理本院认定本案事实如下：原告高秀旗向被告张小贺供应五金材料。经结算，被告张小贺欠原告24000元材料款未支付。2020年1月24日，被告张小贺向原告出具了一份24000元的欠款证明，内容为“今欠高秀旗五金材料款贰万肆仟园（24000元）一期八标欠款人张小贺签字生效2020.1.24号”。后经原告催要五金材料款，被告张小贺一直未支付。本院认为，债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张小贺欠原告高秀旗五金材料款24000元，事实清楚、证据充分，被告张小贺应履行向原告支付24000元五金材料款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小贺于本判决生效后十日内支付原告高秀旗五金材料款24000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张小贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十月十四日书记员  刘鹏
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民辖终256号上诉人（原审被告）：吴忠明，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省启东市，现住新疆维吾尔自治区五家渠市。委托诉讼代理人：蒋健美，新疆新蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷琪，新疆新蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李辉，男，1965年7月25日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。上诉人吴忠明因与被上诉人李辉买卖合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2020)鲁1481民初2463号民事裁定，向本院提起上诉。吴忠明上诉称，一、本案应当由五家渠垦区人民法院管辖。吴忠明因公司经营需要，自2008年起常年居住在五家渠市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，吴忠明的经常居住地为五家渠市，本案应当由五家渠垦区人民法院审理更为适宜。二、山东省乐陵市人民法院对本案没有管辖权。吴忠明与李辉在合同中明确约定了合同履行地为乐陵市，在合同履行过程中，经双方协商一致，李辉以货运方式将合同所涉及的设备运送至奎屯市第七师29团及喀什巴楚县第三师五十三团，应属于合同约定履行地与合同实际履行地不一致的情形，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第二条的规定，本案应当由双方变更后的合同实际履行地人民法院管辖，即由巴楚县人民法院管辖或奎屯市人民法院审理。但因合同所涉及的设备被分别运往两处，无法确认案涉设备款所涉及的设备被运送至何处的情况下，显然由吴忠明住所地人民法院管辖更为适宜。综上，请求依法撤销山东省乐陵市人民法院作出的(2020)鲁1481民初2463号民事裁定书并将本案移送至有管辖权的五家渠垦区人民法院进行审理。本院经审查认为，李辉以吴忠明购买机电产品未支付货款为由，以《机电产品合同》及《还款计划》等为据，向原审法院提起诉讼，要求吴忠明偿还欠款及利息。根据双方争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。双方签订的《机电产品合同》明确约定合同履行地为山东省乐陵市，山东省乐陵市人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  亓灿新审判员  高晓敏审判员  叶楠楠二〇二〇年十月二十九日书记员  苗丽萍
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10752号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：倪阳，女，1987年12月23日出生，汉族，户籍地天津市河**。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与倪阳信用卡纠纷一案中，依法向被执行人倪阳发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15669号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87,954.18元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,073.15元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初15669号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0191刑初202号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人谷某，男，1974年5月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市弓长岭区，现住辽宁省辽阳县。被告人谷某曾于1995年1月因盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑五年；2001年8月因盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；2010年10月因盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金8400元；2015年3月因盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金9820元；2018年10因盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。因本案于2020年4月20日被抓获，同年4月21日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留；同年5月28日被该局执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2020）196号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察官官承贤、检察官助理吕虹出庭支持公诉。被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人谷某为盗窃货车油箱内柴油，遂购买二手奥迪牌轿车一辆予以车内部分改装，后驾驶车辆并携带扳手、油泵、油管、油囊等工具至沈阳经济技术开发区盗窃柴油作案。其中于2020年4月16日1时许，在沈阳经济技术开发区大潘法庭对面，盗窃被害人刘某辽Ｇ×××**号货车油箱内柴油约300升。经鉴定，被盗柴油价值人民币1500元。于2020年4月17日2时许，在沈阳经济技术开发区墙外，盗窃被害人张某吉Ａ×××**号货车油箱内柴油约300升。经鉴定，被盗柴油价值人民币1500元。于2020年4月18日1时许，在沈阳经济技术开发区与车彰线交汇处，盗窃被害人宋某辽Ｄ×××**号油罐车油箱内柴油约400升；在沈阳经济技术开发区重工门前，盗窃被害人姚某苏Ｊ×××**号货车油箱内柴油约277升。经鉴定，被盗柴油共价值人民币3390元。于2020年4月19日1时许，在沈阳经济技术开发区米处路边，盗窃被害人李某吉Ｅ×××**号货车油箱内柴油约700升。经鉴定，被盗柴油价值人民币3500元。上述被告人谷某共盗窃作案5次，盗得柴油共计价值人民币9890元。被告人将盗窃的大部分柴油均销赃给许某（另案处理），所得赃款被其挥霍。2020年4月20日，被告人谷某在其住所被抓获。本院审理阶段，被告人已将退赔被害人经济损失款项予以上交。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1.常住人口基本信息表、案件来源、刑事判决书等书证，证明本案的来源及被告人的前科情况；2.（1）证人曹某1证明：经谷某介绍，其曾于2020年4月中旬一天收购过谷某一回柴油；（2）证人郭某证明：其曾于2020年4月19日早，接到谷某和谷某电话，表示谷某的奥迪车坏了，其到开发区附近帮谷某将车拖拽回修理部：（3）证人王某证明：2020年4月18日晚谷某没有回家，直到19日9时多才回家；3.被害人刘某、张某、宋某、姚某、李某的陈述，均证明在案发时间段，自己将车辆停在路边休息。第二天发现车油箱门开着，车内柴油被盗窃的事实及自己车内柴油被盗窃的数量情况；4.（1）另案谷某的供述，证明谷某盗窃柴油的事实；（2）另案许某的供述，证明其明知谷某、谷某向其出售的柴油系盗窃的情况下，仍予以收购的事实；5.被告人谷某的供述，证明其于2020年3月购买二手奥迪车，将车内改装后先后多次到开发区盗窃柴油作案的事实；6.沈阳市沈北新区价格认证中心价格认定结论书，证明被告人盗窃的被害人车内的柴油价值情况；7.辨认笔录，证明被告人与曹某2、许某能够相互辨认；同时被告人对自己的盗窃地点亦予以辨认情况。以上证据，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人谷某认罪态度较好，现能积极赔偿被害人的经济损失，并能主动预缴罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月20日起至2021年5月19日止。罚金已暂存本院。）二、被告人谷某上缴至本院的退赔款项人民币九千八百九十元，依法退赔被害人刘某人民币一千五百元；退赔被害人张某人民币一千五百元；退赔被害人宋某人民币二千元；退赔被害人姚某人民币一千三百九十元；退赔被害人李某人民币三千五百元；三、公安机关扣押的被告人谷某犯罪所用的奥迪牌轿车一辆及作案工具电动泵、塑料油袋等均予以没收（具体明细见扣押移送清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 松人民陪审员 齐 英人民陪审员 李英丽二〇二〇年十月二十八日法官助理何伟书记员段可心本案判决依据的相关法律第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6882号罪犯吴少华，男，1989年4月4日出生，汉族，江西省宜黄县人，高中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省宜黄县人民法院于2019年1月14日作出（2018）赣1026刑初79号刑事判决，认定被告人吴少华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。宣判后，被告人吴少华不服，提出上诉。在审理过程中，被告人吴少华申请撤回上诉。江西省抚州市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）赣10刑终83号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴少华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年6月至2020年8月，获得监狱考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴少华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴少华减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年10月5日起至2021年1月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初2310号 原告：中海物业管理有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市西湖区。 负责人：黄伟忠，该公司总监。 委托代理人：赖扬平，男，1993年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，该公司法务。 被告：彭超，男，1992年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司南昌分公司诉被告彭超物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司南昌分公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中海物业管理有限公司南昌分公司的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员  万爱国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 涛
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执1081号之一被执行人:吴国禄,刘世杰,陈永虎,鲁鸿福,张向东,杨张宁被执行人吴国禄、刘世杰、陈永虎、鲁鸿福、张向东、杨张宁追缴违法所得一案，依据青海省西宁市城北区人民法院(2016)青0105刑初92号刑事判决书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第15条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二Ｏ二Ｏ年十月十五日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15379号原告：昆明怡和物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125662305698，住所地：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处官庄海埂公路边******。法定代表人：陈东平。委托诉讼代理人：李宁，特别授权代理。被告：邵雪军，汉族，1976年2月4日出生，住址：浙江省温岭市。原告昆明怡和物业服务有限公司诉被告邵雪军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告昆明怡和物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邵雪军的起诉。本院认为，原告昆明怡和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明怡和物业服务有限公司撤回对被告邵雪军的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年十月十三日书记员 段素梅
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执411号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路**湖南国际金融大厦**。负责人苏宁。被执行人，冷水江市锦盛福利选煤有限公司，住所，住所地冷水江市金竹山镇div>法定代表人黄明阳。被执行人黄明阳，男，1963年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人刘淑燕，女，1968年5月7日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人湖南博长担保有限公司，住所，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路****div>法定代表人王**文。委托代理人赵光春。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人冷水江市锦盛福利选煤有限公司、黄明阳、刘淑艳、湖南博长担保有限公司借贷合同纠纷一案中,冷水江市人民法院作出的（2018）湘1381民初284号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冷水江市锦盛福利选煤有限公司、黄明阳、刘淑艳、湖南博长担保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案标的金额为3933212.25元，本次执行到位金额1024131.86元。在执行过程中，本院依法对被执行人冷水江市锦盛福利选煤有限公司、黄明阳、刘淑艳、湖南博长担保有限公司的财产及其他情况进行了查证：一、被执行人名下房产已依法作出拍卖处理，已无房产、无住房公积金、股权及股息红利、工商登记、保险收益等财产；二、银行账户余额基本为零，无执行价值；三、法院工作人员到其居住地走访调查，被执行人冷水江市锦盛福利选煤有限公司、黄明阳、刘淑艳、湖南博长担保有限公司亦无可供执行财产。2020年10月22日，本案承办人对中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司委托代理人施政进行了终本约谈告知上述相关情况后，中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司委托代理人亦不能提供其他财产线索。本院认为，本案被执行人冷水江市锦盛福利选煤有限公司、黄明阳、刘淑艳、湖南博长担保有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人冷水江市锦盛福利选煤有限公司、黄明阳、刘淑艳、湖南博长担保有限公司有新的财产线索，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  邹卷澜二〇二〇年十月二十八日书记员  李韶辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执365号之一申请执行人：赵力俊，男，汉族，1965年5月4日出生，住址：江西省南昌市西湖区。被执行人：赵元兵，男，汉族，1990年10月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人赵力俊与被执行人赵元兵民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0191民初2037号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人赵力俊返还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年11月19日起至实际付清之日止的利息，按年利率15%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2425元。本院于2020年5月7日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年5月7日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执365号执行裁定书。2、2020年5月8日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产、车辆等财产信息，仅发现被执行人名下有车牌号为赣Ｍ×××**迪奥牌汽车一辆。3、2019年5月25日，本院向南昌市车辆管理所发出协助执行通知书，轮候查封了被执行人名下有车牌号为赣Ｍ×××**迪奥牌汽车，但未实际扣押。4、2019年6月1日，本院经向南昌市住房公积金中心查询，被执行人无住房公积金信息。5、2020年6月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施，后将其纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。6、2020年6月23日，本院通过12368短信平台传唤被执行人，其未到法院来说明情况。7、2020年7月13日，本院在被执行人户籍所在地未找到被执行人。8、2019年8月10日，本院向南昌市不动产登记中心发出协助执行通知书，轮候查封了被执行人配偶熊雪施位于江西省南昌市的房产。9、2020年10月16日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。10、2020年10月16日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以确认。本案被执行人应履行金额为100000元及利息，未履行金额为100000元及利息。被执行人还应承担执行费1807元。本院认为，被执行人名下有车辆，但本院未实际控制；被执行人配偶名下虽有房产，但本院系轮候查封，均无法处置。被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡显耀人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年十月十六日法官助理万琴书记员赵玉
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1229号申请执行人：云南陆良农村商业银行股份有限公司，住所地：陆良县城芙蓉街**。法定代表人：张加文，该公司董事长。被执行人：陈兴忠，男性，汉族，1976年2月9日生，住陆良县。本院在执行云南陆良农村商业银行股份有限公司与陈兴忠金融借款合同纠纷一案中，云南省曲靖市陆良县人民法院于2019年6月10日作出了（2019）云0322民初1951号民事判决书，判决由陈兴忠于判决生效后三十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至借款本金全部还清之日止的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈兴忠负担。判决生效后被告未自动履行，原告于2020年6月17日向本院申请强制执行。经本院立案执行，已向被执行人陈兴忠邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查，被执行人陈兴忠无银行存款，名下车辆已达到报废标准，名下无房产。申请人不能提供可供执行财产线索，本院已将被执行人陈兴忠纳入了失信被执行人黑名单并限制了高消费信息。由于被执行人陈兴忠名下无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇二〇年十月二十九日书记员  王柏然
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211民初2345号 原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。 法定代表人：王维剑，经理。 委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。 被告:李桂芳，女，汉族，47岁，居民，住吉林市。 本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告李桂芳物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李桂芳已自动履行给付义务，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。 案件受理费99元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。 审判员  冷启超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵悦淞
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1403号之三 申请执行人：梁华栋，男，1977年5月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：周红军、朱家，广东诚挚律师事务所律师律师及实习律师。 被执行人：李培瑞，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人梁华栋与被执行人李培瑞民间借贷纠纷一案中，依据（2020）粤0902民初405号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，责令偿还借款本金200000元和利息（按年利率24％，自2018年8月1日起计算至借款本金200000元偿还完毕之日止，其中自2018年8月1日起暂计算至2019年12月31日止的利息为68000元）给申请执行人梁华栋；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费2648元、保全费1860元及预估执行费；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，情况如下： 查明被执行人李培瑞名下有银行存款，本院已作限额冻结并已将实际冻结到的存款7521.35元，优先扣除执行费50元后，支付7521.35元给申请执行人。 被执行人名下无证券、工商等财产登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠204508元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1403号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  涂 政
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2547号申请执行人：西安真格信息技术有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道**欧亚国际****。法定代表人：姚茂春，总经理。被执行人：中汇电子支付有限公司，住所地天，住所地天津市和平区大沽北路**环球金融中心**v>法定代表人：尹宏伟。本院在执行西安真格信息技术有限公司与中汇电子支付有限公司服务合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院（2020）津0101民初2876号民事判决书已经发生法律效力。因中汇电子支付有限公司未按上述生效法律文书履行义务，西安真格信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 石张兵审判员 冯 伟二〇二〇年十月三十日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1853号申请执行人：苗某被执行人：刘某被执行人：徐某申请执行人苗某与被执行人刘某、徐某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初807号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人刘某、徐某向申请执行人苗某偿还案件款10000元，并承担案件受理费25元，但被执行人刘某、徐某拒不履行，申请执行人苗某申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人刘某、徐某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某、徐某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产、车辆等登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户及网络资金账户。4.本院依法对被执行人刘某、徐某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年十月二十日书记员  刘 阳
木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执298号 申请执行人:陈建军,男性,1970年01月16日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县蓝天家园**,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县被执行人:陈世发,男性,1957年08月10日出生,住新疆维吾,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县健康路阳光御景**尔自治区昌吉回族自治州奇台县本院在执行申请执行人陈建军与被执行人陈世发追偿权纠纷一案中，本院于2019年04月08日作出的（2019）新2328民初184号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款46468元，负担本案执行费597元。于2020年04月13日向被执行人陈世发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈世发至今未履行。本案在执行过程中，本院分别于2020年04月16日、2020年5月14日、2020年6月4日、2020年6月15日，2020年7月2日2、020年8月8日、2020年09月23日，2020年09月23日，通过总对总网络查控系统查询了被执行人陈世发银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息，2020年10月10日前往木垒县不动产登记中心、木垒县房屋管理所查询了被执行的不动产信息，均未查到其有财产可供执行。对申请执行人陈建军在立案时提供的被执行人陈世发的财产线索，本院均未查询到。于2020年10月12日，本院对被执行人陈世发采取限制其高消费措施，于2020年10月12日本院对被执行人陈世发采取列入失信名单。并于同日对申请执行人陈建军进行终本约谈，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案申请执行的46468元案款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 三 日书  记  员   韩 建 伟
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执1871号之一 申请执行人：况科平，男，1971年11月26日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：陈小鹏，男，1973年11月1日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人况科平与被执行人陈小鹏民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初7251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款7.837万元，并承担本案执行费1075.55元。 执行过程中: （一）、本院于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈**庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡湘瑜
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽72执恢6号之一 申请执行人：李仕达（又名李士达），男，1936年6月30日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：孔酒有，男，汉族，1946年6月15日出生，住漳浦县。 被执行人：李潮州，男，汉族，1945年7月12日出生，住漳浦县。 被执行人：李国桂，男，汉族，1946年2月18日出生，住漳浦县。 被执行人：孔连福，男，汉族，1974年10月1日出生，住漳浦县。 被执行人：吴艺辉，男，汉族，1975年12月14日出生，住漳浦县。 李仕达申请强制被执行人孔酒有、李潮州、李国桂、孔连福、吴艺辉履行浦劳仲案字（98）第9号仲裁裁决书项下义务一案，根据仲裁裁决书，被执行人孔酒有、李潮州、李国桂、孔连福、吴艺辉一次性向申请执行人李仕达支付赔偿款151200元。裁决于2002年1月5日生效后，申请执行人李仕达于2002年6月8日向本院申请强制执行。2003年12月1日，本院委托漳浦县人民法院执行。因未发现被执行人可供执行的财产线索，漳浦县人民法院于2007年12月12日退回我院。本院于2008年1月15日中止执行。2020年1月7日，申请执行人李仕达以被执行人有财产为由申请恢复执行，本院决定恢复执行本案。本院受理后采取执行措施如下： 1、本院于2020年1月8日向被执行人孔酒有、李潮州、李国桂、孔连福、吴艺辉邮寄送达执行通知书，并通过司法查控系统对被执行人财产进行调查。 2、2020年1月13日，本院冻结被执行人孔连福、吴艺辉、孔酒有全部已知银行账户。冻结期限一年。 3、2020年1月16日，本院在漳浦县不动产登记中心办理查封登记，查封被执行人吴艺辉与前妻登记共有的位于漳浦县（绥安镇石斋村综合楼）605号房产。查封期限三年。该房产现由其前妻及三个女儿居住。 4、2020年3月10日，本院扣划被执行人孔连福银行存款53778元，并由李仕达领取。 5、2020年4月1日，本院扣划被执行人孔连福微信财付通余款3123.71元。4月18日，本院再次扣划被执行人孔连福微信财付通余款4240元。2020年9月4日，本院扣划被执行人孔酒有微信财付通余款6794.07元。以上款项已由李仕达领取。 6、因被执行人未按要求申报财产，本院对被执行人孔酒有、李国桂、孔连福、吴艺辉限制其高消费，将被执行人吴艺辉列入失信被执行人名单。失信期限至2022年4月17日。 7、2020年8月4日，为加大执行力度，本院决定拘留被执行人吴艺辉，但因疫情原因未执行拘留。 8、另经查，被执行人李潮州在恢复执行前已死亡。2014年10月，李仕达已申请领取了厦门市市级涉法涉诉救助金50000元。 9、经本院通过司法查控系统多次查询，截至2020年9月3日： 1）被执行人李国桂银行存款合计不超过500元；无车辆、船舶、商品房登记记录；无支付宝、财付通账户；且已经七十五岁，无劳动能力，需他人赡养。 2）被执行人孔酒有银行存款合计不超过1500元；无车辆、船舶、商品房登记记录；无支付宝账户，财付通余额1元；且已经七十五岁，无劳动能力，需他人赡养。 3）被执行人孔连福银行存款合计不超过150元；无车辆、船舶、商品房登记记录；财付通余额117.69元，无支付宝账户；长期离家在外，下落不明。 4）被执行人吴艺辉银行存款214.13元；无车辆、船舶登记记录，房产已被本院查封，因不便处置，暂未处置。支付宝、财付通账户余额均0元。 因未发现被执行人可供执行的财产，本案债权仅受偿67935.78元，其余债权未获受偿。本院于2020年9月18日将以上执行情况书面告知申请执行人李仕达，并告知本院将依法终结本次执行程序。申请执行人李仕达对本院认定被执行人暂无可供执行的财产，以及终结本次执行程序的决定均未提出异议，也未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪志峰 审判员  王端端 审判员  王 岩 二〇二〇年十月十六日 书记员  游晓舟
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行初430号 原告张维连、钟桃英、张雨、章勇、章馨贝、张日、文新桥、文晟喆、文晟娇、张清、李金叨、张佳志诉被告醴陵市人民政府、醴陵市自然资源局、醴陵市城市管理和综合执法局及第三人醴陵市来龙门办事处珊田村村民委员会行政拆除及行政赔偿一案，由本院于2020年10月9日立案受理。 本院认为，醴陵市人民政府在本案房屋拆迁补偿案中，虽然发布征收土地公告，但根据《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，集体土地上的房屋征收的补偿职责由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。且原告没有证据证明涉案房屋系醴陵市人民政府实施了拆除行为，醴陵市人民政府不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本院管辖的是对县级以上地方人民政府作出的行政行为提起诉讼的行政案件，故本案不由本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”之规定。经最高人民法院批准，湖南省高级人民法院确定由株洲市芦淞区人民法院、醴陵市人民法院跨行政区域管辖行政案件，原醴陵市人民法院管辖的行政案件由株洲市芦淞区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送株洲市芦淞区人民法院管辖。 二〇二〇年十月二十日
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执937号申请执行人：周某，女，1979年6月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。被执行人：李某，男，1985年11月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。本院依据已经发生法律效力的建昌县人民法院（2018）辽1422民初941号民事调解书立案执行申请执行人周某与被执行人李某离婚纠纷一案，申请执行标的额为3200元。具体执行过程如下：于2020年9月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡；于同年9月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型；于同年10月对被执行人进行了传唤，但被执行人下落不明，传唤无果；于同年10月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况或者银行理财产品或者对其居所地、经营场所进行了调查；在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，尚有3200元未执行到位。本院于2020年10月向被执行人发布了限制消费令，于2020年10月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  陈 阳代理审判员  华正宾代理审判员  金 铭二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王东旭本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1167号 原告：中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇城东路**。 负责人：颜靖婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘剑,该支行员工。 被告：梁美客，女，1976年5月1日出生，壮族，户籍地广西靖西市。 原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行（以下简称：农行靖西支行）与被告梁美客信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行靖西支行的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼，被告梁美客，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行靖西支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担偿还信用卡消费余额17,683.55元，其中本金15,854.82元、利息887.42元、违约金749.21元、手续费192.1元（上述欠款暂计至2020年4月23日，之后另计至清偿为止）；2.请求法院判令被告承担全部诉讼费由。事实和理由：被告在原告处办理信用卡业务，在使用信用卡过程中，截止2020年4月23日共透支本金及利息合计人民币17,683.55元，贷款逾期后经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持我行的诉讼请求。 被告梁美客未答辩，也未提交证据。 原告农行靖西支行向本院提交如下证据：证据1，法人代表证明，证明颜靖婷是农行靖西支行行长；证据2，法人代表身份证，证明颜靖婷个人身份信息；证据3，营业执照，证明我行是经审批设立的金融部门；证据4，信用卡开卡申请书，证明被告确实在农行申请开办信用卡；证据5，开卡人身份证明，证明开卡人确实是被告本人；证据6，逾期催收资料，证明农行靖西支行在被告没有偿还信用卡透支金额以后进行多次催收还款。被告梁美客经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证权利。原告提交的以上证据，经庭审核实，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联，本院予以确认。 根据原告农行靖西支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告梁美客向原告农行靖西支行申请办理农行贷计卡，并向原告农行靖西支行提交了身份证复印件。依被告梁美客的申请，原告农行靖西支行向梁美客核发了卡号62×××92的信用卡，信用额度16,100元，梁美客激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年12月20日止，梁美客尚欠本金15,854.82元、利息887.42元、违约金749.21元、手续费192.1元，总计17,683.55元。原告农行靖西支行经电话等方式多次催促还款无果，于2020年5月14日向本院提起诉讼，提出如诉请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在原告处办理了信用卡业务，原告已为被告使用信用卡提供了服务，并授信了16,100元的总额度，被告在使用信用卡过程中应当遵守领用信用卡的各种规则的约定，履行自己的义务。但被告在使用信用卡消费后，没有按照约定的时间偿还透支款和支付产生的费用，应承担偿还责任。 现原告提供的证据能证实，截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金15,854.82元、利息887.42元、违约金749.21元、手续费192.1元，总计17,683.55元，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁美客于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行信用卡透支款本金15,854.82元、利息887.42元、违约金749.21元、手续费192.1元，总计17,683.55元（费用计算至2020年4月23日，此后产生的利息及违约金按合同约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，公告费700元，由被告梁美客负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李雪琳 审 判 员  蒙泽峰 人民陪审员  黄光军 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  杨彩莲 书 记 员  韦家斌
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执1316号 郭某、彭某军、纳雍新鼎房地产开发有限责任公司: 关于申请执行人郭某、彭某军与被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案执行，依据（2020）黔05民终547号民事判决书，已向被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司向申请执行人郭某、彭某军履行了本案执行标的人民币8381.5元，并已缴纳本案执行申请费人民币151元，申请执行人郭某、彭某军自愿放弃本案剩余的执行标的、案件受理费及迟延履行期间的债务利息。现（2020）黔05民终547号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）新4021行审8号   申请人：伊宁县人力资源和社会保障局，住所地：新疆伊宁县弓月大街**。   法定代表人：库尔班·努热合买提，该局局长。   委托诉讼代理人：曹永胜，该局劳动保障监察员。   委托诉讼代理人：乔真，该局劳动保障监察员。   被申请人：伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司，，住所地：新疆伊宁县城南新区**9段**   法定代表人：马波，该公司总经理。   申请人伊宁县人力资源和社会保障局于2020年10月14日向本院申请强制执行其作出的伊县人社监理字（2020）第7号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人伊宁县人力资源和社会保障局作出的伊县人社监理字（2020）第7号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。   经审查查明，伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司拖欠全厂职工2018年3月、4月，2019年2月、9月、10月、11月、12月，2020年1月、2月、3月工资未按时发放。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定。2020年7月6日，伊宁县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项之规定，对伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司作出劳动保障监察行政处理决定：1、责令伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司全额支付拖欠全厂52名劳动者工资718742.8元；2、责令伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司向劳动者加付拖欠工资总额718742.8元0.5倍的赔偿金359371.4元。伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司收到劳动保障监察行政处理决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，该行政处理决定已发生法律效力。   本院认为，申请人伊宁县人力资源和社会保障局对被申请人伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司作出的劳动保障监察行政处理决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，符合法律规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：   准予强制执行申请人伊宁县人力资源和社会保障局作出的伊县人社监理字（2020）第7号劳动保障监察行政处理决定书。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   荆 琪   审  判  员   贾 平   人民 陪 审员   吴树贵   二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日   书  记  员   张 薇
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1383号 申请执行人：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省织金县文腾街道办事处金中路**，统一社会信用代码：91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李昱壁，该公司员工。 被执行人：曾剑，男，1972年3月26日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：蔡光艳，女，1970年11月2日出生，彝族，住贵州省织金县。 被执行人：刘雍，男，1979年3月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：沈会，女，1981年11月13日出生，彝族，住贵州省织金县。 本院在执行织金惠民村镇银行有限责任公司与曾剑、蔡光艳、刘雍、沈会借款合同纠纷一案中，申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司于2020年10月26日以已与被执行人自行协商处理为由向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0524民初590号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 黎 江 二〇二〇年十月二十六日 书记员 彭兴海
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1779号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（统一社会信用代码91120110786365350W），住所地天津市东丽区栖霞道54号。负责人：李强，支行行长。委托诉讼代理人：刘茂生，男，资产部经理。被执行人：石某2，男，1962年8月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：刘某，女，1964年7月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：石某1，男，2004年11月25日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：石某2，系被告石某1之父，男，1962年8月29日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：刘某，系被告石某1之母，女，1964年7月29日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年7月14日立案执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与被执行人石某2、刘某、石某1金融借款合同纠纷［（2019）津0110民初8264号民事调解书］一案，本案执行标的为364159.30元，执行费5362元。执行中，申请执行人于2020年10月20日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）津0110执1779号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王远宝审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年十月二十一日书记员  王 静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：申请人撤销申请的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民申138号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：侯文君，男，1958年7月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：耿红军，男，1972年2月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。再审申请人侯文君因与被申请人耿红军财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）辽04民终2778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯文君申请再审称，原审对漏水的原因是自来水公司管辖的主管线跑水没有确认，属认定事实错误。对被申请人的财产损失没有进行评估鉴定，而予以确定，无法律依据，故请求撤销原审判决，请求依法改判。本院经审查认为，因申请人家漏水造成被申请人家财产受到损失，原审确认由申请人承担赔偿责任，并无不当。关于损失数额的确认，原审综合本案，酌定予以确认，亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。现再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯文君的再审申请。审判长  兴长奕审判员  田水春审判员  张杰明二〇二〇年十月十四日书记员  宋秀洁
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2020）青0202刑初105号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人赵某，户籍所在地青海省海东市。2020年3月17日因涉嫌交通肇事罪被海东市乐都区公安局决定取保候审；2020年8月12日经本院决定被继续取保候审。   海东市乐都区人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员逯玉秀出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2020年01月15日19时许，被告人赵某驾驶×××号比亚迪牌大型普通客车，沿乐都区碾伯镇西关大街路段由东向西行驶至世翔大厦对面时，与由北向南横过公路的行人姜某相撞，造成一起致姜某闭合性颅脑损伤、颈部损伤死亡的道路交通事故。经海东市乐都区公安局交通警察大队认定，被告人赵某承担此次交通事故的主要责任。案发后，被告人赵某拨打120急救电话和110报警电话。   另查明，经本院主持调解，被告人赵某与被害人亲属就民事部分达成了赔偿协议。   上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚并签署具结书，且有书证，证人证言，被告人赵某的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事照片及其他证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵某违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，本院予以支持。被告人赵某在案发后主动报警、并经电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处罚。鉴于被告人赵某当庭自愿认罪，积极抢救被害人，已赔偿被害人亲属部分经济损失，可视为有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及审前社会调查评估意见，对被告人适用缓刑不致于发生社会危害性，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 阿海乐   审判员 逯登军   审判员 韩占霞     二〇二〇年十月二十一日   法官助理 周海燕   书记员 李文平
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1785号 上诉人（原审原告）：邓某，女，1938年8月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：熊瑾，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马尚娟，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：梁某，女，1970年10月31日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）：魏某，男，1995年4月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：李亮，南昌市百花法律服务所法律服务工作者。 上诉人邓某因与被上诉人梁某、魏某继承纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓某及其委托诉讼代理人熊瑾、马尚娟，被上诉人梁某及其与魏某的共同委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人分割被继承人魏某珊持有的江西省沪昌投资发展有限公司25%的股份，其中上诉人应继承的份额为该股权的六分之一，暂估值为10万元，最终为实际评估价值为准；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误，上诉人在放弃继承权后有充分的翻悔理由。1.上诉人诉请的遗产尚未处理，依据相关法律规定，上诉人有权对放弃继承翻悔。2.上诉人作出《放弃继承权声明书》是基于错误认识。上诉人是80多岁高龄的老人，其应被上诉人梁某的邀请，以为是去房管局，实际去的是公证处，且上诉人对公司股权及股份价值没有任何概念，并不清楚作出放弃继承权声明的法律后果。3.被上诉人梁某在上诉人作出《放弃继承权声明书》后对上诉人态度恶劣，让本来就失去儿子的上诉人更加悲痛。（二）一审法院适用法律错误。《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第50条规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。法律并未列明哪些属于翻悔成立的法定理由，上诉人已经提出了明确具体的翻悔理由，一审判决未予认定，处理不当。（三）公证书仅是一份证据，仅证明《放弃继承声明书》系上诉人的真实意思表示，但一审法院却将公证书的效力等同于生效的法律文书，该认定没有法律依据。 梁某、魏某辩称，上诉人系无理之诉，违背诚信原则，请求二审法院驳回其上诉请求。理由如下：1.被继承人魏某珊于2018年6月11日因病去世，本案继承法律关系已经生效。上诉人述称被上诉人在其做出放弃声明后就对其态度恶劣、不闻不问，与事实不符。2.公证视频本应由上诉人向法庭出示，但其并未提交，反而是被上诉人向一审法院申请调取，公证处按照正常的工作程序提供了视频光盘并封存后让我们提交给法院，并非是上诉人说的无法调取，难以取得。3.上诉人向公证处所做放弃继承权声明是其真实意思表示，并未受到被上诉人的胁迫要挟。上诉人放弃继承之后，被上诉人并非对案涉遗产不做处分，而是考虑要全部给被上诉人魏某，同时基于公司的其他原因一直没去办理股权变更，上诉人主张对放弃继承翻悔，没有法律依据。一审判决处理正确，请求二审法院予以维持。 邓某向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人魏某珊持有的江西省沪昌投资发展有限公司25%的股权，其中原告应继承的份额为该股权的1／6，暂估值为500万元，最终以实际评估价值为准；2.本案的诉讼费用由原告自愿承担。 一审法院认定事实：原告邓某与魏某1夫妻关系（魏某1于2013年12月21日死亡），原告邓某与被继承人魏某珊系母子关系，被告梁某系被继承人魏某珊的配偶，被告魏某系被继承人魏某珊与被告梁某的婚生儿子。 1992年12月7日，被告梁某与被继承人魏某珊办理结婚登记手续，婚后生育一子即被告魏某。2001年8月1日，被继承人魏某珊与案外人涂云如、吴金仁注册成立江西省沪昌投资发展有限公司，注册资本20000万元，其中被继承人魏某珊出资5000万元，占25%出资额；涂云如出资14900万元，占74.5%出资额；吴金仁出资100万元，占0.5%出资额。2018年6月11日，被继承人魏某珊因病死亡。2019年6月17日，原告邓某在南昌市东湖公证处签署放弃继承权声明书，原告书面声明放弃对被继承人魏某珊遗产继承权，即放弃继承被继承人魏某珊死亡时的遗产：坐落南昌市东湖区2套房屋和住房公积金209436.65元；光大银行、农业银行、招商银行、建设银行等银行的存款、理财产品等；江西省沪昌投资发展有限公司和江西梧桐置业有限公司的股份及一切股权。为此，江西省南昌市东湖公证处出具了（2019）赣洪东证内字第10325号公证书。原告邓某作出放弃继承权声明后，被告至今仍未将被继承人魏某珊在江西省沪昌投资发展有限公司25%股权进行更名。 一审法院认为：原告邓某作为被继承人魏某珊的母亲，系第一顺序法定继承人，由于原告邓某于2019年6月17日在南昌市东湖公证处签署了放弃继承权声明书，声明放弃继承被继承人魏某珊享有江西省沪昌投资发展有限公司的股权，且南昌市东湖公证处出具了公证书，在原告邓某未提供证据证明其签署放弃继承权声明书时受到欺诈、胁迫或者重大误解的情况下，原告邓某现对放弃继承权翻悔的理由不足，且有违诚实信用原则，故原告邓某要求继承分割被继承人魏某珊享有的江西省沪昌投资发展有限公司股权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第50条规定，判决：驳回原告邓某的诉讼请求。原告邓某预交案件受理费46800元，由原告邓某承担。 二审期间，双方当事人未举出新的证据，上诉人邓某的委托诉讼代理人熊瑾向本院申请调查令，要求持令前往江西省南昌市东湖公证处调取（2019）赣洪东证内字第10325号公证书公证时所拍摄的视频影像资料、公证申请表、受理通知单、回执以及其它与公证事项所需的相关公证卷宗，以证明公证过程未按程序操作，上诉人是受欺骗去公证的，放弃继承声明不是其真实意思表示，公证程序无效。本院认为，上诉人申请调取的证据不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定的范围，本院不予准许。对一审查明的相关事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人邓某对其做出的放弃继承权声明能否翻悔。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第50条之规定:遗产处理前或在诉讼进行中,继承人对放弃继承翻悔的,由人民法院根据其提出的具体理由,决定是否承认。即继承人并不能当然撤销其放弃继承的意思表示,而需提出合理并充足的理由。本案中，上诉人邓某于2019年6月17日在南昌市东湖公证处签署放弃继承权声明书，声明放弃继承被继承人魏某珊享有江西省沪昌投资发展有限公司的股权，结合在案证据及各方陈述，该放弃继承声明应认定为邓某本人真实意思表示。现其以基于错误认识、不清楚放弃继承的法律后果为由主张翻悔，证据不足，理由不充分，一审判决不予承认其对放弃继承的翻悔，符合法律规定。 综上所述，邓某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46800元，由上诉人邓某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年十月十三日 法官助理  吴彦辰 书 记 员  邓兵兵