杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2962号 原告：杭州同济医疗器械有限公司，统一社会信用代码：913301832540332166，住所地：杭州市富阳区场口镇创业路**。 法定代表人：徐天松，董事长。 委托诉讼代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。 被告：杭州龙恒电气成套设备有限公司，统一社会信用代码：91330110599576697B，，住所地：杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦**** 法定代表人：赵腮荣，总经理。 委托诉讼代理人：董江南，浙江**新律师事务所律师。 第三人（追加）：杭州易艺道具有限公司，统一社会信用代码：91330183ＭＡ2Ｂ1Ｐ3Ｔ06，住所地：杭州市富，住所地：杭州市富阳区场口镇场口新区百丈畈**路**第**、第**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：周华东。 原告杭州同济医疗器械有限公司（以下简称同济公司）与被告杭州龙恒电气成套设备有限公司（以下简称龙恒公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告同济公司委托诉讼代理人唐霞、被告龙恒公司法定代表人赵腮荣及其委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼。唐霞于2020年10月10日与原告解除委托代理关系。审理中，本院依职权追加第三人杭州易艺道具有限公司（以下简称易艺公司）参加诉讼。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院转为普通程序独任审理，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告同济公司委托诉讼代理人程立军、被告龙恒公司法定代表人赵腮荣及其委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼，第三人易艺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同济公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金172500元；2.判令被告支付逾期付款违约金36052.5元；合计208552.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日，案外人易艺公司与被告法定代表人签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于杭州市富阳区××镇××新区××号路××号××㎡）的房屋，房屋租赁期为2019年4月27日起至2023年5月10日，计租期从2019年5月10日起算。租金为345000元／年，前两年每半年一付，后两年年付。自合同签订15日内，被告需支付第一期租金172500元。以后租金在每一期结束前一个月付清，超过规定日期，按实际超出天数以日租金的5‰交纳违约金。双方合同签订后，易艺公司即交付合同标的给被告使用，2019年5月22日，被告支付了第一期房屋租金。依据合同约定被告应于2019年10月10日前支付第二期租金172500元，但是被告没有按约支付，尚欠房屋租金172500元。2020年1月5日，易艺公司与原告签订了债权转让协议，将易艺公司对被告的租金及逾期付款违约金的全部债权转让给原告。原告经催收未果，遂诉至本院。 被告龙恒公司答辩称，原告起诉的事实理由不能成立，理由如下：第一、本案中，原、被告之间不存在租赁关系，被告是与易艺公司于2019年4月27日签订的房屋租赁合同，在2019年9月12日易艺公司已通知被告其已解除了与原房东即本案原告的租赁关系，那么被告与易艺公司间的租赁关系也已实际解除，而且被告在2019年10月已搬离此场地，从本案的证据材料中被告未发现本案原告提出的案涉房屋所有权人的证据材料，故不清楚原告是否是案涉房屋的所有权人。第二、由于易艺公司已经与原告解除了房屋租赁关系，易艺公司与被告的租赁关系也已实际解除，因此易艺公司对本案的被告不享有债权，原告据以起诉的转让债权不存在，原告不具备诉讼主体资格，依据也不成立。综上所述，希望法院驳回原告的诉请。 第三人易艺公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交房屋租赁合同1份，以证明易艺公司与被告之间的房屋租赁合同关系及相关权利义务的事实。被告质证认为对真实性无异议，对证明目的有异议，合同是被告与易艺公司签订的，双方不是本案原、被告，故本案原、被告存在租赁关系不成立。第三人未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后对真实性予以认定。 原告提交房租转账记录2份，以证明被告共支付172500元房租的事实。被告质证认为对房租转账记录真实性无异议，被告确已支付租金172500元。第三人未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后对真实性予以认定。 原告提交债权转让协议、债权转让通知书各1份，以证明易艺公司已经将对被告的债权转让给原告的事实。被告质证认为对三性均不予认可，债权并不存在，被告并无拖欠易艺公司房屋租金，易艺公司与原告的租赁关系已解除，被告与易艺公司的租赁关系也已实际解除，不能实际履行，故债权不存在，债权转让也不成立。第三人未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查对上述证据的形式真实性予以认定，但对于上述债权转让协议及通知书涉及的债权是否是真实存在在下文阐述。 原告提交快递单、查询记录各1份，以证明原告已经将债权转让的事项告知被告且被告已知悉的事实。被告质证认为对真实性无异议，确实收到过，对合法性、关联性不予认可，转让债权不存在，债权转让无法律效力。第三人未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后对真实性予以认定，合法性下文阐述。 被告提交房屋租赁合同1份，以证明被告与易艺公司于2019年4月27日签订房屋租赁合同，被告向其承租位于富阳区××镇××新区××号路××号的房屋（建筑面积1450平方米）的事实。原告质证对三性无异议。第三人未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后对真实性予以认定。 被告提交通知1份，以证明易艺公司于2019年9月12日通知被告，其与原房东同济公司于2019年9月30日前解除房屋租赁关系的事实。原告质证认为不能达到被告的证明目的，易艺公司发本通知是与杭州龙恒电气成套设备有限公司进行合同事宜的协商，龙恒公司并未给出回复，租赁关系并未解除，易艺公司与同济公司的租赁合同是2020年1月份才解除的。第三人未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后对真实性予以认定。 被告提交情况说明1份，以证明因为易艺公司自身的原因且与原房东同济公司解除了房屋租赁关系，故被告解除了与易艺公司的房屋租赁合同并已搬离的事实。原告质证认为形式真实性予以认可，但不认为易艺公司存在租赁违约的事项，被告提前解除租赁合同是没有法律依据的。第三人未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为情况说明仅能证明被告搬离的事实，无法确认其余内容的真实性。 被告提供银行明细1份，以证明被告在2019年10月4日按易艺公司的要求将10月4日止的水电费支付至易艺公司指定的股东之一徐湘红账户，之后被告已实际搬离未再发生水电费的事实。原告质证认为不能达到原告的证明目的，不能明确指向是否是水电费。第三人未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后对真实性予以认定。 被告提供微信聊天记录1份，以证明易艺公司的员工王志苹和被告的法定代表人赵腮荣的聊天记录，易艺公司将被告每月应交纳的各项费用清单发给被告并要求被告将水电费支付至指定账户的事实。原告质证后对三性均无异议。第三人未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后对该证据予以认定。 被告提交付款凭证、银行明细单5份，以证明被告按照易艺公司的要求将2019年5、6、7、8月份的水电费支付至易艺公司指定的徐湘红账户的事实。原告质证后对三性均无异议。第三人未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后对该证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，被告龙恒公司（乙方）与第三人易艺公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：1.乙方租赁位于杭州市富阳区××镇××新区××号路××号的房屋，面积为1450平方米，分别为一楼厂房1200平方米，二楼办公室150平方米和四楼宿舍100平方米；2.租赁期限自2019年4月27日起至2023年5月10日止，计租期从2019年5月10日开始；3.乙方支付定金50000元给甲方，该定金除适用定金罚则，还可自动充作首期租金的一部分；4.租金为345000元／年，前两年按半年一付后两年年付，自签订租赁合同15日内，乙方向甲方支付第一期租金，以后租金在每一期结束前一个月付清，超过规定日期，按实际超出天数以日租金的5‰交纳违约金；5.租赁期间，乙方使用该房屋时所产生的水、电、煤、通信、空调等费用均由乙方自行承担。上述合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告陆续向易艺公司支付第一期租金172500元。 2020年1月5日，原告同济公司与第三人易艺公司签订《债权转让协议》一份，约定将易艺公司对龙恒公司的租金172500元、房租押金28750元及全部逾期付款违约金转让给同济公司冲抵租金。龙恒公司于2020年3月27日收到了上述债权转让通知。后因被告龙恒公司未支付上述款项，原告同济公司遂于2020年6月1日诉至本院。 另查明，案涉租赁合同的标的物的所有权为原告同济公司，根据第三人易艺公司向龙恒公司发送的通知显示，易艺公司于2019年9月30日前与原房东即原告同济公司解除房屋租赁关系。庭审中原告自认同济公司与易艺公司的租赁合同已于2019年9月30日解除。再查明，龙恒公司于2019年10月搬离租赁房屋，相应水电等费用均已结清。 本院认为，债权转让必须以存在有效债权为前提，就本案而言，案涉债权转让必须以被告欠付第三人租金及相关费用为前提。本案的争议焦点在于被告主张双方已经解除租赁合同关系的事实是否成立？被告是否欠付第三人租金及其他费用？本案中，根据庭审查明的事实，同济公司与易艺公司的租赁合同已于2019年9月30日解除，上述合同解除后，易艺公司与龙恒公司之间转租关系的前提已不存在，易艺公司与龙恒公司间的租赁关系也应予解除。且根据易艺公司于2019年9月12日向龙恒公司发送的通知显示，易艺公司与同济公司于2019年9月30日前解除租赁关系，龙恒公司续租需与同济公司变更续签合同，但龙恒公司未与同济公司续签合同，并于2019年10月搬离案涉租赁房屋，并已结清相应水电等费用，故本院认定易艺公司与龙恒公司的租赁关系已于2019年9月30日解除，且龙恒公司并未拖欠易艺公司租金等相关费用。综上，龙恒公司并不存在欠付易艺公司租金及违约金的事实，现有证据无法认定原告同济公司与易艺公司签订《债权转让协议》时易艺公司存在对龙恒公司的有效债权，故原告同济公司的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。第三人易艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州同济医疗器械有限公司的诉讼请求。 本案受理费4428元，由原告杭州同济医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 许 佳