黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1314号原告：崔东鸣，男，1982年1月18日出生，汉族，虎林市环保局职员，住虎林市。被告：贺志宇，男，1993年8月23日出生，汉族，虎林市税务局职员，住虎林市。委托诉讼代理人：贺伟（贺志宇父亲），男，1968年12月25日出生，汉族，北大荒农业股份有限公司八五六农场分公司员工，住虎林市。原告崔东鸣与被告贺志宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔东鸣与被告贺志宇到庭参加诉讼，被告贺志宇的委托诉讼代理人贺伟到庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。原告崔东鸣向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告给付原告借款本金41000元，利息1600元（自2020年4月16日起，以本金30000元为基数，按月利率2%计算至2020年7月6日止），本息合计42600元，并自2020年7月7日起，继续以本金30000元为基数，按月利率2%计算利息至欠款实际清偿之日止；自原告起诉之日起以本金11000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息至欠款实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中,原告明确诉讼请求为：1、被告给付原告借款本息合计42600元（其中本金41000元，自2020年4月16日起，以本金30000元为基数，按照月利率20‰计算至2020年7月6日止的利息为1600元），并自2020年7月7日起，继续以本金30000元为基数，按照月利率2％计算利息至借款实际清偿之日止；2、自2020年7月12日起，以本金10000元为基数，按照年利率6％计算利息至借款实际清偿之日止。事实与理由：2020年4月6日，被告因房屋装修向原告借款30000元，约定月利率2分，还款日期2020年9月1日，当日原告以现金方式向被告交付了借款，被告为原告出具收据一份，证明其收到借款。2020年6月4日，被告再次向原告借款5000元，原告以微信转账方式向被告支付了借款。2020年5月13日，被告在案外人苏丽娟处借款6000元。2020年7月1日，苏丽娟与原告协商一致，将对被告持有的6000元债权转让给原告，并以微信的方式通知了被告。以上借款本金共计41000元，原告在向被告主张权利时，被告明确告知无力偿还借款，故原告诉至法院。被告贺志宇辩称，原、被告系朋友关系。2020年4月24日，被告在虎林大厦旁信用社门口等原告，原告去信用社取钱。事前双方已协商好借款本金加利息总计30000元，利息先扣除，原告在信用社取的现金24000元，后到原告朋友的平房，打的借条，借条的金额是30000元。在原告给完被告钱后，被告在虎林维修手机花了2500元，回到856农业银行存入17000元，并在晚上存入4500元。2020年5月13日，以原告为中间人，被告实际未见到借款人苏丽娟，被告与原告协商借5000元，每天利息100元，被告通过微信转账实际收到的是4450元，10天归还，本金加利息共6000元。被告已于2020年5月25日归还了该笔借款本息6300元，通过微信转账给付的原告，因被告未在虎林，该借条一直没有拿回。2020年5月28日，被告微信转账给原告9000元，其中6000元作为其为被告担保借款的好处费，另外3000元归还其在2020年5月26日转账给被告1800元外加利息。2020年6月4日，原告支付宝转账给被告5000元。综上，现原告起诉被告42500元本息，但实际被告收到款项为24000元与5000元，且在前几次的借款中已拿到高出正常法律规定的利息，请求高出部分用于抵欠其剩余借款3050元，现被告欠原告25950元，借款9月1日到期，现在还未到期，起诉费应由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告崔东鸣向本院提交的证据一：2020年4月16日借条及收据各一张，证明被告向原告借款30000元的事实，原告已经将此款交付给被告，被告为其出具了收据。被告贺志宇对该组证据的真实性无异议，认可是其本人签字，但其认为借款实际发生的时间是2020年4月24日，并且被告只收到了原告支付的24000元现金，其余的6000元是扣除的利息，当时约定6个月的利息，一个月1000元。被告贺志宇对该证据的真实性无异议，且该组证据形式要件齐全，能够相互印证，故对该证据本院予以采信。2、原告崔东鸣向本院提交的证据二：2020年5月13日借条一份，2020年7月1日债权转让协议书一份，证明苏丽娟和被告存在借贷关系，借款金额6000元，苏丽娟将债权转让给原告崔东鸣。被告贺志宇对该组证据的真实性无异议，但认为苏丽娟当时不在场。其是和原告商议借款5000元，因为被告还欠原告借款550元，原告直接扣除掉了550元，通过微信转账给被告4450元，约定每天100元利息，借款期限10天，利息1000元，合计为6000元。原告说钱是从别人处所借，所以让被告打苏丽娟的名字。债权转让不清楚，没有通知被告。被告贺志宇对该组证据的真实性没有异议，认可收到4450元，且剩余550元用于偿还其欠原告崔东鸣的其他款项，故对该组证据的真实性本院予以采信；对被告贺志宇认可的事实，本院予以确认。3、原告崔东鸣向本院提交的证据三：支付宝转账截图、微信聊天截图各一份，证明在2020年6月4日原告借给被告5000元，通过支付宝转账交付。被告贺志宇对该组证据的真实性无异议。当时双方口头约定每天100元利息，但是被告无能力支付，就一直没偿还本金和利息，5000元借款都是本金。被告贺志宇对该证据的真实性没有异议，亦认可向原告崔东鸣借款5000元的事实，故对该证据本院予以采信。4、被告贺志宇向本院提交的证据一：手机银行截图一张，证明在2020年4月24日向原告借款，实际上只收到了24000元，截图当中是21500元，当时因维修手机花费了2500元，再无其他消费。原告崔东鸣对该组证据的真实性无异议。但是该证据无法证明被告所要证实的目的。原告崔东鸣对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。但被告贺志宇为原告崔东鸣出具了30000元的收据，其提供的该组证据不能证实原告崔东鸣未实际交付全部借款，故对被告贺志宇该证据的证明目的，本院不予采信。5、被告贺志宇向本院提交的证据二：原、被告微信聊天截图9张，微信转账截图1张，证实原告所提供苏丽娟的借款，实际上只收到4450元，扣除的550元是之前欠原告的钱，当时协商本金5000元，利息每天100元，10天偿还本息6000元，出具的借条也是6000元。原告崔东鸣对该组证据的真实性无异议，但认为实际借款是6000元，因为之前被告欠原告1050元，又扣除了10天500元的利息，所以原告给被告钱的时候只给付了4450元。原告崔东鸣对该组证据的真实性没有异议，故对该组证据的真实性本院予以确认。通过原、被告微信聊天内容显示，实际金额应为5000元，对该事实本院予以确认。6、被告贺志宇向本院提交的证据三：2020年5月25日微信转账截图一张，证明苏丽娟那笔6000元借款，实际本金是5000元，用了13天给了1300元的利息，被告已经偿还给原告6300元，因为当时被告没去虎林收回借条，当时被告和原告在微信聊天中提到过这笔钱就是偿还苏丽娟的那笔钱，但是现在聊天记录无法找到。原告崔东鸣对该组证据的真实性无异议，这笔钱原告确实收到过，但是这笔钱不是偿还苏丽娟的那笔借款，是偿还原告之前借给被告的现金，但是被告没有给原告出具借条，6300元和本案没有关系。原告崔东鸣对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性本院予以确认。原告崔东鸣对其收到被告贺志宇给付的6300元的事实亦认可，故对该事实本院予以确认。对被告贺志宇的其他证明目的，因无其他有效证据予以佐证，故本院不予采信。7、被告贺志宇向本院提交的证据四：2020年5月28日微信转账截图一份，证明被告向案外人借款，原告为其做担保，被告给了原告6000元好处费，剩下的3000元是偿还给原告5月26日借给被告的1800元本金及1200元利息，但是这笔钱原告现在没有起诉。原告崔东鸣对该组证据的真实性无异议。有1800元借款的事实，但是原告没有向被告起诉要求给付1800元，该份证据与本案无关。因该组证据与本案无关联性，故对该组证据本院不予评定。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，贺志宇向崔东鸣借款30000元，并为崔东鸣出具借条一份，内容为：今有贺志宇向崔东明借款人民币叁万元整（30000元），用于房屋装修，定于2020年9月1日前还清，月利息2分（贰分），贺志宇在借款人处签名捺印。同日，贺志宇为崔东鸣出具收据一份，内容为：今收到崔东明叁万元现金整，贺志宇在收款人处签名捺印。2020年5月13日，贺志宇通过崔东鸣在案外人苏丽娟处借款5000元，该笔借款由崔东鸣扣除贺志宇之前向其所借的550元款项后，通过微信转账的方式向贺志宇支付了4450元。贺志宇出具借条一份，内容为：今借到苏丽娟人民币陆仟元整（6000元），贺志宇在借款人处签名捺印，崔东鸣在担保人处签名。2020年6月4日，贺志宇再次向崔东鸣借款5000元，崔东鸣通过支付宝转账的方式向贺志宇交付了借款，贺志宇未出具借条。2020年7月1日，苏丽娟与崔东鸣签订债权转让协议书，内容为苏丽娟将对债务人贺志宇享有的6000元债权转让给崔东鸣，崔东鸣可向债务人贺志宇直接行使债权。苏丽娟在甲方人处签名捺印，崔东鸣在乙方人处签名捺印。另查明：贺志宇于2020年5月25日通过微信转账方式向崔东鸣偿还借款6300元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。贺志宇向崔东鸣借款30000元的事实，有贺志宇为崔东鸣出具的借条以及收条在案佐证，本院予以确认。贺志宇向崔东鸣借款5000元的事实，虽双方未签订借款合同，但贺志宇对该事实表示认可，且崔东鸣提供了支付宝转账截图一份，本院对该事实亦予以确认。综上，贺志宇两次向崔东鸣借款共计35000元。首先，30000元借款，贺志宇主张崔东鸣先行扣除了利息6000元，虽其提交了自己的手机银行截图，但根据贺志宇向崔东鸣借款后其自行存入银行的款项数额和自认其本人花费的款项数额，不足以推定崔东鸣向其交付的款项中扣除了利息，且贺志宇为崔东鸣出具了30000元的收据，并在收据中写明“收到”、“现金”字样，作为完全民事行为能力人，对其本人书写确认该事实的行为，应当承担相应的法律责任，故该笔借款的数额应为30000元。双方约定月利率20‰，未超出法定标准，本院予以确认，贺志宇理应按照该标准给付崔东鸣该笔30000元借款的利息。该笔借款约定2020年9月1日前偿还，虽然崔东鸣在借款到期前提起诉讼，但贺志宇在庭审中认可因为双方对还款数额存在争议，所以其提出让崔东鸣提起诉讼，且至今贺志宇未能偿还借款，故贺志宇要求崔东鸣偿还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，5000元借款未约定还款期限，崔东鸣可在合理催告之后要求贺志宇履行偿还借款的义务，虽崔东鸣未提交证据证明其履行了合理催告的义务，但崔东鸣向本院提起诉讼，本院向贺志宇送达了起诉状等相关诉讼材料，应视为崔东鸣履行了合理催告的义务，故崔东鸣要求贺志宇偿还借款本金5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，按照法律规定，贺志宇应自崔东鸣提起诉讼之日（2020年7月12日）起，按照年利率6%给付崔东鸣该笔款项资金占用期间的利息至全部款项给付完毕之日止。对于贺志宇于2020年5月13日通过崔东鸣向案外人苏丽娟借款的问题。首先，借款金额的问题，虽借条载明的借款金额为6000元，但通过原、被告微信聊天记录来看，实际借款金额应为5000元，贺志宇认可因其尚欠崔东鸣其他借款550元，在崔东鸣向其转款时扣除了该笔款项，贺志宇对此知情且同意，故实际借款金额仍应以5000元为准。崔东鸣称贺志宇另外向其借款1050元，并且先行扣除十天的利息500元，但贺志宇否认该事实，且其该主张与双方微信聊天记录不符，同时崔东鸣亦未提交有效证据证实其主张，故对崔东鸣该项主张，本院不予支持。双方在借条中未约定利息的计算标准，但通过庭审中贺志宇自认的事实以及原、被告微信聊天内容，并结合贺志宇为苏丽娟出具的借条载明的金额来看，能够认定双方约定每日利息为100元，故对该事实本院确认。苏丽娟与崔东鸣签订的债权转让协议书约定该笔债权转让给崔东鸣，虽崔东鸣未提供证据证实该债权转让已经通知债务人贺志宇，但债权受让人崔东鸣直接向人民法院起诉，并通过人民法院送达起诉状的方式，向债务人贺志宇送达债权转让通知，亦可发生通知转让之法律效力。同时，双方因原合同的履行发生纠纷诉至法院，案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，故应按照原合同类型，即民间借贷纠纷确定该纠纷的案由。综上，崔东鸣要求贺志宇偿还该笔款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于贺志宇应偿还给崔东鸣款项的数额问题。首先，双方对于贺志宇于2020年5月28日通过微信转账给付崔东鸣6300元的事实均认可，故对该事实本院予以确认。贺志宇称该笔款项是偿还给苏丽娟的借款本息，但崔东鸣否认该事实，贺志宇亦未提供相应证据予以证实，故对贺志宇该项抗辩主张，本院不予采信。崔东鸣称该笔款项系贺志宇偿还向其所借的其他借款本息，但贺志宇否认存在崔东鸣所陈述的借款事实，根据举证责任分配原则，崔东鸣主张双方之间成立其他债权债务关系，应对其主张承担举证责任，现崔东鸣未提供相应证据予以证实，故对崔东鸣该项主张，本院不予支持。该6300元应自原、被告之间案涉两笔借款中扣除，根据法律规定，结合贺志宇偿还借款的时间来确定，该笔款项应优先抵充已到期的债务，且先抵充利息，再抵充本金，故应优先偿还30000元借款的利息，尚有剩余扣除该笔借款的本金。按年利率24%计算2020年4月16日至2020年5月25日的利息为780元，剩余5520元应自借款本金30000元中予以抵扣，该笔借款贺志宇尚欠崔东鸣的借款本金应为24480元，故贺志宇应偿还崔东鸣借款本金24480元及以本金24480元为基数，按年利率24%计算自2020年5月26日起至2020年7月6日止的利息669元，并自2020年7月7日起继续以本金24480元为基数，按照年利率24%计算利息至借款实际清偿之日止。对崔东鸣超出该部分的主张，本院不予支持。其次，贺志宇需偿还其2020年6月4日的借款本金5000元，并自崔东鸣起诉之日（2020年7月12日）起，按照年利率6%给付崔东鸣资金占用期间的利息至借款本金实际清偿之日止。第三，对于崔东鸣自苏丽娟处受让的5000元债权偿还问题，根据上述庭审中查明的事实，现崔东鸣要求贺志宇自其起诉之日（2020年7月12日）起，按照年利率6%给付其资金占用期间的利息至借款本金实际清偿之日止的诉讼请求，未超出双方约定标准，且符合法律规定，本院予以支持。贺志宇主张其偿还给崔东鸣前几次借款的利息高出法定标准部分的3050元应自案涉借款中扣除，因其未提供证据予以证实，故对其该项抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贺志宇于本判决生效后三日内偿还原告崔东鸣借款本息25149元（其中本金24480元，至2020年7月6日止的利息669元），并自2020年7月7日起继续以本金24480元为基数，按照年利率24%继续计算利息至全部借款实际清偿之日止；二、被告贺志宇于本判决生效后三日内偿还原告崔东鸣借款本金10000元（其中2020年6月4日本金5000元，债权转让本金5000元），并自2020年7月12日起，以借款本金10000元为基数，按照年利率6％支付资金占用期间利息至借款全部借款实际清偿之日止；三、驳回原告崔东鸣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由被告贺志宇负担339元，原告崔东鸣自行负担94元。此款原告已经缴纳，被告需在给付上述款项时将其应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年十月十二日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的的债务；负担相同的，按照债务到期先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人已经支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。