wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4408号原告：蕲春亮达物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇李时珍大道。法定代表人：张水清，该公司经理。委托诉讼代理人：叶金友，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：余林骏，男，1985年12月18日出生，汉族，住蕲春县。原告蕲春亮达物业服务有限公司与被告余林骏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告蕲春亮达物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蕲春亮达物业服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蕲春亮达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蕲春亮达物业服务有限公司负担。审判员  顾俊二〇二〇年十月二十七日书记员  李贞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初8810号 原告：韩瑞庆，男，1975年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：庄江煌，男，1976年2月23日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原告韩瑞庆与被告庄江煌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，现原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原被告已达成调解协议由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩瑞庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩瑞庆负担。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  苏泽峰 书 记 员  沈惠红
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2826财保412号申请人：焉耆回族自治县农村信用合作联社，住所地新疆巴州焉耆县325省道与迎宾路交汇处。法定代表人：薛为民，该合作联社党委书记、理事长。委托诉讼代理人：朱传波，男，该合作联社风险与法律合规部经理。委托诉讼代理人：吴辉，男，该合作联社风险与法律合规部员工。被申请人：赵国新，男，1967年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博湖县。申请人焉耆回族自治县农村信用合作联社于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵国新名下丰田霸道V6越野车一辆，并以焉耆回族自治县农村信用合作联社名下不动产权XXX号办公楼作为担保。本院经审查认为，申请人焉耆回族自治县农村信用合作联社为避免其合法权益将会受到损害而申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人赵国新名下丰田霸道V6越野车一辆，期限为二年；二、查封不动产权XXX8号办公楼作为担保，查封期限为三年。案件申请费5，000元，由申请人焉耆回族自治县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李媛媛二〇二〇年十月二十八日书记员  张 娜1
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7926号上诉人(原审原告)：娄轶，男，1981年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区怒江路******。委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：余杰，男，1986年7月23日出生，汉族，户籍地上海黄浦区丽园路**。委托诉讼代理人：文迪，上海星瀚律师事务所律师。上诉人娄轶因与被上诉人余杰民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初7240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。娄轶上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还借款人民币(以下币种皆为人民币)173，600元，支付逾期利息5，097.33元。事实和理由：在整个一审过程中，一审法院或被上诉人没有查明或有证据证明，上诉人出借给被上诉人的前述款项不是借款或有其他理由需上诉人向被上诉人支付款项的事实发生。余杰辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。娄轶向一审法院起诉请求：1、判令余杰返还娄轶借款173，600元；2、判令余杰支付逾期利息5，097.33元(以173，600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35％的标准，自2019年8月1日起计算至2020年3月31日止)。一审法院经审理认定如下事实：娄轶为上海初新信息科技有限公司(以下简称初新公司)的股东，兼任该公司执行董事，2018年6月29日，余杰入股该公司，并兼任公司董事。2018年9月27日12时46分、28日11时17分，娄轶向余杰各转账61，800元，合计123，600元。根据双方微信聊天记录记载，娄轶于2018年9月27日下午14：47分向余杰发送“TOPKID在线早教”的链接；于9月28日上午11时17分向余杰发送消息“第二波，和昨天一样”，后又发“款项打到你银行卡了”，当天，余杰回复“3半＋3全？”，娄轶回复“对”。庭审中，娄轶陈述：“初新公司有教育培训业务，“3全＋3半”是指3个全天课程包和3个半天课程包，余杰向娄轶借款12.36万元，均为购买初新公司的课程，娄轶、余杰均为公司股东，不存在指示刷单行为”。余杰陈述：“初新公司实际控制人为娄轶，余杰后加入该公司，该款项系为了给初新公司刷成交量，其中一部分为余杰自己刷单，一部分为余杰朋友刷单，因为刷单必须得找朋友去付款，为了避免别人怀疑娄轶刷单，故交由余杰及余杰朋友刷单”，并提供银行流水载明，余杰27日、28日收到娄轶支付的61，800元后的当天即将该款项分几笔全部转出。一审另查明，2019年6月21日12时49分，娄轶向余杰转账5万元。庭审中，余杰主张该款项系从初新公司退股的钱，并就“退股款应当由公司支付，为何是娄轶支付？”的问题陈述如下：“余杰是股权转让进入公司，不是通过增资进入，所以是娄轶支付”。娄轶陈述：“2019年5月左右，娄轶将自己在初新公司持有的股份部分转让给案外人郑某某。后余杰称急需用钱向娄轶借款，娄轶在2019年6月借给余杰5万元，初新公司在2019年9月8日左右开始清算，在公司清算过程中的11月份，余杰知道娄轶5月份将股权转给郑某某的事实，余杰当时问娄轶‘当时的股权转让款为何不进公司帐’，娄轶回答余杰‘股权转让是娄轶自己的股权，没有必要转入公司账户’。同时告诉余杰，我股权转让款6万元，其中5万元已经转给你了。该5万元即是该对话中5万元的来由。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷合同不仅需要钱款交付事实，还需要双方有借贷的合意，本案中，娄轶、余杰间确实存在17.36万元的款项往来，其中12.36万元娄轶、余杰均确认系用来购买双方共同投资企业的产品，双方对该款用途并无争议，争议的实系该款是否为借款，另5万元余杰辩称为退股的钱，从双方聊天记录等在案证据中分析，在2018年6月至2019年10月长达上百页的微信聊天记录中，娄轶、余杰从未有系争款项为借款的表述，余杰亦从未有借款以及归还借款的意思表示，娄轶也未向余杰催讨过借款，此与借贷关系常情不符，故法院实无法认定双方存在借贷关系，现娄轶证据不足，根据举证规则，应由娄轶承担举证不利的法律后果，故法院对娄轶的全部诉讼请求不予支持。一审法院据此判决：娄轶的全部诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，民间借贷案件中，主张债权成立的一方当事人应当对借贷合意和资金交付承担举证责任。本案当中，娄轶提供了银行转账凭证，但娄轶对于转账的原因仍负有举证责任。现娄轶为主张债权，提供了其与余杰的微信聊天记录，而根据上述聊天内容，并未明确表述欠款性质也并未确认娄轶表达的借款意思。鉴于余杰对系争欠款性质予以否认，对娄轶解读的微信聊天意思亦不认可，而且娄轶并未要求余杰出具借条也着实有悖常理，娄轶应为此承担举证不能之后果。原审法院认定娄轶并未举证证明借贷合意并无明显不当，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人娄轶的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3772元，由上诉人娄轶负担。本判决为终审判决。审 判 长 王冬寅审 判 员 郑 璐审 判 员 黄 亮二〇二〇年十月十日法官助理 叶绵绵书 记 员 姜晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初3943号原告：陆良县板桥镇马军营水泥厂。地址:陆良县板桥镇马军营村委会平山口。统一社会信用代码:9153032258963411X2。负责人:资谷生，系该厂厂长，未出庭。委托代理人:金杰，云南联云律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南景乾建筑工程有限公司陆良分公司。地址:陆良朝阳西街**，统一社会信用代码：91530322MA6K7JLK3W。负责人:杨现波，该公司经理，未出庭。委托代理人:刘学玉，云南东新律师事务所律师，特被授权代理。第三人：陈某川，男，汉族，现年45岁，云南陆良县人，缺席。原告陆良县板桥镇马军营水泥厂诉被告云南景乾建筑工程有限公司陆良分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告水泥款148700.5元，并支付2020年1月1日至起诉之日的利息15669.61元，按年利率15.4%计算支付原告至款项清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原告向被告在活水的美丽家园建设项目工地供水泥，2020年7月17日双方结算后被告出具欠条给原告，下欠原告水泥款148700.5元。被告承诺2020年7月30日付清。被告辩称：所欠货款给予认可，原告主张的利息我方不予认可。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告向被告公司提供货物，双方已形成买卖合同关系，被告应履行支付货款的义务。被告未按约定时间履行付款义务，应承担逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告云南景乾建筑工程有限公司陆良分公司于本判决生效后十日内支付原告陆良县板桥镇马军营水泥厂水泥款148700.5元，并以148700.5元为基数，支付原告自2020年8月1日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。二、驳回原告陆良县板桥镇马军营水泥厂的其他诉讼请求。案件受理费3588元，减半收取1794元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇二〇年十月十五日书记员  徐旭晨
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1451号 关于中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行曾存金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初5754号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2607号 原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路****22-3，经营地重庆市武隆区芙蓉街道滨江花园小区**10-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。 法定代表人：诸葛方文，该公司执行董事。 被告：马烈英，女，1978年10月18日出生，户籍地重庆市武隆区。 原告重庆云泊停车场管理有限公司诉被告马烈英租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，重庆云泊停车场管理有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告重庆云泊停车场管理有限公司已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。 审 判 员  夏 勇 二〇二〇年十月十三日 法官助理  刘 倩 书 记 员  游宏运
4福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3663号 原告：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地福建省永春县玉斗镇玉斗街**。 负责人：徐永生，该社主任。 委托诉讼代理人：陈金源，男，该社员工。 被告：赵武团，男，1991年5月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：赖玉妹，女，1991年6月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：赵文才，男，1988年9月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被告赵武团、赖玉妹、赵文才信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社玉斗信用社撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李佳楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执1142号之一   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**。   法定代表人：杨世方，该公司董事长。   委托代理人：任宬羽，男，汉族，1988年2月出生，住址乌鲁木齐市。   委托代理人：刘胜，男，汉族，1989年5月出生，住址乌鲁木齐市。   被执行人：邓娟，女，汉族，1988年4月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：马彦龙，男，回族，1986年12月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：艾斯哈尔·阿不拉，男，维吾尔族，1989年2月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：王雪萍，女，汉族，1973年9月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：牛恺伊，男，回族，1991年12月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：杨逸轩，男，回族，1981年1月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：杨波，男，回族，1987年7月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：张根年，男，汉族，1970年10月出生，住河南省鄢陵县。   被执行人：聂梅，女，回族，1983年7月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：马琳，女，回族，1996年5月出生，住乌鲁木齐市。   本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司与邓娟、马彦龙、艾斯哈尔·阿不拉、王雪萍、牛恺伊、杨逸轩、杨波、张根年、聂梅、马琳公证债权文书一案中，现申请执行人与被执行人在协商本案的具体还款方式等有关事项，申请执行人于2020年10月25日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执1142号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日   书  记  员   韩  凯  姣
齐齐哈尔市碾子山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0207执255号陈凤祥：陈凤祥罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，陈凤祥已主动交付7000.00元，本院已将该款转付给黑龙江省非税处。至此，（2020）黑0207刑初40号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终868号上诉人（原审原告）：通山涌泉生态种养殖专业合作社，住所地湖北省通山县黄沙铺镇泉塘村。法定代表人：曹琪，该合作社经理。委托诉讼代理人：刘会志，男，该合作社工作人员。委托诉讼代理人：陈迪泉，湖北晨丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北远大华瑞电力工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。法定代表人：谭世旦，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂锦建，湖北众和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力有限公司通山县供电公司，住所地湖北省通山县新城路**。法定代表人：肖绪辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通山县自然资源和规划局，住所地湖北省通山县通羊镇洋都大道**。法定代表人：谢正确，该局局长。委托诉讼代理人：兰益群，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤壁市华兴建筑工程有限公司，，住所地湖北省赤壁市沿河大道吉余桥巷法定代表人：陈伯阶，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国兵，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：阚经为，男，该公司工作人员。上诉人通山涌泉生态种养殖专业合作社（以下简称涌泉合作社）、湖北远大华瑞电力工程有限责任公司（以下简称远大公司）因与被上诉人国网湖北省电力有限公司通山县供电公司（以下简称通山供电公司）、通山县自然资源和规划局（以下简称通山资源局）、赤壁市华兴建筑工程有限公司（以下简称华兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系因涌泉合作社认为其养殖的渔业生物遭到侵害受到损失而引发的财产损害赔偿纠纷。涌泉合作社上诉提出，一审判决认定其在获悉本案大雨致河道涨水后未引起高度重视，也未采取预防措施不实，认定其存在过错，自行承担40%责任证据不足。远大公司上诉提出，本案襄阳汉江渔业司法鉴定所的《关于对通山县涌泉生态种养殖专业合作社鱼池因洪水造成经济损失的评估意见》（襄阳汉江渔业〔2017〕渔鉴字第4号，以下简称《评估意见》）主要存在以下问题：1.采取推定涌泉合作社鱼池的鱼全部被水冲走的方法进行评估并作出鉴定结论，超出了“对鱼被水冲走所造成的经济损失进行评估”的委托鉴定事项的范围。2.一审中，证人王某1、王某2、王某3、王某4出庭证实在发生本案洪水事故前，涌泉合作社在养殖期间曾多次对外售鱼。但《评估意见》没有考虑涌泉合作社对外销售水产品情况，核减经济损失。3.《评估意见》核定事故发生水面为21亩，其中10亩专养小龙虾。但是却按照21亩水面确定小龙虾的经济损失，前后矛盾。4.远大公司要求鉴定人出庭作证，接受质询，但未获准。因此，《评估意见》不能作为本案定案的依据。关于本案责任问题。远大公司认为，一审判决认定华兴公司于2016年6月13日实际开始施工。但通山资源局提交的《施工日志》和《监理日记》并不完整，不能证明华兴公司的实际开工时间，导致认定本案责任不当。而且，根据通山供电公司与远大公司签订的《输变电工程施工合同》第三部分专用合同条款第2.7.2约定，通山供电公司应当在“工程开工7天前，开通施工场地与公共道路之间通道；现场确定起止地点；满足工程开工要求”。通山供电公司未履行合同约定的义务，且作为本案输变电工程的最终受益者，应当承担相应的赔偿责任。另外，涌泉合作社的养殖行为具有违法性，其经营风险应当由其自行承担。本院认为，以上问题属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”规定的确定当事人民事权利义务的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初7号民事判决；二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。上诉人通山涌泉生态种养殖专业合作社预交的二审案件受理费9517元和湖北远大华瑞电力工程有限责任公司预交的二审案件受理费17,671元均予以退回。审判长 余 杰审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年十月九日书记员 杨 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执520号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。负责人：曹钟林，该分行行长。被执行人：胡玉翠，女，1963年2月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行与被执行人胡玉翠金融借款合同纠纷一案中，依据（2019）鄂0503民初2056号民事判决书作出(2020)鄂0503执520号执行裁定书，确定被执行人胡玉翠向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金38728.99元及利息6178.52元，支付案件受理费399元、财产保全申请费419元，承担本案执行费2086元，以上合计47811.51元，并以38728.99元为基数，按照年利率24％的利率标准向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付自2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息（另行计算），按照日万分之一点七五的利率标准向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付自2020年1月11日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息（另行计算）。经网络查控及传统查控，被执行人无银行存款及网络资金可供执行，无证券、工商注册、车辆及不动产登记信息，被执行人确无财产可供执行，本案执行标的无法执行到位，申请执行人表示认可，本案依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  李萍审判员  朱俊二〇二〇年十月二十日书记员  何丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18600号之一原告：罗海潮，男，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市江**。被告：南京乐伽商业管理有限公司重庆房地产经纪分公司，营业场所重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢17-10号，统一社会信用代码91500107MA5YTB0057。法定代表人：夏云祥，职务不详。被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街**艺树家工场项目**，统一社会信用代码91320106MA1MLLLG58。法定代表人：姜千，职务不详。原告罗海潮与被告南京乐伽商业管理有限公司重庆房地产经纪分公司、被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告罗海潮于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗海潮自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗海潮撤诉。案件受理费160.50元、减半收取计80.25元，由罗海潮负担。审 判 长  张 敬审 判 员  陈学军人民陪审员  郭 敏二〇二〇年十月二十八日书 记 员  宋 烨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13837号原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松林路******。法定代表人：吴懿，副总经理。委托诉讼代理人：汪莉，女，世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司工作人员。被告：李文琪，女，1989年6月26日出生，汉族，住上海市宝山区高跃路******。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司诉被告李文琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司撤回起诉。案件受理费10元，免于收取。审判员 姚 蕾二〇二〇年十月九日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11676号原告：张顺之，男，汉族，1982年10月12日生，住青岛市城阳区。被告：青岛态和阳光农业有限公司，住所地青岛市高新区同顺路**青岛网谷。法定代表人：张顺之。被告：周矛兵，男，汉族，1969年8月2日生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张世荣、刘方兴，山东彤升律师事务所律师。本院在审理原告张顺之与被告青岛态和阳光农业有限公司、被告周矛兵与公司有关的纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张顺之撤回对被告青岛态和阳光农业有限公司、被告周矛兵的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  姜国华二〇二〇年十月二十八日书记员  任君君
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5565号 原告：吉林银行股份有限公司长春高新支行，住所地:长春市高新开发区。 负责人：尹宽，行长。 委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙英霞，吉林中昱律师事务所律师。 被告：李凯，男，住长春市朝阳区。 原告吉林银行股份有限公司长春高新支行（以下简称吉林银行高新支行）诉被告李凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行高新支行的委托诉讼代理人闫忠海、孙英霞到庭参加了诉讼，被告李凯经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吉林银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、被告李凯给付原告吉林银行高新支行信用卡本金9395.71元，利息1801.34元、费用共计3295.85元，以上共计14492.9元；2、诉讼费由被告李凯承担。 被告李凯未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2016年1月17日，李凯向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 中国建设银行龙卡信用卡领用协议中载明以下内容：应还款项为乙方（李凯）在甲方（吉林银行高新支行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。乙方（李凯）同意其最近预留在吉林银行高新支行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2018年12月15日，被告李凯尚欠原告吉林银行高新支行信用卡欠款本金9195.71元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告李凯开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。吉林银行高新支行以被告李凯未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李凯于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林银行股份有限公司长春高新支行信用卡贷款本金9195.71元及利息、费用（利息、费用从违约之日起计算至全部还清为止，按合同约定计算）。 二、驳回原告吉林银行股份有限公司长春高新支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取即81元，由被告李凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年十月二十日 书记员 王诗雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初26750号原告：张见强，男，1965年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区***********，公民身份号码：442************711。委托诉讼代理人：陈亦琛，广东德佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳聪，广东德佐律师事务所实习律师。被告：黄槐球，男，1955年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******，公民身份号码：442************21X。被告:陈洪珠，男，1943年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******，公民身份号码：442************210。以上两被告共同委托诉讼代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：梁杨清，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。第三人：张运棠，男，1966年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区***********，公民身份号码：442************713。第三人：张运良，男，1963年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*********，公民身份号码：442************732。以上两第三人共同委托诉讼代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上两第三人共同委托诉讼代理人：梁杨清，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告张见强诉被告黄槐球、陈洪珠、第三人张运棠、张运良确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告张见强撤诉。本案受理费为1300元（原告已预交），由原告张见强自行负担。审判员  徐慧英二〇二〇年十月十三日书记员  何嘉玮
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1856号 上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，统一社会信用代码913310046702536050，住所地台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511。 负责人：张义，总经理。 委托诉讼代理人：李兴华、陶丹玲，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：沈天汝，男，1956年2月18日出生，汉族，住天台县。 中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称人寿财险路桥支公司）因与被上诉人沈天汝保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初1840号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险路桥支公司上诉请求：一、依法改判支持上诉人的一审诉请；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被上诉人符合侵权责任的构成要件，应当承担民事责任。另外，根据一审判决的逻辑，道路交通安全法第七十六条的规定，非机动车不具有法定的赔偿义务。根据事故认定书，被上诉人驾驶的车辆为电动三轮车明显属于机动车范畴，被上诉人对其侵权行为造成的后果应按上述法律的规定承担赔偿责任。 沈天汝未做答辩。 人寿财险路桥支公司向一审起诉请求：1.请依法判令被告沈天汝赔偿原告垫付的车辆损失共计7665(10950*70%=7665)元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利息自起诉之日起计算至履行完毕之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。被告沈天汝未答辩，亦未向本院提交任何证据。 一审法院认定事实：2018年10月7日沈天汝驾驶电动三轮车与郑新利驾驶的浙Ｊ5××××号小型客车在天台白鹤镇斗鸡岩村附近发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，交警认定沈天汝负本次事故主要责任，郑新利负次要责任。浙Ｊ5××××号小型客车（被保险人为台州市整寰塑业有限公司）在原告人寿财险路桥支公司保有机动车损失保险。事故发生后，浙Ｊ5××××号小型客车花费修理费10950元，原告人寿财险路桥支公司支付了上述修理费。2018年10月7日，台州市整寰塑业有限公司向原告人寿财险路桥支公司出具了机动车辆索赔权转让书，将浙Ｊ5××××号车辆损失的索赔权转让给原告。 一审法院认为，在机动车与行人、非机动车的交通事故责任纠纷中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”该规定仅仅规定机动车对非机动车、行人的赔偿问题，并未规定非机动车、行人对机动车的赔偿责任，规定的赔偿指向是单一的，并非双向的。故在上述法律规定范围内，非机动车不具有法定赔偿义务，机动车一方要求非机动车一方承担赔偿责任于法无据。本案中，机动车与沈天汝驾驶电动三轮车发生交通事故后，机动车方无权向其主张损失赔偿，因此人寿财险路桥支公司基于与车主台州市整寰塑业有限公司的商业保险合同履行保险赔款后也不再享有保险人代位求偿的权利，故该院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”该规定是针对机动车对非机动车、行人的赔偿问题，并未规定非机动车、行人对机动车的赔偿责任，规定的赔偿指向是单一的，并非双向的。故在上述法律规定范围内，非机动车不具有法定赔偿义务，机动车一方要求非机动车一方承担赔偿责任于法无据。本案中，机动车与沈天汝驾驶电动三轮车发生交通事故后，机动车方无权向其主张损失赔偿，故人寿财险路桥支公司基于与车主台州市整寰塑业有限公司的商业保险合同履行保险赔款后也不享有保险人代位求偿的权利，上诉人主张沈天汝驾驶的电动三轮车系机动车也缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，人寿财险路桥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 何敏军 审 判 员 王文兴 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 包菲菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初22092号原告赵红飞，男，汉族，1986年4月28日出生，住河南省鲁山县。被告董坤，男，汉族，1985年3月6日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告赵红飞诉被告董坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵红飞撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告赵红飞负担。审判员  李世达二〇二〇年十月二十七日书记员  晁世爽
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2293号 原告：高向英，女，居民，住蛟河市。 被告：蛟河市同鑫热力有限公司，住所地蛟河市新区世纪路中段。 法定代表人：满寅成，经理。 本院在审理原告高向英诉被告蛟河市同鑫热力有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告高向英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高向英撤回起诉处理。 审判员  张海军 二〇二〇年十月十九日 书记员  甄 爽
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执2986号 申请执行人：福建成达玻璃有限公司，住所地漳州龙海九湖开发区田乾工业园，统一社会信用代码：91350681628588196M。 法定代表人陈诚达，职务：执行董事。 被执行人：陈隐进，男，1958年12月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人福建成达玻璃有限公司与被执行人陈隐进买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人陈隐进未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人陈隐进履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  沈义东
文书内容            翻印     份      武汉市青山区人民法院执行裁定书原稿用纸            执 行 法 官              法 官 助 理              书 记 员                                                    湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1399号申请执行人：袁志明，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，被执行人：杨汉斌，男，1969年1月7日出生，汉族，住武汉市青山区，关于袁志明与杨汉斌买卖合同纠纷一案，经查，被执行人杨汉斌应当履行武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3693号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、协助申请执行人袁志明将车牌号鄂Ａ×××**东风日产牌小汽车过户登记到申请执行人袁志明名下；2、承担案件执行费500元。但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将车牌号为鄂Ａ×××**东风日产牌小汽车过户登记到申请执行人袁志明名下；二、冻结、扣划被执行人杨汉斌银行存款500元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李小波二〇二〇年十月十日法官助理房翰申书记员吴逊
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执2266号徐丽娟、常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初4014号民事判决书，于2020年8月3日立案执行申请执行人徐丽娟与被执行人常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司委托合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年10月26日将涉案款项33147元拨付申请执行人并收取案件执行费用397元，申请执行人明确表示放弃余款。至此，徐丽娟向本院申请执行的(2019)苏0402民初4014号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1346号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地：广西横县横州镇公园路**，统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：谢骏，该支行行长。 被执行人宋朝辉，1970年7月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西全民药业有限责任公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**配套办公楼****，统一社会信用代码：914502007630833265。 法定代表人：宋朝辉。 被执行人广西华大医院投资管理有限公司，住，住所地：广西南宁市民族大道**中鼎＊万象东方******一社会信用代码：9145010056158566XL。 法定代表人：宋朝辉。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人宋朝辉、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解。由于履行期限较长，不能在期限内结案，申请执行人同意终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年十月十六日 书记员  张家权 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终14211号 上诉人（原审原告）：海口发家旺种养专业合作社。住所地：海口市秀英区西秀镇新和村委会文明村。 法定代表人：李莉莉。 委托诉讼代理人：崔祥，上海智鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省华易聚投企业管理有限公司。住所地：成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人：杨洪超。 上诉人海口发家旺种养专业合作社因与被上诉人四川省华易聚投企业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7218号民事裁定，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序对本案进行了独任审理。 本院审理过程中，海口发家旺种养专业合作社于2020年9月27日提出撤回上诉的申请。 本院认为，海口发家旺种养专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许海口发家旺种养专业合作社撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  傅科文 二〇二〇年十月九日 书记员  徐尚雨
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初7957号 原告:辛波，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：李洪源，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 原告辛波与被告李洪源民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告辛波于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告辛波撤回起诉。 案件受理费1386元，减半收取693元，由原告辛波负担。 审判员  孙安亮 二〇二〇年十月十日 书记员  王 艳
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2623民初884号 原告：盘天勇，男，1987年2月16日出生，瑶族，农业职业，住云南省麻栗坡县。 委托诉讼代理人：张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师。特别授权。 被告：杨胜艳，女，1996年9月19日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。 原告盘天勇与被告杨胜艳不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告盘天勇于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，盘天勇在诉讼期间，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，盘天勇的申请符合法律规定的撤诉条件,本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许盘天勇撤诉。 案件受理费458元，减半收取计229元,由盘天勇负担。 审判员  罗时火 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张定丹
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1841号 申请执行人：成都福沃物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇三峨街******。 法定代表人：戴志安，总经理。 被执行人：张毅，男，1988年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行成都福沃物流有限公司与张毅运输合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的29,839元及执行费348元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王玉琢
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16013号上诉人（原审原告）：何丽红。委托诉讼代理人：于荣明，广东豪昭盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南方航空货运物流（广州）有限公司。法定代表人：何晓群。被上诉人（原审被告）：中国南航集团地勤有限公司。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄亮，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国南航集团地勤有限公司广州分公司（已注销）。被上诉人（原审被告）：广州就促人力资源有限公司。法定代表人：陈荣美。委托诉讼代理人：崔伟娟，该公司工作人员。上诉人何丽红因与被上诉人南方航空货运物流（广州）有限公司(以下简称“南航物流公司”)、中国南航集团地勤有限公司广州分公司、广州就促人力资源有限公司(以下简称“就促公司”)劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初42204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回何丽红的诉讼请求。一审案件受理费10元，由何丽红负担。判后，何丽红不服原审判决，向本院提起上诉。何丽红上诉请求：1.撤销原审判决；2.解除上诉人与南航物流公司、就促公司的劳动关系；3.南航物流公司、就促公司、中国南航集团地勤有限公司共同支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金401772元、解除劳动合同补偿金9566元；4.南航物流公司、就促公司、中国南航集团地勤有限公司共同支付上诉人被扣减的企业年金13140元。事实与理由：一审法院以穗云劳人仲案（2019）890-900号劳动仲裁案件的裁决书为依据，对上诉人起诉被上诉人中国南航集团地勤有限公司广州分公司支付赔偿金、补偿金的诉求不做处理，理由不成立。穗云劳人仲案（2019）890-900号劳动仲裁案件裁决不赔偿（补偿）的理由是劳动关系发生变化，上诉人在被上诉人处的工龄已由新的用工单位承接。但上诉人在一审中提出解除劳动关系，处理自己的实体权利，一审判决实质是阻止当事人处理自己的实体权利，违背当事人意思自治原则，无论解除劳动关系的理由是出于用人单位违法还是出于当事人自愿。本案诉求解除上诉人与南航物流公司、就促公司的劳动关系，穗云劳人仲案（2019）890-900号劳动仲裁案件没有提出解除劳动关系的诉求，而是基于已经解除了劳动关系的情况下，直接要求中国南航集团地勤有限公司广州分公司赔偿解除劳动关系补偿金。上诉人除要求解除劳动关系外，还基于被上诉人的违法性要求其承担支付赔偿金的责任。两个案件是基于不同的法律关系而提出诉求，一审判决错误引用生效劳动仲裁裁决书。二、被上诉人将上诉人的劳动关系转成劳务派遣关系整个过程违法。三、一审判决回避以下问题：1.回避了被上诉人是否违反了《劳务派遣暂行规定》；2.回避了被上诉人是否改变了上诉人的劳动条件，如：将无固定期劳动合同转变成两年期劳动合同、岗位职位变动及劳动报酬的减少问题；3.回避了被上诉人发通知胁迫当事人接受其条件，免除自己的义务，限制劳动者权利的问题。被上诉人南航物流公司、就促公司、中国南航集团地勤有限公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查明，中国南航集团地勤有限公司广州分公司于2020年8月5日在广州市白云区市场监督管理局核准注销。本院认为，鉴于中国南航集团地勤有限公司广州分公司于2020年8月5日核准注销，本院依法追加中国南航集团地勤有限公司为本案被上诉人。关于何丽红要求中国南航集团地勤有限公司广州分公司支付违法解除劳动关系赔偿金和经济补偿金问题。因何丽红曾于2019年2月22日以中国南航集团地勤有限公司广州分公司为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求其支付解除劳动关系经济补偿金，该委于2019年6月12日作出穗云劳人仲案[2019]890-900号仲裁裁决，裁决驳回何丽红的仲裁请求。该仲裁裁决已经发生法律效力。现何丽红再次要求提起仲裁申请，要求中国南航集团地勤有限公司广州分公司支付违法解除劳动关系赔偿金和经济补偿金，因用人单位与劳动者解除劳动关系产生的解除劳动关系经济补偿金或违法解除劳动关系赔偿金，具有不可分性，故何丽红该请求，属于重复起诉，本院依法不予审查。关于何丽红要求南航物流公司、就促公司支付违法解除劳动关系赔偿金和经济补偿金问题。何丽红于2019年1月1日与就促公司签订了劳动合同，被派遣至南航物流公司工作，该劳动合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。何丽红作为具有完全民事行为能力的成年人，应可以充分理解自己在该劳动合同签名的法律后果。因何丽红在与就促公司仍然履行劳动关系，且无证据证明存在无法继续履行劳动合同或就促公司、南航物流公司未能提供劳动保护、劳动条件的情形，故对何丽红上诉认为南航物流公司、就促公司改变了其劳动条件，违反了《劳务派遣暂行规定》的规定，要求就促公司、南航物流公司支付违法解除劳动关系赔偿金和经济补偿金，因事实和法律依据不足，本院不予支持。关于企业年金的问题。企业年金是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自主建立的补充养老保险制度。企业年金并不属于劳动报酬性质的工资收入，系用人单位基于自主经营制定，何丽红没有举证证明存在劳动合同的约定或用人单位曾明确承诺支付，故对何丽红要求支付被扣减的企业年金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由何丽红负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  肖逸思审判员  陈少波二〇二〇年十月二十一日书记员  甄新顺谭敏娴
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1821号原告：范兴晖，男，1987年7月31日生，汉族，住常州市新**。被告：鞠寅，男，1986年9月17日生，汉族，住常州经济开发区。原告范兴晖与被告鞠寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告范兴晖到庭参加诉讼，被告鞠寅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范兴晖向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告立即向原告归还借款本金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月4日向原告借款5000元，立有借据，约定2020年6月30日前归还，现被告逾期未归还，故提起诉讼。被告鞠寅未应诉、答辩。原告范兴晖围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件、微信聊天记录等证据，本院对其真实性予以认定。根据本院审查认定的证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，被告鞠寅因资金周转需要于2018年9月14日向原告范兴晖借款人民币5000元，并于2020年6月1日就该笔借款出具借条一份，其上载明：“本人鞠寅在2018年9月14日通过微信借到范兴晖人民币5000元整，经协商约定在2020年6月30日还清，特立此据”。现因被告鞠寅未归还借款，原告范兴晖为此诉来本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张被告曾向其借款5000元，有其提供的借条、转账凭证在卷证实，故对原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此引起的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠寅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范兴晖归还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告鞠寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  夏 慧二〇二〇年十月二十一日见习书记员  谢泽君
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执674号 申请执行人：大某，公民身份号码×××，现住青海省共和县。 被执行人：若某，公民身份号码×××，现住青海省共和县。 被执行人：青海豪仁房地产开发有限公司，统一社会信用代码91632521757434214L。 法定代表人：尹某，该公司董事长。 申请执行人大某与被执行人若某、青海豪仁房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月16日依法受理。于2020年9月20日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方当事人达成一致协议，申请执行人大某同意被执行人青海豪仁房地产开发有限公司位于共和县xx镇步行街商铺评估、拍卖后履行案款，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）青2521执674号案件若某、中青海豪仁房地产开发有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二〇年十月二十八日 书记员 才让多杰 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4227号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：陈印，该行行长。委托诉讼代理人：蒲艳、陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：宋明容，女，1969年11月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告宋明容信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼。被告宋明容经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋明容立即偿还原告信用卡透支本金74917.59元，以及截至2020年4月24日的利息1807.57元、逾期还款违约金2808.47元、手续费2368.52元，合计81902.15元，并支付自2020年4月25日起至实际清偿完毕之日止的透支利息（以74917.59元为基数，按照日利率万分之五计算）及复利（以逾期利息1807.57元为基数，按照日利率万分之五计算）和以每期最低还款额的5%计收的逾期还款违约金；2.判令被告宋明容承担本案律师费1050元、诉讼费、保全费以及实现债权的费用。主要事实和理由：2015年5月15日，被告宋明容向原告申请办理信用卡，原告经审查，向被告发放了信用卡。被告领取该卡并一直使用至今。在使用该卡期间，被告多次进行透支使用，截至2020年4月24日,已经欠付逾期本金74917.59元、利息1807.57元、逾期还款违约金2808.47元、消费手续费2368.52元，合计81902.15元。原告认为，被告未按时履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告农行黔江分行为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.贷记卡申请表、领用合约、授权书、提示函、信息查询、审批表；2.交易明细查询及账户详细信息；3.《委托代理协议》及律师费发票。被告宋明容未向本院提交答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋明容于2015年5月15日向原告农行黔江分行申请办理了信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定透支利息按日利率万分之五计算，对消费手续费、复利也进行了约定。被告申请信用卡后进行刷卡业务，但未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2020年4月24日，被告共计拖欠原告信用卡欠款（借款）人民币81902.15元，其中本金74917.59元、利息1807.57元、逾期还款违约金2808.47元、手续费2368.52元。另查明，原告农行黔江分行与被告宋明容签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（含律师费）由被告承担。原告为追索本笔欠款，特委托重庆光界律师事务所律师提供法律服务，并支付代理费1050元。本院认为，原告农行黔江分行与被告宋明容在自愿平等的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人宋明容未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款、支付利息和承担逾期还款违约金等义务。原告要求被告宋明容支付信用卡欠款本金74917.59元、2020年4月24日止的利息1807.57元、逾期还款违约金2808.47元、消费手续费2368.52元及自2020年4月25日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金74917.59元为基数按日利率万分之五计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；原告主张被告宋明容支付2020年4月25日后以利息1807.57元为基数，按日利率万分之五计收复利的请求，符合双方合同约定及法律规定，予以支持；合同双方约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（含律师费）由被告承担，故对原告已支付的律师费1050元予以支持。因原告未明确2020年4月25日后的逾期还款违约金计算基数，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。诉讼中的保全费及其他实现债权的费用都未实际发生，不予支持。被告宋明容未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋明容于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡欠款本金74917.59元、利息1807.57元、逾期还款违约金2808.47元、消费手续费2368.52元及其他利息、复利（利息以74917.59元为基数，按日利率万分之五从2020年4月25日起计算至清偿完毕之日止；复利以1807.57元为基数，从2020年4月25日起按日利率万分之五至清偿完毕之日止）；二、被告宋明容于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，公告费560元，合计2434元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担4元，被告宋明容负担2430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢 鹏人民陪审员  冯明德人民陪审员  莫顺杨二〇二〇年十月二十七日法官 助理  张 益书 记 员  张 芹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8325号上诉人（原审原告）：徐玉辉，男，1987年3月26日生，汉族，户籍地上海市松江区。被上诉人（原审被告）：上海酷风汽车部件有限公司，住所地上海市闵行区颛兴路********。法定代表人：陈焕武。委托诉讼代理人：李竞，女，该公司工作人员。上诉人徐玉辉因与被上诉人上海酷风汽车部件有限公司（以下简称酷风公司）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人徐玉辉、被上诉人酷风公司的委托诉讼代理人李竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐玉辉上诉请求：撤销原判主文的第二项，依法改判支持其一审诉讼请求的第一项。事实和理由：虽然酷风公司结构等情况发生变化,但其未经协商一致,强行对徐玉辉调岗,很明显违约且违法。酷风公司在询问员工是否接受公司安置方案时,徐玉辉已经同意安置方案,接受经济补偿，并进行工作交接。但在工作交接完成后，酷风公司不再提安置方案的事,并因安置员工协商产生的矛盾对徐玉辉进行打击报复。酷风公司对徐玉辉工作调整不合理,所安排工作内容既不是徐玉辉所从事的领域也不是原管理性工作，徐玉辉有权拒绝。徐玉辉向酷风公司提出异议也均无回复，等到的只有处罚通告。显然酷风公司系有意降低徐玉辉薪资待遇，逼迫徐玉辉离职。酷风公司具有克扣工资的主观恶意，故应支付经济补偿金。被上诉人酷风公司辩称，不同意上诉人徐玉辉的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。徐玉辉向一审法院起诉请求:酷风公司支付其解除劳动合同经济补偿金人民币68,727.08元（以下币种均为人民币）、2019年8月1日至2019年8月22日期间的扣款1,500元。一审法院审理后，于2020年5月28日作出判决：一、上海酷风汽车部件有限公司于判决生效之日起十日内支付徐玉辉2019年8月1日至2019年8月22日期间的工资1,500元；二、驳回徐玉辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由徐玉辉负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，徐玉辉主张其解除的依据为《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一、二项。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一、二项规定,用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案徐玉辉虽主张酷风公司克扣工资、公司管理制度违反法律法规要求，但其亦无证据证明酷风公司的规章制度违反法律法规。酷风公司依据规章制度对徐玉辉进行处罚，亦难为存在恶意、故意。据此，鉴于徐玉辉未能提供证据证明酷风公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定可解除劳动合同的情形，故本院对其关于经济补偿的上诉请求，亦难予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐玉辉负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年十月十四日书记员  马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10771号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：苏建营，男，1990年3月4日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与苏建营信用卡纠纷一案中，依法向被执行人苏建营发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15562号民事调解所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款57,500元。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初15562号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10144号 原告：曾晓玲，女，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：陈高举，浙江中科智律师事务所律师。 被告：杭州恩尚健康管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 法定代表人：杜玲俊。 被告：杜玲俊，女，住杭州市余杭区。 两被告共同委托代理人（特别授权代理）：徐宗阳、孙甜甜，实习律师。 本院在审理原告曾晓玲与被告杭州恩尚健康管理有限公司、杜玲俊合同纠纷一案中，原告曾晓玲于2020年10月13日向本院申请撤回对被告杭州恩尚健康管理有限公司、杜玲俊的起诉。 本院经审查认为，原告曾晓玲申请撤回对被告杭州恩尚健康管理有限公司、杜玲俊的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾晓玲撤回对被告杭州恩尚健康管理有限公司、杜玲俊的起诉。 本案案件受理费287.50元（已减半），由原告曾晓玲负担。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年十月十三日 代书记员 杨瑜
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执2167号申请执行人：赵荣被执行人：江苏中豪建设有限公司关于赵荣申请执行江苏中豪建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法扣划被执行人江苏中豪建设有限公司银行存款39756.36元，其中包含本金38125.5元、诉讼费367元、利息786.86元、执行费477元，现已将案款39279.36元汇入申请人赵荣银行账户内。至此，赵荣向本院申请执行的（2020）苏0114民初1182号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2633号上诉人(原审被告)：张雅雯，女,2005年6月16日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。法定代理人：张全明，男，1976年12月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区焦东北路**院**楼**。系张雅雯父亲。法定代理人：孙芹芹，女，1983年3月12日出生，汉族，住河，住河南省焦作市山阳区焦东北路**院**楼**雅雯母亲。上诉人(原审被告)：张全明，男,1976年12月20日出生,汉族,住河南省焦,住河南省焦作市山阳区>上诉人(原审被告)：孙芹芹，女,1983年3月12日出生,住河南省焦,住河南省焦作市山阳区>被上诉人(原审原告)：朱三岭，男,1975年11月25日出生,汉族,住河南省焦,住河南省焦作市山阳区>委托诉讼代理人：刘寒玉，河南先一律师事务所律师。上诉人张雅雯、张全明、孙芹芹因与被上诉人朱三岭健康权纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张雅雯、张全明、孙芹芹上诉请求：1.请求山阳区人民法院撤回一审判决,撤销赔偿的所有金额,其中包括医疗费34819.74元,住院补助费400元,交通费160元,护理费2002.28元,误工费1001.14元,诉讼费380元,财产保全费404元,共计39167.16元。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.山阳交警支队提供的监控录像不完整不清晰责任划分存在严重瑕疵和问题,由于一审判决主要依据是山阳交警支队出具的事故责任划分书,因此山阳人民法院的判决结果对整个案件存在事实不清、证据不足。本案并没有直接证据能够证明被上诉人朱三岭骑车摔倒是由上诉人张雅雯所致使的,所以上诉人张雅雯不予承担被上诉人朱三岭因事故所产生的一切费用。朱三岭辩称，本案事故认定书是公安机关依法作出的具有作为定案依据的法律效力。上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉，维持原判。朱三岭向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告2020年5月21日至2020年5月29日期间的医疗费34819.74元、住院伙食补助费400元、交通费160元、护理费2002.28元、误工费1001.14元，以上合计38383.16元；2.本案受理费、保全费、诉讼财产保全保险费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月21日19时58分许，被告张雅雯驾驶菩瑞圣牌二轮电动车经解放东路由东向北转弯时，与原告朱三岭驾驶的雅迪牌二轮电动车经解放东路由东向西行驶时相撞，造成朱三岭受伤的道路交通事故。焦作市公安交通管理支队山阳交警大队于2020年5月28日作出第410811120200000021号道路交通事故认定书，认定张雅雯承担该起事故的全部责任，朱三岭不承担该起事故的责任。后经复核，该部门于2020年6月18日就该起事故重新作出第4108111202000000211号道路交通事故认定书，认定张雅雯承担该起事故的全部责任，朱三岭不承担该起事故的责任。原告于事故发生当日至焦作市人民医院住院治疗，于2020年5月29日出院，共住院8天，长期医嘱单记载“陪护二人”。原告支付上述期间医疗费34819.74元。2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年。一审法院认为，原告朱三岭与被告张雅雯驾驶二轮电动车相撞发生道路交通事故后，公安交管部门对本次事故依法作出事故认定书，认定张雅雯承担该起事故的全部责任，朱三岭不承担该起事故的责任。原告据此要求张雅雯承担赔偿责任，理由正当，予以支持。张雅雯现未满十六周岁，系限制民事行为能力人，被告张全明、孙芹芹作为其监护人，应对张雅雯的侵权行为承担赔偿责任。原告主张的2020年5月21日至2020年5月29日期间的医疗费34819.74元，有相应的医疗住院收费票据为证，予以支持；原告住院八天，陪护二人，其主张住院伙食补助费400元，并按2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准主张误工费1001.14元、护理费2002.28元，理由正当，予以支持。原告主张的交通费标准过高，本院酌定80元。原告主张诉讼财产保全保险费，缺乏依据，不予支持。综上所述,原告主张2020年5月21日至2020年5月29日期间的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计38303.16元。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条、第二十七条、《中华人共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张雅雯、张全明、孙芹芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱三岭38303.16元；二、驳回原告朱三岭其他诉讼请求。案件受理费380元，诉讼保全费404元，由被告张雅雯、张全明、孙芹芹负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，对于本案的事故责任认定，焦作市公安交通管理支队山阳交警大队出具有道路交通事故认定书，明确认定张雅雯负事故的全部责任。且该事故认定经复核，仍认定张雅雯负事故的全部责任。一审法院依据该道路交通事故认定书划分责任，并无不当。张雅雯、张全明、孙芹芹称不应承担赔偿责任，依据不足。张雅雯、张全明、孙芹芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费779元，由上诉人张雅雯、张全明、孙芹芹负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年十月十六日书记员  张钰冰
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1751号 原告百色瑞凯物业服务有限责任公司，住所地田阳县田州镇解放中路县国税局后面。 法定代表人黄祖军，总经理。 委托代理人张莉榕，百色瑞凯物业服务有限责任公司法务专员。 被告陈永明，男，1986年8月1日出生，住田东县。 委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 本院在审理原告百色瑞凯物业服务有限责任公司与被告陈永明物业服务合同纠纷一案中，原告百色瑞凯物业服务有限责任公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色瑞凯物业服务有限责任公司在诉讼过程中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且处分行为未损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色瑞凯物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告百色瑞凯物业服务有限责任公司负担。 审判员  黄培谋 二〇二〇年十月十三日 书记员  韦彩云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24422号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人刘玉红，女，1974年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初35920号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年1月6日的信用卡欠款本金30,433.59元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年十月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8092号 广州市增城区人民法院受理的被执行人周水强缴纳罚金一案【（2020）粤0118执8092号】，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人周水强缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24302号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人张强，男，1987年6月10日出生，满族，住辽宁省北宁市中安镇民屯村**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初36247号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年11月16日的信用卡欠款本金43,895.63元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年十月二十六日书记员  陆海春附：相关法律条文
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初4053号原告:李某，男，1994年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。被告：何某1，女，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：何某2，男，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：马某，女，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告李某与被告何某1、何某2、马某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某负担。审 判 长  毛东明审 判 员  肖彦金人民陪审员  李玉侠二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王建森
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16642号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张德平，男，1986年9月24日出生，身份证住址湖北省襄阳市保康县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张德平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28596号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币136947.63元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵鸽愉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1727号 被执行人：李树远，男，1982年10月11日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，住哈密市。本院在执行追缴被执行人李树远违法所得一案中，本院作出的（2019）新2201刑初753号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李树远未履行该生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月8日立案执行，追缴被执行人李树远违法所得320000元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于向被执行人李树远送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李树远的财产信息。经查询被执行人无证券、少量银行存款法院已扣划。三、本院通过网络查询和线下查询不动产登记局被执行人李树远与妻子共有一住房，无不动产，车辆已依法拍卖。四、本院作出限制消费令，对被执行人限制消费。我院依法将被执行人李树远纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，经查询无其他可供执行财产。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)新2201执1727号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   秀   群二 0 二 0 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   马   彦   梅
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0824民初3259号  原告：陕西延长石油（集团）有限责任公司榆炼大酒店。住所地：靖边县河东。负责人：史文涛。被告：罗海清，男，1955年11月28日出生，汉族，住靖边县。    被告：罗建宇，男，1982年2月16日出生，汉族，住靖边县。原告陕西延长石油（集团）有限责任公司榆炼大酒店与被告罗海清、罗建宇旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：2020917准许原告陕西延长石油（集团）有限责任公司榆炼大酒店撤回起诉。案件受理费2099元，由原告陕西延长石油（集团）有限责任公司榆炼大酒店负担。  （此页无正文）   审  判  员  樊  勃   二〇二〇年九月十七日  书  记  员  贺炳瑞 1
西藏自治区嘉黎县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0621执124号   申请执行人：洛塔，男，1968年2月3日出生，藏族，住西藏嘉黎县。   被执行人：罗布多吉，男，1981年7月4日出生，藏族,无固定住所。   申请执行人洛塔与被执行人罗布多吉买卖合同纠纷一案，西藏自治区嘉黎县人民法院作出的（2019）藏2422民初176号民事判决书发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人洛塔向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0621执124号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 赤来罗布   二〇二〇年十月二十九日   书 记 员 米玛拉姆
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初6039号之一 原告：北京为盟信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路******413。 法定代表人：吴传文。 委托诉讼代理人：孙孝，上海市汇业律师事务所律师。 被告：杭州泰一盘点信息技术有限公司，，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路****楼** 法定代表人：付海鹏。 被告：杭州泰一指尚科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道阡陌路********iv> 法定代表人：江有归。 原告北京为盟信息科技有限公司与被告杭州泰一盘点信息技术有限公司、杭州泰一指尚科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告北京为盟信息科技有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京为盟信息科技有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京为盟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5598元，保全费4218元，合计9816元，由原告北京为盟信息科技有限公司负担。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十月三十日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0207执236号申请执行人：童家宝，女，1971年10月21日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司工人。被执行人：陈培元，男，1987年10月9日出生，汉族，无职业。本院在执行童家宝与陈培元民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0207执236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金红二〇二〇年十月二十一日书记员  史睿涛
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执283号 申请执行人佛山市高明区兴隆燃料贸易有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道文华路******，统一社会信用代码：91440608724785578C。法定代表人梁世开，总经理。 被执行人广西金荣纸业有限公司，，住所地广西田东县思林镇十二桥统一社会信用代码：914510227479517361。 法定代表人古金荣，该公司董事长。 关于申请执行人佛山市高明区兴隆燃料贸易有限公司与被执行人广西金荣纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022民初1091号民事调解书已发生法律效力，被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西金荣纸业有限公司在向申请执行人佛山市高明区兴隆燃料贸易有限公司支付货款250000元及利息30889.33（另计），负担案件受理费4888.08元，申请执行费4187元。但被执行人至今未履行义务。 本院在执行过程中依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房产等财产情况进行了查询，并依法进行了查封，被执行人广西金荣纸业有限公司名下财产目前暂不具备执行条件。本院已依法将被执行人限制高消费，穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权。本院已经告知申请执行人将终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李冬萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17611号原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝杨路**A-395。法定代表人：田佐平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜炜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王倩，该公司工作人员。被告：刘慧萍，性别不详，1970年1月18日出生，民族不详，住上海市。原告上海高地物业管理有限公司(下称高地公司)与被告刘慧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告高地公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高地公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高地物业管理有限公司撤诉。审判员  周伟二〇二〇年十月九日书记员  张琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6750号上诉人（原审原告）：任建伟，男，汉族，1969年1月25日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：陈延佳，河南耀骅律师事务所律师（法律援助）。被上诉人（原审被告）：洛阳中收机械装备有限公司，住所地河南省洛阳市西工区红山乡工业园区纬6路**。法定代表人：薛文璞，该公司董事长。委托诉讼代理人：白俊超，该公司员工。上诉人任建伟因与被上诉人洛阳中收机械装备有限公司（以下简称中收公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4094号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人任建伟及其委托诉讼代理人陈延佳，被上诉人中收公司的委托诉讼代理人白俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任建伟上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由中收公司承担。事实与理由：一审法院认定事实有误，法律适用不当。1．最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定只是说明了法院也应该予以受理的一种情形，并不能说明任建伟诉讼请求“要求中收公司补偿因少缴未缴社保造成的损失”不属于法院应受理的情形。2.国务院《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定表明住房公积金管理中心负责公积金的管理和催缴,而要求用人单位补偿因少缴未缴公积金的损失不在住房公积金中心管理范围内,是在法院受理范围。中收公司辩称，一审裁定符合相关法律规定，应予维持。任建伟向一审法院起诉请求：1.判令中收公司补偿因少缴企业应缴纳基本养老保险部分造成的任建伟养老损失15万元及少缴企业缴纳基本医疗保险部分造成的损失1万元；2.请求判令中收公司补偿少缴、未缴的企业缴纳公积金及利息，合计35000元；3.请求判令由中收公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：任建伟2007年3月至2019年1月29日期间在中收公司处上班，中收公司为任建伟缴纳社会保险和住房公积金。2020年1月22日，任建伟因社会保险费缴纳、公积金缴存问题与中收公司发生争议，向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请与本案诉求一致。当日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员作出洛劳人仲案字[2020]第70号不予受理通知书。任建伟不服不予受理决定，诉至该院，引起本案纠纷。一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，任建伟诉请中收公司补偿因少缴企业养老保险部分造成的损失15万元及少缴基本医疗保险部分造成的损失1万元，因本案用人单位中收公司为其办理的社会保险，其享有社会保险账户。司法解释（三）关于“未为其办理保险手续”的规定是明确的，中收公司已为任建伟办理了保险手续，其诉请不属于司法解释所规定的人民法院应受理的情形。关于任建伟诉请中收公司补偿少缴、未交的企业公积金及利息问题，公积金不属于社会保险金的范围，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者部位本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，有住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定，裁定如下：驳回任建伟的起诉。一审案件受理费5元，由任建伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任建伟提交如下证据：证据一，税收完税证明，证明中收公司2007年3月到2008年5月期间没有缴纳基本医疗保险费用，退休时任建伟个人补交了企业和个人两部分。证据二，基本养老金收入证明，证明任建伟已经退休，自2020年8月开始领取基本养老待遇。实际享受的养老待遇少于应享受的部分，因为中收公司没有如实申报，少交社保，给任建伟造成了一定的损失。中收公司质证认为，对两份证据的真实性没有异议，但是对证明方向有异议如下，第一份基本养老金收入证明不能说明任建伟的诉讼请求的计算方式及计算依据。第二份完税证明，上面载明了基本医疗保险系个人需要交纳746元，单位需要交纳2426元。该项请求或者说该证明载明的内容正在河南省洛阳市西工区人民法院进行审理，任建伟提出了该份证据，属于重复的诉讼请求，因此请求法院不予审理。第三，两份证据均不能说明其养老保险损失的构成依据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，社会保险与住房公积金的征缴是社会保险部门与住房公积金管理中心的法定职权，应通过行政手段予以解决。对于该类案件人民法院应予受理的范围，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中收公司已为任建伟办理社会保险与住房公积金，不符合上述人民法院劳动争议案件受理的范围。任建伟对社会保险与住房公积金的缴费基数等有异议所产生的争议，应当由社保管理部门与住房公积金管理中心解决处理，一审法院据此驳回任建伟的起诉并无不当。综上所述，任建伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  付爱丽二〇二〇年十月二十六日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1833号 原告：王金修，男，1973年11月20日出生，汉族，现住乾安县。 被告：刘祥军，男，1982年2月5日出生，汉族，现住乾安县。 被告：王平勋，男，1988年10月15日出生，汉族，现住乾安县。 被告：李西校，男，1974年6月9日出生，汉族，现住乾安县。 原告王金修与被告刘祥军、王平勋、李西校民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金修到庭参加诉讼，被告刘祥军、王平勋、李西校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王金修向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘祥军偿还借款7万元整；2.请求判令被告王平勋、李西校对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：2016年8月29日，30日刘祥军两次在原告处借款7万元，借款时约定其中的1万元用2个月，将400.00元利息计入本金出具了一枚10400.00元的借条，另出具了一枚6万元的借据并签订了合同，均由被告王平勋、李西校提供担保，约定还款日期后，经原告多次索要，三被告置之不理、拒不还款，原告为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。 刘祥军、王平勋、李西校均未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，2019年8月30日刘祥军在王金修处借款共计7万元，王平勋、李西校为该笔借款提供担保，由刘祥军出具2016年8月29日质押借款合同一枚、2016年8月30日借条一枚、2016年8月30日收据一枚。2016年8月29日质押借款合同载明借款金额6万元，双方约定还款日期2017年8月29日，2016年8月30日借条载明借款金额10400元，借条另载“至2018年到期日前利息结转”，刘祥军均在欠款人处签字捺印，王平勋、李西校均在担保人处签字捺印，借款出借后，该笔借款尚未偿还。 本院认为，刘祥军在王金修处借款，并在王金修以现金方式出借后出具借据，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，现双方约定的还款期限已经届满并已逾期，刘祥军作为债务人应当积极履行还款义务，故王金修持据索要借款于法有据，本院予以支持。王平勋、李西校自愿为该笔借款提供担保，并在担保人处签字捺印，王金修与王平勋、李西校之间的保证合同成立并生效，双方对于保证方式没有明确书面约定，依法推定为连带责任保证，王金修在保证期间内主张担保人承担保证责任后，保证期间转化为保证合同的诉讼时效，现王金修要求担保人承担保证责任于法有据，本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告刘祥军于本判决生效后立即给付原告王金修借款7万元； 二、被告王平勋、李西校对上述借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取计775.00元，由刘祥军、王平勋、李西校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇二〇年十月十五日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2266号 申请执行人:王**伟。 被执行人:刘德营。 王**伟与贺刘德营劳务合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院判决书（2019）鲁0402民初5247号已经发生法律效力。刘德营未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年7月8日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2020年7月8日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年7月8日、2020年7月24日查询了刘德营名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。 本院于2020年7月17日对刘德营采取限制高消费措施。经查，被执行人刘德营确无财产可供执行，本院于2020年10月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王**伟，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人刘德营暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院判决书（2019）鲁0402民初5247号本次执行程序。 对申请执行人王**伟尚未实现的债权，应由被执行人刘德营继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯兴国 审判员  付 杰 审判员  尤荣杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵 跃
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保318号 申请人：朱占齐，男，1976年10月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：代亚雄，男，1967年12月23日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人朱占齐于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人代亚雄46,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人朱占齐提供中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的46,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人朱占齐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人代亚雄位于伊宁市×××街房产的产权变更登记手续（保全价值以46,000元为限），期限为3年； 二、申请人朱占齐申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费420元，由申请人朱占齐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年十月十九日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执2718号申请执行人：王燕萍，女，1965年9月12日生，汉族，住靖江市。被执行人：靖江市市政建设工程有限公司，统一社会信用代码91321282469186965M，住所地靖江市。法定代表人：耿忠。本院在执行王燕萍与靖江市市政建设工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执2718号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 棋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4002刑初637号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人司麒麟，男，1974年11月19日生，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地及现住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月22日被伊宁市公安局取保候审。 伊宁市人民检察院以伊宁市检二部刑诉［2020］590号起诉书指控被告人司麒麟犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人司麒麟到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2020年3月29日23时53分，被告人司麒麟酒后驾驶新××号小型轿车，从伊宁市××街××餐厅附近停车处行驶至××餐厅前路段时，与×××号出租车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故后，被执勤民警查获。经伊宁市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人司麒麟负事故的全部责任。经新疆中业司法鉴定所鉴定，被告人司麒麟血液中的乙醇含量为238.85mg/100ml。 案发后，被告人司麒麟积极赔偿被害人王某的经济损失并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人司麒麟在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚且签字具结，并有被告人司麒麟的户籍信息、抓获经过、协议书、谅解书等书证，被害人王某的陈述，被告人司麒麟的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人司麒麟违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，血液乙醇含量达238.85mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人司麒麟酒精含量超过200mg/100ml，醉酒驾驶机动车辆造成交通事故并负事故的全部责任，依法应予从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，能自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对其判处拘役三个月十五日的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人司麒麟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人司麒麟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯 洁 二〇二〇年十月十三日 书记员 范嫣雯
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执恢1897号 申请执行人：刘咏梅，女，1977年8月20日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：肖胜中，男，1974年8月19日生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人刘咏梅与被执行人肖胜中民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初2246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人依法应承担案件执行费8449元。 执行过程中，1.本院于2020年9月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现仅有极少量存款。 3.本院于2020年9月25日前往被执行人经常居住地和工作单位开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为604900元、案件执行费8449元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何 帅 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异553号异议人（案外人）王丽，女，汉族，1953年9月27日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请人贾世杰，男，汉族，1961年8月9日出生，住驻马店市驿城区。被保全人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市慎阳路东段。法定代表人胡斌，该公司经理。被保全人深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦****1306。法定代表人方葆淇，该公司总经理。本院在执行贾世杰与驻马店市同仁置业有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷申请保全一案中，异议人王丽对本院查封的驻马店市同仁置业有限公司开发建设的位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼7层715房的查封提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查，现已审查终结。异议人王丽称：其于2017年3月10日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定王丽以总计208715元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼7层715房，并于2018年1月31支付158715元购房款，其为房屋的所有人，法院查封上述房产侵犯了申请人的权利，请求中止对上述房产的执行。本院经审查查明，王丽于2017年3月10日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定王丽以总计208715元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼7层715房，并于2018年1月31支付158715元购房款购房款。2020年9月29日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，有（2020）豫17民初80号民事裁定书、（2020）豫17执保31号协助执行通知书、异议人提交的认购协议书、票据等材料予以证实。本院认为，王丽已在本院查封之前购买涉案房产并支付总房款超过50%，故王丽的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼7层715房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年十月三十日书记员  曹金领