wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初725号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人刘某某，男，1988年12月7日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，饿了么外卖员，户籍在安徽省凤台县，暂住本市河南南路XXX弄XXX号楼XXX室；因本案于2020年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于上海市黄浦区看守所。辩护人马涛，上海市锦港律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人刘某某及由上海市黄浦区法律援助中心指派的律师马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2020年5月27日21时45分许，被告人刘某某在本市复兴东路XXX号门口的非机动车停放区,发现有一辆小牛牌电动自行车(价值人民币2,563元)停在该处钥匙未拔，遂将该电动自行车骑走。嗣后，经被害人报案，公安机关经侦查，于次日将被告人刘某某抓获。到案后，其如实供述了上述事实，被窃电动自行车已发还被害人。上述事实，有被害人胡某某的陈述；证人周某的证言；监控视频截图；价格鉴定意见书；扣押笔录、扣押、发还清单及涉案赃物照片；公安机关工作情况；被告人刘某某的供述等证据证实。公诉机关认为,被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘某某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某某拘役四个月十五日至五个月，并处罚金。被告人刘某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等亦无异议，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；能认罪认罚，可以从宽处理。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年10月27日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙攀峰二〇二〇年十月十六日法官助理 陆玉婷书 记 员 陆玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17390号原告：王玉龙，男，汉族，1987年8月29日出生，住河南省濮阳县。被告：王仓平，女，汉族，1968年4月19日出生，住郑州市中原区。原告王玉龙与被告王仓平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉龙、被告王仓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法认定合同（协议）无效；2.退还原告超出担保法规定部分3740元；3.按照《中华人民共和国担保法》定金双倍返还的原则返还原告32520元（2、3条合计返还原告36260元）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王仓平属于签署协议方（郑州三星沙发厂）商店店员，被告王仓平拒不提供商户正确工商注册登记，原告王玉龙只能起诉店员王仓平，以下被告王仓平均为代表合同名称为郑州三星沙发厂。2018年8月21日，因原告王玉龙开设网吧需用桌椅板凳到郑州三星沙发厂店里购买了158套桌子与沙发，当日向郑州三星沙发厂商户二维码支付宝支付2万元整。现场约定等原告方装修好了再进行打款发货，于2019年3月份重新协商交货时间，因原告王玉龙手机丢失没有及时确认，也未能及时联系到被告郑州三星沙发厂店员王仓平，原告多次前往郑州市金水区东风路与文化北路交叉口处寻找，到了以后发现原告郑州三星沙发厂店面已经被搬迁，并向郑州市金水市场监督管理局进行查找被告知并未有注册信息为郑州三星沙发厂的商户或企业。1.被告店铺拆迁未能及时通知到原告；2.按照《合同法》相关规定签署合同必须使用国家工商部门注册登记的名称进行签署，其他签字合同无效；3.按照《担保法》规定当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权担保。定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。被告辩称，一、对原告起诉的事实我不认同，原告起诉的合同无效不对，合同是双方自愿的情况下签定的。我们是定制家具，是只符合他家用的，定金说要收30%，行业规定。二、退还原告的定金是不可行的。三、原告交了2万元定金，是他不按照合同规定违约，不能返还定金，对于王玉龙说的双倍返还定金，是无理要求。四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年8月21日签订合同，我们的工期是15-20天，在原告强烈要求下，把工期定在15天以后交货。在订单完成后，被告多次催促原告提货，原告以各种理由拒绝。2019年10月9号、10月22号、11月13号、11月25号、11月27号、11月29号、12月5号微信催原告提货，一直没有回话，打电话不接。2019年1月7日打通电话，原告说打款一直没有打款，后来又联系不上。直到2019年3月28日发微信不回，打电话不接。2020年8月3号，原告用其他微信加被告，但并不告知被告其身份。被告要报警，原告报警称被告诈骗。被告手机号没换，原告有被告电话，没有联系。是原告违约在先，错误方在原告，不应退还。货物直到2020年5月份左右当废品卖掉了。在此期间，占用被告的仓库，被告需要原告补偿。合同上有被告的电话，原告称是查支付宝查的；原告称2019年3月份去被告店里找被告找不到，被告的店是2019年4月26号拆迁的，原告说的不属实。原告知道被告搬到世博中心3楼317室，在2019年4月底没有去找被告，直到2020年8月3日才找。经审理查明：原告王玉龙（乙方）与被告王仓平（甲方）于2018年8月21日签订《订货协议》，约定原告购买铁架懒人沙发70个，单价350元，金额24500元，新战舰沙发88个，单价为360元，总价为31680元，双三角桌子158张，单价160元，总价为25280元，共计81300元，交货期限为15天，预付定金2万元，余款金额为61300元，付款方式：打款发货，运费由乙方承担。订货后乙方对订单有改动时，须在订货后三天内通知甲方，过期按此协议执行。乙方在超出交货日期30日后不提货，甲方有权将货物转销或处理，超出交货日期3个月内提货时，乙方需要提前7日通知甲方重新确定备货，若不通知甲方，提货时所定货物不够时产生的一切费用由乙方自负，乙方所付定金在交货日期后3个月内有效，超出3个月后乙方不提货，此协议自动失效，定金作为给甲方的补偿金，不管运费，不管安装。原告于2018年8月21日向被告支付宝转账2万元。被告于2018年8月21日出具收据一份，收到人民币两万元，收款单位为：三星沙发厂。合同签订后，原被告经协商，重新商定待原告装修完成后交货。后原告定购的货物制作完成，从2018年10月开始，被告多次与原告联系，要求原告打尾款取货，原告承诺打款但未向被告支付尾款，也未确定取货时间。被告于2019年3月3日再次询问原告，原告承诺过几天回话。但直到被告2019年3月28日，原告仍未有明确意见。本院认为，原告王玉龙与被告王仓平签订的《订货协议》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告诉请确认该协议无效，缺乏法律依据，本院不予支持。原告订购的货物制作完成后，被告多次催促原告交尾款提货，原告未支付尾款，也未确定提货时间。在合同履行过程中，被告不存在违约行为，被告多次通知原告提货，原告未提货，根据合同约定，被告有权自行处理订购货物，定金不予退还。但根据《中华人民共和国担保法》的规定，定金不得超过主合同标的额的百分之二十，原被告约定的定金过高，应认定为16260元，超过部分3740元，被告应予退还。原告要求双倍返还定金32520元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王仓平于本判决生效后十日内退还原告王玉龙3740元；二、驳回原告王玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取353元，由原告王玉龙负担。本判决为终审判决。审判员  郭喜珂二〇二〇年十月二十九日书记员  李 恒
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执646号申请执行人:廖永春,男性,黑龙江省木兰县。被执行人:王聪,男性,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人廖永春与被执行人王聪劳务合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初2919号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇二〇年十月二十六日书记员  于永亮
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1714号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市。 法定代表人：潘国华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢君，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐金粒广告传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：王玉涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，新疆四至律师事务所律师。 再审申请人新疆君豪置业房地产有限公司（以下简称君豪公司）因与被申请人乌鲁木齐金粒广告传媒有限公司（以下简称金粒公司）广告合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 君豪公司申请再审称，根据涉案《广告发布业务合同》约定，A版面和B版面不可拆分使用。金粒公司明知乌鲁木齐市晚报正反面不能发布商业广告的情况下与我公司签订合同，2017年8月8日自治区党委督查整改，停止在乌鲁木齐晚报A封面+A封底发布广告以后，我公司无法投放广告，且对投放比例问题双方一直协商不了。根据合同第十一条第七款的约定,我方未能在合同约定期限内投放全部广告，中途解除合同，金粒公司才有权就我方此前已发布的广告按照正常价格执行。本案我公司并不存在解约,也没有违约行为，一直在催促金粒公司继续履约，并按照实际发布的广告次数版面，按约支付了广告费的情况下，原审人民法院判令我公司按照正常价格向金粒公司支付广告费，且判令支付违约利息损失欠妥。我公司已向金粒公司多支付广告费，因金粒公司的违约行为，导致合同无法继续履行，金粒公司应返还我公司多支付的广告费。综上，原审人民法院查明事实不清，适用法律错误，我公司请求对本案予以再审。 金粒公司提交意见称，A版面和B版面是独立存在的广告版面，从签订合同之日至今B版面均可发布广告，君豪公司在2018年我公司第一次起诉时已经明确表示不再发布广告。故原审人民法院判决君豪公司按照正常价格支付B版面广告费并无不当。合同中A版面没有正常刊发是根据相关部门下发的阅评督办的要求停止发放，是不可抗力，不可归责于我公司。双方在合同明确约定2017年12月31日之前君豪公司无条件支付完毕1000万元，但君豪公司未在合同约定的期限履行付款义务，应承担违约责任。君豪公司并不存在超付广告费的情形，反而拖欠广告费，故君豪公司关于返还超付广告费的理由无事实依据。原审人民法院查明事实清楚，适用法律正确，应驳回君豪公司的再审申请。 本院经审查认为，双方签订的《广告发布业务合同》第二条约定：“广告规格为：1，A封面+A封底；2，B封面+B封底。”第十一条第一项约定，君豪公司共刊登广告200期，其中80期A封面+A封底，120期B封面+B封底，以上广告形式不可拆分使用。第三项约定每周A封面+A封底最多刊登2期，B封面+B封底刊登次数双方协商。君豪公司虽主张根据合同第十一条第一项的约定，A版面和B版面不可拆分使用，但该项约定结合合同的其他条款约定，可以认定不可拆分使用的是A封面+A封底、B封面+B封底，而不是A版面和B版面。并且一审庭审中，君豪公司也认可是封面和封底不可拆分，不涉及A版面和B版面不可拆分的问题。故君豪公司关于A版面和B版面不可拆分的申请理由不成立。涉案合同第十一条第一项约定，君豪公司2017年3月1日至12月31日期间在乌鲁木齐晚报刊登广告200期（80期A封面+A封底，120期B封面+B封底），若2017年12月31日前未使用完200期广告，剩余广告版面可延续至2018年5月31日前使用。第七项约定，若君豪公司在合同约定期限内未能投放全部广告中途解约，金粒公司有权就君豪公司此前已发布的广告按照正常价格执行。君豪公司未在合同约定的期限内投放120期（B封面+B封底）广告，故原审人民法院根据合同约定予以支持金粒公司关于君豪公司此前已发布的B封面+B封底广告按照正常价格执行的诉讼请求并无不当。君豪公司虽主张其公司一直在催促金粒公司继续履约，但对自己主张并未提供证据证实。本案中，金粒公司起诉要求君豪公司已发布的A封面+A封底广告按优惠价，B封面+B封底广告按正常价支付广告费。君豪公司反诉要求金粒公司返还超付的广告费。2017年8月8日经乌鲁木齐晚报的相关管理部门督查整改，停止在乌鲁木齐晚报A封面＋A封底发布广告以后，君豪公司并未提出解除合同，仍然继续投稿B版面。故原审人民法院根据合同约定及公平原则，判令君豪公司已发布的A封面+A封底广告按优惠价，B封面+B封底广告按正常价向金粒公司支付广告费并无不妥。双方在合同的第十一条第六项约定，无论广告投放期是否延长，以及在合同履行期间君豪公司实际支付的广告费用是多少，君豪公司均应按本合同约定，于2017年12月30日前全额支付1000万元的广告费，否则金粒公司有权按剩余金额每日0.5％收取逾期违约金。金粒公司根据上述约定，要求君豪公司承担拖延支付广告费的利息，原审人民法院支持金粒公司该项诉讼请求有事实和法律依据。君豪公司关于超付广告费的申请理由无事实依据，本院不予支持。 综上，君豪公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆君豪置业房地产有限公司的再审申请。 审判长 玛依拉·  阿不力孜 审判员 孜巴尔姑  ·阿不拉 审判员 刘    俊    英 二〇二〇年十月十九日 书记员 约斯娜尔古丽·吾拉木
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保357号 申请人：邹鹤，男，1989年4月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：魏瑞，男，1976年5月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人邹鹤于2020年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人魏瑞255,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人新邹鹤提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的400,000元担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人邹鹤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人魏瑞255,000元银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人邹鹤申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,795元，由申请人邹鹤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年十月三十日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢625号张大连、王宏海：张大连与王宏海民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，双方达成和解协议，被执行人自动履行完毕。至此，张大连向本院申请执行的(2017)苏0402民初765号民事判决调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1181号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人王大庆，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205107311号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205107311号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人王大庆的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执异345号案外人：融某(上海)股权投资基金管理有限公司，住所地上海市普陀区武威路****楼****。法定代表人：孙昊，总经理。委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。申请执行人：从杰，男，1968年6月11日出生，汉族，住上海市宝山区宝钢十一村****。被执行人：张红涛，男，1963年4月30日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区临平北路******iv>被执行人：上海赛峰助力车有限公司，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定区徐行镇曹新公路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张红涛，总经理。被执行人：蒋国英，女，1960年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区临平，住上海市虹口区临平北路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：张玥，女，1989年6月29日出生，汉族，住上海市虹口区临平北路**，住上海市虹口区临平北路******2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人从杰与被执行人张红涛、上海赛峰助力车有限公司、蒋国英、张玥民间借贷纠纷一案中，案外人融某(上海)股权投资基金管理有限公司向本院提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。案外人融某(上海)股权投资基金管理有限公司称，(2019)沪0113民初7888号案件，所涉的款项实际为上海赛峰助力车有限公司的货款，并非借款，上海赛峰助力车有限公司在借款协议上加盖公章，并未与股东商议，侵害了股东权益。经审查查明，本院于2019年4月30日对原告从杰与被告张红涛、被告上海赛峰助力车有限公司、第三人上海野风国际贸易有限公司、第三人蒋国英、第三人张玥民间借贷纠纷一案作出(2019)沪0113民初7888号民事调解书，确定：一、被告张红涛、被告上海赛峰助力车有限公司归还原告从杰借款本金6,380,000元(已扣除第三人上海野风国际贸易有限公司欠被告上海赛峰助力车有限公司货款1,062,791.79元)，此款分4期偿还，二被告分别于2019年5月31日前归还原告380,000元，于2019年7月31日前归还原告2,000,000元，2019年9月30日前归还原告2,000,000元，于2019年12月31日前归还原告2,000,000元。二、上述款项被告张红涛、被告上海赛峰助力车有限公司如有一期未能按时偿还，则二被告还需另行支付原告从杰违约金200,000元。三、第三人蒋国英、第三人张玥对二被告上述债务及违约责任承担连带还款责任。四、本案诉讼费减半收取计28,230元，保全费5,000元，由原告从杰负担。因张红涛、上海赛峰助力车有限公司、蒋国英、张玥未履行调解书确定的付款义务，从杰向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日以(2020)沪0113执1345号案件立案执行。2020年5月12日，本院裁定终结本次执行程序。以上事实，由(2019)沪0113民初7888号民事调解书及本院调取的(2020)沪0113执1345号案件基本信息等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，除该规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提某排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，案外人提某的实体事由均发生在执行依据(2019)沪0113民初7888号民事调解书生效之前，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议受理范围，应当依法申请再审或者通过其他程序解决。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人融某(上海)股权投资基金管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 葛宝琴审 判 员 赵 晨审 判 员 姜玉芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 史雅丽书 记 员 陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第七条第三款除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0802执1799号 陈燮初、龙岩市新罗区灿达富锰渣厂： 我院立案受理的申请执行人陈燮初与被执行人龙岩市新罗区灿达富锰渣厂劳动争议一案，被执行人龙岩市新罗区灿达富锰渣厂已履行（2018）闽0802民特90号民事裁定书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4464号申请执行人：上海豪丹新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区沿钱公路****。法定代表人：李慧芳，总经理。被执行人：李刚，男，1989年10月18日生，汉族，住江苏省阜宁县阜城镇头灶居民****。申请执行人上海豪丹新能源科技有限公司与被执行人李刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初16326号民事判决书已发生法律效力。上海豪丹新能源科技有限公司于2020年7月10日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币339958元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年7月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4999元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院对被执行人农业银行、工商银行、邮储银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2021年7月16日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期前15日向本院提出书面申请。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二〇年十月二十八日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执1416号之一申请执行人：罗云海，男，1976年1月6日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：梅志斌，男，1990年12月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人罗云海依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初995号民事判决书于2020年9月3日向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行，向被执行人梅志斌发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，查询到被执行人梅志斌名下有一套房产【产权证号：赣（2018）南昌县不动产权第0000329号】，本院已依法办理查封，但不宜处置。经审查，本院依职权对被执行人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的1.6112万元，已执行0万元，未执行1.6112万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  陈先爱审判员  李广兴二〇二〇年十月二十六日书记员  周志鹏
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执507号   申请执行人：赵建军，男，1970年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：费勤，男，1959年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   赵建军与费勤运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初1898号民事判决书，权利人赵建军于2020年4日21日向本院申请执行，本案申请标的额55871.65元（不含申请执行费），未执结标的55871.65元（不含申请执行费）。   在执行过程中，查明被执行人费勤在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、玛纳斯县农村信用联社银行、国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县自然资源局无登记信息；在玛纳斯县不动产管理中心无登记信息；在玛纳斯县房管所无登记信息；在全国车辆管理系统无登记信息。   综上，被执行人费勤无有效财产可供执行，申请执行人赵建军无法提供被执行人费勤其他可供执行的财产。本院已将被执行人费勤纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   史友康   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永   二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 七 日   法 官 助 理   贾 凯   书  记  员   贺玲玲
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5792号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：河北省唐山市玉田县华景时代**楼05门市、33号楼1号门市。 负责人：户云坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴嘉伟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：贾永辉，男，1980年8月19日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称阳光财险玉田支公司）因与被上诉人贾永辉财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险玉田支公司上诉请求：请求依法改判或发回重审，不服金额10000元。事实和理由：因此事故地点为山东，施救标准为就近施救原则，且当地有具有维修资质的维修厂，故我司认为施救费金额过高，不符合就近施救原则。 贾永辉答辩称，上诉人认为施救费过高没有事实和证据依据。被上诉人提供的修理费发票开票单位为济南文祥工程机械设备租赁有限公司，该单位为山东本地施救单位，被上诉人采取了就近原则，此费用仅是从事故地点至停车场之间开支的，并不包含从山东拖回玉田修理的费用。 贾永辉向一审法院起诉请求：判令阳光财险玉田支公司赔偿贾永辉保险金85561元。 一审法院认定事实：2019年8月10日2时50分许，贾永辉雇佣司机齐东兴驾驶贾永辉所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车（驾驶室内有乘车人张永胜）沿308国道由东向西驶至济南市天桥区国道308线364公里＋740米怀庄路口时，因采取措施不当发生交通事故，致使车辆损坏，齐东兴受伤，张永胜死亡。此事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定齐东兴负事故全部责任。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车在阳光财险玉田支公司投保了246120元、71360元的车辆损失险各一份，并不计免赔。其中，冀Ｂ×××××号车辆保险期间为2018年9月16日0：00时起至2019年9月15日24:00时止，冀Ｂ×××××号车辆保险期间为2018年9月20日0：00时起至2019年9月19日24:00时止。事故发生在保险期间。关于贾永辉合理损失的认定：起诉时，就主挂的损失贾永辉向一审法院提交了河北创信机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失价值评估鉴定结论书，阳光财险玉田支公司对贾永辉提交的上述主挂车车辆损失价值评估结论不服，提出申请重新鉴定，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估，对冀Ｂ×××××号车辆最终估损金额为9890元，对冀Ｂ×××××号车辆最终估损金额为48185元，对以上鉴定结论，贾永辉、阳光财险玉田支公司均无异议，一审法院予以采信，据此认定贾永辉所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆车损金额为58075元。就施救过程，贾永辉陈述，车辆发生事故后，因有人员伤亡，车辆施救从肇事地点拖到停车场，施救里程约单程五十公里，施救车辆包括两辆吊车，一辆板车和一辆清障车。对以上贾永辉陈述的施救过程，阳光财险玉田支公司未提出异议，亦未提出相关证据证明相应的施救过程。以上施救行为，贾永辉主张开支施救费用17900元，并提交了济南文祥工程机械设备租赁有限公司出具的施救费票据。一审法院认为，贾永辉提交的施救费票据客观、真实、合法，一审法院予以采信，据此认定贾永辉因事故开支施救费17900元。阳光财险玉田支公司提出施救费过高，未向一审法院提出相关证据，一审法院不予采纳。综上，贾永辉的合理经济损失一审法院认定为：车辆损失58075元、施救费17900元，以上共计75975元。 一审法院认为，贾永辉、阳光财险玉田支公司签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内发生保险事故，阳光财险玉田支公司应当按照合同约定和法律规定全面履行义务。贾永辉作为车辆的实际所有人具有保险利益，阳光财险玉田支公司应按合同约定履行给付保险金的义务。施救费是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。对阳光财险玉田支公司以施救费过高为由，对贾永辉的损失不予理赔的主张，一审法院不予支持。事故发生后，就车辆损失贾永辉单方委托河北创信机动车鉴定评估有限公司进行了评估，因评估费并非事故发生后必然产生的损失，且贾永辉提交的评估结论被告不予认可，亦未被一审法院采信，故对贾永辉主张要求阳光财险玉田支公司赔偿鉴定费1900元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，阳光财险玉田支公司在车辆损失保险限额内赔偿贾永辉车辆损失、施救费共计75975元，对贾永辉要求阳光财险玉田支公司赔偿车辆损失65761元，评估费1900元、施救费17900元，合计85561元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条二款、第六十条、第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司在车辆损失保险限额内赔偿原告贾永辉车辆损失、施救费共计75975元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，阳光财险玉田支公司主张涉案车辆的施救费过高，但贾永辉提交了正式的施救费发票，并且其陈述的涉案车辆的施救过程、施救距离以及所采用的施救工具等能够解释涉案施救费支出的合理性，故本院对阳光财险玉田支公司该主张不予支持。 综上所述，阳光财险玉田支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司玉田支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二〇年十月十五日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆 ——
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初28077号 原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。 法定代表人：范东。 委托诉讼代理人：刘静，员工。 被告：刘永盛，男，汉族，1982年3月5日出生，住重庆市渝**。 原告重庆新东原物业管理有限公司与被告刘永盛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告未在立案后七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周少华 书 记 员 高永微
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8010号原告：邓月东，男。被告:云南千百炼装饰工程有限公司，住所云南省昆明市盘龙区环城东路**和谐家苑**。法定代表人：王广民。原告邓月东诉被告云南千百炼装饰工程有限公司（以下简称“千百炼公司”）装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告邓月东到庭参加了诉讼，被告千百炼公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告立即支付拖欠原告的农民工工资97463元；2、判令被告立即支付上述款项自起诉之日起至实际清偿之日止的违约金，违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、判令本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告千百炼公司于2019年10月15日至2020年7月21日雇佣原告为工队长，期间共计拖欠原告农民工工资97463元，上述农民工工资经原告多次催要，被告拒不支付，严重侵害了原告的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规规定，原告为维护合法权益，诉至法院。被告千百炼公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、3、4系原、被告身份信息，本院予以确认；证据2劳务费对账单与原件核对一致，本院予以确认；证据5系被告公司章程修正案，本院对其关联性不予确认。经审理，本院确认如下法律事实：2020年7月21日，被告千百炼公司向原告出具《未付农民工工资》，记载：“兹有云南千百炼装饰工程有限公司（统一社会信用代码：915301033230434861）2019年10月15日至2020年7月21日共计欠工队长邓月东（身份证号码：512922********）农民工工资97463元。”并备注“此金额为公司欠款最终金额”。本院认为：原告主张被告支付欠付工资97463元的诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。本案中，被告于2020年7月21日出具书面《未付农民工工资》，以结算的形式确认尚欠原告自2019年10月15日至2020年7月21日的农民工工资97463元，故本院认为原告邓月东作为债权人有权向债务人被告千百炼公司主张尚欠工资97463元。关于原告主张被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告自2020年7月21日确认尚欠原告工资97463元后一直未向原告履行支付工资的义务，给原告造成资金占用损失，且原告的主张并未超过法律的规定，故本院支持被告向原告支付自起诉之日（2020年8月7日）起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南千百炼装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓月东支付尚欠工资97463元；二、被告云南千百炼装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓月东支付以97463元为基数自2020年8月7日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，因适用简易程序减半收取1118.5元，由被告云南千百炼装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  起瑞遥二〇二〇年十月二十七日书记员  杨森艳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9192号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初32868号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与屠规雄金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初32868号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1652号之一申请执行人：张守喜，男，1978年8月11日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：冯中海，男，1957年12月7日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。张守喜与冯中海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5310号民事判决书已发生法律效力，依该裁判冯中海应于本判决发生法律效力之日起十日内向张守喜归还借款6万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，减半收取650元，由冯中海负担。因冯中海未履行生效法律文书确定的义务，张守喜向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年6月9日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人冯中海邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月28日作出(2020)苏0402执1652号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年6月4日、2020年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人冯中海的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人冯中海名下尾号为4169工商银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2021年6月11日，本院依法扣划被执行人银行账户，执行到位8382.43元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年6月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年6月16日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年10月14日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年10月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的60650元，已执行到位8382.43元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法扣划被执行人银行账户，执行到位8382.43元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年十月二十八日书记员  李晓萍
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执519-2号申请执行人李志生，男，1955年9月2日生，汉族，无职业，住四平市铁**四马路街茂业委**。身份证号码：2203021955********。被执行人翟凤权，男，1956年8月7日生，满族，住四平市铁**山门镇开发区**。身份证号码：2203031956********。被执行人勾海芹，女，1954年8月7日生，汉族，住四平市铁**山门镇开发区**。身份证号码：2203031954********。申请执行人李志生与被执行人翟凤权、勾海芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初1051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人翟凤权、勾海芹给付87500元及利息。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院向被执行人电话送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，电话申报暂无财产。2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查无证券、工商、保险收益信息、房产、互联网银行存款。3、被执行人勾海芹有工资收入，已每月冻结1200元。4、2020年10月14日经调查被执行人翟凤权、勾海芹四平市不动产登记中心无房屋登记信息。5、经查被执行人翟凤权名下有吉C008**号长城牌车一台，现无法找寻该车，申请执行人不要求查封。6、2020年10月14日调查四平市住房公积金管理中心被执行人翟凤权、勾海芹无公积金缴存登记信息。7、本院于2020年10月28日将被执行人翟凤权、勾海芹限制其高消费。8、经调查没发现其有可供执行财产。询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0303民初1051号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春平执行员  殷立新执行员  刘志林二〇二〇年十月二十八日书记员  崔世军
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1514号原告：王宝珍，女，1957年5月2日出生，汉族，住址：景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。被告：景德镇市新枫园房地产开发有限公司，住所地：景德镇市昌江区兴华横路口（房改办**），统一社会信用代码：913602007338930291。法定代表人：宋沅，系该公司负责人。委托诉讼代理人：马辉，江西景扬律师事务所律师。原告王宝珍诉被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司（以下简称新枫园房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝珍及其委托诉讼代理人姚军，被告新枫园房地产公司委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王宝珍向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告归还原告借款100万元及利息（以月息2%计算，自2014年10月20日起计算至借款全部还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司于2014年9月19日向原告借款100万元，双方签订借款协议约定“乙方借款给甲方资金100万，借款暂定壹年。即2014年9月20日至2015年9月19日，借款利息按月息2.16%计算，按月支付”，协议签订后，原告依约支付了借款。借款到期后，原告多次找到被告法定代表人宋沅要求还款，宋沅表示公司财务困难，希望还款时间能延期，等公司情况好转的时候一定会还。因为原告丈夫与宋沅是认识多年的朋友，原告也就同意了。直到宋沅被带走的前几天，他都还是说一定会还钱，钱一定不会少。可是没多久就听说宋沅被带走了。在要款无门的情况下，原告多次又找到宋沅的妻子俞超群和新枫园公司要求还款，可是都没有任何人愿意承担责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告新枫园房地产公司辩称，1、《借款协议》中的“盛源国际”项目，非我司开发的项目；2、在证据《借款协议》中，公章不清楚，无法正确辨认是否为我司公章；3、银行凭证证据材料无法辨认，不能证明该笔借款汇入我公司；4、借款利息过高，应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的第三组证据，被告认为该借款协议中记载的盛源国际项目不是其公司开发的项目，银行转账凭证显示汇款金额为98.4万元,收款人为詹报春并非其公司账户，本院认为，首先借条中记载的盛源国际项目即使不是由被告开发，但并不影响被告作为借款人的事实，即借款用途并不阻碍借款事实的成立。其次，本案借款虽未转入被告公司公立账户，但庭审中被告自述收款人詹报春系其公司原财务人员，证人陈某的证人证言中也证实了詹报春系被告公司的财务人员，故对被告的质证意见不予认可。最后，关于借款金额，原告于2014年10月20日将98.4万元的借款转入被告公司财务人员詹报春的账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金确定为98.4万元。关于原告提交的第四组证据即景德镇市盛大房地产开发有限公司就（2020）赣0202民初1524号案件提交的答辩状，该答辩状虽与本案无实际关联，但从侧面证明了詹报春系被告公司的财务人员以及借款由被告使用的事实，结合原告的第三组证据，本院对被告向原告借款98.4元的事实予以确认。本院经审理查明事实如下，2014年9月19日，原、被告签订借款协议，协议约定由原告出借100万元资金给被告，借款期限为一年，从2014年9月20日至2015年9月19日，月利息约定为2.16%。2014年10月20日，原告将借款98.4万元汇入被告公司财务人员詹报春账户。原告自认借款期间被告总计支付16万元利息。后因被告一直未归还借款本金及利息，故原告诉至法院。以上事实，由原、被告的陈述、原、被告双方的证据、证人证言以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供了借款协议及银行转账记录等佐证，本院对双方借贷关系予以认定，双方借款约定了借款期限，现借款已经到期，故对于原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。本案争议焦点是利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告签订的借款协议中约定借款期限内按照2.16%计算月息，但未约定逾期还款利息，原告要求被告自2014年10月20日起计算利息至借款全部还清之日的主张，本院予以支持。借款期间，被告已支付利息16万元，按借款协议约定的月息2.16%计算（98.4万元*2.16%=21254.4元），被告已经支付7.53个月的利息，即利息已经支付至2015年6月15日。关于原告主张按照2%的月息（年利率为2%*12=24%）计算利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十二条规定，借款利息的计算应当不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。本案原告起诉时间为2020年10月10日，2020年的一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%（3.85%*4），原告诉请的利率高于该利率，本案利息的年利率应以15.4%为准。故被告应自2015年6月16日起按照15.4%的年利率以98.4万的本金为基数计算利息至还清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金98.4万元及利息（自2015年6月16日起按照15.4%的年利率以98.4万的本金为基数计算利息至还清之日止）；二、驳回原告王宝珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  谢爱武二〇二〇年十月二十七日            本件与原本核对无异      书记员  席千惠
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执708号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺，统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人麦丽红，该支行行长。 被执行人韦兰英，女，1968年9月1日出生，壮族，住广西横县。 被执行人梁昌学，男，1969年8月22日出生，壮族，住广西横县。 被执行人覃有堪，男，1986年11月9日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人韦兰英、梁昌学、覃有堪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0127民初2525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案执行，申请执行人向本院申请强制执行25134.74元。 在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下: 终结（2020）桂0127执708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年十月十日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执1521号申请执行人：潘惟琛，男，1944年7月3日出生，汉族，住即墨市田横岛旅游度假区潘家**。申请执行人：张绪花，女，1969年4月6日出生，汉族，住，住即墨市田横镇宋家**/div>申请执行人：张绪强，男，1972年1月18日出生，汉族，住即，住即墨市田横镇泊子**div>以上三申请执行人的委托诉讼代理人：潘大伟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被执行人：潘虹，女，1966年1月15日出生，汉族，住青岛市李沧区台柳路****楼****。申请执行人潘惟琛、张绪强、张绪花与被执行人潘虹所有权确认纠纷一案，（2019）鲁0213民初3923号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘虹已履行完毕本案法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知。审判长  于永攀二〇二〇年十月二十六日书记员  段一沛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5170号 上诉人（原审原告）：陈金京，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晋江阳光城房地产开发有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）科技大楼一楼大厅。统一社会信用代码：913505820797924419。 法定代表人：张坚，该公司董事长兼总经理。 上诉人陈金京因与被上诉人晋江阳光城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈金京在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈金京自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23135号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路１６６号未来资产大厦３０楼**，法定代表人：林帆，董事长，被执行人：黄俊，男，1983年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区西乡上塘村**。上海东正汽车金融股份有限公司与黄俊金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初35690号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人黄俊未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1396.63元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向黄俊发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人黄俊暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年十月二十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初4004号原告：青海舍林物业管理有限公司(统一社会信用代码91630102MA75251214)，住所地西宁市城**滨河南路****楼**。法定代表人：刘晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴君。被告：任古白，男，回族，1978年12月31日出生，住西宁市。原告青海舍林物业管理有限公司与被告任古白物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告青海舍林物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海舍林物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海舍林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告青海舍林物业管理有限公司负担。审判员 赵志兵二〇二〇年十月十二日法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更431号罪犯李小明，男，1983年7月5日出生，湖北省崇阳县人，汉族，初中肄业，农民。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省通城县人民法院于2017年5月22日作出（2017）鄂1222刑初16号刑事判决，认定被告人李小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年9月13日起至2024年9月12日止。判决发生法律效力后，于2017年8月7日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年10月13日至10月17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯李小明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯李小明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬。其财产刑已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯李小明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯李小明减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2016年9月13日起至2023年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年十月二十七日法官助理黄娜书记员林玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1079号移送执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。被执行人：富洪亮，男，汉族，1992年8月5日出生,初中文化，无业，住哈尔滨市呼兰区，现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送执行富洪亮追缴违法所得纠纷一案中，被执行人富洪亮未履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110刑初152号刑事判决书确定的义务。经查，被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人富洪亮银行账户存款人民币20000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王涛（）二〇二〇年十月十日法官助理卢嘉欣书记员王思琪
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢185号之一申请执行人：何光林，男，1972年12月7日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：张洪，男，1982年4月11日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第1860号民事判决书和（2019）黔0327执29号执行裁定书受理何光林申请恢复执行张洪民间借贷纠纷一案，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人何光林借款20000元，并承担执行申请费200元。本案在执行中实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人张洪仅有部分零星存款，申请执行人不要求扣划，但要求冻结被执行人张洪的部分银行账户；2、经网络查询被执行人张洪的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人张洪在网上电子支付平台中有零星支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人张洪有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，登记在被执行人张洪名下有粤Ｊ×××**号火鸟牌摩托车一辆、粤Ｊ×××**号华夏牌摩托车一辆车一辆和贵Ｃ×××**号神龙富康牌小型普通客车一辆车辆登记信息，执行中未查找到车辆下落，未对车辆进行实际查控，经征求申请执行人意见，申请执行人不要求对车辆登记档案进行查封；5、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；6、查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人在不动产登记中心无不动产登记；7、经到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；8、因被执行人张洪未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张洪有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人张洪应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 钱省旭二〇二〇年十月二十九日法官助理肖斌书记员冉双
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执627号 申请执行人邹电胜，男，汉族，1940年2月11日生，住彭泽县。 被执行人刘喜林，男，汉族，1954年6月16日生，住彭泽县。 本院于2020年6月1日立案执行邹电胜申请刘喜林机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣0430民初446号民事判决书，被执行人刘喜林应支付申请人邹电胜案款16420.0元，承担执行费146.3元。本院已执行0.0元,尚有16566.3元未执行。 在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统及银行、车管、房管、工商等部门查询，查明，被执行人刘喜林无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，经穷尽调查措施，被执行人无房，无存款等财产可供执行。于2020年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0430执恢88号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  袁 龙
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2845号罪犯王可心，男，1975年4月5日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省永吉县人民法院于2014年7月28日作出（2014）永刑初字第104号刑事判决，认定被告人王可心犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月20日因犯诈骗罪判处罚金75000元人民币;2008年2月20日因犯诈骗罪判处罚金75000元人民币。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王可心端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2008年2月20日因诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金3000元，本次考核期内执行罚金2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王可心在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯曾因诈骗罪被判处刑罚，后不思悔改，再次实施诈骗犯罪，诈骗数额特别巨大，系累犯，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王可心减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23687号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人张尧，行长。被执行人葛科，男，1981年4月28日生，汉族，住浙江省。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初28670号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人葛科支付欠款本金人民币140,690.46元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人葛科发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人葛科于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人葛科未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人葛科纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人葛科名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人葛科名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初28670号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人葛科继续履行债务的权利，被执行人葛科仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人葛科有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年十月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16844号原告：赵笑笑，男，1990年11月24日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：陈沉，上海英恒律师事务所律师。被告：上海米居网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：牛大龙，总经理。委托诉讼代理人：邱欢。第三人：刘伟，男，1982年7月20日生，汉族，住安徽省池州市青阳县天柱路中兴华庭S1-02花解语。本院在审理原告赵笑笑与被告上海米居网络科技有限公司、第三人刘伟买卖合同纠纷一案中，原告赵笑笑向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵笑笑撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵笑笑负担。审 判 员 陶伟春二〇二〇年十月十四日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4688号之一 申请执行人杨纯贞，女，1954年02月27日出生，住石狮市。 被执行人蔡燕群，女，1975年12月15日出生，住石狮市。 本院于2020年08月20日立案执行申请执行人杨纯贞与被执行人蔡燕群借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4439号民事调解书，被执行人蔡燕群应支付申请执行人杨纯贞款项26000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡燕群发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡燕群至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡燕群发出限制高消费令（2020年09月03日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡燕群有可供执行的财产。现被执行人蔡燕群尚有款项26000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡燕群暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十月二十三日 书记员  龚晓茵
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3752号 原告：贾淑芳，女，1954年10月5日出生，汉族，住长春市南关区东岭北街碧泉山庄**5门**。 委托诉讼代理人：付井海，长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。 被告：孙立峰，男，1978年11月25日出生，汉族，住德，住德惠市万宝镇獾子台村刘顺屯**div> 原告贾淑芳与被告孙立峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾淑芳的委托诉讼代理人付井海，被告孙立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贾淑芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款75000.00元及月利息1.5分（利息自2018年3月12日起至还清之日止）；2.诉讼费及实际发生费用由被告承担。事实和理由：原告通过其妹妹介绍，被告向原告借款75000.00元并承诺月利息1.5分，被告先后向原告支付利息10000.00元，至2020年6月一直也未给付本金和剩余利息。该款经原告多次索要未果，故诉至法院。 孙立峰辩称，欠款属实，口头约定月利息1.5分，10000.00元利息1800.00元，同意偿还欠款。 本院经审理认定事实如下：1.原告贾淑芳向本院提交2018年3月12日欠条一枚，其中载明：欠条，柒万伍仟元整，欠款人娄艳丽、孙立峰；2.原告在诉状中称被告已经支付利息10000.00元。 本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告为证明欠款事实存在提供欠条一枚，孙立峰在庭审中承认欠款事实存在，双方口头约定月利1.5分，作为债务人其理应履行偿还借款本金及利息的义务；根据原告贾淑芳出示的证据及原、被告双方的庭审质证，本院依法判定被告孙立峰偿还原告贾淑芳欠款75000.00元，并以75000.00元为基数，自2018年3月12日起至欠款实际给付之日止按月利率1.5%计息（原告在诉状中称被告已经向其支付的利息10000.00应予扣除）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条规定，判决如下： 被告孙立峰于本判决生效之日起三日内一次性给付贾淑芳75000.00元，并以75000.00元为基数，自2018年3月12日起至欠款实际给付之日止按月利率1.5%计息（原告在诉状中称被告已经向其支付的10000.00应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837.50元，由被告孙立峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇二〇年十月二十六日 书记员  魏丹爽
辽宁省鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽03执监140号 申请执行人：刘静。 被执行人:王**、张喆。 申请执行人刘静与被执行人王**、张喆房屋买卖合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出（2020）辽0302民初869号民事判决书，鞍山市铁东区人民法院于2020年10月26日以（2020）辽0302执1529号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初869号民事判决书由鞍山市立山区人民法院执行。 鞍山市铁东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鞍山市立山区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尤学军 审判员  梁 伟 审判员  周建新 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋 驰
山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁14行终277号 上诉人（原审被告）乐陵市市中街道办事处，住所地山东省乐陵市兴隆南大街**。 法定代表人赵世昌，主任。 委托代理人吕洪涛，山东德衡（德州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）潘云连，女，1955年6月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。 原审第三人乐陵市市中街道办事处善化桥村村民委员会，住，住所地山东省乐陵市市中街道办事处善化桥村/div> 法定代表人国宝胜，村主任。 上诉人乐陵市市中街道办事处因行政强制一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，乐陵市市中街道办事处综合执法大队系乐陵市市中街道办事处的下设单位，故乐陵市市中街道办事处综合执法大队作出的行政行为应为该街道办事处的行政行为。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条，农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告潘云连系乐陵市市中街道办事处善化桥村村民，2015年6月20日顾秀春（已死亡）取得中华人民共和国农村土地承包经营权证，承包合同编号为：371481001234000179j，顾秀春与潘云连系夫妻关系。2020年4月7日，原告潘云连收到乐陵市市中街道办事处综合执法大队、第三人乐陵市市中街道办事处善化桥村村民委员会联合下发的《通知书》，该通知书载明：“潘云连：根据市统一规划，在善化桥等村实施文旅康养小镇项目，该项目不仅能够促进农民增收，更是乡村振兴的样板工程，对周边村发展起到关键作用，该项目种植花海项目需对善化桥等村部分土地进行流转，在保证群众最大收益的基础上，村委会多次做工作，你均不同意流转，为保证绝大部分群众利益，决定对你的5亩地块进行位置更换，限你3日内将地上附属物清理完毕，逾期不清理，将组织人员予以清理。”故被告作出的行政行为具有可诉性。原告已对被告二乐陵市综合行政执法局撤回起诉，本院已准许原告撤回对被告二的起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第一款第（一）项“土地经营权流转应当遵循以下原则（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；……”。依照中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》（二）基本原则“第三项坚持依法、自愿、有偿，以农民为主体，政府扶持引导，市场配置资源，土地经营权流转不得违背承包农户意愿、不得损害农民权益、不得改变土地用途、不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。”被告和第三人于2020年4月7日联合向原告下达了《通知书》：“根据市统一规划，在善化桥等村实施文旅康养小镇项目，该项目不仅能够促进农民增收，更是乡村振兴的样板工程，对周边村发展起到关键作用，该项目种植花海项目需对善化桥等村部分土地进行流转，在保证群众最大收益的基础上，村委会多次做工作，你均不同意流转，为保证绝大部分群众利益，决定对你的5亩地块进行位置更换，限你3日内将地上附属物清理完毕，逾期不清理，将组织人员予以清理”。因该通知书违背承包农户意愿，在未征得承包户同意的情况下向原告下达了《通知书》，土地经营权流转应当遵循以下原则：依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转。故被告作出的该行政行为应确认违法，该通知书应予以撤销。综上所述，被告乐陵市市中街道办事处、第三人乐陵市市中街道办事处善化桥村村民委员会在2020年4月7日作出通知书的行政行为应确认违法，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决撤销被告乐陵市市中街道办事处和第三人乐陵市市中街道办事处善化桥村村民委员会2020年4月7日联合作出对潘云连的《通知书》。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人乐陵市市中街道办事处不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销乐陵市人民法院作出的(2020)鲁1481行初19号行政判决书，依法改判或发回重审。一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：该案存在事实不清、证据不足的情形。1.涉案《通知书》是由原审第三人作出，上诉人加盖公章的行为仅是对原审第三人在执行《通知书》的过程进行监督，所以本案中的《通知书》并非上诉人作出，同时，上诉人也未实施具体行政行为，故一审法院认定上诉人作出具体行政行为并予以撤销是错误的。2.原审第三人已经将行为履行完毕，既涉案《通知书》已经履行完毕了，已无法逆转，被上诉人针对已经履行完毕的行政行为提出要求撤销的诉求显然是错误的，故应当驳回其诉讼请求。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院依法撤销乐陵市人民法院作出的(2020)鲁1481行初19号行政判决书，依法改判或发回重审。 被上诉人潘云连、原审第三人乐陵市市中街道办事处善化桥村村民委员会均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》(2018修正)第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。”第二十六条规定:“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。”第二十八条规定:“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”本案中，涉案土地尚处在承包期内，原审第三人乐陵市市中街道办事处善化桥村村民委员会作为涉案土地发包方，其对于村内土地的调整一般不属于行政诉讼受理范围，但涉案通知由上诉人与原审第三人联合作出，原审第三人行为不属于民事行为，而是与行政机关共同作出的联合执法行为，对相对人具有拘束力。因此。上诉人乐陵市市中街道办事处关于其签章仅是起监督作用的主张不能成立，其作为国家机关，亦无权通过行政行为干涉农村土地承包权的调整或流转。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人乐陵市市中街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年十月二十日 法官助理李峰 书记员袁娜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2879号上诉人（原审被告）：刘红俊，男，1980年1月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：赵建均，男，1973年2月15日出生，汉族。上诉人刘红俊因与被上诉人赵建均买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘红俊上诉请求：1.二审法院依法撤销襄阳市樊城区人民法院作出的（2020）鄂0606民初3427号判决书，并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以改判。上诉人与被上诉人并无直接业务往来关系，被上诉人是向襄阳甜甜馆餐饮管理有限公司（以下简称甜甜馆）供应啤酒，发生业务关系。上诉人从来也不是，也没有做过甜甜馆的实际经营者与控制人，所以被上诉人应该向甜甜馆主张权利。至于甜甜馆清算一说，并不成立。现上诉人分文未取，也已经将原股份退回给甜甜馆实际经营者。当时出具欠条也是迫不得已代表甜甜馆出具欠条，属于作为当时股东的职务行为，并不代表此债务由上诉人个人承担。所以上诉人认为，被上诉人主张权利对象的法律主体不适格，理应由甜甜馆承担此笔债务。另因上诉人在一审时记错开庭时间，错过了一审答辩的机会，在此向一审法院表示深深的歉意，望二审法院查明事实，维护上诉人的合法权利。赵建均辩称，一审判决公正，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵建均向一审法院起诉请求：1.法院判令刘红俊支付给赵建均货款11500元；2.法院判令刘红俊支付给赵建均逾期欠款利息（以11500元为基数，从赵建均向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年化6％计收利息）；3.本案受理费等诉讼费由刘红俊承担。一审法院认定事实：赵建均诉称，2019年5月22日前，赵建均多次向刘红俊经营管理的襄阳甜甜馆餐饮管理有限公司永安广场店供应啤酒，至2019年5月22日，未付货款金额35889元。2019年5月22日刘红俊给赵建均出具了一份《欠条》，欠条载明：今襄阳甜甜馆餐饮管理有限公司原供应商赵建均供应啤酒，货款未完全支付，未付金额35889元，因刘红俊系襄阳甜甜馆餐饮管理有限公司原股东，股份占比40%，现甜甜馆已清算，刘红俊应承担其原对应股份的分担金额，经双方协商一致，按13500元支付，欠款人：襄阳甜甜馆原股东刘红俊（指印），2019.5.22。2019年9月9日，刘红俊转账支付赵建均2000元，下欠11500元一直未付。一审法院查明事实同赵建均诉称及提交的证据材料。一审法院认为，刘红俊欠赵建均啤酒款11500元，有刘红俊出具的欠条为凭，可以认定。对该欠款刘红俊应当支付。赵建均还主张刘红俊从起诉之日起以11500元为基数按年利率6％计算支付利息，该主张符合国家法律规定，一审法院予以支持。刘红俊经一审法院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘红俊支付原告赵建均啤酒款11500元；二、被告刘红俊从2020年6月3日起，至11500元付清之日止，以11500元为基数，按年利率6%计算支付原告赵建均利息。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由刘红俊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，赵建均提交以下证据：1.甜甜馆原股东王凤英向赵建均出具的欠条（股份占比60%，按20670元支付）；2.董事长寄语（董事长为刘红俊）；3.中国建设银行个人活期账户交易明细（载明，刘红俊于2019年9月9日向赵建均转账2000元）。刘红俊的质证意见为，甜甜馆只是刘红俊投资的其中一家企业，其没有参与甜甜馆经营，其确实给被上诉人转账了2000元，其是以公司的名义向对方转账，上诉人向被上诉人出具的欠条是上诉人的职务行为，和上诉人本人没有关系，而且企业没有清算，对王凤英出具的欠条，上诉人不知道。本院对证据3予以认定。证据1、证据2与本案无关，故本院对证据1、证据2依法不予认定。本院查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，襄阳甜甜馆餐饮管理有限公司欠赵建均啤酒款，该公司的原股东刘红俊按其所占股份比例分担欠款并向赵建均出具欠条，确认按13500元支付，刘红俊的该行为属于债务加入行为，符合法律规定。后刘红俊向赵建均付款2000元，下欠11500元未付。一审法院判决刘红俊向赵建均支付啤酒款11500元及利息，符合法律规定，本院依法予以维持。刘红俊上诉提出，上诉人与被上诉人并无直接业务往来关系，上诉人当时出具欠条属于作为股东的职务行为，并不代表此债务由上诉人个人承担，被上诉人主张权利对象的法律主体不适格，理应由甜甜馆承担此笔债务，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以改判，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对刘红俊的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，刘红俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由刘红俊负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十月二十二日书记员  康宁艺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24175号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：曾娅琴，该公司员工。委托诉讼代理人：韩妍，该公司员工。被告：周世超，女，汉族，1986年5月4日出生，住重庆市荣昌县。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告周世超物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2020年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回对被告周世超的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审 判 员  印 雪二〇二〇年十月二十日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓伟，男，1983年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：加尔力哈生·依曼哈吉，新疆明笃律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡继伟，男，1970年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金享美房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区。 法定代表人：胡继伟，该公司总经理。 再审申请人杨晓伟因与被申请人胡继伟、新疆金享美房地产开发有限公司（以下简称金享美公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨晓伟申请再审称，原一、二审判决认定案涉合同有效错误。根据二审查明的事实，胡继伟出租的房屋是在2019年9月10日二审法庭辩论之后才取得房屋的建设工程规划许可证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“一审法庭辩论终结前”是当事人补正效力的最后时点，不应包括二审、再审程序中发回重审阶段。故本案二审判决认定杨晓伟与胡继伟签订的房屋租赁合同有效，明显错误。案涉合同经过杨晓伟依法通知予以解除，其解除的效力自解除通知到达被申请人时产生。因此，二审法院以两份EMS邮单不能证实其邮件的内容，不符合合同解除条件为由，认定双方签订的合同未发生解除的效力错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，结合本案事实，杨晓伟于2015年5月签订《房屋订房合同》后，缴纳了28万元定金，但被申请人因房屋未竣工未能将房屋交付，且没有按照预约合同签订正式的房屋租赁合同。故杨晓伟于2018年6月15日向胡继伟通过邮政快递送达了请求交付拟租赁房屋《通知书》，胡继伟于次日收到后，未按照《通知书》要求在三日内交付房屋；杨晓伟又于2018年6月22日再次以邮政快递的方式向胡继伟送达了《解除房屋租赁合同通知书》，胡继伟亦未提出异议。故案涉合同因解除通知到达胡继伟时，发生合同解除的法律效力。且杨晓伟也是依据双方签订的合同第三条第（一）款、第六条第四项的约定解除合同，有相应的法律与合同依据。杨晓伟向法庭提交了《通知书》和《解除房屋租赁合同通知书》妥投的短信截图，胡继伟应举证其签收的文件并非上述文件内容，原审法院对举证责任分配错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 金享美公司答辩称，原审法院适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条作出判决，适用法律正确。本案发回重审后，一审法院适用一审程序，案涉房屋在一审法庭辩论终结前已经取得了建设工程规划许可证，故应当认定双方签订的房屋租赁合同合法有效。另外，杨晓伟在2018年第一次起诉时，我公司向法庭提交了一份2018年9月3日由准东经济技术开发区规划建设局出具的《关于解决规范开发区部分项目规划建设手续过程中相关问题的请示》，根据该文件内容可以证实本案项目是经过主管部门批准建设，符合该司法解释的规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。 胡继伟答辩称，本人系履行职务行为，签订合同以及收取房款都是代表金享美公司，我个人不应承担法律责任。其他意见与金享美公司一致。 本院经审查认为，一、关于《房屋租赁合同》效力如何认定问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，实践中，政府主管部门对规划审批许可的主要表现形式是颁发建设工程规划许可证，但主管部门以文件等方式批准“准予建设”的特殊情形也是客观存在的。本案中，胡继伟在一审审理期间向法庭提交2018年9月3日由准东经济技术开发区规划建设局出具的《关于解决规范开发区部分项目规划建设手续过程中相关问题的请示》，该文件可以证实，案涉房屋所在区块未办理建设工程规划许可证和建设工程施工许可证的原因是涉及环保整治、维稳项目建设等因素，且案涉房屋已经于2019年9月10日取得建设工程规划许可证，故原审适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》认定《房屋订房合同》有效，并无不当。 二、关于《房屋租赁合同》是否解除问题。杨晓伟主张因案涉房屋在取得建设工程规划许可证之前无法经营网吧，致使合同目的不能实现。虽然案涉房屋在2019年9月10日才取得建设工程规划许可证，但周围其他商铺均在正常使用，杨晓伟提交的证据无法证实案涉房屋无法使用。另，杨晓伟称金享美公司未向其交付房屋，但其对租赁房屋实际进行了装修，安装了烟道等设施，已经行使占用、使用的权利，故其所称案涉房屋未交付的理由亦不能成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式通知解除合同，杨晓伟提供的证据不足以证实其享有《房屋租赁合同》约定或法定的解除权。因此，杨晓伟即使向对方发出解除合同通知，也不发生合同解除的效果。 综上，杨晓伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨晓伟的再审申请。 审 判 长 帕丽达·依不拉音 审 判 员 祁   万   杰 审 判 员 伊      利 二〇二〇年十月十六日 法官助理 毛   静   怡 书 记 员 开合热尼·吐尔洪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3957号申请执行人盛引凤，女1945年5月20日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司，社会统一信用代码91320509731742729W，住所地铜罗镇震桃路。法定代表人：盛兴荣。原告盛引凤与被告吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民特35号民事裁定书已经发生法律效力，因被告吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，立案标的为15000.00元，执行费125.00元。案件执行过程如下：1、2020年7月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、执行过程序，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人无银行存款。3、2020年9月29日，本院裁定对被执行人吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司破产清算。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，被执行人吴江市铜罗鸿达皮件服饰有限公司宣告破产，故本案符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民特35号民事裁定书主文终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二〇年十月十六日书记员  陆 洲
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢269号之一 申请执行人：王小红，女，汉族，1974年7月28日出生，住达州市通川区。 被执行人：徐丹，女，汉族，1981年10月4日出生，住达州市通川区。 被执行人：杨空（曾用名杨振宇），男，汉族，1980年11月19日出生，住达州市通川区。 申请人王小红与被执行人徐丹、杨空民间借贷纠纷一案，本院（2017）川1702民初22号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本院在执行王小红与被执行人徐丹、杨空民间借贷纠纷一案中，于2020年7月16日、2020年10月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 执行中，本院依法对被执行人徐丹、杨空进行限制消费和纳入失信被执行人。 执行中，经查：被执行人在达州市通川区住房一套，案外人提出执行异议，现在本院审理中。 现被执行人有财产，暂无法执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产的线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十月二十日 书记员  杜 鹏
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初2286号 原告：贵州万全科物业管理有限公司。 统一社会信用代码91520114MA6DMT6T4D。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区。 法定代表人：秦中校，系该公司总经理。 诉讼代理人：李湘南，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 被告：王富川，男，1991年7月3日出生，住贵州省贵定县。 本院在审理贵州万全科物业管理有限公司与王富川物业服务合同纠纷一案中，原告贵州万全科物业管理有限公司以本案出现客观原因为由，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在庭前以客观原因为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州万全科物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告贵州万全科物业管理有限公司负担。 审判员  杜贵平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴颖雪
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执645号之一申请执行人：肖科文，男，1982年6月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：田骙，男，1984年6月21日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人肖科文与被执行人田骙民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖科文以与被执行田骙达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人肖科文撤回执行申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结贵州省印土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625执645号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  代先勇二〇二〇年十月二十二日法官 助理  樊 淦代理书记员  刘 轩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执11907号 被执行人:陆慧容，女,1992年9月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。 关于被执行人陆慧容罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1077号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆慧容应缴纳罚金3000.00元。本院于2020年9月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 仇 争 二〇二〇年十月二十七日 书记员 谢杰彦
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2878号申请执行人张硕，女，2003年5月26日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人何鹏涛，男，1993年2月1日生，汉族，住陕西省兴平市。张硕与何鹏涛劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏0506民初10460号民事判决已经发生法律效力。依该判决，何鹏涛应于判决生效之日起十日内支付张硕2410元。案件受理费25元，由何鹏涛负担。因何鹏涛未履行，权利人张硕向本院申请执行，要求何鹏涛支付2435元。本院已立案,执行标的2435元，执行费50元。本案执行过程如下：1.2020年7月21日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.2020年7月13日、9月2日、10月20日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、机动车等财产情况进行了查询。查无被执行人名下可供执行的财产。3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。4.执行中，本院委托被执行人户籍地法院调查其名下财产情况，尚未发现可供执行的财产。5.执行中查明，被执行人另有多个作为被执行人的案件，均未能有效执结。被执行人因犯盗窃罪，于2020年6月24日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑二年三个月，现正在服刑中。6.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、委托调查函、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  肖仁刚审判员  王长栋审判员  李晓东二〇二〇年十月二十七日书记员  顾正阳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7146号原告：杨朋，男，汉族，1970年10月12日出生，住河南省滑县。被告：张海峰，男，汉族，1956年12月15日出生，住河南省滑县。被告：禹文秀，男，汉族，1965年12月2日出生，住河南省滑县。原告杨朋诉被告张海峰、禹文秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年10月21日，原告杨朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨朋撤诉处理。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告杨朋负担。审判员 杜 鸿二〇二〇年十月二十二日书记员 顾文静