河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13483号上诉人(原审原告)：刘保利，男，1975年11月12日生，汉族。委托诉讼代理人：任旗，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：魏志刚，男，1992年8月22日生，汉族。上诉人(原审被告)：张萌，女，1992年12月7日生，汉族。上诉人(原审被告)：中牟县雅图家具厂。经营者：魏志刚，男，1992年8月22日生，汉族号。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：孙国良、苗歌歌（实习），河南元慧律师事务所律师。上诉人刘保利与上诉人魏志刚、张萌、中牟县雅图家具厂健康权纠纷一案，双方均不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了独任审理。上诉人刘保利及其委托诉讼代理人任旗，上诉人魏志刚、张萌、中牟县雅图家具厂的委托诉讼代理人孙国良、苗歌歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保利不服原审判决，上诉称：请求撤销原判第一项，将本案发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：一审法院认定对方仅对其承担10%的责任严重错误，对方应承担全部法律责任。对方是纯获利行为，其的行为实质上是一种帮工行为，对方未履行提供安全操作环境的义务，对方应对其的损失承担全部责任；案涉货梯质量不好，使用、维护不合规的货梯，本身就具备极大的危险性，对方没有就此采取任何有效措施来降低此种危险性；案涉货梯没有任何紧急制动措施，防坠落应急措施，底部也没有防坠落缓冲装置，导致其严重受伤，上述该货梯的缺陷导致其坠落受伤，对方作为货梯所有人应承担全部责任；导致其受伤的后果是因为货梯没有任何安全装置；对方的工作人员证人证言可以表明其不是被上诉人配备的管理货梯的专门工作人员；案涉事故货梯旁的标语没有任何警示性，不能说明对方尽到了注意义务；中牟县雅图家具厂作为个体工商户，对方没有提供该个体工商户不是家庭经营及中牟县雅图家具厂经营收入没有用于家庭支出的相关证据，应按照法律规定由家庭财产承担家具厂的责任。故张萌为本案适格主体。故请求二审法院支持其的上诉请求。魏志刚、张萌、中牟县雅图家具厂辩称，刘保利并非魏志刚公司员工，双方不存在合作、雇佣关系，刘保利来家具厂送货是职务行为；案涉货梯是否违反《特种设备安全法》、《特征设备安全监察条例》的规定与刘保利受伤不存在因果关系。家具厂的货梯是用于内部运送货物，不对外开放，亦有明显标志提示不能站人，不具有公共以及乘坐属性。刘保利执意乘坐货梯属于自陷风险；刘保利称货梯缺陷直接导致上诉人坠落受伤并未提供任何证据；刘保利称提醒过于轻微、不突出的言语不成立。刘保利作为成年人，在经人提醒货梯不能坐的情况下执意乘坐，应当自负责任；家具厂系魏志刚个人出资、个人经营的个体工商户，张萌并未投资，亦没有参与经营，不应承担责任；刘保利的代理人拒绝追偿王书威及佰加公司为被告，存在恶意串通佰加公司损害当事人的合法权益。在其不存在过错不应承担赔偿责任的情况下，使刘保利无法获得佰加公司的赔偿。魏志刚、张萌、中牟县雅图家具厂不服原审判决，上诉称，请求撤销原判第一项、第二项，改判驳回刘保利的一审全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由刘保利承担。事实与理由：其没有实施侵权行为，不存在侵权故意，刘保利没有提供证据证明其损害结果与其之间存在因果关系。在此情况下，原审判决其承担赔偿责任错误；其在一审中虽自愿补偿刘保利10万元，但前提是一次性解决其与刘保利之间的矛盾，并非由于其的过错，仅仅是出于人道主义对刘保利的补偿。但原审法院在判决其补偿10万元之外又判决其支付医疗费、误工费、护理费等费用，加重其的负担，不符合公平原理，请求二审法院改判其赔偿刘保利10万元，不再支付其他费用；其已经提供证据证明家具厂系魏志刚个人经营的个体工商户，并非家庭经营，原审认定张萌承担责任显属不当，应予改判。故请求二审法院查明事实，改判驳回刘保利一审诉讼请求。刘保利辩称，对方没有提供充分的证据来证明遥控器不存在故障。也就是说王书威在操作遥控器的时候，遥控器存在故障，并且本身遥控器和货梯或者是升降机都属于国家的特种设备。特种设备应该按照特种设备的规定去生产、去运行、去维护、去操作使用；刚才对方提到已有工作人员口头进行提示，得到了我方的同意这一点与事实严重不符，也没有任何的证据可以证明；根据法律规定其主张工伤和主张人身损害赔偿是当事人的权利，符合法律规定，两者是不冲突的。其他同其的上诉意见。刘保利向一审法院起诉请求：1．魏志刚、张萌、中牟县雅图家具厂赔偿刘保利医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计559，473.17元；2．本案诉讼费由魏志刚、张萌、中牟县雅图家具厂负担。一审法院认定事实：2019年9月1日，魏志刚为购货单位（甲方），河南加佰加实业有限公司为供货单位（乙方），双方签订《供货协议》，主要内容为：经甲乙双方友好协商在平等互惠的基础上特签订合作条款，产品的名称、规格型号、单价以甲乙双方的商定为准。2020年3月29日，河南加佰加实业有限公司的刘保利，王书威及胡赋林向魏志刚、中牟县雅图家具厂运送货物海绵。事故发生时的监控视频显示，送货地点共计三楼，刘保利与王书威乘坐货物升降机随货物自下而上，王书威手持升降机遥控器，刘保利手扶海绵，在升降机到达三楼时，刘保利与王书威二人均未进行升降机停止操作，致使升降机继续向上，后升降机钢丝绳索断裂，刘保利坠落受伤。该升降机无围挡，只有底板，升降机四周多处书写有“货梯禁止站人”的字样。在刘保利、××及××向中牟县雅图家具厂送货时，中牟县雅图家具厂员工胡瑞胜曾提醒升降机不能站人，之后便去忙别的事情了，胡瑞胜出具有证人证言一份并出庭作证。事故当日2020年3月29日12时，刘保利被送至中牟县中医院就医治疗，2020年4月13日转至河南省人民医院就医，2020年6月11日转至郑州颐和医院治疗，2020年7月11日出院。自2020年3月29日至2020年4月13日在中牟县中医院住院医疗费为98，115.52元；自2020年4月13日至2020年6月11日在河南省人民医院住院医疗费283，284.46元；自2020年6月11日至2020年7月11日在郑州颐和医院住院医疗费88，387.19元；自2020年3月29日至2020年7月11日，共计花费医疗费476，199.17元（含魏志刚垫付的医疗费6412元）。自2020年4月27日下午4：00至2020年5月1日，共计4天，支付护理费800元；自2020年5月1日下午4：00至2020年6月1日，共计31天，支付护理费6200元。另查明，魏志刚为刘保利垫付医疗费6412元、支付刘保利现金2000元，共计8412元；魏志刚系中牟县雅图家具厂经营者，魏志刚与张萌系夫妻关系。2020年5月19日，河南加佰加实业有限公司出具《工资证明》一份，主要内容为：兹证明刘保利，性别男，身份号码于2017年6月至今在本单位工作，担任业务员职务，每月税前收入4500元。在案件审理过程中，魏志刚、中牟县雅图家具厂要求申请追加王书威及河南加佰加实业有限公司为本案被告，刘保利认为王书威及河南加佰加实业有限公司与本案侵权事实并无关系，不应当承担责任，不同意追加王书威及河南加佰加实业有限公司为被告，也不要求王书威及河南加佰加实业有限公司承担责任。另查明，在案件审理过程中，刘保利向该院申请财产保全，请求冻结魏志刚、张萌、中牟县雅图家具厂名下的银行存款559，473.17元或查封、扣押同等价值的其他财产。该院作出（2020）豫0122民初5222号民事裁定：冻结魏志刚、张萌、中牟县雅图家具厂名下的银行存款559，473.17元或查封、扣押相应价值的财产。一审法院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘保利在向被告魏志刚、中牟县雅图家具厂送货过程中，与他人共同乘坐货物升降机上楼，在应当停止升降机时，未进行停止操作，导致升降机到达三楼后仍继续上升发生坠落，刘保利受伤。魏志刚、中牟县雅图家具厂未安排专员管理升降机且未有效制止刘保利乘坐升降机，存在一定管理过错，应承担一定的过错责任。刘保利作为完全民事行为能力人，在中牟县雅图家具厂员工已经提醒升降机不能站人且升降机四周多处书写有“货梯禁止站人”字样的情况下，仍然乘坐升降机，将自己处于危险情况之下，自身亦存在过错。综合上述情况，原审法院酌定被告魏志刚、中牟县雅图家具厂作为升降机所有人承担10％的责任。关于刘保利称是由于升降机绳索断裂导致原告受伤，但刘保利未提供证据证明涉案升降机存在质量问题，也未提供证据证明涉案升降机钢丝绳断裂的原因，且涉案升降机不具有公共属性，为中牟县雅图家具厂内部使用，故魏志刚、中牟县雅图家具厂仅存在管理过失。本案中，魏志刚、张萌、中牟县雅图家具厂对刘保利提供的工资证明不予认可，且原告未提供工资流水予以佐证，故针对该项证据，不予采信。原审法院参照2019河南省租赁和商务服务业在岗职工年平均工资予以认定原告的误工费数额。刘保利提供的2020年7月16日及2020年8月17日护理费收据系个人出具，其未提供转款凭证予以证明，故原审法院不予采信，原告提供的2020年6月11日转账凭证，不能证明该款项系原告护理费支出，故原审法院不予采信。原审法院参照2019河南省居民服务业和其他服务业年平均工资予以认定护理费用；护理人员原则上为一人，因原告未提供证据证明刘保利护理需要三人，故刘保利请求过高部分，证据不足，不予支持。另因刘保利未提供相应证据证明出院后自2020年7月12日至2020年7月29日产生有误工费、护理费、营养费，故该项费用，证据不足，不予支持。根据刘保利的诉讼请求及其提交的相关证据，原审法院综合认定刘保利的合理损失有：1．医疗费476，199.17元（自2020年3月29日至2020年7月11日，住院期间共计105天原告支付的469，787.17元，魏志刚垫付6412元）；2．误工费14，299元（住院105天，参照2019河南省租赁和商业服务业在岗职工年平均工资，49，706元÷365天×误工天数105天）；3．护理费15，858元（住院105天，其中自2020年4月27日至2020年6月1日共计36日，护理费800元＋6200元＝7000元；其中自2020年3月29日至2020年4月26日及2020年6月2日至2020年7月11日，共计69日，参照2019河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资，46，858元÷365天×护理天数69天＝8858元；以上共计15，858元）；4．住院伙食补助费5250元（住院105天，50元／日）；5．营养费2100元（住院105天，20元／日）；以上共计513，706.17元。据此，被告魏志刚、中牟县雅图家具厂承担的责任数额为51，370.62元，扣除魏志刚已垫付的6412元和支付给原告现金2000元，本案刘保利可主张赔偿42，958.62元。原告请求过高部分，证据不足，不予支持。中牟县雅图家具厂为个体工商户，经营者魏志刚未提供证据证明是其个人经营还是家庭经营，应以家庭财产对以上责任数额承担责任。张萌抗辩不应承担责任的意见，不予采纳。另在庭审过程中，魏志刚、中牟县雅图家具厂自愿补偿原告10万元，系其按照自己的意愿依法行使民事权利，原审法院予以确认。关于魏志刚、中牟县雅图家具厂要求追加王书威及河南加佰加实业有限公司为本案被告的意见。因案件审理过程中，经原审法院询问，刘保利明确表示王书威及河南加佰加实业有限公司与本案侵权事实无关系，不应当承担责任，不同意追加王书威及河南加佰加实业有限公司为被告，也不要求王书威及河南加佰加实业有限公司承担责任。故本案不予追加王书威及河南加佰加实业有限公司为被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、魏志刚、张萌、中牟县雅图家具厂于判决生效之日起十日内赔偿刘保利医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计42，958.62元；二、魏志刚、中牟县雅图家具厂于判决生效之日起十日内补偿刘保利10万元；三、驳回刘保利的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9395元，减半收取计4697.5元，由魏志刚、张萌、中牟县雅图家具厂负担437元，刘保利负担4260.5元；保全费3317元，由魏志刚、张萌、中牟县雅图家具厂负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，刘保利在向魏志刚、中牟县雅图家具厂送货时乘坐货物升降机上楼时发生坠落，导致刘保利受伤。魏志刚及中牟县雅图家具厂作为货梯的所有人未安排专员管理升降机及有效的制止刘保利，管理上存在一定过错，应承担一定过错责任。刘保利作为完全民事行为能力人，在有人提醒及禁止标语的情况下仍然乘坐升降机，自身亦存在过错，应当自身承担责任。原审法院根据本案实际情况酌定魏志刚、雅图家具厂承担10%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。对于刘保利的损失有医院的医疗费票据、住院病历等在卷为据，原审法院按照过错责任比例以此计算刘保利的各项损失数额正确，本院予以维持。刘保利称货梯的缺陷导致其受伤，因该升降机不对外产生公共属性，魏志刚等仅存在管理过失，故刘保利称魏志刚等应承担全部责任的主张无相关依据，本院不予采纳。综上所述，刘保利与魏志刚、张萌、中牟县雅图家具厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12554元，由上诉人刘保利负担9395元，由魏志刚、张萌、中牟县雅图家具厂负担3159元。本判决为终审判决。审判员 李 黎二〇二〇年十月二十二日书记员 候李爽