广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初973号原告：中山市锐宝不锈钢制品有限公司，住所地广东省中山市************之一，统一社会信用代码91442000MA4W9XBF5G。法定代表人：陈永海，总经理。委托代理人：高建平，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：王政伟，中山市人力资源和社会保障局东凤分局工作人员。委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。委托代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。第三人：肖金太，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省大英县********社8号，公民身份号码510************793。原告中山市锐宝不锈钢制品有限公司（以下简称锐宝公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、中山市人民政府（以下简称市政府）人力社保行政确认，于2020年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月30日立案受理后，依法向被告市人力资源社会保障局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因肖金太与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告锐宝公司法定代表人陈永海及委托代理人高建平，被告市人力资源社会保障局的委托代理人王政伟、丘英隆，被告市政府的委托代理人李栋、肖静到庭参加诉讼；第三人肖金太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2019年9月6日作出编号为5492437的认定工伤决定，认定第三人肖金太于2018年11月20日在原告锐宝公司抛光车间受到的事故伤害为工伤。锐宝公司不服，申请行政复议。被告市政府于2020年6月12日作出中府行复[2019]1413号行政复议决定，维持市人力资源社会保障局作出的上述认定工伤决定。原告锐宝公司诉称，一、涉案具体行政行为认定事实不清。原告将其抛光工序承包给第三人肖金太，有委托加工协议作为依据，且肖金太需每月支付原告300元租金。从原告提交的每月加工计算单中亦可知，肖金太每月从原告处收取的是加工费，并非工资。因此，肖金太与原告并不存在劳动关系，双方属于加工合作的协议关系，不属于在上班时间因工受伤，不应当认定为工伤，二被告对此事实并未查清，导致对案件事实认定不清。二、涉案具体行政行为适用法律错误。原告与肖金太的法律关系属于加工合作的协议关系，不属于劳动法和工伤保险条例的管理范围，二被告依据《广东省工伤保险条例》认定肖金太受伤为工伤属于适用法律错误。为此，原告特起诉至法院，请求判令：1.撤销被告市人力资源社会保障局作出编号为5492437的认定工伤决定书以及被告市政府作出的中府行复[2019]1413号行政复议决定书；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告市人力资源社会保障局辩称，一、经我局调查查明，第三人肖金太系原告锐宝公司员工，于2018年11月20日在锐宝公司抛光车间操作磨砂机时被产品割伤左手腕部，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，因而作出了认定工伤决定。二、程序合法。我局于2019年7月24日受理肖金太的工伤认定申请后，于2019年9月6日作出编号为5492437的认定工伤决定书，并于2019年9月9日、9月25日分别送达肖金太、锐宝公司，符合《工伤认定办法》的相关规定。综上，我局作出编号为5492437的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告锐宝公司的诉讼请求。被告市政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款、第十二条第一款的规定，我政府具有处理本案行政复议事项的法定职权。二、我政府的行政复议审查行为事实清楚，适用法律正确。经查明，根据原告锐宝公司发放工资的微信转账记录、询问笔录和《委托加工协议书》等形成证据链，足以证实第三人肖金太为原告员工，双方存在劳动关系。肖金太是在工作时间和工作场所内，因工作原因被产品割伤左手腕部受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的应认定为工伤的情形，故市人力资源社会保障局作出编号为5492437的认定工伤决定，认定肖金太所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法。据此，我政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出中府行复[2019]1413号行政复议决定书予以维持，具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。三、我政府作出行政复议决定程序合法。1.受理程序合法。原告锐宝公司于2019年10月22日向我政府申请行政复议，我政府经审查于当天受理行政复议申请及向锐宝公司送达了行政复议案件受理通知书，后又向市人力资源社会保障局送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料。因肖金太与涉案行政行为存在利害关系，我政府通知其作为第三人参加行政复议。因此，相关行政复议受理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十二条的规定。2.审查程序合法。因行政复议调查工作需要，我政府于2019年12月20日决定延长复议审查期限30天，为进一步核实有关证据及依据材料，于2020年1月17日中止行政复议审查期限，中止原因消除后，于2020年6月12日恢复审理并作出中府行复[2019]1413号行政复议决定，并于2020年6月12日、6月13日、6月16日分别将复议决定文书送达市人力资源社会保障局、锐宝公司和肖金太。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项、第二款、第三款的规定。综上，我政府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回锐宝公司提出的诉讼请求并判令由其承担全部诉讼费用。第三人肖金太未到庭陈述诉讼意见。经审理查明，肖金太于2018年11月20日上午10时左右在锐宝公司抛光车间操作磨砂机时，被产品割伤左手腕。事故发生后，肖金太被送往中山市东凤人民医院治疗，经该医院诊断为：左腕部割伤伴神经肌腱断裂。2019年7月22日，肖金太就其受到的上述事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、身份证复印件、中山市东凤人民医院疾病诊断证明书、证人邓建平出具的证明、企业机读档案登记资料、委托加工协议书、微信转账记录截图等材料。其中，证人邓建平证明肖金太在工作时受伤。市人力资源社会保障局于2019年7月24日受理申请后，分别于8月13日、8月15日向锐宝公司送达了工伤认定举证通知书和工伤认定协助调查通知书，要求锐宝公司提供证据材料及派员协助调查。后锐宝公司委托厂长郭有新接受调查，并向市人力资源社会保障局提交了锐宝公司的营业执照、员工花名册、工资单等资料。为查明事实，市人力资源社会保障局对肖金太、邓建平、郭有新进行了调查并制作了调查笔录。肖金太陈述，其于2018年入职锐宝公司，从事磨砂工作，工作时间为早上6时30分到上午11时，下午13时至17时；计件结算工资，不用记录考勤，公司赶货时请假要经过厂长和车间的小师傅同意才行，平时只要把货物做完就可以；与其一起做事的共有5人，都与锐宝公司签订委托加工协议书，与公司之间不是承包关系。邓建平陈述，肖金太比其早入职锐宝公司，其与肖金太一样有与锐宝公司签订委托加工协议书，但双方并非承包关系；平时工作由厂长或者车间师傅安排，也是算计件工资的，所以工作时间比较自由。郭有新陈述，其是锐宝公司的厂长；因锐宝公司订单多人手不足，于2018年8月开始委托肖金太加工产品；肖金太自行安排上下班时间，只要能完成当天的工作量即可，不需要登记考勤，也不需要遵守锐宝公司的规章；肖金太承包了锐宝公司抛光车间内的一台砂光机的业务，按件结算费用，一个月现金结算一次。2019年9月6日，市人力资源社会保障局作出编号为5492437的认定工伤决定，认定肖金太于2018年11月20日上午10时左右在锐宝公司抛光车间操作磨砂机时被产品割伤左手腕部，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，遂认定肖金太的受伤为工伤。市人力资源社会保障局于同年9月9日、9月25日分别将前述认定工伤决定书送达给肖金太、锐宝公司。锐宝公司不服，申请行政复议。市政府受理后经审查，于2020年6月12日作出中府行复[2019]1413号行政复议决定，维持了市人力资源社会保障局作出的上述认定工伤决定。锐宝公司仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，诉讼过程中，为证明与肖金太之间不存在劳动关系，锐宝公司提供了1份委托加工协议书、6张抛光加工结算单、2份证明。其中，委托加工协议书由锐宝公司与肖金太于2018年8月22日签订，主要约定：锐宝公司将压力锅锅盖/钢盖的抛光给肖金太加工，期限从2018年8月22日至2019年8月22日；加工场地在锐宝公司厂房内，肖金太需每月交300元租金给锐宝公司，抛光设备、模具、电费、水费由锐宝公司提供；抛光所需材料劳保用品、发生的工伤、意外事故及保险一切费用由肖金太自行负责；锐宝公司安排的生产任务肖金太必须保质保量按时完成，如肖金太未能按时完成锐宝公司交付的产量，处每次在加工费里扣5%违约金罚款；结算方式为月结30天，单价为双方协定的金额；肖金太须服从锐宝公司的各项规章制度及厂规厂纪，服从锐宝公司主管人员工作安排；肖金太辞工不做应提前1个月通知锐宝公司，等锐宝公司有关人员到位肖金太方可离开，如不按锐宝公司要求造成的损失由肖金太负责。6张抛光加工结算单对应月份分别为2018年8月、9月、10月、11月和2019年3月、4月，加工费栏载明当月应付的金额，结算日期为当月最后一天，签收人栏均有肖金太签名。而2份证明均为打印件，落款日期为2020年9月28日，均主要载明肖金太不属于锐宝公司员工，无需要接受锐宝公司工作时间、工作制度的约束。证明正文下方的证明人分别有锐宝公司的员工和该公司抛光/沙光车间工作的人员签名和捺指印。其中，抛光/沙光车间的证明有邓建平签名和捺指印。庭审中，锐宝公司明确虽然委托加工协议书有约定肖金太每月需要交纳租金300元，但肖金太实际上从未缴纳过；因加工的产品都是有质量要求的，所以在加工过程中，即使是委托加工的人员也要求与公司的其他员工一样，需要遵守公司里面的规定，如不能打架、抽烟、工作时与他人说话等。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府对不服市人力资源社会保障局行政行为的行政复议负有法定职责。本案中，根据原被告的诉辩意见、双方当事人举证质证情况以及庭上陈述，结合医院诊治记录，双方当事人对于肖金太于2018年11月20日上午10时左右在锐宝公司抛光车间操作磨砂机时被产品割伤左手腕部的事实无异议。双方争议的焦点是肖金太是否与锐宝公司存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”具体到本案，虽然肖金太没有与锐宝公司签订劳动合同，但通过肖金太向市人力资源社会保障局提供的微信聊天转账记录，结合锐宝公司与肖金太于2018年8月22日签订的“委托加工协议”以及肖金太、邓建平、郭有新的调查笔录，足以认定肖金太受伤时从事属于锐宝公司业务组成部分的工作，接受锐宝公司的劳动管理，按劳取酬，故肖金太与锐宝公司之间存在事实劳动关系。据此，市人力资源社会保障局于2019年9月6日作出编号为5492437的认定工伤决定，认为肖金太于2018年11月20日在锐宝公司抛光车间受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的情形，遂认定其所受伤害为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。市政府经受理、审查后，于2020年6月12日作出的中府行复[2019]1413号行政复议决定，程序合法，亦无不当。对于锐宝公司认为其与肖金太属于加工合作关系，并为此提交了其与肖金太签订的委托加工协议书、抛光加工结算单、证明等材料，本院认为根据委托加工协议书的约定，该协议书的条款更多体现了锐宝公司与肖金太之间管理与被管理的关系；抛光加工结算单则类似于月结的工资签收单；锐宝公司员工和车间工作人员的证明，在没有其他证据予以佐证的情况下，从证明人的身份、出具的形式、落款时间来看，证明效力显然弱于本案其他证据，至于其中邓建平需要证明的内容与其在接受市人力资源社会保障局调查时的陈述不一致，因后者在更早前发生，受干扰因素更少，可信性更高。因此，对于锐宝公司的上述主张，理据不充分，本院不予采信。综上所述，锐宝公司要求撤销市人力资源社会保障局作出的编号为5492437的认定工伤决定以及被告市政府作出的中府行复[2019]1413号行政复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市锐宝不锈钢制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市锐宝不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  余艳莲人民陪审员  张群芳二〇二〇年十月九日书 记 员  叶晓桐程慕桦