河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4793号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘顺华，男，1949年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：永城市顺达运输有限公司。住所地：河南省永城市。法定代表人：张杰，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）因与被上诉人刘顺华、永城市顺达运输有限公司（以下简称永城顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初6146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险商丘市分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项商业险应赔偿部分109983.7元中的10%绝对免赔额10998.37元，或者依法改判人保财险商丘市分公司不承担任何赔偿责任。2、本次诉讼费用由刘顺华、永城顺达公司承担。事实和理由：1、根据刘顺华提交的道路交通事故认定书，李如良驾驶超过核定载量的机动车上路行驶，未确保安全，未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，是造成本次事故的根本原因。人保财险商丘市分公司认为，该事故认定书已经认定被保险车辆的肇事司机李如良驾驶的车辆超载，根据机动车综合商业保险第二章第二十七条约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该保险条款的附加险条款《不计免赔率险》第二条责任免除（二）约定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）、因违反安全装载规定而增加的；……”。因此，人保财险商丘市分公司对刘顺华的损失在商业险部分应免赔109983.7元×10%=10998.37元。2、本案的肇事车辆没有进行年检，保险公司对刘顺华的损失也不应当赔偿。3、刘顺华的伤残等级有无，人保财险商丘市分公司认为其不应当构成伤残，一审法院不予准许重新鉴定显然不妥。刘顺华、永城顺达公司未提交书面答辩意见。刘顺华向一审法院起诉请求：1、判令李如良、永城顺达公司、人保财险商丘市分公司赔偿刘顺华医疗费等各项损失共计232000元（含垫付医疗费120000元）。2、本案的一切诉讼费用由李如良、永城顺达公司、人保财险商丘市分公司承担。刘顺华在一审诉讼过程中自愿申请撤回了对李如良的起诉，一审法院已予以准许。一审法院认定事实：2019年11月28日11时45分，李如良驾驶豫Ｎ×××**重型自卸货车在永城市高吕线××蔡庄村刘园路段由南向北行驶时，与由南向北行驶的刘顺华驾驶的电动车相剐，造成车辆损坏及刘顺华受伤的交通事故。永城市公安局交通警察大队事故科认定，李如良负本次事故的全部责任，刘顺华无责任。刘顺华于2019年11月28日13时至15时入永城市中心医院治疗，经诊断为颈椎多发性骨折、颈部脊髓损伤等，支付医疗费5335.16元（含特需服务费1600元）。刘顺华因病情严重于2019年11月28日18时转入徐州医科大学附属医院住院治疗，经诊断为多发性外伤、多发性骨折、颅内损伤、颈椎骨折等，于2019年12月6日出院，实际住院8天，支付医疗费63475.46元，外购人血白蛋白花费4140元。刘顺华于2019年12月6日14时入永城市人民医院继续治疗，经诊断为颈椎骨折、面部软组织损伤，于2019年12月15日出院，实际住院9天，支付医疗费21882.91元。刘顺华于2019年12月15日由永城市人民医院重症ICU转让神经内科继续治疗，经诊断为颈椎骨折、肺部感染、神经损伤等，于2019年12月26日出院，实际住院11天，支付医疗费3450.06元。2019年12月13日，郑州宏信价格评估咨询有限公司受永城市公安局交通警察大队事故科委托，对刘顺华的电动三轮车损失进行评估，认定该电动三轮车损失为3000元。2020年6月24日，商丘普济法医临床司法鉴定所受法院委托出具司法鉴定意见书，认定刘顺华面部瘢痕形成构成八级伤残，异物沉着色素改变构成十级伤残，综合评定护理期45-60日，营养期45-60日。刘顺华支付鉴定费1300元。永城顺达公司系李如良雇主，豫Ｎ×××**号车辆系永城顺达公司所有，在人保财险商丘市分公司投有交强险及商业三者险（附加不计免赔，保险限额为1000000元）。事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证均合法有效。永城顺达公司已向刘顺华支付医疗费65000元。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年、居民服务业年平均收入为46858元/年（每天128.38元）。一审法院认为，公民的生命权和财产权受法律保护。涉案事故经永城市公安交通警察大队认定，李如良负事故全部责任，刘顺华无责任。经审查后认为，该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。关于医疗费的问题。刘顺华在住院治疗期间支因购买人血白蛋白所支付的4140元（住院病历临时医嘱单已注明自备人血白蛋白30g）及特需服务费1600元，确系因伤情治疗所需支出的合理费用，并提供的合法有效的票据，予以支持。人保财险商丘市分公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据予以证明，不予支持。关于刘顺华的伤残鉴定问题。刘顺华提交的司法鉴定意见书系法院委托由专业司法鉴定机构作出，程序合法，依据充分，予以采信。人保财险商丘市分公司认为刘顺华的伤情不构成八级伤残，申请重新鉴定，但未能提供证据予以证明，不予支持，并综合认定刘顺华的护理期和营养期为45天。关于护理费问题。护理人员原则上为一人。现刘顺华主张住院期间二人护理，但未能提供医疗机构或者鉴定机构的意见，其提供的村委会证明无出证人及负责人签字，形式不合法，且无医疗机构证明相印证，不予采信，认定其护理人员为一人，并结合护理期45天，认定刘顺华的护理费为5777.1元（128.38元/天×45天）。关于车辆损失及评估费问题。案涉估价鉴定结论书系永城市公安交通警察大队事故处理科所委托，由专业评估机构作出，程序合法，依据充分，予以采信，认定刘顺华的车辆损失为3000元。人保财险商丘市分公司认为评估价格过高，但未提供相关证据予以证明，不予支持。刘顺华主张支付评估费300元，但其提供的收据非正规票据，形式不合法，不予支持。关于鉴定费问题。刘顺华支付的鉴定费1300元，系为查明自身损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由人保财险商丘市分公司在交强险伤残分项限额内予以赔偿。关于交通费的问题。刘顺华提交的交通费票据存在瑕疵，考虑到刘顺华在其住院治疗期间确实有交通费用的发生，酌情认定交通费300元。根据法律规定及有效证据，确定刘顺华的损失为：医疗费98283.59元、护理费5777.1元、营养费900元（20元/天×45天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、残疾赔偿金106023.01元（34200.97元/年×0.31×10年）、精神损害抚慰金15000元、交通费300元、车辆损失3000元、鉴定费1300元，以上共计231983.7元。因李如良系受永城顺达公司的雇佣驾驶肇事车辆，其在履行职务过程致人损害，依法应由雇主永城顺达公司承担赔偿责任。鉴于豫Ｎ×××**号车辆在人保财险商丘市分公司投有交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保财险商丘市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿刘顺华各项损失共计231983.7元。关于商业三者险是否免赔10%的问题。人保财险商丘市分公司提交的保险条款有关超载实施10%绝对免赔率的约定，系减轻或免除了保险责任的免责条款，其对该免责条款应当在订立保险合同时承担明确说明义务。现人保财险商丘市分公司提供投保单仅有永城顺达公司的印章，且投保提示书中的投保人声明系印制，既未注明日期也没有该公司相关负责人或代理人、经办人的签字，且人保财险商丘市分公司提供的机动车综合商业保险示范条款具有独立性，无法核实与投保单中内容的一致性及向投保人提交了该格式保险条款，不能证明其就免赔事项向投保人作出了明确的说明和提示，该免责条款对投保人不发生效力，其要求按照免赔条款约定在商业三者险免赔10%理由不当，证据不足，不予支持。刘顺华的损失已由人保财险商丘市分公司足额赔偿，永城顺达公司不再承担赔偿责任。永城顺达公司已付刘顺华的65000元，应视为先行替人保财险商丘市分公司垫付的款项，待人保财险商丘市分公司赔偿后，通过法院返还永城顺达公司。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司赔偿原告刘顺华各项损失共计231983.7元（其中65000元通过法院返还被告永城市顺达运输有限公司），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘顺华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告永城市顺达运输有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院对人保财险商丘市分公司商业险保险责任的认定依据是否充分。2、涉案伤残鉴定意见书能否作为定案依据，人保财险商丘市分公司申请重新鉴定应否予以准许。关于一审法院对人保财险商丘市分公司商业险保险责任的认定依据是否充分的问题。订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保财险商丘市分公司主张的“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”以及“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定均属于其所提供的格式条款中的免责条款，但其并未提供有效证据证明其已在订立保险合同时就上述免责条款的内容、概念及相应的法律后果向投保人履行提示及明确说明义务，故该免责条款不产生效力，一审判决其在商业险限额内承担保险责任依据充分，本院予以确认。关于涉案伤残鉴定意见书能否作为定案依据，人保财险商丘市分公司申请重新鉴定应否予以准许的问题。刘顺华的伤残鉴定系一审法院委托，且商丘普济法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质和执业资格，其依据刘顺华的住院病历、CT片，并结合鉴定时对刘顺华实际伤情的检查测量情况，依据《人体损伤致残程度分级》作出司法鉴定意见书，程序合法，依据充分。人保财险商丘市分公司主张刘顺华的伤情构不成伤残，并申请重新鉴定，但其并未提供相关证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当重新鉴定的情形，故一审法院对该司法鉴定意见予以采信，并不予准许人保财险商丘市分公司重新鉴定申请并无不当。综上所述，人保财险商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十月二十九日法官助理王颖书记员辛鲁冰