河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6350号原告：华耀城投资（周口）有限公司，住所地：周口市大庆路北段周口高新技术产业开发区。统一社会信用代码：91411600076841033Q。委托诉讼代理人：赵乐丹，女，汉族，1992年11月15日生，住河南省新安县，系该公司员工。被告：朱爱军，男，汉族，1966年4月26日生，住郑州市金水区。原任华耀城投资（周口）有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘立杰，河南众望律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1986年3月14日生，住海口市秀英区。原任华耀城投资（周口）有限公司营销副总经理。委托诉讼代理人：薛宝平，河南千字文律师事务所律师。被告：李冠东，男，汉族，1978年11月12日生，住河南省淮阳县，原任华耀城投资（周口）有限公司营销副总监。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明辉，河南陈州律师事务所律师。原告华耀城投资（周口）有限公司（以下简称华耀城投资公司）诉被告朱爱军、王军、李冠东追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华耀城投资公司委托诉讼代理人赵乐丹，被告朱爱军委托诉讼代理人刘立杰，被告王军委托诉讼代理人薛宝平，被告李冠东委托诉讼代理人张青伟、王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华耀城投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿给原告造成的经济损失24万元。2、诉讼费等相关费用由三被告承担。事实与理由：2019年11月8日，原告的客户闫洪到售楼部购买华耀城B区54-108号商铺，因其在2015年11月19日给华耀城策划（周口）有限公司交付的24万元被挞定，闫洪本人要求把原已被华耀城策划（周口）有限公司挞定的24万元定金抵顶现认购原告的B-54-108号商铺的购房款，时任原告营销副总监的李冠东、营销副总经理王军、总经理朱爱军在未经原告集团领导审批同意的情况下，超出其职权范围，擅自同意客户闫洪提出的定金抵顶房款的要求，后闫洪向法院起诉要求原告与其签约，法院生效判决认定该定金抵顶生效，最终判由原告承担这24万元损失。三名被告的行为给原告造成极大的声誉影响和24万元损失，三被告与原告签订的《劳动合同》10.9条约定：因乙方过失或故意给甲方造成损害的，乙方须承担完全的赔偿责任。综上，原告认为，根据《工资支付暂行规定》第16条规定及相关法律规定，三被告应连带赔偿给原告造成的经济损失24万元，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱爱军辩称，1、朱爱军在任职期间不存在任何过失或故意给甲方造成损害的行为，其在任职期间所履行的职务均为正常的公司授权的行为。2、原告公司与华耀城策划周口有限公司为关联公司，而本案说诉争的24万元购房定金在闫洪与原告公司诉讼一案中已明确认定为应将该24万元返还给原告闫洪，所以被告朱爱军的行为为职务行为，原告公司在该案件中不存在任何损失，在原告没有损失的情况下，其追偿权是不能成立的。3、该24万元定金缴纳时间是2015年11月19日，而缴纳该定金时朱爱军并未在公司任职，所以在朱爱军任职期间，该24万元在经过法院生效判决认定的情况下，抵作房款从而为原告公司出售了其他商铺，且出售价格并不低于市场价格，所以原告公司是没有损失的。朱爱军在处理该次事件中也没有任何故意或过失造成原告公司的损害。因此原告的诉请不应得到支持。被告王军辩称，1、被告起诉主体错误。本案起因是闫洪与华耀城投资公司之间的一起买卖合同纠纷，该案件经过贵院（2020)豫1602民初1167号判决，败诉方为华耀城投资公司，在判决中（第六页中法院确认事实中）2019年11月8日原告闫洪、武美荣与被告投资公司工作人员韩华丽、李冠东、朱爱军经过协商，在三人同意按公司规定以闫洪所购C区三问商铺所交的24万元定金转作华耀城B区108、109号商铺房款的情况下。这里面没有王军的事。根据民事诉讼法的规定，应当依法驳回华耀城投资公司的起诉。2、华耀城投资公司有相关文件可以转换。原告集团公司在2018年9月6日曾经发文（华耀城集团公司文件集团总裁办（2018)001号）关于挞定定金转新购房款的相关规定的通知，也是认可挞定可以转新购房款的。这种事情在周口公司也发生过并认可过（张春阳这个客户也是一样的挞定转为房款）。3、王军不存在过失和故意行为。华耀城投资公司与闫洪的签订合同时间发生在2015年11月19日，那时被告还在洛阳公司上班，2019年6、7月才分到周口公司，主要从事周口华耀首府（住宅）的营销工作，商铺业务不归答辩人管理，对上述事件的发生不了解，王军并没有直接参与该事件，王军只是正常的使用OA上报公司，由公司来做决定，并没有个人自行决定，更不存在过失和故意行为。综上，王军不应承担责任，故请求依法驳回其诉讼请求。被告李冠东辩称，原告起诉没有事实和法律依据。1、案涉的24万元系案外人闫红与原告之间的一个挞定金，在川汇区人民法院（2020)豫1602民初1167号判决书中已明确显示，从根本上原告并未有任何损失，而且该判决书认定了该24万元挞定无效。2、李冠东对于挞定金转房款及其他事项不知情，本案争执的房屋、预售、销售以及有关的确认事宜，李冠东均不知情。与李冠东有牵连的，也只是在关于挞定资金转为购房款事宜，在原告的OA系统上报事项中，先是由李冠东发起申请的，而系统上报的过程中并不是李冠东本人所进行的申报，在该期间，李冠东申请了休假，申报事宜李冠东不知情。且李冠东在原任职的原告公司没有决定权。在有关的折扣审批单及销售预订单及签约过程中间均没有进行签字。3、根据华耀城公司2018第01号文件显示，有关挞定资金转为购房款的文件，也有明确的通知可以进行相互转换，而且之前有先例在王军的代理人的意见中也有明确说明。4、李冠东在工作期间没有任何的故意的过失行为给原告造成损失。综合上述几点，应当依法驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，案外人闫洪与华耀城策划（周口）有限公司签订《销售预定单》三份，支付华耀城C区三间商品房C-48-109、110、111定金每间8万元共计24万元，双方一直未签订商品房买卖合同，该24万元定金被华耀城策划（周口）有限公司挞定。2019年11月8日，闫洪、武美荣到原告售楼部购买华耀城B区54-108号商铺，与原告销售人员韩华丽签订《销售预售单》，被告王军、朱爱军分别在《特殊优惠折扣审批单》上签字。另查明，2019年12月19日时任原告营销副总监的李冠东以本人公司OA账号请示关于闫洪挞定金转房款的申请、营销副总经理王军、总经理朱爱军依照职权分别作出同意抵顶的批准意见，华耀城投资集团法定代表人林贤富作出不同意抵顶的意见。本院认为，本案的焦点为三被告是否有权将华耀城C区三间商品C-48-109、110、111的挞定金24万元转为华耀城B区的购房款。根据前述事实，华耀城策划（周口）有限公司与华耀城投资公司的法定代表人相同，办公地点相同，销售人员相同，且均系华耀城控股集团有限公司的子公司，两公司存在资产混同情形，根据《华耀城集团公司文件》集团总裁办（2018）001号文关于挞定定金转新购房款的相关规定的通知，城市公司总经理有权对房源总价超过15000元以上的客户将挞定定金转入购房款。被告朱爱军作为原告华耀城投资（周口）有限公司的总经理，在被告李冠东、王军依照公司程序申请闫洪挞定金转房款时，其有权根据公司政策作出将关联公司华耀城策划（周口）有限公司挞定的闫洪华耀城C区三间商品C-48-109、110、111的定金24万元转为华耀城B区的购房款的批准意见，该行为系正当履行职务的行为，原告华耀城投资公司提供的证据不能证明三被告存在故意或者重大过失行为。关于原告华耀城投资公司是否受到损失的问题，本院于2020年5月25日作出的（2020）豫1602民初1167号生效判决认定华耀城策划（周口）有限公司及华耀城投资公司挞定闫洪24万元定金的程序不合法，并未发生实际没收该定金的效果。原告亦未提供证据证明其具有损失24万元的事实，因此原告并不存在挞定金的事实，三被告正当履行职务的行为未给公司造成任何损失，原告向三被告追偿24万元损失没有法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告华耀城投资（周口）有限公司的诉讼请求。案件受理费2450元，由原告华耀城投资（周口）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇二〇年十月二十三日书记员  王凤侠