湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1682号上诉人（原审原告）：朱清源，男，1989年11月27日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：饶友珍(系朱清源母亲)，住武穴市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：江龙海，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：刘花凤，女，1965年12月28日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：张**保，湖北广武律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审第三人：武穴市公安局，住所地：武穴市城东新区。法定代表人：胡新志，该局局长委托诉讼代理人：刘凯立，男，武穴市公安局法制大队教导员。代理权限为一般代理。上诉人朱清源因与被上诉人刘花凤及原审第三人武穴市公安局合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱清源上诉请求:1.依法撤销原判；2.判令本案的一审诉讼费、二审上诉费由刘花凤承担。事实理由:原审法院认定事实不清，适用法律错误。事发后，刘花凤向武穴市公安局报案，武穴市公安局委托武穴科剑法医司法鉴定所对刘花凤伤情进行鉴定，该鉴定所于2019年8月14日出具意见书认定构成轻微伤。朱清源不服上述鉴定意见，向武穴市公安局申请对刘花凤的伤情进行重新鉴定，并向武穴市公安局支付了相应的费用。武穴市公安局批准后，于2019年9月3日派干警带刘花凤一家四口包专车赶至武汉大学中南医院法医司法鉴定所进行重新鉴定，下午返回武穴后，答复朱清源说该鉴定所不肯做鉴定。2019年9月4日，武穴市公安局派干警等将朱清源从其工作场所传唤至青林派出所询问室进行调查，于次日凌晨2时许，主持朱清源、刘花凤双方达成《武穴市公安局治安调解协议书》，朱清源按协议当场向刘花凤赔偿了27000元。2019年9月9日，朱清源母亲饶友珍到该鉴定所询问情况，法医回复:9月3日已告知武穴市公安局，刘花凤腰椎轻度滑脱是陈旧性的，陈旧性腰椎轻度滑脱不能定轻微伤，故武穴市公安局未做鉴定。朱清源正是基于刘花凤构成轻微伤，朱清源可能面临行政拘留的处罚，才迫于无奈与刘花凤双方达成《武穴市公安局治安调解协议书》，鉴于上述情況，《武穴市公安局治安调解协议书》显然构成重大误解，同时显失公平。原审法院认定事实明显有误。综上所述，朱清源为了维护自身的合法权益，特依法向贵院提起上诉，请贵院依法查明事实，纠正原审判决，支持朱清源的诉讼请求。刘花凤辩称，刘花凤与朱清源于2019年9月5日在公安机关工作人员主持下双方达成《武穴市公安局治安调解协议书》合法、有效，是双方真实意思表示，不存在重大误解或一方有欺诈、胁迫、乘人之危等情形，朱清源没有任何证据证明公安人员在主持调解进存在违法行为。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，朱清源上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。武穴市公安局述称，依法接警、依法调查、依法调解，调解合法自愿，是双方真实意思的表示。朱清源向一审法院起诉请求：1.判令撤销武穴市公安局主持达成的武公（青）调解字（2019）081号《武穴市公安局治安调解协议书》；2.判令刘花凤向朱清源返还27000元（刘花凤住院、误工等各项费用）；3.案件诉讼费由刘花凤承担。一审法院认定事实：2019年7月31日中午，刘花凤到饶友珍家讨要因自来水管破损造成的水费损失，双方发生争执，刘花凤倒地受伤，饶友珍遂将刘花凤送至武穴市第一人民医院住院治疗。事情发生后，刘花凤向武穴市公安局青林派出所报警，武穴市公安局青林派出所作为治安案件进行办理。2019年8月14日，湖北武穴科剑法医司法鉴定所受青林派出所的委托，对刘花凤的伤情进行了鉴定，并出具了武科剑临（2019）鉴字第5号司法鉴定意见书，认定刘花凤的损伤程度已构成轻伤二级，鉴于刘花凤自诉五年前出现过腰椎滑脱病史，本次损伤应降级处理，其损伤程度属轻微伤（偏重）。2019年8月19日，华中科技大学同济医学院附属同济医院根据刘花凤于2019年8月6日的CT及8月9日的MR检查出具了医学影像会诊报告，结论为：第5腰椎椎体向后II度滑脱；腰4-5椎间盘后突。2019年9月5日，在武穴市公安局青林派出所干警的主持下，朱清源与刘花凤达成调解协议，并制作了武公（青）调解字（2019）081号《武穴市公安局治安调解协议书》。该调解协议书认定的主要事实：刘花凤与饶友珍均居住在武穴市××村梅松高垸，二家中间隔着公巷。2019年7月31日中午，饶友珍的儿子朱清源在刘花凤家附近停车时发现刘花凤家门口裸露在外的水管破损，饶友珍知晓后即叫人将水管修好，同时答应赔偿自来水漏水的损失10元钱。2019年8月6日19时许，刘花凤到饶友珍家要饶友珍赔偿10元水费，饶友珍只给刘花凤3元，刘花凤不肯，朱清源遂将刘花凤往院外推，致刘花凤被推倒在院外的地上，致刘花凤五年前出现过的腰椎滑脱，刘花凤的伤情经司法鉴定为轻微伤（偏重）。除认定的主要事实外，协议的主要内容为：一、朱清源向刘花凤赔礼道歉；二、朱清源赔偿刘花凤住院、误工等各种费用贰万柒仟元，刘花凤不再追究朱清源的法律责任；三、双方签字后，不再为此事发生纠纷，否则负法律责任。协议签字后，朱清源即向刘花凤支付了赔偿款27000元。朱清源在诉讼中提出，刘花凤并未在协议书上签字，而是其女儿游芳代其签字捺印。2019年9月6日，刘花凤即办理出院手续，其住院期间共花费医疗费6817.29元。武穴市第一人民医院出院诊断为：1、L4椎体向前轻度滑脱（I-II度）；2、全身多处软组织损伤。一审法院认为，本案朱清源以其与刘花凤所达成的案涉《武穴市公安局治安调解协议书》存在重大误解为由主张撤销该协议书，主要基于以下三个方面：一、朱清源与刘花凤并无任何肢体接触，刘花凤倒地与其无关；二、刘花凤并未构成轻微伤；三、刘花凤腰椎轻度滑脱是陈旧性的，与其倒地无关。针对该三个方面，作如下评判：第一、朱清源是否有将刘花凤推倒的行为？案涉纠纷发生后，武穴市公安局所属青林派出所即作为治安案件介入调查，在调查了相关证人、当事人之后对案件事实进行了认定，并具体体现在案涉《武穴市公安局治安调解协议书》中对主要事实的表述上。案涉事实发生的经过是双方所亲身经历的，不具有存在重大误解的可能，双方在签订案涉《武穴市公安局治安调解协议书》时并未对该协议书所认定的主要事实部分提出异议，应视为双方对此是认可的，因此在朱清源未提供证据证明案涉《武穴市公安局治安调解协议书》所认定的主要事实确有错误的情形下，该调解协议书所认定的主要事实应予以确认，能证明刘花凤倒地系朱清源用手推的行为所致。第二、刘花凤的伤情问题。对受害者的伤情进行鉴定，是公安机关办理此案案件的程序，是对行为人进行治安处罚的重要依据，甚至是是否需要追究刑事责任的重要依据，而并非民事赔偿的依据。只要有证据证明行为人对他人实施了侵害行为，造成了经济损失，且侵害行为与经济损失有因果关系，行为人就应当承担侵权的民事赔偿责任，是否应当赔偿及赔偿金额与伤情无关。因此，本案刘花凤是否构成轻微伤与朱清源是否应当承担赔偿责任并无法律上的因果关系，况且朱清源也未提供充分的证据推翻武科剑临（2019）鉴字第5号《司法鉴定意见书》，进而证明刘花凤不能定为轻微伤。第三、刘花凤陈旧性的腰椎轻度滑脱问题。刘花凤陈旧性的腰椎问题是客观事实，在湖北武穴科剑法医司法鉴定所所出具的鉴定意见书及案涉《武穴市公安局治安调解协议书》均提及了刘花凤五年前出现过腰椎滑脱这一事实，朱清源对此并非是案涉《武穴市公安局治安调解协议书》签订后才知晓的，刘花凤也并没有刻意隐瞒，就此不构成朱清源在签订调解协议上的重大误解。朱清源虽认为此次刘花凤受伤住院是其陈旧性的腰椎轻度滑脱，而与其倒地无关，但就此并未提供证据予以证明，因此朱清源亦不能以此作为其构成重大误解的事实依据。综上所述，朱清源作为完全民事行为能力人，对案涉纠纷发生的前后经过及刘花凤住院治疗的情况都是知晓的，刘花凤也未隐瞒五年前即已存在的腰椎问题，因此在公安机关主持下进行调解时不具有导致朱清源对相关事实产生错误认识的情形。至于朱清源所提出的调解协议中刘花凤的签名是否本人所签与朱清源对协议的内容是否存在重大误解没有法律上的因果关系，实际上刘花凤已接收了协议约定的赔偿款，即便本人没有在协议上签名，也应视为事后予以了追认。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”的规定，不能认定朱清源是在构成重大误解的情形下签订的案涉《治安调解协议书》，故朱清源诉请撤销武公（青）调解字［2019］081号《武穴市公安局治安调解协议书》及返还赔偿款27000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十七条规定，判决：驳回朱清源的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由朱清源负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。朱清源提交证据1组：情况说明一份及鲁植艳法医的资质证明一份，拟证明：朱清源在收到原武穴科剑法医鉴定所出具的鉴定意见后，不服该鉴定意见，依法向武穴市公安局提请重新鉴定，该局予以许可，并与2019年9月3日携带相关材料到武汉大学中南医院法医司法鉴定所，进行重新鉴定。该所工作人员鲁植艳查看刘花凤的病例资料后，当场回复刘花凤2015年6月2日就已经存在，陈旧性腰椎轻度滑落够不上轻微伤，如果做鉴定，定不了轻微伤。经当庭质证，刘花凤发表质证意见：对鲁植艳情况说明有异议，这只是他个人的意见，另外应出庭作证。武穴市公安局未发表质证意见。本院认为，朱清源提供该组证据的证明人鲁植艳未出庭作证，另该情况说明系其个人意见，不符合法律规定，故本院不予采纳。本院经审理查明，一审查明的事实属实。另查，2019年8月23日，朱清源向武穴市公安局申请对刘花凤伤情进行重新鉴定。2019年9月3日，武穴市公安局派人带刘花凤到武汉大学中南医院法医司法鉴定所要求鉴定无果。本院认为，本案争议焦点为朱清源与刘花凤签订《武穴市公安局治安调解协议书》时是否存在重大误解。朱清源上诉主张因鉴定刘花凤轻微伤，可能面临行政拘留处罚，才与刘花凤签订《武穴市公安局治安调解协议书》。经咨询刘花凤不构成轻微伤，存在重大误解，该调解协议书应予以撤销。对此本院认为，在两家发生纠纷后朱清源将刘花凤推倒在地，造成刘花凤受伤，对刘花凤因伤所受损失朱清源应当承担赔偿责任。湖北武穴科剑法医司法鉴定所所出具的鉴定意见书及案涉《武穴市公安局治安调解协议书》均提及了刘花凤五年前出现过腰椎滑脱这一事实，朱清源对此事实在调解前已明知。朱清源向武穴市公安局申请重新鉴定后，在未出重新鉴定结论时在武穴市公安局干警主持下双方达成调解协议，并签订《武穴市公安局治安调解协议书》。朱清源在明知未出重新鉴定结论时与刘花凤签订《武穴市公安局治安调解协议书》系其作为成年人独立实施民事法律行为，合法有效，朱清源该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。签订调解协议后武穴市公安局再无须重新鉴定，本案中朱清源申请对刘花凤的伤情重新鉴定，对证明待证事实无意义，本院不予准许。综上所述，朱清源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由朱清源负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年十月十二日书记员  严锦霞