河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3057号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：河南省平顶山市湛南东路**。统一社会信用代码：91410400871751096J（1-1）。主要负责人：王琰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：勾亚辉，女，汉族,1980年10月23日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：段梦柯，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建设，男，汉族，1998年6月25日出生，住河南省宝丰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民保险平顶山公司）因与被上诉人勾亚辉、王建设机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人民保险平顶山公司的委托诉讼代理人高振江，被上诉人勾亚辉的委托诉讼代理人段梦柯，被上诉人王建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险平顶山公司上诉请求：1.请求依法改判人民保险平顶山公司不服判决部分计120190元；2.本案上诉费由勾亚辉、王建设承担。事实和理由：1.一审判决支持精神抚慰金过高。确定精神损害赔偿数额最为重要的一个原则，是根据事故责任比例、伤残程度予以确定。本案中，勾亚辉因本次交通事故导致两处九级伤残、四处十级伤残，一审判决人民保险平顶山公司承担35000元精神抚慰金，明显过高，没有体现法律公正性，应确定为15000元为宜。2.本案勾亚辉有七个被抚养人，一审法院判决支持七人被抚养人生活费，超出了上一年度城镇居民人均消费性支出额乘以伤残系数。不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，一审法院认定被抚养人生活费计算错误。勾亚辉辩称，人民保险平顶山公司所称一审法院支持精神抚慰金过高，无正当理由。本案中勾亚辉系无责任一方，因事故造成两处九级伤残，四处十级伤残，依据人身损害赔偿纠纷审判实践，一审法院支持精神损害抚慰金35000元符合法律规定及案件的基本事实。人民保险平顶山公司所称一审支持被扶养人生活费超出上年度城镇人均消费性支出总额乘以伤残赔偿系数系对人身损害赔偿司法解释二十八条的错误理解，本案中勾亚辉存在七个被扶养人，依据前述规定，扶养人数及被扶养人数多人的应当分段计算，每年的被扶养费用不超过城镇居民人均消费性支出。勾亚辉在一审的诉求符合法律规定，一审法院对此予以认可，并无不当。王建设辩称，请求依法判决。勾亚辉向一审法院起诉请求：1.判令王建设、人民保险平顶山公司支付因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计545287.35元;2.本案诉讼费用由王建设、人民保险平顶山公司承担。一审法院认定事实：2019年7月13日,王建设驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的小型客车,沿西环路由南向北行驶至西环路、平安大道至建设路路段50米处时，与勾亚辉骑电动车发生碰撞,致勾亚辉受伤，两车受损的交通事故。事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定王建设负此次事故全部责任,勾亚辉无责任。事故发生后勾亚辉被送往平顶山市第二人民医院治疗58天，诊断为：1.膈肌破裂修补术后;2.心包破裂修补术后;3.左侧多发肋骨骨折;4.脾破裂脾脏部分切除术后;5.肝破裂修补术后;6.左肱骨骨折;7.气血胸;8.左胫腓骨开放性骨折;9.左肩胛骨骨折;10.盆骨骨折等伤情。共计住院58天,支付住院费105511.92元、门诊费2077.7元、外购药4200元。出院医嘱:不适随诊,出院后继续对症治疗。勾亚辉的损伤经司法鉴定所鉴定为九级伤残两处、十级伤残四处，伤后所需误工期270天、护理期90天、营养期90天，两处内固定物取出术后续治疗费为每处6000元左右,支出鉴定费1270元。一审法院另查明，1.豫Ｄ×××**的小型轿车所有人为王建设,该车在人民保险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险(保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元,财产损失赔偿限额2000元),第三者责任保险100万元并不计免赔,本案交通事故发生在上述保险期间内;2.王建设垫付勾亚辉24000元。3.勾亚辉需抚养父亲勾俊（1952年8月16日出生)、母亲李小伦(1949年4月10日出生)、女儿宋忆焱(2007年8月8日出生)、女儿宋悦（2005年2月18日出生)、女儿宋迪（2003年4月27日出生)、女儿许佳玉(2010年12月29日出生)、儿子许佳乐（2015年6月16日出生),其中勾俊、李小伦又育有勾亚辉及同胞弟弟勾晓东，女儿宋忆焱、女儿宋悦、女儿宋迪三人之父亲宋得水于2007年4月16日死亡。4.河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年。河南省上年度城镇居民人均消费性支出21971.57元/年。河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资为45677元/年。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当赔偿。本案中王建设驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的小型客车,沿西环路由南向北行驶至西环路、平安大道至建设路路段50米处时，与勾亚辉骑电动车发生碰撞，致勾亚辉受伤，两车受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定:王建设负事故全部责任,勾亚辉无责任，一审法院予以采信。豫Ｄ×××**小型轿车在人民保险平顶山公司投保有交强险和限额100万元第三者责任保险,双方之间已经形成合法、有效的保险合同法律关系,该车在保险期间内发生交通事故,致人损害,保险公司应依法在其所承保的交强险各分项限额内承担赔偿责任,不足部分在其所承保的第三者责任保险范围内予以承担。勾亚辉的合理损失为:1.医疗费111789.62元;2.住院伙食补助费2900元（50元/天×58天);3.营养费1800元(20元/天×90天);4.护理费11262.82元(45677元/年÷365天×90天×1人);5.误工费33788元(45677元/年÷365天×270天);6.残疾赔偿金177845.04元(参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×20年×26%);7.精神损害抚慰金35000元;8.被扶养人生活费171597.81元（分段计算第1年21971.57元/年×1年=21971.57元;第2年至第3年21971.57元/年×2年=43943.14元;第4年至第5年17137.8元/年×2年=34275.6元;第6年至第8年11425.2元/年×3年=34275.6元;第9年至第12年8568.9元/年×4年=34275.6元;第13年2856.3元/年×1年=2856.3元);9.医疗辅助器具费用2200元;10.后续治疗费12000元;11.鉴定费1270元;12.交通费1160元。以上损失合计562613.29元。因王建设在事故中负全部责任,勾亚辉的损失未超出交强险及三者险赔偿范围,故勾亚辉的上述损失562613.29元应由人民保险平顶山公司予以承担,扣除王建设垫付的24000元，人民保险平顶山公司还应支付勾亚辉538613.29元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、人民保险平顶山公司于判决生效之日起十日内赔偿勾亚辉538613.29元;二、驳回勾亚辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9254元,减半收取计4627元,由勾亚辉负担67元;由王建设负担4560元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：涉案精神抚慰金及被扶养人生活费数额确定问题。关于涉案精神抚慰金数额确定问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案交通事故造成勾亚辉两处九级伤残、四处十级伤残，勾亚辉因此遭受巨大的精神痛苦。勾亚辉作为本次事故的无责方，一审法院酌定支持勾亚辉精神损害抚慰金35000元，符合上述司法解释的规定，并无不当。因此，人民保险平顶山公司关于一审法院酌定支持勾亚辉的精神损害抚慰金数额过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被扶养人生活费计算数额的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。”本案中勾亚辉的被扶养人有7人，经一审法院核算，勾亚辉的被扶养人生活费根据其伤残程度乘以伤残系数再除以相应的被扶养人的扶养人数计算后，年度赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出的均按上一年度城镇居民人均消费性支出计算，该计算标准符合法律规定。故人民保险平顶山公司上诉称一审法院认定被扶养人生活费计算错误的理由与事实不符，本院不予支持。综上所述，人民保险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2704元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟建生审判员  王会军审判员  赵红燕二〇二〇年十月十日法官助理张素芳书记员郑文娟