河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1747号原告：徐公连，男，汉族，生于1952年6月15日，住周口市川汇区；。委托代理人：徐强，男，汉族，生于1979年10月19日，住周口市川汇区，系原告徐公连之子，代理权限：特别授权。委托代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师；代理权限：一般代理。被告：曲保华，男，汉族，1971年8月16日生，住周口市川汇区。委托代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李站军，男，汉族，1984年10月11日生，住商水县。委托代理人：付奎，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：石丽君，女，汉族，1985年11月26日出生，住周口市川汇区，系李站军之妻。原告徐公连与被告曲保华、李站军、石丽君执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐公连委托代理人徐强、刘拥华，被告曲保华委托代理人王海涛、被告李站军到庭参加诉讼。被告石丽君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告徐公连向本院提出诉讼请求：１、请求不得对周口市川汇区碧翠园小园小区西区第二胡同西一号别墅房屋执行（购房合同显示碧翠园小区西三巷1排路东户）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年1月21日原告徐公连和周口市德诚房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于位于周口市××区育新街××翠园小区××东××房屋××套。周口市德诚房地产开发有限公司给我公司出具了购房收据金额23万元整。周口市德诚房地产开发有限公司与合同签订当日将房屋交付给原告。后原告将购买该房屋委托其儿女亲家时乃臣对外租赁，李站军是2014年以每年26000元的价格租赁的该房屋，租赁期限截止日期为2020年2月1日。在租赁期限快到时原告在查看房屋时发现自己的房屋上面被商水县人民法院张贴了（2020)豫1623执保1号《商水县民法院查封公告》，内容为依据(2020)豫1623民初21-1号民事裁定书，于2020年1月10日对位于周口市川汇区碧翠园小园西区第二胡同西一号别墅一套予以查封，期限三年。后原告依法对该查封行为提出执行异议，商水县人民法院作出（2020)豫1623执异6号执异裁定书，认为“原告只能证明与房地产开发商的合同关系，不足以证明涉案标的现系合法所有”为由驳回了原告异议申请。为此原告依法提起执行异议之诉。1、原告对涉案房屋具有购房合同、购房收据、租赁合同、租金银行流水，因此位于周口市川汇区碧翠园小园西区第二胡同西一号别墅房屋（购房合同显示碧翠园小区西三巷1排路东户）其具有合法权属。2、商水县人民法院作出（2020)豫1623民初27号民事裁定书号及商水县人民法院发布（2020)豫1623执保1号《商水县民法院公告》认定涉案房屋为被告李站军的没有合法依据。按照商水县人民法院作出（2020)豫1623执异6号执异裁定书的理论，在原告徐公连对涉案房屋具有购房合同、购房收据、租赁合同、租金银行流水的情况下都不能证明其具有涉案房屋合法所有的情况下。在执行异议程序中商水县人民法院仅凭被告李站军不承认的一份李站军与“时乃良（不存在此人）”之间的买卖协议复印件便作出查封裁定，更不能说明李站军对涉案房屋具有合法权属。如果李站军对涉案房屋具有合法权属，为什么还要与原告的儿女亲家时乃臣签订租房协议，并且协议显示“李站军是2014年以每年26000元的价格租赁的该房屋，租赁期限截止日期为2020年2月1日。”并且李站军按时缴纳租金。所以李站军并不具备涉案房屋的所有权。且在执行异议听证程序中李站军代理人也当庭认可涉案房屋系原告徐公连所有其只是租赁的该房屋。综上所述，原告对涉案房屋享有合法权利，并足以排除被告对该财产的财产保全，依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条、119条之规定诉至贵院，请求法院查明事实后，作出公正判决。被告曲保华辩称，被答辩人属虚假陈述，其理由不能成立。先从被答辩人提供的证据说,1、商品房买卖合同及收据来看：房屋价格252900元，并无标示该房屋的座落位置，无法证实被答辩人2006年1月21日从周口市德诚房地产开发有限公司购买房屋的位置就是本案查封的房屋，也即位于周口市××区××小区西区××胡同西××号别墅。况且退一步说，假设异议申请所指标的物是同一处，但是从2006年被答辩人购买房产后，时至今日已有十四年之久，在此期间房产是否处于变动状态？只能以事实证明，而不能仅用具有瑕疵的商品房买卖合同否认后来的变动信息。2、时乃臣与李站军租赁合同，合同中显示的碧翠园小区大门西侧第三家（实际上是两户人家），约定的不明确，我方对此真实性不予认可，对其证明目的也不予认可。首先，从关联性来看，租赁合同的出租方为时乃臣，并非被答辩人。其次，从租赁合同落款日期来看，系2014年8月11日签署，这个可以通过笔迹年代鉴定，进行甄别，如果是近期签署可以印证该租赁合同系伪造，可以认定其妨害正常诉讼。再次，关于租金每年26000元，是否已经支付？如何进行的支付？缺少证据予以支撑。最后，关于委托对外进行租赁不能单凭被答辩人自己的陈述来认定，应当由委托合同等相关手续，需要由相关证据予以支持。从以上证据的分析，无法得出贵院依法查封的房屋系被上述房产以95万元的价格转让给李某2，该房屋真正的所有权人系李某2所有，被答辩人徐公连无申请查封异议的主体资格。3、商水县人民法院查封公告涉及的碧翠园小区第二胡同西一号别墅与我方提交的证据所述房屋系同一处房产，都是同一栋别墅标的物。4、我方向法庭提供时乃良与李站军的房屋买卖合同一份，李站军与李某2的卖房收据一份，均可证实该房产并非被答辩人所有该房屋。同时法庭在必要时可以对李某2、时乃良及时乃臣进行调查询问，特别是李站军与李某2在买卖该房屋时，有现场证人李某1、郭某，且当时录制有现场录音（详见光盘）。综上所述，被答辩人提供的两份证据不能证实系涉案查封的房屋，所举证据不足以达到解除查封目的，我方的证据能够相互印证且符合常理，故应当驳回被答辩人异议申请。被告李站军答辩称，原告提供的证据已经充分证明该房屋属于原告所有，并且我方租房就是从原告处所租，被告提供的所谓房屋买卖合同没有原件相印证，并且一方当事人时乃良是不存在的，所以被告申请查封的理由不能成立。总之，我们认为应当依法对该房屋解除查封。被告石丽君未发表答辩意见。原告徐公连向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明原告徐公连的基本身份信息。2、商品房买卖合同及购房款收据。证明原告购买了周口市德诚房地产开发有限公司房屋一套，合同位置为碧翠园小区西三巷1排路东。被商水县人民法院查封的房屋系原告徐公连所有。3、交房证明一份，证明原告购买房屋后，周口市德诚房地产开发有限公司于2006年1月21日将涉案房屋交付给原告，同时证明因为其他原因涉案房屋的小区内的房屋均没有办理房产证。4、涉案房屋的电费开户信息及近两年的缴费记录。证明涉案房屋是用其亲家母刘琳的名字在2010年3月11日立户，现仍为户名仍为刘琳。5、涉案房屋的水表立户信息及缴费条。证明涉案房屋2006年5月31日原告进行了立户。现原告仍用该户进行缴费。6、物业公司证明。证明涉案房屋的电费信息及水费信息显示的位置均为涉案房屋的位置和该房屋的电表户和水表户。7、租赁协议，证明涉案房屋由原告儿女亲家时乃臣于2014年2月1日租赁给李站军，租赁期限为2014年2月1日至2020年2月1日，双方于2014年8月1日补签了租赁协议。8、银行流水三份。证明李站军通过银行账户：62×××54近三年的房屋租金的支付情况，具体为2017年3月10日李站军向时颖维（原告儿媳）工行账户支付20000元，当年房屋租金为30000元其中，10000元为现金，2018年1月11日支付32000元，2019年2月13日向时颖维建设银行账户支付30000元。9、结婚证、户籍信息。证明原告徐公连与时乃臣、刘琳、时颖维、徐强之间的关系由此证明涉案房屋一直由原告徐公连控制使用的事实。10、查封公告、证明在属于原告的房屋被商水县人民法院查封的事实。11、（2020）豫1623民初1746号民事判决书。证明涉案房屋被法院认定为原告徐公连购买的事实。被告曲保华向本院提交的证据材料有：1、收条、收款条各一份，证明李站军把本案涉及的房屋于2019年12月22日卖给了案外人李某2，在当时向李某2展示了时乃良与李站军签署的房屋买卖协议，可以证实涉案房屋在这个阶段所有权人是李站军，并且李站军也在该房屋居住，可认定为占有人或者所有权人，贵院的查封没有任何过错。2、商水县公安局刑事侦查大队受案登记表及报案人自述材料一份，证明涉案房屋系李站军所有。3、证人李某2证言。证明李站军的房子被曲保华申请查封了。被告李站军、石丽君没有向本院提交证据。本院组织当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：申请人曲保华诉被申请人李站军、石丽君借款合同纠纷一案，曲保华于2020年1月3日向商水县人民法院申请财产保全。商水县人民法院依申请作出（2020）豫1623民初27号民事裁定书，裁定：对在周口市××区××小区西区××胡同西××号别墅的支付宝、财付通、银行存款、证券、车辆等共计1172140元财产予以查封、冻结；对被告李站军在周口市××区××小区西区××胡同西××号别墅予以查封。并于2020年1月10日在周口市××区××小区西区××胡同西××号别墅张贴（2020）豫1623执保1号查封公告。案外人徐公连于2020年2月28日提出书面异议，请求解除对位于周口市××区××小区西区××胡同西××号别墅一套的查封。商水县人民法院于2020年4月28日作出（2020）豫1623执异6号执行裁定书，裁定：驳回异议人徐公连的异议申请。异议人徐公连不服商水县人民法院（2020）豫1623执异6号执行裁定书，向商水县人民法院提起执行异议之诉。另查明，2006年1月21日原告徐公连和周口市德诚房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定“小区名称：碧翠园别墅小区，该商品房的用途为住宅，属砖混结构，层高为三，建筑层数地上三层，建筑面积238.59平方米。房屋总价款252900元，合同签订时付23万元，余款2.29万元办理房产证时一次付清。”周口市德诚房地产开发有限公司于2020年2月27日在《商品房买卖合同》第16页注明“徐公连于2006年1月21日在我区购买住房壹套，房款23万元，该住宅位于育新街××段，特此证明。位于小区××东。”该处房产从东数西三巷1排路东、从西数第二胡同西1号。本案涉案房屋与本院（2020）豫1623民初1746号案件所涉房屋系同一房屋，且涉案房屋归属已被（2020）豫1623民初1746号判决认定为原告徐公连购买。本院认为，原告徐公连与周口市德诚房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效并受到法律保护。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，原告徐公连与周口市德诚房地产开发有限公司签订商品房买卖行为发生在法院查封之前，且原告就所购房产已支付了三分之二以上的价款，但因被告周口市德诚房地产开发有限公司的原因不能过户，周口市德诚房地产开发有限公司也出具了相关证明，可见未能过户并非是本案原告的过错。同时申请人曲保华也不能证明被申请人李站军对周口市××区××小区西区××胡同西××号别墅具有房屋所有权。另外，本案涉案房屋与本院（2020）豫1623民初1746号案件所涉房屋系同一房屋，且涉案房屋归属已被（2020）豫1623民初1746号判决认定为原告徐公连购买。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得对原告徐公连位于周口市川汇区碧翠园小区西区第二胡同西1号别墅一套的执行。案件受理费100元，由被告曲保华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  胡海山审判员  吕中喜审判员  訾连国二〇二〇年十月二十七日书记员  郭婷婷