江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2124号原告：陈苒，女，1989年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：詹敬宗，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾倩，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：肖胜，男，1979年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：王竹梅，女，1989年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告陈苒与被告肖胜、王竹梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苒及其委托诉讼代理人詹敬宗、贾倩，被告肖胜、王竹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈苒向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖胜、王竹梅返还借款982500元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日、11月1日、12月9日、2017年1月10日、1月11日，被告分别向原告借款417500元、185000元、80000元、200000元、100000元，合计982500元用于资金周转。经多次催要，被告至今未归还全部借款本金。故诉至法院，望判如所请。被告肖胜辩称，1、认可原告向被告出借款项982500元，但被告曾偿还款项333000元，原告称被告未归还借款不属实。2、被告并未逃避债务，被告认为2017年经原告母亲王某甲调解，被告已将对案外人柏某、韩某享有的债权140万元转让给原告，抵消被告对原告所负债务，后因原告反悔，致使被告的债权至今未受偿。3、原告应提交完整的银行流水以便查明原、被告之间的资金往来，就未偿还部分，被告愿意承担还款责任，但利息部分，被告不愿意承担。被告王竹梅辩称，1、我与肖胜于2014年2月14日结婚，于2017年1月10日登记离婚，肖胜与原告之间的债权债务，我并不知情。2、原告未提交证据证明出借款项系用于我与肖胜的共同生活，且我与肖胜的离婚协议约定，夫妻关系存续期间的所有债务均由肖胜承担。综上，我不应承担还款责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年左右，原告陈苒经由母亲王某甲介绍，认识被告肖胜，被告肖胜以承接工程需要资金为由，向原告陈苒借款。2016年4月12日，被告肖胜向原告陈苒出具借条1张，载明：“今借到陈苒人民币伍拾万元整，小写￥500000元。同时收到此款的全部款额。”借条还款期限一栏为空，被告肖胜在借款人处签名，并注明身份证号及电话号码。当日，原告陈苒即通过其名下尾号为7215的兴业银行账户向被告肖胜转账交付借款417500元。2016年11月1日、12月9日，原告陈苒分别通过其表姐崔某、丈夫张某向被告肖胜转账交付借款185000元、30000元、50000元，合计265000元。2017年1月10日、11日，原告陈苒通过其名下尾号5599的上海浦发银行账户向被告肖胜名下尾号为3877的农业银行账户转账交付借款200000元、100000元，合计300000元。以上款项合计565000元。审理中，原告陈苒还提交借条1张及2020年6月29日原、被告的通话录音，借条载明：“今借到陈苒人民币壹佰捌拾万元整。小写￥1800000元。同日收到此款的全部款额。本人承诺于2017年6月10日归还。”被告肖胜在借款人处签名，并注明身份证号和电话号码，该借条落款日期为2015年6月10日。原告陈苒主张落款日期系倒签，实际落款日期应为2017年6月10日，且1800000元借款中还包含原告母亲王某甲的部分借款，双方借款时曾口头约定，月利率为2%-2.5%，肖胜合计还款580000元，其中480000元偿还向原告母亲王某甲的借款，100000元偿还向原告的借款。还款后，被告肖胜尚欠原告及王某甲借款1220000元。通话录音中，原告问：“你还差我多少钱？”肖胜答：“120”，原告回：“122”，肖胜答：“120和122差距也不大”，通话录音印证了原告的主张。经质证，被告肖胜对借条及通话录音的真实性予以认可，但否认落款日期系倒签，对原告陈苒及其母亲王某甲共同向其出借款项的事实予以认可，但认为未还款金额应以银行流水为准。被告肖胜还述称，原告曾要求其重新出具982500元的借条，替换1800000元的借条，并要求在借条中约定月利率2%，因双方此前借款未约定利息，故其不同意约定高额利息，最终未出具982500元的借条。被告王竹梅认为，其未参与借款，以上证据均与其无关。被告肖胜为证明其还款事实，举证其名下尾号为3877的农业银行卡交易明细清单，该证据载明：2016年6月6日，被告肖胜向原告陈苒名下尾号为4972的银行账户转账2笔50000元，合计100000元；2017年8月18日，被告肖胜向原告陈苒父亲陈某乙名下尾号为1318的银行账户转账6笔，金额分别为49000元、48000元、47000元、47000元、40000元、2000元，合计233000元。被告肖胜主张以上款项合计333000元应冲抵本案借款本金。经质证，原告陈苒对以上证据真实性予以认可，但认为，2016年6月6日向其转账的100000元系归还此前借款，2017年8月18日向陈某乙转账的233000元系归还向王某甲的借款，均与本案借款无关，为此陈苒提交陈某乙名下尾号1318的农行卡2017年8月18日至2018年2月18日的交易明细清单，载明陈某乙收到被告肖胜的还款后，并未将款项支付给原告陈苒。原告陈苒还主张，被告肖胜的交易明细载明：2016年5月31日至6月29日间，肖胜向被告王竹梅名下尾号为4299的银行账户转账8笔合计258000元，该事实能够证明被告肖胜向原告的借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故王竹梅应承担还款责任。被告肖胜辩称，因王竹梅曾从事会计工作，其做工程时，由王竹梅负责向部分材料商支付货款，故转账给王竹梅的款项均用于支付货款，并非用于共同生活。另查明，被告肖胜、王竹梅于2014年2月14日登记结婚，2017年1月10日登记离婚，离婚协议约定：王竹梅名下住房位于栖霞区地产权归王竹梅所有，另位于栖霞区集体住房由肖胜、王竹梅各均分一半。双方确认所有债务由肖胜承担，与王竹梅无关。本院认为：本案中，被告肖胜向原告陈苒借款，原告提交了银行转账记录及被告肖胜出具的借条，原、被告之间既有借贷合意又有款项交付的事实，被告肖胜亦对向原告借款982500元的事实不持异议，故对原、被告之间的民间借贷法律关系，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告肖胜出具的1800000元的借条明确约定还款日期为2017年6月10日，故被告肖胜应于2017年6月10日前偿还案涉借款，经查，被告肖胜提交的银行交易明细仅能证明其曾于2017年6月6日向原告转账支付100000元，原告虽主张该笔100000元系偿还前期借款，与本案借款无关，但并未就此提交证据加以证明，故该笔100000元应认定为已还款项予以扣除。被告肖胜还主张向原告父亲陈某乙转账支付的233000元应认定为偿还原告的款项，但从陈某乙收款后半年内的银行交易明细看，并未支付给原告，且被告肖胜亦认可向原告母亲王某甲借款属实，故本院认为被告肖胜仅凭向陈某乙的转账记录即主张该部分转账还款系用于偿还原告债务，依据不足，对该项主张，本院不予认可。关于被告肖胜辩称其与原告达成协议，以其对案外人的债权抵销本案借款债务的意见，被告肖胜并未提交相关证据加以证明，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告肖胜还应偿还原告借款本金882500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借条中并未约定利息，但自逾期还款之日起，被告肖胜应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，现原告自愿从起诉之日即2020年4月21日起主张资金占用期间的利息，系其自行处分相关权利，本院对此予以确认。关于原告陈苒主张本案借款应认定为夫妻共同债务，由被告肖胜、王竹梅共同承担还款责任的诉讼请求。首先，本案借条中仅有被告肖胜一方作为借款人签字，原告并未提交证据证明被告王竹梅对本案借款知情并同意，或有事后追认等共同借款的意思表示；其次，本案借款时间自2016年4月12日至2017年1月11日九个月间，借款金额高达982500元，显已超出通常情况下必要的家庭日常消费需要，且2017年1月11日交付的借款100000元发生在被告肖胜、王竹梅离婚后，并非发生在两被告婚姻关系存续期间；第三，原告认为被告肖胜提交的银行交易明细显示在两被告婚姻关系存续期间，肖胜多次向王竹梅转账，转账金额高达258000元，据此能够证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。肖胜辩称转账给王竹梅的款项并非本案借款，且转账给王竹梅是让其代为向材料商支付货款，并非用于共同生活、生产经营，但肖胜、王竹梅并未就以上辩称意见提交证据加以证明。本院认为，综合以上事实，原告并未就本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示提交证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，但被告肖胜提交的银行交易明细能够证明其在本案借款发生期间向王竹梅转账付款，对于该部分付款，两被告均未能提交相关证据证明并非来自本案借款，故被告王竹梅应就该部分款项与被告肖胜共同向原告承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈苒借款本金882500元，并支付资金占用期间的利息（自2020年4月21日起，以借款本金882500元为基数，按照年利率6%计算利息至款项实际付清之日止）；二、被告王竹梅对本判决第一条在借款本金258000元范围内与被告肖胜共同向原告陈苒承担还款责任；三、驳回原告陈苒对被告王竹梅的其他诉讼请求。案件受理费13625元，减半收取6813元，保全费5000元，合计11813元，由被告肖胜负担，被告肖胜于本判决生效之日起七日内缴纳至本院（户名：南京市栖霞区人民法院；账号：62×××60；开户行：农业银行南京尧化支行），逾期不缴，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 睿二〇二〇年十月七日法官助理  徐 艳书 记 员  蒋文雯