北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终791号上诉人（一审原告）张海文，女，1966年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）孙颖，女，1972年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街**。法定代表人张春和，主任。委托代理人曲平，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。上诉人张海文、孙颖因诉被上诉人北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）政府信息公开答复告知一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人张海文、孙颖，被上诉人顺义区住建委的委托代理人李鑫、曲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺义区住建委于2019年11月6日对张海文、孙颖作出顺建公（2019）第201号《政府信息公开答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容是：“张海文、孙颖：本机关于2019年10月21日受理了你提出的政府信息公开申请，你申请获取北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村开发街13号院的征收补偿协议；拆迁安置信息；价格评估报告等政府信息。具体见《登记回执》顺建公（2019）第201号。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条规定，现答复如下：经查，您所申请的北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村开发街13号院的征收补偿协议；拆迁安置信息；价格评估报告本机关未制作，未获取依法告知您所申请的资料信息不存在。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”张海文、孙颖不服，诉至一审法院，请求：1．判令撤销顺义区住建委作出的《答复告知书》；2．判令顺义区住建委公开北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村开发街13号院的征收补偿协议、拆迁安置信息、价格评估报告政府信息；3．顺义区住建委承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2019年10月21日，张海文、孙颖当面向顺义区住建委提交了北京市政府信息公开申请表，要求顺义区住建委向其公开：1．北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村开发街13号院的征收补偿协议；2．北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村开发街13号院拆迁安置信息；3．北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村开发街13号院价格评估报告。同日，顺义区住建委针对张海文、孙颖的申请作出了顺建公（2019）第201号-回《政府信息公开登记回执》，告知张海文、孙颖将于2019年11月11日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2019年10月28日，顺义区住建委下设的办公室向征收拆迁管理科、档案室下发了《申请政府信息公开内部查询函》，要求上述两部门针对张海文、孙颖的申请内容查询相关档案情况，并以书面形式反馈给信息公开工作人员。2019年10月31日，顺义区住建委征收拆迁管理科出具《政府信息公开内部查询情况说明》，内容是：“经我科室查阅，未查到张海文、孙颖所提出的申请公开内容：1．北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村开发街13号院的征收补偿协议；2．北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村开发街13号院拆迁安置信息；3．北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村开发街13号院价格评估报告。上述内容由拆迁实施主体制作和保存，不会报本科室备案。”2019年11月1日，顺义区住建委档案室出具《说明》，内容是：“经我科室检索查阅，并未存档张海文、孙颖所提出的申请公开的以下内容：1．北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村开发街13号院的征收补偿协议；2．北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村开发街13号院拆迁安置信息；3．北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村开发街13号院价格评估报告。”2019年11月6日，顺义区住建委作出《答复告知书》，并于当日向张海文、孙颖邮寄送达。张海文、孙颖于2019年11月7日收到，其对此不服，遂在法定起诉期限内直接提起涉案之诉。一审法院经审理认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，顺义区住建委具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。本案中，顺义区住建委经检索查找后发现张海文、孙颖申请公开的信息不存在，因此，其依据《政府信息公开条例》第三十六条之规定作出被诉答复告知书认定事实清楚，适用法律正确。本案中，顺义区住建委在收到张海文、孙颖的政府信息公开申请后，依法履行了登记、检索、答复、送达等程序，程序合法。综上所述，张海文、孙颖的诉讼请求和理由，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张海文、孙颖的诉讼请求。张海文、孙颖不服一审判决，认为一审判决在事实认定与法律适用上错误，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、被诉《答复告知书》不能保障上诉人如实、准确的获知政府信息，侵犯了上诉人的知情权。被上诉人作为负责全区房屋拆迁指导、协调和管理的直接管理部门，特别是被上诉人的内设机构拆迁管理科所下属的有关组织“拆迁补偿中心”直接掌握着上诉人所述的上述信息，被上诉人有能力调取上诉人所提及的上述信息，而不去获取，直接答复上诉人该信息不存在，被上诉人的答复行为侵犯了上诉人的知情权。二、一审法院适用法律错误。依据《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十九条，对于上诉人申请公开信息的获取有特别规定，即在房屋征收范围内向被征收人公布，被上诉人违背了该规定。上诉人作为顺义区后沙峪镇西白辛庄村开发街**院的合法实际权利人，在遭受合法住宅被暴力违法拆迁，自身重大利益受到严重侵犯的情况下，有权向被上诉人提出相关的政府信息公开申请，获知与自身利益密切相关的材料信息，获取相关的证据，以更好的通过法律途径向违法拆迁者提起相关的法律诉讼，被上诉人应当积极履行法定职责，向上诉人提供便利获取相关信息。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担本案的诉讼费用。顺义区住建委同意一审判决，请求法院予以维持。张海文、孙颖在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1．《答复告知书》、顺建公（2019）第201号-回《政府信息公开登记回执》，证明顺义区住建委未履行信息公开法定职责，侵犯了张海文、孙颖合法权益。2．（2018）京0113民初19029号民事调解书、《集体土地建设用地使用证》，证明涉案房屋坐落于北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村开发街13号院，张海文为生效法律文书（法院民事调解书）确定的实际权利人。3．照片，证明顺义区后沙峪镇西白辛庄村开发街13号院于2019年10月10日凌晨4时许被违法拆除。顺义区住建委在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1．北京市政府信息公开申请表、政府信息公开申请、张海文及孙颖的身份证复印件，证明张海文、孙颖所申请公开的政府信息内容为北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄村开发街13号院的征收补偿协议、拆迁安置信息及价格评估报告。2．2019年11月1日《说明》、申请政府信息公开内部查询函两份、《政府信息公开内部查询情况说明》，证明经顺义区住建委检索查询，张海文、孙颖所申请公开的政府信息内容不存在。3．顺建公（2019）第201号-回《政府信息公开登记回执》《答复告知书》，证明顺义区住建委已于法定期限内向张海文、孙颖作出政府信息公开答复告知书。顺义区住建委提交的法律依据是（全部为节选）：1．《政府信息公开条例》；2．《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》。经庭审质证，一审法院对以下证据作如下确认：第一，张海文、孙颖及顺义区住建委提交《答复告知书》系本案被诉行政行为，一审法院在此不予评价。第二，顺义区住建委提交的其他证据均客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明张海文、孙颖向顺义区住建委提出过涉诉政府信息公开申请，顺义区住建委收到申请后制作了登记回执，且在档案室、征收拆迁管理科对涉诉信息进行查询后，作出被诉《答复告知书》并送达给张海文、孙颖的情况，可以作为本案认定事实的依据，一审法院予以采纳。张海文、孙颖提交的证据2、3与本案被诉行政行为的合法性审查不具有直接关联性，一审法院对此不予接纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，顺义区住建委具有对张海文、孙颖提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，顺义区住建委收到张海文、孙颖的申请后，对其申请的信息进行了查找，并未查找到张海文、孙颖申请公开的政府信息，据此作出被诉《答复告知书》依法向张海文、孙颖送达，已尽到检索查找、法定告知的义务。被诉《答复告知书》事实认定、处理程序及法律适用均符合《政府信息公开条例》的规定，本院予以支持。综上，一审法院判决驳回张海文、孙颖的诉讼请求正确，本院予以维持。张海文、孙颖的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张海文、孙颖负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二〇年十月二十一日法官助理 孙畅阳书 记 员 孙 利