浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10433号 原告：葛筱敏，男，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省 义乌市大陈镇春林村施宅。 委托诉讼代理人：叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：何毅琦，浙江五联（义乌）律师事务所律 师。 被告：义乌市大陈镇春林村民委员会，住所地：浙江省义乌 市大陈镇春林村。 法定代表人：张枝盛，临时负责人。 被告：义乌市大陈镇春林村股份经济合作社，住所地：义乌 市大陈镇春林村。 法定代表人：张枝盛，董事长。 委托诉讼代理人：刘革，浙江欧凯律师事务所律师。 原告葛筱敏为与被告义乌市大陈镇春林村股份经济合作社合 同纠纷一案，于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后， 依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。 原告葛筱敏及其委托诉讼代理人叶小珍；被告义乌市大陈镇春林 村民委员会、义乌市大陈镇春林村股份经济合作社的委托诉讼代 理人刘革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2- 原告葛筱敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失 300000元及利息（从2020年7月22日起按全国银行间同业拆借 中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与 理由：原告与2013年参加义乌市大陈镇春林村第一批旧村改造， 根据当时投标文件及规划图纸公示，原告竞标的住宅4号楼A三 间宅基地位于村里公共活动中心广场边，广场作为娱乐休闲场所， 空基大，视野开阔。通过竞标，原告以430000元（超过底价300000 元）的价格中标，并交纳80000元保证金。2017年11月，被告擅 自改变第一期规划图纸，将原来广场位置改为房屋安置进行投标， 现二期旧改房屋已建成。被告擅自改变规划的行为已违反合同约 定，侵害原告合法权益，遂成讼。 被告义乌市大陈镇春林村民委员会、义乌市大陈镇春林村股 份经济合作社辩称，原告经过投标文件、中标通知书等形式，实 现了合同履行过程中的要约和承诺，双方对农村宅基地合同的权 利义务已全面履行完毕，原告没有任何依据反悔，并要求两被告 返还投票差价。二被告对村镇规划调整及修改，符合城乡规划法 及村镇规划管理办法等法律行政法规的规定，并经村民民主讨论 通过及市政府审批同意，被告认为本案被告村镇续编和调整在五 年到期的前提进行的，并没有损害原告方的合法权益。综上，请 求驳回原告的诉请。 原告就其诉请向本院提供如下证据： 一、春林村选位办法及第一期规划图纸一份、投标定位承诺 书一份、别墅中标确认书一份，证明被告违反合同约定，擅自改 变图纸进行二期投标，侵害了原告的合法权益。 3- 二、报告一份，证明因被告擅自改变图纸，原告向有关部门 反映要求整改的事实。 二被告对原告提供的证据发表如下质证意见： 一、对选位办法的真实性有异议，没有被告的盖章，从证据 的来源及合法性有异议，不能达到原告的证明目的。对图纸的真 实性有异议，没有相应机构的印章。对投标定位承诺书的三性无 异议。中标确认书的真实性、合法性无异议，对证明目的及关联 性有异议，不能达到原告的证明目的。 二、对报告的真实性及关联性有疑问，没有相关人员的签名 及手印，是否是本人所写，被告方无法确认。从内容上看，仅是 反映第二批改造的内容，与本案的案件事实并无直接的关联，无 法达到原告的证明目的。 被告就其辩称向本院提供如下证据： 一、村民会议记录一份，证明涉案地块的规划调整及修改于 2017年11月24日经过村民的民主讨论通过。 二、城乡设计院提供的旧村改造的续编方案一份，证明经市 政府批准，春林村的旧村改造方案重新进行续编及调整。 原告对被告提供的证据发表如下质证意见： 一、会议记录的真实性无法认定，并不是每页的会议记录都 有签名。是否经过合法的程序进行讨论，原告不得而知。退一步 讲，即便如被告所讲经过村民讨论通过，那么，该会议结论也侵 害了第一期农户的权利。 二、方案的真实性无异议，该证据恰证明了被告对第一期旧 村改造规划进行了变更，违反了第一期旧改的合同约定，已构成 4- 违约，应当赔偿。 本院对原、被告双方提供的证据认定如下： 一、原告提供的投标定位承诺书、别墅中标确认书经被告质 证对其真实性无异议，本院予以认定。 二、原告提供的春林村选位办法，被告对其真实性不予认可， 但又未在本院指定的期限内向本院提交该办法的原件，故本院对 该证据的真实予以认定。 三、原告提供的第一期规划图纸结合被告提供的续编方案， 本院对其真实性予以认定。 四、被告提供的会议记录的真实性本院予以认定。 经审理查明，2013年，义乌市大陈镇春林村开始实施第一批 旧村改造。根据其制定的选位办法，投标房屋类型分为垂直房、 联体别墅，其中联体别墅的投标底价为每户（3间头）130000元。 2013年1月18日，原告签订投标定位承诺书后参加2013年1月 20日举行的投标选位。经投标，原告以430000元的总成交价中标 位于规划区4号楼A号的三间房屋。根据该村当时的规划图，原 告中标三间房屋的西面系公共景观绿化用地。投标后，原告缴纳 相应投标款共计430000元，并于2014年10月建成房屋。2017 年，该村启动第二批旧改，并经村民代表大会讨论通过变更旧改 规划，将原位于原告房屋西侧的公共景观绿化用地变更为建筑用 地，用于建设别墅。现经本院现场查看，现该地块已由相应村民 建成别墅居住。现原告以被告违约为由，向本院提起诉讼。 本院认为，原告缴纳押金参加二被告组织的旧村改造房屋土 地使用权投标定位,并向二被告缴纳投标选位款,应认定原、被告 5- 之间建立了合同关系。虽然投标选位已经结束,但二被告作为投标 选位的组织者和合同的一方当事人,有义务保证合同相对方可以 实际取得投标选位的土地使用权,并积极、诚信履行合同的附随义 务。本案的实际情况是,原告通过投标选位确定其安置的位置系规 划区4号楼A号的三间房屋，现原告也已将房屋建造完成并居住 管业。但因二被告对规划进行调整，将原本位于原告房屋西侧的 公共景观绿化用地变更为房屋建设用地。按照一般人的认知，小 区中紧邻公共景观绿化用地的住宅通常的居住环境较优、人气较 为集中,价格也相对高于其他地段。本案原告也正是因为看中该地 段及周边环境，对其竞拍报价产生重大影响。按照诚实信用原则, 即使未载入合同,被告也应当履行相应承诺,否则承担相应违约责 任。被告辩称其规划调整系合法行为，不存在违约。本院认为， 被告规划调整行为确经村民大会讨论及公示、规划批准,原告对此 也是知晓的。但被告的规划变更发生在原告的房屋建成以后，原 告知晓规划变更也无法再改变其房屋的位置及周边环境，故二被 告的行为从结果方面已构成了违约,应当承担相应违约责任。二被 告的违约行为，导致原告房屋周边环境改变，原告的部分合同目 的无法实现，对此,在无明确约定情况下,应以损失作为被告承担 违约责任的基础,本院兼顾合同履行情况，根据公平原则和诚实信 用原则,考虑到原告中标价格、房屋周边环境及视野等因素的改变, 对原告违约请求中涉及的该部分酌情支持100000元。依照《中华 人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条 的规定,判决如下: 一、被告义乌市大陈镇春林村民委员会、义乌市大陈镇春林 6- 村股份经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告葛筱敏损失 100000元。 二、驳回原告葛筱敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由原告葛筱敏负担1850元，由被告负 担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二〇年十月十六日 书记员 朱爱华