天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0115民初5899号原告：赵素英，女，1941年4月28日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。原告：张云军，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告：张云刚，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。原告：张云利，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。原告：张云杰，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。原告：刘淑君，女，1968年7月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告：张宏，女，1990年7月21日出生，汉族，居民，住天津市西青区。上列七原告委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：苗金艳，女，1990年3月3日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，现住河北省秦皇岛市海港区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**。主要负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。原告赵素英、张云军、张云刚、张云利、张云杰、张云武与被告苗金艳、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月25作出（2019）津0115民初8770号判决后，保险公司不服，上诉至天津市第一中级人民法院，2020年1月23日，张云武去世，继承人刘淑君、张宏申请参加诉讼，天津市第一中级人民法院于2020年8月17日以二审中出现新事实致原判决认定基本事实不清为由作出（2020）津01民终770号民事裁定书，撤销本院上述判决，发回本院重审。本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。七原告的委托诉讼代理人李东及原告张云杰，被告苗金艳，被告保险公司的委托诉讼代理人窦红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵素英、张云军、张云刚、张云利、张云杰、刘淑君、张宏向本院提出诉讼请求：依法判令保险公司在交强险及商业三者险的保险责任范围内赔偿七原告经济损失274249.4元（医疗费2716.4元、死亡赔偿金46119×5＝230595元、丧葬费75876÷2＝37938元、亲属办理丧葬事宜期间误工及交通费3000元）。事实和理由：2019年6月27日3时33分许，苗金艳饮酒后驾驶冀Ｃ3××**号大众牌小客车，沿东城北路由南向北行驶至永英涮羊肉饭馆门前，遇张怀孟（各原告之近亲属）驾驶人力三轮车由西向东横过公路，苗金艳所驾车辆前部左侧撞到人力三轮车右侧，造成张怀孟受伤后经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定：苗金艳负事故全部责任，张怀孟无责任。苗金艳在保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔保险。原告方与苗金艳已就交强险、商业三者险保险责任限额范围之外的损失达成和解协议，苗金艳为获缓刑，在保险之外对原告方进行赔偿300000元后，原告方就出具了谅解书；现保险公司没有证据证明其向苗金艳出示、提示过免责条款，因此保险公司主张的免责条款不产生法律效力，保险公司应当予以赔偿。故原告方就交强险及商业三者险保险责任限额范围内的各项经济损失提起民事诉讼。苗金艳辩称，对责任认定和交通事故的事实均没有异议，与原告方已经达成和解协议，已赔偿完300000元，写明了与保险公司赔偿无关，未约定具体赔偿项目。自己到保险公司投保并交相关款项，保险公司并没有提示相关条款，因为与姐姐苗金凤共同生活，她买车不会开车，也没有驾驶证，车辆由自己使用；对原告方提交的证据的真实性认可。保险公司打的单子让签字，自己没有看具体内容，保险公司也没有告知什么内容，就签字了。保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交了强险及商业三者险，事故发生在保险期间，对事故经过及责任划分没有异议，不同意赔偿原告方的损失，原告方的损失已经全部获得赔偿，无权重复主张。苗金艳酒驾逃逸，保险公司对苗金艳造成的损失不同意赔偿，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。对原告方提供的证据真实性无异议。本案一审判决是在2019年12月25日，在判决一个月后张云武死亡，根据民诉法的规定，当事人在收到判决书后15天内有权上诉，人民法院收到上诉状后在五日内通知对方，并上诉至二审法院，二审法院在3个月内审结案件；而本案在2020年8月17日立案，致使案件审理延迟，天津市新的人身标准包含了法院的程序性错误，所以保险公司不同意原告方变更之后的诉讼请求，应按照原标准进行主张。原告方与苗金艳的和解协议书存在矛盾，保险公司不予承认，首先苗金艳触犯刑法的规定，不应赔偿精神损害抚慰金，除此之外，原告方如果坚持主张，对于300000元原告方没有法律依据，构成不当得利。原告方所得的300000元恰恰是保险赔偿，如果原告方对被保险人责任免除，则保险公司责任也免除。双方的和解协议没有写明赔偿明细，因为苗金艳驾驶的车辆登记在苗金凤名下，苗金凤作为投保人，苗金艳作为被保险人，因此原一审判决认定，该保险条款苗金艳没有见过是错误的，对该条款的提示义务针对投保人，不是被保险人，所以保险公司主张本次赔偿免责；因为保险公司承担的是被保险人应当向原告方赔偿的责任，被保险人既然已经向原告方赔偿，保险公司没有赔偿责任。免责部分已加重标注，三者险部分对驾驶人有免责条款，保险条款第二章第二十四条，第二款第一二项，驾驶人饮酒、逃逸的，保险公司免责。原告方提交的和解协议，虽然没有具体赔偿项目，但该协议第四条明确原告方获得了全部充分的赔偿，第三条收到300000元后与苗金艳的权利义务关系彻底了结，原告方所获赔偿与本案诉争赔偿重合。如果保险公司免责，那么苗金艳也不应承担赔偿责任，保险公司脱离被保险人，不能单独对外承担赔偿责任，保险公司赔偿违反法律规定，因为苗金艳涉及到酒驾和逃逸，这是法律禁止性规定，对于逃逸行为保险公司只需做到提示就行。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：受害人张怀孟于1944年5月6日出生，赵素英系张怀孟之妻，张云武、张云军、张云刚、张云利、张云杰均系赵素英、张怀孟之子，张怀孟的父亲、母亲均已去世。保险公司在上诉过程中，张云武于2020年1月23日去世，依据继承法的有关规定，其继承人为其母亲赵素英，妻子刘淑君，女儿张宏。2019年6月27日3时33分许，苗金艳饮酒后驾驶冀Ｃ3××**号白色大众牌小型普通客车，沿天津市宝坻区东城北路由南向北行驶至永英涮羊肉饭店门口处时，未确保行车安全，遇张怀孟驾驶的人力三轮车由西向东横穿东城北路，苗金艳驾驶的车辆前部左侧撞到人力三轮车右侧，造成双方车辆损坏，张怀孟受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，苗金艳每100毫升血液中乙醇含量为42.7毫克。2019年7月1日，公安宝坻分局交警支队三大队作出第120115120190000266号《道路交通事故认定书》认定：苗金艳承担事故全部责任，张怀孟不承担事故责任。另查，苗金艳所持驾驶证的准驾车型为Ｃ1,冀Ｃ3××**号事故车登记在案外人苗金凤（苗金艳之姐）名下，该车在保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。2019年8月27日，天津市宝坻区人民检察院以津宝检二部刑诉［2019］128号起诉书指控苗金艳犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法立案审理。同年9月28日，赵素英、张云武、张云军、张云刚、张云利、张云杰（甲方）与苗金艳（乙方）达成民事和解协议，约定了“由乙方在事故车辆保险（包括交强险及商业第三者责任险）之外，赔偿甲方各项经济损失共计300000元（不含保险赔偿项目）；甲方收到上述款项共计300000元，甲、乙双方损害赔偿问题彻底了结。甲方撤回对乙方及苗金凤的附带民事诉讼，可自行向保险公司主张保险范围内的权利。无论保险公司赔偿其数额为多少，均与乙方无关。甲方不再向乙方及苗金凤主张任何权利”等内容。前述和解协议约定的金钱给付义务已履行完毕。2019年10月23日，本院依法作出（2019）津0115刑初561号刑事判决书，判决：被告人苗金艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。该判决已生效。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原告赵素英、张云军、张云刚、张云利、张云杰作为受害人张怀孟的近亲属，有权向侵权人主张权利，赵素英、刘淑君、张宏有权作为张云武的继承人向侵权人主张权利。本案双方争议的主要问题是：1.赔偿主体及其承担的赔偿责任比例的认定；2.原告方各项经济损失的数额及范围。对此本院分别评判如下：一、赔偿主体及其赔偿责任比例的认定公安宝坻分局交警支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认苗金艳应承担的赔偿责任比例为100%。而苗金艳驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，依法应由保险公司赔偿，但保险公司不同意赔偿，对此本院认为：第一苗金艳在刑事审判中，与原告方签订了和解协议书，已支付原告方300000元的赔偿款无具体项目，目的是为获得原告方的谅解和请求司法机关对其减轻处罚，建议司法机关对苗金艳适用缓刑。该协议约定苗金艳支付原告方的赔偿款是在投保车辆范围外的赔偿，此协议仅对原告方和苗金艳双方发生法律效力，保险公司不是该协议的参与者与签订者，故苗金艳对原告方的赔偿与保险公司不具有关联性，本院对保险公司主张的原告方已从苗金艳处获得了300000元赔偿款，即已全额获得赔偿，脱离了保险公司向原告方承担责任的基础，不应向原告方再行承担赔偿责任及原告方取得苗金艳赔偿款构成不当得利的前述抗辩意见不予采信。苗金艳驾驶的肇事车辆因在保险公司投保了交强险，因此保险公司依法首先应在交强险责任限额范围内对原告方因张怀孟受伤后死亡所造成的人身损失承担赔偿责任。第二、肇事车辆在保险公司投保的商业三者险，保险公司认为苗金艳饮酒后驾驶车辆发生事故，且存在逃逸情节，依照保险条款第二十四条约定应当免责，不同意在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，并提交了保险条款。但保险公司未提交证据证实已就该条款内容向投保人或被保险人履行了提示说明义务，且苗金艳否认保险公司对免责条款履行了示明的义务，依据保险法的有关规定，该条款不发生法律效力。故保险公司应在交强险责任限额不足部分，在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。保险公主张因法院程序上的错误，不能支持原告方适用新的赔偿标准。保险公司该主张无依据，本院不予采信。按照和解协议约定，原告方不再向苗金艳主张任何权利，故超出保险责任限额的经济损失，由原告方自行负担。二、原告方因张怀孟受伤及死亡所造成的各项经济损失的认定1.医疗费。原告方提供了医疗费票据、门诊费用明细清单、诊断证明书等证据，彼此间相互印证，本院对其证明力予以确认。经核算，医疗费损失为2716.4元。2.死亡赔偿金。受害人张怀孟事发时年满75周岁，故原告方主张死亡赔偿金标准参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入46119元/年计算5年符合法律规定，本院照准。此损失为230595元。3.丧葬费。原告方主张此损失参照本地区上年度职工平均工资标准75876元/年计算六个月，计37938元，符合法律规定，本院照准。4.处理事故人员误工费、交通费。综合考虑原告方为处理丧葬事宜确有误工损失及交通费支出的客观实际，酌情支持3000元。综上所述，原告方以上经济损失共计274249.4元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿112716.4元，在商业三者险限额内赔偿161533元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿赵素英、张云军、张云刚、张云利、张云杰、刘淑君、张宏经济损失274249.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由赵素英、张云军、张云刚、张云利、张云杰、刘淑君、张宏负担（已交纳）。（赔偿款和案件受理费可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052********）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张志新审 判 员  牛江涛人民陪审员  石清波二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王利全附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人也应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。