湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0511行初249号原告孙初英，女，1961年12月10日出生，汉族，住新邵县。委托代理人邓作明，新邵县律通法律服务所法律工作者。被告新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇蔡锷北路。法定代表人戴哲建，该局局长。委托代理人岳旷晖，男。委托代理人肖洪峰，男。原告孙初英诉被告新邵县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月21日向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。原告孙初英及委托代理人邓作明，被告新邵县公安局的委托代理人岳旷晖、肖洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月29日，新邵县公安局根据孙初英的违法事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，对孙初英作出新公（巨）决字[2020]第0775号《公安行政处罚决定书》，决定对孙初英行政拘留十五日。原告孙初英诉称,原告在省道S217公路旁有一块责任田，2005年租借给案外人唐亮龙用于开办采石场，作为采石场接通省道S217公路的沙石路。唐亮龙开办的采石场关停后，唐亮龙未为原告复垦。2020年1月，原告自行复垦，并种植了黄豆。但原告所在村委及村干部认为原告承包的该责任田已被征收，阻止原告复垦，并意图在原告责任田上作道路硬化施工。原告为维护自身权益于2020年8月28日在田内修建田圹，镇、村干部发现后阻止原告施工，并向新邵县巨口铺镇派出所报警，派出所处警人员到场后，未阻止镇干部强拆原告修建的田圹，反而将原告强制带离现场，原告在身体被控制时进行了本能的挣扎，故原告认为被告作出的处罚决定所认定的事实及适用法律错误，应予撤销，请求人民法院判令撤销被告新邵县公安局对原告作出的新公（巨）决字[2020]第0775号《公安行政处罚决定书》，并赔偿原告损失4739.1元。原告向本院提交了如下证据：1、原告的基本信息，拟证明原告的诉讼主体资格；2、新公（巨）决字[2020]第0775号《公安行政处罚决定书》，拟证明被告对原告作出的行政处罚决定违法，应予以撤销并赔偿原告损失；3、当地村民出具的《证明》；4、调查笔录，证据3-4拟证明被告对原告作出的行政处罚认定事实不清，处罚决定明显不当，依法应予撤销。被告新邵县公安局辩称，原告孙初英因土地权属纠纷于2020年7月26日至8月28日期间，与家人以在道路中搭建帐篷及修建矮墙的方式阻止修建机耕道。2020年8月28日，巨口铺镇人民政府工作人员发现原告继续砌墙后，赶到现场要求原告停止违法行为未果，遂向公安机关报警。巨口铺镇派出所处警人员李超、唐玉志赶到现场后，镇人民政府工作人员强行拆除矮墙，原告遂上前阻拦，处警人员在劝说无果的情况下，决定将原告带离现场，在此过程中，原告拒不配合并踢了李超几脚，用手抓了辅警唐玉志的头及脖子几下。另被告接警后，履行了受案、告知、决定及送达等程序，故被告依照查明的事实和量罚情节，对原告作出的新公（巨）决字[2020]第0775号《公安行政处罚决定书》符合法律规定，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告新邵县公安局向本院提交了如下证据：1、《报警案件登记表》，拟证明被告两次接到报警并依程序处警；2、行政处罚决定相关文书，拟证明被告作出的行政行为程序合法；3、到案经过；4、《行政案件权利义务告知书》；5、原告的陈述和辩解，拟证明原告于2020年8月28日8时许实施了案涉违法行为；6、对刘蓓的询问笔录；7、对吴昌杰的询问笔录；8、对李泽京的询问笔录，证据6-8拟证明2020年7月26日，原告因土地问题阻止机耕道修建。同年8月28日上午，原告又在该地修建矮墙，镇干部刘蓓、吴昌杰、李泽京等人到现场劝阻无果后报警，而在民辅警到现场处警准备将原告带上警车时，原告拒不配合，用脚踢了民警李超两下，又抓了辅警唐玉志头上几下；9、对李柏根的询问笔录，拟证明原告于2020年7月26日阻工的相关情况；10、对李杰涛的询问笔录，拟证明李杰涛租赁一辆挖机将案涉争议土地挖烂的相关情况；11、对肖书华的询问笔录，拟证明肖书华和李杰涛家的案涉责任田多年前已被唐亮龙建厂占用，是租用还是征收已记不清，当时未签具体书面协议，钱是一次性付清，之后也没有村民去追田；12、对陈红春的询问笔录；13、对唐亮龙的询问笔录，证据12-13拟证明2005年，唐亮龙将采石场扩建为碳酸钙厂时，当地政府安排陈红春负责征收了原采石场连接省道之间的一条毛马路所占土地，是否签订协议记不清了，当时是通过村民会议讨论的，村民也签字领了钱；14、李超的情况说明；15、唐玉志的情况说明，证据14-15拟证明民警李超和辅警唐玉志等人接到报警后到现场处警，在将孙初英带上警车时，孙初英反抗不肯上警车，踢了李超两脚，抓了唐玉志头部和脖子几下；16、石井村村委证明，拟证明案涉土地已被政府征收；17、民辅警受伤照片；18、现场照片；19、所涉土地相关资料。经庭审质证，原告孙初英对被告新邵县公安局提供的证据1-4、10、17-19无异议；对证据5的真实性和关联性无异议，但对该证据的证明目的有异议，认为该证据正好证明案涉土地存在争议；对证据6-8的真实性有异议，认为原告未踢、抓办案民警，与事实不相符；对证据9的真实性无异议；对证据11的真实性及证明目的有异议，认为原告至今为止没有拿到任何征收补偿；对证据12-13真实性有异议，认为原告未拿到任何征地补偿；对证据14-15的真实性有异议，认为仅凭处警民警的证言不能证明原告实施了处罚决定所认定的行为；对证据16的证明目的有异议，认为作为行政机关应出具原告已领取征收补偿款的具体依据。被告新邵县公安局对原告孙初英提供的证据1-2无异议，认为能证明被告履行了送达程序；对证据3-4的关联性有异议，认为这两份证据是证明案涉土地存在争议，与本案没有关联，且不能证明案涉土地系原告承包。本院对上述证据认证如下：被告新邵县公安局提交的证据为被告作出本案被诉行政行为的依据，各证据能相互佐证，且与本案处理相关，可以作为认定案件事实的依据，原告虽然对被告提供的部分证据的真实性存有异议，但未提供相关证据证明，本院不予采信。原告提供的证据亦与本案处理相关，可以作为认定案件事实的依据。另原、被告均对对方提交的关于土地权属的证据的关联性提出异议，双方提交的关于土地权属或权属争议的证据虽与本案处理无直接关联，但能佐证本案的起因等事实，与本案处理相关，故对双方的该质证意见，本院均不予采纳。经审理查明，案外人唐亮龙2005年占用原告孙初英的承包地修建道路用来接通其开办的采石场与省道S217。该采石场停办后，原告孙初英主张该土地应收归其继续耕种，而当地村委则主张该土地已被征收。在该土地权属纠纷未解决之前，原告于2020年7月26日至8月28日期间，与家人以在道路中搭建帐篷及用石块堆砌修建矮墙等方式阻止修建机耕道。2020年8月28日，新邵县巨口铺镇人民政府工作人员发现原告继续在道路中央堆砌石块阻止机耕道通行后，赶到现场要求原告停止违法行为未果，遂向公安机关报警。新邵县巨口铺镇派出所处警人员李超、唐玉志赶到现场后，镇人民政府工作人员强行拆除矮墙，原告遂上前阻拦，处警人员在劝说无果的情况下，决定将原告先行带离现场，在此过程中，原告拒不配合并踢了李超几脚，用手抓了辅警唐玉志的头及脖子几下。同年8月29日，新邵县公安局根据孙初英的违法事实，并履行受案、告知、决定及送达等程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，对原告作出新公（巨）决字[2020]第0775号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十五日。原告孙初英不服，遂向本院提起案涉行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点是被告新邵县公安局对原告孙初英作出的新公（巨）决字[2020]第0775号《公安行政处罚决定书》是否合法及是否应当对原告提出的赔偿请求承担责任。本案中，原告在其土地权属纠纷未解决之前，于2020年7月26日至8月28日期间，与家人以在道路中搭建帐篷及修建矮墙的方式阻止修建机耕道，并在处警人员处警制止时，阻碍处警人员依法执行职务的事实有当事人的陈述、证人证言、当地村委证明、现场照片等证据证明，各证据能相互佐证，可以认定。原告的行为具有治安管理违法性和社会危害性，应受到相应治安行政处罚。被告新邵县公安局接警后，履行了立案、询问、调查、告知及送达等程序，根据所查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，对原告作出新公（巨）决字[2020]第0775号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十五日的事实清楚，程序合法。但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的”及第二款“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”的规定，被告即使适用该条第二款对原告从重处罚，也应在“五日以上十日以下拘留”范围内作出处罚，故被告对原告行政拘留十五日适用法律不当，应予以撤销，并重新作出行政行为。综上，原告孙初英诉称理由部分成立，本院对其要求撤销案涉行政处罚决定的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告新邵县公安局对原告孙初英作出的新公（巨）决字[2020]第0775号《公安行政处罚决定书》；二、责令被告新邵县公安局在本判决生效之日起十五日内重新作出行政行为；三、驳回原告孙初英的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告新邵县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李俊刚人民陪审员  邓连武人民陪审员  王公民二〇二〇年十月二十二日法官助理李倪代理书记员  陈 叶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。