湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4979号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉口建设大道**瑞通广场****。负责人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锦州瑞鑫汽车运输有限公司。住所。住所地：锦州市凌河区铁新西里****div>法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原审被告：杜巧玲，女，汉族，1998年10月24日出生，住武汉市黄陂区。原审被告：徐强,男，汉族，1971年11月2日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：王吉琦，湖北卓力律师事务所律师。原审被告：胡志华,女,汉族，1971年10月5日出生，住武汉市黄陂区。原审被告：徐梓檬，女，汉族，2017年4月6日出生，住武汉市黄陂区。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地：锦州市。住所地：锦州市凌河区解放路六段**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：秦德生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昊，湖北乾行律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财保湖北分公司）因与被上诉人锦州瑞鑫汽车运输有限公司（以下简称瑞鑫公司）及原审被告杜巧玲、徐强、胡志华、徐梓檬、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称中华联合财保锦州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初6136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保湖北分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或改判驳回瑞鑫公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由瑞鑫公司承担。事实和理由：瑞鑫公司的车辆在本案所涉的交通事故受损后，未经上诉人定损就自行进行了修理，所产生的修理费用不应由上诉人承担。上诉人在一审中对修理费用提出异议，并表示若协商不成，将申请对车辆修理费用进行评估鉴定，但一审法院还在双方协商过程中就做出了判决，剥夺了申请重新评估鉴定的程序性权利，属于程序违法。瑞鑫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐强述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中华联合财保锦州中心支公司述称，案涉车辆辽Ｇ×××**在我公司投保车辆损失保险，本次事故所造成的车辆维修损失金额，我公司在扣除三者车（上诉人承保）交强险财产损失限额2000元后，按不超过30%的比例承担赔偿责任；如二审裁判导致辽Ｇ×××**车辆损失金额发生改变，相应我公司的赔偿金额应重新依法核算，若已支付金额超过重新核算的金额，超出部分应予返还。瑞鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令杜巧玲、徐强、胡志华、徐梓檬赔偿瑞鑫公司损失共计118086元；2、判令太平洋财保湖北分公司在交强险及商业险范围内承担主要责任的保险赔偿责任；3、中华联合财保锦州中心支公司在商业险范围内承担次要责任的保险赔偿责任；4、本案诉讼费和鉴定费由杜巧玲、徐强、胡志华、徐梓檬、太平洋财保湖北分公司、中华联合财保锦州中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年5月30日6时5分,驾驶人徐成驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车，沿S108省道黄土公路由北向南方向行驶，行驶至S108省道黄土公路89KM+850m处，遇驾驶人赵海龙驾驶的辽Ｇ×××**重型仓栅式货车对向行驶,徐成所驾车驶入对向车道与赵海龙驾驶所驾车辆发生碰撞，造成徐成受伤及两车受损的交通事故。徐成后经送医院抢救无效而死亡。2019年6月24日经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定:当事人徐成负此次事故的主要责任;当事人赵海龙负此事故的次要责任。鄂Ａ×××**号车辆的登记所有人为徐成，该车在太平洋财保湖北分公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。杜巧玲、徐强、胡志华、徐梓檬系徐成的法定第一顺序继承人。辽Ｇ×××**号车辆登记所有人为瑞鑫公司，该车在中华联合财保锦州中心支公司投保了不计免赔金额为278304元的机动车损失保险。保险期间：自2018年6月1日00:00起至2019年5月31日23:59:59止。一审法院依据上述事实和相关法律规定确认瑞鑫公司的经济损失为，车辆维修费45285元，施救费5250元，合计50535元。一审法院认为，机动车发生交通事故，造成人身财产损失的，先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险的损失按过错比例责任进行分担。本案经事故责任认定，当事人徐成负此事故的主要责任，当事人赵海龙负此事故的次要责任。故对瑞鑫公司要求杜巧玲、徐强、胡志华、徐梓檬、太平洋财保湖北分公司、中华联合财保锦州中心支公司赔偿经济损失的诉讼请求，一审法院依法予以支持。因徐成所有的车辆在太平洋财保湖北分公司投保了交强险和商业险，太平洋财保湖北分公司首先在交强险限额内赔偿瑞鑫公司财产损失2000元。超出交强险的损失48535元（50535元-2000元），在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，即33974.50元（48535元×70%）。超出部分的损失14560.50元（48535元-33974.50元）由瑞鑫公司自行承担。因瑞鑫公司所有的事故车辆在中华联合财保锦州中心支公司投保了机动车损失保险。其作为承保人，应当在保险责任限额内进行理赔。故对瑞鑫公司要求太平洋财保湖北分公司、中华联合财保锦州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院依法予以支持。因徐成所驾事故车辆的投保限额已足够赔付，杜巧玲、徐强、胡志华、徐梓檬在本案中不再承担赔偿责任。根据相关法律规定，道路交通事故财产损失的范围：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三）依法从事货运运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失；（四)非经营性车辆因继续使用所产生的通常代替性交通工具的合理费用。因此，瑞鑫公司主张处理交通事故支出的住宿、餐饮、交通费、运输货物等费用不属于法定的交通事故财产损失赔偿范围。故对瑞鑫公司的该诉请，一审法院依法不予支持。因瑞鑫公司未向法庭提交停运损失的相关证据，故对其主张45000元的停运损失，一审法院依法不予支持。对太平洋财保湖北分公司、中华联合财保锦州中心支公司在抗辩中提出的，车辆损失没有在我公司定损，损失金额过高。经审查，瑞鑫公司所有的车辆属经营性车辆，车辆在受损后，到相关维修单位进行维修，所产生的材料、工时及其他相关费用，不是由瑞鑫公司自行决定。太平洋财保湖北分公司、中华联合财保锦州中心支公司在事故发生后未对车辆损失进行定损，在本次审理期间也未申请对车辆损失进行鉴定，因此，瑞鑫公司主张维修车辆产生的维修费符合事实和相关规定，故对太平洋财保湖北分公司、中华联合财保锦州中心支公司提出的抗辩意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交强险限额内赔偿锦州瑞鑫汽车运输有限公司财产损失2000元；在商业第三责任险限额内赔偿33974.50元；二、中华联合财产保险股份有限公锦州中心支公司在机动车损失保险限额内支付锦州瑞鑫汽车运输有限公司车辆损失费14560.50元；三、驳回锦州瑞鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2662元减半收取1331元，由杜巧玲、徐强负担932元。由锦州瑞鑫汽车运输有限公司负担399元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，瑞鑫公司因其所有的车辆发生交通事故造成车辆损失属实，该公司将车辆进行维修产生的费用属于合理的车辆损失费用，亦并提供了相应的车辆维修发票证明损失的具体金额，上诉人虽对损失金额提出异议但未能提交反证对该损失金额予以否定，故一审根据该相关证据认定车辆损失金额并无不当，本院予以维持。综上所述，太平洋财保湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘捷审判员  申斌审判员  张剑二〇二〇年十月二十六日法官助理范义伟书记员范义伟