湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初1241号 原告：陈某，女，2015年3月2日出生。 法定代理人：陈泽民（系原告之父），男，汉族，1971年3月2日出生。 法定代理人：陆群辉（系原告之母），女，汉族，1975年3月20日出生。 委托诉讼代理人：龙灶生（一般授权），新田县龙泉法律服务所法律工作者。 被告：新田县龙泉镇七里坪村第一村民小组。住所地新田县龙泉镇七里坪村。 委托诉讼代理人：郑军（特别授权），湖南超创律师事务所律师。 原告陈某与被告新田县龙泉镇七里坪村第一村民小组（以下简称七里坪村1组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员邓辉担任审判长，人民陪审员杨骥彪、王学文参加的合议庭于2020年9月28日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告陈某之法定代理人陈泽民、陆群辉、委托诉讼代理人龙灶生，被告七里坪村1组之委托诉讼代理人郑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告具有本集体组织成员资格；2．判令原告在征地安置补助、预留地分配与本集体经济组织成员同等待遇，并由被告补足少分的补助款22002元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之父母于2012年12月补办结婚登记，1996年4月18日生育大姐陈某芳，2008年3月12日生育二姐陈某慧，2015年3月2日生育原告，进行了户口登记，均具有本集体经济组织成员资格（下称本组成员）。2018年新田县国土局征用了本组土地396余亩，给本组下发了相应的补偿款，被告制定了分配方案，公布了分配表，在现有人口一栏中记载了原告全家4.8人，包括父母、姐妹，被告侵犯了原告的人格权和财产权，原告具有本组成员资格，本来没有分到田地，也就未享有承担土地征收补偿款，剩余部分土地征地安置补助理应全组村民共同享有，被告分给其他村民人均110010元补助款，而原告只分了88008元，少分了22002元，预留地分配亦会相应减少，原告未享有本组村民同等待遇，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告七里坪村1组辩称，1．陈泽兵不是被告七里坪村**组长即诉讼代表人，不能代表其行使诉讼权利和义务，陈泽兵只是镇政府为了处理好被告土地征收及补偿款分配事宜而选的临时负责人之一；新田法院受理本案后，以短信方式将开庭传票送给陈泽兵、其送达的主体错误，新田法院应待龙泉镇政府任命其组长后，才能确定法人代表主体资格，新田法院未依法核实法人代表主体的情况下就开庭审理，其诉讼程序是错误的；2．新田法院之前作出的（2019）湘1128民初196号、219号等民事判决书，其送达程序违法、案件事实认定错误，从而作出了错误的判决，并导致第一村民小组丧失了上诉的权利，如今，这些案件正处于再审程序阶段；3．原告是否为本集体经济组织成员根据其户口登记信息可以确认，无需由法院判决确认；4．被告从征地至今，一直未获取政府分配的安置地及补助，也没有预留地分配补助，原告诉请在征地安置补助、预留地分配与本集体经济成员享有同等待遇缺乏法律依据和事实依据，该项诉请不能成立；5．原告父母签字同意确认的“七里坪陈家村征地款分配方案”，其实施的民事法律行为合法有效。征地款分配方案是村小组通过召集村民代表会议集体商议的结果，并经过公示确认的分配方案，程序合法。其中分配方案中第二条第7项约定，1994年以来违反计划生育政策生育的第三、四、五个小孩，其分配按80%、60%、40%分配。原告虽与其他村民享有同等的成员分配资格，但是法律不干涉原告方的选择自由及征地补偿款分配自愿的原则。原告父母对分配方案的内容是知情的，并以签字同意的方式予以确认，事实行为是其真实的意思表示，其行为不违反法律关于征地补偿款自愿分配的强制性规定。现原告父母的行为违背了诚实信用原则，也不利于分配秩序的稳定。综上所述，原告诉请无正确的诉讼代表人，其诉讼程序错误。同时，原告父母签字同意征地补偿款分配方案是合法有效的，请求依法驳回其诉讼请求或裁定驳回起诉。 本院经审理认定事实如下： 原告陈某系被告新田县龙泉镇七里坪村1组村民陈泽民生育的第三孩（2015年3月2日出生），2016年6月2日将户籍登记在被告七里坪村**，且一直生活在被告七里坪村1组。2018年新田县人民政府征用被告集体土地并对被告予以征地补偿。2018年12月，被告七里坪村1组就本组补偿的征地款制定了分配方案，召开了村民小组会议，被告七里坪村1组多数村民在分配方案上签字确认，分配方案第二条第7项规定，1990年以来违反计生政策的生育第三、四、五孩的分别按80%、60%、40%分配。被告七里坪村1组根据该分配方案按4.8人已分配给原告家征地款。 另查明，七里坪村1组按人口分配的征地款为每人110010元。 上述事实，有《常住人口登记卡》《征地款分配方案》《征地款分配明细表及说明》及当事人的陈述加以证明。 本院认为，本案双方系因承包地征收补偿费用分配产生纠纷诉至本院，而本案立案案由为土地承包经营权纠纷，应该为承包地征收补偿费用分配纠纷。征地补偿是国家征收农村集体土地后对农民集体经济组织进行的补偿。对集体经济组织获得的征地补偿款，凡具有集体经济组织成员资格的村民，都有权参与分配。而集体经济组织成员是指户籍在该集体经济组织，且在该集体经济组织生产生活，对集体经济组织享有权利承担义务的村民。原告具有所在被告集体经济组织的户籍，且一直生活在被告村组，具备被告村组的成员资格，是征地补偿款的适格分配对象。被告在分配时亦确认原告具有集体经济组织成员资格并将原告纳入分配范围，原告已具有被告集体经济组织成员资格，无需再确认。但被告以原告系违背计划生育的超生子女，而减少原告应得的份额，违反了具有集体经济组织成员的资格是取得征地补偿份额的前提的法律规定。是否违反计划生育与集体经济组织成员资格并无直接关联。被告依村民自治所形成的方案，亦不能与法律相抵触。故被告减少原告应得份额的规定，侵害了原告的合法权益，原告请求判令享有与本组村民分配征地补偿款的同等待遇的请求，应予支持，依被告分配此次征地款人均110010元的标准，原告未获得的分配份额，被告应当补足。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告新田县龙泉镇七里坪村第一村民小组在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告陈某征地补偿款22002元。 驳回原告陈某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告新田县龙泉镇七里坪村第一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓 辉 人民陪审员  杨骥彪 人民陪审员  王学文 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  张 佩 书 记 员  谢红花 附本民事判决书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。