河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5973号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周会普。 被上诉人（原审原告）：王宽，男，1992年7月11日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人王宽财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：1、请依法撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1076号民事判决书，改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：鉴定机构系单方委托，不具有客观真实性，上诉人不予认可。评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。 被上诉人王宽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王宽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款178435元；2、诉讼费有关由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月3日12时许，赵文健驾驶车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××的重型半挂车，沿迁曹线由南向北行驶至迁曹线与西曾线交叉口南（105ＫＭ＋800Ｍ）驶入逆行道路时，与由北向南原告司机王永驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车相撞，致赵文健死亡，王永受伤，两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵文健的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十五条、第四十二条第一款以及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十六条第一款第三项之规定，负主要责任。王永的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十四条第一款、第五十六条第一款第三项之规定，负次要责任。2020年3月10日，经原告王宽委托，河北骏天机动车评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车损进行了评估，认定车辆损失为170335元，并产生评估费5100元，施救费3000元，以上共计178435元。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人为原告王宽，王宽为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司下属路北支公司滨河路营业部个贷营销业务四部投保了不计免赔保险金额为298000元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。双方约定本保单第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，北京中车信融融资租赁有限公司同意将此次事故保险理赔款给付原告王宽。本案在诉讼过程中，原告王宽提交了141815元的劳务配件维修费发票及配件清单等证据，并申请由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按30%的比例进行赔付。 一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告王宽向一审法院提交了滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，被告方对此未提出异议，一审法院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据一审法院予以采信。原告王宽的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告王宽因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告王宽向一审法院提交了车损评估报告书、公估费、施救费和141815元的劳务配件维修费发票及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称原告方的公估报告系单方委托，程序不合法，剥夺了我司的知情权和参与权，当庭申请重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告王宽的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提交足以反驳的相关证据，故一审法院对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估报告书予以采信，但因原告王宽只提交了141815元的劳务配件维修费发票及配件清单，一审法院认定原告方车损为141815元。原告方诉请评估费5100元，施救费3000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费是原告单方委托产生，我司不承担；施救费应核实实际施救里程按照相关道路救援标准计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的施救费酌定为850元。综上，一审法院认定原告王宽的总损失包括：车损141815元、评估费5100元，施救费850元，合计147765元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。本案在诉讼过程中，原告王宽主动申请由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按30%的比例进行赔付，是对其权力的放弃，一审法院予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告王宽理赔款44329.5元（147765元×30%），此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告王宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1934元，由原告王宽负担1454元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担480元。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂车在上诉人下属营销服务部投保了机动车损失及第三者责任保险，事故发生在保险期间内，且第一受益人已同意将此次事故的保险理赔款给付王宽，上诉人应当按照合同约定在责任限额内理赔，故一审法院依据事故认定书、劳务配件维修发票、配件清单等确定实际车损数额，考虑王宽认可按30%的比例赔偿，判令上诉人承担相应赔偿责任并无不当。上诉人上诉称，公估报告为单方委托，不予认可，经查，公估报告虽系单方委托，但公估机构及公估人员均具有相应资质，且上诉人并未提交足以反驳的充分证据，故上诉人该上诉请求本院不予支持。评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院判令应由上诉人承担亦无不妥。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费908元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年十月三十日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩