丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1102行初29号 原告桑雅翠，女，1969年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告丽水市公安局莲都区分局。住所地丽水市莲都区紫金路**。统一社会信用代码：11332501002650189R。 法定代表人林峰，局长。 出庭负责人周德平，该局副局长。 委托代理人（特别授权）钟旻栋。 原告桑雅翠因不服被告丽水市公安局莲都区分局作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告桑雅翠，被告丽水市公安局莲都区分局出庭负责人周德平及委托代理人钟旻栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丽水市公安局莲都区分局于2019年9月28日作出丽莲公（白）行罚决字[2019]51261号行政处罚决定，认定： 2019年9月27日，桑雅翠到北京市天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，构成扰乱公共场所秩序的行为，情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予桑雅翠行政拘留八日的行政处罚。 原告桑雅翠诉称，2019年9月24日0点左右原告从租住地三楼窗户逃出到北京，原告怕到国家信访局会再次被抓回家，27日中午就先到北京天安门玩，在刷身份证时有红灯并伴有叫声，天安门执勤警官问有没有上访过，原告说上访过，丽水市政府没补偿没安置就强占土地，强拆房屋，要求强拆房屋给予按实际情况对土地和房屋进行解决安置。丽水市地方政府不给解决，使原告流落街头，无家可归，不给解决才到北京上访，如果解决了诉求，也不会到北京上访，但原告没有犯法现在是来北京天安门玩的。北京天安门领导问上访的问题解决了没有、是否要提诉求。原告说没有得到解决，本来是来看看国庆70周年天安门，再到国家信访局去，如果不让原告上天安门玩就要提诉求。领导就说把原告送到天安门治安总队给予记录，可是到了治安总队就是检查，照相后就在里面等到5点左右警官叫原告出来也没有说什么事，什么文书也没有给，就叫丽水市驻京办李威主任和丽水市白云街道刘金平主任、金之江主任和众信保安公司保安潘国祥等人带原告走。在要强行换黑车的时候即17点57分钟左右，原告打了010110后手机就被驻京办人员抢走，城西村妇女主任周静(周桔梅)也在车里，原告就被严行控制了。2019年9月28日晚上19点到达丽水市公安局莲都区分局，被强制进行审讯，并作出丽莲公(白)行罚决字[2019]51261号《行政处罚决定书》，直接强制送到丽水市拘留所进行了第二次非法拘留8日的处罚。一、依据以上事实情况被告违反了以下的法律和规定：1、被告的行为违反了《中华人民共和国宪法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条的规定。中华人民共和国公民人身自由不受侵犯、住宅不受侵犯，通信自由和通信秘密受法律的保护，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。2、被告的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十条，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。第三十条，公民违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。第三十二条，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。第四十一条，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。据此被告作出《行政处罚决定书》违法。3、被告的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。4、被告的行为违反了《政法委出台关于处理上访人员的要求规定》。驻京办若无合法手续，不得抓人，(1)各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理。(2)训诫书本身就属于警告类轻微处罚，《行政处罚法》中明确规定，不管进行什么样处罚之前都必须要有讯问笔录，且只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫。(3)驻京办无权开具假训诫书对本人进行训诫，属于越权执法和违法执法、越权执法，无执法权。(4)在执法前除了要满足以上条件，还要出具违法行为通知书，否则不能进行执法，已经执法的，其执法行为没有效力，其执法行为可视为是侵犯公民的合法人身权利，给被害人造成精神损害的严重后果要赔偿精神损失。(5)当事人因某一行为在一天内受到训诫后，当场被执行拘留，属于一次双罚。同一事件不能同时进行一次双罚，属于量罚过重，违反执法程序。(6)根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第六十条的规定，对有关人员乱用职权、渎职犯罪、违法乱纪、私设公堂、强加罪名、侵犯人权、限制人身自由，公然违反党纪国法的胡作为乱作为的行为追究责任，并按有关规定进行党纪政纪处分，予以开除公职。5、被告的行为触犯了《中华人民共和国刑法》，已经构成滥用职权罪。最高法院司法解答“滥用职权是指国家机关工作人员故意逾越职权，不按或违反法律决定，处理其无权决定处理的事项或者违反规定处理公务，致使侵吞公民财产，国家和公民遭受重大财产损失等行为”。二、程序方面，被告的行为违反了以下的法律程序：1、违反《公安机关办理行政案件程序规定》第二十五条第二款关于“需要向有关单位和个人调取证据的，经公安机关办案部门负责人批准，开具调取证据通知书。被调取人应当在通知书上盖章或者签名，被调取人拒绝的，公安机关应当注明。必要时，公安机关应当采用录音、录像等方式固定证据内容及取证过程”的规定。2、相关证据未附有关制作过程及原件、原物存放处的文字说明。违反《公安机关办理行政案件程序规定》第二十八条关于“书证的副本、复制件，视听资料、电子数据的复制件，物证的照片、录像，应当附有关制作过程及原件、原物存放处的文字说明。3、没有出示案件发生地的书面训诫书证明报告、没有出示原告就是刷了身份证就犯罪了，而且是犯了特别严重情形的罪的法律条文和规定。综上，原告到北京天安门地区游玩，就是刷了下身份证，天安门总队警官没有对原告进行书面训诫和处罚，而且依据法律规定只有案件发生地的公安机关才有权进行处罚和训诫。被告对原告强行控制直接强制进行拘留属于滥用职权，侵犯人权，强加罪名，打击报复。依据法律规定被告作出《行政处罚决定书》违背了国家的相关法律法规，违反了《中华人民共和国宪法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条，《政法委出台关于处理上访人员的要求规定》，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十条、第三十二条，第四十一条，《中华人民共和国刑法》的规定。依法应予撤销被告滥用职权，打击报复作出的《行政处罚决定书》。被告的行为是滥用职权故意侵害原告的基本人权，打击报复，于法不容。综上，原告诉请：1、撤销被告在2019年9月28日以“桑雅翠”到天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京天安门执勤民警查获后由白云街道办事处工作人员报案至白云派出所为由作出丽莲公（白）行罚决字[2019]51261号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据有:1、原告身份证、被告统一社会信用代码，待证原被告主体资格；2、行政处罚决定书、解除拘留证明书，待证原告之前被拘留过；3、光盘一个，待证原告的信访事项一直未解决及被告打击报复原告。 被告丽水市公安局莲都区分局辩称，1、桑雅翠扰乱公共场所秩序案的基本情况：控告桑雅翠扰乱公共场所秩序案是由刘金平于2019年9月28日报警，被告白云派出所于同日受案并展开调查。经调查查明：2019年9月27日，桑雅翠到北京市天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门分局执勤民警查获，后由白云街道办事处工作人员刘金平报案至白云派出所，被告民警于9月28日传唤桑雅翠至莲都区公安分局办案中心。在办案过程中，被告已依法履行了受案、传唤、询问查证、处罚前告知、审核审批等法定程序。被告认为：桑雅翠到北京市天安门地区非正常上访的行为，已构成扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为，情节较重，依法应予以治安管理处罚。为此，被告于2019年9月28日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出丽莲公(白)行罚决字[2019]51261号决定书，决定给予桑雅翠行政拘留八日的行政处罚。2、被告对“桑雅翠扰乱公共场所秩序案”及时受案，依照法定程序进行了审慎调查，同时全面收集和调取了相关证据，案件办理程序合法。被告认定前述事实的证据有桑雅翠的陈述和申辩、刘金平的询问笔录、身份信息，证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单等。经办民警在办理该案的过程中，程序合法，尽职尽责，量罚适格。综上所述，被告在办理桑雅翠扰乱公共场所秩序案过程中，严格依照法律程序，行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，量罚适当。原告要求撤销该决定书于法无据，其诉请不应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告丽水市公安局莲都区分局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执、行政拘留家属通知书、传唤证、行政案件权利义务告知书，待证本案程序合法；2、行政询问笔录、接受证据清单、户籍信息、行政前科材料、行政案件权利义务告知书、刘金平行政询问笔录、证人身份资料、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单、证据材料，待证原告与案发时间到北京实施的是非正常上访行为；3、《治安管理处罚法》第23条，待证适用法律正确。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据，对待证事实及双方的质辩意见将结合案情予以分析。 经审理查明，2019年9月27日，原告携带上访材料到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门分局执勤民警查获。2019年9月28日，被告丽水市公安局莲都区分局受理原告扰乱公共场所秩序一案，并传唤原告进行询问。被告在原告随身携带的黑色包中查到举报、信访材料14份，光盘10个。此后，被告向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据、幅度及告知享有陈述申辩权，原告表示不服。被告经复核后不予采纳并作出丽莲公（白）行罚决字[2019]51261号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留八日。原告不服，遂提起诉讼。 另查明，原告因其房屋征收补偿安置问题多次上访。2018年10月19日，原告因在北京市天安门地区非正常上访，被处以行政拘留八日。 本院认为，被告丽水市公安局莲都区分局作为原告桑雅翠居住地公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定具有实施本案行政处罚的法定职权。《信访条例》第二条第一款、第十八条第一款规定，信访是指公民采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案原告采用走访的形式提出自己的信访事项，应依法依规进行。2019年9月27日，原告未到有关机关设立或者指定的接待场所而到北京市天安门地区非正常上访，已构成扰乱公共场所秩序的行为，应予治安处罚。原告因房屋征收补偿安置问题多次上访，2018年10月19日因在北京市天安门地区非正常上访扰乱公共场所秩序，已被处以行政拘留八日，现被告丽水市公安局莲都区分局根据对当事人询问及对随身物品检查等情况，对原告作出行政拘留八日的行政处罚决定，并无不当。本案被告已履行传唤、行政处罚告知及复核等程序,原告对其程序的质疑,亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告桑雅翠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  卢柔辰 人民陪审员  吕规平 人民陪审员  卢君红 二〇二〇年十月十三日 本件原本核对无异 代书 记员  胡静雪