河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0724民初902号原告：获嘉县城关镇前李村村民委员会，地址：获嘉县城关镇前李村。法定代表人：黄纪喜，主任。委托诉讼代理人：李树保，男，1973年10月23日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：高清河，男，1950年3月16日出生，汉族，住获嘉县。被告：冯运明，男，1963年9月9日出生，汉族，住获嘉县。原告获嘉县城关镇前李村村民委员会（以下简称前李村村委会）与被告冯运明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月25日依法作出了(2019)豫0724民初2232号民事判决书,判决后被告冯运明不服提出上诉,新乡市中级人民法院于2020年4月24日作出了(2020)豫07民终780号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫0724民初2232号民事判决，发回重审。重审后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前李村村委会的委托诉讼代理人李树保、高清河，被告冯运明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前李村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承包原告土地承包费用自2019年11月1日起按照每年每亩600元缴纳，支付2019年承包费54265元；2、要求被告承担本案诉费。事实和理由：2000年8月30日，原、被告签订土地承包合同，由被告承包原告村南地废弃窑场起土坑及部分土地。但约定的土地承包费每年每亩只有70元和180元，与现在土地承包费用差别巨大。原告与被告多次协商调整承包费用无果，故诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告冯运明辩称：一、原告所述部分不实；二、原告诉讼请求及事实理由不符合法律规定；三、原告承包给被告土地与本村村民承包的土地不是同类土地，不应作为变更理由；四、被告整理平整所承包土地陆续投入近80万元，花费巨大，资金未得到合理回报，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告前李村村委会向本院提供的证据材料有：1、2000年8月30日原、被告签订的《废弃窑场坑地承包合同》一份，证明当时约定的土地现状及承包价格和支付方式等；2、获组（2018）251号文件，证明上级政府要求处理低价合同的精神；3、邻村后李村与村民签订的土地承包合同2份和2016年9月18日本村村民刘正奎等签订的新型农业经营主体帮扶贫困户协议（均系复印件），证明仅两年与被告相同的情况，承包费价格已经涨幅到最低600元，高的达到1000多元，原告要求承包费54265元，是90.44亩乘以每亩600元计算的。被告冯运明向本院提供的证据材料有：证人韩某、樊某出庭证言，韩某证明村里的土地承包费目前为止还是每亩150元，樊某曾经给被告干过活，证明被告为这块承包地的投入巨大。庭审中，被告冯运明对原告前李村村委会提供的证据材料提出以下质证意见：证据一真实性无异议，这份合同第二页第四条第五行，明确约定承包期内甲方不得以任何理由和形式谈判增加承包费，印证了原告的诉讼请求不符合双方约定，要求变更承包费不属于情势变更。证据二真实性无异议，但文件中明确表明清理的重点第二项第三项都不符合被告方与原告签订合同的特点，被告方所交纳承包费用是2000年通过公开协商方式确定承包费价格，远高于前李村村民的承包费用，也不属于无期限和超期限合同，双方签订合同不应当受该政策影响；证据三真实性有异议，四份合同都是格式合同，是县政府为了帮扶贫困户带有政策倾向性情况下签订的合同，这四份涉及的承包地均为人口地，面积从2亩到5.8亩，是平整的长期耕作的土地，和被告所承包的90余亩土地状况差别巨大，投入不同，不能作为变更被告承包费用的依据，希望法庭核实这几份证据的真实性。原告前李村村委会对被告冯运明提供的证据材料提出以下质证意见：与本案关联性不大。情势变更是合同成立后，期满前，不归责于当事人的意愿，物价货币价值巨变造成的，根据法律规定，当事人有权请求法院变更。经庭审质证，双方当事人对原告提供的证据一、二均无无异议，本院对上述证据的效力予以确认。被告对原告提供的证据三有异议，本院认为，原告提供的证据三均系复印件，未提供能够核对的原件，故对其效力依法不予确认。证人韩某、樊某的出庭证言，原告的异议理由成立，对其效力依法不予确认。本院根据上述有效证据及双方当事人一致陈述，可以认定以下法律事实：2000年8月30日，原告前李村村委会与被告冯运明签订《废弃窑场坑地承包合同》一份，并由获嘉县司法局照镜法律服务所见证，该合同主要内容为：甲方：前李村村委会乙方：冯运明乙方为了发展养殖业，甲、乙双方本着平等互利的原则，并经前李村村委会召开党员村民代表讨论后决定，将村东南地废弃窑场起土坑及地承包给乙方进行改造经营发展养殖业，为此经双方协商达成如下条文，以便双方共同遵守。一、甲方承包给乙方的起土坑及地均在村废弃窑场范围，属集体所有，按现状承包给乙方。二、承包期自二〇〇〇年十一月一日起至二〇三〇年十一月一日止，承包期限为三十年。三、承包总面积共计九十一点四九亩……4、实际承包交费面积九十点四四亩（90.44）。四、承包费起土坑共计64.58亩，每年每亩交70元，计4520.60元，地共25.86亩，每年每亩180元，计4654.80元，合计人民币9175.40，在双方合同生效后，乙方一次性付给甲方承包费人民币贰万元（20000元），到2002年10月1日--10日乙方预交2003年承包费时双方一次结清前三年的承包费，以后每年的10月1日--10日预交下一年的全年承包费，承包期内甲方不得以任何理由、任何形式给乙方摊派或增加承包费。乙方应在合同规定时间内交纳应给甲方的承包费，如延期10日以上，按每天1%加罚滞纳金，延期3个月按乙方自行放弃承包权，甲方有权收回承包给乙方的所有起土坑、地，另行处理，并且不负担乙方任何经济损失……甲方：前李村村委会乙方：冯运明见证机关：获嘉县司法局照镜法律服务所二〇〇〇年八月三十日”，合同签订后，被告冯运明开始投资对承包地块进行改造，建成一处字号为世外桃源的农家乐并已经营多年。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或解除。依法成立的合同,受法律保护”。本案中，原、被告签订的废弃窑场坑地承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告均应按协议书中的约定履行，不得擅自变更合同。本案的争议焦点是否适用情势变更原则。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定:“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或不能实现合同目的,当事人请求人民法院变更或解除合同的,人民法院应当根据公平原则,并结合案件的实际情况确定是否变更或解除”。首先，被告承包的土地是废弃窑场起土坑及地，投入产出周期较长，原、被告签订合同时对承包费上涨的情势应有预期,并且在合同中约定承包期内原告不得以任何理由、任何形式给乙方摊派或增加承包费，因此不存在足以导致原、被告利益严重失衡的签约时“无法预见的、非不可抗力造成”的“重大变化”。其次,造成现今承包费行情的上涨,系因市场行情等相关因素变化而引起的利益变化,即使继续履行会给原告带来不利,亦属缔约双方在履约期间应承担的正常的商业风险，且诉争合同承包期限仅剩余10年,继续履行合同并不导致对于一方当事人明显不公平或不能实现合同目的的情形。原告前李村村委会主张本案适用情势变更原则，请求被告冯运明从2019年11月1日起按每亩每年600元交纳承包费，但其提供的证据不足，故对其诉讼请求,本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告获嘉县城关镇前李村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1156元，由原告获嘉县城关镇前李村村民委员会承担1156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孙玉兰审 判 员  王光利人民陪审员  吕书亮二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李仕莹