浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2155号 原告：胡志宁，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江 省永康市东城街道园丁西路17幢3单元301室，公民身份号码： 33072219741024381X。 被告：胡永接，男，1984年1月7日出生，汉族，住浙江省 永康市唐先镇中山村中山北路213号，公民身份号码： 330722198401076911。 被告：永康市誉天下健身器材有限公司，住所地：浙江省金 华市永康市经济开发区长城南路3号3幢4楼。 法定代表人：朱永财。 委托代理人：何志明，浙江金哲律师事务所律师。 委托代理人：方新元，浙江金哲律师事务所律师。 原告胡志宁与被告胡永接、永康市誉天下健身器材有限公司 （以下简称“誉天下公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年 8月13日立案受理，于2019年11月7日作出（2019）浙0784 民初6827号民事判决。后被告誉天下公司不服，提起上诉。金华 市中级人民法院于2020年3月16日作出（2019）浙07民终6811 号民事裁定书，裁定撤销（2019）浙0784民初6827号民事判决， 并发回本院重审。本院于2020年4月23日重新立案受理，依法 组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡志 宁、被告誉天下公司的委托代理人方新元到庭参加诉讼，被告胡 永接经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理 终结。 原告胡志宁起诉称：2018年10月8日，被告胡永接因被告誉 天下公司生产经营需要向原告借款258000元，约定借款月利率按 银行利息2倍计算，并由被告胡永接出具借条一份，承诺2018年 10月13日前归还90000元，剩余168000元于2019年7月底前归 还。后被告胡永接又以被告公司经营需要再向原告借款30000元， 上述借款合计本金288000元，后支付了利息3000元。2019年4 月26日两被告出具了股东决议书，被告誉天下公司自愿加入上述 债务，以公司所产生的利润清偿本案债务。同日原、被告达成协 议，被告胡永接自愿将其持有的被告誉天下公司51%的股份质押给 原告，作为本案债务的担保，后由被告誉天下公司归还17000元。 为此，请求判令：一、被告胡永接、永康市誉天下公司归还原告 借款本金288000元并支付利息（其中258000元的利息自2018年 10月8日起按同期银行利息的2倍计算至款清之日止，其中3万 元逾期付款利息损失从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计 算，减扣已经支付利息2万元，算至起诉之日止约为9300元）； 二、本案的诉讼费用由两被告承担。 被告胡永接未到庭应诉。其在原审中答辩称：原告提供的 258000元不是用于公司生产经营，我们也没有约定按银行利息的 2倍计算。4月24日我们没有出具股东决议书。原告自己对欠条 内容已经做了一些修改添加，添加了欠条号、利息按银行利息的2 倍计算。当时写欠条说是分期还，所以是没有利息的。 被告誉天下公司答辩称：第一、公司从未有过债务加入的意 思表示；第二，原告胡志宁与被告胡永接之间的股权质押并未生 效；第三，原告主张借款成立依据不足；第四、本案涉嫌虚假诉 讼，请求移送公安机关；第五、借款并未用于公司经营。综上， 请求驳回原告对被告誉天下公司的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告胡志宁向本院提交了下列证据： 一、欠条原件一份、借款清单一份及对应的转账凭证若干份， 用以证明被告胡永接在2018年10月8日前向原告借款258000元 的事实。 被告誉天下公司质证意见：对欠条三性有异议，首先是“欠 条”，非“借条”，应由原告举证证明是借款关系。假设本案是 借款，原告应该提供借款交付凭证。原告诉请的是288000元，欠 条只有258000元，金额不一致。结合（2019）浙0784民初4059 号案件，被告有理由相信该欠条是虚假的，是为了损害誉天下公 司合法权益而伪造的。胡永接提出欠条有篡改现象，原审中原告 认可欠条号是事后补的，现在又说是一气呵成的，自相矛盾，该 欠条经原告篡改不具有证明效力。对借款清单，并不能直接证明 系本案借款交付。其提供的交付凭证均是复印件，不符合证据生 效要件。与我方提供的证据相比，只有9月27日、9月28日、10 月14日、12月20日是一致的，其他都没有证据印证，其中所列 的转入老彭电子商务公司的款项与本案没有任何关联性。原告陈 述这个店的所有人是胡永接，但实际经营者是原告，更加不能认 定是本案借款的交付。 二、转账凭证五份，用以证明出具欠条后胡永接又向原告借 款30000元的事实。 被告誉天下公司质证意见：这五笔均发生在欠条出具之后， 与欠条没有关联性。其陈述2018年11月28日的49000元和10001 是转账给健之行公司，只能证明是健之行公司使用，并非用于誉 天下公司。49300元及1000元是永康市博宁工贸有限公司转的， 并非胡志宁。这两笔是因为胡志宁控制着誉天下公司，当时涉及 将天猫店铺从健之行公司变更为誉天下公司，交到天猫的保证金， 但这个款项已经退还了。还有25000元，没有证据。 三、收条复印件一份，用以证明被告胡永接已经归还了74300 元的事实。 被告誉天下公司质证意见：只是复印件，无原件核对无误， 不具有证据的证明效力。如果收条真实，那么在本案借款中应当 予以扣除。而原告在明知已归还款项的情况下隐瞒事实仍以全额 主张，显然存在恶意行为。对于该欠条的事实，原审一审、二审， 原告没有提出，胡永接也从未提出异议，所以这份收条的真实性 存疑。 四、2019年2月19日的协议原件一份，用以证明胡永接确认 欠原告588000元的事实。 被告誉天下公司质证意见：对三性均有异议。1、该份协议是 原告本人起草，原告与胡永接之间签订了多份协议，也都是原告 起草的。说明协议签订是比较草率的，不能真实反映双方的债权 债务。2、自然人之间的民间借贷的实践性合同，仍应以实际交付 作为生效要件，不能仅仅依据胡永接在协议上的确认就认定借款 生效。3、按协议内容，原告本对588000元一并主张权利，但原 告分成两笔起诉，不符合常理，且该协议已经明确之前的协议和 条子无效，原告以作废的条子起诉显然不能成立的。30万元的借 款仍以之前的借条来判决，说明该份协议并未生效。该协议也明 确归还的主体是胡永接个人，与誉天下公司没有任何关系。如果 该份协议真实，胡永接又在2019年4月25日将股份转让给朱永 财，第二天又转让给原告，显然存在恶意。而且原告作为公司的 法定代表人也明知该事实，该协议完全存在原告与胡永接恶意串 通损害誉天下公司的行为。 五、微信聊天记录一份，用以证明胡永接在2019年4月25 日发给原告其与朱永财的协议，要求原告查看并保密，内容与被 告提供的补充协议内容基本一致，不同的是朱永财受让的股份是 34%。 被告誉天下公司质证意见：对协商的过程无异议，最终的比 例是胡永接与朱永财确认的。在4月25日已经明确公司股权转让 给了朱永财，也已经告知了原告，但是第二天胡志宁与胡永接仍 然签订了协议，又将其中的51%转让给胡志宁，显然更加印证被告 与胡志宁恶意串通，损害公司及朱永财的合法权益。 六、永康市博宁工贸有限公司（简称“博宁公司”）的登记 信息一份、转账凭证一张，用以证明原告系博宁公司的法定代表 人，向胡永接出借款项是通过博宁公司支付宝转账，是原告将款 转到博宁公司后再向胡永接出借的，用于誉天下公司天猫店经营 的事实。 被告誉天下公司质证意见：该款是用于健之行公司名下的C 派运动旗舰店变更到誉天下公司名下所支付给天猫公司的保证 金，但是这期间公司的账户和印章均由原告掌握。 七、30万元的借条和转账依据各一份，用以证明胡永接在公 司经营时习惯以胡永接个人的账号作为经营工具，证明胡永接个 人财产和公司财产不分，借款都是用于名下公司经营的事实。 被告誉天下公司质证意见：对借条，已经（2019）浙07民终 5311号案件中确认，该案驳回了对誉天下公司的诉讼请求，可以 明确誉天下公司不存在担保，原告主张的用于公司没有任何依据。 从微信聊天记录看，这30万元也没有提供交付凭证，仅仅是胡永 接个人承认，也没有证明是用于誉天下经营。也无法确认企业财 产与个人财产混同。胡永接名下有健之行和誉天下公司，而其在 本案原审一审的陈述是誉天下公司在2019年1月21日C派运动 旗舰店转让之前没有任何经营行为，所以担保责任存在恶意伪造 的事实。其在本案中陈述的2019年1月21日之前没有任何经营 行为更加可以反驳所借的借款是用于誉天下公司的经营。 八、C派运动旗舰店变更后的天猫公司调取回函一份，用以证 明该店于2019年1月由健之行公司变更为誉天下公司，这两个公 司是胡永接的两个口袋。借款用于一个公司的经营，其他公司并 不能逃避债务。 被告誉天下公司质证意见：真实性无异议，该函是基于被告 誉天下公司向金华中院申请，金华中院向天猫调取的变更登记材 料。但对证明目的有异议，该复函只能证明C派运动旗舰店的变 更情况，以及胡志宁作为委托人进行变更，不能证明两个公司都 是胡永接名下，个人财产没有独立于公司财产。原告至今没有证 据证明借款交付以及借款用于誉天下公司经营，其在一审中已经 明确2019年1月21日前没有任何经营行为，也没有任何财产， 不需要向原告借款用于公司经营。 以上证据被告胡永接均未到庭质证。对于欠条，其在原审中 质证认为欠条上增加了一些内容，一个是欠条号，一个是利息的 约定。 被告胡永接在本案审理过程中未提交证据。其在原审中提交 了2019年2月19日原告与胡永接、胡国岳签订的协议原件一份， 证明在此协议以前的协议无效。 原告胡志宁在原审中质证意见：对证据的真实性无异议，但 协议中第3点已经确定了价款总额588000元及在4059号案件中 已经提出了起诉，协议是在2019年2月19日确定的，不能适用 本案。我们提供的协议是2019年4月26日的。 被告誉天下公司在原审中质证意见：同原告证据四的意见。 被告誉天下公司为证明其抗辩意见，向本院提交了以下证据： 1、永康市誉天下公司工商登记基本信息及变更登记信息复印 件各一份，用以证明：1、胡志宁于2019年3月26日担任公司执 行董事兼任经理职务，为公司法定代表人，并于2019年5月5日 退出的事实。2、胡永接为公司股东的事实。 2、永康市誉天下公司补充协议一份，用以证明1、胡永接、 永康市誉天下公司与现任股东及法定代表人朱永财三方于2019年 4月25日签订补充协议，约定朱永财出资100万元，受让胡永接 67%的股权的事实。2、胡志宁作为永康市誉天下公司的执行董事 兼经理职务，为公司法定代表人，其应明知2019年4月25日， 胡永接将67%的股权转让给朱永财的事实，而胡志宁与胡永接却在 2019年4月26日签订协议，将公司51%的股权质押或转让给胡志 宁。可以证明胡志宁与胡永接两人恶意串通，损害公司利益的事 实。 3、股权转让协议书一份、股东会决议书二份，用以证明2019 年4月29日公司向工商办理工商变更登记的事实，胡永接明确对 于出让的股权具有完全处分权，无被股权质押或冻结的事实。 4、转账记录共9页（该转账记录系原告在(2019)浙07民终 6811号案件2019年12月26日开庭时当庭提供），用以证明原告 的主张与今天提供的凭证自相矛盾，其对款项交付的陈述不一致， 明显存疑。 5、（2019）浙07民终5311号民事判决书一份，证明胡志宁 诉两被告的另案中被驳回誉天下的担保责任的事实。 原告质证意见：对证据1无异议。对证据2，完全是造假的， 时间造假，肯定是4月26日以后签订的，4月25日是草案，而且 草案和实际签订的股份是完全不一样的。所以在26日的时候我与 胡永接有份协议说51%转给我。我与胡永接串通完全不存在，只有 胡永接与誉天下串通。证据3，对股权转让协议书无异议，股东会 决议书是造假的，他说我是召集人，完全不存在，我们26日有协 议了，我又召集股东说转给朱永财，可能吗？这份股权转让也是 无效的。他们说把钱转给胡永接，哪有钱给他？这些都是造假的。 对证据4，这九页都是我提交的，都是实际产生过的，至于金额对 不到，是由于时间长，且金华庭审不是正式开庭，只是调解，所 以不是正式提供，只是部分证据。对证据5无异议，它只是说担 保书存疑，因为我不能完全证明。 被告胡永接未到庭质证，原审中对证据1、2、3质证无异议。 本院认证意见：对原告证据一中的欠条，被告胡永接对真实 性无异议，欠条字体一致、内容连续，所载利息符合民间借贷交 易习惯，本院对欠条真实性予以确认。对于欠条性质，被告胡永 接亦认可系借款，本院予以确认。对借款清单及付款凭证，可以 证明被告胡永接在2017年至2018年期间多次借款，结合欠条， 本院对原告主张的借款258000元的借款事实予以确认。对证据二， 本院对转账凭证的真实性予以确认，可以证明在2018年10月8 日以后原告与胡永接之间还存在经济往来。结合双方在2019年1 月21日签订的协议中确认全部欠款额为588000元，被告胡永接 对此也予以认可，本院对原告的主张的借款事实予以确认。对证 据三，系复印件，本院不予确认。对证据四（即被告胡永接提交 的证据），经被告誉天下公司质证无异议，本院予以确认。从内 容看，确有股权质押的意思表示，但质押人是被告胡永接，并非 誉天下公司，该协议并不能证明被告誉天下公司有担保或债务加 入的意思表示。对证据五，本院对真实性予以确认，但与本案缺 乏关联性。对证据六，本院对真实性予以确认。对证据七、八， 经被告质证无异议，本院对真实性予以确认。但以上证据均不能 证明被告誉天下公司对涉案借款有债务加入或担保的意思表示， 也不足以证明胡永接借款用于誉天下公司的生产经营。 对被告誉天下公司的证据1，本院予以确认。对证据2、3， 与本案借款没有关联，本院不予确认。对证据4，与原告证据一、 二一致，本院予以确认。对证据5，本院予以确认，但与本案亦无 直接关联。原告起诉状中自认被告已支付利息20000元，系对己 不利事实的自认，本院予以确认。 经审理，本院认定的事实如下：2017年至2018年期间，被告 胡永接多次向原告胡志宁借款。2018年10月8日，被告胡永接向 原告出具欠条一份，载明欠原告胡志宁258000元，承诺2018年 10月13日前归还90000元，剩余168000元于2019年7月底前归 还，约定利息按同期银行月利息2倍计算。此后被告胡永接又向 原告胡志宁借款，欠下30000元未归还。2019年2月19日，原告 胡志宁与被告胡永接签订《协议》一份，约定被告胡永接将其在 誉天下公司的60%的股份转让给原告，转让成功后誉天下公司名下 的天猫店铺C派运动旗舰店由原告负责，被告胡永接应分期归还 原告全部借款588000元，被告归还全部借款后，原告将股权转回 被告胡永接。该协议约定的股权转让事宜并未实际履行。 本院认为，原告胡志宁与被告胡永接之间的民间借贷关系， 系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制 性规定，确认合法有效。被告胡永接尚欠原告胡志宁借款本金 288000元的事实清楚，有欠条、银行转账凭证及双方在2019年2 月19日签订的协议予以证实，且被告胡永接亦予以认可，本院予 以确认。本案的争议焦点在于被告誉天下公司是否有债务加入或 担保的意思表示，或者涉案借款是否用于誉天下公司生产经营。 本院认为，原告应就该事实承担举证责任。现原告的证据不足以 证明被告誉天下公司做出了加入债务或担保的意思表示，也无证 据证明被告胡永接借款用于誉天下公司的生产经营，故对原告要 求被告誉天下公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告誉天下公司的抗辩意见合法有据，本院予以采信。被告胡永 接经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊 重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承 担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九 十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华 人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告胡永接在本判决生效后十日内归还原告胡志宁借款 本金288000元并支付利息（其中258000元的利息自2018年10 月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算至 2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆 借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算至实际还款之日止； 另30000元利息损失从2019年8月13日起按同期全国银行间同 业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。以上利 息扣减已经支付的20000元）。 二、驳回原告胡志宁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2880元，诉讼保全费2010元，合计4890元 由被告胡永接负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 长  应晓霞 人民陪审员  徐妙亲 人民陪审员  俞劲进 二〇二〇年十月十九日 代书 记员  鲍雅莉