河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终136号上诉人（原审原告）王成珠，女，汉族，1967年12月30日出生，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）平顶山市人力资源和社会保障局，住所地河南省平顶山市新城区行政综合办公楼**。统一社会信用代码：114104005596392350。法定代表人董汉生，局长。委托代理人张书圣，该单位工作人员。委托代理人侯智红，河南金豫律师事务所律师。原审第三人中国农业银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新华区光明路中段**。统一社会信用代码：9141040087175908XJ。法定代表人王逢乐，行长。委托代理人焦志广，河南黎民律师事务所律师。上诉人王成珠因不予认定工伤决定一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王成珠，被上诉人平顶山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人张书圣、侯智红，原审第三人中国农业银行股份有限公司平顶山分行（以下简称农行平顶山分行）的委托代理人焦志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：市人社局于2019年10月14日对农行平顶山分行作出了豫省（平)工伤认字[2019]935号《平顶山市不予认定工伤决定书》，该决定书的主要内容为：申请人：农行平顶山分行；申请时间：2019年3月26日；职工姓名：王金生；身份证号码：用人单位：农行平顶山分行；职业/工种/工作岗位：职工。2019年10月12日受理农行平顶山分行的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2019年3月26日，××为由，向市人社局提出工伤认定申请，申请时没有提交××诊断证明书（或者××诊断鉴定书）。市人社局2019年4月2日出具《河南省平顶山市工伤认定补正材料通知书》（编号：[2019]2号）要求其补正材料。2019年10月12日，农行平顶山分行出具回复称，××没有××诊断证明书（或者××诊断鉴定书），无法提供。根据以上情况，王金生受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《河南省工伤保险条例》第十三条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原审审理查明，王成珠与王金生生前系夫妻关系,王金生于2018年10月20日去世。王金生于1997年从部队转业分配至农行平顶山分行工作，生前系农行平顶山分行职工。王金生的军官专业审批报告表中工作简历栏显示：86.09河南郑州大学电子工程系学生，90.08第廿一试验训练基地教导大队学员，90.12第廿一试验训练基地工兵124团一营安加连学员，91.08第廿一试验训练基地试验工程技术部第三研究室助理工程师（技13级)，93.12第廿一试验训练基地试验工程技术部第三研究室助理工程师(技12级),95.12第廿一试验训练基地试验工程技术部第三研究室工程师（技11级)；批准机关栏为：批准王金生同志退出现役，转地方工作，该栏加盖有中国人民解放军第二十一试验训练基地政治部印章。2014年9月25日平顶山市湛河区民政局委托鉴定机构对王金生进行鉴定，2014年11月15日鉴定机构出具的《原8023、其他参试、铀矿退役人员残（病）情医学鉴定书》中检验分析与结论为：白细胞减少，符合民发[2013]208号文件规定的评残病种，甲状腺功能正常，不符合民发[2013]208号文件规定的评残病种；残情医学鉴定意见及伤残等级的建议为：患白细胞减少，参照《军人残疾等级评定标准》（民发[2011]218号）七级49条，建议评定为七级。2015年2月4日，河南省民政厅为王金生办理了残疾军人证，残疾性质为因公，残疾等级为七级。2017年6月15日农行平顶山分行曾向市人社局提出工伤认定申请，申请对王金生所受伤害认定为工伤。市人社局于2017年7月10日对农行平顶山分行作出了编号(2017)2号《河南省平顶山市工伤认定申请不予受理决定书》，认为农行平顶山分行属于省统筹单位其对农行平顶山分行提出的工伤认定申请不具有管辖权，故决定不予受理。王金生对该不予受理决定书不服，向平顶山市新华区人民法院提起行政诉讼。新华区人民法院于2018年1月23日作出了（2017)豫0402行初42号行政判决书，驳回了王金生的诉讼请求。王金生不服，向平顶山市中级人民法院提出上诉，2018年5月26日平顶山市中级人民法院作出了（2018)豫04行终77号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。王金生不服，提出了再审申请。2019年2月26日，郑州铁路运输中级法院作出了（2019)豫71行再4号行政判决书，认为市人社局以没有管辖权为由作出被诉不予受理决定书，不具有法律依据，依法应予撤销。原一、二审判决适用法律、法规错误，应予撤销，判决撤销平顶山市中级人民法院(2018)豫04行终77号行政判决及新华区人民法院（2017)豫0402行初42号行政判决，撤销市人社局作出的河南省平顶山市工伤认定申请不予受理决定书（编号：（2017)2号），责令市人社局在收到该判决30日内对王金生的工伤认定申请予以受理。市人社局对该判决不服，向河南省人民检察院郑州铁路运输分院申请监督。河南省人民检察院郑州铁路运输分院作出了豫检郑铁民（行）监[2019]41920000037号《不支持监督申请决定书》，认为郑州铁路运输中级法院（2019)豫71行再4号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，不存在法律规定需要监督的情形，决定不支持市人社局的监督申请。2019年3月26日，农行平顶山分行又向市人社局提出工伤认定申请，××为工伤。农行平顶山分行向市人社局提交了其单位的营业执照复印件、王金生的身份证复印件、2000年其单位与王金生签订的平农银劳合（2000)16050099084号《劳动合同书》、农银平发[2019]38号《关于王金生同志申请工伤（××）的事故报告》、2019年3月26日王成珠的申请、《原8023、其他参试、铀矿退役人员残（病）情医学鉴定书》等材料。农行平顶山分行在其出具的《关于王金生同志申请工伤(××）的事故报告》中称：“王金生同志曾经在中国人民解放军89800(原8023)部队服役时多次参加过核爆试验,又因在新疆马兰第二十一核试验基地工作长达（7年），因此身体遭受到了核辐射伤害。经过王金生爱人王成珠申请，我行同意为王金生申报工伤。”2019年4月2日，市人社局向农行平顶山分行作出并送达了编号[2019]2号《河南省平顶山市工伤认定补正材料通知书》，经审核农行平顶山分行提交的工伤认定申请材料不完整，××诊断材料。2019年9月20日，农行平顶山分行向市人社局出具了《关于河南省平顶山市工伤认定补正材料通知书（编号[2019]2号）的回复》，称其单位无法提供××诊断证明书（或者××诊断鉴定书）。2019年10月12日，市人社局向农行平顶山分行下发了《河南省平顶山市工伤认定申请受理决定书》。2019年10月14日，市人社局作出了豫省（平）工伤认字[2019]935号《平顶山市不予认定工伤决定书》，××为由，向市人社局提出工伤认定申请，申请时没有提交××诊断证明书（或者××诊断鉴定书），市人社局书面通知要求农行平顶山分行补正材料，××没有××诊断证明书（或者××诊断鉴定书），无法提供，决定对王金生所受伤害不予认定或者视同工伤。王成珠对该不予认定工伤决定不服，提起诉讼。原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，××的，应当认定为工伤。第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料及医疗诊断证明或者××诊断证明书（或者××诊断鉴定书）。第十八条第三款规定，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。本案，市人社局依据郑州铁路运输中级法院作出的（2019)豫71行再4号行政判决书对王金生的工伤认定申请予以受理。××为工伤，但是未依据上述法律规定提供××诊断证明书或者××诊断鉴定书，市人社局一次性书面告知了农行平顶山分行应当补正材料，但是农行平顶山分行未补正材料，市人社局据此作出豫省（平）工伤认字[2019]935号《平顶山市不予认定工伤决定书》决定对王金生所受伤害不予认定或者视同工伤并无不当。王成珠的诉称理由不能成立，不予支持，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王成珠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王成珠负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省平顶山市新华区人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉人王成珠上诉称，一、××等级可视为对应，王金生应被认定工伤。《军人残疾等级评定标准（试行）》与《职工工伤与××致残程度鉴定标准》主要判定依据基本相同，按照两个标准评定的等级可视为对应，应享受与所在单位工伤人员同等生活福利和医疗待遇。《军人抚恤优待条例》第三十条规定，在国家机关、社会团体、企业事业单位工作的残疾军人，享受与所在单位工伤人员同等的生活福利和医疗待遇。二、原审未审查行政行为合法性及作出行政行为程序是否合法。市人社局、农行平顶山分行违反法定程序，侵害王金生合法权益。2015年12月22日，市人社局工伤科科长张晓洁将王金生工伤申报材料上报省人社厅，××诊断证明书。2015年6月，农行平顶山分行向省厅申报王金生工伤认定申请表，2017年6月15日农行平顶山分行向市人社局提交工伤认定申请表，王金生均申报工伤，2015年7月2日省人社厅出具豫人社工伤补正[2015]20081号《河南省工伤认定补正材料通知书》，2020年4月2日市人社局又出具补正材料通知书，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，市人社局做法违反上述法律规定。（2019）豫71行再4号判决责令市人社局在收到该份判决30日内受理王金生工伤认定申请，但市人社局联合农行平顶山分行要求再次申报，市人社局2019年3月26日受理农行平顶山分行超出工伤申请时效工伤认定申请，市人社局2019年10月14日作出《平顶山市不予认定工伤决定书》应属无效行政行为。三、原8023部队伤残军人李国禄被认定工伤，对待残疾军人应一视同仁，王金生亦应被认定工伤。原审适用法律错误，违反法定程序，应撤销原审判决。请求：1、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402行初1号行政判决；2、认定农行平顶山分行员工王金生所受伤害为工伤并享受工伤待遇。被上诉人市人社局辩称，市人社局不予认定王金生工伤理由充分，原审判决正确，应予维持。上诉人在原审中称××致残等级这两个等级可以对应，王金生应当享受与所在单位工伤人员同等的生活福利和医疗待遇。原审中，根据上诉人提供的证据，国家、省相关文件明确规定，军人伤残等级评定之后，××应当再申请××鉴定。在本案工伤认定中，王金生所在单位并没有按照规定提交××鉴定结论，导致市人社局无法进行工伤认定。市人社局在认定过程中，依法进行，没有过错。原审第三人农行平顶山分行述称，上诉人王成珠对农行平顶山分行指责缺乏事实依据，与客观事实相悖，不能成立，对其他上诉理由没有异议。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致,本院予以确认。本院认为，一、关于市人社局作出豫省（平）工伤认字[2019]935号《平顶山市不予认定工伤决定书》合法性问题。《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交“医疗诊断证明或者××诊断证明书（或者××诊断鉴定书）”。中华人民共和国卫生部第91号令《××诊断与鉴定管理办法》第三十二条规定，××诊断证明书应当由参加诊断的医师共同签署，××诊断机构审核盖章方为有效。本案中，上诉人原审中仅提供《原8023、其他参试、铀矿退役人员残（病）情医学鉴定书》，该医学鉴定书的取得方式、评定标准、发证机关等不同于“医疗诊断证明或者××诊断证明书（或者××诊断鉴定书）”，不能视为等同于“医疗诊断证明或者××诊断证明书（或者××诊断鉴定书）”。因此，本案王金生工伤认定材料不符合《工伤保险条例》第十八条第一款的规定。《工伤保险条例》第十八条第三款规定：“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。……”市人社局按照生效的郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行再4号行政判决要求，受理王成珠提交的王金生工伤认定申请后，于2019年4月2日作出[2019]2号《河南省平顶山市工伤认定补正材料通知书》，一次性书面告知农行平顶山分行需要补正的全部材料，但是农行平顶山分行未能提交补正材料即“医疗机构出具的受伤后诊断证明书或××诊断证明书（或者××诊断鉴定书）”，市人社局据此作出豫省（平）工伤认字[2019]935号《平顶山市不予认定工伤决定书》，符合法律规定，并无不当。二、关于二审中王成珠申请证人出庭、申请调取证据的问题。（一）参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条规定，当事人申请证人出庭作证应当在举证期限届满前提出。本案，王成珠二审中申请证人出庭作证，超出了法定期限。（二）根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条规定，王成珠申请调取的证据对于证明待证事实无意义，没有调查收集的必要。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人王成珠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王成珠负担。本判决为终审判决。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年十月十七日法官助理曲彤彤书记员邱博附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。