wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4405号之一申请执行人：石其杰。被执行人：苏州英菲尼特健身管理有限公司。法定代表人：王谦。申请执行人石其杰与被执行人苏州英菲尼特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的(2018)苏0591民初11175号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告石其杰与被告苏州英菲尼特健身管理有限公司签订的《英菲健身入会协议》于2019年3月25日解除。二、被告苏州英菲尼特健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石其杰退还会籍费1186元。案件受理费50元，由被告苏州英菲尼特健身管理有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人石其杰已向本院申请执行，本院于2020年9月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月29日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈均退信。2、2020年9月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2020年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2020年10月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。6、通过法院关联案件查询系统查询，本院曾执行苏州英菲尼特健身管理有限公司作为被执行人的工人工资案件，亦因被执行人下落不明且无可供执行财产而终结本次执行程序。7、2020年10月20日，本院视频约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1186元,执行到位0元，尚有1186元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年十月二十七日书记员 刘汉义
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执恢207号 张某某、习水县民化乡新民煤矿： 申请执行人张某某与被执行人习水县民化乡新民煤矿经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）黔0525民特472号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2020年10月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人习水县民化乡新民煤矿发出执行通知书、责令其支付申请执行人剩余劳动报酬20000元，承担执行申请费200元。本案执行过程中被执行人习水县民化乡新民煤矿已履行完毕，申请执行人张某某认同案件执行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：被执行人习水县民化乡新民煤矿已经履行完毕（2019）黔0525民特472号民事裁定书确定的金钱给付义务，本案已全部执行完毕。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 纳雍县人民法院 二〇二〇年十月二十三日
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初373号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人张振华，男，1979年8月30日出生，汉族，专科毕业，会计师，籍贯江西省上饶市余干县，户籍所在地广东省深圳市宝安区，居民身份证登记地址为江西省上饶市余干县，现住余干县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月12日被余干县公安局取保候审，2020年9月23日被余干县人民检察院取保候审，2020年10月14日经本院决定继续取保候审。余干县人民检察院以余检一部刑诉［2020］333号起诉书指控被告人张振华犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在征得公诉机关和被告人张振华同意后，依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人张振华到庭参加诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控，2020年5月1日晚上，被告人张振华在余干县“星宇饭店”和同学吃晚饭，期间张振华喝了三两左右白酒，饭后张振华驾驶闽Ｅ×××**小型轿车在余干县路段被执勤民警查获有酒后驾驶嫌疑，经吹气检测，酒精含量为192ｍｇ／100ｍｌ，随后由医护人员对其进行了血样提起并送司法鉴定，经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人张振华送检血样中乙醇含量为186.97ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人张振华在开庭审理过程中亦无异议，并有详细信息及犯罪记录查询单、犯罪嫌疑人归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吹气式酒精测试结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证等书证；证人黄某的证言；被告人张振华的供述和辩解；鉴定意见；视听资料；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。余干县司法局出具的社区矫正调查评估意见认为：被告人张振华适用社区矫正不会对所居住村产生重大不良影响，且监管条件成熟，再犯罪可能性较小，同意接收张振华在我辖区进行社区矫正。本院认为，被告人张振华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张振华犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张振华到案后如实供述自己的罪行，且在审查起诉和庭审期间认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人张振华的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构的调查评估意见，可对其适用缓刑。余干县人民检察院的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：被告人张振华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王开升二〇二〇年十月二十日书记员  吴 莹
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执15102号 陈成恩： 被执行人陈成恩融资租赁合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2015）思民初字第17809号民事调解书确认的陈成恩应负担的诉讼费8912元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执15102号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3766号原告：济阳县大程焊机销售中心，住所地济南市济阳区济北街道杨家井村**南起第6间。经营者：卢芹新，男，1988年2月12日生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：孙孝东，济南济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：孙承强，男，1979年12月2日生，汉族，住济南市济阳区。原告济阳县大程焊机销售中心（简称“大程焊机”）与被告孙承强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大程焊机的经营者卢芹新和委托诉讼代理人孙孝东均到庭参加了诉讼，被告孙承强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大程焊机因孙承强未给付焊机、铜线等款5147元向本院提出诉讼请求，请求判令1.孙承强偿还焊机、铜线等款5147元及利息；2.本案诉讼费用由孙承强承担。孙承强未到庭答辩。本院基于查明的事实，孙承强因工程需要，自大程焊机处购买焊机、铝合金线、铜线、焊钳、焊丝等，共计欠大程焊机上述货款5147元属实。孙承强主张自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告孙承强于本判决生效之日起十日内给付原告济阳县大程焊机销售中心货款5147元及相应利息(以本金5147元为基数，自2020年9月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙承强负担。本判决为终审判决。审判员  刘振虎二〇二〇年十月十四日书记员  王 娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9473号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初10743号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与张现强金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初10743号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保472号 申请人：沧州临港金隅冀东混凝土有限公司。住所地河北省沧州渤海新区临港经济技术开发区**通四路以东化工一路以北。统一社会信用代码91130931MA0A2WN6XM。 法定代表人：郭志青，执行董事。 委托诉讼代理人：李慧，女，1994年11月13日出生，汉族，该公司职员，住。 被申请人:河北天昕建设集团有限公司。住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦**。统一社会信用代码91130900109541644X。 法定代表人：张冬光，董事长。 申请人沧州临港金隅冀东混凝土有限公司于2020年10月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人河北天昕建设集团有限公司的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人沧州临港金隅冀东混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人河北天昕建设集团有限公司银行存款114490.75元。 案件申请费1093元，由申请人沧州临港金隅冀东混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡志刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱惠琳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5423号 申请执行人：苏亮，男，1989年10月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：四川乐享拍网络科技有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路**********。 法定代表人：赵宇尧。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字【2020】第213号仲裁调解书，于2020年9月1日立案受理申请执行人苏亮与被执行人四川乐享拍网络科技有限公司劳动争议一案，执行标的金额27275元，执行费309元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川乐享拍网络科技有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人四川乐享拍网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川乐享拍网络科技有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人四川乐享拍网络科技有限公司名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对四川乐享拍网络科技有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初8082号 原告：乌鲁木齐百庄新城物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区龙盛街**百万庄市场****。 法定代表人：叶海，乌鲁木齐百庄新城物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：马忠国，男，乌鲁木齐百庄新城物业服务有限公司职员。 委托诉讼代理人：郑莉花，女，乌鲁木齐百庄新城物业服务有限公司职员。 被告：丁晓峰，男，出生日期不详，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐百庄新城物业服务有限公司与被告丁晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告乌鲁木齐百庄新城物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐百庄新城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取计25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐百庄新城物业服务有限公司负担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年十月二十日 书记员  索菲娅
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执959号之十六申请执行人：黄立鹏，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘兵，男，1966年10月6日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。本院在执行申请执行人黄立鹏与被执行人刘兵买卖合同纠纷一案中，被执行人刘兵拒不履行（2019）皖0304民初2449号民事判决书确定的义务，本院于2020年7月8日向被执行人刘兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人刘兵仍未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定将被执行人刘兵纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人刘兵财产情况做出如下查控措施：分别于2020年7月8日、9月3日对被执行人刘兵名下财产通过法院网络查控系统进行查询，查询到被执行人刘兵有少量的银行存款，予以执行。通过线下调查，也未发现刘兵名下其他可供执行财产。于2020年10月20日与申请执行人黄立鹏进行了约谈，其认可上述事实并同意本案终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘兵的财产进行了调查，并采取了执行措施后，未发现被执行人刘兵可供执行的其他财产。申请执行人黄立鹏亦不能提供被执行人刘兵有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十日书记员  马 娟
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初684号 原告：深圳市几素科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区园山街道荷坳社区。 法定代表人：梁美玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘帝，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登朝，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：李军勇，男，1978年10月21日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告深圳市几素科技有限公司与被告李军勇侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告深圳市几素科技有限公司于2020年10月28日向本院提出撤回对李军勇的起诉。 本院经审查认为，原告深圳市几素科技有限公司撤回对李军勇的起诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市几素科技有限公司撤诉。 案件受理费1000元（原告深圳市几素科技有限公司预交诉讼费1000元）减半收取计500元，由原告深圳市几素科技有限公司负担500元，退回深圳市几素科技有限公司500元。 审 判 长  钟 情 审 判 员  罗云奇 审 判 员  周中瑞 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  郭昌昌 书 记 员  谢佳敏
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1444号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人廖树才，住重庆市开县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月29日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205002039号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205002039号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人廖树才的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪02民终8340号 上诉人(原审原告)：KEVINHUNGKO(中文名：高竑)，男，1967年7月31日出生，美国国籍，护照号码XXXXXXXXX，法律文书送达地广东省广州市天河区天河路XXX号粤海天河城大厦21楼04单元。 委托诉讼代理人：陈**龙，广东骏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：上海百嘉营养保健品有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路**。 法定代表人：高伟，经理。 上诉人KEVINHUNGKO因与被上诉人上海百嘉营养保健品有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初10049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。 KEVINHUNGKO上诉请求：依法撤销一审判决，改判为被上诉人向上诉人支付2018年3月至2019年10月期间工资968，678.40元；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、关于2019年2月7日至2019年10月31日期间工资，虽然上诉人的外国人就业证至2019年2月6日到期，但并不影响上诉人与被上诉人之间劳动关系的存在，双方的事实劳动关系仍属于劳动争议案件范围。二、关于2018年3月至2019年2月6日期间的工资，首先，被上诉人一直声称其未解除与上诉人的劳动关系，因此在此期间双方存在劳动关系。其次，上诉人在2018年3月12日前担任执行董事兼总经理，被解除总经理职务后停发工资，也未安排新职位，因此未能提供职责相关的劳动系被上诉人怠于安排工作造成，相应的后果应由被上诉人承担，即被上诉人仍应向上诉人发放工资。最后，关于上诉人发函询问工作安排，被上诉人在公司一直声称已开除上诉人，但在诉讼过程中声称未解除劳动关系，基于被上诉人在诉讼过程中的说法，上诉人发函询问新工作安排及薪资，然而被上诉人收到后仍置之不理，上诉人提供的该证据应予采信。综上，上诉人请求获得劳动关系存续期间工资的诉求合法合理，请求二审改判。 上海百嘉营养保健品有限公司辩称：上诉人可随时回公司协商定岗、定薪事宜，但其至今也从未回公司进行过协商。上诉人违反了工作时间及出勤制度，公司有权不发放工资。上诉人就业证于2019年2月6日到期，之后相关劳动法等法律不再对上诉人适用。 KEVINHUNGKO向一审法院提出诉讼请求：要求上海百嘉营养保健品有限公司支付2018年3月至2019年10月期间工资968，678.40元(48，433.92元／月×20个月)。 鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。 一审法院判决：驳回KEVINHUNGKO要求上海百嘉营养保健品有限公司支付2018年3月1日至2019年2月6日期间工资(按48，433.92元／月计算)的诉讼请求。 本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务。根据本案查明事实及当事人陈述，上诉人自称在2018年春节前后在美国照顾孩子故未正常在被上诉人处工作，上诉人也未能充分举证其在此期间向被上诉人提供劳动，故上诉人主张2018年3月12日至2019年2月6日的工资缺乏充分的事实与法律依据，一审法院未予支持并无不当。至于2019年2月6日以后，上诉人未持外国人就业证，其不符合在中国境内就业的条件，一审法院据此认为上诉人主张之后的工资不属于本案劳动争议处理范围，上诉人可以另行主张亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人KEVINHUNGKO负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邬梅 二〇二〇年十月十三日 法官助理 梁芳 书 记 员 梁芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7546号之一 申请执行人：麦秀枝，女，1979年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秋月，广东莲馨律师事务所辅助人员。 被执行人：王胜春，男，1979年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的(2020)粤1972民初943号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年6月8日。 执行内容：被执行人应偿还申请执行人欠款922800元及逾期付款利息，并承担诉讼费6514元、保全费5000元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。诉讼期间，本院于2020年1月15日轮候查封被执行人及案外人王春燕共同共有位于东莞市××镇××江下村的房产（权属证明号码为C2888274、C0752185），本院在（2019）粤1972执12724号案件执行过程中，调查发现该房产建于被执行人及案外人王春燕两宗土地上，宗地面积130平方，建筑面积592.5平方，是被执行人与案外人王春燕共同共有，两人是兄妹关系，本院与案外人王春燕联系，但其表示该房产事实上是其父母所有，认为无法明确与被执行人之间的份额，后被执行人拒绝到庭接受询问。因无法明确被执行人对前述房产的份额，本院暂时不对该房产作时一步处置，已告知申请执行人可另行提起诉讼，以明确被执行人对该房产的份额。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 四、本院请求东莞市公安局协助查找被执行人，并协助执行拘留决定，但至今未发现被执行人行踪。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘奕源
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1400号 申请执行人：刘春花，女，1969年3月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：曾炜，男，1985年3月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 刘春花与曾炜民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初521号民事判决书已经发生法律效力。因曾炜未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘春花于2020年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的额为40000元及相应利息，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人曾炜送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人曾炜的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2020年7月16日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。本院于2020年8月10日依法扣划了被执行人曾炜在中国银行的存款3177.34元，扣除本案诉讼费400元、执行费500元，剩余2277.34元已支付给申请执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人曾炜的不动产信息进行了查询，未发现有可供执行的不动产信息。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人曾炜有公积金开户信息。 5、在执行过程中，因被执行人曾炜未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其作出拘留15日的决定，因未找到被执行人，故该拘留决定暂时无法实施。 6、本院于2020年10月14日前往被执行人曾炜的住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 7、在执行过程中，本院已对被执行人曾炜采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案共执行到位3177.34元，其中诉讼费400元，执行费500元，目前实现债权数额2277.34元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人曾炜无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年十月十五日 法官助理 周小青 代书记员 岳凤凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1982号原告：盐城市盐都区申达加热电器厂，住所地：盐城市盐都区楼王镇工业园区**，统一社会信用代码913209035713813961。投资人：戚思霞。委托诉讼代理人：钟九生，江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟普诚，江西国风律师事务所律师。被告：江西宝群电子科技有限公司，，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路**统一社会信用代码913601063225357100。法定代表人：张志康，公司董事长。委托诉讼代理人：舒文川，男，公司员工。委托诉讼代理人：金小平，男，公司员工。原告盐城市盐都区申达加热电器厂（以下简称盐城申达电器厂）与被告江西宝群电子科技有限公司（以下简称江西宝群电子公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城申达电器厂的委托诉讼代理人钟普诚及被告江西宝群电子公司的委托诉讼代理人舒文川、金小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐城申达电器厂向本院提出诉讼请求：1.江西宝群电子公司向其支付买卖合同货款本金262520元及利息（按年利率6%从2019年10月16日起计算至货款清偿之日，暂计至2020年5月15日为9188.2元）；2.江西宝群电子公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年3月至2019年10月期间，盐城申达电器厂与江西宝群电子公司签订20余份采购合同，合同货物价款共计282520元，同时约定律师费、诉讼费等一切合理损失由败诉方承担。合同签订后，盐城申达电器厂按约定履行了全部交货义务且经江西宝群电子公司验收合格，江西宝群电子公司收到货物后仅于2019年春节前支付货款20000元，仍欠货款262522元。经多次催款未果后，盐城申达电器厂诉至法院。江西宝群电子公司辩称，已开票和未开票的货物金额其都确认，但以企业目前状态无法做到在短时间内付款，希望从2021年开始在两年之内付清货款。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2018年5月至2019年5月期间，江西宝群电子公司因购买加热管、烘干机、热电阻、加热管接线保护套等与作为销售方的盐城申达电器厂陆续签订29份《采购合约》，合同均对产品型号数量、结算方式、产品交付等作了约定；其中28份合同所涉产品总价款为282520元。江西宝群电子公司收到28份合同中的所有货物，并与盐城申达电器厂进行对账，双方确认已开税票的货款为219590元、未开税票的货款为62930元。江西宝群电子公司于2019年1月25日向盐城申达电器厂支付货款20000元，尚欠货款262520元未支付。本院认为，盐城申达电器厂与江西宝群电子公司签订的《采购合约》成立并生效，双方应依约享有和履行合同权利和义务。盐城申达电器厂要求江西宝群电子公司支付货款262520元，并提供采购合约、发票、对账单、联系函为证，江西宝群电子公司对前述证据无异议，故对盐城申达电器厂的证据予以采信，其主张有事实和法律依据，予以支持。盐城申达电器厂要求江西宝群电子公司从2019年10月16日起按年利率6%支付逾期付款利息；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%；结合上述法律规定，对盐城申达电器厂主张的以下计算的利息予以支持，以货款262520元为基础从2019年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR3.85%上浮50%即年利率5.775%计算至货款262520元付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告江西宝群电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告盐城市盐都区申达加热电器厂支付货款262520元。二、被告江西宝群电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告盐城市盐都区申达加热电器厂支付利息（以货款262520元为基础从2019年10月16日起按年利率5.775%计算至货款262520元付清之日止）。三、驳回原告盐城市盐都区申达加热电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5376元，减半收取计2688元，由被告江西宝群电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年十月九日法官助理符鹏书记员罗春
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执820号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，组织机构代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行董事长。被执行人：贵州鼎樽酒业有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**写字楼******社会信用代码915201150570679784。法定代表人：张小青。被执行人：向茂林，男，1974年03月26日出生，住贵州省思南县。被执行人：李林，男，1974年06月17日出生，住贵阳市云岩区。被执行人：张小青，女，1986年07月14日出生，住陕西省澄城县。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初3768号民事判决书，受理了贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请执行人向茂林、张小青、李林、贵州鼎樽酒业有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为2968168.12元。本案在执行过程中，向被执行人向茂林、张小青、李林、贵州鼎樽酒业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人向茂林、张小青、李林、贵州鼎樽酒业有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人向茂林、张小青、李林、贵州鼎樽酒业有限公司名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人向茂林、张小青、李林、贵州鼎樽酒业有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人向茂林、张小青、李林、贵州鼎樽酒业有限公司名下有可供执行的不动产。我院对被执行人向茂林、张小青、李林、贵州鼎樽酒业有限公司进行传统调查时，也未查询到被执行人向茂林、张小青、李林、贵州鼎樽酒业有限公司名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币2968168.12元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执820号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二〇年十月三十日执行人员 吴 霜书 记 员 王家源
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执815号之一申请执行人：南昌市第八建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区西河滩路**，统一社会信用代码：913601001583744830。法定代表人：谭成平，该公司董事长。被执行人：南昌高新技术产业开发区昌东镇闵吴村委员会，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇闵吴村，统一社会信用代码：54360121ME2888390C。法定代表人：闵春根，该村委会主任。本院在执行申请执行人南昌市第八建筑工程有限公司与被执行人南昌高新技术产业开发区闵吴村委员会建设工程施工合同纠纷一案【（2020）赣01民终694号民事判决书】过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人南昌高新技术产业开发区昌东镇闵吴村委员会在南昌高新技术产业开发区昌东镇经营管理站的存款1112532.42元。经法院执行，被执行人存款已扣划完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人南昌高新技术产业开发区昌东镇闵吴村委员会账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年十月二十七日法官助理万琴书记员赵玉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执7583号申请执行人：彭晓颖，女，1987年11月23日生，汉族，住址上海市黄浦区大林路****。被执行人：上海景荣投资控股有限公司，地址上海市静安区延安中路******。法定代表人：谭益。申请执行人彭晓颖依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2020)办字第492号调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币228400元。本院立案后，于2020年7月29日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年8月5日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海景荣投资控股有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年10月14日本院约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，也不知道被执行人的下落，故同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人彭晓颖对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海景荣投资控股有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年十月十九日书记员 戴维峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初842号原告：黑龙江省宝泉岭农垦金爵易达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91233001MA19BDX45W，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭共青路**金爵家园小区**楼**。法定代表人：原满江，男，该公司经理。委托诉讼代理人：于冬梅，黑龙江天世律师事务所律师。被告：王真，男，1961年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市，现住黑龙江省。原告黑龙江省宝泉岭农垦金爵易达物业管理有限责任公司(以下简称易达物业公司)与被告王真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告易达物业公司委托诉讼代理人于冬梅、被告王真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易达物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付其拖欠原告的2019年度、2020年度住宅物业管理费、电梯费、公用电费共计2544.00元；2.滞纳金按当年应缴费金额每日5‰分别计算至当年应缴费用给付之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告分别于2017年12月28日和2018年11月18日与金爵家园业主委员会签订了《宝泉岭金爵家园普通住宅小区物业委托管理合同》以下简称《管理合同》和《宝泉岭金爵家园住宅小区物业管理规约》以下简称《管理规约》，《管理合同》第五条：约定的物业服务期限为3年，自2018年1月1日至2020年12月31日止；第十三条规定：物业服务费的收取标准为：高层住宅每月0.85元/平方米、多层住宅每月0.70元/平方米、商铺每月0.85元/平方米、仓车库每月0.85元/平方米、电梯费每户30.00元/月；公用电费经核算后为每户50.00元/年。《管理规约》第二十二条第三项规定：业主应在每年1月末前，向物业服务管理企业预付全年度物业费。第四十一条第二款规定：业主、使用人未按照《规约》和《物业管理委托合同》缴纳物业管理费的，物业管理企业可按每日加收应缴纳费用5‰的滞纳金。被告自2012年购买该小区5号楼（现6号楼）2单元272室，面积69.78平方米；按其住宅的面积计算：每年住宅物业管理费712.00元、电梯费510.00元、公共电费50.00元；各项费用共计：1272.00元。现原告在《管理合同》和《管理规约》签订后按合同约定完成物业管理服务，但被告却拖欠原告2019年度、2020年度的物业管理费等各项费用共计2544.00元，且经原告多次催缴被告拒不交纳。原告认为被告所在的小区业主委员会已依法代表业主与原告签订《管理合同》和《管理规约》，原告按约定完成了物业管理服务，被告应当向原告交纳物业服务费，其拒不交纳的行为违反了合同及规约的规定，严重侵害了原告的合法权益，且原告多次找到被告要求其交纳物业管理费，但被告却以种种理由拒不交纳，现原告在万般无奈的情况下，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告王真辩称，本人不认可原告的请求，本人没有签物业服务合同，本人认为电费每月50.00元不合理，物业费标准太高，物业承包被告小区之前没有跟开发商协商好欠被告的装修保证金、煤气管道、可视门铃、电梯使用费，这些费用没有人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据及被告的质证意见:1.宝泉岭金爵家园普通住宅小区委托管理合同、黑垦发[2016]140号黑龙江省垦区物价局文件复印件各一份，证明原告在该小区有合法的物业服务权利和收费标准，物业服务各项收费合法。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。2.照片打印件一份，证明原告依法催缴住户物业费，业主至今未交。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。3.宝泉岭金爵家园住宅小区物业管理规约（业经2018年11月18日第三次业主代表大会修改通过）复印件一份，证明原告在该小区的物业服务项目，收费滞纳金的标准。被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议。被告未提供证据。本院对上述证据的认证意见：对于原告提供的证据1、2，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。对于原告提供的证据3，被告虽有异议，但未提供相反证据加以推翻，本院不予采信。根据当事人的举证、质证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2017年12月28日，原告易达物业公司与黑龙江省宝泉岭管理局局直金爵家园业主委员会签订《宝泉岭金爵家园普通住宅小区物业委托管理合同》，该合同规定物业服务期限为3年，自2018年1月1日至2020年12月31日。于2018年11月18日通过《宝泉岭金爵家园住宅小区物业管理规约》，该规约规定：业主、使用人未按照本规约和《物业服务管理委托合同》缴纳物业管理费用的，物业管理企业可按每日加收应缴纳费用的5‰的滞纳金。原告已按该合同与规约履行了物业服务管理义务，被告至今拖欠原告2019年度、2020年度住宅物业管理费1424.00元、电梯费1020.00、公用电费100.00元，共计2544.00元本院认为，原告易达物业公司与黑龙江省宝泉岭管理局局直金爵家园业主委员会签订了《宝泉岭金爵家园普通住宅小区物业委托管理合同》，应当认定原、被告之间存在物业服务合同关系。原告履行了约定的物业服务义务，对被告所在的小区进行了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，也应当履行交纳物业管理费的义务。被告未按约定交纳物业管理费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张按日5‰计收违约金过高，被告主张予以调整，本院酌定以不超过欠交物业管理费、电梯费及公用电费本金2544.00元的30%计算违约金为763.20元为宜，原告主张的其他违约金，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付2019年度、2020年度住宅物业管理费1424.00元、电梯费1020.00、公用电费100.00元、违约金为763.20元，共计3307.20元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。其它诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十九条之规定，判决如下:一、被告王真给付原告黑龙江省宝泉岭农垦金爵易达物业管理有限责任公司2019年度、2020年度住宅物业管理费1424.00元、电梯费1020.00、公用电费100.00元、违约金为763.20元，共计3307.20元，于本判决生效之日起10日内履行完毕;二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、减半收取25.00元（原告预交），由被告王真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陈嘉道二〇二〇年十月十五日书记员  李 鑫
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初720号原告赵海盛，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区尧安新村**，现住上海市嘉定区依玛路******。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，地址上海市徐汇区康平路**。负责人徐春，上海市公安局交通警察总队机动支队支队长。委托代理人陈雄文，上海市公安局交通警察总队工作人员。委托代理人王安，上海市公安局交通警察总队工作人员。被告上海市公安局交通警察总队，住，住所地上海市浦东新区杨高南路**/div>法定代表人邢培毅，上海市公安局交通警察总队总队长。委托代理人陈雄文，上海市公安局交通警察总队工作人员。本院在审理原告赵海盛诉被告上海市公安局交通警察总队机动支队行政处罚决定及被告上海市公安局交通警察总队行政复议决定一案中，原告以双方达成和解，无继续诉讼必要为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵海盛撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年十月十九日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35496号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，营业场所广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，该支行行长。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。被告：黄丹，女，1987年5月12日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市武陵区，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告黄丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的委托诉讼代理人江婉霞到庭参加诉讼。被告黄丹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金108000元及暂算至2020年4月17日的本金的罚息2766.16元、利息的罚息2.28元，共计110768.44元，之后的利息、罚息按照合同约定计至所有款项还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。被告黄丹未作答辩。案件相关事实被告为申请贷款，通过原告提供的电子服务渠道与原告签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同载明：循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据合同约定的贷款用途，循环使用该额度；被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以被告自助提款时形成的原告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告需按照规定通过原告提供的电子服务渠道自助提取贷款，形成的系统记录视为借款依据，原告向被告发放的转账记录作为发放贷款的有效依据；合同项下的每笔贷款，被告应当保证在每个扣款日前，在约定的扣款账户内存入足额还本付息款项；被告未按期归还贷款本息即视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同签订后，2018年12月21日，被告通过原告提供的电子服务渠道向原告申请提取贷款108000元，原告依约向被告发放贷款，借款期限为12个月，年利率为6.12%，还款方式为规则还息，到期还本。合同履行过程中，被告未能依约还款，截至2020年4月17日，被告尚欠借款本金108000元、本金罚息2766.16元、利息罚息2.28元。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的贷款合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告还本付息，因此，原告主张被告偿还借款本金及罚息（按年利率6.12%加收50%即年利率9.18%计算）理由成立，本院予以支持。因案涉贷款合同的贷款期限已届满，根据贷款合同之约定，应按罚息利率计算本金罚息而不再计算利息，即罚息以108000元为基数按年利率9.18%计算，但关于原告要求被告支付2020年4月17日后的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丹应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还借款本金108000元及罚息（截至2020年4月17日，本金罚息为2766.16元、利息罚息为2.28元，之后的罚息以108000元为基数，按年利率9.18%计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告黄丹承担。上述费用原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已预交，由本院予以退回。被告黄丹应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳上述费用1258元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 万 婷二〇二〇年十月二十一日书记员 曾庆艺
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1754号之一申请执行人：徐淦林，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：张双华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人徐淦林与被执行人张双华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2019）湘0223民初18767号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人张双华未能按期履行生效法律文书确定的义务。2020年9月3日，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月3日立案执行。执行过程中,本院依法向申请执行人徐淦林送达了受理通知书并要求其提供财产线索,向被执行人张双华发出了执行通知书和报告财产令。本院先后于2020年9月4日及2020年10月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控,现查明,被执行人名下无工商登记、无证券市场账户、无保险理财产品；查明被执行人仅有小额银行存款，本院已采取了额度冻结措施；查明被执行人名下有2006年6月9日注册的湘Ｂ6××**的新大洲牌摩托车一辆，本院于2020年9月7日及2020年9月4日分别向攸县不动产登记中心及株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产信息及住房公积金缴存信息，查明，被执行人名下无不动产登记信息及住房公积金缴存信息。2020年10月13日，本院对被执行人张双华适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示因被执行人的摩托车无处置价值，不要求处置，并称无其他可供执行的财产线索。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月26日，本案应当执行的标的金额为借款本金2万元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年十月二十六日法官助理孙乔波书记员王小玲
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10878号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：宋施滔，男，1986年9月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人宋施滔信用卡纠纷一案中，依法向被执行人宋施滔发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15278号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金203,791.17元、截止至2020年6月29日的利息78,021.59元、逾期还款违约金43,534.44元、分期付款手续费1,235.80元、以本金203,791.17元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费3,099.37元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初10878号案执行。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10295号申请执行人：史京宏，女，1989年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。委托代理人：黄建兵，上海川汇律师事务所律师。被执行人：上海昌晁餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区大连路****。法定代表人：何海风，执行董事。本院在执行史京宏与上海昌晁餐饮管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，依法向被执行人上海昌晁餐饮管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0109民初449号民事判决确定的返还食品安全保证金50,000元、房屋使用保证金66,000元、进场费105,000元，偿付损失44,000元和支付房屋使用费20,975.34元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令，现依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 王海晶审判员 徐 亮二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄婉仪、广州市白云区均禾街平沙村第三经济合作社： 关于申请执行人黄婉仪申请执行广州市白云区均禾街平沙村第三经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执9647号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十二日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2484号上诉人(原审被告)：河南三维房地产开发集团有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区天中山大道中段。法定代表人：任秀中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高婷婷，河南北纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张瑞，女，1984年9月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。上诉人河南三维房地产开发集团有限公司因相邻采光、日照纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨害相邻建筑物的通风、采光和日照。”基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人或利用人之间必须负有一定的容忍义务，只有在日照妨害、采光妨害和通风妨害超出必要的容忍限度，受害人主张排除妨害和损害赔偿才能获得支持。根据该条法律规定，我国建筑物相邻关系制度中，有关日照、采光和通风的妨害行为的判断，系以国家有关工程建设标准为基本判断标准，根据建设部制定的《城市居住区规划设计规范》和驻马店市人民政府制定的《驻马店市城乡规划技术规定》，驻马店市住宅日照标准为大寒日日照时数不低于2小时。本案中，三维公司在被上诉人涉案楼房南面开发商住楼，被上诉人以三维公司开发楼房影响其采光为由诉至法院请求赔偿经济损失。诉讼中，被上诉人申请对被遮挡日照造成的价值减损进行评估，经一审法院委托，河南宏基房地产评估测绘有限公司做出评估报告。该评估报告认为被上诉人房屋受南侧建筑影响，但并未明确涉案房屋日照情况是否达到国家有关工程建设标准，一审法院仅以对被上诉人居住的建筑物的日照时间构成影响，不能满足正常时间内所应具有的合理日照时间为由，在没有查明涉案房屋日照情况是否达到国家有关工程建设标准的情况下，确定三维公司所开发的建筑对被上诉人的采光权构成侵权，判决支持损害赔偿，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初369号民事判决；二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人河南三维房地产开发集团有限公司预交的二审案件受理费1771元予以退回。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年十月二十九日书记员  赵聪聪
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6745号上诉人（原审原告）：张某1，男，1960年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1994年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人张某1与被上诉人张某2因解除收养关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初9586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法适用独任制公开开庭审理了本案。上诉人张某1及委托诉讼代理人罗灿谟、被上诉人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张某1的诉讼请求，坚决要求与张某2解除收养关系。事实和理由：张某1对张某2尽了抚养义务，但是在张某1患病之后，张某2没有尽到赡养义务。双方同住在一个院落中，父女关系紧张，已经是第二次起诉要求解除与张某2的收养关系。张某2辩称，同意一审判决，不同意张某1的上诉请求。因为工作原因长期出差，但经常打电话关心张某1。张某2多次试图缓和父女关系，但均被张某1拒之门外。张某1与母亲苏某离婚之后又再婚，因为张某1与母亲苏某关系不好才导致与张某2关系紧张。如果张某1有任何需要，张某2均会满足。希望二审法院维持一审判决。张某1向一审法院起诉请求：1、依法判令张某1和张某2解除收养关系；2、诉讼费用由张某2承担。事实理由：张某1与前妻苏某于1987年结婚，1996年收养张某2。2016年8月经北京市海淀区人民法院判决离婚，无其他子女。张某1与苏某离婚后，于2005年受工伤行动导致不便，但是张某2对张某1不理不睬，也不进行照顾，张某1多次与其沟通，但均无果，后诉至法院，请求法院解除收养关系，但是张某2向张某1承诺一定进行赡养，后法院驳回张某1的起诉。但从法院判决驳回后，张某2仍不尽赡养义务，为了维护合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：张某1与苏某原系夫妻，二人于2000年6月8日收养一女张某2，于2016年8月经法院判决离婚，二人无其他子女。离婚时，张某2已经成年。离婚后，张某1、苏某、张某2共同居住在189号院。2018年12月，张某1与黄某再婚。2019年2月27日，张某1将张某2诉至法院，要求解除与张某2之间的收养关系，2019年4月12日，（2019）京0108民初19831号民事判决书判决驳回张某1的全部诉讼请求。一审庭审中，张某1主张其将张某2抚养长大，张某2现在已经成人，不需要再对其进行抚养和照顾。自己出车祸后身体不好，需要人照顾，但张某2没有尽到为人子女的义务，同时在2019年4月法院判决后，经法院明示，张某2仍未尽到作为子女的义务。张某2对张某1上述主张不予认可，称赡养的内容确实不仅包括金钱方面，也包括精神方面，但自己没有不关心张某1，只是张某1总是拒绝自己，包括有时自己给张某1礼品时，张某1的现任妻子黄某会将自己给的礼品都退还，这种行为令张某2很受伤。张某1也拒绝与自己沟通，每次沟通都是通过起诉的方式，包括第一次诉讼的庭审之后，张某2主动找张某1道歉，但张某1拒绝与张某2沟通。张某1与自己母亲苏某之间的矛盾很深，但不应当牵连到子女。如张某1担心自己财产分割问题，可以立遗嘱，自己不要张某1任何财产，自己不同意解除收养关系是因自己不了解黄某的为人，很担心黄某会欺骗张某1，故自己想给父亲一个保障。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据。养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。张某1与张某2形成收养关系并共同生活多年，形成了较为深厚的亲情基础。张某1主张张某2未尽到为人子女的赡养义务，且其已成年，不需要自己再对其进行抚养照顾了，但就双方关系恶化、无法共同生活未向法院提交相应证据，现张某1要求解除与张某2的收养关系，无事实及法律依据，法院不予支持。此外，需要指出的是，无论双方是因为家庭琐事或其他原因产生矛盾，导致关系紧张，都不影响张某2作为子女对张某1履行赡养义务，作为张某1的子女，张某2应当经常看望或者问候老人，对张某1履行精神上慰藉、生活上照料、物质上资助的义务，以便改善家庭关系，促进家庭和谐。综上所述，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张某1的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院庭审和调解过程中，张某2再次明确表示不同意解除收养关系，如张某1担心自己财产分割问题，可以立遗嘱，自己不要张某1任何财产，愿意继续履行赡养义务回报张某1的养育。张某2同意每月给付张某1赡养费人民币600元，张某1不同意该调解意见。本院认为，本案二审的争议焦点为：张某1与张某2之间的收养关系是否恶化、无法共同生活，收养关系的维持与解除是否有利于张某1晚年生活及权益保障。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某1与张某2形成收养关系并共同生活达20余年，父女之情来之不易。张某1认为张某2成年后未尽赡养义务，但就双方关系恶化、无法共同生活未提交相应证据。本院认为，张某1未就其主张提供充分证据加以证实，缺乏事实及法律依据。因张某2始终愿意承担对张某1的赡养义务，且明确表示赡养不计回报，可由张某1自由处分个人财产，故从有利于张某1的晚年生活和保障权益的角度出发应当维持该收养关系。现张某1要求解除与张某2的收养关系，无事实及法律依据，本院不予支持。双方因家庭琐事或其他原因产生矛盾，导致关系紧张，张某2作为张某1的子女，应当主动化解矛盾，改善家庭关系，促进家庭和谐，积极履行对张某1精神上慰藉、生活上照料、物质上资助的义务。故一审法院判决驳回张某1的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，张某1的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 琳二〇二〇年十月二十二日法官助理  方 硕书 记 员  柳惠仪
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保467号   申请人：艾海提·买马提，男，1961年8月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。   被申请人：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。   法定代表人：牛清龙，该公司总经理。   申请人艾海提·买马提于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有价值4800元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人艾海提·买马提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有的价值4800元的财产。   案件申请费68元，予以免交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日   书  记  员   张 璐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7865号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：李军，董事长。委托代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被执行人：谢阳杰，男，1989年6月1日出生，汉族，住贵州省福泉市金山办事处洒金北路********。上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初10085号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢阳杰未按照生效法律文书履行付款义务，申请执行人盛世大联融资租赁(上海)有限公司申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款远不足以清偿本案债务，被执行人名下车辆尚不知所踪难以处置清偿债务，被执行人暂无其他财产可清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年10月14日至2021年10月14日；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。现由于被执行人无足够财产可立即清偿完毕全部债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初10085号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二〇年十月二十八日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8109刑初50号公诉机关黑龙江省红兴隆人民检察院。被告人鲍春胜，男，1972年12月11日出生于黑龙江省虎林市（户籍所在地黑龙江省垦区），汉族，初中文化，中共党员，原系黑龙江省八五八农场第六管理区党支部书记兼工会主席，住山东省荣成市。曾因赌博，于2014年3月5日被黑龙江省牡丹江农垦公安局八五八分局罚款人民币500元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省虎林市看守所。黑龙江省红兴隆人民检察院以黑红检诉刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人鲍春胜犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序。2020年5月22日，因出现法定事由，决定对本案中止审理。2020年10月9日，本院决定对本案恢复审理，并于2020年10月日公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆人民检察院指派检察员王立实出庭支持公诉，被告人鲍春胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人鲍春胜原系黑龙江省八五八农场第六管理区党支部书记兼工会主席。2015年起，鲍利用其基层领导身份的便利条件取得同事、朋友的信任，谎称向农户放贷、朋友开店需要资金等理由，进行大量借款，所借数额远超其偿还能力。鲍春胜将大部分借款用于偿还先期债务利息，其余被其挥霍。2015年春，被告人鲍春胜以向农户放贷为由，分三次向被害人董某1借款共计150000元，2017年偿还20000元，尚余130000元无能力偿还。2016年1月，被告人鲍春胜以向农户放贷为由，向被害人柴某借款200000元，已偿还112000元，尚余88000元无能力偿还。2016年1月，被告人鲍春胜以向农户放贷为由，向被害人王某1借款300000元，已偿还170000元，尚余130000元无能力偿还。2016年5月起，被告人鲍春胜以向农户放贷为由，分三次向被害人赵某借款1050000元，已偿还500000元，尚余550000元无能力偿还。2016年6月至2017年，被告人鲍春胜以朋友开店需要资金为由，分两次向被害人李某1借款300000元，已偿还40000元，尚余260000元无能力偿还。2016年底，被告人鲍春胜以向农户放贷为由，分两次向被害人董某2借款120000元，现无能力偿还。2017年初，被告人鲍春胜以同朋友买卖收割机为由，向被害人路某借款650000元，尚余292000元无能力偿还。2017年3月，被告人鲍春胜以向农户放贷为由，向被害人郭某借款300000元，已偿还12000元，尚余288000元无能力偿还。2017年4月，被告人鲍春胜以朋友需要借款为由，分四次向被害人刘某1借款265000元，已偿还10000元，尚余255000元无能力偿还。2017年4月，被告人鲍春胜以向农户放贷为由，向被害人王某2借款100000元，现无能力偿还。2017年5月，被告人鲍春胜以向农户放贷为由，向被害人王某3借款220000元，现无能力偿还。2017年6月，被告人鲍春胜以向农户放贷为由，向被害人李某2借款360000元，现无能力偿还。综上，被告人鲍春胜诈骗作案12起，诈骗人民币4015000元，已偿还1222000元，尚余2793000元无能力偿还。2018年5月，被告人鲍春胜畏罪潜逃至山东省荣成市藏匿。经侦査，被告人鲍春胜于2019年10月26日在山东省荣成市被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人鲍春胜以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人鲍春胜如实供述自已的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人鲍春胜在审査起诉阶段自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其从宽处理。公诉机关当庭调整量刑建议对鲍春胜判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金。公诉机关提交了书证报案材料、受案登记表、户籍证明、违法犯罪记录证明、抓获经过、借条、借款合同、银行交易明细、任职情况说明;被害人董某1、柴某、王某1、赵某、李某1、董某2、路某、郭某、刘某1、王某2、王某3、李某2的陈述；证人李某3、孙某、刘某2等的证言；被告人鲍春胜的供述与辩解等证据证实。被告人鲍春胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实和证据，与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人鲍春胜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鲍春胜到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。鲍春胜具有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定的规定，判决如下：一、被告人鲍春胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2034年10月25日止。罚金应于本判决生效十日内缴纳至本院。）二、责令被告人鲍春胜于本判决生效后十五日内退赔被害人董某1130000元；退赔被害人柴某8800元；退赔被害人王某1130000元；退赔被害人赵某550000元；退赔被害人李某1260000元；退赔被害人董某2120000元；退赔被害人路某292000元；退赔被害人郭某288000元；退赔被害人刘某1255000元；退赔被害人王某2100000元；退赔被害人王某3220000元；退赔被害人李某2360000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  任英武审判员  李云峰审判员  何建文二〇二〇年十月二十一日书记员  吴 迪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特167号申请人：刘华英，女，1975年2月26日生，汉族，住上海市宝山区逸仙路******。被申请人：李义，男，1974年8月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区逸仙路******。申请人刘华英申请认定被申请人李义无民事行为能力一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘华英称，被申请人因高血压摔倒，导致昏迷，生活不能自理。其已经相关部门鉴定为无民事行为能力。申请人与被申请人系夫妻。综上，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人李义，男，1974年8月10日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市宝山区逸仙路******。月11日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，结论为被申请人李义患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。另查明，申请人与被申请人系夫妻，两人只生育一子，现未成年。被申请人的父母年事已高，且未在上海生活，被申请人平日由申请人照顾。现被申请人的父母及申请人均一致同意由申请人刘华英担任被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李义为无民事行为能力人；二、指定刘华英为被申请人李义的监护人。本判决为终审判决。审判员  穆英慧二〇二〇年十月九日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：配偶；父母、子女；其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初355号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人帕尔哈提·玉苏甫，男，1983年10月13日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，维吾尔族，大专文化程度，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2020年4月14日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年10月9日被取保候审。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检一部刑诉（2020）177号起诉书指控被告人帕尔哈提·玉苏甫犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉，被告人帕尔哈提·玉苏甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月10日13时许，被告人帕尔哈提·玉苏甫通过手机微信联系及转账的方式，在乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路畅和苑小区八点半超市附近以200元人民币价格将两包黄色纸质包装的可疑绿色、褐色碎叶片状物贩卖给卡某某后被抓获。侦查人员当场缴获贩卖的两包可疑绿色、褐色碎叶片状物及作案工具旧手机一部。经称量、鉴定，查获的两包可疑绿色、褐色碎叶片状物合计净重0.929克，从中检出3，3-二甲基-2-[1-（5-氟戊基）吲唑-3-甲酰氨基]丁酸甲酯（别名：5F-ADB、娜塔莎）成分。 公诉机关认为，被告人帕尔哈提·玉苏甫违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品娜塔莎0.929克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人帕尔哈提·玉苏甫到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，建议对其判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人帕尔哈提·玉苏甫对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议认可且同意适用简易程序。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，同时有被告人帕尔哈提·玉苏甫在侦查机关的供述，证人卡某某证言，毒品分析检验鉴定意见，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，称量、取样笔录，毒品移交清单，指认毒品照片，抓获经过，人口信息表等证据相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人帕尔哈提·玉苏甫违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品5F-ADB共计净重0.929克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人帕尔哈提·玉苏甫归案后能够如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度、保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人帕尔哈提·玉苏甫犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年10月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、缴获的毒品5F-ADB0.929克、作案工具旧手机一部，予以没收上缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武惠军 二〇二〇年十月十日 书记员  刘晓敏
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1543号 移送机关：寿县人民法院。 被执行人：胡国山，男，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初2547号民事调解书，于2020年10月13日向被执行人胡国山发出执行通知书，责令胡国山给付案件受理费400元，但是被执行人胡国山至今未履行给付义务。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”，二次查询了被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，亦到被执行人户籍地进行了调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产及被执行人下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省寿县人民法院（2020）皖0422执1543号案件的执行。 审判长  尹本毅 审判员  王泽文 审判员  吴 环 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周 升
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9665号原告：陈世英，女，1972年3月21日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：陈培淋，天津乔满晟律师事务所律师。被告：天津市赤龙房地产开发有限公司，住所地天津市津**双港镇久隆街（双港慈善中心旁）。法定代表人：刘桂发。第三人：天津市津南区双港镇宋庄子村村民委员会，住所地天津市津**双港镇柳景家园柳林社区**。法定代表人：保玉龙。本院在审理原告陈世英诉被告天津市赤龙房地产开发有限公司、第三人天津市津南区双港镇宋庄子村村民委员会所有权确认纠纷一案中，原告陈世英以还需要搜集证据为由于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈世英的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陈世英撤回起诉。案件受理费收取40元，由原告陈世英承担。审判员  高瑞二〇二〇年十月二十六日书记员  马晴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初12016号原告：江西丰安物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭服桂，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201610770652。委托诉讼代理人：林圣和，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201910085852。被告：关某，女，1969年1月3日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市昌北开发区。原告江西丰安物业管理有限责任公司与被告关某物业服务合同纠纷一案，本院已于2020年10月19日立案受理，现原告江西丰安物业管理有限责任公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西丰安物业管理有限责任公司撤回起诉。本案由原告江西丰安物业管理有限责任公司预交的案件受理费25元，由原告江西丰安物业管理有限责任公司承担。审判员  张文军二〇二〇年十月二十日书记员  宋 歌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24443号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人舒哲烽，男，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初35916号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年1月6日的信用卡欠款本金36,167.98元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年十月二十六日书记员  周实成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0924民初945号 原告：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，系联社理事长。 被告：庞妙枝，住兴和县。 身份证号：×××。 被告：高兰云，住兴和县。 身份证号：×××。 本院在审理原告兴和县农村信用合作联社诉被告庞妙枝等人金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告兴和县农村信用合作联社诉被告庞妙枝等人金融借款合同纠纷，原告向本院提出撤诉申请，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准予原告兴和县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  张春升 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19989号原告：万间网络科技（天津）有限公司，住所地天津市河**铁东路街志成路**（自创区河北分园科技招商展示服务中心**）。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：孙长青，男，该公司员工。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****iv>法定代表人：校荣春。原告万间网络科技（天津）有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万间网络科技（天津）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万间网络科技（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3238元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇二〇年十月九日书记员 刘晓乐
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2932号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇湖滨路**。 主要负责人：邵亚娟，行长。 委托诉讼代理人：褚震，男，副行长，系特别授权。 委托诉讼代理人：谢晨光，男，职员，系特别授权。 被告：郑志平，男，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行与被告郑志平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行撤回起诉处理。 审判员 张 庆 二〇二〇年十月三十日 书记员 郎梦园
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更509号 罪犯何崔亮，男，1981年10月24日出生，汉族，河南省卢氏县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）皖12刑初7号刑事判决，以被告人何崔亮犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元（已缴纳六万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案后，于2020年10月13日至2020年10月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯何崔亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯何崔亮在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯何崔亮受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯何崔亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯何崔亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年10月23日起至2042年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范兴杰 审 判 员  彭滢颖 代理审判员  王 磊 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫01刑终965号原公诉机关河南省郑州市惠济区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙建生，男，汉族，1969年8月29日出生，住郑州市惠济区。上诉人（原审被告人）张飞，男，1986年7月5日出生于江苏省东海县，汉族，高中肄业，原河南省戴维斯物业管理有限公司机动队队长，群众，户籍所在地江苏省东海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。原审被告人鲍硕，男，1986年3月19日出生于江苏省东海县，汉族，小学肄业，原河南省戴维斯物业管理有限公司机动队队员，群众，户籍所在地江苏省东海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。原审被告人栗辉，男，1974年4月28日出生于河南省郑州市，汉族，初中肄业，原河南省戴维斯物业管理有限公司机动队队员，群众，户籍所在地郑州市高新区，现住郑州市高新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。原审被告人齐建康，男，1982年10月19日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化程度，原河南省戴维斯物业管理有限公司机动队队员，群众，户籍所在地河南省灵宝市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。原审被告人陶洋，男，1992年10月1日出生于江苏省东海县，汉族，初中肄业，原河南省戴维斯物业管理有限公司机动队队员，群众，户籍所在地江苏省东海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日被江苏警方抓获并被临时羁押于苏州市看守所，同年10月31日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。河南省郑州市惠济区人民法院审理河南省郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人张飞、鲍硕、栗辉、齐建康、陶洋犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月10日作出（2020）豫0108刑初165号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孙建生及原审被告人张飞均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年4月25日上午，在同案人黄林（另案处理）的指使下，被告人张飞带领被告人鲍硕、栗辉、齐建康、陶洋等人，驾驶豫Ａ×××**面包车，持木棍、伸缩棍等，来到郑州市惠济区胖庄村孙建生的鱼塘，对孙建生进行殴打并致伤。经郑州市公安局长兴路分局物证鉴定室鉴定，孙建生左眼挫伤；体表多处挫伤，累计面积1056.1cm2；所受损伤程度已构成轻微伤。2.2017年12月11日上午，在黄林的指使下，被告人张飞指挥被告人鲍硕、栗辉、齐建康、陶洋等人，驾驶豫Ａ×××**面包车，来到郑州市二七区嵩山北路61号楼房处，采用大锤砸门、拆护栏等方式，欲将拒绝拆迁的王某夫妇撵走，后发生争执，造成王某摔倒受伤。经郑州市公安局嵩山路分局物证鉴定室鉴定，王某所受损伤程度不构成轻微伤。3.2017年11月29日下午，在黄林的指使下，被告人张飞、鲍硕、栗辉、陶洋等人驾驶豫Ａ×××**面包车，来到郑州市惠济区胖庄村城开集团项目部外，将被害人孙某2强行拉上车，进行殴打，后拉至郑州市惠济区邙岭大道附近扔下。4.2016年4月22日上午，河南省城开集团有限公司对郑州市惠济区新城办事处固城村进行二次拆迁，黄林在现场指挥控制不让村民进入。被告人张飞、鲍硕、栗辉、齐建康等人，将阻止拆迁的固城村民赵某3、罗某、马某等人强行拉上车，并搜走手机，拉至惠济区黄河滩、中牟县白沙镇等地扔下。关于附带民事诉讼部分，经审理查明，附带民事诉讼原告人孙建生受伤后，于2018年4月25日到郑州市惠济区人民医院就医，诊断为全身多处浅表损伤；处理意见为：1．口服、外用药物；2．注意休息；3．不适随诊。原告为此支付医疗费816.86元。孙建生受伤前从事渔业养殖。另查明，2019年度，河南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资为47272元/年，居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为46858元/年。原判认定上述事实的证据，有被告人张飞、鲍硕、栗辉、齐建康、陶洋的供述；同案人黄林、吴建伟、李利强的供述；被害人孙建生、王某、孙某2、赵某3、罗某、马某的陈述；证人孟某、赵某1、康某、孙某1、张某、崔某、姚某、杨某、赵某2、刘某1、刘某2、宋某、李某、沈某、许某、孔某的证言；被害人伤情鉴定意见；辨认笔录；搜查笔录；扣押清单；视听资料；被害人诊断证明；户籍证明、到案经过、抓获经过、接处警登记表、受案登记表、案件调解协议书、营业执照、离职人员花名册、工作笔录、情况说明等相关书证；附带民事诉讼原告人孙建生当庭提交并经质证的诊断证明书、医疗费票据、CT检查报告单、伤情照片等。根据上述事实和证据，原判认定被告人张飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人鲍硕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人栗辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人齐建康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人陶洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人张飞、鲍硕、栗辉、齐建康、陶洋赔偿附带民事诉讼原告人孙建生各项物质损失共计人民币3334.54元，于判决生效之日起十日内赔付完毕；驳回附带民事诉讼原告人孙建生的其他诉讼请求。上诉人孙建生上诉称，原判认定事实错误，应当赔偿上诉人全部经济损失共计220236.86元。上诉人张飞上诉称，原判对其量刑过重。在本院审理过程中，张飞申请撤回上诉。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。关于附带民事诉讼原告人孙建生的上诉，原审根据孙建生的伤情和治疗情况，确定的营养费、误工费、护理费、交通费均符合法律规定。孙建生主张的鱼塘损失200000元与本案被告人行为没有直接因果关系。孙建生的过高诉讼请求没有事实和法律依据。孙建生的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人张飞、鲍硕、栗辉、齐建康、陶洋随意殴打他人，追逐、拦截他人，其行为均构成犯寻衅滋事罪。因其行为给附带民事诉讼原告人孙建生造成损失，应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙建生的上诉理由不予采纳。上诉人张飞撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张飞撤回上诉；二、驳回上诉人孙建生的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宁伟审判员王新茹审判员 黄   跃   敏二〇二〇年十月二十六日书记员 侯   志   鹏
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4214号 原告：余少锋，男，汉族，1965年5月5日出生，公民身份号码：×××，青海汇顺机电设备安装有限公司股东，住湖北省襄阳市。 委托诉讼代理人：鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明敏，青海诚嘉律师事务所律师。 原告：李银兰，女，汉族，1979年2月4日出生，公民身份号码：×××，青海汇顺机电设备安装有限公司股东，住西宁市。 委托诉讼代理人：鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明敏，青海诚嘉律师事务所律师。 被告：李跃先，男，汉族，1971年9月17日出生，公民身份号码：×××，青海汇顺机电设备安装有限公司股东，住西宁市。 委托诉讼代理人：边海涛，青海润君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶，青海润君律师事务所律师。 原告余少锋、李银兰与被告李跃先股权转让纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告余少锋、李银兰于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余少锋、李银兰自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告余少锋、李银兰撤回对被告李跃先的起诉。 案件受理费25元已减半收取，由原告余少锋、李银兰承担。 审 判 长  辛皎菱 人民陪审员  肖贵元 人民陪审员  陈永进 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  马娜娜 书 记 员  赵晓玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更1603号 罪犯曹正兴，男，1985年4月7日出生，汉族，山东省嘉祥县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省青州人民法院于二○一九年二月二十八日作出（2018)鲁0781刑初458号刑事判决，以被告人曹正兴犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2018年1月17日起，至2021年1月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2019年4月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2020年9月28日作出减刑建议书，本院于2020年10月9日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯曹正兴认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯曹正兴认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬二次。 上述事实，有罪犯曹正兴认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯曹正兴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹正兴减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 高振涛 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 徐立平 书 记 员 罗丝雨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21370号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘显峰，总经理。被执行人：刘春燕，女，1983年5月25日出生，汉族，住广东省。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与刘春燕信用卡一案，本院作出的(2020)沪0115民初18487号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人刘春燕未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2020年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费4100.31元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘春燕发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已经发还6241.02元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘春燕暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  傅国华二〇二〇年十月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容四川省达州市渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执1129号申请执行人：张雪，女，1979年7月12日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县渠江镇和平街。被执行人：陈小刚，男，1979年10月23日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县渠江镇。申请执行人张雪与被执行人陈小刚民间借贷纠纷一案，达州市中级人民法院（2020）川17民终98号民事判决书已经发生法律效力，限被告给付张雪借款本金11.5万元，并按年利率24%计算支付自2018年10月21日起至借款本金还清之日止的利息。申请执行人张雪于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。本院在执行张雪与被执行人陈小刚民间借贷纠纷一案中，于2020年9月9日、9月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，进行了传统查控。经查，被执行人陈小刚仅有位于渠县渠江镇西桥头（云景花园）住房一套，但该住房抵押于渠县农商银行贷款30万元，现暂无处置价值的必要。本院已对被执行人陈小刚作出失信被执行人决定书、作出限消令。被执行人陈小刚无可供执行的财产或财产线索，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  郑渠浪二〇二〇年十月九日书记员  金 声
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初21109号原告：周生生（中国）商业有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。法定代表人赵畅，该公司总经理。被告：西安世纪金花购物有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人吴海祥，该公司董事长。原告周生生（中国）商业有限公司西安分公司与被告西安世纪金花购物有限公司联营合同纠纷一案，本院已立案受理，原告周生生（中国）商业有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周生生（中国）商业有限公司西安分公司撤回起诉处理。审判员  杨李华二〇二〇年十月十四日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2020年月日送达1