浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6732号 原告：李泽挺，男，1986年12月5日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹东路**嘉福商务大厦**楼**********。 负责人：蔡勤。 委托诉讼代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。 原告李泽挺诉被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（简称平安财险金华支公司）不当得利纠纷一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，于次月7日公开开庭进行了审理。原告李泽挺，被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托诉讼代理人孙钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽挺向本院提出诉讼请求(变更后诉请)：1.请求被告返还原告不当得利25536元。2.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告二（平安普惠投资咨询有限公司）是一家在深圳成立并有效存续的有限责任公司，拥有平安普惠APP的经营权，提供个人和小微企业网贷服务。2018年1月17日，原告在平安普惠APP上申请一笔总额为120000元的借款，借款年利率8.4％，期限36个月，借款期数36期。2018年1月23日，原告收到了出借账户为平安付科技服务有限公司转账过来的出借款116400元。原告银行账户从2018年2月24日起，每月被银行系统自动划扣还款金额为5330.55元，截至本起诉书提交之日止一共划扣27期，合计143924.85元。 经招商银行个人贷款利率计算器测算，按照年化利率8.4％，实际到账金额116400元，分36期偿还，每月偿还金额应为3669.07元，具体如下表：招商银行个人贷款计算器计算结果 还款方式等额本息还款还款总额132086.52元利息总额15686.52元期数1.……月供3669.07元……月供本金2854.28元……月供利息814.80元……本金余额113545.73元…… 按照平安普惠及其关联方划扣的金额5330.55元倒算，实际年化率高达35.98％，超过申请时所表明的年化8.4％的利率，测算如下表：分期利率计算器借款总额1164元月还款额5330.55元总分期数36计算月利率3％年利率35.98％支付利息75499.53元还款总额191899.53元还款计划表 期数1.…月还款额5330.54元…本金1840.03元… 利息3490.51元…剩余本金114559.97元… 实际收取的利息标准与申请时标明的年化利率并不一致，至此原告致电平安普惠询问缘由，此时才知道每月5330.55元还款金额里面包含了636元的服务费、912元的保险费。原告并未与被告二签订任何形式的合同；亦没有与被告平安财险金华支公司签署保险合同，二被告却每月利用银行自动扣款系统擅自划扣原告英还本息之和以外的资金，每月服务费、保险费分别为636元、912元一共划扣27个月，共41796元。二被告在没有取得合法划扣资金依据的情况下而擅自划款的行为严重侵害了原告的合法权益。原告多次致电二被告，要求协商处理，退回收取的资金，二被告均不予理会。 被告平安财险金华支公司答辩称，1.原、被告之间存在合法有效的合同关系，不存在不当得利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2.原告增加的诉请只有912元，是每月的保险费，其他费用属于还款利息和服务费，跟本案没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2018年1月23日转账记录、2018年2月24日起划扣还款记录、平安保险保单、平安普惠APP收费项目截图等证据，证明原告通过自己的手机在平安普惠APP上申请一笔总额为12万元的借款，并通过该APP与平安普惠投资咨询有限公司签订相关合同，并实际收到借款。原告已向被告及安普惠投资咨询有限公司支付部分（28期）的相关费用（保险费、服务费）。 本案审理过程中，原告称其未与被告签订任何合同。但原告自认涉案整个借款的手续、合同的签订均是在其手机上操作完成，且对于借款数额亦无意见，也认可借款已收到，之后其也按合同的约定按期归还借款，但否认与被告签订过合同。被告认为，原告用自己的手机通过平安普惠的借款APP上操作申请借款，于2018年1月15日被告通过平安集团短信平台向原告手机发送短信链接，原告通过该链接进入投保页面并用电子签名的方式签订了《平安个人借款保证保险投保单》等相关合同完成投保手续。2018年1月18日平安集团短信平台再次向原告手机发送核保短信，告知原告已经核保成功，原告可以通过平安的客服电话、官网、营业网点等查询投保信息。2018年1月23日原告按合同约定收到借款。2018年1月17日，原告在借款APP上操作完成，其称只在借款APP上签过一个名字，与事实不符；因为，如果原告的借款无人保物保的情况下，原告没有与被告签订《借款保证保险合同》，原告向普惠申请的借款就不可能通过。且原告在庭审中陈述，其每次去保险公司，公司业务员把他要的材料都做好了，此话显然不是事实。原告是在APP上签合同，而非在纸质材料上签订合同，原告进入手机APP后，才会根据程序步骤进行不同的文本操作，手机属于原告的，业务员又无须做准备，涉案所有的合同均在APP上自动生成。且原告称业务员操作是在其不知情的情况下进行投保，这也与事实不符。原告作为完全行为能力人，其陈述的一切有违常理。原告在APP中所提供的付款金额一览表中进行了签名，证明原告对合同条款约定的认可，且原告对自己所要承担的项目及金额是明知且认可的。原、被告之间的合同合法有效，并未违反国家强制性条例，不存在不当得利，被告也一直诚信履行合同条款的约定，原告无权要求被告退还保费。本院认为，原告在平安普惠的借款APP上申请借款，并根据平安集团短信平台向其发送的短信链接，进行了投保，用电子签名的方式与被告签订了《平安个人借款保证保险投保单》等相关的合同，被告于2018年1月18日通过短信的方式告知其投保成功，告知其可以通过平安客服电话、平安官网或营业网点查询投保情况及下载投保单等材料。2018年1月23日，原告实际收到了借款。原、被告间存在合法有效的合同关系，现原告称被告向其收取保险费的行为构成不当得利，理由不成立。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李泽挺为获得借款增信，于2018年1月15日通过点击其手机收到的短信链接“点击ｈｔｔｐｓ:／／∕ｐｒｏｐｅｒｔｙ.ｐｉｎｇａｎ.ｃｏｍ∕／ｃｇｉ∕／ｌｃｏｒｅ－ｃｇｌ∕／ｃｏｖｅｒ.ｄｏ？﹦080ａｂａ110701ａ245”进入到平安产险投保页面申请，并采用电子签名的方式签署了“平安个人借款保证投保单”。总公司核保通过后，于2018年1月23日为原告签发了保单号为0Ｄ218011700007180160的“平安个人借款保证保险保险单”。同月18日14:06:25系统向原告182××××8397的手机发送核保短信，内容如下：“您投保的平安个人借款保证保险已由中国平安财产保险股份有限公司核保成功，保险期限自放款之日起算。保单具体信息及保险费率可致电平安产险客服电话9××××，登陆官网ｈｔｔｐ:／／∕ｐｒｏｐｅｒｔｙ.ｐｉｎｇａｎ.ｃｏｍ或前往平安产险就近营业网点进行查询”。同月23日，原告收到从账户为平安付科技服务有限公司上转账来的出借款116400元。原告名下的银行账户从2018年2月24日开始，每月由银行系统自动划扣还款金额为5330.55元，截至目前，已经划扣28期，合计款项149255.40元（含保险费25536元）。 另查明，2020年9月20日，被告平安财险金华支公司向出借人平安普惠投资咨询有限公司支付理赔款29328.84元。 本院认为，原告李泽挺称其与被告平安财险金华支公司未签订过任何合同，与事实不符。事实上，原告与被告平安财险金华支公司及平安普惠投资咨询有限公司签订合同后，已收到了借款。原告与被告之间存在事实上的合同关系，亦应知道合同中条款的约定，且原、被告双方均按合同约定履行了相关的合同义务（原告支付了28期保险费）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告与原告之间存在合法有效的合同，原告获得了合同所带来的利益，得到了借款，其应当履行合同的义务；被告依约履行了理赔的义务，被告收取保险费的行为是被告的权利，具有法律上的依据，因此，本案不构成不当得利。原告有关“被告的行为构成不当得利，被告应当返还原告不当得利25536元”的诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。针对原告要求有关对平安个人借款保证保险投保单、保险单及保险条款上载明的原告的签名进行司法鉴定的申请，从本案查明的事实来看，并无实际意义，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 驳回原告李泽挺的诉讼请求。 本案受理费422元（减半收取，原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 叶丽敏