黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终891号上诉人（原审被告）：林口县林口镇悦辉涂料厂，住所地林口县。经营者：邓永升，男，1970年12月1日出生，汉族，住林口县。委托诉讼代理人：孙晶兰（系邓永升妻子），住林口县。委托诉讼代理人：王君超,黑龙江牡大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿桂香，女，1956年1月9日出生，汉族，住林口县。被上诉人（原审被告）：刘玉林，男，1975年9月15日出生，汉族，住林口县。被上诉人（原审被告）：林口县爱宸装饰装修有限公司，住所地林口县。法定代表人：墨亚东，经理。上诉人林口县林口镇悦辉涂料厂（以下简称悦辉涂料厂）因与被上诉人耿桂香、刘玉林、林口县爱宸装饰装修有限公司（以下简称爱宸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2019）黑1025民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。悦辉涂料厂上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回耿桂香对悦辉涂料厂的全部诉讼请求；2.耿桂香、刘玉林、爱宸公司承担诉讼费用。事实及理由：1.悦辉涂料厂与刘玉林之间为无偿借用合同关系，与耿桂香无直接的法律关系，悦辉涂料厂不应承担责任。悦辉涂料厂不是本案的适格被告，一审法院认定的产品质量法律关系错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。耿桂香答辩称，其本人是给刘玉林干活，刘玉林是老板。但是材料是悦辉涂料厂提供的。悦辉涂料厂提供的梯子断裂，其从梯子上掉下来造成脚背受伤。刘玉林答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。耿桂香一审法院起诉请求：1.要求刘玉林、悦辉涂料厂、爱宸公司赔偿医药费1525元、住院伙食补助费2000元、交通费600元，合计4125元，庭审中变更请求，误工费34572（210天×164.63元）、护理费9054.65元（65天×164.63元）、伤残赔偿金52543.80元（29191元/年×20年×10%）、鉴定费2730元、营养费6000元（100元×60天）、精神抚慰金5000元、后续治疗费8000元、医疗费用1214.38元，共计为117900.75元。总计119115.13元；2.由刘玉林、悦辉涂料厂、爱宸公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月中旬，爱宸公司将鑫城国际3号楼1单元403室刮大白工程承包给刘玉林，口头约定包工包料4500元。2018年12月18日，刘玉林从悦辉涂料厂购买256元的施工涂料，同日将施工涂料和悦辉涂料厂免费提供的施工用的竖梯和橇板运到施工场地。2018年12月19日，刘玉林雇佣耿桂香和证人李宝全到鑫城国际3号楼1单元403室刮大白，20日下午14时许，耿桂香和李宝全站在涂料厂提供的撬板上刮大白时，橇板搭的其中一头竖梯横木的钉子发生折断，导致撬板突然倾斜，耿桂香和李宝全从撬板上摔下，受伤被送往牡丹江林业中心医院治疗。经诊断为：耿桂香右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，住院20天好转出院，共花医疗费32823.38元。住院期间刘玉林垫付了医疗费。审理中，经耿桂香申请，经本院委托牡丹江第一人民医院司法鉴定所对耿桂香三期及伤残进行鉴定，牡一院【2019】临司鉴字126号鉴定意见书中的鉴定意见：1.耿桂香右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，行清创、腓骨切开复位钢板螺钉内固定、胫骨远端复位外固定架克氏针固定术后，其右下肢踝关节功能丧失50%以上，达伤残十级；2.其误工损失日为180日；3.伤初住院期间需贰人护理20日，继之壹人护理60日；4.伤后60日内需增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食（无相关法医文件规定营养费标准）；5.择期行右胫腓骨内固定物取出来，其医疗费约人民币8000元或以实际合理发生为准；6.根据伤情，后续取右胫腓骨内固定物，其误工损失日为30日，需壹人护理15日。以上为本案的基本事实。一审法院认为，因为刘玉林与爱宸公司之间是承包关系，而耿桂香和刘玉林之间形成个人之间的劳务关系，根据合同相对性原则，耿桂香与爱宸公司之间没有法律关系。因此耿桂香主张爱宸公司承担赔偿责任一审法院不予支持。本案的发生，由于耿桂香在施工前没有尽到谨慎的义务，搭撬板时没有注意检查竖梯是否有质量缺陷，对事故的发生有一定过错，应承担一定责任，应负40%责任为宜。刘玉林应为施工人员提供合理的安全施工设施，刘玉林为了方便，只是用悦辉涂料厂提供的设施（撬板和竖梯），没有检查出悦辉涂料厂提供的设施是否质量合格，是否符合使用条件，因此存在一定的过错，应与悦辉涂料厂负共同责任，对耿桂香承担总的60%的责任，对内各自承担30%的责任为宜。悦辉涂料厂没有证据证实在2019年12月18日到20日事故发生时，竖梯质量发生缺陷是他人造成的，因此做为竖梯的提供者（或属生产者），对此事故的发生，应与刘玉林承担同等责任。本案各项损失确认如下：1.医疗费总计32823.38元，经审查，住院的医疗费用票据都是正规票据，一审法院支持耿桂香医疗费32823.38元；2.住院伙食补助费2000元（100元×20天），因在牡丹江林业医院住院20天，每天应补助100元，因此一审法院支持住院伙食补助2000元；3.误工费34572.30元，因耿桂香自认受伤前虽从事刮大白，每日160元左右，但是不是每天都有工作量，不属于固定收入，再考虑耿桂香已经超过60周岁，因此酌情每日误工损失100元为宜，耿桂香的请求一审法院支持21000元（100元×210天），超出部分不予支持；4.护理费9054.65元，因耿桂香的护理人员自认无固定工作，从事打零工，参照2018年度职工平均工资标准中分行业（居民服务业）60090元标准计算，期限根据鉴定意见为40日再加上二次手术的15日，支持9054.65元（60090元/年÷365天×55天）；5.残疾赔偿金52543.80元，根据2018年黑龙江省城镇居民人可支配收入29191元，根据鉴定意见，耿桂香伤残达十级，因此支持耿桂香的残疾赔偿金52543.80元（29191元/年×18年×10%）；6.交通费600元，因耿桂香没有提供交通费票据，加上法定交通补助每天3元，因此一审法院支持60（3元×20天），超出部分不予支持；7.鉴定费2730元，在合理的限度内，予以支持；8.精神损害抚慰金5000元，根据鉴定意见，耿桂香的伤残达十级，耿桂香的请求金额过高，一审法院予以支持2000元；9.二次手术治疗费8000元，根据鉴定意见，在合理的限度内，一审法院予以支持8000元；10.营养费6000元（100元×60日），根据鉴定意见，一审法院予以支持3000元（50元×60日），超出部分一审法院不予支持。由上述各损失合计133211.83元（耿桂香医疗费32823.38元、住院伙食补助费2000元、误工费21000元、护理费9054.65元、残疾赔偿金52543.80元、交通费60元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金2000元、二次手术费8000、营养费3000元），耿桂香自负40%即53284.73元，刘玉林应承担30%即39963.54元，扣除已付药费32823.38元，还应给付耿桂香7140.17元。悦辉涂料厂应承担30%即39963.54元。判决如下：一、刘玉林赔偿耿桂香各项损失39963.54元，扣除已付药费32823.38元，还应给付耿桂香7140.17元，此款于判决生效后十日内给付；二、林口县林口镇悦辉涂料厂赔偿耿桂香各项损失39963.54元，此款于判决生效后十日内给付；三、驳回耿桂香的其他诉讼请求；案件受理费2682元，减半收取1341元，由耿桂香负担537元，由刘玉林负担402元，由悦辉涂料厂402元。本院二审期间,当事人未向本院提供新证据。围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。本院认为，关于悦辉涂料厂上诉称其与刘玉林之间为无偿借用合同关系，与耿桂香无直接的法律关系，悦辉涂料厂不应承担责任的问题。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，该案由指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，刘玉林在悦辉涂料厂购买涂料，悦辉涂料厂无偿将案涉竖梯借给刘玉林使用，刘玉林作为雇主，将案涉竖梯交由雇员耿桂香使用。因此，悦辉涂料厂与刘玉林之间形成无偿借用合同关系，刘玉林与耿桂香之间形成劳务法律关系，悦辉涂料厂与耿桂香之间不存在法律关系。根据本案争议的事实，耿桂香在从事劳务过程中受伤，其与雇主刘玉林应当根据各自的过错承担相应的民事责任，与悦辉涂料厂无关，悦辉涂料厂不应承担民事责任。因此，刘玉林应承担本次事故的60%责任即79927.1元。一审法院认定悦辉涂料厂应负共同责任，对耿桂香承担30%的责任为宜不当，本院予以纠正。综上所述，悦辉涂料厂的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省林口县人民法院（2019）黑1025民初550号民事判决第三项，即驳回耿桂香的其他诉讼请求；二、撤销黑龙江省林口县人民法院（2019）黑1025民初550号民事判决第二项，即林口县林口镇悦辉涂料厂赔偿耿桂香各项损失39963.54元，此款于判决生效后十日内给付；三、变更黑龙江省林口县人民法院（2019）黑1025民初550号民事判决第一项为刘玉林赔偿耿桂香各项损失79927.1元，扣除已付药费32823.38元，还应给付耿桂香47103.72元，此款于判决生效后十日内给付。一审案件受理费2682元，减半收取1341元，由耿桂香负担537元，由刘玉林负担804元。二审案件受理费799元，由耿桂香、刘玉林共同承担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 钱大龙审 判 员 周晓光二〇二〇年十月二十三日法官助理 周 禹书 记 员 刘 纯附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。