山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1395号原告：朱洪滨，男，1965年11月26日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘洪敏，高唐华光法律服务所法律工作者。被告：雷朝兴，男，1985年7月8日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：夏津县旭通运输有限公司，住所地：山东省德州市夏津县经济开发区。法定代表人：徐明林，经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：蒋松，夏津第四法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。原告朱洪滨与被告雷朝兴、夏津县旭通运输有限公司（简称旭通公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（简称人保德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪滨委托诉讼代理人王凤燕、被告雷朝兴、旭通公司共同委托诉讼代理人蒋松、被告人保德州公司委托诉讼代理人王金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱洪滨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿医疗费76891.66元及电动三轮车损失费2000元共计78891.66元；2.残疾赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费待鉴定结论作出后追加；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求数额为128266.64元，明确旭通公司与雷朝兴承担连带责任。事实和理由：2019年11月2日20时31分许，雷朝兴驾驶鲁Ｎ×××**号重型半挂车牵引车牵引鲁Ｎ×××**号重型仓栅式半挂车沿国道308线由西向东行驶至415KM+300M处，因未注意观察，与前方顺行的朱洪滨驾驶的电动三轮车相撞，造成朱洪滨受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告先后至高唐县中医院、高唐县人民医院治疗，到现在仍未痊愈。2019年11月12日高唐县交警大队作出第371526120190000622号道路交通事故认定书，认定雷朝兴承担事故全部责任，朱洪滨无责任。雷朝兴为肇事车辆车主，该车辆在人保德州公司投保了交强险和商业险。朱洪滨事故损失数额为142766.64元,对方已经垫付14500元，故要求各被告赔偿128266.64元,保留对残疾赔偿金的诉权。雷朝兴辩称，一、答辩人系鲁Ｎ×××**鲁Ｎ×××**号重型货车的实际车主，该车挂靠在旭通公司经营，根据《车辆挂靠合同》的约定，在车辆营运过程中发生交通事故，由实际车主承担赔偿责任，挂靠公司不承担责任。二、鲁Ｎ×××**鲁Ｎ×××**号重型货车，在第三被告处投保交强险和商业三者险(主挂车商业三者险限额为105万）并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，对于被答辩人合理合法的损失应当由第三被告在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费为合理损失，保险公司应予赔偿。三、事故发生后，答辩人支付原告现金4500元整，扣除答辩人应承担部分，余款应当返还答辩人。旭通公司辩称，一、鲁Ｎ×××**鲁Ｎ×××**号重型货车，只是挂靠在答辩人处，实际车主为雷朝兴，答辩人不参与该车的实际经营，根据《车辆挂靠合同》的约定，在车辆营运过程中发生交通事故，由实际车主承担赔偿责任，答辩人不承担责任。二、鲁Ｎ×××**鲁Ｎ×××**号重型货车，在第三被告处投保交强险和商业三者险(主挂车商业三者险限额为105万），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，对于被答辩人合理合法的损失应当由第三被告在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于合理损失，保险公司应予赔偿。综上所述，答辩人在本案中不应承担赔偿责任，请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。人保德州公司辩称，事故车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险（保险金额主挂共计105万元），事故发生在保险期间，答辩人将在符合法律规定、合同约定的前提下进行赔偿。原告需提供符合法律规定的证件，包括驾驶员驾驶证、从业资格证以及驾驶车辆行驶证、道路运输许可证等，且无相关免赔事项。对于诉讼费和鉴定费，答辩人不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日20时31分许，雷朝兴驾驶鲁Ｎ×××**号重型半挂车牵引车牵引鲁Ｎ×××**号重型仓栅式半挂车沿国道308线由西向东行驶至415KM+300M处，因未注意观察，与前方顺行的朱洪滨驾驶的电动三轮车相撞，造成朱洪滨受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。高唐县交警大队2019年11月12日作出《道路交通事故责任认定书》，认定雷朝兴承担事故的全部责任，朱洪滨无责任。朱洪滨受伤后被送至高唐县中医院就诊，经诊断为骨折病、气滞血瘀；左胫腓骨开放性骨折，住院2日，出院医嘱：转院后继续治疗，支出医疗费2809.92元。出院后，原告随即转入高唐县人民医院治疗，诊断为：开放性胫腓骨干骨折、症状性××，行左胫腓骨骨折切开复位内固定及外固定术等，住院77日，出院医嘱：术后定期来院复查，骨折愈合后二次手术取出内固定物，支出医疗费74377.64元。经原告申请，本院依法委托山东法衡司法鉴定中心对原告因本次事故所致伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定，该所2020年5月14日作出山法司鉴中心[2020]临鉴字第193号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人目前左小腿外固定架置留，评残时机未到，待评残时机到后再行伤残评定；2.误工期限210日、护理期限90日、住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限90日；3.需住院手术取出左胫腓骨内固定物及外固定架，二次手术后续治疗费需12000元-17000元人民币。原告支出司法鉴定费2800元。原告未婚且无子女，伤后由其弟弟朱洪松、妹妹朱兰芳护理，朱洪松在高唐县大市场经营洪松电动车门市部，经营范围：助动车等代步车及零配件零售，电动自行车维修；日用家电零售。朱兰芳住高唐县，职业为农民。另查明，事故车辆鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｎ×××**重型仓栅式半挂车的登记车主为旭通公司，实际车主为雷朝兴。雷朝兴将该车挂靠在旭通公司处经营，双方签订《车辆挂靠合同》一份，约定：挂靠车辆造成交通事故，先由保险公司支付，不足部分由旭通公司在收取的该车挂靠费以内承担相应赔偿责任，其余全部由雷朝兴承担，对于挂靠服务费收取金额，合同未予明确。旭通公司为鲁Ｎ×××**车在人保德州公司投保了交强险，为鲁Ｎ×××**车、鲁Ｎ×××**车在人保德州公司投保了商业第三者责任保险（保险金额分别为100万元、5万元）含不计免赔险。事故发生在保险期间。事故后，雷朝兴垫付原告医疗费4500元，人保财险垫付原告医疗费10000元。再查明，2019年山东省农村居民人均可支配收入为17775元，人均消费支出为12309元；批发和零售业平均工资为60338元。上述事实，有《道路交通交通事故认定书》、住院病历、医疗收费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、交通费发票、《车辆挂靠合同》、保险单、洪松电动车门市部营业执照等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。高唐县交警大队认定雷朝兴在本次事故中承担全部责任、朱洪滨不承担责任，本院依法予以釆信。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆已在人保德州公司投保交强险、商业三者险。原告的损失首先由人保德州公司在交强险、商业三者险范围内赔偿，不足部分由雷朝兴赔偿。人保德州公司虽辩称对于鉴定费不予承担，但未提交证据证明已就该免除责任的条款告知投保人并尽到提示及明确说明义务，其主张本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，雷朝兴将事故车辆挂靠在旭通公司经营，原告要求旭通公司与雷朝兴承担连带责任，符合上述法律规定，本院予以支持。旭通公司关于根据《车辆挂靠合同》约定不承担责任的主张，本院不予支持。根据庭审查明事实以及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告因本次事故所致损失为：1.医疗费:77187.56元；被告关于扣除非医保用药、治疗精神类药品费用的主张，未提供证据证明相关用药项目及数额，亦未证明其向投保人就非医保用药不予承担尽到提示及明确说明的义务，本院不予支持。2.住院伙食补助费:2370元（30元/天×79天）。3.营养费：2700元（30元/天×90天）。4.后续治疗费14500元。5.误工费：关于误工期，被告虽主张210日过长，但未提交反驳证据证明，本院不予采信；误工费为17308.20元（82.42元/天×210天）。6.护理费：原告为男性、未婚且无子女，其关于住院期间由其弟弟朱洪松、妹妹朱兰芳护理、出院后由朱洪松继续护理的主张符合客观实际，本院予以支持；根据原告提交的“洪松电动车门市部”营业执照、瑞辉电动车厂收款收据证据，能够证明护理人员朱洪松事故发生前从事批发零售行业的事实，其护理费标准可参照2019年山东省批发和零售业平均工资为60338元（165.31元/天）计算；护理费为21389.08元（82.42元/天×79天+165.31元/天×90天）。7.交通费:254元。8.司法鉴定费2800元。以上损失共计138508.84元。原告仅凭提交的购买电动三轮车的收据，不足以证明该电动车系本案事故车辆，亦不能证明因本次事故所致车辆损失数额，本院不予采信。因此原告关于车损1000元的主张，本院不予支持。综上所述，原告的以上损失，首先由被告人保财险德州公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费17308.20元、护理费21389.08元、交通费254元；在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计86757.56元以及鉴定费2800元。被告人保财险德州公司已垫付的10000元，应予扣除。雷朝兴已垫付的4500元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告朱洪滨误工费、护理费、交通费38951.28元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告朱洪滨医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费89557.56元。三、原告朱洪滨返还被告雷朝兴垫付款4500元。四、驳回原告朱洪滨的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元，减半收取计1433元，由原告朱洪滨负担48元，被告雷朝兴负担1385元，被告夏津县旭通运输有限公司与被告雷朝兴承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张慧娟二〇二〇年十月九日法官助理李秀红书记员王彬