河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3228号原告:任长养，男，汉族，1952年10月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任陆卫，男，汉族，1974年5月25日出生，住商水县。代理权限为特别授权。系任长养之子。被告:任留成，男，汉族，1968年4月11日出生，住商水县。委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:邓社英，女，汉族，1956年6月26日出生，住商水县。委托诉讼代理人：张兴政，汉族，1955年11月8日出生，住商水县。系邓社英的丈夫。原告任长养诉被告任留成、邓社英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，适用简易程序于2020年8月6日、2020年8月20日两次公开开庭进行了审理。2020年8月6日开庭原告任长养委托诉讼代理人王维、任陆卫，被告任留成及其托代理人杨玉洁，被告邓社英委托诉讼代理人张兴政到庭参加诉讼，2020年8月20日开庭任长养委托诉讼代理人王维，被告任留成及其委托代理人杨玉洁，被告邓社英委托诉讼代理人张兴政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任长养向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告各项经济损失170000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告任留成是农村建筑包工头，雇佣原告给其在农村搞建筑，在给被告邓社英家搞建筑时，由于被告任留成管理疏忽加之建筑设施存在漏洞，在2019年8月份给原告施工中受到伤害，二被告把原告送到附近医院后转到周口协和医院医治，被告在治疗中没有给付医疗费，且相互推诿，原告治疗花费很大，原告的伤情已经构成残疾，请求判决被告给付医疗费等各项经济损失17万元，请法院审理支持原告的合法之请求。被告任留成答辩称：1.被告任留成不是原告诉称的包工头，被告任留成和原告及其他人临时组织起来，为被告邓社英建房，工资平分。各自为自己的人身损害自己承担责任，所以被告任留成对被告的损失不承担责任。2.任留成对原告没有管理责任和义务，对原告的受伤没有任何过错。3.原告的受伤完全是由自己的过错造成的，其损失应该由原告自己承担。被告邓社英答辩称：一、被告邓社英与原告之间不存在“提供劳务者致害责任纠纷”之关系。被告邓社英在2019年2月与农村建筑队负责人任留成口头达成建房协议，协议规定为大包（所有建筑用具均由任留成提供），同时协议还规定找什么样的人干活，是否有偿劳动及相应的安全措施也均由任留成负责。二、原告只是在被告邓社英的房子动工时到场干了几天，后来就一直没有到场，原告出工与否，与被告邓社英没有一点关系。因为被告邓社英与任留成达成的口头协议，把工钱也是付给了任留成。三、在事发当天，原告已好长时间没到场干活了，当时答辩人的房子已基本竣工，只剩扫尾，活也不多了，工人也少了。他们一般是下午1点上班，晚了就不算出工了，也不让干了，这是他们农村建筑队中不成文的规定。而当时原告大约是下午4时才晃悠地来到我们建房附近的地方，他当时已没有资格参与施工了。几个人蹲着说几句话，原告起身要走，在他起身时一头栽了下去。于是人们赶紧把他送到了医院，这就是事情的真实经过。四，综上所述，原告是在自己闲聊起身时突然栽倒所致伤残，不是在施工中（并且好长时间就没有来施工干活了）受到的伤害，与被告邓社英无任何关系，被告邓社英不应当承担原告的任何医疗费用及其他费用。望商水县人民法院驳回其全部诉讼请求，依法维护被告邓社英的合法权益。原告任长养向本院提交的证据材料有:1、第一次住院（2019年8月30日至2019年9月23日）病历，诊断证明，药物清单，医疗费票据，门诊票据；2、第二次住院（2020年1月27日至2020年1月30日）病历，诊断证明，药物清单，医疗费票据，门诊票据；3、第三次住院（2020年4月13日至2020年4月25日）病历，诊断证明，药物清单，医疗费票据，门诊票据；4、录音光盘；5、被告（房主邓社英）的书面证言；6、鉴定意见书。被告任留成向本院提交的证据材料有：1.证人任某1、任某2、刘某出庭作证；2.任国阵书面证言一份。被告邓社英未向本院提交证据材料。本院依法对任国阵进行了调查并制作调查笔录一份。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织原被告对证据进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院综合认定如下：被告任留成对原告提交的票据有异议，认为2020年6月14日周口魏氏医院的票据没有病历相互印证，还有几个票据不是合法有效票据。周口魏氏医院的票据是检查费用，具有合理性，本院予以采信。其他为门诊票据，也是医疗机构出具的票据，本院予以采信。关于录音资料，从聊天内容来看不能达到其证明目的，对其证明力不予采信。关于邓社英的证言与其当庭陈述一致，本院予以采信。关于伤残报告，任留成虽然提出异议，但没有证据推翻其效力，其异议不成立。关于伤残金赔偿标准，原告系农村居民，本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，不应当按照城镇标准进行计算，任长养的异议成立。关于伤残系数，原告两处十级伤残，应当按照11%系数计算，任长养的异议成立。关于精神抚慰金，原告构成两处十级伤残，损伤严重，应当赔偿精神抚慰金。关于任某1的证言，证明陈社英联系工人干活、工资是大家商量的，没有其他有效证据相互印证，对该部分证言，本院不予采信。关于任某2的证言，证明架子钱是架子钱，跟工钱分开了，明显不属实，邓社英按照420平方结算报酬，一平方140元。如果任留成只收支壳子钱，一平方40元，支壳子钱应当是16800元，而任留成庭审中认可收到邓社英20000元，印证了任留成收到钱不仅仅是支壳子钱。所以对任某2的该部分证言不予采信。关于刘某的证言，当问他钱分完没有，他回答分完了，最后推平了。该证言与任国阵的陈述相互矛盾，对该部分证言不予采信。任某1、任某2、刘某的证言关于任长养在邓社英家干活、受伤事实的证言能够与其他证据相互印证，本院予以采信。庭后任留成提交任国阵的证明，其中任国阵的证言与本院向其调查时陈述明显不一致，违反诚实信用原则，对任国阵的该证明不予采信。本院依职权对任国阵做的调查笔录，客观真实有效，本院予以采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定以下案件事实:被告任留成承包了被告邓社英家的房屋进行施工建设，任留成雇佣原告任长养等人施工。邓社英按建筑面积420平方，每平方140元结算承揽费用。2019年8月30日，原告任长养在上述工地施工时，不慎从架子上掉下，后原告任长养被送往周口协和骨科医院住院治疗三次，2019年8月30日至2019年9月23日第一次住院治疗24天，花费医疗费71764.36元；2020年1月27日至2020年1月30日第二次住院治疗3天，花费医疗费2488.38元；2020年4月13日至2020年4月25日第三次住院治疗12天，花费医疗费20995.86元。并产生相关门诊及检查费用。原告的损伤程度经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，需休养期180天，护理期90天，营养期90天。另查明，2019年河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元/年，2019年河南省农林牧副渔平均工资为44314元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元／年。本院认为，争议焦点一、被告任留成与被告邓社英是否存在承揽关系，是否是承揽被告邓社英房屋建设的包工头。从被告邓社英的陈述和被告对任国阵的调查笔录，均指认任留成是包工头。邓社英按照420平方结算报酬，一平方140元。任留成主张只收支壳子钱，一平方40元，支壳子钱应当是16800元，而任留成庭审中认可收到邓社英20000元，印证了任留成收到钱不仅仅是支壳子钱。以上事实充分认定任留成与邓社英存在承揽合同关系，是承揽邓社英房屋建设的包工头。争议焦点二、原告任长养与被告任留成是否存在雇佣关系。任某1的证言证明任长养刚开始去干活了，任某2的证言证明任长养从架子上掉下来时任某2在常。刘某也见过一次任长养在邓社英家干活。三位证人证言证明任长养被雇佣的事实。关于谁是雇主，任留成虽然否认，但刘某的证言证明任长养从架子上掉下来，任某2给任留成打的电话，任留成又给豫丑（音）打的电话，结合本院向任国阵调查时，任国阵证明任留成是包工头，任国阵和任某1是领班，任某2是计工的，以上事实能够相互印证任留成与任长养是雇主与雇员的关系。争议焦点三、关于责任如何划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告任留成对原告任长养的损伤根据各自双方的过错承担赔偿责任。原告在提供劳务过程中未尽到注意义务，存在过失。被告任留成作为雇主，未提供安全措施，存在过失。被告邓社英主张自己不应承担任何责任，在本案中，邓社英与任留成存在承揽合同关系，任留成承揽人没有施工相关资质，邓社英作为承揽合同中的定作人存在选任过失，应承担相应的过错赔偿责任本院综合认定，对于任长养的损失，任留成承担60%的赔偿责任，邓社英承担10%的赔偿责任，任长养自己承担30%的赔偿责任。邓社英主张原告是在自己闲聊起身时突然栽倒所致伤残，不是在施工中受到的伤害，没有事实依据，对其主张本院不予采信。原告任长养的损失为：医疗费为96190.32元（71764.36元+2488.38元+20995.86元+96.72元+272元+280元+20元+39元+30元+20元+34+1+58+54+29+8），误工费为21852.47元（44314元/年÷365天×180天），护理费为11262.82元（45677元/年÷365天×90天），营养费1800元（90天×20元/天），住院伙食补助费1950元（39天×50元/天），交通费780元（39天×20元/天），残疾赔偿金21684.16元（15163.75元/年×13年×11%），精神抚慰金本院酌定为8000元，鉴定费2300元，上述损失共计165819元，对上诉损失，被告任留成承担99491元（165819元×60%），被告邓社英承担16582元（165819元×10%），其余损失由原告任长养自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下:被告任留成于本判决生效后十日内赔偿原告任长养各项损失共计99491元；被告邓社英于本判决生效后十日内赔偿原告任长养各项损失共计16582元；驳回原告任长养的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告任长养负担587元，由被告任留成负担1082元，由被告邓社英负担181元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年十月十三日书记员  王梓菡