贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7173号上诉人（原审被告）：张大伟，男，1953年03月21日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：侯琼，贵州谦明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫涛，男，1980年07月02日出生，汉族，住所地贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：张建涛，男，1974年04月03日出生，汉族，住所地河南省临颍县。闫涛、张建涛共同委托诉讼代理人：张扬，广东百科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘季来，男，1991年02月19日出生，汉族，住所地广东省梅州市梅江区。原审被告：贵州天地佳装饰设计有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**解放大厦****。法定代表人：张建涛,职务：总经理。委托诉讼代理人：绿野漾子，广东百科律师事务所律师。上诉人张大伟因与被上诉人闫涛、张建涛、刘季来、贵州天地佳装饰设计有限公司（以下简称天地佳公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张大伟上诉请求：1、依法撤销原判第四项，改判被上诉人闫涛、张建涛、刘季来承担连带赔偿责任;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张大伟按被上诉人的要求向案外人支付装修款，闫涛、张建涛、刘季来作为天地佳公司的股东，通过他人的个人账户收取装修款，使天地佳公司丧失独立人格。闫涛、张建涛、刘季来滥用法人独立地位和股东的有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益，应对天地佳公司拖欠张大伟的赔偿款承担连带清偿责任。闫涛、张建涛答辩称，张大伟向案外人转款等相关事实与本案无关，闫涛、张建涛作为天地佳公司的股东，根据公司章程的规定，股东认缴的全部资金实缴期限为2037年12月30日，该期限利益受到法院保护。一审判决合理合法。张大伟向一审法院提出诉讼请求：1．判令解除2019年6月2日原告与被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2．判令被告向原告返还装修款183,300元；3．判令被告向原告支付违约金42,300元；4．判令本案诉讼费用由被告承担。一审经审理查明：2017年9月30日，张大伟曾与被告天地佳公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》，并交付定金30000元；2018年10月20日，张大伟与天地佳公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，并向被告天地佳公司转账62176元装修款；2019年6月2日，张大伟曾与被告天地佳公司重新签订《住宅装饰装修工程施工合同》，主要约定：张大伟将其位于贵阳市观山湖区的房屋交由天地佳公司装修装饰；工程预算合同总金额为282000元，工期为90个工作日；合同双方当事人中任何一方因不履行合同约定造成合同中止的，违约责任方赔偿给相对方合同总款的15%作为补偿（即42300元，天地佳公司认可该赔偿系约定的违约金）。2019年6月4日张大伟再次转账支付91124元装修款，天地佳公司于2019年7月22日进场施工，至2019年10月初，仅完成部分水电安装。张大伟陆续支付装修款（含定金）183300元。2019年10月16日，天地佳公司在其营业场所张贴公告，表明公司暂停营业，无法继续履行合同。另查明：天地佳公司成立于2017年6月1日，注册资本为500万元，由付光明、闫涛、郑锋、张建涛共同认缴出资（认缴出资依次为注册资本的35%、20%、15%、30%），2019年1月15日，公司的股东变更为张建涛、闫涛、刘季来（认缴出资依次为注册资本的55%、25%、20%），公司的登记信息股东出资栏显示天地佳公司有部分股东存在部分实缴，公司章程约定的缴足时间为2037年12月30日。再查明：天地佳公司登记状态为存续，公司股东会对于约定缴足时间达成一致，决议形成时间为2017年6月1日。上述事实，有原、被告的当庭陈述、企业信用信息公示报告、公司章程、股东会决议等在卷佐证，足以认定。此外，原告陈述造成的损失主要是未履行装修义务的损失；原告还陈述被告天地佳公司完成部分水电安装工程作价为30,000元。被告认为扣除30,000元后，返还装修款金额应为153,300元。一审判决认为，张大伟和天地佳公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定等，合法有效，对双方均具有约束力。被告天地佳公司对解除合同的诉请不持异议，且也曾表示不能继续履行合同，本案的争议焦点为：关于张建涛、闫涛、刘季来是否承担补充赔偿责任问题以及违约金是否过高的问题。对于第一个争议焦点，张建涛、闫涛、刘季来作为天地佳公司的股东，确实均未完全履行出资义务，但根据公司章程的约定可知，三人缴纳出资的期限尚未到达。因此三位股东是否承担补充赔偿责任，核心在于认缴出资是否应加速到期的问题。一审法院认为公司章程确定股东认缴的全部资金实缴时间为2037年12月30日，其中确实存在着出资人的期限利益问题，现有证据无法证明股东以公司股东会决议或以其他方式恶意延长股东出资期限的情形。因此，对于张大伟要求张建涛、闫涛、刘季来承担补充赔偿责任的请求不符合法律规定，不予以支持。对于违约金是否过高的问题。根据各方当事人的陈述，被告天地佳公司针对无法继续履行合同进行了告知，且原告方也知晓，结合原告陈述的实际损失构成，一审法院认为，违约金的约定虽是双方共同合意达成，但考虑到被告天地佳公司也有积极的止损行为，对于违约金的计算，理应考虑造成的损失。对于造成的损失酌情按应返还装修款（扣除张大伟与天地佳公司共同认可的已施工部分30,000元，应为153,300元）占合同总价款的比例计算（即按153,300元占282,000元的百分比54.36%，乘以双方约定的违约金42,300元计算造成的损失，应为22,994.28元），结合前述认定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金按前述酌情认定造成损失的1.3倍予以确认（即29,892.56元）。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、解除原告张大伟与被告贵州天地佳装饰设计有限公司于2019年6月2日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；二、被告贵州天地佳装饰设计有限公司于本判决生效后十日内向原告张大伟返还装修款153,300元；三、被告贵州天地佳装饰设计有限公司于本判决生效后十日内向原告张大伟支付违约金29,892.56元；四、驳回原告张大伟的其他诉讼请求。本案案件受理费2,342元（已减半收取），由原告张大伟负担442元，被告贵州天地佳装饰设计有限公司负担1,900元。二审审理中，双方当事人未提交新的证据。本案查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。本案争议的焦点为：张建涛、闫涛、刘季来是否应当承担连带赔偿责任。张大伟主张张建涛、闫涛、刘季来作为天地佳公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益，故张建涛、闫涛、刘季来应当对天地佳公司拖欠张大伟的赔偿款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，否认公司的法人人格，作为天地佳公司债权人的张大伟，需要举证证明天地佳公司法人人格存在混同，且这种混同已经损害了其利益。本案中，张大伟以天地佳公司通过他人的个人账户收取装修款以及张建涛、闫涛、刘季来出资情况与天地佳公司《2019年企业年报》内容不符为由否认天地佳公司法人人格证据不足，且天地佳公司并非一人公司，不适用《中华人民共和国公司法》第六十三条对于一人有限责任公司法人人格否认适用的举证责任倒置规则。故对于张大伟主张张建涛、闫涛、刘季来应当承担连带赔偿责任的上诉理由本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4684元，由上诉人张大伟负担审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年十月二十日法官助理覃桢榕书记员陈晓琦