辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1077号 上诉人（原审被告）：张俊良，男，1976年6月21日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。 上诉人（原审被告）：张岩，女，1976年11月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。 上诉人（原审被告）：盘山县首元种植专业合作社。住所地辽宁省盘山县高升街道七棵村。 法定代表人：张俊良，该合作社经理。 三上诉人共同委托诉讼代理人：连丹，辽宁鑫泉律师事务律师。 被上诉人（原审原告）：张闯，男，1983年5月5日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。 上诉人张俊良、张岩、盘山县首元种植专业合作社因与被上诉人张闯民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张俊良、张岩、盘山县首元种植专业合作社及共同委托诉讼代理人连丹、被上诉人张闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊良、张岩、盘山县首元种植专业合作社上诉请求：一、请求依法撤销辽宁省盘山县人民法院（2020)号辽11**民初第469号民事判决。二、请求对本案依法发回重审或依法改判。三、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误和程序违法，上诉人张俊良确实与被上诉人的父亲张凤录系好朋友关系，多年来往密切，确有多次金钱来往，在2018年8月11日为其出具了总欠条一份，总欠人民币37万元。但出具欠条之前陆续偿还借款，特别是在2018年11月27日，上诉人张岩与三个合伙人王海民、张某、张跃军在盘山县农村信用合作联社高升信用社取款48万元给3个合伙人28万元，剩余20万元在27日下午，上诉人张岩通知上诉人父亲张凤录，在张凤录在场的情况下，上诉人张岩在盘山商业城西侧大西洋农行分理处，分20次每次1万元汇入张凤录名下共计20万元，卡号62×××77，偿还其张凤录借款20万元，综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，做出公正判决。 张闯辩称，上诉人所提供的证据不能够证明上诉人已经偿还20万元。胡某与张凤录法律上已经离婚，上诉人与谁借的钱就是与谁借的钱，借条为准。希望法院公正审判，维持原判。 张闯向一审法院起诉请求：1.要求三被告连带赔偿借款本金37万元；2.三被告连带承担诉讼费用。事实和理由：被告张俊良、张岩系夫妻关系，被告张俊良与张凤录系朋友关系。自2015年开始，被告张俊良以包地、合作社资金周转等原因，多次从张凤录处借款，截至至2017年年底累计借款总额37万元。张凤录多次向被告张俊良及其妻子张岩追讨借款。2018年8月11日，被告张俊良、张岩为张凤录出具借条一张。同时被告首元合作社对被告张俊良、张岩的上述借款承担连带责任。张凤录于2019年2月12日意外去世，张凤录的继承人只有原告一人。 一审法院认定事实：原告提交的证据：1、借条，拟证 明被告张俊良、张岩欠其父亲37万元，被告首元合作社担保。被告张俊良质证无异议。被告首元合作社质证认为只是担保作用。2、死亡证明、村委会证明、离婚证，拟证明原告有权继承这笔债权。被告张俊良、首元合作社质证无异议。被告张俊良提交了银行交易明细及盘锦永良农机专业合作社证明，拟证明其共偿还了31.3万元。原告质证认为2018年8月前还的钱不认可，因为借条是2018年8月份出具的，之后的只认可被告还给其母亲5000元，3000元的钱不认可，2.5万元的需要核实。28万元的不认可，因为这个转账时间是2018年1月份，最终借条签署日期为2018年8月11日，此前其父亲和被告有多笔账目往来，最终于2018年8月11日出具了这张借条。本院认证：原告提交的借条能够证明 被告张俊良、张岩于2018年8月11日为张凤录出具一张借条，借款金额37万元，被告首元合作社承担连带责任。被告张俊良提交的2018年8月11日之后为张凤录的转账记录，能够证明被告共计偿还借款3.3万元，虽原告对部分还款不认可，但该还款行为确系发生在出具借条日期之后，故对原告不认可的意见，本院不予采纳。对于2018年1月6日转账记录及盘锦永良合作社的证实，因借条截止日期为2018年8月11日，该转账记录发生在被告出具借条之前，且盘锦永良合作社未出庭接受质询，被告提交的证据不能证明该笔支付款项系偿还欠款行为，故本院不予采信。 一审法院认为，被告张俊良、张岩在张凤录处借款，双方形成民间借贷法律关系。张凤录已履行提供借款的义务，被告张俊良、张岩应按时足额偿还张凤录借款本金，被告不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任，原告作为张凤录的继承人有权提起诉讼要求被告偿还该笔款项。被告首元合作社自愿为被告张俊良、张岩担保，在被告张俊良、张岩未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零 六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张俊良、张岩于本判决生效后十日内共同偿还原告张闯借款33.7万元；二、被告盘山县首元种植专业合作社对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，按支持原告诉讼请求的案件受理费3177.50元，由被告张俊良、张岩负担，被告盘山县首元种植专业合作社连带承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张俊良、张岩、盘山县首元种植专业合作社提供农村信用社首元合作社账户对账单，调取时间为2020年4月22日。证明：首元合作社于2018年11月27日共提出90多万元的款项。其中，现金部分48万元。有20万元于当日存入张凤录名下银行卡。张闯质证认为对该份证据不认同，没有还款行为。与33.7万元欠款无任何关联。 张俊良、张岩、盘山县首元种植专业合作社提供证人王某出庭证明首元合作社打过来的48万元现金，我拿走28万。余下的20万张岩拿走了。证明张凤录找张岩要钱，有这个事情。张闯质证认为证明逻辑和证明关系不通，与我们的欠款无任何关联。也无法证明张俊良、张岩与张凤录的借贷关系。也不能证明偿还的款项与张凤录前期借款的关系。 张俊良、张岩、盘山县首元种植专业合作社提供证人张某证明种地的钱打到他们合作社里，我们应该是90多万元，汇了40几万，提现48万元。叫张岩留下20万元。给我们28万元。张闯质证认为只能证明证人与张岩和张俊良之间的债务关系与本案无关。 张闯提供银行转账记录，结算业务申请书。证明：张俊良通过张凤录在胡某和孟某处曾借款20万。借款时间2018年7月18日，借款急需投资。由胡某通过盛京银行转账给张俊良的合作单位。当时张俊良及妻子写下欠条，说一个月内归还。张俊良妻子的姐夫是公务员，他的姐夫和姐姐提供了担保，在欠条上签字。证明：这笔欠款的还款时间是2018年11月27日，当时在场人员孟某，张岩、张凤录。还款后借条返回给张岩。这个20万后由张凤录转还给孟某、胡某。此证据足以证明20万是由张俊良借的，在胡某和孟某处借的款。张俊良、张岩、盘山县首元种植专业合作社质证认为这个结算申请书，时间是2018年7月18日，和本案没有关联性。胡某与被上诉人系密切的母子关系，胡某如何对外处置跟本案没有合法性的关系。该证据的形式也不具有合法性。 张闯提供证人胡某证明这笔20万元和33.7万无任何关系，20万元是胡某借给张俊良的。张俊良、张岩、盘山县首元种植专业合作社质证认为鉴于证人与被上诉人之间存在的亲属关系及已经质证过的结算业务申请书的效力等内容，足以证明该份证人证言证实内容的合法性关联性均是孤立设定而成的。因此，关于20万与33.7万没有关系的主张，在法律上被上诉人没有达到足够的证明力。 张闯提供证人孟某证明：张俊良在我这借款20万，有我14万，有胡某6万，担保人是高升一个老师。是张俊良媳妇的姑和姑父，他们是公职人员。张俊良、张岩、盘山县首元种植专业合作社质证意见同胡某质证意见一致。 本案二审认定的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张俊良、张岩、盘山县首元种植专业合作社因没有提供充分的证据证明自己的主张。故对上诉人张俊良、张岩、盘山县首元种植专业合作社的上诉请求本院不予支持，一审判决对事实的认定以及证据的采信并无不当。 综上所述，上诉人张俊良、张岩、盘山县首元种植专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案审件受理费6，850.00元，由上诉人张俊良、张岩、盘山县首元种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 裴艳伟 审判员 李喜凤 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈 齐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理； （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。