wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初6073号 原告：某某银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市。 负责人：许某，该行行长。 委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，住江西省高安市。 本院在审理原告某某银行股份有限公司高安支行诉被告刘某某信用卡纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案，根据原告提供的送达地址及其它联系方式，均无法通知被告刘某某应诉，本院经查证亦不能确定被告刘某某的送达地址。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告不能送达法律文书，依法予以驳回，原告有新的送达地址后，可另行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告某某银行股份有限公司高安支行的起诉。 案件受理费1428元，由原告某某银行股份有限公司高安支行预交，现予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  梁克诚 二〇二〇年十月三十日 书记员  石晓霞
文书内容天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2578号申请执行人：翟振刚，男，1960年1月13日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市外贸东明塑胶有限公司（统一社会信用代码91120110103762219C），住所地天津市东丽区万新街杨台新工业小区。法定代表人：梁洪涛，该公司经理。本院在执行申请执行人翟振刚与被执行人天津市××东明塑胶有限公司劳动争议{津东丽劳人仲裁字［2019］第22号仲裁裁决书}一案中，本案执行标的为30000元，执行费350元。执行过程中，申请执行人暂撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)津0110执2578号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘冠球审判员  徐文捷审判员  庞丽国二〇二〇年十月十六日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规                  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执2357号之一 申请执行人：张清舜，男，汉，1986年7月20日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：肖毅文，男，1965年4月27日出生，汉族，户籍地：福建省漳州市芗城区，现关押于江西省景德镇监狱服刑。 被执行人：肖毅武，男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人张清舜与被执行人肖毅文、肖毅武民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2020年4月15日作出的（2020）闽02民终181号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张清舜于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人肖毅文、肖毅武支付人民币1164361.01元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人肖毅文、肖毅武至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年6月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆信息。 3、本院于2020年9月9日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、被执行人肖毅文名下有址于漳州市芗城区华元小区3幢404号房产，该房产有8件轮候查封，本院已经向首封法院邮寄参与分配函。 5、本院依法对被执行人限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年9月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月十五日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执30274号 李刚： 关于被执行人李刚罚金执行一案，现本案已执行完毕并作结案处理。 二〇二〇年十月三十日
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1543号 上诉人（原审被告）：邓友保，男，1969年7月25日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘军华，男，1964年11月11日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：刘志才，湖南湘资律师事务所律师。 上诉人邓友保因与被上诉人刘军华民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邓友保上诉请求：撤销一审判决，驳回刘军华的诉讼请求。事实和理由：1.在鉴定中心做鉴定时，刘军华提供的借条与邓友保书写的借条样本有差异，借条作为本案的唯一证据，真实性存疑，一审采信该借条明显错误；2.该借条是2013年以前三笔借款的总条子，双方至今没有清算往来账目，所以条子没有收回；在庭审中，刘军华承认借了邓友保5000元，但没有提供还款依据，证人邓某安的证言也证明刘军华于2013年向邓友保借款7000元，扣除邓友保工资35000元，并擅自扣除邓友保组集体土地租金3700元作借款利息，扣下邓友保46960元工资抵账，一审对上述事实未查明；3.本案不是民间借贷纠纷，双方只是尚未清账，人民法院不应受理，应由双方自行协商解决。 刘军华辩称，借条的真实性毋庸置疑，一审采信鉴定意见正确；邓友保提出的第2点上诉理由，无有效证据证实，其主张的事实不能成立；本案系典型的民间借贷纠纷，一审适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 刘军华向一审法院起诉请求：1.判令邓友保偿还借款本金40000元，利息31700元；2.诉讼费由邓友保负担。 一审法院认定事实：邓友保多次向刘军华借款，2014年12月27日双方结算，邓友保共计欠刘军华借款40000元，由邓友保出具借条，双方约定月息一分五厘，未约定还款期限。邓友保借款后，于2016年支付了利息3700元。 一审法院认为，邓友保向刘军华借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，邓友保应按照约定向刘军华承担清偿借款的义务。双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，刘军华有权随时要求邓友保履行清偿义务。邓友保已经偿还的利息应该予以扣抵。邓友保主张借条并非由他出具，法院委托湖南某司法鉴定中心对借条笔迹进行鉴定，确认该借条是由邓友保书写，邓友保提出鉴定意见书中有一份样本是复写形成不能作为样本，认为鉴定结论不能采信，鉴定结论并非以复写的比对样本，作为比对的依据，故鉴定结论可作为有效证据，予以采信。对邓友保的主张，不予支持。邓友保提出刘军华拖欠其工资，未提供证据，不予采信。邓友保提出刘军华的起诉已超过诉讼时效，因双方在借条上未约定还款期限，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，本案的诉讼时效为20年，对邓友保的主张，不予支持。经计算，至判决确定时止，利息金额已超过31700元，刘军华仅主张归还利息31700元是刘军华对权利的处分，对超出31700元的利息金额不予处理。 综上所述，对刘军华要求邓友保偿还借款本金40000元、利息31700元的主张，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：限邓友保于判决生效后五日内偿还刘军华本金40000元，利息31700元，本息合计71700元。案件受理费1594元，减半收取797元，由邓友保负担。 二审中，邓友保以鉴定机构没有将其书写的借条作为比对依据，鉴定程序违法为由，于2020年8月20日向本院申请对刘军华提交的借条进行重新鉴定。本院经审查认为，邓友保的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的重新鉴定的情形，本院不予准许。 本院二审经审理查明，湖南某司法鉴定中心于2020年9月27日向桃江县人民法院出具司鉴中心（2020）文XXX号函，对邓友保提出的“其在现场抄写的借条为什么没有在鉴定报告里作为比对材料的依据”一事进行说明：因法院委托事项为“邓友保的签名是否为其本人书写进行鉴定”，只有“邓友保”签名字迹才有比对价值，其现场抄写的借条无比对价值，鉴定中不予采用，不影响鉴定意见的成立；因该样本是在鉴定中心现场书写，并非由法院提供，故未将该材料归还法院，而由鉴定中心作为案卷材料进行永久性保存。除此以外，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的焦点是：邓友保是否应偿还刘军华借款及利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”第三款规定：“对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。”本案中，邓友保提出，其在湖南某司法鉴定中心现场抄写的借条没有在鉴定报告里作为比对材料的依据，该中心对此已作出书面说明，且邓友保的该项理由不符合重新鉴定的法定情形，故对于邓友保提出的，刘军华在一审中提交的借条不能采信的理由，本院不予支持。邓友保提出，刘军华曾陆续向其借款5000元、7000元，并扣除其工资及组集体土地租金，但并未提交充分有效的证据证明上述经济往来真实存在且系偿还的本案借款，故对于邓友保的该项上诉理由，本院不予支持。邓友保上诉提出，本案不是民间借贷纠纷，双方只是尚未清账，人民法院不应受理，应由双方自行协商解决，于法无据，本院不予支持。 综上所述，邓友保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费797元，由邓友保负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆康彪 审判员  李京伟 审判员  黎 娜 二〇二〇年十月十九日 书记员  张淼淼
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执468号之一 申请执行人：胡友明，男，1963年5月30日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区， 被执行人：刘光绿，男，1961年7月17日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初851号民事判决书，判决被执行人刘光绿于本判决生效后十日内向申请执行人偿还借款本金200000元、利息134933元，承担案件受理费5560元、公告费560元、执行费5068元、并支付迟延履行期间债务利息4095元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人刘光绿的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人刘光绿名下无证券、银行存款、互联网存款。被执行人刘光绿名下所有的2009年4月注册车牌号为鄂Ｂ×××××别克昂科雷牌汽车1辆、2010年1月注册车牌号为鄂Ｂ×××××奇瑞牌汽车1辆（均已被另案多次查封，无处理价值），被执行人刘光绿名下所有的位于黄石市黄石港区老闸26号房屋1套（已被另案多次查封，无处理价值）。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、协助执行通知书、告知笔录等证据予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人胡友明与被执行人刘光绿借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额350216元（含本金、利息、案件受理费、公告费、执行费及从2020年1月20日至2020年5月15日迟延履行期间债务利息）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年十月十七日 书记员 罗雨诗
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执469号申请执行人:河南省鼎程汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段东侧驻马店新世达置业有限公司综合楼**。法定代表人：李辉,该公司执行董事。委托代理人：安文斌,该公司员工。被执行人:余强，男，汉族，1978年3月17日出生，住河南省汝南县。关于河南省鼎程汽车销售服务有限公司与余强租赁合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的(2020)驻仲裁字第0856号裁决书发生法律效力后，河南省鼎程汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人余强的住所地及财产所在地在汝南县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：河南省鼎程汽车销售服务有限公司与余强租赁合同纠纷一案，由汝南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许   琳   璘审判员 刘战审判员董卓亚二〇二〇年十月二十九日书记员 郭      凯
陕西省吴堡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕08219执保40号 张海涛、尚亚伟： 张海涛与尚亚伟民间借贷纠纷一案，申请人张海涛申请财产保全。本院于2020年10月21日立案。本院于2020年10月21日作出（2020）陕0829执保40号协助执行通知书冻结被执行人尚亚伟在中国银行账户：1032********CNYO的存款18000元（实际冻结余额5元）至此张海涛申请执行的（2020）陕0829民初493号民事裁定书已执行保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 保全完毕。 二〇二〇年十月二十一日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢277号 广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行、梁金路： 本院在执行广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与梁金路借款合同纠纷[原审案号：(2004)清新法民初字第909号]一案中，被执行人梁金路已全部履行裁判文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3736号 原告：王敏丽，女，1981年1月22日出生，汉族，浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：何富豪，北京京师（温州）律师事务所执业律师。 被告：姜聪（曾用名姜国聪），男，1969年2月15日出生，汉族，浙江省温州市龙湾区。 原告王敏丽与被告姜聪合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月21日受理立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王敏丽的委托代理人何富豪、被告姜聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付121000元利润款及利息（利息以121000元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至被告履行完毕之日止）。 庭审中原告补充：被告讲的大排档投资与本案无关联，且原告也没有投资。原告明确诉讼请求为：判令被告向原告支付121000元利润款及其利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率算至实际履行完毕之日止）。 被告答辩：双方没有约定利息。2013年1月22日签订《阀门外购协议》属实，但是没有终止合伙关系，而是做出来的产品卖不动，原告说要退出，她先逼我打了43万元的条子，她的意思也不是退出合伙而是说卖了钱给她，我签字是被她逼着，她一直逼着要退出，她的理由是她只能赚不能亏，她不讲道理。43万元的条子的货款我还没有要过来，我们口头约定了货款要过来再还43万元条子上的钱。121000元的欠条是2014年阀门外购合伙的利润，这个阀门是进过来放在北京的徐国涛那里卖，进价给徐国涛。合伙等钱全部要回来终止。我们2014年还投资了大排档，在三甲，有工商登记，现在注销了，开了3-4个月就亏了，我们算过一次，每个人亏了125000元就好了，但是大排档投资实际是从我这里经手的阀门外购的款里支出，她没有实际投入大排档。2017年她要求我打2014年阀门利润121000元的欠条，她说了等我货款要过来了，再把125000元扣掉。她以要去我家跳楼为由逼我打121000元欠条，我写了后没有付过钱。 本院审理认定：2013年1月22日，原告与被告签订一份《阀门外购协议》，该协议约定“经营项目和范围：阀门外购；王敏丽出资43万（肆拾叁万元整），该款暂由姜聪负责运作负责销售；盈余分配：除去相关费用，所有阀门外购所得剩余金额各分50%；债务承担：每年年底清算后，所有购阀门之债务由姜聪承担；……合伙期限为三年，自2013年1月1日至2016年1月1日止，合伙期限满后，姜聪一次性返还王敏丽的出资款43万元（肆拾叁万元整）……”。 2017年6月21日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“本人欠王敏丽2014年阀门外购利润款共计人民币壹拾贰万壹仟元（121000），立此为据”。之后被告未支付任何款项。 本院认为，原、被告于2013年1月22日签署《阀门外购协议》的事实清楚，对双方具约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年6月21日双方就合伙期间2014年的利润进行结算，被告结欠原告利润款121000元，原告持有被告签字确认的《欠条》，要求被告支付上述款项符合法律规定，本院予以支持。另，上述款项经原告起诉被告仍未清偿，原告诉请被告赔偿从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告所称大排档投资，与本案无关联，对其该辩称不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告姜聪于本判决生效之日起十日内支付原告王敏丽121000元及其利息损失（自2020年7月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告姜聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 赵建薇 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张秀敏 书 记 员 孔令俐
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2798号之一 申请执行人：林志军，男，汉族，1989年6月13日出生，住福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 被执行人：洪小丽，女，汉族，1987年6月3日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人林志军与被执行人洪小丽借款合同纠纷一案，申请执行的款项为18000元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈文辉
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执1731号 马卓、马苗苗： 本院在执行马卓与马苗苗离婚纠纷一案中，2020年10月15日被执行人已履行完毕天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初2455号民事调解书确定的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  王存芳 二〇二〇年十月十五日 书记员  王孝平
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0983民初6042号 原告：姚某某，男，汉族，江西省高安市人。 被告：丁某某，男，汉族，江西省高安市人。 原告姚某某与被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告姚某某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告因双方已达成庭外和解，并已支付部分货款为由申请撤诉，符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚某某撤诉。 本案应收案件受理费3154元，减半收取计1577元，由原告周姚某某承担。 审判员  卢晓军 二０二０年十月二十八日 书记员  金 丹
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2925民初664号   原告：赵娟峰，女，1979年1月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区新和县。   被告：余友辉，男，1978年8月13日出生，汉族，包工头，住新疆维吾尔自治区库车市。   原告赵娟峰与被告余友辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案。原告赵娟峰于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵娟峰以其需要补充证据为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵娟峰撤诉。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵娟峰负担。   审  判  员   赵晓凤   二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日   书  记  员   王国泽
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7994号 广州市增城区人民法院受理的被执行人吴权赖缴纳罚金一案【（2020）粤0118执7994号】，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人吴权赖缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1217号申请人：潍坊博盛工程材料有限公司法定代表人：王士波被申请人:秦金田申请人潍坊博盛工程材料有限公司与被申请人秦金田买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币519245元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402001123）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币519245元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费3116元，由申请人潍坊博盛工程材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月十二日代书记员 田相煜
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6920号罪犯彭小安，男，1994年6月11日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省泰和县人民法院于2019年6月10日作出（2019）赣0826刑初43号刑事判决，认定被告人彭小安犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金36000元，没收违法所得上缴国库。宣判后，被告人彭小安不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）赣08刑终312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭小安在服刑期间，能遵守法律法规，参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，完成了劳动任务，2019年9月至2020年8月，获得监狱考核表扬1次、余分400分。另查明，该犯本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯彭小安在服刑期间，虽获得一定的表扬奖励，但本次减刑未履行财产性判项，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯彭小安不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5668号 申请执行人：王龙勇，男，彝族，1952年10月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：颜靖仙，女，汉族，1955年5月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：刘士界（特别授权代理），七星关区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，统一社会信用代码9152050058066980XN，住所地毕节市七星关区碧阳大道。 法定代表人：刘利。 本院在执行王龙勇、颜靖仙与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人贵州碧阳恒通置业有限公司的财产被我院（2020）黔0502执5297号案件查封处置，申请人向我院申请撤回本案的执行，参与（2020）黔0502执5297号案件的处置财产分配。本院认为，申请人的申请是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈延华 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈先尧
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1897号申请执行人孙国平，男，1972年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人张玉全，男，1971年2月19日出生，汉族，住江苏省兴化市，暂住地苏州市吴中区。孙国平与张玉全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）苏0506民初6778号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，张玉全确认结欠孙国平120000元，此款张玉全自2019年9月至2020年8月每月28日前各给孙国平付10000元，如张玉全未按上述约定履行付款义务，则应支付违约金20000元，且孙国平有权就张玉全未履行的款项及违约金20000元一并向法院申请执行；案件受理费、财产保全费合计2920元，由张玉全负担，此款应于2019年9月28日前给付孙国平。因张玉全未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人孙国平向本院申请执行，要求张玉全支付112920元。本院已于2020年4月26日立案,执行标的112920元，执行费1594元。案件执行过程如下：1．本院立案后即督促被执行人按照生效法律文书履行相应付款义务。因被执行人不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2．执行中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，根据反馈，仅有零星银行存款；本院在审理中查封了被执行人名下车牌为苏Ｅ×××**机动车一辆，但未实际扣押，暂无法处置。除此外，无其他可供执行的财产。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况，根据反馈无不动产登记信息。4.执行中，本院至被执行人住所地调查，未找到被执行人下落。5.2020年10月23日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对法院的调查情况无异议，现无法提供可供执行的线索，并同意本案本次执行程序终结。本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除查封但未实际扣押的机动车外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈建军审 判 员 王长栋审 判 员 李跃辉二〇二〇年十月二十六日法官助理 顾 强书 记 员 徐 臻
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终3822号上诉人（原审起诉人）：傅闻阁，男，1966年10月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人傅闻阁因不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初3793号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人傅闻阁上诉请求：1、依法撤销浦江县人民法院作出的（2020）浙0726民初3793号民事裁定。2、指令浦江县人民法院立案受理。事实与理由：2000年5月9日浙江省浦江县人民法院作出浦经重字第2号民事判决书，裁定青岛采恩机械有限公司应于判决生效后十日内立即给付原告货款60000.00元、违约金26400.00元、赔偿经济损失6933.00元。但青岛采恩机械有限公司至今未履行法律义务。另查明杜庆凤、王惠青、王安里为青岛采恩机械有限公司的股东，青岛采恩机械有限公司未参加年检，2002年11月7日被青岛市工商行政管理局吊销营业执照，2005年8月31日浦江县人民法院执行分局依据浦法执字第959号要求杜庆凤、王惠青、王安里于2005年9月底前对青岛采恩机械有限公司财产进行清算，并将清算报告递交执行分局，逾期承担相应的法律后果。杜庆凤、王惠青、王安里作为青岛采恩机械有限公司的股东至今未组织清算怠于履行清算义务，导致公司财产灭失，傅闻阁的债权等不到清偿，根据公司法、最高人民法院第9号案例及相关司法解释规定，杜庆凤、王惠青、王安里应对青岛采恩机械有限公司的债务承担连带清偿责任。故请求法院判令青岛采恩机械有限公司股东杜庆凤、王惠青、王安里连带清偿傅闻阁的诉请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上诉人以王惠青为被告提起诉讼，属于上述司法解释规定的股东损害公司债权人利益责任纠纷，是侵权行为纠纷非债权债务纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，上诉人认为杜庆凤、王惠青、王安里作为青岛采恩机械有限公司的股东至今未组织清算怠于履行清算义务，导致公司财产灭失，严重损害公司债权人利益，该侵权行为直接导致上诉人申请的（2000）浦法执字第959号生效判决得不到强制执行，上诉人的债权得不到清偿的结果，因此该侵权行为的侵权结果发生地是（2000）浦经重字第2号民事判决执行所在地即本案上诉人所在地，青岛采恩机械有限公司住所地是本案侵权行为实施地，怠于履行清算义务青岛采恩机械有限公司股东王惠青住所地是本案被告所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。综上，上诉人认为原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十一条规定系适用法条不当。其次，2000年5月9日浙江省浦江县人民法院作出（2000）浦经重字第2号民事判决是已经生效的判决，并且该案件现正在浦江县人民法院强制执行程序中，将来本案胜诉后申请执行时需向该院申请在原案件基础上追加被执行人。综上，请求二审法院支持其上诉请求。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，无论被告住所地还是侵权行为地均在青岛市辖区，故一审法院对本案无管辖权。一审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年十月二十日代书记员 吴双双
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7247号 李蓬辉： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016012 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初6096号 原告：陈勇，男，1971年2月7日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：吴某，男，汉族，住江西省高安市。 被告：陈某，男，汉族，住江西省高安市。 本院在审理原告陈勇诉被告吴某、陈某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案，根据原告提供的送达地址及其他联系方式，均无法通知被告吴某应诉，本院经查证亦不能确定被告吴某的送达地址。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告不能送达法律文书，依法予以驳回，原告有新的送达地址后，可另行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈勇的起诉。 案件受理费28184元，由原告陈勇预交，现予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。 审判员 吴 鹃 二〇二〇年十月二十七日 书记员 梁春梅
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1344号上诉人（原审被告）：秦克石，男，1971年9月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：周桂，江苏律恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏德润建设工程有限公司，统一社会信用代码913213917945736198，住所地江苏省宿迁市宿城区骆马湖雄壮河湾**。法定代表人：郭明亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳，江苏律恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卓成慧，男，1974年8月27日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：池畔，江苏义扬律师事务所律师。上诉人秦克石、江苏德润建设工程有限公司（以下简称德润公司）因与被上诉人卓成慧建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初2895号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初2895号民事判决；二、本案发回江苏省泗洪县人民法院重审。上诉人秦克石预交的二审案件受理费36876元予以退回。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  徐金鸽二〇二〇年十月二十三日书记员  冯 邻
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申175号再审申请人（原审被告）：江苏加德绿色能源有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东麒路**。法定代表人：ZhouCharlesChuxin，该公司董事长。委托诉讼代理人：李顺光，江苏德誉法钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝丽娟，江苏德誉法钧律师事务所律师。被申请人（原审原告）：南京东山国际企业总部园开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东麒路**。法定代表人：向林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洋，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙林林，江苏汇丰锦律师事务所律师。再审申请人江苏加德绿色能源有限公司（以下简称加德公司）因与被申请人南京东山国际企业总部园开发有限公司（以下简称东山公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2019)苏0115民初6837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。加德公司向本院申请再审，请求撤销原审判决第二项判决内容，驳回东山公司诉讼请求；依法判决本案受理费、公告费由东山公司承担。理由如下：一、原审判决认定事实的主要证据未经质证，事实认定确有错误。1.原审判决中认定“2016年4月双方签订《企业入驻合同（租赁）》一份”，而实际上双方早于2014年8月11日即签订《项目租赁入园协议书》，协议书中明确约定租赁期限为2014年9月1日至2019年8月30日，其中第十一条明确约定东山公司需在加德公司支付租赁费3个工作日内返还50.6%租赁费用作为支持加德公司科技项目研发和企业发展费用，双方之间的争议也是因为这笔费用未能支付造成的。2.涉案房屋于2017年被东山公司停水停电、锁门，导致加德公司无法办公和经营，财产也无法清理和搬出，原审法院认定加德公司使用了涉案房屋显然与事实不符。３.2017年11月20日加德公司另行支付了5万元，这5万元是双方之间就租赁的结清款，是双方之间合同终止的意思表示，原审法院对此未进行确认。二、原审法院适用法律错误，应当予以改判。涉案房屋租赁合同无效，原审法院判决加德公司支付房屋“占有使用费”，加德公司在2017年底即已被迫离开涉案房屋，相关财产被东山公司扣留，加德公司未占有使用涉案房屋，故东山公司主张的占有使用费缺乏依据。三、原审判决程序上存在重大错误。东山公司在知晓或有能力知晓加德公司送达方式的情况下不向法院告知，原审法院未通知加德公司应诉，导致加德公司丧失上诉权，系程序错误，应予纠正。再审申请人提交的证据有：１.2014年签订的《项目租赁入园协议书》；２.租金发票；３.转账明细；４.照片；５.视频；６.加德公司原员工杨超雄证人证言。以上证据１－３证明双方约定租赁费返还，而东山公司未履行返还义务；证据４－６证明2017年后涉案房屋处于东山公司控制之下。东山公司提交意见称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2014年协议已作废，以2016年4月签订协议为准，2014年协议并非本案审理范围。东山公司多次催缴租金，于2018年10月20日发出最后一次通知函，要求加德公司结清租金，否则将采取断水、锁门措施，加德公司收到通知后，既未结清租金，也没有明确是否解除协议，放任设备设施占用涉案房屋，导致东山公司长期无法使用涉案房屋，加德公司应当支付相应的使用费。二、原审判决程序合法。原审中，东山公司已经提供了加德公司的工商注册地址和其法定代表人的联系方式给法院，均无法正常送达，适用公告送达具有法律依据，加德公司未到庭的后果应自行承担。故请求裁定驳回加德公司的再审申请。本院经审查认为：一、加德公司主张应以租金返还金额抵扣本案房屋使用费缺乏事实依据。根据加德公司与东山公司于2016年签订的《企业入驻合同（租赁）》中第一条第2点载明的内容，双方约定入驻期自2016年5月1日起至2019年8月30日止，双方于2014年签订的《项目租赁入园协议书》作废，以2016年签订的协议为准，因此2014年签订的协议内容不再适用于双方。况且，加德公司承认即使按照50.6%返还抵扣租金，则可以充抵到2016年4月30日，这与原审法院判决加德公司支付自2016年5月1日起的房屋占有使用费不相矛盾。二、加德公司主张其未实际使用涉案房屋缺乏事实依据。双方均认可直至2020年8月21日原审法院现场执行时，涉案房屋内仍放置有加德公司的设备，则应当视为加德公司在清空房屋交付给东山公司之前仍实际使用涉案房屋。加德公司虽然称因东山公司停水停电并锁门导致其无法实际使用房屋，但锁门是因加德公司违约在先引起，且东山公司虽锁门但亦未使用涉案房屋或用于出租获利，故并不能据此认定涉案房屋由东山公司控制使用。加德公司又称其曾发函给东山公司要求以存放在涉案房屋内的设备抵扣租金，但东山公司不承认收到该函，且加德公司亦未提供证据证明东山公司对该函予以回复，故加德公司不能证明双方对此已达成合意。因此，设备放置于涉案房屋内系由加德公司放任所致，其所称未实际使用涉案房屋缺乏事实依据。三、加德公司主张原审判决存在重大程序错误不能成立。东山公司向原审法院提交了加德公司的工商注册登记地址，该地址是法律规定的加德公司的住所地，因诉讼发生时加德公司已经不正常经营，故原审法院在通过其它方式无法送达的情况下依法公告送达，并无不当。至于加德公司提出东山公司明知其相关员工联系方式而未向原审法院提供，但对此仅提交了与加德公司有利害关系的原员工杨超雄证词，并无其他证据相佐证，且加德公司未能提供证据证明该员工是否得到加德公司相应授权即可以代表该公司签收相关法律文书，故加德公司称原审法院程序上存在重大错误缺乏事实与法律依据。四、加德公司主张原审判决适用法律错误不能成立。原审法院在依法查清加德公司实际使用涉案房屋且对已支付的5万元在房屋使用费中予以扣除的基础上，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定认定涉案房屋租赁合同无效，并据此判令加德公司支付其在腾空房屋之前的占有使用费，适用法律并无不当。综上所述，加德公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏加德绿色能源有限公司的再审申请。审判长 张 雁审判员 罗建华审判员 张 倩二〇二〇年十月十日书记员 杨晓婷
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑1282民初字2247号本院2020年10月12日对原告黑龙江海强律师事务所与被告姜再学、王世荣、肇东市亿鹏房地产开发有限责任公司法律服务合同纠纷一案，作出的(2020）黑1282民初字2247号判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书中第一页上数第二十二行“原告肇东市俊生物业服务有限公司”更正为“原告黑龙江海强律师事务所”。审判员  王彦军二〇二〇年十月十九日书记员  刘丹丹
山东省德州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁14刑更467号 罪犯王卫，男，1984年2月8日出生于山东省德州市德城区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。 山东省德州市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）德中刑一初字第17号刑事判决，以被告人王卫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）鲁刑二复字第36号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2014年6月20日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年4月6日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2016年4月6日起至2034年4月5日止。山东省德州市中级人民法院于2018年6月26日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2033年7月5日。 执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月14日立案并公示,依法组成合议庭,于2020年10月20日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派干警霍某、李某，德州市人民检察院指派检察员陈峰、李娟出庭履行职务，罪犯王卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省德州监狱称，罪犯王卫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯王卫提请减刑的程序符合法律规定，罪犯王卫确有悔改表现，同意对其减刑。 经审理查明，罪犯王卫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王卫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王卫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王卫减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年4月6起至2032年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 敏 审 判 员  叶卫国 人民陪审员  陈 明 二〇二〇年十月二十七日 法官助理齐鑫卉 书记员郭园
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6902号上诉人（原审被告）：宋鹏，男，1987年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被上诉人（原审原告）：张秋慧，男，1974年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：黄海，男，1975年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：北京索克赛思科技有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路**孵化楼**304。法定代表人：黄海，总经理。原审第三人：陈博，男，1986年5月21日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人宋鹏因与被上诉人张秋慧、黄海、北京索克赛思科技有限公司，原审第三人陈博执行异议之诉一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初9263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人宋鹏申请撤回对本案提起的上诉。本院认为，上诉人宋鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人宋鹏负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 勇审 判 员  梁 睿审 判 员  唐述梁二〇二〇年十月二十六日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更463号罪犯王志邦，男，1994年2月19日出生，汉族，小学文化程度，河南省安阳县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市北关区人民法院于2016年7月13日作出（2016）豫0503刑初49号刑事判决，认定被告人王志邦犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。王志邦不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫05刑终312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月31日起至2021年7月30日止。于2016年11月18日送入河南省内黄监狱服刑改造。河南省内黄监狱提出对罪犯王志邦减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯王志邦对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯王志邦减刑。经审理查明，罪犯王志邦自入狱以来，共获得表扬五次。但其四次因动手打人被扣分，考核期内罪犯半年改造评审鉴定格次共六次，其中较差两次，一般两次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王志邦在服刑期间，虽获得一定的奖励，但狱内改造表现不足以认定其确有悔改表现。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，对其不宜减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王志邦不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  吴合章人民陪审员  罗长民二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘丽杰
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初7656号原告：重庆瑞隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码915001125922732715。法定代表人：陈庆芳，总经理。委托诉讼代理人：杨绍学，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：陈行富，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘宝庭，男，1980年4月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在审理原告重庆瑞隆物业管理有限公司与被告陈行富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞隆物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞隆物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆瑞隆物业管理有限公司负担。审判员  李军二〇二〇年十月二十一日书记员  张甜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2355号之二 申请执行人：廖渊红，女性，1961年1月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都梦翔装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段********。 法定代表人：向先贵，执行董事兼总经理。 被执行人：成都展望酒店管理有限公司，住所，住所地：成都市锦江区走马街********div> 法定代表人：向先贵，执行董事兼总经理。 被执行人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：，住所地：成都高新区蜀锦路**v> 法定代表人：杨光英，董事长兼总经理。 本院依据已生效的(2017)川0191民初3859号民事调解书，立案执行申请执行人廖渊红与被执行人成都梦翔装饰工程有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都展望酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案。本案执行标的402853元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人迄今未履行。 执行过程中，本院在（2019）川0191执10362号案件中依法查封被执行人成都盛邦信息技术有限公司名下单独所有的位于成都市高新区蜀锦路88号的不动产多处，本案执行标的系轮候查封，暂不具有处置条件。 因被执行人成都盛邦信息技术有限公司在本院涉案众多，故现对成都盛邦信息技术有限公司名下财产处置及其他相关事项将以（2019）川0191执10362号案件进行执行。除此之外，本院通过网络执行系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，依法应终结本案的本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)川0191民初3859号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 进 审 判 员  何 建 审 判 员  吴广宇 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  赵 谦 书 记 员  刘 佳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执恢310号申请执行人：顾燕，女，1985年11月7日生，汉族，住建湖县。被执行人：刘沈阳，男，1983年1月20日生，汉族，住建湖县。申请执行人顾燕与被执行人刘沈阳共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的(2018)苏0925民初5721号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行40400.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，裁定查封并拍卖了被执行人刘沈阳名下的车牌号为苏Ｃ×××**别克牌轿车，以46200元的最高价被买受人张晓华竞的，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0925民初5721号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年十月二十六日书记员 赵国祥
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执13220号申请执行人：邱婷婷，女，汉族，1995年12月29日出生，住河南省商城县。被执行人：北京狮临果蔬有限公司，住所地北京市海淀区紫雀路**院**楼**3323。法定代表人：汪泽军，执行董事。本院在执行邱婷婷与北京狮临果蔬有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十月十九日书记员  李 楠
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3147号申请执行人：乔军，男，1989年7月15日出生，青岛市即墨区2111。被执行人：毛梦楠，女，1993年1月9日出生，青岛市即墨区822X。申请执行人乔军与被执行人毛梦楠婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初940号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月2日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人毛梦楠履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院作出的（2019）鲁0282民初940号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十月二十六日书记员  张 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执1146号之一   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**。   负责人：杨世方，该行董事长。   委托代理人：任宬羽，男，汉族，1988年2月出生，住址乌鲁木齐市。   委托代理人：刘胜，男，汉族，1989年5月出生，住址乌鲁木齐市。   被执行人：李小龙，男，回族，1987年11月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：马涛，男，回族，1976年9月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：马小乐，男，回族，1995年9月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：马才，男，回族，1962年7月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：冶红明，男，回族，1972年4月出生，住乌鲁木齐市。   本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司与李小龙、马涛、马小乐、马才、冶红明公证债权文书一案中，现申请执行人与被执行人在协商本案的具体还款方式等有关事项，申请执行人于2020年10月25日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执1146号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日   书  记  员   韩  凯  姣
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1052号申请执行人：王嘉，男，1986年5月18日生，汉族，住个旧市。被执行人：个旧市安寓房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市金湖西路建设广场。法定代表人：何道安，系该公司执行董事。申请执行人王嘉申请执行被执行人个旧市安寓房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1557号民事判决书已于2020年3月20日发生法律效力，申请执行人王嘉于2020年7月7日申请强制执行，申请执行标的为由被执行人个旧市安寓房地产开发经营有限公司自判决发生法律效力之日起60日内将符合办理不动产首次登记条件的全部材料及费用交至不动产登记中心完成个旧市金湖西路69号安寓大厦（安寓世家）不动产首次登记，并为申请执行人办理个旧市房屋所有权转移登记手续。本案在执行过程中，查明办理不动产首次登记及房屋所有权转移登记手续需被执行人个旧市安寓房地产开发经营有限公司向个旧市不动产登记中心提交土地权源资料（建设项目在批准用地范围内）及规划验收、工程验收、消防验收、人防验收资料，并委托有资质的测绘机构对该小区进行不动产权籍调查数据整合，待不动产权籍数据通过质检入到不动产登记系统库后，再由开发商向不动产登记中心申请办理不动产首次登记。现案涉楼盘即安寓世家项目已验收毕，且被执行人个旧市安寓房地产开发经营有限公司已向有关部门上报办理不动产首次登记及房屋所有权转移登记手续的材料。本院认为，本案涉及办证的下一步的审批工作应由相关行政部门负责，不再属于本院执行范畴，故本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)云2501执1052号案件的执行。执行费人民币500元，由被执行人个旧市安寓房地产开发经营有限公司交纳（已交）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  饶 奎审判员  杨 敏二〇二〇年十月十五日书记员  曾亭婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9160号原告：杨余松，男，白族，1972年6月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：王冬华，男，汉族，1971年11月8日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告杨余松与被告王冬华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨余松到庭参加了诉讼。被告王冬华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、判令被告支付给原告借款100000元的资金占用费20多个月的资金占用费15000元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的资金占用费以100000元为本金，2018年9月至2019年9月的资金占用费按同期银行贷款利率即年利率6%计算；自2018年10月起至原告起诉之日止的资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年7月9日，被告向原告借款100000元。被告于当日向原告出具《借条》，载明：今借到杨余松100000元，借期两个月。该笔借款被告至今未归还，故原告诉至法院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求提交原、被告身份证、借条等证据，并申请证人田某出庭作证。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。证人田某当庭陈述其受原告委托于2018年7月9日将现金100000元交付给被告，被告出具了借条，其又将借条带回给原告。对证人田某的证言，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年7月9日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到杨余松人民币100000元，借期两个月。被告在借款人处签字并捺印。庭审中，原告陈述其于2018年7月9日委托案外人田某将现金100000元交付给被告。现原告以被告未按约履行还款义务为由，诉至本院有如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、证人田某的当庭证言以及借条中的表述“今借到……”，可以认定原、被告之间具有借贷关系。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。对于利息，因原告所举证据不足以证明双方之间的借款约定过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告按年利率6%标准支付2018年9月至2019年9月的资金占用费及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2018年10月起至原告起诉之日止的资金占用费的主张，本院不予支持。对原告的该项诉请，本院支持被告向原告支付以未付借款本金100000元为基数自逾期之日即2018年9月9日起至原告起诉之日即2020年9月7日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算的资金占用费，并以原告主张的15000元为限。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王冬华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨余松借款本金100000元；二、被告王冬华于本判决生效之日起十日内向原告杨余松支付上述借款本金自2018年9月9日起至2020年9月7日止的资金占用费（按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算，并以15000元为限）；三、驳回原告杨余松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1300元，由被告王冬华负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二〇年十月十五日书记员  李俊
陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                           （2020）陕0116执2080号之一 申请执行人姚小强，男，汉族，1979年9月16日出生，住西安市长安区。被执行人陕西煜恒混凝土有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人朱小利，该公司董事长。 本院受理的申请执行人姚小强与被执行人陕西煜恒混凝土有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2019）第513号裁决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内支付申请执行人补偿金25472.37元、退还申请执行人押金3000元、支付申请执行人工资12119.91元，共计40592.28元，但被执行人陕西煜恒混凝土有限公司至未履行。在执行中，本院通过查询人民银行结算账户信息，被执行人账户无足额钱款，本院已依法冻结其相关银行账户。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下有陕AXXX**号三一牌(注册日期：2011-12-29)、陕AXXX**号三一牌（注册日期: 2018-07-12）车辆各一辆，本院已依法查封陕AXXX**号三一牌之车辆档案，因被执行人陕西煜恒混凝土有限公司相关股东涉嫌犯罪，被执行人名下相关财产因属涉案财物被公安机关在侦查阶段查封。除此以外，被执行人名下再无足额财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将陕西煜恒混凝土有限公司之法定代表人朱小利列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      李恒轩审  判  员      李晓军审  判  员      郝海荣                               二O二O年  十 月 二十一 日 书  记  员      魏影超
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终440号 上诉人（原审原告）林祥生，男，1966年12月1日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人王伟战，江苏启星律师事务所律师（法律援助）。 被上诉人（原审被告）南通市通州区张芝山镇人民政府，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。 法定代表人曹锐，镇长。 应诉负责人钱金国，副镇长。 委托代理人印伟达，南通市通州区张芝山镇人民政府工作人员。 委托代理人朱建新，江苏清心律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）龚品贤，女，1958年1月10日生，××族，住南通市通州区。 被上诉人（原审第三人）林铃，女，1982年8月29日生，××族，住南通市通州区。 上诉人林祥生因要求履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，林祥生与龚品贤、林铃系邻居。2015年6月15日，林祥生向南通市通州区人民政府、南通市通州区张芝山镇人民政府（以下简称张芝山镇政府）、原南通市通州区国土资源分局提交申请，请求查处龚品贤违法用地以及扩大面积进行建房行为。因张芝山镇政府对林祥生要求查处龚品贤违法建设的申请，一直作为信访事件对待，并没有启动对龚品贤案涉建设行为的调查处理程序，亦未对案涉建设行为是否违法，是否应予处罚及应当如何处罚作出实质性的结论意见，故林祥生向如东县人民法院提起行政诉讼后，如东县人民法院于2016年12月23日作出了（2016）苏0623行初121号行政判决书，责令张芝山镇政府于判决生效后两个月内履行对龚品贤的案涉建设行为进行查处的法定职责。 2019年12月10日，林祥生向一审法院提起诉讼，请求责令张芝山镇政府履行（2016）苏0623行初121号行政判决确定的在2个月内对龚品贤、林铃违法建房进行查处的义务，查处后立即拆除龚品贤、林铃的违法用地上的建筑物。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼的，应当属于人民法院的受案范围，然则提起的诉讼应被裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，林祥生认为张芝山镇政府没有全面履行如东县人民法院生效的（2016）苏0623行初121号行政判决书，而生效裁判文书的履行问题，行政诉讼法执行篇章有明确的规定，生效裁判文书的履行与否并不能再行通过提起行政诉讼来解决，而是依照行政诉讼法的规定申请强制执行，有关执行法院执行到位与否，亦属于执行事项问题，林祥生提起本案诉讼要求法院判令张芝山镇政府履行生效裁判文书，显然不属于行政诉讼的受案范围，所提诉讼应当裁定驳回起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回林祥生的起诉。 林祥生不服一审裁定，向本院提起上诉称，（2016）苏0623行初121号行政判决书确定被上诉人张芝山镇政府应当在2个月内履行对龚品贤的违法建设行为进行查处的法定职责，人民法院也作出裁定准予强制执行。2019年5月14日，被上诉人张芝山镇人民政府告知上诉人已经拆除龚品贤的违法建设，但龚品贤的违法房屋至今未被拆除。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉请。 被上诉人张芝山镇政府辩称，被上诉人已经根据（2016）苏0623行初121号行政判决在2个月内履行对龚品贤、林铃的违法建设进行查处的职责，并将履行结果告知执行法院，执行法院对该判决的执行予以结案处理。生效法律文书的执行事项，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人林祥生的起诉符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明，2017年3月9日，张芝山镇政府作出《行政处罚决定书》，认定龚品贤、林铃在未取得乡村建设规划许可证即开始建设，且在建设过程中，私自扩大建筑占地面积，龚品贤、林铃各超出批准建房面积15.9平方米，根据《江苏省村镇规划建设管理条例》第31条的规定，责令龚品贤、林铃在两个月内自行改正，及时取得乡村建设规划许可证，并处罚金5000元。2019年2月22日，如东县人民法院向林祥生作出《关于“对执行结果有异议”信访事项的答复意见》，告知林祥生，张芝山镇政府已履行（2016）苏0623行初121号行政判决所确定的义务，作出新的行政处罚决定，如东县人民法院亦将新处罚决定书告知申请人，因判决主文不涉及其他，更不涉及新处罚决定为何实现，仅要求被执行人重新作出实质处罚，被执行人履行了上述义务，本案依法作结案处理。 以上事实有《行政处罚决定书》《关于“对执行结果有异议”信访事项的答复意见》在卷佐证。 本院认为，人民法院发生法律效力的行政判决对人民法院和当事人均具有拘束力，它要求案件的相关行政机关尊重人民法院行政判决的判断，按照行政判决意旨采取相应的行为。因此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。对行政机关不履行生效判决所确定义务的行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定，公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。可见，对当事人拒绝履行生效判决所确定义务的行为，依法应当通过强制执行程序寻求救济。本案中，林祥生的诉讼请求是要求人民法院判令张芝山镇政府履行（2016）苏0623行初121号行政判决所确定的义务。依照行政诉讼法的规定，行政机关拒绝履行生效行政判决所确定义务的行为，属于生效裁判文书的执行范围，不属于行政诉讼的受案范围。而且从查明的事实来看，张芝山镇政府已履行了（2016）苏0623行初121号行政判决所确定的义务，如东县人民法院已将此情况书面告知林祥生。 综上，林祥生要求判令张芝山镇政府履行生效文书所确定义务的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回林祥生的起诉，适用法律正确。林祥生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20421号上诉人（原审被告）：广东省水电集团有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华明路**华普广场****。法定代表人：淡念阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周妍君、陈翠花，均系广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟健芳，女，1982年9月8日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广东省水电集团有限公司（以下简称水电集团）因与被上诉人钟健芳商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2379号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。钟健芳在原审的诉讼请求：1.判令水电集团向钟健芳支付延迟办理产权登记违约金14250元（按照50元/天标准，从2019年3月22日计算至水电集团就案涉房屋办妥产权登记手续之日止，暂计至2019年12月31日）；2.水电集团承担本案诉讼费（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向钟健芳支付）。原审法院判决如下：广东省水电集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付延期办理产权登记违约金21600元给钟健芳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费78元（钟健芳已预缴），由广东省水电集团有限公司负担。钟健芳已预缴的款项，一审法院不退回，广东省水电集团有限公司负担部分由广东省水电集团有限公司在支付款项时迳付给钟健芳。判后，上诉人水电集团不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉的主要事实和理由：原审法院对重要事实认定错误，上诉人与被上诉人已在《委托办理权属登记协议书》中变更了办理产权登记的具体时间，该约定是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。《广州市商品房买卖合同》附件七《本合同补充协议》附录二《委托办理权属登记协议书》中第二条明确约定：“乙方自愿同意：……甲方（即上诉人）在完成项目的竣工备案及产权初始登记业务后且乙方同时具备下列条件之日起210个工作日内，由甲方将办理该商品房《房地产权证》所需的权属登记资料送交房地产权登记部门，并将甲方向乙方代收的办理该商品房的《房地产权证》所需的税费代缴给相关部门……”根据上述约定，上诉人须在完成竣工备案和产权初始登记工作后210个工作日内向房管部门递交权属登记材料。而实际上，由于涉案小区B1、B2、B3、B4栋必须整体办初始登记和办理产权证，现B4栋的规划验收和竣工验收都没有完成，故涉案小区B2和B3栋至今仍未办理产权初始登记。鉴于此情况，《委托办理权属登记协议书》才约定是办理产权初始登记后210个工作日向房管部门递交权属登记材料。对此，被上诉人也是知悉且确认签字同意的。故合同约定的办证时间仍未起算，上诉人并未违约，被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金，没有事实和法律依据。被上诉人钟健芳服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.《委托办理权属登记协议书》第二条是无效条款，也违反公平原则。上诉人以在先的违约行为作为拒绝履行在后的合同义务的抗辩，由此减轻了上诉人合同义务，同时也限制了被上诉人作为购房者的合同权利的行使。2.上诉人至今仍未举证证明涉案小区B1、B2、B3、B4栋是必须整体办理初始登记和产权证。3.初始登记的手续属于上诉人履行自身义务的范畴，上诉人也未举证证明被上诉人在签订涉案合同时就已知悉相关内容。上诉人把作为开发商的开发风险全部转嫁到购房者，不合理且没有法律依据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人水电集团虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人广东省水电集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年十月二十二日书记员  罗倩雯张情
青海省西宁市城西区人民法院 诉 讼 保 全 结 案 通 知 书 （2020）青0104执保70号 申请人陆洪林与被申请人朱昌福、周雯琴民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值1094166元的财产采取保全措施，申请人并以中国大地财产保险股份有限公司青海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院依法受理。 执行过程中，本院作出（2020）青0104民初4691号民事裁定书，裁定对被申请人朱昌福、周雯琴名下价值1094166元的财产予以冻结。经查询，被申请人朱昌福名下无银行存款。10月29日,本院依法冻结被申请人周雯琴在工行青海分行西宁湟中支行营业室2806036501102585679账户内的存款以1094166元为限予以冻结，（实际冻结金额为人民币220.12元）。 本院作出的（2020）青0104民初4691号民事裁定书依法对二被申请人名下价值1094166元的财产予以冻结，申请人基于以上民事裁定书依据的权利未能全部得到实现。 （2020）青0104执保70号案件保全完毕。 二〇二〇年十月三十日
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4781号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。主要负责人：王大军，该支行行长。委托诉讼代理人：刘福胜，男，该支行工作人员。被告：唐天贵，男，1976年6月26日出生，汉族，住四川省开江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告唐天贵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘福胜到庭参加诉讼，被告唐天贵经传票传唤无正理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行（以下简称邮政银行梁平支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐天贵偿还原告截止2020年8月18日的透支借款本金11170.83元；并支付利息1408.04元、违约金1356.57元，合计13935.44元，之后的利息、违约金计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月19日，被告填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，且在该申请表上签名确认并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）领用合约》载明：中国邮政储蓄银行信用卡申请人为“乙方”，中国邮政储蓄银行股份有限公司为“甲方”，且该合约分别规定了使用信用卡所发生的欠款的偿还办法及支付利息、承担违约金等相关费用计算标准和方法。按照该信用卡领用合约规定，利息为日利率万分之五，按月计收复利；违约金（即滞纳金）按最低还款额未偿还部分的5%计算支付；同时还约定:被告作为乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。之后，经原告方审查批准于2018年9月13日为被告设立账户（即开户）办理了一张信用卡，卡号为：××，账户额度为13000.00元。自2018年10月14日起至2020年8月3日止，被告先后多次使用该卡进行透支借款消费，扣除已偿还款项外，截止2020年8月18日累计尚欠原告透支借款本金11170.83元、利息1408.04元、违约金1356.57元，合计13935.44元。上述款项曾经原告方催收，但被告至今仍未清偿，为此，原告诉至本院请求判令支持其诉讼请求。被告唐天贵未作答辩。本院认为，原告为证明其主张的案件事实所举出的证据有：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约和章程；被告唐天贵的身份证复印件及其所持信用卡交易明细表、欠款清单。由于被告唐天贵未应诉答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权和质证权，故原告举示的证据应予采纳，证明力应予确认，对其主张的案件事实也应予以确认。被告唐天贵于2018年8月19日向原告方申请办理信用卡，并阅读了信用卡领用合约和章程等相关材料的全部内容，且承诺愿意遵守相关合约的规定，双方所确认的信用卡领用合约，不违反法相关律法规的强制性规定，合法有效。后经原告方审查批准为被告办理了一张信用卡。因此，原、被告之间形成了一种信用借款的合同关系，合同成立且有效，原告方是贷款方，被告方是借款人。被告用此信用卡可在其信用额度范围内先交易后还款（即可进行消费信贷、存取现金、转账结算等）；并应按照领用合约规定的计算标准和方法向原告支付利息、承担违约金等相关费用。自2018年10月14日起，被告先后多次使用该卡进行透支借款消费，扣除已偿还款项外，截止2020年8月18日累计欠下原告借款本息等款项共计13935.44元未偿付，其行为已构成违约，按照领用合约的规定，被告应当承担继续履行还本付息、支付相关费用的违约责任。因此，原告方的诉讼请求有事实依据，也符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告唐天贵偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行截止2020年8月18日的透支借款本金11170.83元；并支付利息1408.04元、承担违约金1356.57元，合计13935.44元；之后的利息、违约金按照领用合约规定的标准和方法计算支付至付清之日止。限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，由被告唐天贵负担。本判决为终审判决。审判员 高 燎二〇二〇年十月十二日书记员 刘晓芳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执165号 申请执行人：蒋世森,男,1968年8月9日出生,住新疆呼图壁县。 被执行人：徐循，男,1974年11月14日生，汉族，住四川省眉山市。 本院在执行申请执行人蒋世森与被执行人徐循买卖合同纠纷一案，呼图壁县法院(2018)新23民终1916号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施。 一．向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未申报财产。 二．通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明被执行人有银行存款5000元，本院已扣划5000元并已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有田野牌汽车（车牌号：×××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人有位于四川眉山市××区（产权证号：监证02558**），该房屋已抵押，暂不具备处置条件。本院予以查封（2023年9月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的62200元，已执行标的5000元，未执行标的57200元（不含逾期利息），执行费833元（未执行）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述发现但未能处置的财产外，被执行人暂无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年十月二十日 书记员  邵宏亮
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新28刑更179号 罪犯赛麦提·要力瓦斯，男，维吾尔族，1977年9月16日出生，新疆维吾尔自治区乌什县人，现在新疆维吾尔自治区库尔勒监狱服刑。 新疆维吾尔自治区乌什县人民法院于2018年5月27日作出（2018）新2927刑初381号刑事判决，以被告人赛麦提·要力瓦斯犯组织未成年进行违反治安管理活动罪判处有期徒刑七年，并处罚金10，000元。判决发生法律效力后，交付执行?执行机关新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出减刑建议，报送本院审理?本院于2020年10月24日立案，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案?现已审理终结? 新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出，罪犯赛麦提·要力瓦斯在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑? 新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆维吾尔自治区库尔勒监狱对赛麦提·要力瓦斯的减刑建议? 经审理查明，罪犯赛麦提·要力瓦斯在刑罚执行期间于2019年2月20日、2019年6月18日、2019年10月18日、2020年1月17日共获得监狱季度表扬奖励四次，于2020年1月17日获得监狱改造积极分子一次。罚金10，000元未履行。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、记功综合材料等在案佐证? 本院认为，罪犯赛麦提·要力瓦斯在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑?因该犯财产刑未履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下: 对罪犯赛麦提·要力瓦斯减去有期徒刑八个月（减刑后刑期止于2024年8月25日）。 本裁定送达后即发生法律效力? 审判长 敖  登  高  娃 审判员 王   俊   莲 审判员 海力且木 ·热合曼 二〇二〇年十月二十六日 书记员 热牙尼古丽·买买提 书记员 张       婷 1
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0682执1042号 申请执行人：马众强，男，1970年12月12日，汉族，住定州市。 被执行人：马怀，男，1977年7月20日，汉族，住定州市。 马众强申请马怀借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初3622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人马众强于2020年10月13日向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0682民初3622号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  华国宇 审判员  康立强 审判员  李 贤 二〇二〇年十月十三日 书记员  秦玉莹
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3957号上诉人（原审原告）：深圳市午后生活餐饮管理有限公司福田国际创新中心分店，经营场所广东省深圳市福田区。负责人：刘璇，总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。上诉人深圳市午后生活餐饮管理有限公司福田国际创新中心分店（简称午后生活公司国际创新中心分店）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11957号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：午后生活公司国际创新中心分店2.申请号：325714683.申请日期：2018年7月30日4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3001；3002；3006）：蛋糕；面包；三明治；咖啡；加奶咖啡饮料；含牛奶的巧克力饮料；咖啡饮料；茶饮料；甜点慕斯（甜食）；冰茶。二、引证商标一1.注册人：北京北天阳网络科技有限公司2.注册号：150668083.申请日期：2014年7月10日4.专用权期限至：2025年11月20日5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3006；3007；3009；3012；3019）：面包；饼干；蛋糕；搅稠奶油制剂；糕点；汉堡包；谷粉制食品。三、引证商标二1.注册人：日春股份公司2.注册号：86762143.申请日期：2010年9月16日4.专用权期限至：2022年5月20日5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3001；3002；3004-3008；3012；3016）：茶；茶叶代用品；调味品；非医用营养粉；谷类制品；含淀粉食品；可可制品；糖果；甜食；馅饼。四、引证商标三1.注册人：廖文楷2.注册号：167752783.申请日期：2015年4月22日4.专用权期限至：2026年6月13日5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3007；3009；3010；3012）：软糖（糖果）；糖；果仁糖；糖果；茶；咖啡；茶饮料；食品用糖蜜；谷粉制食品；以谷物为主的零食小吃。五、被诉决定：商评字[2019]第171231号《关于第32571468号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月23日。国家知识产权局认为：诉争商标的注册已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。六、其他事实本案一审诉讼期间，午后生活公司国际创新中心分店向原审法院提交了菜单图片、产品图片、制作印刷合同、网络截图等证据，用于支持其诉讼请求。在原审庭审过程中，午后生活公司国际创新中心分店明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品。截至本案一审判决前，三引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成近似商标，指定使用的复审商品亦类似，其申请注册违反2013年商标法第三十条规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回午后生活公司国际创新中心分店的诉讼请求。午后生活公司国际创新中心分店不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、三件引证商标目前处于撤销注册商标连续三年不使用复审程序中，其权利状态不稳定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，截止本案审理终结之时，引证商标二仍为在先有效商标，引证商标一、三仍在撤销复审程序中。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标为图形商标，引证商标二系由女性侧脸图形与汉字“江南美人”组成的图文组合商标，图形及文字均属于该商标的主要识别部分。将二者对比可见，诉争商标与引证商标二的图形部分均为女性侧脸形象，且其脸部朝向、设计风格、表现手法、视觉效果等亦相同或相近，相关公众施以一般注意力不易将其区分，二者构成近似商标。鉴于午后生活公司国际创新中心分店明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，因此诉争商标与引证商标二已构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标不应获准注册。此外，基于与上述基本相同的理由，诉争商标与引证商标一、三亦构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本院需指出的是，无论引证商标一、三权利状态如何，均不影响诉争商标不应获准注册的结论。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。午后生活公司国际创新中心分店的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市午后生活餐饮管理有限公司福田国际创新中心分店负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年十月二十九日书记员  王婉晨
化隆回族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青0224执87号   申请执行人：马某。   被执行人：韩某。   本院在执行申请执行人马某与被执行人韩某租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为5万元。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行2万元，剩余3万元双方自愿达成了和解协议，被执行人于2021年3月30日前付清，本院已于2020年10月13日将执行到位的2万元转付给申请执行人。由于和解协议履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）青0224执87号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张宪香   审判员 郑晓芳   审判员 赵维胜     二〇二〇年十月三十日   法官助理 韩维强   书记员 韩 刚
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更459号 罪犯庞兆棋，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省孟连自治县人民法院于2018年3月2日作出（2018）云0827刑初11号刑事判决，以庞兆棋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。刑期自2017年8月8日至2032年8月7日止。判决发生法律效力后于2018年4月18日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年9月23日提出减刑建议书，并于9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯庞兆棋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯庞兆棋在服刑期间的表现、奖励情况等书证。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯庞兆棋减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯庞兆棋确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯庞兆棋能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯庞兆棋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯庞兆棋减去有期徒刑七个月（刑期至2032年1月7日止），原处没收个人财产人民币5000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎   经   耀 人民陪审员  李       姬 人民陪审员  黄   丽   芬 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  陈斯婷书记员周晓楠
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执491号 申请执行人：山西和顺农村商业银行股份有限公司。 住所地：山西省晋中市和顺县南内环**。 法定代表人：白玉锦，职务：公司董事长。 被申请人：晋中市和顺县义兴镇冯家庄村村民委员会。 住所地：晋中市和顺县义兴镇冯家庄村。 法定代表人：杨成林，职务：村主任。 本院在执行山西和顺农村商业银行股份有限公司与晋中市和顺县义兴镇冯家庄村村民委员会借款合同纠纷一案中，责令晋中市和顺县义兴镇冯家庄村村民委员会履行给付申请执行人17810元，案件受理费82元，申请执行费167元，共计18059元的义务。因该债务是原晋中市和顺县义兴镇郑家沟村村民委员会所欠，现该村委会已并入晋中市和顺县义兴镇冯家庄村村民委员会，不能独立对外承担民事责任，但其账户仍保持独立，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋中市和顺县义兴镇冯家庄村村民委员会隶属的晋中市和顺县义兴镇郑家沟村村民委员会在金融机构的存款人民币18059元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李艳飞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10360号原告：王颖，女，1975年3月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王永成，男，1951年12月5日出生，汉族，住天津市武清区。原告王颖与被告王永成返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将登记在原告名下的位于天津市武清区××路东侧，规划光明道北侧蒲瑞祥园5-1-1504号房产含储返还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系诉争房屋所有权人，被告系原告前夫王文近父亲。2020年6月20日武清区人民法院判决原告与王文近离婚。离婚后，被告在另有住房的情况下仍占有该房，拒绝腾房，严重侵害了原告的合法权益，此案故成讼。原告王颖为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、天津市第一中级人民法院终审判决书，证明王颖、王永成蒲瑞祥园5-1-1504房产纠纷已审理完毕，房产归王颖单独所有；2、武清区蒲瑞祥园5-1-1504房产证复印件，证明该房屋合法权利人是王颖；3、房屋租赁协议复印件，证明因王永成强占房屋，导致原告无奈租房住及产生的租房费19500元；4、暖气费、物业费交费复印件，证明原告租房期间产生的各项费用支出（暖气费1600.75元、物业费568.50元）。被告王永成辩称，不同意原告的诉讼请求。我不同意赔偿，原告把房屋的电给停了。本院经审理认定事实如下：原告与被告的儿子王文近原系夫妻关系。2020年6月20日本院以（2018）津0114民初12562号民事判决书判决准予离婚。本案被告是王文近的父亲，案涉房屋是1997年购买其弟王立成的农村房屋4间，2009年拆迁安置所得，于2012年3月13日更名为原告，并签订了协议书。被告曾起诉原告要求确认协议无效，2019年6月5日本院以（2019）津0114民初2808号判决书判决驳回王永成的诉讼请求。2019年10月17日二审维持了本院判决。其效果是王永成要求确认涉案房屋产权人更名为原告王颖的协议书无效未能成功。关于本案房屋的实际所有人以及最终归属在原告与王文近的离婚案件的判决中认定由双方收集证据另行处理。本案原告王颖认为该房是其个人所有，被告王永成无权居住要求返还。经庭审，王永成不认可，对此王颖负有举证责任，其提供了相关证据。本院认为，原告与被告系亲属关系。2008年原告与被告之子王文近登记结婚，并育有一女。2018年原告起诉与王文近离婚，诉讼期间双方为与婚姻家庭相关的财产争议较大。2019年被告为维护其与家庭整体财产的目的诉讼请求确认涉案房屋更名为原告的协议无效，但未达目的。本院2020年6月份对原告与王文近的离婚判决尚未处理该房的归属。现原告起诉要求被告迁出，其实质目的仍然是实现房屋的个人独立所有权。本院权衡双方的争议焦点及原告提供的证据情况，应认定被告作为双方的老人入住该房对原告的生活构成影响，但并未排除原告的使用权，因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可以另案诉讼离婚后家庭财产纠纷。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王颖的诉讼请求。案件受理费40元，由原告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇二〇年十月三十日书记员  翟昕彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4497号 申请执行人：四川攀峰路桥建设集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区贝森南路**。 法定代表人：罗良学。 被执行人：四川圣达集团有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴东伟。 本院依照已发生法律效力的(2017)川0191民初2652号民事判决书，立案执行四川攀峰路桥建设集团有限公司与四川圣达集团有限公司追偿权纠纷一案。执行过程中，本院依法进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)川0191民初2652号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  何 进 二〇二〇年十月二十一日 执行助理 余苏雨    书记员 朱俊和
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9217号上诉人(原审被告)：上海瑞吉建设有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路******(上海港沿经济小区)，实际营业地上海市虹口区中山北一路XXX号沪办大厦2号楼1803室。法定代表人：聂时福，执行董事。委托诉讼代理人：郑拥军，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁为民，男，1969年7月13日生，汉族，户籍地河南省襄城县城关镇北大街**附**，现住上海市浦东新区惠南镇拱乐路红光花苑******。上诉人上海瑞吉建设有限公司因与被上诉人丁为民劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。上海瑞吉建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人的出勤天数与工资计算错误，2020年4月至5月间，被上诉人的工作是镇江工地上的现场管理，工作地点应在工地而不是酒店。被上诉人也没有制作标书的工作，因此，在酒店打卡的考勤为无效打卡，用人单位无需支付工资。被上诉人4月实际出勤17天，合计应发工资为4，217.79元。二、被上诉人在职期间向上诉人借款8，000元，其在离职时上诉人有权主张抵销，而被上诉人出具借款已抵销的证据明显不成立。本案中，由于被上诉人的应发工资少于借款，因此，上诉人无需再向被上诉人支付工资。丁为民辩称：一审法院的判决正确，要求维持原判。丁为民向一审法院提出诉讼请求：1、上海瑞吉建设有限公司支付2020年4月1日至2020年5月11日期间工资8，459.77元；2、上海瑞吉建设有限公司支付2020年4月11日至2020年5月5日期间双休日加班费5，885元；3、上海瑞吉建设有限公司支付2020年5月1日节假日加班费882.85元；4、上海瑞吉建设有限公司支付违法解除合同赔偿金6，400元；5、本案诉讼费由上海瑞吉建设有限公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海瑞吉建设有限公司于判决生效之日起十日内支付丁为民2020年4月1日至2020年5月11日期间工资6，329.26元；二、上海瑞吉建设有限公司于判决生效之日起十日内支付丁为民2020年4月11日至2020年5月5日期间双休日加班费588.51元；三、上海瑞吉建设有限公司于判决生效之日起十日内支付丁为民2020年5月1日法定休假日加班费882.76元。四、丁为民其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。另查，一审庭审中，上诉人要求抵销借款8，000元，被上诉人表示与本案无关，在结算工程款时已经扣除，可另案处理。本院认为，根据本案当事人举证情形及陈述，一审法院根据钉钉考勤原始记录表认定被上诉人出勤天数并无不当，上诉人认为被上诉人在酒店打卡的考勤为无效打卡，对此本院不予采纳。一审法院根据被上诉人出勤情况对工资、加班费所作判决并无不当，本院予以维持。至于上诉人所述被上诉人存在借款8，000元一节，因借款与本案劳动合同纠纷分属不同法律关系，且被上诉人在审理中明确不同意在本案中抵销，故本案对此不予处理，上诉人可另行提出主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海瑞吉建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邬 梅二〇二〇年十月二十六日书记员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初239号原告汪嘉成，男，1958年4月7日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道**。法定代表人杨桂榕，区长。本院在审理原告汪嘉成诉被告哈尔滨市阿城区人民政府履行房屋征收补偿协议纠纷一案，原告汪嘉成于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪嘉成申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告汪嘉成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪嘉成负担。审判长  郑家龙审判员  李 健审判员  牛若男二〇二〇年十月十二日法官助理孟晨雨书记员王一森
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执264号之二 申请执行人：白翠萍,1966年6月5日出生,住呼图壁县； 申请执行人：肖占宏,1963年2月24日出生,住呼图壁县。 被执行人：冯敏杰,1983年10月7日生,住呼图壁县。 被执行人：冯宗华,1960年7月15日生,住呼图壁县。 被执行人：廖金龙,1990年6月5日生,住呼图壁县。 被执行人：杨力龙,1990年11月21日生,住呼图壁县。 白翠萍、肖占宏诉冯敏杰、冯宗华、廖金龙、杨力龙借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初3171号民事调解书，已发生法律效力。白翠萍、肖占宏于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的为112058元，已支付未执行2960.60元，未支付109097.40元。在执行过程中，经本院调查被执行人冯敏杰、冯宗华、廖金龙、杨力龙名下无房、无国土、有小额银行财产登记信息已支付白翠萍、肖占宏。被执行人冯敏杰名下无车，被执行人冯宗华、廖金龙、杨力龙名下各有车一辆，未实际控制不宜处置。被执行人冯敏杰、冯宗华、廖金龙、杨力龙纳入限制消费人员名单。申请执行人白翠萍、肖占宏亦无法提供被执行人冯敏杰、冯宗华、廖金龙、杨力龙可供执行的财产。本案经合议庭评议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连 波 审判员 赵义云 审判员 辛奇霞 二〇二〇年十月十二日 书记员 张利华
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初1157号 原告：李世俊，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住河北省海兴县。 原告：赵立芹，女，1983年5月2日出生，汉族，农民，住址同上，系原告李世俊妻子。 被告：许昌霖，男，1988年10月25日出生，汉族，住河北省海兴县。 李世俊、赵立芹与许昌霖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李世俊、赵立芹于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李世俊、赵立芹撤诉。 案件受理费减半收取25元，由二原告负担。 审 判 员 张瑞明 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 刘凤娟 书 记 员 李 健