湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初2526号原告：中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道新街社区龙阳大道西侧（龙池实验中学左侧书香一品****办公大楼****）。负责人：孟迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：邱长伏，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：郭长根，沅江市南大法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司，，住所地湖南省沅江市琼湖路负责人：潘力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李达明，男，住湖南省益阳市赫山区，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称平安财险汉寿公司）与被告邱长伏、中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司（以下简称人民财险沅江公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险汉寿公司的委托诉讼代理人邹佳君、被告邱长伏及其委托诉讼代理人郭长根、被告人民财险沅江公司的委托诉讼代理人李达明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险汉寿公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱长伏向平安财险汉寿公司赔偿损失13500元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、人民财险沅江公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被保险人陈雷在平安财险汉寿公司投保了商业车损险，被保险车辆车牌号为湘Ｊ×××**。2018年7月2日，邱长伏驾驶湘Ｈ×××**小型普通客车（车载王赛青），由汉寿县崔家桥集镇往太子庙集镇方向行驶。行驶至国道××太子庙镇××村路段超车时，遇相对方向由陈雷驾驶湘Ｊ×××**小型普通客车（车载袁青），ＨＱ7593小型普通客车头部与湘Ｊ×××**小型普通客车头部相撞，造成邱长伏、王赛青、袁青受轻微伤和两车受损的道路交通事故。同日，汉寿县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定邱长伏负此次事故的全部责任。事故发生后，湘Ｊ×××**小型普通客车被送往常德市武陵大众汽车维修厂维修，花费维修费13000元，施救费500元。因被告拒绝承担湘Ｊ×××**小型普通客车的全部维修费和施救费，被保险人陈雷向平安财险汉寿公司提出了机动车辆保险索赔申请，要求平安财险汉寿公司先履行保险赔付义务。平安财险汉寿公司经过详细查勘定损之后认定被保险车辆发生交通事故属实，且事故发生在保险期限内，属于保单约定的保险责任。平安财险汉寿公司支付湘Ｊ×××**小型普通客车车辆维修费和施救费后，陈雷向平安财险汉寿公司出具了权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给平安财险汉寿公司，并协助平安财险汉寿公司行使代为追偿权。平安财险汉寿公司认为，邱长伏负此次事故的全部责任，应承担湘Ｊ×××**小型普通客车的全部维修费和施救费13500元，因ＨＱ7593小型普通客车在人民财险沅江公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，人民财险沅江公司应在保险范围内承担保险责任。邱长伏辩称，请求驳回原告的诉讼请求。涉案交通事故在2018年7月发生后，邱长伏与袁青、陈雷于2019年3月12日就该交通事故在法院达成调解协议，袁青放弃了其他诉讼请求，邱长伏承担了赔偿责任，袁青及陈雷将权利转让给原告是不合理的。人民财险沅江公司辩称，同意邱长伏的答辩意见；即使人民财险沅江公司承担责任，也是在交强险限额2000元范围内承担责任；原告主张利息没有法律依据；人民财险沅江公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：1.平安财险汉寿公司提交的保单抄件、湘Ｊ×××**小型普通客车的车辆行驶证、陈雷的驾驶证、ＨＱ7593小型普通客车的车辆行驶证、邱长伏的驾驶证、道路交通事故认定书、事故现场照片系证据原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；2.平安财险汉寿公司提交的车辆维修发票、施救费发票、定损发票能证明湘Ｊ×××**小型普通客车因交通事故造成的损失为修理费13000元、施救费500元的事实，予以采信；3、平安财险汉寿公司提交的赔款通知书、索赔申请书、权益转让书及短信记录能证明平安财险汉寿公司已向陈雷支付车辆维修费和施救费共13500元及陈雷将追偿权转移给平安财险汉寿公司的事实，予以采信；4.邱长伏提交的（2019）湘0722民初534号民事调解书能证明事故伤者袁青曾于2019年2月25日向本院起诉要求赔偿人身损失，且于2019年3月12日与邱长伏、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司达成调解协议的事实，但不能证明邱长伏与陈雷就湘Ｊ×××**小型普通客车的车辆损失达成赔偿协议，对该证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，邱长伏驾驶由人民财险沅江公司承保的湘Ｈ×××**小型普通客车（车载王赛青），由汉寿县崔家桥集镇往太子庙集镇方向行驶。当日6时10分，行驶至国道××太子庙镇××村路段超车时，遇相对方向由平安财险汉寿公司承保的、由案外人陈雷驾驶湘Ｊ×××**小型普通客车（车载袁青），湘Ｈ×××**小型普通客车头部与湘Ｊ×××**小型普通客车头部相撞，造成邱长伏、王赛青、袁青受轻微伤和两车受损的道路交通事故。汉寿县公安局交通警察大队认定邱长伏负本次事故的全部责任。平安财险汉寿公司根据湘Ｊ×××**小型普通客车的损失情况、维修发票、施救费发票、定损报告及保险合同约定，向案外人陈雷赔偿了湘Ｊ×××**小型普通客车因此次交通事故造成的损失13500元，陈雷在权益转让书中载明将追偿权转移给平安财险汉寿公司，并协助其共同向第三者追偿损失。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安财险汉寿公司因与案外人陈雷之间的保险关系向其赔偿保险金后，依法获得代位求偿权，可以要求侵权的第三者邱长伏承担赔偿责任。而邱长伏在人民财险沅江公司对HQ7593小型普通客车投保了交强险，保险合同合法有效，人民财险沅江公司应在保险责任范围内代替邱长伏承担赔偿责任。邱长伏因本次事故造成财产损失的13500元应先由人民财险沅江公司在交强险内赔偿2000元，对超出交强险的损失11500元，因邱长伏负事故全部责任，故该损失应由邱长伏承担赔偿责任。平安财险汉寿公司诉请利息没有事实和法律依据，本院不予支持。邱长伏辩称已经与陈雷就车辆损失的赔偿达成协议，且陈雷放弃要求邱长伏赔偿的意见，因邱长伏未提交充分、有效的证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司于本判决生效之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司赔偿款2000元；二、邱长伏于本判决生效之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司赔偿款11500元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由邱长伏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈海红二〇二〇年十月二十一日法官助理安纯书记员周锐附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。