河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2075号 原告：程劲光（反诉被告），男，1958年出生，汉族，退休干部，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：韩燕杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。 被告：付继光（反诉原告），男，1953年出生，汉族，退休职工，住河北省承德市双桥区。 被告：刘彦霞（反诉原告），女，1960年出生，汉族，退休职工，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李欣，河北承天律师事务所律师。 原告程劲光（反诉被告）与被告付继光（反诉原告）、刘彦霞（反诉原告）民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2020年4月23日立案，后经河北省承德市中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告程劲光（反诉被告）及委托诉讼代理人韩燕杰到庭。被告付继光（反诉原告）到庭。被告刘彦霞（反诉原告）及委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程劲光（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令付继光、刘彦霞偿还程劲光借款本金50万元及利息(利息自2011年1月2日起，按年利率24%计算至本息全部偿清为止，并扣除已付利息32万元)，本息暂计算合计126万元；2.诉讼费等相关费用由付继光、刘彦霞承担。事实和理由：付继光与刘彦霞系夫妻。付继光自2010年10月起以工程建设急需等为由，陆续向程劲光借款，到2011年1月1日借款合计50万元，付继光出具了借据并约定了利息。借款后至今付继光和刘彦霞只给付利息32万元，其余利息一直未付，本金也未偿还。借款应当偿还，且该借款系付继光与刘彦霞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，付继光与刘彦霞应承担还款责任。现起诉至贵院，望依法判决。 被告付继光（反诉原告）针对原告程劲光（反诉被告）的本诉辩称，我方不欠程劲光的钱，早已还清。程劲光借给我方的钱一个是15万元，一个是10万元。2011年8月6日已还清15万元，2011年6月14日给付12万元，2011年6月14日还清10万元，多还2万元。我和程劲光属于个人关系和我妻子刘彦霞无关，是属于理财不是借款，是程劲光委托我理财，属于高息上付息，我实际接收的是两笔款项合计21万元。 被告刘彦霞（反诉原告）针对原告程劲光（反诉被告）的本诉辩称，借款的金额与还款情况和付继光的答辩意见一致。一、程劲光与付继光是个人之间的纠纷，通过庭前查看程劲光的证据可证明其提供的借据均没有刘彦霞的签字认可，不属于夫妻共同债务，并且程劲光在诉状中陈述借款事由是工程建设，款项并未用作家庭生活，因此应与刘彦霞无关；二、根据程劲光在诉状中陈述的借款时间，其款项距其起诉之日已经超过诉讼时效；三、程劲光在诉讼请求中认可利息至多应按照年利率24%计算，并且在诉状中已认可付继光给付利息32万元。因此，程劲光应将超出法定利率之外的不当得利返还给付继光；四、结合付继光的答辩能够确认付继光在2011年将实际借款21万元的本息全部还清，其多向程劲光偿还的款项，程劲光也应返还；五、程劲光以50万本金向法院提起诉讼，但结合其证据和本案的实际情况实际出借金额为21万元，程劲光系伪造了虚假的事由提起的诉讼，其应当为此承担相应的法律责任。 被告付继光（反诉原告）、刘彦霞（反诉原告）向本院提出反诉诉称：1.请求法院依法驳回程劲光的全部诉讼请求；2.请求法院依法判令被反诉人程劲光向反诉人返还624300.00元及利息627000.00元，上述合计1251300.00元；3.反诉案件受理费由程劲光承担。事实和理由：2010年10月23日，被反诉人程劲光向反诉人付继光提供150000.00元，用于反诉人付继光帮助被反诉人程劲光进行投资理财，约定利息10%，扣除月息15000.00元，程劲光实际提供款项为135000.00元。2010年11月20日，程劲光以借据方式提供给付继光100000.00元，扣除利息10000.00元，同时扣除上述第一笔借款所产生到期月息15000.00元，实际借款金额为75000.00元。2011年1月1日，付继光向程劲光出具借据一份，借款250000.00元，该借款并未实际发生，仅仅作为一份理财计划。综上，三笔借款程劲光实际支付金额仅为210000.00元，并非程劲光主张的50万元。付继光已于2011年6月14日向程劲光还款120000.00元，2011年8月6日还款150000.00元，合计还款270000.00元，多返还60000.00元。关于利息超出法律规定如下，截止2011年4月30日，程劲光合计收取付继光利息141000.00元，由于借款利息超过国家法律规定标准。以210000.00元为基数，按月息2%计算。程劲光应收利息为56700.00元，程劲光多收取利息84300.00元。程劲光合计多收取付继光借款本金及利息144300.00元，应予返还。另外，自2011年10月10日起，程劲光陆续向付继光索取款项合计430000.00元，用于补贴日常生活需要。被反诉人名下为他人挂账50000.00元。综上所述，被反诉人程劲光合计向反诉人返还款项624300.00元（144300.00元＋430000.00元＋50000.00元）本金及利息。反诉人考虑到与被反诉人多年好友未向其主张权利，但因被反诉人以虚假诉讼方式向法院提起诉讼，向反诉人索要借款50万元及利息，故反诉人为维护自身合法权益提起反诉，请法院依法支持反诉人的诉讼请求。 原告程劲光（反诉被告）针对被告付继光（反诉原告）、刘彦霞（反诉原告）的反诉辩称，付继光、刘彦霞的反诉请求已超过诉讼时效期间，其反诉陈述与事实不符，理由完全不能成立，请驳回其反诉请求。一、反诉人的反诉请求已超过诉讼时效。按照《最高人民法院关于审理民事案件适用法律诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。按照反诉人在诉状中的自认，其诉讼时效期间应从2011年4月30日起计算，到2013年4月30日，诉讼时效期间届满，而反诉人2020年8月3日提起反诉，因已过诉讼时效期间，应驳回其反诉请求；二、本案的基本事实是付继光自2010年10月起以工程建设急需等为由，陆续向程劲光借款，到2011年1月1日共三笔借款，借款本金合计50万元，反诉人付继光出具了三张借据，并约定了利息。因此，借款本金是50万元，而不是反诉人说的21万元。反诉人的反诉陈述与事实不符；三、按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，如果利率超过年利率36%才应该返还，超过24%而不超过36%的无需返还。按照最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息；（三）主债务。因此，还款顺序应该是先还利息，再还本金。本案中，反诉人的利息还未还清，更没有偿还本金，反诉人的反诉理由完全不能成立。四、反诉人的反诉依据不足，如果反诉人不欠钱，怎么陆续还程劲光三十多万元？且反诉人作为一个完全民事行为能力人，如果不欠钱,怎会别人催款就给钱？（且反诉人在诉状中说的数额与事实不符），可知反诉人做了不实陈述，其反诉不能被采信。综上，因付继光、刘彦霞的反诉请求已超过诉讼时效期间，且其反诉依据不足，请驳回反诉人付继光、刘彦霞的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：原告程劲光（反诉被告）与被告付继光（反诉原告）系多年朋友关系。被告付继光（反诉原告）和被告刘彦霞（反诉原告）系夫妻关系。2010年10月23日，付继光与程劲光达成借款协议一份，约定付继光向程劲光借款15万元。2010年11月20日，付继光向程劲光借款10万元。2011年1月1日，付继光向程劲光借款25万元，并约定1-4月月利率6%,5-12月月利率10%。付继光借款50万元后，通过本人或者其妻子刘彦霞还款，其中在2011年6月14日还款12万元，2011年8月6日还款15万元，2011年10月10日还款5万元，2012年8月9日还款5万元，2013年10月21日还款195399.43元(此款系程劲光购买楼房时刘彦霞代其付款)，2013年10月26日还款5万元，2017年6月7日还款5万元。后双方对此借款产生争议，程劲光起诉付继光和刘彦霞，要求其共同还款本息暂计算合计126万元。付继光和刘彦霞向本院提起反诉，要求程劲光返还624300.00元及利息627000.00元，合计1251300.00元。 本院认为，根据付继光给程劲光出具的三张借据及其他证据，能够认定付继光向程劲光借款50万元，且刘彦霞对此借款知情，并在借款后和付继光一起还款，此债务应认定为夫妻共同债务，付继光和刘彦霞应共同承担还款义务。关于双方争议的还款数额，付继光和刘彦霞向本院提供了向程劲光付款时的存款存根或者汇款存根原件，能够认定此款系付继光和刘彦霞向程劲光还款。程劲光辩解有些款项属于自己给自己账户汇款，且原件保存在付继光和刘彦霞手中系程劲光给其二人作为入账时使用，此辩解理由本院不予采信。关于付继光和刘彦霞提供的在程劲光购买楼房时代其付款195399.43元，程劲光辩解虽然代其付款属实，但此款与本案无关，因其未提供相关证据证明，故此辩解理由本院不予采信，本院认定此款应属于付继光和刘彦霞向程劲光还款。关于利息如何计算，因双方约定的利息过高，程劲光在诉讼请求中请求利息自2011年1月2日起，按年利率24%计算至本息全部偿清为止，符合法律规定，本院予以支持。因付继光和刘彦霞在借款后多次向程劲光还款，还款时间均不相同，根据法律规定，程劲光主张利息扣除32万元后为76万元，不符合法律规定，本院不予支持。利息的计算方式本院根据付继光和刘彦霞偿还借款时间，分段计算利息，每月按照30天计算，按照月利率2%计算利息，扣除利息后，剩余款项应属于偿还借款本金。自程劲光主张利息之日即2011年1月2日起到付继光和刘彦霞第一笔还款2011年6月14日止，借款时间163天，50万元的利息为54333.00元〔50万元×(163天÷30天×2%)〕，还款12万元，扣除利息54333.00元后，偿还本金65667.00元，未偿还本金434333.00元（500000.00元-65667.00元）。自2011年6月15日起到第二笔还款2011年8月6日止，借款时间52天，本金434333.00元的利息为15056.00元〔434333.00元×(52天÷30天×2%)〕，还款15万元，扣除利息15056.00元后，偿还本金134944.00元，未偿还本金299389.00元（434333.00元-134944.00元）。自2011年8月7日起到第三笔还款2011年10月10日止，借款时间64天，本金299389.00元的利息为12773.00元〔299389.00元×(64天÷30天×2%)〕，还款5万元，扣除利息12773.00元后，偿还本金37227.00元，未偿还本金262162.00元（299389.00元-37227.00元）。自2011年10月11起到第四笔还款2012年8月9日止，借款时间299天，本金262162.00元的利息为52257.00元〔262162.00元×(299天÷30天×2%)〕，还款5万元，扣除偿还利息5万元后，未偿还利息2257.00元（52257.00元-50000.00元），未偿还本金还是262162.00元。自2012年8月10起到第五笔还款2013年10月21日止，借款时间432天，本金262162.00元的利息为75502.00元〔262162.00元×(432天÷30天×2%)〕，还款195399.43元，扣除利息75502.00元后，再扣除上述未偿还利息2257.00元，偿还本金117640.43元（195399.43元-75502.00元-2257.00元），未偿还本金144521.57元（262162.00元-117640.43元）。自2013年10月22起到第六笔还款2013年10月26日止，借款时间为5天，本金144521.57元的利息为481.00元〔144521.57元×(5天÷30天×2%)〕，还款5万元，扣除利息481.00元后，偿还本金49519.00元，未偿还本金95002.57元（144521.57元-49519.00元）。自2013年10月27起到第七笔还款2017年6月7日止，借款时间1301天，本金95002.57元的利息为82398.00元〔95002.57元×(1301天÷30天×2%)〕，还款5万元，扣除偿还利息5万元后，未偿还利息32398.00元（82398.00元-50000.00元），未偿还本金还是95002.57元。自2017年6月8日以后，付继光和刘彦霞未再向程劲光还款。付继光和刘彦霞在庭审过程中，主张在承德市双桥区人民法院退回诉讼费中的30000.00元已给付程劲光，并在2010年12月23日给付程劲光25000.00元及为他人挂账50000.00元，以上程劲光不予认可，且付继光和刘彦霞证据不足，其主张本院不予支持。刘彦霞辩称程劲光起诉已过诉讼时效，因付继光和刘彦霞最后一笔还款时间为2017年6月7日，程劲光向承德市双桥区人民法院提起诉讼后的立案时间是2020年4月23日，故程劲光的起诉未超过诉讼时效，刘彦霞的辩解理由于法无据，本院不予采信。付继光在庭审后，向本院提出书面申请，要求对笔迹进行鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。因本院已经认定付继光和刘彦霞尚需偿还程劲光借款本金及利息，故付继光和刘彦霞的反诉理由不能成立，其请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告付继光（反诉原告）、刘彦霞（反诉原告）共同偿还原告程劲光（反诉被告）借款本金95002.57元及利息(2017年6月7日以前的利息32398.00元，2017年6月8日以后的利息以本金95002.57元为标准，按年利率24%计算，至借款还清之日止)； 二、驳回原告程劲光（反诉被告）的其他诉讼请求； 三、驳回被告付继光（反诉原告）、刘彦霞（反诉原告）反诉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本诉16140.00元，减半收取8070.00元，由原告程劲光（反诉被告）负担7254.00元，被告付继光（反诉原告）、刘彦霞（反诉原告）共同负担816.00元。反诉案件受理费16061.70元，减半收取8030.85元，由被告付继光（反诉原告）、刘彦霞（反诉原告）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛培利 二〇二〇年十月十三日 书记员  屈楷杰 ——