陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终13580号 上诉人（原审原告）：西安长城电缆制造有限公司，住所地西安市临潼区新市街道郝邢村工业园。法定代表人：闫东军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，陕西合恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）: 张建新，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住河北省辛集市田家庄乡彭六佐村广顺胡同1号。委托诉讼代理人：覃堃成，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人西安长城电缆制造有限公司与被上诉人张建新劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。西安长城电缆制造有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，请求二审法院查明事实依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与张建新之间为劳务关系，而非劳动关系。二、单位在仲裁中提出支付未签订劳动合同的双倍工资差额请求已过诉讼时效，依法不应得到支持。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误，作出的判决侵害了上诉人合法权益，请求依法支持上诉人的请求。张建新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。1、一审法院认定西安长城电缆制造有限公司与答辩人之间为劳动关系符合事实情况，应当予以维持。根据西安长城电缆制造有限公司向答辩人转账时明确备注款项性质为“工资”而非“劳务费”，以及答辩人接收有关单位的整改通知以及与西安长城电缆制造有限公司总经理刘士龙、办公室主任张学棋等人的聊天记录，足以证明双方之间为劳动关系。2、答辩人在仲裁阶段主张西安长城电缆制造有限公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼时效并未经过。首先，西安长城电缆制造有限公司主张与答辩人之间并非劳动关系，之后又提出未签订劳动合同的二倍工资差额请求仲裁时效已过，前后矛盾，逻辑不通。其次，答辩人于2019年11月份提出仲裁请求，符合法律规定的期间，仲裁时效并未经过。综上，请求驳回上诉，维持原判。西安长城电缆制造有限公司向一审法院起诉请求：1、判决西安长城电缆制造有限公司无须向张建新支付2018年6月4日至2019年1月5日未与张建新签订书面劳动合同的二倍工资差额20000元；2、判决西安长城电缆制造有限公司无须为张建新出具解除劳动合同的证明；3、判决西安长城电缆制造有限公司无须为张建新按照当地社会保险经办机构核定的缴费标准和期限补缴2018年6月4日至2019年1月5日的社会保险。一审法院认定事实： 2018年6月4日张建新经好友张丰东介绍到西安长城电缆制造有限公司处工作，双方未签订书面合同。工作期间张建新居住在西安长城电缆制造有限公司临潼厂区，至2019年1月5日张建新以家中有事请假离开西安长城电缆制造有限公司临潼厂区回家，2月11日张建新以微信聊天的方式向西安长城电缆制造有限公司法定代表人表达了辞职。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对西安长城电缆制造有限公司、张建新争议的双方间为劳动关系还是劳务关系的争议事实。西安长城电缆制造有限公司主张公司没有进行生产经营，不可能与张建新存在劳动关系，只是委托张建新进行环评、3C认证的办理，双方是委托劳务关系，已二次支付了张建新劳务费用。为证明其主张西安长城电缆制造有限公司提供了临潼区郝邢村出具的西安长城电缆制造有限公司未生产的证明，但该证明仅加盖村委会公章，没有出具人签名，不符合证明的法定条件，不能作为定案依据。同时西安长城电缆制造有限公司和张建新间是否建立劳动关系，与西安长城电缆制造有限公司是否生产没有必然的联系。张建新认为双方间是劳动关系，西安长城电缆制造有限公司聘用其为公司总经理，月工资10000元，工作职责为负责产品质量，工作地点为公司在临潼的厂区，工作上受公司老板直接管理。工作期间西安长城电缆制造有限公司支付了6次工资。为证明其主张张建新提供了其2018年7月20日作为西安长城电缆制造有限公司方人员，签收西安市临潼区新市治污减霾网格化管理办公室向西安长城电缆制造有限公司送达生产不达标，不符合生产要求的责令整改通知书；2018年12月17日参与CCC厂检查首次／末次会议签到表，证明其作为张建新副总经理，负责质量，及其作为受检查方代表人在工厂检查计划，抽检通知书、生产设备台账CCC用设备，产品确认检验报告等相关材料上的签名。微信聊天、转账截图、其银行卡工资转入记录等证据。对张建新的举证证据，西安长城电缆制造有限公司质证不认可，但没有证据反驳张建新的证据。一审法院审查认为，张建新作为西安长城电缆制造有限公司方人员签收西安市临潼区新市治污减霾网格化管理办公室的整改通知，证明西安长城电缆制造有限公司陈述只委托张建新办理3C认证的事实不成立，西安长城电缆制造有限公司方刘学旗先后于2018年8月25日、10月8日、11月24日、12月27日通过微信分别向张建新支付10000元，西安长城电缆制造有限公司方刘士龙于2019年1月31日通过微信支付张建新10000元，2019年1月6日通过转账向张建新支付工资10000元，按月支付相同金额钱款情况也符合支付工资的特征，而委托办理事务付款通常是按约定或进度支付，而非按月支付且金额相同。虽然西安长城电缆制造有限公司和张建新没有书面合同证明双方间是劳动关系还是委托办理事务的劳务关系，但从张建新工作及居住在西安长城电缆制造有限公司厂区，以西安长城电缆制造有限公司方人员接收有关单位的整改通知，及西安长城电缆制造有限公司、张建新间钱款的支付方式，结合其他证据，一审法院认定，2018年6月4日西安长城电缆制造有限公司和张建新间建立的关系为劳动关系，每月工资为10000元，2019年1月5日张建新离开单位，并于2月11日提出辞职。期间西安长城电缆制造有限公司先后6次支付张建新工资，共计60000元。2、关于本案涉及的劳动仲裁是否为终局裁决，西安长城电缆制造有限公司能否起诉的争议事实。张建新主张西安长城电缆制造有限公司所诉的仲裁裁决为终局裁决，依法不能起诉。一审法院审查认为，最高人民法院在《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定， 劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案涉及的仲裁裁决包含终局裁决事项和非终局裁决事项应当按照非终局裁决处理，因此，西安长城电缆制造有限公司的起诉符合法律规定。一审法院认为，本纠纷中，西安长城电缆制造有限公司和张建新间建立的关系为劳动关系而非委托关系，在西安长城电缆制造有限公司、张建新间建立劳动关系后的第二月起，西安长城电缆制造有限公司没有与张建新签订劳动合同，违反法律规定。据此西安长城电缆制造有限公司依法应从第二个月支付张建新双倍工资。仲裁裁决西安长城电缆制造有限公司支付张建新双倍工资差额20000元，张建新认可该裁决。故对该项裁决，一审法院依法予以确认。张建新辞职未依我国劳动合同法第三十七条的规定提前三十日以书面形式向西安长城电缆制造有限公司提出，违反法律规定，但行为并不影响张建新依我国劳动合同法第五十条规定，由用人单位在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同证明。因此，仲裁机关裁决由西安长城电缆制造有限公司出具解除劳动合同证明的裁决符合法律规定。是否应补交社会保险的问题非法院受案范围，故对仲裁机关的该项裁决，一审法院不作处理。综上所述，西安长城电缆制造有限公司的诉请没有事实依据，亦不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12）第二项规定，判决：驳回西安长城电缆制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由西安长城电缆制造有限公司负担。二审经审理查明，“2019年2月11日，张建新以微信聊天的方式向西安长城电缆制造有限公司经理刘士龙表达了辞职”。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为， 本案中，西安长城电缆制造有限公司对张建新在2018年6月4日入职，至2019年2月11离职的时间没有异议。西安长城电缆制造有限公司未与张建新签订书面劳动合同，应向张建新支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，张建新该项诉请亦未超出法定的仲裁时效，应予支持。西安长城电缆制造有限公司上诉主要认为双方之间不是劳动关系。在本案仲裁中，该单位主张其与张建新之间属于承包关系，并未举证证明。二审中该单位又主张双方之间是劳务关系，亦未提供证据证明，且双方并未有承包关系或劳务关系的约定。实际上，根据张建新提供的微信聊天记录、转账截图、银行卡工资转入记录、责令整改通知书等证据可以证明双方之间存在劳动关系，故西安长城电缆制造有限公司应向张建新支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额20000元，并出具解除劳动合同的证明。关于补缴社会保险问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予处理。综上，西安长城电缆制造有限公司的上诉理由不能成立，一审判决驳回该单位诉请并无不当。但一审法院未在判决主文中确认表述由西安长城电缆制造有限公司应向张建新履行支付未签订书面劳动合同双倍工资差额及出具解除劳动合同证明的义务，二审依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、   维持西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2630号民事判决；    二、西安长城电缆制造有限公司于本判决生效后十日内支付张建新未签订书面劳动合同的双倍工资差额20000元；三、西安长城电缆制造有限公司于本判决生效后十日内向张建新出具解除劳动合同的证明。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费共计15元，由西安长城电缆制造有限公司负担。本判决为终审判决。                          审 判 长  刘 志 愿审 判 员  姜   华审 判 员  陈 洁 婷 二〇二〇年十月十六日  书 记 员  李 博 文 1