广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5377号上诉人（原审原告）：唐翠媛，女，汉族，1973年11月20日出生，住所地：浙江省遂昌县，委托诉讼代理人：禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈璐，女，汉族，1990年4月22日出生，住所地：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：田静芬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。负责人：王业，该行行长。上诉人唐翠媛因与被上诉人陈璐及原审第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初10543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐翠媛上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令陈璐将涉案房产过户至唐翠媛名下；3.判令本案全部诉讼费、担保、保全费用由陈璐承担。上诉事实和理由：唐翠媛诉陈璐合同纠纷一案，一审法院查明并依法确认唐翠媛与陈璐之间签署的合作协议书合法有效，并确认涉案房产的出资人为唐翠媛，陈璐只是涉案房产的名义代持人。唐翠媛有权要求陈璐将涉案房产转移登记在其名下，但现因唐翠媛在深圳暂时没有购房资格，认为存在履行不能的客观情况，而依法作出驳回唐翠媛的上诉请求，但唐翠媛有权在取得购房资格后另循法律途径解决。唐翠媛认为，一审法院既然查明本案事实，认定涉案房产的实际出资人为唐翠媛，陈璐只是代为持有，根据《物权法》的规定，唐翠媛即有权要求陈璐将涉案房产过户至其名下，至于因深圳地方政策导致唐翠媛暂时没办法办理过户登记，唐翠媛认为这并不能成为一审法院作为驳回唐翠媛诉讼请求的依据。地方。地方政策是根据市场的情况变化而调整其具有不稳定性的特性，法院不应以不稳定的政策对抗法律赋予唐翠媛的权利。即使涉案房产在执行过程中存在客观履行不能等情况，这应当属于执行程序问题，审判庭不应剥夺了唐翠媛的实体权利。政策的不稳定性特性，决定了在未来必然消灭的结果，如履行不能的情形消灭，唐翠媛的权益是可实现的。如法院直接以政策因素，枉顾法律的规定，直接剥夺唐翠媛的实体权利，这无疑给唐翠媛造成巨大的经济损失。陈璐辩称：一、一审于2019年4月23日开庭，唐翠媛于庭后的一个月即2019年5月24日（落款日期）向一审法院提交证据（实际日期以一审法院邮单为准），陈璐于2019年11月20日收到唐翠媛的一审变更诉讼请求申请和证据，一审的《举证通知书》（2019年2月14日）写明举证期限为30日，已经严重超过举证期限，不符合《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，唐翠媛一审期间未在合理的法定期限内提交变更诉讼请求申请和证据的行为，不符合民事诉讼法的相关规定，存在程序违法，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。二、购房资格证明显示“申请人家庭具备本市住房限购区域内的住房购买资格，可够一套”，并不能证明涉案房屋一定能过户至唐翠媛一人名下。三、即使借名买房行为在法律效力上有效，但是此种行为属于规避限购政策的行为，不应当被法律保护。四、陈璐持有房产期间，唐翠媛并未按照协议约定按时支付按揭款项，陈璐支付了部分按揭款，严重影响了陈璐的征信，并且陈璐购房房产后，占用了陈璐的购房名额，严重影响陈璐的贷款首付款比例（由首付30%变更为首付50%），给陈璐造成了巨大经济损失，陈璐同意退还唐翠媛支付的首期款，房产的所有权继续归陈璐所有。综上所述，恳请依法发回重审或者驳回唐翠媛的上诉请求。另当庭补充称，陈璐此前是集体户口，如需要变更登记，陈璐需要将起户口从原来的房产中迁出，但是陈璐现在无法找到可以接受其户口的单位，也无法将户口挂到集体户口，所以这一点会给陈璐造成了困扰。陈璐现在的户口在涉案房产。建行深圳分行未到庭未作答辩。唐翠媛向一审法院起诉请求：1.陈璐将位于深圳市××保税区××晨××房产××至唐翠媛指定人刘万安（身份号码）名下；2.陈璐承担本案的诉讼费用、担保费和保全费用。一审法院认定事实，2016年1月6日，唐翠媛（甲方，载明的身份号码为）与陈璐（乙方）签署《合作协议书》，约定：一、因甲方受深圳市购房政策约束的问题，导致自己没有名额购买房产，经与乙方协商，用取乙方的名义购买位于深圳市××房产，购房款项以及所有费用均由甲方出资；二、甲方用取乙方名额购买房产，甲方清偿购买此房产是以按揭方式购买，每月的按揭款项以及房屋打理等费用均由甲方负责；三、甲方用取乙方名额购买房产，甲方自愿向乙方支付2万元；四、甲方用取乙方名额购买房产，乙方配合在办好房产证后三个月内做好全权委托公证手续给甲方，乙方不得私自变卖房产，将资金据为己有，如有此情况，甲方有权追究赔偿，赔偿按照房产当时市值的100%进行赔偿。五、……。六、本协议一式两份，甲乙双方各一份，具有同等法律效力，双方签字后生效。上述协议签订后，唐翠媛出资并以陈璐名义向案外人购买了位于深圳市××保税区××晨××房产（以下简称案涉房产）。案涉房屋总价款为530万元，采取向第三人建行深圳分行按揭贷款的方式购买，其中首期款由唐翠媛支付，对于每月银行按揭贷款的偿还情况双方存在分歧，陈璐主张2016年5月至2017年6月、2018年12月至2019年1月的按揭贷款由其支付，唐翠媛称2016年2月至2018年11月份的按揭贷款均由唐翠媛支付，因唐翠媛起诉后双方发生了争执，2018年12月份和2019年1月份的按揭贷款由陈璐垫付，但唐翠媛同意返回给陈璐。案涉房产购买后，唐翠媛根据协议约定向陈璐支付了2万元。2016年7月29日，陈璐根据协议约定办理了公证委托，委托唐翠媛代为办理案涉房产的赎楼、转卖过户手续。该委托书载明的唐翠媛身份号码为，与本案唐翠媛身份号码完全一致。2019年2月13日，陈璐通过公证形式出具《声明书》，称：因情况变化，本人声明即日起终止对唐翠媛有关案涉房产的委托授权，不再委托上述人员代为办理案涉房产的任何事务。另查，唐翠媛起诉时唐翠媛主张将案涉房产过户至唐翠媛指定人刘万安（身份号码）名下，庭后唐翠媛变更诉讼请求，主张将案涉房产过户至唐翠媛名下。唐翠媛本人目前在深圳没有购房资格。再查，《合作协议书》上唐翠媛的身份号码与唐翠媛起诉时的身份号码虽不一致，但可以确认《合作协议书》上甲方唐翠媛就是本案唐翠媛。一审法院认为，唐翠媛、陈璐双方签署的《合作协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。根据协议书的约定，案涉房产是唐翠媛以陈璐的名义购买，唐翠媛作为案涉房产的出资人有权要求陈璐将案涉房产过户至自己名下，但唐翠媛目前在深圳没有购房资格，唐翠媛起诉主张陈璐将案涉房产过户至自己名下存在履行不能的客观情况，故对唐翠媛请求过户的诉讼请求，一审法院予以驳回，唐翠媛可待取得购房资格后另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回唐翠媛的诉讼请求。案件受理费27481元、财产保全费5000元（唐翠媛均已预交），均由唐翠媛负担。本院查明，唐翠媛在二审期间提交了证明其家庭具备本市住房限购区域内的住房限购资格的购房资格证明。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。根据唐翠媛的上诉理由，二审争议的焦点在于：陈璐是否应将涉案房产过户至唐翠媛名下。唐翠媛与陈璐于2016年1月6日签署的《合作协议书》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据上述协议书的约定，案涉房产是唐翠媛以陈璐的名义购买，唐翠媛作为案涉房产的出资人。因此，唐翠媛有权要求陈璐将案涉房产过户至自己名下。唐翠媛家庭目前已具备在深圳的购房资格，唐翠媛亦在庭审中承诺其愿意并有能力一次性清偿涉案房产在建行深圳分行的按揭贷款。因此陈璐将案涉房产过户至唐翠媛名下不存在事实上或法律上的障碍，对唐翠媛请求过户的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，唐翠媛的上诉请求成立，本院予以支持；由于唐翠媛在一审判决后提交了新证据，本院依法改判。依照《中华人民共和国合同法》四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初10543号判决；二、唐翠媛于本判决生效之日起十日内一次性清偿位于深圳市福田保税区美晨苑美富阁11B房产在中国建设银行股份有限公司深圳市分行的按揭贷款本金及利息；三、中国建设银行股份有限公司深圳市分行于唐翠媛清偿上述房产的按揭贷款本金及利息之日起十日内配合办理注销上述房产的以中国建设银行股份有限公司深圳市分行为抵押权人的抵押登记；四、陈璐于上述房产注销抵押登记之日起十日内配合唐翠媛办理上述房产的所有权转移登记，将上述房产过户至唐翠媛名下。一审案件本诉受理费27481元、财产保全费5000元，二审案件受理费27481元，由陈璐承担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 蔡  妍  婷审判员 刘  灵  玲二〇二〇年十月十二日书记员 马雪梅（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。