河南省遂平县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1728行初27号原告：遂平中原村镇银行股份有限公司，住所地：遂平县建设路**。法定代表人：王纳一，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈驰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：常向往，男，河南民青律师事务所律师。被告：遂平县人力资源和社会保障局，，住所地：遂平县勤政路中段法定代表人：魏富良，男，该局局长。委托诉讼代理人：张志全，男，该局工作人员。第三人：魏姗姗，女，1992年6月24日出生，汉族，住遂平县。法定代理人：时雪茹，女，1968年8月19日出生，汉族，住住遂平县。委托诉讼代理人：吕新富，男，河南伦宸律师事务所律师。原告遂平中原村镇银行股份有限公司（以下简称遂平村镇银行）不服被告遂平县人力资源和社会保障局（以下简称遂平县人社局）工伤认定决定一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告遂平村镇银行的委托诉讼代理人陈驰、常向往，被告遂平县人社局的委托诉讼代理人张志全，第三人魏姗姗的法定代理人时雪茹、委托诉讼代理人吕新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂平县人社局于2020年2月24日作出遂人社工伤字［2019］25-1号工伤认定决定书，认定魏姗姗于2018年7月20日晚上8点55分步行至遂平县希望大道与开元路交叉口时被他人驾驶的机动车撞伤，该事故中魏姗姗无责任。根据上蔡县人民法院（2019）豫1722行初72号行政判决书及驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终269号行政判决书，重新作出工伤认定决定，认定魏姗姗的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，符合工伤认定范围，予以认定为工伤。被告遂平县人社局向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、遂平县工伤认定申请表；2、受理通知书及送达回证；3、工伤认定举证通知书及送达回证；4、工伤认定中止通知书及送达回证；5、魏姗姗劳动合同、收入证明及身份证复印件；6、交通事故认定书；7、驻马店市中心医院诊断证明书；8、录音材料三份；9、魏某、王某2的证人证言及身份证复印件；（证据5-9系魏姗姗的母亲时雪茹提供）10、2019年3月15日遂平村镇银行营业部关于员工魏姗姗的情况说明；11、2019年3月20日遂平村镇银行营业部关于员工魏姗姗的情况说明；12、遂平村镇银行内部管理制度汇编；13、2017年7月14日遂平村镇银行会议记录；14、2017年11月21日遂平村镇银行会议记录；15、2018年2月12日遂平村镇银行会议记录；16、2018年5月21日遂平村镇银行会议记录；17、遂平村镇银行关于作息时间调整的通知；18、遂平村镇银行员工请休假及考勤管理办法（暂行）；19、遂恒银文［2018］26号；（证据10-19系遂平村镇银行提供）20、对刘魁的工伤调查询问笔录；21、对赵某的工伤调查询问笔录；22、对魏某的工伤调查询问笔录；23、对王某2的工伤调查询问笔录；24、遂人社工伤字［2019］25号不予认定工伤决定书及送达回证；25、上蔡县人民法院（2019）豫1722行初72号行政判决书；26、驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终269号行政判决书。以上证据均为复印件。原告遂平村镇银行诉称：2018年，原告同本案第三人魏姗姗签订了《劳动合同》，合同约定魏姗姗作为原告企业职工，并在后续岗位安排中确定其为前台柜员，工作内容为前台工作服务及日常结算服务。2018年7月20日，魏姗姗在18时25分下班后，回到家中更换服装后外出并在当夜20时55分在遂平县希望大道西段发生交通事故，此时间已经不属于工作时间且当日并未安排魏珊珊任何加班工作任务并且其工作内容及性质在银行营业时间结束后无法正常开展，而且事故发生的地点、时间均不在其工作内容的合理范围内，原告认为魏姗姗在事故发生的时间不属于工作状态。首先对第三人母亲提出的魏姗姗是因原告要求员工必须完成600万元揽储任务而前往王某2、魏某家中进行揽储工作导致发生的事故，原告公司制度明确规定，不存在必须要完成600万元揽储任务这种要求。原告在公司制度及绩效考核办法上有明确规定，员工揽储体现为奖励工资，原告公司内揽储超过600万元的人员不足全体员工的20％，期间也并未对揽储未达到600万元的员工进行处罚。且我行明确告知女员工不能单独外出揽储，在魏姗姗发生交通事故后，其母亲曾第一时间来到原告单位，明确说明魏姗姗外出是去找朋友玩，并请求原告单位为其出具工伤证明。其次，被告对第三人提供的关于王某2、魏某的证词未进行核实，真实性存疑。而且证人魏某在事故发生时工作在遂平县太平洋服饰城，该单位下班时间为晚上9点，证人魏某在正常上班时间内在家见到魏姗姗不合常理，证人证词真实性存疑。同时王某2、魏某提出的关于魏姗姗至其家中就拆迁款项揽储的事实没有依据，首先两位证人均在原告处没有开立账户、备案登记。其次二人所说的拆迁事宜在2015年即开始立项，但是截止到2020年8月尚未开始，拆迁款项更是遥遥无期。据此，原告认为被告作出的认定魏姗姗为工伤的决定错误，请求依法撤销被告作出的遂人社工伤字［2019］25-1号工伤认定决定书；判令被告对事实情况重新进行认定。原告向本院提供的证据、依据有：1、证人赵某的书面证言及出庭证言；2、证人王某1的书面证言及出庭证言。被告遂平县人社局辩称：魏姗姗系原告公司员工，任职于公司营业部综合柜员岗。魏姗姗于2018年7月20日下午6点正常下班离开单位，8时55分左右，魏姗姗在遂平县希望大道与开元路交叉路口被赵某驾驶的小轿车撞伤，发生交通事故。经交警认定，司机赵某负事故的全部责任，魏姗姗无责任。魏姗姗是在下班离开工作场合3个小时，自己步行到遂平县希望大道与开元路交叉路口时发生交通事故受伤的，发生交通事故不是因公外出期间，由于工作原因受到伤害，我局认为不符合应当认定为工伤是情形，于2019年5月5日作出遂人社工伤字［2019］25号不予认定工伤决定书，对魏姗姗不予认定工伤。魏姗姗对此决定不服，提起行政诉讼。该案历经上蔡县人民法院及驻马店市中级人民法院审理，分别作出（2019）豫1722行初72号行政判决书及（2019）豫17行终269号行政判决书，判决认为：魏姗姗事发当天到魏某、王某2家中拉存款，虽然是在单位上完行政班后去实施，但鉴于揽储存款的工作性质，需要到储户家中做工作，因此魏姗姗拉存款的行为属于在工作时间和工作岗位为了工作的行为，在魏姗姗与储户谈完工作回家的途中，也应当认定为下班的途中。一审、二审法院均认为我局对魏姗姗不予认定工伤不当，撤销了遂人社工伤字［2019］25号不予认定工伤决定书，并责令我局重新对魏姗姗作出是否属于工伤的决定。鉴于法院的判决，我局只能于2020年2月24日作出遂人社工伤字［2019］25-1号认定工伤决定书，认定魏姗姗为工伤。我局根据法院的判决认定，作出的工伤认定决定，并无不当。第三人魏姗姗述称：一、原告方对内部职工要求除正常工作外还必须完成600万元揽储任务，工作期间的揽储不算任务，如完不成揽储任务，扣工资，而且原告要求员工在下班期间完成揽储，2018年7月20日魏姗姗在揽储期间回家在路上发生交通事故，应认定为工作期间；二、魏姗姗的母亲在魏姗姗发生交通事故后，到原告单位说是完揽储任务途中发生的交通事故，并没有给原告单位说是找朋友玩。三、王某2、魏某的两位证人在上蔡县人民法院审理魏姗姗诉遂平县人力资源和社会保障局不予工伤认定一案中，已经出庭作证，且原告作为第三人参与了诉讼，两位证人证言可以作为证据使用，同时两级法院也对两位证人证言予以采纳，所以原告的起诉的理由不成立；四、两位证人虽然没有在原告处开设账户备案登记，但足以证明魏姗姗为完成原告规定的揽储任务努力工作，同时也证明原告方具有揽储任务；五、关于两位证人证实的拆迁补偿问题，耕地早已征用，补偿款早已到位，足以证明魏姗姗去完成揽储任务，至于拆迁与否与本案没有直接因果关系；六、该案原人力资源和社会保障局第一次作出的不予工伤认定，魏姗姗起诉后上蔡县人民法院（2019）豫1722行初27号行政判决书和驻马店中院（2019）豫17行终269号行政判决书均认定魏姗姗受伤属于工伤范畴。因此，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-26，本院对上述证据文本的真实性予以确认。原告提供的证据1、2，对两位证人证言中证明听魏姗姗母亲说魏姗姗系下班后出去玩发生意外的内容，魏姗姗的母亲时雪茹予以否认，因两位证人系原告公司现任员工，与本案有利害关系，且上述证言内容没有其他证据相印证，本院对上述证言内容的真实性不予采信。经审理查明：第三人魏姗姗系原告遂平村镇银行的职工，其工作性质是营业部柜员，双方于2018年3月1日签订有固定期限为一年的书面劳动合同。原告公司规定本公司工作人员具有拉储蓄、揽存款的具体任务，揽储包括厅堂营销和外出宣传，揽储任务完成的多少体现在绩效工资的考核发放上。2018年7月20日下午，魏姗姗下班后又到魏某及王某2家去谈银行存款事宜，当晚20时55分左右，魏姗姗在谈完存款事宜回家途中，由南向北行走到遂平县希望大道与开元路交叉路口时，被赵永丽驾驶的小轿车撞伤，魏姗姗被送往医院住院治疗，经医院诊断，魏姗姗为重度颅脑损伤。2018年9月19日，遂平县公安局交通管理大队作出遂公交认字[2018]1807201号道路交通事故认定书，认定赵永丽负事故全部责任，魏姗姗无责任。遂平县人社局于2019年3月8日受理魏姗姗的母亲时雪茹的工伤认定申请后，经调查于2019年5月5日作出遂人社工伤认字[2019]25号不予认定工伤决定书，不予认定魏姗姗为工伤。时雪茹作为魏姗姗的法定代理人不服该决定，提起行政诉讼，请求撤销该不予认定工伤决定，并判令遂平县人社局重新作出工伤认定决定。上蔡县人民法院经审理后于2019年8月20日作出（2019）豫1722行初72号行政判决书，判决撤销遂人社工伤认字[2019]25号不予认定工伤决定书，限遂平县人社局在判决生效后60日内重新作出魏姗姗是否属于工伤的决定。遂平县人社局不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫17行终269号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。遂平县人社局据此于2020年2月24日重新作出遂人社工伤认字[2019]25-1号认定工伤决定书，认定魏姗姗为工伤。遂平村镇银行不服该工伤认定决定，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。上为本案事实。本院认为：本案争议的焦点是魏姗姗是否因工作原因在上下班途中受到交通事故伤害。因原告遂平村镇银行规定本公司工作人员具有拉储蓄、揽存款的具体任务，经证人魏某、王某2证实，魏姗姗事发当天到二人家中拉存款，虽然魏姗姗是在单位上完行政班后去实施，但鉴于揽储存款的工作性质，需要到储户家中做工作，故魏姗姗拉存款的行为属于在工作时间和工作岗位为了工作的行为，魏姗姗在与储户谈完工作回家的途中发生交通事故，也应当认定为下班途中发生交通事故。因魏姗姗在下班途中发生交通事故，且在本次交通事故中不承担主要责任，故被告遂平县人社局作出认定其为工伤的决定，合法有据。原告遂平村镇银行请求撤销被告遂平县人社局认定魏姗姗为工伤的决定，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告遂平中原村镇银行股份有限公司要求撤销被告遂平县人力资源和社会保障局于2020年2月24日作出的遂人社工伤认字[2019]25-1号认定工伤决定书的诉讼请求。二、驳回原告遂平中原村镇银行股份有限公司要求被告遂平县人力资源和社会保障局重新进行工伤认定的诉讼请求。本案受理费50元，由原告遂平中原村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张铁良人民陪审员  尹燕青人民陪审员  曾爱国二〇二〇年十月十日书 记 员  王清云