湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2919号原告：郭芳婷，女，1988年11月25日出生，汉族，河南省焦作市人，户籍所在地河南省焦作市山阳区，委托诉讼代理人：陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。被告：陶水林，男，1969年9月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：陶惠娟，女，1982年2月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告郭芳婷与被告陶水林、陶惠娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭芳婷及其委托诉讼代理人陈飞跃、被告陶惠娟到庭参加了诉讼，被告陶水林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭芳婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告腾退位于武汉市新洲区阳逻街阳光大道485号三建小区19栋1单元1楼1号门面房；2.判令两被告连带向原告给付因逾期占用武汉市新洲区阳逻街阳光大道485号三建小区19栋1单元1楼1号门面房所产生的租金损失（以46.58元/日为标准，从2020年4月24日起至涉案门面房实际腾退之日止）；3.判令两被告连带向原告给付涉案门面房自2019年10月11日起至涉案门面房实际腾退之日止所产生的水电费（水费起码185吨，电费起码7474度，水费、电费的止码具体以抄表数据为准）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日，原告郭芳婷与案外人陶勇签订了《门面租赁合同》一份，约定原告租赁案外人陶勇在武汉市新洲区阳逻街朝家山路口两间五层商住楼一栋，租赁期限暂为五年，即自2015年11月2日至2020年11月1日止。其后，原告郭芳婷向案外人陶勇交纳了房屋租金。2019年4月23日，原告郭芳婷与被告陶水林签订《房屋转租合同》一份，约定被告陶水林转租原告承租的位于武汉市新洲区阳逻街朝家山路口的五间五层商住楼中的一间门面房，门牌号为武汉市新洲区阳逻街阳光大道485号三建小区19栋1单元1楼1号，租赁期限为一年，即自2019年4月23日起至2020年4月23日止，年租金为17000元整，转租期间产生的水电费及其它所有费用由被告陶水林承担。其后，被告陶水林向原告交付了一年的租金。2019年9月底，被告陶水林将其承租的门面又转租给被告陶惠娟从事早餐经营，主营羊肉粉，店名为“陶叶羊肉粉”。截至2020年4月23日，涉案门店的转租期限已满，两被告均没有续租的意思表示，也没有向原告交纳因逾期占有涉案房屋所产生的租赁费，故按照合同约定，原告郭芳婷与被告陶水林之间的房屋转租合同、被告陶水林与被告陶惠娟之间的房屋转租合同均因租赁期间届满依法终止。其后，原告分别与两被告就涉案房屋续租一事进行沟通协商，被告陶水林没有继续承租的意思表示，被告陶惠娟明确表示将涉案房屋转租他人可以，但接下来继续承租的人要向其本人交纳转让费她才同意腾退房屋。被告陶惠娟随后将涉案门面上锁，不交租赁费也不腾退房屋。原告与两被告经多次协商，未能达成一致意见。原告郭芳婷为维护其合法权益，遂诉至本院，提出前述诉请。被告陶水林未作答辩亦未向本院提交证据。被告陶惠娟答辩称：解除合同、腾退房屋都可以，但是要赔偿我的损失，其中转让费18000元、房租8000元，共计26000元，另外预存水电费2030元。我的店子营业几天后工商人员来店里要求办理营业执照和食品经营许可证，我找到原告郭芳婷，要求她提供房屋租赁合同以便办理证照，但是原告郭芳婷一再推脱，导致营业执照没有办下来。营业期间无缘由断电4次，造成经济损失4000元，我与原告郭芳婷协商损失赔偿问题，但是原告却答复以后再算。春节期间，我在店内的两台大冰柜内储备了两万余元的牛羊肉，仅经营了两个月，后由于疫情的原因停业、关门，待复工复产我们回到店内时，发现储备的牛羊肉都腐臭坏掉了，店内价值6000元和2000元的冰柜也被水浸泡坏了，损失达28000元，我的损失共计60030元。法院是一个公正廉明的地方，请求法院调查事实，判定我的损失由谁承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人对对方当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方当事人对对方当事人提交的有异议的证据，本院认证如下：原告郭芳婷对被告陶惠娟提交的转租合同有异议，认为有篡改痕迹，将合同期限一年篡改为两年，本院结合合同全文进行审查后认定该合同租赁期限为一年，该合同的其他内容与原告提交的合同内容一致，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告郭芳婷与案外人陶勇签订《门面租赁合同》，约定原告郭芳婷承租案外人陶勇名下位于在武汉市新洲区阳逻街朝家山路口两间五层商住楼一栋，租赁期限暂为五年，本合同租赁期为一年，自2015年11月2日起至2016年11月1日止。第一年的租金为98000元，第二年开始每年租金按周边租房行情协定，每年自承租之日起，租金一次性付清。合同还约定了其他事项。2019年4月23日，原告郭芳婷与被告陶水林签订《转租合同》，合同约定：被告陶水林承租（转租）原告郭芳婷在武汉市新洲区阳逻街朝家山路口所租的两间五层商住楼，旁边的一间门面只作为专业按摩场所，租赁期限为一年，自2019年4月23日至2020年4月23日，租金为17000元整（日租金为46.58元）、押金5000元，合计22000元。被告陶水林在转租期内，房屋进行改造装修不得破坏房屋主体承重结构，并且经原告郭芳婷同意方可实施，费用原告郭芳婷不予承担。被告陶水林在转租期间，所产生的水电及其他所有费用一律由被告陶水林自行承担，原告郭芳婷概不负责。附水电防火安全、综合治理及安全、保卫等工作，被告陶水林应当执行有关部门规定，并承担全部责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，2019年4月26日，被告陶水林向原告郭芳婷支付了房租17000元及押金5000元。2019年10月1日前后，被告陶水林将该门面转租给被告陶惠娟用于经营“陶叶羊肉粉”店，被告陶水林与被告陶惠娟并未签订书面的租赁合同，租赁期限同原告郭芳婷与被告陶水林签订的《转租合同》的租期一致，被告陶惠娟租用该门面时，电表起码为7474度，水表起码为185吨。被告陶惠娟向被告陶水林支付一年租金及转让费共计26000元（其中房租8000元，转让费18000元），该店在2020年疫情期间停业。2020年4月23日，原告郭芳婷与被告陶水林签订的《转租合同》期限届满后，双方没有签订续租合同。合同约定的租期满后，被告陶惠娟就疫情期间店内损失问题与原告郭芳婷协商未果，遂将涉案门店上锁，拒不腾退所租赁的房屋。原告郭芳婷为维护其合法权益，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为：本案系门面转租行为引起的纠纷，原告郭芳婷与案外人陶勇签订《门面租赁合同》系合同双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，原告郭芳婷与案外人陶勇均应按照合同约定履行义务，享受权利。原告郭芳婷承租该门面后，将该门面转租给被告陶水林使用，后被告陶水林又将该门面转租给被告陶惠娟，案外人陶勇、原告郭芳婷在知道被告陶水林转租事宜后，在六个月内未提出异议，应当视为认可原告郭芳婷及被告陶水林的转租行为，原告郭芳婷与被告陶水林之间的转租行为及被告陶水林与被告陶惠娟之间的转租行为依法成立并有效。2020年4月23日，门面租赁期限届满后，在未签订续租合同的情况下，被告陶惠娟作为该门面的实际租用人应当将该门面腾退给原告郭芳婷。故原告郭芳婷要求被告陶惠娟腾退位于武汉市新洲区阳逻街阳光大道485号三建小区19栋1单元1楼1号门面的诉讼请求，本院予以支持。被告陶惠娟作为次承租人，在租赁期满后应当腾退而拒不腾退该门面房屋，应当支付逾期腾房占有使用费，原告郭芳婷要求被告陶惠娟给付逾期腾房所产生的占有使用费（以46.58元/日为标准，自2020年4月24日起计算至门面实际腾退之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶惠娟自2019年10月11日起实际占有并使用该门面房，在此期间产生的水电费系其占有使用期间所产生的费用，应当由其自行承担，原告郭芳婷要求被告陶惠娟支付案涉门面自2019年10月11日起至案涉门面实际腾退之日止所产生的水电费的诉讼请求，本院予以支持。被告陶惠娟店铺转让及租赁行为的合同相对方均不是本案原告郭芳婷，其支付转让费及房租行为的相对方系被告陶水林，与本案不属同一法律关系，不属本案处理的范围。被告陶惠娟辩称的8000元冰柜损失、20000元牛羊肉损失及4000元停电经济损失未提交证据证实，且原告郭芳婷不予认可，故对被告陶惠娟的抗辩意见，本院不予采信。原告郭芳婷与被告陶水林签订的《转租合同》租赁期限届满，双方合同权利义务终止，且被告陶水林并未实际占有使用案涉门面房，故原告郭芳婷要求被告陶水林腾退案涉门面房，并连带支付逾期腾房占有使用费及连带给付案涉门面房自2019年10月11日起至案涉门面实际腾退之日止所产生的水、电费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶惠娟限于本判决生效之日起十日内向原告郭芳婷腾退位于武汉市新洲区阳逻街阳光大道485号三建小区19栋1单元1楼1号门面房。二、被告陶惠娟限于本判决生效之日起十日内向原告郭芳婷支付逾期腾房占有使用费（逾期腾房占有使用费自2020年4月24日起，按照46.58元/日的标准计算至实际腾退之日止）。三、被告陶惠娟限于本判决生效之日起十日内付清案涉门面房自2019年10月11日起至实际腾退之日止所产生的水、电费（水表起码为185吨，电表起码为7474度，水、电费以实际腾退之日抄表数据为准）。四、驳回原告郭芳婷的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陶惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柳焱秋二〇二〇年十月三十日书记员  胡行勇