湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民再13号再审申请人（原审被告）：顾辉华，男，1971年7月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：李启胜，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：钱腊云，女，1969年1月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师。再审申请人顾辉华因与被申请人钱腊云民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院(2018)鄂1202民初771号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月19日作出（2019）鄂12民申43号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人顾辉华及其委托诉讼代理人李启胜、被申请人钱腊云的委托诉讼代理人章小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾辉华申请再审称，1.申请人向被申请人借款时，被申请人已提前扣除了利息3万元（按月息6%计算），实际上被申请人提供的借款本金只有47万元，一审法院按借款本金50万元计算错误。2.被申请人实际上是放高利贷的行为，违反了法律强制性规定，借款合同无效。请求：撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院(2018)鄂1202民初771号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。钱腊云辩称，再审申请人和被申请人之间是同学关系。借贷时并没有虚增借款本金，不属于“套路贷”。双方之间发生的就是普通的民间借贷关系，并不违反法律的强制性规定，借款合同有效。一审判决根据相关法律司法解释规定调整借款利率合理合法，顾辉华申请再审没有事实和法律依据，应予以驳回。钱腊云向一审法院起诉请求：1.判令被告顾辉华返还借款本金50万元，并给付借款利息（按照约定利率从借款之日起计算至本息还清之日止）以及实现债权之全部费用；2.判令被告顾辉华负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月26日，被告顾辉华与原告钱腊云签订了一份借款合同，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2014年1月26日至同年3月25日，借款按月计息，不足一个月按一个月计息，月利率为5%。被告于当日向原告出具一份借条，载明：“今借到钱腊云人民币伍拾万元整，期限两个月”。同日，原告安排其朋友王清家向被告账户汇款47万元，另让王清家给付现金3万元，共计50万元。后被告委托湖北阳光电气有限公司（以下简称阳光电气公司）代其还款，于2014年3月6日、3月26日、4月30日分别向王清家帐户汇款3万元，于同年9月2日汇款10万元，2016年6月3日顾辉华向王清家帐户汇款3万元，另外，还于2014年5月15日还款3万元，于同年7月15日付款3万元，于同年8月15日付款3万元，于同年9月15日付款3万元，于同年11月15日付款3万元，共计37万元。另外，2016年1月15日，原告钱腊云向被告顾辉华送达一份催款通知，告知50万元借款已逾期，要求尽快还款。因被告顾辉华未偿还余欠借款，原告顾辉华诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾辉华向原告钱腊云借贷资金，应依法承担还款付息义务。由于双方约定的利率超过年利率36%，对于超过部分的利息约定，依法认定无效，对于被告自愿支付的超过年利率36%部分的利息应冲减借款本金（具体金额情况及计算见附表），经核算余欠本金为279975元，利息还至2015年3月2日，自2015年3月3日后的利率应依法调整为年利率24%。该余欠本金及合法利息，被告顾辉华应予以返还和支付，故原告钱腊云关于还本付息的诉讼请求中的合法部分，予以支持。另外，原告要求被告承担实现债权的费用，但其提供的证据不足以支持其诉讼请求，不予支持。被告顾辉华辩称其所借本金中已提前扣除3万元，但未提供证据，该意见不予采纳。本案中，双方对还款金额不持异议，但对其中的除阳光电气公司和顾辉华汇款之外的5次还款时间各持意见，根据举证责任分配的相关规定，还款时间的举证责任应由被告顾辉华承担，由于其未能提供证据证明具体还款时间，故采信原告所述的还款时间。被告的其他辩称意见，没有证据证明，亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告顾辉华于本判决生效之日起三日内向原告钱腊云偿还借款本金279975元，并以此为基数，按照年利率24%从2015年3月3日起支付利息直至还清为止；二、驳回原告钱腊云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告钱腊云负担1937元，被告顾辉华负担2463元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1.再审诉讼中，钱腊云自认，其委托案外人王清家向顾辉华提供本案50万元借款时，王清家向顾辉华转账47万元后，对于剩下的3万元借款本金，王清家以顾辉华迟早要支付3万元借款利息为由，提前予以扣除，故钱腊云实际提供的借款本金是47万元。2.顾辉华在此前向本院申请再审本案的申诉审查期间，向本院提交了一份《还款付息情况表（应按本金47万元计算）》，其计算结果是：截止2019年4月26日，顾辉华所欠钱腊云的借款本金是238315.6688元，利息是237839.0375元。3.一审法院认定的其他事实属实，本院再审继续予以认定。本院再审认为，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，顾辉华以钱腊云的行为是放高利贷，违反了法律强制性规定为由，主张本案借款合同无效，缺乏法律依据，本院不予采信。对于双方约定的借款利率月利率5%，一审判决已按照上述司法解释第二十六条的规定进行了调整，符合法律规定，本院继续予以认定。二、借款时，钱腊云从双方约定的50万元借款本金中提前扣除了3万元借款利息，实际提供的借款金额是47万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应认定为47万元。三、顾辉华向本院提交的《还款付息情况表（应按本金47万元计算）》，其计算依据和方式与本院再审查明的事实相符，亦符合上述司法解释的规定，故对其计算结果：“截止2019年4月26日，顾辉华所欠钱腊云的借款本金是238315.6688元，利息是237839.0375元”，本院再审予以采信。综上所述，顾辉华的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院(2018)鄂1202民初771号民事判决第二项；二、变更湖北省咸宁市咸安区人民法院(2018)鄂1202民初771号民事判决第一项为：“顾辉华于本判决送达之日起三日内向钱腊云偿还借款本金238315.6688元，以及2019年4月26日前的利息237839.0375元和2019年4月26日后的利息（以本金238315.6688元为基数，按照年利率24%计算利息直至借款本息还清为止）”；三、驳回钱腊云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担，按一审判决执行；再审案件受理费5499元，由顾辉华负担5169元，钱腊云负担330元。本判决为终审判决。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年十月十二日书记员 黄 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；