安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2269号 上诉人（原审被告）：杜贤东，男，1967年6月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈广武，男，1959年5月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：朱超，安徽汇龙律师事务所律师。 原审被告：梁存发，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人杜贤东因与被上诉人陈广武、原审被告梁存发机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜贤东上诉请求：改判减少杜贤东赔偿8483.69元，及梁存发应承担连带责任。事实和理由：1.除徐州矿务集团总医院治疗费外，杜贤东另为陈广武垫付了7639.63元（2800元＋3996.63元＋518元＋325元），依据责任划分，陈广武应承担3055.85元；2.陈广武受到伤害时已年满60周岁，根据相关法律规定，只有提供村委会或居委会证明，才可以考虑赔偿误工费，但陈广武没有提供上述证据，也未提供误工减少的证据，且其一直居住在敬老院，误工费不应得到支持；3.梁存发是案涉车辆的车主，根据法律规定，其转让的车辆属于禁止行使及转让的机动车，存在过错，应承担连带责任。 陈广武辩称，1.本案起诉的费用是陈广武在徐州矿务集团总医院治疗的支出，与杜贤东在其他医院垫付的费用无关；2.陈广武家中有部分土地，其请求杜贤东赔偿误工费应予支持；3.对梁存发是否应承担连带责任不发表意见，由人民法院依法处理。 梁存发二审未到庭应诉也未作出答辩意见。 陈广武向一审法院起诉请求：1.判决杜贤东赔偿医疗费80000元，庭审中变更为杜贤东赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计109851.59元，梁存发承担连带责任；2.本案诉讼费由杜贤东、梁存发承担。 一审法院认定事实：2019年11月10日5时许，杜贤东驾驶皖11469**号变型拖拉机沿S302省道由南向北行驶至G30国道交叉路口时，与行人陈广武相刮撞，造成陈广武受伤、车辆受损的交通事故，经萧县公安局交通管理大队处理认定，杜贤东负事故的同等责任。陈广武受伤当天被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，于2019年12月28日出院，住院48天，支付医疗费299509.5元，其中杜贤东垫付104800元。出院后陈广武于2020年12月29日在萧县第二人民医院住院治疗，杜贤东为陈广武支付医疗费4841.63元。陈广武就在徐州矿务集团总医院的医疗费等相关费用提起诉讼。另查明，杜贤东驾驶的皖11469**号变型拖拉机，登记车主为梁存发，该车没有保险。 一审法院认为，杜贤东、梁存发承认陈广武诉讼请求的部分，不违反法律规定，予以支持。杜贤东驾驶的机动车与陈广武（行人）发生交通事故，造成陈广武受伤，事实清楚，证据充分，交警部门出具的事故认定书责任划分明确，陈广武在本次事故中造成的损失应依据责任划分获得相应赔偿。其主张护理费按二人计算，没有提供医疗机构出具需二人护理的证明，支持一人护理；陈广武主张交通费没有提供交通费票据，不予支持；主张护理人员住宿费非合理必要费用，不予支持。杜贤东认为陈广武已超过退休年龄且一直居住在敬老院，不应支持误工费。审理认为，陈广武在发生事故时61岁，虽达到法定退休年龄，但杜贤东未举证证明陈广武已丧失劳动能力，也未举证证明陈广武一直居住在敬老院，对杜贤东的主张不予采信，对陈广武主张误工费予以支持。梁存发系涉案车辆的登记车主，陈广武及杜贤东认为涉案车辆超过年检期限属于禁止行使的机动车，梁存发作为转让人应承担连带责任。审理认为，梁存发虽系涉案车辆登记车主，但陈广武及杜贤东均未举证证明梁存发将涉案车辆以能够运行的机动车形式转让给他人，陈广武及杜贤东要求梁存发承担连带责任没有事实依据，不予支持。陈广武因本次事故在徐州矿务集团总医院住院期间造成的合理损失为：医疗费299509.59元（仅包括徐州矿务集团总医院医疗费），护理费5927.04元（123.48元×48天），误工费5427.84元（113.08元×48天），营养费1440元（30元×48天），住院伙食补助费1440元（30元×48天），合计313744.47元。因杜贤东驾驶的车辆系机动车，没有依法投保交强险，其应在交强险限额内赔偿陈广武医疗费10000元、护理费5927.04元、误工费5427.84元，合计21354.88元，陈广武剩余损失292389.59元，杜贤东承担60%的赔偿责任即175433.75元，杜贤东合计应赔偿陈广武196788.63元，扣除杜贤东已垫付的104800元，还应赔偿陈广武91988.63元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杜贤东于判决生效后十日内在赔偿陈广武各项损失91988.63元；二、驳回陈广武对梁存发的诉讼请求；三、驳回陈广武本次诉讼的其他诉讼请求。案件受理费849元，减半收取424.5元，由杜贤东负担400元，由陈广武负担24.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜贤东提供如下证据：萧县公安局交警大队的询问笔录、陈广武与萧县敬老院签订的入住协议，以证明陈广武自2018年10月5日至今一直居住在该敬老院，且陈广武患有精神残疾，误工费不应得到支持。陈广武质证意见为：对上述证据的真实性不持异议，与本案无关，不能证明陈广武丧失劳动能力。本院认证意见为：上述证据能证明陈广武在事故发生时不存在误工情形，本案予以认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明，2018年陈广武入住萧县敬老院，事故发生时，陈广武在该院居住。 本院认为，杜贤东驾驶变形拖拉机与陈广武发生的交通事故，经交警部门认定双方应负同等责任，一审据此判令双方各自承担相应的责任适当。虽杜贤东主张其除为陈广武支付了徐州矿务局医院的部分费用外，还垫付了7939.63元医疗费，请求在本案中扣除，但陈广武辩称其在本案中是请求杜贤东赔偿在徐州矿务集团总医院治疗及相关损失的费用，故，杜贤东的该上诉事项与本案无关，本案不予支持；鉴于陈广武在事故发生时居住在萧县敬老院，且一审也未提供其存在误工损失的相应证据，一审判令杜贤东支付陈广武误工损失5427.84元，依据不足，本院予以纠正。故，陈广武的损失为308316.63元（在徐州矿务集团总医院的医疗费299509.59元、护理费5927.04元、营养费1440元、住院伙食补助费1440元），杜贤东在交强险限额内应赔偿的数额为16107.04元，其余损失292209.59元，杜贤东应承担175325.75元（292209.59元×60%），合计损失为191432.79元，扣除杜贤东已付的104800元后，杜贤东还应赔偿陈广武86632.79元。另，杜贤东称其驾驶的车辆因原车主未进行年检，属禁止驾驶及转让的车辆，但其也没有提供有效证据证明其受让该车辆时梁存发存在转让的案涉车辆属拼装车或已达到报废标准或依法禁止行驶的车辆，故，其请求梁存发在本案中承担连带责任，一审未予支持；鉴于其二审也没有提供证据证明其上述主张成立，本院亦不予采纳。 综上，杜贤东的部分上诉理由成立，部分予以采纳；一审判决部分事实认定不清，致判决结果不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初906号民事判决第二项，即“驳回陈广武对梁存发的诉讼请求”； 二、撤销萧县人民法院（2020）皖1322民初906号民事判决第二项，即“驳回陈广武本次诉讼的其他诉讼请求”； 三、变更萧县人民法院（2020）皖1322民初906号民事判决第一项“杜贤东于判决生效后十日内赔偿陈广武各项损失91988.63元”为“杜贤东于本判决生效后十日内赔偿陈广武各项损失为86632.79元”； 四、驳回陈广武的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2497元，减半收取为1249元，由杜贤东负担985元，由陈广武负担264元；二审案件受理费849元，由杜贤东负担800元，由陈广武负担49元。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十月十日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。