北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9118号上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：何培，天津创慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王重阳，天津创慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京明达通业物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站**。法定代表人：李淑英，总经理。委托诉讼代理人：姜海涛，男，该公司员工。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财保公司）因与被上诉人北京明达通业物流有限公司（以下简称明达通业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初38704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财保公司上诉请求：1撤销一审判决，发回重审或改判明达通业公司赔偿我公司保险理赔款人民币320000元及利息(以320000元为基数，自2020年5月11日起至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2.一、二审案件受理费由明达通业公司承担。事实和理由：1.明达通业公司未提交证人马某与北京嘉信伟业运输有限公司(以下称嘉信伟业公司)签订的劳动合同以及嘉信伟业公司为马某缴纳社会保险的相关证明，故明达通业公司无法证明马某系嘉信伟业公司的员工，马某无法代表嘉信伟业公司出庭作证。2.马某在庭审中作伪证，其证人证言的内容不应被采信。3.嘉信伟业公司与明达通业公司同在北京新发地汉龙南站从事物流运输系邻居，且明达通业公司代理人姜海涛与证人马某为老乡，证人马某与明达通业公司存在利害关系，其证人证言不应被采信。4.证人证言具有主观性，在无其他证据佐证的情况下，仅凭证人证言不能认定如货物在运输途中发生损失，嘉信伟业公司同意明达通业公司仅赔偿运费2250元的2倍。5.嘉信伟业公司已经收到我公司的理赔款32万元，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条之规定，我公司向嘉信伟业公司赔偿保险金后，嘉信伟业公司未经我公司同意放弃(仅同意明达通业公司按照运费的2倍赔偿)对明达通业公司请求赔偿的权利的，该行为无效。明达通业公司辩称，同意一审判决，不同意太平财保公司的上诉意见。太平财保公司向一审法院起诉请求：1.判令明达通业公司赔偿太平财保公司保险理赔款人民币32万元并支付利息（以32万元为基数，从2017年12月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至实际给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由明达通业公司承担。一审法院认定事实：2015年12月10日，世纪奕阳公司与郭玙璠签订《购销合同》，约定世纪奕阳公司授权郭玙璠在安徽省合肥市销售其产品。2016年2月23日，世纪奕阳公司出具《奕阳教育出库单》，载明其向郭玙璠发送图书，实洋折后总价为508462元。2016年2月24日，世纪奕阳公司（托运方，甲方）与嘉信伟业公司（承运方，乙方）签订协议，约定乙方向甲方提供货物运输服务，货物名称为幼儿图书，件数为485件，收货人郭玙璠，起运时间2016年2月24日，卸货时间2016年2月28日，运费金额为5820元，收货地址为安徽合肥市长风路和谐家园5号楼105号。协议同时约定，乙方在运输途中确保货物安全，精心保管货物，甲方的货物应上全额保险，如有货物损坏，按有关规定和损坏和程度确定赔偿金额，但最高赔偿不能超过保险金额，没按规定上全额保险的，甲方自负。嘉信伟业公司与太平财保公司签订了《货物运输预约保险协议》，约定保险期限自2015年11月20日零时起至2016年11月19日二十四时止，预计年度投保金额为11250万元，对于火灾事故赔偿限额为50万元，针对普通货物每次事故绝对免赔为5000元或损失金额20%，两者以高者为准。2016年2月28日，太平财保公司向嘉信伟业公司签发号码为68104060520150000223的货物运输保险保单，被保险人为嘉信伟业公司或实际货主（具有保险利益的货物所有人），起运时间为2016年2月24日，保险标的物为图书，保险金额为50万元。嘉信伟业公司委托明达通业公司运输涉案货物，运输单载明：发货人为嘉信伟业，收货人为郭老师，货物品名为幼儿教材，件数为485件，运费2250元。2016年2月26日，明达通业公司（托运方，甲方）与海纳汽运中心（承运方，乙方）签订《公路运输合同书》，载明明达通业公司委托海纳汽运中心运输涉案货物，承运车辆车牌号为×××，司机为史国忠，起止地点为北京至合肥，到货时间为2016年2月27日。2016年2月27日00时30分，史国忠驾驶车牌号为×××、×××货车行至荣乌高速公路保津段天津方向806KM+550M时，与李明峰驾驶的货车发生追尾事故后翻入边沟起火，火灾造成承运货物全部毁损，史国忠当场死亡。该起事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具道路交通事故认定书，认定史国忠负此次事故的主要责任，李明峰负事故的次要责任。霸州市公安消防大队出具《出警证明》，载明：“2016年2月27日0时45分我大队接到报警称位于霸州市津保高速天津方向806路段车头车牌号为×××）、挂车车牌号为×××）货车发生火灾，接到报警后我大队调派霸州中队出动3部水罐消防车12名指战员赶赴火灾现场，火灾扑灭后中队官兵收整器材按原路返回。”2017年3月15日，世纪奕阳公司出具扣款证明载明：“我公司2016年2月23日委托嘉信伟业公司运输485件幼儿图书从北京到安徽合肥，由于承运车辆2016年2月27日途径荣乌高速时发生火灾事故，致使485件幼儿图书全部烧毁，损失金额为508462元，该笔金额已从该公司未结运费中扣除。”事故发生后，嘉信伟业公司向太平财保公司提请索赔。2017年12月13日，嘉信伟业公司出具赔偿确认书，同意接受32万元作为保单号68104060520150000223于2016年2月27日在荣乌高速公路因火灾原因出险向太平财保公司索赔的最终赔偿金额。同日，嘉信伟业公司出具权益转让书，将已取得赔款部分的保险标的一切权益转让给太平财保公司。2017年12月14日，太平财保公司向嘉信伟业公司转账支付32万元。一审庭审中，嘉信伟业公司的员工马某代表嘉信伟业公司出庭作证称：我是嘉信伟业公司经理，涉案货物运输都是我承办的。世纪奕阳公司有一批书找到我，我又找到了明达通业公司。明达通业公司问我要不要投保，我说我们自己有保险，不需要投保，他说不投保出了事只赔偿运费的两倍，我同意了。嘉信伟业公司与明达通业公司约定运费数额是2250元，货到付款，但货已经烧毁了，运费没有付。嘉信伟业公司已经收到理赔款32万元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述条款，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。本案中，太平财保公司基于明达通业公司的违约行为而非侵权行为行使代位求偿权，明达通业公司对保险事故的发生是否有过错，对于案件处理并无影响。因此，明达通业公司关于其对于保险事故的发生没有过错而不应当承担责任的答辩意见，不能成立。太平财保公司向明达通业公司主张权利，主体适格，并无不当。对于明达通业公司要求追加事故责任人史国忠所在的海纳汽运中心为被告的申请，法院不予支持。嘉信伟业公司与明达通业公司建立了运输合同关系，明达通业公司应保证承运货物运输的安全，并对运输过程中货物毁损、灭失承担损害赔偿责任。保险事故发生后，太平财保公司已向嘉信伟业公司进行了理赔，并取得了代位求偿权。现太平财保公司基于明达通业公司的违约行为行使代位求偿权，明达通业公司应在其违约责任范围内予以赔偿。庭审中，嘉信伟业公司的员工马某出庭作证称，嘉信伟业公司与明达通业公司建立运输合同关系时，双方一致约定，如不在明达通业公司处办理保险，发生事故后，明达通业公司仅赔偿运费2250元的2倍。明达通业公司对上述证人证言亦予以认可，法院予以采信，视为双方对上述情况的违约责任进行了约定。太平财保公司有权要求明达通业公司在违约责任范围内履行赔偿义务，对于太平财保公司要求明达通业公司支付保险赔偿金中超出4500元范围之外的诉讼请求，法院不予支持。关于利息起算时间，太平财保公司主张明达通业公司应自2017年12月15日起支付利息，但并未举证证明其在起诉之前向明达通业公司主张过赔偿，故法院以明达通业公司收到起诉状之日（2020年5月11日）作为利息起算时间。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决：一、北京明达通业物流有限公司于判决生效后十日内支付太平财产保险有限公司天津分公司保险赔偿金4500元及利息（以4500元为基数，自2020年5月11日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回太平财产保险有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交我国民事诉讼法中的新证据。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院经审理查明，2020年7月16日庭审中，证人马某出庭作证；太平财保公司在发表质证意见时称不认可马某的身份，认为其不能代表嘉信伟业公司的意见；明达通业公司称其庭后提交马某在嘉信伟业公司的身份信息和授权材料。经本院查阅，一审卷宗中有加盖嘉信伟业公司印章的授权书和马某的《劳动合同书》。本院认为，本案系太平财保公司作为保险人主张代位行使被保险人嘉信伟业公司因明达通业公司违约享有的请求赔偿的权利。对于货运合同，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。一审中，嘉信伟业公司的员工马某出庭作证，证明嘉信伟业公司与明达通业公司之间存在约定，即若嘉信伟业公司不在明达通业公司处办理保险，发生事故后，明达通业公司仅赔偿运费2250元的两倍。且马某的身份有加盖嘉信伟业公司印章的授权书和马某的《劳动合同书》予以证实。在此情况下，一审法院采信马某的证言，并判决明达通业公司按照上述约定在违约责任范围内履行赔偿义务，并无不当。太平财保公司上诉所称对马某证言的质疑不足以否定该证言的证明力。太平财保公司上诉称嘉信伟业公司的行为无效，依据不足，本院不予采信。综上所述，太平财产保险有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由太平财产保险有限公司天津分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二〇年十月二十七日法官助理 姬 雷书 记 员 梁 佳