江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3266号上诉人（原审原告）：王本学，男，1967年6月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：周辉，江苏苏誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路**。委托诉讼代理人：郭严雨，该公司员工。原审被告：徐业威，男，1997年4月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：徐宜利，男，1973年2月4日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人王本学因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）、徐业威、徐宜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王本学上诉请求：1.请求撤销原判，依法予以改判或发回重审；2.二审诉讼费用由人保公司负担。事实和理由：一审法院认定的王本学误工费计算标准过低（按2019年江苏省农村居民人均可支配收入标准计算），判决支持的误工费数额5591元明显太低，判决显失公平。一审法院应结合王本学的年龄、实际工作情况综合判定误工费计算标准。人保公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王本学向一审法院提起诉讼，请求判令：1.徐业威、徐宜利给付王本学医疗费、护理费、营养费等各项费用暂计37951.58元（二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金待伤残鉴定后另案起诉），财产损失4500元；2.人保公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由徐业威、徐宜利、人保公司负担。在一审诉讼过程中，王本学将第一项诉讼请求变更为：判令徐业威、徐宜利赔偿护理费及误工费共计45212元。一审法院认定事实：1、2020年1月14日13时25分许，徐业威驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车沿宿迁市宿城区陈集镇洋陈线由南向北行驶至0KM+610M处时，与沿洋陈线由北向南由王本学驾驶的电动自行车发生碰撞，致王本学与许某受伤。王本学被送至洋河人民医院治疗，住院37天，诊断为创伤性脾破裂、左肾挫伤、失血性休克、左侧多发肋骨骨折等。本次事故经宿迁市公安局交通警察支队五大队处理，认定徐业威承担此次事故的主要责任，王本学承担事故的次要责任，许某无责任。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于王本学的损失数额：1.护理费，王本学主张11430元（90元×127天）。一审法院结合王本学的伤情及当地护工报酬水平，暂予以支持5400元【（90天-30天）×90元/天】。2.误工费，王本学主张33782元（8000元÷30天×127天）。王本学虽提供“个人收入证明”一份，但该份证明落款与签章并不一致，且无其他证据佐证，故对该份证明一审法院不予采信。一审法院结合王本学的伤情及2019年江苏省农村居民人均可支配收入标准，暂予以支持5591元（22675元÷365天×90天，取整数）。综上，王本学的护理费、误工费损失暂予以支持10991元（5400元+5591元）。关于赔偿责任，因上述损失在交强险责任限额范围内，故均由人保公司在交强险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内赔偿王本学10991元；二、驳回王本学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元,由徐业威负担。二审中，围绕上诉请求，王本学向法庭提供以下证据：证据一，收据存根若干张；证据二，宿城区陈集镇振远木材加工厂书面证明一份，上述证据共同证明一审法院认定的王本学的误工费计算标准过低。人保公司质证意见：对证据一的真实性、合法性和关联性不予认可，看不出该收据存根记载的数字含义，更看不出记载内容与王本学有关联；对证据二的真实性、合法性和关联性均不予认可，宿城区陈集镇振远木材加工厂书面证明中并未记载王本学系该厂工人。本院认证意见：对证据一和证据二的真实性、合法性和关联性均不予认可，收据存根记载的内容无法证明王本学在何处工作及工资标准情况，宿城区陈集镇振远木材加工厂书面证明缺乏营业执照，也未记载经办人员联系方式，证据形式不规范，且该书面证明未记载王本学系该厂工人，无法达到王本学的证明目的。二审中，王本学还申请证人项某、许某到庭作证。项某证言主要内容：项某与王本学系同村村民关系，从2019年春节后开始跟着王本学到案外人王本顺家木材厂干活，工资多劳多得，按工作量计算工资，工资以现金形式发放，领取工资时不需要签字确认；王本学与王本顺系叔兄弟关系。许某证言主要内容：许某与王本学系夫妻关系，其与王本学一同在王本顺家木材厂工作，两人在王本顺家木材厂工作了有六七年时间，王本学与王本顺之间无亲戚关系。王本学质证意见：认可两名证人证言的真实性。人保公司质证意见：对两名证人证言的真实性、合法性和关联性均不认可，许某与王本学系夫妻关系，关于王本学与王本顺之间的关系，许某的陈述与项某的陈述还不一致。本院认证意见：许某与王本学系夫妻关系，其与本案具有直接利害关系，其证言证明效力较低，且就王本学与王本顺之间是否存在亲戚关系，两名证人的陈述相互矛盾，两名证人的证言证明效力明显不足，无其他有效辅证加以证实，不足以证明王本学误工损失情况。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本案二审的争议焦点为：一审法院认定的误工费计算标准是否适当。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求或抗辩主张，应当提供证据加以证明；如无法提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼请求或抗辩主张，其应当承担不利法律后果，其诉讼请求或抗辩主张无法得到支持。王本学主张其误工费损失应当按照月工资8000元标准计算，但其提供的“个人收入证明”证据形式具有重大瑕疵，该份证明落款与签章并不一致，且缺乏其他证据辅证，一审法院据此参照农村标准认定王本学的误工费损失并无不当。二审中，王本学提供的书面证据和证人证言的证明效力较低，其关于误工费计算标准的上诉主张缺乏充分有力证据的支持，其应当承担举证不能的不利法律后果，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，王本学的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王本学负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年十月二十一日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。