湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3285号原告：李敏，男，1989年11月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。委托代理人：杨琴，湖南中楚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良，系该公司总经理。委托代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。原告李敏与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称：人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人杨琴，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆损失59206.4元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日原告李敏为湘Ｈ×××××号小客车在被告人民财产保险公司投保了机动车辆损失险59206.4元，保险有效期从2018年12月26日至2019年12月25日止。2019年2月27日原告李敏驾驶湘Ｈ×××××号小客车在益阳市资阳区白马山路段与李年洲驾驶的湘Ｈ0ＹＰ88号小客车相撞，造成湘Ｈ×××××号小客车损毁报废。本次事故经交警部门认定，李敏、李年洲承担此次事故的同等责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。被告人民财产保险公司辩称：1、湘Ｈ×××××号小客车投保了59206.4元机动车损失险及不计免赔率，本次事故发生在保险期限内；2、原告应提交驾驶证，本次事故中原告承担同等责任，其损失应按责任比例进行分摊，本公司在扣除对方车辆交强险财产损失2000元之后，按比例在责任范围内承担相应的赔偿责任。原告的车辆损失应以评估结论为定案依据；3、本公司不承担诉讼费、司法鉴定费。本院经审理认定事实如下：（一）2019年2月27日10时30分许，原告李敏驾驶湘Ｈ×××××号小客车沿益阳市资阳区白马山路延伸线由北往南行驶，当车辆行驶至白马山路延伸线与Ｙ050乡道“丁”字路口时，与沿Y050乡道驶上白马山路延伸线准备左转弯由案外人李年洲驾驶的湘H0XXXX号小客车相撞，造成两车受损，李年洲、李敏及其所驾车上乘坐人员蒋谷良、李立冬、蒋正清、蒋文婧受伤的道路交通事故。本次事故经益阳市公安局交通警察支队直属二大队益公交直二认字（2019）第042号《道路交通事故认定书》认定：“李年洲、李敏承担此次事故的同等责任，蒋谷良、李立冬、蒋正清、蒋文婧不承担责任”。由于原、被告未能就车辆损失部分达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告李敏申请车辆损失鉴定，经本院委托，2020年8月31日湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对原告的受损车辆进行了车辆损失程度技术鉴定，并下发天杰（2020）价鉴字第34号《车辆损失程度技术鉴定意见书》，其鉴定意见为：“综合评估认定湘Ｈ×××××号牌小型普通客车的维修价格总计约为人民币51800元，其修复价格超过此次委托鉴定时间节点的现时二手车市场价值，接近该车事故发生前评估时间节点的二手车市场价值，建议做报废处理”。（二）湘Ｈ×××××号小客车系原告李敏所有，其为该车在被告人民财产保险公司投保了59206.4元机动车损失险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。（三）对原告李敏的损失，本院确认如下：1、车辆修复损失51800元，依据湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司天杰（2020）价鉴字第34号《车辆损失程度技术鉴定意见书》确认；2、评估费5000元（凭票认定）；以上1—2项损失共计56800元。以上事实有原告李敏、被告人民财产保险公司当庭陈述以及原告李敏的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告人民财产保险公司的营业执照复印件，益阳市公安局交通警察支队直属二大队益公交直二认字（2019）第042号《道路交通事故认定书》，保险单复印件，湘Ｈ×××××号小客车行驶证复印件，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司天杰（2020）价鉴字第34号《车辆损失程度技术鉴定意见书》，评估费票据等证据证实，足以认定。本院认为，原告李敏与被告人民财产保险公司签订的机动车损失险保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本次事故造成原告李敏的车辆损失，被告人民财产保险公司应依法履行合同约定的义务及时理赔。关于被告人民财产保险公司提出本案商业险部分按责赔付的问题，本院认为原告投保机动车损失险的目的在于车辆发生事故产生损失时能通过保险公司及时理赔、快捷的获得弥补。被告人民财产保险公司保险条款中保险比例以及机动车损失赔偿计算的约定，将财产保险公司应当承担的责任界定为按投保车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，明显缩小了机动车损失险保险责任的范围，将机动车损失险等同于责任险，违背了投保人投保机动车损失险的目的，属于限制其责任的条款，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据机动车损失险保险合同就车辆因发生保险事故而产生损失时应获得赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十九条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利”的规定，财产保险公司在保险条款中关于赔偿比例和计算方式的约定，属无效条款。依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，故被告人民财产保险公司要求按事故责任比例赔偿于法无据，依法不能成立。本次交通事故的侵权责任比例为50%∶50%。原告李敏的损失共计51800元（不含司法鉴定费5000元），被告人民财产保险公司应依据保险合同的约定，在机动车损失险限额内赔偿原告李敏人民币51800元，其中26900元［（51800元-交强险财产损失2000元）×50%+交强险财产损失2000元］，被告人民财产保险公司享有代位求偿的权利。评估费5000元，由被告人民财产保险公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第五十五条第一款、第六十条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告李敏人民币51800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿原告李敏人民币5000元；三、驳回原告李敏其他诉讼请求。上述款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告李敏银行账号。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1280元，减半收取640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曹波二〇二〇年十月九日代理书记员  唐顿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行告知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条第一款：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条第一款：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。