河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1975号上诉人（原审原告）：刘艳刚，男，1985年7月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人（原审原告）：孔维玲，女，1988年6月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：唐秋园,河南公为律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鄢陵县德强生态种养有限责任公司，住所地：鄢陵县马栏镇郭营村南1公里。法定代表人：陈志强委托代理人：李跃刚，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄢陵县水利局，住所地：河南省许昌市鄢陵县站前街**。法定代表人：丁东良，该局局长。委托代理人：李静雅，河南崔克伟律师事务所律师。上诉人孔维玲、刘艳刚、鄢陵县德强生态种养有限责任公司因与被上诉人鄢陵县水利局生命权纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔维玲、刘艳刚及其委托诉讼代理人唐秋园，上诉人鄢陵县德强生态种养有限责任公司委托诉讼代理人李跃刚，被上诉人鄢陵县水利局委托代理人李静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔维玲、刘艳刚上诉请求：1、撤销鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初1117号民事判决，改判鄢陵县德强生态种养有限责任公司、鄢陵县水利局赔偿上诉人371008.95元，或将本案发回重审；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，本案的水利部门作为出租方有义务对鄢陵县德强生态种养有限责任公司进行日常的经营活动监督管理，鄢陵县水利局应承担本案赔偿责任。鄢陵县德强生态种养有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院撤销河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初1117号民事判决书第一项，依法驳回被上诉人一审全部的诉讼请求；2、本案一二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审判决在认定事实与适用法律方面均存在错误，明显偏袒被上诉人，导致作出不公判决，严重损害了上诉人的合法权益。一、一审判决认为被上诉人之子进入上诉人的经营场所，上诉人大门、渔塘围栏损坏，对存在可能溺水的安全隐患，没有尽到合理的注意义务，对被上诉人之子进入上诉人的经营场所无人劝阻，对其死亡的损害后果存在过失等是属于主观臆断，认定事实错误。理由如下：第一、上诉人承租渔种场是为饲养家禽使用，并没有将出事渔种场专门开发用于有偿的或免费的游乐场所，未向任何人收取费用，未与任何人形成任何服务合同，根据《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”因此上诉人不是《侵权责任法》所规定的承担安全保障义务的商法意义上的营业人，无须承担安全保障义务。第二、发生事故的渔种场存在至今近三十年，当地村民应该知晓，从现场看，渔种场远离村庄，不在村民生活、娱乐的集中区域，其四周除了做农活的，也鲜有人活动。根据《侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”因此，法律规定的物件损害责任，所有人或管理人只有在公共场所或道路上挖坑修缮安装地下设施等，才必须设置明显标志和采取安全措施，以防造成他人损害。因此，一审判决认为上诉人应当在鱼塘设置防护设施和警示标志，与法律规定不符，也不符合农业作业的惯例。故对被上诉人之子死亡的损害后果，无论是鱼塘的所有人还是管理人均无过错。第三，上诉人已经尽到了一个善良管理人的注意义务，在出事的渔塘周边设置必要围挡及防护网，并在醒目位置立了警戒标牌，已经依照特别标准履行了最高的安全保障义务。防护围栏虽存在缺口，但其防护和警示作用仍在，已尽到合理的安全警示义务。因此上诉人不存在任何过失，上诉人对被上诉人之子的死亡不存在任何过错，不应承担民事责任。第四、被上诉人之子事发时系年满十周岁的限制民事行为能力人，能从事与其年龄、智力相适应民事活动，具备了一定分辨是非、保护自身安全意识和能力，平时学校给孩子做过安全教育，不要到水塘去玩水，要注意安全，对水塘游玩危险性应有足够辨识能力，而其无视事发渔塘设立的警示标志和防护措施及可能存在的危险，仍渔塘游玩，其应对溺水死亡后果承担一定责任。被上诉人作为其子的监护人，未尽到对子女安全教育的监护职责，应自行承担相应的责任。第五、行为人在公共场所及经营场和上诉人饲养家禽场所，作为经营者和作为合法财产的使用权人，所承担的安全注意义务是不同的，也是有严格的区别，不能一视同仁，安全注意义务仅在防范危险义务是合理且可能情况下才被课加于行为人，不能畸求不合理的高度防免义务。安全注意义务不是口袋，什么都可以往里装。因为安全注意义务人并非侵权行为的直接实施人，其承担责任的基础仅在于没有尽到合理限度范围内的安全保障义务，如果不是其应当保障的设施存在不能预见的隐蔽缺陷，判决其承担责任不符合情理和法理。司法可以同情弱者，但对于违背公序良俗的行为，则应不予鼓励、不予保护，不能把未成年人的监护责任推给他人，推给社会。被上诉人之子的不幸身亡，不是上诉人未履行有关义务的结果。承担民事责任的前提是民事主体对相关民事义务的违反。上诉人没有违反任何对原告之子的民事义务。因此，上诉人在本案中，既非侵权人，又非违约人，理应无任何民事的或其他的法律责任。二、一审判决以城镇居民的赔偿标准计算死亡赔偿金是错误的。鄢陵县马栏镇郭营村于2016年11月28日成立郭营居民委员会，但这不足以证明郭营村属于城镇居民，一审判决以城镇居民的赔偿标准计算死亡赔偿金是错误的。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，故导致错判，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求鄢陵县水利局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘艳刚、孔维玲向一审法院起诉请求：2020年4月11日下午，原告之子刘桦枫在鄢陵县马栏镇郭营村的渔场玩耍时不幸溺水身亡。经查证得知，该渔场的所有权归被告鄢陵县水利局所有，由被告鄢陵县德强生态种养有限公司负责承包经营。该渔场水坑深7米有余，大门常年敞开，没有人员进行看护，且该渔场周围并没有设立警示牌等安装各项安全防护措施。被告鄢陵县水利局作为该渔场的所有权人和行业主管部门，应当承担赔偿责任。被告德强公司作为该渔场的承包人和实际使用人，使用不符合安全标准的渔场造成安全隐患，应当承担赔偿责任。原告为此起诉，要求：1、判令二被告赔偿原告因刘桦枫死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费和精神损失费共计787839元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：受害人刘桦枫，男，汉族，2009年8月21日生。原告刘艳刚、孔维玲系刘桦枫父母。2020年4月11日下午，受害人刘桦枫在鄢陵县郭营社区南地的鱼塘内不幸溺亡。事故发生的鱼塘所有权××为鄢陵县渔种场，鄢陵县渔种场为事业单位法人，举办单位是被告鄢陵县水利局，2000年10月1日，鄢陵县水利局与鄢陵县宏达家禽有限责任公司签订渔种场租赁合同，约定鄢陵县水利局将其二级机构渔种场内除东头南坑、北坑二个水塘水面外的其他土地、坑塘租赁给鄢陵县宏达家禽有限责任公司，租赁期限为2000年10月1日至2020年10月1日。德强公司股东陈志强、原股东袁桂菊、鄢陵县宏达家禽有限责任公司法定代表人刘德安签订协议书一份，约定袁桂菊以147万元将其在德强公司持有的48％股权转让给陈志强，德强公司应按鄢陵县宏达家禽有限责任公司与鄢陵县水利局的合同要求承担租金交付、人员接收、人员安置和其它应尽义务，2017年12月10日本协议到期，德强公司资产移交，按照鄢陵县水利局与鄢陵县宏达家禽有限责任公司签订的《渔种场租赁合同》规定执行，如德强公司继续租用，在同等条件下德强公司拥有优先租赁权。鄢陵县渔种场法定代表人杜桂民作为监管方在该协议书上签字。另查明，鄢陵县马栏镇郭营村于2016年11月28日成立郭营居民委员会；2019年河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元；2019年度河南省在岗职工平均工资55997元；刘桦枫死亡后，被告德强公司向原告支付10000元。一审法院认为，本案主要争议焦点为刘桦枫溺水身亡的损害结果应由谁承担赔偿责任。根据已查明的案件事实，造成刘桦枫溺亡的鱼塘所有权××为鄢陵县水利局下属的鄢陵县渔种场，2000年鄢陵县渔种场将其所有的鱼塘及场地租赁给鄢陵县宏达家禽有限责任公司，后鄢陵县宏达家禽有限责任公司将其租赁的鱼塘及场地转租给德强公司，由德强公司租用至今，刘桦枫溺亡事故发生时，该鱼塘的使用人及管理人为被告德强公司。德强公司对其租用的鱼塘及场地负有管理义务，但德强公司在日常经营中疏于管理，大门及鱼塘围栏损坏，德强公司应当能够认识到在村民在进入其经营场所后存在危险，存在可能溺水的安全隐患，而负有合理注意义务。本案证据证明德强公司对禁止钓鱼、预防溺水等设置了相关提醒标识，但在刘桦枫进入德强公司经营场所后无工作人员进行劝阻，德强公司对刘桦枫死亡的损害后果存在过失，刘桦枫作为限制民事行为能力人，其自身对在鱼塘边玩耍的危险性应具备一定的认知和预见能力，原告刘艳刚、孔维玲作为刘桦枫的法定监护人，疏于对刘桦枫的教育和监护，亦存在过错。综上，被告德强公司应对刘烨枫的死亡承担赔偿责任，鉴于原告刘艳刚、孔维玲亦存在过错，本院酌定被告德强公司对刘桦枫死亡产生的各项损失承担50％的赔偿责任。刘桦枫溺水死亡各项损失本院依法核算为：丧葬费27998.5元（55997元×50％），死亡赔偿金684019.4元（34200.97元×20年），共计712017.9元，被告德强公司应赔偿原告刘艳刚、孔维玲356008.95元（712017.9元×50％）；刘桦枫溺水死亡，给其原告造成了精神上的痛苦，原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，于法有据，结合本案案情，精神抚慰金本院酌定25000元，被告德强公司应赔偿原告381008.95元（356008.95元＋25000元），扣除被告德强公司已支付的10000元，被告德强公司仍需赔偿原告371008.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告鄢陵县德强生态种养有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘艳刚、孔维玲各项损失共计371008.95元；二、驳回原告刘艳刚、孔维玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5839元，由被告鄢陵县德强生态种养有限责任公司负担3433元，原告刘艳刚、孔维玲负担2406元。二审确认事实与一审一致。本院认为，刘艳刚、孔维玲之子刘桦枫因溺水身亡，本院对其子幼小生命的失去表示惋惜，但本案各方应痛定思痛，汲取教训，谨防类似事件再次发生。生命已逝，无可挽回，但在本案各方责任正确划分的基础上，一定数额的金钱或许使作为人父、人母的刘艳刚、孔维玲心灵上得到少许慰藉，以及相对对方今后的生产、劳作中更加注意安全保障义务，防止各类安全事故的发生。刘艳刚、孔维玲作为刘桦枫的法定监护人，由于对刘桦枫疏于管教，致使刘桦枫在本案鱼塘溺水身亡，具有不可推卸的管理、监护责任。鄢陵县德强生态种养有限责任公司作为公司法人，应健全管理制度、完善安全设备设施，以防止溺水事件的发生，但刘桦枫在其管理、使用的鱼塘玩耍中，无工作人员以及发现并予以制止，对刘桦枫的溺水身亡亦存在一定的过错。一审法院酌定双方各承担50%的责任,二审认为，适当、合理。鄢陵县水利局作为本案渔场的出租方，非渔场的直接管理、使用者，对刘桦枫的溺水身亡无相应过错，其不承担任何赔偿责任。一审判决并无不当。综上所述，刘艳刚、孔维玲、鄢陵县德强生态种养有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由刘艳刚、孔维玲、鄢陵县德强生态种养有限责任公司各自负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年十月十九日法官助理刘贺举书记员马小净执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口