河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3384号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区**楼**西侧三间、2楼西侧五间，统一社会信用代码：9141040075229331XR。主要负责人：潘旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京，河南科序律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘素霞，女，汉族，1957年10月14日出生，住河南省郏县。被上诉人(原审原告)：王聪玲，女，汉族，1982年6月15日出生，住河南省郏县。被上诉人(原审原告)：王丛丛，女，汉族，1987年2月18日出生，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人(原审原告)：王伟超，男，汉族，1988年11月2日出生，住浙江省杭州市余杭区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵田野，河南克颂安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨庆乐，男，汉族，1983年6月11日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山支公司）因与被上诉人刘素霞、王丛丛、王聪玲、王伟超(以下简称刘素霞等四人)，被上诉人杨庆乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初5065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险平顶山支公司上诉请求：1.改判该公司在商业三者险保险限额内不承担499295.55元的赔偿责任；2.一、二审诉讼费由刘素霞等四人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律不当，杨庆乐肇事后逃逸，平安财险平顶山支公司依法不应当在商业险范围内理赔。关于逃逸免责的条款，杨庆乐通过自己的手机进行电子投保，在投保过程中杨庆乐必须完成实名认证，阅读保险条款及免责条款后签字确认，然后才能完成投保缴纳保费。平安财险平顶山支公司在上述过程中已尽到提示告知义务，杨庆乐对于保险合同的免责条款是明知的。肇事逃逸系法律禁止性情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定:保险人对以法律、行政法规禁止性规定情形约定的免责条款作出提示后,免责条款生效。2.保险合同约定保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，平安财险平顶山支公司不是侵权人，鉴定费、诉讼费不应由平安财险平顶山支公司承担。刘素霞等四人辩称：1.平安财险平顶山支公司没有任何证据证明其已经尽到免责条款的告知义务，根据法律规定将法律的禁止性规定作为免责条款的事由也需要向投保人或者受益人进行告知，但是平安财险平顶山支公司没有提示或者告知，所以平安财险平顶山支公司以禁止性条款作为免责事由的上诉理由不能成立。2.刘素霞等四人的近亲属因交通事故死亡以及刘素霞因交通事故受伤主张权利而支出的相关费用属于直接损失，是必要的合理的支出，一审法院要求平安财险平顶山支公司承担鉴定费并无不当。综上，一审事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉。杨庆乐辩称，平安财险平顶山支公司从来没有向肇事车辆的投保人提供免责条款内容，更没有向投保人作出明确提示或明确告知义务，故免责条款不产生法律效力，平安财险平顶山支公司应当对受害方进行全额赔偿，杨庆乐不承担民事赔偿责任。一、二审诉讼费应由平安财险平顶山支公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘素霞等四人向一审法院起诉请求：1．判令杨庆乐赔偿刘素霞等四人各项损失共计608995.27元；2．平安财险平顶山支公司对上述的损失在保险限额内承担赔偿责任；3．诉讼费由杨庆乐、平安财险平顶山支公司承担。一审法院认定事实：2019年12月9日14时57分许，杨庆乐驾驶豫Ｄ×××**号小型普通客车沿S238线由西向东行驶至常付238省道195公里汝州市纸坊镇东赵落村东路段时，与同向行驶王虽明驾驶的电动三轮车追尾碰撞，后电动三轮车翻入路南侧边沟，致车辆损坏，王虽明当场死亡及电动三轮车乘坐人刘素霞受伤的交通事故。事故发生后，杨庆乐驾车逃逸。2019年12月23日，该次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第410482120190000296号道路交通事故认定书，杨庆乐承担事故的全部责任，王虽明不承担事故责任，刘素霞不承担事故责任。豫Ｄ×××**号小型普通客车登记车主是杨庆乐，该车在平安财险平顶山支公司投保有交强险及限额50万元商业三者险，该次交通事故发生在保险期间内。平顶山金正法医临床司法鉴定所于2019年12月10日出具的平金正司鉴所［2019］尸鉴字第322号司法鉴定意见书，显示王虽明的死亡符合交通伤致胸部闭合性损伤，其颅脑损伤及肢体骨折对死亡有促进作用。刘素霞等四人因该鉴定支付鉴定费700元。庭审中平安财险平顶山支公司无证据出示。另案中，刘素霞在交强险死亡伤残赔偿限额内获得赔偿为300.28元。受害人王虽明，男，1955年3月15日出生，住河南省××××号，于2019年12月9日因本次交通事故死亡。本次事故在刑事案件处理过程中，杨庆乐亲属代其补偿被害人亲属40万元。庭审中，杨庆乐表示其前期垫付的28000元，自愿补偿给刘素霞等四人，不再要求退还。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年，2019年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为68305元／年，2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资为44314元／年。一审法院认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。该次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第410482120190000296号道路交通事故认定书，杨庆乐承担事故的全部责任，王虽明不承担事故责任，刘素霞不承担事故责任。该事故认定书已发生法律效力，一审法院对此予以确认。对于平安财险平顶山支公司辩称的杨庆乐系驾车逃逸，不应该承担保险赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”平安财险平顶山支公司未能提供证据证实其向投保人提供了格式条款且就免责条款履行了提示或者明确说明的义务，杨庆乐本人也不认可在投保时收到和知悉相关免责条款，因此免除责任条款不产生效力，一审法院对平安财险平顶山支公司的辩称意见不予采信。综上，对于刘素霞等四人的合理合法损失，根据保险合同约定，平安财险平顶山支公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。对于刘素霞等四人主张的处理丧葬事宜期间的误工费的请求，根据受害人王虽明的近亲属情况，一审法院认为以计算3人，每人7天为宜。刘素霞等四人主张的误工费标准为121.41元／天、丧葬费标准为32074元，符合相关规定，予以支持。对于刘素霞等四人主张的交通费，结合实际情况，酌定为3000元。受害人王虽明在本次事故中不承担责任，酌定精神损害抚慰金为50000元。刘素霞等四人主张的财产损失证据不足，不予支持。综上所述，刘素霞等四人因王虽明死亡产生的损失有：1．死亡赔偿金547215.52元（34200.97元／年×16年）；2．丧葬费32074元；3．精神损害抚慰金50000元；4．鉴定费700元；5．办理丧葬人员的误工费2549.61元（121.41元／天×3人×7天）；6．交通费3000元，以上共计635539.13元。因刘素霞等四人主张的赔偿数额为608995.27元，故平安财险平顶山支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿刘素霞等四人死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计109699.72元（扣除另案刘素霞损失300.28元）；在商业三者险保险限额内赔偿刘素霞等四人各项损失共计499295.55元。平安财险平顶山支公司共计赔偿刘素霞等四人各项损失为608995.27元。刘素霞等四人的其他诉求，无相关证据予以佐证，不予支持。杨庆乐、平安财险平顶山支公司的其他答辩意见无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘素霞、王聪玲、王丛丛、王伟超各项损失共计608995.27元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9890元，减半收取计4945元，由杨庆乐负担4055元，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担890元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，关于杨庆乐交通肇事后逃逸，平安财险平顶山支公司应否在商业三者险内承担赔偿责任。交通事故肇事后逃逸属于法律的禁止性规定情形,保险合同将法律的禁止性规定情形作为免责条款有助于制止该类违法行为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”由此可知，本案中平安财险平顶山支公司对于肇事逃逸保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任的情形需尽到提示义务。本案中,即使平安财险平顶山支公司所述投保方式有所不同,但依法应尽到的提示义务并未发生本质变化。平安财险平顶山支公司仍可以采取电子签名或其他有效方式证明其尽到提示义务,但本案中平安财险平顶山支公司没有证据证明其就该条款向投保人进行了提示,或者向投保人交付保险条款,故应当认定平安财险平顶山支公司没有对免责条款尽到提示义务。根据法律规定该免责条款对投保人不发生法律效力。故平安财险平顶山支公司应在商业三者险限额内承担本案事故的赔偿责任。关于鉴定费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”鉴定费系为确定交通事故造成损失等级所支付的必要、合理费用,该费用应由平安财险平顶山支公司承担。综上所述，平安财险平顶山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8789元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年十月三十日书记员  任梦园