河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终952号上诉人(原审第三人)：姚绍杰，男，1953年6月24日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：党俊卿、赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹和平，男，1953年1月3日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：张三忠，男，1969年10月30日出生，汉族，住济源市。上诉人姚绍杰因与被上诉人曹和平、张三忠房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚绍杰上诉请求：1、撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初4285号民事判决，改判驳回曹和平对姚绍杰的一审诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由曹和平、张三忠承担。事实和理由：1、一审法院遗漏本案关键事实，错误认识合同效力，应认定曹和平、张三忠的行为属于恶意串通，损害国家利益的无效合同。一审法院针对查清的案件事实，在判决书上不予法律评价，一审法院已经查明2006年8月11日曹和平与张三忠签订《房地产买卖合同》中约定房价3万元，庭审中查明真实交易价为9万余元，双方为了少缴纳契税，故意将价款写少，由此说明双方属于恶意串通，损害国家利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，该合同为无效合同，一审法院有义务审查无效合同。2、本案中曹和平主张的是合同权利，不是物权权利，合同权利具有相对性，不具有追及效力，一审法院不顾本案存在两个合同关系，且双方的合同具有先后履行顺序，合同履行过程中，存在相对方诸多的抗辩权，一审法院没有考虑这些情况，径行裁判，明显不符合法律规定；3、一审法院裁判结果违法，也存在损害国家利益，首先姚绍杰与张三忠存在合同关系，当时房屋交易，双方对办理土地证有特别约定，该约定对双方具有法律约束力，双方相互享有权利，即使姚绍杰存在履行土地证变更的义务，也是针对张三忠，不是曹和平，办理土地证便更登记行为既有民事行为又有行政行为，姚绍杰与曹和平之间没有任何民事行为，不能直接去办理变更登记手续。4、曹和平与张三忠签订买卖合同时，明知张三忠不拥有案涉房屋的土地使用证，依然签订合同，且恶意串通，违反法律规定先行办理了房屋交易手续，该交易行为也是违法的，房地产管理法以及其他相关法律也要求房产证与土地证一致的情形下才能交易，张三忠与曹和平故意违反该规定，由此导致的后果应由双方承担。综上，请求撤销一审判决，支持其上诉请求。曹和平辩称，1、姚绍杰与张三忠、张三忠与曹和平三家的两次房屋买卖合同，同一方式、同一内容的过程不违反法律规定，均属于有效合同。姚绍杰在上诉中所提出的买卖合同的房屋契税问题，其中房价是8.2万元，另一部分是张三忠精装修的费用，曹和平作为经济补偿付给张三忠，没有法律责任和职责，曹和平与张三忠的房屋交易是相应对价，不属于恶意串通；2、姚绍杰将此房屋卖张三忠后，应当按照合同约定履行义务，在土地发放到姚绍杰手中后，姚绍杰没有协助张三忠办理相关手续，致张三忠又将房屋卖给曹和平后，曹和平也无法办理相关手续。在此期间，曹和平找到姚绍杰三次协商解决问题，姚绍杰不配合，拒绝履行法律义务，并且提出让曹和平拿5万元，方可愿意办理相关手续，迫使曹和平向法院提起诉讼，一审判决后，姚绍杰又提起上诉，但是这个房屋应当有合法证件；3、一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回姚绍杰的上诉请求，维持一审判决张三忠辩称，姚绍杰的上诉理由不成立，姚绍杰卖给其房屋的时候，双方签订了一个协议，其又打了一张欠条，欠条上写的清清楚楚，欠的2000元是土地证的押金，双方协商姚绍杰拿到土地证后，姚绍杰联系张三忠，将土地证给张三忠，张三忠将2000元给姚绍杰。截止目前姚绍杰未联系张三忠，姚绍杰称张三忠和曹和平的房屋买卖有猫腻，张三忠认为姚绍杰所述不成立，姚绍杰卖给其房屋的时候也没有土地证，姚绍杰仍然和张三忠交易，约定土地证发下来之后，姚绍杰再将土地证过户给张三忠，当时也写有手续。姚绍杰卖给张三忠房屋的时候是毛坯房，姚绍杰以5、6万元卖给张三忠，张三忠装修后大概8万元左右卖给了曹和平，两次交易的具体数字记不得了，张三忠卖给曹和平时8万多元包括装修、床、家具等，其和曹和平一起办理房产证过户时，房管局电脑显示（评估）3万元可以办理过户手续，然后其和曹和平以3万元的价格办理了过户手续，并缴纳了税款，剩余的房款5万多元曹和平作为装修补偿以现金形式支付给张三忠。张三忠认为其和曹和平的合同是合理合法的。曹和平向一审法院起诉请求：1．判令张三忠及姚绍杰协助办理位于济源市××办事处河××路房屋（所有权证号双桥办字0001175）的土地使用权证变更登记至曹和平名下；2．本案的诉讼费用由张三忠及姚绍杰承担。一审法院认定事实：1996年1月28日张三忠与姚绍杰签订售房协议书，约定姚绍杰将河合村南烟草公司二间小院家居房卖给张三忠，1996年1月28日张三忠出具欠条载明欠姚绍杰土地证押金2000元。2006年8月11日，曹和平与张三忠签订《房地产买卖合同》，约定张三忠将坐落于济源市双桥办事处河合路的房地产（房屋所有权证号04583）出售给曹和平，双方按照协议约定支付相应房款并交付房屋。该房屋已经过户至曹和平名下，并办理了房屋所有权证，房权证号为济源市房权证双桥办字第**。姚绍杰承认涉案房屋办理了土地使用权证，使用权人是姚绍杰。一审法院认为，曹和平与张三忠签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行相应义务。双方在合同中虽未明确约定张三忠有协助曹和平办理土地使用权过户手续的义务，但双方签订的《房地产买卖合同》中约定房屋移交时，其建筑物范围内的土地使用权一并转移，而房地产的转让不仅包括房屋所有权的转让，更包括该房屋占用范围内土地使用权的转让，故办理土地使用权过户手续系《房地产买卖合同》的附随义务，张三忠作为合同相对方有义务协助曹和平办理。姚绍杰虽不是本案合同相对方，但依据一审法院依法查明的事实，姚绍杰已经对涉案房屋办理了土地使用权证，使用权人是姚绍杰。姚绍杰已于1996年1月28日将房屋转让给张三忠，曹和平于2006年8月11日从张三忠处购买该房屋并取得了房屋所有权证，为保护房地产交易安全，方便该房地产的使用和继续转让，姚绍杰作为登记的土地使用权人应当遵循诚实信用原则，有义务也有必要协助曹和平办理土地使用权过户手续。姚绍杰与张三忠之间、张三忠与曹和平之间因涉案房屋交易时未办理土地使用权证而未付的尾款，双方可以协商解决或者另案予以主张。综上，曹和平的诉讼请求存在事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，判决：张三忠、姚绍杰于判决生效后十日内协助曹和平办理位于济源市××河××房产（房权证号：济源市房房权证双桥办字第**）土地使用权证变更登记手续。案件受理费100元，由曹和平负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，第一，2006年8月11日，张三忠与曹和平签订《房地产买卖合同》，约定将案涉房地产出售给曹和平，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应当遵照执行。第二，根据当事人庭审举证、质证、陈述，以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，可以认定姚绍杰、张三忠、曹和平之间的两次房地产转让，均包含了案涉房屋占用范围内土地使用权的转让，两次转让均约定待相关土地使用权证办理完毕后，再办理土地使用权证转让手续，故两次转让中转让人应当协助买受人依照相关法律规定办理土地使用权证的转让手续。第三，基于目前曹和平已经取得案涉房屋的房屋所有权证，姚绍杰办理了案涉房屋占用范围内的土地使用权证，姚绍杰、张三忠均为案涉房屋的转让人，故一审法院判决张三忠、姚绍杰协助曹和平办理案涉房产的土地使用权证变更登记手续并无不当。第四，房地产转让的税收问题属于行政机关的职责，案涉房屋在办理相关过户手续时涉及的税务问题由行政机关依法处理，本案不予涉及。综上，姚绍杰的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由姚绍杰负担。本判决为终审判决。审判长 黄秋坪审判员邓燕审判员谢高锋二〇二〇年十月三十日书记员 段      晨      晓