浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3225号原告：台州市修养堂商贸有限公司，住所地台州市路桥区雄鹰路**。法定代表人：王亚运，总经理。委托诉讼代理人：陈正全，浙江维人律师事务所律师。被告：牛昆朋，男，1977年11月1日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州市修养堂商贸有限公司与被告牛昆朋损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州市修养堂商贸有限公司的法定代表人王亚运及其委托诉讼代理人陈正全、被告牛昆朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市修养堂商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还侵占公司款项200828元及利息(以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至款项清偿之曰止)；2.赔偿原告损失27499元。事实与理由：被告于2016年3月与案外人王亚运共同出资成立台州市修养堂商贸有限公司，被告负责公司日常运营、财务管理，包括公司资金收支，人员工资发放，账务处理，会计记录等。王亚运负责产品对接，维护客户，业务管理。被告在2019年6提出自身己经收回成本，自愿放弃名下股份及经营权。声明对之前账务，资产等真实性做保证，转让协议生效，并办理了工商变更登记。但被告一直拒绝交出公司账目，一直推诿到8月28日。后原告发现被告在负责公司管理运营、转让股权期间及转让之后都存在严重侵害了公司利益的行为。其通过虚设账目支出侵占公司现金达400828元。被告转让股权之后，仍然私自售卖“陈李济”牌产品，获利12499元，扰乱原告市场推广，经营布局，造成损失达15000元，合计造成公司损失达27499元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告牛昆朋辩称，原告陈述的其不认可。其于2018年10月开始做账，公司之前的账目不是其管理。2018年5月份银行贷款到期，公司没钱，以其名义向银行贷款，贷款的款项用于公司经营。公司流水项目，每个月收入5、6万元。8个月的时间其不可能侵占那么多。其股权转让后，其并没有售卖“陈李济”牌产品。公司成立后，公司一直在为王亚运购买社保（2016年3月到2019年5月共计38个月，按每月980元计算，合计37240元），公司未为其购买社保，其要求公司支付其37240元。2019年6月1日交账时账目上剩余28777元，6月4日其通过建设银行给王亚运转账30960元，要求退差2183元。其有两笔账计算错误应退王亚运3380元。综上，王亚运应退回其36043元。经审理本院认定的事实如下：原告台州市修养堂商贸有限公司于2016年4月1日成立，被告原系原告台州市修养堂商贸有限公司股东。2019年6月5日，案外人王亚运作为乙方与被告作为甲方签订《有关台州市修养堂商贸有限公司等股权债务转让协议》，约定：因目标公司台州市修养堂商贸有限公司及浙江修贝加网络有限公司经营亏损，原投入成本65万元（王30万、牛20万、杨15万），现经盘库，截止今日实际库存为35万元，实际亏损30万元，甲方已收回投入成本无意承担亏损，并自愿放弃所有股权和经营权，签订协议日期起，公司所有的库存、债务和经营由乙方承担；甲方向乙方转让的标的为乙方将合法持有目标公司100%的股权及经营权；甲方现有股东王亚运和牛坤朋，各持有公司股权比例50%，合法持有该公司的股权，变更后为王亚运持有100%股权等内容。2019年8月28日，案外人王亚运作为乙方与被告作为甲方签订《股权债务转让协议补充》，约定：甲方双方于2019年6月3日签署的借据内容，因企业经营不善亏损公司只余下含近效期的库存，乙方承诺甲方2019年5月的一笔以企业名义的20万元贷款，原协议货款到期日（2020年5月）付清，后企业变更股权法人后银行要求提前还款，现由乙方于2019年8月28日存入10万元，剩余按之前协议约定期限，同时原2019年6月3日借据失效；甲方在签署原协议及股权债务转让合同后，一直未能归还公司原由甲方代理记账的公司账本，导致乙方工作无法开展，已经造成违约，现经乙方要求，甲方必须在本月28号前归还公司账本后，乙方才会存入10万元并承担后续的债务，后续剩余10万元余额最迟2020年5月20日还清，否则此协议及2019年6月3日借据及2019年6月5日转让协议都无效，双方按原有入资比例和股份，以本日（08.28）公司数据相应承担公司债务及库存。被告因记账时计算错误导致公司损失的有：2018年11月24日1000元、2018年11月30日5760元，合计6760元。被告用公司资金偿还其个人贷款本金及利息108607.98元。2019年5月23日用公司资金付被告代付款20000元。2019年5月6日、5月16日被告个人分别从中信银行（公司账户）提取现金1606元、6280元。上述事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍信息、有关台州市修养堂商贸有限公司等股权债务转让协议、股权债务转让协议补充、账本及原、被告的陈述等所证实。本院认为，损害公司利益责任是指股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而产生的责任。原告诉请要求被告返还其损害公司利益的款项200828元，其中关于2019年5月23日“付牛昆朋代付款20000元”，原告认为该笔款项系被告侵害公司利益的款项，应予以返还，被告辩称，2019年4月12日还银行贷款本金及利息，当时账上只有190900元，还银行贷款200000元后账上还有9099元，中间差就是其垫付的款项，从记账本记录的可见，这中间差为181801元，还银行贷款需要200000元，如需垫付亦应垫付18199元，与20000元无法对应，且被告无证据证实该垫付款系其垫付，故被告该辩称不予采信。关于被告自2019年4月起至6月领取的工作合计24000元，原告认为，王亚运与被告约定，自2019年4月之后，股东参与工作不领取工资，被告私自领取工资合计24000元导致公司资金流失，要求被告赔偿。被告认为，其作为股东领取工资属于公司正常支出，且其工资一直是8000元，其未多领取也未侵害公司利益。本院认为，原、被告之间关于自2019年4月起股东不领取工资的口头约定，原告自2019年4月起虽未领取过工资，但不足以证实其与被告之间有过口头约定，且被告作为股东领取工资符合常理，故原告的该诉请本院依法不予支持。关于被告用公司资金偿还其个人借款本金及利息108607.98元，原告认为该笔款项系被告侵害公司利益的款项，应予以返还。被告辩称其用自己房产抵押贷款，贷款款项用于公司日常经营，故该笔贷款本金及利息应由公司承担，其无需赔偿公司损失。本院认为，若如被告陈述，其贷款的款项用于公司经营，但从账本上所记录的款项可见，并无被告陈述的相关款项的记录，只有偿还贷款本金及利息的相关记录，且被告亦无其他证据证实该事实，故对被告的该辩称本院依法不予采信。关于2018年11月案外人李亚培货款641.5元未入账，被告辩称因案外人李亚培的客户系新客户，该笔货物系王亚运赠送给其，故其结算后没有收到货款，未入账。本院认为，原告无证据证明该笔货款已由被告收取，故对原告要求被告对该笔货款予以赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。关于2019年3月案外人王灵芝货款1529元未入账，被告辩称该笔货款由王灵芝丈夫罗明灵支付并已记账，从记账本可见，该笔货款并无记录，故对原告要求被告对该笔货款予以赔偿的诉讼请求，本院依法支持。关于2019年4月案外人唐庆辉货款5306元未入账，被告辩称，该笔货款其没有收到，故没有入账，原告无证据证明该笔货款已由被告收取，故对原告要求被告对该笔货款予以赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。关于2019年5月6日、5月16日被告个人分别从中信银行提取现金1606元、6280元未入账，被告辩称该两笔钱还给业务员了，一进一出属于平账，故没有入账，但被告未提供相应的证据证明其辩称的事实，故对该辩称本院依法不予采信。关于被告转让股权后未经原告同意销售“陈李济”产品获利12499元及应赔偿给原告损失15000元，原告提供的证据不足以证实原告该诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称，要求原告赔偿其社保金37240元，与本案不是同一个法律关系，被告可另行主张。被告辩称，2019年6月1日账册上剩余28777元，2019年6月4日其通过建设银行给王亚运转账30960元，要求退差2183元，系其与案外人王亚运之间的关系，被告可另行主张。综上，原告诉请要求被告立即返还款项200828元及利息，对其中合理部分138022.98元及相应利息损失，合理合法，本院依法予以支持；对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条之判决如下：一、被告牛昆朋于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市修养堂商贸有限公司138022.98元及自2020年7月23日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回原告台州市修养堂商贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4740元，减半收取2370元，由原告台州市修养堂商贸有限公司负担740元，被告牛昆朋负担1630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 胡月二〇二〇年十月三十日代书记员 陈惠附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。