辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽03民终2446号上诉人（原审原告）：唐震，男，1990年3月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：汤世伟，海城市兴海管理区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海城市东盛房屋开发有限公司，住所地辽宁省海城市东四镇双龙村。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：李志新，辽宁明岳律师事务所律师。上诉人唐震因与被上诉人海城市东盛房屋开发有限公司（以下简称东盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐震及委托诉讼代理人汤世伟，被上诉人东盛公司的委托诉讼代理人李志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐震上诉请求：1、请求二审法院对海城市人民法院（2020)辽0381民初997号民事判决进行改判，判决解除上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同、被上诉人返还上诉人购房款74,290元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、重审判决认定事实有误。1、上诉人认为上诉人于2013年6月27日与被上诉人签订的《商品房(预）购销契约书》合法有效，该契约书的合法有效性己被原审判决所认定，契约书中双方所约定的权利义务对上诉人与被上诉人具有法律约束力。故此在契约书第三条（一）付款方式：按揭贷款付款（2）中明确约定：如因乙方原因，贷款得不到批准，甲方负责退还购房款。根据上述具有法律约束力的特殊约定，只要上诉人未按本条约定提供房贷所必须材料及费用致使贷款得不到批准，被上诉人即按协议退还上诉人所交房款，而被上诉人在一审时向法庭提供的盛京银行鞍山海城支行出具的情况说明系复印件，根据最高人民法院诉讼证据规则该复印件无法证明被上诉人所述上诉人存在征信问题的事实，且复印件中的原告姓名系被告私自添加，法院对该证据不应予以采信。2、重审判决认定被上诉人在2014年通知原告办理入住手续，但上诉人并未办理，上诉人并未向被上诉人提供贷款银行所需求的全部材料。该认定事实与实际不符。事实上上诉人己向被上诉人提供了贷款所需全部材料，如被上诉人所述属实，则银行拒绝贷款的理由包括贷款所需材料不足之项目，而银行拒绝贷款之理由仅为原告信用问题，且被上诉人所提交涉及信用问题书证为复印件，不具有认定事实的法律效力。而上诉人是否入住属于原告权利，是否行使该权利被上诉人无权限制，故重审法院上述事实认定证据不足。二、重审判决理由无事实和法律依据。重审判决认为上诉人办理贷款过程中存在违约行为，故无权要求与被上诉人解除合同返还购房款及利息。上诉人认为，被上诉人向法院提交的所有证据均不足以证明上诉人存在违约行为，且双方已明确约定，即使因原告原因不能得到贷款，被上诉人亦应退还房款。而上诉人所购买房屋非上诉人定制的特定物，上诉人已付购房款仅占全部购房款的三分之一，并不属法律规定的上诉人必须继续履行之情况。法院在上诉人仅支付少部分房款已无力继续给付剩余大部分房款情况下判决上诉人继续履行合同，系利用强力手段干扰市场公平交易的行为，对于处于房地产市场弱势地位的上诉人显失公平。东盛公司辩称，服从原审判决。唐震向一审法院起诉请求：判令被告返还原告向其支付的购房首付款74,290元及从2013年6月27日起至返还房屋首付款止按同期银行贷款利率给付利息，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2013年6月27日签订一份商品房（预）购销契约书，原告唐震系乙方（买方），被告东盛公司系甲方（卖方），项目名称：东盛嘉园。合同约定：乙方向甲方购买“东盛嘉园”的住宅，所购住宅为4号楼房四单元，即五层东户，建筑面积为（约）85.57平方米（最终以房产相关部门审定的面积据实结算）。该住宅单价为每平方米2738元，总价为234,290元，即人民币贰拾叁万肆仟贰佰玖拾元整。合同约定付款方式为：按揭贷款付款，乙方须在签订本合同当日交纳按建筑面积计算的该项商品房30%的总价款，即￥70,287元，即人民币柒万零贰佰捌拾柒元整。贷款（不享受优惠价）金额为壹拾陆万肆仟元整。甲方负责协助办理相关按揭贷款手续，乙方应于签订本协议起＿日内提供贷款所需必备材料及交纳办理按揭贷款所产生的各项费用。如因乙方原因，贷款得不到批准，甲方负责退还房款。买受人如未按本合同规定的时间内付款，按逾期时间分别处理（不做累加）1、逾期在七日以内，自本合同的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；2、逾期超过七日后，出卖人有权提出解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。交付期限：甲方预计于2014年3月30日向乙方交付经验收合格的房屋，如有变动，以甲方实际通知日期为准，乙方在通知入住前拟进行装修，可以提前领取房屋钥匙。但房屋交付日期仍以甲方书面通知入住日期为准。办理房照日期以甲方通知入住日期之日起一年后由乙方向甲方提出办理。提前装修、入住及不及时办理房照可能产生的后果由乙方自行承担。并约定于签约当日一次性付款70,290元，贷款16.4万元。后又注明“2018年11月29日补交4000元，贷款改为16万元，首付74,290元”。另查，原告已缴纳首付款为74,290元。被告公司开发的本案诉争房屋所处的小区，土地使用证颁发日期为2014年4月10日，商品房预售许可证颁发日期为2017年9月，建设用地规划许可证发证日期为2015年2月5日，建设工程施工许可证发证日期为2017年9月21日，建设工程规划许可证发证日期为2017年4月25日。再查：本案争议房屋被告在2014年通知原告办理入住手续，但原告并未办理。原告并未向被告提供贷款银行所要求的全部材料。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《商品房（预）购销契约书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。本案原告主张解除双方签订的《商品房（预）购销契约书》并要求被告返还购房款及利息，原、被告签订的《商品房（预）购销契约书》约定被告负责协助原告办理相关按揭贷款手续，原告应于签订本协议起日内提供贷款所需必备材料及缴纳办理按揭贷款所产生的各项费用。如因原告原因，贷款得不到批准，被告负责退还房款。而被告提供的证据能够证明原告未提供贷款银行所要求的全部材料，故该院认定办理不了贷款的原因系原告未能提供相关材料导致，而不是在原告提供全部材料经过银行审批后得不到批准，原告在此过程中存在违约行为，无权要求与被告解除合同并返还购房款及利息，故对原告的全部诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告唐震的诉讼请求。案件受理费1657元，由原告承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：案涉《商品房（预）购销契约书》是否具备解除条件，被上诉人应否返还上诉人已付购房款并支付相应利息？对此，本院认为，一审法院认定案涉《商品房（预）购销契约书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定故合法有效正确，二审亦予确认，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。依据该《商品房（预）购销契约书》“第三条（一）付款方式：2、按揭贷款付款：（2）甲方负责协助办理相关按揭贷款手续，乙方应于签订本协议起日内提供贷款所需必备材料及缴纳办理按揭贷款所产生的各项费用。如因乙方原因，贷款得不到批准，甲方负责退还购房款。”的约定可知，对于契约书中所列的三种案涉商品房购房款支付方式，双方约定选择的是第二种即按揭贷款方式，并进一步明确，如因乙方即唐震原因，贷款得不到批准，东盛公司负责退还购房款。也就是说，无论作为购房者的唐震一方因何原因导致贷款未得到批准，销售方东盛公司均应将唐震一方已付房款予以退还。至于唐震存在违约行为与否，均不影响东盛公司向其退还房款的事实结果，故该条款应认定为合同解除条款。现结合庭审查明的事实及双方当事人的陈述，唐震就案涉房屋办理按揭贷款的申请未能得到批准的事实存在，则依据契约书上述条款约定，双方签订的《商品房（预）购销契约书》解除条件已经成就，故东盛公司应当返还唐震已付购房款74,290元。一审法院认定办理不了贷款的原因系唐震未能提供相关材料存在违约行为导致，无权要求与东盛公司解除合同并返还购房款及利息，据此驳回唐震的全部诉讼请求不当，二审予以纠正。关于利息问题，因双方《商品房（预）购销契约书》的解除非因东盛公司违约所致，且双方对于已付房款的退还期限亦未做明确约定，故东盛公司应自唐震第一次提起本案诉讼之日即2019年4月23日起向唐震支付相应利息为宜，利息以74,290元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，上诉人唐震的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初997号民事判决；二、解除唐震与海城市东盛房屋开发有限公司于2013年6月27日签订的商品房（预）购销契约书；三、海城市东盛房屋开发有限公司于本判决生效后十日内返还唐震购房款74,290元并支付相应利息（利息以74,290元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回唐震的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1657元，由海城市东盛房屋开发有限公司负担；二审案件受理费1657元，由海城市东盛房屋开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇二〇年十月二十一日法官助理张越书记员姜珊