浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民再1号 抗诉机关：浙江省杭州市人民检察院。 原审原告：聂文佩，男，1976年4月11日出生，汉族，原住河南省内乡县。 原审被告：汤建伟，男，1984年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原审被告：叶秀艳，女，1985年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原审原告聂文佩诉原审被告汤建伟、叶秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2017）浙0108号民初4208号民事判决，已发生法律效力。2019年8月16日，浙江省杭州市人民检察院因该案涉刑事犯罪，依职权作出杭检民（行）监[2019]33010000247号民事抗诉书，向浙江省杭州市中级人民法院提出抗诉，浙江省杭州市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）浙01民抗10号民事裁定，本案指令杭州市滨江区人民法院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员陈昉出庭。原审原告聂文佩到庭参加诉讼，原审被告汤建伟、叶秀艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浙江省杭州市人民检察院提出抗诉意见，2015年8月18日至2016年1月10日，汤建伟找聂文佩借款4次共计金额8万元，扣除1.2万元头息后，实际到手6.8万元；但汤建伟签下翻倍金额为16万元的借条4张，其中2张由俞爱国担保，1张由赵烈峰担保，1张由汤建伟的车牌号为浙Ａ3××××的蓝色雪佛兰轿车抵押。4张借条约定利息为月息2%，实际支付利息为月息1.5%，事后汤建伟归还聂文佩利息4.05万元，赵烈峰替汤建伟归还本金2万元，取回借条复印件1张（汤建伟父亲汤文兴拿出10万元给赵烈峰，让赵烈峰替汤建伟将钱还给债权人）。俞爱国用银行转账的方式替汤建伟归还本金4万元，取回聂文佩出具的收款4万元收条1张。2017年7月20日，聂文佩委托律师王国恩持汤建伟出具的16万元借条原件起诉至杭州市滨江区人民法院，要求归还借款16万元并支付利息及律师代理费，法院支持了其诉请。2019年3月1日，杭州市公安局滨江区分局将聂文佩等人涉嫌寻衅滋事、诈骗、非法拘禁一案移送杭州市滨江区人民检察院审查起诉。2019年8月7日，杭州市滨江区人民检察院向杭州市滨江区人民法院就该案提起公诉。 浙江省杭州市人民检察院认为，现有新的证据，能够证实案涉借条金额虚高，案涉借款行为涉嫌刑事犯罪，聂文佩隐瞒事实真相，持虚高借条向法院起诉，诱使法院作出错误民事判决，破坏了人民法院的审判秩序，损害了国家利益和社会公共利益，原审判决应予纠正。 原审原告聂文佩的诉讼请求：一、汤建伟、叶秀艳归还借款16万元；二、汤建伟、叶秀艳支付借款利息（月利率2%标准计算，其中6万元本金借款利息自2015年8月18日起算至被告本金清偿为止，其中4万元本金借款利息自2015年11月1日起算至被告本金清偿为止，其中2万元本金借款自2015年12月24日起算至被告本金清偿为止，其中4万元本金借款自2016年1月10日起算至被告本金清偿为止）；三、汤建伟、叶秀艳赔偿原告为实现债权所需开支的诉讼代理费6300元。原审认定事实：“2015年8月18日至2016年1月10日，被告汤建伟分四次共向原告借款160000元。分别为2015年8月18日借款60000元，被告出具借条一份，约定借款期限自2015年8月18日至2015年10月17日止，借款利率为月利率2%；2015年11月1日借款40000元，被告出具借条一份，约定借款期限自2015年11月1日至2015年11月30日止，借款利率为月利率2%；2015年12月24日借款20000元，被告出具借条一份，约定借款期限自2015年12月24日至2016年1月23日止，借款利率为月利率2%；2016年1月10日借款40000元，被告出具借条一份，约定借款利率为月利率2%。此外，借条中均约定，若借款人不能按期足额归还借款，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人承担。后因被告未还本付息，原告遂诉至本院并支出律师代理费6300元。另查明，两被告系夫妻关系，于2006于9月26日登记结婚。”原审判决结果：“一、被告汤建伟于本判决生效之日起十日内归还原告聂文佩借款16万元并支付利息91093.34元，合计251093.34元（利息暂计算至2018年2月28日。此后利息继续计算：以本金160000元为基数，按照月利率2%，自2018年3月1日计算至实际清偿之日止）；二、被告汤建伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂文佩律师代理费损失6300元；三、驳回原告聂文佩的其余诉讼请求。”案件受理费5161元，由被告汤建伟负担。 本院再审查明：原审（2017）浙0108民初4208号民事判决于2018年6月19日发生法律效力。该案未进入执行程序。2019年2月28日，杭州市公安局滨江分局将聂文佩、刘运其等人涉嫌诈骗、敲诈勒索一案移送杭州市滨江区人民法院检察院审查起诉。2019年8月7日，杭州市滨江区人民检察院向杭州市滨江区人民法院提起公诉。2019年12月16日，本院作出（2019）浙0108刑初215刑事判决：一、被告人聂文佩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币106000元。二、被告人刘运其犯诈骗罪，判决有期徒刑十一年，并处罚金人民币11万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币12万元。三、被告人李双双犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币26000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108刑初250号刑事判决书中对被告人李双双的缓刑部分的判决；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币34000元。四、被告人任贺贺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。五、被告人尹士林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。六、由公安机关依法扣押的未随案移送的犯罪工具手机、电脑等予以没收，上缴国库。七、责令被告人聂文佩、刘运其、李双双以各自参与的犯罪数额为限继续退赔违法所得人民币264700元（含公安机关依法扣押的未随案移送本院的人民币20000元），发还各被害人（俞爱国40000元、傅忆稷5000元、汤燕峰46000元、虞开烽60000元、卢锋40000元、李剑113700元）。被告人聂文佩、刘运其为其实施“套路贷”而交付给被害人汤建伟、赵烈峰、来文桥、傅建平、沈波、汤军、傅杰、蒋雨明、韩凯炯、张水传的本金予以追缴，赔偿被害人损失后如有剩余，依法予以没收，上缴国库。 宣判后，被告人李双双不服上诉，2020年4月3日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2020）浙01刑终120号刑事裁定书，驳回上诉人李双双的上诉，维持原判。 本院（2019）浙0108刑初215号刑事判决中，对被告人聂文佩、刘运其等人恶势力犯罪集团事实中的诈骗事实认定：2015年8月18日至2016年1月10日，被告人聂文佩分4次借款共计8万元给被害人汤建伟，要求被害人汤建伟出具4张共计16万元的翻倍借条（由被害人俞爱国担保2次共计8万元），扣除头息共计12000元后，被害人汤建伟实际得款共计68000元。被害人汤建伟还以其1辆雪佛兰乐峰轿车作为担保（后由李庆使用）。被害人汤建伟支付共计28500元后无力还款，被告人聂文佩多次指使李庆等人上门索债。2017年7月20日，被告人聂文佩以被害人汤建伟出具的4张共计16万元虚高借条等为证据起诉至本院，请求判令被害人汤建伟归还借款本金16万元、利息和律师代理费6300元，由被害人俞爱国负担保责任。本院判决被害人汤建伟归还被告人聂文佩借款本金16万元，并支付利息和律师代理费6300元等，被害人俞爱国负担保责任。2018年10月，被害人俞爱国迫于压力将其担保的4万元借款及利息归还被告人聂文佩，被害人俞爱国实际损失4万元。 本院再审认为，根据浙江省杭州市人民检察院提交的相关材料及本院生效刑事判决，原审原告聂文佩的民间借贷行为已被生效刑事判决认定为犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审判决不当，应予撤销，并驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0108民初4208号民事判决； 二、驳回聂文佩的起诉。 原审案件受理费5161元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 潘 文 审判员 赵 凉 审判员 靳幸佳 二〇二〇年十月二十日 书记员 陆泽钥 7-