辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3314号上诉人（原审原告）：董霁颖，女，1996年9月8日出生，汉族，无业，现住大石桥市。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第****。负责人：王昊，总经理。委托诉讼代理人：张爽，辽宁宣滕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张敏，女，1984年1月29日出生，汉族，无业，现住大石桥市。委托诉讼代理人：董锁祥，男，张敏丈夫。上诉人董霁颖，上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人张敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2020)辽0882民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。董霁颖上诉请求：1、撤销原判第三项，依法改判被上诉人给付上诉人被扶养人生活费160485元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判关于死者魏炳余年龄较大，故本院酌情认定魏政辉的被扶养人年限为5年的本院认为于法相悖，系适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原判已认定本案的被扶养人魏政辉无劳动能力，又无其他生活来源，且魏政辉年龄47岁，并未超过60岁，依据上述法律规定，其被扶养人年限为20年，而不应认定为5年。也就是说被扶养人的扶养年限与扶养人的年龄无关，故原判的本院认为魏炳余的年龄较大为由酌定被扶养人的扶养年限为5年是没有法律依据，是极其错误的本院认为。故上诉人提起上诉，请依法改判。中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，原审判决正确，请求维持原判，一审以伤者年龄较大酌定被抚养人年限是合理的，人民法院有权利结合案件情况酌定作出判决。张敏辩称，同意董霁颖上诉请求。中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决关于判决上诉人承担精神抚慰金80000元的内容，发回重审或者依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:本案中，被上诉人董霁颖己在大石桥市人民法院作出的（2020)辽0882刑初78号刑事判决书中因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。通过刑事审判己经使肇事方得到了惩罚，被害人及其近亲属在精神上己经得到了抚慰。该案件本质上仍属于刑事附带民事案件，仅应对案件中的物质损失进行赔偿，不应对精神损害抚慰金进行赔偿，原判决有违法律规定刑事附带民事规则减少诉累的初衷。另被上诉人对于受害方除物质损失（死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费）以外的补偿属于其为达到受害方谅解而自愿处分的，不应该由保险公司进行补偿。综上所述，上诉人认为一审判决无法律和事实依据，因此请求二审法院判决撤销原判决中判令上诉人承担精神抚慰金80000元的部分，依法进行改判。董霁颖辩称，本案不属于刑事附带民事案件，本案是民事案件，受害人有权根据相关规定向侵权人主张精神抚慰金，数额应该10万元左右，一审判决正确。张敏辩称，精神抚慰金应该赔偿。董霁颖向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告代偿款丧葬费34546.5元、被扶养人生活费213980元、死亡赔偿金178306元、精神抚慰金96246元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月6日7时50分左右，董霁颖驾驶辽Ｇ×××**号小型轿车沿305国道由西向东行驶至庄林线165公里+200米（大石桥市水源镇营创路口）右转弯时，与同向行驶的魏炳余驾驶的电动自行车相撞，造成魏炳余受伤后经医院抢救无效而死亡，车辆损坏，形成一起道路交通事故。该起事故经大石桥市公安局交通管理大队认定，董霁颖负事故的全部责任，魏炳余无责任。另查明，2019年11月13日，原告董霁颖与魏炳余家属达成交通事故赔偿和解协议书，由原告赔偿魏炳余家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用共计43万元，该款已由原告董霁颖支付完毕。魏炳余的被扶养人有其子魏政辉，1974年11月26日出生，居住在大石桥市水源镇马家村，其子扶养义务人为2人。再查，2020年4月14日，大石桥市人民法院作出（2020）辽0882刑初78号刑事判决书，董霁颖因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。再查明，辽Ｇ×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司处投保了交强险和商业三者险100万元，保险期限自2018年9月28日至2019年9月27日，事故发生在保险期限内。一审法院认为，原告驾驶车辆在被告处投保，并按双方的约定支付了相应的保费，双方保险合同关系依法成立，双方应按照约定履行自己的义务。原告驾驶车辆在保险期间内发生了交通事故，且原告与受害者相关近亲属就赔偿达成了协议并兑现，虽然该协议有效，但该协议对被告保险公司不具有约束力。因魏炳余死亡，其近亲属合理经济损失应以法律规定计算的实际损失予以确定：1、丧葬费：34546.5元；2、死亡赔偿金：29701元/年×6年=178206元；3、被扶养人生活费：被扶养人魏政辉无劳动能力又无其他生活来源，但鉴于死者魏炳余年龄较大，故本院酌情认定魏政辉的被扶养年限为5年，即被扶养人生活费为21398元×5年÷2人=53495元；4、精神损害抚慰金：本案死者魏炳余死亡让家属承受了巨大的精神打击，其子魏政辉又系残疾人、无劳动能力，故本院酌定精神损害抚慰金80000元；综上，各项损失共计346247.5元。扣除110000元交强险剩余的236247.5元，由被告保险公司按责在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告为得到受害人家属谅解而多支付的费用属于当事人民事协商自愿处分权利的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告董霁颖110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内给付原告董霁颖236247.5元；如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告董霁颖的其他诉讼请求。案件受理费9031元，减半收取4515.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于精神损害抚慰金是否应当赔偿的问题，本案系因侵权关系提起的损害赔偿诉讼，根据相关法律规定，精神损害抚慰金属于法定的赔偿范围，董霁颖作为被告人的案件并非刑事附带民事诉讼，上诉人平安保险公司并未提交在本案民事诉讼中无权主张精神损害抚慰金的法律依据，董霁颖与被害人家属达成的和解协议并不影响其提起本案诉讼主张，故原审依法认定由平安保险公司赔偿精神抚慰金并无不当。关于原审认定的被扶养人生活费数额是否妥当的问题，虽然相关司法解释规定了未满60周岁的被扶养人生活费最高赔偿年限为20年，但本案中，魏炳余作为抚养人，其死亡时已经74周岁，其本身便已符合作为被扶养人的条件，且无相关证据证明其存在固定收入来源，若仍然根据司法解释规定判令赔偿20年的被扶养人生活费显然不符合公平原则及日常生活认知。而除魏炳余外，魏政辉仍有一名抚养人承担相应的抚养义务，故原审根据本案实际情况判令平安保险公司赔偿5年的被扶养人生活费合理合法，本院予以认可。上诉人董霁颖要求赔偿20年的被抚养人生活费的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5310元，由上诉人董霁颖负担3510元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担1800元。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年十月三十日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰