浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初6520号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**，统一社会信用代码91330602704481703Q。主要负责人：孔晓岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠羚，男，该公司员工。被告：王素娟，女，1967年3月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告王素娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈忠羚、被告王素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款47061.29元，并支付自2019年7月11日起至实际给付之日止按月利率3%计算的违约金；2.判令被告支付保险费2968.23元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的违约金计算标准为月利率1%。事实和理由：2018年6月22日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201833060000000195的个人信用贷款保证保险单一份，载明投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行绍兴支行），贷款金额为60000元，保费为996.24元/月。2018年6月22日，被告与光大银行绍兴支行签订《个人贷款合同（人保小额贷款）》一份，约定光大银行绍兴支行同意向被告发放人保小额贷款60000元，借款期限为36个月，即自2018年6月22日至2021年6月22日；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。此后，光大银行绍兴支行向被告发放贷款60000元，但被告未按约偿还贷款及支付原告保费。后光大银行绍兴支行向原告提出索赔申请，原告于2019年7月11日支付其保险理赔金47061.29元。原告多次向被告催要赔偿款和保险费，被告均不予理睬，故原告诉至法院。被告王素娟答辩称，第一，贷款时原告业务员要求被告提供单位工作证明，但被告未能开具，实际投保时被告的工作证明为原告业务员私刻被告工作单位的公章伪造的；第二，投保单上被告的文化程度、本人月收入、家庭年收入、申请借款金额等信息都不是被告本人填写，也是原告业务员伪造的；第三，原告只是在投保单等材料上签字，并不知道具体内容，原告业务员也未向被告做详细说明，当时说保费只要交一次就可以了。被告确实收到了贷款本金，也支付过一部分款项，但现在没有能力支付原告主张的全部款项，被告同意支付理赔款47061.29元，但要求减免保费2968.23元，同时原告主张按月利率3%计算违约金的利率标准过高，要求调整为按年利率6%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同（人保小额贷款）》、借据各一份，个人信用贷款保证保险投保单（附条款）、投保人面谈表、保险单各一份，代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书各一份，保费缴欠清单一份。被告对《个人贷款合同（人保小额贷款）》、借据中其签名的真实性无异议，也确认收到了贷款本金，可以证明原告向光大银行绍兴支行借款60000元的事实，本院予以确认。代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书均系原件，可以证明原告代被告向光大银行绍兴支行代偿47061.29元的事实。被告对投保单和面谈表中其签字的真实性无异议，但认为其不清楚具体内容，投保时原告业务员也未告知需要每个月支付保费。结合被告在答辩中的陈述，本院认为，首先，被告未提供证据证明原告业务员在投保时有诱导、指使其作不实陈述、帮助提供虚假材料的行为，且该事实即使存在，也仅涉及原告行使合同解除权或拒赔是否成立，而不影响保险合同的成立、生效以及保险人承担保险责任后的权利行使；其次，被告作为完全民事行为能力人，应当知道在合同文本上签字的效力及后果，其因自身原因疏于审查合同内容即签字认可，不影响对其签字效力的认定以及合同的成立及责任承担。综上，被告提出的异议不影响证据效力的认定，本院不予采纳。对该组证据本院予以认定。被告王素娟为证明投保时其本人的工作证明为原告业务员私刻被告工作单位的公章伪造的，向本院申请证人朱某出庭作证，本院予以准许。朱某陈述：投保时，我和被告是夫妻关系，现在已经离婚了。当时本来是我想贷款，但是因为征信问题贷不来，就由被告出面办理，原告业务员说投保需要提交工作证明，不然没法办理，但被告开不出工作证明，原告业务员说他们会弄好的，工作证明上的章是原告业务员私刻的章盖的。当时我们以为保费是一次性缴纳900多元，不知道要缴纳36个月。贷款下来后有一部分是我使用的。原告帮我们向光大银行代偿后，也没告诉过我们，我们到现在才知道，至于原告所说的多次催讨也不存在的，我没有收到过通知，被告那边可能收到过一两次电话或短信。原告经质证认为证人陈述并不属实，被告对证人的陈述无异议。本院认为，证人朱某在投保时与被告系夫妻关系，且使用了部分涉案贷款，其与被告及本案存有利害关系，其陈述也未有其他证据予以佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，并于同日签发PBBR201833060000000195号个人信用贷款保证保险保险单，载明：投保人为被告，被保险人为光大银行绍兴支行，贷款金额为60000元；投保人应每月交付保险费996.24元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。个人信用贷款保证保险（多年期）条款第五条约定，“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明”。2018年6月22日，被告与光大银行绍兴支行签订《个人贷款合同（人保小额贷款）》一份，约定：光大银行绍兴支行同意向被告发放人保小额贷款60000元，贷款用途为生产生活所需；贷款期限为36个月，自2018年6月22日至2021年6月22日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。同日，光大银行绍兴支行按约向被告发放贷款60000元。后被告未按约逐月偿还贷款本息及支付保费。2019年7月11日，因被告逾期偿还贷款本息已达80天，原告根据光大银行绍兴支行的索赔申请，代为偿还贷款本息47061.29元。光大银行绍兴支行将其对被告的全部权益转让给原告，并通知被告向原告偿还上述理赔款。至2019年7月11日，被告尚欠原告保险费2968.23元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告、被告和光大银行绍兴支行之间形成的保证保险合同系各方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。原告向光大银行绍兴支行赔偿保险金47061.29元，符合合同约定。被告未按合同约定支付保险费及归还赔偿款项，显属违约，应当依法承担继续履行和支付违约金的违约责任。原告自愿将违约金计算标准降低至月利率1%，应予准许。综上所述，现原告要求被告支付保险费2968.23元，支付保险理赔款47061.29元及自赔偿当日起按月利率1%计算的违约金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王素娟于本判决生效后七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费2968.23元；二、被告王素娟于本判决生效后七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险理赔款47061.29元，并支付自2019年7月11日起至实际履行之日止按月利率1%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，减半收取计627.5元，由被告王素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 龚佳斌二〇二〇年十月二十八日法官助理 孙若静书 记 员 潘 丹?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?