湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初1629号原告：黄光华，男，1978年1月23日生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：陈露，女，1995年12月23日生，汉族，住赤壁市，被告：张留辉，男，1993年11月10日生，汉族，住赤壁市，系被告陈露之夫。原告黄光华与被告陈露、张留辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光华及其委托诉讼代理人况自友与被告陈露到庭参加了诉讼，被告张留辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告合伙经营食堂40%的股份份额转让费22320元，及原告垫付的投资款20000元，合计42320元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年春节刚过，原告在武汉寻找商机经营单位食堂，通过中介和朋友帮忙，2019年4月1日，与武汉光谷职业学院达成转让一个创业休闲吧意向，原告在网上发布寻求合伙经营信息，在与被告陈露通过协商后，原告在2019年4月1日与被告签订了一份合伙协议，协议约定：原、被告双方自愿合伙承包武汉光谷职业学院创业休闲吧，总投资100000元，原告出资40000元，占40%股份，被告陈露出资60000元，占60%股份。被告在经营中需给予原告每月经营流水总额的11%（分红）。因被告当时只有40000元，于是，两被告要求原告帮忙垫付20000元投资款，由被告张留辉出具借条，约定在2019年12月30日还清。在原告付清武汉光谷职业学院创业休闲吧原承租方转让费后，原告与武汉光谷职业学院签订转让协议，获得武汉光谷职业学院创业休闲吧经营权。原被告双方口头约定，原告不参与创业休闲吧经营和管理，由被告单方经营。被告陈露于2019年6月1日，未经原告同意，单方将创业休闲吧以55800元转让给他人，转让费未按投资比例分配给原告。为此，特诉至法院。被告陈露辩称：原告的民事诉状中原、被告双方口头约定原告不参与创业休闲吧经营和管理，首先我和原告并未口头约定，我们的合同第三条明确规定甲方拥有参与合作项目的管理权，原告提出的20000元借条，我并没有向原告借20000元。原告请求股份，但是经营创业休闲吧实际上是亏损的，若原告占股，那么我的损失原告也应该承担，既然是合作，盈利才有分红，现在是负盈利，现在亏损是我自己承担的，原告也应该承担相应的损失。原告将20000元给别人并没有告诉被告，原告将店拿下来之前所花费的费用并没有告诉被告，且这个费用为什么要求被告承担？若原告要求拿回损失，那么应该找邹进明拿租金，原告的损失与我无关，不应找我要求偿还。被告张留辉未予答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告张留辉未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合原、被告的诉辩及质证意见，本院经审理认定事实如下:原告黄光华获息武汉光谷职业学院一个创业休闲吧转让信息，在网上发布寻求合伙经营信息，邀约到被告陈露，2019年4月1日，原告黄光华与被告陈露签订了一份合伙合同，约定：黄光华、陈露双方自愿合伙承包武汉光谷职业学院创业休闲吧，总投资100000元，黄光华出资40000元，占总投资的40%，陈露出资60000元，占总投资的60%；双方所合伙项目经营所有权归陈露所有，经营期间陈露若出现负债情况，黄光华不予负责偿还；黄光华拥有参与合伙项目的管理权；陈露需给予黄光华每月经营流水总额的11%。合同签订后，被告陈露出资40000元。2019年4月2日，被告张留辉向原告出具一张借条，借条内容为：今借到黄光华人民币20000元，于2019年12月31日还清。以向黄光华借款名义由原告黄光华垫出资20000元，黄光华未再出资，实际支付60000元取得武汉光谷职业学院创业休闲吧2019年4月1日至2020年4月1日一年的经营权，陈露负责经营约一星期，即与黄光华商议转让，于2019年6月1日将武汉光谷职业学院创业休闲吧转租给了案外人邹进明，被告陈露共取得收入55000元。同时查明，2020年4月3日，原告黄光华向本院起诉被告张留辉，请求追回借款20000元。本院于2020年7月1日作出（2020）鄂1281民初356号民事判决书，该判决书认定：原、被告双方对案涉借条的真实性无异议，但被告辩称未实际收到借款，原告称将案涉借款直接支付给了案外人陈丽君，但未提供证据证明该支付行为经过被告同意或追认，亦未提供证据证明陈丽君有权代收借款。原告未能提供证据证明其向被告提供了借款即案涉借条生效，故对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，不予支持。该判决书现已生效。本院认为，原告黄光华与被告陈露之间的合伙关系成立。关于被告陈露辩称没有向原告借款20000元作为投资款的问题，依据本院已生效的（2020）鄂1281民初356号民事判决书，原告未能提供证据证明其向被告张留辉提供了借款即案涉借条生效，原告与被告张留辉的借贷关系不成立。张留辉为陈露利益而向原告出具借条的行为属代理行为，张留辉出具借条后，原告黄光华为取得武汉光谷职业学院创业休闲吧的经营权，将20000元支付给了创业休闲吧的出让方，故该20000元应认定为原告黄光华与被告陈露合伙的实际投资款。张留辉在本案中不承担责任。关于双方经营创业休闲吧亏损问题，合伙投资主体之间的权利义务关系其主要的法律特征就是投资主体之间共同出资、共同经营、共负盈亏，故原告黄光华、被告陈露应对经营的亏损额按实际出资比例分担。原告黄光华与被告陈露签订的合同上约定的总投资为100000元，但原告实际出资20000元，被告陈露实际出资40000元，双方共同总出资60000元，原告实际出资占股三分之一，被告陈露实际出资占股三分之二。被告陈露将创业休闲吧转租获得收入55000元，转租创业休闲吧后，现有证据证明合伙经营损失5000元，该损失5000元根据原告黄光华、被告陈露出资比例由双方分担，由原告黄光华承担1666.67元，由被告陈露承担3333.33元，转租收入55000元在被告陈露处，该款属原告黄光华、被告陈露合伙财产，合伙关系终止，扣除黄光华应承担的亏损，被告陈露应支付原告黄光华款18333.33元。转租创业休闲吧的其他债权双方可向债务人再行主张，本院现就已查明的事实进行处理，对原告黄光华的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈露于本判决生效后立即支付原告黄光华款18333.33元。二、驳回原告黄光华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由原告黄光华负担243元,由被告陈露负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  尹华平二〇二〇年十月二十八日书记员  冷玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。