河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2125号 原告：中交一航局第五工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路**，统一社会信用代码：911303001052528889。 法定代表人：张春明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王其彬，河北华伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司，，住所地唐山市曹妃甸工业区0公里发展规划展示中心统一社会信用代码：911302306882044579。 法定代表人：王大可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：桑天辉，代理权限为特别授权代理。 原告中交一航局第五工程有限公司与被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中交一航局第五工程有限公司委托诉讼代理人王其彬与被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司委托诉讼代理人赵先平、桑天辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中交一航局第五工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款363240.8元并给付迟延付款利息（暂定1000元，实际按LPR，从2020年7月1日计算至工程款全部给付之日）。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日，原告经公开招标方式中标唐山曹妃甸市政工程环境卫生管理有限公司的曹妃甸工业区三号闸闸外疏浚工程，中标价为1816204元，2014年3月20日原告与唐山曹妃甸市政工程环境卫生管理有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：由原告承包曹妃甸工业区三号闸闸外疏浚工程的施工；工期从2014年4月1日至2014年4月30日（合同第一部分协议书中三）；合同总价（包死）为1816204元（合同第一部分协议书中五）；工程竣工验收合格后支付余下全部工程款（合同第三部分专用条款67）。唐山市曹妃甸市政工程环境卫生管理有限公司于以上合同签订后不久变更名称为唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司。原告按照施工合同约定于2014年4月30日完成该工程的施工。2014年5月5日该工程由原告、被告、监理单位、设计单位完成工程竣工验收，质量为合格，同日办理该工程的《交工验收证书》后，该工程交付被告使用至今。2019年2月25日，原、被告签订《关于曹妃甸工业区三号闸闸外疏浚工程的对账单》，确认该工程最终工程款总额为1816204元。因被告拖延不给付工程款，原告向唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼，曹妃甸区人民法院下达（2019）冀0209民初2108号民事判决书，判决被告支付80%工程款1452963.2元及迟延付款利息，对于剩余20%工程款363240.8元，一审法院以尚未完成政府审计，付款条件未成就为由暂没有支持，让原告另行主张。被告不服一审判决提起上诉，唐山市中级人民法院下达（2019）冀02民终9310号民事判决书维持一审判决后，被告于2020年5月9日给付工程款1452963.2元。原告从2014年5月工程竣工验收后一直催促被告办理审计，但被告一直不予办理。唐山市曹妃甸区人民法院下达（2019）冀0209民初2108号民事判决后，原告又无数次催促，2020年5月13日，原告向被告发出律师函，要求被告办理政府审计手续，但直至今日，被告却拒不办理。被告实际上是以不办理政府审计的手段来赖账、拒付尚欠原告的363240.8元工程款。原告认为，1、原、被告之间的工程款具体数额已经通过招投标程序、工程竣工验收结算以及双方的对账单确定为1816204元，被告尚欠的20%工程款也是确定不变数额，政府审计是针对被告，与原告及尚欠原告的363240.8元无关。2、《政府投资条例》第二十二条明确规定，政府投资项目所需资金应当按照国家有关规定确保落实到位，政府投资项目不得由施工单位垫资建设。3、2020年2月26日住建部办公厅下发的《关于加强新冠肺炎疫情防控有序推动企业开复工工作的通知》明确要求，规范工程价款结算，政府和国有投资工程不得以审计机关审计结论作为工程结算依据，建设单位不得以未完成决算审计为由，拒绝或拖延办理工程结算和工程款支付。4、政府审计结论长期无法形成，对当事人有失公允，法院可以判决一次性支付全部剩余工程款，依据是最高人民法院相关判例，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司辩称，根据双方签订的建设工程施工合同第62条约定，不应当支付利息；根据第67条约定，工程没有经过验收及审计不能支付剩余工程款，希望法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院经审查作如下认定： 原告提交《曹妃甸建设工程中标通知书》、《施工合同》、《闸外疏浚工程清单支付月报表》、《单位工程质量检验记录表》、《交工验收证书》、《对账单》、唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2019）冀0209民初2108号民事判决书、唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终9310号民事判决书，用以证实涉案工程已经竣工验收，双方对于工程款数额已经对账后确认，被告尚欠原告工程款363240.8元及应当支付相应利息。被告经过核对证据原件对上述证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可，并提交《施工合同》用以证实依据双方签订施工合同约定，不应支付利息，该工程并未经过竣工验收和审计，不具备付款条件。经审查，因原、被告双方对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以采信。《施工合同》第67条“竣工结算与结算款”中约定：发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后60天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，双方确认竣工结算报告后在竣工验收合格60日内付清全部结算款项，需政府审计的应由政府审计完后，并出具审计报告三日起计算。结合原、被告所举证据能够证实在2014年5月5日，涉案工程经原告、被告、监理单位、设计单位验收合格，并交付被告实际使用，加之原、被告双方就涉案工程总价款1816204元并无争议，被告在原告发出律师函催促其尽快审计时并未在合理期间内完成审计，有违诚实信用和公平原则，关于利息问题，因该《施工合同》第62条支付事项约定，“利率”为“无”，而并非对有无利息作出明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因被告迟延履行给付工程款义务，应当承担相应违约责任，故本院对原告所举上述证据的证明目的予以采信，对被告所举上述证据证明目的不予采信。 2、原告提交河北华伦律师事务所律师函、中国邮政特快专递单据及回执，用以证实原告通过寄送律师函形式催促被告在合理期间内完成审计。被告对上述证据均不予认可。经审查中国邮政特快专递单号显示该特快专递已于2020年5月14日被告签收，且特快专递备注栏已注明“进行政府审计的律师函”，能够证实被告对原告寄送内容知晓并已收到，故本院对上述证据予以采信。 结合原、被告所举证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司原企业名称为唐山曹妃甸市政工程环境卫生管理有限公司。2014年3月19日，经公开招投标，原告中交一航局第五工程有限公司中标唐山曹妃甸市政工程环境卫生管理有限公司的曹妃甸工业区三号闸闸外疏浚工程施工项目，中标价为1816204元。2014年3月20日，原告中交一航局第五工程有限公司与唐山曹妃甸市政工程环境卫生管理有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承包唐山曹妃甸市政工程环境卫生管理有限公司的曹妃甸工业区三号闸闸外疏浚工程，合同约定工程合同工期总日历天数30天，从2014年4月1日开始施工，至2014年4月30日竣工完成；合同总价为1816204元；第62条支付事项约定，“利率”为“无”，第67条“竣工结算与结算款”中约定：发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后60天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，双方确认竣工结算报告后在竣工验收合格60日内付清全部结算款项，需政府审计的应由政府审计完后，并出具审计报告三日起计算。 原告按照《建设工程施工合同》中约定的工期，于2014年4月1日开始对曹妃甸工业区三号闸闸外疏浚工程进行施工，于2014年4月30日完工。2014年5月5日，涉案工程经原告、被告、监理单位、设计单位验收合格，并交付被告实际使用至今。2019年2月25日，原、被告签订《关于曹妃甸工业区三号闸闸外疏浚工程的对帐单》，该对账单中显示涉案工程总价款为1816204元。因被告拖延不给付工程款，原告向唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2019）冀0209民初2108号民事判决书，判决被告支付80%工程款1452963.2元及迟延付款利息，对于本案涉案工程款363240.8元，以尚未完成政府审计、付款条件未成就为由暂没有支持，由原告另行主张。后被告不服一审判决提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终9310号民事判决书，维持一审判决。 其后，被告于2020年5月9日给付工程款1452963.2元。2020年5月13日，原告向被告发出律师函，要求被告在收到该律师函后60日完成对涉案工程的政府审计，否则将提起诉讼程序维护自身合法权益。被告已于2020年5月14日对原告寄送的律师函予以签收，庭审中也并未提交证据证实曾就律师函内容向原告提出过异议。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点问题在于：1、涉案工程尾款363240.8元是否具备付款条件；2、原告诉请利息是否具备合理依据。 关于第一个焦点问题，本院认为，2014年5月5日，涉案工程就已经由原告、被告、监理单位、设计单位共同验收合格，并且交付被告实际使用至今已达6年多时间，加之原、被告双方就涉案工程总价款1816204元这一事实并无争议，被告是否完成政府审计均不能改变双方确定的工程总价款，被告在收到原告发出律师函催促其尽快完成政府审计时并未在60天的合理期间内完成政府审计，也有违诚实信用和公平原则，应当视为付款条件已经成就，被告据此应当承担偿还原告剩余工程款363240.8元的法律责任。被告辩称涉案工程尾款付款条件尚未成就的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。 关于本案第二个焦点问题，本院认为，《施工合同》第62条关于支付事项的约定，“利率”为“无”，而并非对有无利息作出明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因被告迟延履行给付工程款义务，应当承担相应违约责任。因被告在2020年5月14日收到原告寄送的律师函，在庭审中也并未提交证据证实其曾对律师函内容提出过异议，应当视为其对律师函内容予以默认。按照律师函内容要求，被告应当最迟在2020年7月13日完成政府审计，并依据合同条款约定在7月16日（即审计完成三日后）予以付款，故原告诉请利息应当自2020年7月16日起，以363240.8元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息为宜，原告诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。被告辩称不应支付利息的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中交一航局第五工程有限公司支付工程款363240.8元，并自2020年7月16日起，以363240.8元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际履行完毕之日止。 二、驳回原告中交一航局第五工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计3374.5元，由被告唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘畅