浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2789号 原告：卫大香，女，1980年9月6日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 被告：吴青水，男，1981年8月6日出生，汉族，住江山市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市柯城区白云中大道**慧谷大厦**。 负责人：楚军锋，总经理。 委托诉讼代理人：柴保建，男。 被告：柴溢航，男，1999年11月13日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周敏（母子关系），女，1974年7月28日出生，住江山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地江山市区县河东路**，住所地江山市区县河东路**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：罗富浩，经理。 委托诉讼代理人：朱鹏，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区吉，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道**泰福国际金融大厦**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：马志鹏，总经理。 委托诉讼代理人：娄乂梓，浙江**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文建，浙江**风律师事务所律师。 原告卫大香与被告吴青水、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称衢州财保公司）、柴溢航、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称江山财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，应原告卫大香之申请，本院依法追加被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称珠海财保公司）为本案共同被告，并通知该公司参加本案诉讼。本院依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭审理了本案。原告卫大香及其委托诉讼代理人祝小军、徐丽波，被告吴青水，被告衢州财保公司的委托诉讼代理人柴保建，被告柴溢航的委托诉讼代理人周敏，被告江山财保公司的委托诉讼代理人朱鹏，被告珠海财保公司的委托诉讼代理人娄乂梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫大香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴青水、柴溢航赔偿原告因涉案交通事故产生的各项损失合计501600.70元；2、判令被告衢州财保公司在交强险限额内、被告珠海财保公司在浙Ｂ9××××号小型客车投保的商业三者险保险责任限额内、被告江山财保公司在车牌号为江山109633号的电动车投保的第三者责任险保险责任限额内各自对原告承担直接赔偿责任；精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年9月9日，被告吴青水驾驶浙Ｂ9××××号小型客车与对向左转弯的由被告柴溢航驾驶的车牌号为江山109633号的电动自行车发生碰撞后，又与对向直行的由案外人陈兔驾驶的电动自行车（搭载原告卫大香）发生碰撞，造成柴溢航、陈兔和原告卫大香受伤、三车受损和物损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定被告吴青水、柴溢航负事故同等责任，陈兔和原告卫大香无责任。本次事故造成原告右股骨颈骨折、骨盆骨折。原告为损伤治疗，共花费医疗费57895.16元。江山市人民医院建议原告每十年需要行髋关节翻修手术。浙Ｂ9××××号小型轿车在被告衢州财保公司和珠海财保公司分别投保了交强险和商业三者险，江山109633号电动自行车在被告江山财保公司投保了第三者责任险。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告珠海财保公司辩称，对涉案交通事故事实和交警部门作出的事故责任认定意见无异议。浙Ｂ9××××号小型客车在本公司投保了保险责任限额为100万元并投保了不计免赔的商业三者险。关于原告主张的损失项目：医疗费，应当核减非医保费用8355.62元；误工费,原告未举证证明其实际产生误工损失，故不予认可；残疾赔偿金应当适用农村居民标准计算；精神损害抚慰金应当结合当事人过错程度合理确定；鉴定费不属保险赔偿范围；后续治疗费不予认可；对原告主张的其他损失项目无异议。对原告超过交强险外的损失，应当按50%比例确定本公司的赔偿金额。 被告衢州财保公司辩称，对涉案交通事故事实和交警部门作出的事故责任认定意见无异议。认同被告珠海财保公司提出的答辩意见。浙Ｂ9××××号小型轿车仅在本公司投保了交强险，故本公司仅承担交强险赔偿责任。由于本次事故同时还造成其他人员受伤，故本公司交强险赔偿限额应当预留。 被告吴青水辩称，认同保险公司提出的答辩意见；对保险公司提出的非医保费用不清楚。 被告江山财保公司辩称，对涉案交通事故事实和交警部门作出的事故责任认定意见无异议。江山109633号的电动自行车在本公司投保了保险责任限额为25000元的商业三者险。由于被告柴溢航负事故同等责任，按保险合同约定，本公司有权主张10%的免赔率，故本公司同意赔偿22500元。 被告柴溢航辩称，对涉案交通事故事实和交警部门作出的事故责任认定意见无异议。同意保险公司提出的答辩意见。对原告保险赔偿金额外损失，同意承担40%的赔偿责任。 经审理，本院认定事实如下： 一、在庭审中，双方当事人对涉案交通事故事实和交警部门作出的事故责任认定意见无争议，故本院对原告主张的交通事故事实予以确认，并采纳交警部门作出的事故责任认定意见，确认被告吴青水、柴溢航负涉案交通事故同等责任、原告卫大香、案外人陈兔不负事故责任。 二、在庭审中，被告衢州财保公司确认浙Ｂ9××××号小型客车在其公司投保了交强险，珠海财保公司确认该车在其公司投保了保险责任限额为100万元并投保了不计免赔的商业三者险；被告江山财保公司确认江山109633号电动自行车在其公司投保了保险责任限额为25000元的第三者责任险。本院对以上事实予以认定。 三、关于原告卫大香因涉案交通事故产生的合理损失的认定。本院认为，在本案审理过程中，各被告对原告提供的由浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所对原告的伤残等级、护理期、营养期和误工期作出的司法鉴定意见均未持异议，故本院确认该鉴定意见应当作为认定原告相关损失的依据。结合原告提供的其他相关证据材料，及各被告提出的质证抗辩意见，本院对原告卫大香因涉案交通事故产生的合理损失认定如下： 1、医疗费：原告主张因涉案交通事故损伤治疗花费医疗费总额为57895.16元。各被告对此未提出异议。经审查原告为此提供的医疗费用凭证及相应的病历、出院记录、住院病人费用汇总报表等证据材料，本院对原告主张的该项损失金额予以认定。被告珠海财保公司关于原告主张的这些医疗费中含非医保费用8355.62元不属保险赔偿范围之抗辩主张，因未提供相应的证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。 2、住院伙食补助费：原告主张按住院天数21天、每天30元计算合计630元。各被告对此无异议，本院予以确认。 3、营养费：原告主张按营养天数150天、每天30元计算合计4500元。本院认为，原告主张的该项损失合理有据，且各被告对此无异议，故本院对此予以确认。 4、护理费：原告主张按护理天数150天、住院期（21天）每天130元、非住院期（129天）每天80元计算合计13050元。本院认为，原告主张的护理天数150天及非住院期护理费计算标准合理有据，本院予以采纳；但其主张的住院期之护理费计算标准偏高，本院综合原告之损伤程度及当地人民生活水平等因素，酌定按每天100元计算。综上，本院认定原告护理费合理金额为12420元。 5、误工费：原告主张按误工天数365天、每天197.50元计算合计72087.50元。本院认为，各被告对原告主张的误工天数未持异议，且有法医鉴定意见佐证，故本院对此予以确认；但依照原告的法庭陈述及其提供的营业执照，其误工费应当参照浙江省统计局公布的2019年度浙江省“批发、零售业”就业人员年平均工资59803元予以合理确定。综上，本院认定原告误工费合理金额为59803元。被告珠海财保公司就此提出的抗辩意见与法不符，本院不予采纳。 6、残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准每年60182元、赔偿年限20年、赔偿系数20%计算合计240728元。各被告对原告主张的伤残等级、赔偿系数和赔偿年限无异议，本院对此予以确认。依据原告提供的相关证据材料，本院确认原告系下山脱贫户，客观上已无法继续以农业生产作为其主要生活来源；且原告提供的营业执照表明其已在新的居住生活地从事个体工商业，虽然该执照登记经营者为其丈夫廖光明，但依照其居住地村委会出具的证明及生活经验可以确认系其夫妻共同经营，故本院确认原告主张其残疾赔偿金适用城镇居民标准计算合理，本院予以采纳；被告珠海财保公司对此提出的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院对原告主张的该项损失金额予以认定。 7、精神损害抚慰金：原告主张10000元。本院认为，由于原告卫大香在涉案交通事故中不负事故责任，故其依据被评定的伤残等级主张该项损失10000元合理，本院对此予以确认。至于被告吴青水、柴溢航负事故同等责任，并不影响原告该项损失金额的确定；被告珠海财保公司就此提出的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 8、交通费：原告主张210元。各被告对此未持异议，本院予以认定。 9、鉴定费：原告主张鉴定费2500元。本院依据原告提供的鉴定费发票和对应的鉴定意见书，对原告主张的该项损失金额予以认定。 10、后续髋关节治疗费：原告依据江山市人民医院提供的处理意见“每十年左右需要行髋关节翻修手术”，主张髋关节后续治疗费100000元。本院认为，原告提交的该份医疗机构的疾病证明书，仅提供了治疗参考意见，而并未提供具体的治疗方案及可以确定其后续治疗费具体金额的依据，故本院对原告主张的该项损失不予确认。原告可待该项损失实际发生后，再依法另行主张相应的民事权利。 本院认为，涉案交通事故系一辆机动车与两辆非机动车之间发生的事故，本案属于机动车交通事故责任纠纷。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应当由机动车保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由事故各方按照事故责任分摊相应赔偿责任。本案中，由于案外人陈兔及原告不负事故责任，故原告卫大香因该事故产生的全部合理损失，应当由被告吴青水驾驶的机动车交强险保险公司在交强险限额内进行赔偿；其超过交强险限额部分，由被告吴青水驾驶的机动车一方和被告柴溢航驾驶的电动自行车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任，本院酌定由被告吴青水承担60%、被告柴溢航承担40%的赔偿责任。被告衢州财保公司系浙Ｂ9××××号小型客车之交强险保险公司，依法应当在交强险限额内承担相应赔偿责任；由于涉案交通事故之其他受害人并未提出诉讼主张，且本案中也无可以确定其他受害人损失金额之事实依据，故被告衢州财保公司关于要求预留交强险限额之抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告珠海财保公司系浙Ｂ9××××号小型客车之商业三者险保险公司，应当依照法律规定和保险合同约定，在保险责任限额内承担相应赔偿责任。但本院认定的原告合理损失中的鉴定费用因不属于保险赔偿范围，故该项损失应当由被告吴青水自行负责赔偿。被告江山财保公司系江山109633号电动自行车第三者责任险保险公司，应当依照法律规定和保险合同约定承担相应赔偿责任；由于该公司未能举证证明其已向投保人就合同免责条款进行了提示和解释说明，故相关免责条款依法不发生法律效力，被告江山财保公司关于主张10%免赔率之抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院对原告合理有据之诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车交强险保险责任限额内赔偿原告卫大香因涉案交通事故产生的各项损失合计120000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在浙Ｂ9××××号小型客车投保的商业三者险保险责任限额内赔偿原告卫大香因涉案交通事故产生的各项损失合计159711.70元； 三、被告吴青水赔偿原告卫大香因涉案交通事故产生的鉴定费损失1500元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在江山109633号电动自行车投保的第三者责任险保险责任限额内赔偿原告卫大香因涉案交通事故产生的各项损失合计25000元； 五、被告柴溢航赔偿原告卫大香因涉案交通事故产生的各项损失82474.46元。 上述一至五项，限于本判决生效后三十天内履行完毕。 六、驳回原告卫大香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8816元，减半收取计4408元，由原告卫大香负担843元、被告吴青水负担2579元、被告柴溢航负担986元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张发水 二〇二〇年十月十九日 书记员  应 艳