河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初2247号 原告：王某，女，1970年4月25日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市井陉县。 原告：韩博阳，男，2000年12月30日出生，汉族，学生，住河北省石家庄市井陉县。 原告：韩某，女，2003年2月10日出生，汉族，学生，住河北省石家庄市井陉县。 法定代理人：王某，女，1970年4月25日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市井陉县，系原告韩某母亲。 上述三原告委托诉讼代理人：朱秀林，男，宽城满族自治县法律援助中心律师。 被告：张实权，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：任子江，男，河北陈华律师事务所律师。 被告：宽城有宝井巷工程有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县松岭镇瓦房沟村**，统一社会信用代码：91130827MA0A1R3X4Q。 法定代表人：刘宝，职务，经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区福地华园****115、215商业，统一社会信用代码：91130802673200621E。 法定代表人：史颖新，职务，总经理。 委托诉讼代理人：伊志义，男。 委托诉讼代理人：沈泽杰，男，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 原告王某、韩博阳、韩某与被告张实权、宽城有宝井巷工程有限公司（以下简称有宝井巷公司）、渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称渤海财保承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某、韩博阳、韩某的委托诉讼代理人朱秀林，被告张实权及其委托诉讼代理人任子江、有宝井巷公司的法定代表人刘宝、渤海财保承德支公司的委托诉讼代理人伊志义、沈泽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、韩博阳、韩某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项经济损失合计786391.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月9日5时30分许，张实权驾驶无号牌重型自卸货车沿大铧线由北向南行驶，当行驶至宽城县松岭根路段车辆发生侧滑，致使车辆左侧尾部与相对方向行驶韩和平驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号挂车（车载张迁文）相撞，造成韩和平当场死亡，张迁文、张实权受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经宽城满族自治县公安交通警察大队第130827120200000071号道路交通事故认定书认定张实权负事故的全部责任，韩和平无事故责任，张迁文无事故责任。无号牌重型自卸货车的车辆所有人为被告宽城有宝井巷工程有限公司，无号牌重型自卸货车在被告渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和商业三者险。韩和平死亡其近亲属有妻子王某、儿子韩博阳、女儿韩某。经济损失有：丧葬费37890.00元（6315.00元×6个月）、死亡赔偿金714760.00元（35738.00元×20年）、精神损害抚慰金50000.00元，亲属处理事故交通费2000.00元，亲属办理丧葬费事宜误工费及交通费5000.00元，韩某被抚养人生活费11741.50元（23483.00元×1年÷2），上述损失合计821391.50元。被告已付35000.00元，还应赔偿786391.50元。综上所述，为维护原告的合法权益，特呈诉贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告张实权辩称，1、对事故经过及责任划分没有异议，对原告主张的数额请法庭依法核实；2、该车辆在渤海财保承德支公司投保，应由保险公司在理赔限额内赔偿；3、张实权受雇于有宝井巷公司，相应责任应由雇主承担。 被告有宝井巷公司辩称，我公司所有的车辆在被告渤海财保承德支公司上的保险，上了三年了，我公司雇佣的司机有从业资格证，驾驶证都是齐全的，我公司认为应由保险公司赔偿。 被告渤海财保承德支公司辩称，我公司在商业险部分拒赔，理由是投保人刘宝在与我公司签订保险合同时约定了为营运性质，按照合同约定，其应当雇佣有资质的司机，经案件调查司机张实权没有从业资格证，属于我公司与刘宝签订的保险合同责任免除第24条项下第6项免责条款的明确约定，刘宝在签署该合同时，已经收到了免责事项的说明书，并明知免责的内容及法律后果。因为刘宝雇佣的驾驶人没有从业资格证造成了保险人的保险责任扩大，故拒赔商业险。 本院经审理认定事实如下：2020年6月9日5时30分许,张实权驾驶无号牌重型自卸货车沿大铧线由北向南行驶，当行驶至宽城县松岭根路段车辆发生侧滑，致使车辆左侧尾部与相对方向行驶韩和平驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号挂车（车载：张迁文）相撞，造成韩和平当场死亡，张迁文、张实权受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经宽城满族自治县公安局交通警察大队第130827120200000071号道路交通事故认定书认定，交通事故成因分析：当事人张实权驾驶无号牌重型自卸货车未保持安全车速、遇情况采取措施不当，是造成此次事故的原因。当事人张实权负事故的全部责任，当事人韩和平无事故责任，当事人张迁文无事故责任。韩和平身份证号码1301211974××××××××。原告王某（韩和平妻子）于1970年4月25日出生，身份证号码1301211970××××××××。原告韩博阳（韩和平长子）于2000年12月30日出生，身份证号码1301212000××××××××。原告韩某（韩和平长女）于2003年2月10日出生，身份证号码1301212003××××××××。 被告张实权驾驶的无号牌重型自卸货车的车辆实际所有人为被告有宝井巷公司，无号牌重型自卸货车在被告渤海财保承德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为500000.00元的机动车第三者责任保险（不计免赔），保险期间为2019年11月9日0时起至2020年11月8日24时止。 原告王某、韩博阳、韩某因韩和平由于交通事故死亡所造成的经济损失为： 1、死亡赔偿金：726501.50元［35738.00元／年×20年＋被扶养人韩某生活费11741.50元（23483.00元／年×1年÷2人）］； 2、丧葬费：37890.00元（6315.00元×6个月）； 3、亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费酌定：6500.00元； 上述经济损失合计：770891.50元。 被告有宝井巷公司已给付原告王某、韩博阳、韩某35000.00元。 上述本院认定的事实，有原告出示的宽城满族自治县公安局交通警察大队第130827120200000071号道路交通事故认定书、井陉县北正乡北正村民委员会证明、王某与韩和平结婚证复印件、韩和平及王某、韩博阳、韩某户口本复印件、北京龙晟交通事故司法鉴定所京龙病理鉴字［Ｆ202006039］号法医学鉴定意见书、宽城满族自治县公安局宽公（交）鉴通字［2020］0077号鉴定意见通知书、户籍注销证明、火化证明、韩某身份证复印件，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张实权提交的从业资格证，能够证明其具备驾驶资质，本院予以采信。被告张实权提交的检察院起诉书，能够证明事故发生后张实权刑事案件情况，本院予以采信。被告渤海财保承德支公司出示的机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单，能够证明被告有宝井巷公司所有的无号牌重型自卸货车的车辆投保情况，本院予以采信。被告渤海财保承德支公司出示的机动车综合商业保险条款及机动车保险投保提示（2013版），不足以达到被告的证明目的，本院不予采信。原、被告出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据能够证实本院所确认的事实。 本院认为，宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告张实权驾驶无号牌重型自卸货车未保持安全车速、遇情况采取措施不当，是造成此次事故的原因。被告张实权负事故的全部责任，当事人韩和平无事故责任，当事人张迁文无事故责任。此认定适当，本院予以确认。被告张实权驾驶被告有宝井巷公司所有的涉案无号牌重型自卸货车在被告渤海财保承德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为500000.00元的机动车第三者责任保险（不计免赔），此次事故给三原告造成的经济损失应先由被告渤海财保承德支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告渤海财保承德支公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。因本次事故三原告损失总额已超出第三者责任保险限额，且事故造成张迁文受伤，三原告损失本院在第三者责任保险限额内酌定受偿数额，由被告渤海财保承德支公司赔偿480000.00元，剩余损失由被告有宝井巷公司赔偿。被告张实权不承担赔偿责任。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某、韩博阳、韩某因韩和平在交通事故中死亡的死亡赔偿金110000.00元。 二、由被告渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告王某、韩博阳、韩某因韩和平在交通事故中死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费及交通费合计480000.00元（死亡赔偿金726501.50元-110000.00元-180891.50元＋丧葬费37890.00元＋处理丧葬事宜误工费及交通费6500.00元）。 三、由被告宽城有宝井巷工程有限公司赔偿原告王某、韩博阳、韩某因韩和平在交通事故中死亡的死亡赔偿金合计180891.50元。（扣除被告宽城有宝井巷工程有限公司已赔付的35000.00元，尚应给付原告王某、韩博阳、韩某145891.50元） 上述款项于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告王某、韩博阳、韩某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232.00元，减半收取计2116.00元，由被告宽城有宝井巷工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员 唐仕铁 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李如月 书 记 员 郝 妍 附页 一、（2020）冀0827民初2247号民事判决书所适用的法律规定： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 ……。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应该予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳与一审受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。 ——