江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初7929号原告：邱述良，男，1957年10月19日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周春来，江苏晋陵律师事务所律师。被告：许明，男，1960年9月23日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：方强，江苏千秋业律师事务所律师。原告邱述良与被告许明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）苏0324民初6816号民事判决，原告邱述良不服，向徐州市中级人民法院上诉。徐州市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）苏03民终2543号民事裁定，撤销本院（2018）苏0324民初6816号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月4日立案受理，依法另行组成合议庭，于2020年1月16日、7月21日公开开庭进行了审理。原告邱述良及委托诉讼代理人周春来、被告许明及委托诉讼代理人方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱述良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款50000元及利息110000元，合计160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年原告在梁集镇经管站农村合作基金会工作期间，被告找到原告要求使用贷款，因为被告提出贷款数额大，基金会不能放贷，于是被告又提出向原告个人借款。2001年1月1日，原告将50000元现金借给了被告，随手拿了一张睢宁县农村合作基金会借款凭证，被告当即给原告书写借款凭证，并约定利息为月息1.002%。被告签名后按指纹。在此后的多年中，一直向被告催要此款，被告都以资金紧张为由，一拖再拖。今年春节后原告又去找被告要钱，被告突然说不少这么多钱，并且和他儿子一起打我，将我打伤。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。被告许明辩称：1、原告对于涉案50000元组成陈述前后矛盾；2、原告在上一庭中陈述“没有向其他人借过钱”是虚假陈述，在除了被告之外原告向不特定多人借款；3、从借条形式看，借条中的文字表述也是“借款人因进纸用途向农村合作基金会借款”。出警视频录像中原告说其基金会信贷员，经其手向被告出借40000元。原一审庭审中原告也陈述，把家里树卖了20000元替被告还款。以上说明原告是履行职务行为向被告放贷款，被告是向基金会借款，没有向原告个人借款；4、原告在第一次庭审中陈述零头不要了，零头是指558.8吗，近600元的数额应该不叫做零头吧，原告陈述有违常理；5、睢宁县农村合作基金会在2001年左右被撤销，其账目混乱，原告作为基金会信贷员利用可乘之机，将基金会遗留贷款收归自已所有，中饱私囊，被告从始至终没有向原告个人借过钱，和其不存在借贷关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审陈述，本院对证据综合分析后认定事实如下：被告许明于2001年1月1日向原告出具借款凭证一张（睢宁县农村合作基金会制式借款凭证），借款凭证载明:借款人许铭因进纸用途向农村合作基金会借到人民币（大写）伍万元正，以房产作借款抵押，利率按月息10.02‰计算，到期本息一并归还，逾期加息20%，降价处理抵押品。七井村七后组，借款人许明（第三联又加签许铭并按指纹）。经本院调查及睢宁县梁集镇农村经济服务中心给本院出具说明：1、睢宁县梁集镇农村经济服务中心是处理睢宁县农村合作基金会遗留问题（比如账目）的政府部门；2、梁集镇农村合作基金会于1999年10月解散；3、原告邱述良在1996年至2000年3月期间曾是梁集镇农村合作基金会的信贷员；4、被告许明（许铭）在1996年至2001年期间未向梁集镇农村合作基金会借过款；5、许明（许铭）的原借款凭证未在基金会账目中入账。另查明，双方因涉案款项发生纠纷，于2017年2月15日报警处理，睢宁县公安局睢河派出所不予处理；2018年再次因涉案款项发生冲突，被告许明被治安拘留五天，双方于2018年6月27日在睢宁县睢河街道办事处人民调解委员会调解下对赔偿达成协议。本院认为，双方存在合法的借贷关系，原告邱述良应作为涉案借款出借人即原告的主体适格，理由如下：一、民间借贷关系中，持有借据原件的人，一般推断为出借人。在借据等债权凭证没有相反证据足以推翻的情况下，持有借据原件等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被告许明虽提出出借人主体资格的抗辩，但并未提交充分有效的证据对该抗辩予以支持，许明提出的抗辩并无事实依据。本院依法推定邱述良为涉案借贷合同的出借人。二、被告在诉辩中，认可向梁集镇农村合作基金会借款而不是邱述明，而在睢宁县梁集镇农村经济服务中心在给本院出具一份说明中明确表示被告许明（许铭）在1996年至2001年期间未向梁集镇农村合作基金会借过款。故可以认定被告许明是向原告借款，而不是向梁集镇农村合作基金会借款。三、涉案的借款凭证是睢宁县农村合作基金会制式借款凭证，借款凭证中“向农村合作基金会借到……”等内容是制式的，原告陈述其当时任基金会信贷员为了书写方便而使用睢宁县农村合作基金会制式借款凭证，结合现睢宁县梁集镇农村经济服务中心负责人调查谈话（其表示睢宁县农村合作基金会贷款凭证应有编号等内容）等情况可推定原告为出借人。关于借款的数额，被告在庭审中，先是陈述借款是30000元，后又陈述认可50000元借款。其陈述前后矛盾，且未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于借款是否偿还，被告抗辩，原告曾经向被告借款20000元没有偿还，相互抵偿了20000元的债务，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。关于利息，在案件审理中，原告申请变更利息诉讼请求为64800元，原告申请变更符合法律规定，本院予以支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。邱述良为本案出借人和适格的原告正确，原告主张要求被告许明清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱述良偿还借款本金50000元及利息64800元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告许明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吕 超审 判 员  纪永胜人民陪审员  周 魏二〇二〇年十月十二日书 记 员  薛 露附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。