西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2020)陕0116民初7342号原告：高定良，男，汉族，1963年X月XX日出生，住西安市未央区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：任婧、王剑，陕西菲格律师事务所律师。被告：高熊，男，汉族，1992年X月X日出生，住西安市未央区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张玉玉，女，汉族，1992年X月XX日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告高定良与被告高熊、张玉玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员倪琳公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高定良诉称：原告与被告高熊系父子关系，两被告系夫妻关系。2018年两被告因购房资金短缺向原告借款，同年3月16日原告向被告出借30万元，被告出具了借条，载明借款30万元用于购买阿房路南段公园8号1号楼1单元504号房屋。后原告因治病急需，要求两被告还款，但两被告表示无力偿还，现诉至法院，请求两被告立即向原告偿还借款30万元，并支付自起诉之日至实际还款之日的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。被告高熊承认原告所述事实，认为该借款属夫妻共同债务，应由两人共同偿还，表示现暂无力偿还。被告张玉玉否认原告所述事实，辩称：原告属虚假诉讼，意在与被告高熊合伙假造共同债务，在高熊离婚时可以让张玉玉多承担部分债务，少分得财产。另外高熊自2018年开始经营理发店，并自建账目及自认年收入在15万多元，且高熊银行卡流水显示，高熊通过取现、大额消费等方式转移财产411242.85元。证明其夫妻多年经营理发店，收入完全可以满足购买房屋。高熊在另一离婚诉讼中并未提及有此借款，自己也完全不知情。离婚诉讼中，高熊不但未提借款之事，还在法庭陈述外债已经还完。况且原告与被告关系很不好，不可能借钱给被告。再有原告身体有病，不善经营，无力借钱给被告。原告所述借款被告既未在借据上签名，又不知情，更不可能用于购房，不同意原告请求。经审理查明：原告高定良与被告高熊系父子关系，被告高熊与被告高张玉玉于2014年2月18日登记结婚，共同生活至今。2018年3月，两被告购买他人房屋，于2018年3月11日交付定金5万元，剩余房款39万元于2018年3月16日交付，并购得房屋。被告高熊又于2018年3月16日向原告出具“借条”一份，内容为：今借高定良30万元整用于购房，XX房XX路XX段XX园XX号XX号楼XX单元XX，后署借款人高熊。2020年5月20日，被告高熊向法院提起诉讼，请求与被告张玉玉离婚。2020年6月23日，经西安市莲湖区法院（2020）陕0104民初5856号民事判决书判决驳回其诉讼请求。2020年7月6日，原告持被告高熊所打借条向本院提起诉讼，请求两被告偿还借款30万元并承担利息。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、借条一张，银行流水6份，证明被告向原告出具借条，借款30万元用于购房。又证明原告于2018年3月12日、3月14日、3月16日分三次取款共计290411.52元，并于3月16日交付二被告，原、被告双方借款关系成立。2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2014年2月18日登记结婚，两被告系夫妻关系，上述借款用于购房共同居住生活，二人应共同承担还款责任。3、西安医学院第一附属医院门诊病历一份、影像科检查申请单一份、彩超诊断报告一份，证明原告身体患病，需要手术治疗，被告应及时还款。4、营业执照一份，证明原告一直经营家俱修复等，具有稳定收入，具有向被告借款的经济能力。被告高熊对原告提供证据表示认可。被告张玉玉对原告提供证据均提出质疑，对证据1真实性不认可，认为借款及打借条他均不知情，原告取款属实但并非借于他们购房，其有证据证明他们有能力购房，不需要借款购房；对证据2、3真实性无异议，但对证明目的不认可；对证据4真实性无异议，对证明目的不认可，认为原告虽有营业执照，但原告爱好麻将，并非每天营业。被告高熊向法庭提供了以下证据：1、银行流水，证明2018年3月16日买房交款当日取现14.5万元，当天交款39万元，向原告借款30万元。2、京东借款详情及网贷借款详情，证明被告张玉玉提出在离婚案中其表述已将欠款还完，是张玉玉理解错误，自己称将欠账还完是指将网上的借款和支付宝的欠款还完，并不包括欠原告之借款。原告对被告高熊提供证据表示认可。被告张玉玉对高熊提供证据表示否认，对证据1取款无异议，但并不能证明向原告借款，且高熊在离婚诉讼中，自述已将之前全部欠账还完，并未提及借款；对证据2真实性及证明目的均不认可。被告张玉玉亦向法庭提供了以下证据：1、 在莲湖区法院离婚案件的庭审笔录4张，证明被告高熊自己陈述年收入15万元，且已将所有欠账还完。2、2018年6月至2020年6月银行流水30张，证明被告高熊银行卡有夫妻共同财产41万余元，完全有能力买房。3、2015年理发店营业的整年原始账本，证明他们开理发店期间年收入约20万元。4、（2020）陕0104民初5856号民事判决书，证明高熊转走夫妻共同财产41万余元。原告对被告提供证据1真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为两被告在庭审中对本案原被告之间借款未做任何表述，且回答提问均属个人陈述，对本案原告不产生法律效力；另张玉玉对庭审笔录断章取义，并不符合高熊真实的表述；年收入15万应减去40%的提成及房屋租金。且银行流水显示还有30万元的借款并未偿还；对证据2真实性无异议，证明目的不予认可，认为高熊银行流水与所欠30万元借款无关联性，且银行流水不能证明高熊年收入具体是多少，收入也存在开支，具体纯收入多少无法衡量；对证据3真实性、证明目的均不予认可，认为该记录系高熊本人所记，原告无法确认，且该记录与原告借款无关联性，即便该记录属实，也应扣除员工等相应的成本后计算纯收入；对证据4真实性认可，但对证明目的不予认可，该判决并未提及与原、被告之间存在任何关系，判决也未对高熊转移财产作出认定，仅为张玉玉自述。被告高熊亦对张玉玉提供的证据进行了质证，对证据1真实性无异议，对证明目的不予认可，认为其在庭审笔录中说的账还完了，是指欠京东和支付宝的钱，并不是欠其父的30万元也还完了；对证据2真实性认可，认为交易记录上显示款并非存款，好多是支付宝借款，后来慢慢还完了；对证据3不予认可，认为2015年11月之前理发店有三人，2016年之后仅剩其一人，且之后生意不好，没有张玉玉所说年收入15万元；对证据4真实性认可，但判决书并未认定转移40多万元财产。庭审调解，双方各执己见。本院认为：原告请求两被告偿还借款并承担利息，原告向法庭提供了被告高熊所打借条及银行取款凭证，可以证明借款事实，且被告高熊也对借款表示认可，可以认定原告与被告高熊之间存在借款法律关系。但被告张玉玉对借款表示否认，且其本人并未在“借条”上签字确认，原告及被告高熊均不能证明张玉玉对借款知情。原告虽有证据证明将借款交付于被告高熊，但并未有真实有效的证据证明被告高熊将该款用于夫妻共同生活或生产经营，被告高熊也同样没有有效证据证明将借其父之款用于共同生活（包括购房）。依据法律有关规定，对原告所述高熊借款系夫妻共同债务并不能成立，因此请求被告张玉共同偿还借款不予支持。另原告与高熊借款所打借条并未约定利息，其请求承担借款利息，不予支持。为保护公民合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告高熊在本判决生效后十日内偿还原告高定良借款300000元；二、驳回原告高定良其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告高熊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    倪  琳二O二0 年 十 月 十九 日书  记  员    向  琼