湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1534号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瞿兆黎，男，1985年5月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：游大鹏，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄定建，男，1963年3月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）因与被上诉人瞿兆黎、黄定建机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险武汉分公司上诉请求：1.撤销一审判决中第一项判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失72700元并依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1.本次事故发生时，投保车辆为营业货车，根据双方保险条款约定，投保车辆在理赔时应提供合法有效从业资格证、营运证，一审中上诉人多次要求被上诉人黄定建出示从业资格证，被上诉人当庭及法庭规定时间内均未提供合法有效从业资格证，故本次事故不符合保险合同约定理赔情形，一审判决错误；2.关于车辆损失，当事人应当提供相应的维修清单发票、保险公司的定损单或评估报告以证明当事人的诉讼主张，本案中被上诉人瞿兆黎一审中未提供任何证据证明其车辆全损的凭证，仅提供一份无上诉人盖章确认的协议复印件，而无其他证据，根本不能证明被上诉人的真实车辆损失，一审法院对此予以认定是事实认定错误，也不符合证据规则。瞿兆黎辩称，答辩人车辆损失经三方同意在事故调解中心调解，被答辩人公司同意车辆作报废处理，答辩人将所有理赔资料原件交给被答辩人公司后，公司同意赔偿答辩人车辆损失95000元，扣除残值22300元，残值由答辩人自行处理，公司还应赔偿损失72700元。被答辩人公司后来以司机黄定建没有从业资格证为由，拒赔答辩人的车辆损失72700元，上诉人称黄定建无从业资格证，答辩人一审时未能提交报废车辆维修清单、发票、定损单、评估报告等材料纯属揣着明白装糊涂。司机黄定建在投保时，被答辩人有义务向投保人解释说明合同约定免责条款，一审时被答辩人也未能向法庭提供公司已解释说明投保人若无从业资格证，保险人有理由拒赔等事宜。答辩人在一审时向法庭提交证据是事故调解中心出具的事故车辆理赔协议原件和被答辩人公司理赔/客户服务中心机动车保险理赔单证接受回单，证明答辩人按照被答辩人公司要求应该交付理赔中心的所有证、单都已交付理赔中心，答辩人只有回单证明已交付所有证、单给理赔中心了。被答辩人与投保人之间合同约定，无论是否解释说明，不得以任何理由对抗答辩人。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。黄定建辩称，不同意上诉人的上诉理由。瞿兆黎向一审法院起诉请求：1.依法判令黄定建赔偿瞿兆黎车辆损失72700元；2.判令人保财险武汉分公司在保险合同限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月7日13时40分许，黄定建驾驶鄂Ｌ×××**中型自卸货车从石码头往胡范方向行驶至仙崇线××洪湖市××村路口路段时，黄定建因避让车辆采取紧急制动时，车辆侧滑后遇瞿兆黎驾驶的鄂Ａ×××**小型客车与其对向行驶，导致两车相撞，造成瞿兆黎和乘坐人三人受伤，两车受损的交通事故。2018年11月19日，洪湖市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定黄定建驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，在此次事故中承担全部责任，瞿兆黎无责任。2018年5月17日，黄定建将本人所有的案涉肇事车辆向人保财险武汉分公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），保险金额为12.2万元和50万元，该起事故发生在保险期限内。2019年6月12日，被保险人黄定建，瞿兆黎（第三者）、人保财险武汉市汉阳支公司车险中介业务部理赔中心主任李传宏经调解达成《事故车辆理赔协议》，约定瞿兆黎车辆全损金额为95000元，车辆残值按22300元扣减由瞿兆黎自行处理，实际应赔偿瞿兆黎72700元。三方均在事故车辆理赔协议上签字认可。黄定建将所需理赔资料提交给人保财险武汉分公司。黄定建从2013年5月9日购买鄂Ｌ×××**中型自卸货车起至事故发生止一直在中国人民财产保险股份有限公司购买交强险和商业保险。人保财险武汉分公司以黄定建道路运输从业资格证网络上查不到为由拒赔，为此瞿兆黎诉至一审法院请求判如所请。一审法院认为，黄定建、瞿兆黎、人保财险武汉市汉阳支公司车险中介业务部理赔中心三方经协商达成的《事故车辆理赔协议》合法有效，对各方当事人均有法律约束力。由于黄定建从2013年5月9日购买中型自卸货车起至申请理赔时止一直在中国人民财产保险股份有限公司购买交强险和商业险，中国人民财产保险股份有限公司保险从业人员从未对其道路运输从业资格证进行过审核并告知其理赔风险，况且保险公司未能举证证明向黄定建作出过常人能够理解的解释说明，故该项免除保险人责任的条款对黄定建不生效。人保财险武汉分公司应在交强险和商业第三者责任险赔付限额范围内赔偿瞿兆黎车辆损失72700元。黄定建先行垫付的13000元应由瞿兆黎予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日赔偿瞿兆黎车辆损失72700元；二、由瞿兆黎于本判决生效之日返还黄定建垫付款13000元；三、驳回瞿兆黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，减半收取计163.5元，由黄定建负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审查明的事实本院继续予以确认。本院认为，1.关于人保财险武汉分公司是否应当依照保险合同约定进行理赔的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。该法第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，黄定建具有与肇事车辆相符的驾驶证，无从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格。且上诉人并未提供证据证明对黄定建投保时需要提供从业资格证尽到了提示和说明义务，故本院对上诉人称本次事故不符合保险合同约定理赔情形的上诉理由不予采纳。2.关于黄定建、瞿兆黎与中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司车险中介业务部理赔中心李伟宏达成的理赔协议能否作为理赔依据问题。中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司是中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的保险业务理赔点，黄定建按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的指定前往该理赔地点办理理赔事宜，在汉阳理赔点，黄定建、瞿兆黎按照保险公司的要求填写了“机动车保险理赔单证接收回单”，李传宏以理赔中心主任的身份与黄定建、瞿兆黎签定了理赔协议，该协议对投保车辆全损金额、残损金额进行了约定，投保人及瞿兆黎有理由相信保险公司对事故车辆进行了合理评估后方与其达成了理赔协议，应为三方真实意思表示，合法有效。现保险公司以投保人未提供车辆维修发票、定损单及车损评估报告为由拒绝赔偿，明显违反三方所签协议,有违诚实信用原则，一审判决《事故车辆理赔协议》作为本案车辆受损的依据，并无不当，本院继续予以确认。综上所述，人保财险武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费327元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  涂海兰审  判  员  张 宏审  判  员  汤兆光二〇二〇年十月十九日法官助理柳铁书记员（兼）  柳 铁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；