江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2792号上诉人（原审被告）：盐城金恒纺织有限公司，住所地建湖县芦沟镇朝阳居委会南舍组（原大崔小学）。法定代表人：蒋云，该公司总经理。委托诉讼代理人：严爱斌、马成霞，江苏锐智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱兆喜，男，1963年10月3日生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。原审第三人：嵇仁俊，男，1960年2月29日生，汉族，住建湖县。上诉人盐城金恒纺织有限公司（以下简称金恒纺织）因与被上诉人朱兆喜、原审第三人嵇仁俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金恒纺织上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案系朱兆喜与第三人嵇仁俊恶意串通，虚构案涉债务，意图骗取上诉人财产的一起虚假诉讼案件。案涉两张收据上的章印系第三人嵇仁俊私刻的公章所盖，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，更未收到案涉借款。第三人嵇仁俊与上诉人之间存在矛盾，其证言不可采信。朱兆喜辩称，上诉人的上诉无事实依据，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：1.一审已经查明第三人使用的公章系上诉人刻制的三枚公章中的一枚，且已交上诉人的会计嵇仁俊使用11年之久，在上诉人委托嵇仁俊融资百余万元的收据上加盖的均为该枚印章，不存在嵇仁俊私刻公章虚构债务的事情。2.上诉人称和被上诉人从未发生借款与事实不符，在一审中被上诉人已经向法庭提交银行流水证明了上诉人汇款偿还被上诉人利息，同时，上诉人也承认通过嵇仁俊借款37万元，嵇仁俊借款是嵇仁俊受上诉人委托的职务行为。3.关于嵇仁俊的证言效力问题，上诉人称2019年第三人受伤之后和上诉人发生矛盾而怀恨在心报复被上诉人，但本案诉争借款发生在2017年2月之前，因此上诉人该点理由同样不能成立。原审第三人嵇仁俊陈述案涉借据上的公章就是上诉人的公章，该章还用在对外检查，在公安派出所、劳动部门用过，也在上诉人2018年对外借款中用过。朱兆喜向一审法院起诉请求：1.判令金恒纺织立即偿还朱兆喜借款本金29万元及截至2019年8月25日的利息52200元，并承担自2019年8月26日起按年利率12%的利息直至还清；2.由金恒纺织承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：金恒纺织因企业经营周转需要，多次安排其单位原会计即第三人嵇仁俊向朱兆喜及他人借款。在2012年2月至2017年2月期间，朱兆喜先后将现金或通过银行转账方式将出借资金近五十万元交付第三人嵇仁俊，第三人嵇仁俊均于借款日向朱兆喜出具了加盖金恒纺织单位印章的收据。借款的初始年利率为15%，后变更为年利率为12%。朱兆喜出借资金情况为：2012年2月25日转账支付借款25万元（其中21万元第三人嵇仁俊记入金恒纺织的单位往来账目，4万元为第三人嵇仁俊自用未入账）；2015年10月25日现金支付借款10万元（已记入金恒纺织的单位往来账目）；2016年元月18日、3月7日分别现金支付借款5万元、5万元（均由第三人嵇仁俊自用未入账）；2017年2月25日现金支付借款4万元（由第三人嵇仁俊自用未入账）。金恒纺织在借款后，按约定利率以现金和转账方式向朱兆喜支付了部分利息。2018年6月13日，朱兆喜与第三人嵇仁俊就其经手的金恒纺织整个借款往来进行结账，双方共同确认第三人嵇仁俊经手借款本金除重新出具的制式收据载明的金额计29万元以外【内容为：“收据.入账日期2017年2月25日.交款单位朱兆喜，收款方式现金，人民币肆万元正，￥4万，收款事由/年息12%（加盖盐城金恒纺织有限公司单位印章），财会主管嵇仁俊，2017年已结息嵇.2018.6.13，2018.2.25.”和“收据.入账日期2017年2月25日.交款单位朱兆喜，收款方式现金，人民币贰拾伍万元整，￥25万，收款事由/年息12%（加盖盐城金恒纺织有限公司单位印章），财会主管嵇仁俊，2017年已结息嵇.2018.6.13，2018.2.25.”】，另外差欠本息合计187600元（其中本金10万元、息转本的6万元及上述借款总额45万元截至2018年2月25日的尾欠利息27600元）。上述收据中注明的2018年2月25日为借款结息对应日。2018年6月28日，第三人嵇仁俊以需要偿还朱兆喜借款为由，从金恒纺织支取217000元（金恒纺织账簿有记载，且注明其中7000元为借款利息）后，向朱兆喜转账支付187600元。此后，金恒纺织及第三人嵇仁俊一直未清偿借款本息。另查明，第三人嵇仁俊原系金恒纺织的会计，案涉借款发生在其任职期间，后因受伤离职。针对金恒纺织辩称第三人嵇仁俊伪造单位印章和涉嫌其他经济犯罪事宜，一审法院已释明告知其有权向公安机关控告。以上事实，有朱兆喜提交的收据、结算草稿、银行流水、金恒纺织提交的活期账户明细查询、银行日记账页、嵇仁俊填写的借款收据及当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，《民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，嵇仁俊系金恒纺织的会计，金恒纺织曾有授予嵇仁俊代理其进行对外借款的表示，此后嵇仁俊以金恒纺织的名义向朱兆喜借款并出具相应金额的收据，同时在收据上加盖了金恒纺织印章，系履行职务行为，该行为对金恒纺织具有约束力。至于金恒纺织对嵇仁俊向他人借款时有何职权限制和财务入账要求，朱兆喜在出借款项时并不知情，不具有对抗效力。即使嵇仁俊在向朱兆喜借款过程中存在超出金恒纺织授权范围的行为，但鉴于嵇仁俊所实施的具体行为，也符合《民法总则》第一百七十二条表见代理的构成要件，嵇仁俊的代理行为也有效，朱兆喜仍然有权要求金恒纺织承担支付朱兆喜借款本息的义务。因此，朱兆喜要求金恒纺织支付借款本金29万元，并承担从2018年2月26日起按照约定利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。金恒纺织以案涉借款金额未汇至金恒纺织名下账户否认其向朱兆喜借取案涉款项的事实，以及即使差欠朱兆喜的借款也因该款也已偿还完毕的事实，与一审裁查明不符，不予采信。对于其辩称嵇仁俊的行为涉嫌刑事犯罪，要求将本案移送公安侦查处理的意见，一审法院认为，嵇仁俊代理金恒纺织向朱兆喜的借贷事实，与嵇仁俊可能涉嫌伪造单位印章事实及其他经济犯罪事实虽有关联，但并非同一事实，不影响民间借贷纠纷案件的继续审理，且一审法院对金恒纺织的上述辩称意见已作释明告知。嵇仁俊陈述的其应当承担的返还占用金恒纺织资金与金恒纺织应当给予其工伤赔偿款相抵充意见，本案不予理涉，可另行主张相应权利。综上，判决：金恒纺织于判决发生法律效力之日起十日内支付朱兆喜借款本金290000元及利息（截至2019年8月25日的利息52200元；自2019年8月26日起至实际清偿之日止按照年利率12%计算）。案件受理费6433元，由金恒纺织负担。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实，有当事人的陈述和相关证据予以佐证，本院予以确认。本案审理中，上诉人于2020年8月28日申请对被上诉人提供的两份收据上的“盐城金恒纺织有限公司”用印形成时间进行对比鉴定。同年10月23日撤回鉴定申请。本院认为，合法的民事权益受法律保护。第三人嵇仁俊系金恒纺织的会计，在其担任会计期间，以金恒纺织的名义向外借款，并出具盖有上诉人盖印的借据。对于嵇仁俊对外借款行为的定性问题。根据本案的证据及各方陈述，记入上诉人账册的借款，应认定嵇仁俊的行为构成代理行为。其理由：一、第三人嵇仁俊称：“我是2007年5月进金恒纺织工作，老板叫我融资”。二、记入了上诉人的账册。三、以上诉人的名义向被上诉人出具借据。四、上诉人知道此借款并偿还了部分款项。对于未记入上诉人账册的借款（第三人嵇仁俊使用的部分），被上诉人有理由相信第三人嵇仁俊具有代理权，且以上诉人的名义出具借据，合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故应认定嵇仁俊的行为构成表见代理。原审根据借条、当事人对款项出借情况、结算过程的陈述等，认定金恒纺织应偿还朱兆喜借款本金29万元，具有相关事实依据和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。上诉人上诉称“朱兆喜与第三人嵇仁俊构成恶意串通”，但未提供充分有效的证据予以佐证，故本院不予支持。对于上诉人主张“案涉两张收据上的章印系第三人嵇仁俊私刻的公章所盖”，经查，该枚印章上诉人对外多次使用，该上诉理由，本院亦不予采信。在审理中，上诉人申请对被上诉人提供的两份收据上的“盐城金恒纺织有限公司”用印形成时间进行对比鉴定，拟证明第三人嵇仁俊在离开上诉人单位后出具虚假借款，后上诉人撤回鉴定申请。综上，一审判决金恒纺织支付朱兆喜借款本金290000元及利息，符合法律规定。至于第三人嵇仁俊与金恒纺织之间系内部关系，上诉人可以另行主张权利，本案不予理涉。综上所述，金恒纺织的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6433元，由上诉人盐城金恒纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 俞静云审 判 员 朱 倩二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈炳秀书 记 员 吴珺蓝