辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2550号上诉人（原审被告）：李林，男，1960年8月12日出生，汉族。住所地：鞍山市铁**。上诉人（原审被告）：李倩，女，1986年3月26日出生，汉族。住所地：大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，1968年9月24日出生，退休职工。住所地：辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：徐萍，女，1969年12月4日出生，汉族。住所地：鞍山市铁**。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁**站前街******。负责人：宫恩利，总经理。上诉人李林、李倩因与被上诉人徐萍、原审被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2020)辽0302民初68号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李林、李倩上诉请求：一、改判上诉人不承担11884元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对双方过错认定错误。1.本案过错责任认定没有任何依据。交警并没有出具事故认定书，作为专业交通事故处理部门，都无法认定事故当时双方的过错责任，故出具事故说明书，只能证明事故发生事实，无法认定双方过错；2.本案作为侵权案件，法院应就事故发生时双方过错的认定及承担进行充分地分析阐述，被上诉人没有证据证明上诉人事故发生时存在过错，原审法院对上诉人是否存在过错没有任何的阐述，就直接认定上诉人承担全部责任错误。二、原审法院损害部位因果关系认定错误。上诉人原审中已经提出被上诉人徐萍修车部件与交通事故不存在因果关系，根据谁主张谁举证原则，被上诉人应举证证明没有接触的车内部更换部件是否是交通事故损坏，是否有更换必要，原审法院一概认定损失，明显错误。三、原审法院损失数额认定错误。原审中被上诉人徐萍并没有出示更换的旧件，没有修车发票，不能证明是否实际进行更换，修理。四、原审法院判决上诉人李倩承担赔偿责任没有任何法律依据。本案是侵权纠纷，李倩不是实际侵权人，李倩不是雇主，李倩不应承担责任。李倩只是车辆所有人，没有法律规定事故发生时车辆所有人承担赔偿责任。恳请二审法院明示法律依据。徐萍辩称，服从一审判决。平安保险鞍山公司未到庭，未答辩。徐萍向一审法院起诉请求：判令三个被告共同承担赔偿原告修车费11884元，交通费300元，合计12184元；判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月26日早6时40分左右，在鞍山市铁东区桥岗，李林驾驶辽Ｂ×××**小型轿车与原告驾驶辽Ｃ×××**小型轿车发生碰撞，民警到达现场后，当时双方达成和解，鞍山市交管局铁东大队“事故证明”交警不下达事故认定书并终止本次事故的调查。事故发生后，原告将车送到中田汽车贸易有限公司进行维修，共支付修理费13984元，其中李林投保的中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险范围内已支付保险费2100元，其余11884元为原告个人垫付。辽Ｂ×××**车辆所有人为李倩，该车在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保交强险。自2019年4月2日至2020年4月1日止。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，李林驾驶机动车与徐萍驾驶的车辆相撞，李林在肇事现场声称负事故全部责任，并同时在交强险范围内依法先行赔偿原告人民币2100元。超出交强险部分，因李林驾驶的车辆未投保商业三者险，故对原告徐萍提出支付肇事车辆修理费13984元(包括交强险2100元)应由车主李倩及李林共同承担赔偿责任。关于徐萍要求平安保险鞍山公司承担赔偿的问题，因被告在平安保险鞍山公司对肇事车辆只投保了交强险，没有商业险，该肇事车辆只能在交强险范围内获得赔偿。对徐萍要求平安保险鞍山公司承担赔偿的主张该院不予采信。关于徐萍要求被告承担交通费300元的问题因在举证期限内未向法庭提供证据，对此主张该院不予支持。关于李林、李倩辩称：我拍摄的事故车辆照片3张，证明交通事故我无责任，原告方承担全责，我之所以负责，我当时是同意在交强险范围内承担全部责任的辩解，因肇事时案发现场有李林承认承担全部责任的录音和视频，因此对被告的辩解该院不予采信。一审法院据此判决：一、李林、李倩于判决生效之日起十日内赔偿徐萍修车费11884元；二、驳回徐萍对中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由李林、李倩承担。本院二审审理期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。关于本案责任比例问题。本院经审查认为，上诉人李林在事故发生当天在交警部门处理本起事故时已向交警部门明确认可己方全责，故交警部门以“当时双方达成和解，故交警不下达事故认定书并终止本次事故的调查”为由，未对本次交通事故出具《道路交通事故认定书》，亦未作出责任认定。虽然上诉人李林在一、二审审理期间均否认自身应承担全部责任，但在其已自认负事故全部责任而致交警部门未留存现场证据的情况下，一审法院依上诉人李林在事故发生后的自认认定由李林对事故承担全部责任并无不当，本院予以维持。关于赔偿数额的问题。本院经审查认为，被上诉人徐萍在一审审理期间提交了车损照片、一汽大众中田4S店报价单等证据，能够证明其更换零件、维修项目及工时费共花费了13984元，该费用系徐萍的客观支出。上诉人虽对修车费用提出异议，但并未提供反驳证据证明修车费用存在不合理之处，一审判决依据上述证据认定车辆损失为13984元并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张其仅认可在交强险赔偿限额内承担全责，但在一、二审审理期间上诉人并未提供任何证据证明其自认承担的责任仅限于交强险的赔偿范围，故一审法院在扣减平安保险鞍山公司已履行完毕的交强险2100元理赔款后，判决由李林承担剩余修车费用11884元的赔偿责任正确，本院予以维持。对上诉人此项上诉主张，本院不予支持。关于赔偿主体的问题。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；(四)其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，徐萍主张的案涉辽Ｃ×××**小型轿车的损失，系由李林驾驶辽Ｂ×××**小型轿车所致，依法应由车辆使用人李林承担侵权责任。李倩虽系李林驾驶的辽Ｂ×××**车辆登记车主，但在无证据证明李倩对损害发生存在过错的情形，其依法不应承担侵权责任。一审法院判决李倩承担侵权责任的认定不当，本院予以纠正。对上诉人提出李倩不应承担赔偿责任的上诉主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鞍山市铁东区人民法院(2020)辽0302民初68号民事判决第二项；二、变更鞍山市铁东区人民法院(2020)辽0302民初68号民事判决第一项为：李林于判决生效之日起十日内赔偿徐萍修车费11884元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费105元，由李林负担；二审案件受理费98元，由李林负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年十月二十六日书记员  隋冰鑫