山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初2713号原告：孟秀兰，女，1985年8月26日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：马亮亮，系孟秀兰丈夫。委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。被告：魏传军，男，1967年6月8日出生，汉族，住山东省东阿县。原告孟秀兰与被告魏传军不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还现金69844元；2.本案的诉讼费用、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告丈夫马亮亮于2014年4月27日、5月9日分两次在被告处借款50000元，原告代丈夫马亮亮偿还上述两笔借款及利息于2015年8月2日通过网上银行向被告中国工商银行尾号为0684账号转款69844元，然而被告于2016年10月17日就上述两笔共计50000元借款将原告丈夫起诉至平原县人民法院，平原县人民法院作出(2016)鲁1426民初2096号民事判决书并已生效，该判决书判决原告丈夫马亮亮于判决书生效五日内偿还上述两笔共计50000元借款及利息，由于该案是公告送达，该判决书进入执行程序后原告和丈夫马亮亮才得知判决内容，原告给被告的69844元转款没有冲抵原告丈夫在被告处的50000元借款及利息，被告对原告给其转款69844元没有合法占有理由。魏传军辩称，原告孟秀兰对魏传军的诉讼请求不成立，滥用诉权，没有事实依据。我方账目中确实收到孟秀兰个人转账的69844元，该款是2015年6月14日原告公司：北京亿马腾达设备有限公司（以下简称孟秀兰公司）给我方开具的78000元发票（证据一），减去原告开票有偿费8156元所得，税点是0.104565，余额69844元。与魏传军在平原法院诉求的2014年4月27日20000元和2014年5月9日30000元没有关系。2015年6月14日魏传军找到孟秀兰公司帮助开票78000元减去税点8156元（双方同意）等于69844元，此款是原告孟秀兰应当返还支付的数额。2015年7月31日魏传军工商银行卡号汇入孟秀兰公司账内78000元（证据二）填补开票数额，到2015年8月2日原告孟秀兰以本人账号汇入魏传军工商银行账号内69844元（78000元-8156元），8156元是按照78000元为基数税点0.104565计算所得。78000元的票款税额是11333.33元由收票方邯郸市爱斯特应力技术有限公司抵税，不是孟秀兰公司承担的税额，原告在本案诉求是赖账的表现，请法院驳回原告的诉讼请求。围绕诉称，原告提交如下证据：证据1、孟秀兰身份证复印件；证据2、孟秀兰与马亮亮结婚证复印件一份；证据3、借条复印件两份，证明马亮亮曾在被告处借款50000元的事实；证据4、孟秀兰账户历史明细清单一份，证明孟秀兰2015年8月2日代马亮亮还款给被告转款69844元的事实；证据5、（2016）鲁1426民初2096号民事判决书一份；证据6、五份照片，该证据用于78000元为被告支付原告的工程款，内容是被告一起当庭陈述的电子邮箱向原告丈夫发送的加工工程图片。魏传军质证意见为，证据属实。证据6，属实，但是是询价。围绕辩称，魏传军提交证据一发票和证据二银行流水明细。孟秀兰质证认为，对证据一真实性无异议，该发票与本案无关，仅能证实北京义马腾达机电设备有限公司与邯郸市艾斯克英译技术有限公司存在业务关系，且双方之间的业务是发生在2015年6月14日。不能证明被告2015年8月2日给北京义马腾达机电设备有限公司转账70000元有关联性。对证据二真实性无异议，该证据仅能证明被告曾于2015年8月2日向北京义马腾达机电设备有限78000元，且我方有证据证明78000元为公司，承接被告工程的工程单，该笔转款系被告与北京义马腾达机电设备有限公司之间的交易，与本案原告个人无关。庭审结束后，孟秀兰提交新证据，本院于2020年9月30日组织双方进行质证。孟秀兰提交了马亮亮与魏传军自2015年7月31日至2015年11月12日的短信聊天记录和2015年12月22号、2016年1月28号的借条，魏传军质证认为：对2页短信记录，被告均不认可，其内容存在明显的矛盾，其中2015年8月2日周日20:20分反映的内容与次条存在明显的时间差，次条内容是2015年11月12日周四14:28，中间相隔近三个多月（100天）上下不能承接是多条短信剪制后拼单组装而成，由此可见，该证据是伪造的；2015年的借条属实、2016年借条不知情。在质证过程中，魏传军提交一份短信记录，证明原告在弄虚作假，贞玉亮客户是邯郸公司的人，原告给我的客户打电话，让客户出示加工明细，我客户说不认识你，根本没有加工过任何东西，孟秀兰代理人马亮亮质证认为：我打电话就是确认发票是否开给他公司，因为我和邯郸公司不认识，我开发票是我给被告开的发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，魏传军向山东省平原县人民法院提出诉讼请求“一、责令被告（马亮亮）立即给付2014年4月27日和同年5月9日两次借款50000元整。二、本案诉讼费用由被告（马亮亮）承担”，马亮亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，经审理，山东省平原县人民法院作出（2016）鲁1426民初2096号民事判决，认定如下事实“2014年4月27日、2014年5月9日原告2014年4月27日、2014年5月9日原告分两次借款共计50000元给被告,并与借款当日分别出具借条”，该判决认为“根据原告的当庭陈述及其所提交的借条,原、被告双方已形成借贷关系,原告出借给被告50000元,但被告一直未还。原告要求被告偿还本金共计50000元的诉请本院予以支持。关于原告主张的利息,因双方在借条中未约定利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,原告要求的利息可从起诉之日即2016年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清为止。被告马亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,怠于行使法律赋予的权利,应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告马亮亮于本判决生效后五日内偿还原告魏传军借款50000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月17日起至还清之日)。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1050元,公告费600元,由被告马亮亮负担”，该判决现已生效并进入执行程序。2015年8月2日7时55分，马亮亮之妻孟秀兰向魏传军转账69844元，当天20时20分马亮亮向魏传军发送短信“魏师傅，今天孟秀兰把借您的五万元加利息，按您算的金额69000多给您转过去了”、21时16分魏传军回复“已收到”、21时40分马亮亮询问“您什么时候方便？我过去拿一下借条”、22时02分魏传军回复“我给撕了吧，你不用过来拿，我魏军不是说话不算数的人”、马亮亮当即回复“那你撕了吧”。本院认为：孟秀兰提交的两页短信记录虽是2015年7月31日至2015年11月12日，但2015年8月2日的短信内容是连贯的且魏传军没有证据系拼凑而成，故本院对该短信的真实性、客观性予以认可。2015年8月2日的短信内容明确显示当日转账69000多元为偿还借款且当日孟秀兰仅向魏传军转账一次，而魏传军在答辩中称系“原告孟秀兰应当返还支付的数额”，魏传军的该辩称与短信记载内容前后矛盾，本院对魏传军的辩称不予认可，魏传军于2016年10月17日在山东省平原县人民法院提起诉讼的（2016）鲁1426民初2096号案件大概率为虚假诉讼。马亮亮之妻孟秀兰提起的本案诉讼，实质上系马亮亮否定（2016）鲁1426民初2096号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，本案纠纷应由马亮亮通过再审程序解决，而不应由孟秀兰作为原告提起诉讼，孟秀兰不是适格主体，予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回孟秀兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（需先通过山东法院电子诉讼服务平台进行上诉立案申请），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。附案件登记号：198000000081130审判员  周玉珑二〇二〇年十月十五日书记员  张艳红