四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1622民初3669号 原告（反诉被告）：四川金至建设工程有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街**，统一社会信用代码91511621085848085N。 法定代表人：王小菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李笃平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：段凯淋，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：武胜县三溪镇人民政府，住所地广安市武胜县三溪镇三溪路**，统一社会信用代码11511322008790131E。 法定代表人：黄浪，该镇镇长。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川金至建设工程有限公司（以下简称四川金至公司）与被告（反诉原告）武胜县三溪镇人民政府（以下简称武胜县三溪镇政府）合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形于2020年2月18日依法由简易程序转为普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。四川金至公司的委托诉讼代理人李笃平、段凯淋到庭参加诉讼，武胜县三溪镇政府的委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川金至公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除四川金至公司与武胜县三溪镇政府签订的《武胜县三溪镇2015年涉农资金整合以奖代补专项资金项目施工合同》（以下简称《施工合同》）；2.判决武胜县三溪镇政府赔偿四川金至公司所受经济损失330310元；3.判令武胜县三溪镇政府向四川金至公司支付已完成工程量的工程款290246.98元；4.判令武胜县三溪镇政府退还四川金至公司履约保证金228388元；5.判令武胜县三溪镇政府支付四川金至公司代交的编制费30000元；6.判令武胜县三溪镇政府向四川金至公司支付违约金。诉讼过程中，四川金至公司变更诉讼请求为：1.判令依法解除四川金至公司与武胜县三溪镇政府签订的《施工合同》；2.判令武胜县三溪镇政府赔偿四川金至公司所受的违约经济损失203300元；3.判令武胜县三溪镇政府向四川金至公司支付已完成工程量的剩余工程款264169.91元；4.判令武胜县三溪镇政府退还四川金至公司履约保证金228388元；5.判令武胜县三溪镇政府支付四川金至公司代交的编制费30000元。事实和理由:2017年12月14日，武胜县三溪镇政府向四川金至公司发出了武胜县三溪镇2015年涉农资金整合以奖代补专项资金项目施工标段《中标通知书》。根据武胜县三溪镇政府要求，四川金至公司在同月25日交纳了228388元履约保证金后，双方于2018年1月10日签订了《施工合同》。2018年3月7日，四川金至公司代武胜县三溪镇政府交纳了该项目实施方案编制费30000元。2018年4月2日，该项目《施工合同》在武胜县发展和改革局备案。《施工合同》约定了合同价款为人民币2283881元；工程质量符合合格标准；工期为120日历天；武胜县三溪镇政府提供施工场地、图纸、组织设计交底等；四川金至公司负责提供施工所需的材料、施工设备、工程设备、劳务；施工地点在黄眀桥、观音桥村；合同还约定了结算及违约责任等条款。《施工合同》签订后，四川金至公司于2018年3月13日组织人员及机械设备、材料进场施工，硬化了观音桥村、黄明桥村道路、开挖了山坪塘、补强了原道路路基，新砌了片石及碾压等。四川金至公司按正常的施工程序施工时，黄明桥村部分村民以李红梅未交纳该村的土地租金和未支付雇佣农民的劳动报酬为由多次阻拦施工或卸料，致施工无法正常进行。阻拦施工事件发生后，武胜县三溪镇政府曾与黄明桥村委多次组织村民协调，虽暂时恢复了施工，但因李红梅的问题未得到根本性解决，村民仍时断时续的阻拦施工，2018年10月底，施工因阻拦全面停止。施工停止后，四川金至公司曾致函武胜县三溪镇政府要求解决善后及支付已完成工程量的工程款无果，武胜县三溪镇政府提供的施工场地因其他因素而存在瑕疵，违反了《施工合同》所约定的义务，四川金至公司无法正常施工，致合同目的不能实现，给四川金至公司造成了巨大的经济损失。经四川金至公司多次交涉未果，特诉至法院，请求依法判决。 武胜县三溪镇政府辩称，双方当事人于2018年1月签订《施工合同》的事实属实，由于四川金至公司在进场后未在合同约定的120天内就案涉工程完工，四川金至公司的行为按照约定已经违约，而不是四川金至公司诉称的武胜县三溪镇政府构成违约。在四川金至公司施工过程中，武胜县三溪镇政府已经支付了228338元的工程价款，武胜县三溪镇政府同意解除双方签署的《施工合同》，四川金至公司的第二项诉请要求违约金没有依据，四川金至公司第三项请求要求根据鉴定结论支付价款，武胜县三溪镇政府认为鉴定结论不能作为本案认定事实的依据，鉴定结论征求意见时已经阐明了依据的事实是有争议的，依据争议事实作出的鉴定结论是不能作为定案依据的。由于武胜县三溪镇政府没有违约，四川金至公司未完工构成违约，履约保证金是对四川金至公司履约进行的担保，故四川金至公司要求武胜县三溪镇政府退还履约保证金没有依据。编制费是四川金至公司与武胜县三溪镇政府达成的由四川金至公司承担该费用的口头协议，不是四川金至公司诉称的代支付，故武胜县三溪镇政府没有向四川金至公司支付编制费的义务。 武胜县三溪镇政府向本院提出反诉请求：依法判决四川金至公司向武胜县三溪镇政府支付违约金456776.2元。事实和理由：武胜县三溪镇政府与四川金至公司于2018年1月10日签订《施工合同》，合同约定武胜县三溪镇政府将武胜县三溪镇2015年涉农资金整合以奖代补专项资金项目承包给四川金至公司，工期为120天，但四川金至公司至今未完成该工程，四川金至公司的行为已经构成违约，根据合同约定四川金至公司应向武胜县三溪镇政府支付合同价款20%的违约金，特提起反诉。 四川金至公司针对反诉请求辩称，四川金至公司与武胜县三溪镇政府签订合同后，四川金至公司按照合同约定租赁设备、组织人员进场施工，不存在违约情形。四川金至公司未按合同约定在120天内完成工程量的原因是武胜县三溪镇政府没有解决该镇村民信访问题导致村民阻扰四川金至公司施工，工程被迫停止。工程停工后，四川金至公司多次函告催促武胜县三溪镇政府尽快解决信访问题以便恢复施工，但武胜县三溪镇政府怠于解决该问题，故四川金至公司不存在违约情形，亦不应当支付违约金。武胜县三溪镇政府在合同未解除的情况下将四川金至公司承包的工程项目另行发包给第三方完成施工，其行为构成违约，应当承担违约责任。 四川金至公司围绕其本诉请求，依法向本院提交了营业执照复印件、法定代表人变更记录、编制费收条、交纳工程保证金银行电子回单、工程量现场计量签证单、工程拨付款凭证、村民阻扰施工照片复印件、信访记录证明、复工请示函、通话录音、机械租赁协议、调查笔录、拖车费票据、人工工资发放表及工人收条、购买材料票据及料场现场照片、鉴定缴费通知书及缴费凭证、《四川利翔建设项目管理有限公司司法鉴定意见书（川利翔价鉴【2020】002号）》（以下简称《鉴定意见书》）等证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 武胜县三溪镇政府为支持其抗辩理由和反诉主张，依法向本院提交了统一社会信用代码证书复印件、《施工合同》原件各一份等证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据四川金至公司申请，依法委托鉴定机构对案涉工程已实际完成工程量所对应的价款进行鉴定，并依法组织双方当事人就鉴定所需要的资料进行了质证和现场勘验。四川利翔建设项目管理有限公司作出《鉴定意见书》，双方当事人依法对《鉴定意见书》进行了质证，本院对《鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月14日，武胜县三溪镇政府向四川金至公司发出了武胜县三溪镇2015年涉农资金整合以奖代补专项资金项目施工标段《中标通知书》。根据武胜县三溪镇政府要求，四川金至公司于当年12月25日向武胜县三溪镇政府交纳228388元履约保证金。2018年1月10日，武胜县三溪镇政府与四川金至公司签订《施工合同》，《施工合同》约定：四川金至公司作为承包人承建武胜县三溪镇政府发包的武胜县三溪镇2015年涉农资金整合以奖代补专项资金项目，合同价款为2283881元，工期为120日历天，合同自双方签字盖章并经行政主管部门备案起生效。发包人按照合同约定向承包人提供图纸，承包人需要增加图纸套数的，发包人代为复制并由承包人承担复制费，发包人向承包人免费提供设计的施工图纸并组织设计单位向承包人进行技术交底。履约担保的有效期自合同生效之日起至发包人签认并由监理人向承包人出具工程接收证书之日止，如果承包人无法获得一份不带具体截止日期的担保，履约担保中应当有“变更工程竣工日期，保证期间按照变更后的竣工日期做相应调整”或类似约定的条款。履约担保应在监理人向承包人出具工程接收证书之日后28天内退还给承包人。若出现因承包人原因导致工程不能按工期完工或工程关键部位完工时间拖延14天以上等特殊情况，发包人有权对承包人的施工任务进行调整，包括减少工程量或要求承包人立即退场等。逾期竣工违约金的计算方法为：合同协议书中签订合同价款×2‰×逾期竣工天数。逾期竣工违约金最高限额：合同协议书中签订合同价款的20%。合同还约定了结算及其他条款。武胜县三溪镇政府与四川金至公司在《施工合同》中签字并加盖了公章。 《施工合同》签订后，四川金至公司于2018年3月13日组织人员及机械设备、材料进场施工，施工地点在黄眀桥、观音桥村，并于2018年3月7日向案外人邓红萍交纳该项目实施方案编制费30000元。2018年4月2日，该项目《施工合同》在武胜县发展和改革局备案。2018年4月13日，武胜县三溪镇政府向四川金至公司账号为51×××76的账户汇款228338元，汇款用途为2015年涉农资金整合以奖代补工程。四川金至公司在黄明桥村施工过程中，部分村民以李红梅未交纳该村的土地租金和未支付雇佣农民的劳动报酬为由多次阻拦施工或卸料，四川金至公司多次联系武胜县三溪镇政府协调处理，虽暂时恢复了施工，但因李红梅的问题未得到根本性解决，村民仍时断时续的阻拦施工，到2018年10月底，施工因阻拦全面停止。2019年6月1日的六份《武胜县三溪镇2015年涉农资金整合以奖代补专项资金项目工程量现场计量签证单》对黄明桥村部分已施工工程进行了工程量计算确认，并加盖了武胜县三溪镇黄明桥村村民委员会的公章，观音桥村的四份《武胜县三溪镇2015年涉农资金整合以奖代补专项资金项目工程量现场计量签证单》无现场验收人签字和加盖公章。四川金至公司停工后，武胜县三溪镇政府将剩余工程另行发包，该工程现已完工。四川金至公司多次催要其已完成工程量剩余部分工程款，武胜县三溪镇政府未支付。 本案审理期间，依四川金至公司申请，本院依法委托鉴定机构四川利翔建设项目管理有限公司对案涉工程四川金至公司停工前实际完成工程量所对应的工程价款进行鉴定，产生鉴定费17559元。2020年4月16日，本院依法组织双方当事人对鉴定材料进行了庭审质证和现场勘验，鉴定机构于2020年9月4日组织双方当事人进行了询问并发表意见。2020年9月17日，四川利翔建设项目管理有限公司作出的《鉴定意见书》中鉴定意见为：“1、根据四川金至公司所提供的送鉴资料（有村委会签字盖章部分），结合四川金至公司所提供的《工程量结算清单》中的单价，作出推断性意见：295287.50元（大写：贰拾玖万伍仟贰佰捌拾柒元伍角整），详见明细表一；2、可根据四川金至公司所提供的送鉴资料（无第三方签字盖章部分），结合四川金至公司方提供的《工程量结算清单》中的单价及2020年4月16日质证笔录，作出选择性意见：（1）四川金至公司方主张但无第三方确认部分金额：197220.41元（大写：壹拾玖万柒仟贰佰贰拾元肆角壹分），详见明细表二；（2）武胜县三溪镇政府主张金额为0.00元。” 另查明，根据本院依法从武胜县信访局调取的武胜县群众来访登记台账显示，武胜县三溪镇黄明桥村村民何传国、何川安分别于2018年4月10日、2019年1月30日到武胜县信访局反映该村村民李红梅承包土地后未按时支付土地租金等问题。 本院认为，四川金至公司与武胜县三溪镇政府签订的《施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，具有法律约束力，双方应按合同约定的内容全面履行合同义务。关于四川金至公司请求依法解除《施工合同》的诉讼请求，武胜县三溪镇政府亦明确表示同意解除该合同，双方共同意思表示不违反法律规定，故对四川金至公司主张解除《施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。 关于四川金至公司要求武胜县三溪镇政府支付违约经济损失203300元的诉讼请求。《施工合同》签订后，双方应当严格按照合同约定履行义务，四川金至公司在黄明桥村施工过程中虽然遭到当地村民阻扰施工，但该村村民阻扰施工并非《施工合同》约定范围内的情况，且原因是案外人李红梅未及时支付该村村民土地承包租金。四川金至公司在履约过程中遇到履行义务障碍，应当积极采取排除妨害等措施（包括报警或诉讼）。因村民阻扰施工事件与武胜县三溪镇政府之间没有直接因果关系，故武胜县三溪镇政府没有解决该问题的合同义务，武胜县三溪镇政府处理该事件仅是协助处理，不是导致该事件的直接责任方，亦不是导致该工程无法继续施工的因素，停工期间的机械设备、人员工资等费用属于四川金至公司正常、可预期的开销，故四川金至公司不能以村民阻扰后武胜县三溪镇政府未解决问题为由认定武胜县三溪镇政府构成违约，并要求其承担责任。四川金至公司主张武胜县三溪镇政府向四川金至公司支付违约经济损失203300元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于四川金至公司要求武胜县三溪镇政府支付已完工工程剩余工程款264169.91元的诉讼请求。因部分《武胜县三溪镇2015年涉农资金整合以奖代补专项资金项目工程量现场计量签证单》有武胜县三溪镇黄明桥村村民委员会加盖公章予以确认，四川金至公司与武胜县三溪镇政府对鉴定依据的材料进行了质证并在鉴定机构组织下进行了相互询问，且双方均派人到施工现场进行勘验，故武胜县三溪镇政府抗辩鉴定所依据的材料系四川金至公司单方面提供且不能作为鉴定结论依据的理由不能成立，本院对该辩称不予认可。四川利翔建设项目管理有限公司作出的《鉴定意见书》可以作为本案认定事实的依据，根据《鉴定意见书》的鉴定意见，四川金至公司在黄明桥村已完成工程量的造价为295287.50元，因此，本院确认四川金至公司已完成工程量的造价为295287.50元。对观音桥村的四份《武胜县三溪镇2015年涉农资金整合以奖代补专项资金项目工程量现场计量签证单》鉴定机构评估为197220.41元，因无村委会盖章，也无收方的在场人和XX的相关人员的签字，本院不予认可，如四川金至公司有充分的证据证明是其完成的工程量，可另案进行诉讼。故本案中，扣除武胜县三溪镇政府已经支付的工程款228338元，武胜县三溪镇政府还应当支付四川金至公司已完成工程量剩余工程款66949.50元。 关于四川金至公司要求武胜县三溪镇政府退还履约保证金228388元的诉讼请求。履约保证金是保证合同履行的一种担保，《施工合同》虽然约定了履约保证金在监理人向承包人出具工程接收证书之日后28天内退还给承包人，但四川金至公司停工后，武胜县三溪镇政府已将剩余工程另行发包给第三方并已完工，四川金至公司与武胜县三溪镇政府解除合同后已不存在对合同履行担保的必要，故武胜县三溪镇政府应当将履约保证金228388元退还给四川金至公司。对于四川金至公司主张武胜县三溪镇政府退还履约保证金228388元的诉讼请求，本院予以支持。 关于四川金至公司要求武胜县三溪镇政府支付编制费30000元的诉讼请求。《施工合同》约定：发包人按照合同约定向承包人提供图纸，承包人需要增加图纸套数的，发包人代为复制并由承包人承担复制费，发包人向承包人免费提供设计的施工图纸并组织设计单位向承包人进行技术交底。故武胜县三溪镇政府应当免费向四川金至公司提供设计的施工图纸且进行技术交底，四川金至公司仅需承担复制费，武胜县三溪镇政府抗辩其与四川金至公司另行达成编制费30000元由四川金至公司承担的口头协议，四川金至公司予以否认，武胜县三溪镇政府未提供充分证据证明编制费30000元由四川金至公司承担，应当承担举证不能的法律后果，本院对武胜县三溪镇政府的抗辩理由不予认可。四川金至公司提供了收条等证据证明四川金至公司交纳了编制费30000元，故编制费30000元应当按照《施工合同》约定由武胜县三溪镇政府负担。对于四川金至公司要求武胜县三溪镇政府支付编制费30000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于武胜县三溪镇政府反诉要求四川金至公司支付违约金456776.2元的诉讼请求，虽《施工合同》对违约情形及责任承担进行了约定，但四川金至公司在停工后，积极与武胜县三溪镇政府协调恢复施工事宜，且武胜县三溪镇政府已经将案涉工程另行发包给第三方并顺利完工，四川金至公司并不存在违约情形，故武胜县三溪镇政府的反诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，四川金至公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持；武胜县三溪镇政府的反诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）四川金至建设工程有限公司与被告（反诉原告）武胜县三溪镇人民政府于2018年1月10日签订的《武胜县三溪镇2015年涉农资金整合以奖代补专项资金项目施工合同》； 二、被告（反诉原告）武胜县三溪镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）四川金至建设工程有限公司支付已完成工程量的剩余工程款66949.50元； 三、被告（反诉原告）武胜县三溪镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）四川金至建设工程有限公司退还履约保证金228388元； 四、被告（反诉原告）武胜县三溪镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）四川金至建设工程有限公司支付编制费30000元； 五、驳回原告（反诉被告）四川金至建设工程有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）武胜县三溪镇人民政府的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本诉案件受理费11058.6元，由原告（反诉被告）四川金至建设工程有限公司负担4878.6元，被告（反诉原告）武胜县三溪镇人民政府负担6180元；鉴定费17559元，由原告（反诉被告）四川金至建设工程有限公司承担8779元，被告（反诉原告）武胜县三溪镇人民政府负担8780元[原告（反诉被告）四川金至建设工程有限公司已垫付鉴定费8780元，待本案执行时由被告（反诉原告）武胜县三溪镇人民政府支付给原告（反诉被告）四川金至建设工程有限公司8780元]；反诉案件受理费4076元，由被告（反诉原告）武胜县三溪镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘 斌 审 判 员  王昌书 人民陪审员  李默思 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  李奇伟