浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初5833号原告：郦苗英，女，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：茅东升，男，1971年1月22日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。原告郦苗英与被告茅东升民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告郦苗英，被告委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案管辖异议处理期间2020年8月4日至同年8月31日。本案现已审理终结。原告向本院提起诉请：一、判令被告茅东升立即归还借款50万元，并支付从2017年8月23日起至判决履行之日止按银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因缺钱向原告借款人民币50万元。原告同意后向被告汇款50万元，并由被告出具借条一份。原告多次催讨借款后，被告认欠不还，遂成讼。被告茅东升辩称：一、原告诉称内容并不属实。原告及其配偶向被告承包桐乡市招商地产开发的“雍华苑”劳务部分的业务。在承接业务前，原告通过其个人账户向被告转账500多万元用于承接劳务工程，之后开发地产商及总承包单位将原告应得的劳务款支付给原告及其配偶。二、2017年10月20日，原告及其配偶向同一工程的金钢班主承包的劳务承包人金惠明借款50万元，后三方对本案所涉50万元及原告向案外人金惠明借款的50万元进行协商，约定由被告直接归还给金惠明以结清三方债权债务关系。金惠明现已出具《情况说明和承诺书》，即原、被告之间的借贷关系已结清。三、被告在2018年6月1日向原告配偶郦宝惠转账10万元，原告如果对于被告答辩的第二点意见不认可，也应在借款本金中扣除该笔已归还的10万元。同时，被告出具的借条中未约定借款利息，原告主张自2017年8月23日起计算利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：证据1.借条、转账凭证各1份，拟证明被告向原告借款50万元的事实。证据2.离婚证、户口本各1份，拟证明其与郦宝惠已于2007年12月离婚的事实。证据3.银行个人交易明细1份，拟证明金惠明转账给其的50万元系郦宝惠向金惠明所借，但因郦宝惠系“黑名单”，无法正常使用银行卡，故将借款先汇至原告账号。被告经质证，对证据1的真实性没有异议，借条确实由其本人出具，也已收到原告转账的该50万元，但对款项性质以及是否归还等情况，请法院依法查明。证据2，离婚证的真实性由法院核实，对户口本的真实性无异议，同时认为该离婚证仅能证明原告与郦宝惠曾在2007年12月办理离婚登记，此后是否复婚无法体现，且婚姻状况应由婚姻登记机关予以证明，另说明：2007年12月之后，该二人仍以夫妻名义对外从事社交活动，故被告才会将用于归还原告的10万元转给郦宝惠。证据3，对真实性、合法性无异议，该次转账的时间与本案讼争的50万元发生的时间较为接近，当时都是因为郦宝惠的账户被查封导致，故案涉50万元其实是郦宝惠与被告之间的经济往来，同时需说明：郦宝惠和茅东升之间的经济往来较多，本案并非简单的民间借贷关系，而是因工程承包而引发的经济纠纷，如果原告坚持系其与郦宝惠离婚后个人出借给被告的款项，那么其在收到金惠明50万元后、在被告未还款的情况下，又将该50万元汇给被告，与常理不符。被告向本院提交证据如下：证据1.中国工商银行交易明细、转账截图（打印件）各1份，拟证明被告于2018年6月1日通过银行转账给原告配偶郦宝惠10万元，该款应在原告主张的50万元借款中予以抵扣。证据2.金惠明出具的《情况说明和承诺书》1份、金惠明中国建设银行交易明细1份、工程承包结算单（拍照件）1组，拟证明因郦宝惠向金惠明借款50万元，金惠明在2017年10月20日将款项汇入原告账户中，原告、郦宝惠及金惠明在被告处承接了桐乡“雍华苑”项目，为了方便结算，三方对上述两笔50万元借款进行结算，约定由被告直接向金惠明归还50万元以结清三方债权债务。原告经质证，认为证据1与其无关，其与郦宝惠于2007年离婚，对转账的10万元并不清楚。证据2的50万元确实打到其卡上，但是该款是郦宝惠用3分的利息向金惠明所借，因为郦宝惠是“黑名单”，无法正常使用银行卡，所以款项打到其账户上；对证据2中的其他证据不清楚。本院经分析认证认为，结合被告的质证意见，对原告提供的证据1的真实性予以确认；证据2，可以证明郦苗英与郦宝惠已于2007年12月离婚；证据3，对真实性予以确认。被告提供的证据1的真实性予以确认；证据2，因涉及案外人金惠明，且其未到庭接受质询，故《情况说明和承诺书》的真实性无法确认，且即使真实，对能否达到被告的证明目的将与交易明细结合案情综合分析，工程承包结算单与本案无关，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告向原告出具借条1份，载明：今借郦苗英人民币伍拾万元（500000元），身份证×××041Ｘ。借条出具当日，原告通过手机银行转账给被告50万元。2018年6月1日，被告转账给案外人郦宝惠10万元。2019年8月6日，案外人金惠明作为（情况说明）承诺人出具《情况说明和承诺书》1份，载明：郦宝惠在2017年10月20日向其借款50万元，该借款汇入郦宝惠老婆郦苗英账户。由于其系浙江桐乡雍华府桐乡振东新区中心区2-6-4地块总包工程项目上的钢筋工班组劳务承包人，茅东升系该项目实际承包人，其在承包该钢筋工班组作业过程中，经其、郦宝惠和茅东升三人商定：该笔郦宝惠向其的借款由项目实际承包人茅东升代为负责清偿。因此，截至2019年8月6日止，其原来借给郦宝惠的该笔借款50万元已经实由工程项目实际承包人茅东升代为郦宝惠向本人支付劳务工程款的方式清偿完毕。自2019年8月6日之后，其三人之间就前述该笔借款已无任何债权债务纠葛。附注：本人、郦宝惠、茅东升三人之间原来所有的往来银行转账回单、借条等借款凭证，自收到该工程实际承包人茅东升由亚都建设集团有限公司代发的相关劳务工程结算剩余款计67.0125元（此金额包含上述借款50万元）即日起自行作废。2017年10月20日金惠明转账给郦苗英50万元。同时认定，原告与郦宝惠于2007年12月7日离婚，且2019年8月27日的常住人口登记卡（户口本）仍显示其婚姻状况为离婚。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约出借50万元后，被告至今未还款，原告有权随时要求被告偿付借款。据此，原告要求被告归还借款本金50万元的诉请，理由正当，本院予以支持。同时，鉴于借贷双方并未对利息作出约定，故本院对原告主张的利息依法调整为自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付。对被告的抗辩意见，本院评析如下：一、其虽辩称本案基础法律关系非民间借贷，而是因工程承包引发的经济纠纷，但未能提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。二、其辩称本案讼争的借款已以其向案外人金惠明归还50万元的方式结清并提供由承诺人为金惠明的《情况说明和承诺书》，但金惠明未出庭接受询问，且郦宝惠亦未对此作出任何意思表示，故真实性无法确认。退一步讲，即使所载内容属实，该《情况说明和承诺书》仅可证明郦宝惠向金惠明借款的50万元已由茅东升代为清偿，但该事实与本案原、被告之间的50万元借款分属不同的基础法律关系，在原告未予认同的情况下，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。三、关于被告于2018年6月1日向郦宝惠转账的10万元应否在本案中抵扣：其一，该转账时间距原告与郦宝惠离婚已长达十年有余；其二，根据查明事实，郦宝惠的部分款项尚且汇入郦苗英账户，在此情况下，被告完全可以将10万元转入原告账户以避免无法分辨款项性质；其三，被告在诉讼中自认其与郦宝惠之间有较多经济往来，现无证据证明该10万元系用于归还案涉50万元借款，且原告对此予以否认，故本院对被告关于应在本案中抵扣10万元的抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告茅东升应于本判决生效之日起三十日内归还给原告郦苗英借款本金50万元，并支付该款自2020年7月23日起至判决确定履行之日止按年利率3.85%计算的利息；驳回原告郦苗英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取4550元，由被告茅东升负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇二〇年十月二十八日书记员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。1