湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1389号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A，统一社会信用代码91420500879173358Y。代表人：战胜昌，该公司经理。委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李**兵，男，1976年5月24日出生，汉族，住湖北省当阳市。被上诉人（原审被告）：陈义，男，1988年11月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称中财保宜昌分公司）因与被上诉人李**兵、陈义机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人财保宜昌分公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新鉴定鄂Ｅ×××**号车辆损失后作出改判（不服原判金额3万元）；2.由李**兵、陈义承担全部诉讼费用。事实和理由：一、应当追加当事人或者确定损失额后先行扣减200元。四车共同造成案涉交通事故，承保无责车辆交强险的保险公司应当在无责限额内各自赔偿财产损失100元。应当追加车主龙克伟、向伟以及承保前述无责车辆交强险的保险公司参加诉讼。如不追加，则在相应扣减200元。二、应当重新鉴定，查明车辆损失情况，交通事故车辆损失涉及检验碰撞痕迹、损失因果关系、修理合理性和旧物价值还原等专业判断，需要专门的车物损失鉴定资质。湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司评估资质中不含车物损失评估资质。另一方面，华审资产估价公司受李**兵单方委托作出的评估意见因欠缺民事诉讼程序保障，不属于《民事诉讼法》第六十三条第一款第（七）项所指鉴定意见。三、李**兵举证不足，不应支持车用气瓶修理费8500元，车用气瓶属于特种设备，事关公共安全，安装和修理后都应当接受检验，修理主体应当具备压力容器制造、维修资质。李**兵未提供下列证据：湖北省特种设备检验检测研究院颁发的修理后《车用气瓶安装监督检验证书》，宜昌峰驰汽车技术服务有限公司压力容器制造维修资质证书，车用气瓶损失照片和拆解照片。因此，不能证明案涉车用气瓶损坏以及接受了实质性修理，侵权方不应当承担所谓的修理费用8500元。李**兵辩称，对于中财保宜昌分公司称无责车辆财产损失的200元，李**兵是无责任方，不应当由其承担。鉴定机构是合法的，鉴定结果应当有效。气瓶修理费相关证据已经交给一审法院。综上，一审法院判决公正，请求维持原判。陈义辩称，对于是否扣除其他无责车辆损失的200元，其不清楚法律如何规定；对于评估机构的资质，其也不清楚。请求法院依法判决。李**兵向一审法院起诉请求：中财保宜昌分公司、陈义赔偿李**兵各项损失合计77500元，其中中财保宜昌分公司在保险限额范围内承担责任，余下部分由陈义负担。一审法院认定事实：2018年10月19日11时左右，陈义驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**号的情轻型式货车，沿东站路由南向北行驶至宜昌市东站路城东大道立交桥上的交叉路口时，与李辉驾驶的李**兵所有的车牌号为鄂Ｅ×××**号小型客车、龙克伟驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**号的小型轿车、向伟驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**的小型轿车发生尾随相撞，造成三人受伤，四车受损的交通事故。经交警部门认定，陈义负此次事故的全部责任，其他几人均无责任。事故发生后，李**兵所有的鄂Ｅ×××**号小型客车被送往宜昌市××路宜昌威汉汽车服务有限责任公司进行维修。2018年12月10日，湖北华审资产评估土地房产估价有限公司接受李**兵的委托作出鄂华审资评字（2018）169号《鄂Ｅ×××**江铃牌小型普通客车车辆损失资产咨询报告》对该车辆造成的车辆损失即车辆修理费进行鉴定，并认为该车辆损失为53307元。湖北华审资产评估土地房产估价有限公司系在宜昌市财政局进行备案的合法评估机构，其经营范围为：资产评估、土地评估、房地产评估及其咨询。李**兵为此用去鉴定费1000元，并在庭审期间自认该车辆至今尚未予以修复。李**兵在事故发生前，于2018年6月20日，在宜昌峰驰汽车技术服务有限公司将上述车辆改装并取得合格证和宜昌市质量技术监督局发放的特种设备使用标志。在发生交通事故以后，于2018年12月23日将车辆送往宜昌市西陵区小田汽车修理厂修理，用去8500元。陈义系鄂Ｅ×××**号车辆车主，其为该车辆在中财保宜昌分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。其中交强险项下死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险项下赔偿限额为500000元。此次事故发生在保险期内。一审法院认为，一、公民的生命健康权应受到法律保护。陈义驾驶车辆与李**兵所有的鄂Ｅ×××**号车辆发生碰撞。经交警部门认定，陈义负此次事故的全部责任，故其应当对李**兵的损失承担全部赔偿责任。二、陈义系肇事车辆所有人，其在中财保宜昌分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故中财保宜昌分公司应当在其承保范围内对原告的损失予以赔偿。至于中财保宜昌分公司认为应当追加此次交通事故的其他车辆的保险公司为共同被告的问题，其并未提交证据证实本案其他无责车辆的保险情况，一审法院对其该意见不予采纳。三、一审法院对李**兵的损失确认如下：李**兵的车辆经评估后确定车辆损失为53370元，虽中财保宜昌分公司认为作出评估结论的评估公司资质不合法，因此要求对李**兵车辆损失进行重新鉴定，但其未提交充分确实的证据予以证实，一审法院对其该项鉴定请求不予支持。李**兵对车辆进行气瓶改装，并取得了许可证，为修复车载气瓶用去8500元，有正式发票和特种设备登记证等证据予以证实，一审法院对此予以支持。李**兵所诉租车费用，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当得到赔偿。李**兵的车辆属于非经营性车辆，其车辆在发生交通事故后，需进行维修，应当产生一定损失，该损失应遵循必要性和合理性原则进行考量，租车并非其可选择的唯一替代性交通工具，且并不属于通常替代性交通工具，一审法院对李**兵因此次交通事故而发生的通常替代性交通工具的合理费用酌情支持3500元。因该损失系间接损失，不属于中财保宜昌分公司的赔偿范围，故应当由陈义赔偿。综上，中财保宜昌分公司应当在交强险财产损害赔偿限额项下赔偿李**兵损失2000元，余下车辆及车载气瓶的修理费用59807元（53307元+8500元-2000元）由中财保宜昌分公司在其承保的商业第三者责任险中赔偿。陈义应当向李**兵赔偿替代性交通费用3500元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中财保宜昌分公司于判决生效之日起十日内向李**兵赔偿维修车辆及维修车载气瓶的损失共计61870元。二、陈义于本判决生效之日起十日内向李**兵赔偿替代性交通工具费用3500元。三、驳回李**兵的其他诉讼请求。如果中财保宜昌分公司、陈义未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费869元，由陈义负担732元，李**兵负担137元。二审中，当事人未提交新证据。对一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、关于是否追加当事人或者确定损失额后先行扣减200元问题。根据一审查明的事实，中财保宜昌分公司认为应当追加此次交通事故的其他车辆的保险公司为共同被告或者在确定损失额后先行扣减200元，但其并未提交证据证实本案其他无责车辆的保险情况，一审法院对此意见不予采纳，并无不当。中财保宜昌分公司的此项请求，没有事实依据，本院不予支持。二、关于是否应当准许中财保宜昌分公司申请重新鉴定问题。中财保宜昌分公司申请重新鉴定的理由为“车辆损失鉴定需要专门的车物损失鉴定资质，李**兵委托的鉴定机构湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司评估资质中不含车物损失评估资质。同时，华审资产估价公司受李**兵单方委托作出的评估意见因欠缺民事诉讼程序保障，不属于《民事诉讼法》第六十三条第一款第（七）项所指鉴定意见。”根据一审查明的事实，湖北华审资产评估土地房产估价有限公司系在宜昌市财政局进行备案的合法评估机构，其经营范围为：资产评估、土地评估、房地产评估及其咨询。中财保宜昌分公司认为湖北华审资产评估土地房产估价有限公司不具备对车物损失评估资质，无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴定结论是证据的一种，当事人有权自行委托鉴定机构作出鉴定结论。中财保宜昌分公司上诉提出的理由不能对鉴定结论的科学性产生合理怀疑，且中财保宜昌分公司没有证据足以反驳本案《鄂Ｅ×××**江铃牌小型普通客车车辆损失资产咨询报告》中的鉴定结论。因此，中财保宜昌分公司对鄂Ｅ×××**车辆的损失申请重新鉴定，不予准许。故一审不同意其申请符合法律规定，本院予以支持。三、关于是否支持李**兵车用气瓶修理费问题。中财保宜昌分公司称李**兵举证不足，不应支持车用气瓶修理费8500元。一审查明，李**兵对车辆进行气瓶改装，并取得了相关管理部门的许可证，为修复车载气瓶用去8500元，有正式发票和特种设备登记证等证据予以证实。故中财保宜昌分公司要求不承担李**兵车用气瓶修理费8500元的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，中财保宜昌分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十月二十日书记员  王彩霞