新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4334号 原告：刘立俊，男，1973年5月28日出生，，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。 被告：吴荣，男，1969年9月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：张云，新疆鼎卓律师事务所律师。 原告刘立俊与被告吴荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立俊及其委托诉讼代理人赵伟、被告吴荣及其委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告借款本金248500元；2.支付利息44730元[248500元×2%×9个月（2019年8月1日-2020年5月1日）]；3.判令被告承担本案的诉讼费，邮寄费。事实和理由：2018年6月14日被告从原告处借款248500元，约定2018年7月25日前还清，如能按时归还则不收取利息，否则从2018年6月14日起按每月10000元支付利息。借款到期后被告多次承诺还款，但至今未能归还，故诉至法院，请求如诉。 被告吴荣辩称，借条确实是我出具的，但并不是借款关系。当时在谢红涛家，原、被告及谢红涛都喝酒了，我朋友涂晓春要买电线，原告说他有货，原告让我打借条再供货，我就出具了借条。借条在谢红涛手里，说是原告和涂晓春买卖关系成立后就把借条还给我，后来谢红涛去世了，借条不知怎么到原告手里了，原告就起诉了。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告吴荣向原告刘立俊出具借条一张，内容为：“今借到刘立俊现金贰拾壹万元整，分两次还清。第一次在2018年6月25日前还壹拾贰万元整，第二次在2018年7月25日前还清剩下玖万元整，利息按每月壹万元整付。注：如借款人吴荣在2018年7月25日前还清全款不收利息，如到期未还清，利息从2018年6月14日开始计算。借款人吴荣，证明人：谢红涛。”原告另提交（2019）新0105民初3418号民事判决书，该判决审理认定2018年3月19日、20日，案外人牛金茹向吴荣转账95000元，案外人牛金茹自2018年3月19日至2019年3月9日按照月利率3%收取利息，之后按照月利率2%计收利息，上述本息由原告刘立俊偿还给案外人牛金茹。 原告刘立俊另提供结算单一份，该结算单形成于2018年6月14日之后，内容显示被告欠原告款项为：1.现金借款48000元及45600元；2.欠牛金茹借款100000元及利息10000元；3.欠付电线款150000元；4.吴荣已付款105100元；5.欠付利息30000元；总金额为248500元。原告预证实2019年8月，原、被告双方算完账后被告共欠付原告借款及购买线缆款项248500元。吴荣认可结算单中收到原告出借的48000元现金、借到牛金茹80000元本金、欠付电线款150000元，已付款105100元，被告认为结算单中有些账没有进行抵扣，只是初步的计算，故其未签字。 案外人涂晓春于2018年6月12日转给刘立俊10000元定金、2020年4月2日转给刘立俊5000元货款。2020年4月21日原告刘立俊收到涂晓春退货，并出具收条一张，内容为：收到2.5平米的线364卷、4平米的8卷、10平米的13卷、16平米的13卷、25平米的12卷。被告吴荣认为应当将上述定金、货款及价值76140元的退货予以扣除。原告刘立俊对收到线缆数量无异议，但对单价有异议，认为规格2.5平方的线的单价是110元、4平方的线单价是165元、10平方的线单价是440元、16平方的线的单价是680元、25平方线的单价是1080元。被告吴荣另提供建设银行转账清单，用以证明被告于2018年10月后给原告刘立俊共计转账21000元。原告对转账清单中2019年8月1日后被告交付原告的3300元认可，对发生在2019年8月1日前的款项认为已经在对账清单中进行了抵扣。 以上事实，有借条、（2019）新0105民初3418号民事判决书、建设银行交易清单、收条、庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”第十六条第二款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。 对于2018年6月14日被告吴荣出具的借条，被告虽然抗辩称未收到原告刘立俊出借的款项，但原告提供了（2019）新0102民初3418号判决书及金额为248500元的结算单，判决书查明案外人牛金茹向吴荣转账95000元，由原告刘立俊偿还给案外人上述借款及相应利息；被告吴荣对结算单中部分借款及欠付原告的货款认可，故各证据间相互印证，能够证实被告欠付原告借款及货款共计210000元的事实，该借条应当认定为原、被告双方对前期借款及货款的结算。对于原告提交的金额为248500元的结算单，因没有被告吴荣签字确认，无结算日期，结算金额并非双方合意，故本院对其关联性及有效性不予确认。 原、被告对退货均未提交线缆单价的相关证据，故按照原告自认的单价计算退货价值总额为68880元（364卷×110元+8卷×165元+13卷×440元+13卷×680元+12卷×1080元）。案外人涂晓春支付的5000元货款及价值68880元的退货发生在被告出具借条之后，应作为货款冲抵本金，故被告吴荣应偿还原告刘立俊本金136120元（210000元-5000元-68880元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原、被告在借条中约定的利率高于上述规定，现原告主张的年利率为24%，符合上述规定，但应扣除被告吴荣支付给原告的21000元，故被告吴荣应支付原告刘立俊利息16326元[210000元×2%×8个月（2019年8月1日-2020年4月1日）]+（210000元-5000元）×24%÷365天×21天（2020年4月2日-2020年4月21日）+136120元×24%÷365天×10天（2020年4月22日-2020年5月1日）-21000元]。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴荣偿还原告刘立俊本金136120元（210000元-5000元-68880元）； 二、被告吴荣支付原告刘立俊利息16326元[210000元×2%×8个月（2019年8月1日-2020年4月1日）]+（210000元-5000元）×24%÷365天×21天（2020年4月2日-2020年4月21日）+136120元×24%÷365天×10天（2020年4月22日-2020年5月1日）-21000元]。 以上被告吴荣应给付原告刘立俊款项合计后，于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的293230元，核定给付标的152446元，占请求标的的52%。减半收取案件受理费2849.23元（原告刘立俊预交3054.08元）。由原告刘立俊负担1367.63元、被告吴荣负担1481.60元；余款204.85元（3054.08元-2849.23元）由本院退还原告刘立俊。邮寄送达费20元，原告刘立俊已预交，由被告吴荣负担。上述款项，被告吴荣于本判决书生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年十月七日 书记员  熊梦颖