湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异97号案外人：武汉市武昌区吉简朴人家农家菜馆，住所地：武汉市武昌区中山路**（老号**）。经营者：张宪平。诉讼委托代理人：易锋，武汉市武昌区正大法律服务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：孙卫红，女，1968年6月5日出生，汉族，湖北省监利县人，住广东省深圳市福田区。申请执行人：袁坤，男，1964年8月16日出生，汉族，湖北省监利县人，住武汉市武昌区。被执行人：武汉市雅兴宾馆，住所地，住所地：武汉市武昌区中山路**iv>投资人：李平杨。被执行人：张彩霞，女，1980年10月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在执行（2017）鄂0111执2428号、2429号孙卫红、袁坤与武汉市雅兴宾馆（以下简称雅兴宾馆）、张彩霞民间借贷纠纷两案中，案外人武汉市武昌区吉简朴人家农家菜馆（以下简称吉简朴菜馆）对本院（2017）鄂0111执2428-1号、2429-1号协助执行通知书，划扣被执行人雅兴宾馆拆迁补偿款不服，并对执行标的物主张权利，由此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吉简朴菜馆称，因执行法院作出的（2017）鄂0111执2428-1号、2429-1号协助执行通知书，划扣了武汉市雅兴宾馆拆迁补偿款共计6072819元，侵犯了异议人合法权益，现异议人依法提出执行异议。理由如下：异议人与被执行人雅兴宾馆租赁合同纠纷一案，经武汉市武昌区人民法院审理终结，确定异议人应获得的拆迁补偿款为1024286.5元、雅兴宾馆给付异议人诉讼费为21721元，合计为1046007.5元。现因武汉市洪山区人民法院已经将包含异议人拆迁补偿款的共计6072819元款项划至该院账户，武汉市武昌区人民法院已将异议人的拆迁补偿款通过执行回款390301元，对于剩余补偿款部分633985.5元未能执结。因该款系应对异议人的专项拆迁补偿，不应纳入与其他一般债权人的共同分配范围，异议人应享有对633985.5元部分的优先受偿权，另21721元案件受理费参与执行分配。审查查明，本院在执行孙卫红、袁坤等申请执行人与被执行人雅兴宾馆民间借贷纠纷一案中，本院向武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会下达协助执行通知书，提取、扣划雅兴宾馆在该单位的房屋拆迁款，该单位以武汉市武昌区城市开发投资有限责任公司名义向本院划款6072819元，扣除案件执行费443591元，剩余可分配款项为5629228元。2018年4月23日，本院对上述剩余可分配款项作出（2017）鄂0111执2415号执行财产分配方案。后债权人孙卫红、袁坤不服，向本院提出执行分配方案异议之诉。本院审理后于2020年7月15日分别作出（2019）鄂0111民初9663号、9722号民事判决。另查明，2019年4月25日，武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌法院）受理了吉简朴菜馆诉雅兴宾馆、第三人武汉佳欣房屋拆迁事务所、居然之家新零售集团股份有限公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司租赁合同纠纷一案，武昌法院于2019年12月31日作出（2019）鄂0106民初8736号民事判决书，判决：一、雅兴宾馆于本判决生效之日起五日内向吉简朴菜馆支付拆迁赔偿款1024286.5元；二、雅兴宾馆于本判决生效之日起五日内向北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司支付拆迁赔偿款855876元等。吉简朴菜馆持武昌法院（2019）鄂0106民初8736号民事判决，向武昌法院提出执行异议，请求中止对专属吉简朴菜馆的拆迁补偿款3760325元的执行。该院经审查认为，…根据物权优先原则，在满足吉简朴菜馆及何伏娥、谢松枝独立受偿权之前，此补偿款不能作为雅兴宾馆财产用于清偿其对外所欠债务，故吉简朴菜馆对该院在执行易宝珠与雅兴宾馆、李平杨一案时所扣划的1432825元征收补偿款享有足以排除强制执行的权益。…关于该院在执行雷承平与雅兴宾馆、李平杨一案时所扣划的雅兴宾馆2730859元征收补偿款，根据本案查明事实，雷承平系雅兴宾馆宾馆部的实际经营人，与吉简朴菜馆及何伏娥、谢松枝居于同等地位，对雅兴宾馆被征收而获得宾馆部的补偿利益也享有独立于雅兴宾馆的受偿权，故吉简朴菜馆对该2730859元征收补偿款不享有足以排除强制执行的权益。2018年12月20日，武昌法院作出（2018）鄂0106执异324号执行裁定书，裁定：中止对易宝珠与雅兴宾馆、李平杨执行案扣划的1432825元的执行。吉简朴菜馆后又持上述（2019）鄂0106民初8736号生效判决，向本院提出执行异议，请求中止对专属吉简朴菜馆的拆迁补偿款633985.5元的执行。因武昌法院在吉简朴菜馆与雅兴宾馆房屋租赁合同纠纷一案中，已执行被执行人雅兴宾馆拆迁补偿款390301元。故吉简朴菜馆还对633985.5元（即：1024286.5元-390301元）拆迁补偿款享有足以排除强制执行的权益。再查明，武昌法院在执行（2017）鄂0106执2898号易宝珠申请执行案及（2018）鄂0106执419号雷承平申请执行案中，各扣划雅兴宾馆征收补偿款1432825元、2730859元;在执行段国栋、黄攀、田红静、兰强等申请执行案中共扣划雅兴宾馆征收补偿款8387622元（已发还完毕）。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院在执行李和平与李平杨借款合同纠纷中，扣划雅兴宾馆补偿款684053元。湖北省监利县人民法院在执行邹松涛、邹浩与李平杨、雅兴宾馆借款纠纷案中，扣划雅兴宾馆补偿款1105339元。本院在执行方贤俊申请执行案中，扣划雅兴宾馆补偿款扣划6072819元。上述包括本院及其他法院扣划雅兴宾馆征收补偿款总计20413517元，最后一笔扣划时间是2018年5月8日。至此，雅兴宾馆因经营用房被征收而获得的20413517元的补偿款已被本院及其他三家法院全部扣划殆尽。本院认为，吉简朴菜馆要求雅兴宾馆支付酒店拆迁补偿费实质上是要求分配该款项，武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初8736号生效判决认为，被征收人明确表示由雅兴宾馆就其承租范围内的补偿事项与实际权利人签订补偿协议，100%补偿给实际权利人。故，吉简朴菜馆作为雅兴宾馆（餐饮部）承租房屋范围内的实际经营户，有权要求确认雅兴宾馆（餐饮部）所获拆迁补偿款部分为自己所有。遂判决确认雅兴宾馆应向吉简朴菜馆支付拆迁赔偿款1024286.5元。鉴于拆迁补偿款具有专属性和定向性，故吉简朴菜馆对雅兴宾馆的全部拆迁补偿款20413517元中的1024286.5元享有足以排除强制执行的权益。雅兴宾馆作为被执行人，因拆迁所获补偿款已为本院及武昌法院等多家法院全部予以执行扣划。现吉简朴菜馆作为案外人，持上述生效判决对本院执行孙卫红、袁坤与雅兴宾馆、张彩霞民间借贷纠纷一案中扣划的6072819元拆迁补偿款主张权利，要求独立受偿633985.5元拆迁补偿款。本院确认吉简朴菜馆对本院执行标的的一部分享有足以排除强制执行的权益，但相应的份额应以1024286.5元在雅兴宾馆的全部拆迁补偿款20413517元中所占的份额5.02%（即：1024286.5÷20413517元）为限。因为吉简朴菜馆享有的1024286.5元排他权益是针对雅兴宾馆的全部拆迁补偿款20413517元而言的，本应由吉简朴菜馆优先取得1024286.5元排他权益后，其他普通债权人再对剩下的款项进行分配。但雅兴宾馆名下的全部拆迁补偿款均被各法院扣划执行，先期执行完毕的案件中未考虑和保护吉简朴菜馆的排他权益，且本院的执行标的为货币，是种类物而非特定物，如果将全部排他权益放在本院执行案件中予以保护，则有违公平原则，极大损害后执行案件中申请执行人的合法权益，故本院根据吉简朴菜馆享有的排他权益在全部拆迁补偿款中所占的份额5.02%，确认吉简朴菜馆对本院执行标的中304855.51元（即：6072819元×5.02%）享有排除强制执行的权益。综上，案外人吉简朴菜馆的异议理由部分成立，其异议请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对（2017）鄂0111执2428、2429号孙卫红、袁坤与武汉市雅兴宾馆、张彩霞民间借贷纠纷执行案扣划的304855.51元执行款的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄俞海审判员  张拥贵审判员  唐成武二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 弦