云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3861号原告：李燕，女。委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈玉芬，女。被告：李凌涛，男。被告：王筱棽，女。被告：李凌波，男。四被告共同委托诉讼代理人：宋渐晗，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。四被告共同委托诉讼代理人：陈敏（实习），云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。原告李燕诉被告陈玉芬、李凌涛、王筱棽、李凌波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序独任制于2020年7月6日、2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人李斌，被告陈玉芬、李凌涛、李凌波及四被告共同委托的诉讼代理人宋渐晗、陈敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、依法判令被告陈玉芬、李凌涛、王筱棽、李凌波归还原告借款1500000元；2、判决被告陈玉芬、李凌涛、王筱棽、李凌波按约定支付利息从2017年8月12日至2020年4月12日止960000元（其中2018年5月已还130000元，剩余830000元），其他利息以实际归还之日止；3、判令被告陈玉芬、李凌涛、王筱棽、李凌波承担本案全部诉讼费用；4、被告陈玉芬、李凌涛对以上债务承担担保还款责任。事实及理由：李世明于2017年8月12日前向原告累计借款1500000元，该款项原告以现金支付给李世明，该借款的还款期限均己届满，但李世明尚未归还（2018年5月3日前），李世明承诺该借款自2017年8月12日给付原告利息，月利率为2%，标准为以欠款本金为基数，年息24%计算至借款还清之日。还款顺序为先息后本。每月12日支付利息，到期偿还本金。李世明及担保人承诺先还款1000000元（于2018年5月4日12:00时之前还款200000元，余下800000元于2018年6月5日前还清），剩余款项于2018年6月5日起5个月内还清，即2018年11月5日前全部还清。以上还款承诺均未兑现。李世明及担保人承诺：该借款若到期未还清，则原告有权提起诉讼，有关的诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费用、差旅费、执行费等原告实现债权的费用均由李世明承担。逾期还款的利息依然按照年利率24%的标准予以计算。四被告清楚知晓原告与李世明之间的债权债务情况，并自愿为李世明的债务向原告承担连带担保还款责任，担保范围为李世明所欠债务本息以及原告实现债权的费用，担保期限至李世明完全清偿所欠债务本息（含原告实现债权的费用）为止，并自愿以本人及配偶名下的所有财产及收入为李世明担保。2018年底，李世明因病身故。2018年5月4日后原告多次向被告讨要欠款未果。自借款之日至2018年11月5日，被告并未还清原告本息，至原告起诉，己超过约定最后还款期限24个月，被告未依约履行还款约定，严重的侵害了原告的合法权益，故原告有以上诉请。被告陈玉芬辩称：1、被告陈玉芬虽然以保证人身份在2018年5月3日的《还款承诺书》上签字，但并没有参与李世明向原告的借款，所以对李世明与原告之间的借款真实情况一概不知情，对借款的真实性、借款时间、借款次数、借款金额、还款情况均不知情。借款人李世明直到2019年1月9日去世前仍未将其与原告之间的借款关系及真实情况告诉陈玉芬。2、被告陈玉芬基于原告的威胁才在《还款承诺书》上以保证人身份签字。借款人李世明的长子李凌波定于2018年5月4日举办婚礼，在婚礼前一天即2018年5月3日，原告带领多名同伙到陈玉芬家里威胁李世明还钱，否则将要在李凌波的婚礼上大闹。在此情形下，借款人李世明到原告家里签订了《还款承诺书》，并按照原告的要求让被告李凌涛到原告家里在《还款承诺书》上作为保证人签字。之后又安排原告的同伙陪同李世明携带《还款承诺书》到达陈玉芬家里，让陈玉芬也在《还款承诺书》上作为保证人签字。2018年5月4日，李凌波的婚礼结束后，原告及其同伙强行将礼金中的110000元拿走作为还款，该事实在原告起诉状中有印证。事后被告虽然没有向警方报警，但客观事实确实是基于原告的威胁，才在《还款承诺书》上签字的。3、被告陈玉芬提供保证担保的保证期间已经经过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，被告陈玉芬依法应免除保证责任。根据还款承诺书第四条约定，借款人先还款1000000元，于2018年5月4日12时之前还款200000元，因此陈玉芬提供保证的主债务履行期限于2018年5月4日即届满，并开始计算保证期间，但原告起诉要求被告陈玉芬承担责任的时间为2020年5月20日，且在2020年5月20日之前，原告从未找过被告，也未向被告要求承担任何保证责任。4、被告陈玉芬与李世明于2006年3月27日办理了离婚手续之后并未复婚，依法不构成李世明的法定继承人，不应以继承人身份对原告的债权承担还款责任。综上，请求依法驳回原告对被告陈玉芬的所有诉讼请求。被告李凌涛辩称：1、被告李凌涛虽然以保证人身份在2018年5月3日的《还款承诺书》上签字，但并没有参与李世明向原告的借款，对李世明与原告之间的借款真实情况一概不知情。2、被告李凌涛基于原告的威胁才在《还款承诺书》上以保证人身份签字。借款人李世明的长子李凌波定于2018年5月4日举办婚礼，在婚礼前一天即2018年5月3日，原告带领多名同伙到被告李凌涛家里威胁李世明还钱，否则就要在李凌波的婚礼上大闹。在此情形下，借款人李世明到原告家里签订了《还款承诺书》，并按照原告的要求让被告李凌涛到原告家里，在《还款承诺书》上作为保证人签字。2018年5月4日李凌波的婚礼结束后，原告及其同伙强行将礼金中的110000元拿走作为还款，该事实在原告起诉状中有印证。事后被告虽然没有向警方报警，但客观事实确实是基于原告的威胁，才在《还款承诺书》上签字的。3、被告李凌涛虽然作为李世明的法定继承人，但并未继承李世明的任何遗产，且李世明的遗产也并未进行分割，同时被告李凌涛当庭放弃继承李世明的遗产，因此根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被告李凌涛在没有继承李世明遗产的前提下，依法不应以继承人身份对李世明的债务承担清偿责任。4、被告李凌涛自2018年5月4日起至2018年10月20期间，共分7次向原告偿还过借款本金255000元，原告的起诉金额计算错误。《还款承诺书》第四条明确约定，在2018年5月4日还款本金200000元，余下的800000元本金于2018年6月5日前还清，且第五条约定了利息的偿还时间是2018年11月5日，因此根据约定，被告在2018年11月偿还的均属于借款本金，而不是利息。因此，被告李凌涛于2018年5月4日偿还的130000元属于偿还上述约定的200000元本金，于2018年5月5日至10月23日偿还的125000元也属于偿还借款本金义务。综上，在借款人李世明已经去世，无法向法庭提供真实借款情况的前提下，请法院查清案件事实，严格认定原告提交的借条及借款本金、银行流水，严格认定原告的真实借款金额及尚欠本金和利息的金额，并依法判决。被告王筱棽辩称：被告王筱棽未在《还款承诺书》上以保证人的身份签字，并非《借条》、《还款承诺书》的合同主体，也没有参与向原告的借款，更未授权李凌涛代理提供担保或签字，并非保证合同的当事人，对李世明与原告之间的借款情况一概不知情，不是本案适格被告，依法应驳回。被告李凌波辩称：1、被告李凌波没有在《借条》、《还款承诺书》上签字，并非合同主体，也没有参与向原告的借款，对李世明与原告之间的借款情况一概不知情，并非本案适格被告，依法应驳回针对被告李凌波的诉讼请求。2、被告李凌波虽然作为李世明的法定继承人，但并未继承李世明的任何遗产，且李世明的遗产也并未进行分割，同时被告李凌波当庭放弃继承李世明的遗产，因此根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告李凌波在没有继承李世明遗产的前提下，依法不对李世明的债务承担任何清偿责任。综上，依法应驳回原告对被告李凌波的所有诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1系原告身份证复印件，本院予以确认；证据2《借条》（2017年8月12日）、证据3《借条》（2017年8月12日）、证据4《还款承诺书》及证据5银行流水与原件核对一致，且被告陈玉芬、李凌涛认可其三性，本院予以确认；证据6《借条》（2013年4月19日）、证据7《借条》（2013年4月25日），本院予以确认；证据8《借条》（2014年4月16日）的内容与客户取款回单、客户存款回单相互印证，且由证据11可知2014年4月16日原告与肖云敏处于婚姻关系存续期间，原告用肖云敏的账户取款并按照借条约定存入借款人指定的陈明昆账户具有高度可能性，本院予以确认；证据9银行流水5张，因被告陈玉芬、李凌涛认可其三性，本院对其真实性予以确认；证据10《证明》系南钟社区居委会出具，本院确认其真实性；证据11系原告李燕与案外人肖云敏的离婚证，本院予以确认；证据12《借条》（2013年2月28日）出借人系案外人余莲英，且原告未提交原件予以核对，本院不予确认；证据13《借条》（2016年4月25日）无原件核对，且出借人系案外人余连英，本院不予确认；证据14《转让协议》系案外人余莲英与李世明签订，本院不予确认关联性。四被告围绕答辩意见向本院提交了证据，经审查，本院对四被告提交的证据认证如下：证据1系户口登记簿、亲属关系证明调查表、离婚证，本院予以确认；证据2中李世明的火化证、户口注销证明因原告认可其三性，本院予以确认；证据2中不动产权证书、机动车行驶证，与本案无关，本院不予确认关联性；证据3《收条》因收款人为余莲英、梁某、肖明，本院对其关联性及证明目的不予确认；证据4中营业执照本院予以确认，寻甸仁德瑞通数码图文店的账户明细表、李凌涛建设银行账户交易明细、李凌波农业银行账户交易明细与原件核对一致，本院予以确认，《收条》因原告认可其三性，本院予以确认；证据5母子关系证明，本院予以确认；证据6婚礼照片，本院对其真实性予以确认，证明目的不予确认；证据7短信聊天记录因原告认可真实性，本院予以确认。经审理，本院确认以下案件事实：2013年4月19日，李世明向原告李燕出具《借条》，记载“今借到李燕400000元，月息2分，一月一付。”同日，原告李燕前夫肖云敏（原告李燕与案外人肖云敏于2015年11月10日登记离婚）向案外人陈明昆的账户转账400000元；2013年4月25日，李世明向原告李燕出具《借条》，记载“今借到李燕350000元，月息2分，一月一付。”同日，原告李燕向案外人陈明昆的账户转账250000元。同时，原告李燕持有向案外人陈明昆的账户存款100000元的银行凭条。2014年4月16日，李世明向原告李燕出具《借条》，记载“今借到李燕1000000元，月息2分，一月一付。注：此款其中900000元已转到陈明昆信用社账户（62101780020********），其余100000元为现金。”同日，原告李燕前夫肖云敏取款900000元。原告李燕持有向案外人陈明昆的账户存款900000元的银行凭条。以上三张《借条》上记载的总出借款项为1750000元。2017年8月12日，李世明向原告李燕出具两张《借条》，分别记载“李世明于2017年8月12日向出借人李燕借款1000000元，借款期限7个月，月利2分，于2018年2月12日前归还本息1140000元。”及“李世明于2017年8月12日向出借人李燕借款500000元，借款期限3个月，于2017年11月12日前归还。”以上两张《借条》上记载的总金额为1500000元。2018年5月3日，原告李燕作为出借人，李世明作为借款人，被告陈玉芬、李凌涛作为担保人签订《还款承诺书》，记载“李世明于2017年8月12日以前向原告李燕累计借款1500000元，该款项原告已通过现金方式交付给李世明。上述两笔借款的还款期限均已届满，但李世明尚未归还，李世明承诺上述借款自2017年8月12日开始计息，利息月利率2%，标准为以欠款本金为基数，年息24%，计算至借款还清之日，还款顺序为先息后本，每月12日支付利息，到期偿还本金。李世明先还款1000000元，于2018年5月4日12时前，还款200000元，余下800000元于2018年6月5日前还清，还欠790000元于2018年6月5日起5个月内还清。借款人李世明承诺上述借款本息最迟于2018年11月5日前还清，若到期未还清，则原告有权提起诉讼，有关的诉讼费、律师费、保全申请费等原告为实现债权的费用由借款人承担，逾期还款利息按照年化24%计算。被告陈玉芬、李凌涛知晓上述债权债务情况，并自愿为借款人李世明的债务承担连带担保还款责任，担保范围为所欠债务本息及原告实现债权的费用，担保期限至借款人李世明完全清偿所欠债务本息为止。并自愿以本人配偶名下的车辆、工资及所有收入为李世明担保。”以上《还款承诺书》签订后，被告李凌涛、被告李凌涛经营的寻甸瑞通数码图文部、被告李凌波向原告归还了部分款项，具体为：1、2018年5月4日，被告李凌涛还款130000元（原告出具《收条》）；2、2018年8月3日被告李凌涛使用其经营的寻甸瑞通数码图文部的银行账户向原告还款40000元（转账备注：还款）；3、2018年9月14日被告李凌涛使用其经营的寻甸瑞通数码图文部的银行账户向原告还款3000元（转账备注：借款）、被告李凌涛还款2000元（转账无备注）；4、2018年9月17日被告李凌波还款50000元（转账无备注）；5、2018年10月23日被告李凌涛使用其经营的寻甸瑞通数码图文部的银行账户向原告还款10000元（转账备注：还款）。以上还款共计235000元。另查明，借款人李世明于2019年1月9日死亡，李世明的父母已经先于李世明死亡。李世明与被告陈玉芬共同生育儿子被告李凌涛和被告李凌波，李世明与被告陈玉芬于2006年3月27日登记离婚。本院认为：关于借款金额的认定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，借款人李世明分别于2013年4月19日向原告李燕出具借款金额400000元的《借条》，于2013年4月25日向原告李燕出具借款金额350000元的《借条》，于2014年4月16日向原告李燕出具借款金额为1000000元的《借条》（以上金额共计1750000元）。本院结合2014年4月16日《借条》上“已转到陈明昆信用社账户”的记载及原告提交的原告前夫肖云敏向案外人陈明昆的转账记录、原告向案外人陈明昆的转账记录、原告前夫肖云敏向案外人陈明昆的银行账户存款的银行记录，本院推定出借人原告李燕已经实际向借款人李世明出借了借款1750000元。同时，原告李燕与借款人李世明等人于2018年5月3日签订的《还款承诺书》上记载“李世明于2017年8月12日以前向原告累计借款1500000元”的内容，也与三张《借条》上记载的内容相互印证。本院根据《还款承诺书》上记载的内容，确认截止至2018年5月3日借款人李世明尚欠原告借款本金1500000元。关于借款人李世明死亡后，被告陈玉芬、李凌涛、李凌波、王筱棽是否应当承担还款责任。一、被告陈玉芬与借款人李世明于2006年3月27日登记离婚，涉案借款发生于2013年、2014年，故本院认为被告陈玉芬无需基于夫妻关系承担涉案债务。被告李凌涛系借款人李世明之子，但当庭表示放弃对借款人李世明遗产的继承，故本院认为根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告李凌涛无需基于继承人身份承担涉案债务。被告李凌波系借款人李世明之子，但当庭表示放弃对借款人李世明遗产的继承，故本院认为被告李凌波无需基于继承人身份承担涉案债务。原告认为被告王筱棽是被告李凌涛的配偶，因《还款承诺书》中约定“李凌涛自愿以本人配偶名下的车辆、工资及所有收入为李世明担保。”，所以被告王筱棽应当承担还款责任。本院认为，因被告王筱棽并未在《还款承诺书》上作为保证人签字，原告也并未举证证明被告王筱棽有担任保证人的意思表示，故本院不予支持被告王筱棽对涉案债务承担责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，《还款承诺书》中约定被告李凌涛、陈玉芬对涉案债务承担连带担保责任，因被告李凌涛、陈玉芬已经在《还款承诺书》上签字，故本院认为被告李凌涛、陈玉芬依法应当对涉案债务承担连带责任保证。关于被告李凌涛、陈玉芬辩称系受原告的威胁在《还款承诺书》上签字的陈述，因提交的证据不足以证明以上观点，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，《还款承诺书》中约定被告陈玉芬、李凌涛对涉案债务承担连带保证责任的期限为借款人完全清偿债务本息为止，本院认为系约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，即2018年11月5日起二年，为2020年11月5日，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，并未超过保证期间。关于被告辩称保证期间已经经过的意见，与《还款承诺书》的约定不符且不符合法律规定，本院不予采信。关于被告李凌涛、陈玉芬应当清偿的借款本息金额是多少。本案中，《还款承诺书》上约定借款1500000元自2017年8月12日开始按照2%进行计算利息。本院经计算被告历次的还款情况，即2018年5月4日还款130000元、2018年8月3日还款40000元、2018年9月14日还款5000元、2018年9月17日还款50000元、2018年10月23日还款10000元，均未出现抵扣利息后还有余额可以抵扣本金的情形，故本院对被告归还的以上235000元进行整段期间的抵扣，可抵扣238天的利息[235000元÷（1500000元×24%÷365天）=238天],即2017年8月12日至2018年4月6日的利息。故本院依法支持被告陈玉芬、李凌涛作为连带责任保证人向原告归还借款本金1500000元，并支付自2018年4月7日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的利息。被告李凌涛辩称，除以上归还的款项外，自己还使用寻甸瑞通数码图文部的银行账号于2018年5月5日向原告转账20000元，该20000元系归还的涉案借款。原告并不认可该陈述，原告认为原告和被告李凌涛之间还存在其他经济往来。本院认为，由于该20000元的转账备注为“货款”，与本案的借款性质不符，本院不予采信该20000元为被告李凌涛归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈玉芬、李凌涛于本判决生效之日起十日内向原告李燕连带清偿借款本金1500000元；二、被告陈玉芬、李凌涛于本判决生效之日起十日内向原告李燕连带清偿以1500000元为基数自2018年4月7日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25680元，由原告李燕负担1212元，被告陈玉芬、李凌涛负担24468元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  起瑞遥二〇二〇年十月十日书记员  杨森艳