辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终12942号上诉人（原审原告）：张景学，男，1962年8月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区被上诉人（原审被告）：孙磊，男，1981年10月13日出生，汉族，住沈阳市和平区委托诉讼代理人：王加麟，系辽宁卓政律师事务所律师。上诉人张景学因与被上诉人孙磊委托合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初10506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：2017年5月初被上诉人找到上诉人说大学毕业生能介绍到中国烟草公司工作，当年上诉人亲戚有个孩子大学毕业无工作，就让被上诉人给办理，被上诉人说得事先拿委托费用，上诉人就先后给被上诉人转委托费用26.5万元，事后根本没安排工作，要求被上诉人返还钱款，经过催要，只返还11.5万元，至今还差15万没有返还。被上诉人称剩余的钱在第三人手里，委托合同不针对第三人，如果对第三人，也应该取得委托人同意。被上诉人主张上诉人与第三人签定就业委托合同，实属假的，请法院查明。上诉人也曾向公安机关派出所报案，得到答复是被上诉人的行为不构成犯罪，不能立案，只能走法院民事诉讼，贵院是法律的执行者，是维护老百姓利益的最后底线，如果被上诉人以这样手段取得钱财反而得到法律的默认，反而更能助长被上诉人的嚣张气焰，请求贵法院维护公平正义。原审裁定认为“该款系孙磊通过张景学为他人办理工作所付的相关费用，系以不正当手段谋取利益，不属于民法调整范围，因此本案不属于人民法院民事案件受理范围。”裁定依据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条，这条规定的起诉条件上诉人完全符合起诉条件。及依据《最高人民法院关于使用》解释第二百零八条第三款规定，上诉人的案件没有符合这款规定。原审法院认定的事实不符合驳回起诉的法定情形，上诉人所诉事实符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，即使出现违反法律的行为，也应当按《合同法》可撤销无效的规定来处理，根据《合同法》第五十八条规定合同无效或被撤销，被委托人取得的财产应当返还。被上诉人称他已经报案第三人，可孙磊到沈阳市皇姑区华山派出所询问，答复是受案没有立案，本案不存在刑民交叉问题。本案上诉人提出被上诉的偿还款项的诉求，与被上诉人另案进行刑事侦查程序，完全属于不同的法律关系，本案属于财产返还的民事法律关系，被上诉人另案属于侵财刑事法律关系，原审法院混淆刑民法律关系，将应当由本案审理的民事案件驳回，实属使用法律错误，请求二审法院予以纠正，指令原审法院重新审理。被上诉人答辩：一、上诉人经被上诉人介绍向案外人支付巨额费用，寻求工作岗位，系一种以不正当手段谋取利益的行为，不属于我国民法调整公民之间平等的法律关系。首先，我国民事法律的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。其次，本案中，上诉人试图将不具备相应条件的案外人马云龙安排到沈阳烟草专卖局工作，企图通过不正当途径达到自己的非法目的。破坏了国家机关正常的招聘和录用制度，扰乱了社会秩序。综上，上诉人的“花钱找工作的”行为违反了我国有关法律和政策的规定，损害了社会公共利益，其行为目的和手段非法，不应受到民事法律保护，故一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，请求二审法院依法维持一审裁定。二、上诉人的诉求虽然不受民事法律调整，但受刑事法律关系保护，上诉人可以通过公安报案向犯罪嫌疑人孟庆军提起刑事审查，以维护自身合法权益。首先，通过一审提交的证据可以体现出，上诉人比被上诉人更早得知实际办事人孟庆军被公安机关立案侦查及刑事羁押，但上诉人放弃通过刑事立案的救济途径维护自身权利，应当视为上诉人放弃自身拥有的权利，上诉人再次通过民事法律关系起诉被上诉人，没有法律依据。其次，本案案涉款项并非上诉人与被上诉人之间的合同相对款，该款项系实际办事人孟庆军刑事犯罪的诈骗款项，上诉人应当通过刑事立案的方式要求孟庆军退赃，予以得到权利救济，但上诉人放弃通过刑事立案方式追索权利，致使犯罪嫌疑人孟庆军可能出现漏罪及差额返脏情况，上诉人应当自己承担其过错行为，带来的损失。综上，上诉人错误的选择追索权利的途径，致使带来的损失，要求被上诉人承担，没有法律及事实依据，被上诉人认为一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确。张景学一审诉求：判令被告返还15万。事实和理由：2017年5月被告找到原告说大学毕业生能介绍到中国烟草工作，当年我家亲戚有个孩子大学毕业无工作于是就让被告给办理工作。被告以办理工作为由索要26.5万元，原告在2017年6月1日在中国农业银行抚顺新兴支行分三次给被告一共转入26.5万元。事后问被告孩子多久能上班被告说很快就能上班让等通知，这一等就到了年底在此期间原告多次给被告打电话催问，被告总是说快了。在2018年过完年后工作的事还是一点进展都没有，于是原告在2018年4月要求被告返还26.5万元，被告在2019年3月通过微信转账返还了原告11.5万元，剩余15万元经多次催要被告没有返还，为维护原告的合法权益，请贵院支持原告的诉讼请求。孙磊一审辩称，原告张景学诉请答辩人孙磊返还15万元并承担案件诉讼费的主张没有事实和法律依据。原告所主张的15万元是其为马云龙办理工作的部分费用，虽然过我手，但是我已经转给了辽宁省高等教育学会继续教育中心就业培训指导处的副处长黄英。黄英收到钱款后曾与原告和办事人的人见面签订就业协议但是没让我参加，我只是介绍人而已。本案原告通过我介绍黄英为他朋友办理工作，并通过我向黄英支付的相关费用，因案涉钱款转入黄英手里后又转给叫孟庆军（音）的人办事，该人涉及诈骗现皇姑区华山派出处已立案。根据案件事实和法律规定，原告主张的该钱款并非我国民法调整的公民之间的债权债务关系，本案不属于人民法院民事案件受理范围，且答辩人并非适格被告。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。一审法院认为，虽然原告通过银行汇款给被告款项一节事实存在，但该款系原告想通过被告为他人办理工作给付的相关费用，系以不正当手段谋取利益，不属于我国民法调整范畴。因此，本案不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定：驳回原告张景学的起诉。案件受理费3,300元，退回原告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，上诉人给付受托人财务，企图将案外人马云龙安排到沈阳烟草专卖局工作，破坏了国家机关正常的招聘和录用制度，扰乱了社会秩序，损害了社会公共利益，其行为目的和手段非法，不应受到法律保护，故应驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺新发审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年十月十四日法官助理书记员李国楠吴晓彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。