新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1207号 上诉人（原审原告）：葛军华，男，1969年10月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，新疆浩翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县建设路**（供销社院内）。 法定代表人：艾力·白克日，该公司总经理。 上诉人葛军华因与被上诉人新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司（以下简称瑞峰金河公司）返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月2日立案，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 葛军华上诉请求：1.依法撤销库车市人民法院（2020）新2923民初663号民事判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案塔式起重机已经处于报废状态，不再具有实际使用价值，故一审判决返还起重机，会造成上诉人无法弥补的损失，应根据塔式起重机的现状，判决赔偿上诉人的损失333,400元。二、一审判决认定“原告应当举证证明其塔式起重机系被告扣押，且在此期间系被告原因给原告造成损失。”是错误的。一审上诉人提交的生效判决均证实2011年10月22日，阿克苏地区华通建筑设备安装工程有限责任公司撤出工地时，被上诉人扣留了包括本案涉案塔吊在内的建筑设备材料；证人杨小军证实在2011年10月22日，阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司撤出工地后，一直使用上诉人的塔式起重机，直至工程完工。以上均证实被上诉人理应赔偿上诉人损失。 瑞峰金河公司辩称，被上诉人不存在扣留上诉人塔式起重机的事实，被上诉人多次要求上诉人拉走起重机，但上诉人没有来。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。 葛军华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还价值333,400元的塔式起重机一台，如不能返还原物，请求判令被告赔偿333,400元；2.请求判令被告赔偿原告损失200,034元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月22日，阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司与被告签订《建设工程施工合同》，阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司承建了被告开发建设的库车县和谐花园商住楼工程，原告为施工负责人，在施工过程中因被告违约，于2011年10月20日，被告与阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司解除了《建设工程施工合同》。阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司于2011年10月22日离开工地时，被告扣留了包括原告购买的一台价值333,400元的塔式起重机在内的建筑设备材料，至今未向原告返还，给原告造成了重大损失，为了保护原告财产的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 一审法院认定事实：2010年9月22日，阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司与被告签订《建设工程施工合同》，阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司承建了被告开发建设的库车县和谐花园商住楼工程，原告为该项目负责人，负责该项目建设、施工合同签订及工程款结算等相关事宜。2011年10月20日，被告与阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司解除了《建设工程施工合同》。阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司于2011年10月22日离开工地，离开时未将建筑设备带走，其中包括原告购买的一台价值333,400元的塔式起重机在内的建筑设备材料留在被告处。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案诉讼时效问题。返还原物请求权，是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利。物权为支配权，不适用诉讼时效的规定，作为物权一部分的物权请求权，也不应当因时效届满而消灭。对被告以原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故对原告要求被告返还价值333,400元的塔式起重机一台，如不能返还原物，请求被告赔偿333,400元的诉讼请求，予以支持。二、关于损失赔偿问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当举证证明其塔式起重机系被告扣留，且在此期间系被告原因给原告造成损失。原告虽提交了相关证据但无法证实原告的塔式起重机系被告强行扣留，该证据仅能证实原告的塔式起重机在被告处。2011年10月22日该塔式起重机即在被告处，原告应当即时行使权利，以免扩大损失。但在此期间，原告怠于行使自己的权利，扩大损失。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将塔式起重机一台返还给葛军华，如不能返还则向葛军华支付333,400元；二、驳回葛军华的其他诉讼请求。案件受理费9,136元，减半收取4,568元，由新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司负担2,855元，由葛军华负担1,713元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理确认一审法院认定的事实。 本院认为，根据双方当事人的上诉意见和答辩意见，总结本案争议焦点问题为：1.被上诉人是否扣押上诉人塔式起重机；2.被上诉人是否应当赔偿上诉人塔式起重机损失333，400元。 首先，关于被上诉人是否扣押上诉人塔式起重机的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人应当举证证明其塔式起重机系被上诉人强行扣留，且在此期间系被上诉人原因给上诉人造成损失。上诉人虽提交了相关证据，但无法证实上诉人的塔式起重机系被上诉人强行扣留，该证据仅能证实上诉人的塔式起重机在被告处。本院作出的（2016）新29民终1465号民事判决书对库车县人民法院作出的（2015）库民初字第3025号民事判决进行了改判，该终审判决书中并未认定被上诉人扣押上诉人起重机的事实。2011年10月22日该塔式起重机即在被上诉人处，上诉人应当即时行使权利，但在此期间上诉人怠于行使自己的权利。故上诉人认为被上诉人扣押塔式起重机的上诉理由不能成立。 其次，关于被上诉人是否应当赔偿上诉人塔式起重机损失333,400元的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因上诉人的塔式起重机原物尚未灭失，故一审法院判决支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人返还上诉人塔式起重机一台并无不当。故上诉人要求被上诉人赔偿塔式起重机损失333，400元的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人葛军华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,134元，由上诉人葛军华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁     占     国 审 判 员 古扎力努尔·阿布都热西提 审 判 员 吐尼沙古  丽  ·托合提 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张     馨     月 书 记 员 王     明     明