辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2117号原告：辽宁省辽阳市灯塔市五星镇头泡村村民委员会，统一社会信用代码54211081ME005275XX。法定代表人：苏岩，该村委会主任。委托诉讼代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司辽阳市分公司，营业场所：辽阳市文圣区衍水大街32号10楼，统一社会信用代码912110003186212537。负责人：王国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭辰飞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：刘波，男，汉族，1974年8月27日出生，住灯塔市。委托诉讼代理人：刘宝训，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。原告辽宁省辽阳市灯塔市五星镇头泡村村民委员会诉被告中国铁塔股份有限公司辽阳市分公司（以下简称铁塔公司）、刘波确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告辽宁省辽阳市灯塔市五星镇头泡村村民委员会的委托诉讼代理人王欣欣，被告中国铁塔股份有限公司辽阳市分公司的委托诉讼代理人郭辰飞，被告刘波的委托诉讼代理人刘宝训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁省辽阳市灯塔市五星镇头泡村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法确认二被告于2018年4月4日签订的（辽阳头泡）基站土地租赁合同（续签）无效。二、依法判令二被告赔偿原告因2018年4月4日违法签订（辽阳头泡）基站土地租赁合同（续签）和占用、干扰、辐射原告土地的全部经济损失6万元。三、依法判令被告中国铁塔股份有限公司辽阳市分公司对非法占用原告集体经济组织的土地予以返还和恢复土地原状及折价赔偿。四、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月4日，二被告签订（辽阳头泡）基站土地租赁合同（续签），约定被告刘波将灯塔市五星镇头泡小学教学楼西北角的一块面积为100平方米，四至为东至地，南至道，西至沟道，北至高速公路的土地出租给被告中国铁塔股份有限公司辽阳市分公司。二被告签订该合同的真正用意是被告中国铁塔股份有限公司辽阳市分公司在占有原告的土地上设置的铁塔（移动塔）辐射、干扰土地的费用违法的补偿给被告刘波，实际被告中国铁塔股份有限公司辽阳市分公司设置的铁塔（移动塔）辐射、干扰土地是原告村集体的土地，相应的土地使用权并非是被告刘波，二被告之间签订的(辽阳头泡）基站土地租赁合同（续签）属于《中华人民共和国合同法》第五十二条无效合同的法定事由。为此，原告为维护村集体组织的合法权益及挽回相应的损失，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院依法提出以上诉讼请求，恳请贵院在依法查清本案客观事实的基础上公正做出判决，支持原告的全部诉讼请求，使原告受损害的权益得到挽回和切实、有效的保障。被告中国铁塔股份有限公司辽阳市分公司辩称：我公司于2018年4月14日与被告刘波签订场地租赁合同，且已经依照约定支付场地租金。被告刘波于2016年5月11日与原告签订土地承包合同，承包期11年，2016年至2026年，合同租赁期限在承包期内，且我公司在与刘波签订租赁合同前头泡村出具证明同意我公司在原告村集体土地范围内即刘波承包的土地范围内，东至地，南至道，西至沟道，北至高速公路土地范围内建设通信基站使用权还有八年。因此我公司在案涉土地范围内建设通信基站有事实和法律上的事实依据，不存在侵害原告土地权利的行为，因此原告的诉求应予以驳回。被告刘波辩称：原告所诉没有事实依据和法律依据。一、答辩人于2016年5月11日与原告签订土地承包合同(头泡村原小学用地)，该地不是基本农田，也不是一般耕地，是农村建设用地。原告与被告签订土地承包合同，原告是经村代表会讨论同意的，并且是经过招投标方式取得的，是合法有效的承包合同，不违反法律的规定，答辩人依法取得该土地承包经营权(使用权)。二、答辩人与被告铁塔公司于2018年4月4日续签订的辽阳头泡基站土地租赁合同(续签)是在答辩人承包小学土地承包范围内的土地，刘波是该地承包经营权人。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条:土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转，和流转的方式。答辩人与铁塔公司续签头泡基站土地租赁合同，是承包方的土地经营权流转行为，不违反法律规定，是《农村土地承包法》赋予的权利。三、答辩人与铁塔公司签订的基站土地租赁合同，是续签的合同。在刘波承包小学用地以前，在前一个承包期的承包人就已与铁塔公司签订了基站土地租赁合同，原承包人与铁塔公司签订基站土地租赁合同是经原告同意的，而且已存在十余年。答辩人与铁塔公司续签的基站土地租赁合同也是经原告同意的，并且向原告进行备案登记。因此，该基站土地租赁合同是合法有效的，不违反法律法规的强制性规定。四、关于原告诉请二被告赔偿，原告因2018年4月4日违法签订(辽阳头泡)基站土地租赁合同(续签)和占用、干扰、辐射原告土地的全部经济损失6万元。原告该项请求既没有事实依据，也没有法律依据。原告没有任何损失。该基站的辐射不能给土地造成损失，假设有损失，也是承包人刘波的损失。依据《土地承包法》三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有。任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。综上，请法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年5月11日，原告灯塔市委会与被告刘波签订土地承包合同书，内容为：“土地承包合同书，发包方：灯塔市民委员会(甲方)，法定代表人：苏岩，系村主任，承包方：刘波(以下简称乙方)身份证号2110221974********。甲、乙双方因承包土地事宜，经甲方村民代表会议2/3以上村民代表同意，甲、乙双方通过招、投标，达成真实意思一致的条款如下：一、土地现状。1、位置：头泡村原小学校；2、面积：原头泡村小学校面积(去掉高速占地面积)；3、四至：东至地、西至沟道、南至道、北至高速公路。二、承包金。1、底价5000元/年；2、中标：伍万伍仟元。三、付款办法。1、投标(抵押)一万元；2、中标后笔下一次付清，以甲方收据为凭(去掉抵押金)。四、承包期。11年(2016年至2026年)。五、权利、义务。1、乙方保证不往沟道倒垃圾、粪便、杂物；2、乙方准许原承包者五年后将西、南两边的树清除；3、乙方不经教育局同意，不得将原小学房屋占有、使用、分配、进行任何处理和改变；4、承包期内，因政策改变，甲方有权收回土地，予以退回乙方未到期的承包金。六、违约责任。1、乙方违约，甲方有权收回土地，不返承包金；2、甲方违约，双倍退回乙方承包金；3、任何一方不得反悔，否则，承担违约金伍万元。七、本合同一式两份，甲、乙双方各一份，双方签字、打印后具有法律约束力。甲方：灯塔市民委员会（公章）、苏岩（签名），乙方：刘波(签名摁印)，二0一六年五月十一日”。2018年3月26日，原告为铁塔公司出具证明一份，内容为：“证明，为解决我村移动手机信号覆盖问题，经村委会研究决定，同意中国铁塔股份有限公司辽阳市分公司在我村建设基站，并配合中国铁塔辽阳市分公司做好基站建设及后期维护工作，同时证明用于建设基站土地使用权为刘波所有，东至地、南至道、西至沟道、北至高速公路，使用权还有8年。特此证明，头泡村委会（公章），2018年3月26日，证实人：苏岩(签名摁印)、于(签名摁印)、刘长石(签名摁印)、张明(签名摁印)、程起波(签名摁印)”。2018年4月4日，刘波（甲方）与铁塔公司签订[辽阳头泡]基站土地租赁合同（续签），双方约定：甲方同意将位于灯塔市头泡小学教学楼西北角的一块面积为100平方米，四至为东至地，南至道，西至沟道，北至高速公路的土地出租给乙方使用，甲方同意乙方在租用土地内建设移动通信基站及附属设施，并转租给第三方；租赁期限：本合同租期为8年，即从2018年1月26日起至2026年1月25日止；本合同年租金为人民币7500元，合同总额为6万元；双方另就租金支付方式、收款结算银行信息、双方义务、违约责任、合同续签、争议解决等作了约定。上述事实，有当事人陈述、土地承包合同书、头泡村委会证明、[辽阳头泡]基站土地租赁合同（续签）等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，被告刘波与头泡村委会签订的土地承包合同约定的土地位置为头泡村原小学校，该地块系原承包者承包经营期限届满，后经刘波与村委会重新签订承包合同，且在刘波承包此地块之前，铁塔公司即已在该地块建设移动通信基站及附属设施。刘波与铁塔公司签订的租赁合同，属于续签合同，且头泡村委会当时对此事实并无异议,并出具证明，同意铁塔公司建设基站并配合铁塔公司做好基站建设及后期维护工作，同时证明用于建设基站土地使用权为刘波所有。因此，刘波与铁塔公司签订的承包合同并未侵犯原告的合法权利，原告以侵权为由要求确认刘波与铁塔公司签订的合同无效、返还土地、恢复土地原状并赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辽宁省辽阳市灯塔市五星镇头泡村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  董玉胜二〇二〇年十月二十七日书记员  任胜男附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。