湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1290号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通城支公司，住所地通城县隽水镇湘汉路。负责人：江泽荣，系公司经理。委托诉讼代理人：童威，湖北开成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许志初，男，1944年8月21日出生，汉族，住通城县。委托诉讼代理人：李三明，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许国八，男，1975年11月6日出生，汉族，住通城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称人保财险通城支公司）因与被上诉人许志初、许国八机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。人保财险通城支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保财险通城支公司在原判基础上减少112953.34元；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由:1.许志初医保报销的82878元不应当由人保财险通城支公司承担。医保报销的医疗费用不是许志初实际支付的，且计入其损失会造成重复赔偿。2.许志初年满75周岁，超过法定的退休年龄，无劳动能力，一审判决人保财险通城支公司承担误工费28175.34元不符合事实。3.鉴定费1900元属于间接损失，人保财险通城支公司不应当承担赔偿责任。许志初辩称，关于医保报销的医疗费，人保财险通城支公司的上诉理由不成立，人保财险通城支公司无证据证明许志初因交通事故受伤的医疗费已经被农村医疗保险所报销，即使许志初的医疗费按照农村合作医疗进行了报销，也不能免除侵权人的赔偿责任，是许志初自己缴纳农村合作医疗保险享有的，与人身损害赔偿没有关系，不存在重复赔偿，保险公司应当承担赔偿责任，农村合作医疗保险不能免除保险公司的赔偿责任。误工费应当计算，受害人许志初有劳动能力有收入来源，有村委会的证明，有农村土地承包经营权证，许志初没有社保没有养老保障，法律没有规定70岁以上的老人一定没有劳动能力没有误工费，一审认定许志初因为耕种土地和劳动能力享有收入是正确的。对于鉴定费，是事故的处理和赔偿的处理必然发生的合理必要费用，应当赔偿。请求二审驳回上诉维持原判。许国八辩称，没有意见，同意维持一审判决。许志初向一审法院起诉请求：1.判决许国八赔偿许志初因交通事故造成的各项经济损失163859.77元，庭审中许志初要求增加残疾辅助器具费4200元；人保财险通城支公司在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，在交强险、商业险限额内赔偿许志初各项损失；2.本案全部诉讼费用由许国八、人保财险通城支公司承担。一审法院认定事实：2019年2月8日16时10分许，许国八驾驶鄂Ｌ×××**号小型普通客车在北港镇××组路段倒车时，将正在道路上的许志初撞倒致伤。2019年2月11日，经通城县公安局交警大队作出第421222500000000713号道路交通事故认定书，认定许国八负事故的全部责任，许志初不负事故责任。2019年3月9日，许志初在华中科技大学同济医学院附属梨园医院住院治疗48天，于2019年4月26日出院。2019年9月2日，许志初委托通城阳光法医司法鉴定所对其伤残程度、误工护理营养期和后续治疗费进行鉴定。2019年9月12日，通城县阳光法医鉴定所出具通城阳光[2019]临鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见为“许志初在2019年2月8日交通事故中受伤致右股骨粗隆间骨折（牵引术后）等，评定为十级伤残；伤后误工期300天、护理期210天、营养期120天、后续治疗费按其与本次外伤治疗有关的实际发生费用计算。”许国八垫付了许志初在武汉治疗期间的部分医疗费13000元、浏阳市骨伤科医院的门诊费用1035.5元以及因治疗往返武汉、浏阳的交通费用。另查明，事故发生时许国八所驾驶的车辆系许亮所有，2019年1月31日，原车辆所有人黎清明将长安牌SC6382B3S小型普通客车转移登记至许亮。事故车辆在人保财险通城支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年8月2日起至2019年8月1日止，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，同时投保商业三者险，保险期间自2018年8月2日至2019年8月1日止，责任限额200000元（已购买不计免赔率）。本次事故发生在交强险、商业三者险保险期间内。许志初承包通城县北港镇雁门村7组齐马冲7块土地，该地块东至齐马冲港边，西至石门港，南至石门田，北至齐马冲港边，面积为两亩，地类为水田，承包期限为2005年4月1日至2028年12月31日。承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业用途。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。许国八驾驶机动车倒车时违反道路交通安全法规，造成本次事故的发生，致许志初的损害，经通城县公安局交警大队认定，许国八负事故的全部责任，许志初不负事故责任，该认定结论事实清楚，责任划分并无不当，故许国八应承担事故全部责任并赔偿许志初各项损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中,因事故车辆在人保财险通城支公司投保了交强险和商业三者险，许志初的损失应首先由人保财险通城支公司在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分由人保财险通城支公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足，由车辆使用人即许国八予以赔偿。关于人保财险通城支公司是否承担本案鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，鉴定费用系必要的、合理的费用，应由人保财险通城支公司承担。故对人保财险通城支公司不承担本案鉴定费的抗辩，应不予支持。关于许志初各项损失，一审法院作出如下分析认定：一、医疗费用赔偿限额项下：1.医疗费，据许志初的医疗票据，许志初医疗费86694.93元，均系许志初为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围。人保财险通城支公司主张许志初的医疗费损失应扣除医保报销部分。医保报销的医疗费是许志初基于医疗保险合同所享有的权益，与车辆保险赔偿两者性质不同，许志初起诉保险公司要求赔偿医疗费用是基于许国八的侵权行为所产生的赔偿请求权，许志初因参加医疗保险所获得的补偿，并不能替代或者减轻赔偿义务人的责任，故对人保财险通城支公司的抗辩，不予支持。2.后续治疗费，许志初后续医疗费据鉴定意见为按其与本次外伤治疗有关的实际发生费用计算，因许志初未能就本次外伤治疗实际产生的费用举证证明，不予支持。3.住院伙食补助费，许志初住院48天，参照湖北省机关事业单位出差人员补助标准，酌定住院伙食补助费为50元/天×48天=2400元。4.营养费，据鉴定意见，许志初营养期120天，根据当地实际生活水平及原告伤情，酌定营养费为15元/天×120天=1800元。二、伤残赔偿限额项下：1.残疾赔偿金，根据鉴定意见，许志初为十级伤残，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，许志初自定残日已年满75周岁，且为农村居民，按照2019年度湖北省农村居民人均可支配收入标准，故其残疾赔偿金为14978元/年×5×10%=7489元。2.误工费，据鉴定意见伤后误工期300天，因其无法证明具有固定收入也未举证证明最近三年平均收入状况，结合其承包土地及务农的实际情况，参照2019年度湖北省交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入34280元的标准，许志初误工费为34280元/年÷365天×300天=28175.34元。3.护理费，据鉴定意见护理期为210天，因许志初未提供证据证明护理人员的相关情况，参照2019年服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元，许志初护理费为38897元/年÷365天×210天=22379.1元。4.交通费，因许志初没有提供交通费发票，结合许志初在浏阳、武汉两地治疗，交通费实际发生，以及许志初因本次事故造成的外伤需要陪护看病治疗的实际情况，故酌情认定为1500元。5.精神损害抚慰金，本次事故造成许志初十级伤残，确给许志初造成一定痛苦，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，故酌情认定为3000元。三、关于鉴定费，根据许志初提供的鉴定费发票，依法确认为1900元。以上许志初的各项损失合计155338.37元，由人保财险通城支公司赔付。其中医疗费及交通费15535.5元由许国八垫付。许国八主张返还其垫付费用2万元（包含医疗费、残疾辅助器具费及交通费），因许国八未对其中残疾辅助器具费及部分交通费举证证明，故对超出的部分垫付费用要求返还的主张，不予支持。许志初对许国八垫付的交通费及医疗费15535.5元认可，并同意在保险公司对相应费用赔付后返还给许国八，许国八主张返还垫付费用并不违反法律规定，为避免诉累，节约司法资源，由人保财险通城支公司支付许国八垫付费用15535.5元，许志初的各项损失在扣减许国八垫付费用之后由人保财险通城支公司赔付合计139802.87元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由人保财险通城支公司在判决发生法律效力之日起十日内赔付许志初各项经济损失合计139802.87元；二、由人保财险通城支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付许国八垫付的费用15535.5元；三、驳回许志初的其他诉讼请求。一审案件收取受理费587元，由许国八承担。本院二审期间，人保财险通城支公司、许志初、许国八均未提供新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于人保财险通城支公司主张许志初医保报销82878元不应其承担的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人保财险通城支公司主张许志初医保实际报销82878元，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。另外，医疗保险设立的目的是为了保证公民在患病时能够得到及时的救治，并非是为减轻侵权人的赔偿责任，医疗保险属于社会保障的基本手段，属于社会保险法的调整范围，本案机动车交通事故责任纠纷案件属于侵权责任纠纷，二者不属于同一法律关系，受害人因交通事故造成的损失与其在医疗保险获得的利益之间没有因果关系，人保财险通城支公司应当承担许国八的侵权行为造成的损害赔偿责任。人保财险通城支公司主张许志初医保报销82878元缺乏事实依据，其所提出的不应承担许志初82878元医疗费的诉求，依法不予支持。关于许志初的误工费是否应得到支持的问题。一审查明许志初承包通城县北港镇雁门村7组齐马冲7块土地，承包期限为2005年4月1日至2028年12月31日，承包土地用途为农业用途，据此可认定许志初仍然从事农业生产，具有较稳定的收入来源，一审参照2019年度湖北省交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入34280元的标准计算误工费并无不当，人保财险通城支公司主张误工费不应计算无事实及法律依据，依法不予支持。关于人保财险通城支公司是否承担本案鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案许志初的鉴定费是确定其损害程度和赔偿损失数额的依据，鉴定费用系本案必要的、合理的费用，依法应由人保财险通城支公司承担，人保财险通城支公司的该上诉理由不成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司通城支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费965元，由中国人民财产保险股份有限公司通城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 沈 娟审判员 张 涛二〇二〇年十月十三日书记员 文昌松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;