江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2165号 上诉人（原审被告）：南昌欣荣房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：温琪连，总经理。 委托诉讼代理人：熊颖，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐丽华，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：南昌市天波企业管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：龙波，总经理。 委托诉讼代理人：杨娜，女，1990年10月出生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：甘辉，男，1975年2月出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：丁诗保，豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏思明，豫章律师事务所律师。 上诉人南昌欣荣房地产开发有限公司（下称欣荣公司）与被上诉人南昌市天波企业管理有限公司（下称天波公司）、被上诉人甘辉商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 欣荣公司提出上诉请求：1、撤销江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初773号民事判决书，依法改判驳回被上诉人天波公司的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人天波公司之间不存在委托代理销售店铺的合同关系，上诉人没有要求被上诉人天波公司缴纳300万元保证金，上诉人也未收到被上诉人天波公司相关款项。2被上诉人天波公司诉请支付利息没有依据，请求法院予以驳回。综上所述，请二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。 天波公司辩称：1、上诉人所指没有销售合同，但是有销售事实；2、天波公司法定代表人龙波转账给欣荣公司财务总监甘辉，并出具了相应的收据，当时力高·XXXX项目销售及经营管理全部由副总经理黄某某及财务总监甘辉全权处理。 甘辉辩称：1、欣荣公司对案涉300万元不仅知情而且作为涉嫌挪用向公安机关举报黄某某，但其后出具的材料证实欣荣公司实际使用了该款项；2、欣荣公司在本案一审答辩称其没有要求过天波公司交纳300万元的保证金，欣荣公司亦不知情该300万元的转账，以及在本次上诉中又称上诉人没有要求过天波公司交纳300万元保证金，上诉人也未收到相关款项，系故意做虚假陈述妨碍人民法院审理案件，应依照《民事诉讼法》111条规定对相关诉讼参加人予以处罚。 天波公司向一审法院起诉请求：1、判令欣荣公司向天波公司返还服务保证金300万元及利息186041.67元，总计3186041.67元。（利息按照同期银行贷款利率计算，以300万元为基数，自2018年10月1日起算，暂计算至2020年1月14日，实际给付至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由欣荣公司承担。 一审法院认定事实：欣荣公司请天波公司代为销售力高·XXXX项目商铺，并要求天波公司以向甘辉个人账户转账的方式缴纳300万元保证金方能开展上述业务。天波公司的法定代表人龙波2018年9月6日、7日两次共向欣荣公司指定的银行账户即甘辉个人账户转账300万元，甘辉向天波公司出具了收条，收条注明：收到天波公司力高·XXXX项目商铺保证金300万元整。甘辉是欣荣公司的财务总监，收到该款后，甘辉应公司要求，将该款于2018年9月20日转账至欣荣公司副总经理黄某某账户，之后黄某某将该300万元款项用于欣荣公司的其他经营活动。黄某某是欣荣公司的副总经理，负责该公司开发的力高·XXXX楼盘的销售工作。后力高·XXXX项目由于被法院查封，导致天波公司无法进行销售，天波公司要求退回300万元保证金未果，遂诉至该院。 一审法院认为：该案争议焦点在于欣荣公司是否收取了天波公司300万元保证金。黄某某在欣荣公司任副总经理一职，负责力高·XXXX楼盘的销售工作，其在出庭作证时的证人证言中详细说明了其代表欣荣公司委托天波公司销售其负责的力高·XXXX楼盘并要求甘辉收取300万元保证金的事项，与天波公司、甘辉所主张的事实均相符。该300万元由甘辉代收后，经欣荣公司决定用于公司的其他经营支出，该决定由欣荣公司的法定代表人温琪连及股东在《结算协议书》中签字或盖章确认。在黄某某涉嫌职务侵占罪被南昌县公安局采取刑事强制措施时，欣荣公司出具过一份《情况说明》，该份《情况说明》有欣荣公司的法定代表人温琪连及股东在签字或盖章确认，该《情况说明》阐明了欣荣公司对于300万元资金的使用情况。后南昌县人民检察院对黄某某作出不起诉决定。欣荣公司辩称《结算协议书》和《情况说明》中该公司所支出的300万元并非由天波公司所支付，但又未提供任何证据证明该公司收入300万元的来历，该院对该项抗辩意见不予采信。天波公司与欣荣公司之间存在商品房委托代理销售合同关系。天波公司委托其法定代表人龙波已向欣荣公司的指定收款人甘辉支付300万元作为保证金，但因欣荣公司自身原因导致其所开发的房屋被法院查封，双方商品房委托代理销售合同无法继续履行，合同目的无法实现。天波公司请求返还服务保证金300万元，该院予以支持。因双方并未约定利息，也未约定返还保证金的日期，天波公司诉请自2018年10月1日起计算利息无事实和法律依据，但可从起诉之日起计算逾期付款的利息，按银行贷款同期同类贷款利率计算。甘辉是欣荣公司工作人员，300万元保证金是其代欣荣公司收款，收到该笔款后已应欣荣公司要求用于公司其他经营活动，该收款行为与甘辉个人无关，甘辉不承担300万元保证金的返还责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：1、南昌欣荣房地产开发有限公司在该判决生效后十日内返还南昌市天波企业管理有限公司保证金人民币本金300万元；2、南昌欣荣房地产开发有限公司在该判决生效后十日内支付南昌市天波企业管理有限公司逾期付款利息，以本金300万元为基数，从2020年1月19日开始计算至借款付清之日止，按年利率6%计算；3、驳回南昌市天波企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32288元，由南昌欣荣房地产开发有限公司承担30800元，南昌市天波企业管理有限公司承担1488元。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，天波公司向本院提交的浦发银行汇款回单、收条、《情况说明》等证据充分证实欣荣公司委托天波公司代为销售其开发的力高·XXXX项目商铺并通过甘辉账户收取天波公司300万元保证金，且用于欣荣公司经营活动的事实，本院予以确认。因力高·XXXX项目被法院查封，导致天波公司无法继续销售，现天波公司主张欣荣公司归还保证金300万元及支付逾期利息，合理合法，应予支持。欣荣公司提出其并未收到天波公司300万元保证金的上诉理由，经查，虽然天波公司未直接将300万元入账欣荣公司，但其应欣荣公司副总黄某某要求将款项转入欣荣公司财务总监甘辉账户，再由甘辉将该款项转至黄某某账户却是不争的事实，且欣荣公司因怀疑黄某某挪用并侵占包括涉案300万元保证金在内的公司应收款1074万元而向公安机关报案，而欣荣公司亦未向法院提供相反证据证实其报案时所称黄某某涉嫌挪用侵占款项中的300万元并非本案天波公司给付的保证金，故欣荣公司提出其未收到天波公司支付的300万元保证金不应返还的上诉理由，证据不足，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30800元，由欣荣公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇二〇年十月十五日 书记员 陈 琦 书记员 邹佳诗