湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3443号原告：邓新文，男，汉族，1957年9月8日出生，户籍地娄底市娄星区。原告：周赛容，女，汉族，1962年8月20日出生，户籍地同上，系原告邓新文之妻。两原告共同委托诉讼代理人：邓德雄，男，1983年12月24日出生，户籍地同上，系两原告之子。两原告共同委托诉讼代理人：彭锦春，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。被告：向建光，男，汉族，1963年7月25日出生，户籍地娄底市娄星区。被告：娄底市娄星区蓝月亮幼儿园。住所地：娄底市娄星区石井镇百亩片荷叶村。负责人：傅利民。委托诉讼代理人：曾瑞泉，娄底市娄星区壹加壹法律服务所法律工作者。被告：大家财产保险有限责任公司湖南分公司。营业场所：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段88号定王大厦30层。负责人：王晓茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彦君，该公司员工。原告邓新文、周赛容诉被告向建光、娄底市娄星区蓝月亮幼儿园（以下简称蓝月亮幼儿园）、大家财产保险有限责任公司湖南分公司（以下简称大家财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓新文及两原告的共同委托诉讼代理人邓德雄、彭锦春，被告向建光、被告蓝月亮幼儿园的负责人傅利民及其委托诉讼代理人曾瑞泉、被告大家财产保险公司的委托诉讼代理人刘彦君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓新文、周赛容向本院提出诉讼请求；一、由被告赔偿原告各项经济损失共计78129元，其中由被告大家财产保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；二、由被告承担本案诉讼费用。被告向建光辩称：请求法院依法判决。被告蓝月亮幼儿园辩称：一、涉案湘Ｋ×××**号校车在被告大家财产保险公司投保了交强险及不计免赔率的50万元商业第三者责任险，两原告的各项损失应由被告大家财产保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。二、我方为两原告合计垫付了17600元，请求法院依法予以核减。综上，请求法院依法判决。被告大家财产保险公司辩称：一、涉案湘Ｋ×××**号校车在我公司投保了交强险及不计免赔率的50万元商业第三者责任险，我司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任，因我司保险标的车在本次事故中承担主要责任，故我司在商业险承担赔偿比例不应超过70%；二、原告的各项损失标准计算过高，请求法院依法予以审核认定；三、根据保险合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费、非医保费用。综上，请求法院依法判决。查明的事实根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：2019年2月22日8时00分许，被告向建光驾驶湘Ｋ×××**号中型专用校车沿娄星区百亩乡共荣村前一未命名道路由南往北行驶至与Ｘ023线相交叉的路口，右转弯驶入Ｘ023线时，遇原告邓新文驾驶悬挂牌号“Ｘ1139号”的普通二轮摩托车搭乘原告周赛容沿Ｘ023线由西往东行驶而来，两车相遇时，校车的左前角与摩托车右侧发生碰撞，造成原告邓新文、周赛容两人不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。2019年2月25日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第431302420190000380号《道路交通事故认定书》，认定：当事人向建光在本次事故中负主要责任，当事人邓新文在本次事故中负次要责任，当事人周赛容不承担本次事故责任。事故发生当日，原告邓新文在娄底市中心医院门诊治疗共花费2538.49元及住院治疗21天（2019年2月23日-3月16日）花费住院医疗费8842.73元，之后另因本次事故导致牙齿受损在娄底口腔医院修复牙齿共花费医疗费15037.5元（2019年4月-7月），以上医疗费合计26418.72元。之后，原告邓新文于2019年10月8日，委托娄底市星罡司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期项目进行鉴定，该鉴定所受理后，于2019年10月24日作出娄星罡司鉴所〔2019〕临鉴字第307号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人邓新文所受损伤不构成等级伤残；2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治疗医院的医疗发票由调处部门审核认定；3、误工期贰个月，住院期间每天护理壹人，营养期壹个月。”原告邓新文为此花费鉴定费1200元。事故发生当日，原告周赛容在娄底市中心医院门诊治疗共花费3396.74元及住院治疗21天（2019年2月23日-3月16日）花费住院医疗费9178.02元，以上医疗费合计12574.76元。之后，原告周赛容于2019年12月16日，委托娄底市星罡司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期项目进行鉴定，该鉴定所受理后，于2019年12月20日作出娄星罡司鉴所〔2019〕临鉴字第396号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人周赛容所受损伤不构成等级伤残；2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治疗医院的医疗发票由调处部门审核认定；3、误工期叁拾天，护理期按实际住院天数计算，营养期柒天。”原告周赛容为此花费鉴定费1600元。另查明：一、湘Ｋ×××**号中型专用校车登记在被告蓝月亮幼儿园名下，该车辆于2018年8月在安邦财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险及不计免赔率的50万元商业第三者责任险；2019年11月29日，经中国银行保险监督管理委员会批准，大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债，其中保险业务转让范围为截至2019年12月31日以安邦财险名义签署的非理财类保单等，自2020年1月1日起，转让至大家财产保险有限责任公司的保险业务后续的保险责任将由大家财产保险有限责任公司承担，保单权利人的各项权益将不受影响。本次事故发生时在保险合同期限内，被告向建光系被告蓝月亮幼儿园雇请的司机，本次事故系其在工作路途中导致；二、娄星区水洞底镇西溪村民委员会向两原告出具证明，证实该村村民邓新文、周赛容夫妻两人于2018年10月至2019年2月一直在169棚改项目改造工程3号楼扫尾工程从事泥工工作；另娄底市恒安建筑工程有限公司一六九棚户区改造工程项目部向两原告出具证明，证实两原告于2018年10月至2019年2月在3号楼扫尾工程及地下室从事粉刷、砌砖等工作，按包工制计算工资，其中邓新文按大工工资280元／天、周赛容按小工工资240元／天计算；三、事故发生后，被告蓝月亮幼儿园为两原告合计垫付医疗费17600。本院结合全案证据，现认定两原告的各项合理经济损失分别为：一、原告邓新文各项合理经济损失共计45951元1、医疗费26418.72元2、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）3、营养费900元（30天×30元/天）4、护理费4026元（22天×183元/天）参照全年居民服务行业66816元/年5、误工费9506元（2个月×4753元/月）参照建筑行业57031元/年计算6、酌定交通费500元7、酌定摩托车损失1200元8、鉴定费1200元二、原告周赛容各项合理经济损失共计25864元1、医疗费12574.76元2、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）3、营养费210元（7天×30元/天）4、护理费4026元（22天×183元/天）参照全年居民服务行业66816元/年5、误工费4753元（1个月×4753元/月）参照建筑行业57031元/年计算6、酌定交通费500元7、鉴定费1600元判决的理由与结果本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出的本次《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书认定，被告向建光在本次事故中负主要责任，原告邓新文在本次事故中负次要责任，原告周赛容不承担本次事故责任，故本院认定被告向建光与原告邓新文在本次事故中分别按责任比例承担70%和30%的责任，原告周赛容不承担本次事故责任。因被告向建光驾驶的涉案车辆湘Ｋ×××**号校车在大家财产保险公司投保了交强险及不计免赔率的50万元商业第三者责任险，故原告邓新文、周赛容的各项合理经济损失应先由被告大家财产保险公司在保险责任限额内承担赔付责任，超出保险公司赔付以外的部分另由侵权人即被告向建光按事故责任比例承担赔偿责任，因被告向建光系被告蓝月亮幼儿园雇请的司机，而本次事故的发生系被告向建光在从事雇佣活动中导致，且被告向建光在本次事故中亦无重大过失行为，故被告蓝月亮幼儿园作为雇主应对雇员在从事雇佣活动中导致的损害后果承担赔偿责任。本案中，一、关于两原告的各项合理经济损失的认定问题。（1）误工费标准的认定。两原告虽提交了相应务工收入证明，但未提供工资发放银行流水予以佐证，故本院根据两原告的务工性质，酌定按建筑行业标准57031元／年予以计算其相应误工损失。（2）两原告主张的其余损失，本院依法按照法定标准及鉴定意见，分别予以计算。二、关于被告大家财产保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的问题，本院认为符合保险合同约定，予以采纳。另被告大家财产保险公司提出不承担非医保费用问题，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任”。此规定并没有将医疗费限定在医保医疗费用的范围内,在实际情况中,非医保用药也是用于治疗交通事故中被侵权人的伤情,属于医疗费用的合理范畴,应当作为交通事故赔偿的医疗费用项目,且医院用什么药物治疗是根据伤者的具体伤情来确定,并不是伤者自己能控制的。因此,对被告大家财产保险公司抗辩不承担非医保费用的问题，本院不予采纳。综上，原告邓新文的各项合理经济损失共计45951元，由被告大家财产保险公司在交强险限额内赔付22012元、另在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔付15917元〔（45951元-交强险22012元-鉴定费1200元）×70%〕，两项合计赔付37929元；另由被告蓝月亮幼儿园按事故责任比例赔偿840元（鉴定费1200元×70%），列抵其已垫付的8800元，原告邓新文尚应返还被告蓝月亮幼儿园7960元。其余损失由原告邓新文自负。上述款项经列抵后，被告大家财产保险公司应赔付给原告邓新文的37929元，其中原告邓新文应得29969元，被告蓝月亮幼儿园应得7960元。另原告周赛容的各项合理经济损失共计25864元，由被告大家财产保险公司在交强险限额内赔付12499元、另在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔付8236元〔（25864元-交强险12499元-鉴定费1600元）×70%〕，两项合计赔付20735元；另由被告蓝月亮幼儿园按事故责任比例赔偿1120元（鉴定费1600元×70%），列抵其已垫付的8800元，原告周赛容尚应返还被告蓝月亮幼儿园7680元。原告周赛容的其余损失由原告邓新文负担。上述款项经列抵后，被告大家财产保险公司应赔付给原告周赛容的20735元，其中原告周赛容应得13055元，被告蓝月亮幼儿园应得7680元。综上，两原告合理部分的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告邓新文的各项合理经济损失45951元，由被告大家财产保险有限责任公司湖南分公司在交强险及商业第三者责任险限额内合计赔付37929元，另由被告娄底市娄星区蓝月亮幼儿园赔偿840元，列抵其已垫付的8800元，原告邓新文尚应返还被告娄底市娄星区蓝月亮幼儿园7960元。（上述款项经列抵后，被告大家财产保险有限责任公司湖南分公司应赔付给原告邓新文的37929元，其中原告邓新文应得29969元，被告娄底市娄星区蓝月亮幼儿园应得7960元）。二、另原告周赛容的各项合理经济损失25864元，由被告大家财产保险有限责任公司湖南分公司在交强险及商业第三者责任险限额内合计赔付20735元；另由被告娄底市娄星区蓝月亮幼儿园赔偿1120元，列抵其已垫付的8800元，原告周赛容尚应返还被告娄底市娄星区蓝月亮幼儿园7680元。（上述款项经列抵后，被告大家财产保险有限责任公司湖南分公司赔付给原告周赛容的20735元，其中原告周赛容应得13055元，被告娄底市娄星区蓝月亮幼儿园应得7680元）。三、驳回原告邓新文、周赛容的其他诉讼请求。上述赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内付清至本院银行账户（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：43×××68）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告娄底市娄星区蓝月亮幼儿园负担204元，由原告邓新文负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  谭建农二〇二〇年十月十三日书记员  易想军附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。