黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民再31号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：樊桂兰，女，1945年4月6日出生，汉族，大庆友谊管理站退休职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建锋，男，1973年4月7日生，汉族，大庆油田有限责任公司采油一厂六矿职工，住大庆市让胡路区东湖小区**。再审申请人樊桂兰因与被申请人陈建锋委托合同纠纷一案，不服本院（2019）黑06民终1610号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月26日作出（2019）黑06民申192号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人樊桂兰及其委托诉讼代理人张玉玲、被申请人陈建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊桂兰再审申请称，一、1998年9月10日赔偿款58000元由申请人收取后，在1998年9月13日，给被申请人3万元，剩余28000元是申请人给被申请人治病垫付的医疗费和去上海整形的路费等，被申请人认可并收取了3万元，有证人申请人的大儿子陈某和申请人的姑爷能够证实3万元给付的过程；二、被申请人购买房屋时，被申请人以1998年受伤时的赔偿款，申请人没有全额给付为由，向申请人要钱。申请人为了不和被申请人纠缠，支付了被申请人5万元，足以够还被申请人的款项。从1998年9月10日开始，至被申请人起诉近20年，在收到赔偿款项58000元时，被申请人明知申请人治病花钱的情况，在当时给付3万元时，被申请人就应当知道权利被侵害，而没有在诉讼时效规定的两年内主张权利，已经超过诉讼时效，一审法院不应当立案，已经立案的应当予以驳回诉讼请求。申请人垫付的医疗费、住院费、交通费，在大庆市萨尔图区人民法院的卷宗中记载为10810.49元。同时该判决书中也能够确定该案中没有支持的交通费等是3781元，两项合计是15000余元。上述情况被申请人是很清楚的，申请人申诉是有事实及法律依据的。另外由于双方是母子关系，所以很多问题都是可以协商解决的，既然被申请人通过法律诉讼，申请人也希望将已经交付被申请人的钱确认清楚。综上，请求法院驳回被申请人的诉讼请求。陈建锋辩称，申请人陈述的都是虚拟事实或者是伪证，被申请人提交了三份证据，均是从公安局和法院查到，诉讼代理制度是1982年开始适用的，本案中1998年刑事案件中没有委托代理，申请人就从法院把赔偿金领取了。本案并非委托代理纠纷，应为不当得利。从获得刑事案件赔偿被申请人领走，到我知道该情况及提交的证据都是在法院档案室查，申请人所称3万元钱医疗费是整容费并不属实，被申请人脸上缝针是从北京回来时自己拆的，总共没有住几天院。陈建锋一审起诉请求:1．请求判决被告给付赔偿款58000元及利息（自1998年9月11日起以58000元本金计算至给付之日），给付赔偿款2976元及利息（自1989年10月31日起以2976元为本金计算至给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈建锋与被告樊桂兰系母子关系。根据大庆市萨尔图区人民法院（1998）萨刑初字第109号刑事附带民事判决书证实，原告陈建锋于1996年12月12日被史广胜用菜刀砍伤，其中面部属重伤、左肩部属轻伤，当时被告樊桂兰作为原告附带民事诉讼的委托代理人参加了诉讼，并由原告委托代理人樊桂兰与被告人史广胜的委托代理人史广才签订了协议书一份，商定由被告人史广胜赔偿被害人陈建锋各种损失（伤害赔偿费）58000元。1998年9月10日，史广才（史广胜哥哥）将该58000元赔偿款支付给原告委托代理人樊桂兰，并由樊桂兰出具收条一份，内容为：今收到史广才（史广胜哥哥）交来的人民币伍万捌仟元整，58000元整，收到人：樊桂兰。另查明：1989年10月12日，因被告人侯胜平、第三人王大勇给本案原告陈建锋身体造成伤害，经大庆市红岗区人民法院调解，由陈建锋及母亲樊桂兰与被告人侯胜平、第三人王大勇签订了协议书一份，约定由被告人侯胜平、第三人王大勇给付陈建锋各种损失2976.54元。1989年10月30日，原告陈建锋收到了被告人交付的赔偿款2976.54元，并由其本人出具了收条一份。现原告诉至法院，主张其对1998年史广才给付赔偿款58000元不知情，其于2018年到萨尔图区法院调取卷宗后才得知被告领取了该赔偿款，据此原告诉请要求被告返还该58000元赔偿款并支付利息。庭审中，被告对收到赔偿款58000元的事实予以认可，但辩称其为原告治疗支出医疗费约三万多元，原告主张被告为其花费医疗费一至两千元；另外被告主张其为原告结婚购房还花费了60000元，现被告认为其收到的58000元赔偿款已用于原告的各项支出，故不同意原告的诉请。一审法院判决：一、被告樊桂兰于本判决生效后十日内给付原告陈建锋赔偿款56000元及利息（以56000元为基数，按年利率6%，自2018年9月7日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈建锋的其他诉讼请求。原告诉请被告返还另外一起伤害案件的赔偿款2976元，根据收条记载该赔偿款2976元是由第三人直接给付原告，并由原告本人出具收条，原告主张被告代领该赔偿款，无证据证实，一审法院对此不予支持。被告辩称为原告支付30000元医疗费，但对此未提交相关证据，故一审法院对此不予采信。被告主张因原告结婚其曾给付原告60000元用于购房，但该款项与原告诉请的赔偿款法律性质不同，现原告诉请的58000元是其遭受故意伤害犯罪由被告人给予被害人的人身损害赔偿金，该赔偿金是因被告人的犯罪行为给被害人的人身造成损害的经济补偿，是依附于人身权产生的，具有人身专属性，不能与其他性质的债务相互抵消，被告提出以为原告购房花费的60000元抵消该人身损害赔偿金的主张，于法无据，本院不予支持，对此被告可另行主张权利。综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告樊桂兰于本判决生效后十日内给付原告陈建锋赔偿款56000元及利息（以56000元为基数，按年利率6%，自2018年9月7日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈建锋的其他诉讼请求。陈建锋不服一审判决,上诉请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人樊桂兰偿还上诉人人身损害赔偿60976元及按收条赔付日期支付利息，并承担二审案件受理费。二审认定的事实与一审查明事实一致。二审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。上诉人陈锋主张其并未收到1989年案外人侯胜平等对其造成伤害赔偿款2976元，赔偿案件中的收条及撤诉书中的签名、指纹（捺印）系由上诉人樊桂兰所为，但上诉人陈锋并未举出充分证据证明其主张，故二审法院对其此项上诉请求不予支持。因上诉人陈锋在原审庭审中认可，上诉人樊桂兰在其被打伤后支出住院治疗费用约一、两千元，故原审判决对此款在赔偿款中扣除并无不当。因上诉人樊桂兰于1998年9月10日即领取了案外人史广才交付的赔偿款，其于1998年9月11日即应将此款转交给上诉人陈建锋，上诉人樊桂兰未按期履行交付义务，应按年利率6%的标准支付利息，故原审判决自2018年9月7日起计算利息有误，二审法院予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决：一、维持黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初5164号民事判决第二项；二、变更黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初5164号民事判决第一项即“被告樊桂兰于本判决生效后十日内给付原告陈建锋赔偿款56000元及利息（以56000元为基数，按年利率6%，自2018年9月7日起计算至实际给付之日止）”为“原审被告樊桂兰于本判决生效后十日内给付原审原告陈建锋赔偿款56000元及利息（以56000元为基数，按年利率6%，自1998年9月11日起计算至实际给付之日止）”。除原审查明事实外,再审另查明：刑事附带民事判决书最终确认陈建锋在治疗期间的经济损失，其中第（三）项“医疗费6345.89元，其中去上海市第九医院的药费791元，无转院手续，不符合赔偿条件”，以及第（七）“护理费1584.60元”。再审审理中双方均认可樊桂兰收到史广胜赔偿款58000元未及时返还陈建锋。陈建锋在一审中经法庭询问“你之前因刑事案件打伤，住院治疗的费用是，住院治疗的费用是谁支出的”里支出的”。陈建锋与妻子郭晶于2003年12月25日收到樊桂兰及其配偶交付的现金5万元，并向樊桂兰出具收条一份。证人陈某(樊桂兰的儿子,陈建锋的哥哥)、李某(樊桂兰的女婿)的出庭证实樊桂兰夫妇交给陈建锋夫妇一笔3万元没打条，一笔6万元由陈建锋夫妇给樊桂兰出具了一张5万元的收条。本院再审认为，被申请人陈建锋因遭受故意伤害的赔偿金应归其个人所有。再审申请人樊桂兰于1998年9月10日领取了案外人史广才给付陈建锋的赔偿款58000元，其于1998年9月11日即应将此款转交给陈建锋，樊桂兰未及时履行交付义务，所产生的孳息应由樊桂兰按年利率6%的标准支付利息。根据（1998）萨刑初字第109号刑事附带民事判决书确定陈建锋医疗费6345.89元、护理费1584.60元，结合一审中法庭询问“你之前因刑事案件打伤，住院治疗的费用是，住院治疗的费用是谁支出的”问题陈建锋回答“是家里支出的”的陈述0中予以扣除，剩余50069.51元。上述款项至2003年12月24日共产生利息15892.06元（以50069.51元为本金，自1998年9月11日起至2003年12月24日，按照年利率6%计算利息），本息合计65892.06元。根据陈建锋夫妇向樊桂兰夫妇出具的收条、樊桂兰的陈述以及证人陈某、李某的证言，结合双方当事人的身份关系，及陈建锋在婚前、婚后、孩子出生后仍与樊桂兰共同居住生活的实际情况，本院认为樊桂兰夫妇于2003年12月25日之前及当日共交付给陈建锋8万元的事实成立，应予以认定。樊桂兰主张给付陈建锋的8万元钱包含陈建锋的人身损害赔偿款,陈建锋亦未能举证证实该款系樊桂兰无偿赠与.因樊桂兰交付陈建锋的款项已超过其应交付陈建锋的赔偿款及利息，故对陈建锋要求返还58000元赔偿款及利息的诉讼请求，本院不予支持。陈建锋诉请樊桂兰返还另外一起伤害案件的赔偿款2976元，根据收条记载，该赔偿款2976元是由第三人直接给付陈建锋，并由陈建锋本人出具收条，陈建锋主张樊桂兰代领该赔偿款，无证据证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1610号民事判决及大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初5164号民事判决；二、驳回陈建锋的诉讼请求。一审案件受理费1324元、二审案件受理费1324元，合计2648元，由陈建锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 由 艳审判员 尤泽慧审判员 王鹏渤二〇二〇年十月二十三日法官助理王宇奇书记员傅艳杰