浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4756号 原告：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省 永康市城内丽州中路28号。 负责人：郑田福，行长。 委托诉讼代理人：周美玲,浙江丰畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓洁,浙江丰畅律师事务所律师。 被告：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地:浙江省永康市经 济开发区北湖路9号。 法定代表人：金浙勇。 被告：湖南江南汽车制造有限公司，住所地：湖南省长沙经 济技术开发区漓湘路19号。 法定代表人：金浙勇。 被告：湖南江南汽车制造有限公司星沙制造厂，住所地：湖 南省长沙经济技术开发区漓湘路19号。 负责人：金浙勇。 原告中国银行股份有限公司永康市支行（以下简称“中国银 行永康支行”）与被告浙江众泰汽车制造有限公司（以下简称“众 泰公司”）、湖南江南汽车制造有限公司（以下简称“江南公司”）、 湖南江南汽车制造有限公司星沙制造厂（以下简称“江南公司星 沙厂”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案 后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审 理。原告中国银行永康支行的委托诉讼代理人周美玲、朱晓洁到 2- 庭参加诉讼，被告众泰公司、江南公司、江南公司星沙厂经本院 合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行永康支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告 众泰公司归还借款本金人民币39240万元，支付利息、罚息、复 利（其中2240万元的利息从2019年12月21日起按年利率5.2635% 计算至2020年6月27日止，罚息从2020年6月28日起按年利 率7.89525%算至款清之日止，复利以所欠利息、罚息为基数从逾 期之日起按年利率7.89525%算至款清之日止;20000万元的利息从 2020年3月21日起按年利率5.2635%计算至起诉之日止(扣除 2020年3月31日已支付的利息73万元)，罚息从起诉次日起按年 利率7.89525%算至款清之日止，复利以所欠利息、罚息为基数从 逾期之日起按年利率7.89525%算至款清之日止；17000万元的利 息从2019年12月21日起按年利率5.2635%计算至起诉之日止， 罚息从起诉次日起按年利率7.89525%算至款清之日止，复利以所 欠利息、罚息为基数从逾期之日起按年利率7.89525%算至款清之 日止；以后若遇贷款基础利率调整，则按合同第四条作相应调整）。 二、判令被告众泰公司支付原告为实现债权支付的律师费198000 元。三、判令原告对设定抵押的被告众泰公司名下所有的坐落于 永康经济开发区××路××号的厂房土地（房权证号：永康房权证 五金园字第00005800号、0××1号，土地使用权证号：永国用 2015第10221号，不动产登记证明：浙20**永康市不动产证明第 0003557号）拍卖、变卖后所得价款就上述第一、二项款项在抵押 担保的最高本金余额28278.39万元及基于主债权之本金所产生的 利息、罚息、复利、实现债权费用范围内享有优先受偿权；四、 判令原告对设定抵押的被告众泰公司名下所有的坐落于永康经济 开发区东吴路555号的房地产（权证号：浙20**永康市不动产权 3- 第0012228号，不动产登记证明：浙20**永康市不动产证明第 0013319号）拍卖、变卖后所得价款就上述第一、二项款项在抵押 担保的最高本金余额43076万元及基于主债权之本金所产生的利 息、罚息、复利、实现债权费用范围内享有优先受偿权；五、判 令被告江南公司、江南公司星沙厂对上述第一、二项诉讼请求在 最高债权本金余额39240万元及基于主债权之本金所产生的利息、 罚息、复利、实现债权费用等范围内承担连带清偿责任。本案审 理过程中，原告将第一项诉讼请求借款本金增加6000万元，后又 变更为39240万元，并将第一项诉讼请求中20000万元利息的起 算时间变更为2019年12月21日。 事实和理由：被告众泰公司因购买原材料及归还转贷通项目 资金的需要，向原告贷款。2019年6月28日，众泰公司向原告申 请贷款，双方签订编号为永康2019年人借字0184号《流动资金 借款合同》，约定：借款金额人民币2240万元，借期12个月， 借款利率为浮动利率，首期利率为年利率5.2635%，结息方式为按 季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。合同并约 定：若借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的， 原告有权宣布本合同项下的全部借款本息和其他应付款项全部立 即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括 但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用损失）， 有权行使担保物权等。2019年7月17日，众泰公司向原告申请贷 款，双方签订编号为永康2019年人借字0201号《流动资金借款 合同》，约定：借款金额人民币20000万元，借期12个月，借款 利率为浮动利率，首期利率为年利率5.2635%，结息方式为按季结 息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。合同并约定： 若借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，原告 4- 有权宣布本合同项下的全部借款本息和其他应付款项全部立即到 期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括但不 限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用损失），有 权行使担保物权等。2019年7月19日，众泰公司向原告申请贷款， 双方签订编号为永康2019年人借字0202号《流动资金借款合同》， 约定：借款金额人民币17000万元，借期12个月，借款利率为浮 动利率，首期利率为年利率5.2635%，结息方式为按季结息，每季 度末月的20日为结息日，21日为付息日。合同并约定：若借款人 未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，原告有权宣布 本合同项下的全部借款本息和其他应付款项全部立即到期，要求 借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括但不限于因实 现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用损失），有权行使担 保物权等。 2020年7月22日，被告众泰公司、江南公司与原告签署了补 充办议，三方一致同意对编号为永康2019年人借字0184号、永 康2019年人借字0201号、永康2019年人借字0202号的《流动 资金借款合同》作出修改，在原有条款基础对第九条所述的担保 方式增加了一项内容：本合同属于江南公司与原告签订的编号为 永康2020年人保字0346号《最高额保证合同》项下的主合同， 由其提供担保。2020年7月22日，被告众泰公司、江南公司星沙 厂与原告签署了补充协议，三方一致同意对编号为永康2019年人 借字0184号、永康2019年人借字0201号、永康2019年人借字 0202号的《流动资金借款合同》作出修改，在原有条款基础对第 九条所述的担保方式增加了一项内容：本合同属于江南公司星沙 厂与原告签订的编号为永康2020年人保字0346号《最高额保证 合同》项下的主合同，由其提供担保。上述合同签订后，原告已 5- 经按约发放了贷款。 上述融资借款的抵押合同情况如下：2017年3月28日，被告 众泰公司与原告签署编号为永康2017年人抵字0177号《最高额 抵押合同》。合同约定：2017年3月28日起至2020年3月28 日期间发生的债权构成本合同之主债权；被担保最高债权额为： 担保债权之最高本金余额28278.39万元；基于主债权之本金所发 生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权 费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述两款金额之和为 担保的最高债权额。合同签订后，双方依法办理了抵押登记。2018 年10月18日，被告众泰公司与原告签署编号为永康2018年人抵 字0510号《最高额抵押合同》。合同约定：2018年10月18日起 至2021年10月18日期间发生的债权构成本合同之主债权；被担 保最高债权额为：担保债权之最高本金余额43076万元；基于主 债权之本金所发生的利息:（包括法定利息、约定利息、复利、罚 息）、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述 两款金额之和为担保的最高债权额。合同签订后，双方依法办理， 抵押登记。2020年7月22日，被告江南公司与原告签署编号为永 康2020年人保字0346号《最高额保证合同》。合同约定：2020 年7月22日起至2021年7月22日期间发生的债权构成本合同之 主债权；被担保最高债权额为：担保债权之最高本金余额39240 万元；基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利 息、复利、罚息）、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师 费等）。上述两款金额之和为担保的最高债权额。2020年7月22 日，被告江南公司星沙厂与原告签署编号为永康2020年人保字 0347号《最高额保证合同》。合同约定：2020年7月22日起至 2021年7月22日期间发生的债权构成本合同之主债权；被担保最 6- 高债权额为：担保债权之最高本金余额39240万元；基于主债权 之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、 实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述两款金 额之和为担保的最高债权额。 上述合同签订后，原告均己按约履行合同。但被告众泰公司 逾期未还款己构成违约，根据双方合同第十二条第一款第1项、 第二款第4、6、8项等内容的约定，为维护原告的合法权益，特 提起诉讼，望贵院判如所请。 被告众泰公司书面辩称，1、众泰公司依法只应承担未归还的 借款本金及对应的合理利息，原告起诉后于2020年9月21日从 众泰公司银行账户中直接划扣了人民币214460.72元作为贷款（本 金）还款，该笔款项应从借款本金中扣减；原告所主张的利息过 高，依法应按《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情 执行案件若干问题的指导意见（二）》第10条规定以及《永康市 人民政府关于应对新冠肺炎疫情支持企业渡过难关的政策意见》 第3条规定，按优惠信贷利率计算利息；原告所主张的罚息、复 利及律师费请求不合理，依法应予驳回；律师费缺乏证据支撑， 且明显过高，不属于合理支出，不应得到支持。2、两份最高额抵 押担保合同条款约定抵押担保的最高数额及对应抵押登记载明的 担保的最高数额均分别为28278.39万元和43076万元，但两合同 条款约定的和对应的抵押登记记载的最高数额包括的范围存在不 同，两合同条款约定的最高数额包括了本金、利息等在内的全部 担保范围，根据担保法司法解释第61条“抵押物登记记载的内容 与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”规定， 两合同项下分别约定的最高数额28278.39万元、43076万元应按 最高债权数额理解，即两合同项下抵押物在全部担保范围内抵押 7- 担保的最高债权额分别为28278.39万元、43076万元；本案借款 本金额已经超过2017年抵押担保合同项下抵押物登记载明的估值 28278.39万元，系超额抵押，如果适用2017年抵押担保合同，将 违反《担保法》第35条关于不得超额抵押的禁止性规定，且2018 年抵押担保合同属于最新签订的最高额抵押担保合同，约定抵押 担保最高债权额和登记的抵押物估值均远高于本案借款本金、利 息额之和，如果同时适用两个最高额抵押担保合同，将不必要的 处置2017年抵押担保合同项下的抵押物，故原告仅有权就2018 年抵押合同项下抵押物享有优先受偿权；被告众泰公司只应根据 2018年所签的永康2018人抵字0510号《最高额抵押合同》承担 抵押担保责任，且抵押担保责任限额不应超过法院据实查明的数 额。 被告江南公司书面辩称，1、江南公司经股东决议与原告签订 的编号为永康2020年人保字第0346号的《最高额保证合同》为 被告众泰公司的债务承担连带保证责任，而该合同并未约定江南 公司为众泰公司已经发生的借款承担保证责任，虽然原告与江南 公司签订《补充协议》约定江南公司应就本案中已经发生的流动 资金借款承担连带保证责任，但因该约定的保证债务属于已发生 的债务，且不在前述《最高额保证合同》约定的担保范围内，原 告与江南公司签订《补充协议》约定由江南公司就众泰公司已经 发生的流动资金借款承担连带保证责任，应另行由江南公司事先 取得股东决议的批准同意，且江南公司股东并未决议同意，故《补 充协议》因违反了我国法律禁止性规定，属于无效担保，且该保 证无效系原告未能尽到合理审查义务导致，系原告过错造成，原 告无权基于《最高额保证合同》以及《补充协议》要求承担连带 清偿责任。2、即使原告有足够证据证明造成前述担保无效江南公 8- 司也存在过错的，江南公司也仅就被告众泰公司不能清偿部分的 二分之一承担补充责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼主张。 被告江南公司星沙厂书面辩称，1、江南公司星沙厂经过股东 决议与原告签订的编号为永康2020年人保字第0347号的《最高 额保证合同》约定为被告众泰公司的债务承担连带保证责任保证， 而该合同并未约定江南公司星沙厂为众泰公司已经发生的借款承 担保证责任，虽然原告与江南公司星沙厂签订《补充协议》约定 江南公司星沙厂应就本案中已经发生的流动资金借款承担连带保 证责任，但因该约定的保证债务属于已发生的债务，且不在前述 《最高额保证合同》约定的担保范围内，原告需要根据《补充协 议》约定由江南公司星沙厂就众泰公司已经发生的流动资金借款 承担连带保证责任，应另行查明江南公司星沙厂已经取得股东决 议的批准同意以确保该《补充协议》约定的担保有效，且江南公 司星沙厂股东并未决议同意，故《补充协议》因违反了我国法律 禁止性规定，属于无效担保，以及江南公司并未书面授权由江南 公司星沙厂就众泰公司的流动资金借款债务向原告提供连带保证 责任，《最高额保证合同》亦违反了我国担保法的禁止性规定， 属于无效合同，且上述保证无效系原告未能尽到合理审查义务导 致，系原告过错造成，原告无权基于《最高额保证合同》以及《补 充协议》要求承担连带清偿责任。2、即使原告有足够证据证明造 成前述担保无效江南公司星沙厂也存在过错的，江南公司星沙厂 也仅就被告众泰公司不能清偿部分的二分之一承担补充责任。综 上，请求依法驳回原告的诉讼主张。 原告中国银行永康支行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金 借款合同》、借款借据、《补充协议》、《最高额抵押合同》、 不动产登记证明、众泰公司授权书、《最高额保证合同》、众泰 9- 公司以及江南公司、江南公司星沙厂股东会同意抵押决议书、欠 款清单、贷款己还款明细、逾期未还款查询、贷款账户交易流水、 情况说明、还款情况说明、委托合同、浙江增值税专用发票等证 据。本院依法组织了当事人进行举证、质证，各被告未到庭质证， 也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事 证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整 的证据链，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告中国银 行永康支行与被告众泰公司签订编号为“永康2017年人抵字0177 号”《最高额抵押合同》，约定被告众泰公司自愿将其享有合法 处分权的位于永康市经济开发区××路××号的不动产【权证号码： 永康房权证五金园字第0××0、0××1号，永国用（2015） 第10221号】为原告与被告众泰公司之间自2017年3月28日起 至2020年3月28日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务 及其它授信业务合同，及其修订或补充提供最高本金余额 28278.39万元的担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明载明 的最高债权数额为28278.39万元。2018年10月18日，原告与被 告众泰公司签订编号为“永康2018年人抵字第0510号”《最高 额抵押合同》，约定被告众泰公司自愿将其享有合法处分权的位 于永康市经济开发区××路××号的不动产【权证号码：浙（2018） 永康市不动产权第0012228号】为原告与被告众泰公司之间自 2018年10月18日起至2021年10月18日止签署的借款、贸易融 资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充提供 最高本金余额43076万元的担保，并办理了抵押登记，不动产登 记证明载明的最高债权数额为43076万元。上述两份《最高额抵 押合同》均约定，被担保最高债权额为确定的被担保债权之最高 10- 本金余额及基于被确定主债权之本金所发生的利息（包括法定利 息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权 的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费 用等）、因被告众泰公司违约而给原告造成的损失和其他应付费 用等之和；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的， 不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担 保权利的行使顺序，被告众泰公司应按照本同约定承担担保责任， 不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩原告。签订《最高额抵押 合同》的同日，被告众泰公司的股东永康众泰汽车有限公司召开 股东会，股东会决议同意被告众泰公司为其向原告融资提供连带 责任抵押担保，担保的范围分别为包括最高不超过人民币 28278.39万元、72000万元的本金余额及其利息、费用。 2019年6月28日、2019年7月17日、2019年7月19日， 原告和被告众泰公司签订编号分别为“永康2019年人借字0184 号”、“永康2019年人借字0201号”、“永康2019年人借字0202 号”《流动资金借款合同》，分别约定被告众泰公司向原告借款 2240万元、20000万元、17000万元，三份借款合同均约定借款期 限为12个月；利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12 个月为一个浮动周期，首期利率为实际提款日前一个工作日全国 银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加95.35 个基点；在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日前一个工作 日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均流量加 95.35个基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；结息方 式为按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾 期不能归还的借款，原告有权按约定的罚息利率计收罚息，不能 按期支付的利息以及罚息，原告有权按约定的罚息利率计收复利， 11- 罚息利率为浮动利率水平上加收50%；除双方另有约定外，在被告 众泰公司同时拖欠借款本金及利息的情况下，原告有权决定偿还 本金或偿还利息的顺序，以及被告众泰公司与原告之间存在多笔 已到期借款合同的，原告有权决定被告众泰公司每笔还款所履行 的合同顺序；被告众泰公司未按本合同的约定履行对原告的支付 和清偿义务，原告有权要求被告众泰公司赔偿因其违约而给原告 造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、 公证费、执行费等相关费用损失等。“永康2019年人借字0184 号”《流动资金借款合同》第九条约定本合同属于担保人众泰公 司与贷款人签订的编号为“永康2017年人抵字0177号”《最高 额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；“永康2019 年人借字0201号”、“永康2019年人借字0202号”《流动资金 借款合同》的第九条均约定本合同属于担保人众泰公司与贷款人 签订的编号为“永康2017年人抵字0177号”、“永康2018年人 抵字第0510号”《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最 高额担保。2019年6月28日、2019年7月18日、2019年7月 19日，原告依约分别向被告众泰公司发放借款2240万元、20000 万元、17000万元，20000万元、17000万元的借款借据确定首期 利率均为年利率5.2635%，三笔借款的借款借据约定的还款日期分 别为2020年6月27日、2020年7月16日、2020年7月18日。 2020年7月22日，原告分别与被告江南公司、江南公司星沙 厂签订编号为“永康2020人保字第0346号”、“永康2020人保 字第0347号”《最高额保证合同》，被告江南公司、江南公司星 沙厂分别自愿为原告与被告众泰公司之间自2020年7月22日起 至2021年7月22日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务 及其它授信业务合同，及其修订或补充提供最高本金余额39240 12- 万元的担保，两份《最高额保证合同》均约定：被担保最高债权 额为确定的被担保债权之最高本金余额及基于被确定主债权之本 金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违 约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、 律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告众泰公司违约而给 原告造成的损失和其他应付费用等之和；本合同保证方式为连带 责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的， 不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担 保权利的行使顺序，被告众泰公司应按照本同约定承担担保责任， 不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩原告。同日，原告、被告 众泰公司分别与被告江南公司、江南公司星沙厂签订《补充协议》， 两份《补充协议》均约定对编号为2019人借字0184号、永康2019 人借字0201号、永康2019人借字0202号《流动资金借款合同》 的第九条担保方式增加下列内容：三份《流动资金借款合同》均 属于江南公司、江南公司星沙厂分别与原告签订的编号分别为永 康2020年人保字0346号、2020年人保字0347号《最高额保证合 同》项下的主合同，由江南公司、江南公司星沙厂提供担保。同 日，江南公司以及江南公司星沙厂的法人江南公司的股东被告众 泰公司同意江南公司、江南公司星沙厂为被告众泰公司向原告融 资提供保证担保，担保的范围均为包括最高不超过人民币39240 万元的本金余额及其利息费用。 原告发放借款后，三笔借款利息被告众泰公司均已支付至 2019年12月21日，后被告众泰公司另分别于2020年3月21日、 2020年9月21日向原告还款730000元、214460.72元，此后被 告众泰公司未有还本付息，被告江南公司、江南公司星沙厂亦未 履行保证责任。 13- 另查明，2020年2月，原告为响应政府帮扶企业复工复产的 号召，降低企业财务成本，给予被告众泰公司利率优惠，2020年 2月当月的贷款利率一律按照4.15%执行，为被告众泰公司的2240 万元、20000万元、17000万元借款分别减免贷款利息20092.49 元、179397.22元、152487.64元，合计351977.35元；被告众泰 公司系永康众泰汽车有限公司投资的一人有限公司，被告江南公 司系被告众泰公司投资的一人有限公司，被告江南公司星沙厂系 被告江南公司的分支机构；原告为实现本案债权，委托浙江丰畅 律师事务所代为诉讼，为此支出律师代理费198000元。 本案的争议焦点为：一、被告众泰公司尚欠原告的借款本金 数额以及原告是否有权依照合同约定的标准收取利息、罚息，并 计收复利；二、原告是否有权就案涉两份《最高额抵押合同》的 约定同时行使抵押权利以及是否应以合同约定认定担保物权的担 保范围；三、被告江南公司、江南公司星沙厂是否应承担合同约 定的最高额保证责任。 关于争议焦点一，原告依约向被告众泰公司合计发放贷款 39240万元的事实清楚，被告众泰公司对此亦无异议，但抗辩认为 2020年9月21日的还款214460.72元应作为贷款本金还款。三份 借款合同均约定被告众泰公司同时拖欠借款本金及利息的情况 下，原告有权决定偿还本金或偿还利息的顺序，故原告主张被告 众泰公司归还的上述214460.72元系用于支付利息，符合双方约 定，被告众泰公司尚欠原告的借款本金合计为39240万元。原告 起诉时，20000万元、17000万元借款业已到期，原告自愿主张 20000万元、17000万元的利息算至起诉之日，罚息自起诉次日起 算，该计算方法有利于被告，本院予以采纳。本案案涉三笔借款 系新冠肺炎疫情发生前发放的贷款，并不属于国家抗疫专项贷款， 14- 原告有权依照合同约定的标准要求被告众泰公司支付利息，并可 自被告众泰公司逾期还款之日起按罚息利率主张罚息，并可要求 支付复利，但根据中国人民银行的相关规定，原告仅能对借款期 限内所欠利息计收复利。原告主张2240万元借款的首期利率按年 利率5.2635%计算，被告众泰公司并未对首期约定的利率标准提出 异议，仅认为应调整为优惠信贷利率计算，故本院认定2240万元 借款首期利率按年利率5.2635%计算。原告已响应政府号召，为被 告众泰公司减免了2020年2月当月的部分贷款利息合计 351977.35元，故对被告众泰公司的相应抗辩意见不予采纳。 关于争议焦点二，案涉三笔借款均属于案涉两份《最高额抵 押合同》约定的债权，且双方签订的《最高额抵押合同》同时约 定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响 原告本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利 的行使顺序，被告众泰公司应按照本同约定承担担保责任，不得 以存在其他担保及行使顺序等抗辩原告，故原告有权按照两份《最 高额抵押担保合同》约定的最高债权额限度内就抵押财产优先受 偿。两份《最高额抵押合同》明确约定最高债权额包括最高本金 余额和基于确定的主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、 约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于律师 费用等）之和，且案涉两份不动产登记证明分别只记载了最高债 权数额，并无担保范围的记载，而债权数额与担保范围并非同一 概念，本案抵押财产的担保范围应以《最高额抵押合同》约定进 行确定，符合双方当事人的真实意思表示，原告有权对抵押财产 变价后所得价款在合同约定的最高债权本金余额及利息、罚息、 复利、实现债权费用等范围内优先受偿。被告众泰公司将不动产 登记证明中记载的债权数额等同于担保范围，并据此认为抵押物 15- 登记记载内容与抵押合同约定的内容不一致，应以不动产登记证 明中记载的最高债权数额作为本案优先受偿权的范围，依据不足， 不予采纳。 关于争议焦点三，案涉三份借款合同项下债权于被告江南公 司、江南公司星沙厂为被告众泰公司向原告提供最高额保证前已 经存在，经各方当事人一致协商同意，已将上述债权纳入最高额 保证的担保范围；江南公司已召开股东会同意为被告众泰公司向 原告的融资提供保证担保，且原告主张被告江南公司承担最高额 保证责任的担保范围并不超过经江南公司股东会决议同意担保的 范围；江南公司星沙厂系江南公司的分支机构，经江南公司的股 东决议同意为被告众泰公司向原告的融资提供保证担保，股东会 同意担保决议书上同时载有江南公司法定代表人的签名，应视为 江南公司星沙厂已取得江南公司的授权，且原告主张被告江南公 司星沙厂承担最高额保证责任的担保范围并不超过经江南公司及 其股东会决议同意担保的范围，原告有权要求被告江南公司、江 南公司星沙厂在各自约定的最高债权本金余额及利息、罚息、复 利、实现债权费用等范围内承担连带清偿责任，对被告江南公司、 江南公司星沙厂的相应抗辩，不予采纳。 本院认为，原告中国银行永康支行与被告众泰公司之间的金 融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不存在《中华 人民共和国合同法》第五十二条之情形，应予认定合法有效。现 案涉三笔借款还款期限均已届满，被告众泰公司未按约还本付息， 已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为本案支出律师代理 费198000元，符合收费标准，且合同约定由违约方承担，故被告 众泰公司应承担该费用。被告江南公司、江南公司星沙厂分别为 被告众泰公司与原告之间的债权债务提供最高额保证担保，且各 16- 自约定将本案借款纳入最高额保证的担保范围，故被告江南公司、 江南公司星沙厂应各自在最高额保证担保范围内承担连带清偿责 任。 综上所述，原告变更后的诉讼请求的合法有据，本院予以支 持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第 二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中 华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四 条的规定，判决如下： 一、由被告浙江众泰汽车制造有限公司归还原告中国银行股 份有限公司永康市支行借款本金人民币39240万元，并支付利息、 罚息、复利【2240万元借款利息自2019年12月21日起按年利率 5.2635%计算至2020年6月27日止（并扣除减免的利息20092.49 元），罚息从2020年6月28日起按年利率7.89525%算至款清之 日止，复利以所欠利息为基数从逾期之日起按年利率7.89525%算 至款清之日止；20000万元借款利息自2019年12月21日起按年 利率5.2635%计算至2020年7月27日止（扣除已支付的利息 944460.72元，并扣除减免的利息179397.22元），罚息从2020 年7月28日起按年利率7.89525%算至款清之日止，复利以所欠利 息为基数从逾期之日起按年利率7.89525%算至款清之日止；17000 万元借款利息自2019年12月21日起按年利率5.2635%计算至 2020年7月27日止（并扣除减免的利息152487.64元），罚息从 2020年7月28日起按年利率7.89525%算至款清之日止，复利以 所欠利息为基数从逾期之日起按年利率7.89525%算至款清之日 止。之后如遇全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率 17- （LPR）调整，按《流动资金借款合同》第四条约定进行相应调整】。 二、由被告浙江众泰汽车制造有限公司承担原告中国银行股 份有限公司永康市支行为本案诉讼而支出的律师代理费人民币 198000元。 上述第一、第二项款项限本判决生效后六十日内履行完毕。 三、由原告中国银行股份有限公司永康市支行对被告浙江众 泰汽车制造有限公司所有的坐落于经济开发区××路××号的不动 产【权证号码：永康房权证五金园字第0××0、0××1号， 永国用（2015）第10221号】变价后所得价款就上述第一、二项 款项在最高本金余额28278.39万元及相应利息、罚息、复利、实 现债权费用范围内优先受偿。 四、由原告中国银行股份有限公司永康市支行对被告浙江众 泰汽车制造有限公司所有的坐落于经济开发区东吴路555号的不 动产【权证号码：浙（2018）永康市不动产权第0012228号】变 价后所得价款就上述第一、二项款项在最高本金余额43076万元 及相应利息、罚息、复利、实现债权费用范围内优先受偿。 五、由被告湖南江南汽车制造有限公司、湖南江南汽车制造 有限公司星沙制造厂各自对上述第一、二项款项在最高本金余额 39240万元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用范围内承担连 带清偿责任。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056232元，保全费5000元，合计2061232元， 由被告浙江众泰汽车制造有限公司负担，由被告湖南江南汽车制 造有限公司、湖南江南汽车制造有限公司星沙制造厂负连带清偿 18- 责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市 中级人民法院。 审 判 长  林 贤 审 判 员  徐露苗 人民陪审员  应群敏 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  吕华杰 代书 记员  徐英晓