湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终790号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司，住所地湖北省赤壁市河北大道**。主要负责人：刘建国，该支公司经理。委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢守权，男，1952年6月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审被告）：徐莲英，女，1965年10月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称人保财险赤壁支公司）因与被上诉人谢守权、徐莲英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院﹙2019﹚鄂12**民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人保财险赤壁支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判保险公司少赔偿本案事故损失13000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决支持谢守权的误工费及精神损害赔偿金缺乏事实和法律依据。1.谢守权在一审诉讼中，以其在赤壁英才幼儿园担任副园长期间工资收入为4000元/月主张误工费，但谢守权未能提供工资发放银行流水及相关凭证等有效证据支持。本次交通事故发生后，保险公司的现场勘验人员向谢守权本人及其家属进行了询问与调查，谢守权陈述其在家中带孙子，说明谢守权没有从事第二职业。一审法院未对谢守权在赤壁英才幼儿园的工作情况及收入状况进行调查核实，就支持谢守权误工损失请求缺乏事实依据。谢守权为城镇居民户口，在赤壁机关事业单位工作，有退休金，故不应再支持谢守权的误工费。谢守权在本次事故中受伤致残，构成伤残十级，应核定精神损害赔偿金3000元为宜，一审支持4000元过高，应予核减。二、一审诉讼中，人保财险赤壁支公司对谢守权的伤残等级提出重新鉴定申请，对此，一审未予准许，程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，保险公司有权对谢守权单方委托作出的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。请求二审依法查明事实，公正裁判。谢守权辩称，人保财险赤壁支公司的上诉请求所依据的事实与理由不能成立，应予驳回。1.关于误工费问题。谢守权自改非后一直受聘于赤壁英才幼儿园，担任副园长职务至今，从事第二职业，月工资收入4000元，事实清楚，随时可查可访。该幼儿园属民办私立小规模幼儿园，财务管理及经费列支由投资人（法人）自收自支，管理不规范，工资基本上都是现金发放，工作人员的工资发放表真实有效。谢守权在本次交通事故中受伤后住院治疗，住院第三天，保险公司的工作人员询问谢守权有关情况，因保险公司的工作人员并没有说明身份与询问目的，在向他们回答问题时说平时在家带孙子，也只是随便说说而已。2.关于精神抚慰金问题。一审判决支持谢守权精神损害抚慰金4000元，合情合理。谢守权是已年满67周岁的老人，事故受伤后不堪重负，构成十级伤残，必然存在心理和精神方面的伤害，甚至超过身体伤害。3.关于伤残鉴定问题。一审判决采信法医司法鉴定意见，符合法律规定。鉴定机构具备司法鉴定资质，鉴定人员有鉴定资格，鉴定程序合法。徐莲英未予答辩。谢守权向一审法院起诉请求：1.判令徐莲英赔偿其因交通事故造成的各项损失85458.25元；2.判令人保财险赤壁支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月12日，徐莲英驾驶鄂Ｌ×××**号牌小型客车沿赤壁河北大道电力小区行驶，与骑电动自行车的谢守权发生碰撞，造成车辆损失，谢守权受伤的交通事故。事故发生后，谢守权被送往赤壁市人民医院住院治疗计25天。其间，徐莲英支付了谢守权全部的医疗费计13673.15元，并承担了谢守权的电动自行车修理损失费450元。该事故经赤壁交警大队认定，徐莲英负此次事故的全部责任，谢守权无责。谢守权的伤经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，建议误工时间90天，护理时间60天，营养时间30天。谢守权系城镇居民户口，自2009年3月起，任赤壁英才幼儿园副园长至今，每月工资为4000元。徐莲英为其所有的L60J89号牌小客车在人保财险咸宁公司赤壁服务部投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。谢守权电动自行车经定损，维修费损失确定为450元。一审法院认为，徐莲英忽视道路交通安全，造成交通事故，致谢守权受伤，应根据其过错责任承担谢守权经济损失。涉案交强险和商业险合同系人保财险赤壁支公司与徐莲英自愿签订，其内容不违反国家强制性法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。涉案交通事故发生在有效保险期限内，徐莲英系合格驾驶员，故对其因涉案交通事故造成谢守权的经济损失，人保财险赤壁支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。谢守权主张的交通费无证据支持，且请求过高，酌定为500元。谢守权因本次交通事故致残，其提出精神抚慰金的主张应予以支持。谢守权进行司法鉴定的费用系为查明其伤情的必要支出，故人保财险赤壁支公司主张不予赔付无法律依据，不予支持。根据查明的事实，结合谢守权的及相关统计数据，谢守权的经济损失核定为84908.25元，包括：1.医疗费13673.15元，2.伤残赔偿金44791.50元（34455元/年×13年×0.1），3.司法鉴定费1400元，4.护理费6393.60元（1人×106.56元×60天），5.营养费450元（15元×30天），6.住院伙食补助费1250元（50元×25天），7.交通费500元，8.误工费12000元（4000元/月/30天×90天），9.财产损失450元，10.精神抚慰金4000元。上述经济损失，由人保财险赤壁支公司在交强险项下伤残赔偿限额内赔偿谢守权伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、误工费、交通费、司法鉴定费共计69085.10元，在医疗费用赔偿限额内赔偿谢守权医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费450元。其余经济损失计5373.15元，由人保财险赤壁支公司在商业险部分赔偿。据此判决：一、谢守权经济损失共计84908.25元，由人保财险赤壁支公司在交强险内赔偿79535.10元，其余经济损失计5373.15元，在商业险赔偿限额内赔偿。上述款项由人保财险赤壁支公司向谢守权直接支付70780.10元，向徐莲英直接支付14128.15元，于判决生效后十日内付清。二、驳回谢守权其他诉讼请求。一审案件受理费1900元，减半收取950元，由徐莲英负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明，徐全生于2009年1月5日投资开办英才幼儿园，赤壁教育局向徐全生颁发了中华人民共和国《民办学校办学许可证》，批准文号：赤教政（2009）2号。谢守权系赤壁卫计局干部，2005年改非。2009年3月，英才幼儿园向谢守权颁发《聘书》，聘请谢守权为赤壁英才幼儿园副园长。《英才幼儿园老师工资表》载明，谢守权职务为副园长，月工资包括基础工资、工龄工资、其他工资合计4000元。英才幼儿园出具《证明》证实，谢守权为该幼儿园副园长，自2019年3月12日因遭遇车祸受伤，谢守权住院及康复治疗期间没有到幼儿园上班，幼儿园没有给谢守权发工资。人保财险赤壁支公司在一审诉讼中陈述，对赤壁楚南法医司法鉴定所作出的鄂赤壁楚南鉴（2019）临鉴字第1069号《司法鉴定意见书》保留重新鉴定的权利，对谢守权伤残等级需要和公司负责人核实，但没有提交重新鉴定的申请。一审法院认定的事实，本院继续予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。谢守权因本次事故受伤致残，根据该法律规定主张因误工减少的收入，符合法律规定。人保财险赤壁支公司上诉认为，谢守权受伤时已超过法定退休年龄，且有固定退休工资，不存在误工收入减少。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案事故发生时，谢守权受聘为赤壁英才幼儿园副园长，月工资收入包括基础工资、工龄工资、其他工资合计4000元。且赤壁英才幼儿园出具证明证实，谢守权自2019年3月12日因遭遇车祸受伤，谢守权住院及康复治疗期间没有到幼儿园上班，幼儿园没有给谢守权发工资。故谢守权受伤后不能正常履职上班，误工导致收入减少的事实客观存在，一审依据谢守权委托法医司法鉴定机构作出的鄂赤壁楚南鉴（2019）临鉴字第1069号《司法鉴定意见书》确认谢守权构成伤残十级，其误工期90日，并据此计算误工损失合法有据，本院继续予以确认。谢守权年事已高并在本次事故中受伤致残，一审结合本案实际情况及当地居民消费水准确认给予其精神损害抚慰金4000元，并不违反法律规定，应予确认。人保财险赤壁支公司的上述请求均不能成立，不予支持。谢守权为主张伤残损失，对伤残等级、误工期、护理期、营养期等专门性问题自行委托司法鉴定机构予以鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。一审诉讼中，人保财险赤壁支公司对司法鉴定机构作出的鄂赤壁楚南鉴（2019）临鉴字第1069号《司法鉴定意见书》提出质疑，要求对谢守权的伤情检验报告资料与鉴定书的内容予以核实后回复，并明确保留申请重新鉴定的权利，但庭后并未申请重新鉴定，故一审直接采信鄂赤壁楚南鉴（2019）临鉴字第1069号《司法鉴定意见书》并无不当。人保财险赤壁支公司上诉提出，一审驳回其对《司法鉴定意见书》的异议，程序违法，人保财险赤壁支公司亦未提供证据证明谢守权举证的法医鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的当事人申请重新鉴定的法定情形，该上诉请求依据不足，不予支持。综上所述，上诉人人保财险赤壁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  陈继高审判员  侯欣芳二〇二〇年十月二十二日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；