湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初874号原告：周洪文。被告：武汉华夏精冲技术有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区工业园。法定代表人：许勇，总经理。委托诉讼代理人：陈金艳、库幼华，该公司员工。原告周洪文诉被告武汉华夏精冲技术有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员李维平独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告周洪文、被告武汉华夏精冲技术有限公司的委托诉讼代理人陈金艳、库幼华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪文诉称，武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲裁字[2020]第003号仲裁裁决书以未经查证的证人证言认定申请人因与公司员工发生肢体冲突，严重违反劳动纪律系认定事实错误，没有证据证明被告制订的所谓劳动纪律和规章制度经过了民主程序并进行了公示，被告所谓原告“违纪”行为，也仅仅是与员工因工作事务发生争吵，没有造成任何严重后果，不构成严重情节。被告口头通知解除劳动合同，但原告从未收到该解除劳动合同的书面通知。被告解除劳动合同的程序违法，应认定无效。因不服新劳人仲裁字[2020]第003号仲裁裁决书，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的2019年5月和11月份两个月工资，共计8882元；2、被告向原告支付非法克扣的2019年5月5日至9月17日五个月的工资，合计11480元；3、被告向原告支付被拖欠工资总额的25%的经济补偿金，合计（8882+1148）×0.25=5090元；4、被告向原告支付单方解除劳动合同的经济补偿金26646元；5、被告向原告支付未按时支付经济补偿金的额外经济补偿金人民币26646×0.25=6661.5元；6、被告向原告支付2019年11月26日至2020年5月因被告违法解除合同所受工资损失20000元，并支付应得工资收入的25%的赔偿金5000元，并支付2020年5月至本案审结的工资损失。7、被告承担本案的诉讼费用。被告武汉华夏精冲技术有限公司辩称，1、劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以与其解除劳动合同符合法律法规的规定，应当裁定驳回原告起诉。2、原告自2019年5月1日因病住院，2019年9月18日返岗工作，依据相关规定，职工患病或非因公负伤治疗期间，在规定的医疗期间内，由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。我公司在原告病假期间，按照病假工资的法律规定向原告发放了工资。原告2019年11月的工资已于2019年12月25日发放，公司已提供银行流水对照。因此，原告主张的我公司拖欠2019年5月和2019年11月工资以及非法克扣2019年6至9月工资及拖欠工资的经济补偿金都是没有任何事实和法律依据的，请求驳回其1、2、3项诉讼请求。3、2019年11月23日上午，原告上班期间因周转箱使用与林某发生争执，原告当面手抓林某脖子，该行为严重违反公司员工手册，2019年11月25日公司依据员工手册第二十六条第4款规定，与原告解除劳动关系，并依据劳动合同法第二十九条规定，向原告出具了与其解除劳动合同的书面通知，并且原告当时表示收到了该通知。依据劳动合同法第三十九条、第四十六条，我公司解除与原告的劳动合同事实理由充分，程序合法，不存在单方解除劳动合同的情况，请求驳回原告4、5、6、7项诉讼请求。经审理查明，原告周洪文于2017年3月7日入职武汉华夏精冲技术有限公司，岗位为热处理工，双方签订了劳动合同，期限自2017年3月7日至2020年3月31日。每月25-30日发放上一考勤周期薪酬，薪酬计发按武汉华夏精冲技术有限公司管理制度核算，病假工资可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。2019年5月5日至2019年9月17日，周洪文因病请假，9月18日恢复上班。2019年11月25日，武汉华夏精冲技术有限公司以周洪文与女员工林某因周转箱使用发生争执，情绪爆发手抓女工脖子、殴打女工、严重违反规章制度为由，依据该公司《员工手册》第二十六条第4款规定记大过，并解除与周洪文的劳动合同。武汉华夏精冲技术有限公司《员工手册》第二十六条第1款规定，记大过一次者，视为严重违反公司规章制度，公司有权按照《劳动合同法》第三十九条处理；第4款规定，大庭广众之下大吵大闹，扰乱正常工作秩序的，对主管和同事使用恐吓、胁迫、暴力和其他不法行为，严重危害人身安全、玷污个人名誉的，给予记大过处分。入职后，周洪文参加了公司规章制度培训、签署了《关于入职事项的约定》，参加了两次员工手册培训考试并亲笔填写了试卷。2019年2月16日，周洪文向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，仲裁请求为：1、确认武汉华夏精冲技术有限公司解除劳动合同违法；2、武汉华夏精冲技术有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金26646元；3、武汉华夏精冲技术有限公司给付2019年5月1日至2019年9月17日期间及2019年11月份少发、未发的工资20362元；4、责令武汉华夏精冲技术有限公司对周洪文进行离岗前职业健康检查。2020年4月27日，武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲裁字[2020]第003号仲裁裁决书，驳回周洪文的仲裁请求。周洪文提交了通过交通银行发放工资的交易清单，对以下实发工资记录，本院予以确认：2018年11月至2019年10月工资分别为：3952元、4657元、3264元、3308元、4812元、4291元、2050元（5、6月）、1007元、1007元、2335元、3333元，2019年2月1日发放年终奖3630元。2019年12月25日发放工资3265.5元。另查明，2019年武汉市主城区最低工资标准为1750元/月，新洲区最低工资标准为1500元/月。本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。周洪文在诉讼中提出的被告支付拖欠工资总额的25%的经济补偿金5090元、被告支付未按时支付经济补偿金的额外经济补偿金人民币6661.5元、被告支付2019年11月26日至2020年5月因被告违法解除所受工资损失20000元，并支付应得工资收入的25%的赔偿金5000元，并支付2020年5月至本案审结的工资损失三项诉讼请求未经劳动仲裁处理，本院不予审理。关于周洪文主张的2019年5月份拖欠的工资。根据周洪文提交的工资发放交易清单，2019年7月26日武汉华夏精冲技术有限公司发放了工资2050.64元，无2019年6月发放工资的记录，周洪文据此认为武汉华夏精冲技术有限公司拖欠了其2019年5月的工资。武汉华夏精冲技术有限公司提交了周洪文2019年5-11月的工资表，该表显示2050.64元为5、6两个月的工资。因2019年5月5日至2019年9月17日为周洪文请病假期间，武汉华夏精冲技术有限公司按照1750元/月标准的80%即1400元标准计算周洪文的5月病假工资，符合原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％”的规定，5月份的工资代扣社保个人部分费用后实际支付金额为1042.84元已经实际包含在2050.64元中，周洪文主张支付拖欠的5月份的工资，本院不予支持。关于周洪文主张的2019年11月份拖欠的工资。武汉华夏精冲技术有限公司提供的银行回单证实该公司已于2019年12月25日向周洪文的交通银行工资账户转账支付2019年11月的工资3265.5元，该发放时间也符合劳动合同的约定，周洪文主张该月拖欠工资本院不予支持。关于非法克扣的2019年5月5日至9月17日五个月的工资。周洪文5-9月病假期间应发工资分别为1400元、1400元、1400元、1400元、560元，均不低于武汉市主城区最低工资标准的80％，扣除周洪文个人应承担的社保部分后均已经实际发放，不存在非法克扣问题。周洪文主张武汉华夏精冲技术有限公司支付非法克扣部分，本院不予支持。关于单方解除劳动合同的经济补偿金。用人单位是否应该支付单方解除劳动的经济补偿金，要看用人单位的解除行为是否符合法律规定和该单位规章制度的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。武汉华夏精冲技术有限公司《员工手册》第二十六条第1款规定，记大过一次者，视为严重违反公司规章制度，公司有权按照《劳动合同法》第三十九条处理；第4款规定，对主管和同事使用恐吓、胁迫、暴力和其他不法行为，严重危害人身安全、玷污个人名誉的，给予记大过处分。武汉华夏精冲技术有限公司女员工林某书面自述称，2019年11月23日上午，因工作需要受指派到周洪文工位取周转箱被周洪文拒绝，其向周洪文的班长反映情况并一同返回找周洪文，周洪文即掐住其脖子并用力推了她，被班长及时劝阻。虽周洪文庭审中认为其没有打人，但根据林某的书面自述，结合热处理班长邓某的书面证言，本院认为周洪文在处理林某取用周转箱一事中情绪激动，手掐女工脖子并推搡具有高度可能性，应认为使用了一定暴力。根据医学常识，颈部属于人体最脆弱的部位，掐脖子极易致人严重伤害甚至死亡，应认为周洪文的行为已经严重危害了他人的人身安全。武汉华夏精冲技术有限公司解除与周洪文的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项和上述《员工手册》的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条解除劳动合同的，无须支付经济补偿金。关于武汉华夏精冲技术有限公司《员工手册》对周洪文是否有约束力。劳动关系最基本的特征在于，用人单位和劳动者之间存在管理与被管理的关系，用人单位有权根据法律的规定、劳动合同的约定制定企业规章制度，对员工实施管理。入职后，周洪文参加了公司规章制度培训、签署了《关于入职事项的约定》，参加了两次《员工手册》培训考试并亲笔填写了试卷，其对员工手册的内容应当是明知的，其辩称员工手册未经公示、对《员工手册》不了解，本院不予认可。武汉华夏精冲技术有限公司《员工手册》中上述内容不违反法律、行政法规的规定，亦不存在明显不合理的情形，也通过培训考试等方式对周洪文进行了公示，对周洪文具有约束力。武汉华夏精冲技术有限公司通过保安告知周洪文解除劳动关系，并不违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，周洪文主张其未收书面通知、解除合同违法，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告周洪文的诉讼请求。案件受理费10元，减半5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇二〇年十月十九日书记员  温婉君