辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执异145号 异议人（被执行人）：李彤。 委托代理人：王数，系辽宁观策律师事务所律师。 申请执行人：吴志生。 本院在执行已经发生法律效力的本院（2019）辽1002民初2024号民事判决书，原告吴志生与被告任强、李彤买卖合同纠纷一案中，被执行人李彤对本院（2020）辽1002执777号之一执行裁定，将其名下在盛京银行62×××00账户内20万元存款予以冻结不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人李彤称，1.撤销（2020）辽1002执777号之一执行裁定书，解除对异议人在盛京银行62×××00账户内20万元存款的冻结。2.终结对异议人李彤的执行程序。现有案号为（2020）辽1002执777号，申请执行人为吴志生，被执行人为任强和异议人李彤的执行案件在贵院办理中。贵院于2020年4月15日作出（2020）辽1002执777号之一执行裁定书，裁定冻结异议人李彤在盛京银行62×××00账户内存款人民币20万元，期限为十二个月。现异议人对贵院冻结其银行存款提出异议，理由如下：一、贵院作出执行裁定书冻结异议人银行存款，所依据的（2019）辽1002民初2024号民事判决认定的事实与客观事实不符，判决结果错误。（2019）辽1002民初2024号民事判决认定，申请执行人吴志生于2000年4月1日与被执行人任强及异议人李彤约定供应水泥，异议人李彤于2001年4月3日向申请执行人吴志生出具欠条，与客观事实不符。异议人于1998年10月13日到英国留学，于2001年1月17日返回国内探亲；于2001年2月15日到英国留学，于2003年4月9日返回国内探亲。法院在判决中认定案件事实发生的两个时间点，即2000年4月1日、2001年4月3日，异议人均未在国内居住而是在英国留学，无法与申请执行人约定供应水泥及出具欠条。更重要的是，异议人留学英国前在沈阳有稳定工作，出国留学后回国探亲只是短暂居住几日，其从未做过建筑行业生意，也不认识申请执行人吴志生，更不可能要求申请执行人吴志生供应水泥并出具欠条。贵院在审理案件过程中，依据申请执行人吴志生提供的证据，所认定的事实与客观事实不符，作出的（2019）辽1002民初2024号民事判决结果存在错误，贵院依据此判决冻结异议人盛京银行账户20万元存款不符合法律规定。二、贵院在审理（2019）辽1002民初2024号民事案件过程中，未依法送达法律文书，对当事人身份未进行审查，审理程序不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送达受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。贵院在审理（2019）辽1002民初2024号民事案件过程中，没有依照法律规定送达诉讼文书。判决书在异议人住址为其在国内的居住地，异议人父母一直在此地址居住。案件在审理过程中，法院未到异议人及被执行人任强居住地送达，异议人父母未收到法院任何送达的诉讼材料。异议人直至2020年7月才发现其银行账户内的存款被法院冻结，了解到自己被起诉的法院，且法院对该案件已作出生效判决。异议人因不能归责于自身原因的事由，未参加诉讼程序，未能维护其合法的诉讼权利。被执行人任强于2018年7月15日在英国因病去世，申请执行人吴志生于2019年向法院提起诉讼时，被执行人任强已经死亡，诉讼主体已不存在。贵院在审理案件过程中未依法送达诉讼材料，未能核实被执行人任强当事人身份，审理程序存在错误，判决结果不符合法律规定，贵院不应依据此判决冻结异议人盛京银行账户20万元存款。三、异议人在盛京银行62×××00账户内被冻结的20万元存款归其姐姐所有。2020年1月17日，异议人姐姐为工作业绩需要，将20万元从其配偶龙少军的银行账户取出，存入异议人在盛京银行62×××00账户内。异议人当时在英国居住，并不知道其姐姐存入20万元。异议人姐姐存入20万元只是工作业绩需要，暂时存放在异议人银行账户中，异议人被冻结的20万元存款不归异议人所有。综上，贵院冻结异议人盛京银行62×××00账户内20万元存款所依据的（2019）辽1002民初2024号民事判决所认定事实与客观事实不符，判决结果错误，审理程序不符合法律规定，异议人被冻结的存款非本人所有，故提出本异议。请贵院查明事实，按照法律规定及时作出裁决，解除对异议人银行账户中20万元存款的冻结，维护异议人的合法权利。为证明其主张，异议人李彤向法院提供如下证据：1.（2020）辽1002执777号之一执行裁定书，证明贵院于2020年4月15日作出（2020）辽1002执777号之一执行裁定书，裁定冻结异议人李彤在盛京银行62×××00账户内存款人民币20万元，冻结期限为十二个月。2.（2019）辽1002民初2024号民事判决书，证明贵院冻结异议人账户存款所依据的判决结果错误。3.异议人护照，证明异议人护照载明，异议人于1998年10月13日到英国留学，于2001年1月17日返回国内探亲；于2001年2月15日到英国留学，于2003年4月9日返回国内探亲。因此2000年4月1日、2001年4月3日，异议人均未在国内居住，无法与申请执行人供应水泥及出具欠条。4.被执行人任强死亡证明，证明被执行人任强于2018年7月15日在英国因病去世，申请执行人吴志生于2019年向法院提起诉讼时，被执行人任强已经死亡，其诉讼当事人身份已不存在。5.个人业务存取款凭条，证明2020年1月17日异议人姐姐为工作业绩需要，将20万元从其配偶龙少军的银行账户取出，存入异议人在盛京银行账户内。异议人被冻结的存款为其姐姐所有。 申请执行人吴志生辩称，一、被答辩人主张执行所依据的辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2024号民事判决结果错误，程序违法，不是法定执行异议的理由。被答辩人提出，执行依据的判决错误，程序违法，作为执行异议的理由是没有法律依据的，根据《民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”的规定，可以确认被答辩人只有在执行行为违反法律规定的前提下才能提出执行异议。而本案执行行为并没有违反法律规定的规定。所以被答辩人不能提起执行异议。另根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，被答辩人认为执行所依据的判决错误应当依据审判监督程序办理的规定，本案也可以确认被答辩人提出的执行异议的理由没有法律依据。二、本案应驳回被答辩人的执行异议。因被答辩人提出执行异议的理由不成立，所以根据《民事诉讼法》第二百二十五条关于“理由不成立的裁定驳回”的规定，本案应驳回被答辩人的执行异议。综上，请依法审理此案，支持答辩人的意见。 本院经审查查明，申请执行人吴志生与被执行人任强、李彤买卖合同纠纷一案，本院（2019）辽1002民初2024号民事判决：被告任强、李彤给付原告吴志生水泥货款158880.00元及利息（自2019年7月11日起，按照月利率2.4%计算至本判决生效之日止）。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3478.00元、公告费560.00元，均由被告任强、李彤负担。吴志生以已经发生法律效力的本院（2019）辽1002民初2024号民事判决书为依据，向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日作出（2020）辽1002执777号之一执行裁定：冻结被执行人李彤在盛京银行62×××00账户内存款人民币200,000.00元[已冻结可用金额（人民币元）200,000.00元]，冻结期限为十二个月。异议人李彤以本案执行依据的判决错误、案涉款项的实际所有权人是其姐姐为由，向本院提出异议申请。 本院经审查认为，人民法院执行的依据是发生法律效力的判决书、调解书、裁定书等。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条三款：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”申请执行人吴志生依据已经发生法律效力的民事判决书，向本院申请执行，是对其合法权益的保障，本院应依法予以执行。异议人李彤以本案执行依据的判决错误为由，要求解除对其银行账户冻结的请求理由，是对本院执行所依据的本院（2019）辽1002民初2024号民事判决不服，不属于执行异议审查范围。关于异议人李彤称法院所冻结的其在盛京银行账户内的存款归其姐姐所有一节，本院认为，人民币作为一种特殊的商品，具有流通、支付等特性，是一种货币资产，属于动产范围。《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”之规定，自人民币交付时起就发生了动产物权的转移，由实际接收动产的承受人即储户享有其名下动产上的所有权。根据金融机构相关要求存款账户实行实名制度，也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度，故银行的存款登记在谁的名下账户内，就应推定谁对该存款享有所有权。综上，异议人李彤对此所提出的执行异议，理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李彤的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐海红 人民陪审员  李传海 人民陪审员  孙 晨 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  富 皎