湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1524号 原告：梁群望，男，1977年9月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：钱卫军，湖南忠民律师事务所律师。 被告：湖南天欣科技股份有限公司，住所地湖南省岳阳县新墙镇农业工业化园。 法定代表人：童垸林，总经理。 委托诉讼代理人：李伏波，男。 委托诉讼代理人：邓勇军，湖南微水律师事务所律师。 原告梁群望与被告湖南天欣科技股份有限公司（以下简称天欣公司）劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁群望及其委托诉讼代理人钱卫军，被告天欣公司的委托诉讼代理人李伏波、邓勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁群望向本院提出诉讼请求：1.判令被告天欣公司赔偿原告梁群望违法解除劳动合同经济赔偿金94,772元（含经济补偿金4988元/年×9.5年=47,386元）；2.判令被告天欣公司支付原告梁群望失业保险待遇损失8280元（1380元/月×6个月）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月，梁群望通过招工进入被告天欣公司工作，双方签订了劳动合同。梁群望被安排在机电部从事机修工作，工作至今9年半时间。梁群望在工作期间爱岗敬业，认真负责，几乎没有请过假，为天欣公司的发展做出了很大的贡献。因工作表现优秀被提拔为机修班长。而在2019年6月10日，天欣公司突然以岗位设置为由书面通知停止梁群望的工作，并于次月开始停发了梁群望的工资，单方违法解除了与梁群望的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，依法签订的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当依法履行劳动合同的约定义务和法定义务。梁群望一直爱岗敬业遵纪守规，积极认真按约履行劳动合同，而天欣公司却在没有任何法定事由的情况下，单方面停止梁群望的工作解除劳动合同的行为，明显构成了违法解除劳动合同。同时天欣公司也没有依法为梁群望办理并购买社会保险，导致梁群望失业后无法享受到失业保险待遇。因此基于以上事实与法律规定，天欣公司应当向梁群望支付经济补偿金和失业保险待遇损失。2019年12月31日，梁群望向岳阳县劳动仲裁院申请劳动仲裁。2020年6月7日，岳阳县劳动仲裁院作出岳县劳人裁字（2020）03号仲裁裁决书，该裁决认定事实不清，明显偏袒天欣公司，裁决结果根本错误。梁群望不服该裁决，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。 天欣公司辩称，天欣公司未解除与梁群望之间的劳动关系，理由如下：1.2019年6月10日，天欣公司向梁群望下达的是停工通知，而不是解除劳动关系的通知，并且在梁群望停工期间，天欣公司与梁群望双方并未办理离职手续；2.2019年11月，天欣公司通知与梁群望同时停工的三个人回公司上班，停工人员汤备军已于2019年11月16日回公司上班，但梁群望经天欣公司通知后，仍然未上班；3.2020年1月13日，天欣公司向梁群望邮寄了上班通知，并且天欣公司多次电话联系梁群望通知其上班，因此天欣公司未主动解除与梁群望的劳动关系。梁群望的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回梁群望的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：梁群望于2010年3月通过招工进入天欣公司工作，从事机修工工作，2018年6月至2019年5月月平均工资为4988元。2019年6月10日，天欣公司人力资源部向公司各部门下发《关于取消设备部部分机修、电工岗位设置的通知》，通知内容为：“根据公司整体规划以及经营现状，经研究决定对设备部部分机修、电工岗位予以取消，上述岗位工作职责予以重新分解，其岗位原工作人员（梁群望、汤备军、柳助辉）自2019年6月11日起停止工作”。次日，天欣公司将梁群望工资结清后打入梁群望的个人工资账户，梁群望接通知后亦停止原工作回到家中待岗。2019年11月，天欣公司人力资源部通知梁群望、汤备军、柳助辉到新岗位工作，汤备军接受了新岗位安排于2019年11月16日重新上岗工作，梁群望和柳助辉却没有回天欣公司继续工作，梁群望的理由是新岗位新待遇明显低于之前的岗位待遇，所以不能接受新岗位工作。2020年1月16日，天欣公司向梁群望邮寄了上岗通知，梁群望以其人在广州无法领取邮件为由予以拒收，事后天欣公司人力资源部又以电话通知梁群望上岗，梁群望未回天欣公司上班。2020年3月30日，梁群望向岳阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决天欣公司赔偿违法解除劳动合同赔偿金94,772元及支付1个月额外工资5128元、失业保险待遇损失8280元。岳阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出岳县劳人裁字[2020]03号仲裁裁决书，裁决天欣公司支付梁群望停工津贴8896元，驳回梁群望的其他仲裁请求。梁群望收到该裁决后不服，于2020年7月16日向本院提起诉讼，请求本院依法判如所请。 另查明，2018年3月24日，梁群望与天欣公司签订书面劳动合同，约定合同期限从2018年3月24日至2019年3月23日止。 本院认为，本案的争议焦点为天欣公司是否违法解除其与梁群望之间的劳动关系以及天欣公司是否应向梁群望支付失业保险待遇的问题。 关于天欣公司是否违法解除其与梁群望之间的劳动关系问题。天欣公司对梁群望从2010年3月入职天欣公司从事机修工作的这一事实无异议，且天欣公司在本案中向本院提交了其与梁群望签订的2018年3月24日至2019年3月23日止的书面劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。故梁群望从入职天欣公司后一直与天欣公司存在劳动关系。天欣公司在2019年6月10日根据公司整体规划以及经营现状向梁群望下达停工通知，并不违反法律禁止性规定，且天欣公司在其后又通过电话和书面邮寄方式通知梁群望上岗工作，由此证明天欣公司并无解除其与梁群望之间的劳动关系的意思表示。梁群望虽辩称通知上岗邮件派送时其本人在广州不知道邮件内容从而拒收，但其在庭审中认可天欣公司人力资源部职员李爱军通过电话方式向其告知了邮寄书面上班通知这一事实。天欣公司在此过程中没有违法解除劳动合同的行为。梁群望提出其未能继续新岗位工作，原因是天欣公司所提供的新岗位待遇低于原工作待遇，但其未提交相关证据予以证明该事实。梁群望在停工阶段拒绝天欣公司的新岗位安排，且其在接到上岗通知之前就已在其他单位工作，应当视为自动离职，故其要求天欣公司支付违法解除劳动合同经济补偿金没有依据，本院不予支持。 关于天欣公司是否应当支付失业保险金的问题。梁群望系因自身原因离职，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。梁群望中断就业的情形不符合该规定中的第（二）项之要求，故对其要求天欣公司支付失业保险金的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁群望的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁群望负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程平 二〇二〇年十月十日 法官助理周桠磊 书记员张薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国社会保险法》 第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。