河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13653号上诉人（原审原告）：郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司。法定代表人：张新穗，总经理。委托诉讼代理人：刘强，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康宇，河南聚图律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李国伟，男，汉族，1972年4月6日。上诉人郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司因与被上诉人李国伟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2020)豫0105民初11178号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赵玉章独任审理，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。被上诉人李国伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司上诉请求：一、请求二审法院支持上诉人要求被上诉人李国伟向上诉人支付未返还租赁物自2020年4月24日起至实际归还租赁物之日止的租金（租金计算标准按钢管0.007元/米/天、扣件0.0035元/个/天、顶丝0.02元/根/天）的请求；二、请求二审法院支持上诉人要求被上诉人李国伟向上诉人支付违约金26142.77元及自2020年4月24日起至实际付清租金之日止的违约金（以69603.37元为基数，按月利率1.2%计算）的请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实、适用法律均错误。1、关于计算租金的截止日期：《建筑设备租赁合同》第二条约定：租赁费按发出租赁物至返还租赁物期间的天数计算；第三条约定：甲方未收到赔偿款之前，乙方仍按租赁费标准支付租金，直至赔偿款支付完毕。现被上诉人租赁物资未归还，也未进行赔偿，一审法院仅仅将租金计算到2020年4月23日，同时2020年4月23日既非起诉日，也非合同解除日，更非判决生效日，一审法院的计算没有任何事实及法律依据。涉案合同对租赁期限未明确约定，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。”因此，双方之间的租赁关系系不定期租赁，被告应该按照合同约定向原告支付返还租赁物前的租金。2、关于违约金的认定：《合同》第二条约定：乙方应每个月前5日向甲方结算并结清上月租赁，否则，向甲方交纳所欠租赁费总金额日千分之五的违约金，被上诉人李国伟在租赁期间从未支付过任何租金，很明显在2015年10月1日到2020年4月23日这段期间是违约的，但法院对于该期间一毛钱违约金也没有支持，明显是错误的，而且也有违公平原则。李国伟未到庭未发表答辩意见。郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、李国伟向郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司返还钢管3054.7米、扣件585个、顶丝204根，如未在法院判决确定期限内返还，则按钢管10元/米、扣件4元/个、顶丝10元/根向郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司支付赔偿款共计34927元；2、李国伟向郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司支付租金69603.37元及上述第一项未返还租赁物自2020年4月24日起至实际归还租赁物或付清赔偿款之日止的租金（租金计算标准钢管0.007元/米/天、扣件0.0035元/个/天、顶丝0.02元/根/天）；3、李国伟向郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司支付违约金43571.26元及自2020年4月24日起至实际付清租金之日止的违约金（以69603.37元为基数，按月利率2%计算）；4、本案诉讼费和诉讼保全担保费等费用由李国伟承担。一审法院认定事实：2015年10月1日，郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司与李国伟签订《建筑设备租赁合同》一份，主要约定，李国伟租赁郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司的建筑物资，租金标准为钢管0.007元/米/天、扣件0.0035元/个/天、顶丝0.02元/根/天，李国伟应每个月前五日向郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司结算并结清上月的租金，否则按日千分之五向郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司交纳违约金；租赁物资丢失损坏的以钢管10元/米、扣件4元/个、顶丝10元/根标准赔偿，郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司未收到赔偿款前，李国伟有权按照租赁费标准支付租金直至赔偿款支付完毕。郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司提交的提货单显示2015年11月17日，租钢管8352米，扣件600个，顶丝1500条；2015年12月24日，租钢管4054.8米，顶丝1500条；2016年3月16日，租钢管1034.8米，顶丝400条；2016年3月19日，租钢管1000米，顶丝150条；2016年3月31日，租钢管700米，扣件200个；2016年4月15日，租钢管900米；2016年4月18日，租钢管805米；2016年5月23日，租钢管435米。郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司提交的退货单显示2016年2月16日，退钢管2135.2米，顶丝1000条；2016年3月31日，退钢管1573.3米；2016年4月1日，退钢管1352.8米；2016年4月27日，退钢管1920米，顶丝796条；2016年5月23日，退钢管1220米，顶丝940条；2016年5月28日，退钢管3084.9米，顶丝192条，扣件32个；2016年7月4日，退钢管744.7米，顶丝328条、扣件5个；2016年7月16日，退钢管777.5米，顶丝90条；2016年7月23日，退钢管320米；2020年4月22日，退钢管785.3米，扣件178个；经计算在租物资为钢管3054.7米，扣件585个，顶丝204条。截止2020年4月23日，李国伟租赁郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司各项物资共产生租金69603.37元，扣除已支付的5000元，尚欠租金64603.37元。郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司诉至该院成讼。一审法院认为，双方签订的《建筑设备租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其余约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院依法予以确认。李国伟在租赁郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司物资后，未按约定时间及时归还租赁物资、支付租金，构成违约，应当归还郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司租赁物资和并按约定支付租金。郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司诉请李国伟向郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司支付租金64603.37元并返还钢管3054.7米、扣件585个、顶丝204根，理由正当证据充分，该院依法予以支持。关于郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司诉请的违约金，该院认为，合同约定明显过高，该院根据本案的具体情况，酌定以64603.37元为基数，从2020年4月23日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持，超出部分请求，该院不予支持。郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司的其余诉讼，依据不足，该院不予支持。李国伟经该院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自身答辩质证权利的放弃，不影响该院依据庭审查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李国伟于判决生效之日起十日内向郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司返还钢管3054.7米、扣件585个、顶丝204根；二、李国伟于判决生效之日起十日内向郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司支付租金64603.37元及违约金（以64603.37元为基数，从2020年4月23日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1631元，郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司负担920元，李国伟负担711元。本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2015年10月1日，上诉人郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司与被上诉人李国伟签订《建筑设备租赁合同》一份。双方对租赁物品种、结算、价款、期限、违约等作了明确约定。李国伟未按约定时间归还租赁物资、支付租金等构成违约。一审法院依据双方的合同约定及对合同的履行情况，判决李国伟支付租金及违约金并无不当，本院予以维持。郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司上诉称，一审法院认定事实，适用法律错误等，但因所提交的证据不足以证明其上诉主张，故郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司的上诉理由不能成立。综上，郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由上诉人郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵玉章二〇二〇年十月二十九日书记员  徐若莹