湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初747号 原告：湖北利捷化工科技有限公司。 法定代表人：陈全华，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏开华，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。 负责人：文雷，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李娇娥，湖北邦伦律师事务所实习律师。 原告湖北利捷化工科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2019年9月2日本院适用简易程序对本案公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人魏开华、被告的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金267005元（其中车损226942元，首次鉴定费13216元、施救费15000元、交通费500、重新鉴定费11347元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月7日16时35分许，高海军驾驶鄂XX**雷沃牌轮式拖拉机沿天门市多宝镇熊望台监狱乡村道路由南向北行驶，行至事故地段左转弯时，与沿234省道由东向西徐超驾驶的鄂XX**重型自卸货车相撞，造成两车侧翻受损，高海军当场死亡。此事故经天门市公安局交通警察支队依法认定：高海军、徐超负事故同等责任。事发后，原告所有车辆损失在湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司鉴定鉴定评估，现评估结果已出。就此事故，原告与被告协商未果，特诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，1.若事故发生时，被保险车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输证均在合法有效期限内，被告愿按合同约定依法承担赔偿责任；2.原告诉请的金额过高，被告请求对被保险车辆的车损价值进行重新鉴定；3.原告车辆在事故中严重超载，按照双方车损险保险条款第十一条第一款第（三）项“违反安全装载规定，但不是事故发生直接原因的，增加10%的绝对免赔率”之规定，被告只承担原告车损的90%。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：A1、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输资格证，证明交通事故的发生经过、车辆运输资质及被保险车辆受损等事实；A2、湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》及鉴定费发票、荆门市君正价格鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告》及鉴定费发票，证明车辆车损价值及所产生的鉴定费用；A3、车辆修理费发票及施救费发票，证明原告对受损车辆进行修理并产生施救费15000元；A4、保险单，证明原告在被告处投保有车损险，事故发生在保险期间内。 被告围绕抗辩理由向本院提交了证据B1、保险条款，证明原、被告双方的合同权利与义务。 经被告申请，本院依法委托荆门市君正价格鉴定评估有限公司对鄂XX**神河牌重型自卸货车车损价值重新鉴定，该公司出具《鉴定评估报告》，评估结论为：鄂XX**神河牌重型自卸货车车损价值为226942元。 经庭审质证，对于证据A1，被告对其无异议，但认为应提交原件予以核对。对于证据A2，被告对其真实性无异议，但认为车损价值应以重新鉴定结论为准，因重新鉴定结论改变了第一次鉴定结论，因此鉴定费不应由保险公司承担；对于证据A3，被告认为施救费应提交发票原件予以核对，且施救费过高。双方当事人对证据A4、B1及荆门市君正价格鉴定评估有限公司作出的《鉴定评估报告》无异议。 对上述异议本院认定如下：证据A1中的复件，经核实与原件一致，故本院对其真实性予以认定。对于证据A2，因双方当事人对重新鉴定结论均无异议，故本院仅对荆门市君正价格鉴定评估有限公司作出的《鉴定评估报告》予以认定，至于两次鉴定费的负担问题，本院将在下文本院认为部分予以阐述。对于证据A3，施救费发票复印件经核实与原件一致，故本院对其真实性予以认定。被告认为施救费过高但未举证证明，故本院对被告的该质证意见不予支持。 根据庭审认定的证据并结合当事人当庭称述，本院对本案事实认定如下： 2019年10月7日16时35分许，高海军驾驶鄂XX**雷沃牌轮式拖拉机沿天门市多宝镇熊望台监狱乡村道路由南向北行驶，行至事故地段左转弯时，与沿234省道由东向西徐超驾驶的鄂HXX**重型自卸货车相撞，造成两车侧翻受损，高海军当场死亡。该事故中，徐超驾驶机动车载物超过核定载质量。此事故经天门市公安局交通警察支队依法认定：高海军、徐超负事故同等责任。 事故发生后，原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂XX**神河牌重型自卸货车车损价值进行鉴定，原告支付鉴定费13216元。被告对原告自行委托鉴定的鉴定结论不予认可，向本院申请重新鉴定，本院准许后，依法委托荆门市君正价格鉴定评估有限公司对鄂XX**神河牌重型自卸货车车损价值进行重新鉴定，该公司出具《鉴定评估报告》，评估结论为：鄂XX**神河牌重型自卸货车车损价值为226942元。被告支付重新鉴定费11347元。此外，因涉案事故，原告支出车辆施救费15000元。 同时查明，机动车综合商业保险条款（第一章机动车损失保险）免赔率与免赔额：第十一条以加粗的形式载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基数上，按照下列方式免赔：……（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率……”。 本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。涉案保险事故发生后，被告应按照合同约定进行理赔。对于被告辩称应扣除10%的绝对免赔率的问题，本院认为，根据庭审查明的事实，原告允许的驾驶人徐超，在事故发生时驾驶机动车载物超过核定载质量，负事故同等责任，属于保险合同条款中约定的“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的”情形，超载属于法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，涉案保险条款中对该绝对免赔率以加粗的方式载明，可以说明被告作为保险人已履行了提示义务，故本院对被告的该抗辩意见予以支持。 根据本案认定事实，涉案事故造成的车损价值为226942元，事故发生后产生施救费15000元。此外，关于鉴定费用的负担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因车损鉴定费属于原告为处理本次事故、确定损失程度所支付的必要合理费用，考虑到原告据以主张车损的首次鉴定结论与重新鉴定结论具有一定差异，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认为原告应自行负担首次鉴定费13261元；重新鉴定费用11347元，应由鉴定申请人被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司自行负担。对于原告主张的交通费500元，因其未举证予以证明，故本院不予支持。 综上，原告可向被告主张的保险赔偿金应为217747.8元[（车损226942元+施救费15000元）×90%]。对于原告超出上述范围的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北利捷化工科技有限公司支付保险金217747.8元； 二、驳回原告湖北利捷化工科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5706元，减半收取2853元，原告湖北利捷化工科技有限公司负担526元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担2327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号175704010********。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  官成军 二〇二〇年十月二十一日 法官助理刘薇 书记员雷金鹏