浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3287号 原告：顾辉宗，男，1969年9月22日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：潘崇力，浙江精当律师事务所律师。 被告：仙居县建达办公家具有限公司，住所地仙居县安洲街道环城北路****。 法定代表人：张建明。 委托诉讼代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。 原告顾辉宗与被告仙居县建达办公家具有限公司（下简称建达公司）为定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾辉宗诉称：1、判决解除原、被告签订的销售合同；2、被告退还原告支付的预付款49000元，并赔偿违约金（以98000元为基数，自2019年9月21日起按月利率2％计算至判决履行完毕之日止，其中至起诉日违约金为17640元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，原告和被告签订了《仙居县建达办公家具有限公司》一份。合同主要内容有：被告向原告提供定制的房间门、柜门、窗套、装饰线条等室内装修产品；材料均为黄杨木；合同总价为人民币98000元；合同签订时支付定金49000元；出货前十天，由被告通知原告支付第二期货款19600元；收到预付款（定金）之日起算工期45天进场安装；安装产品前7天，由乙方向甲方提出安装需求；逾期交货，应支付逾期不能交货之货款的千分之一每天的违约金，超过一个月，原告有权取消合同；交期逾期一天，处罚1000元每天作为违约金等等。2019年9月底，原告到被告车间查看时，发现使用材料表面是黄杨木而夹层使用的则是松木等其他材料，与合同约定不符。原告向被告交涉无果后，向仙居县市场监督管理局（安州所）投诉，均没有得到被告的积极回应。被告既没有回应，也至今没有向原告交货安装，被告逾期交货近十个月，构成严重违约。为此提出诉讼。 被告建达公司答辩称，签订合同事实，已经按照合同约定加工好白胚，原告以自己行为拒绝收货，不存在被告违约；根据双方在2019年8月15日确定的施工图纸，明确夹层用多层实木复合，并非黄杨木；原告没有交付第二期19600元，并投诉到市场监督管理局，被告没有办法进场施工。如发生质量问题，可以维修等方式解决。不同意解除合同，要求继续履行合同。保留向原告主张违约损失的责任。 经审理查明，2019年8月6日，原告顾辉宗与被告建达公司签订《仙居县建达办公家具有限公司销售合同》一份。合同约定：4.1甲方定制产品的详细内容，如材料，设计规格，颜色、配件等要求，以客户签字认可的《产品预订确认书》（合同附件；1,《产品定制设计图》(合同附件2)，《产品定制报价表》（合同附件3）等约定为准，以上附件均是本合同重要不可分割的组成部分，具同等法律效率。……6.1甲方确认并签字《产品定制设计图》（合同附件2）、《产品定制报价表》(合同附件3)后，再签订本《产品定制合同》，甲方按本合同约定的金额预付给乙方后，本合同方可生效，乙方可安排生产程序（甲方已交纳的定金和测量费用作为部分货款计入合同总额中）。6.2甲方定制产品的总价为人民币98000元。……6.3本合同签订同时，甲方需向乙方支付合同总额50%作为定金，计人民币49000元，乙收到甲方定金即启动生产制作。6.4出货前十天，乙方通知甲方支付全部金额的20%人民币19600元，乙方收到货款后启动物流发货。安装完工验收合格后10天内支付全部金额的30%，计人民币29400元，安装完工后七个工作日支付全部尾款。……7.1交货时间乙方自合同签订，甲方确定技术图纸并收到甲方预付定金全款之日起，正式启动产品生产，产品生产周期为100天，不含周末和国家法定节假日。特殊情形，请参考如下双方之约定：收到预付款之日起计算工期45天进场安装。……被告建达公司向原告顾辉宗提供了报价单。 2019年8月7日，原告顾辉宗向被告建达公司制定账户汇款10000元；2019年8月31日，原告顾辉宗向被告建达公司制定账户汇款39000元。 2019年8月15日，原告顾辉宗与被告建达公司就施工图纸进行签字确定。其中在套装门平面图上约定：门套板、线条用黄杨原木料，门扇表面3mm黄杨薄板，框架四周用20mm黄杨原木料，内料用多层实木复合。 2019年9月，原告顾辉宗发现被告建达公司制作门夹层用松木等其他材料，认为与合同约定不符，在交涉无果后向有关部门投诉。后双方一直未协商解决，原告顾辉宗另行委托他人进行了定制加工，并已经装修完成。 上述事实，有原、被告陈述、《仙居县建达办公家具有限公司销售合同》、报价单、图纸确认单、汇款记录等证据所证实，予以确认。原告提供的王小驴证明及微信截图，从性质上来说属于证人证言，应该到庭陈述，并接受双方当事人的询问；且王小驴虽然是被告建达公司业务员，但其因劳资纠纷离职，其证言的证明力较低，与原告顾辉宗签字确定的图纸确认单的内容有冲突，故对原告该证明及微信截图不予采纳。 本院认为，本案系定作合同纠纷。按照法律规定，定作合同的定作人可以随时解除合同，且本案定作施工场所已经由原告顾辉宗委托其他人进行定作装修，故原告顾辉宗可以解除合同。原告顾辉宗向有关部门投诉被告建达公司在使用门夹层材料时选用松木实木复合，至审理中一直不认同被告该定作标准，以自己行动表明拒绝被告建达公司用松木实木复合定作木门。因此，原告顾辉宗以被告建达公司至今没有进场施工为由认为被告建达公司构成违约的理由不能成立。而从查明的事实看，无法得出双方合意木门夹层使用黄杨木为原料的实木复合，故原告顾辉宗以此认为被告建达公司构成违约的理由不能成立，其要求被告承担违约责任不予支持。但原告顾辉宗要求返还49000元，虽然合同6.3条款明确约定49000元为定金；7.1条款约定预付定金后开始启动生产，但在特别约定事项中又约定“收到预付款之日起计算工期45天进场安装”，6.1条款又约定“甲方按本合同约定的金额预付给乙方后，本合同方可生效，乙方可安排生产程序（甲方已交纳的定金和测量费用作为部分货款计入合同总额中）”，两者约定存在冲突。在条款约定存在冲突的情况下，应优先考虑手写条款约定，也就是采用特别约定的“收到预付款之日起计算工期45天进场安装”中“预付款”的定性。故原告顾辉宗要求返还49000元预付款符合解除合同后的法律规定，予以支持。因被告建达公司未在本案提出损失的反诉及相应证据，坚持要求继续履行合同，并主张保留损失另行主张权利，故就合同解除后的损失不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告仙居县建达办公家具有限公司在判决生效之日起十日内返还原告顾辉宗预付款49000元； 二、驳回原告顾辉宗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，减半收取计733元，由原告顾辉宗负担220.5元，被告仙居县建达办公家具有限公司负担512.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴宇明 二〇二〇年十月十二日 代书记员 李露霞 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。