浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1600号 原告：彭海防，女，1977年4月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华市华益生物科技开发有限公司，住所金华市金华山旅游经济区赤松镇金园路**综合楼**。 法定代表人：肖绍云。 委托诉讼代理人：朱挺、潘建云，浙江训和律师事务所律师。 原告彭海防与被告金华市华益生物科技开发有限公司（以下简称华益公司）劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月4日、9月21日公开开庭进行了审理。原告彭海防、被告华益公司的委托诉讼代理人朱挺、潘建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭海防诉请：1、判令被告向原告支付加班工资88139.5元；2、判令被告向原告支付2019年3月和4月社保费用6120元；3、判令被告为原告按照基本工资基数补缴社保费用19045.44元；4、判令被告为原告补缴自原告入职之日起至2020年1月的住房公积金费用15000元；5、判令被告向原告支付2019年9月至11月工资中被扣除的超市硬性卡费用600元；6、判令被告向原告支付2019年12月及2020年1月的未付工资差额2335.16元；7、判令被告向原告支付1.5个月的经济补偿金15000元。总计：146240.10元。事实与理由：2019年3月11日，原告入职被告单位，同日双方签订书面劳动合同，期限为2019年3月11日至2022年3月10日，岗位为招商经理，工资为15000元每月。原告入职后，工作时间为每周六天，每天早8点至下午5点30分，中午休息，工作时间远超法律规定的40小时。在原告存在加班的情况下，被告却拒绝向原告支付加班工资，且未以原告的实际工资为原告缴纳各项社保及公积金。原告离职后，被告也未按照法律规定及时足额向原告支付工资，原告要求被告按照约定支付工资及缴纳社保，但被被告拒绝。原告就此向金华市金东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出仲裁裁决后，原告对此裁决不服诉至贵院。 为证明上述事实，原告彭海防向本院提交了以下证据： 1、仲裁裁决书复印件一份，证明本案已经仲裁前置程序； 2、劳动合同书一份，证明原告与被告签订劳动合同并与被告建立劳动关系的事实； 3、考勤记录打印件三页、聊天记录截图七页复印件，证明原告加班的事实； 4、钉钉工资单截图十二页、银行工资流水一页复印件，证明原告实际工资及被告未向原告支付加班工资的事实； 5、社保记录复印件一页，证明被告未按照原告的实际工资缴纳社保的事实； 6、解除劳动合同通知书（2020年1月10日）复印件、微信截图打印件一页、录音光盘一张，证明因被告未能向原告支付工资及未按照法律规定缴纳社保，原告于2020年1月10日提交解除劳动关系的事实； 7、荣誉证书复印件一份，证明原告团队工作优秀被被告表彰的事实； 8、工资表打印件一份，证明原告工资为15000元的事实； 9、微信及钉钉截图，证明工资表为公司制发的事实； 10、微信聊天记录截图一页，证明被告公司周六加班的事实； 11、微信聊天记录截图二页，证明原告不存在违纪、违规的事实； 12、（2020）浙0702民初4295号民事判决书复印件一份，证明原告不存在被告所称的集体离职、未履行忠实义务、勤勉义务等情况； 13、减员《工作任务执行审批单》二页，证明被告裁员的事实； 14、华益管理群截图一页，证明被告要求加班的事实。 被告华益公司辩称，1、原告以考勤打卡证明其仅存在单纯延长工作时间的情况，其未充分举证证明加班事实的存在；原告系被告公司高管，其工作性质、工作岗位符合不定时工作制的特点，依据标准工时制计算加班工资明显不合理；原告在入职前已充分知晓被告公司的基本作息情况当并未提出加班费的问题，劳动合同中约定工资2000元，其实发工资远超约定工资已包含了必要的加班费。故原告主张加班费的诉请被告不认可。2、本案系原告单方面解除劳动合同，被告公司不需支付经济补偿金。3、支付社保补偿费用无法律依据；4、补缴社保费用不属于法院受案范围；5、住房、住房公积金不属于受案范围扣除超市卡费用，无证据证明，无事实依据；7、被告已足额支付工资，不存在拖欠工资。综上，请求驳回原告全部诉请。 为证明上述事实，被告华益公司向本院提交以下证据： 1、谈话录音一段及录音整理文字打印件一份，证明原告及其团队存在伪造考勤记录、销毁人事档案资料的事实； 2、微信聊天记录截图打印件一页，证明被告公司告知加班需要申请的规定； 3、加班补助、五险一金补助申请报告复印件，证明原告核心管理团队自认主张加班费系自发加班，并非公司安排加班的事实，进而证明即使存在加班亦是原告彭海防作为公司招商经理、核心管理团队，因自身无法完成业绩，自主延长工作时间，无须支付加班工资的事实。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1，被告质证后对其三性均无异议，本院对该证据予以确认；证据2，被告质证后对其真实性无异议，认为劳动合同中双方约定的月基本工资是2000元，对应工作时间30天，岗位系招商经理，公司高管，本院对该证据真实性予以确认；证据3，被告质证后对考勤记录真实性无异议，认为能证明原告未正常考勤，且考勤记录仅是记录考勤打卡时间，并不能证明时间段内从事何事，是否与工作有关，因此无法证明加班事实。聊天记录真实性有待确认，关联性有异议，原告未严格考勤，结合聊天记录上下文可知，考勤记录都是由原告团队自行制作，原告核心团队存在伪造考勤记录数据的情形；2019年11月12日上午10：11内容显示无加班事实。本院对考勤记录的真实性予以确认，对聊天记录不予确认；证据4，被告质证后对钉钉工资单截图真实性有异议，认为数据是由原告团队自行制作，无法证明原告的待证目的，对银行流水真实性无异议，但实发工资远超合同约定工资2000元，已包含了加班费。本院对钉钉工资单截图不予确认，对银行流水予以确认；证据5，被告质证后对其真实性无异议，被告已为原告缴纳社保，且缴费基数不低于约定工资，2019年3、4月份公司社保未缴纳原因在于原告自身，系因原告社保等人事信息仍在原工作单位（单位编号×××01）。本院对该证据真实性予以确认；证据6，被告质证后对其真实性无异议，对关联性有异议，被告已为原告缴纳社保，不存在拖欠加班费问题，原告《解除劳动合同通知书》中据以要求解除劳动关系的法定情形不存在，恰恰证明了原告违法解除劳动合同的事实。本院对该证据真实性予以确认；证据7，被告质证后对其真实性无异议，关联性有异议，认为年会时公司的每年团队及子公司都有发，不是业绩考核，仅是激励形式，不能达到原告方的待证目的。本院对该证据的真实性予以确认；对证据8，被告质证后对真实性无法确认，认为原告未能提供原始载体，付君明也未保留相应记录，即使真实的，也证明原告的基本工资中包含了加班费，且华益人事经理审核后未提出异议，同时证明华益已依法缴纳社保。本院对该证据不予确认；证据9，被告质证后对其真实性无法确认，关联性有异议，认为与原告的诉请无关。本院对该证据的证明目的不予确认；证据10，被告质证后对微信聊天记录截图真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明被告公司周六加班，即使周六工作，也属于入职前双方的合意，符合劳动法每周休息一日的规定，发放的工资中包含了必要的加班费。本院对该证据的真实性予以确认；证据11，被告质证后对真实性无异议，认为与被告作息不冲突，且能证明高薪员工基本工资中包含了必要加班费，更说明益万贝ＡＰＰ项目是以目标导向，但原告未达到被告的要求。本院对该证据的真实性予以确认；证据12，被告质证后对真实性无异议，认为判决书第四页法院认定事实中，起诉四被告是一致的，2019年12月，原告团队对其开发的项目各数据造假，被告对其进行了约谈，2020年1月初，原告团队集体提出离职，1月13日向金东区仲裁委提出仲裁申请，一审法院对四人的事实是确认的，驳回了诉请。不能证明原告已履行了义务。本院对该证据真实性予以确认；证据13，被告质证后对其真实性无异议，证明目的及关联性有异议，认为与本案没有关联，不是裁员是增效，原告等四人没给公司带来业绩，工作审批单等由原告制作，不能证明是被告裁员。本院对该证据真实性予以确认；证据14，被告质证后对其真实性无异议，关联性及证明目的有异议，该通知不能证明休息日存在加班，且工资在7000元以上的高级管理人员已包含了必要的加班费，原告是公司高管，被告是任务目标导向，不安排加班。本院对该证据真实性予以确认。 对被告提交的证据1，原告质证后对其真实性、合法性均有异议，认为该段录音不完整，且徐艳燕是在受胁迫情况下陈述的。本院对该证据不予确认；证据2，原告质证后对其真实性有异议，认为加班是以其是否付出劳动为依据，事实上原告周六都是在加班的，也提交了所有证明证明加班的事实。本院对该证据真实性予以确认；证据3，原告质证后对其真实性无异议，证明目的有异议，其加班都是公司要求的，不存在自主加班，其也不是核心团队成员。本院对该证据真实性予以确认。 根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定： 2019年3月11日，原、被告双方签订劳动合同，约定原告到被告公司从事招商经理工作，实行计时工资制，每月工资2000元，合同期2019年3月11日至2022年3月10日止。另查明，原告在被告处实际担任益万贝APP运营。原告每月实发工资13000元至15000元，2019年12月实际发放13188.74元，2020年1月工资4476.1元。2020年1月10日，原告以被告未足额缴纳社保及支付加班工资为由向被告提交了《解除劳动关系通知》。2020年1月13日，原告向金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会提出相关仲裁申请，该委于2020年4月10日作出仲裁裁决，驳回其申请请求，原告不服该裁决于2020年4月27日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方签订了《劳动合同书》，约定原告到被告处担任招商经理职务，合同期2019年3月25日至2022年3月24日止，2020年1月10日原告向被告发出《解除劳动关系通知》解除双方劳动关系。一、加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张加班提供了大量的考勤打卡记录。本院认为，考勤记录只能证明存在下班后打卡的情况，而加班是以完成特定工作作为内容支撑，而非单纯的时间经过，原告并未就存在加班事实提供证据证明，由其承担举证不利的后果。原告系被告公司运营总监，系核心团队成员，其工作以完成目标为导向，双方劳动合同中约定工资2000元/月，而工资单工资15000元/月，实际发放工资远远超过约定工资标准，结合原告工作岗位、工作内容性质等，被告辩称其实发工资中已包含了必要加班费是合理的，本院予以采纳，原告的该项诉请本院不予支持；二、社保费用及住房公积金不属于民事诉讼受案范围，本院不予处理；三、原告主张超市硬性卡消费予以扣除但未提供证明证明其主张，本院不予支持；四、原告主张被告支付2019年12月及2020年1月未付工资差额2335.16元。根据双方一致陈述，2019年12月已发工资13188.74元，2020年1月工资4476.1元，结合打卡考勤记录及原告每月发放工资情况，本院认为原告工资已全额发放，原告该项诉请本院不予支持。四、被告不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当向劳动者支付经济补偿的情形，原告的该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭海防的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  宋 欢 人民陪审员  王林根 人民陪审员  傅筱琴 二〇二〇年十月二十日 代书 记员  丛 蕾