wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2711号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路**。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：沈延锋，男，1975年2月4日生，汉族，住苏州市张家港市。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人沈延锋金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初4689号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告沈延锋于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金124742.38元、利息15967.83元、罚息3170.79元、复利1858.46元，并支付自2019年9月11日起至实际清偿之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告沈延锋于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告沈延锋未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告沈延锋名下车牌号为苏Ｅ×××**的大众轿车（登记证书编号320018436846）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告沈延锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，因“收件人长期不在此地”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。2、2020年6月29日、2020年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。未发现可供执行的财产信息。3、2020年6月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。被执行人名下有苏Ｅ×××**汽车一辆。4、2020年6月29日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈，被执行人沈延锋和案外人马敏惠名下有位于张家港市金港镇德积华申苑4幢601室房地产一套，设定有江苏张家港农村商业银行股份有限公司抵押债权55万元，张家港市人民法院在先查封，本院第二顺位轮候查封（查封期限为2020年7月6日至2023年7月5日）。5、2020年7月6日，本院查封被执行人名下苏Ｅ×××**汽车一辆（查封期限为2020年7月6日至2022年7月5日）。6、2020年7月6日，本院向被执行人住所地邮寄送达了责令交付动产通知书，因“地址无人”退信。7、2020年7月28日，本院向不动产首查封法院邮寄了参与分配材料。8、2020年10月21日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的174154.39元，实际执行到位0元，剩余174154.39元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 杨 俊审 判 员 黄延杰二〇二〇年十月二十一日法官助理 殷 明书 记 员 曹 昉
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2711号上诉人（原审原告）：方孝夫，男，1956年2月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：黄招时，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒劲波，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严明，男，1963年5月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住。委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。上诉人方孝夫与被上诉人严明不当得利纠纷一案，不服临湘市人民法院作出（2020）湘0682民初1012号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人方孝夫上诉请求：依法撤销临湘市人民法院作出（2020）湘0682民初1012号民事判决，发回重审或依法改判由严明返还方孝夫151,800元及利息，并判决本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，一审法院从多方面论证被上诉人领取奖励款有合同依据，但对于被上诉人领到奖励款后应该转交上诉人不提及；2、一审法院适用法律错误，本案案由应为不当得利，而一审法院却适用合同法的规定来认定被上诉人获得代领款项有法律依据。原审法院认定的事实：2002年9月6日，原告方孝夫与临湘市儒溪镇棋杆村签订合同，约定在船形山地段租用15亩土地建设曙光皂素厂。合同签订后，原告方孝夫将曙光皂素厂厂房承包给被告严明承建，但因临湘市黄姜种植规模不行，皂素厂建成后未能开工生产。因临湘市工业园建设需要，江南××人民政府在2017年开始征收船形山地段的土地。原告方孝夫便委托被告严明处理有关拆迁补偿事宜，并出具书面委托书一份。2017年12月21日，严明代方孝夫与江南××人民政府签订了企业拆除奖励协议，约定拆除曙光皂素厂旧厂房后奖励151800元，曙光皂素厂不得再向政府提出拆除企业进行补偿要求。被告严明拆除曙光皂素厂后，于2017年12月22日在江南××人民政府代方孝夫领取了企业拆除奖励款，事后，原告向被告催讨此款未果，故起诉至本院。原审法院认为，不当得利的含义为“不当得利的受益人取得利益没有合法根据，既没有法律上、也没有合同上的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。法律确认不当得利之债的目的，是为了使这种不正常的关系恢复到正常的状态，从而维护社会正常的财产关系，保护民事主体的合法权益不受损害。被告严明受原告方孝夫委托，与征拆部门协调处理了曙光皂素厂征拆事务，还组织人力拆除曙光皂素厂厂房，履行了委托合同的义务，领取奖励款也是委托合同的权利，故被告严明领取奖励款有合同依据。原告方孝夫起诉被告严明后，无正当理由不到庭参加庭审，导致本院无法查清其拖欠被告严明的建设皂素厂厂房工程款，在诉讼中原告方孝夫也未举证证明委托严明处理征拆过程中应向其支付的酬金。民事行为基本原则为自愿，自愿原则的实质就是在民事活动中当事人意思自治，民事主体要对自己参与民事活动导致的结果负担责任。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款（一）项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销之日起三个月内没有行使撤销权”。严明代理方孝夫领取奖励款的时间为2017年12月22日，方孝夫可以在2018年12月22日前请求撤销其代领行为，但原告方孝夫在2020年4月30日才向本院起诉要求严明返还领取的奖励款，显然已经超过了一年的撤销权行使期间。综上所述，原告未提供证据证明被告领取曙光皂素厂拆除奖励款没有法律及合同依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持，对被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告方孝夫的诉讼请求。二审期间，双方当事人没有提供新的证据，原审认定的事实本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损之人。方孝夫上诉提出一审法院从多方面论证被上诉人领取奖励款有合同依据，但对于被上诉人领到奖励款后应该转交上诉人这一事实不予提及，而且本案案由应为不当得利，而一审法院却适用合同法的规定来认定被上诉人获得代领款项有法律依据，经查，方孝夫就自己的主张提出了合同书、委托书等证据，证明曾经委托了严明代为领取拆除奖励款151,800元，对于这一事实被上诉人严明不持异议，其抗辩称方孝夫拖欠其工程款28万元，双方在办理代领拆迁款的委托手续时，口头约定用拆迁款抵扣拖欠工程款16万元，但没有提供相应的证据证明，也没有得到上诉人方孝夫的认可，且属另一法律关系，被上诉人严明可另行主张权利，一审法院以委托合同作为严明获得代领款项的依据，并因此认定方孝夫主张权利已经超过合同撤销权行使期间错误，应予纠正。方孝夫的上诉请求成立，本院予以支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十八条，第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销临湘市人民法院（2020）湘0682民初1012号民事判决；二、限被上诉人严明在本判决生效之日起十日内返还上诉人方孝夫拆除奖励款151,800元。上述金钱给付义务，如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,668元，二审案件受理费1,668元，共计3,336元，由上诉人方孝夫负担。本判决为终审判决。审判长 杨 丰审判员 万久恩审判员 卢安林二〇二〇年十月二十日法官助理石雷书记员邢慧
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执4191号 潍坊银行股份有限公司寿光支行、吕国强、王海梅、吕延安、桑桂杰、吕宏、刘玉娟： 潍坊银行股份有限公司寿光支行与吕国强、王海梅、吕延安、桑桂杰、吕宏、刘玉娟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计96583.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕全部案件款。申请人向我院出具了结案申请，至此，潍坊银行股份有限公司寿光支行向本院申请执行的（2019）鲁0783民初1399号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民再41号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭中华，男，1984年8月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：吴艳红、朱冰柯，浙江神美律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛振铎，男，1982年9月20日出生，满族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，现住义乌市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅巧萍，女，1985年9月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住义乌市，系毛振铎妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈一平，男，1990年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人彭中华与被申请人毛振铎、傅巧萍、陈一平民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙07民终6309号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月12日作出（2020）浙民申19号民事裁定，再审本案。本院于2020年7月27日立案后，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人彭中华的委托诉讼代理人朱冰柯、被申请人毛振铎到庭参加诉讼。被申请人傅巧萍、陈一平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭中华再审请求：1.撤销一、二审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由毛振铎、傅巧萍、陈一平承担。事实和理由：1.案涉借条明确案涉借款利息是自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，该利息约定合法有效。一、二审判决利息按照中国人民银行同期同类贷款基准贷款利率计付，既不合法也不合理。2.本案实际产生律师费30000元，原审认定应按浙价服（2011）212号文件确定律师费，对本案律师费进行调整不合理。毛振铎、傅巧萍、陈一平应承担律师费30000元。一、二审判决认定事实不清，法律适用错误，请求支持彭中华的再审请求。毛振铎辩称：彭中华和案外人沈昆飞是义乌市悦龙房地产经纪有限公司的股东，借款前毛振铎并不认识彭中华。毛振铎因归还银行贷款资金所需向沈昆飞提出借款，沈昆飞说拿房子和户口本抵押就同意借给毛振铎198000元，但要22000元的利息。毛振铎因急于用钱，就写了220000元的借条给沈昆飞，借条出借人处当时是空白的。当天毛振铎收到借款198000元，被扣了22000元利息。后毛振铎支付给沈昆飞三个月每个月22000元的利息，其中一个月少付几千元，合计支付利息83000元。毛振铎在沈昆飞与其微信聊天中提到彭中华时才知道案涉借款的出借人是彭中华，就在2018年1月19日支付沈昆飞8000元利息时备注了“还彭中华利息”。原审判决毛振铎等人败诉后，毛振铎曾起诉过沈昆飞返还不当得利但未获支持，后毛振铎于2019年5月到原审法院交纳了全部执行款257775.21元。毛振铎支付给沈昆飞的款项就是归还彭中华的借款，请求撤销一、二审判决，依法改判，将毛振铎支付给沈昆飞的款项在其应归还彭中华的借款中予以扣除，或将本案移送公安机关。对毛振铎所提再审请求，彭中华辩称：彭中华曾向沈昆飞抱怨过毛振铎借款未还的事，但彭中华从未授权沈昆飞向毛振铎催收借款及收取利息，毛振铎与沈昆飞之间微信聊天的内容、款项往来均与彭中华无关。请求驳回毛振铎再审请求。傅巧萍、陈一平未作答辩。本院认为，本案再审系因彭中华申请再审而提起，再审庭审中，毛振铎对彭中华所提案涉借款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付并无异议，但辩称其在借款后已通过沈昆飞支付过部分借款利息，毛振铎同时提出再审请求，要求撤销原一、二审判决，依法改判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，本院对彭中华、毛振铎所提再审请求进行合并审理。再审中毛振铎提供了微信聊天记录的原始载体及备注有“还彭中华利息”转账记录证明毛振铎支付给沈昆飞的款项系用于归还彭中华的借款，但再审中彭中华否认有委托沈昆飞向毛振铎催收借款及沈昆飞有将自毛振铎处收取的款项交付彭中华作为毛振铎支付案涉借款的利息；沈昆飞在本院对其所作调查时亦陈述彭中华未委托过其向毛振铎催收借款，且在本案及（2019）浙0782民初15197号毛振铎诉沈昆飞不当得利纠纷一案中均称毛振铎所支付款项系其与毛振铎之间经济往来。鉴于（2019）浙0782民初15197号生效民事判决已判决驳回毛振铎的诉讼请求，而毛振铎支付沈昆飞款项的认定直接关系到本案的实体处理，本案应追加沈昆飞为第三人参加诉讼，在进一步查明事实的基础上依法作出认定与处理。傅巧萍、陈一平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第三、四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）浙07民终6309号民事判决和义乌市人民法院（2018）浙0782民初7423号民事判决；二、本案发回义乌市人民法院重审。审 判 长  于 江审 判 员  郭召军审 判 员  马美华二〇二〇年十月十九日代书记员  汪艳玲
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1158号原告符文霞，女，汉族，1949年2月27日生，无业，住吉林省双辽市。委托代理人符文秀，女，汉族，1964年9月26日生，无业，住吉林省双辽市。被告赵海，男，汉族，1980年9月17日生，户籍地吉林省双辽市。现羁押于牡丹江监狱。原告符文霞与被告赵海返还原物纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。符文霞向本院提出诉讼请求：1.要求将被告名下双辽市辽西街西桥委一组建筑面积为556平方米，砖混结构房屋，原产权证号24362，房屋返还原告，价格叁拾万元；2.判令被告配合原告办理上述房屋更名过户手续；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与赵品清于1978年5月6日在双辽县郑家屯镇革命委员会登记结婚。婚后二人在吉林省双辽市辽西街西桥委一组购置一处房屋，建筑面积为556平方米，一直登记在赵品清名下，该房屋系夫妻共同财产。后原告通过双辽市房产管理中心查询有关材料得知原告与赵品清（已逝）共同共有的房屋于2012年8月1日已过户到赵海名下，并签订了《房屋买卖合同》，原告在买卖合同和过户手续中从未签字，且对此事毫不知情。被告与赵品清未经原告同意处分夫妻共有房产，根据《物权法》等法律规定，属于无权处分行为，并且侵害了原告对该房屋依法享有的所有权、使用权和其他用益物权。综上，被告未经原告同意，将涉案房屋过户至其名下，严重侵害了原告人合法权益，根据《物权法》第三十四条规定，被告作为无权占有人应向房屋的真正权利人返还原物。现原告年老体弱，身患重病，无生活来源，该房屋系原告生活唯一依托，请求贵院依法查清事实，支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。本院经审查认为，根据2020年9月28日吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322执恢210号民事裁定书，位于双辽市辽西街西桥委**（亿海庄园），建筑面积为556平方米住宅房屋的所有权归买受人张雪松所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人张雪松（身份证号：2203821986********）时起转移，故原告符文霞的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告符文霞的起诉。案件受理费5800.00元，全部退回原告符文霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员  姜 世 凯二〇二〇年十月九日法官助理  （周宏宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初5077号原告：平顶山市城鑫建筑设备租赁有限公司，住所地：河南省平顶山市新城区。法定代表人：冯鲜红，经理。委托诉讼代理人：刘强，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南聚图律师事务所实习律师。被告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市。法定代表人：吕耀能，经理。原告平顶山市城鑫建筑设备租赁有限公司与被告巨匠建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平顶山市城鑫建筑设备租赁有限公司诉称，因承建工程的需要，被告与原告签订了《钢管扣件租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告钢管、扣件、顶丝、套头、承插式钢管等，并约定了物资租金标准。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，但被告未按照合同约定按时足额支付租金，给原告造成了一定的损失。根据民事法律之规定，故提起诉讼，请求判决被告返还钢管、扣件、横杆、立杆、顶丝、接头管，支付租金、运费、维修费，并赔偿损失。被告巨匠建设集团股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。本院经审查认为，本案属于租赁合同纠纷，属于合同的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方签订的《钢管扣件租赁合同》第七条约定：“若本合同履行过程中发生争议，双方友好协商，若协商不成，双方一致同意向工程所在地人民法院提起诉讼”。原、被告在本案中对管辖权的约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于对级别管辖和专属管辖的规定，而本案中的工程所在地在商丘市城乡体化示范区，本案应由商丘市梁园区人民法院管辖，商丘市睢阳区人民法院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河南省商丘市梁园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐长社二〇二〇年十月十日书记员  杨淑君
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2365号之三申请执行人：沈勇，男，1965年1月5曰出生，住泗阳县。被执行人：赵源，男，1984年12月11日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人沈勇与被执行人赵源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民特190号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人赵源未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈勇向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案受理，本案执行标的36000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2020年7月8日依法冻结被执行人的银行账户，未发现有存款可以执行。另查明，被执行人名下有苏Ｎ×××**号汽车一辆，本院于2020年7月29日查封该车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，于2020年7月29日预查封被执行人赵源所有的位于泗阳县××镇××室房产，并于2020年9月15日对该房产进行公示拍卖。现因申请执行人的申请，该房产撤回拍卖手续。4.本院依法对被执行人赵源进行限制高消费。申请执行人沈勇与被执行人赵源于2020年10月12日自行达成和解协议，主要内容为“被执行人赵源应于2021年2月10日前，将剩余款项18000元全部付清，否则继续拍卖房产”。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本案现已执行到位18000元，还有18000元没有执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执2365号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年十月十二日书记员  张 成
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初5982号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡怡、司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：李清俊，男，1985年2月4日出生，汉族，住河南省唐河县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告李清俊保证保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。审判员  李圣仕二〇二〇年十月二十三日书记员  杨艳芬
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7133号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务屮心已座**，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：陈开华，男，1979年11月01日出生，土家族，住湖北省，住湖北省咸丰县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈开华金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5378号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
陕西省定边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0825执1411号     申请执行人：薛月玲，女，汉族，1968年8月27日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：马福林，男，汉族，1963年6月26日，住定边县第一幼儿园附近，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人薛月玲与被执行人马福林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3970号民事调解书。确定由被执行人马福林偿还申请执行人薛月玲借款本金200000元、利息100000元，本息共计300000元，并承担案件受理费2150元。被执行人尚未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书并限期履行。   在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：由被执行人马福林向申请执行人薛月玲偿还借款本金200000元、利息100000元，本息共计300000元。被执行人马福林已私下偿还借款50000元；剩余借款250000元于2020年10月14日当庭偿还借款10000元；于2020年11月30日前偿还借款20000元；剩余借款220000元于2020年12月30日起每月30日前偿还借款10000元直至偿还完毕止。案件受理费2150元由被执行人马福林承担，并由马煦霆、白清艳作为承诺人。申请执行人薛月玲以已与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：：   终结（2020）陕0825执1411号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长 周立军   审 判 长 李燕   审 判 员 张世华         二○二○年十月十四日     书 记 员 邹 欣
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执2757号之一申请执行人徐毛绍，男，1968年11月26日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：上海腾格建筑装饰有限公司，住上海市杨浦区国和路****。法定代表人：李洪昌。委托诉讼代理人：姚坤玘，江苏求本律师事务所律师。申请执行人徐毛绍与被执行人上海腾格建筑装饰有限公司（以下简称腾格公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字（2020）第1050号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人徐毛绍以被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务为由向本院提出执行申请，执行标的12564.00元。立案执行后，本院向被执行人腾格公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。执行过程中，双方就腾格公司应支付款项达成执行和解，支付期限延长至2020年11月30日。本院认为：申请执行人徐毛绍与被执行人腾格公司在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市惠山区劳动人事仲裁委员会惠劳人仲案字（2020）第1050号仲裁调解书案件中关于徐毛绍部分的执行。和解协议履行期间，除申请执行人申请解除的外，对被执行人腾格公司的强制执行措施不予解除，如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提交续行查封冻结书面申请，否则查封冻结效力消灭。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒秀琴审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年十月二十九日书记员  蒋志波
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6987号原告：梁菲，男，1990年6月10日出生，汉族，住河南省永城市新城百花路北段王管靓园新区。委托诉讼代理人：孔凡高，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：张光辉、刘辉，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告梁菲与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁菲之委托诉讼代理人孔凡高，被告人寿财险郑州支公司之委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁菲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人寿财险郑州支公司赔偿车辆损失、施救费等共计138192元；2、诉讼费由被告人寿财险郑州支公司负担。事实与理由：原告梁菲系豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车的实际所有权人，该车挂靠在永城市安路达运输有限公司从事货运。2020年7月3日，原告梁菲驾驶豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××**号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至东灵线同心县丁塘镇10档路口路段超车时，与相对方向行驶的卢成驾驶的宁Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引宁EK6**号重型仓栅式半挂车相撞，造成原告梁菲及卢成受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经同心县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告梁菲负事故的全部责任，卢成在此次事故中无责任。经查，豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州支公司投保有强制责任保险和商业三者险，其中车辆损失险为352800元，事故发生有效的保险期间内。原、被告就赔偿事宜协商未果，为此，请求依法支持原告梁菲的诉讼请求。被告人寿财险郑州支公司辩称，本案涉及的是车辆维修费用，车辆维修费用多少以及是否维修完毕是本案的关键。如果本案车辆没有进行维修，就不能存在车辆维修费；如果车辆维修完毕，按照河南省高法文件车辆维修费用需要提供的证据为维修发票和维修清单，原告梁菲只需要提供据实核算的发票和清单，支付款项的流水，保险公司可以直接进行赔付，没有必要浪费国家司法资源。本案诉讼产生的原因是原告梁菲车辆没有进行施救维修，车辆维修费用并没有实际产生，本案所委托的鉴定机构并不具备相关资质，亦未在河南省高级人民法院资产评估网备案，其出具的鉴定意见不能作为本案的依据，另外，施救费、鉴定费属于间接损失，不属于保险合同理赔范围，不予承担。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2020年7月3日10时21分许，原告梁菲驾驶豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车-牵引皖皖Ｆ×××**重型仓栅式半挂车由北向南行驶至东灵线同心县丁塘镇10档路口路段超车时，与相对方向行驶的卢成驾驶的宁宁Ｃ×××**重型半挂牵引车-牵引宁宁EK6**重型仓栅式半挂车相撞，造成原告梁菲及卢成受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经同心县公安局交通警察警大队认定，原告梁菲承担全部责任，卢成无责任。2、豫Ｎ豫Ｎ×××**型半挂牵引车登记在永城市安路达运输有限公司名下，原告梁菲系实际所有人，该车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险、机动车损失保险（保险责任限额352800元，且不计免赔），事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证均合法有效。3、当事人有争议的事实。关于原告梁菲施救费的问题。被告人寿财险郑州支公司认为，两张票据项目费用存在重合，且两张票据并非同一单位出具，第二张票据代开企业名称为个人，不确定是否实际发生，不予认可，另拖车费、施救费属于间接费用，不属于保险合同理赔范围，不予承担。本院认为，从原告梁菲提交的施救费票据看，施救费系涉案两车的施救费，故本院确认，原告梁菲支出施救费10000元。关于原告梁菲车损的问题。2019年7月24日，经本院依法委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司作出评估鉴定意见，评估损失为124192元，支出鉴定费4000元。被告人寿财险郑州支公司认为，河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司仅具有二手车鉴定的评估资质，对本案的牵引车并没有相关评估资质，其出具的评估意见书不具有合法性，不能作为本案定案依据。车辆维修费用应当实际维修并提供据实核算的发票和清单，支付款项和相关流水，保险公司可以直接进行赔付，没有必要浪费国家司法资源。本院认为，该鉴定系本院依法委托鉴定机构进行鉴定，被告人寿财险郑州支公司虽提出异议，但未提供充分证据加以证明，故本院依法确认车损为124192元，鉴定费4000元。本院认为，原告梁菲将其实际所有的豫Ｎ豫Ｎ×××**型半挂牵引车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险、机动车损失险，系双方的真实意思表示，投保人依约缴纳了保费，双方保险合同关系成立并生效。涉案交通事故发生在保险期内，被告人寿财险郑州支公司作为保险人应依法承担保险责任。故被告人寿财险郑州支公司在上述险种限额内承担车损费124192元，鉴定费4000元，施救费10000元，合计138192元。关于被告人寿财险郑州支公司是否应当承担诉讼费、鉴定费问题。本院认为，诉讼费、鉴定费系原告梁菲主张权利必然支出的费用，被保险人已先行垫付该款项，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，保险人除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，故原告梁菲因本次交通事故支出的诉讼费、鉴定费，被告人寿财险郑州支公司应当承担。本院经核算，原告梁菲因本次交通事故产生如下损失：车辆损失费124192元、鉴定费4000元、施救费10000元，共计138192元，由被告人寿财险郑州支公司在上述险种限额内进行赔偿。被告人寿财险郑州支公司辩称理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在豫Ｎ豫Ｎ×××**型半挂牵引车所投交强险、车损险限额内给付原告梁菲车辆损失费、施救费、鉴定费共计138192元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二〇年十月二十日法官助理王胜华书记员张楠
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0726财保1004号申请人：郑时东，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省浦江县，公民身份号码：330726198010102719。被申请人：盛礼刚，男，1976年5月31日出生，汉族，住浙江省浦江县××乡××村中区142-1号，公民身份号码：33072619********。申请人郑时东与盛礼刚民间借贷纠纷一案，申请人郑时东于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛礼刚名下的财产进行保全。申请人郑时东提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人郑时东的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人盛礼刚名下的财产在20000元限额内进行保全。案件申请费220元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴利川查表二〇二〇年十月十九日代书记员 楼璀灿
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603财保285号 申请人：黄旭，男，1990年11月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：四川瀚泽建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市区华山北路**华山大厦****。 法定代表人：马守伟。 申请人黄旭与被申请人四川瀚泽建筑工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款110万元。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川瀚泽建筑工程有限公司在中国建设银行某支行名下账号为51×××20的银行存款1100000元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 诉讼保全费5000元，由申请人黄旭先行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈利蓉 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张华敏 书 记 员 马淑婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执745号之二 申请执行人：柯玉霞，女，1976年9月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人：黄石市糖酒副食品有限责任公司，住所地黄石市黄石大道**，注册号420200020008637（1-1）。 法定代表人：黄春林，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初2443号民事调解书，于2020年7月7日向被执行人黄石市糖酒副食品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人黄石市糖酒副食品有限责任公司给付申请执行人利息65400元，承担执行费881元，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人黄石市糖酒副食品有限责任公司的证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行了查询，反馈结果为被执行人无证券、无工商登记信息、无房产、无银行存款、无互联网银行、无车辆登记，已对被执行人上了限制高消费名单。目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人柯玉霞与被执行人黄石市糖酒副食品有限责任公司借款合同纠纷一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额66281元（含本金、利息、执行费），待被执行人有财产可供执行后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘 伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保585号申请人：张钟元，男，汉族，1964年4月29日出生，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：钟剑，贵州宗屏律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：田俊，男，汉族，1981年5月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人张钟元与被申请人田俊房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求将被申请人田俊名下位于贵州省贵阳市乌当区房屋予以查封。本院经审查认为，申请人张钟元的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人田俊名下位于贵阳市乌当区房屋（不动产权证书：Ｙ1402437）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人张钟元预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年十月十五日书记员 苟正华
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执1044号之一 申请执行人：张春，男，1961年4月15日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：福建闽赣汽贸有限公司，住所地福建省建宁县闽江源北路**，统一社会信用代码913504305616740565。 法定代表人：曹俊民，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0430民初824号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。经查明，柯开发与福建闽赣汽贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号(2020)闽0430执1036号，本院于2020年8月12日立案执行。因主要被执行人均为福建闽赣汽贸有限公司，为便于统一处置被执行人财产，节约执行资源，本院决定将本案并入(2020)闽0430执1036号案件一并处理，对执行所得案款参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结建宁县人民法院2020年7月17日作出的（2020）闽0430民初824号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  饶志强 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  龚羽婷 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1219号原告:马某1，女，回族，生于1988年10月17日，农民，中专文化，住康乐县。被告:马某2，男，回族，生于1982年2月1日，农民，小学文化，住康乐县。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告马某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马某1撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。审判员  马学涛二〇二〇年十月十三日书记员  马秀英
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1547号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：宾仁秀，女，1972年01月08日生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市全州县文桥镇圳头村委唐家湾村**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人宾仁秀信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初22812号民事判决，于2020年10月1日向本院申请执行，要求被执行人宾仁秀向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计280,117.97元。本院于2020年10月1日立案受理后，依法对被执行人宾仁秀财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年十月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十月二十三日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初1283号   原告：范玲，女，1975年12月3日出生，汉族，住青海省湟源县。   被告：邢宏，男，1960年3月7日出生，汉族，住德令哈市。   被告：董桂花，女，1963年4月15日出生，汉族，住德令哈市。   原告范玲与被告邢宏、董桂花不当得利纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告范玲于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告范玲的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许范玲撤诉。   案件受理费25.0元，由范玲负担。   审   判   员 图孟    巴雅尔     二〇二〇年十月二十八日   法官     助理 马小萍书记员曹芳芳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10265号申请执行人:北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人:裴丽红，主任。委托代理人:宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人:赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人:明州实业发展集团有限公司,,住所地北京市海淀区复兴路****楼**6132法定代表人:陈德富，董事长。本院在执行北京市海淀区社会保险基金管理中心与明州实业发展集团有限公司行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人明州实业发展集团有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年十月二十一日书记员  张振东
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10303号原告：北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村**地国际艺术园******。法定代表人：马高峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：开佰达，北京论法律师事务所律师。被告：蔡静，男，1978年7月18日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。原告北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司（以下简称“北京高度国际公司”）与被告蔡静装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京高度国际公司的委托诉讼代理人开佰达、被告蔡静及其委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京高度国际公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付装修工程款91000元及按照工程总价款130000元的10%计算的违约金13000元，共计104000元。2．本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月12日，原告与被告签订编号为ＧＤ-ＴＪ-0748的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及《天津市家庭居室装修工程施工合同补充条款》，约定由原告承包被告位于天津市武清区××号房屋的装饰装修工程，工程总价款为130000元，被告应于签订合同当日支付60%工程款，隐蔽工程竣工3日内支付该部分工程款项，中期工程验收通过3日内支付35%工程款，并于竣工3日内结清5%余款。合同签订后，原告按照合同约定履行装饰装修义务，但被告至今仅支付工程款39000元，尚有91000元未付，且经原告多次通过电话等方式沟通始终未果。根据《施工合同》第十条和《补充条款》第九条约定，被告对验收结果未提出书面异议或入住上述房屋均视为已验收合格；《补充协议》第六条第2款约定如被告延迟付款超过10个工作日的，应向原告支付合同总价款的10%作为违约金。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。蔡静辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原、被告之间于2016年订立装饰装修施工合同，同年11月施工完毕，工程款已经通过转账和现金支付的形式全部支付完毕，原告时隔四年以后再次起诉要求被告给付工程款已经超过诉讼时效，且在这四年中，原告没有任何人就工程款事宜向被告提出异议。现原告作为公司，不了解工程款是否支付，也不向工长进行核实，随意进行起诉，有和工长合意骗取工程款的嫌疑。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告与被告签订编号为ＧＤ-ＴＪ-0748的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及《天津市家庭居室装修工程施工合同补充条款》、装饰工程报价单，上述合同约定由原告承包被告位于天津市武清区××号房屋的刮墙、刷浆、找平、吊顶、铺地砖、轻体墙拆除等装饰装修工程，工程期限为150日（以实际工作日计算），工程总价款为130000元，工程款支付方式为：被告应于签订合同当日支付60%工程款，隐蔽工程竣工验收通过3日内支付该部分工程款项，中期工程验收通过3日内支付35%工程款，并于竣工验收通过3日内结清5%余款。合同签订后，原告按照合同约定履行装饰装修义务，被告于合同签订当日支付工程款39000元。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：原、被告双方签订的《天津市家庭居室装修工程施工合同补充条款》第六条第二款约定，“在工程进度过半或油工进场，乙方将向甲方提交工程中期预、决算单，甲方应在收到单据的两日内将相应款项交到乙方公司财务部，以便工程顺利进行。甲方迟延付款的，乙方有权停工，施工工期顺延，待甲方全额付款后乙方恢复施工。甲方延迟付款超过十个工作日，乙方有权单方解除施工合同，并要求甲方支付施工合同总价款的10%作为违约金”，根据上述条款的约定，如果被告不按时、按要求给付装饰装修款项，原告有权停工，庭审中，原告表示不清楚为什么原告在被告没有及时交款的情况下继续施工，其在庭后亦未向本院提交相关的证据，原告在被告未交纳款项的情况下继续为被告施工与常理不符。《天津市住宅装饰装修工程施工合同》中约定工程期限为150日，同时约定了如果原告延误工期需要承担的违约责任。庭审中，原告表示该项工程于2017年年底完工，涉及的工程除了本合同约定的工程外还有主材合同主要是涉及到木门安装，但并未提交相关的证据予以佐证且施工工期较长与常理不符，故本院认定，本案工程施工结束的时间应为2016年11月份。施工结束后，原告认为被告未支付相应的装饰装修款项，故起诉。本院认为，原告与被告签订装饰装修合同及补充合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应予遵守。原告承包涉诉装饰装修工程，并履行合同义务，被告应按照约定及法律规定支付工程价款。关于被告是否向原告支付完全部装修款项问题，庭审中原告虽陈述中期验收后，被告虽然没给钱，但是原告为了积累客户，也为被告装修，但是合同中对于工程款的给付有明确约定，且原告陈述与常理不符，本院不予认可；关于涉诉款项是否超过诉讼时效的问题，原告承包的涉案房屋的装修工程是2016年11月份施工完毕，原告起诉时间为2020年8月28日，已超过诉讼时效，故对于被告关于涉诉金额超过诉讼时效的辩解，本院予以采信，对于原告要求被告给付未付工程款91000元及违约金13000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,190元，由原告北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇二〇年十月十三日书记员  杨蕙箫附本裁判文书所依据法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1082号罪犯陈冠军，男，1973年3月9日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。本院于2012年12月6日作出(2012)鄂武汉中刑初字第00279号刑事判决，认定被告人陈冠军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2016年11月11日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2018年8月28日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2020年9月18日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈冠军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯陈冠军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈冠军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈冠军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈冠军的刑罚减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年5月5日起至2020年11月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  刘 瑾审判员  吴 婷二〇二〇年十月十六日书记员  韩 贝
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1661号 原告：李艳侠，女，1972年1月30日出生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：闫胜国，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：刘凤波，女，1969年12月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：张朋，男，1992年3月20日出生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。 原告李艳侠与被告刘凤波排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳侠及其委托诉讼代理人闫胜国、被告刘凤波、张朋及其委托诉讼代理人张长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳侠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告停止侵权并将原告所有的车库恢复原状。事实和理由：原告系乾安县东门福第小区回迁户，2018年原告在东门福第小区回迁了10号楼第14门、15门、16门车库，并于2018年5月3日在乾安县房屋产权交易管理中心办理了房屋产权备案手续，现本应由原告所有的15门和16门车库被被告强行安装卷帘门和进屋装修，此事原告已报警，未能解决，原告无奈诉至法院。 刘凤波、张朋辩称，乾安县嘉恒房地产开发有限公司开发建设嘉恒小区，拆迁了答辩人及其武桂芬的房屋。于2017年7月25日签订《产权置换协议》，回迁房建成后，又于2018年9月29日再次签订《产权置换协议》，该《产权置换协议》合法有效，两份协议均在县征收经办中心备案。协议上明确了回迁位置及房屋面积，将涉案10号楼一层15号门、16号门确定给二答辩人，并将房屋交付给二被告装修，安装卷帘门。二答辩人对涉案房屋享有所有权，现已实际占有两年多。原告虽也与乾安县嘉恒房地产开发有限公司分别于2017年6月18日、2018年6月25日签订《拆迁补偿协议》，但又于2018年5月3日签订二份《商品房买卖合同》，并在产权交易管理中办理期房备案，但该备案是行政措施并不导致物权变更的效力。嘉恒房地产公司没有将涉案房屋交付给原告，原告未能占有。故原告对涉案两套房屋不享有物权请求权。原告虽有买卖合同并办理期房备案，并不是物权登记。对涉案房屋不享有所有权，只是对嘉恒房地产公司享有债权。同时答辩人第一次、第二次签订的《产权置换协议》，均早于原告第一次、第二次签订的《产权置换协议》。原告与嘉恒房地产公司签订《商品房买卖合同》早于原告与嘉恒房地产公司第二次签订《回迁协议》，应认定原告与嘉恒房地产公司就同一标的既签订《商品房买卖合同》又签订《回迁协议》均属于效力待定。且原告通过买卖网签备案方式取得房屋与被告通过产权置换取得的房屋相比，被告应依法享有优先取得权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故应判决驳回原告的的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是否能对涉案房屋行使排除妨害请求权。经审理查明，原、被告在2017年和2018年分别 与乾安县嘉恒房地产开发有限公司各签订了两份《产权置换协议》，在分别签署的产权置换协议中均约定回迁车库位置为10号楼1层15门、16门车库，两份协议中的车库面积也相同。后原告又与乾安县嘉恒房地产开发有限公司签订了案涉两个车库的商品房买卖预售合同，并于2018年5月3日在乾安县房屋产权交易管理中心办理了房屋产权备案登记。但因该车库没有验收合格，不具备交付条件，故涉案车库乾安县嘉恒房地产开发有限公司没有向任何人交付。现涉案车库从2018年起一直被被告入住占有使用。本案原告要求被告停止侵权并将原告所有的车库恢复原状是物权请求权，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对此首先应审查原告对案涉房屋是否享有所有权。且《中华人民共和国物权法》第二百四十五条中对占有人的返还原物请求权作了特别规定，该条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本条是关于占有保护请求权的规定。占有保护请求权的基础是占有事实，是法律为保护占有的事实而特别赋予占有人的一种救济性权利。其基础是建立在原告是否占有了涉案房屋并进行房屋所有权登记，而本案原告既不是所有权人也没有实际占有案涉不动产车库。同时《中华人民共和国物权法》第二十一条规定，当事人签订不动产物权的协议并预告登记，是为了保证将来实现物权，其预告登记是为了保全将来发生不动产物权变动为目的的请求权的不动产登记，也就是说，预告登记所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生不动产变动的请求权，是在财产登记条件不具备时，为了保全将来财产变动能够顺利进行，而就相关的请求权的登记。其实质是限制现实权利人的处分权的行使，但预告登记并不保障预告登记权利人物权变动之外的请求权的实现。本案中，原告基于对涉案车库预告登记所享有的系预告登记请求权，是为了保障将来车库物权变动的顺利进行，但上述民事权益均不具备法律层面上的不动产物权性质。结合本案事实，本案原告虽签订了合同并预告登记，但原告未办理涉案房屋所有权登记，同时因涉案房屋未交付，且原告也未实际占有，故其物权也尚未取得，其对案涉房屋并不享有物权，也不享有物权请求权，其不具备行使排除妨害请求权之权利基础，亦无法行使停止侵权，恢复原状的请求权。 本院认为，本案系排除妨害纠纷案件，原告要求被告停止侵权，恢复原状，其请求在法律属性上系物权请求权。故本案的主要争议焦点为原告行使物权请求权是否符合法律规定。本案中，原告基于其与乾安县嘉恒房地产开发有限公司形成的回迁安置和商品房买卖合同关系，所享有的系其对乾安县嘉恒房地产开发有限公司的债权，即该车库的所有权人是乾安县嘉恒房地产开发有限公司，原告可依据合同和预告登记行使请求交付、配合变更产权登记等债权请求权，但上述民事权益均不具备法律层面上的不动产物权性质。如前所述，原告提起本案诉讼，要求被告被告停止侵权，恢复原状的行为，法律性质上是一种典型的行使物权请求权的行为。其权利基础是请求权人对物享有物权。因此，原告在尚未办理案涉房屋产权登记，也未实际占有案涉房屋情形下，不享有案涉房屋的物权。无论被告与他人签订的房屋买卖协议是否合法有效，其对案涉房屋的占有使用行为是否具备合法基础，原告均无权要求被告停止侵权，恢复原状。原告可待取得案涉房屋所有权后，再行使上述权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条、第十四条、三十六条的规定，判决如下： 驳回原告李艳侠的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  刘永涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  桑 林
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽09执62号之一 申请执行人:兴业银行股份有限公司宁德分行,住所地福建省宁德市天湖东路**。统一社会信用代码：91350900857420426G。 负责人：林欢，行长。 被执行人:宁德市冠亚达房地产开发有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区后岗环岛开发区站前路******,机构代码：913509007380150226。 法定代表人：陈汉生，董事长。 被执行人:陈汉生,男,汉族,1958年11月28日出生,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:陈碧珍,女,汉族,1958年9月21日出生,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:陈进坤,男,汉族,1949年1月3日出生,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:陈言锋,男,汉族,1968年9月10日出生,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴鹤松，男，汉族，1967年10月01日出生，住福建省宁德市周宁县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行与被执行人宁德市冠亚达房地产开发有限公司、陈汉生、陈碧珍、陈进坤、陈言锋、吴鹤松借款合同纠纷一案，中华人民共和国福建省厦门市思明区公证处作出的(2019）夏思证内字第13014号公证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成长期和解协议为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结中华人民共和国福建省厦门市思明区公证处作出的(2019）夏思证内字第13014号公证书的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李仕干 审 判 员 张景华 审 判 员 郑国巍 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 缪霄晖 书 记 员 林 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1550号 申请执行人：赵X，男，1983年5月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：陈XX，男，1989年3月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人赵X与被执行人陈XX民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）冀0402民初1990号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈XX银行存款70828元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年十月九日 书记员  安燕龙
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1173号 申请人：周文轩。 被申请人：赵波。 申请人周文轩于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵波名下的银行存款10000元，期限一年。周文轩已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人周文轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵波名下的银行存款10000元，期限一年。 案件申请费120元，由申请人周文轩负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩 伟
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0727执479号 巴特尔申请执行陈明珠被继承人债务清偿纠纷一案，生效法律文书确定的执行标的款为12,000元，案件受理费50元，共计12,050元。本院受理该案后，被执行人陈明珠已向申请执行人巴特尔履行12,050元。至此，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异604号案外人：胡晓东，男，1982年9月18日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****。法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所，住所地北京市朝阳区建国路**08、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福，住所地福建省三明市梅列区徐碧v>法定代表人：黄其森。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**(02)2003v>法定代表人：张永田。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）与北京泰禾嘉信房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人胡晓东对执行北京市大兴区×××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，胡晓东向本院递交了撤回案外人异议申请书。本院认为，胡晓东自愿撤回案外人异议申请不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许胡晓东撤回案外人异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 连 强二〇二〇年十月三十日法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4583号原告：黄坚，男，1975年6月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：陈飞，男，1987年5月7日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告黄坚与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员尚文操适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄坚到庭参加诉讼。被告陈飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月29日向原告借款500元、200元，于2019年9月30日向原告借款500元，于2019年10月27日向原告借款600元，于2020年2月24日向原告借款700元，于2020年3月14日向原告借款3300元，于2020年3月22日向原告借款1180元，上述借款约定于2020年4月归还，但被告逾期未能归还，原告诉至法院要求处理。被告陈飞未到庭亦未作答辩。经审理查明，原告自2019年9月至2020年3月通过微信转账的方式向被告转款共计5800元；另原告通过现金支付给被告200元，双方于微信聊天中明确金额计6000元。2020年3月22日，原告通过微信转账方式代被告返还客户款1180元。上述金额共计7180元。后因被告未按期归还，原告诉至法院。以上事实，有当事人提供的转账记录、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告陈飞经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。原告黄坚提供了向被告陈飞转账及代被告陈飞付款的记录可视为合法的债权人，且原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告陈飞理应归还欠款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈飞于本判决生效之日起十日内归还原告黄坚欠款7180元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈飞负担（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚文操二〇二〇年十月二十八日书记员  李雯迪
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1535号之一申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住山东省齐河县齐鲁大街**。法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：张学云，男，汉族，1966年6月16日出生，住，住齐河县/div>被执行人：张燕，男，汉族，1965年5月14日出生，住，住齐河县/div>被执行人：韩荣，女，汉族，1967年9月16日出生，住，住齐河县/div>被执行人：张雷，男，汉族，1988年5月1日出生，住，住齐河县/div>被执行人：王**，女，汉族，1989年7月14日出生，住，住齐河县/div>本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与张学云、张燕、韩荣、张雷、王**借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初1898号民事判决书已发生法律效力，向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。本院查明被执行人张学云名下有汽车一辆，车牌号为鲁Ｎ×××**，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张学云名下的车牌号鲁Ｎ××××**号车一辆，查封期限为贰年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇二〇年十月十六日书记员  李智勇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1177号 上诉人（原审原告）：王海艇，男，1989年10月1日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：程龙，浙江新台州律师师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温岭市城南镇吉捕岙村村民委员会，住所地温岭市城南镇吉捕岙村。 法定代表人：王正标。 委托诉讼代理人：柯友芳，浙江优卓律师事务所律师。 上诉人王海艇因与被上诉人温岭市城南镇吉捕岙村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081民终4440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案争议焦点系上诉人与被上诉人签订的合同是否有效，实际上就是被上诉人是否有权将涉案沙滩承包给上诉人，即涉案沙滩在物权上的定性是属于海域还是滩涂，吉捕岙村是否拥有所有权或使用权。在上述事实均未查清的情况下，无法对合同效力作出正确判断。另外，一审认定合同无效却未予以释明，即便合同无效，也应对双方过错和赔偿损失等后续问题作出处理。故本案需对相关事实进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销温岭市人民法院（2019）浙1081民终4440号民事判决； 二、本案发回温岭市人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费人民币6550元予以退回。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 张 跃
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201财保33号 申请人：塔城市昆仑村镇银行有限责任公司,住所地：塔城地区额敏县农副产品批发零售交易中心26幢107等三户。 法定代表人：肖知俭，该公司董事长。 被申请人：丁通，男，1972年2月28日出生，汉族，塔城市村民。 申请人塔城市昆仑村镇银行有限责任公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁通名下位于塔城市恰夏乡政府西侧（房权证塔字第xxx号）、塔城市恰夏乡西侧500米处（房权证塔字第xxx号）房屋予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司的诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人塔城市昆仑村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁通名下位于塔城市恰夏乡政府西侧（房权证塔字第xxx号）、塔城市恰夏乡西侧500米处（房权证塔字第xxx号）房屋产权变更、抵押等所有手续。冻结期限自2020年10月21日至2021年10月21日。 案件申请费4520元，由申请人塔城市昆仑村镇银行有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李固雨 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  周秋菊 书记员  殷永健
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保1076号 平果嘉源物业服务有限公司、班良柯： 平果嘉源物业服务有限公司与班良柯物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人班良柯名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保1076号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7109号上诉人（原审原告）：广东兴发幕墙门窗有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津西路**。法定代表人：区健文，该公司经理。委托诉讼代理人：李龙哲，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，河南舒展律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市昊祥劳务有限公司，，住所地河南省洛阳市西工区定鼎南路洛浦路**华源河畔明居**法定代表人：任会彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张战杰，河南一得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灵珊，河南一得律师事务所律师。上诉人广东兴发幕墙门窗有限公司（以下简称兴发公司）与被上诉人洛阳市昊祥劳务有限公司（以下简称昊祥公司）追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴发公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：根据兴发公司与昊祥公司签订的《劳务施工合同》，昊祥公司作为承包方，其承包方式为包工及包部分辅料等，兴发公司作为工程的发包方，没有支付昊祥公司工人工资的义务，因昊祥公司拖欠其所用工人工资，导致其工人堵截兴发公司办公地点及项目部，严重影响兴发公司的工作，对兴发公司造成很大的社会负面影响，兴发公司向昊祥公司的工人共支付77324.6元。兴发公司代昊祥公司清偿工人工资后，有权依法向昊祥公司追偿。兴发公司有新的证据证明兴发公司代昊祥公司支付拖欠工人工资的事实，昊祥公司依法应当对兴发公司为其代为支付的工资予以返还。昊祥公司未到庭答辩。兴发公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告垫付的77324.60元工人工资，并自起诉之日起至实际清偿之日止以77324.60元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、兴发公司与昊祥公司签订《鸿园玉兰苑三期C2区项目幕墙工程劳务施工合同》，约定由昊祥公司承包鸿园玉兰苑三期C2区项目幕墙施工工程（11#、12#、31#楼），工程承包方式为包工包部分辅料等，总价款921260元。随后兴发公司又与昊祥公司签订《鸿园玉兰苑三期C2区C11、C12、C31幕墙结算单》，载明结算价142955.40元，已付款126880元，应付款16075.40元。兴发公司称2019年5月与昊祥公司签订劳务施工合同，后于2019年8月1日与昊祥公司协商解除施工合同，双方结算，剩余16075.40元工程款未结算。昊祥公司称签订劳务施工合同和结算单的具体时间不清楚，但是认可已收到兴发公司支付的工程款126880元，主张兴发公司尚欠16075.40元工程款未付。2、2019年8月1日，昊祥公司向兴发公司出具《委托书》，载明：我司与贵司签订的《鸿园玉兰苑项目三期》施工劳务合同，现委托贵司将鸿园玉兰苑项目三期C2区11#楼、12#楼、31#楼所有工程结算款16075.40元支付给我司工人张某8000元整，支付给工人司常在8075.40元，授权贵司或你司员工李娇为我单位进行劳务人员工资代为此二位工人工资支付。本单位认可工程进度款支付完结，将承担该代理支付工资行为的全部法律后果和法律责任。特此委托。同时《委托书》上详细注明了张某、司常在的身份信息、银行卡信息以及支付金额。3、现兴发公司诉至一审法院称代昊祥公司支付工人工资93400元，扣除兴发公司需向昊祥公司支付的工程款16075.40元后，昊祥公司应向兴发公司返还不当得利77324.60元，昊祥公司对此予以否认，辩称从未委托兴发公司代付工人工资93400元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。兴发公司诉至一审法院称代昊祥公司向其工人发放工资93400元，昊祥公司予以否认，兴发公司应就其主张的事实负举证证明责任。兴发公司提交的昊祥公司出具的《委托书》中载明昊祥公司委托兴发公司向张某、司常在支付的工资数额为16075.40元，该数额为兴发公司欠昊祥公司的工程款数额。对兴发公司超出《委托书》委托事项多支付的77324.60元，兴发公司仅提交了转账明细作为证据，昊祥公司对此不予认可。兴发公司提交的转账明细和兴发公司的陈述不足以证明其主张的代昊祥公司支付工人工资93400元的事实，负有举证证明责任的兴发公司应承担不利后果，故对兴发公司主张昊祥公司向其支付垫付的77324.60元工人工资及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回兴发公司的诉讼请求。本案诉讼费1732元，减半收取866元，由兴发公司负担。二审审理中，兴发公司提交以下证据：证据一、张某的证人证言一份，证明：张某和司常在带领的工人系昊祥公司负责，其工人工资应由昊祥公司发放。证据二、鸿园玉兰苑三期C2区幕墙工程C11号楼、C12号楼结算清单两份，证明：张某带领的班组与司常在带领的班组两组施工工程量及工资费用。经结算，昊祥公司欠张某班组47000元工资，昊祥公司欠司常在班组46400元工资，按照劳务施工合同约定，该工资应由昊祥公司承担。因昊祥公司未及时支付，兴发公司代昊祥公司垫付全部工人工资93400元。兴发公司支付93400元后，抵扣欠昊祥公司16075.4元工程款后，剩余77324.6元，昊祥公司应予以返还给兴发公司。昊祥公司质证认为，对张某的证人身份有异议，证人不是昊祥公司的员工，其并未与昊祥公司签订任何劳动合同。证人与兴发公司也存在利害关系，其证言不应被采信。昊祥公司从未委托兴发公司向昊祥公司的施工工人发放工资，不存在委托付款的情况。两份汇总表是单方制作，不应作为证据使用，也不属于新证据，不应被采纳。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷，兴发公司上诉称代昊祥公司向其工人发放工资93400元，并提交转账凭证及《委托书》等证据证明其主张，但是昊祥公司予以否认，兴发公司提交的昊祥公司出具的《委托书》中载明昊祥公司委托兴发公司向张某、司常在支付的工资数额为16075.4元，该数额为兴发公司欠昊祥公司的工程款数额。对兴发公司超出《委托书》委托事项多支付的77324.6元，兴发公司仅提交了转账明细、证人证言作为证据，兴发公司提交的转账明细无法证明上述款项系代昊祥公司支付，兴发公司申请的证人张某的证言无其他证据相互佐证，本院对其真实性不予采信。综上，兴发公司提交的证据不足以证明其代昊祥公司支付工人工资77324.6元的事实，一审法院根据现有证据，对兴发公司主张昊祥公司向其返还垫付的77324.6元工人工资及利息的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，兴发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1732元，由上诉人广东兴发幕墙门窗有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十月二十二日法官助理郭楠书记员刘冰冰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执14377号申请执行人：陈菡，女，1983年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被执行人：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。本院在执行陈菡与北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年十月二十一日书记员  张振东
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4326号申请执行人：付军珍，男，1965年6月12日出生，汉族，住青岛市莱西市。被执行人：青岛欣海智能科技有限公司，住所地青岛市即墨区汽车产业新城龙泉河八路。法定代表人：祖洪坤，总经理。申请执行人付军珍与被执行人青岛欣海智能科技有限公司劳动争议一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字[2019]第972号调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛欣海智能科技有限公司履行了生效法律文书所确定的部分义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青即劳人仲案字[2019]第972号调解书所确定的法律义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十月九日书记员  吴京瑶
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执保844号 申请人：陈欣欣，女，1993年9月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄志鹏，福建力格律师事务所实习律师。 被申请人：福州文华房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区红星路**，统一社会信用代码91350100611330308N。 法定代表人：黄贵樱，董事长。 申请人陈欣欣与被申请人福州文华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初2858号民事判决书已经发生法律效力，为防止因被申请人转移财产导致生效法律文书不能执行或者难以执行，申请人陈欣欣向本院申请保全被申请人名下财产，申请保全金额为被申请人应当履行生效法律文书所确定的金额人民77422元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第一条，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人福州文华房地产开发有限公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 林 明 二〇二〇年十月二十七日 书记员 杨建玲
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3396号 申请执行人孙海霞，女，1983年4月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街**，统一社会信用代码91510100633135191B。 法定代表人黄元章，执行董事。 申请执行人孙海霞与被执行人成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终1331号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新和房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙海霞于2020年9月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书为申请人办理不动产证。现被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终1331号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘旭丽
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初6301号 原告：高安市春林汽运有限公司，住所地江西省高安市独城镇阳光工业园，统一社会信用代码：91360983MA38EF277H。 法定代表人：蓝达清，系该公司经理。 被告：雷某某，男，1987年7月25日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。 原告高安市春林汽运有限公司诉被告雷某某融资租赁合同纠纷一案中，原告高安市春林汽运有限公司于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告雷某某占有、使用、经营、管理、租赁的赣Ｃ×××××陕汽牌重型自卸货车或冻结被告雷某某银行存款人民币346000元或查封、扣押其相同价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告高安市春林汽运有限公司的申请符合法律规定，为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押被告雷某某占有、使用、经营、管理、租赁的赣Ｃ×××××陕汽牌重型自卸货车或冻结被告雷某某银行存款人民币346000元或查封、扣押其相同价值的其他财产，至本案生效法律文书执行时止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  左功雄 二０二〇年十月二十二日 书记员  王永芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1110号之一 申请执行人：苗俊杰，男，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 被执行人：俞新华，男，1969年4月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人苗俊杰与被执行人俞新华加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0102民初6451号民事调解书发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。本案申请执行标的107744.48元，已执行标的为3462.37元，未执行标的为104282.11元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别于2020年4月12日、2020年6月6日、2020年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、证券、保险等登记信息。 3、本院于2020年4月23日到乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年6月8日作出限制消费令，将被执行人俞新华限制高消费。 5、2020.年6月4日走访被执行人俞新华的住所地未发现被执行人的财产线索。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年6月16日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 依马木艾山 审判员 买买提艾力 二〇二〇年十月十八日 书记员 迪力 阿拉
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3381号原告：史洪涛，男，1973年5月4日出生，汉族，住登封市。被告：杨好，男，1989年11月12日出生，汉族，住登封市。被告：刘晓平，女，1987年10月13日出生，汉族，住登封市。原告史洪涛诉被告杨好、刘晓平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史洪涛、被告杨好到庭参加了诉讼，被告刘晓平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史洪涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨好偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因买车急需用钱，于2015年2月17日向原告借款20000元，用期两个月，借款到期后未偿还，原告多次向被告杨好讨要，被告均以无钱为由推脱，躲避不见。电话不接。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨好辩称，认可原告起诉事实。被告刘晓平未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘晓平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的被告杨好出具的借条一份，因被告杨好无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨好向原告史洪涛借款20000元，于2015年2月17日向原告出具借条一份，载明“今借史洪涛现金贰万元整（20000），肆月拾柒日之前还，如不还车辆抵押（豫Ａ×××**），杨好，2015.2.17”。因被告杨好未及时清偿原告借款，故而成讼。另查明，被告杨好曾支付原告史洪涛借款利息3000元。本院认为，债务应当清偿。被告杨好向原告史洪涛借款20000元，有其出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告主张被告杨好偿还借款20000元的诉请，本院予以支持；因原告既未提供证据证明案涉借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，亦未证明该借款系基于二被告共同的意思表示，故对原告要求被告刘晓平共同偿还案涉借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨好自本判决生效之日起十日内偿还原告史洪涛借款本金20000元；二、驳回原告史洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告杨好负担。本判决为终审判决。审判员  梁大伟二〇二〇年十月二十六日书记员  高菲菲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5180号之一 申请执行人袁华勇，男，汉族，1976年6月1日出生，住成都市青羊区。 被执行人：李叶钦，男，汉族，1978年1月27日出生，住重庆市奉节县。 袁华勇与李叶钦合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初13159号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金22970.04元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人李叶钦名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0105民初13159号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初10357号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**，统一社会信用代码91420100695341775X。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：肖礼军、谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。被告：汪某，男，1977年10月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费896元，减半收取448元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  陈健夫二〇二〇年十月二十八日书记员  李 佳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初19869号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：邹喆，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邹喆保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十月二十八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5954号 成都市金牛区人民法院、范军： 本院于2020年9月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行范军追缴违法所得、没收一案，执行依据（2020）川0106刑初291号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执5954号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4429号关于苏州市吴江区人民法院民事审判庭申请执行吴江市恒隆房产开发有限公司、江苏恒达城建开发集团有限公司其他案由一案，申请执行标的为1463元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十八日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执3976号之一申请执行人：王素云，女，1958年10月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：苗德申。申请执行人王素云与被执行人苗德申民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的(2019)苏0591民初9693号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苗德申应于本判决生效之日起十日内归还原告王素云借款本金9000元并偿付欠息1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，公告费300元，共计358元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王素云已向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，但均因“迁移新址不明，且无法联系收件人”退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2020年9月4日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年9月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年9月4日、2020年10月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人苗德申有银行存款人民币432.8元，扣除本案执行费人民币60元后尚余人民币372.8元，已退付申请执行人。5、2020年9月27日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年10月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2020年9月15日，本院委托山东省滕州市人民法院对被执行人户籍所在地财产进行调查，根据上述法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。8、2020年10月22日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的人民币10658元，实际执行到位人民币372.8元，尚未执行到位人民币10285.2元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币60元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年十月二十九日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终296号 上诉人（原审原告）周桂秋，男，1954年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 上诉人（原审原告）李召宝，男，1966年6月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 上诉人（原审原告）李君土，男，1963年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 上诉人（原审原告）张岳定，男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）宁波市海曙区洞桥镇人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区洞桥镇章远路**。 法定代表人林丹枫，镇长。 委托代理人张颖（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 周桂秋、李召宝、李君土、张岳定因诉宁波市海曙区洞桥镇人民政府（以下简称洞桥镇政府）乡政府政府信息公开一案，不服宁波市海曙区人民法院于2020年6月30日作出的（2020）浙0203行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年12月26日，周桂秋、李召宝、李君土、张岳定向洞桥镇政府提出政府信息公开申请，洞桥镇政府于2019年12月30日收到该申请。周桂秋、李召宝、李君土、张岳定申请公开的信息为：“洞桥镇对王家桥村股份经济合作社（2015年4月-2017年12月）的审计监督报告”。2020年2月3日，洞桥镇政府作出《政府信息依申请公开答复书》（以下简称被诉答复），答复内容为：“你申请公开的关于‘洞桥镇对王家桥村股份经济合作社（2015年4月-2017年12月）的审计监督报告’的信息，经检索和查阅书面档案，您申请的上述信息未找到。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，告知您申请的信息不存在，故无法提供。”该份《答复书》于当日邮寄给周桂秋、李召宝、李君土、张岳定。另查明，该院于2020年2月25日立案受理了周桂秋、李召宝、李君土、张岳定诉洞桥镇政府不履行审计监督法定职责一案，在该案审理中，洞桥镇政府于2020年4月24日向周桂秋、李召宝、李君土、张岳定提供了《关于对洞桥镇王家桥村股份经济合作社财务审计的报告》（2015年4月至2017年12月）。 原审法院认为，周桂秋、李召宝、李君土、张岳定在本案起诉之前，已经在另案诉讼中获取了洞桥镇政府提供的《关于对洞桥镇王家桥村股份经济合作社财务审计的报告》（2015年4月至2017年12月），周桂秋、李召宝、李君土、张岳定就其所申请公开事项的知情权利已经得到保障，其申请政府信息公开的目的已经达到，周桂秋、李召宝、李君土、张岳定就此提起行政诉讼不具有诉的利益。周桂秋、李召宝、李君土、张岳定的起诉不符合受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回周桂秋、李召宝、李君土、张岳定的起诉。 周桂秋、李召宝、李君土、张岳定上诉称，其诉讼请求是确认洞桥镇政府在信息公开中虚假告知的行为违法，而不是要求其履行信息公开职责。洞桥镇政府在另案中己向周桂秋、李召宝、李君土、张岳定提供了原申请公开的政府信息，不但不影响本案的成立，反而能证实洞桥镇政府在信息公开中虚假告知的行为违法。但原审裁定在己查明事实的情况下，以周桂秋、李召宝、李君土、张岳定在诉前己获取了相关信息，所申请公开事项的知情权利得到保障，已不具有诉的利益为由，驳回起诉。本案庭审中，周桂秋、李召宝、李君土、张岳定表述很明确，本案所诉是确认洞桥镇政府在信息公开中虚假告知的行为违法，不是要求其履行信息公开职责，诉的目的是依法敦促政府机关实事求是行政，诉的权利是保障公民不受政府欺骗的权利，落实和推动诚信体系的建立，使失信行为依法受到惩处。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。 洞桥镇政府辩称：一、被诉答复程序合法。2019年12月26日，周桂秋、李召宝、李君土、张岳定向洞桥镇政府申请政府信息公开，洞桥镇政府于2019年12月31日收到该材料，并于2020年2月3日（2020年1月1日元旦假期、2020年1月24日—2020年2月2日春节假期）作出被诉复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，程序合法。二、周桂秋、李召宝、李君土、张岳定已获取了涉案政府信息，其已不具有诉的利益。周桂秋、李召宝、李君土、张岳定在上诉状中提及其是要求确认洞桥镇政府在信息公开中虚假告知的行为违法，而非要求洞桥镇政府履行信息公开职责，但该两者的本质均是对被诉答复不服。周桂秋、李召宝、李君土、张岳定在本案起诉之前，已经在另案诉讼中获取了案涉申请公开的政府信息，其申请政府信息公开的目的已经达到，周桂秋、李召宝、李君土、张岳定就此提起行政诉讼己不具有诉的利益，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。综上，周桂秋、李召宝、李君土、张岳定的上诉无事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。 二审审理期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定公民、法人或者其他组织可以向政府部门申请获取政府信息，目的在于保障申请人的知情权。周桂秋、李召宝、李君土、张岳定在本案起诉前，已经通过另案获取了涉案政府信息，故无论洞桥镇政府作出的被诉答复是否提供了涉案信息，均不会影响其知情权。在此情形下，周桂秋、李召宝、李君土、张岳定提起本案诉讼，缺乏诉的利益，依法不符合起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，周桂秋、李召宝、李君土、张岳定的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贺 磊 审 判 员  孙 雪 审 判 员  贾红霞 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  周润民