新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初2605号 原告：张朝阳，男，1974年12月8日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：王伟强，新疆西部朝阳律师事务所律师。被告：沙湾碧源热力有限公司。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县哈拉干德工业园区。统一社会信用代码：91654223328816994Y。法定代表人：杨杰，系该公司总经理。被告：西安建工第一建筑集团有限公司（原西安市第一建筑工程公司）。住所地陕西省西安市高新区太白南路**西安建工集团**。统一社会信用代码：91610103220607605Y。法定代表人：马勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，系该公司员工。被告：西安建工第一建筑集团有限公司哈密分公司。住。住所地新疆维吾尔自治区哈密市前进西路**院1-2-302/div>统一社会信用代码：91652201065530774W。负责人：田常银，系该公司负责人。原告张朝阳与被告沙湾碧源热力有限公司（以下简称碧源热力公司）、被告西安建工第一建筑集团有限公司（以下简称西安建工集团)，西安建工第一建筑集团有限公司哈密分公司（以下简称西安建工集团哈密分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。依法适用普通程序审理。被告西安建工第一建筑集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2020年4月30日作出（2019）新4223民初2605号民事裁定书，驳回被告西安建工第一建筑集团有限公司的管辖权异议，被告西安建工第一建筑集团有限公司不服提起上诉。塔城中级人民法院于2020年4月1日作出（2020）新42民辖终22号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。被告沙湾碧源热力有限公司在案件审理过程中下落不明，本院依法公告送达开庭传票。西安市第一建筑工程公司哈密分公司已注销，本案于2020年10月14日公开开庭审理。原告张朝阳及其委托诉讼代理人王伟强，被告西安建工集团的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告碧源热力公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告张朝阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还保证金550000元并支付资金占用期间的利息60000元，以上合计610000元。二、由被告承担本案诉讼费用在内的全部费用。事实与理由：2016年9月27日，被告西安建工集团哈密分公司就承建碧源热力公司办公楼项目与被告碧源热力公司签订了《建筑施工劳务合同》一份，合同约定由西安建工集团哈密分公司承建的碧源热力公司办公楼项目的劳务由原告施工；原告需向第三被告交纳保证金50万元。合同签订后，原告依照约定向第三被告交纳保证金50万元。后原告仅施工了5万元的零星劳务，第三被告未向原告支付劳务费用；但至今工程未开工，合同目的无法实现；原告多次讨要保证金及劳务费。2017年7月10日被告碧源热力公司向原告出具50万元的转账支票，该支票为空头支票。2017年11月20日，第一被告又向原告出具55万元的电子商业承兑汇票一张，到期后也未获得承兑，现原告诉至本院。原告张朝阳为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：书证1、第三被告与原告在2016.9.27签订的建设工程施工合同一份，（提交原件）第一被告与第三被告签订的建设工程施工合同一份（提交复制件）证实：第一被告发包的沙湾县碧源热力有限公司综合办公楼项目由第三被告承建，约定由第三被告支付100万元保证金，约定未按期开工支付5%违约金。原告与第三被告之间仅原告承包的第一被告的办公楼部分工程达成协议约定原告在开工前需向第三被告交纳保证金50万元。口头约定，若未开工，支付前期的劳务费10%，暨劳务费5万元。原告与第三被告签订合同中，第三被告委托代理人是涉案工程的项目负责人袁友文，并在合同上签字。书证2，第三被告向原告出具收据2张（提交原件），证实：原告向第三被告项目负责人袁友文转账凭条2张，共计50万元。收据中也有袁友文的签字。书证3，第三被告向原告出具的转账支票一张，金额为50万元，及昆仑银行向原告出具的退票理由书一张。（提交原件）证明：第三被告于2017年7月10日向原告退还保证金50万元，理由是工程为开工，原告向银行支取时银行告知原告该支票无法兑付，原告并未取得该保证金。退票理由书载明支票必须记载的事项不全，根据票据法第18条规定，原告仍然享有退还保证金的权利，不存在第三被告所称票据纠纷抗辩事由。书证，第一被告向原告出具的电子商业承兑汇票一张（电子汇票打印件）及证明一张（提交原件），证明：第三被告未能向原告退还保证金，之前原告已经进行了搭建工棚、防护板等前期工作，第一被告表示愿意归还保证金并额外支付原告劳务费5万元，共计55万元，且出具电子商业承兑汇票一张。由于承兑汇票收款人不能是个人，故原告借用朋友公司账户进行收款，该公司向原告出具证明一张。书证5，沙湾县人民法院（2019）新4223民初785号民事判决书一份（提交复制件），证明：与本案是同意工程，案件情况基本一致，印章与本案是同样印章，反应出原被告约定10%的违约金。原告为诉讼支出诉讼费、投递费及公告费390元、公告手续费5.4元。被告碧源热力公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供书面答辩意见及证据。被告西安建工集团辩称，我公司并未在沙湾县承建工程项目，未收取原告任何款项，我公司与原告无任何法律关系，原告已缴纳保证金、已完成的施工量，并未提交证据证明。根据原告提供的票据表明原告与被告碧源热力公司建立法律关系，本案应当是被告碧源热力公司未按期兑付票据而产生的纠纷，被告西安建工集团并未向原告出具任何转账支票；根据转账支票信息表明，开户行显示为名称不全，本案应当由原告提供该转账支票法律关系的相关证据。原告主张的利息无事实法律依据。综上，我方与原告无任何法律关系，请求驳回原告诉讼请求。被告西安建工集团为支持其辩解意见向法庭提供以下证据：书证1：准予注销登记通知书一份，被3印章移交单一份，新疆日报声明一份（出示原件，提交复制件）证明：第三被告于2018.9.11已经注销，分公司负责人是田常银，不是袁友文。原告提出第三被告印章与第二被告的印章公章大小、字体不一致。2016第二被告于2014年改制为西安建工第一建筑有限责任公司，之前所有印章全部作废。书证2，建筑安装施工内部合作协议户一份（田常银转发打印版一份），第三被告与袁友文李永生签订的。证明：涉案工程全部分包给袁友文、李永生。本院经审理查明事实如下，2016年10月6日,被告碧源热力公司与西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司签订了《建筑施工合同》一份，合同约定：西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司承建被告沙湾碧源热力公司综合办公楼土建、水、暖、电工程，合同第七条约定：西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司向被告沙湾碧源热力公司交纳民工工资保证金100万元，如甲方工程项目未如期开工，甲方（即被告沙湾碧源热力公司）退还乙方（即西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司）所缴纳的保证金，并赔偿5%的违约金。2016年9月27日，西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司（合同甲方）与原告张朝阳签订了《建筑工程施工劳务合同》，约定原告张朝阳承包沙湾碧源热力公司综合办公楼工程的劳务，承包方式为劳务打包机周转材料。原告需要甲方交纳质量工期保证金50万元，保证均退还时间按甲方与建设单位签订的合同要求退还时间退还原告，承包价格按实际施工面积每平方米530元。该合同落款甲方处加盖西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司公章，由委托代理人袁友文的签名。合同签订后，原告向袁友文的个人银行账户转款两笔共计50万元，由西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司向原告出具收据两张，收据载明受到张朝阳交来沙湾县碧源热力综合办公楼保证金50万元。该收据上加盖有西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司的公章，收款人处有袁友文的签名。2017年7月10日西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司向原告出具一张昆仑银行50万元的转账支票，但该支票被银行已支票必须记载的事项不全为由退票，致使原告未能领取退还的50万元保证金。后原告向西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司及被告沙湾碧源热力公司请求返还保证金并赔偿损失，被告碧源热力公司于2017年11月20日出具一张55万元的到期日2018年11月20日远期电子商业承兑汇票；因原告系个人，所以奎屯顺亿达汽车销售有限公司为该电子商业承兑汇票的收票人。奎屯顺亿达汽车销售有限公司出具证明，证实因电子承兑汇票只能是单位不能是个人，原告张朝阳找到奎屯顺亿达汽车销售有限公司，请求该公司为其接受该电子承兑汇票，该公司承诺汇票承兑后将款项支付给原告，但承兑汇票为能承兑。庭审中，被告西安建工集团向法庭提供《建筑安装工程施工内部合作协议书》一份，合作协议约定：西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司将承建被告沙湾碧源热力公司综合办公楼土建、水、暖、电工程以内部合作形式转包给原告袁友文、李永生，合作协议第三条约定：乙方进场后给甲方缴纳100万元保证金，2016年10月15日前开工，如甲方工程项目未如期开工，甲方（即西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司）退还乙方（即袁友文、李永生）所缴纳的保证金，并赔偿10%的违约金。本院认为,2016年9月27日，西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司与原告张朝阳签订的《建筑安装工程施工劳务合同》，是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同。合法有效的合同，当事人应当全面履行合同义务。西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司开具收据的行为，原告向被告西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司委托代理人袁友文打款的行为，及原告举证的两份合同约定相互交纳保证金行为，及西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司向原告出具50万元转账支票的行为，足以证实原告向西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司交付50万元保证金的事实存在。该工程因被告碧源热力公司的原因未开工，当事人约定的退还保证金条件成立。根据合同相对性原则，本案建设施工劳务合同关系在西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司与原告张朝阳之间产生，应当由西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。并西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司已申请注销，其民事责任由被告西安建工集团承担。原、被告签订劳务合同后，工程至今未开工，致使合同目的不能实现，原告主张退还保证金符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算有误，利息计算日期为转账支票被退票之日2017年7月20日计算至原告主张的2019年7月10日，利息应为47500元（50万元×4.75%×2年），对于原告主张的5万元劳务费，未提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张被告碧源热力公司承担责任，原告提供2017年11月20日出具一张55万元的到期日2018年11月20日电子商业承兑汇票给奎屯顺亿达汽车销售有限公司。该公司出具证明未收到该承兑汇票。但仅凭奎屯顺亿达汽车销售有限公司出具的证明，无法证实电子商业承兑汇票是否承兑，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。对于被告西安建工集团辩解的公章大小不一致、字体不一样系伪造，要求对公章的真伪进行鉴定，根据原告提供的西安市第一建筑工程有限公司哈密分公司向原告出具的转账支票及其他证据，可以证实李友文在与原告签订合同时有代理权，被告以加盖的假章、所盖之章与分公司注销时交还公章不一致，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西安建工第一建筑集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告张朝阳保证金50万元，并支付原告张朝阳资金占用利息47500元，合计547500元。二、驳回原告张朝阳对被告沙湾碧源热力有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标61万元，案件受理费9900元，由原告张朝阳负担多诉部分1014元，由被告西安建工第一建筑集团有限公司负担8886元，本案公告费1110元，由被告西安建工第一建筑集团有限公司负担。(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审  判  长   张 琼人民 陪 审员   赵慧平人民 陪 审员   桑学军  二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日 书  记  员   王 佳