广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2463号 上诉人(原审被告)：韦如琴，女，1978年9月18日出生,壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦凤花，女，1983年11月18日出生，壮族，住贵港市港**。 被上诉人(原审原告)：杨育川，男，1970年5月8日生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人:鲍家军,广西君望律师事务所律师。 上诉人韦如琴因与被上诉人杨育川民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 韦如琴上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回杨育川诉讼请求；本案受理费由杨育川承担。事实和理由：一审判决认定的主要事实不清和错误，适用的法律不当和错误，审判程序违法，严重偏袒杨育川，第一项判决结果无比错误。一、杨育川称2016年1月1日韦如琴向其借款8万元完全不是事实，韦如琴不欠任何人的钱，更没有得到过杨育川的一分钱，杨育川除了不知从哪里弄的所谓“借条”外，没有任何的汇款转款的凭证，杨育川的主张依法根本就不能成立。二、杨育川在一审第一次开庭时举证不能，面临败诉之际，一审法庭却给杨育川一再创造机会，让其去寻找所谓的证据，在第一次开庭的八个月后，又开了第二次庭。在八个月的第二次开庭时，杨育川的代理人才举出广西贵港东方传奇食品科技股份有限公司高管樊海麟，汇款61500元到杨育川的账户，从而认定所谓“借款事实的成立”。可见，一审判决一味地偏袒杨育川。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 杨育川辩称，韦如琴向其借款事实清楚，韦如琴上诉理由不成立，请求二审法院驳回韦如琴上诉请求。 杨育川向一审法院起诉请求：1、判令韦如琴偿还借款本金80000元，并支付利息70400元给杨育川（利息计算：以80000元为本金，按月利率2％计算，从2016年1月1日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由韦如琴承担。 一审法院认定事实：1、涉案借条是否被告所填、所签？涉案借条内容下方签署的借款人姓名及身份证号码与被告的姓名及身份证号码一致，被告否认属其本人所签，应提供证据予以反驳或申请对借条的签名笔迹进行司法鉴定，但是被告并未提供证据予以反驳，也未申请对借条的签名笔迹进行司法鉴定。原告在第二次庭审时补充提交的证据中，特别说明结婚证、教师资格证复印件是被告在借款时提交，被告经质证对结婚证、教师资格证无异议，但对其为何将结婚证、教师资格证复印件交给原告保管却未作出任何解释。基于上述，本院认定涉案借条是被告本人所填、所签。 2、涉案借条的借款是否已实际交付？涉案借条主要内容载明：“今借到杨育川捌万元整（￥：80000元），借款利率按照银行同期贷款利率的四倍计算，按月结算。如借款人不能按时还清本息，属违约行为，被告愿意按借款本金25％作为违约金”。该借条虽由原告打印，只预留部分空白处由借款人、担保人填写。被告在借款金额后面的空白处填写“捌万元”、“80000”，在违约金的百分比前面的空白处填写“25”，并在借条内容下方相关空白处填写自己的姓名、身份证号码、联系电话、日期。被告作为一名人民老师和完全行为能力人，在未收到借款和无证据证明受他人威胁情况下，不可能在借条上填写上述内容并签名确认。基于原告在庭审中对借款现金交付的过程作出了合理的解释，本院认定涉案借条的借款已实际交付。 3、2016年9月10日至2018年10月9日期间从樊海麟账户转账至原告账户的款项是否与涉案借款付息还本有关？根据原告在补充提交的中国邮政银行《账户历史明细》（账号/卡号62×××65）显示，2016年9月10日至2018年10月9日，原告的账户与樊海麟的银行卡账户发生20笔转账交易，原告的账户均显示他行来账，累计金额61500元。其中1500元、2500元、3500元、6000元，各一笔；3000元，16笔。根据被告借款时给原告提交的结婚证复印件，樊海麟系与被告为夫妻关系，因无证据证明樊海麟与原告发生有借贷关系或其他经济往来，故2016年9月10日至2018年10月9日期间从樊海麟账户转账至原告账户的款项，与涉案借款付息还本有关。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，一审法院经审理认定事实如下：对原告诉称的借款事实予以确认，认定被告借款后于2016年9月10日至2018年10月9日期间给原告转账付款累计61500元，双方至今对涉案借款本息未进行结算。 被告韦如琴与樊海麟系夫妻关系，其夫妻二人为广西贵港东方传奇食品科技股份有限公司的自然人股东，被告韦如琴现为贵港市覃塘区石卡一中老师。 一审法院认为,原告与被告之间的民间借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。双方均应当切实履行借贷关系中的相应义务。经庭审认定，涉案借条的借款现金 80000元已实际交付给被告，现被告经原告多次催要借款本息未还未付，其行为显属违约，理应承担违约责任。 被告借款后于2016年9月10日至2018年10月9日期间给原告转账付款累计61500元，但双方至今未进行结算，无法确认债务总额。因此，被告应归还原告借款本金80000元，并自借款之日起按月利率2％计付利息给原告，直至借款本息清偿完毕之日止。被告已付原告的61500元用于支付利息，并从应付利息中扣减。对原告其他诉讼请求不予支持。依照《 中 华人民共和国合同法》第 二百零五条、第 二百零六条规定，判决如下：一、被告韦如琴于本判决生效之日起十日内归还原告杨育川借款本金80000元及支付利息(利息计算:以借款本金80000元为基数,从2016年1月1日计至本息清偿完毕之日止；按月利率2%计算。被告韦如琴已付的61500元从中予以扣减）；二、驳回原告杨育川的其他诉讼请求。 二审期间，本院组织双方当事人进行了询问。对一审认定的事实，经查证属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨育川主张韦如琴向其借款80000元未还，提供了签署有韦如琴姓名、加盖有指印等个人信息的借条，韦如琴与樊海麟的结婚证复印件、韦如琴的教师资格证复印件、樊海麟的银行账户向杨育川的银行账户转帐记录交易明细等证据，到案证据足以证明杨育川主张的事实。韦如琴否认向杨育川借款，除其陈述外，未能提供充分证据予以证明；否认借条上借款人处“韦如琴”为其所签、指印为其所盖，虽经一、二审法院释明，其均不申请司法鉴定，因此，韦如琴的事实主张，缺乏证据证明。一审判决认定韦如琴与杨育川间存在案涉借款关系正确。 关于借款利息计算问题。本案中，案涉借条明确约定，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，按月结算。杨育川起诉请求韦如琴按月利率2%计算向其支付利息，超出了双方的约定，一审判决予以支持不当，韦如琴应按借条约定的利率计算支付利息。据此，按从樊海麟的银行账户向杨育川的银行账 户转付款项的数额、时间及先支付利息，有余额偿还本金的顺序分段计算，樊海麟所支付给杨育川的61500元，扣除当期利息外，已偿还部分本金，至2018年10月9日，韦如琴尚欠杨育川本金为63526元。 综上，一审判决认定韦如琴尚欠杨育川借款本金80000元错误，据此所作判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3659号民事判决； 二、韦如琴应于本判决生效之日起十日内归还杨育川借款本金63526元及支付利息(利息计算:以借款本金63526元为基数,按银行同期贷款利率的四倍，从2018年10月10日计算至本息清偿完毕之日止）； 三、驳回杨育川的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向贵港市港北区人民法院申请执行。 一审案件受理费3308元，由杨育川负担1308元，韦如琴负责2000元；二审案件受理费3308元，由韦如琴负担2808元，杨育川负担500元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 李庚华 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十月十五日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 邹贵琦