安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终959号 上诉人（一审原告）潘廷雷，男，1968年06月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人(一审被告)安徽省蒙城县王集乡人民政府，住所地安徽省亳州市蒙城县王集乡世纪大道，统一社会信用代码1134162200317。 法定代表人李清，该乡乡长。 委托代理人王闯，安徽淮中律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)安徽省蒙城县人民政府，住所地蒙城县周元西路**，统一社会信用代码11341622003178357Q。 法定代表人孔祥永，该县县长。 委托代理人邵国，该县司法局副局长。 委托代理人李红，该县司法局行政复议应诉股股长。 上诉人潘廷雷因诉安徽省蒙城县王集乡人民政府（以下简称王集乡政府）、安徽省蒙城县人民政府（以下简称蒙城县政府）确认强制拆除行为违法一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2020)皖16行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 潘廷雷向一审法院诉称，原告系安徽省亳州市蒙城县××××乡全集村南潘庄村民，在本村有合法的宅基地使用权，并建有房屋一套。2018年11月23日，原告房屋被强制拆除，原告为此向蒙城县公安局报案。2019年2月21日，因认为蒙城县公安局不履行原告要求对非法侵入原告住宅、故意损毁原告房屋的行为进行立案查处的法定职责，原告向亳州市公安局申请行政复议。亳州市公安局出具行政复议决定书，认定蒙城县人民政府经第30次常务会议同意《涡河蒙城枢纽建设工程王集乡集体土地及房屋征收补偿安置实施意见》，王集乡全集村南潘庄属征收范围。因此，完全可以推定原告房屋的强拆行为是由被告蒙城县政府组织实施。被告作为征收部门，应当依法进行征收，严格按照法定程序与原告签订协议并对原告房屋实施拆除行为。而其却忽视法律规定的相关程序，在未履行任何拆除手续的情况下即强行拆除其房屋，违反了法律相关规定，侵害了原告的合法财产权。为维护合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告位于蒙城县××××乡全集村南潘庄房屋的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 王集乡政府向一审法院答辩称，1、王集乡政府不存在强制拆除原告房屋的事由。案涉房屋位于涡河蒙城枢纽工程建设项目用地选址的范围内，该项目于2017年6月13日经水利部淮河水利委员会批准，项目建设用地符合《蒙城县王集乡土地利用总体规划（2006-2020年）》（调整完善），涡河蒙城枢纽工程建设项目已纳入蒙城县2018年第11批次（增减挂钩）城镇建设用地报批范围。由于涡河蒙城枢纽工程建设项目系省市重点工程，也是重点民生工程，蒙城县自然资源和规划局于2019年1月10日为该项目办理临时用地审批手续。2019年4月19日安徽省人民政府作出皖政地（增减挂钩）［2019］168号建设用地批复，同意案涉房屋在内的王集乡全集村用地范围内土地转为建设用地。另外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，受县政府土地征收主管部门行政职权委托，2018年8月25日就该项目涉及的土地，王集乡政府与被征地的群众（包括原告）签订房屋拆迁补偿协议。因当时原告在外地，委托其侄子潘树博带着原告潘廷雷的身份证原件与王集乡政府签订房屋拆迁补偿安置协议并进行整体搬迁，该补偿款也已打入原告潘廷雷名下账户，目前在公证处提存，并且潘廷雷在确认合同××案件中也当庭××其本人××侄子××与王集乡政府签订的安置补偿协议。因此，王集乡政府不存在强制拆除潘廷雷房屋的事实。2、蒙城县政府不是适格被告。原告仅以《涡河蒙城枢纽工程建设工程王集乡集体土地及房屋征收补偿安置实施意见》推定实施强制拆除的主体是蒙城县政府，缺少事实根据和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 蒙城县政府向一审法院答辩称，蒙城县政府没有拆除原告的房屋，也没有授权、批准任何机关单位强制拆除原告的房屋，原告起诉蒙城县政府没有事实和法律依据。另，蒙城县政府不是本案适格的被告。原告仅以《涡河蒙城枢纽工程建设工程王集乡集体土地及房屋征收补偿安置实施意见》推定实施强制拆除的主体是蒙城县政府，属于错列被告。综上，原告起诉蒙城县政府无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院经审理查明，原告系蒙城县××××乡全集村南潘庄村民，在本村建有房屋一套。因原告房屋位于涡河蒙城枢纽工程建设项目用地选址的范围内，该项目于2017年6月13日经水利部淮河水利委员会批准，项目建设用地符合《蒙城县王集乡土地利用总体规划（2006-2020年）》（调整完善），涡河蒙城枢纽工程建设项目已纳入蒙城县2018年第11批次（增减挂钩）城镇建设用地报批范围。王集乡政府与该范围内的村民签订了房屋拆迁安置补偿协议，其中原告委托侄子潘树博带着原告的身份证原件与被告王集乡政府于2018年8月25日签订了房屋拆迁安置补偿协议，王集乡政府支付了补偿款并对原告进行了安置。2018年11月23日在原告已将房屋自行腾空的情况下，王集乡政府对原告房屋实施了拆除。 另查明，蒙城县自然资源和规划局于2019年1月10日为该项目办理临时用地审批手续。2019年4月19日安徽省人民政府作出皖政地(增减挂钩)[2019]168号建设用地批复，同意案涉房屋在内的王集乡全集村用地范围内土地转为建设用地。 再查明，原告诉王集乡政府要求撤销房屋拆迁安置补偿协议一案，经该院审理后，于2020年5月27日作出（2020）皖16行终56号行政判决，以签订协议时案涉土地未经依法批准征收为建设用地为由，确认王集乡政府与原告的侄子潘树博签订的安置补偿协议违法。 一审法院认为，本案争议的焦点是王集乡政府拆除原告房屋的行为是否违法。由于原告房屋位于涡河蒙城枢纽工程建设项目用地选址的范围内，该项目经水利部淮河水利委员会批准，项目建设用地符合《蒙城县王集乡土地利用总体规划(2006-2020年)》(调整完善)，且已纳入蒙城县2018年第11批次(增减挂钩)城镇建设用地报批范围。王集乡政府与原告的侄子潘树博签订了拆迁安置补偿协议，并支付了补偿款、对原告进行了安置，此时原告对案涉房屋及其他地上附属物已经不具有合法权益。虽然该协议因签订时涉案土地尚未经安徽省人民政府批准征收为国有建设用地而被确认违法，但现已经批准转为建设用地，故不影响该协议的履行。王集乡政府在原告房屋已自行腾空，且其近亲属在场的情况下，对其房屋实施的拆除行为，不属于强制拆除行为。且由于拆除前房屋已经腾空，该拆除行为并没有造成原告的财产权益受损。因此，该拆除行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本案应依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告潘廷雷的起诉。 潘廷雷上诉称，上诉人的房屋系合法建筑，上诉人享有的物权，任何单位和个人不得侵犯。涉案合法房屋只能由人民法院执行强制拆除，被上诉人不具有实施强制拆迁的行政职责。被上诉人的强拆行为未履行任何法律手续和法律程序，属于违法强拆。上诉人没有获得合法合理补偿，有权拒绝交出土地及房屋，在上诉人拒绝交出土地及房屋的情况下，被上诉人辩称的帮助腾空房屋并拆除的行为，本质上就是违法强拆。请求依法撤销亳州市中级人民法院作出的(2020)皖16行初4号行政裁定书，并依法指令原审法院继续审理。 王集乡政府答辩称，一、答辩人不存在强制拆除被答辩人房屋，被答辩人的上诉理由无事实和法律依据。1、涉案房屋位于涡河蒙城枢纽工程建设项目用地选址的范围内，由于工程项目系省市重点工程、蒙城县重点民生工程。该项目于2017年6月13日经水利部淮河水利委员会批准，2019年4月19日，安徽省人民政府作出皖政地(增减挂钩)(2019)168号关于蒙城县2018年度第11批次(增减挂钩)城镇建设用地的批复，同意案涉房屋所占用的土地转为建设用地。2、在拆迁安置补偿协议签订时，因被答辩人在外地打工不能回来，便委托侄子潘树博与答辩人签订。在案涉房屋协议拆迁前，已委托蒙城宗源房地产评估咨询有限公司依法进行评估，答辩人根据评估金额支付了补偿款，并对被答辩人进行了安置。被答辩人主动配合腾空房屋，搬迁至租赁的房屋居住，被答辩人对案涉房屋及其他地上附属物已经不具有合法权益。虽然答辩人与被答辩人签订的拆迁安置协议被亳州市中级人民法院确认违法，但并未撤销，该协议的约束力依然有效，答辩人不存在强制拆除行为。二、亳州市中级人民法院作出的行政裁定书认定事实清楚、适用法正确。1、虽然答辩人与被答辩人签订拆迁安置协议时因案涉土地未经安徽省人民政府批准征收为建设用地被确认违法，但不影响协议已经履行的行为，该拆除行为对被答辩人的合法权益不产生实际影响。一审法院依据《最高人民法院关于适用根据〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，裁定驳回被答辩人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。2、亳州市中级人民法院(2020)皖16行终56号行政判决书已确认答辩人与被答辩人签订拆迁安置补偿协议的行为违法，但并不撤销该行政行为。综上，答辩人不存在强制拆除被答辩人房屋的情形，一审法院的裁定，认定事实清楚、证据确实充分。请求安徽省高级人民法院依法予以维持。 蒙城县政府答辩称，1、亳州市中级人民法院做出的行政裁定书认定事实清楚、适用法律正确。上诉人委托侄子潘树博带着上诉人的身份证原件与王集乡政府签订了拆迁安置补偿协议，王集乡政府支付了补偿款，对上诉人进行了安置。在拆除前，上诉人已经腾空房屋并主动配合的情况下，王集乡政府对上诉人房屋实施了拆除，因此不存在强制拆除的行为。2、上诉人的征地利益已经有了确切保证，其他非法诉求不应得到支持。综上，亳州市中级人民法院裁定，认定事实清楚，证据确实充分。请求安徽省高级人民法院依法予以维持。 本院认为，集体土地征收过程中的房屋拆除，应当按照土地管理法及其实施条例的规定来进行，具体来说，包括两种情形：一是房屋所有人自愿向征收土地的组织实施主体移交房屋，同意由后者进行拆除；二是在满足“先补偿、后搬迁”的条件下，房屋所有人拒不搬迁，土地管理部门作出责令交出土地决定，房屋所有人逾期仍不履行的，申请人民法院强制执行。本案中，潘廷雷的房屋已被行政机关拆除，在案证据不能证明其已自愿向蒙城县政府或王集乡政府移交被拆房屋并同意后者进行拆除。在此情况下，行政机关组织实施的拆除行为，属于对其权利义务产生实际影响的行为，就该行为提起行政诉讼，具有诉的利益。即使已经签订拆迁安置补偿协议，以及在拆除前已经腾空房屋，并不能必然得出房屋所有人已经自愿移交房屋且同意行政机关予以拆除的结论。两被上诉人关于此点的答辩理由不能成立，一审法院据此认为上诉人对案涉房屋及其他地上附属物已经不具有合法权益，案涉拆除行为不属于强制拆除，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响的认定，属于认定事实、适用法律错误。而且，针对潘廷雷就案涉拆除行为提起的诉讼，本院于2019年11月4日已作出（2019）皖行终1146号行政裁定，撤销一审法院（2019）皖16行初47号行政裁定，指令继续审理。在此情况下，一审法院仍然作出驳回起诉的裁定，于法无据，本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16行初4号行政裁定； 二、本案指令安徽省亳州市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  安 翔 二〇二〇年十月十日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; …… 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……