浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1647号 原告：杨修平，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦****。统一社会信用代码：91330300683134568W。 代表人：余凡，总经理。 委托诉讼代理人：陈勤民，系公司员工。 被告：陆有龙，男，1968年11月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：李观宝，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。 原告杨修平与被告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安诚保险）、陆有龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨修平的委托诉讼代理人胡石洪、被告安诚保险的委托诉讼代理人陈勤民、被告陆有龙的委托诉讼代理人李观宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨修平向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆有龙对原告因本次交通事故造成的损失187152.73元（详见赔偿清单）在交强险范围内优先赔付（含非医保医疗费、精神损害抚慰金和鉴定费），超出交强险责任限额的损失由被告安诚保险在机动车商业三者险范围内按照100%的事故比例支付，剩余部分由被告陆有龙承担赔偿损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日17时59分许，被告陆有龙驾驶浙ＦＺ××××小型轿车沿新兴七路由北向南行驶至平湖市钟埭街道广平公路与新兴七路路口时，与由东向西步行的原告杨修平相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往平湖市××人民医院住院治疗，住院费用已由被告陆有龙垫付，原告另花费门诊费用654.40元。当日，平湖市公安局交通警察大队作出第330482500000010332号：认定被告陆有龙负事故全部责任。2020年4月27日，原告经嘉兴志源司法鉴定所法医鉴定确认构成十级伤残，并拟给予误工期150日，护理期60日，营养期60日。另查明：被告陆有龙驾驶的浙ＦＺ××××小型轿车系其所有，该车的商业三者险投保于被告安诚保险处，保险期限自2018年3月14日起至2019年3月14日止，本案事故发生时在保险期限内。 被告安诚保险答辩称：肇事车辆在被告安诚保险投保了商业三者险1000000元（含不计免赔险），愿按保险责任赔偿，事故发生在保险期限内。 被告陆有龙答辩称：双方确实发生了碰撞，但认为认定其负事故全部责任是不客观的；其已垫付医药费26062.04元、护理费480元。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的基本事实、责任划分及原告受伤的事实； 2、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人员档案各1份，证明肇事车辆信息及驾驶人信息； 3、门诊病历、出院记录各1份，证明原告因本起交通事故门诊及住院治疗的情况； 4、医疗费发票4份，证明原告因本起事故门诊就医花费654.40元； 5、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告之伤构成十级伤残，给予误工期150天、护理期60天、营养期60天，并支付鉴定费2600元的事实； 6、任职证明2份，证明原告工作收入情况； 7、户籍信息证明1份，证明原告居住在城镇； 8、黄老圩村委会证明、原告母亲孔玉珍身份证、居民户口簿各1份，证明被扶养人的情况。 被告安诚保险质证认为：证据1、3、8，三性无异议。证据2，真实性无异议。证据4，真实性无异议，但2020年3月13日的发票无相应门诊记录，无法证明与事故存在关联性，不予认可。证据5，真实性无异议，以重新鉴定意见为准，鉴定费系原告单方委托，不属事故直接损失，保险不予理赔。证据6，三性均有异议，原告与用工单位有劳务关系的应签署劳动合同，且应出具事故前一年的工资银行流水单及事故后一年的银行流水单佐证。证据7，真实性无异议，只能证明原告在事故发生前至事故发生时9个月居住在乍王路，前面有6个月的断层期，无法证明原告居住在平湖满一年，也不能证明原告居住的地方为城镇。 被告陆有龙质证认为：证据1，认定被告陆有龙负全责不真实、不客观，原告没有尽到注意责任，双方应负同等责任。证据2、3、4，无异议。证据5，被告保留自己的意见，认为原告不构成伤残。证据6、7、8，与被告安诚保险意见一致。 被告安诚保险为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、商业保险保单抄件1份，证明肇事车辆在被告安诚保险投保了商业三者险100万元及不计免赔险； 2、商业保险保单条款（附资料送达书）1份，证明非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费不属于商业三者险理赔范围。 原告质证认为：证据1、2，无异议。 被告陆有龙质证认为：证据1，无异议。证据2，不清楚，当时被告安诚保险工作人员未详细告知。 被告陆有龙向本院提供如下证据： 1、医疗费发票6份、住院费用清单1份，证明被告陆有龙垫付原告医疗费26062.04元； 2、护工费凭证1份，证明陆有龙垫付护理费480元。 原告质证均无异议。 被告安诚保险质证认为：证据1，真实性无异议，医疗费发票中2018年10月30日的2份发票，无相应门诊病历记载，不予认可；住院费用清单中的伙食费355元及病房空调费75元不属于医疗费范围，应当予以扣除，还应扣除非医保费用4007.44元。证据2，三性有异议，应提供正规发票。 本院出示因被告陆有龙申请，本院委托重新鉴定机构浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份。 原告质证无异议。 被告安诚保险质证认为：无异议，鉴定费应由被告陆有龙承担。 被告陆有龙质证认为：原告应不构成伤残等级。 对原、被告提供的证据及本院出示的证据，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告安诚保险无异议，被告陆有龙虽提出异议，但未在收到认定书之日起三日内提出书面复核申请，本案中也未提供相反证据，本院予以认定。证据2，被告陆有龙无异议，被告安诚保险对真实性无异议，本院予以认定。证据3，二被告均无异议，本院予以认定。证据4，被告陆有龙无异议，被告安诚保险对真实性无异议，但提出2020年3月13日的二份发票，无病历记载，不予认可，本院认为发票系就治医院出具，系正规票据，根据发票记载，系原告进行磁共振扫描费用，与原告所受伤害相关联，且与原告在浙江移动微法院平台提供的MR诊断报告单（被告安诚保险质证无异议）相对应，本院予以认定。证据5，被告安诚保险对真实性无异议，被告陆有龙提出异议，认为不构成伤残，但未提供相反证据，本院对该证据予以认定。证据6，二被告均有异议，但未提出相反证据，本院确认原告曾经的工作单位，但对其工资收入证明，证据不充分，不予确认。证据7，二被告对真实性无异议，本院予以认定。证据8，二被告均无异议，本院予以认定。 被告安诚保险提交的证据1，原告及被告陆有龙均无异议，本院予以认定。证据2，原告无异议，被告陆有龙提出异议，但未提供相反证据，且资料送达书及投保人声明中均有被告陆有龙的签名确认，本院予以认定。 被告陆有龙提供的证据1，原告无异议，被告安诚保险对真实性无异议，但对其中2018年10月30日的2份发票，无门诊病历记载，不予认可，本院认为，该票据系被告陆有龙提供的其垫付原告医疗费的发票，系原告进行数字化摄影费用，与原告所受伤害相关联，且与双方在选定重新鉴定机构时原告提供的2018年10月30日的DR诊断报告单相对应，本院予以认定。证据2，原告无异议，被告安诚保险有异议，该票据系被告陆有龙提供的垫付原告住院治疗时聘请的护工的费用，结合当地实情，费用合理，本院确认该事实。 本院出示的证据，原告、被告安诚保险无异议，被告陆有龙有异议，但未提出相反证据，本院予以认定。 基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2018年9月25日17时59分许，被告陆有龙驾驶浙ＦＺ××××小型轿车沿平湖市钟埭街道新兴七路由北向南行驶至广平公路与新兴七路路口时，与由东向西步行的原告杨修平相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往平湖市××人民医院住院治疗，后又经门诊治疗。当日，平湖市公安局交通警察大队作出第330482500000010332号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告陆有龙负事故全部责任。因原告委托，嘉兴志源司法鉴定所于2020年4月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告杨修平右下肢外伤，右腓骨上段骨折，右膝外侧半月板破裂，右膝内侧副韧带撕裂，右股骨内侧髁撕脱性骨折，右膝关节活动功能障碍，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之十级伤残；被鉴定人杨修平右下肢多发外伤与残疾后果之间存在直接因果关系，损伤起完全作用；原告杨修平右下肢多发外伤，拟给予误工150日，护理60日，营养60日。原告支付鉴定费2600元。诉讼中，因被告陆有龙对原告的伤残等级、三期申请重新鉴定，重新鉴定机构浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2020年8月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告杨修平因交通事故致右股骨内侧髁骨折，右膝内侧副韧带及外侧半月板损伤等，经手术治疗，遗留右膝关节功能丧失达25%以上，评定为人体损伤十级伤残；原告杨修平交通事故后的误工期建议为五个月（包括住院时间），护理期建议为二个月（包括住院时间）、营养期建议为二个月。被告陆有龙预付鉴定费2470元。 另查明：被告陆有龙驾驶的浙ＦＺ××××小型轿车系其所有，该车在被告安诚保险投保了限额1000000元的商业三者险（含不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。该车未投保交强险。 事故发生后，被告陆有龙垫付原告医药费26062.04元及护工费480元，合计26542.04元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆未投保交强险，由该车所有人被告陆有龙在交强险责任限额范围内先行赔偿。肇事车辆在被告安诚保险投保了限额1000000元的商业三者险（含不计免赔险），交强险理赔后的不足部分按事故责任在商业三者险范围内赔偿，再不足部分由被告陆有龙根据事故责任赔偿。 关于原告因本起交通事故造成的经济损失，本院确认：医疗费，根据医疗费票据，确认26361.44元（已扣除住院费用清单中的伙食费355元），被告安诚保险主张扣除非医保费用4007.44元，金额未超交强险医疗费限额范围，且原告要求在交强险范围内优先赔付，应由被告陆有龙在交强险范围内赔偿，故对被告安诚保险的该主张，本院不予支持；被告安诚保险主张扣除病房空调费75元，没有依据，本院不予支持；住院伙食补助费，原告主张315元，符合相关规定，本院予以确认；营养费，原告主张1800元，符合相关规定，本院予以确认；残疾赔偿金，根据原告居住信息及工作证明，原告主张以城镇标准计算，本院予以确认，结合原告的伤残等级，本院确认120364元（60182×10%×20）；被扶养人生活费，原告主张1779.33元（21352×5×10%÷6），符合相关规定，本院予以确认；误工费，原告以其提供的任职证明中的每日300元作为收入依据，未提供其他证据，被告安诚保险有异议，且原告未提供事故发生前三年平均收入情况，本院根据2019年浙江省私营单位就业人员平均工资标准确认原告误工费为23100元（154×150）；护理费，原告主张每天144元，根据原告护理期限60日的鉴定意见，结合被告垫付的4天护工费480元，本院确认护理费为8544元（144×56＋480）；鉴定费，原告主张2600元，有发票为证，本院予以确认；交通费，原告受伤治疗，必定产生交通费，原告虽未提供交通票据，本院结合原告治疗时间、地、地点等情况情认定500元；精神损害抚慰金，根据本案责任认定及原告伤残等级，本院确认5000元。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金合计190363.77元。上述费用中，原告诉请非医保医疗费、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以支持，由被告陆有龙在交强险责任限额范围内赔偿120000元（含非医保医疗费、精神损害抚慰金）。因肇事车辆在被告安诚保险投保了限额1000000元的商业三者险（包含不计免赔险），原告的其余损失70363.77元（190363.77－120000），由被告安诚保险根据事故责任在商业三者险范围内赔偿原告。被告陆有龙申请重新鉴定预付鉴定费2470元，因重新鉴定结论与原鉴定意见一致，本院确定由被告陆有龙自行负担。综上，被告陆有龙应赔偿原告120000元，被告安诚保险应赔偿原告70363.77元。因被告陆有龙垫付原告26542.04元，在被告陆有龙赔偿给原告的金额中予以扣除，被告陆有龙实际需赔偿原告93457.96元（120000－26542.04）。对被告安诚保险提出的精神损害抚慰金不予理赔的主张，因本案原告主张在交强险范围内优先赔偿，本院确定由被告陆有龙在交强险限额范围内予以赔偿；对被告安诚保险提出的鉴定费不予理赔的主张，其提供的商业保险条款中并未明确说明鉴定费不负责赔偿，本院不予支持，应由被告安诚保险在商业三者险范围内赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陆有龙于本判决生效后十日内赔偿原告杨修平93457.96元； 二、被告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告杨修平70363.77元； 三、驳回原告杨修平本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取668元，财产保全费1095元，合计1763元，由原告杨修平负担83元，被告陆有龙负担1680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 唐永祥 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张黛琳 书 记 员 黄韵如