辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7005号上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：校荣春，该公司董事长。委托诉讼代理人：许传奇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：易红，男，汉族，1976年2月11日生，户籍地四川省宣汉县。委托诉讼代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。原审第三人：大连中晟建筑劳务有限公司，住所地，住所地大连市西岗区长春路******iv>法定代表人：傅淑娣，该公司董事长。上诉人中国建筑第八工程局有限公司因与被上诉人易红、原审第三人大连中晟建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初6607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，进行审理。本案现已审理终结。中国建筑第八工程局有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决或依法改判上诉人与被上诉人易红无劳动合同关系。2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据上诉人与被上诉人大连中晟建筑劳务有限公司（以下简称：大连中晟）签订的合法有效的《建筑施工劳务分包合同》，被上诉人大连中晟自认其员工白廷凡雇佣被上诉人易红在上诉人总承包工地打短工，受伤后又由被上诉人大连中晟的领班谢刚向其支付工资，白廷凡与谢刚非上诉人员工，且被上诉人大连中晟也当庭自认该二人为其员工，而上诉人易红也无任何证据证明其与上诉人有过口头或者书面的劳动合同，且其提交的所谓现场证明等仅能证明在工地拍照，上诉人的工地任何人都可进入其内，尤其是与上诉人有劳务关系的大连中晟的工人。而大连甘井子区人民法院仅以被上诉人提供的照片、视频，就忽略上诉人与被上诉人大连中晟签订的《建筑施工劳务分包合同》，将提供劳务的工人认定为存在劳动关系。综上，一审法院事实不清、证据认定错误，故请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。易红辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。答辩意见如下：根据劳动部关于确认劳动关系有关事项通知第二条规定，工资支付凭证社保缴费记录考勤记录表相关证据由用人单位承担举证责任，本案中被上诉人易红从2019年7月28日开始进入上诉人承建的位于大连市甘井子区体育新城工地从事木工工作这一节事实上诉人是予以认可的，而从本案一审庭审情况来看上诉人并没有按照上述劳动部的规定提供包括考勤记录、工资支付凭证等相关证据，对此应当承担举证不能的法律后果，原审法院也正是根据举证责任的分配证明上诉人与被上诉人之间具有劳动关系，符合法律规定。大连中晟建筑劳务有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。易红向一审法院起诉请求：判令原告和被告自2019年7月28日至2019年12月26日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：1.2019年7月28日，原告到被告承建的位于大连市甘井子区万达体育新城工地处从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳任何社会保险。2019年9月22日，原告在工作中受伤，入住大连市金州区中医医院住院治疗。受伤后，原告再未向被告提供过劳动。2.2019年8月1日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定：工程名称为大连万达体育新城项目B地块工程；乙方按劳务作业范围内甲方的施工要求提供劳务人工、辅助材料、中小型机械，包工期、质量、文明施工等方式并负责相应的劳务管理；合同工期为2019年6月1日至2020年6月30日。3.原告称其通过被告员工白廷凡介绍至被告处工作，且其受伤后被告工地领班谢刚向其支付一个月劳动报酬一万余元；被告不认可上述二人系其员工；第三人认可白廷凡是其单位员工，谢刚是打短工的。4.原告提供照片及视频，证明其在被告工地提供劳动。5.因与被告就确认劳动关系产生纠纷，原告于2020年1月3日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2020年4月16日作出大劳人仲裁字〔2020〕第9号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告对此不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，原、被告均是符合上述法律规定的劳动关系的主体，原告从事的木工工作是被告业务的组成部分。第二，原告提供劳动的地点是被告承包的工程项目，原告从事被告安排的有报酬的劳动。原告称其通过被告员工白廷凡介绍至被告处工作，且其受伤后被告工地领班谢刚向其支付劳动报酬；被告不认可上述二人系其员工；第三人认可白廷凡是其单位员工，谢刚是打短工的。一审法院认为，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现第三人未提供证据证明该二人为其员工以及其向原告支付过工资，被告亦未提交应属于用人单位掌握管理的人员名册等证据用以证明该二人非其员工，因此，被告及第三人应当承担举证不能的不利后果。第三，被告及第三人的证据不足以证明第三人与原告之间存在雇佣或者劳动关系。虽然被告与第三人之间存在劳务分包合同，但第三人并未提供其与原告之间存在雇佣或者劳动关系的证据，亦无证据证明其对原告进行管理，因此，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭第三人自认，不足以认定第三人与原告之间存在雇佣或者劳动关系，亦不能否认原、被告之间存在劳动关系。综上所述，结合原告提供的照片、视频等证据，可以形成完整的证据链条，符合劳动关系成立的构成要件，可以认定原、被告之间存在劳动关系。关于劳动关系成立时间。被告作为用人单位，并未提交人员名册、考勤记录、工资支付明细等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，因此应由被告承担相应的不利后果。故，一审法院认定原、被告于2019年7月28日至2019年9月22日期间存在劳动关系。因原告未认定工伤，是否存在停工留薪期及停工留薪期时间无法确认，故原告主张2019年9月23日至2019年12月26日期间与被告存在劳动关系，可待工伤认定作出之后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告易红与被告中国建筑第八工程局有限公司自2019年7月28日至2019年9月22日期间存在劳动关系。二、驳回原告易红的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交，已减半收取），由被告中国建筑第八工程局有限公司负担。被告负担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。经审理查明，2019年8月1日，上诉人与原审第三人签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定：工程名称为大连万达体育新城项目B地块工程；乙方按劳务作业范围内甲方的施工要求提供劳务人工、辅助材料、中小型机械，包工期、质量、文明施工等方式并负责相应的劳务管理；合同工期为2019年6月1日至2020年6月30日。被上诉人到上诉人承建的位于大连市甘井子区万达体育新城工地处从事木工工作。2019年9月22日，被上诉人在工作中受伤，入住大连市金州区中医医院住院治疗。被上诉人称其通过上诉人员工白廷凡介绍至上诉人处工作，且其受伤后上诉人工地领班谢刚向其支付一个月劳动报酬一万余元；上诉人不认可上述二人系其员工；原审第三人认可白廷凡是其单位员工，谢刚是打短工的。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。上诉人与原审第三人签订《建筑工程施工劳务分包合同》，原审第三人为大连万达体育新城项目B地块工程提供劳务人工等劳务管理。被上诉人在案涉工地从事木工工作并在工作中受伤。被上诉人称其通过白廷凡介绍至上诉人处工作，且其受伤后上诉人工地领班谢刚向其支付一个月劳动报酬一万余元。上诉人不认可上述二人系其员工；原审第三人认可白廷凡、谢刚和被上诉人是其单位员工。被上诉人主张其和上诉人存在劳动关系证据不足，本院不予支持。综上所述，中国建筑第八工程局有限公司的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初6607号民事判决；二、驳回易红的原审诉讼请求。一审案件受理费5元，由被上诉人易红负担，二审案件受理费10元，由被上诉人易红负担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  曾国救审判员  苏 娓二〇二〇年十月三十日书记员  王 阳附：法律条文《民事诉讼法》第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。