浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5310号 原告：单华永，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：油联（北京）石油化工有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**，统一社会信用代码：911101050785902235。 法定代表人：张国建。 被告：浙江油联加油站有限公司，，住所地浙江省杭州湾上虞经济开发区统一社会信用代码：91330604327855254T。 法定代表人：张国建。 原告单华永与被告油联（北京）石油化工有限公司、浙江油联加油站有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告单华永到庭参加诉讼，被告油联（北京）石油化工有限公司、浙江油联加油站有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单华永向本院提出诉讼请求：1.判令油联（北京）石油化工有限公司、浙江油联加油站有限公司返还单华永储油卡油款102098.45元（以2018年10月20日为油款结算日，剩余油量为黑龙江0＃柴油13595升，当日黑龙江发改委官网油价为7.51元／升计），并承担油款自2018年10月20日起至执行完毕之日止的逾期支付的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；2.判令油联（北京）石油化工有限公司、浙江油联加油站有限公司承担单华永往来北京催讨油款的动车费2296.50元及住宿费、餐费2200元（按200元／天，计11天）。事实和理由：2015年5月，油联（北京）石油化工有限公司与中海油广西能源有限公司签署合作协议，共同推出“油联储油宝”联名卡和其相关产品，并在国美、苏宁、1号店及油联（北京）石油化工有限公司官网等网络平台上发行。单华永于2015年12月通过油联（北京）石油化工有限公司的官网购买油联储油卡，收到的货为蓝色的储油宝卡，卡号6611××××1144，储油宝卡卡面上标明为油联石化（浙江油联加油站有限公司）和中海油广西能源有限公司联合发行。单华永后续对该储油卡多次进行储油，该卡系单用途预付卡，单卡结算，特点是“储油后锁定油价，按升结算，不受价格波动影响”，即购买者以购买时的市场油价储油后，即便市场油价上涨，仍可按储油时冲抵储油宝卡账户内的额度（升数），油价上涨的差额部分由油联（北京）石油化工有限公司进行补贴。2016年7月底，油联（北京）石油化工有限公司以数据迁移为由，暂停结算至8月13日，但到13日后仍以迁移未果拖着，直至8月29日，油联（北京）石油化工有限公司单方面宣布破产清算，并在网站上公布，要求以8月30日油价半价清算。截至2016年8月29日，单华永所购买的储油卡剩余油量黑龙江0＃柴油7459升及2016年8月已审核未结算的油量6136升，共计剩余油量为13595升。油联（北京）石油化工有限公司财务人员刘坤对单华永的剩余油量、已审核未结算油量进行汇总并签字确认。油联（北京）石油化工有限公司与浙江油联加油站有限公司系关联公司，单华永购买储油宝卡的货款部分直接支付至浙江油联加油站有限公司账户。因剩余油量可随时结算，现要求按2018年10月20日油价进行结算，参考黑龙江发改委官网公布的油价，0＃柴油零售价为8850元／吨，1吨柴油共1178升，柴油单价为7.51元／升，油联（北京）石油化工有限公司、浙江油联加油站有限公司需返还单华永油款102098.45元。根据储油宝的用户使用指南：用户使用油联ＡＰＰ上传消费发票结算，油联石化最快2-4小时内（最迟次日）返还用户的现金到绑定的银行卡中，故自结算日（即2018年10月20日起），油联（北京）石油化工有限公司、浙江油联加油站有限公司应承担油款的逾期支付利息。另由于油联（北京）石油化工有限公司、浙江油联加油站有限公司违约，为了催讨油款，单华永多次往返北京等地追讨，产生交通费2296.50元及住宿、餐费2200元，要求油联（北京）石油化工有限公司、浙江油联加油站有限公司赔偿。 油联（北京）石油化工有限公司、浙江油联加油站有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对单华永提交的证据，本院认定如下： 1、2015年5月油联（北京）石油化工有限公司与中海油广西能源有限公司签署的《合作协议》复印件1份、网站“爱卡汽车”于2015年7月发布《油联石化与中海油联手打造智能加油模式》的网页截图1份、网站“网易”于2015年7月发布《油联石化与中海油联手打造“智能加油新消费模式”》的网页截图1份、中国农业银行交易明细1份（非涉案储油宝卡的打款记录），拟证明油联（北京）石油化工有限公司、浙江油联加油站有限公司与中海油广西能源有限公司联合发卡，单华永后续在油联（北京）石油化工有限公司网站上购买的储油宝卡部分款项是直接进入浙江油联加油站有限公司的。 2、储油宝卡（卡号：6611××××1144）1张、储油宝用户使用指南1份、《公证书》1份，拟证明单华永收到的实物是储油宝卡，《公证书》上的1800升与刘坤罗列的清单相印证。 3、剩余油量清单1份（复印件，留有“刘坤2016.9.5”字样）、单华永自己汇总的剩余油量及已审核未结算的油量1份、《终止合作协议书》1份，拟证明该卡总剩余油量为13595升黑龙江0#柴油。 4、油联（北京）石油化工有限公司股东金吉义在（2020）浙1082民初2036号案件中的答辩状复印件、工商银行业务回单复印件各1份，拟证明刘坤系油联（北京）石油化工有限公司的财务对账人员。 5、2018年10月20日黑龙江发改委网站油价截图1份，拟证明该日黑龙江0#柴油油价为7.51元/升。 6、广西南宁市中级人民法院通知书1份，拟证明中海油广西能源公司破产的事实。 7、动车票复印件，拟证明原告往来北京追讨油款车费支出。 本院对证据1的证明力予以确认。对证据的2真实性予以确认，对单华永所待证的实物系储油宝卡的事实予以确认，至于该卡内的油量本院将另作认定。综合分析证据2、3、4，根据单华永陈述《公证书》所公证的内容与本案涉诉的卡号为6611××××1144储油宝卡内的油量并无关联；虽通过证据4能够认定刘坤系油联（北京）石油化工有限公司的财务人员，但证据3有“刘坤2016.9.5”字样的剩余油量清单系复印件，单华永未提交原件供本院核对，而其自己绘制的清单无其他有效证据相佐证；《终止合作协议书》仅有单华永的签字，无油联（北京）石油化工有限公司盖章确认，不具有法律约束力；综上分析，本院对证据3的证明力不予确认。对证据5的真实性予以确认。证据6与本案的审理缺乏关联性，本院不作为本案认定事实的依据。对证据7的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月，中海油广西能源有限公司与油联（北京）石油化工有限公司签订《合作协议》1份，约定双方将联合发行联名卡，油联（北京）石油化工有限公司负责联名卡的销售并管理销售所得资金，同时承担在销售过程中所产生的优惠金额，中海油广西能源有限公司负责其所属或合作的加油（气）站为联名卡客户提供加油（气）服务，合作期限为5年，自2015年6月18日至2019年6月17日。 现单华永手上持有一张“储油宝”卡，卡号为6611××××1144，卡正面标明由油联石化（浙江油联加油站有限公司）、中海油广西能源有限公司联合发行，背面注明“本卡与油联石化手机ＡＰＰ配套使用”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，单华永应首先举证证明双方存在买卖涉案储油卡的合同关系。现单华永虽持有卡号为6611××××1144的储油宝卡，但未提交相应的购买记录或已支付对价的证据，亦未提交有效的证据证明该卡内的剩余油量等，故应承担举证不能的法律后果。综上，单华永的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回单华永的诉讼请求。 案件受理费2592元，减半收取1296元，由单华永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周玲珠 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 陈 坤