辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0403民初1077号 原告：蔡某1，男，汉族，现住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：王继玲，女，汉族，现住抚顺市东洲区，系原告蔡某1妻子。 委托诉讼代理人：王凤忠，系抚顺市东洲区经纬法律服务所法律工作者。 被告：蔡某2，男，汉族，现住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：蔡萨萨，女，汉族，现住抚顺市东洲区，系被告蔡某2女儿。 被告：蔡某3，女，汉族，户籍地抚顺市望花区。 原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人王继玲、王凤忠、被告蔡某2及其委托诉讼代理人蔡萨萨到庭参加诉讼。被告蔡某3经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、原告依法继承蔡德友遗留的坐落于抚顺市东洲区，建筑面积44.73平方米的房屋(价值30000元)；2、依法分割蔡德友的丧葬费3822元及抚恤金10733元；3、依法分割刘桂兰的丧葬费5066元及抚恤金16888元；4、依继承份额分担本案诉讼费用。事实与理由：被告蔡某2系原告哥哥，被告蔡某3系原告姐姐。原、被告之父蔡德友于2008年10月13日去世，之母刘桂兰于2010年12月27日去世，蔡德友与刘桂兰于1994年9月26日离婚。蔡德友生前所有房屋坐落于抚顺市东洲区，建筑面积44.73平方米，该房屋分配给蔡德友时，即有原告的相应份额，原告亦一直居住于此，至蔡德友去世时，原告全家的户籍地亦是该房。蔡德友去世后，原、被告共同约定：该房屋价值30000元，由原告继承，原告给付蔡某2应得份额10000元，蔡某3应得份额10000元赠予原告。原告于约定当日给付蔡某25000元，后原告给付蔡某2剩余5000元时被蔡某2拒绝。另，蔡德友的丧葬费3822元、抚恤金10733元，刘桂兰的丧葬费5066元、抚恤金16888元，均由蔡某2领取。二被继承人的丧葬费用由原告与蔡某2共同负担，原告同意二被继承人的丧葬费归蔡某2所有，但二被继承人的抚恤金应由原、被告均分，因此诉至本院。 被告蔡某2辩称，原告所述不属实。关于房屋，蔡德友去世后，原告要继承该房，并口头表示给蔡某210000元，房屋就归原告所有，二被告亦同意，当时并未约定案涉房屋价值30000元，只是原告一直居住在案涉房屋，想要房屋，就说给蔡某210000元，当时原告与蔡某3都未提及原告要给蔡某310000元的情节，蔡某3仅称她放弃案涉房屋，后原告未立即给付蔡某2钱款，过了一段时间才给付蔡某25000元，并称剩余5000元再过一段时间给付，后案涉房屋要动迁并将安置于东华园小区，原告才要将剩余的5000元给蔡某2，原告未在口头协议约定的履行时间内给付蔡某210000元，该口头协议无效。该房屋应由原、被告按现价值平均继承，房屋的现价值应按拆迁规定及现在的市场价格计算，现不能确定该房的具体价值，同时不申请对房屋价值进行评估。关于二被继承人的丧葬费及抚恤金，二被继承人与蔡某2共同生活期间的医疗、生活费等均由蔡某2支出，二被继承人去世后其丧葬花费亦均由蔡某2支出，其中，蔡德友的丧葬事宜办理完毕后其丧葬费及抚恤金仅剩余700-800元，在办理其一周年、三周年后已无剩余；刘桂兰的丧葬花费已超出其丧葬费及抚恤金的合计金额。 被告蔡某3辩称，关于案涉房屋，二被继承人去世后，原、被告确共同协商该房屋价值30000元，三等分每份10000元，蔡某3应得10000元份额赠予原告，现蔡某3仍认可该房屋价值30000元，其份额赠予原告。关于二被继承人的丧葬费及抚恤金，谁办理丧葬事宜丧葬费就归谁，抚恤金依法分割。 原告蔡某1为证明其主张，向本院提供证据如下：证据1、注销户口证明，证明被继承人蔡德友与刘桂兰的死亡时间；证据2、亲属关系证明，证明各继承人的相关情况；证据3、户口本，证明原告在案涉房屋居住的情况；证据4、房产证、土地证，证明案涉房屋的相关情况；证据5、本院（1994）露民初字第1819号民事调解书，证明被继承人蔡德友、刘桂兰于1994年9月26日离婚及案涉房屋所有权取得于二被继承人离婚后的情况。 被告蔡某2对原告提供的上述证据均无异议。 被告蔡某3对原告提供的上述证据均未发表质证意见。 被告蔡某2为证明其主张，向本院提供证据如下：死亡诊断书、医疗费收据、收据及刘桂兰生前、丧葬事宜花销记录，证明刘桂兰生前及丧葬事宜的花销情况。 原告蔡某1对被告蔡某2提供的死亡诊断书无异议；对医疗费收据认为，该费用不属于丧葬费，与本案无关；对收据认为该证据看不清楚；对刘桂兰生前及丧葬事宜花销记录有异议，认为该证据无另两位继承人签字确认，不真实，亦与本案无关。 被告蔡某3对被告蔡某2提供的上述证据未发表质证意见。 被告蔡某3未向本院提供证据。 本院出示在抚顺市东洲区社会保险事业服务中心调取的被继承人蔡德友、刘桂兰丧葬费、抚恤金金额的相关记录，载明蔡德友的丧葬费为3822元、抚恤金为10733元，刘桂兰的丧葬费为5066元、抚恤金为16888元。 原告蔡某1、被告蔡某2对本院出示的证据均无异议。 被告蔡某3对本院出示的证据未发表质证意见。 对双方当事人提供的上述证据及本院出示的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告蔡某2提供的死亡诊断书及本院出示的证据，真实、合法、且与本案具有关联性，本院均予以确认；被告蔡某2提供的其他证据，不足以证明待证事实，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人蔡德友与被继承人刘桂兰原系夫妻关系，二人共生育二子一女，即长子蔡某2，次子蔡某1，长女蔡某3，二被继承人于1994年9月26日经本院调解离婚。蔡德友于2008年10月13日去世，所遗留房屋坐落于抚顺市东洲区，建筑面积44.73平方米，所有权证号为房字第××号，发证日期为1998年8月27日。蔡德友去世后，其所在单位发放丧葬费3822元、抚恤金10733元，共计14555元；刘桂兰于2010年12月27日去世，其所在单位发放丧葬费5066元、抚恤金16888元，共计21954元，上述款项均由被告蔡某2领取。原、被告于二被继承人去世后口头约定案涉房屋由原告继承，原告给付蔡某2房屋折价款10000元，原告已给付蔡某2房屋折价款5000元，蔡某3将其应继承房屋份额赠予原告，现原告及蔡某3均认可案涉房屋价值30000元，蔡某2不认可案涉房屋价值30000元，但不能确定房屋价值，同时，不申请对案涉房屋的价值进行司法评估。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，案涉房屋系被继承人蔡德友遗留的合法财产，依法应由蔡德友的第一顺序继承人，即原告与二被告均等继承。现原告要求继承案涉房屋，蔡某3同意将其份额赠予原告，结合蔡某2已接受原告房屋折价款5000元的情况，本院确认案涉房屋归原告继承所有，同时原告应给付蔡某2相应房屋折价款。原告与蔡某3均认可案涉房屋价值30000元，结合蔡某2已接受原告5000元房屋折价款一节，本院确认案涉房屋价值30000元，据此，原告应再给付蔡某2房屋折价款5000元，蔡某2不认可该房价值30000元，主张按市场价格及拆迁规定确定房屋价值，但其不能明确该主张的具体数额，亦不申请对房屋价值进行司法评估，同时，案涉房屋并未拆迁，蔡某2该项意见不明确，本院无法确认。丧葬费是由原工作单位支付的用于职工死亡时丧葬事宜的一次性费用。原告及蔡某3均不要求二被继承人的丧葬费，本院不持异议，并确认蔡德友的丧葬费3822元及刘桂兰的丧葬费5066元均归蔡某2所有。抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，可比照遗产分配，应由原、被告均等分得，即蔡德友的抚恤金10733元、刘桂兰的抚恤金16888元，共计27621元，原告与二被告每人应分得9207元。蔡某2辩称二被继承人的抚恤金已用于其丧葬事宜，无法律依据，本院不予确认，蔡某2应给付原告及蔡某3二被继承人的抚恤金各9207元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被继承人蔡德友所有的坐落于抚顺市东洲区，建筑面积44.73平方米，所有权证号为房字第××号房屋，归原告蔡某1继承所有；原告蔡某1于本判决生效后十日内给付被告蔡某2房屋折价款5000元； 二、被继承人蔡德友的丧葬费3822元及被继承人刘桂兰的丧葬费5066元均归被告蔡某2所有； 三、被继承人蔡德友的抚恤金10733元及被继承人刘桂兰的抚恤金16888元，共计27621元，原告蔡某1、被告蔡某2、被告蔡某3每人分得9207元，被告蔡某2于本判决生效后十日内给付原告蔡某1、被告蔡某3各9207元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元（原告已预交，已减半收取），由原告蔡某1负担253元，由被告蔡某2负担252元，由被告蔡某3负担252元，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  谭欣 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  吴鹏