新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1437号 上诉人(原审原告)：李永刚，男，1981年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人(原审被告)：艾尼瓦尔·依达依提，男，1968年10月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区疏附县。上诉人李永刚因与被上诉人艾尼瓦尔·依达依提民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区疏附县人民法院（以下简称疏附县人民法院）（2020）新3121民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李永刚上诉请求：上诉请求：1.请求依法撤销（2020）新3121民初182号民事判决书。2.请求依法改判被上诉人偿还上诉人借款193440元，利息21278.4元（自2018年10月暂计算至2020年8月，按照年利率6%计算，以实际付清之日为截止日），合计214718.4元。3.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对上诉人提交的被上诉人2016年11月7日向上诉人出具的159440元《欠条》不予采信是错误的。被上诉人主张自己是迫于麦麦提艾力·麦麦提、伊敏蒋伊敏、阿卜杜也木等人胁迫才给李永刚出具的《欠条》并不属实。原审法院对上诉人提交的被上诉人出具的2016年10月4日2000元的欠条及2016年11月7日2000元的借条不予支持是错误的。被上诉人于2016年11月3日出具的20000元收条及2016年11月4日10000元收条的机械燃料油虽然有上诉人供用，但费用由被上诉人承担。法律并没有规定两个平等主体之间仅能建立一种法律关系，所以请求二审法院依法支持我的上诉请求。艾尼瓦尔·依达依提辩称，2016年8月18日，我和上诉人口头协议，给上诉人打工，2016年9月8日我们书面签合同。上诉人主张的159440元是车辆的工钱，上诉人没有向给我此钱。两个借条2000元共计4000元是给我的钱，我承认。剩余收条上的20000元和10000元是机械燃料费用，另外一个收条上的50000元是我给上诉人的定金。车辆工钱和工人的工钱上诉人承诺自己给，所以以上159440元与我无关，上诉人也没有把159440元实际支付。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。李永刚向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款243440元，利息21909.6元（年利率6%计算）。一审法院认定事实：2016年9月13日，原告李永刚与被告艾尼瓦尔·依达依提签订建筑工程施工劳务承包合同。合同签订后，开工前，被告艾尼瓦尔·依达依提向原告李永刚付了工程押金5万元，后李永刚将5万元退还给被告艾尼瓦尔·依达依提。2016年10月4日，在合同履行期间，被告艾尼瓦尔·依达依提向原告李永刚借款2000元，出具了借条；2016年11月7日，被告向原告借款2000元并出具了欠条。合同约定，机械燃料由甲方（原告李永刚）提供。2016年11月3日，被告艾尼瓦尔·依达依提收到了李永刚支付的油款20000元，2016年11月4日被告艾尼瓦尔·依达依提收到了李永刚支付的油款10000元。一审法院认为，原、被告因建筑工程施工劳务承包而认识，在被告艾尼瓦尔·依达依提出具159440元的欠条时，双方还未达到熟知的程度，159440元也并非小数目，但双方在欠条中却未约定还款期限及借款利息，不符合常理。鉴于原、被告之间存在建筑工程施工劳务承包合同，结合庭审中双方陈述，涉案款项虽有被告艾尼瓦尔·依达依提出具的各项凭证，却是工程款支付过程中引发的争议，而非简单意义上的民间借贷，应在建设工程合同纠纷中结算并予以处理。原、被告之间的建设工程合同纠纷已另案审理，经向原告释明，原告坚持以民间借贷法律关系进行诉讼，但提供的证据达不到高度盖然性标准，也不能提供其它的证据佐证，其应承担举证不能的责任。故原告李永刚请求被告艾尼瓦尔·依达依提偿还借款243440元，利息21909.6元的诉讼请求没有事实依据，予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李永刚的诉讼请求。案件受理费2640元，由原告李永刚负担。本院二审期间，上诉人李永刚没有向法庭提交新证据。被上诉人艾尼瓦尔·依达依提向法庭提交以下证据：第一份证据：李永刚2016年11月16日写的一份承诺书；拟证明，因李永刚没有实际支付159440元后，艾尼瓦尔·依达依提带其他工人去劳动局，劳动局对双方进行调解后李永刚给艾尼瓦尔·依达依提写这份承诺书。经质证，上诉人李永刚认可这份承诺书是自己所写，但是此证据与本案的关联性不予认可。经审查，2016年11月16日李永刚向艾尼瓦尔·依达依提书写一份承诺书的事实本院予以认可。第二份证据：证人阿木江·努尔买买提和证人阿布都也木·玉素甫的证言；证人阿木江·努尔买买提陈述2016年11月7日，艾尼瓦尔·依达依提召集所有打工人员，说是给我们工钱，去了以后，上诉人与被上诉人收了我们手上的欠条后计算，共计多少我不知情。在车里算完后，被上诉人将上诉人的话给我们翻译称：现在因为时间原因银行无法取钱，所以第二天会把钱拿到工地再给我们发放。第二天也没有给我们发钱，过了几天之后我们去了劳动局，后来有个大老板叫孙大毛来给我们发了钱，现场有上诉人与被上诉人。证人阿布都也木·玉素甫陈述因为被上诉人欠我工钱，未归还，我一直催被上诉人还款，被上诉人称，因为上诉人欠自己工款，等上诉人给了钱，就会还我钱，之后我和被上诉人2016年11月左右一起去找了上诉人，在13派出所那儿找到了上诉人，并上了他的车，上诉人与被上诉人协商，上诉人称艾尼瓦尔给他写条子，上诉人就给钱，但是，因为时间太晚了，银行无法取钱，说是第二天给钱。然后上诉人下车给下面的人看了条子，说是艾尼瓦尔欠我们的钱，他来还，第二天上诉人没有实际给付，过了15天左右，我们去了劳动局，之后孙大毛给我们发了钱。经质证，被上诉人艾尼瓦尔·依达依提认可上述两名证人证言。上诉人李永刚不认可证人阿木江·努尔买买提的证言及表示该证人证言与本案无关。对证人阿布都也木·玉素甫的证言上诉人李永刚称，当时该证人不在车上，他们给艾尼瓦尔打工的，我就让他们和艾尼瓦尔对账，与我没有关系。我当时是给他们说过被上诉人认的账我都认，但是，与今天审理的借款纠纷与此事无关。证人称15天之后我和孙大毛发了钱，那被上诉人为什么又给我打了条子？所以我不认可。经审查，以上两名证人的证言与在一审作证的三名证人证言基本一致，且上诉人李永刚认可包括这两名证人的十多名工人找他要钱的事实，故本院对该两名证人证言予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对该事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点有二：第一，本案当事人之间民间借贷关系是否成立，如果当事人之间民间借贷关系成立，被上诉人艾尼瓦尔·依达依提尚欠上诉人李永刚借款数额如何认定；第二，上诉人李永刚请求被上诉人艾尼瓦尔·依达依提支付利息的诉讼请求是否应予以支持。关于本案当事人之间民间借贷关系是否成立的问题，被上诉人艾尼瓦尔·依达依提在一审中承认对其于2016年10月4日出具的2000元借条、2016年11月7日出具的2000元欠条以及收到上述4000元的事实。虽然被上诉人艾尼瓦尔·依达依提称这两笔借款属于双方工程劳务承包合同纠纷的一部分，对此未能向法庭提交相应的证据来证实其主张。故本院认定双方之间成立民间借贷关系。关于被上诉人尚欠上诉人借款数额如何认定的问题，上诉人李永刚在一审中向法庭提交一份借条、两份欠条及三份收条，向一审法院请求被上诉人艾尼瓦尔·依达依提偿还借款243440元。被上诉人艾尼瓦尔·依达依提在一审中承认对其于2016年10月4日出具的2000元借条、2016年11月7日出具的2000元欠条以及收到上述4000元的事实。故被上诉人艾尼瓦尔·依达依提借上诉人李永刚4000元及尚未还款的事实本院予以认定。关于被上诉人艾尼瓦尔·依达依提于2016年11月7日出具的159440元欠条，被上诉人艾尼瓦尔·依达依提对欠条上签名的真实性无异议，但是辩称：当时李永刚说自己向李永刚打159440元的欠条，李永刚就给机主发工资，但是李永刚当天没有给钱。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。上诉人李永刚除提供了一份欠条之外，对于借贷合意、款项交付等事实除本人陈述外，未能向法庭提交其他证据证实其实际出借159440元的事实。仅凭此欠条无法证实双方当事人之间实际发生了159440元的借贷关系。且上诉人李永刚在一审中所称先给钱第二天打欠条的陈述与在二审中先打条子第二天给钱的陈述互不相符。由于上诉人李永刚提供的证据不足以证明其向被上诉人已经实际交付159440元，上诉人李永刚提出向被上诉人艾尼瓦尔·依达依提借款159440元的主张本院不予支持。关于2016年11月3日20000元的收条、2016年11月4日10000元的收条，被上诉人艾尼瓦尔·依达依提主张上述两笔款项为上诉人李永刚向其支付的燃料款。双方签订的合同中约定，燃料款应由上诉人李永刚承担。且收条只能证明被上诉人收到上述款项，但不足以证明上诉人李永刚向被上诉人艾尼瓦尔·依达依提借款的事实。关于2016年11月2日50000的元收条，上诉人李永刚认可该50000元是工程押金，退还押金时，艾尼瓦尔·依达依提没有提供李永刚出具收到5万元的条子，就让其写了收条。以上三份收条不足以证明上诉人李永刚向被上诉人艾尼瓦尔·依达依提借款的事实，故以上三份收条本院不予采信。关于上诉人李永刚请求被上诉人艾尼瓦尔·依达依提支付自2018年10月至2020年8月的借款利息21278.4元的问题，本院认定被上诉人艾尼瓦尔·依达依提尚欠上诉人李永刚借款数额为4000元。本案中双方没有约定利息,应视为无息借贷。双方没有约定还款期限，故本院认定上诉人李永刚向一审法院起诉时间2020年4月20日定为第一次催款时间，即李永刚初次向法院起诉日期作为还款日期，本院认定被上诉人艾尼瓦尔·依达依提尚欠上诉人李永刚4000元的利息应从2020年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月30日为（4000元*6%/365*132=87元）87元符合法律规定,应当予以支持；剩余部分没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人李永刚的上诉请求部分成立，对相应部分予以支持。原审法院认定部分事实及适用法律不当。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区疏附县人民法院（2020）新3121民初182号民事判决；二、被上诉人艾尼瓦尔·依达依提于本判决生效之日起十日内向上诉人李永刚偿还借款本金4000元及其借款利息87元，合计4087元；三、驳回李永刚的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2640元，二审案件受理费4521元，共计7161元，由艾尼瓦尔·依达依提负担122元，由李永刚负担7039元。本判决为终审判决。审  判  长   买买提艾力江多勒审  判  员   徐   元   华审  判  员   买买提 江 吐尔逊二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   古丽其 热 阿迪力