抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初933号原告：范长海，男，汉族，1961年10月1日出生，住抚顺市新抚区。被告：佟春阳，男，满族，1948年12月28日出生，住抚顺市新抚区。被告：张玉琴，女，汉族，1949年2月5日出生，住抚顺市新抚区。以上二被告共同委托诉讼代理人：佟玉芬，女，满族，1970年9月1日出生，住抚顺市抚顺县。系被告佟春阳、张玉琴女儿。以上二被告共同委托诉讼代理人：赫伟，辽宁程众律师事务所律师。第三人：抚顺市新抚区千金乡荒地村村民委员会，住所地抚顺市新抚区千金乡荒地村。负责人：范长海，该村村长。委托诉讼代理人：舒长文，该村会计。原告范长海与被告佟春阳、张玉琴、第三人抚顺市新抚区千金乡荒地村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）辽0402民初686号民事判决书。宣判后，原、被告不服提出上诉。案经抚顺市中级人民法院审理作出（2020）辽04民终233号民事裁定书，裁定撤销本院原审判决，将本案发回本院重新审理。本院于2020年5月8日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告范长海、被告佟春阳、张玉琴的委托代理人佟玉芬、赫伟，第三人抚顺市新抚区千金乡荒地村村民委员会的委托代理人舒长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告赔偿耕种原告承包地损失28500元，再加上5000元，共计33500元；二、判令二被告归还原告承包地使用权；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均是抚顺市新抚区千金乡荒地村村民，2001年荒地村集体土地进行调整，荒地村村民委员会经村民集体大会讨论决定将位于稻地南面积1.9亩耕地承包给原告，原告与新抚区千金乡村民委员会签订了《耕地承包责任书》期限是30年，从2001年1月1日至2030年12月31日止，并经抚顺市新抚区司法局千金法律服务所进行见证，现该合同正在依法履行期限内。在2005年二被告将原告耕地推平，并违法进行耕种至今，在此期间，原告多次找到被告要求退还耕地赔偿损失，二被告均不理睬，未果。综上，由于二被告违法耕种原告耕地长达十余年，给原告造成较大经济损失，现原告有地不能耕种的后果完全是由二被告违法行为造成的。为此，原告依法提起诉讼，恳请人民法院作出公正的裁决，维护原告合法权益。二被告辩称，第一，被告并没有所谓的侵权的情节与事实，所以作为本案的被告我们认为原告告诉主体错误，本案经过多次审理没有争议的事实是这个争议地是在2000年前即在农村第一轮承包期间本案被告就用自己的承包地部分耕地同该地原有承包权的张丽君协商进行更换，从此至今在此地耕种已经20多年，在本案原告以该地早已与村委会签订协议提起诉讼前被告在此耕种已达18年，从来没有人干预，被告也并不知道该地已经早于2001年就由村委会发包给原告耕种，被告对该地的取得有合法依据，所以不存在侵权的情形和事实，那么原告和村委会之间的合同不能认为是被告的侵权造成，被告并不是合同相对人，从合同讲村委会应是本案被告，我们继续耕种是由于国家的政策，期满之后也应可以继续耕种，在我们耕种18年期间内没有人干预，不存在侵权；第二，原告与村委会的承包合同因违反法律，农委土地承包起始于80年代初，到90年代承包第一轮已经到期，国家出台了若干政策，但是当时法律不健全，根据1997年8月中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步完善土地承包的通知第二条规定，村委会与原告的承包协议是无效、违法的。第三人辩称，与原告签订的土地承包协议属实，颁发了土地承包经营证，原告取得土地后一直未耕种，土地一直由被告占有。第一轮土地承包的是张丽君承包的，被告家里与张丽君置换耕种，到2000年已经到期地村里收回，第二轮承包给原告，被告家的分到地是八委房后，每人都有地。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告均系抚顺市新抚区千金乡荒地村村民。本案争议土地稻地南1.5亩加机动地0.4亩耕地，原系1985年第一轮土地承包时案外人张丽君家承包，后二被告用自己的部分耕地与张丽君协商更换并耕种多年。至2000年第一轮土地承包期限届满后，由于人口增多、耕地减少等原因，第三人荒地村根据上级要求经集体讨论决定对村集体土地承包进行调整，原告与村民委员会签订了土地承包协议，承包土地包括争议地块，并领取了由东洲农地承包权第16号《农村土地承包经营权证》，载明：“发包方东洲区千金乡荒地村，承包方范长海，承包期限2001年1月1日至2030年12月31日止，承包方式家庭承包，承包用途种植，地块名称稻地南，面积1.5亩，东至佟春阳，西至河堤，南至房，北至张立军。”同时村民委员会也为二被告按人口数量和人均应承包亩数调整分配了耕地，但二被告认为村里无权将原由其耕种的争议土地分配给原告，并从2005年开始一直占据争议土地并耕种至今。原告为此曾多次向被告主张权利未果，并申请抚顺市新抚区千金乡人民政府裁决，千金乡人民政府于2018年6月12日出具关于荒地村村民范长海与佟春阳、张玉琴土地纠纷的处理意见，载明：“申请人范长海与被申请人佟春阳、张玉琴土地纠纷一案，申请人提出稻地南1.5亩加机动地0.4亩应当按照土地承包合同规定由申请人承包耕种。千金乡政府受理后，经千金乡司法所多次进行调解，被申请人不同意调解，不退出耕地，不同意归还应当属于申请人承包的耕地。乡政府认为，申请人与千金乡荒地村签订的耕地承包合同，合同承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日，在此期间其耕种的承包耕种权应属于申请人，被申请人无权耕种。故作出如下处理意见：1、申请人的承包合同期限为2001年1月1日至2030年12月31日，承包人为范长海。2、建议被申请人对申请人承包地违法耕种问题协商不成，应到人民法院通过诉讼解决。”原告遂于2019年2月19日来院告诉，要求二被告立即腾退所占耕地，并赔偿占用期间给其造成的不能正常耕种的利益损失28500元，损失数额主张争议土地按每年每亩收益1000元计算，及2005年因二被告给原告造成的玉米损失5000元，合计33500元。2019年10月21日，本院作出（2019）辽0402民初686号民事判决。宣判后，原、被告不服提出上诉。案经抚顺市中级人民法院审理作出（2020）辽04民终233号民事裁定书，裁定撤销本院原审判决，将本案发回本院重新审理。庭审中经本院询问，二被告认为争议土地每年每亩收益500元左右。庭审后经本院电话咨询本市相关农业部门认为，在原、被告争议期间抚顺地区一般耕地作物收入每年每亩大致在500-1000元区间。二被告抗辩认为原告与第三人签订的土地承包合同违反了国家的方针、政策及法律规定，属无效合同，不同意原告的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》、村委会台账及原、被告陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为原告与第三人签订的土地承包合同是否有效；二被告的行为是否侵害了原告的土地承包经营权；以及是否应对原告进行赔偿，赔偿数额如何确定。首先，本案原告是第三人荒地村村民，具备本村签订土地承包合同的身份条件，且在经过村集体议事程序后，与第三人签订了包括争议1.9亩土地在内的土地承包经营合同，并取得了土地承包经营权证，且并未有违反相关法律规定，原告合法的取得了争议土地的承包经营权，而二被告虽是在第二轮土地承包之前对争议土地通过置换方式与本村其他村民换种，但至2000年第一轮承包期限已届满，因人口增加、耕地减少等因素，第三人在上级的要求下，以合法的程序对本村集体组织耕地进行第二轮重新发包、调整分配，并未违反国家禁止性法律规定，二被告的抗辩主张无事实和法律依据，对二被告提出的原告与第三人签订的土地承包经营合同无效的观点，本院不予采纳。原告与第三人签订的土地承包合同有效，原告依法取得了争议土地的承包经营权，被告从2005年一直占有该地至今，侵犯了原告的合法经营权，故对原告要求被告腾退土地赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于损失数额的认定，虽然原、被告认可的每年当地耕种经济作物的收入数额分别为1000元/亩和500元/亩，意见并不一致，但经本院咨询抚顺市农业技术推广中心，其答复为近年来抚顺地区每年每亩普通经济作物的平均收益在500-1000元区间，本院从公平角度加权平均值酌定每亩地的经济作物收益为750元/年较为合宜，自2005年至2019年，合计共21375元（750/亩/年*1.9亩*15年）。原告要求二被告赔偿2005年玉米的损失5000元，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、原告范长海与第三人抚顺市新抚区千金乡荒地村村民委员会签订的土地承包合同有效；二、被告佟春阳、张玉琴将占有的稻地南1.5亩加机动地0.4亩共1.9亩土地立即返还原告范长海，土地四至以《耕地承包合同书》为准；三、被告佟春阳、张玉琴于本判决生效后十日内赔付原告范长海经济损失人民币21375元；四、驳回原告范长海其他诉讼请求。案件受理费418元，由被告佟春阳、张玉琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 吴中旭审 判 员 李东颖审 判 员 马雪平二〇二〇年十月二十八日代书记员 陈世芳