宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2880号 上诉人（原审被告）：宁夏兰一生态园有限公司。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：张某1，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏鑫平源装饰工程有限公司。 法定代表人：张某2，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭某，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏方和圆律师事务所实习律师。 上诉人宁夏兰一生态园有限公司（以下简称兰一生态公司）因与被上诉人宁夏鑫平源装饰工程有限公司（以下简称鑫平源装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人兰一生态公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后改判；2.本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实错误,上诉人已向被上诉人支付了涉案全部工程款,不欠付被上诉人工程款。第一，关于涉案工程结算总价款。上诉人认可原审法院查明的结算总价款，经原审法院查明上诉人与被上诉人涉案工程结算总价款为6830886元。第二，关于上诉人已付工程款的事实。原审法院仅依据被上诉人的单方陈述确认了已付工程款为4341197.17元，经上诉人核实，上诉人已向被上诉人直接支付了涉案工程款480万元。同时向被上诉人的股东、监事和涉案工程实际施工人饶良平支付了剩余工程款，上诉人已不欠付被上诉人工程款。同时，如按照原审法院查明的工程款结算款6830886元，已付款4341197.17元，上诉人亦仅欠付工程款2489688.83元，并非原审判决的2510961.6元。原审判决存在根本的逻辑错误，自相矛盾。 被上诉人鑫平源装饰公司辩称，一、关于工程总价款的问题。1.饶良平以银川鑫饶源工贸有限公司（以下简称“工贸公司”）的名义参与案涉工程的实际施工，工程结算审定价格为1731689元；2.饶良平以石嘴山市荣达建筑工程有限公司（以下简称“荣达公司”）名义参与案涉工程的实际施工，工程结算审定价格为6258841元；3.饶良平以鑫平源装饰公司名义参与案涉工程的实际施工，先后承建兰一山庄汽车营地、汽车赛道、培训中心、鸡舍化粪池、三角池等基础设施项目，工程结算审定价格为6880286元。案涉工程结算审定总金额共计14870816元。二、工程款的支付及发票开具的问题。1.2012年1月16日，宁夏实业发展（集团）有限公司（以下简称“实业公司”）向工贸公司支付1600000元，2012年4月24日支付631689元，2012年5月7日支付300000元，合计支付2531689元。其中工贸公司工程结算审定价格为1731689元，于2012年已全部结清，剩余800000元为实业公司多支付的款项，实际为荣达公司工程款，发票均开在工贸公司名下，开票金额共计2531689元。2.2012年6月6日，荣达公司向饶良平出具《付款委托书》，就案涉工程委托饶良平代荣达公司收取工程款。2012年6月7日，实业公司向饶良平支付500000元，2012年9月10日，实业公司向饶良平支付700000元，2012年12月4日，实业公司向饶良平支付1800000元，2013年1月9日，兰一生态公司向饶良平支付1000000元，2013年4月27日，饶良平向实业公司借300000元，用作兰一生态公司工程结算，2013年6月17日，兰一生态公司向饶良平支付500000元，2013年8月28日，兰一生态公司向饶良平支付500000元，合计支付5300000元，加上多支付给工贸公司实际为荣达公司的工程款800000元，实际向荣达公司支付6100000元。工程结算审定价格为6258841元，开票金额为6258841元，包括发票开在工贸公司名下的800000元，截至日前已经全部结清。3.2013年12月23日，兰一生态公司向鑫平源装饰公司支付500000元，2014年1月23日支付500000元，2014年6月12日支付200000元，2014年9月4日支付300000元，2015年2月11日支付600000元（其中的300000元为还2013年4月27日饶良平向实业公司的借款），2016年3月30日支付50000元，2016年4月29日支付1000000元，2016年5月3日支付1000000元，2017年5月22日支付650000元，合计共支付4500000元。案涉工程结算审定总金额共计14870816元，实际共支付12331689元，工贸公司与荣达公司的工程款项已经全部结清并开具足额发票，剩余款项2539127元扣除餐饮费等开销，兰一生态公司共欠付鑫平源装饰公司工程款2510961.6元。因兰一生态公司为实业公司的全资公司，所以就案涉工程实业公司代兰一生态公司向施工单位支付部分工程款。三、兰一生态公司财务挂账准确无误。就兰一生态公司对案涉工程欠款数额的异议，差额部分属于饶良平就案涉工程所花费的餐饮费等开销，经鑫平源装饰公司与兰一生态公司对账，兰一生态公司就案涉工程挂账金额为2510961.6元，该笔数额为实际拖欠鑫平源装饰公司的工程款，兰一生态公司对欠付工程款数额2510961.6元予以确认，并出具财务凭证。综上所述，鑫平源装饰公司的证据能够充分证明兰一生态公司欠付工程款2510961.6元的事实，兰一生态公司虽称其已向饶良平实际支付剩余款项，但饶良平的收款行为与鑫平源装饰公司无关，其只是代荣达公司收取工程款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确的，应当予以维持。 原审原告鑫平源装饰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款及利息共计3918899.5元，其中本金2510961.60元，利息1407937.9元（按年利率6%计算，自2013年10月13日起按实际欠款数额分段计算至还款日，现暂计算至2020年4月9日）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告鑫平源装饰公司对被告兰一生态公司的兰一山庄汽车营地、汽车赛道及零星维修工程，兰一山庄汽车营地、汽车赛道及零星安装工程，兰一山庄维修工程，兰一山庄三角池维修工程，兰一山庄培训中心维修工程，兰一山庄鸡舍化粪池工程，兰一山庄零星维修工程进行施工。2013年10月13日，原、被告双方经结算确定兰一山庄汽车营地、汽车赛道及零星维修工程造价为4710853元，兰一山庄汽车营地、汽车赛道及零星安装工程造价为722533元。2015年2月9日，原、被告经结算确定，兰一山庄维修工程造价为495131元，兰一山庄三角池维修工程造价为375158元，兰一山庄培训中心维修工程造价为376783元，兰一山庄鸡舍化粪池工程造价为150428元。被告出具的由原告向法庭提交的《应付账款明细》载明，被告应向原告支付的款项为2510961.6元。另查明，2018年7月3日，被告宁夏兰一山庄旅游度假有限公司变更名称为宁夏兰一生态园有限公司。庭审中，原告鑫平源装饰公司认可被告于2013年12月23日向其支付工程款41197.17元，于2014年1月23日向其支付工程款50万元，于2014年6月12日向其支付工程款20万元，于2014年9月4日向其支付工程款30万元，于2015年2月10日向其支付工程款30万元，于2015年2月10日向其支付工程款30万元，于2016年3月30日向其支付工程款5万元，于2016年4月28日向其支付工程款200万元，于2017年5月19日向其支付工程款65万元。再查明，原告主张的自2013年12月23日至2020年4月9日的利息损失为1228728.61元。 一审法院认为，纵观本案事实可以认定原告鑫平源装饰公司对被告兰一生态公司的兰一山庄汽车营地、汽车赛道及零星维修工程，兰一山庄汽车营地、汽车赛道及零星安装工程，兰一山庄维修工程，兰一山庄三角池维修工程，兰一山庄培训中心维修工程，兰一山庄鸡舍化粪池工程，兰一山庄零星维修工程进行施工。根据原、被告双方结算及被告出具的应付账款明细可以确定被告尚有工程款2510961.6元未支持。故对原告要求被告支付工程款2510961.6元的诉讼请求予以支持。涉案工程经双方结算，被告理应及时向原告支付工程款，未支付应当承担利息损失。原告要求被告支付自2013年10月13日至2020年4月9日的利息1228728.61元，不违反法律规定，予以支持。被告还应以下欠工程款2510961.6元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自2020年4月9日起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告宁夏兰一生态园有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宁夏鑫平源装饰工程有限公司工程款2510961.6元、逾期付款利息损失1228728.61元，合计3739690.21元，并以下欠工程款2510961.6元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自2020年4月9日起至判决生效之日止；二、驳回原告宁夏鑫平源装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费38152元，由原告宁夏鑫平源装饰工程有限公司负担1747元，由被告宁夏兰一生态园有限公司负担36405元。 本院二审期间，上诉人兰一生态公司提交费用报销单、支票及收据一组，证明上诉人直接向被上诉人支付工程款480万元，上诉人向涉案工程实际施工人及被上诉人股东饶良平直接支付涉案工程款200万元。被上诉人鑫平源装饰公司的质证意见：付给饶良平的200万元属实，但与本案无关，200万元是饶良平代荣达公司收的另外工程的工程款，不是我公司的工程；2013年4月27日的30万元当时顶荣达公司的工程款，但是财务人员做成了借款，所以在2015年2月10日有一个60万元的账，其中30万元是饶良平的还款，实际支付了450万元，不是480万元。 被上诉人鑫平源装饰公司提交以下证据： 证据一、1-1鑫平源装饰公司与兰一生态公司签订的案涉施工合同15份；1-2工程结算审查定案表5份。证明目的：（一）1.2012年至2014年，鑫平源装饰公司与兰一生态公司就兰一山庄“凌兰、踏青、假日酷舍”、汽车营地、集装箱配电、网球场、汽车赛道及其他零星维修工程签订共计15份施工合同，兰一生态公司委托鑫平源装饰公司对上述工程进行施工，约定工程总造价以按实际工程量计算，最终以审决算为依据；2.双方在合同中约定，工程进度完成50%，兰一生态公司向鑫平源装饰公司支付合同约定造价的25%作为预付;待鑫平源装饰公司施工完毕后，经兰一生态公司验收合格，按实际竣工量决算确定工程造价，并向鑫平源装饰公司支付。剩余5%质保金，工程竣工满一年未出现质量问题，兰一生态公司全额支付给鑫平源装饰公司，鑫平源装饰公司按照合同约定履行了施工义务。（二）1.2013年10月13日、2015年2月9日，兰一生态公司委托宁夏恒润工程造价咨询有限公司对“兰一山庄汽车营地、汽车赛道及其他零星维修工程”进行结算审定，审定工程款为6830886元；2.案涉合同履行完毕并经结算审定，案涉工程已达付款条件。上诉人兰一生态公司无异议。 证据二、2-1付款委托书一份；2-2工程结算审查定案表一份。证明目的：（一）2012年6月6日，荣达公司委托饶良平作为代理人，就案涉工程委托由饶良平代荣达公司收取工程款。（二）2012年12月2日，兰一生态公司委托宁夏恒润工程造价咨询有限公司就荣达公司施工项目进行结算审定，审定工程款为6258841元。上诉人的质证意见：对2-2无异议，对2-1有异议，此为复印件，且荣达公司施工工程结算价为6258841元，而宁夏实业公司与上诉人公司共同向饶良平支付了500万元，其中兰一生态公司支付了200万元，宁夏实业公司支付了300万元，实际支付情况不能印证付款委托书的真实性，而货币为非特定物，被上诉人不能将本案的支付行为归结于案外工程。 证据三、3-1鑫平源装饰公司银行流水单一份；3-2饶良平银行流水单一份。证明目的：（一）2013年12月23日，兰一生态公司向鑫平源装饰公司支付500000元，2014年1月23日支付500000元，2014年6月12日支付200000元，2014年9月4日支付300000元，2015年2月11日支付600000元（其中的300000元为还2013年4月27日饶良平向实业公司的借款），2016年3月30日支付50000元，2016年4月29日支付1000000元，2016年5月3日支付1000000元，2017年5月22日支付650000元，兰一生态公司向鑫平源装饰公司合计共支付4500000元。（二）2012年6月7日，实业公司向饶良平支付500000元，2012年9月10日，实业公司向饶良平支付700000元，2012年12月4日，实业公司向饶良平支付1800000元，2013年1月9日，兰一生态公司向饶良平支付1000000元，2013年4月27日，饶良平向实业公司借300000元，用作兰一生态公司工程结算，2013年6月17日，兰一生态公司向饶良平支付500000元，2013年8月28日，兰一生态公司向饶良平支付500000元，合计支付5300000元，加上多支付给工贸公司实际为荣达公司的工程款800000元，实际向荣达公司支付6100000元。上诉人的质证意见：三性无异议，证明目的有异议，该组证据显示上诉人向被上诉人直接支付了480万元，被上诉人所说的450万元该组证据中无法证明被上诉人的陈述。 证据四、收据一份，证明目的：2015年2月11日，兰一生态公司向鑫平源装饰公司转账600000元，其中的300000元用作饶良平还实业公司的借款，剩余300000元为实际支付鑫平源装饰公司的工程款。上诉人的质证意见：对三性及证明目的均不认可，上诉人不能对被上诉人与案外人之间的经济往来的真实性作出判断，且该证据与本案无关。 证据五、5-1荣达公司工程款发票；5-2工贸公司工程款发票；5-3鑫平源装饰公司工程款发票。证明目的：（一）就案涉工程，荣达公司向兰一生态公司开具发票的金额为6258841元，包括发票开在工贸公司名下的800000元，与工程结算审定价格相同；（二）就案涉工程，工贸公司向兰一生态公司开具发票的金额为1731689元，与工程结算审定价格相同；（三）就案涉工程，鑫平源装饰公司向兰一生态公司开具发票，欠付工程款至今未开票。综上，案涉工程兰一生态公司与鑫平源装饰公司达成施工协议，鑫平源装饰公司实际履行了施工义务。案涉工程虽由三个施工主体完成，但其他两个施工主体的工程款兰一生态公司已经全部结清并开具足额发票。案涉工程结算审定总金额共计14870816元，实际共支付12331689元，剩余款项2539127元扣除餐饮费等开销，剩余款项2539127元扣除餐饮费等开销，兰一生态公司共欠付鑫平源装饰公司工程款2510961.6元。另经鑫平源装饰公司与兰一生态公司对账，兰一生态公司对欠付2510961.6元的事实予以确认。因此，兰一生态公司应当承担给付工程款及其利息的责任。上诉人质证意见：庭后核实发票真实性，提交书面质证意见。 经审查，上诉人提交的付款凭证中付款日期均在2019年12月5日之前，上诉人与被上诉人提交的上述证据均属于在一审开庭前已经存在的证据，本案也不存在因客观原因导致当事人在一审中无法举证的情况，且上述证据均不足以影响一审认定的事实，故本院均不予采纳。 二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人兰一生态公司提交的付款凭证中付款日期均在2019年12月5日之前，而2019年12月5日上诉人兰一生态公司出具的加盖有上诉人公司财务专用章的《应付账款明细账》明确载明欠款金额为2510961.6元，且被上诉人鑫平源装饰公司在答辩意见中也对2510961.6元的形成过程给予了合理的解释和说明，故一审判决上诉人兰一生态公司支付下欠工程款2510961.6元及利息符合本案事实。 综上，上诉人兰一生态公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38152元，由上诉人宁夏兰一生态园有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽 的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程 序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金 融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会 等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资 信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、 通过媒体公布等措施予以惩戒; 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施; 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定 罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。