辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民再57号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：开原市第一建筑机械有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市中固镇。法定代表人：庞明祥，公司总经理。委托诉讼代理人：徐娜，辽宁权兴律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：吉林省宇信建筑工程有限公司，住所地长春市南关区西三道街**。法定代表人：张欣，公司董事长。委托诉讼代理人：栗怀臣，公司员工。原审第三人：孙凤波，男，1967年2月10日出生，满族，住铁岭市新城区。再审申请人开原市第一建筑机械有限公司（以下简称一建公司）因与被申请人吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称宇信公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）辽12民终545号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2020）辽民申1085号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。再审申请人一建公司委托诉讼代理人徐娜，被申请人宇信公司委托诉讼代理人栗怀臣，原审第三人孙凤波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一建公司申请再审称，请求撤销二审判决，改判被申请人支付租金114722元。事实及理由，一审认定事实正确。二审认定事实错误，判决结果错误。其与宇信公司签订了《建筑施工机械租赁合同》，孙凤波在合同注明系联系人并签名。一建公司没有授权孙凤波收取租金。没有授权，宇信公司只能将钱交给一建公司。双方对合同书写时间鉴定为同时书写形成的意见没有异议，宇信公司也没有提出相反证据，可证明合同的真实性。宇信公司辩称，其与孙凤波签订的租赁合同，其不认识一建公司，租赁费与孙凤波结清，交于一建公司庞明祥的租赁费是按照孙凤波的指示交付的。吊车是2018年5月28日，30日各租赁一台，结束日期是2013年10月11日。由于进入冬季，按照惯例冬季不计算入租赁期间。孙凤波述称，宇信公司的栗怀臣称要租赁吊车，其找到一建公司，一建公司经理庞明祥在开原，让出租车将合同带来，其与栗怀臣谈的合同。第二天其把一建公司盖章的合同交给栗怀臣一份，合同一式二份。吊车出租方是一建公司的，其是联系人。吊车按照规定手续上必须是资质单位的，不能个人作为所有人，有建筑安全部门进行审查批准使用。按照惯例冬季不计入租赁期间。一建公司向一审法院起诉称，请求宇信公司偿还原告租金11.4722万元，并承担诉讼费。事实及理由，2013年5月14日双方签订建筑施工机械租赁合同，宇信公司在铁岭金刚水泥厂施工，租赁一建公司塔机二台，欠租金11.4722万元，要求宇信公司偿还。一审法院审理查明：2013年5月14日，原告与被告签订《建筑施工机械租赁合同》，第一条：被告租赁原告4807型塔式起重机2台，每台每月租金1.3万元。第二条：塔机使用地点在铁岭市开发区金刚水泥厂工程（项目）。第三条：租用期限自2013年5月14日至2013年12月31日止，租赁期满，被告（甲方）将租用机械完好交还原告（乙方）。被告应在合理时间内提前10天通知原告（乙方）安排机械进场货出场日期，租期为3个月以上。第四条：租金的计算和支付，安装晚次日付每台租金人民币1.3万元／月，不足月的尾数日租金按照月租金除以30天乘以尾数日计算，租金每月结算一次。租赁合同5页记载“工地已付款2.5万元／台×2台＝5万元。”原告加盖了公章，委托诉讼代理人栗怀臣签名，被告加盖了公章，法定代表人庞明祥签名，第三人孙风波注明联系人并签名。被告租赁的塔机每台每天约为433元。双方约定租期为2013年5月14日起至2013年12月31日止，共计7个月零17天，租期结束后，被告应将机械完好交还原告,每台塔机的进出厂费为1.2万元。共计租金为1.3万元/台/月×2台×7个月+433元/天/台×2台×**天=19.6722万元，两台塔机的进出厂费为2.4万元，被告共计应付给原告22.0722万元。庭审中，原告承认收到被告给付租金及进出场费共计10.6万元，被告尚欠原告租赁费11.4722万元。一审法院认为：一建公司与宇信公司于2013年5月14日签订的“建筑施工机械租赁合同”，其内容是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照协议约定内容履行义务，被告租用原告塔机，应当按照合同的约定及时、足额给付租金，故对于原告要求被告给付所欠租金的诉求予以支持。对于被告宇信公司主张其与第三人孙风波签订合同，没有与原告签订合同一节，经司法鉴定为“2013年5月14日”《建筑施工机械租赁合同》尾页落款承租人（甲方公章）委托代理人处“栗怀臣”签名与落款出租人（乙方公章）右侧“庞明祥”签名是同时书写形成，落款出租人（乙方公章）下方“庞明祥”签名晚于落款承租人（甲方公章）委托代理人处“栗怀臣”签名、落款出租人（乙方公章）右侧“庞明祥”签名书写形成；且宇信公司没有提出相反证据予以证明其主张，故对于被告的主张不予支持。关于被告辩解称孙凤波已将租金取走、被告不应再行给付，因被告未提供原告授权孙凤波收取租金的证据，故对于被告的这一主张不予支持。关于塔机的租赁期间，被告提供金刚（铁岭）水泥公司提供证明，主张该工程实际施工时间为4个月零8天，被告未提供于该日期将塔机送回原告处的证明，故对于被告的这一证据不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，判决：一、吉林省宇信建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付开原市第一建筑机械有限公司租金11.4722万元。二、第三人孙凤波不承担责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2700元，鉴定费22227元由被告吉林省宇信建筑工程有限公司负担。上诉人吉林省宇信建筑工程有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定本案争议的租赁合同是上诉人与开原市第一建筑机械有限公司之间签订的，属于认定事实错误。2、一审法院认定租赁合同的期限及应付金额系认定事实及适用法律错误。本院二审审理查明，开原市第一建筑机械有限公司与吉林省宇信建筑工程有限公司签订租赁合同的证据不充分。本院二审认为，开原一建公司不能充分证明与宇信公司签订合同履行合同的过程，而且双方签订的合同存在瑕疵，故对其请求不予支持，证据充分后可以另行主张诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282民初2876号民事判决第一项，即吉林省宇信建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付开原市第一建筑机械有限公司租金11.4722万元。撤销辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282民初2876号民事判决第二项，即第三人孙凤波不承担责任。二、驳回开原市第一建筑机械有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费5400元由开原市第一建筑机械有限公司负担。鉴定费22227元由吉林省宇信建筑工程有限公司负担。再审期间，宇信公司提交孙凤波于2013年10月15日书写的塔机使用起止日期的说明，注明“塔机使用日期：2013年5月28日一台20**年5月30日一台结束日期：2013年10月11日联系人：孙凤波。”证明塔机的使用期间。一建公司诉讼代理人认为，证据真实性无法确认，须向一建公司核实。孙凤波对该证据无异议。经质证，本院认为该证据系原始书证，能够反映租赁期间情形，予以确认。本院再审认为，孙风波出庭陈述其为一建公司与宇信公司租赁合同的联系人，合同是一建公司与宇信公司签订。合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当严格履行合同。孙凤波出具的说明表明二台塔机实际到场时间分别为2013年5月28日和30日，应当作为合同实际履行日期。关于一建公司实际收到的租赁费及出入场地费用，一建公司认可收到10.6万元（含孙风波接收转交给庞明祥的二笔），对孙风波收取的一笔5000元租赁费不予认可，因一建公司在合同实际履行过程中，委托孙风波代为收取宇信公司租赁费，故由孙风波收取的5000元，也应当认定为一建公司实际收到租赁费，一建公司实际收到的租赁费为11.1万元。关于合同实际履行截止日期，孙风波出具的说明使用期限为2013年10月11日，二台塔机实际使用日期折算为4个月14天，加二台塔机进出场地费2.4万元，费用合计为14.0124万元（2.6万元*4+14天*433元*2台+2.4万元），减去已支付费用11.1万元，宇信公司尚欠2.9124万元。综上，再审申请人再审请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2018）辽12民终545号民事判决和开原市人民法院（2016）辽1282民初2876号民事判决；二、被申请人吉林省宇信建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付再审申请人开原市第一建筑机械有限公司租金2.9124万元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费2700元（一建公司预交），鉴定费22227元(宇信公司预交)，二审案件受理费2700元（宇信公司预交），由再审申请人一建公司负担3928元，由被申请人宇信公司负担23699元。本判决为终审判决。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇二〇年十月十四日书记员  于 淼