湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初3981号原告：张卫东，男，生于1972年3月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人张兆学，系张卫东胞姐。原告：张兆平，女，生于1962年4月29日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地本市，现住本市。委托诉讼代理人张兆学，系张兆平胞妹。原告：张兆学，女，生于1965年10月5日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。原告：张兆月，女，生于1959年8月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地本市，现住本市。委托诉讼代理人张兆学，系张兆月胞妹。上列四原告共同委托诉讼代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。上列四原告共同委托诉讼代理人许贝，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告：张九胜，男，生于1969年3月18日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。原告张卫东、张兆平、张兆学、张兆月诉被告张九胜分家析产纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾德刚于2018年8月10日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人胡建军、许贝，被告张九胜均到庭参加诉讼。后因案情复杂、矛盾较大，且人事调整，本案依法转为普通程序，并组成由审判员李清华担任审判长，人民陪审员张守兴、周玉泉参加的合议庭，于2019年3月5日第二次公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人胡建军、许贝，被告张九胜均到庭参加诉讼。在审理中，四原告申请对涉案的位于本市都亭街道办事处桃花村三组解放西路24号房地产进行价格鉴定。2020年7月2日本院对该案第三次公开开庭进行审理。原告张卫东、张兆平、张兆学及其委托诉讼代理人许贝，被告张九胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东、张兆平、张兆学、张兆月诉称，原、被告的父亲张云鹏与生母杜致梅在桃花村××号有地基和房屋一栋，登记在张云鹏名下。1989年杜致梅去世，张云鹏与谭宗菊再婚。2003年，经原、被告与父亲张云鹏、继母谭宗菊的共同商议，对上述房屋进行了部分翻修，并于2003年2月22日签订了《房产分割协议》。2010年10月13日，又经原、被告与父亲张云鹏、继母谭宗菊共同商议，达成了《房地产处置协议》并附共同声明，自愿将上述房地产整体出售。张云鹏和谭宗菊分别于2011年和2013年去世。而《房地产处置协议》和共同声明，因被告独占上述房地产，拒绝履行协议，四原告的权利至今不能实现。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求：1.判决四原告与被告依法分割位于本市××号的房地产；2.判令被告承担本案诉讼费用及实际支出。被告张九胜辩称，本案的原、被告所签订的《房产分割协议》是根据母亲的意愿在翻修房屋前一个月签订的。2010年10月13日各方所签订的《房地产处置协议》，是在父亲年岁已高、难辨是非，继母没文化，且被告落难、离婚、情绪低落时，由四原告纠结在一起密谋策划而提出再签订协议，之后原告步步为营，多方面实行强争强抢的方式并最终成功。房屋翻修由张卫东和被告出资，其余原告及父母均未出资。被告的分配意见是，因被告没有房屋居住，且所有精力和资金都投入在案涉房屋，故不同意拍卖，分割方式是以120万元作为基数，当时出资修房的价格和现在的经济变化来相互作调整进行分配。经审理查明：原、被告的父亲张云鹏与生母杜致梅有未被利用的闲置地基一宗及房屋一栋，该宗房地产现位于利川市都××街道办事处××（××）。1989年杜致梅去世，张云鹏与谭宗菊于1990年再婚。1992年10月13日利川市人民政府就上述房屋给张云鹏颁发利房都字第××号《房屋所有权证》，载明：一层四间，建筑面积为89.6平方米。2003年2月22日，在原、被告与其父亲张云鹏、继母谭宗菊的共同商议下自愿签订了《房产分割（确权）协议》，该协议涉及房屋产权、分割、翻修、赡养等事宜。当年不久，由张卫东、张九胜出资，其余协议签订人出力，共同对前述房地产进行了部分翻修，为了让房屋规则一点，在翻修过程中就房屋所涉土地面积与邻居协商作了适当调整，便演变成砖混结构四楼一底的房屋实际占地面积为120平方米左右及未被利用的土地面积为80余平方米的现状至今。在房屋竣工后，因邻居的建房行为损坏涉案房屋所获得的赔偿款已由张九胜独自领取并使用。2003年6月5日，就翻修后的房屋在地籍调查的基础上利川市人民政府给张云鹏颁发了利国用（2003）字第01-09-0245号《国有土地使用证》，载明：用途住宅，建筑占地面积197.56平方米，并附有土地管理部门绘制的图纸。2010年10月13日，原、被告与其父亲张云鹏、继母谭宗菊共同商议，决定将上述房地产进行处置，并就房产处置及赡养等事宜达成了《房地产处置协议》，其中张云鹏、谭宗菊为甲方，张兆月、张兆平、张兆学分别为乙方A、B、C，张九胜、张卫东分别为丙方A、B，协议中约定：“一、三方同意将上述房地产进行转让，之中没有任何一方提出优先购得的主张要求，故无异议。二、三方认定房屋处理基价币为壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元），即可对外转让。三、房产处理，首先应安置好甲方二位老人的居住、生活条件的稳定，由丙方（B）出资购买一套房屋，让二位老人使用，该产权由丙方(B)所有，与其他任何一方无关。四、房产处置分配比例1、丙方（A）按总额三分之一计算，应得人民币肆拾万元整（￥400000.00元）。2、丙方（B）按综合情况应得贰拾伍万元（其中捌万元属于丙方B原投入建房的成本）。3、房产一经处理后，为了二位老人平常生活、生病之原因所需，由五个子女（乙方、丙方）预提留备用金各壹万元整，供老人晚年使用，不作他用。二位老人赡养问题本着权利与义务原则，由五兄妹共同负责，房产出现出售上浮价除丙（A）仍按上浮部分三分之一比例计算外，剩余款按四分之一比例由乙方（A、B、C）、丙方（B）平均计算。五、房屋价位因素是否确定卖出，只需乙方、丙方人员三分之二权力人同意即可转让，少数人不得为难、阻碍，至此房屋未出卖之前，老人所需费用在当年租金中解决。七、此协议签字生效。”该《房地产处置协议》附有《声明书》1份，其主要内容为：张云鹏、谭宗菊、张兆月、张兆平、张兆学、张九胜、张卫东共同声明，自愿将位于利川市解放西路24号房地产整体出售，若因产权发生纠纷，由以上声明人承担责任。立协议人均在前述《房地产处置协议》、《声明书》上签字、捺印。张云鹏于2011年去世，谭宗菊于2013年去世。2018年1月12日，张卫东、张兆平、张兆学、张兆月对张九胜提起确认合同效力之诉，本院于同年3月2日作出（2018）鄂2802民初502号民事判决书，判决如下：确认张卫东、张兆月、张兆平、张兆学、张九胜与张云鹏、谭宗菊于2010年10月13日签订的《房地产处置协议》有效、未生效。判决作出后，双方当事人均未上诉。2018年7月13日，张卫东、张兆平、张兆学、张兆月诉至本院，并提出如前诉讼请求。在审理中，就案涉房地产因双方不能协商作价，四原告遂于2019年6月12日申请对涉案房地产进行价格鉴定。同年12月19日，恩施高源勘测设计有限公司作出《利川市解放西路24号张云鹏房地产测量报告》，载明：宗地面积为224.14㎡，建筑面积为534.61㎡（其中一层198.22㎡，二至四层分别为112.13㎡）。为此，原告支付测量费2000元。2020年6月3日，深圳市戴德梁行土地房地产评估有限公司作出《房地产估价报告》，该报告所涉“估价结果”载明：经过实地查勘与市场调查，在满足本估价报告中估价假设和限制条件下，选取比较法进行认真的分析和测算，确定土地权属性质来源为国有划拨，土地用途为住宅，土地使用权面积为197.56平方米，房屋实际用途1层为商铺、库房及住宅、2-4层为住宅，建筑面积为534.61平方米，于价值时点2019年12月4日市场价值为人民币2210000元，折合建筑面积单价为人民币4134元/平方米；截至价值时点，估价对象部分对外出租，未能获知估价对象是否存在抵押、查封等其他他项权利状况，已考虑租赁情况对结果的影响，但未考虑可能影响其价值的其他他项权利、限制及繁重支销，提醒报告使用人注意；上述评估结果已考虑估价对象于价值时点2019年12月4日的室内装修及房屋附属设施设备（不含室内居住用设施设备等动产）对房地产价值的影响；最近爆发的新型冠状病毒（COVID-19）对全球金融市场带来了极大的影响，亦给房地产市场带来不确定性，预计房地产价值将对这场病毒大流行的发展和金融市场的变化非常敏感，对物业的估值仅在价值时点有效，无法预估在价值时点之后市场状况的任何后续变化及其如何对房地产价值产生影响，如有任何一方在参考估值（特别是进行任何交易）时，必须关注这段时间内的市场波动性。为此，原告支付评估费10000元。另查明，上述《房产分割（确权）协议》、《房地产处置协议》签订后，各方当事人均未实际履行，涉案房地产目前与相邻方尚无争议。2003年2月21日的《地籍调查审批表》所涉“初审意见”为：该宗地属85年遗留问题，面积197.56㎡，权属来源合法，四至清楚无争议，建议给予登记197.56㎡；所涉“批准意见”为准予登记197.56平方米。涉案房屋翻修后权利人就房屋所有权未进行变更登记，致估价对象现状房屋面积与前述《房屋所有权证》证载面积不符。同时，房屋在翻修后由张九胜对外出租并收取大部分租金供自己使用，尤其是张九胜已从商铺承租人孙丹处收取了自2018年11月6日至2023年11月5日期间的房屋租金175000元。并且，张九胜长期独占房屋，把持房屋门钥匙，并安装防盗门，以致其他姐弟无法正常进入该房屋。在审理中，张九胜多次通过拨打手机或者发送短信的方式恶意骚扰本案承办人和本院其他法官，且以短信方式辱骂承办人和诉讼参加人(短信所涉内容极不文明)，甚至于2019年11月23日在本市中兴街因此案长时间辱骂本院其他法官。因张九胜该行为性质恶劣、情节严重，明显构成妨害民事诉讼，为彰显公平正义、维护法官的人格尊严、保障诉讼活动正常开展，本院于同年11月25日作出《拘留决定书》，决定对张九胜拘留十五日，且已执行完毕。此外，因张九胜全然不顾兄弟姐妹之间的情谊，导致双方对立情绪极大，矛盾始终无法调和，且对案涉房地产的分割到底是采取实物分割还是货币分割各持己见，故未能调解成功。以上事实，有原告提交的（2018）鄂2802民初502号民事判决书、利房都字第××号《房屋所有权证》、利国用（2003）字第01-09-0245号《国有土地使用证》、《房地产处置协议》、声明书、房地产测量报告、测量费发票、房地产估价报告、评估费发票，被告提交的房产分割（确权）协议、房屋租赁合同、房屋租赁协议、孙丹证明，本院制作的勘验笔录并调取的《地籍调查审批表》以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据已查明事实可知，涉案房地产包括地产（原属于张云鹏、杜致梅生前的夫妻共同财产，现属遗产）和房产（属于张云鹏、杜致梅生前及其五个子女的家庭共同财产），由此可见，本院宜将案由确定为分家析产纠纷，以便明晰相应的法律关系以及双方当事人的权利和义务。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点在于如何分割案涉房地产的问题。上述《房产分割（确权）协议》、《房地产处置协议》签订后，各方当事人均未实际履行，现在情势已经发生变更，且四原告并不同意按照该两份协议对涉案房地产进行分割，因此再主张按此协议内容履行已无实际意义。根据本院实地踏看的房地产现状情况，并结合上述事实，因实物分割难以执行，且不利于彻底化解矛盾，经综合考量，为平等保护双方当事人的合法权益，充分体现兼顾亲情与法律的精神，故此裁判时采取将案涉房地产整体拍卖后予以货币分割的处理方案。虑及尚有未被利用的地产，以及案涉房屋系张卫东、张九胜共同出资，其他原告和张云鹏、杜致梅生前共同出力修建，加之张九胜将房屋出租后所收取的租金大部分据为己有，同时将所获得的房屋赔偿款独自使用的事实，而且张卫东在出资最多、享受房屋租金明显较少的情况下，作出较大让步，仍明确表示愿意将房屋整体出售后平均分割价款。因此，从站在亲情的角度来看，张卫东的举动值得肯定。结合全案情况，如果简单而单纯地通过比较出资和出力从而划分所分割比例，当然对张兆平、张兆学、张兆月是不公平的，且与我国婚姻法规定的男女平等原则相悖。综上，本院酌定原、被告在涉案房地产整体出售后各按五分之一的份额分割价款。这里需要指出的是，崇尚法治、依法维权，既值得在全社会大力提倡，又值得任何公民学习并加以运用。同时，本院仔细梳理双方的矛盾后不得不油然而然慨叹道，本是同根生、相煎何太急！！在此温馨提示，鉴于原、被告系同胞兄弟姐妹，希各方理性对待、感恩化解，不要让世人所耻笑，更不要让九泉之下的父母寒心,试问还有什么比亲情更重要呢？另，需说明的是，如案外人对涉案房地产享有抵押等优先受偿权的情形，则拍卖所得价款可在清偿合法债务后再由原、被告按前述比例予以分割，也可在债权人主张优先受偿权时予以妥善解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告张卫东、张兆平、张兆学、张兆月和被告张九胜就位于本市都亭街道办事处解放西路24号的房地产拍卖后所得价款各自分得五分之一。二、测量费、评估费共计12000元，由原告张卫东、张兆平、张兆学、张兆月和被告张九胜各负担2400元。案件受理费5900元，由原告张卫东、张兆平、张兆学、张兆月和被告张九胜各负担1180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李清华人民陪审员  张守兴人民陪审员  李明祥二〇二〇年十月二十九日书 记 员  周 琳