河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2437号 上诉人（原审被告）：于洋，男，1987年10月10日生，满族，住河北省承德市隆化县。 上诉人（原审被告）：张元美，女，1987年10月2日生，满族，住河北省承德市隆化县。 二上诉人的委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董玉生，男，1967年2月16日生，蒙古族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：董文娟，女，1989年12月23日生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。 被上诉人（原审原告）：董文龙，男，1991年4月20日生，蒙古族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 三被上诉人的委托诉讼代理人：卜晓波，河北正围律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司围场支公司（以下简称人保财险围场支公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。统一社会信用代码91130828809248975W。 负责人：程秀林，职务经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司丰宁支公司（以下简称人保财险丰宁支公司），住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇宁丰路**。统一社会信用代码911308268092113552。 负责人：武秀明，职务经理。 二原审被告的委托诉讼代理人：李静，人保财险承德市分公司员工。 原审被告：于国军，男，1984年6月24日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：吴若熙，河北冀律律师事务所律师。 上诉人张元美、于洋因与被上诉人董文娟、董文龙、董玉生、原审被告于国军、人保财险丰宁支公司、人保财险围场支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于洋及于洋、张元美的委托诉讼代理人王志伟，被上诉人董文龙、董玉生及董文龙、董玉生、董文娟的委托诉讼代理人卜晓波，原审被告于国军及其委托诉讼代理人吴若熙，原审被告人保财险丰宁支公司、人保财险围场支公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张元美、于洋上诉请求：1、请求依法撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2020）冀0828民初686号民事判决，依法改判张元美不承担赔偿责任；2、依法改判按照农村居民人均年可支配收入15373元赔偿被上诉人死亡赔偿金；3、依法改判一审认定处理事故的交通费等为3000元。事实与理由：1、张元美系机动车所有人而非本次事故发生时的驾驶者，驾驶人于洋有驾驶资格也不存在吸毒、饮酒等违法情形，张元美对于这起交通事故不存在过错，不应当承担赔偿责任，一审判决张元美承担赔偿责任没有法律依据。2、本起交通事故死者郑淑琴户籍地为河北省承德市围场县宣家沟门**，为农村户口，虽然居住在承德市围场县，应当按照农村居民人均年可支配收入15373元计算死亡赔偿金。3、一审认定处理事故的交通、住宿、误工费等费用为10000元畸高，应结合原告户籍所在地，交通费票据等因素综合认定为3000元较为合理。 董玉生、董文龙、董文娟辩称：被上诉人经常居住地是城镇，收入来源也来自城镇，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定；张元美与于洋同乘肇事车辆，于洋在驾驶车辆过程中的违法行为作为车辆所有权人没有进行安全提示，承担责任符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 于国军述称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 人保财险丰宁支公司、人保财险围场支公司述称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 董文娟、董文龙、董玉生向一审法院起诉请求：2019年5月7日6时30分许，王桂茹和被告张元美乘坐被告于洋驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车沿254省道由北向南行驶，行驶至73ＫＭ＋600Ｍ路段超越前方车辆驶回本车道时，与前方同向行驶，被告于国军驾驶承载郑淑琴、孙广、王玉杰、张志红的冀Ｈ×××××号小型轿车相刮撞。刮撞后冀Ｈ×××××号小型轿车与冀Ｈ×××××号小型轿车失控先后驶出道路，与道路西侧树木相撞，造成王桂茹当场死亡，张志红、于洋、张元美、郑淑琴、孙广、王凤杰、于国军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。郑淑琴经隆化县医院抢救无效后死亡。经公安部门认定，被告于洋负事故主要责任，被告于国军负事故次要责任，张志红、王桂茹、张元美、郑淑琴、孙广、王凤杰无责任。事故发生当日郑淑琴被送至隆化县医院住院抢救治疗，2019年5月19日死亡，住院12天。此次事故给原告造成以下损失：1、医疗费4410.28元；2、死亡赔偿金714760.00元（按城镇河北省2019年度城镇居民可支配性收入35738.00元×20年＝714760元）；3、丧葬费37877.50元；4、处理事故的交通费等15000.00元；5、精神抚慰金50000.00元，以上合计822047.50元，要求被告予以赔偿。 一审法院认定事实：2019年5月7日6时30分许，王桂茹和被告张元美乘坐被告于洋驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车沿254省道由北向南行驶，行驶至73ＫＭ＋600Ｍ路段超越前方车辆驶回本车道时，与前方同向行驶，被告于国军驾驶承载郑淑琴、孙广、王玉杰、张志红的冀Ｈ×××××号小型轿车相刮撞。刮撞后冀Ｈ×××××号小型轿车与冀Ｈ×××××号小型轿车失控先后驶出道路，与道路西侧树木相撞，造成王桂茹当场死亡，张志红、于洋、张元美、郑淑琴、孙广、王凤杰、于国军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。郑淑琴经隆化县医院抢救无效，于2019年5月19日死亡，住院12天。经公安部门认定，被告于洋负事故主要责任，被告于国军负事故次要责任，张志红、王桂茹、张元美、郑淑琴、孙广、王凤杰无责任。此次事故给原告造成以下损失：1、医疗费4410.28元；2、死亡赔偿金714760.00元（郑淑琴1967年4月6日生，按河北省2020年度城镇居民可支配性收入35738.00元×20年＝714760.00元，同一起交通事故受害人张志红的伤残赔偿金按城镇居民标准计算）；3、丧葬费37877.50元；4、处理事故的交通费等10000.00元，5、精神抚慰金50000.00元，以上合计817047.78元。 另查明，被告于洋驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车登记在被告张元美名下，被告于洋与被告张元美系夫妻关系，该车在被告人保财险丰宁支公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间。被告于国军驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车所有权人系于国军，该车在人保财险围场支公司每座位投保了二份团体驾乘人员意外伤害保险和车内人员责任险，其中团体驾乘人员意外伤害保险一份每座40元，五座二份是400元，死亡、伤残每份限额10万元，两份每座位20万，住院医疗费每人每份限额1万元，两份2万元，车内人员责任险每座位10000.00元，事故发生在保险期间。上述事实有原、被告陈述及提供的相关证据所证实。 一审法院认为及判决：被告于洋与被告于国军驾驶的机动车相刮撞，造成郑淑琴受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故，经公安部门认定，被告于洋负事故主要责任，被告于国军负事故次要责任，郑淑琴无责任，结合本案实际，应由被告于洋承担事故70%的责任，被告于国军承担30%的责任为宜。因被告于洋驾驶的车辆在被告人保财险丰宁支公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间。被告于国军驾驶的车辆在被告人保财险围场支公司投保了团体驾乘人员意外伤害保险和车内人员责任险。依据法律规定，原告董玉生、董文龙、董文娟因亲属郑淑琴死亡所造成的损失首先应由被告人保财险丰宁支公司在交强险限额内赔偿。不足部分，在被告于洋承担责任的范围内，按照保险合同的约定，由被告人保财险丰宁支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。其次，在被告于国军承担责任的范围内，由被告人保财险围场支公司在车内人员责任险和团体驾乘人员意外伤害保险限额内承担赔偿责任。再次，在被告于洋、被告于国军承担责任的范围内，由被告于洋、张元美、于国军承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：一、被告人保财险丰宁支公司在交强险限额内赔偿原告因郑淑琴死亡造成的损失医疗费3000.00元、精神抚慰金45000.00元，合计48000.00元；二、被告人保财险丰宁支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告因郑淑琴死亡造成的损失300000.00元；三、被告于洋、张元美赔偿原告因郑淑琴死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故交通、误工、精神抚慰金等损失238333.45元；四、被告人保财险围场公司在车内人员责任险限额内赔偿原告因郑淑琴死亡造成的损失10000.00元，在团体驾乘人员意外伤害保险限额内赔偿200000.00元（死亡赔偿金）；五、被告于国军赔偿原告因郑淑琴造成的损失20714.33元；六、由原告给付被告于洋垫付的医药费5000.00元。以上一至六项，限本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费11970.00元，由被告于洋、张元美承担8379.00元，由被告于国军承担3591.00元。被告保险公司在本判决生效后履行时，将赔偿款汇入围场满族蒙古族自治县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行围场支行，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号50×××14，并在附言栏内注明案号、当事人姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为：一审法院对案件事实的查明和认定，事实清楚、证据充分，对董玉生、董文娟、董文龙因亲属郑淑琴在交通事故中受伤住院经抢救无效死亡后所造成的经济损失项目和数额确定合理、客观公正，本院予以确认。该起交通事故经交警部门责任认定，于洋驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，超越前车后，未与被超越车辆拉开必要的安全距离即驶回原车道，是造成此次事故的主要原因，张元美作为肇事车辆的所有人并乘坐在该车内，对于该车辆的安全行驶负有一定的管理义务，面对驾驶人于洋高度危险的违法驾驶行为没有有效制止，造成三死多伤的重大事故，存在过错，一审法院判决张元美与驾驶人于洋共同承担赔偿责任的结果并无不当，张元美主张自身无过错不承担赔偿责任的上诉意见不予采信。本次交通事故造成三死多伤，受害人张志红的伤残赔偿金、孙广死亡后的死亡赔偿金均按照城镇居民标准予以判决认定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，一审法院按照城镇居民标准认定郑淑琴死亡后的死亡赔偿金符合法律规定。一审法院根据受害人家庭处理事故、丧葬事宜的实际情况，确定其亲属处理事故、丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等费用数额亦无不当，于洋、张元美上诉主张该项费用过高的理由依据不足，该项理由本院不予支持。 综上所述，张元美、于洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11970.00元，由上诉人于洋、张元美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李慧娟审判员张广全审判员常淑英 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘      云      慧 书 记 员 闫             石