四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终1026号 上诉人（原审原告）：周余，女，1982年6月出生，汉族，四川省西昌市人，居民，大专文化，户籍地四川省西昌市，现住成都市郫都区。 被上诉人（原审被告）：朱亚莉，女，1989年3月出生，汉族，四川省会东县人，户籍地四川省会东县，现住四川省会东县。 上诉人周余因与被上诉人朱亚莉合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2020)川3426民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周余上诉请求：1.请求撤销一审民事判决,改判支持原审期间上诉人的各项请求。2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由:一、原审判决认定事实错误。一审法院认为,我提交的证据不能达到我脸部的皮肤损伤系被上诉人的化妆品导致，对我提交的四川大学华西医院化妆品不良反应监测流程照片与舒奈雅修复霜呈阳性报告单,不予采信,认定事实错误，与事实不符。二、一审法院认为双方于2019年5月21日签订的协议不是显失公平,属于认定事实不清。一审法院认定我提交的证据不能达到显失公平的证明目的错误。该协议显失公平，因签订协议时，我认为对方补偿的2，000.00元可以医治好我的脸。但却与我的实际诊断的病情存在重大差异,该协议遗漏了医疗费、交通费、住宿费、误工费、精神损害等损失,而且金额巨大,显失公平,致使双方的权利义务明显违反公平和等价有偿的原则,依法可以撤销。且我需要长期治疗,何时能够治愈,是否能治愈,以及是否会留下后遗症尚不明确,从2019年4月22日至今,我都在长期治疗中，被上诉人所卖化妆品,给我带来巨大的精神损害和人身损害。案涉协议应当予以撤销，被上诉人应当赔偿我的损失，以切实保障公平原则的实现。综上所述,原审判决事实认定不清,适用法律错误,望依法予以改判。 被上诉人朱亚莉辩称，以一审答辩状为准。补充：1.上诉人的上诉请求不成立。2.上诉人来我店买产品时，她的皮肤和正常的是有差异的。她长时间用了软膏，我们当时没有注意这个问题，当时上诉人也告知我她自己也在网上买了相关护肤品。且我们店也没有强烈推荐产品卖给她。3.上诉人可能是自己心理作用。4.我们的产品也经过检测，没有任何质量问题。5.不排除上诉人使用了其他产品，我们的产品有可能是个体差异问题，上诉人的皮肤（发炎）与我们的产品是没有关系的。 原审原告周余向一审法院起诉请求：1.撤销原、被告签署的《会东县保护消费者权益委员会投诉调解协议书》；2.退还购买产品的购物款961.00元，依法增加3倍赔偿2，883.00元；3.被告赔偿原告医疗费4，129.06元；4.被告赔偿原告看病的误工费4，810.00元；5.被告赔偿原告看病的交通费4，000.00元；6、被告赔偿原告看病的住宿费1，000.00元；7、被告赔偿原告后续治疗损失；8、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年5月20日，周余向会东县保护消费者权益委员会投诉朱来莉，要求赔偿精神损失费、医疗费、住宿费、交通费、误工费、营养费。2019年5月21日，经会东县保护消费者权益委员会组织双方进行调解，最终双方签订《会东县保护消费者权益委员会投诉调解协议书》，该调解协议约定：“由朱亚莉一次性补偿2，000.00元，双方不得以此为由找对方的麻烦。”2019年5月20日，周余向朱来莉出具收条，该收条载明：“收到朱亚莉2，000.00贰仟圆整，收款人：周余，2019.5.20”。2020年4月21日，周余向该院提起诉讼，请求：“1、撤销原、被告签署的《会东县保护消费者权益委员会投诉调解协议书》；2、退还购买产品的购物款961.00元，依法增加3倍赔偿2，883.00元；3、被告赔偿原告医疗费4，129.06元；4、被告赔偿原告看病的误工费4，810.00元；5、被告赔偿原告看病的交通费4，000.00元；6、被告赔偿原告看病的住宿费1，000.00元；7、被告赔偿原告后续治疗损失；8、本案诉讼费由被告承担”。 一审法院认为：一、本案的争议焦点为是否应当撤销双方于2019年5月21日签订的《会东县保护消费者委员会投诉调解协议书》的问题。 该协议内容的意思具体、明确，不存在双方当事人对客观事实存在误解的情形；周余认为协议显失公平，但其没有提供充分有效的证据证明朱亚莉利用自己的优势或对方缺乏经验，致使双方的权利义务明显违反公平原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，周余应承担举证不力的法律后果。综上所述，依据现有证据，周余称该协议内容显失公平的主张不能成立，该院不予支持。双方签订的协议，系双方真实意思的表示，且不存在应予撤销的法定情形，故对周余提出的撤销上述协议的请求，该院不予支持。 二、关于朱亚莉是否应当向周余支付各项损失的问题。 如前所述，依据现有证据查明的事实，案涉协议系双方真实意思表示，合法有效，朱来莉已按协议内容履行了支付义务，周余现要求朱亚莉向其支付各项损失，有违协议约定，亦有违诚实信用原则，该院对其该项请求不予支持。 综上所述，该院对周余的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决：驳回原告周余的全部诉讼请求。本案诉讼费减半收取110.00元，由原告周余负担。 本院二审期间，被上诉人朱亚莉未提交新证据，上诉人周余围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，并认定如下： 第一组、照片1张。拟证实上诉人在使用化妆品之前的皮肤是非常白的，完好无损的。 第二组、工牌1张。工牌上的照片系今年拍摄，拟证明上诉人使用被上诉人的产品后面部受到损伤。 被上诉人朱亚莉的质证意见：对上诉人所举证据照片的三性均有异议，因照片不清楚，也不能证明上诉人的脸受损就是使用被上诉人的产品。 本院认证意见：对上诉人所举证据的真实性，本院予以确认，但对上诉人的证明目的，本院将结合全案其他事实和证据予以综合判定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人周余分别于2019年3月27日和2019年4月11日，在被上诉人朱亚莉经营的会东县丽雅中草药美容中心购买了舒奈雅修复霜和舒奈雅活肌补水面膜贴等护肤品。2019年4月15日，上诉人找到被上诉人，以使用所购护肤品后，无任何效果,反而出现皮肤红肿、干燥等副作用为由要求退款。被上诉人以上诉人无证据证实是使用其所售护肤品所致为由予以拒绝。2019年5月7日,到成都经四川大学华西医院诊断为接触性皮炎，并由该院对上诉人提供的舒奈雅修复霜进行斑贴试验。2019年5月9日，四川大学华西医院出具《四川大学华西医院皮肤性病科斑贴试验报告单》，结果为：“舒奈雅修护霜呈阳性”。2019年5月14日，上诉人再次到四川大学华西医院治疗。2019年5月20日,上诉人向四川省会东县保护消费者权益委员会投诉。2019年5月21日,经该委员会调解，上诉人作为甲方消费者与被上诉人作为乙方经营者签订了《会东县保护消费者权益委员会投诉调解协议书》，约定：“甲、乙双方因购美容化妆品产生脸部过敏，双方为此发生争议，经我会调解，达成如下协议：由经营者一次性补偿贰仟元整。双方不得以此为由找对方的麻烦。本协议应于2019年5月21日之前履行。”该协议分别由上诉人与被上诉人签名，由调解人员签名并加盖四川省会东县保护消费者权益委员会印章。协议签订后，被上诉人按约定向上诉人支付了2，000.00元，上诉人向被上诉人出具了《收条》，载明：“收到朱亚莉2，000.00贰仟圆整。”但收款时间落为2019年5月20日。之后，上诉人又多次到凉山州第二人民医院和四川大学华西医院治疗。遂提起本案诉讼，要求判如所请。并在本案审理过程中，申请对案涉舒奈雅修复霜进行糖皮质激素鉴定。 本院认为，本案当事人争议的焦点为：1.上诉人与被上诉人签订的《会东县保护消费者权益委员会投诉调解协议书》是否应当予以撤销；2.被上诉人是否应当退还上诉人购买案涉化妆品的货款961.00元，并支付所购货款三倍的损失2，883.00元；3.被上诉人是否应赔偿上诉人医疗费、误工费、交通费、住宿费、后续医疗费，各项的金额分别为多少。 根据查明的事实，上诉人周余以其缺乏经验,所签的案涉《会东县保护消费者权益委员会投诉调解协议书》与实际病情存在重大差异为由,认为协议显失公平。但是上诉人作为完全民事行为能力人，具有大学专科文化水平，且据其所述在签订协议前已经过凉山州第二人民医院和四川大学华西医院的诊断治疗，并经四川大学华西医院进行了相关试验，对其病情的治疗状况及结果应是明知的。签订案涉协议时，既不存在被上诉人朱亚莉相对于上诉人具有任何优势的情形，也不存在上诉人处于窘迫、紧急和对交易缺乏经验和判断力的情形。协议内容具体、明确，应是双方当事人真实的意思表示，不存在双方当事人对客观事实误解的情形，对双方权利义务的约定也不存在过分悬殊的情况，并未违反公平原则。不具备《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款关于：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”之规定的可撤销的情形。一审法院认定双方签订的协议，系双方真实意思的表示，不存在应予撤销的法定情形正确，本院予以确认。上诉人提出撤销案涉《会东县保护消费者权益委员会投诉调解协议书》的上诉请求，不能成立，本院不予支持。虽然双方当事人签订案涉《会东县保护消费者权益委员会投诉调解协议书》后，上诉人仍在继续治疗，产生了医疗等费用。但前面已述，案涉《会东县保护消费者权益委员会投诉调解协议书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方当事人应全面履行约定的义务。被上诉人已履行了向上诉人支付补偿费的义务，上诉人亦应遵守不再找对方麻烦的承诺。故上诉人申请对案涉舒奈雅修复霜进行糖皮质激素进行鉴定，对本案待证事实无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款关于：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”之规定，对上诉人的鉴定申请，本院不予准许。综上，上诉人要求被上诉人退还购货款并赔偿各项损失的理由，无事实依据。一审判决认定上诉人要求被上诉人支付各项损失，有违协议约定和诚实信用原则，并对上诉人该项请求未予支持正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人周余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220.00元，由上诉人周余负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨发蓉 审判员  郑 坚 审判员  刘志涛 二〇二〇年十月二十四日 书记员  唐 春