浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11932号 原告：方某，男，1995年12月6日出生，汉族，住浙江 省义乌市后宅街道大方村1组。 委托诉讼代理人：周耀民，浙江凌凯律师事务所律师。 被告：刘某1，女，1994年4月21日出生，汉族，住浙江 省义乌市后宅街道广口村8组。 被告：刘某2，男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江 省义乌市后宅街道广口村8组。 被告：刘某3，女，1972年9月2日出生，汉族，住浙江 省义乌市后宅街道广口村8组。 三被告的共同委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事 务所律师。 原告方某诉被告刘某1婚约财产纠纷一案，本院于2020 年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任 审理。2020年8月25日，原告申请追加刘某2、刘某3为本案 被告，本院予以准许。本案于2020年9月16日公开开庭进行 了审理。原告方某及其委托诉讼代理人周耀民、三被告的共 同委托诉讼代理人龚巧红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2- 原告方某向本院提出诉讼请求：被告刘某1返还原告彩 礼10万元、红包18786元、金饰（价值33600元）及赔偿原告 为结婚花费的必要费用140580元，以上款项共计192976元。 诉讼过程中，原告变更诉请为：三被告共同返还原告彩礼现金 10万元、金器一套（项链一条、戒指一个、手镯一个、耳环一 对）、烟酒等（详见清单），并赔偿原告为订婚花费的酒席等 费用共计27720元。事实与理由：2019年7月，原告与第一被 告经人介绍相识并于10月份确定恋爱关系，经相处，双方均有 结婚的意愿，遂在2020年1月12日按照地方风俗举行订婚仪 式，原告为订婚花费了酒席钱9500元以及其他支出18220元， 共计27720元。订婚当日，被告还收取了原告现金10万元以及 金器、烟酒、礼包等，共计182961元。不久，原告发现第一被 告并无结婚的意愿，遂协商解除婚约。后原告要求被告归还彩 礼及礼品，被告拒绝归还。本案彩礼系三被告共同收取，三被 告负有共同归还的责任。 被告刘某1、刘某2、刘某3辩称：对原告的诉请及起诉 的事实与理由均有异议。原告与第一被告举行订婚仪式，并举 办酒席，都是各自花费的，加上其他订婚开销及亲友红包，女 方也花费了7万多元。原告陈述第一被告没有结婚的意愿，不 是事实，若没有结婚的意愿，被告完全无必要在第二天继续摆 酒宴请女方亲友，双方相处过程中是有过争吵，但女方没有提 3- 出过退婚，现男方提出退婚，女方同意。女方认为，返还彩礼 是合理的，但返还的范围需要协商，赔偿花费部分是不合理的。 第一被告与原告交往是真心实意，不存在骗婚，第二、三被告 摆酒告知了所有亲友，现在原告提出退婚，还要求赔偿花费， 没有法律依据。被告方认可收到了彩礼现金10万元及金器一套， 金器的价值并不是33600元，33600元是两套金器的钱。金器可 以原物返还，但女方的开支和订婚花费要在彩礼中扣除。男方 提出解除婚约，对女方名誉有很大伤害，被告方要求原告进行 补偿。至于酒水、香烟属于消耗品，在订婚摆酒的过程中已经 消耗了，原告要求按照物价返还不合情理。请求法院在确定彩 礼范围的情况下，扣除被告方相应的合理开支，判决返还原告 部分彩礼，其中彩礼现金部分第二、三被告可以共同返还，其 他个人用品、消耗品由第二、三被告返还没有依据。 原告提交的证据及三被告的质证意见如下： 1.中国农业银行个人账户明细一份，证明原告为准备彩礼 取现91400元。三被告对证据1的真实性没有异议，取现用途 不作评价，女方确实收到过10万元彩礼。 2.金盛珠宝行收据一份，证明原告购买金器作为彩礼。三 被告认为33600元是金器的总价款，载明的金器成色有两种， 一种是足金99.99，另一种是AU750，意味着这是两套金器，每 套分别都是项链、戒指、手镯、耳环，女方收到的是足金的这 4- 一套。 3.加油站小票副本一份，证明原告购买香烟作为彩礼。三 被告认为加油站小票显示的销售日期是2020年3月6日，并不 在订婚前，其显示的打印日期是2020年8月18日，并不存在 补开的情况，不能作为彩礼依据。 4.云峰酒业销货凭证一份，证明原告购买酒水饮料作为彩 礼。三被告认为女方收到的酒水有五粮液和红酒，但是价值是 否如发票上所开不得而知，五粮液已经在订婚宴用掉了3瓶， 还余有一整箱加3瓶，红酒还在。 5.支付宝转账电子回单一份，证明原告转账给被告12666 元用于购买包包、服饰等。三被告认为这不是彩礼，是属于日 常的赠予。 6.微信转账记录一份，证明原告花费6557元购买服饰作为 彩礼。三被告认为根据风俗，男女双方是互买服饰，女方给男 方购买的西装服饰价值7000元。 7.食品销货凭证一份，证明原告购买喜糖以及礼盒作为彩 礼。三被告认为这些东西都是发放给亲朋好友的，销售凭证也 不能反映其数量及价值，不能作为彩礼。 三被告提交的证据及原告的质证意见如下： 1.开销清单一份，证明女方所支出的消费明细共计70222 元。原告对证据1的真实性有异议，其中回赠礼品仅收到过一 5- 些馒头、粽子等，价值远远没有5000多元，订婚招待红包13200 元不符合事实，以及费用开支真实性无法确认，被告陈述订婚 第二天摆酒席也是不符合事实的，因为原告根本没有参加过， 所以不清楚70222元是如何列出来的，按照传统，订婚必然为 是男方花费较多。 2.转账记录七份，证明女方为男方购买的服饰开支，原告 购买包包的消费凭证。原告认为被告方转账给原告的3000元是 用于订婚当日酒席三桌的费用，且原告支出的是3500元，还贴 了500元，其他转账记录真实性无法确认。 本院对原告提交的证据认定如下：证据1系案外人方文静 账户的取现记录，与本案缺乏关联性。证据2结合被告的质证 意见，可以认定原告购买了金器一套作为彩礼交付给了被告。 证据3的形成时间与订婚时间无法印证，不能证明所购香烟作 为彩礼交给了被告。证据4结合被告的质证意见，本院确认原 告购买了酒水作为彩礼交给了被告，其中部分酒水在订婚酒席 中已经消耗，具体将在事实查明中认定。证据5、6，结合双方 庭审陈述，可以证明原告与第一被告交往过程中有给第一被告 购买包包、服饰的情况。证据7系原、被告订婚过程中购买喜 糖等物的花费，这些物品在订货过程中属消耗品，不能认定为 彩礼。 对被告提交的证据认定如下：证据1系第一被告自行制作 6- 的开销清单，原告对其内容的真实性亦持有异议，无法证明第 一被告为订婚支出的具体费用。证据2中除一笔向原告转账的 3000元（备注“订婚当天酒水钱”）外，其余均系第一被告提 交的与案外人之间的转账记录，无法证明该些转账系第一被告 为原告所支出的费用，原告质证认为第一被告向其转账的3000 元系用于订婚当日酒席费用，本院予以采纳。 经审理查明： 第二、三被告系第一被告父母。2019年7月，原告与第一 被告经人介绍认识，双方于2019年10月份确定恋爱关系，于 2020年1月12日订婚。此后双方产生矛盾，并未实际登记结婚， 原告要求解除婚约，第一被告亦同意。订婚过程中，第一被告 认可收取了原告的彩礼有礼金10万元、金器一套（项链一条、 戒指一个、手镯一个、耳环一对）、五粮液白酒二箱、卡斯特 红酒二箱。另，原、被告在交往过程中存在互赠服饰。诉讼过 程中，第二、三被告自愿与第一被告共同归还彩礼现金10万元。 本院认为： 原告与第一被告之间的婚约关系，不受法律保护，订婚时 原告给予第一被告的金钱和实物，实质是以达到结婚目的而作 出的有条件的赠与。现双方未能登记结婚，婚约关系解除，原 告请求返还按照习俗给付的彩礼，其主张合法有据，本院予以 支持。第一被告认可其收取了礼金10万元及金器一套、五粮液 7- 二箱、卡斯特红酒二箱，应返还原告。对于原告诉请彩礼清单 中的其余部分，依据不足，本院不予支持。原、被告在订婚过 程中互赠的服饰，酌定双方不再相互返还。订婚过程双方为订 婚酒席支出的费用以及喜糖、礼包等支出系订婚消耗费用，并 非对对方的赠与，不能认定为彩礼。第二、三被告自愿与第一 被告共同返还礼金10万元，不违反法律规定，本院予以准许。 第一被告辩称因原告要求解除婚约，对第一被告造成了名誉损 伤，要求原告补偿，于法无据，本院不予采纳。综上，原告诉 请中的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条 和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如 下： 一、被告刘某1、刘某2、刘某3于本判决生效之日起十 日内返还原告方某彩礼礼金10万元。 二、被告刘某1于本判决生效之日起十日内返还原告方志 航金器一套（项链一条、戒指一个、手镯一个、耳环一对）、 五粮液白酒二箱、卡斯特红酒二箱。 三、驳回原告方某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 8- 案件受理费2080元，由原告方某负担517元，被告刘璐 萍负担1563元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 金华市中级人民法院。 审判员  楼煜波 二〇二〇年十月九日 书记员  陈雪姣