浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2127号 原告：吕学新，男，1961年9月4日出生，汉族，住浙江省 嘉善县魏塘街道金都花园3幢1单元202室，公民身份号码： 330421196109040012。 委托诉讼代理人：戴国祥、张卓伟，浙江越翰林律师事务所 律师。 被告：嘉兴佰隆纺织有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗星 街道五洋路8号3幢，统一社会信用代码：91330421MA28AN638L。 法定代表人：沈伟中，执行董事。 第三人：浙江金善印染有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗 星街道五洋路8号，统一社会信用代码：91330421753022247M。 法定代表人：胡晓亮，执行董事。 委托诉讼代理人：陈爱农、谢仙权，公司员工。 原告吕学新为与被告嘉兴佰隆纺织有限公司、第三人浙江金 善印染有限公司合同纠纷一案于2020年1月13日向嘉善县人民 法院提起诉讼，嘉兴市中级人民法院于2020年4月22日裁定本 案由本院审理，本院于2020年6月11日受理后，依法由审判员 陈志芳独任审判。本案于2020年8月14日公开开庭进行了审理， 原告吕学新及其委托诉讼代理人戴国祥、张卓伟，被告嘉兴佰隆 2- 纺织有限公司法定代表人沈伟中及第三人浙江金善印染有限公司 的委托诉讼代理人陈爱农、谢仙权均到庭参加诉讼。其间，双方 当事人申请庭外和解一个月，但调解未成。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年11月3日，被告与第三人签订《车间租 赁经营合同》1份，约定由第三人将部分车间租赁给被告。同年 11月26日，原告与被告法定代表人沈伟中、案外人阮某某签订《合 伙租赁经营协议书》1份，约定三人以内部承包的方式承接被告从 第三人承租车间的生产经营权。后因阮某某无钱出资提出退伙， 为解决1000万元的房租，2017年1月22日，原告与沈伟中邀请 案外人涂某某入伙，由其出资一部分，至此，原告已出资813万 元。2017年6月7日，原告、沈伟中及涂某某签订《退伙协议》1 份，就沈伟中与涂某某退伙及亏损承担等作了约定，并约定原告 支付沈伟中、涂某某相应投资款后，所有添置的设备、设施归原 告所有。至此，合伙方所有的权益应归属于原告。2018年8月2 日，被告与第三人签订《终止〈车间租赁经营合同〉的协议》1 份，约定由第三人支付被告645万元。根据(2018)浙0421民初5195 号民事判决书(下称5195号)认定的事实及前述《退伙协议》的约 定，该笔款项应当属于原告所有。因第三人仅支付150万元，原 告曾以被告名义向法院提起诉讼，嘉善县人民法院作出(2018)浙 0421民初4509号民事判决书(下称4509号)，判决第三人支付被 告495万元。原告认为，该笔款项应归属于原告，被告与第三人 应予退还。故诉请判令：1.被告返还原告435万元；2.第三人替 3- 代被告在所承担的债务范围内偿还原告435万元；3.本案诉讼费 由被告承担。 被告辩称，原告系虚假诉讼，被告不欠原告款项。 第三人辩称，原告曾在嘉善法院起诉第三人，已被法院驳回 起诉，第三人不欠原告款项；对于原告与沈伟中等人合伙、退伙 等事宜，第三人均不清楚；原告主张合伙方所有的权益归其所有， 缺乏依据；5195号案件认定的相关事实，第三人不予认可；原告 在起诉状中的陈述与其诉讼请求相互矛盾。 为了证明自己的主张，原告提供了如下证据： 1.《车间租赁经营合同》1份，证明：第三人将部分车间租赁 给了被告。 2.《合伙租赁经营协议书》1份，证明：原告、沈伟中及阮某 某等三人与被告签订《合伙租赁经营协议书》。 3.银行电子回单等凭证6份，证明：原告通过汇款方式投资 813万元。 4.《退伙协议》1份及汇款凭证7份，证明：合伙人签订了《退 伙协议》，原告按约退还涂某某结算后的投资款。 5.《终止〈车间租赁经营合同〉的协议》1份，证明：第三人 与被告签订协议，约定第三人欠被告645万元及付款时间，原告 也签字确认。 6.4509号民事判决书1份，证明：嘉善法院判决第三人应支 付被告495万元，判决生效后，被告没有申请强制执行。 4- 7.5195号民事判决书1份，证明：嘉善法院判决驳回了第三 人要求抵销债务的诉讼请求。 8.汇款凭证1页，证明：被告代第三人支付原告60万元。 被告质证意见：证据1、2、5-7，均无异议。证据3，被告尚 未核查。证据4，其中《退伙协议》无异议，汇款情况被告不清楚。 证据8，与本案无关。 第三人质证意见：证据1，真实性无异议，关联性有异议。证 据2，不清楚。证据3，除了李某燕二笔收款外，其他与本案无关。 证据4，对其真实性有异议。证据5，真实性无异议，但协议第二 条内容表述有误。证据6，该份判决书第四页部分表述有误，原告 想要证明的事实不能成立。证据7，该份判决书程序不合法，已经 申请再审。证据8，与本案无关。 为了证明自己的主张，第三人提供了如下证据： 1.民事起诉状、（2019）浙0421民初5407号之一民事裁定 书（下称5407号）各1份，证明：嘉善法院对涉案债权已进行实 体审理并作出4509号民事判决书予以确认，原告对第三人提起诉 讼已被法院裁定驳回起诉，现原告在本案中又提出相同的主张， 应予驳回。 2.（2018）浙04民终3008号民事判决书1份，证明：4509 号民事判决书部分认定内容有误，原告据此证明的对象不能成立。 3.（2020）浙04民辖9号民事裁定书1份，证明：因原告与 嘉善法院工作人员吕某某系近亲属关系，故嘉兴中院指定本案由 5- 平湖法院审理；而在5195号案件中，原告亦系该案当事人，嘉善 法院应当回避而没有回避，该案存在程序违法等问题，第三人已 申请再审，原告现以5195号民事判决书作为证据，应不予采信。 4.参加诉讼通知书1份，证明：该份通知书与原告的民事起 诉状相互矛盾，只有原告提交给嘉善法院的起诉状未列第三人金 善公司，才会有该份通知书，事实上第三人收到的本案诉状列有 第三人；原告显然是在嘉善法院立案且追加第三人后更换了诉状， 其行为不符合民事诉讼法关于起诉和受理的相关规定；嘉善法院 未依法向当事人送达法律文书，程序违法；结合其他证据，原告 的起诉不符合法律规定，应当予以驳回；原告滥用诉权，不断重 复起诉，意图逃避债务，其行为涉嫌虚假诉讼，要求法院予以查 处。 原告质证意见：证据1，其中起诉状无异议，民事裁定书原告 未收到。证据2，第三人断章取义。证据3，真实性无异议，但对 证明内容有异议，该份裁定书不涉及4509号、5195号案件的管辖。 证据4，真实性无异议，但对证明内容有异议。 被告对第三人提供的证据均无异议，被告未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据1-7以及第三人提供的证据， 真实性本院均予确认。原告提供的证据8，沈伟中庭后确认该60 万元由其操作转账给原告，该证据本院予以认定。 基于当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事 实如下： 6- 2016年7月4日，第三人名称变更为浙江美森印染有限公司 （下称美森公司），2018年7月4日，企业名称又变更为现名。 2016年11月3日，被告（乙方暨承租方）与美森公司（甲方暨出 租方）签订《车间租赁经营合同》，约定甲方同意将部分车间和 设备租赁给乙方有偿使用；租期三年，从2017年1月1日到2019 年12月31日止；租金三年共计1000万元，由乙方一次性向甲方 付清，合同签订后10天内付500万元，乙方接受甲方设备开始正 常生产第一天付余款500万元；双方并就其他事项作了约定。协 议签订后，被告实际使用租赁车间，并将三年租金支付给了美森 公司。 2016年11月26日，被告（甲方）、沈伟中（乙方）、阮某 某（丙方）及原告（丁方）签订《合伙租赁经营协议书》1份，约 定乙丙丁三方以内部承包的方式承接前述《车间租赁经营合同》 所涉车间的生产经营权，乙丙丁三方共同合伙承包经营、共担风 险、共享收益，当事人并就其他事项作了约定。之后，阮某某因 故退伙、涂某某入伙。2017年6月7日，原告与沈伟中、涂某某 签订《退伙协议》1份，协议明确三方于2017年1月22日合伙， 原告出资43%、沈伟中出资32%、涂某某出资25%；原告同意沈伟 中、涂某某退伙，经三方结算亏损500万元按上述出资比例承担； 在各自承担亏损后，由原告按出资比例分别退还沈伟中100万元、 涂某某75万元；本协议签订时，原《车间租赁经营合同》作废， 原告与美森公司另行签订，原告在支付上述投资款后，所有添置 7- 的设备、设施归原告所有，之前所产生的应付款由原告承担。 2018年8月2日，第三人与被告签订《终止〈车间租赁经营 合同〉的协议》1份，约定经协商决定终止双方于2016年11月3 日签订的《车间租赁经营合同》，甲方即第三人（原美森公司） 应支付乙方即被告645万元，分三次支付：本协议签订之日支付 150万元，2018年8月15日前支付205万元，2018年8月25日 前付清余款290万元，不计息；双方自本协议签订之日起，一切 债权债务关系全部结束，所有因原租赁关系所产生的任何事项及 一切责任，均由乙方自行处理和承担，与甲方无涉。同日，第三 人将150万元汇入被告账户。 2018年9月4日，因第三人未按上述协议履行付款义务，被 告向嘉善法院起诉（即4509号案件），嘉善法院判决第三人向被 告支付《终止〈车间租赁经营合同〉的协议》项下尚欠款项495 万元。第三人不服提出上诉，嘉兴中院于2019年3月6日作出 （2018）浙04民终3008号民事判决书，判决驳回上诉、维持原 判。2019年4月至7月，沈伟中先后通过他人账户汇入原告账户 60万元，其中最后一笔汇款10万元摘要注明“替金善归还欠款”。 2019年12月25日，原告向嘉善法院起诉，要求第三人履行 代位清偿义务，向原告支付435万元及利息等（即5407号案件）， 法院审理后认为原告的起诉违反了一事不再理原则，遂裁定驳回 了原告的起诉。 本案主要争议焦点为：被告应否返还原告435万元？第三人 8- 应否在被告承担的债务范围内代为偿还原告435万元？ 本院认为，根据涉案《车间租赁经营合同》、《合伙租赁经 营协议书》以及当事人的陈述，可以认定前述《终止〈车间租赁 经营合同〉的协议》项下的车间实际由原告与沈伟中、涂某某合 伙租赁经营。根据涉案《退伙协议》的约定，沈伟中与涂某某已 于2017年6月7日退伙，亏损按出资比例承担后由原告分别退还 沈伟中、涂某某相应投资款，原告在支付投资款后，所有添置的 设备、设施归原告所有，沈伟中对此亦不持异议，在沈伟中、涂 某某退伙之后，原合伙体的权益应归属于原告。由于原租赁合同 系由被告与第三人签订，故终止协议仍由被告出面签订，包括在 4509号案件中，亦是以被告名义提起诉讼，但不能改变终止协议 及4509号民事判决书项下的款项归属于原告。况且，根据当事人 的陈述，终止协议签订当日第三人汇入被告账户的150万元，系 用于支付原告方的职工工资，沈伟中在本院向其询问笔录中亦陈 述“如果金善公司（即第三人）将余下的495万元打到佰隆公司 （即被告）账户，扣除吕学新以佰隆公司名义对外欠下的应付款， 若有多余我公司会将多余部分支付给吕学新，……。”并确认2019 年4月至7月汇给原告的60万元均由其先后通过他人账户操作， 亦同意该60万元在本案中一并处理。可以看出，被告及沈伟中个 人均认可终止协议项下的款项实际归属于原告，现认为原告以被 告名义对外欠下应付款，继而怠于依据4509号民事判决书申请强 制执行，阻却原告实现债权，有失公允。故原告要求被告返还435 9- 万元的诉讼请求，本院予以支持，当然被告仍可在法定期限内依 据4509号民事判决书向法院申请强制执行。至于原告以被告名义 欠下的应付款，因涉及案外人利益且金额尚未明确，故不宜在本 案中一并处理。 由于在4509号案件中，嘉善法院已判决第三人支付被告495 万元，现原告又主张第三人在被告承担的债务范围内偿还原告435 万元，缺乏依据，本院不予支持。第三人认为，原告在5407号案 件中因违反一事不再理原则被驳回起诉，现又提出相同的主张， 原告的起诉同样应予驳回，该抗辩理由与事实不符，本院不予支 持。至于第三人提出的本案起诉状与嘉善法院出具的参加诉讼通 知书相互矛盾，不符合法律规定，嘉善法院违反法定程序未依法 将法律文书送达当事人，以及5195号案件的审理程序不合法等问 题，均不属本案审查范围，第三人可通过其他途径解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第 六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定， 判决如下： 一、被告嘉兴佰隆纺织有限公司于本判决生效后十日内支付 原告吕学新款项435万元。 二、驳回原告吕学新本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 10- 案件受理费减半收取20800元、财产保全费5000元，合计诉 讼费25800元，由被告嘉兴佰隆纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市 中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）， 负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾 期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即 为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院 可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、 罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈志芳 二〇二〇年十月九日 书记员  张志青