陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                              (2020)陕02民终381号     上诉人（原审被告）：冯重庆，女，1985年6月21日出生，汉族，住铜川市新区，系被告段堃妻子。   上诉人（原审被告）：段堃，男，1984年8月14日出生，汉族，住铜川市新区，系被告冯重庆丈夫。   被上诉人（原审原告）：王晓玲，女，1971年9月13日出生，汉族，住铜川市新区。   原审被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司，住所地：铜川市新区楼。负责人：梁建平，系该公司经理。   委托诉讼代理人：杨耀宁，系该公司员工。   上诉人段堃、冯重庆因与被上诉人王晓玲、原审被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司(简称财保铜川市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省铜川市耀州区人民法院 (2020)陕0204民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。   段堃、冯重庆上诉请求:1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案原告无任何有效证据证明本案中的泰迪犬为原告所有，原告主张赔偿主体不适格，应驳回其起诉。本案事故发生在车辆与人行道分离的机动车道上，事故发生时泰迪犬未拴狗绳，处于无人看管，四处乱跑的状态，被冯重庆驾驶的陕BXXXXX号轿车后轮压伤，因此泰迪犬的主人存在重大过错，应负事故全责。铜川市公安局关于加强养犬管理的通告中规定，未经批准非法养犬由公安机关和乡（镇)政府依法予以没收或捕杀。非独院独户居住的城镇居民禁止养犬，严禁在城市的公共道路、广场、草坪、绿地遛犬。从2010年10月1日起，凡未经审批养犬的公安机关和乡（镇）政府，将依据传染病防治法实施办法的规定，予以没收或者捕杀。据此规定，本案泰迪犬的主人非法养犬，应予以没收或者捕杀，该泰迪犬属于非法财产，不受法律保护。据此，即便原告是本案泰迪犬的主人，也应驳回其诉求。   王晓玲辩称，一、答辩人是案涉泰迪犬的主人，是一个不容置疑的客观事实。二、上诉人在一审的答辩也充分说明答辩人就是被碾压泰迪犬的主人。尽管上诉人在上诉状中对答辩人是泰迪犬的主人，这一客观事实予以否定，并在主人之处特意用引号，但在一审中答辩陈述的却是原告的泰迪犬，没有牵狗绳，所造成的损失应由原告自己承担。答辩人不否认自己当时未牵狗绳，但是当时答辩人和泰迪犬正从小区门口出来，要到对面步行街去，上诉人驾驶车辆注意力不集中，周围人大喊停车的情况下，依旧前行四、五米，直到将泰迪犬碾压在其车轮后轮胎下，感觉有问题才停车。事故发生后，上诉人不但不施救，反倒一直推卸责任。答辩人饲养泰迪犬时曾向有关部门咨询过办理许可证事项，但铜川目前没有办理机构。从饲养这只泰迪犬以来，答辩人一直按照防疫要求按时对该犬进行疫苗注射且进行登记，如果这只犬存在绝对不合法，为什么取得了规定的免疫证，免疫证的存在，可以说明答辩人饲养这是泰迪犬已经获得了有关部门的批准。   财保铜川市分公司答辩称，同意上诉人的上诉意见，上诉人的上诉意见就是我们的意见。   王晓玲向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿因其交通肇事行为给原告造成的财产损失19008.5元以及交通费损失2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。   原审判决认定事实如下：2019年6月5日20时40分许，被告冯重庆驾驶登记注册在段堃名下的陕BXXXXX号小轿车，沿铜川市新区XX路由南向北行驶至“长丰大院西区”小区西门处时，将原告王晓玲饲养的一只未束牵引绳的泰迪宠物犬自东向西横穿该路段时碾压；王晓玲在施救过程中被该宠物犬咬伤，当晚到铜川市人民医院进行了治疗。2019年6月6日原告王晓玲将饲养的泰迪宠物犬送往西安京和动物医院有限公司治疗，至2019年10月13日先后进行了三次外科手术以及固定支架拆除手术，原告为此支付宠物犬诊疗费用19008.5元。   另查明，事故发生后冯重庆、段堃先后向交警部门以及人保财险铜川分公司报警、报案。被告段堃为陕BXXXXX号小轿车在人保财险铜川分公司投保了交强险和30万元的商业三者险，并约定不计免赔；保险期间自2019年1月10日至2020年1月9日。   原审法院认为，该案系车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失事件，符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于交通事故构成要素的规定，本案应属交通事故。原告王晓玲持有并记载着为饲养的宠物犬注射疫苗的宠物免疫证，与证明该宠物系宠物主人所有的待证事实之间具有法律上的关联性，且能够与西安京和动物医院病历记录单、诊疗费票据、铜川市人民医院急诊收费票据、当事人陈述等证据所证明的事实相互印证，能够证实因事故受伤的宠物犬系原告王晓玲饲养，属于王晓玲个人财产。原告王晓玲因救治事故受伤的宠物犬支出诊疗费19008.5元，交通费用根据诊疗实际情况酌定500元，共计19508.5元，应当认定为交通事故造成的王晓玲财产损失。   公民对个人财产负有管理职责，宠物主人对其饲养的动物应尽最大注意义务。原告王晓玲携犬外出横穿道路，未按规定对宠物犬束牵引绳，严重影响了公共道路交通安全，导致前行的宠物犬与道路上行驶的车辆发生交通事故，结合事故发生时间，原告王晓玲对事故的发生存在主要过错，应负事故百分之八十的主要责任。被告冯重庆驾驶机动车在没有交通信号的道路上，行至居民小区门口路段时，应当在确保安全下通行，故对事故的发生亦有一定过错，应负事故百分之二十的次要责任。依照法律规定机动车所有人和使用人不是同一人，机动车一方对事故的发生有责任时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任；而本案机动车登记所有人对事故的发生无过错，故被告段堃不承担责任。被告人保财险铜川分公司认为交警部门没有划分事故责任，机动车一方即无责任的答辩意见，与查明事实不符，不予采纳；人保财险铜川分公司应对交强险责任限额内赔偿2000元后的不足部分，在承保的商业三者险责任限额内承担事故造成的百分之二十财产损失即3501.7元的给付保险金责任。   综上，原告王晓玲主张要求被告冯重庆和人保财险铜川分公司赔偿交通事故造成的财产损失的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司于判决生效后十五日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告王晓玲财产损失2000元；在承保的机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告王晓玲财产损失3501.7元。二、驳回原告王晓玲的其他诉讼请求。案件受理费325元，减半收取计162.5元；由原告王晓玲负担120.5元，被告冯重庆负担42元。     二审中，王晓玲提交了西安京和动物医院颁发的宠物健康免疫证，该证宠物资料记载王晓玲为宠物主人。     其他当事人未提交新证据。一审查明的事实属实,本院予以确认。     本院认为，本案争议的焦点为:1、王晓玲是否为本案的适格主体；2、上诉人是否应承担赔偿责任。   关于第一个焦点。王晓玲一审提交了宠物犬注射疫苗的宠物免疫证及西安京和动物医院病历记录单、诊疗费票据足以证明其为案涉宠物犬的饲养人。   关于第二个焦点。一审判决认为上诉人冯重庆驾驶机动车在没有交通信号的道路上，行至居民小区门口路段时，应当在确保安全下通行，因此判决上诉人承担20%的责任，已充分考虑到上诉人在本案中的过错程度，并无明显不当。   综上，二上诉人的上诉理由不能成立。一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人冯重庆、段堃共同负担。     本判决为终审判决。       审 判 长  郭玉荣   审 判 员  董敏   审 判 员  吴娜     二〇二〇年十月十六日       法官助理  李浩楠                           书 记 员  陈蕊妮      1