浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初3358号 原告：陈长清，男，1964年11月25日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被告：桐庐垂云山泉有限公司，住所地：桐庐县瑶琳镇大山村。 法定代表人：余樟炎。 委托诉讼代理人：吴燕琴，浙江春江明珠律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。 原告陈长清诉被告桐庐垂云山泉有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长清、被告桐庐垂云山泉有限公司委托诉讼代理人吴燕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长清诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年加班工资人民币19149元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同剩余赔偿金33000元；3、判令被告向原告支付因无法领取的失业金损失24840元；4、判令被告向原告支付2020年2月份和2020年3月份工资差额3196元；5、判令被告向原告支付造成的交通费用损失1000元；6、判令由被告承担本案所有的诉讼费用。 事实和理由：首先声明一点，我从进公司到解除合同，工作地点始终是在杭州市下城区红楼集团总部。2012年3月5日起至2013年3月4日止，与浙江富春江旅游股份有限公司签订劳动合同。2013年3月5日，原告与被告建立了劳动关系，并签订了劳动合同，一直续签到2022年3月4日止。最新一份合同中，约定原告基本工资为1850元，绩效工资为2400元，合计工资是4250元。2019年原告的休假剩余49天，被告未按照合同制度和法律规定，向原告发放加班工资19149元。被告未将原告社保缴纳在杭州，致使原告在被辞退后无法领取失业金24840元。2020年3月31日原告在被告的威胁下签订了终止劳动合同协议，需支付剩余赔偿金33000元。2020年2月份和3月份的工资差额3196元，被告应当支付。综上，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼。 原告陈长清为证明自己的主张提供以下证据：1、劳动合同，证明与被告之间存在劳动关系及月工资4250元的事实。2、银行交易明细对账单，证明2020年2-3月工资差额3196元的事实。3、2019年月余休表，证明2019年剩余休息天49天，未被调休也未支付加班工资。4、人事登记表等，证明2012年3月-2013年3月在红楼集团工作。5、微信聊天记录，证明不知道每年休息天未休息完要清零的事实。6、短信记录，证明向公司领导反应自己2019年剩余休息天49天的事实。 被告桐庐垂云山泉有限公司答辩称：被告垂云山泉有限公司，他是红楼集团下面的一个全资的子公司，所以他们之间会有一些管理关系。垂云山泉在杭州设置的一个门店，他是专门用来送水的，而这个门店利用的是红楼集团的店面房，陈长清的合同也是跟垂云山泉签的，他的社保也是桐庐垂云山泉公司交的。桐庐人劳仲案的185号裁决书认定的事实是正确的，裁决是无误的。具体理由如下：第一点，2020年的3月4日，被告桐庐垂云山泉有限公司因为经营发生了重大困难，在今日桐庐的报纸上刊登了一个停业公告，同日也将这个通知告知了陈长清。2020年的3月31日，被告与原告陈长清签订了一份终止劳动合同协议，就双方劳动关系解除后的补偿标准以及支付问题，都是进行了明确约定双方经协商一致同意终止劳动合同。被告垂云山泉有限公司支付原告一次性经济补偿金33000元，自签订本协议支付补偿金后，双方不再有任何劳动争议。2020年4月9日，被告垂云山泉有限公司一次性支付了陈长清经济补偿金33000元。因此，被告已经履行了支付经济补偿金的义务，双方之间不该再有劳动纠纷。原告再次提出劳动争议的诉讼于法是无据的，不应当得到支持。原、被告之间的劳动合同属于双方协议终止的情形，也不存在违法解除的一个事实。第二点，终止劳动合同协议当中，已经给它涵盖了原告要求被告支付2019年的加班工资19149元。因为根据垂云山泉公司的规章制度第七条明确规定，员工的加班需要填写审批表，加班审批表由车间主任或者部门主管签字，然后报公司分管领导批准，并交给办公室备案的，未经批准擅自加班，不计算加班工资。陈长清2019年他所谓未休的天数他都是没有经过备案批准，也不是领导安排的加班。所以说原告他是可以自己合理安排在本年度内休息，公司也会考虑在下年度内予以补休。第三点，原告无法领取失业金是因为社保政策问题。因为陈长清不是桐庐户口，也没有在桐庐办理居住证，因此不符合领取失业金的一个条件。但被告公司已经为原告缴纳了失业保险，已经履行了缴费的义务，陈长清要求被告补偿无法领取失业金的损失是没有法律依据的。如果原告以后还在桐庐工作并居住满6个月以上的，失业金还是可以领取的。第四点，2020年2月和3月期间，由于疫情原因，被告垂云山泉公司根据疫情期间员工工资发放办法给予发放的基础是基本工资加绩效工资乘以50%。陈长清2月份一整个月没有上班，2月份给陈长清发放的工资是2145元。3月份陈长清上班8天，公司给其发放的工资金额是2912元。被告认为，被告公司根据疫情期间工资发放办法已经给予发放了工资，而且是合理合规，不需要再支付差额了。第五点，原告要求被告补偿交通费1000元。该提供的事实没有提供证据，也没有说明理由，所以不应当被得到支持。综上，被告认为，2020年3月31日，原、被告之间签订了终止劳动合同协议，且协议内容明确约定支付补偿金后，双方不再有劳动争议，就包括劳动过程中产生的所有的争议。而原告再次提起诉讼，明显违背了协议的约定，不应当被得到支持。 被告对原告提供的证据质证明意见：对证据1、劳动合同的三性没有异议，对证明对象，合同约定4250元包括基本工资1850元和绩效工资2400元。对证据2、银行交易流水的真实性予以认可。对他的证明对象不予认可，他说没有收到加班工资，原告加班本身就没有事实依据。2020年2、3月份工资，我们是根据疫情期间实际情况发放工资，不存在差额的一个事实。对证据3、原告在2019年的确有49天的余休，对余休一般都是在当年度自行调休。如果适当的有，也会在下一年度考虑调休。按规定加班需审批，所以原告这不属于真正加班的一个事实。对证据4、材料文件的真实性没有异议，我们是2013年3月5日开始跟被告发生劳动关系，之前的跟我们都没有关系，应该是另外一个主体。对证据5、录音与微信聊天录音，微信聊天录音没看到、没也没听到微信聊天，对其真实性我们也无法确认。聊天记录却恰恰可以证明休息天休不完要清零的这个事实，如果说上年度余休天数特别多，在下年度公司考虑给他补休。对证据6、冯春生的微信聊天，跟周亮的短信聊天和微信聊天真实性我们没有办法确认。但是从他这个时间反映情况的时间是3月16日，但是他最后就是签订终止劳动合同协议是在3月的31日。因此，就算中间他向领导反映过，最后他也是与公司双方自愿的，签订这份终止劳动协议书。因此，这个过程对整个结果是不影响的。 被告为证明自己的主张提供以下证据：1、桐庐劳人仲案185号裁决书，证明裁决书认定的事实是正确的。2、2020年3月4日今日桐庐报、终止劳动合同协议、补偿金及清单，证明原、被告达成终止劳动合同，被告给予原告补偿金33000元，约定双方再无任何劳动纠纷的事实。3、桐庐垂云山泉有限公司规章制度、加班审批表、2020年1-3月余休表，证明加班需要审批、未经审批的不计加班工资，2019年原告未休的49天，已在2020年1-3月已补休且多休了3天的事实。4、关于疫情期间员工发放办法的通知、考勤表、工资发放清单，证明疫情期间发放工资的基础是基本工资加绩效工资乘以50%。陈长清2月份一整个月没有上班，2月份给陈长清发放的工资是2145元。3月份陈长清上班8天，公司给其发放的工资金额是2912元。被告认为，被告公司根据疫情期间工资发放办法已经给予发放了工资，而且是合理合规，不需要再支付差额，被告已按规定发放工资，不需要补差额工资的事实。 原告对被告提供提供的证据质证意见：对证据1、裁决书认定的事实是错误的；对证据2、终止劳动合同是胁迫签订的；对证据3、我不知道加班需审批及未休的休息天清零的规定；对证据4、被告应当补工资差额。 结合原、被告的庭审陈述及提供的证据，认定事实如下： 2012年3月5日，原告与被告签订劳动合同，原告从事驾驶员工作，2019年3月5日，双方续签了第3份《劳动合同》，约定劳动期限为2019年3月5日起至2022年3月4日止、劳动工资每月4250元（基本工资1850元、绩效工资2400元）等内容。2020年3月4日被告因经营困难在《今日桐庐》发布停业公告并同时告知原告。同月16日原告向被告公司管理人员反映自己2019年剩余休息天49天未休息及其他情况。同月31日原、被告签订《终止劳动合同协议》，约定：原、被告于2020年3月31日终止劳动关系；被告一次性支付原告经济补偿33000元；自签订本协议，支付补偿金后，双方不再有任何劳动纠纷。2020年4月9日原告领取了经济补偿款33000元。 另查明，2020年6月23日原告向桐庐县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付上述诉讼请求中1-5项的款项，同年9月3日桐庐县劳动人事仲裁委员会作出浙桐庐劳人仲案（2020）185号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。 本院认为,原、被告之间签订的《劳动合同》、《终止劳动合同协议》并未违反法律法规的强制性规定，均合法有效，对双方当事人均有法律约束力。依法律规定劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形,当事人请求撤销的,人民法院应予支持。根据该条规定,如协议存在显失公平、重大误解情形,则原告只能要求撤销协议,而非变更协议。原告也无证据证明协议签订时存在受胁迫、欺诈而违背真实意思表示,或协议内容显失公平等情形;且原告并未提出撤销该协议。根据该份协议书,原、被告就经济补偿金的数额已达成一致,并明确原告不得再向被告提出任何主张,故原告再次要求被告支付经济补偿金差额等的诉请,无事实和法律依据,本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告陈长清的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元,由原告陈长清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈世荣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 抗 附：法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的 解释(三)》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相 关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。