四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初2555号 原告：张敏，男，生于1993年10月27日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：袁东，四川东敏律师事务所律师。 被告：广西富林景观建设有限公司,住所地：南宁市青秀区民族大道115-1号现代·国际13层1号房 法定代表人：戴焜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷小会，四川川建律师事务所律师。 被告：王杰，男，生于1986年2月28日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：王德堂，男，生于1954年7月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：营山县荣达公路建设有限责任公司，住所地：营山县文运路奥体中心体育馆**。 法定代表人：何毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏长青，男，该公司职工。 被告：苟爱霞，女，生于1969年3月9日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川省南充市江东建筑工程有限公司，，住所地：顺庆区人民中路综合楼****** 法定代表人：王德堂，执行董事。 原告张敏与被告广西富林景观建设有限公司（以下简称：富林景观公司）、王杰、王德堂、营山县荣达公路建设有限责任公司（以下简称：荣达建设公司）、苟爱霞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理确定案由为合同纠纷，审理查明案由为建筑设备租赁合同纠纷并向当事人释明。本院于2020年8月24日立案受理后，根据被告富林景观公司的申请，依法追加四川省南充市江东建筑工程有限公司（以下简称：江东建筑公司）为本案的被告，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人袁东、被告富林景观公司的委托诉讼代理人雷小会、被告荣达建设公司的委托诉讼代理人魏长青到庭参加了诉讼。被告王杰、王德堂、苟爱霞、江东建筑公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告富林景观公司、王杰、王德堂连带向原告支付工程款25000元以及资金占用利息（利息以25000元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止；2.被告荣达建设公司在欠付工程款范围内对上述债务直接向原告支付；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告江东建筑公司对工程款及资金占用利息承担连带支付责任，并将利息计算方式统一明确为以25000元为基数自2019年8月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告荣达建设公司为建设“省道204线过境营山县城改造工程（营山县城一环路工程）景观工程项目”，将该工程发包给了被告富林景观公司，并成立了营山县一环路工程建设指挥部办公室。被告王杰、王德堂以被告富林景观公司的名义邀请原告自带挖机进场施工。原告施工完毕后，经双方结算，于2018年2月10日由被告富林景观公司项目部财务人员苟爱霞向原告出具欠款欠条，并承诺25000元款项于2019年7月30日之前付清。后经原告多次催要，被告仍未支付上述款项。综上，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。 被告富林景观公司答辩称，1.富林景观公司已将案涉工程转包给江东建筑公司，原告与富林景观公司无合同关系，无权要求富林景观公司支付款项，富林景观公司不应承担支付责任及连带支付责任；2.本案实际为租赁合同纠纷，原告不能突破合同相对性向富林景观公司主张权利；3.富林景观公司收到的工程款已按约定支付给被告江东建筑公司；4.原告的租赁费结算都是王德堂及王德堂聘请的工作人员进行的，富林景观公司从未聘请人员与原告结算，且从原告的当庭陈述可以知其清楚王德堂的角色，只是不清楚王德堂与江东建筑公司的关系。综上，请求驳回原告对被告富林景观公司的诉讼请求。 被告荣达建设公司答辩称，1.荣达公司不是本案适格的被告，根据合同相对性原则，荣达建设公司不是本案合同纠纷的相对方；2.荣达建设公司没有向原告支付款项的义务，荣达建设公司通过招投标选择了被告富林景观公司作为施工方负责一环路景观工程的施工，荣达建设公司仅有按照合同约定向施工方支付工程款的义务，没有向施工方聘请的劳务公司或是任何个人支付工程款的义务。且荣达建设公司已按照合同约定的工程进度向富林景观公司支付了进度款。现该项目因富林景观公司未完成相关资料的编制，还未进入审计结算，荣达建设公司也没有对富林景观公司代支付的义务。综上，请求驳回原告对荣达建设公司的诉讼请求。 被告苟爱霞开庭前通过微信向本院递交的答辩状称其并非本案适格的被告主体，其行为系职务行为，应由被告富林景观公司承担责任。其作为项目财务与原告进行结算并出具欠条，属于履行职务的行为。 被告王杰、王德堂、江东建筑公司未到庭亦未向本院递交书面答辩状。庭审中，承办法官当庭免提拨打被告王德堂电话时，其在电话中称其以江东建筑公司的名义挂靠的案涉项目，富林景观公司扣除工程款5%的金额后转给江东建筑公司，案涉工程已完工，但还未结算。苟爱霞是江东建筑公司的财务人员，所有的欠款以结算票据为准。 原告张敏围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息，收据（欠条），通话录音整理资料、转账凭证等证据；被告富林景观公司围绕答辩意见提交了工程承包合同、劳务款支付委托书及转账凭证、支付投标保证金的银行转账凭证等证据；被告荣达建设公司围绕答辩意见提交了“施工合同”复印件、付款记录等证据；被告王杰、王德堂、苟爱霞、江东建筑公司未提交证据。经本院组织质证后，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，荣达建设公司作为发包方与被告富林景观公司作为承包方签订“施工合同”，工程名称为“省道204线过境营山县城改线工程（营山县城一环路工程）景观工程施工一标段”，该合同约定计划开工时间为2017年8月1日、计划竣工日期为2018年8月1日，工程内容为一环路南段7km长道路（对应道路里程中线桩号为k0+000~k7+000）的中央分隔带及内外环人行道外侧绿化带的绿化、人行道及节点广场铺装、骑行道、喷灌、给排水、辅道、景观照明、边坡防护、公共卫生间等单位工程，签约合同价为6033.1688万元。“施工合同”签订后，被告富林景观公司作为甲方与被告江东建筑公司作为乙方签订《省道204线过境营山县城改线工程（营山县城一环路工程）景观工程施工一标段工程承包合同》，该合同约定将被告富林景观公司与被告荣达建设公司签订的“施工合同”的全部权利和义务一并转让给被告江东建筑公司，并且约定合同总价款下浮5%。合同尾部加盖了富林景观公司及江东建筑公司的印章。 原告于2017年经涉案施工现场的同行挖掘机出租人介绍出租的一台挖掘机（原告配备操作人员）在案涉项目的工地上使用。2018年2月10日，被告江东建筑公司的财务人员苟爱霞出具的收据（欠条），该收据（欠条）载明：“广西富林景观建设工程有限公司，交款单位一环路（营山一标段），人民币叁万壹仟贰佰玖拾元正，¥31290.00元，收款事由挖机款，已付6290，下欠25000，于2019.7.30之前结清，苟爱霞,2018年2月10日，结算，苟爱霞”，该收据（欠条）上书写内容由三种颜色字体组成。原告提供的转账记录显示2017年12月2日蒲海蓉向原告转款20000元、2018年2月10日苟爱霞向原告转款34840元、2019年2月4日苟爱霞向原告转款6290元。 另查明，王德堂系江东建筑公司的法定代表人，江东建筑公司的企业信息上显示股东为王杰、苟爱萍、王德堂。被告江东建筑公司经营范围包括地基与基础、土石方、体育场地、园林绿化等。 庭审中，荣达建设公司称涉案工程项目的工程款结算还未进行审计，现荣达建设公司无需向被告富林景观公司付款，故无义务向原告代支付。被告富林景观公司称苟爱霞系江东建筑公司的财务人员，原告陈述蒲海蓉也系江东建筑公司财务人员。 本院认为，从被告富林景观公司与被告江东建筑公司签订的《省道204线过境营山县城改线工程（营山县城一环路工程）景观工程施工一标段工程承包合同》内容上显示，该合同约定的工程内容与被告富林景观公司与被告荣达建设公司签订的“施工合同”约定的工程内容基本一致，系整体转包，该合同违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该合同属于无效合同。虽该合同无效，但转包属实，根据当事人的陈述及客观事实，苟爱霞实为江东建筑公司财务人员。 原告的挖掘机是其实际施工案涉项目上使用的，且租赁费也是由江东建筑公司财务人员苟爱霞向其出具的收据（欠条），收据（欠条）上虽载明了“广西富林景观建设工程有限公司”，但书写的字体颜色与“一环路”的字体颜色不一致，原告实为与被告江东建筑公司建立了租赁合同关系，被告江东建筑公司租赁使用了原告的挖掘机，便有按照双方结算金额支付租赁费的义务。因此，原告要求被告江东建筑公司支付租赁费25000元的理由成立，本院予以支持。 被告富林景观公司将案涉工程整体转包给江东建筑公司违反了法律强制性规定，双方都存在过错，对原告主张的租赁费，违法转包双方都有承担支付的责任，且被告富林景观公司与被告江东建筑公司未进行最终结算，故，原告请求富林景观公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，但被告富林景观公司承担责任超过其应向被告江东建筑公司支付工程款范围的部分，有权向被告江东建筑公司追偿。 原告未提供被告王杰、王德堂应承担连带支付责任的相应证据，应当承担举证不能的不利后果，故其要求被告王杰、王德堂承担支付租赁费的理由不成立，本院不予支持。 关于被告荣达建设公司是否应当在欠付工程款范围内对原告承担支付责任的问题，涉案工程未审计结算，尚无法确认应付工程款的数额及是否还应支付工程款，故原告请求荣达建设公司在欠付工程款范围内对其承担支付责任的理由不成立，本院不予支持。 关于支付利息的问题，“收据（欠条）”显示2019年7月30日之前结清，故原告请求从2019年8月1日起参照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算利息，本院予以支持。被告王杰、王德堂、苟爱霞、江东建筑公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省南充市江东建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张敏支付租赁费25000元及资金利息（利息计算方式：以25000元为基数，从2019年8月1日起至判决指定的履行期限届满之日或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率4.25%计算）； 二、被告广西富林景观建设有限公司对上述第一项的租赁费及资金利息向原告张敏承担连带支付责任。被告广西富林景观建设有限公司向原告承担责任超过其应向被告四川省南充市江东建筑工程有限公司支付工程款范围的部分有权向被告四川省南充市江东建筑工程有限公司追偿。 三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告四川省南充市江东建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘苍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  文韬