福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初888号 原告：王秋香，女，1988年6月4日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：雷梦英，福建协兴律师事务所实习律师。 被告：庄智强，男，1994年9月27日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：田超峰，福建仁胜律师事务所执业律师。 被告：陈金煌，男，1991年8月23日出生，住福建省华安县。 原告王秋香与被告庄智强、陈金煌确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋香及委托诉讼代理人林育辉、被告庄智强委托诉讼代理人田超峰、被告陈金煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秋香向本院提出诉讼请求：1.判令确认庄智强、陈金煌签订的《车辆转让协议》无效；2.判令庄智强立即返还王秋香闽Ｅ×××××思域牌小轿车（价值暂计13万元）3.本案全部诉讼费用由庄智强、陈金煌承担。事实与理由：闽Ｅ×××××思域牌小轿车系王秋香个人所有，2019年11月17日，在未经王秋香同意，陈金煌将思域牌小轿车转让给庄智强用于购买一辆奥迪Ａ4轿车，并与庄智强签订了《车辆转让协议》。陈金煌在签订协议时亦将王秋香的车辆交付给了庄智强，王秋香在得知上述情况后坚决不同意转让车辆并向庄智强主张返还车辆，但庄智强拒绝返还，并将王秋香的车辆藏匿起来。综上，未经车辆所有权人同意，陈金煌擅自与庄智强签订了车辆转让协议，后王秋香也明确拒绝追认陈金煌的处分行为，该协议应当认定为无效。 庄智强答辩如下：王秋香向法院起诉于法无据，具体理由如下：1.陈金煌主动与庄智强联系，咨询购车事宜，并于2019年8月31日双方一起到庄智强在的车行进行沟通协商置换，这有庄智强提供的微信聊天记录截图可以证实。王秋香和陈金煌向庄智强作出了置换的意思表示，基于对王秋香和陈金煌的信任，及第一次沟通时王秋香也有到场，庄智强确信本案争讼的本条轿车置换事项是王秋香与陈金煌夫妻的共同意思表示。因此，在签订转让协议时，即使王秋香未到场，庄智强确信该置换行为是夫妻的共同意思表示或者陈金煌已经得到了王秋香的许可，有处分权。陈金煌的行为构成表见代理，其代理行为的后果应由王秋香承担。双方签订的《车辆转让协议》符合合同的生效条件、不违反法律规定，应依法认定为有效。2.即使认定陈金煌是无权处分，庄智强受让该动产时是善意的，并且已经支付了合理的对价，且该动产已经交付，庄智强的行为也构成善意取得。根据《物权法》106条的规定，受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。因此，王秋香应当向陈金煌主张赔偿损失，而无权主张返还车辆。3.车辆作为代步交通工具，已经成为生活的必需品，王秋香和陈金煌几乎每天都会有使用需求，而本案的车辆转让发生于2019年11月17日，截至起诉时间隔将近一年之久，王秋香和陈金煌是夫妻关系，二人共同生活在一起，王秋香对于家庭的重要财产车辆的情况变动（即转让）是知情的，其在这车辆转移的一年间没有提出过异议，王秋香即是以默认的方式追认了陈金煌的处分行为，王秋香以不知情为由进行抗辩，明显的不符合常理。现在王秋香因与陈金煌的家庭矛盾的原因，拒绝配合将车辆过户，是王秋香和陈金煌的内部纠纷，与庄智强无关。4.如果支持王秋香要求返还车辆的请求，违背了公平原则，将严重损害庄智强的合法权益。经过庄智强的查询了解，陈金煌明显的无另行支付购车款的能力，若支持王秋香要求返还车辆的请求，会导致庄智强车、钱两空，遭受严重的损失，与情与法，对庄智强都极为不公平。因此，从公平原则来讲，也不应当支持王秋香返还车辆的请求。委托人了解到，本案的本田轿车的按揭款都是陈金煌在偿还，所以该车为夫妻共同财产，陈金煌有权处理该车，庄智强属于善意取得。根据王秋香的通话录音可以证实，王秋香与陈金煌以及本案发生争议的期间，双方都有过沟通咨询律师的一个行为，庄智强认为二人存在串通。因此，我们请求依法对如果存在相关的违法行为请求依法处罚。 陈金煌答辩如下：同意返还车辆，由我返还购车款。 本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，陈金煌与庄智强在漳州龙文区吉马汽车城内签定编号为Ｎｏ.0005307号的《车辆转让协议》，协议约定：陈金煌向庄智强购买车牌号为闽Ｆ×××××号奥迪Ａ4小型轿车，总价为280000元，陈金煌用闽Ｅ×××××号思域小型轿车抵扣120000元首付款，余款用按揭方式购买。同日，陈金煌与案外人邹志良（庄智强的同事）签订编号为Ｎｏ.0005308号的《车辆转让协议》，协议约定：陈金煌将闽Ｅ×××××号思域小型轿车转让给邹志良，转让款为120000元。协议签订后，陈金煌将闽Ｅ×××××号思域小型轿车交付给庄智强持有，庄智强将闽Ｆ×××××号奥迪Ａ4小型轿车过户登记到陈金煌指定的人员（漳州市龙文区碧湖街道办事处刘乔娜文具商行）名下。之后，庄智强欲办理闽Ｅ×××××号思域小型轿车过户手续，发现该车登记车主为王秋香，但王秋香不同意过户。在王秋香不同意过户，陈金煌又拒不支付奥迪车120000元首付款的情况下，庄智强于2020年7月15日向本院起诉陈金煌，后该案于2020年8月5日经调解结案：一、陈金煌尚欠庄智强购车首付款120000元，定于2020年8月21日前一次性支付完毕，以上付款方式由陈金煌直接汇入庄智强在漳州农商银行龙文区蓝田西坑支行的银行账号，卡号：62×××43。二、若陈金煌没有按上述期限履行付款义务,庄智强有权就陈金煌尚欠的全部购车首付款及违约金56000元一并向法院申请强制执行。 另查明，王秋香与陈金煌于2019年5月20日登记结婚，目前处于婚姻关系存续期间。 上述事实有王秋香提交的中华人民共和国机动车行驶证两份、民事起诉状、No.0005307号《车辆转让协议》、No.0005308号《车辆转让协议》、注册登记机动车信息栏及双方当事人在法庭上的陈述予以证明，本院予以确认。对于庄智强提交的微信聊天记录及通话录音，这两份证据不能证明庄智强的证明目的，本院不予确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.陈金煌与庄智强签订的《车辆转让协议》是否有效？2.闽Ｅ×××××号思域小型轿车是否需要归还给王秋香？ 本院认为,确认合同无效纠纷,是指当事人要求确认合同不具有效力,双方权利义务返回合同订立前状态的纠纷。本案中,闽Ｅ×××××号思域小型轿车的登记车主为王秋香，虽然陈金煌跟王秋香是夫妻关系，但对本案讼争思域车辆陈金煌并无处分的权利，陈金煌在未经得王秋香同意的情况下将该车转让给庄智强系无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定:“无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。”由此可知,无权处分的合同属于效力待定的合同,效力待定的合同一经权利人追认,合同自始有效,一经否认,合同自始无效。追认和否认均可采用明示或者默示的方式。根据庭审调查得知,王秋香在思域车转让前并不知情，事后也不予追认，因此，涉及闽Ｅ×××××号思域小型轿车转让部分的协议无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定:“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”本案中，陈金煌用闽Ｅ×××××号思域小型轿车抵扣120000元购车首付款的约定无效，但陈金煌向庄智强购买闽Ｆ×××××号奥迪Ａ4小型轿车并已经实际履行（过户），该约定仍然有效。综上，陈金煌与庄智强签订的编号为Ｎｏ.0005307号的《车辆转让协议》部分无效。 对于闽Ｅ×××××号思域小型轿车是否需要归还的问题，因庄智强于2020年7月15日向本院起诉陈金煌，要求陈金煌支付购车首付款120000元和违约金56000元，后该案于2020年8月5日经调解结案，由陈金煌于2020年8月21日前一次性支付庄智强购车首付款120000元，若陈金煌没有按上述期限履行付款义务,庄智强有权就陈金煌尚欠的全部购车首付款及违约金56000元一并向法院申请强制执行。现庄智强已实现闽Ｅ×××××号思域小型轿车等价的首付款120000元，其继续占有该车辆已没有法律依据，本案讼争车辆应当归还。庄智强的抗辩理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、陈金煌与庄智强签订的编号为No.0005307号的《车辆转让协议》部分无效； 二、庄智强应于本判决生效之日起15日内将闽Ｅ×××××号思域小型轿车归还给王秋香； 三、驳回王秋香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由庄智强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 林震强 二〇二〇年十月十六日 法官助理 陈漳琳 书 记 员 郑志华 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。