山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4997号 原告（反诉被告）：耿健，男，1988年5月3日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：郝同龙，山东泛海律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宋超，男，1986年5月16日出生，汉族，住山东省青州市。 原告（反诉被告）耿建与被告（反诉原告）宋超定作合同纠纷一案，本院于2020年8月24日以买卖合同纠纷受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿建的委托诉讼代理人郝同龙，被告宋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿建向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《石材产品订购合同》；2.判令被告返还原告货款118281元及资金占用利息(利息以118281元为基数，自2019年12月22日起计至实际返还之日)；3.判令被告双倍返还原告定金21719元。事实与理由:2019年12月4日，原、被告签订《石材产品订购合同》一份。合同约定：原告购买被告出售的天然大理石产品，订货时原告支付给被告总货款的50%为石材定金68281元，并在合同附件中约定了产品名称、型号、规格工艺、计算方式等。合同签订当日，原告向被告支付定金68281元，后于2019年12月22日支付货款50000元，被告将原告订购的部分大理石产品运至原告工地，但该大理石无法干挂使用，与合同约定的产品规格、质量不符，不符合验收条件，但被告拒不退换货，已构成违约，原告的合同目的无法实现。请求判如所请。 被告宋超辩称：原告所诉与事实不符，被告按照合同约定履行了合同义务，被告加工的大理石产品不存在质量问题，不存在违约行为。请求驳回原告的诉讼请求。被告不同意解除合同，并提出反诉：要求原告继续履行合同，原告支付支付剩余货款18283元。 原告耿建针对被告宋超的反诉请求辩称：对被告宋超的反诉请求，原告耿建不予认可。被告宋超并未向原告耿建提供符合合同约定的大理石产品。原告耿建也未对被告宋超的大理石产品进行验收，未使用被告宋超的产品。被告宋超要求原告耿建支付剩余货款，无事实和法律依据。请求驳回被告宋超的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，原告耿建（甲方）与被告宋超（乙方）签订泰达石材-石材产品订购合同一份。合同约定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就天然大理石产品供销问题达成以下协议：一、产品规格、尺寸、数量的确定：加工尺寸及数量，由甲方测量并制作完善的加工图纸；甲方核实材料尺寸、使用位置的准确性，交由乙方加工。二、交提货地址、方式及费用负担：乙方将货物送至甲方工地，运输费用由乙方负责，货到工地后由甲方负责验收，安排人员卸车，卸车费用由甲方负责。三、产品的验收：天然石材的加工几何尺寸及厚薄允许误差2毫米，材料以样板为准，天然石材允许合理的色差，石材如有改动，乙方双倍赔付，货到工地甲方当即验收，送货单验收签字后乙方作验收合格依据。四、货款的结算依据及付款方式：订货时甲方支付乙方总货款的50%为石材定金，即68281元，石材加工完成后甲方支付乙方剩余货款，乙方收到货款后安排发货，所有矩形石材不计任何损耗，其他石材按照最长处和最宽处面积进行计算，凡是经过加工粘接在一起的石材全部按照展开面积计算，乙方按照甲方确认的图纸结算，安装造成的合理损耗由甲方承担。五、其他事项约定：石材属于定制产品，确认加工后不能更改或退换，经甲乙双方确认的结算表及图纸与本合同具有相同的法律效力。甲方未按照合同付款时，乙方有权停止供货，造成的工期延误等损失全部由甲方承担。双方对石材的规格（厚度、高、宽）、数量、面积、倒角、单价等进行了约定并制作了附表。双方还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告以支付定金名义支付被告68281元；2019年12月22日，原告支付被告货款50000元，以上共计118281元。 2019年12月20日，被告将加工完毕的部分案涉天然大理石产品运送至原告施工的青州市金庆御园小区工地，原告以被告加工的大理石产品与合同约定的规格、质量不符，无法干挂使用为由，要求被告换货。原告对部分大理石产品进行拍照，照片显示部分大理石产品有划痕、破损情形，颜色差异较大。2020年4月11日，被告将加工完毕的部分案涉天然大理石产品运送至原告施工的青州市金庆御园小区工地，原告认为上述产品不符合验收条件未进行验收。被告将部分产品运回。 2020年6月，原告与莱州市向明石业有限公司签订鞍山岩石材购销合同一份，合同约定，原告购买莱州市向明石业有限公司的石材700平方米，莱州市向明石业有限公司于2020年6月15日、7月17日分别将石材交付原告，原告均进行了验收。 本院认为：人民法院认定民事合同的性质，应根据合同的合同条款所反映的当事人的真实意思，并结合其签订合同的真实目的以及合同的实际履行情况等因素，进行综合判断。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该法第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原被告签订的泰达石材产品订购合同的基本特征，是承揽人按照约定的品质、规格、数量、期限等条件完成特定的工作，将其成果交付给定作人，定作人及时接收并按约定的金额、期限向承揽人支付报酬，完全符合定作合同的特征，本院立案案由定为买卖合同纠纷不妥，本院予以纠正。原告耿建与被告宋超签订的案涉合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。可见，任意解除权是定作人享有的权利，是一种法定的解除权。本案中，原告作为定作人有请求随时解除合同的权利，因此，原告耿建诉请判令解除合同，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告耿建已支付被告宋超报酬118281元，现原告耿建要求返还报酬118281元，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为承揽人，应完成定作人交付的工作成果并交付工作成果。从本院查明的事实看，承揽人在合同约定的期限内交付了工作成果。但原、被告对被告宋超交付的工作成果是否符合合同约定均未提供有效证据证实，双方也未申请对定作物是否符合合同约定进行司法鉴定，因此，原告耿建主张被告宋超违反合同约定，影响其合同目的实现，构成根本违约的证据不足，本院不予采纳。原告耿建诉请判令被告宋超双倍返还定金并赔偿损失，本院不予支持。 被告宋超诉请判令原告耿建继续履行合同并支付报酬的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条、第二百百六十八条的规定,判决如下: 一、解除原告耿建与被告宋超于2019年12月4日签订的泰达石材-石材产品订购合同； 二、被告宋超返还原告耿建报酬118281元，于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回原告耿建的其他诉讼请求； 四、驳回被告宋超的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1550元（已减半），原告（反诉被告）耿建负担240元，被告（反诉原告）宋超负担1310元；反诉案件受理费129元，由被告（反诉原告）宋超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，应同时提交公民身份证复印件两份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 冯 伟 二〇二〇年十月十四日 书记员 李培坤