浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5447号 原告：徐明俊，男，汉族，户 籍所在地江西省上饶市，现住浙 江省宁波市 委托诉讼代理人：段克文，天津纳淼律师事务所律师。 被告：李永伦，男，汉族，户 籍所在地江西省九江市，现住 浙江省宁波市。 委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律 师。 原告徐明俊与被告李永伦买卖合同纠纷一案，原告徐明 俊于2020年4月22日诉至宁波市镇海区人民法院，该院于 2020年4月28日立案受理，后被告李永伦提出管辖权异议， 该院经审查后作出裁定，认为被告李永伦对管辖权提出的异 议成立，并将案件移送至本院处理。本院于2020年7月15 日立案受理，并适用简易程序，于2020年8月6日公开开 庭进行审理，原告徐明俊及其委托诉讼代理人段克文，被告 李永伦的委托诉讼代理人何范丽到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。 原告徐明俊提出诉讼请求，请求判令：1.解除《宁波市 二手车买卖中介合同》；2.被告支付原告各项损失共计97000 元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020 年1月15日签订《宁波市二手车买卖中介合同》，约定由原 告购买被告名下所有的黑色大众迈腾轿车，合同约定车辆行 驶里程为9万公里，价款为91000元。合同签订后，原告 交付了价款，但车辆交付后，车辆出现质量问题，2020年1 月16日，原告发现车辆副驾驶车窗开关异常，2020年1月 19日，原告发现发动机故障码出现，原告自费修理，2020 年4月14日，原告自行去4S店，经4S店检测，车辆行驶 里程超过16万公里，4S店经检查以该车辆即将达到报废状 态为由拒绝维修。原告认为车辆实际的里程数和合同约定的 里程数严重不符，且车辆在交付后出现了各种的问题，导致 原告不能正常使用车辆，被告没有按照合同的约定全面履行 义务导致合同目的无法实现，构成了根本性违约。 被告李永伦答辩意见称：一、原告目前并无任何证据能 够证明购买的车辆达到报废的程度，而且合同已经履行完 毕，合同不应该解除。被告将车辆交付给原告，该车辆具备 正常行驶功能，并且也由原告安排进行了检测，所以车辆并 不存在重大瑕疵等问题。车辆交付后原告一直在行驶，退一 步讲即便按照原告所说，车辆达到报废程度，但实际原因无 法判断，车辆交付之时原告进行过检验，被告也将车辆的检 测报告发送给原告，原告也已经认可该检测报告，故原告当 时对车辆的实际情况已经十分了解。二、被告将车辆卖给原 告时，已经履行了如实告知义务。2020年1月12日被告将 自己查询到的车况分析报告发送给原告，并且告知车辆的里 程数可能在13万公里左右，而该车辆被告也是2020年1月 7日刚刚购入，对于之前的车辆的具体情况也只能结合检测 报告及自己的经验进行判断，并无欺骗原告的意思。三、原 告长期从事二手车收购、销售的工作，自身具有一定的判断 能力，并且合同上也约定了车商批车的情况。原告本身具备 转业的辨别能力，根据二手车行业惯例，车商批车本身就要 求自己进行判断，假设车辆交付后也只能由自己承担，现原 告在车辆交付4个多月后再来要求解除合同，缺乏合理性。 四、根据市场行情开具的发票价格为105000元，而被告出 售给原告的实际价格为91000元，本身已经考虑到车辆存 在的小问题、需要保养等由原告自行解决。综上，被告认为 合同在车辆过户及款项结清后已经履行完毕，在履行过程中 被告不存在过错，无需承担原告的损失，请求法院驳回原告 的诉讼请求。 经审理，本院对事实认定如下：2020年1月15日，原、 被告签订《宁波市二手车买卖中介合同》一份，约定：原告 购买被告名下大众迈腾轿车一辆，车辆基本情况载明表征里 程（公里）9万。车辆成交价91000元，款项在合同签订后 7日内付清，合同签订后7日内办妥车辆转移登记手续。同 时合同第七条其他约定载明：车商批车，车况以TUV检测为 准，乙方（徐明俊）已确认车况。合同签订当日，原告自行 作了车辆TUV检测，检测机构当日出具车辆检测报告一份。 合同签订后，被告于合同签订当日将车辆交付给原告，并于 2020年1月16日将车辆变更登记至原告徐明俊名下。原告 也依约支付了91000元价款。 合同签订前后原、被告通过微信进行了沟通，2020年1 月12日原、被告微信聊天记录中原告提到：“车况确定都好 的哈，检测过了没，里程数实表多少，这个都了解下，还有 过户次数”。被告回复：“可以检测，一手过进，实际十三万 公里，原版车况”。当日被告将车况分析报告发给原告，上 面显示截至2015年10月27日的车辆里程数是73800公里， 之后的保养和维修记录缺失。 另，被告从事二手车买卖，原告曾经从事二手车销售工 作。案涉车辆被告从案外人处购得并于2020年1月7日转 移登记至被告名下。 以上事实由原告提供的《宁波市二手车买卖中介合同》、 机动车转移登记信息、账户交易明细，微信聊天记录、车辆 分析报告、被告提供的微信聊天记录、TUV检测报告、以及 原、被告陈述予以证实。 对下列有异议的证据，本院认证如下： 原告提供《接车检查单》一份，拟证明案涉车辆实际的 里程数超过16万公里，达到18万公里，被告存在未如实告 知实际里程数的行为，车辆存在重大安全隐患的事实。经质 证，被告有异议，认为无法证明原告的证明目的，且被告根 据2015年的车况分析报告大致判断至目前车辆里程数为13 万公里的情况，并没有欺骗原告的行为。本院经审查后认为， 该份证据系复印件，且上面并没有相应的维修单位的盖章， 也无客户的签名，接车检查单在形式上亦非专门的检测报 告，无法证明原告的证明目的，故对该证据本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 原告现要求解除合同的理由是被告出售的车辆实际里程与 合同约定里程不符，车辆有严重的质量问题，被告构成根本 性违约。本院认为，首先，原、被告双方在合同中约定车辆 基本情况中表征里程数是9万公里。因之前的车况报告上 2015年10月27日之后的车况数据缺失，被告在合同签订前 根据自己的经验判断告知原告里程数是13万公里，结合双 方的微信的聊天记录，双方对表征里程数和实际里程数可能 不一致是有共识的，在协商和了解后双方仍然签订了合同， 对此原告主张的被告未如实告知车辆实际里程数的主张不 成立。其次，原告并无证据证明车辆的实际里程数是多少， 退一步讲，合同亦无约定交付的车辆实际里程数需和载明的 里程数一致。第三，本案合同第七条特别约定了：车商批车， 车况以TUV检测为准，乙方（即徐明俊）已确认车况。原告 从事过二手车销售的工作，也具有一定的二手车销售的知 识，原告在签合同当日作了车况的TUV检测，被告交付车辆， 说明原告在签订合同时已经充分了解了车辆的实际状况。原 告亦无证据证明车辆交付时存在无法正常使用的问题。综 上，本院认为，原、被告于2020年1月15日签订的《宁波 市二手车买卖中介合同》系双方真实意思表示，合法、有效， 被告按时交付了车辆，已经履行了合同的义务，现原告既无 证据证明原告交付当时车辆存在质量问题造成原告无法正 常使用，亦无证据证明被告存在违约行为，故原告主张被告 构成根本性违约，要求解除合同、退还车款、赔偿损失的诉 请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第 六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐明俊的诉讼请求。 案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告徐 明俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 罗书君 二〇二〇年十月十二日 代书记员 蒋 欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己 的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合 同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者 以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理 期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致 使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责 任提供证据。