湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初710号原告（反诉被告）：熊云川，男，1986年10月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：曾令飞，湖北荆楚律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴明德，男，1951年9月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告（反诉原告）：易光银，女，1952年1月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：程丽，女，1970年11月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。系两被告外甥女。原告（反诉被告）熊云川诉被告（反诉原告）吴明德、易光银物权保护纠纷一案，本院受理后，被告吴明德、易光银向本院提起反诉，本院经审查，对反诉原告（被告）吴明德、易光银的反诉予以受理，本案依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）熊云川的委托诉讼代理人曾令飞，被告（反诉原告）吴明德、易光银的委托诉讼代理人程丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊云川向本院起诉要求：1、判令上述被告将原告卫生间前的铁门拆除，将卫生间返还给原告；2、上述被告将原告主房墙壁被毁损的部分恢复原状；3、上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月20日，原告与陈远清签订了一份《房地产（产权）买卖合同》，约定原告购买陈远清位于荆州市××航空路××楼××面积为48.54平方米的住房一套，2014年3月19日，陈远清向原告出具收条一张，收到全家购房款25万元，随后原告一家搬入该房居住，并与被告一家成为邻居。2014年4月1日，原告通过过户登记取得房产证和土地使用权证，根据《房屋分层分户平面图》，在原告主房之外有一卫生间属于原告所有，该卫生间与被告的卫生间相邻，2017年，被告擅自在原告卫生间通道处安装一封闭式铁门，导致原告再也无法对其占用和使用，被告还在原告主房专有墙壁上挖了一储物格，为此原告多次与被告交涉，要求将该铁门拆除，将毁损的墙壁恢复原状，但均遭到被告的无理拒绝，2017年11月11日，原告为此纠纷打过一次110报警电话。综上所述，被告侵害了原告的不动产物权，根据我国《物权法》第34条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第35条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第36条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。被告（反诉原告）吴明德、易光银辩称：对原告起诉要求将卫生间前的铁门拆除、将卫生间返还给原告的诉求予以同意。但是原告在被告出门处铺设了一个11公分的排污管，影响了被告的出入，且原告在室内修建了一个卫生间长期渗水，导致被告的房屋墙体脱落，存在安全隐患。我方要求原告拆除室内修建的卫生间和排污管。房子是老房子，原来储物格的地方是一扇窗户，第一任房主和我方是同事关系，因为第二任房主与我方协商，在窗户处修建一个卫生间将窗户封住，然后外面的卫生间给我方使用。储物格是窗户留下的空格。储物格是第二任房主改建的，我方仅仅是用木板将其盖住。被告（反诉原告）吴明德、易光银向本院反诉要求：1、判令反诉被告停止使用室内卫生间、拆除妨害反诉原告通行的排污管；2、反诉被告赔偿因卫生间渗水造成反诉原告维修墙壁损失10000元；3、反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、反诉原告为夫妻关系、均系原沙市绒布厂职工，目前所居住的房屋为绒布厂的房改房。反诉被告所购买的房屋与反诉原告相邻，也是绒布厂的房改房，其第一个房主为反诉原告的同事朱朝福。1994年4月，朱朝福将该房屋出售给第二任房主叶明。由于该房屋的卫生间在室外（与反诉原告卫生间相邻），上卫生间要经过走廊，十分不便，叶明便与反诉原告协商，要求反诉原告同意其将室内的厨房分为两半，一半改为厨房，与反诉原告的卧室相邻的另一半改为卫生间，并在走廊上铺设11厘米高的排污管。由于排污管挡在反诉原告的进出通道上，作为补偿，叶明便将走廊外的卫生间送给反诉原告当储藏室。由于排污管高出地面十多厘米，不仅反诉原告进出不方便，反诉原告的亲友串门时一不小心就绊倒，反诉原告只好在排污管处安装铁门，并敷上水泥作为门栏，这才解决了绊倒问题。叶明原告的厨房对着走廊处有一扇窗户，改造时将窗户拆除、砌了砖墙，并在外侧安装一个储物格由反诉原告使用。2、叶明改造完室内卫生间后，与反诉原告和睦相处、相安无事。后来，叶明将房屋出售给第三任房主陈远清，陈远清居住时间不长，与反诉原告很少照面。2014年2月，陈远清又将房屋出售给反诉被告熊云川，熊云川系该房屋的第四任房主。2015年初，熊云川的室内卫生间年久失修，开始往墙外渗水，水已渗到反诉原告的卧室，反诉原告要求熊云川维修卫生间，同时要求其维修反诉原告的墙壁。熊云川对反诉原告的维修要求不理不睬，反诉原告只好自己维修，但每次维修只能管半年。反诉被告室内卫生间不断渗水，反诉原告只好每半年粉刷一次，每次维修费用约800元。3、反诉原告与反诉被告纠纷的根源是反诉被告拒绝解决渗水问题，由于房屋系老旧房改房，渗水的墙体为承重墙，长期被水浸泡极易危害整栋楼的安全。同时，还造成反诉原告卧室、走廊墙壁脱落，反诉被告应当维修。反诉被告的室内卫生间本就属于违法建筑，因年久失修，长期向承重墙渗水，致反诉原告卧室墙壁脱落、室内潮湿。同时，卫生间的排污管高出地面11厘米，铺设在反诉原告每日进进出出的通道中，严重妨害了反诉原告的通行，只因反诉原告在排污管处安装了铁门，将排污管当作门栏对待，才不至于造成反诉原告绊倒。现反诉原告年事已高，疾病缠身，如果拆除铁门，反诉被告的排污管光秃秃地横在反诉原告进出的通道上，极易造成反诉原告摔倒。另外，反诉被告的排污管还占用公共楼梯，整个单元住户长期有意见，均要求反诉被告拆除。综上，熊云川起诉吴明德、易光银拆除铁门、归还其卫生间，恢复房屋的原状；而吴明德、易光银同样有权诉请人民法院判令熊云川停止使用室内卫生间，拆除妨害吴明德、易光银通行的排污管，并赔偿因室内卫生间渗水造成吴明德、易光银维修墙壁的损失。熊云川的室内卫生间及排污管属于违法建筑，妨害相邻权，虽然由原房主修建，但熊云川作为现房主，其依法有义务恢复房屋的原状。原告（反诉被告）熊云川辩称：一、被答辩人没有任何证据证明其与叶明有过任何协商，也没有证据证明叶明将涉案卫生间送给了被答辩人。事实上根据答辩人房产证所附的《房屋分层分户平面图》，涉案卫生间属于答辩人所有。答辩人购买涉案房屋之时，涉案卫生间前尚没有安装铁门，墙壁上也没有储物格，涉案铁门和储物格时被答辩人于2017年9月擅自装修。答辩人购买涉案房屋之时，室内卫生间和室外排污管早已存在，被答辩人没有证据证明这些是否属于违法建筑。答辩人有权使用其室内卫生间，被答辩人无权禁止，该反诉请求不应得到支持。本诉被告代理人已经明确自认对本诉原告的第一项诉讼请求没有异议，也就是说涉案卫生间是属于答辩人所有的。补充一点本诉被告代理人在答辩时也承认这个前提，本诉被告愿意拆除铁门，愿意将卫生间返还给原告。我方愿意与反诉原告友好协商相邻关系。原告（反诉被告）熊云川为支持自己的诉讼主张，就本诉向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的身份。2、被告户籍证明，证明被告的身份。3、房地产（产权）买卖合同，证明原告房产的来源。4、收条，证明原告付清了全部购房款。5、房屋所有权证书和土地使用权证书，证明原告取得了案涉不动产物及其权利范围。6、接处警工作登记表，证明因被告妨害原告物权发生纠纷后，原告报警的情况。7、照片，证明被告妨害原告物权的现场情况。8、不动产登记信息查询记录，证明被告房屋与原告房屋相邻。9、房屋分层分户平面图示意，证明被告妨害原告物权的具体情况。10、本诉被告房屋分层分户平面图，证明原、被告卫生间相邻，被告侵占原告的卫生间。被告（反诉原告）吴明德、易光银对原告（反诉被告）熊云川提交的证据1、2、3、4无异议。证据5房屋平面分户图，卫生间在外我方没有异议，但是原告的分户图里面可以看出房屋内是没有厨房和卫生间，因此可以证明原告的修建是违法的。证据6仅仅证明原告有报警行为，不能达到原告的证明目的。证据7真实性无异议，该证据我方也要向法庭提交，刚好可以证明反诉被告侵害了反诉原告的通行权。证据8、9、10无异议。被告（反诉原告）吴明德、易光银就本诉未向本院提交证据。反诉原告（本诉被告）吴明德、易光银就反诉向本院提交了下列证据：1、反诉被告的排污管照片A、B，证明反诉被告排污管铺设在反诉原告进出通道上，高出地面11厘米，妨害反诉原告通行，侵害了反诉原告的通行权。2、反诉被告的排污管照片C，证明反诉被告的排污管铺设在公共楼梯上，妨害全体单元住户的通行。3、反诉原告卧室墙壁脱落照片D、E，证明反诉被告室内卫生间长期渗水，造成反诉原告卧室经常脱落，房间潮湿，影响居住。4、反诉原告进门过道墙壁脱落照片F、G，证明反诉被告室内卫生间长期渗水，造成反诉原告进门过道墙壁经常脱落，影响通行。（从照片看出墙上的储物格系第二任房主改造卫生间时双方协商后安装，该处原为窗户，并非本诉原告诉状陈述的私自在其墙壁上开挖的储物格，必然会损坏整个墙体，也会破坏反面的瓷砖。本诉原告完全属于虚假陈述）。反诉被告（本诉原告）熊云川对反诉原告（本诉被告）吴明德、易光银提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，因为排污管不是反诉被告铺设的，反诉被告不属于侵权，如果排污管确实妨害了反诉原告的通行，那也是反诉被告的前任房主造成的。证据2与证据1的质证意见相同。证据3、4有异议，在2014年我入住时没有这种情况，直到2017年反诉原告安装了铁门之后才出现的情况，如果是渗水，我们都是公用一面墙，我的室内也渗水，我跟反诉原告协商多次，但都没有结果。反诉原告陈述影响通行，从反诉原告的答辩状可以看出，该布局已经存在很多年，是反诉原告当时同意修建的情况下，保留至今。本人入住对目前的布局没有任何改变。反诉原告提此需求纯粹是针对我个人。反诉被告（本诉原告）熊云川就反诉未向本院提交证据。综合原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的举证、质证意见，本院认定本案事实如下:原告（反诉被告）熊云川于2014年2月20日与案外人陈远清签订一份《房地产（产权）买卖合同》，原告（反诉被告）熊云川购买案外人陈远清位于荆州市沙市区航空路39栋2单元3层8号房屋（沙市区航空路9号绒布厂宿舍2单元302室），并按照合同约定将购房款予以支付完毕，双方于2014年4月1日办理房屋过户登记手续，荆州市沙市区航空路39栋2单元3层8号房屋现登记在原告（反诉被告）熊云川名下。被告（反诉原告）吴明德与被告（反诉原告）易光银系夫妻关系，居住在沙市区航空路**绒布厂宿舍****，与原告（反诉被告）熊云川系邻居。原告（反诉被告）熊云川居住的房屋大门对着上楼的楼梯，被告（反诉原告）吴明德、易光银居住房屋在楼梯靠左的位置，在进入被告（反诉原告）吴明德、易光银居住的房屋之前通道有2间卫生间，靠被告房屋内的属于被告所有，靠楼梯的一间根据原告取得的房产证中的房屋分层分户平面图显示，属于原告所有。原告（反诉被告）熊云川的前任户主在房屋内修建了室内卫生间，故一直未使用主房之外的卫生间，同时在修建室内卫生间时将排污管道架设在被告进出的门口处。被告（反诉原告）吴明德、易光银在未取得原告同意情况下，将属于原告所有的卫生间进行了装修，并在卫生间外通道处安装了一封闭式铁门，导致原告无法对该卫生间进行使用。2017年11月11日，原、被告双方为此事打过110报警电话进行处理，因双方纠纷无法解决而诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案荆州市沙市区航空路39栋2单元3层8号房屋登记在原告（反诉被告）熊云川名下，该房屋属于原告（反诉被告）熊云川所有，其对属于自己所有的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据原告房产证中的房屋分层分户平面图显示，在原告主房之外的卫生间属于原告所有，故被告（反诉原告）吴明德、易光银应当将该卫生间予以返还，且不得阻碍原告对该卫生间的正常使用。根据查明的事实，被告（反诉原告）吴明德、易光银在该卫生间外通道处安装有一铁门，致使原告无法进行使用，侵犯了原告的合法权益，被告应当将该铁门拆除或将铁门移至属于自己使用的空间范围内。故原告（反诉被告）熊云川要求被告（反诉原告）吴明德、易光银将卫生间前的铁门排除妨害，将卫生间予以返还的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告（反诉被告）熊云川要求被告（反诉原告）吴明德、易光银将原告主房墙壁被毁损的部分恢复原状（卫生间正门对着的通道处的储物格），被告（反诉原告）吴明德、易光银承认该区域属于原告所有，但否认是其安装使用，且因原告在庭审时表明由其自行恢复，故由原告自行处理。对于被告（反诉原告）吴明德、易光银反诉要求原告（反诉被告）熊云川停止使用室内卫生间、拆除妨害通行的排污管，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”沙市区航空路39栋2单元3层8号房屋属于原告（反诉被告）熊云川所有，故其有权对属于其所有的室内空间在不影响整体安全的情况下进行装修改造，故对被告（反诉原告）吴明德、易光银反诉要求原告（反诉被告）熊云川停止使用室内卫生间的诉讼请求本院不予支持。但因原告（反诉被告）熊云川室内的卫生间进行排污，将排污管道架设在被告（反诉原告）吴明德、易光银进出通道内，且该排污管道高出地面，与被告（反诉原告）吴明德、易光银进出其房屋的路面形成了较高的坡度，对于已经近70岁的两位老人来说，通行不畅极其容易造成绊倒等潜在危险，原告（反诉被告）熊云川应当消除该危险，故对被告（反诉原告）吴明德、易光银要求原告（反诉被告）熊云川对排污管排除妨害或消除危险本院予以支持。对于被告（反诉原告）吴明德、易光银反诉要求原告（反诉被告）熊云川赔偿因卫生间渗水造成的维修墙壁费用10000元，本院认为，根据第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告（反诉原告）吴明德、易光银并未向本院提交因墙壁渗水花费维修费10000元的证据，故由其承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）吴明德、易光银于本判决生效之日起十五内将属于原告（反诉被告）熊云川的卫生间予以返还并将卫生间通道处的铁门排除妨害；二、原告（反诉被告）熊云川于本判决生效之日起十五内将被告（反诉原告）吴明德、易光银进出的通道排污管排除妨害或消除危险；三、驳回原告（反诉被告）熊云川的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）吴明德、易光银的其他诉讼请求。案件本诉受理费1000元，由原告（反诉被告）熊云川承担500元，被告（反诉原告）吴明德、易光银承担500元；反诉受理费250元，由被告（反诉原告）吴明德、易光银承担125元，由原告（反诉被告）熊云川承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  罗良高二〇二〇年十月十日书 记 员  喻昭成