江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初6782号原告：金鹏，男，1993年3月29日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：南京果色花香农贸市场管理服务有限公司，统一社会信用代码91320106698385909W，住所地南京市鼓楼区清凉门大街**负**。法定代表人：戈建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。原告金鹏与被告南京果色花香农贸市场管理服务有限公司（以下简称果色花香公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金鹏及其委托诉讼代理人姚方勇、被告果色花香公司的委托诉讼代理人陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令果色花香公司支付工程款2019142元及利息（其中以85万元为基数，按照月息3%计算，从2018年1月11日计算至实际偿还之日；以40万元为基数，按月息1.5%计算，从2018年7月2日计算至实际偿还之日；以769142元为基数，按照月息1.5%计算，从2019年4月9日计算至实际偿还之日；2、本案诉讼费由果色花香公司承担。事实和理由：2015年12月6日，南京奥德斯建设工程有限公司（以下简称奥德斯公司）与果色花香公司签订《合同书》，约定将无锡果色花香农贸市场装饰工程分包给奥德斯公司，合同约定预算总价550万元，最终以结算为准。奥德斯公司按约履行了义务，此后工程验收合格，双方以4569142元的价格进行了结算，果色花香公司出具了还款计划并约定违约责任，但至今仍有2019142元工程款本金未付，多次协商未果。2019年8月18日，奥德斯公司将全部债权转让给金鹏，故金鹏诉至法院，请求判如所请。被告果色花香公司辩称：奥德斯公司与果色花香公司实际履行的是2016年2月15日签订的总价为300万元的合同，双方也是按照该合同履行施工及付款义务，奥德斯公司与金鹏明知2015年12月26日签订的合同非实际履行合同，该合同为无效合同，却基于该份合同进行债权转让，该债权转让协议无效，即使转让行为真实，但并未通知债务人，故对果色花香公司不发生法律效力，金鹏非适格主体，其提起诉讼无事实和法律依据。奥德斯公司报审的金额中涉及案外人施工的工程。已付工程款应为285万元。经审理本院认定事实如下：果色花香公司（发包方、甲方）将无锡市惠山区钱桥藕塘藕乐汇生活广场农贸市场装修工程分包给奥德斯公司（承包方、乙方）施工。双方分别于2015年12月26日、2016年2月15日签订了两份《无锡果色花香农贸市场装修工程合同书》，其中2015年12月26日的合同约定工程预算总造价550万元，工期150天，自2015年12月28日至2016年5月28日，付款方式：合同签订后，支付预算工程款的10%作为预付款，即55万元；所有装修材料进场后开始施工前，支付预算工程款的10%作为进度款，即55万元；工程竣工验收合格农贸市场开业时，支付至决算工程款的60%，即330万元；工程竣工验收合格后，工程结算款需在2016年12月31日前付清余款，再付合同工程款的40%，即220万元……。发包人处由果色花香公司盖章及周重阳签字，承包人处由奥德斯公司盖章及苏某签字。其中2016年2月15日的合同约定工程预算总造价300万元，在项目没有重大变更的情况下，预算工程造价与竣工决算工程造价一致（即：该价格为包干价，除甲方认可的重大增项外，决算时甲方不再支付其他任何装修、材料或人工费用）；但如决算工程造价低于预算工程造价97%时，则双方应按实际决算造价进行财务结算。工期100天，自2015年12月28日至2016年4月28日。工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议（或变更项目预算表），但不得调整相关工程费用及工期。付款方式：合同签订后，支付预算工程款的10%作为预付款，即30万元；所有装修材料进场后开始施工前，支付预算工程款的10%作为进度款，即30万元；工程竣工验收合格农贸市场开业时（但农贸市场开业并不当然表明本合同约定的工程即通过竣工验收），支付至决算工程款的60%；竣工验收合格满一年（即保修期满）后付清余款。发包人处由果色花香公司盖章及周重阳签字，承包人处由奥德斯公司盖章及苏某签字。并盖有：本合同的所有工程款必须支付到以下帐户否则乙方不予认可，附有奥德斯公司帐户。另，案涉项目进行了招投标，所招投标金额为3235419.9元。2017年12月15日，果色花香公司（建设方）法定代表人戈建军与奥德斯公司（施工方）项目负责人苏某签订结算支付协议，协议约定：无锡果色花香农贸市场装修工程由奥德斯公司负责施工，施工方按照工程施工最终结算价共计4569142元开具发票，建设方需在2018年1月10日前支付我司工程款90万元，到期未支付按银行同期贷款月息3%付利息。工程款40万元于2018年7月1日前支付到我司专用帐户，建设方提供总额300万成本发票冲账，成本发票需在2018年12月20日前提供给我司（即提供工程发票前提供成本发票），到期未提供，建设方应在2018年1月21日到期未付按贷款月息3%支付利息……。赵井超签字确认无锡果色花香农贸市场装饰工程签证审计定案表，载明四个签证调整项目，审计后金额为673574.22元。赵井超和苏某微信聊天时提到，让苏某准备一套设备图纸，再做一份和580万报价相对应的合同，审核要用。果色花香公司自2016年1月12日起至2018年2月14日陆续通过其公司帐户及个人帐户向奥德斯公司及苏某支付款项250万元。2018年5月10日，奥德斯公司出具收据，载明收到装修工程款250万元。2018年5月11日，苏某出具收条载明收到无锡果色花香农贸市场管理有限公司藕塘装修工程款20000元。2018年7月21日，苏某出具收条载明收到无锡果色花香农贸市场管理有限公司藕塘装修工程款10000元。2018年9月26日，苏某出具收条载明收到无锡果色花香农贸市场管理有限公司藕塘装修工程款20000元。2019年1月31日，苏某出具收条载明收到无锡果色花香农贸市场管理有限公司藕塘装修工程款5000元。2018年5月30日、2019年2月3日、2019年7月19日、2019年8月8日果色花香公司又分别转账支付给奥德斯公司工程款100000元、95000元、50000元、50000元。奥德斯公司、果色花香公司共同签订单位工程竣工验收证明书，开工日期2015年12月28日，竣工、验收日期2016年5月28日，工程造价550万元，苏某及赵井超在该竣工验收证明书上签字确认。案涉工程由果色花香公司委托无锡建圆建方工程咨询有限公司进行结算审核，初审送审金额为5810704元，后补送结算资料金额为1483500元，补送部分主要为：1、二楼菜场卫生间、过道、安全楼梯部分，2、一楼地砖、安全疏散楼梯部分，3、两部自动人行道手扶梯。无锡建圆建方工程咨询有限公司于2017年4月1日出具工程造价咨询报告书，审核结果为送审金额7294204元，审定金额为4569142元，核减率37.36%。根据该咨询报告书显示，空调部分审计金额小计299450.59元，自动人行道2台总价530000元。诉讼前，奥德斯公司与金鹏签订债权转让协议一份，载明2015年12月26日奥德斯公司与果色花香公司签订合同书，约定由奥德斯公司施工无锡果色花香农贸市场装修工程，奥德斯公司按约完成所有工程，工程最终结算工程款为4569142元，现奥德斯公司将4569142元债权及合同书所有权利（包括但不限于合同书约定本金、利息、违约金，计算支付协议书约定的工程款本金、利息、违约金等）全部转让给金鹏。庭审中，果色花香公司为证明案涉工程中还另外支付给他人工程款提供了报价表、设备合同、安装合同及若干支付凭证、发票。审理中，果色花香公司申请证人苏某出庭作证，其陈述：2015年12月26日及2016年2月15日的合同都是我签的，第一份合同是300万元，工程做完要审计有些不是我们做的，但我们做了最大的，要统一申报，所以做了550万元的合同，报给政府的总投资要五百万以上，我们最大头，所以全算我们，结算支付协议上成本发票300万元的意思是第一份合同总价300万元，实际结算价是300万元，增项双方确认40万元，结算协议中2018年1月10日前支付我公司90万元的意思是300万元中截至协议签订之日还有90万元没有支付，项目是我以奥德斯公司的名义和果色花香公司签的，结算支付协议上划掉的部分是戈建军划掉的，是戈建军自愿签的，我现在不是奥德斯公司员工，跟戈建军没有经济往来，只不过现在项目是我介绍我一个朋友负责，但到目前为止我一分钱没拿，被告承诺有中介费。被告或戈建军支付过我工程款，我全部上交的，打给我二十五万还是三十万工程款，另外10万元没有打给公司，所以我打了一张10万元的欠条，我主要负责业务，没有看到其他施工单位，里面做好的空调、电梯、卫生间、楼梯不是我们做的，都算进去了，结算支付协议上的金额就是审计金额，赵井超是被告的代表……。庭审中，原告方陈述其施工的时候电梯已经在使用了，空调记不清了，电梯、空调布线是其做的。以上事实，由装修工程合同书、单位工程竣工验收证明书、结算支付协议、债权转让协议、工程签证审计定案表、招投标总价汇总表、汇款凭证、收据、收条、设备合同、安装合同、聊天记录、补充说明、报价表、工程造价咨询报告书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：果色花香公司与奥德斯公司签订有两份装修合同，实际履行哪份合同双方争议较大，本院分析认为，两份合同均约定了10%的预付款，而果色花香公司在合同签订后实际支付预付款金额为30万元，且根据审理情况案涉审计工程确实包括他人施工项目，即审计的总工程款中包含非奥德斯公司施工部分，结合招投标的报价，也与300万元较为接近，故本院确认双方实际履行的为2016年2月15日签订的合同。关于工程款结算的金额，根据赵井超签字确认的签证单、苏某的陈述，结合审计情况，该工程确实存在增项，且原告方提供的证据增项不止40万元，故不能仅以果色花香公司抗辩的合同价300万元加上证人苏某陈述的增项40万元作为结算价格，且案涉工程最终进行了审计，双方所签订的结算支付协议中确定的工程款价格亦为审计价格，表明双方对于该价格的确认，故本院确认案涉工程总工程款为4569142元。但根据果色花香公司的举证及双方当事人的陈述，案涉工程中确实包含电梯、空调等他人施工项目，其中电梯在原告施工前就已完工，审计的空调费用及项目亦与被告提供的报价单等吻合，该两项费用应予扣除，至于果色花香公司提出还支付给他人的零星款项，本院认为无法证明与案涉工程及与原告方的关联性，果色花香公司也并未能提供证据证明原告方未实际施工楼梯等项目，故该抗辩意见本院不予采信。审计价格系工程总价，故他人施工部分应予以扣除，根据审计报告显示电梯工程款为530000元、空调工程款为299450.59元，故本院确认原告方施工的工程价款为3739691.41元（4569142元-530000元-299450.59元）。关于已付款，因果色花香公司已提供了收条、收据、汇款凭证等证据，苏某当时为原告方项目负责人，其收条也均写明系支付的案涉工程的工程款，在奥德斯公司出具的250万元收条中金额的组成也包含多笔支付给苏某的款项，故被告所主张的已付工程款285万元本院予以确认，至于苏某与原告间是否结清，与本案无涉。关于债权转让问题，当事人可以处分自己的权利，其也通过诉讼进行了告知，故对于果色花香公司抗辩债权转让不成立的意见不予采信。关于利息，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方签订的结算支付协议合法有效，虽然有部分修改，但修改部分被告公司法定代表人均签字确认，因结算协议约定了付款期限及利息计算方式，案涉工程也已竣工验收，果色花香公司未按约付款，故应承担逾期付款的违约责任，但约定的利息支付标准月息3%偏高，本院予以调整，参照同期银行贷款利率上浮30%标准计算。因此后果色花香公司尚在陆陆续续支付款项，奥德斯公司也出具了收据、收条等，并未主张利息，故本院按最后付款日期2019年8月8日起次日计算相应利息。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、南京果色花香农贸市场管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付金鹏工程款889691.41元及逾期付款利息（以889691.41元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）。二、驳回金鹏的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22953元，由果色花香公司负担10114元，由金鹏负担12839元。该款已由金鹏预交，果色花香公司应负担部分于本判决生效后十日内直接支付金鹏，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄树杰人民陪审员  顾玲花人民陪审员  蒋国良二〇二〇年十月九日书 记 员  许 姣