安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执复31号 复议申请人（被执行人）：石勇，男，1992年3月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人（异议人）：石志春，男，1979年9月20日生，汉族，住安徽省宿松县。 复议申请人石勇不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826执异23号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 宿松县人民法院在执行石志春与石勇民间借贷纠纷案件过程中，被执行人石勇向法院主张给付义务已履行完毕，宿松法院遂于2020年5月30日裁定终结本案的执行。申请执行人石志春对此提出执行异议。 执行法院查明，本院于2018年5月10日作出（2017）皖0826民初3077号民事判决书，判决主文：被告石勇于本判决生效后五日内归还所欠原告石志春借款本金210000元及利息26000元，并自2017年农历9月1日起按月利率2%的标准支付利息至款清之日止。2020年4月7日石志春向本院申请强制执行，本院与2020年4月7日立案执行。2020年5月6日，石勇向本院提交石志春出具的23.6万元收条一份，主张已履行完毕给付义务。经本院与石志春核实，石志春承认出具23.6万元收条，主张仅收到10万元，但未提交证据证实，本院遂于2020年5月30日裁定终结（2020）皖0826执862号案件的执行。 另查明，2020年1月21日石志春向石勇出具了一张收条，收条内容：收到石勇还款人民币23.6万元，一切债务已还清。2020年1月24日石勇通过他人银行卡向石志春转账10万元。 石志春异议称，根据（2017）皖0826民初3077号民事判决书，石勇应偿还石志春借款23.6万元及利息，后多次催讨石勇置之不理。经与石勇父亲石张保沟通，石张保口头为石勇担保履行23.6万元的给付义务，前提是要求出具一张23.6万元的收条，用以安抚石勇的情绪，但出具收条的当天石志春并未收到石勇以及其父石张保给付的23.6万元。后经催要，石勇通过其亲戚的银行卡向石志春转账10万元，剩余13.6万元至今未支付，故于2020年4月向宿松法院申请强制执行。但石勇却不诚信地将未实际履行完毕的23.6万元的收条交付法院，宿松法院在其误导下于2020年5月30日终结了该案件的执行，损害了异议人石志春的合法权益，故提出书面的异议申请，要求恢复执行即要求石勇履行13.6万元的给付义务。 石勇辩称，石志春的申请与事实不符。在石志春申请执行前，双方口头达成协议，约定将石勇名下登记的车辆过户给第三人，另支付10万元给石志春。石勇已按照口头和解协议履行完毕。石志春没有理由向法院申请执行，其陈述与常理相违背，石志春在没有达成协议的情况下仅仅因为出于对石勇父亲的信任而出具23.6万元的收条有违常理。石志春隐瞒与石勇达成协议的事实，向法院谎称已给付10万元而申请执行13.6万元不仅有违诚信原则，而且浪费司法资源。 执行法院认为，本案争议的焦点为本院（2017）皖0826民初3077号民事判决书所确定的石勇的给付义务是否已履行完毕。2020年1月21日，石志春向石勇出具23.6万元的收条，并注明收到23.6万元后，一切债务已清。从收条的内容可知实际是双方当事人就（2017）皖0826民初3077号民事判决书所确定的债权债务而达成的和解，其内容改变了生效法律文书。和解协议是权利人对其权利的自由处分，是当事人对原生效法律文书确定的实体权利义务关系的约定变更。若和解协议履行完毕，则原生效法律文书确定的权利义务关系归于消灭。而本案中双方约定的最终给付23.6万元，一切债务结清，但石志春在出具收条后的2020年1月24日才收到石勇通过他人银行卡转账的10万元，对于其中的13.6万元，石勇称已用其名下车辆抵债给石志春，用于冲抵13.6万元的债务，但从形式上审查来看，石勇名下车辆已登记在第三人名下，其提交的证据不足以证明车辆用于抵扣该债务。综上，本案中石志春在（2017）皖0826民初3077号民事判决书生效后，与石勇达成和解协议，但石勇只按和解协议履行了部分义务，现石志春申请恢复执行石勇偿还其借款13.6万元的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条第一项规定，作出（2020）皖0826执异23号执行裁定书，撤销（2020）皖0826执862号执行裁定书，恢复该案的执行。 石勇不服上述裁定，向本院申请复议，其复议的主要理由：1、宿松法院（2017）皖0826民初3077号民事判决书所确定的给付义务已经履行完毕。复议申请人有电话录音可以证明，石志春在申请执行前已经和复议申请人达成和解协议，约定复议申请人支付10万元并将其名下车辆过户，上述判决书确定的义务即履行完毕。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以自愿达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的等，因此复议申请人与申请执行人达成的协议是合法有效的。2、宿松法院以车辆并非直接过户给申请执行人无法证明车辆用于抵扣该债务为由裁定恢复执行，复议申请人认为该说法与事实不符。石志春与石勇在2020年1月20日的通话录音中，要求石勇第二天将其名下车辆在池州过户。2020年1月21日，石志春出具收条，随后石志春、石勇、李泽海三人一起到池州车管所办理了车辆过户手续。虽然车辆并未过户给石志春本人，而是过户给了李泽海，但车辆过户时间、地点与录音中的约定完全吻合，且石志春出具收条的行为证明其认可这种履行方式。否则，石志春不可能在明知复议申请人将车辆过户给他人的情况下，仍向复议申请人出具收条。综上，复议申请人请求撤销宿松县人民法院（2020）皖0826执异23号执行裁定书，终结石志春与石勇民间借贷纠纷一案的执行。 本院查明事实同执行法院认定事实。 本案争议的焦点是，能否依据石志春出具的收条来认定(2017)皖0826民初3077号民事判决书所确认的债权已消灭，从而导致该判决丧失强制执行效力。 本院认为，石志春在申请强制执行前出具的收条中虽载明“收到石勇还款人民币贰拾叁万陆仟元正（236000元），一切债务已还清”，但此时并无相应证据证明石志春收到该款项，复议申请人此后的还款行为也印证双方的债权债务并未在出具收条时结清。故不能依据石志春出具的收条来认定(2017)皖0826民初3077号民事判决书所确认的债权已消灭。因复议申请人主张以车抵债的证据不足，故对其主张债务履行完毕的复议理由，本院不予采纳。执行法院裁定撤销该院（2020）皖0826执862号执行裁定书，恢复该案件的执行程序并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回石勇的复议申请，维持安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826执异23号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  方向华 审判员  都红兵 审判员  谢发亮 二〇二〇年十月十六日 法官助理丁浩 书记员蒋芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。