杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初9656号 原告：江月，女，1990年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告：王曦，男，1989年9月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被告：杭州阿缇思教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰登街****。 法定代表人：牛紫帆，执行董事。 第三人：牛紫帆，男，1988年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 第三人：汤田恬，女，1989年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 以上被告、第三人牛紫帆、第三人汤田恬共同委托诉讼代理人：赵航，浙江天册律师事务所律师。 原告江月、原告王曦诉被告杭州阿缇思教育咨询有限公司（以下称阿缇思公司或被告）、第三人牛紫帆、第三人汤田恬公司解散纠纷一案，于2019年8月13日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告江月、原告王曦、被告及第三人牛紫帆、第三人汤田恬的共同委托代理人赵航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告阿缇思公司解散。事实和理由：被告于2013年12月10日成立，注册资本10万元，实缴10万元，股东为江月、王曦、牛紫帆、汤田恬，经营地址为杭州市拱墅区××街××号艺诺钢琴音乐中心。被告成立之后长期未召开股东会议，无利益分红，实际经营人牛紫帆拒绝提供公司账册和财务细则及相关公司文件与外聘财务信息。法人牛紫帆长期用私人账户收取资金，个人挪用公款且拖欠社保公积金，公司账户违章，职务侵占股东权利，拖欠房租。2019年8月6日针对公司解散清算注销开了公司成立之后第一次股东会议，会议上股东王曦、江月同意清算，代表公司百分之五十表决权，股东汤田恬弃权（汤田恬与牛紫帆为夫妻关系），法人牛紫帆临时缺席。原、被告未能达成有效协议，且了解到法人长期拖延导致公司信用违章，拖欠社保公积金，老师工资拖欠。牛紫帆不交房租利用艺诺钢琴教材教法与中心环境与乐器空手套白狼，收取学生学费私用。原告诉至法院，请求依法解散公司。 被告、第三人共同答辩称：原告诉请主张不符合公司解散的法定条件。公司陷入严重经营管理困难、公司存续将会使股东利益重大受损是公司解散的法定条件，对原告诉请应予驳回。1、被告并不存在任何公司僵局情形。被告系两原告与两第三人共同投资设立的小微企业，设立目的为经营琴行培训机构，牛紫帆负责被告的日常经营管理，江月、汤田恬在被告处担任钢琴教师。被告自设立以来始终正常经营，并按照公司法和工商登记机关的要求完成会计做账和年度审计，目前为正常存续状态。被告设立后，除因工商登记管理机关登记需要，于2013年11月1日召开第一次股东会并就选举公司执行董事、聘任经理、选举公司监事形成决议之外，公司并未就公司经营管理、利润分配等事宜召开过任何一次股东会，两原告作为股东，除了在2019年8月6日召开股东会并要求注销清算公司外，也从未依照公司章程的规定提议召开过任何股东会。本案中，原告提交的证据不能证明原告曾召集过任何股东会，但因其他股东拒绝配合而无法召开，即原告未能举证公司存在僵局情形，不符合公司解散的法定条件。2、公司存续并不会导致两原告利益受到重大损失。2018年下半年，原告江月与第三人牛紫帆因社保缴纳等问题产生争议，原告江月提出要求分红和退股，双方协商后和汤田恬共同签订书面文件一份，约定牛紫帆以个人名义支付江月46000元，同时约定“王曦2014年后未参与公司实际经营，故至今产生的利润与他无关。公司需照常运营，江月自此不参与公司经营与利润分红，但仍然持有公司20%股份直至股份转让变更。”牛紫帆向江月支付46000元后，江月于2019年10月11日出具证明1份，记载“截至本收条出具之日，双方间已无其他经济纠纷”。被告认为，上述三方签订的书面文件经持股70%的股东共同签字出具，具有等同于股东会决议的法律效力，该文件可以证明王曦自2014年起未参与公司经营，公司其余股东均认为公司利润与其无关；江月自2018年12月25日起即不参与公司经营与分红，但仍持有股份直至股权变更。鉴于江月与牛紫帆之间不存在任何民间借贷法律关系，故可以推定江月真实意思表示是以46000元的对价将股权转让给了牛紫帆。同时该文件足以证明公司存续经营已经不可能导致两原告的利益受到重大损失。如原告顾虑继续持股产生的股东责任风险，牛紫帆可以受让两原告持有的公司股份。3、两原告起诉依据的部分事实与理由系驳回起诉的法定事由。依照公司法解释二的规定，股东以知情权、利润分配请求权等权益收到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务等为由提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。综上，被告认为，被告并不存在任何公司僵局情形，公司存续并不会导致两原告利益受到重大损失，两原告起诉依据的部分事实与理由系驳回起诉的法定事由，其全部诉请缺乏必要的事实和法律依据，应予驳回。 经审理，本院认定以下事实：被告阿缇思公司成立于2013年12月10日，注册资金为100000元，股东为原告江月、原告王曦及第三人牛紫帆、汤田恬，被告公司的经营地址在杭州市拱墅区××街××号××楼。公司章程还约定以下主要内容：1、牛紫帆出资3万元，占注册资本的30%；王曦出资3万元，占注册资本的30%；汤田恬出资2万元，占注册资本的20%；江月出资2万元，占注册资本的20%。2、公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依法行使《公司法》第三十八条规定的第1项至第10项的职权，股东会会议由股东按出资比例行使表决权，股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。经被告四股东表决：选举牛紫帆为公司本届执行董事兼经理，选举王曦为公司本届监事，法定代表人由执行董事牛紫帆担任。2018年12月25日，由原告江月、第三人汤田恬、牛紫帆签字形成一份材料，载明的主要内容有“……。因股东王曦2014年后来未参与公司实际经营，故至今产生的利润与他无关，公司需照常运营，股东江月至此不参与公司经营与利润分红，但仍有公司20%股份直至股权转让变更。……”。 2019年8月6日，由原告王曦、江月及第三人汤田恬参加，在××街××号××东会，股东会的决议事项为解散被告公司，股东会决议中原告王曦、江月表示同意，第三人汤田恬弃权，第三人牛紫帆未参加本次的股东会。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，……，（四）经营管理发生其分严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。根据上述规定，只有在公司经营管理出现严重困难，严重损害股东利益，且穷尽其他途径不能解决的，才能判决解散公司。公司解散对于公司而言，是最严厉、最具破坏性的结果，对原告的诉请，本院应结合被告公司的设立目的能否实现、公司运行是否存在严重障碍等因素综合考虑。就本案而言，被告公司由牛紫帆经营管理，至本案庭审时被告公司仍在经营，且被告公司不存在两年以上无法召开股东会或两年以上无法做出有效股东会决议的情形。两原告认为被告公司经营出现严重困难，继续存续会使股东受到重大损失，对此也未能提供有效证据予以佐证。至于原告认为法定代表人牛紫帆个人挪用公款且拖欠社保公积金，公司账户违章，职务侵占股东权利，拖欠房租等问题，并非公司解散的法定事由，两原告可另行主张。综上所述，本院认为原告的诉请不能成立，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告江月、王曦的诉讼请求。 案件受理费减半收取计80元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 周小林 二〇二〇年十月十八日 法官助理 袁小莉 代书记员 徐 彬 -