新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终711号   上诉人（原审被告）：张文兵，男，1965年11月7日出生，汉族，住河南省林州市。   委托诉讼代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：顾东，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审原告）：张道祥，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   被上诉人（原审原告）：王常昊，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审原告）：蔡幸福，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。   被上诉人（原审原告）：王新兵，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   被上诉人（原审原告）：罗如昌，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   被上诉人（原审原告）：苗新明，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审原告）：张道明，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   被上诉人（原审原告）：叶振家，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   被上诉人（原审原告）：苏东，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   以上十被上诉人的委托诉讼代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。   上诉人张文兵因与被上诉人王常昊、罗如昌、王新兵、张道明、苏东、张道祥、蔡幸福、顾东、苗新明、叶振家（以下简称顾东等十人）运输合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院（2020）新2222民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，因当事人并未提出新的事实、证据或者理由，本案二审不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   张文兵上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院（2020）新2222民初221号民事判决，公正审理此案。事实和理由：1．一审认定张文兵自己承揽的工程中所使用的拉运车辆即顾东等十人的运输车辆称为外运车辆。这与事实不符，张文兵与张道华双方在2018年7月签订了一份协议书，张文兵将承揽的项目工程拉运砂石料全部承包给张道华，张道华在组织车辆拉运时，从每辆车收取管理费，自己又从张文兵处购买了8辆车，自己管理，所有运输车辆的管理都有张道华，每辆车的运费按每车125元结算。张文兵负责给所有车辆垫付油料，结算时扣除。为了区分张道华自己经营车辆和十辆车的区别，才将其分成二部分，外运车辆和自己的车辆。2．一审中法庭查实十辆车一共运费796375元，顾东等十人称张道华没有给他们付过运费，张文兵支付给他们运费6万元，加上欠条上24万元，一共30万元，剩余49万元谁给十辆车支付的，其实真实的情况是上诉人张文兵与张道华进行结算，然后通过张道华给十辆车支付运费，张道华已经从张文兵处领取了401000元的运费，然后又支付给十辆车，十辆车每人都有自己的账，他们都是直接和张道华对账拿钱的，十辆车每人拿钱的数额张文兵是不知道的，只有张道华知道。3．在巴里坤县法院审理（2019）新2222民初834号案件时，张道华也是被告，顾东等十人起诉标的是240000元，在庭审中张道华说欠条是他的，顾东没有权利起诉，十辆车是他雇佣的，张文兵把所有运费给他，他来和十辆车结算，并且说起诉240000元不对，在2019年快过年时支付给了十辆车40000元，顾东当庭将起诉标的变更为200000元，后来法庭认为十辆车的车主都应当成为本案的原告，顾东撤诉，从这次的庭审中可以看出张道华是认可十辆车是他雇佣的，而且必须通过他来结算，不然他怎么收取对十辆车的管理费呢。4.240000元欠条的形成过程，2018年10月14日十辆车的车主要求张道华支付所欠运费，张道华因其他案件被巴里坤县法院扣留无法与张文兵对账，张文兵要回内地，十辆车的车主将张文兵挡在巴里坤县奎苏乡要求给钱，张文兵通过电话和张道华沟通，因张道华欠张文兵的购车款没有支付，双方也没有结算，所以张文兵拒绝出具欠条，但十辆车的车主不让张文兵离开巴里坤县奎苏乡，后经过与张道华协商，张文兵出具了欠条一张，但张文兵写明欠张道华外运车辆的运费，从出具了欠条的过程和内容上可以看出，张文兵与十辆车的车主没有劳务运输关系的。综上所述，一审法院在没有查明事实的情况下，做出了不符合法律规定判决，请求二审法院公正审理此案，驳回顾东等十人的诉讼要求。   顾东等十人辩称，张文兵打的条子是给工人的钱，与张道华无关。工人和张文兵是运输合同关系。   顾东等十人向一审法院起诉请求：1．判令张文兵支付运费款24万元；2．由张文兵承担自欠条出具之日起至实际付款之日的利息，利率以中国人民银行同期贷款利率或者是同业拆借的利息计算。   一审法院认定事实：2018年，张文兵挂靠济宁国泰君安机械设备安装有限公司，承揽了中铁十五局集团第一工程有限公司中标的京新高速BMTJ-1标段的工程。经张道华介绍，顾东等十人共十一辆双桥运输车自2018年5月22日开始，陆续进入工地为张文兵所承建的工程路段拉运砂石料及土方。双方约定每辆车运费为125元，车辆所产生的油料费，先由张文兵予以垫付，在拉运结束后，双方再进行总结算，从运输费中将该费用冲减。2018年10月9日，顾东等十人停止了拉运。2018年10月14日，经顾东等十人与张文兵对运输费用结算后，张文兵向顾东等十人出具欠据一张，内容为“今欠到张道华运土款￥24万元整，贰拾肆万整外运车辆张文兵2018.10.14号”。又查，张文兵将承揽的京新高速BMTJ-1标段工程的一部分分包给了张道华，由其组织车辆进行拉运砂石和土方。张文兵自己承揽的工程中所使用的拉运车辆即顾东等十人的运输车辆称为外运车辆。再查，2019年11月29日，张道明以电话的方式向张文兵索要欠付的运输费用，张文兵表示工程项目部将款项拨付后，就向其给付运费款。后顾东等十人向张文兵索要运输费未果，诉至法院，请求依法予以裁决。   一审法院认为，本案的争议焦点：一是顾东等十人与张文兵之间是否形成运输合同关系，应否由张文兵向顾东等十人给付所欠运费；二是顾东等十人主张的利息，张文兵应否承担。关于焦点一，顾东等十人以自己所有的十一辆运输车为张文兵承揽的京新高速BMTJ-1标段工程拉运砂石和土方的事实双方均不持异议，对该事实原审法院予以确认。从车辆管理来看，张文兵提供的油料收据、车辆运输次数的收据可证实，顾东等十人的十一辆运输车的运输管理人是张富吉，系张文兵叔叔，并非张道华；从欠条内容来看，张文兵对240000元运费款已明确注明是“外运车辆”，而双方均认可外运车辆就是指顾东等十人的十一辆运输车的事实；从结算方式来看，张文兵是在扣减了先行垫付的油料款，并结合车辆运输记录之后与顾东等十人进行的结算，结算发生在张文兵与顾东等十人之间；从给付方式来看，顾东等人提交的微信截图以及微信账单证实，张文兵就运输费在双方进行总结算前，已经向提供运输的顾东等人给付过部分费用；从索款方式来看，张道明等人亦是直接向张文兵进行索款的，且张文兵承诺项目部将款项划拨后即可给付运费。综上，原审法院认为，顾东等十人与张文兵之间虽没有因运输事宜签订运输合同，但在事实上形成了运输合同关系，故原审法院对顾东等十人与张文兵之间的运输合同关系，予以确认。因双方之间的运输合同关系成立，而张道华仅是拉运车辆的介绍人，而非合同相对人，故该运费应由张文兵向顾东等十人予以给付。对张文兵辩解的该欠据是出具给张道华的，顾东等十人没有权利向其直接主张运费，应由张道华向其主张权利的意见。原审法院认为，张文兵并未提供其与张道华之间形成运输合同的相关证据，故对该意见原审法院不予采纳。对张文兵辩解的本案存在漏列主体的意见。原审法院认为，尽管顾东等十人和张文兵均认可其承揽的工程是挂靠了济宁国泰君安机械设备安装有限公司，但双方之间形成的是运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，运输合同关系不得突破合同的相对性。再者，对于张道华，庭审已查明，其仅是车辆的介绍人，而非是合同的相对人，故对该意见原审法院不予采纳。关于焦点二，对于顾东等十人主张利息的诉讼请求，因双方之间是因合同关系而形成的债权债务，双方在该欠据中对欠款利息未作约定，故该诉讼请求，无事实和法律依据，对此原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张文兵于判决生效后十日内向顾东、张道祥、王常昊、蔡幸福、王新兵、罗如昌、苗新明、张道明、叶振家、苏东十人给付运费款240000元；二、驳回顾东、张道祥、王常昊、蔡幸福、王新兵、罗如昌、苗新明、张道明、叶振家、苏东十人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由张文兵负担。   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。   二审另查，新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院（2019）新2222民初834号案件中，张道华出具情况说明，同意顾东等人直接向张文兵主张欠款。   本院认为，本案的争议焦点在于张文兵与顾东等十人之间是否存在运输合同关系，张文兵是否应当向顾东等十人支付24万元运费。首先，顾东等十人在张文兵的工地上从事运输工作，事实清楚，各方均无异议，顾东等十人持有张文兵出具的运费欠条，虽然该欠条上欠付对象是张道华，但欠条原件由顾东等人持有，张道华在另案中出具说明，明确说明该运费应当由顾东等十人享有，因此，顾东等十人与张文兵之间存在运输合同关系，张文兵应当向顾东等十人支付24万元运费。其次，即使张文兵与顾东等十人不存在直接的运输合同关系，但张文兵对24万元的欠条真实性予以认可，张道华也同意由顾东等十人依该欠条向张文兵主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人．．．．．．”之规定，张道华作为欠条上载明的债权人，同意由顾东等人向张文兵主张权利，张文兵应当履行支付24万元运费的责任。   综上所述，张文兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4900元，由张文兵负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   朱 滢   审  判  员   王晓东   审  判  员   张晓丽   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日   法 官 助 理   杜苗苗   书  记  员   程媛媛