河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2823号上诉人(原审被告)：平顶山市世军建筑劳务分包工程有限责任公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道东鑫华园******（光明路与姚电大道交叉口东300米路南），统一社会信用代码：91410400793217962T。法定代表人：白伟，总经理。委托诉讼代理人：何佳，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮昱晓，男，1983年8月20日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:平煤神马建工集团有限公司，，住所地河南省平顶山市卫**建设路东段**院移动公司办公楼西200米)，统一社会信用代码：91410400706763026N。法人代表人：李勤山，董事长。委托诉讼代理人：白洋，男，1987年4月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**，系公司员工。被上诉人（原审被告）:王功俊，男，1955年12月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被上诉人（原审被告）:朱飞，男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省淅川县。上诉人平顶山市世军建筑劳务分包工程有限责任公司（以下简称世军公司）因与被上诉人阮昱晓、平煤神马建工集团有限公司（以下简称建工集团）、王功俊、朱飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世军公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项“平顶山市世军建筑劳务分包工程有限责任公司对上述赔偿款承担连带清偿责任”及“本案诉讼费2091元，由被告平顶山市世军建筑劳务分包工程有限责任公司负担1613元”的判决内容或发回重审；阮昱晓、王功俊、朱飞承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.阮昱晓既不是世军公司的职工，也不是世军公司雇佣的人员，阮昱晓受伤与世军公司无任何关系。在一审庭审时,阮昱晓本人也认可其在起诉前从来就不知道世军公司,也从未与世军公司的任何人接触过，其是受朱飞的雇佣，由朱飞为其发放工资。阮昱晓提供的肖**虎、魏保克、阮春霞三人的证人证言也当庭认可了上述情况,通过一审庭审，足以认定阮昱晓仅是与朱飞个人之间存在劳务关系，与世军公司无任何关系,世军公司对本案不应承担任何责任。2.一审判决认定阮昱晓误工天数为172天（自2017年7月6日至2017年12月28日)明显与事实不符,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。阮昱晓的误工天数应该按照其实际住院天数47天计算。二、一审判决适用法律错误。根据《侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”及第三十五条规定:“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”阮昱晓作为一个完全民事行为能力人，应当明知自身所从事的劳务活动存在一定的危险性,但在具体施工过程中显示没有尽到合理的注意义务以确保自身的安全,对本案事故的发生明显亦存在一定的过错，故其对本案的损害后果应当自行承担一定的民事责任,一审判决阮昱晓不承担任何责任，明显适用法律错误。通过一审庭审，足以认定阮昱晓仅是与朱飞个人之间存在劳务关系，应当适用《侵权责任法》第三十五条:“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，由朱飞对阮昱晓承担相应的法律责任。综上所述，世军公司维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定,依法向贵院提起上诉,请求贵院依法支持世军公司的上诉请求。阮昱晓辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回世军公司的上诉。事实与理由：一、本案涉及的工程属于建筑工程，要有相应的资质，由公司和技术人员进行施工，至于阮昱晓如何被招募到世军公司是其管理行为，朱飞、王功俊其行为代表了世军公司，世军公司不能以阮昱晓和受雇的人员不知道其所工作的公司而否定世军公司与劳务人员所建的劳务关系。本案的事实发生的时间是阮昱晓到达工地时间较短，对王功俊、朱飞的基本情况不甚了解，国家建立工程资质制度就是要解决工程的质量和保护用工人员的人身权益。本案所涉及的工程并非是朱飞他们所从事个人工程，总体的工程属于世军公司的工程范围之内，其代表公司，招募属于表见代理，因此世军公司称其与朱飞无任何关系，与事实不符。二、关于误工天数，一审已经查明，阮昱晓先后两次住院，按照医嘱也有相应的休息休养时间，所以误工天数定为172天，有相关的事实和法律依据。三、在阮昱晓受到伤害过程当中没有证据证明其存在故意或重大过失，所以世军公司以侵权责任法26条要求减轻侵权人的责任，与事实不符。综上，世军公司的上诉理由不能成立。阮昱晓向一审法院起诉请求：1.判令建工集团、世军公司、王功俊、朱飞连带赔偿阮昱晓各项经济损失共计96654.14元；2.一审诉讼费用由建工集团、世军公司、王功俊、朱飞共同承担。一审法院认定事实：2017年4月26日，平顶山市热力集团供热有限公司与建工集团签订《中国平煤神马集团“三供一业”供热分离移交维修改造工程施工合同》，约定平顶山市热力集团供热有限公司将中国平煤神马集团“三供一业”供热分离移交维修改造工程施工工程发包给建工集团。合同签订后，建工集团与世军公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定建工集团将改造工程中的家属院红线内一次网、二次网、换热站、室内供热系统等全部供热设施改造（不包括探伤、电气自控部分施工安装）等劳务内容分包给世军公司。世军公司将涉案部分工程再分包给王功俊。阮昱晓受王功俊雇佣，在涉案工程处工作。2017年7月6日，阮昱晓在位于平顶山市矿工路××楼××单元××层住宅内作业时，在施工过程中受伤，当日被送往中国人民解放军第一五二中心医院，经诊断为右上肢皮肤软组织缺损和右上肢血管神经肌腱开放性损伤并住院治疗，于2017年8月1日出院，共花费医疗费37068.64元。2017年12月6日，阮昱晓因右前臂外伤术后神经卡压再次住院治疗，于2017年12月28日出院，共花费医疗费11252.91元。阮昱晓两次住院共计47天。阮昱晓住院期间由其父亲阮春霞陪护，陪护人员阮春霞无固定职业。2016年度河南省居民服务业平均工资为36848元／年，2016年度河南省建筑业平均工资为44753元／年。另查明，阮昱晓住院期间，王功俊向阮昱晓支付医疗费5000元。再查明，阮昱晓申请对其右上肢上臂前侧中段处进行伤残等级鉴定，一审法院依法移送平顶山和平法医临床司法鉴定所鉴定后，因阮昱晓一直未缴纳鉴定费用，平顶山和平法医临床司法鉴定所将案件退回。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。阮昱晓受王功俊雇佣在涉案工程处工作，在施工作业过程中受到人身损害，王功俊应承担赔偿责任，因此阮昱晓要求王功俊赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。医疗费用根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为48321.55元（37068.64元＋11252.91元）；护理费参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，计4744.81元（36848元÷365天×47天）；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，计2350元（47天×50元）；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，计940元（47天×20元）；交通费根据阮昱晓住所地与医院距离及阮昱晓的伤情状况，一审法院酌定为940元（47天×20元）；误工费根据阮昱晓两次住院并进行手术治疗，可以证明其自2017年7月6日至2017年12月28日存在误工的事实，共计172天，阮昱晓主张150天的误工费，根据2016年度河南省建筑业平均工资为44753元／年，误工费计18391.64元（44753元／年÷365天×150天）；因阮昱晓系河南省淅川县人，其在平顶山受伤住院，产生的住宿费用系阮昱晓受伤及住院期间产生的合理费用，根据其提供的住宿费票据，结合阮昱晓住院的时间，住宿费计100元。上述损失共计75788元，扣除王功俊已向阮昱晓支付的5000元，下余70788元。因此王功俊应向阮昱晓支付各项赔偿款共计70788元。阮昱晓主张的精神抚慰金，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。阮昱晓诉求过高部分，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，世军公司作为分包单位违反法律规定将其承包的工程再分包，并分包给没有相应资质的个人，应当承担连带赔偿责任，故阮昱晓主张世军公司承担连带支付赔偿款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。阮昱晓主张建工集团、朱飞承担赔偿责任，因其未提供有效证据证明，且与一审法院查明的事实不符，一审法院不予支持。建工集团的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、王功俊于判决生效后十日内赔偿阮昱晓医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、住宿费共计70788元。二、平顶山市世军建筑劳务分包工程有限责任公司对上述赔偿款承担连带清偿责任。三、驳回阮昱晓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费2091元，由阮昱晓负担478元，由平顶山市世军建筑劳务分包工程有限责任公司、王功俊负担1613元。公告费480元，由王功俊负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院查明事实与一审法院相一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：阮昱晓自身是否应当承担责任，世军公司对阮昱晓因受伤造成的损失是否应当承担赔偿责任，如承担，应承担何种赔偿责任，一审认定阮昱晓的误工天数为172天是否适当。本案中，建工集团将其承建的工程分包给世军公司，世军公司又将涉案部分工程分包给王功俊，阮昱晓为王功俊提供劳务过程中受伤，接受劳务一方的王功俊应当承担赔偿责任，但阮昱晓作为完全民事行为能力人，对施工过程中存在的危险性应当预见，其施工时未采取必要的防护措施，没有尽到安全防范义务，故阮昱晓自身对事故的发生有一定过失，应自行承担一定责任，本院酌定阮昱晓承担30%的责任，下余70%的责任由王功俊承担。世军公司要求阮昱晓对本案损害后果承担一定民事责任的上诉理由成立，本院予以支持。关于世军公司是否应当承担赔偿责任问题，世军公司作为分包单位将其承包的工程分包给没有相应资质的个人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，一审认定其承担连带责任，并无不当。世军公司上诉称，阮昱晓受伤与其无任何关系,世军公司对本案不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工时间，阮昱晓两次住院进行手术治疗，一审认定其误工时间为172天，并根据阮昱晓的主张，最终确定为150天并无不当。综上所述，世军公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初1996号民事判决第二项、第三项，即“平顶山市世军建筑劳务分包工程有限责任公司对上述赔偿款承担连带清偿责任；驳回阮昱晓的其他诉讼请求。”；二、变更平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初1996号民事判决第一项，即“王功俊于判决生效后十日内赔偿阮昱晓医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、住宿费共计70788元；”为：王功俊于判决生效后十日内赔偿阮昱晓医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、住宿费共计49551.6元。一审案件受理费2091元，由阮昱晓负担478元，由平顶山市世军建筑劳务分包工程有限责任公司、王功俊负担1613元。公告费480元，由王功俊负担。二审案件受理费1570元，由阮昱晓负担471元，由平顶山市世军建筑劳务分包工程有限责任公司、王功俊负担1099元。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年十月三十一日法官助理李思凡书记员崔瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。