辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1069号 上诉人（原审被告）：王莹，女，1983年6月9日出生，汉族，无业，现住辽宁省盘山县。 上诉人（原审被告）：李野，男，1988年1月23日出生，汉族，无业，现住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘雨汐，女，1986年2月3日出生，汉族，无业，现住辽宁省鞍山市铁**。 上诉人王莹、李野因与被上诉人刘雨汐借款合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王莹、李野及委托诉讼代理人王育国、被上诉人刘雨汐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莹、李野上诉请求：1、撤销（2020)辽1122民初532号民事判决书。2、依法改判驳回被上诉人原审诉求。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定刘雨汐向王莹、李野支付580207.02元，王莹、李野向刘雨汐支付309876.46元，王莹、李野尚欠刘雨汐270330.56元，属于认定事实错误。上诉人认为，1、被上诉人转至邓佰珍10000元、范秋影21600元（10000元+11600元）共计31600元与上诉人无关。2、被上诉人向网络贷款平台借款，证明二者之间存在借贷合同关系，上诉人不是合同相对人，无需承担被上诉人贷款发生的利息及手续费。上诉人实际收到被上诉人支付的款项为472000元[174600元、170000元（201600元-31600元）、93000元、8400元、26000元），而不是580207.02元。3、上诉人原审提交的6组证据能够证明上诉人向被上诉人支付款项为531350.46元（194274元、52800元、40193.46元、168010元、59883元、16200元）。二、原审法院认为上诉人原审提供的银行流水（证据1、证据6)作为抗辩证据需要佐证证明，属于适用法律错误。上诉人依据银行流水（证据1、证据6)提出抗辩后，被上诉人没有提出证据反驳，属于举证不能。上诉人认为，1、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”之规定，上诉人提交的银行转账记录（证据1、证据6)属于有效证据，能够直接证明被上诉人向上诉人借款成立，该证据作为抗辩证据，无需其它佐证予以证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，上诉人抗辩时提交银行转账流水（证据1、证据6)后，负有举证责任的被上诉人并未提供证据反驳，属于举证不能。2、被上诉人对证据1的质证意见为，“对证据本身没有意见，但被告一直使用其信用卡周转服装生意资金，这些转至其卡上的钱是被告王莹用后自行偿还的，与其所诉无关。”。被上诉人承认194274元（证据1)转至其卡上的事实，但其并未举证证明该信用卡当时由上诉人持有使用，该证据足以证明被上诉人收到上诉人支付款项的事实。3、被上诉人对证据6的质证意见为，"证据本身没有异议，2014、2015年转给其的两笔记不清了，2018年4月14日转账的2200元是与同日被告王莹转账的4500元一起偿还平安贷款的。"。被上诉人承认收到上诉人支付的款项。原审法院将该证据即认定为“有效证据”又认定为“无效证据”于法无据。三、司法的目的是定纷止争，化繁为简。本案并不复杂，被上诉人向上诉人借款在先，后来双方都有多笔资金往来，账目不清。现在把核算出双方支付数额相互冲抵，结果一目了然。综上，双方资金往来数额相互冲抵后，上诉人并不欠被上诉人钱款。证据1、证据6属于直接证据，且被上诉人对该证据没有异议，该证据作为抗辩证据无需其他证据佐证。上诉人提出抗辩后，被上诉人并未提出证据反驳，属于举证不能。原审认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人合理诉求。 刘雨汐辩称，认可一审判决，上诉人认为我是举证不能，这是上诉人颠倒是非，并不是真实情况。我并不是单纯的拿转账记录来证明我与上诉人的借贷关系。我有相应的微信支付宝聊天记录来证明从17年4月15日开始，上诉人与我借款偿还一部分尚欠20多万的事实。在微信聊天记录中，2017年11月30日上诉人请求我帮其母亲偿还信用卡11600元。18年7月19日，上诉人在微信中说给我转2300还差我700元一会在还我。17年8月27日，在微信中让我帮他母亲光大银行还1万元。17年9月12日，我通过我的招商银行给王莹的交通银行转账2万元。她在微信中回复收到这笔借款，并用语音说还该我3万元，一共将近5万元。这几天没有钱还我，等这两天有钱了就还我。在支付宝的聊天记录中，17年8月30日王莹还我1万元。这笔钱是王莹偿还我17年8月27日帮她偿还她母亲信用卡的那笔1万元。因为这笔1万元我当时借给她时是通过支付宝借呗贷款借给她的，所以支付宝借呗的利息每日万分之四。她借用了三天产生的利息是12元。她在支付宝中问我利息是多少然后转给我。这些都证明是上诉人一直跟我借钱。对于我举证证明的事实，上诉人并未提出真实有效抗辩。上诉人想通过所有的转账流水，而且是她单方面给我的转账流水来证明上诉人借给我钱在先，我欠上诉人钱是不成立的。是上诉人不能提出明确有效真实的抗辩证据。把简单的事情复杂化拖延时间，虚假陈述，是上诉人举证不能。 刘雨汐向一审法院起诉请求：1、被告王莹、李野偿还借款279,602.56元，并按日利率万分之四支付自起诉之日到实际返还时的利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日起，被告王莹以资金周转及帮忙还信用卡为由向原告借款，原告先后通过支付宝等网络借贷渠道分别转给二被告及被告王莹母亲共计493,600元，因此产生利息共计76,599.02元，二被告陆续偿还290,596.46元，尚欠279,602.56元未还，故诉至法院。 一审法院认定事实：被告王莹因服装生意资金周转及还信用卡等原因向原告刘雨汐借款，原告刘雨汐通过支付宝等网络借贷渠道贷到款后转给被告王莹、李野。2017年4月15日，原告刘雨汐通过平安普惠贷款平台贷款18万元，借款期限36期，每期应还6,663.82元，共计应还贷款本息合计239,897.52元。该笔贷款平台自动扣除5,400元，实际到原告刘雨汐中信银行账户174,600元。同日，原告刘雨汐分49,000元、49,500元、49,400元、26,700元四笔将174,600元全部转至被告王莹62×××11的浦发银行卡内。 2017年8月27日起，原告刘雨汐通过支付宝蚂蚁借呗借款九笔，借款本金总额201,600元，自动生成利息1,494.7元，本息合计203,094.7元。原告刘雨汐于每笔借款当日将款项转至被告王莹指定的账户内：2017年8月27日转至被告王莹母亲范秋影光大银行6226580073985950卡内1万元、2018年11月30日转至被告王莹母亲范秋影民生银行5124669941376891卡内11,600元、2017年9月12日、9月24日、9月30日分别转至王莹交通银行6222600310009149569卡内2万元、1.7万元、1.4万元、2017年9月23日转至给王莹招商银行6214834271020357卡内1.3万元、2017年10月3日转给王莹3.6万元、2017年11月3日转给王莹广发银行6225551390819728卡内4万元、2017年12月2日转给王莹3万元。 2017年10月17日，原告刘雨汐申请浦发银行万用金贷款9.3万元，借款期限十二期，每期应还8,567.90元，共计应还贷款本息合计102,814.8元。同日，原告刘雨汐将此笔款项转至被告王莹浦发银行62×××11卡内。 原告刘雨汐通过支付宝转给王莹六笔共计8,400元：2018年5月27日500元、2018年5月28日转给王莹200元、2018年7月19日转给王莹3,000元、2018年10月26日转给王莹700元、2018年11月4日转给王莹3,000元、2018年12月3日转给王莹1,000元。 2018年8月29日，原告刘雨汐通过交通银行转至被告李野招商银行6226094270051632卡内2万元、9月7日转至被告李野招商银行6226094270051632卡内3,000元、2018年12月26日原告刘雨汐通过交通银行转至被告王莹招商银行6214834271020357卡内3,000元，三笔共计26,000元。 上述各项借款总额合计580,207.02元【239,897.52元（平安贷款）+203,094.7元（支付宝借呗借款）+102,814.8元（浦发银行万用金贷款）+8,400元（支付宝转账）+26,000元（转至招行账户）】 另查，原告刘雨汐认可被告王莹分二十三笔偿还平安普惠贷款二十二期：2017年5月13日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日，2018年2月15日、3月15日、4月14日、5月16日、6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日、2月15日均还款6,700元，2017年6月14日与2018年4月23日分别还款700元、6,000元共计6,700元，2018年1月15日还款6,693.46元，2019年1月15日还款6,183元，上述还款总额共计146,876.46元。 原告刘雨汐认可被告王莹偿还支付宝借呗借款十四笔：2017年6月30日微信转账还款300元、7月17日转账两笔共计10,000元、2017年8月30日支付宝转账还款1万元、10月20日支付宝转账还款五笔80,700元、11月22日支付宝转账还款40,400元、11月25日支付宝转账还款3,000元、12月1日支付宝转账还款四笔11,600元，以上还款总额共计156,000元。 原告刘雨汐通过浦发银行万用金申请的贷款9.3万元被告王莹、李野没有偿还。 原告刘雨汐通过支付宝转账给被告王莹的六笔借款共计8,400元，认可被告王莹已偿还4,000元：2018年5月27日的两笔500元、5月28日的200元、7月19日的2,300元及12月3日的1,000元（12月25日微信转账还款）。 原告刘雨汐通过交通银行转账给被告王莹、李野的26,000元，认可被告王莹已偿还3,000元。 以上各项还款总额为309,876.46元【146,876.46元（平安贷款）+156,000元（支付宝借呗借款）+4,000元（支付宝借款）+3,000（转至招行的3笔）】，故被告王莹、李野尚欠270,330.56元（580,207.02元-309,876.46元）未偿还。 审理中原告刘雨汐提出增加3.2万元的诉讼请求，因其未在法定期限内补交诉讼费，故视为其放弃该部分诉讼请求。 一审法院认为，原告刘雨汐通过网络贷款平台、银行转账、网上电子汇款的方式将580,207.02元支付给被告王莹、李野，虽未形成借据或欠条等债权凭证，但原告刘雨汐提供的证据形成了网络平台贷款、同日向二被告转账、二被告转账还款的完整证据链，同时与被告王莹、李野提供的给原告刘雨汐的每笔转账证据完全吻合，结合原告刘雨汐与被告王莹的微信聊天记录，能够认定被告王莹、李野向原告刘雨汐借款并部分还款的事实成立，原告刘雨汐主张二被告偿还尚欠款项的请求于法有据，本院予以支持；但因还款数额系本息合计，故按日万分之四请求尚欠款项自起诉日到实际给付之日的利息则是重复计息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告王莹、李野仅通过转账流水账单抗辩原告刘雨汐的转账系偿还之前借款，未能提出相应证据佐证其抗辩主张成立，故认定被告王莹、李野的抗辩主张不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条之规定，判决：被告王莹、被告李野于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘雨汐欠款270,330.56元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5,494元，减半收取2,747元，由被告王莹、李野负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。 王莹、李野提供欠条两份及欠款明细一张。证明本案的前提条件是被上诉人及其母亲先向上诉人借款的事实存在。偿还上诉人的先前借款。刘雨汐质证认为欠条并非我及我母亲向上诉人借款，这个欠条并不能证明上诉人所说，这个欠条与我无关与本案无关。上诉人一直在拿我母亲与她之间借贷关系来混淆本案。王莹跟我借款的时候从未跟我提起过她与我母亲的借贷关系，我也并不知道此事。上诉人答应跟我借钱并偿还相应的利息，所以针对上诉人说的我母亲欠条是与我无关与本案无关。 本案二审认定的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王莹、李野因没有提供充分的证据证明自己的主张。故对上诉人王莹、李野的上诉请求本院不予支持，一审判决对事实的认定以及证据的采信并无不当。 综上所述，上诉人王莹、李野的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案审件受理费5，494.00元，由上诉人王莹、李野负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 李喜凤 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈 齐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理； （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。