河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2158号上诉人（原审被告）：徐运龙，男，汉族，1961年12月22日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人:徐建华，男,汉族,1982年6月4日生,住河南省漯河市源汇区。系徐运龙之子。被上诉人（原审原告）：武书珍，女，汉族，1974年3月16日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人:阎睿，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人:滕腾,河南九九律师事务所实习律师。上诉人徐运龙因与被上诉人武书珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐运龙上诉请求：1、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；2、一二审的诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：原一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律错误。一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。一审法院认定上诉人承担80％的赔偿比例偏高。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，上诉人与被上诉人都存在过错，并且都为机动车辆方，交通事故认定书中，上诉人虽负该事故的主要责任，但是，被上诉人驾驶系踏板电动自行车，根据国家标准GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》对于电动自行车以及摩托车的规定，时速20km／h以下且车重不大于40kg的判定为非机动车；根据国家标准GB／T24158-2009《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》规定，“最高设计车速大于20km／h且不大于50km／h”或者“整车整备质量大于40kg且最高设计车速不大于50km／h的两轮电动车”被称为轻便电动摩托车或电动摩托车，根据国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定，摩托车属于机动车范畴。因此，超过20公里时速或者大于40公斤的两轮车辆都是机动车．综合事故情况，一审法院判决上诉人承担80％的赔偿比例过高，上诉人认为根据客观事实情况，被上诉人驾驶的电动自行车属机动车范围，根据交通事故责任划分标准，上诉人应承担70％赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。被上诉人武书珍辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称北京奥运会人的电车属于机动车，没有事实和法律依据，涉案车辆已经在事故中毁损灭失，无法鉴定核实。且该异议属于《道路交通事故认定书》的异议范畴，应当在合理期限内对认定书提出书面复核申请，不属于本案审理的范围。2、上诉人存在恶意不履行法律责任的情形。自2019年9月4日事故发生至今，上诉人从未对答辩人表示过一次歉意，也未支付过一分钱的医疗费，其选择在上诉期最后一天上诉的目的就是拖延时间，转移可供执行的财产。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。武书珍向一审法院起诉请求：一、请求被告赔偿原告因遭受交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费、鉴定费、后续治疗费等96879.88元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2019年9月4日，被告徐运龙无证驾驶无号牌骏风牌二轮摩托车沿逍白330省道由东向西行驶至漯河市源汇区大刘镇大陈村路口西100米处时，与同方向骑电动自行车的原告武书珍发生碰撞，造成徐运龙和武书珍受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队认定，徐运龙负事故的主要责任，武书珍负事故的次要责任。事故发生后，原告武书珍在漯河市第二人民医院进行治疗，诊断意见为：1、左腓骨骨折；2、左锁骨骨折；3、急性颅脑损伤。原告住院12天，花费医疗费13730.61元。后原告前往漯河市郾城区人民医院继续治疗，住院28天，花费医疗费26151.05元，出院医嘱载明“术后6周，3月等定期复查”。2019年10月22日，原告武书珍在漯河市郾城区人民医院门诊花费28元。2019年11月22日，原告武书珍在漯河市郾城区人民医院花费检查费240元。2020年1月14日，原告武书珍在漯河市郾城区人民医院花费检查费228元。2019年11月4日，原告武书珍在漯河麦德信药房有限公司购买甲钴胺胶囊、维生素B1片、朗迪钙花费149.3元。2019年9月27日，原告武书珍在漯河麦德信药房有限公司购买绷带、吸引器连接管、中单、化学药品制剂、可吸收性外科缝线、无菌敷贴、手术包、电极板、电笔刀花费279.5元。2019年10月12日，原告武书珍在漯河麦德信药房有限公司购买盐酸左氧氟沙星片、碳酸钙花费235元。原告诉请事故发生后支出电动车施救费200元，提供有漯河市人车志汽车维修服务有限公司出具的发票为证。原告武书珍诉请误工费按照43111元／年计算，提供有漯河部落食品有限公司的工作证，但该工作证上未载明有效期限。经原告申请，受原审法院委托，漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告武书珍的伤残等级和后续治疗费进行了评定，鉴定意见如下：武书珍本次颅脑损伤、左锁骨中段粉碎性骨折和左腓骨中上段骨折构不成伤残，后续治疗费评定为6000元左右。原告为此支出鉴定费1400元，检查费210元。原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队认定徐运龙负事故的主要责任，武书珍负事故的次要责任，原审法院予以采信。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。本案中被告徐运龙驾驶的二轮摩托车属电动车，故被告徐运龙应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告徐运龙承担80％的赔偿责任。关于原告武书珍的损失：1、医药费41041.46元，原告提供有住院收费票据、病历、诊断证明、出院证明和购药发票，对此原审法院予以认定。后续治疗费评估为6000元左右，原审法院酌定为6000元；2营养费为800元（40天×20元／天）；3、住院伙食补助费为2000元（40天×50元／天）。以上1-3共计49841.46元，应先由被告徐运龙在交强险限额内承担10000元，下余部分根据事故责任比例，徐运龙需承担31873.17元［（49841.46元-10000元）×80％］。4、原告诉请护理费按照39522元／年计算，未超出2019年居民服务业年平均收入标准，原审法院予以支持，护理费为4331元（39522元／年÷365天×40天）；5、原告诉请误工费按照2019年河南省住宿和餐饮业年均收入43111元计算，但未提供原告与漯河部落食品有限公司之间的劳动合同、工资银行流水、社保缴纳证明等相关材料，故对原告的诉请原审法院不予认可。原告系农村居民，参照2019年农村居民人均可支配收入15163.75元／年计算，误工费为1662元（15163.75元／年÷365天×40天）；6、原告未构成伤残，精神抚慰金原审法院不予支持；7、交通费为800元（40天×20元／天）；8、鉴定费1400元，原告未构成伤残，故对伤残部分的鉴定费原审法院不予支持，后续治疗费的鉴定费700元原审法院予以认定。检查费210元，系为确认后续治疗支出的必要费用，原审法院予以支持。9、电车损失3000元，原告未提供评估报告和修车发票、清单，原审法院不予支持；10、施救费200元，原告提供有相关发票，原审法院予以支持。以上4—10共计7903元，应由被告徐运龙在交强险限额内承担。综上，被告徐运龙应向原告武书珍支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费和鉴定费等共计49776元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告徐运龙于判决书生效后十日内向原告武书珍支付赔偿金49776元；驳回原告武书珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1110元，由原告武书珍承担540元，由被告徐运龙承担570元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案交通事故发生后，交管部门出具事故责任认定书，徐运龙负事故的主要责任，武书珍负事故的次要责任，双方对此并无异议。一审法院综合事故责任承担、案件具体情况、在责任范围内判令主要责任一方即徐运龙承担80%责任，次要责任一方武书珍承担20%的责任，并无不当。上诉人认为其应承担70%的责任，而不是80%的责任，理由和依据不足，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295元，由上诉人徐运龙负担。本判决为终审判决。审判长  缑兵伟审判员  林晓光审判员  李 刚二〇二〇年十月二十八日法官助理裴蓉书记员林怡彤