河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3211号原告：杨秀兰，女，1947年7月20日出生，汉族，住河南省太康县。原告：马继霞，女，1977年10月23日出生，汉族，住河南省太康县。原告：丁欣欣，女，1999年11月4日出生，汉族，住河南省太康县。原告：丁乐乐，男，2003年11月3日出生，汉族，住河南省太康县。原告丁乐乐的法定代理人：马继霞，女，1977年10月23日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师。被告：何招奇，男，1984年2月1日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410000744059881K。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********。负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：91410900779435269R。;'>住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段div>负责人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告杨秀兰、马继霞、丁欣欣、丁乐乐与被告何招奇、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、河北省高速公路管理局恒大管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告河北省高速公路管理局恒大管理处的起诉，当事人均无异议，本院予以准许。原告马继霞及四原告共同的委托诉讼代理人高罡斗、唐建宁，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司共同的委托诉讼代理人范相民到庭参加诉讼。被告何招奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计893477.71元，后变更为556738.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月24日16时许，被告何招奇驾驶豫Ｊ×××**号解放牌重型仓栅式货车沿大广高速自南向北行驶至1727KM+184M处时，与丁某驾驶的因车辆故障暂停在紧急停车道的豫Ｐ×××**号福田牌重型仓栅式货车发生碰撞，致丁某及车道上的行人赵金生死亡、两车损坏的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队处理，认定何招奇负事故的同等责任、丁某和赵金生共同负事故的同等责任。丁某驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，因发生事故时丁某身在车外，相对于本车来说属于“第三者”，属于本车交强险的赔付对象。何招奇驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和第三者责任险，保险公司应予赔偿。原告系死者丁某的法定继承人，现诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告何招奇缺席未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告亲属丁峰系豫Ｐ×××**车辆驾驶员，该车没有投保车上人员责任保险，其不属于交强险赔偿对象，所以请求驳回原告对本公司的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，同意对原告合法合理的损失承担赔偿责任。本案还有另一死者，其亲属也已起诉，应为另一死者预留交强险份额。原告精神抚慰金主张过高、被扶养人生活费计算时间错误，尸体处理费用不应支持。诉讼费及间接损失不予承担。经审理查明：2019年9月24日16时许，被告何招奇驾驶豫Ｊ×××**号解放牌重型仓栅式货车沿大广高速自南向北行驶至1727KM+184M处时，遇驾驶人丁某驾驶的豫Ｐ×××**号福田牌重型仓栅式货车因自车故障停车于应急车道，豫Ｊ×××**号解放牌重型仓栅式货车右前侧先后与豫Ｐ×××**号福田牌重型仓栅式货车左前侧、车下的驾驶人丁某、行人赵金生刮撞，致丁某及行人赵金生死亡、两车损坏的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队处理，认定何招奇负事故的同等责任、丁某和赵金生共同负事故的同等责任。丁某驾驶的车辆为其本人所有，其作为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。何招奇驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。死者丁某，男，生于1976年12月21日，河南省太康县毛庄镇刘化匠行政村刘化匠村人，原告杨秀兰、马继霞、丁欣欣、丁乐乐分别为死者丁某的母亲、妻子、长女、长子。原告杨秀兰共生育四个子女。另查明，本次事故的另一死者赵金生的近亲属已向河北省馆陶县人民法院起诉，至本案法庭辩论终结前尚未审结。本院认为，公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。原告杨秀兰、马继霞、丁欣欣、丁乐乐均为死者丁某的所有第一顺序继承人，均具有合法的诉讼主体资格。本案事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队处理，认定何招奇负事故的同等责任、丁某和赵金生共同负事故的同等责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认并作为本案确定赔偿责任的依据。对于因本次事故给原告造成的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为承保何招奇所驾车辆的交强险和第三者责任险的保险公司，应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任（由于本次事故同时造成两人死亡，本案应为另一受害人在交强险限额内预留一定的份额，根据事故后果及受害人情况，本院酌定在交强险死亡伤残限额内预留50%），不足部分，在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例承担50%的赔偿责任。丁某驾驶的车辆尽管在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿之规定，丁某作为驾驶人既属于车上人员，又属于被保险人。其发生事故时身在车外的事实不能改变其条例中所指的车上人员和被保险人的恒定身份。故原告对被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的赔偿请求无法律依据，本院不予支持。原告请求的具体赔偿项目及本院的分析认定：一、死亡伤残部分。1、关于死亡赔偿金684019.4元，原告是按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元的标准以20年请求的，于法不悖，本院予以支持。2、关于丧葬费33633.99元，原告是按照上年度河南省在职职工年平均工资67268元的标准以6个月请求的，于法不悖，本院予以支持。3、关于被扶养人生活费78709.32元，原告是按照上年度河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元的标准以杨秀兰需4人扶养9年、丁乐乐需2人抚养3年请求的。本院根据各被扶养人的实际年龄，按照其请求标准以杨秀兰需4人扶养8年、丁乐乐需2人抚养3年确认其该项费用为76900.5元。4、关于救护车费500元、高速公路通行费及加油费1515元，系原告因处理事故而支出的必要费用，无不合理之处，本院予以支持。5、关于精神抚慰金80000元，本院根据事故事实、事故责任及当地经济状况等。酌定为30000元。6、关于尸体存放、处置、修容费3800元，尸体转运费7800元，因无法律依据，本院不予支持。以上共计826568.89元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司首先在交强险该项限额内承担55000元；不足部分的771568.89元，在第三者责任险限额范围内承担50%，为385784.45元。二、财产部分。关于施救费3500元，有相关票据为凭，系原告为处理事故而支出的必要费用，本院予以支持。由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司首先在交强险该项限额内承担2000元；不足部分的1500元，在第三者责任险限额范围内承担50%，为750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨秀兰、马继霞、丁欣欣、丁乐乐共计443534.45元；二、驳回原告杨秀兰、马继霞、丁欣欣、丁乐乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9368元，减半收取计4684元，由原告负担952元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担3732元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇二〇年十月十六日书记员  盖蒙蒙