河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1818号上诉人（原审原告、反诉被告）：王国强，男，汉族，生于1965年4月15日，住河南省郏县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：董俊峰，男，汉族，生于1988年8月1日，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告、反诉第三人）：李洋洋，男，汉族，生于1986年10月28日，住河南省禹州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁勇豪，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。上诉人王国强因与被上诉人董俊峰、李洋洋健康权纠纷一案，不服河南省禹州市法院（2020）豫1081民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王国强，被上诉人董俊峰、李洋洋及其共同委托诉讼代理人梁勇豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国强上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。根据上诉人的出院医嘱、病症情况、从业状况，一审认定医疗费、误工费、护理费、租金损失不当。董俊峰因酒后滋事殴打上诉人，即便自身有损失，与上诉人无关，一审划分责任比例不当。董俊峰、李洋洋共同辩称，对于本案损害后果的发生，双方均有过错。对于相关费用的必要性，应由鉴定机构作出认定。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王国强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、物损费、交通费、房屋租赁费损失等法定赔偿费用计38817.48元整；2、本案诉讼费由被告承担。董俊峰向一审法院反诉请求：依法判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等7536.74元。一审法院认定事实：2019年4月25日21时许，在禹州市××××路南郏县冢头饸络面店门口，董俊峰酒后无故与王国强发生争执，后将王国强殴打致伤，在殴打过程中，将饸饹面店的一扇玻璃门及一块桌面玻璃损坏，经鉴定王国强伤情为轻微伤，被损坏的物品价值480元；李洋洋伙同董俊峰，对店老板王国强进行殴打致伤。王国强被送往禹州市中心医院救治，被诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、口腔黏膜破损、腰部外伤、多部位软组织损伤，自2019年4月26日至2019年5月8日住院12天，支出医疗费3995.45元，检查费1391.5元，共计5386.95元。董俊峰被送往禹州钧都医院救治，被诊断为：全身多处软组织损伤、颅脑损伤，自2019年4月26日至2019年4月29日住院3天，支出医疗费1183.6元。禹州市公安局于2019年5月31日作出禹公（梁北）行罚决字[2019]10322号行政处罚决定书，对董俊峰以寻衅滋事行政拘留十二日，并处罚款500元；于2019年6月14日作出禹公（梁北）行罚决字[2019]10357号行政处罚决定书，对李洋洋以寻衅滋事行政拘留七日。另查明：2019河南省农、林、牧、渔业年平均工资47272元/年，居民服务和其他服务业平均工资46858元/年。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告（反诉原告）董俊峰伙同被告（反诉第三人）李洋洋将原告（反诉被告）王国强打伤，结合禹州市公安局行政处罚决定书、询问笔录内容，以及本案审理过程中的具体情况，酌定被告（反诉原告）董俊峰、被告（反诉第三人）李洋洋对原告（反诉被告）王国强承担70%的赔偿责任，原告（反诉被告）王国强对被告（反诉原告）董俊峰承担30%的赔偿责任。原告（反诉被告）王国强被诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、口腔黏膜破损、腰部外伤、多部位软组织损伤，被告（反诉原告）董俊峰被诊断为：全身多处软组织损伤、颅脑损伤。依据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》：“4.7闭合型颅脑损伤[S06]4.7.1轻型：误工30～45日，原则上不考虑护理、营养；10.1肢体软组织损伤，10.1.1皮肤擦、挫伤：误工7～15日，无需护理，营养1～7日。”结合原告（反诉被告）王国强的出院医嘱，酌定其误工期为45日，护理（1人）期、营养期为12日；结合被告（反诉原告）董俊峰的出院医嘱，酌定其误工期为14日，护理期、营养期为3日。本案中，原告（反诉被告）王国强的损失有：1.医疗费5386.95元；2.住院伙食补助费600元（12天×50元/天）；3.营养费240元（12天×20元/天）；4.护理费1540.54元（46858元/年÷365天×12天）；5、误工费5828.05元（47272元/年÷365天×45天）；6、交通费酌定240元；7、损坏物品480元；8、医院材料复印费10元，以上合计14325.54元。根据前述责任认定，被告（反诉原告）董俊峰、被告（反诉第三人）李洋洋应向原告（反诉被告）王国强赔偿10027.88元（14325.54元×70%）。被告（反诉原告）董俊峰的损失有：1.医疗费1183.6元；2.住院伙食补助费150元（3天×50元/天）；3.营养费60元（3天×20元/天）；4.护理费385.13元（46858元/年÷365天×3天）；5、误工费1813.17元（47272元/年÷365天×14天）；6、交通费酌定60元，以上合计3651.9元。根据前述责任认定，原告（反诉被告）王国强应向被告（反诉原告）董俊峰赔偿1095.57元（3651.9元×30%）。综上，被告（反诉原告）董俊峰、被告（反诉第三人）李洋洋应向原告（反诉被告）王国强赔偿10027.88元，原告（反诉被告）王国强应向被告（反诉原告）董俊峰赔偿1095.57元。因原告（反诉被告）王国强主张的房屋租赁损失费，被告（反诉原告）董俊峰主张的按交通运输业标准计算误工费，均于法无据，不予支持。依法判决：一、限被告（反诉原告）董俊峰、被告（反诉第三人）李洋洋于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告（反诉被告）王国强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计10027.88元；二、限原告（反诉被告）王国强于本判决生效之日起三日内赔偿被告（反诉原告）董俊峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计1095.57元；三、驳回原告（反诉被告）王国强、被告（反诉原告）董俊峰的其他诉讼请求。本案本诉受理费385元，由被告（反诉原告）董俊峰、被告（反诉第三人）李洋洋承担79元，由原告（反诉被告）王国强承担306元；本案反诉受理费25元，由原告（反诉被告）王国强承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，关于本案赔偿责任比例和赔偿数额的认定问题。当事人应当理性化解纠纷，以暴力方式实现权利不具有合法性。经审查，一审结合公安机关的行政处罚决定书、询问笔录证据以及案件实际，酌定王国强自担30%的赔偿责任属于一审法官自由裁量权范畴，没有明显不当，应予确认。对于赔偿数额的认定，一审依据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合王国强伤情和恢复情况对有关赔偿项目的认定并无不当。王国强主张依据出院医嘱认定赔偿数额，该医嘱内容非人民法院认定赔偿数额的唯一凭证，其证据效力应予综合评判，王国强该项上诉主张缺乏法律依据。对于租金损失，因非打人行为造成的直接物质损失，一审不予支持并无不当。综上所述，王国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由王国强负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  张 靖审判员  肖永强二〇二〇年十月二十一日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口