福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终461号 上诉人（一审被告）福州市仓山区市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区三高路**。 法定代表人黄文忠，局长。 委托代理人徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）龚良香，女，汉族，1975年4月20日，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人张纤娣、詹文进，江西瀛洪仁律师事务所律师。 一审第三人福州市祥隆春贸易有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场******01办公-3/div> 法定代表人张世友，执行董事。 委托代理人薛振、张积储，北京大成（福州）律师事务所律师。 一审第三人福州福正旺贸易有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾城市广场楼11层07办公-01。 法定代表人施纯情，执行董事。 委托代理人薛振、张积储，北京大成（福州）律师事务所律师。 一审第三人詹伟康，男，汉族，1977年10月6日出生，住广东省饶平县。 上诉人福州市仓山区市场监督管理局因被上诉人龚良香诉其工商登记行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初282号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年1月8日，第三人福州市祥隆春贸易有限公司向被告福州市仓山区市场监督管理局提交了股东变更、公司类型变更登记、法定代表人变更申请及对董事、监事、经理、章程等登记事项进行备案申请材料。经审查，被告福州市仓山区市场监督管理局认定第三人福州市祥隆春贸易有限公司提交的变更登记申请的申请材料齐全，符合法定形式，于该日决定受理，并于当日作出《有限责任公司变更登记审核表》，核准了第三人福州市祥隆春贸易有限公司变更原告龚良香为公司法定代表人及股东的申请。 另查，福州市公安局金山派出所出具《报案证明》，证明原告龚良香曾于2019年5月20日09时许至金山派出所报警称：其于2019年5月13日发现其2015年1月份丢失的身份证（龚良香，身份证号码：3601211975××××××××）被人冒用，用于注福州市祥隆春贸易有限公司的法定代表人，来所报警备案。福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心［2019］文鉴字第130号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为《福州市祥隆春贸易有限公司股东会决议》、《福州市祥隆春贸易有限公司公司章程》、《福州市祥隆春贸易有限公司股权转让协议》、《法定代表人信息》中“龚良香”的签名字迹不是龚良香所写。 再查明，被告于2020年5月7日作出榕仓市场监管企管撤〔2020〕005号《行政处理决定书》，决定：1.撤销本局于2018年1月8日核准的福州市祥隆春贸易有限公司法定代表人变更、企业类型变更、股权变更事项；撤销本局于2019年11月7日核准的福州市祥隆春贸易有限公司法定代表人变更事项；2.对福州市祥隆春贸易有限公司于2018年1月8日提交的董事、监事、经理、章程本案事项信息予以更正，不予公示；对2019年11月7日提交的董事备案事项信息予以更正，不予公示。 一审法院认为，最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的,登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务,原告不申请撤诉的,人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的,应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的,人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”本案中，根据福建南方司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，第三人福州市祥隆春贸易有限公司于2018年1月8日提交给被告福州市仓山区市场监督管理局的《福州市祥隆春贸易有限公司股东会决议》、《福州市祥隆春贸易有限公司公司章程》、《福州市祥隆春贸易有限公司股权转让协议》、《法定代表人信息》中“龚良香”的签名笔迹非原告本人所写。第三人福州市祥隆春贸易有限公司公司提供了虚假的申报材料,导致被告作出错误的变更登记行为应予撤销。因诉讼过程中，被告已作出《行政处理决定书》，撤销案涉登记行为。故根据中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，一审法院依法确认案涉登记行为违法。另外，登记审查机关仅对申请材料进行形式审查不等于完全履行自身的法定职责，必要情况下也需对申请材料进行实质审查、详细核实。因此被告辩称其已尽到审慎审查义务，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项，判决确认被告福州市仓山区市场监督管理局于2018年1月8日作出的核准变更原告龚良香为第三人福州市祥隆春贸易有限公司法定代表人和股东的工商登记行为违法；驳回原告龚良香的其他诉讼请求。 上诉人福州市仓山区市场监督管理局不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院对于第三人福州市祥隆春贸易有限公司应当对2018年1月8日向上诉人申请变更登记及备案事项提交虚假材料负责的事实未能予以认定，属于认定事实不清，认为上诉人未履行审慎审查义务没有事实和法律依据。二、上诉人在诉讼过程中，已经对被诉登记行为进行更正，且上诉人在作出被诉登记行为核准时，已经按照法定要求，尽到审慎审查职责，根据最高人民法院的相关规定，若被上诉人不撤回起诉，应当驳回被上诉人诉讼请求，一审法院判决确认登记行为违法属于适用依据错误。请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。 被上诉人龚良香未向本院提交书面答辩意见。 一审第三人福州市祥隆春贸易有限公司、福州市福正旺贸易有限公司、詹伟康均未向本院提交书面陈述意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十七条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，并应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《公司法》作出的变更决议或者决定、国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件等材料。根据上述规定，工商管理登记部门对公司变更登记申请材料具有审慎核查的义务，但仅限于在法定期限内通过一般性方法和手段，在相关专业知识和工作经验的范围内对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，而非通过特别的方法和手段（如鉴定、勘验等）发现相应申请材料实质内容可能存在的真实性问题。本案中，上诉人福州市仓山区市场监督管理局根据一审第三人福州市祥隆春贸易有限公司提交的公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、股权转让协议、承诺书、章程及法定代表人、董事、监事、联络员身份信息等，认为福州市祥隆春贸易有限公司提交的变更登记申请的申请材料齐全，符合法定形式，于该日决定受理，并于当日作出《有限责任公司变更登记审核表》，核准了一审第三人福州市祥隆春贸易有限公司变更被上诉人龚良香为公司法定代表人及股东的申请，符合上述法律规定，并无不当。一审法院认为上诉人未尽到审慎审查义务的观点，不能成立。 《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定，违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正。《企业信息公示暂行条例》第二条规定“本条例所称企业信息，是指在工商行政管理部门登记的企业从事生产经营活动过程中形成的信息，以及政府部门在履行职责过程中产生的能够反映企业状况的信息。”第十二条规定“政府部门发现其公示的信息不准确的，应当及时更正。公民、法人或者其他组织有证据证明政府部门公示的信息不准确的，有权要求该政府部门予以更正。”一审中，福建南方司法鉴定中心出具南方司鉴中心[2019]文鉴字第130号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为《福州市祥隆春贸易有限公司股东会决议》、《福州市祥隆春贸易有限公司公司章程》、《福州市祥隆春贸易有限公司股权转让协议》、《法定代表人信息》中“龚良香”的签名字迹不是龚良香所写。根据上述鉴定意见书等材料，上诉人于2020年5月7日作出榕仓市场监管企管撤〔2020〕005号《行政处理决定书》，撤销案涉登记行为，符合相关法规规定。 最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的,登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务,原告不申请撤诉的,人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的,应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的,人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”本案上诉人在登记时已尽到审慎审查义务，且在查明事实以后依法予以更正，被上诉人不申请撤诉的，应当驳回其诉讼请求。 综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院对于部分事实认定不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初282号行政判决； 二、驳回被上诉人龚良香的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人龚良香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年十月十三日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 刘 薇 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。