济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁71行终169号 上诉人（原审原告）王后武，男，1965年8月22日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市堤口路**。 法定代表人亓伟，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 王后武因诉济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）行政复议一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年3月，王后武通过中共山东省委山东省人民政府信访局网站进行网上投诉，投诉内容主要是：济南薯立方商业管理有限公司（以下简称薯立方公司）以虚假广告诱骗加盟商，向加盟商强行推销劣质红薯，利用供销与加盟合同向不特定的人实施诈骗。该投诉依程序转至天桥区市场监管局处理，天桥区市场监管局于2019年4月25日作出济天市监信访处字〔2019〕8号《信访事项处理意见书》（以下简称8号《信访处理意见书》），主要载明：该局已于2019年3月8日受理王后武的信访事项。经查明：薯立方公司应加盟商要求自行制作三段宣传音频，并于2016年12月11日将以上三段宣传音频上传至公司注册的百度网盘中，随后将该网盘的账号密码告知了加盟商，要求加盟商自行下载后在自己的店内播放宣传。以上三段音频在内容中出现了“原生态、无公害的”、“绿色天然无公害”、“是绿色天然的有机食品”的表述，但经核实，该公司未在相关法定认证机构取得“有机食品”、“绿色食品”、“无公害农产品”的认证。2017年2月12日薯立方公司自行发现以上三段音频中部分内容存在违规行为，随后在公司内部下发了通知，要求停止使用以上三段音频进行宣传，并于当天在公司网站首页以图片的形式发布该通知，要求加盟商停止使用以上三段音频进行宣传。薯立方公司作为广告主，能够改正以上违法行为，减轻违法行为危害后果。以上三段音频是薯立方公司自行制作，广告费用无法计算。基于上述事实和证据，该局认定薯立方公司的上述行为构成发布虚假广告的违法行为，责令薯立方公司停止发布违法广告，消除影响，并罚款10000元。王后武举报薯立方公司存在合同欺诈等合同问题，因无明确证据证明薯立方公司违法，无法达到立案条件，请王后武提供具体、详实的证据。8号《信访处理意见书》还告知，如对意见书不服，可向天桥区政府提出复查申请，逾期不提的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。天桥区市场监管局于当日向王后武邮寄送达8号《信访处理意见书》。 王后武于2019年5月16日向天桥区政府提出复议申请，天桥区政府于2019年5月20日收到该复议申请材料。复议申请的被申请人为天桥区市场监管局，请求事项为：“请求依《关于深化市场监管综合行政执法改革的指导意见》撤销8号《信访处理意见书》，依《国务院关于全面禁止传销经营活动的通知》查处薯立方公司以虚假广告，虚构事实，隐瞒真相加盟为由的幌子进行诈骗下均可依格式合同条例优势诈骗。利用供销与加盟合同传联强买强卖诈骗。针对不特定的人实施诈骗，使加盟商血本无归。”天桥区政府于2019年5月22日要求王后武补正行政复议申请书及相关证据，2019年5月29日收到补正材料。2019年5月30日，天桥区政府作出济天政复不字(2019)5号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称5号《不予受理决定书》），认为王后武提出的复议请求事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，如王后武对8号《信访处理意见书》不服，可根据《信访条例》的规定办理。故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项之规定，决定不予受理，并于当日向王后武邮寄该决定。 王后武收到5号《不予受理决定书》后，于2019年6月10日以天桥区政府为被告向济南市天桥区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该决定。济南市天桥区人民法院作出（2019）鲁0105行初106号行政裁定，以王后武的起诉违反级别管辖为由驳回其起诉。王后武不服，诉至济南市中级人民法院，该院于2020年4月10日作出（2020）鲁01行终205号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。王后武于2020年4月16日收到济南市中级人民法院的裁定书，于2020年4月28日向原审法院提交立案申请。 另查明，王后武向信访局投诉薯立方公司之前，曾于2019年2月20日向天桥区市场监管局举报薯立方公司涉嫌虚假宣传、合同欺诈等行为，天桥区市场监管局于2019年2月27日作出227号处理告知书，告知王后武该局将对薯立方公司涉嫌违法行为进行立案调查。2019年4月1日，天桥区市场监管局作出14号处理告知书，告知王后武其举报的薯立方公司发布虚假广告一案已经处理完毕，并告知其处理结果。14号处理告知书除查明了薯立方公司持有的“泉城烤薯”商标情况外，其查明的事实、处理结果与8号《信访处理意见书》一致。 原审法院认为，本案的焦点问题一是王后武的起诉是否超过起诉期限；焦点问题二是天桥区政府作出的5号《不予受理决定书》是否合法。 关于焦点问题一，王后武的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”本案中，王后武收到复议决定书后在法定期限内向天桥区人民法院起诉、济南市中级人民法院上诉。因管辖问题驳回其起诉，该期间不应计算在起诉期限内，其起诉期限应从收到济南市中级人民法院的裁定书之日起计算，即2020年4月16日，至向原审法院起诉（2020年4月28日）未超过法律规定的十五天的起诉期限。因此，天桥区政府辩解王后武起诉超过起诉期限，理由不成立。 关于焦点问题二，天桥区政府作出的5号《不予受理决定书》是否合法。本案中，王后武曾于2019年2月20日向天桥区市场监管局举报薯立方公司涉嫌虚假宣传合同欺诈等行为，天桥区市场监管局已对该举报事项进行了处理，并告知了王后武。王后武再次通过信访的方式就相同事项向天桥区市场监管局进行举报，属于对同一请求事项的重复申请。天桥区市场监管局对该事项又作出了内容相同的8号《信访处理意见书》，亦属于重复处理，未对其设定新的权利义务关系，因此王后武的复议申请不属于行政复议范围。且王后武因不服8号《信访处理意见书》而提起行政复议，实质是对天桥区市场监管局未按照《信访条例》规定的信访处理职责而提出的申诉，复议申请的对象仍属于信访事项，亦不属于行政复议范围。综上，天桥区政府作出5号《不予受理决定书》不予受理王后武的复议申请，并无不当。 另，天桥区政府收到王后武的行政复议申请后，依法进行审查，在法定期限内作出不予受理的决定并送达王后武，复议行为程序合法。 综上，天桥区政府所作的5号《不予受理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。王后武的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王后武的诉讼请求；案件受理费50元，由王后武负担。 王后武不服，向本院提出上诉。请求依法撤销原审判决，并改判撤销5号《不予受理决定书》，判令天桥区政府履行法定职责。事实与理由：根据《国务院关于加强法治政府建设的意见》(国发〔2010〕33号)、《国务院关于禁止传销经营活动的通知》、《信访条例》第二十一条第一款第（一）项、最高人民法院印发的《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》等，应当确认8号《信访处理意见书》是行政复议。原审判决已认定王后武到天桥区市场监管局举报事项与信访事项是重复申请，8号《信访处理意见书》与举报处理告知书内容相同。因此，王后武认为他们具有关联性，是复议不是复查。因此，根据《信访条例》第二十一条第一款第（一）项：“……对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出”的规定，原审判决认定错误。 天桥区政府未答辩。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，本案被诉行政行为系天桥区政府针对王后武就8号《信访处理意见书》申请复议而作出的5号《不予受理决定书》。根据《信访条例》第三十四条有关“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”之规定，王后武对8号《信访处理意见书》不服，可按照《信访条例》规定的渠道申请复查，而非申请行政复议。 此外，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（(2005)行立他字第4号）规定:“一、信访工作机构……依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”上述规定已将有关信访事项排除在行政诉讼受案范围之外，因此，原审法院作出驳回诉讼请求的判决，并无不当。 综上，王后武的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由王后武负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜筱倩 审判员  李 宁 审判员  庞伟杰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李燕 书记员陈晓晗