山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1423号 上诉人（原审原告）陈德荣，女，1965年1月16日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人潘健勃,济南市市中区人民政府七贤街道办事处工作人员。 委托代理人尹凤,山东居高律师事务所律师。 陈德荣因诉济南市人民政府强拆其房屋行为违法一案，不服济南市中级人民法院于2020年7月20日作出的（2020）鲁01行初346号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告陈德荣房屋位于济南市市中区，原告陈德荣认为济南市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，于2020年1月8日向山东省人民政府申请行政复议。山东省人民政府2020年1月9日收到申请后当日予以受理，并于2020年2月3日作出鲁政复驳字〔2020〕24号《驳回行政复议申请决定书》，认为陈德荣提供的证据不足以证明济南市人民政府直接参与实施拆除行为，决定驳回陈德荣的行政复议申请。原告不服，诉至原审法院。原审法院于2020年5月25日作出（2020）鲁01行初103号行政判决，驳回了陈德荣的诉讼请求。现陈德荣提起本案诉讼，称其房屋位于济南市市中区，在未经法定程序的情况下，分别于2019年6月15日、2019年11月6日遭到暴力强拆。因公安机关称拆除其房屋是政府行为，及济南市人民政府错误上报山东省人民政府获得征地批文，且作出、发布济征公告〔2019〕189号征地公告违法，认为济南市人民政府是强拆其合法房屋的责任主体。诉讼请求：确认被告济南市人民政府强拆原告的房屋行为违法。 另查明，就济南市市中区七贤街道双龙庄村相关房屋问题，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终1669号行政判决书查明认定：七贤项目指挥部作为招标主体，于2018年3月发布“济南市市中区双龙庄村招标公告（招标编号：0676-QX20180316）”，山东嘉成建设工程有限公司参加投标并中标。……该公司不具有行政主体资格，其强制拆除行为，应当推定由招标方七贤项目指挥部的设立主体即济南市市中区人民政府承担责任。山东省高级人民法院最终确认济南市市中区人民政府和济南市市中区人民政府七贤街道办事处拆除该案房屋的行为违法。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，从原告提供的证据来看，其提供的证据不足以证明济南市人民政府直接参与实施拆除行为，且就济南市市中区七贤街道双龙庄村相关房屋问题，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终1669号行政判决认定济南市市中区人民政府和济南市市中区人民政府七贤街道办事处系拆除房屋的行为主体，因此，济南市人民政府不是本案适格被告。原审法院依法向原告予以释明，告知原告其起诉的被告不适格、被告不适格的原因，并告知其适格的被告及不变更被告的法律后果，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告陈德荣的起诉。 陈德荣不服原审法院裁定，提起上诉，请求：⒈撤销原审法院裁定；⒉确认被上诉人强拆房屋行为违法；⒊一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据土地管理法的相关规定，济南市人民政府在征地拆迁过程中是组织实施主体。相关征地公告及用地单位均是济南市人民政府，证明济南市人民政府系强制拆除上诉人合法房屋的责任主体及实施主体。上诉人是对不同的行政行为分别提起行政复议和行政诉讼，原审法院将行政复议和行政诉讼混为一谈错误。 被上诉人济南市人民政府提交答辩意见称，陈德荣要求确认济南市人民政府强拆其房屋违法已经提起行政复议，不能对同一行政行为再提起行政诉讼，原审法院裁定驳回其起诉适用法律正确。济南市人民政府虽系涉案征地公告的发布机关，但并未实施或参与实施强拆上诉人房屋的行为，上诉人的起诉无事实依据。且已经行政复议确定济南市市中区人民政府和济南市市中区人民政府七贤街道办事处强拆上诉人房屋的行为违法。请求依法驳回上诉请求。 二审中双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院裁定查明的案件事实。 本院另查明,本院作出的（2019）鲁行终1669号行政判决，该案原告系陈德荣同村的村民于爱云，该案确认济南市市中区人民政府和济南市市中区人民政府七贤街道办事处拆除于爱云房屋行为违法。 再查明，陈德荣于2020年2月4日签收山东省人民政府鲁政复驳字〔2020〕24号《驳回行政复议申请决定书》。同年3月12日，以山东省人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼，请求撤销山东省人民政府作出的上述《驳回行政复议申请决定书》，判令山东省人民政府受理其行政复议申请。该案经一、二审程序，本院作出（2020）鲁行终945号行政判决已经发生法律效力。该案认为，陈德荣以公安机关告知其房屋被拆除系政府行为、济南市人民政府曾作出征收土地公告为由，认为济南市人民政府是强拆其房屋的责任主体，要求撤销山东省人民政府作出的涉案复议决定，没有事实和法律依据。 本院认为，本院（2019）鲁行终1669号行政判决只确认济南市市中区人民政府和济南市市中区人民政府七贤街道办事处拆除于爱云房屋行为违法，并未对拆除陈德荣房屋的事实进行认定。原审法院依据该判决认定济南市市中区人民政府和济南市市中区人民政府七贤街道办事处系拆除陈德容房屋的行为主体，济南市人民政府作为被告主体不适格，依据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼......”第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第二十六条第三款规定，“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”本案中，上诉人陈德荣称其房屋于2019年6月15日、2019年11月6日遭到暴力强拆，并认为是济南市人民政府实施强制拆除行为，其既可以先申请复议再提起诉讼，也可以直接提起诉讼主张权利。事实上，陈德荣选择先申请复议再提起诉讼的形式主张权利。根据上述规定，陈德荣应于2020年2月4日收到涉案《驳回行政复议申请决定书》十五日内，至迟于2020年2月19日以济南市人民政府为被告对原行政行为提起诉讼。即使选择直接提起诉讼，自上诉人知道或者应当知道强拆行为之日起六个月计算起诉期限，其至迟也应于2020年5月7日以济南市人民政府为被告提起诉讼。但陈德荣却于2020年6月15日以济南市人民政府为被告提起本案诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的......”人民法院应当主动审查起诉期限，但原审法院未主动审查上诉人陈德荣提起本案诉讼的起诉期限，对此予以纠正。 综上，原审法院裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨柳青