四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2044号 原告：曹文，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：陆大林，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。 被告：郭龙，男，1966年11月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：唐虎，男，1986年6月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王海泉，四川卓凯律师事务所律师。 原告曹文与被告郭龙、唐虎合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告曹文及其委托诉讼代理人陆大林与被告郭龙、被告唐虎的委托诉讼代理人王海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹文向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭龙支付原告投资款190786.93元；2.被告唐虎支付原告投资款209214.07元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月14日，原告与二被告合伙购买川Ｘ×××××货车，并共同经营。当时二被告经济周转困难，由原告出资50万元，其中购车及上户等共花去40万元，剩余10万元，经营期间由郭龙支付给原告。经营期间开支由郭龙负责，并且合伙车辆以被告唐虎的名字上户。唐虎在合伙期间共收运费209214.07元，合伙终止后卖车款由郭龙收取了13.5万元，剩余的55786.93元在郭龙处。综上，原被告合伙经营车辆由原告出资50万元，现合伙终止，二被告拒不支付原告投资款，侵犯原告合法权益，原告为维护自己合法权益提起诉讼。 被告郭龙辩称，没什么答辩的，该他的钱就该拿给他。曹文投资50万元，约定郭龙、曹文、唐虎合伙经营车辆，但郭龙、唐虎没有出钱，经营一年后没有生意将车卖了，卖车款13.5万元在郭龙处。具体该退多少钱照算，现在还有车辆修理费、轮胎费没有给。同意给付原告投资款，算账后是多少就退多少。 被告唐虎辩称，原告诉称唐虎收取运费、车辆以唐虎名义上户，以及唐虎收取运费209214元等事实不属实，原告与二被告间没有书面合伙协议。郭龙向曹文支付10万元的事情唐虎不知情。综上，原告起诉要求唐虎支付投资款209214.07元，没有事实根据和法律依据，请求判决驳回原告对被告唐虎的诉讼请求。 原告曹文围绕诉讼主张向本院提交以下证据：1.四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1310号民事判决书，拟证明原告与二被告合伙经营车辆运输，车牌号为川Ｘ×××××，经营期间被告唐虎收取该车运费209214.07元。2.武胜县人民法院（2017）川1622民初1091号案件两次庭审笔录，拟证明庭审笔录第8页被告郭龙回答法官提问时陈述川Ｘ×××××号车是曹文拿50万元购买的，唐虎回答他交了6万元上户费，没有否认郭龙的回答，证实原、被告合伙经营的川Ｘ×××××号车由曹文出资购买。3.在（2017）川1622民初1091号案件复印的川Ｘ×××××号车运费收据，拟证明唐虎收取川Ｘ×××××号车运费209214.07元。4.收款收据，拟证明郭龙收到曹文合伙投资款50万元后购车支付了332900元。 被告郭龙质证认为，对原告提交的证据无异议。被告唐虎质证认为，第1组证据民事判决书只认定川Ｘ×××××号车由三人共同经营，郭龙向法院主张后，20多万元法院未处理，对涉及川Ｘ×××××号车的运输单价有异议，不能达到款项已由唐虎收取的证明目的，仅是合伙债权，应该单独主张。第2组证据庭审笔录，当时是郭龙的陈述，唐虎未认可曹文出了50万元，不能达到曹文出资50万元的证明目的。第3组证据对郭龙在收据上填写的川Ｘ×××××号车运输单价不予认可，二审中对该车单价也未认定，同时编号0018263号收据显示还有另一辆车共同运输，该单据不是川Ｘ×××××号车一辆车的运输费，不能证明费用由唐虎收取，仅是债权而已。对第4组证据没有异议。 被告郭龙围绕诉讼主张提交了以下证据：1.川Ｘ×××××号车经营期间收支流水账，拟证明该车经营亏损90576元，上户费5.4万元是郭龙支付给刘某的。2.结算单，拟证明川Ｘ×××××号车经营情况，最终亏损了。原告曹文对郭龙举示的上述证据无异议。被告唐虎质证认为，两个笔记本上的流水账单没有人签字认可，由法院依法审查，曹文与郭龙于2016年5月28日算账，唐虎没有参加，对证据的真实性及算账金额不认可。 被告唐虎围绕诉讼主张提交以下证据：1.四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1310号民事判决书和武胜县人民法院（2017）川1622民初2913号民事判决书，拟证明被告郭龙与唐虎存在利害关系，郭龙的陈述可能对唐虎不利，郭龙曾经向唐虎主张过209214.07元款项，没有被支持。（2017）川1622民初2913号民事案件与今天的案件一致，由第三者起诉郭龙与唐虎，郭龙对事实完全认可。2.广安市中级人民法院（2017）川16民终1310号案件听证笔录两份，拟证明原告出庭作证涉及本案的10万元，当时曹文称唐虎向他借款10万元，通过郭龙向原告转账，与今天诉讼相矛盾。3.唐虎的银行账户62×××22交易记录，拟证明2015年2月13日唐虎向郭龙转账17万元，印证唐虎在外收钱后交给郭龙。4.刘某的证言及身份证复印件及唐虎农业银行账户62×××13交易记录，拟证明川Ｘ×××××号车是以唐虎的名义挂靠在必达汽车运输公司，不是以唐虎的名义上户，其中涉及的挂靠费当日出具了欠条，事后由唐虎转账给必达公司股东刘某。5.川Ｘ×××××号车行驶证及挂靠协议，拟证明挂靠车辆的车主是唐虎，车辆登记注册时间是2014年1月28日。 原告曹文质证认为，对第1组证据两份判决书的真实性及合法性无异议，但不能达到被告唐虎的证明目的。第3组证据证明唐虎将收取的钱交给了郭龙，原告主张的运费是2015年2月14日后产生的运费被唐虎收了，不能达到唐虎的证明目的，也不能证明他没收取209214.07元。对第4组挂靠合同的真实性无异议，给刘某转账的款项是不是上户费，仅凭该转账不能达到证明目的，也许是他们个人账目往来。被告郭龙质证认为，对车辆挂靠合同、行驶证无异议。唐虎转给郭龙的钱与本案无关，唐虎转给刘某的7万元是唐虎幺爸按揭买车没付钱，后面支付给刘某的。 本院对当事人举证认证如下：对一方当事人举证，对方当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据分析认定如下：被告唐虎认为原告提交的编号为0018263号收据显示还有另一辆车川Ｘ×××××共同运输，该单据上的运费不是川Ｘ×××××号车一辆车的运输费，但被告郭龙否认有川Ｘ×××××号车参与运输，且唐虎未举证证实，其抗辩意见本院不予采纳。被告郭龙提交的川Ｘ×××××号车收支流水账，真实性无法核实，本院不予采信。曹文对结算单无异议，本院予以采信，但不能达到郭龙举证证明亏损的目的。被告唐虎提交的（2017）川1622民初2913号民事判决书与本案待证事实无关联性，不予采信。听证笔录，真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，但不能达到被告唐虎的证明目的。唐虎提交的第3组证据银行交易记录，被告郭龙质证认为与本案无关联性，唐虎未提交其他证据佐证，本院不予采信。第4组证据证人刘某未出庭接受询问，唐虎未举证证明其具有不能到庭作证的正当理由，对证言真实性无法核实，故银行交易记录不能单独证明系川Ｘ×××××号车挂靠费，本院不予采信。唐虎提交的其他证据符合证据的三性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查采纳的证据，查明事实如下：曹文、郭龙、唐虎达成合伙经营汽车运输的口头协议，曹文出资50万元用于买车、经营等资金周转，按月息两分支付资金利息，经营盈亏由三人平均享有和承担。郭龙负责车辆经营，唐虎和曹文负责揽生意，运费由唐虎收取后交给郭龙开支和入账。达成协议后，曹文转账50万元给郭龙，于2014年1月12日以332900元的价格购买了一辆东风牌重型自卸货车（车牌号码川Ｘ×××××），登记在唐虎名下，挂靠在武胜县必达汽车运输有限责任公司从事货物运输。 案外人万龙冰以宏泰砂石公司名义与遂广高速公路有限公司项目部签订砂石供货合同，以该公司名义向项目部提供砂石修建高速公路，项目部将货款付给宏泰砂石公司，再由该公司付给万龙冰。之后，万龙冰将砂石运输包给唐虎负责，唐虎让郭龙负责运输，郭龙将自己的汽车、唐虎的川Ｘ×××××号车和合伙经营的川Ｘ×××××号车用于砂石运输。唐虎雇请其姐夫易咏欣（曾用名易国庆）负责清点运输车次并开票，易国庆在2015年3月至2016年2月期间开出20份《收据》和4份《送货单》，载明承运人、开票时间、运输时间、车辆号码、运输吨位（车数）及运输起止地点等内容，易国庆在票据上签名，未填写运输单价及运费金额，后郭龙在票据上填写了运输单价及运费金额，其中涉及川Ｘ×××××号车的票据有10份（注：经统计运费共计209366.58元）。2016年2月，郭龙将川Ｘ×××××号车对外出售，价款为13.5万元，并由郭龙保管。2016年5月28日，郭龙与曹文对合伙进行结算。 郭龙与唐虎对砂石运费的支付发生争议，2017年4月7日，郭龙向本院起诉易咏欣，请求判决其支付郭龙砂石款及运费487027元及利息，诉讼中易咏欣申请追加唐虎为第三人，本院予以准许。郭龙在诉讼中放弃要求易咏欣支付运费的诉讼请求，增加要求唐虎支付运费的诉讼请求，双方当事人对川Ｘ×××××号车由郭龙、唐虎、曹文三人合伙经营的事实没有异议。本院审理后作出（2017）川1622民初1091号民事判决，驳回原告郭龙的诉讼请求。原告郭龙对判决不服，向广安市中级人民法院提起上诉，该院于2017年11月23日作出（2017）川16民终1310号民事判决，判决：一、撤销四川省武胜县人民法院（201）川1622民初1091号民事判决；二、唐虎支付郭龙运输费224325.58元；三、驳回郭龙其他诉讼请求。该判决认定24份单据上的运输单价虽然系郭龙自己填写，但有熟悉当时情况的证人曹文、驾驶员余某、杨某、蒋某、周某及码头工人周昌伦、潘文君、陈学明等人的证言佐证，结合当时该地砂石运输的交易习惯，认为郭龙所填写的单价更接近本案真实情况，并予以确认，因川Ｘ×××××号车系三人合伙、川Ｘ×××××号车系唐虎的车，郭龙无权主张运费，应予以扣除。 原告曹文于2020年8月3日向本院提起诉讼，请求被告郭龙及唐虎退还投资款。 庭审中，曹文诉称，50万元投资款系其向渝武建材有限公司借款，按月息2分支付利息，该笔借款已由曹文偿还，曹文认可郭龙已归还投资款30万元。郭龙认可曹文为50万元借款归还了24万元利息。郭龙主张自己支付川Ｘ×××××号车上户费及购置附加费5.4万元和该车经营期间欠案外人龚杰修车费24450元、邓禄普轮胎费39170元，但未举证证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹文和郭龙对川Ｘ×××××号车出售价款为13.5万元及郭龙已付曹文30万元的事实均无异议，本院依法予以确认。该车出卖后，合伙人事实上再未进行合伙经营，视为合伙已终止。庭审中，曹文主张其对外借款50万元投入合伙，资金本息应由合伙人平均承担，则该50万元投入应视为原被告三人的共同投资。郭龙认可应付50万元借款的利息24万元，曹文陈述已清偿借款50万元，故该笔借款本息属于合伙人共同债务，曹文对外清偿共同债务后，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，其有权向被告郭龙、唐虎追偿44万元。郭龙对其保管川Ｘ×××××号车出售价款13.5万元的事实没有异议，故曹文请求郭龙支付13.5万元，于法有据，本院予以支持。 唐虎辩称其未收取运费209214.07元，该笔款项系债权，本院认为，广安市中级人民法院作出的（2017）川16民终1310号民事判决，不仅对包括川Ｘ×××××号车在内的所有运输车辆的24份票据上载明的运费单价予以认定，而且判决由唐虎支付郭龙运输费224325.58元。由此可知，川Ｘ×××××车运费由被告唐虎收取，本案审理中唐虎未举证推翻该生效判决，应承担举证不能的法律后果，其抗辩主张无事实依据，本院不予采纳。经统计，10份与川Ｘ×××××号车有关的运费票据载明的该车运费共计209366.58元，原告曹文向被告唐虎追偿209214.07元，未超出唐虎收取的该车运费数额，本院予以支持。至于原告曹文请求被告郭龙支付剩余的55786.93元，曹文陈述该笔款项系其与郭龙算账后得出合伙剩余的钱，因本案不涉及合伙结算，故原告曹文的该项请求，无事实依据，本院不予支持。原告曹文未请求对本案合伙进行结算，双方当事人对于合伙结算可另案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭龙支付原告曹文13.5万元； 二、被告唐虎支付原告曹文209214.07元； 三、驳回原告曹文的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郭龙负担1430元、唐虎负担2220元（原告曹文已垫付，本判决生效后，由二被告分别支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 高 飞 二〇二〇年十月十九日 书记员 李哲林