贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初892号 原告：湘小罗汽车修理厂，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。 经营者：罗德元，系该厂负责人。 委托诉讼代理人：梁东威，贵州百满律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴素生，贵州百满律师事务所实习律师。 被告：杨忠祥，男，1967年7月20日出生，苗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。 原告湘小罗汽车修理厂与被告杨忠祥修理合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。除原告湘小罗汽车修理厂委托诉讼代理人梁东威、被告杨忠祥到庭参加诉讼外，其余诉讼参与人均未到庭。本案现已审理终结。 湘小罗汽车修理厂向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修费30145元(含拖车费2400元)及逾期付款利息2713元，共计32858元（利息以30145元为基数，按年利率6%从2019年1月1日暂算至2020年6月30日为2713元，利息算至实际欠款付清为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月，被告将其车辆送到原告处进行修理，经双方结算，修理费为30145元，因被告未能按时支付，于2018年9月26日向原告出具欠条一张，约定于2018年12月31日前付清。嗣后，被告拒绝向原告支付，故原告提起诉讼。 杨忠祥辩称，1.维修的车辆是事故车，保险公司没有赔钱给我，我要到保险公司追回赔偿费后才能支付；2.我是2018年3月份拿车送修的，2018年9月26日维修后我就将车开走。我开走的时候没有对车辆进行检验，第二天我又把车开到原告处复修，直到2019年5月27日才把车提走去车管所检验，后来原告就不同意我再拿车到他的修理厂去了；3.原告没有通知我去取车，也没有告知我车辆修理好了，我是为了生计自己要去提车的，但是原告要我打欠条才肯把车拿给我，所以我就写了欠条，当时原告也说如果车辆还有问题就再拿到原告处维修；4.修理费我不愿意完全支付，因为车辆没有修好，我还要继续送修，最终确定产生多少维修费后我再付给原告。我对原告诉请的利息按年利率6%计算没有异议，法院如果判决我支付利息我也愿意支付，但是利息支付多少是按照我应该支付多少修理费来计算，而不是按原告诉请的修理费30145元来计算。 原告为证明自己的主张向本院提供的证据：1.欠条，证明原、被告经过结算，被告尚欠原告30145元修理费及利息的事实；2.机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明被告的车辆经过定损。证据1经质证，被告对真实性即欠款数额无异议，但认为原告没有将车辆维修好。本院认为，该份欠条来源合法，客观真实，本院对真实性予以采信；证据2经质证，被告对真实性提出异议。本院认为，该份证据与原告的诉讼请求无关，本院不予审查。 被告为证明自己的辩解向本院提供的证据：1.短信记录，证明原告修车时间过长，应该赔偿被告车贷损失的事实；2.微信记录，证明原告向保险公司出具的车辆定损单上的车辆信息与被告拿到原告处修理的车辆信息不一致，导致保险公司一直未向被告赔偿，被告才没有钱支付修理费的事实；3.图片8张，证明原告维修车辆未达到被告的要求，无法正常使用的事实。经质证，原告对该三组证据均有异议，认为均与本案无关。本院认为，证据1，被告系按揭贷款购车，无论其车辆是否处于维修状态，均不影响被告支付车贷的情况，故该份证据与本案无关，本院不予采信；证据2，被告的车辆因发生交通事故后到原告处维修，被告与侵权人之间的赔偿问题不影响其应向原告支付修理费，故本院对该证据不予采信；证据3，该组图片系被告于近期拍摄，与被告向原告出具的欠条时间相隔2年，同时从图片的内容上看未能达到被告的证明目的，故对该组证据不予采信。 本院依职权调取的证据：1.郭付荣、陈国安、吴朝东、陈静、张宏松5人的询问笔录；2.湘隆汽修厂维修单；3.杨忠祥在中国人寿财产保险股份有限公司从江支公司的报案记录。经质证，原告对该3组证据真实性均无异议；被告对证据1中陈静（永佳汽修厂老板）及张宏松（人寿保险公司员工）询问笔录无异议，对郭付荣（湘隆汽修厂老板）、陈国安及吴朝东（陈三汽修厂老板及员工）询问笔录的真实性无异议，但认为案涉车辆确实到陈三修理厂维修三次，第三次是陈三修理厂不愿维修，郭付荣没有打电话向其催账；对证据2有异议，认为与事实不符；对证据3无异议。经审查，本院认为，被告在向原告出具修理费欠条后，确实在原告的带领下到湘隆汽修厂对其车辆再次进行维修，产生维修费（单）符合客观实际，同时被告无证据证明其在原告处进行维修的车辆存在问题是陈三修理厂及湘隆汽修厂不同意维修，故被告提出异议的理由不成立，以上证据，本院予以采信。 经审理查明：2018年初，被告所有的贵HNL6**号车辆因交通事故导致损坏，后被告将车辆交给原告维修。车辆维修好后，被告于2018年9月26日向原告出具欠条一张，承诺尚欠原告车辆维修费27745元及拖车费2400元，共计30145元，并约定于2018年12月31日前付清。出具欠条后，被告将车辆开走，后在使用过程中，被告认为车辆存在问题来找原告继续维修。被告于2018年10月26日在原告的带领下到湘隆汽修厂按照被告的要求继续维修，后被告以车辆仍未达到其要求，将湘隆汽修厂给其更换的汽车部件退给湘隆汽修厂后将车辆开走，后原告已支付湘隆汽修厂部分维修费。 另查明，被告在出具欠条将车辆开走后，在使用过程中除了在原告的带领下将车辆拿到指定的地点进行修理外，其自行将车辆拿到从江北上胖子修理厂、锦平修理厂维修，且修理后的车辆被告仍认为未达到其要求，期间被告一直使用案涉车辆。被告至今尚未支付尚欠原告的款项。 本院认为，原、被告虽未签订修理合同，但车辆维修后，被告向原告出具欠条，双方已形成明确的债权债务关系，合法有效，应受到法律的保护。诉讼中，被告提出原告未将其车辆维修好，不愿意完全支付修理费的辩解意见，本院认为，原、被告未对车辆维修后达到何种状态进行具体的约定，仅约定“维修好”。车辆因发生交通事故受损，若要求维修后的车辆性能和事故前的性能一模一样不切实际。本案中，被告认为原告未将其车辆维修好，但其在将车辆从原告处开走后至原告起诉的期间将近2年的时间里，被告未继续找原告对未维修好的车辆负责，且期间被告继续使用案涉车辆，同时在使用过程中发现问题后，也将车辆自行拿到其他修理厂进行维修，其无证据证明其从原告处维修后开走的车辆在使用过程中出现的问题是原告未维修好导致，也未能提供证据证明车辆在原告处未实际维修好的事实存在，其仅以个人认为原告未将其车辆维修好为由不愿意全额支付车辆维修费的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付车辆维修费27745元及拖车费2400元，共计30145元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于是否支持逾期付款利息的问题。庭审中，被告表示愿意按照实际应支付的修理费按年利率6%计算逾期付款利息，根据欠条的约定，故原告要求被告从2019年1月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至付清欠款为止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支付，但2019年1月1日至2020年6月30日期间，被告应支付逾期付款利息为30145元×6%÷365天×547天=2711元，超出部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 杨忠祥于本判决生效后十日内支付湘小罗汽车修理厂车辆维修费27745元、拖车费2400元及支付2019年1月1日至2020年6月30日的逾期付款利息2711元，共计32856元；从2020年7月1日起，逾期付款利息以尚欠金额为基数按年利率6%另行计算，直至款项付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取计311元，由杨忠祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  姚梅珍 二〇二〇年十月五日 法官助理陈世雪 书记员蒙春江