江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2214号上诉人（原审被告）：陈汝国，男，1990年5月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：刘盼（系陈汝国妻子），住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李玉军，男，1973年11月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：陈茹，江苏海郡律师事务所律师。原审被告：徐波，男，1976年1月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审被告：杨永凤，女，1974年1月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。两原审被告共同委托代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。两原审被告共同委托代理人：王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原审被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路**。原审被告：潘荣超，男，1984年12月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人陈汝国因与被上诉人李玉军及原审被告徐波、杨永凤、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财保连云港支公司）、潘荣超机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈汝国上诉请求：1．撤销原判，改判驳回李玉军要求陈汝国承担赔偿责任的诉讼请求；2．诉讼费用由李玉军承担。事实与理由：本案中陈汝国醉酒以及醉酒驾驶与李玉军之间的关系没有查明。一审法院对证人证言未审查认证，属于程序违法。《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案是接受劳务者和法律规定的“他人”身份竞合，李玉军作为案涉劳务接受者，依法应承担最终责任，陈汝国承担80%责任于法无据。综上，请求二审法院支持陈汝国上诉请求。被上诉人李玉军辩称，陈汝国和李玉军系邻居关系，不存在劳务关系，也不存在运输合同关系。双方同桌饮酒之后，陈汝国醉酒驾驶发生交通事故，导致李玉军重伤八级，双方之间只是好意搭乘关系，仅是减轻赔偿的情形，不能和侵权法律关系混淆。请求二审法院依法驳回上诉。原审被告徐波、杨永凤述称，一审法院认定事实清楚、适用法律得当，程序合法，我方不承担任何赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告潘荣超、华安财保连云港支公司未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。李玉军向一审法院起诉请求：1.判令徐波、杨永凤、华安财保连云港支公司、陈汝国、潘荣超赔偿李玉军因本次交通事故造成的各项经济损失共计544723.82元（医疗费172923.82元、医嘱自助购药额3360元、鉴定费2100元、误工费22500元、住院伙补560元、营养费3120元、护理费10400元、残疾赔偿金314760元、精神抚慰金15000元）；2.本案诉讼费用由徐波、杨永凤、华安财保连云港支公司、陈汝国、潘荣超承担。一审法院认定事实：2019年10月22日20时05分许，陈汝国驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车载李玉军沿灌云县杨陡线由东向西行驶至3KM+650M路段处，超越前方车辆时驶入路左，与对向行驶徐波驾驶载有杨永凤的苏Ｇ×××**号中型普通货车发生碰撞，致陈汝国、徐波、李玉军、杨永凤受伤，两车不同程度损坏，造成事故。事故发生前，李玉军与陈汝国在一起喝酒。此次事故经交警部门现场勘查及取证，分析认为导致该起事故的原因是陈汝国醉酒驾驶机动车在道路上行驶，在与对面来车有会车可能时超车，未确保行车安全。交警部门认定，陈汝国应承担事故的全部责任，徐波、李玉军、杨永凤无责任。徐波驾驶的苏Ｇ×××**号车辆登记所有人系杨永凤，在华安财保连云港支公司投保交强险，事故发生在保险期间。陈汝国驾驶的苏Ｇ×××**号车辆登记所有人系潘荣超，在中国人寿财产保险股份有限公司海州支公司投保交强险和商业三者险，未投保车上人员座位险。李玉军受伤后在灌云县人民医院住院治疗1天，在连云港市第一人民医院住院治疗14天，共计花医疗费172923.82元，外购人血白蛋白3360元。2020年2月28日，李玉军的伤情经司法鉴定为：1.胸主动脉破裂；2.胸部多发性肋骨骨折（5根）伴胸腔积液，心包积液。其胸部大血管修补术后，构成人体损伤致残程度分级八级残疾。其本次伤后所需休息（误工）期限为120日、护理期限为90日、营养期限为90日。李玉军花鉴定费2100元。一审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体健康的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故经灌云县公安局交通警察大队认定，陈汝国承担事故全部责任，徐波、杨永凤、李玉军无责任。一审法院经审查对该责任认定予以采信。本案中，陈汝国醉酒后驾驶机动车且载李玉军在道路上行驶，在与对面有会车可能时超车，未确保行车安全，造成李玉军受伤，存在较大的过错，其对李玉军是否存在雇佣关系均不影响其因醉酒驾驶应承担的民事侵权责任；李玉军在明知陈汝国醉酒后驾车的情况下，却仍然乘坐陈汝国驾驶的机动车，亦存在一定的过错。一审法院根据双方的过错程度，确定陈汝国承担80%的责任，李玉军承担20%的责任为宜。本案李玉军主张的各项合理费用应先由华安财保连云港支公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，超出部分由陈汝国按照80%责任承担。徐波、杨永凤、潘荣超对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。对于李玉军各项经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，一审法院作以下认定：医疗费176283.82元（包含外购人血白蛋白3360元），住院伙食补助费560元（根据李玉军主张天数计算），护理费9000元（100元×90天），营养费2700元（30元/天×90天），误工费因李玉军未提供充分证据证明实际误工损失，一审法院酌情根据李玉军的户籍性质标准计算7454.79元（22675元/年÷365天×120天），鉴定费2100元，残疾赔偿金314760.96元[（23836元+5636元）×1.78×20年×30%]，精神抚慰金15000元。综上，李玉军因本起交通事故造成的各项合理损失合计527859.57元,由华安财保连云港支公司在交强险无责任限额内赔偿11000元，由陈汝国赔偿413487.66元[（527859.57元-11000元）×80%]，其余由李玉军自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院遂判决：一、华安财保连云港支公司于判决生效后十日内一次性赔偿李玉军11000元；二、陈汝国于判决生效后十日内一次性赔偿李玉军413487.66元；三、驳回李玉军的其他诉讼请求。一审案件受理费1500元，由李玉军负担300元，陈汝国负担1200元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审查认为，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点：一审判决认定陈汝国和李玉军承担责任的比例是否合理。本院认为，一审庭审中，陈汝国提供李某、包某、杨某国证人证言，证明李玉军明知陈汝国醉酒仍要求其驾车提供劳务，所产生的责任应由李玉军承担。因李某与陈汝国系同事关系，且其证人证言缺乏其他证据予以印证，而包某、杨某国的证人证言也不足以证明陈汝国主张的事实，故上述证人证言不能达到陈汝国的证明目的。陈汝国上诉称其与李玉军之间存在劳务关系，但未能提供充分证据证明，其以此为由主张不应承担责任，缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人陈汝国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人陈汝国负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 洋审 判 员  程 晨审 判 员  闫 杰二〇二〇年十月十九日法官助理  徐林杉书 记 员  王 冰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。