河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3618号原告：张广仁，男，汉族，1946年9月23日出生，住河南省商水县，系该供销社职工，已退休，现住商水县。委托代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：商水县练集镇薛套村民委员会。法定代表人：李遵记，男，系该村委会主任。地址：商水县练集镇薛套行政村。统一社会信用代码：54411623090204006A。委托代理人：李春江，河南碧轩律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王文成，男，汉族，1987年4月22日出生，住商水县。被告：李光辉，男，汉族，1976年11月23日出生，住商水县。原告张广仁诉被告商水县练集镇薛套村民委员会、王文成、李光辉物权保护纠纷一案，于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭审理了此案。原告张广仁及其委托代理人刘若泉、被告商水县练集镇薛套村民委员会（以下简称薛套村委会）法定代表人李遵记及委托代理人李春江、被告王文成、李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广仁提出诉讼请求：1．判令上列三被告连带赔偿原告承包经营场所的直接损失52415元和增建房直接损失40000元以及承包期间的可得利益1127322元(53682元／年X21年），各项合计1219737元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年10月1日，商水县练集供销社将薛套门市部、仓库及院落承包给原告经营使用。其中内有门面房七间，仓库十间及整个院子，并签订有承包合同。合同约定承包期间为20年，从2001年10月1日至2021年10月1日止。承包费总计52000元整，原告已于2001年11月1日一次性交清。同时，商水县练集供销社也将薛套营业部的房屋及院落交付原告经营使用至今。另在本合同第四条双方的权利和义务3中约定：“承包期满，院内土地上的附属物（树木）及所有更新改造新建房屋归乙方所有。”第七条规定：“在承包期间，如遇国家征用本合同所指的部分或全部土地或房屋所给予的补偿全部归乙方所有。”第八条规定：“原门店所有家俱、用具登记造册归乙方所有，合同期满甲方不在收回。”在合同有效期间，原告依法经营有生产资料、烟酒副食、针织化妆品与文具、水泥以及老年代步车等等。总之，凡是涉农资料、日常生活用品应有尽有，每年纯利润达20余万元，效益非常可观。2014年（误写成2004)10月1日，商水县练集供销社又与原告签订了补充协议，约定乙方（原告）须将承包人社员股金原始发票交给甲方（商水县练集供销社）以冲销甲乙双方债权债务，且原告已依约交付。同时还约定将租赁承包终止日期延至2061年10月1日止。补充协议签订后，原告欲扩大经营范围，修建厂房场地。同时并联系了商家和附近的有志之士合资入股，欲建成服务于“三农”的新型供销合作社，且已备足了建筑材料。正当原告生意做得风生水起之际，三被告却置法律于不顾，肆意妄为，以建设薛套村文化广场为由，于2020年6月5日17时许，被告一指使被告二和被告三分别用其各自的挖掘机强行扒掉院墙100多米、仓库10间、自建房5间。须臾间，原告经营场所大部被被告二和被告三夷为平地。致使原告库存的20件农药和3辆老年代步车被迫置于光天化日之下，饱受风吹日晒和雨打。综上所述，上列三被告不但侵害了原告的财产权，而且还损害了其合法利益。同时，又致使原告合同目的不能实现，给原告造成巨大的且不可挽回的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特将上列三被告诉至贵院，诚望判如诉请。被告薛套村委会答辩称：被答辩人主体错误不具备诉讼主体资格，应当驳回被答辩人的起诉。1、本案案由为合同纠纷，被答辩人与答辩人之间不存在合同关系，案由错误。2、练集镇供销社在薛套村的门市部的固定资产属于国有资产隶属于商水县供销联社，被答辩人仅仅是承租人，对资产不具有所有权，无权对该资产引起的纠纷提起诉讼。3、被答辩人与供销社签定的合同内容违法，涉嫌侵占国有资产，承包期满附属物及更新改造新建的房屋归被答辩人所有明显是侵占国有资产，仅仅支付52000元，使用20年后还将国有资产归其所有明显违法。另外，现承包期尚未满，即使合同有效，该条款所附条件也尚未实际发生，且本案涉及的房屋等是原本存在的建筑不是新建房屋，被答辩人不具有主张权利的资格。另外合同中多个条款存在矛盾，按照合同约定被答辩人不准破坏使用，保证院子完整，到期交给甲方即供销社，以此来看，被答辩人也无权对院子及房屋主张任何权利。4、在2020年6月份，是商水县村居治理工作组和练集镇政府与商水县练集镇供销社沟通后，由练集镇供销社同意使用的，该涉案土地房屋等附属物的需要拆除，同样是产权人练集镇供销社同意才予以拆除，并且该土地是用于建党建公园，属于为了公共利益而使用。同时也是国家机关之间的对接关系，不存在被答辩人能主张权利情况。建设党建公园也是党在基层党建工作的一项内容，以此来彰显党的领导让广大干群对党有新的认识，让广大党员能在工作中起到模范带头作用，也是党的基本工作在基层的体现，即让人民群众有了休闲的场所又能体现到党的关怀。5、被答辩人主张利润可观，以可得利益主张无任何依据。首先市场行为本身就是存在风险，没有准赚不赔的情况。其次所谓的补充协议没有生效，被答辩人不具有主张20年可得利益的权利。按照协议约定练集镇供销社出具收据证明收回原股权金的情况下协议生效，练集镇供销社并没有收到原股金收据，也没有向被答辩人出具收据，该补充协议尚未生效。并且签订的时间也存在问题，在2004年李国增并非练集镇供销社的法定代表人，无权签订该补充协议。被告王文成答辩称：我只是给薛套村委会干活的。被告李光辉答辩称：我只是给薛套村委会干活的。原告张广仁向本院提交的证据材料有：第一组证据：商国用（96）字第00038号国有土地使用证复印件一份。证明目的：案涉土地系国有土地，所有权××××商水县练集供销社。第二组证据：承包合同与补充协议共2份。证明目的：原告与商水县练集供销社签订的承包合同及补充协议合法有效。合同约定有效期限为2001年10月1日至2061年10月1日。但是，法定有效期间从2001年10月1日至2020年10月1日，承包期20年；2020年10月1日至2041年10月1日，承包期再延至20年；即在承包合同期限届至时补充协议即刻生效。第三组证据：原告及其儿子张自（志）强集资款条共3份，涉及金额64320元（依法应生息24万元）。证明目的：补充协议生效条件实际已成就（补充协议签订时，原告已将集资款原件交付时任练集供销社主任李国增（又名李修锋），后其又返还给了原告。2020年8月22日，原告再次找到李国增交付，但因其阻止补充协议成就生效而拒收），且该款项练集供销社从1998年9月24日～1999年5月13日始至今已满21年。符合《合同法》第45条【附条件的合同】当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。第46条【附期限的合同】当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效的规定。第四组证据：原告经销各种生产资料等记账流水及农资服务手册、信誉卡。证明目的：承包合同生效后，原告一直都在经销各种生产资料。第五组证据：重建门店申请报告共2份。证明目的：1．原告备料修建薛套门市部库房等，并持续写了两份请示报告；2．请示报告正在审批之中。第六组证据：被告强行拆除案涉薛套门市部的院墙、仓库等照片和录像，以及拆除后案涉土地现状照片与录像共2份。证明目的：被告用两辆挖掘机强行拆除案涉薛套门市部的院墙、仓库、自建房、自建库的事实真实存在，其侵权行为成立，且被告依法应当承担全部侵权赔偿责任。第六组证据：证人高某当庭证言。证明其曾帮原告卖化肥；证人陈某当庭证言。证明原告在他们那销售化肥五六年了，他们庄的都用的他化肥，他也帮原告销售过。被告薛套村委会向本院提交证据材料有：商水县练集供销合作社在2020年8月20日出具的证明一份，由县供销联社主任兼练集镇供销社主任的签字，证明薛套村使用供销社的部分土地是经练集供销社研究同意。被告王文成、李光辉没有向本院提交证据材料。经审理查明：2001年10月1日，商水县练集供销社将薛套门市部、仓库及院落承包给原告经营使用。其中内有门面房七间，仓库十间及整个院子，并签订有承包合同。合同约定承包期间为20年，从2001年10月1日至2021年10月1日止。承包费总计52000元整，原告已于2001年11月1日一次性交清。随后商水县练集供销社根据合同约定将薛套营业部的房屋及院落交付原告经营使用。在合同有效期间，原告经营有生产资料、烟酒副食、针织化妆品与文具、水泥以及老年代步车等。2014年10月1日，商水县练集供销社又与原告签订了补充协议，约定乙方（原告）须将承包人社员股金原始发票交给甲方（商水县练集供销社）以冲销甲乙双方债权债务，同时约定将租赁承包终止日期延至2061年10月1日止。但该补充协议未加该单位公章。2020年6月5日，被告薛套村委会经练集镇供销社许可，雇佣王文成、李光辉用其各自的挖掘机扒掉练集镇供销社薛套下设点部分院墙及房屋。2020年8月20日，练集镇供销社出具证明一份。内容为：“商水县练集镇供销社于2020年6月份接到县村居治理工作组和练集镇政府的通知。通知要求按照练集薛套村的规划，需要用练集供销社在薛套下设点的部分土地建村党建公园。为大力支持薛套村党建工作，练集供销社研究同意薛套村使用。按照薛套村对县供销社的承诺，今后练集供销社发展需要起用薛套村建党建公园的这宗土地时，薛套行政村不得干涉和阻遏。特此证明。”落款由商水县供销联社副主任兼练集镇供销社主任李占文的签字并加盖有练集镇供销社印章。另查明，1、2020年6月4日，原供销社主任李修峰、现任商水县供销社副主任兼职练集供销社主任李占文曾两次与原告沟通，明确给原告说要撤销原告的合同。2、被告薛套村委会与被告王文成、李光辉是雇佣关系。3、本案立案时所立案由是合同纠纷，经审理本案由实为物权保护纠纷。本院认为，本案的焦点问题是被告薛套村委会及被告王文成、李光辉是否构成侵权。一、关于被告薛套村委会是否构成侵权问题。首先看薛套村委会对于练集镇供销社薛套下设点部分土地的使用是否有合法使用的根据。2020年6月4日，原供销社主任李修峰、现任商水县供销社副主任兼职练集供销社主任李占文曾两次与原告沟通，明确给原告说要撤销原告的合同。2020年8月20日，练集镇供销社出具证明一份。证明按照练集薛套村的规划，需要用练集供销社在薛套下设点的部分土地建村党建公园，练集供销社研究同意薛套村使用。证明薛套村委会对于练集镇供销社薛套下设点部分土地的使用得到所有权人的许可和追认，有合法的依据，不构成对他人的侵权。二、关于被告王文成、李光辉是否侵权的问题。本院认为，因被告薛套村委会雇请王文成、李光辉干活，并给付王文成、李光辉工钱，双方构成雇佣关系，因此，王文成、李光辉的行为对于原告来说并不构成侵权关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张广仁的诉讼请求。已收取的诉讼费15777元，由原告张广仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  胡海山审判员  吕中喜审判员  訾连国二〇二〇年十月二十一日书记员  郭婷婷