文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1803号上诉人（原审被告）：向心彪，男，1970年10月15日出生，土家族，住湖北省恩施市。上诉人（原审被告）：王琼，女，1973年6月2日出生，土家族，住湖北省恩施市。二上诉人共同委托诉讼代理人：向作霖，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康清潮，男，1989年8月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人向心彪、王琼因与被上诉人康清潮装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向心彪、王琼上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回康清朝的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由康清朝承担。事实和理由：一、向心彪、王琼与康清朝约定工程款总额应为147800元，并非是155000元，且应扣减向心彪、王琼垫付的水泥款、窗户款10000元。2015年秋季，向心彪、王琼经周显峰介绍，将位于恩施市××乡下村坝村的自建房屋二层装饰装修工程发包给康清朝施工，承包方式为包工包料，包干价款为132800元，后因增加厨房、卫生间装饰装修工程，故加价15000元，共计147800元。并非155000元，康清朝也无证据证实约定总价款为155000元。康清朝开工时因无资金，向心彪、王琼为康清朝垫付了五吨水泥款2000元，且书房、卫生间等十一个窗户系向心彪、王琼喊人所做，并垫付窗户制作、安装款8000元，共计10000元应当从康清朝的工程款中予以扣减。二、涉案诉争工程尚未全部竣工，也未交付向心彪、王琼使用，康清朝诉请支付剩余工程款没有依据。2015年夏季，涉案房屋修建完毕以后，向心彪、王琼由于长期在外务工，很少回家，其80多岁的母亲因没有其他房屋居住，故一直独居在涉案房屋内生活，但并不是康清朝已经将装修好的房屋交付给向心彪、王琼使用，至今尚有两扇旧木门未换、电视墙未做、一楼一米高的墙砖未贴、墙角线未贴等，且房屋钥匙仍在康清朝手中。因此，康清朝承建的装饰装修工程并未竣工，也未交付使用，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，康清朝对未完工部分应当继续施工。三、康清朝施工的部分装饰装修工程质量严重不合格，应返工。虽然康清朝已经完成了大部分房屋装饰装修工程，但当时约定墙面用乳胶漆，而康清朝用的是仿瓷，且出现墙壁仿瓷大面积鼓泡、起皮以及脱落、地面瓷砖破裂、电灯线串联等质量问题，向心彪、王琼要求康清朝维修和返工，但康清朝予以拒绝。因此，康清朝施工的房屋装饰装修工程部分质量严重不合格，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任”之规定，向心彪、王琼有权要求康清朝予以返工重做或者减少工程款。综上，康清朝承接施工的涉案装饰装修工程尚未竣工，也未交付向心彪、王琼使用，且部分工程质量严重不合格，应予返工，故康清朝诉请向心彪、王琼支付剩余工程款没有事实和法律依据。请求驳回康清朝的诉讼请求。被上诉人康清朝辩称：1.当时没有签订合同，约定的价格是140000元，水泥是有，但水泥是要求我们用，但水泥的钱不含在装修款中。书房和卫生间的窗户是在装修前就做好了的，不含在装修款里面；2.我们在2017年办理的结算，承诺的是2017年年底结清所有工程款；3.房间的墙纸、卧室的衣柜、一楼的泥土搬运是考虑到亲戚关系，没有另外收钱的。我还买了一个电视柜送给向心彪、王琼；4.我们在2017年就结算了，不存在没有入住的问题；5.我们口头协议约定，原来的东西不动。当时说那个地方会开发，墙脚线、墙上贴砖就不需要贴上去，房间作为后面门面出租使用，由承租人自己去装修。电视墙是按照要求做好的。康清朝向一审法院起诉请求：判令向心彪、王琼立即支付房屋装修工程款55000元，并自欠款之日起至欠款付清时止按年利率24%支付利息。一审法院认定事实：2015年下半年，双方当事人口头约定由康清潮承接向心彪、王琼位于恩施市××乡下村坝村的房屋装饰装修工程，施工方式为包工包料，装修工程款最初约定为132800元，后因增加厨房、卫生间及卧室吊顶等装修项目，装修工程款增加至155000元。具体装修工程为对整栋楼房进行装修，装修项目包括水电安装、门窗安装、造型吊顶、墙面刷白、镶砖等。双方达成上述协议后，康清潮即动工对案涉房屋进行装修。2015年农历年底向心彪、王琼开始搬入该楼房居住，此后康清潮应向心彪、王琼要求对部分装修工程进行了补充及完善。向心彪、王琼在装修工程施工过程中先后给康清潮支付了工程款共计100000元。另，双方当事人一直未签订书面装修合同，均未提供证据证实双方约定的装修工程款的给付时间和方式。现双方当事人就剩余工程款的支付事宜发生争议且不能达成一致意见，致康清潮诉至一审法院。一审审理中，向心彪、王琼当庭表示因为装修工程存在质量问题且还未完工，因此拒绝支付剩余工程款，但在庭审中表示不申请对装修工程的质量进行鉴定。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据已查明的事实，康清潮已经按照其与向心彪、王琼口头约定的装修项目进行了施工，且装修的房屋已由向心彪、王琼投入使用。向心彪、王琼应当按照双方约定的装修工程款数额向康清潮支付剩余工程款。向心彪、王琼辩称因案涉装修工程存在质量问题且未完工故其拒绝向康清潮支付剩余工程款，因为本案诉争工程已经投入使用，且向心彪、王琼当庭表示不申请对装修工程质量进行鉴定，不履行举证义务，致使无法核实该工程是否存在质量问题，同时也没有提供未完工的相应证据或双方约定的完工标准，应承担举证不力的不利法律后果，故对向心彪、王琼的上述辩称理由不予采信。向心彪、王琼未向康清潮支付剩余工程款55000元的行为缺乏事实及法律依据，康清潮主张向心彪、王琼向其支付剩余工程款55000元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。康清潮要求向心彪、王琼按年利率24%支付利息，未提供证据证实其主张，缺乏依据，对康清潮的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、向心彪、王琼于判决生效后十五日内向康清潮支付剩余装修工程款人民币55000元；二、驳回康清潮的其他诉讼请求。案件受理费1175元，由向心彪、王琼负担。二审期间，向心彪、王琼向本院提交了三组证据，第一组：恩施市××乡下村坝村民委员会证明一份，拟证明：向心彪、王琼自2008年起一直在外务工，其母亲因无其他住房，只得在家居住，康清朝并未将装修好的房屋交付向心彪、王琼使用；第二组：恩施市顺昌装饰制作部证明一份和李伟的证明一份，拟证明：康清朝进场施工时，向心彪、王琼已经购买了水泥，并做好了铝合金窗户，共计花费9952元；第三组：房屋现状照片8张，拟证明：房屋现状有部分地方质量不合格，涉案房屋装修至今未完工，旧木门未换，电视墙未做，一米高的墙砖未贴，部分墙面未粉刷，墙脚线未做。本院组织当事人进行了质证，康清潮质证认为：针对第一组证据：对证明的真实性无异议，他们是否是2008年出去务工不清楚。在我施工期间，对方人在武汉，确认项目时回来过几次；针对第二组证据：证明中的项目不含在我们约定的范围内；针对第三组证据：房屋使用已经超过4年，无法证实当时的质量问题，所含木门未换是业主要求的。电视墙未做不真实，电视墙的效果是按王琼要求做的，一楼墙脚线和墙砖是业主要求为以后门面出租，由承租方自己来做。本院认为，恩施市××乡下村坝村民委员会的证明，只是证明向心彪、王琼长期在外务工，并不能证明向心彪、王琼没有在涉案房屋中居住过的事实，且向心彪在一审第二次庭审中陈述其于2015年底回家时就搬进去住了。因此该证明不能达到向心彪、王琼的证明目的，本院不予采信。恩施市顺昌装饰制作部证明一份和李伟的证明，证明向心彪、王琼购买水泥和做铝合金窗户，共计花费9952元，与向心彪在一审第一次庭审中陈述的购买水泥2000元、铝合金窗户6000元相矛盾，且康清朝在一、二审中均陈述向心彪购买水泥和做铝合金窗户是事实，但在报价时均不包括这两项费用。因此，对恩施市顺昌装饰制作部证明一份和李伟的证明，本院不予采信。向心彪、王琼提交的房屋现状照片8张，因向心彪、王琼自2015年底搬进去住至今已近5年时间，房屋的现状已不能反映刚入住时的状况，不能达到向心彪、王琼的证明目的，本院亦不予采信。向心彪、王琼在上诉时还向本院提交了《委托鉴定申请书》，申请对房屋的装修施工用料是否符合国家标准及装修房屋出现墙壁仿瓷鼓泡、起皮、脱落、地面瓷砖破裂等质量问题的原因进行鉴定。本院认为，一审中第二次庭审时，主审法官征求了双方当事人的意见，向心彪、王琼明确表示不申请鉴定。现装修房屋已使用多年，且双方当事人在口头约定时并未就质量标准、质保期限进行约定，不能真实反映房屋交付时的状况。因此，本院对向心彪、王琼的委托鉴定申请不予准许。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人就康清朝对向心彪、王琼的房屋进行装修进行了口头约定，康清朝进行了施工，向心彪、王琼已于2015年底入住。对于装修的价款，当时谈好的是132800元，后来装修厨房、卫生间增加了15000元，共计147800元，双方对此无异议。对于双方有争议的7200元，向心彪陈述是康清朝涨价了7200元对卧室进行吊顶；康清朝陈述又增加了墙纸，加了7200元；王琼在电话录音中认可了总价155000元，即认可了增加的7200元，对尚欠55000元无异议。一审认定装修款为155000元是正确的。向心彪、王琼上诉称康清朝所做装修并未完工且工程质量严重不合格，但双方对施工范围没有明确约定，对质量标准也没有约定。在2017年1月24日，康清朝到向心彪家催讨装修款时，王琼并没有提及工程没有完工和工程质量的问题。结合向心彪、王琼已入住装修房屋近5年的实际，向心彪、王琼也未提交证据证明有向康清朝主张过质量问题和要求继续施工，应视为向心彪、王琼对房屋装修的交付和对装修质量的认可。双方虽未对付款期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，王琼在2017年1月24日认可还应支付康清朝55000元，应视为双方已对装修款进行结算，康清朝于2019年2月向一审法院起诉，已经给了向心彪、王琼充分的准备时间。综上，上诉人向心彪、王琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人向心彪、王琼负担。本判决为终审判决。审判长  张辅军审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月二十三日书记员  胡 枫