新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终675号   上诉人（原审被告）：湖南天义建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路**山水华景******。   法定代表人：刘剑国，总经理。   委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：献县孙坤建筑器材租赁站，经营场所河北省沧州市献县淮镇西街。   经营者：孙士勇，男，1972年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县。   原审被告：周春，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。   原告被告：唐平志，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川省遂宁市。   上诉人湖南天义建设集团有限公司（以下简称天义公司）因与被上诉人献县孙坤建筑器材租赁站（以下简称孙坤租赁站）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院（2020）新2222民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天义公司的委托诉讼代理人王晓燕，被上诉人孙坤租赁站的经营者孙士勇到庭参加诉讼。原审被告周春、唐平志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   天义公司上诉请求：1.撤销巴里坤县人民法院（2020）新2222民初13号民事判决第一、二、三项的内容，并依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一、天义公司与孙坤租赁站没有签订租赁合同，合同上的公章系天义公司无备案的公章。天义公司与孙坤租赁站之间没有交接过任何租赁器材，所有的涉案租赁器材均由原审被告唐平志、周春具体负责，与天义公司无关。一审法院仅以天义公司为使用方就判决其承担清偿责任是错误的。二、孙坤租赁站第一次起诉时提供的证据无天义公司的盖章，再次起诉时却拿出了一份由天义公司盖章的证据。公章成为本案的重要判案依据，孙坤租赁站没有合理且正确的解释，一审法院依据此证据进行判决，适用法律错误。三、天义公司提出了公章真实性的问题，但一审法院没有释明对此公章是否进行鉴定，属程序错误，请求依法查明、发回重审。   孙坤租赁站辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，原审认定孙坤租赁站与天义公司建立合同关系并无不当，天义公司应当承担退还租赁物及支付租金的责任，请求依法予以维持。   周春、唐志平未答辩。   孙坤租赁站向一审法院起诉请求：1．依法判令三被告共同支付拖欠的租金172876.2元；2．依法判令解除原告和被告签订的建筑设备材料租赁合同，并判令被告立即退还钢管603米、扣件753套、脚手架1套、脚手架踏板1个、脚手架拉杆2根，如无法退还，按照双方约定价赔偿14193元；3．依法判令被告对第2项诉讼请求所列租赁物按照日租金39.5元的标准支付租金直至退还完或收到赔偿款之日止；4．依法判令由被告承担案件受理费等诉讼费用。   一审法院认定事实：2015年4月24日，甲方孙坤租赁站以出租方名义与以承租方天义公司哈密分公司名义的乙方签订建筑设备材料租赁合同，约定出租方孙坤租赁站向承租方天义公司哈密分公司提供建筑设备材料，承租方承建工程名称为宣泽门市商业街1号、2号楼（即巴里坤县宣泽门1号、2号楼），租赁物钢管的计价单位为米/天、租金单价为0.016元、赔偿价为15元/米，扣件的计价单位为套/天、租金单价为0.015元、赔偿价为6元/套，脚手架计价单位为套/天、赔偿价为400元/套，顶丝的计价单位为套/天、租金单价为0.04元、赔偿价为15元，合同有效期至承租方退完全部租赁物，并付清全部租金为止，承租方如不按时交纳租金，自租用之日起，自愿对其所租用的各种物资日租金在合同所定单价基础上另加一分钱计算，并承担所欠款数30％的违约金，承租方对不能如数退还的租赁物按规定赔偿，租金计算至出租方收到赔偿款之日止。合同落款出租方为孙坤租赁站印章，承租方为天义公司印章并有周春、唐平志在承租方材料员处签名。合同签订后，孙坤租赁站陆续提供租赁物并出具发料单17张，发料单上租用单位栏记载为“唐平志天义公司哈密分公司宣泽门商业街1#2#楼”或“湖南天义唐平志”，租赁物合计为钢管27947米、扣件6300套、顶丝1504套、脚手架17套，其中2张发料单上记载脚手架日租单价为5元。孙坤租赁站在陆续收到使用完毕退还的租赁物时出具退料单25张，退料单上租用单位栏记载为“湖南天义唐平志”或“天义公司唐平志”“湖南天义哈密分公司巴里坤分公司唐平志”“唐平志”，退还租赁物合计为钢管27344米、扣件5547套、顶丝1504套、脚手架16套，其中2张退料单上记载缺脚手架踏板1个、脚手架拉杆2根。发料单、退料单上租用单位经办人栏为周春签名。   按合同签订后陆续提供、退还钢管、扣件、脚手架的时间，截至2019年11月15日（扣减当年11月16日至次年3月14日冬休时间）的租赁时间，与以合同约定的计价单位、租金单价计算，钢管、扣件、脚手架的租金合计为103056.50元，按合同约定的不按时交纳租金另加一分钱计算，钢管、扣件、脚手架应增加的租金合计为60993.40元。自合同签订后陆续提供顶丝至2016年退完顶丝期间（扣减当年11月16日至次年3月14日冬休时间）的租赁时间，与以合同约定的计价单位、租金单价计算，顶丝的租金为7061.10元，按合同约定的不按时交纳租金另加一分钱计算，顶丝应增加的租金为1765.20元。以上租金共计172876.20元。   再查，巴里坤县宣泽门1号、2号楼工程由天义公司承建。   一审法院认为，本案双方当事人签订的建筑设备材料租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。本案经原审法院审理，双方当事人争议的焦点问题是承担本案民事责任的主体问题及孙坤租赁站起诉是否超过诉讼时效期间的问题。关于承担本案民事责任的主体问题，原审法院认为，天义公司认可其系案涉工程承包人，但其没有提供证据证明工程所需建筑设备来源于周春、唐平志之外。孙坤租赁站提供的租赁合同记载承租方为天义公司哈密分公司，合同落款承租方盖章为天义公司印章，发料单亦记载租用单位为天义公司哈密分公司或天义公司唐平志，而周春、唐平志是以材料员的名义出现在合同落款处。另，对于租赁合同的相对人出租方而言，核实承租方签章的真实性并非签订合同的必要环节，孙坤租赁站已尽到了合理的注意义务，签订合同时孙坤租赁站对天义公司与周春、唐平志之间的确切关系未必知情，是善意且无过错的一方。因此能够认定，孙坤租赁站有理由相信周春、唐平志是天义公司承建工程所需建筑设备的经办人、二人行为代表天义公司。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，周春、唐平志的行为构成表见代理，其行为的法律后果，即本案的民事责任，应由工程承包人天义公司承担。关于诉讼时效问题，原审法院认为，案涉合同约定合同有效期至退完全部租赁物并付清全部租金为止，该约定中的“合同有效期”实质为合同履行期。至起诉时，天义公司既未将租赁物全部退还，亦未支付租金，合同处于持续履行中，故本案不存在超过诉讼时效期间的问题。对于解除合同的诉讼请求，孙坤租赁站在合同签订后即开始提供案涉工程所使用的租赁物，而天义公司在工程不再使用租赁物后的较长时间却不予全部退还，且不支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百二十七条规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。据此，孙坤租赁站现在请求解除案涉合同符合法律规定。对于租金数额、未退还租赁物的认定及赔偿的诉讼请求，原审法院认为，案涉租赁物的租金单价、计价单位、赔偿价已由案涉合同及发料单进行了约定。租赁时间自提供租赁物时起，计算至退还租赁物时止，扣减其中不能施工的冬休时间，符合当地建筑设备租赁的交易习惯。另加一分钱计算租金的计算方法系由合同约定，亦不违反法律法规的强制性规定。据此计算出的未付租金172876.20元，原审法院予以支持。发料单、退料单能够证明钢管603米、扣件753套、脚手架1套尚未退还。若天义公司在原审法院确定的退还之日仍不退还上述租赁物，则应按照合同约定的赔偿价计付赔偿款，并应依约支付未退还租赁物按扣减冬休日的交易习惯确定的起算时间，即自2020年3月15日起至收到租赁物或收到赔偿款之日止的租金。孙坤租赁站放弃对脚手架踏板、脚手架拉杆的主张系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以准许。周春、唐平志经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响原审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，孙坤租赁站主张天义公司承担本案民事责任的诉讼请求成立，原审法院予以支持，其主张周春、唐平志承担本案民事责任的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。判决如下：一、解除献县孙坤建筑器材租赁站与湖南天义建设集团有限公司于2015年4月24日签订的建筑设备材料租赁合同；二、湖南天义建设集团有限公司于判决生效后十日内向献县孙坤建筑器材租赁站支付租金172876.20元；三、湖南天义建设集团有限公司于判决生效后十日内向献县孙坤建筑器材租赁站退还钢管603米、扣件753套、脚手架1套，若逾期未退完，则于逾期之日立即按钢管15元/米、扣件6元/套、脚手架400元/套计付未退完租赁物的赔偿款，并支付逾期未退完租赁物自2020年3月15日起至献县孙坤建筑器材租赁站收到赔偿款之日止（扣减当年11月16日至次年3月14日冬休时间），按钢管0.026元/米/天、扣件0.025元/套/天、脚手架5元/套/天计算的租金；四、驳回献县孙坤建筑器材租赁站的其他诉讼请求。案件受理费4041.38元，由湖南天义建设集团有限公司负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙坤租赁站举证：举证1.本院（2020）新22民终263号案件中的上诉状，显示天义公司在该案中上诉状加盖的公章与本案上诉状上加盖的公章编号不一致，证明天义公司同时使用两枚以上公章。天义公司对该上诉状的真实性予以确认。举证2.天义公司签订的建筑设备租赁合同及房屋租赁合同。天义公司对该合同的真实性不予认可，并认为与本案涉及的公章没有关联性。举证3.巴里坤县技术监督局综合检测楼工程结算审计会签单。天义公司认为会签单来源不合法，对真实性不予认可。   另，天义公司在二审期间，申请法院组织对案涉《建筑设备材料租赁合同》上加盖的天义公司公章真实性进行鉴定。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：天义公司同期使用的公章不具有唯一性。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。   本院认为，本案的焦点问题为天义公司应否承担退还租赁物及支付租金的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院（2019）新2222民初278号民事判决书证实，巴里坤县泽宇宣泽门建设工程由天义公司中标，天义公司将工程交由天义公司哈密分公司负责完成。孙坤租赁站与天义公司签订《建筑设备材料租赁合同》约定，承建工程名称为泽宇宣泽门工程。合同落款处，承租方处加盖有“湖南天义建设集团有限公司”印章，并由周春、唐平志作为材料员签字，建材租赁站发料单亦记载租用单位为天义公司哈密分公司。孙坤租赁站根据施工现场情况，有理由相信周春、唐平志具有天义公司授权，对于签订《建筑设备租赁合同》已尽到谨慎的审查义务。故周春、唐平志以天义公司名义签订合同的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应由天义公司承担。原审按照《建筑设备租赁合同》、孙坤租赁站提交的发料单和退料单核算租赁费，计算丢失租赁物赔偿款并无不当，本院予以维持。对于天义公司申请对《建筑设备材料租赁合同》加盖公章的真实性进行鉴定，因其在经营过程中使用的公章并不具有唯一性，在本案中进行鉴定的结果不具有客观性。且在本案中，原审确认周春、唐平志对天义公司构成表见代理并非仅依据前述公章。故对天义公司对公章真实性进行鉴定的申请，本院不予支持。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对湖南天义建设集团有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4041.38元，由湖南天义建设集团有限公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   李向乔   审  判  员   朱 滢   审  判  员   张晓丽   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日   书  记  员   范慧茹