北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终981号上诉人（一审原告）刘淑丽，女，1965年1月10日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。委托代理人高双印，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。一审第三人北京良乡城市建设开发有限公司，住所地北京市房山区良乡中路**。法定代表人姜政，总经理。委托代理人张燕平，北京良乡城市建设开发有限公司工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。上诉人刘淑丽因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0111行初48号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。房山住建委于2019年11月13日向北京良乡城市建设开发有限公司（以下简称良开公司）核发了京建房拆许字〔2009〕第51号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2019年11月14日至2020年5月13日）（以下简称被诉拆迁许可证续证），主要内容：良开公司，你单位因拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：东：昊天大街，南：南关路，西：西潞大街，北：北关路。拆迁期限：2019年11月14日至2020年5月13日。拆迁实施单位：北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司、北京茂林森拆迁咨询有限公司、北京安居拆迁有限公司。刘淑丽向一审法院诉称，在“房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房项目”中，房山住建委向良开公司签发了被诉拆迁许可证续证，因房山住建委签发被诉拆迁许可证续证的依据不合法，故上述行政行为违法，被诉拆迁许可证续证应被认定无效。具体理由为：一、房山住建委签发被诉拆迁许可证续证的依据有：（一）拆迁补偿资金证明文件，即《资金证明》；（二）《拱辰街道中心区一至五街改造拆迁回迁方案》：（三）房政函〔2009〕117号文件等。二、上述三个文件不能作为签发被诉拆迁许可证续证的依据，（一）《资金证明》显示，良开公司在拆迁银行专户存入的拆迁补偿资金金额，未达到法定标准。（二）依据的项目回迁方案，不是涉案项目的安置方案，且该方案违法。（三）依据的文件内容违法，应被认定为无效文件。综上，因房山住建委给良开公司签发的被诉拆迁许可证续证依据不合法，故其行为属行政行为违法。故刘淑丽诉至法院，请求：1.确认房山住建委向良开公司签发的被诉拆迁许可证续证违法；2.诉讼费由房山住建委承担。房山住建委一审辩称：一、房山住建委核发房屋拆迁许可证合法有效。因拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房项目建设需要，申请人良开公司向房山住建委提交了规划、用地批准文件、拆迁补偿方案、资金证明等相关材料。房山住建委对以上文件材料进行了审核，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，核发了京建房拆许字〔2009〕第51号《房屋拆迁许可证》，且在拆迁范围内张贴了拆迁公告。二、房山住建委在规定的拆迁期限内未完成拆迁，向房山住建委提出了房屋拆迁许可证延期申请，申请办理京建房拆许字〔2009〕第51号《房屋拆迁许可证》延期事宜，房山住建委依法核发了被诉拆迁许可证续证。综上所述，房山住建委核发的被诉拆迁许可证续证事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，刘淑丽的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回刘淑丽的起诉或驳回其诉讼请求。良开公司一审述称，房山住建委核发的被诉拆迁许可证续证行为合法，刘淑丽请求确认违法并撤销没有事实和法律依据，请求驳回刘淑丽的诉讼请求。一审法院经审理认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条并参照《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》的相关规定，房山住建委作为房山区的房屋行政主管部门具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。本案中，良开公司于法定期限内，在未改变拆迁范围等内容的情况下，向房山住建委提出房屋拆迁许可证延期申请，房山住建委经审核，在房屋拆迁许可证有效期届满前，准予拆迁许可证的期限延长至2020年5月13日。良开公司提起申请的程序、期限符合法律规定，房山住建委作出准予延期6个月的行政行为并无不当，应予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘淑丽的诉讼请求。刘淑丽不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。刘淑丽的上诉理由如下：1.对被诉拆迁许可证续证签发所依据的事实，一审判决未予判断和确认；2.一审判决依据（2009）房行初字第76号行政判决书就直接认定京建房拆许字〔2009〕第51号房屋拆迁许可证合法有效，显然违法。房山住建委及良开公司均同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，房山住建委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了以下证据材料：1.拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房项目拆迁许可证延期申请，证明良开公司在规定的拆迁期限内未完成拆迁，向房山住建委提出了拆迁许可证延期申请；2.京建房拆许字〔2009〕第51号房屋拆迁许可证（拆迁期限：2009.5.14-2010.5.13），证明良开公司就涉案项目取得了拆迁许可证本证；3.京建房拆许字〔2009〕第51号房屋拆迁许可证续证（拆迁期限：2019.5.14-2019.11.13），证明被诉续证的上一期续证延期至2019年11月13日，良开公司在规定期限内提出延期申请；4．(2009)房行初字第76号行政判决书，证明本案拆迁许可证本证经过诉讼，该判决书于2010年作出，且已生效。在一审诉讼期间，刘淑丽在举证期限内提交并在庭审中出示了以下证据：1.房建信（2020）第1号政府信息告知书及附件，证明房山住建委向良开公司签发被诉拆迁许可证续证；2.房建信（2019）第47号政府信息告知书及附件，证明房山住建委签发拆迁许可证依据；3.房政函〔2008〕50号文件、京国土市函〔2008〕1029号文件，证明中心区改造项目产生于2007年9月，在2008年11月被变更为定向安置房建设试点项目；4.京国土市〔2008〕507号文件，证明案涉项目性质是定向安置房试点项目，不是普通拆迁项目；5.村民代表大会决议，证明涉及项目拆迁安置方案是房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房建设实施方案，而不应是前身项目的拱辰街道中心区一至五街改造拆迁回迁方案，从时间上看，前身项目安置方案的出具时间晚于村民代表大会决议的表决时间，所以不可能是案涉项目的安置方案。从程序上看，前身项目安置方案未经过村民大会或村民代表大会表决，程序不合法。良开公司在一审诉讼期间内未向一审法院提交证据。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：刘淑丽提交的证据3-5与本案所审查的内容不具有关联性，不予采纳。刘淑丽提交的其他证据及房山住建委提交的证据能够反映案件客观情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对刘淑丽及房山住建委一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：刘淑丽的户籍地位于北京市房山区X镇X村**，因一至五街改造定向安置房项目建设，2009年5月13日房山住建委向良开公司核发了京建房拆许字〔2009〕第51号拆迁许可证本证。之后该拆迁许可证经多次延期，拆迁期限延至2019年11月13日。因该项目未在拆迁延期许可的期限内完成拆迁，故良开公司于2019年10月10日向房山住建委提交《拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房项目拆迁证延期申请》，申请将上述拆迁许可证本证延期为2019年11月14日至2020年5月13日。房山住建委经审核核发了被诉拆迁许可证续证。刘淑丽不服，故诉至一审法院。另查明，另案当事人聂俊杰等人曾因不服京建房拆许字〔2009〕第51号房屋拆迁许可证诉至一审法院，一审法院作出（2009）房行初字第76号行政判决书，驳回聂俊杰等人的诉讼请求，该行政判决书现已生效。本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条规定，并参照《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》的相关规定，房山住建委作为房山区的房屋行政主管部门具有对其核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》第十三条规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。本案中，良开公司取得拆迁许可证之后，经多次延期至2019年11月13日。2019年10月10日，良开公司在未改变拆迁许可内容的情况，向房山住建委提交拆迁许可证延期申请，房山住建委收到申请后于2019年11月13日向良开公司核发被诉拆迁许可证续证。良开公司所提延期申请符合法律规定，房山住建委在法定期限内作出准予延期6个月的行政行为并无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘淑丽的诉讼请求是正确的，本院应予维持。刘淑丽的上诉意见没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由刘淑丽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘明研二〇二〇年十月二十九日法官助理  陶 军书 记 员  毕伟敬