湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初823号原告：李廷，男，1954年1月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：王清娥，系湖北楚秦律师事务所律师，其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解或和解，代为提起上诉，代收法律文书等。被告：竹溪县蒋家堰镇中心卫生院，住所地：湖北省竹溪县蒋家堰镇。统一社会信用代码：1242032473913105XH。法定代表人：明金，系该卫生院院长。委托诉讼代理人：龚俊，系该卫生院副院长，男，1976年10月5日出生，住湖北省竹溪县，其代理权限为特别授权，即代为参加诉讼，提出答辩，反驳诉讼请求，参加调解，进行和解，代签代收法律文书。委托诉讼代理人：华松，系湖北君迪律师事务所律师，其代理权限为特别授权，即代为参加诉讼，提出答辩，反驳诉讼请求，参加调解，进行和解，代签代收法律文书。被告：竹溪县云茂保洁有限公司，住所地：湖北省竹溪县城关镇守金店村。统一社会信用代码：914203243097787267。法定代表人：张云波，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏远涛，系湖北文润律师事务所律师，其代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：全文，系湖北文润律师事务所律师，其代理权限为一般代理。原告李廷诉被告竹溪县蒋家堰镇中心卫生院（以下简称蒋家堰卫生院）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，蒋家堰卫生院于2020年7月8日申请追加竹溪县云茂保洁有限公司（以下简称云茂公司）为本案被告，本院经审查后予以准许，并于同日通知云茂公司作为被告参加诉讼。2020年7月28日，依法由审判员吴燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷及其委托诉讼代理人王清娥，被告蒋家堰卫生院的委托诉讼代理人龚俊、华松，被告云茂公司的法定代表人张云波及其委托诉讼代理人魏远涛、全文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋家堰卫生院赔偿原告雇佣人身损害赔偿各项损失176114.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份，云茂公司聘请原告的妻子王成英在该公司做保洁工作，因该公司承包了被告蒋家堰卫生院的保洁服务工作，故原告的妻子被安排在蒋家堰卫生院从事保洁服务工作。2020年1月份，新冠××疫情爆发，因疫情形势严峻，原告的妻子王成英身体不好，2020年1月28日原告就顶替妻子在蒋家堰卫生院做保洁工作（工作范围是拖地、扫地、抹灰、擦玻璃）。2020年2月23日早上，卫生院分管后勤的邬某主任将原告叫到他办公室，请原告给医院隔离区四楼做疫情消杀工作。当时原告提出：“疫情消杀不是保洁工作范围，不做这个工作，而且工作很危险”。但邬主任提出：“疫情期间给医院做消杀工作现在请不到人，没人愿意搞，请你做，医院给你提供防护服、口罩等安全防护措施，并且向医院领导汇报每天给你200元工资。”原告就同意了，并从当天开始背着很重的消杀器给医院四楼隔离区做消杀工作。2020年2月25日下午，原告在四楼隔离区做消杀工作时，因会议室地面铺设的白色地板砖比较滑，加之地上打过消毒药水，原告通过会议室时不慎滑倒，导致身体受伤，左侧股骨颈头下型粉碎性骨折。原告受伤后，蒋家堰卫生院安排人将原告送到竹溪县人民医院住院治疗，并为原告垫付了1万元医疗费，其他费用都原告自己支付的。原告治疗终结后经法医鉴定遗留九级伤残。疫情期间，被告蒋家堰卫生院雇请原告从事消杀工作，这个工作非常危险，而且被告给的工资待遇也很低，原告完全是出具奉献精神才做这个工作的，但原告受伤后，被告却不管不问推诿塞责，原告因伤致残至今不能劳动，今后的生活也存在诸多不便，无奈之下原告只能依法维权提起诉讼，请求判如所请。被告蒋家堰卫生院辩称：一、原告所诉严重不实。1.答辩人与原告之间不存在劳务、雇佣、帮工关系。答辩人于2018年2月4日与云茂公司签订了《竹溪县蒋家堰镇中心卫生院卫生保洁承包合同》，将卫生院全部区域内的卫生保洁服务项目整体发包给专业从事该业务的云茂公司。至于该公司派遣谁到卫生院工作、派遣几人、是男是女、中间是否有轮换、保洁劳务人员中途是否解聘、退出、替换，均不是答辩人过问和干涉的事，云茂公司只需对服务质量和结果负责，答辩人也只看服务结果。原告的妻子王成英受聘云茂公司后被派到答辩人处工作，至于王成英是自己工作，还是委托丈夫或其他人代替她工作，答辩人均无需过问，只要求保洁结果达标即可。此次原告是受自己妻子的委托到答辩人处代其从事保洁工作，这是云茂公司内部管理及原告夫妻之间的法律关系，不存在牵扯到承包合同的相对方。答辩人不存在向原告或王成英支付任何报酬，也不存在任何关系。2.答辩人不存在临时给原告改变和加重工作，也没有承诺另外支付工资。答辩人与云茂公司签订的承包合同第二条第2项，也约定了要用消毒剂对部分所清洗的物品进行消毒。疫情期间，答辩人对防护、消毒方面要求更加严格，这是很正常和必要的。这些措施是各级政府对所有单位的一致要求，并非仅仅针对蒋家堰卫生院。答辩人在防疫中提出一些具体要求不存在错误，也不是答辩人承担责任的理由。此外，原告称蒋家堰卫生院邬主任表态，另行按每天200元的标准支付其工资更是无稽之谈。按此说法，答辩人每月需另外支付其6000元工资，答辩人是乡镇小型医疗机构，在编正式的医护职工月工资尚且达不到此标准，怎么可能给保洁人员另外支付如此高额的工资呢。3.原告称自己受伤后答辩人垫付了1万元医疗费，言下之意是答辩人如果没有责任就不会垫付医疗费。当时答辩人是看原告伤情严重，出于最基本的道义才垫付的医疗费，不能以此作为答辩人承担责任的把柄。二、答辩人对原告的损害不应承担任何责任，法律责任不是做慈善事业，原告不能以低工资、奉献精神视人，以博取同情，原告当初如果嫌工资低完全可以不给妻子替工。三、原告与云茂公司的很多说法与事实严重不符，不应成为认定事实的依据。原告作为诉讼当事人，其任何事实主张，如果对方不认可均需提供相应证据证实，原告自己的陈述不具有任何意义。原告的妻子系云茂公司聘用的员工，双方存在利害关系，不排除双方存在私下串通和约定的可能。云茂公司作为追加的被告，是本案应当承担责任的唯一正确主体，与案件处理结果有直接利害关系，其陈述内容多为虚假之词，意图将责任推脱给答辩人。综上，请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，作出客观公正的判决。被告云茂公司口头辩称：1.原告与答辩人并无雇佣或劳务关系，被告蒋家堰卫生院是原告的雇主，故答辩人不应当承担赔偿责任。从雇请主体、劳务报酬、劳务工具的提供、对雇员的管理与指示、劳务的受益者五个方面，可以认定蒋家堰卫生院是原告的雇主。2.答辩人是被告蒋家堰卫生院的保洁服务单位，但疫情期间的住院病区消杀工作并非是答辩人的保洁服务项目。3.本案原告应当承担相应的责任。4.对原告主张的部分赔偿项目和标准有异议，待法庭调查阶段一并提出。另外答辩人已支付医疗费11607元，原告应予返还。综上，请求法院依法驳回蒋家堰卫生院申请追加答辩人为被告的诉讼请求。原告李廷为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、云茂公司出具的《疫情期间李廷师傅摔伤经过情况说明》、蒋家堰卫生院出具的《证明》各一份。拟证明：1、2018年3月，被告云茂公司聘请原告的妻子王成英为该公司保洁员，王成英受云茂公司指派在蒋家堰卫生院从事保洁工作。2020年1月疫情发生后，原告代替妻子王成英给蒋家堰卫生院做保洁工作。期间，蒋家堰卫生院分管后勤的邬主任找到原告，请其为医院三楼、四楼做疫情消杀工作，承诺每天给原告200元工资，并为其提供做消杀工作的防护服等用品，但原告实际从事消杀工作时，蒋家堰卫生院仅为原告提供了一套别人已经穿过的防护服，没有提供防滑鞋的事实。2、2020年2月25日下午14点左右，原告背着消杀器给四楼墙壁、地板打完消毒药水后，经过四楼会议室准备去拿拖把拖地时，因地板湿滑，而原告未穿防滑鞋导致其滑到，造成原告左侧股骨颈粉碎性骨折的事实。3、原告是在从事被告蒋家堰卫生院安排的雇佣工作中受伤的，其受伤原因是蒋家堰卫生院没有为原告提供防滑鞋导致的。4、原告诉请的依据。5.蒋家堰卫生院出具的《证明》主要证明原告在医院四楼隔离区做消杀工作时滑倒摔伤的事实（补充说明：该证明中关于原告从事保洁拖地时摔伤的陈述不属实）。证据二、竹溪县人民医院出院记录、病情证明书和竹溪现代法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》各一份，医疗费票据三张，鉴定费发票和鉴定检查费发票各一张。拟证明：1、原告受伤后住院治疗，花费医疗费56892.25元（其中，被告蒋家堰卫生院垫付10000元，云茂公司垫付10000元，医保报销21227.12元，原告自己垫付15665.13元），出院后又在蒋家堰卫生院花费医疗费42.81元，以及原告自付鉴定费及鉴定检查费共计1430元的事实。2、原告计算各项损失的依据。证据三、《农村土地承包经营权证》复印件（原件经当庭核对无误后退回）和蒋家堰镇颜家街村民委员会出具的证明材料各一份。拟证明：1、原告家庭二轮承包土地面积是1.39亩，其承包的土地全部是原告与妻子耕种经营的事实；2、原告计算误工费的依据。被告蒋家堰卫生院为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：证据一、《竹溪县蒋家堰镇中心卫生院卫生保洁承包合同》复印件一份。拟证明蒋家堰卫生院已将该院全部区域的保洁事务发包给云茂公司，双方系劳务承揽合同关系。原告与卫生院之间不存在雇佣、劳务关系的事实。证据二、证人邬某、袁某、王某当庭证言各一份。拟证明：1、原告李廷之前就经常给妻子王成英替工，原告受伤当日也是代替妻子从事保洁工作。2、原告是在正常拖地时滑到受伤，完全是云茂公司的承包劳务工作范围。被告云茂公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：证据一、《竹溪县蒋家堰镇中心卫生院卫生保洁承包合同》原件一份、竹溪县卫生健康局溪卫生健康字【2020】3号文件复印件一份，湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控指挥部鄂防指发【2020】157号文件复印件一份。拟证明：1、云茂公司保洁服务项目仅为：清除肉眼可见的积灰、污垢、油渍、垃圾等，用消毒剂对部分所清洗的物品进行消毒，服务期限为2019年2月4日至2020年2月4日。新冠××疫情期间医院内的场地及空气消杀工作不是云茂公司的服务项目。2、新冠××疫情期间医院内的场地及空气消杀工作属于被告蒋家堰卫生院的职责，政府财政对疫情防控现场从事消杀工作的人员按照200元/人/天的标准发放临时性工作补助。证据二、《疫情期间李廷师傅摔伤经过情况说明》原件一份，拟证明：1、被告蒋家堰卫生院后勤部主任邬某擅自让云茂公司的雇工王成英离岗，在未经云茂公司同意的情况下，让王成英的丈夫李廷到医院从事保洁兼消杀工作，并承诺按每天200元的标准支付李廷劳务报酬的事实；2、云茂公司法定代表人张云波在知道李廷擅自顶岗后劝其离岗的事实。证据三、竹溪县人民医院门诊发票二张，住院预收款收据复印件一份，云茂公司法定代表人张云波与原告的儿子黄开权聊天记录截图打印件一份。拟证明：被告云茂公司为原告垫付医疗费11607元，其中云茂公司留存票据的金额共计10707元，另有部分票据被原告拿去报销医保的事实。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对各方当事人有争议的证据，本院综合评定如下：原告和被告云茂公司均提交了《疫情期间李廷师傅摔伤经过情况说明》，被告蒋家堰卫生院对该证据提出异议，认为：1、云茂公司已被追加为本案被告，不具备证人身份，其出具的书面说明材料不属于证人证言。2、该情况说明的内容大部分不属实，鉴于云茂公司与本案的处理结果存在直接利害关系，故认定本案事实应当以其他证据证实为准。3、云茂公司出具情况说明的相关人员并未在事发现场，无权证明原告李廷受伤的过程和原因。本院认为，《疫情期间李廷师傅摔伤经过情况说明》是以云茂公司的名义出具的，上面虽然有原告李廷及妻子王成英捺印确认，但根据当庭查明的情况，李廷到蒋家堰卫生院代替王成英工作的情况云茂公司事先并不知情，李廷受伤时云茂公司也无人在场，所以云茂公司在该情况说明中陈述的内容显然是听他人转述的，且李廷和云茂公司均为本案的当事人，二者与本案的处理结果均有利害关系，因此该情况说明实质上属于当事人的陈述，故对该情况说明中有证据能够印证的部分本院予以采信，对没有证据印证的部分不予采信。对蒋家堰卫生院出具的《证明》，原告和云茂公司对其真实性均无异议，对其中陈述原告系保洁拖地时摔倒的陈述提出异议，认为原告是在从事消杀工作时摔倒的。本院认为，蒋家堰卫生院也是本案的当事人，其与本案的处理结果亦有利害关系，该证明依然应认定为当事人的陈述，故对该证明中原告和云茂公司无异议的部分内容本院予以采信，对没有证据印证的部分不予采信。对原告提交的竹溪县人民医院出院记录、病情证明书、医疗费票据，被告云茂公司无异议，被告蒋家堰卫生院对出院记录、病情证明书无异议，对医疗费票据提出异议，认为其中两张票据不是原件，且从原告能够用医保报销来看，原告的损伤应该不涉及第三方责任。本院认为，原告提供的医疗费票据虽然是复印件，但加盖了竹溪县人民医院收费专用章，且有出院记录、病情证明书相互印证，可以证明原告因伤在竹溪县人民医院住院治疗以及花费医疗费的事实，至于被告蒋家堰卫生院关于原告的损伤不涉及第三方责任的辩解理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳，对原告提交的出院记录、病情证明书、医疗费票据本院予以采信。对原告提交的竹溪现代法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票和鉴定检查费发票，被告蒋家堰卫生院对真实性无异议，但认为不应由其承担，被告云茂公司上述证据的真实性及原告的伤残等级无异议，对误工时间、营养时间、护理时间均提出异议，认为时间过长。本院认为，原告的伤情已被评定为九级伤残，根据法律规定，误工时间可以从受伤之日起计算至定残前一日，即2020年2月25日至2020年6月17日，共计114天，其定残后的损失有残疾赔偿金予以弥补，不应再计算误工费。至于护理时间，根据原告的伤残等级、住院时间、年龄、身体状况等因素，结合出院记录中“出院后注意休息，1月内主要以休息为主，1月后根据复查情况决定是否拄拐逐步由患肢不负重、部分负重、负重过渡”的医嘱意见，本院酌定护理期为90天。关于营养期限，出院医嘱中虽未载明需要加强营养，但根据原告的伤情、年龄、身体状况等因素，本院酌定亦按90天计算为宜。至于上述损失是否应当由蒋家堰卫生院承担，稍后再评述。对原告提交的《农村土地承包经营权证》和颜家街村民委员会出具的证明材料，被告蒋家堰卫生院和云茂公司对其真实性均无异议，对证明目的分别提出异议，蒋家堰卫生院认为原告已年满六十周岁，且未提供收入损失的证据，不应计算误工费，云茂公司认为上述证据不能证明原告具有劳动能力，也不能证明其劳动收入状况。本院认为，年满六十周岁并不会必然丧失劳动能力，原告提交的《农村土地承包经营权证》和颜家街村民委员会的证明材料相互印证，可以证明原告与妻子承包耕种土地的事实，而此次事故发生时，原告正在代替妻子工作，可见原告仍然具有劳动能力，现原告因伤致残，其劳动收入必然因此减少，且二被告虽然提出异议，但均未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，故其异议理由不能成立，对原告提交的上述证据及其证明目的，本院予以采信。被告蒋家堰卫生院和云茂公司均提交了《竹溪县蒋家堰镇中心卫生院卫生保洁承包合同》，各方当事人对该合同的真实性均无异议，原告对蒋家堰卫生院的证明目的提出异议，认为原告是在从事蒋家堰卫生院安排的消杀工作时摔伤的，原告与蒋家堰卫生院之间属于雇佣关系，消杀不属于保洁服务的范围。云茂公司对蒋家堰卫生院的证明目的提出异议，认为该合同起止时间是2019年2月4日至2020年2月4日，双方约定履行期届满合同自动终止，而此次事故发生在合同期满之后，同时该合同第二条第一项约定的是有限服务，云茂公司的服务范围不包括消杀工作，特别是疫情消杀。蒋家堰卫生院对云茂公司的证明目的也不予认可，认为合同中约定的消毒与双方争议的消杀是一个概念，同时合同约定的期限虽已届满，但当时正值疫情最严重的时期，因交通封控措施，导致双方没有及时续签书面合同，云茂公司并未因合同期满而撤走保洁人员，卫生院也在继续使用云茂公司派遣的保洁人员，故双方仍然是不定期的承包合同关系，从云茂公司对其他保洁人员的工资发放以及对原告受伤事件的处理情况来看，云茂公司依然认可自己承包了蒋家堰卫生院的保洁项目，双方仍然是事实上的合同关系。本院认为，各方当事人对该合同的真实性均无异议，故对该合同的真实性本院予以采信，至于蒋家堰卫生院和云茂公司各自的证明目的，从《竹溪县蒋家堰镇中心卫生院卫生保洁承包合同》第二条的内容来看，云茂公司保洁服务的内容主要是“清除肉眼可见的积灰、污垢、油渍、垃圾等，用消毒剂对部分所清洗的物品进行消毒”，而疫情消杀工作，根据蒋家堰卫生院后勤部主任邬某的当庭证言“医院开会说要临时进行消杀工作，当时我跟李廷的爱人王成英说，她的身体搞消杀工作会吃不消，建议她喊她爱人李廷来搞消杀工作”可知，疫情期间的消杀工作与保洁人员日常从事的保洁消毒工作，应当不是同一概念，疫情消杀工作应当还包括对医疗器械、受污染的物品、物体表面和地面等进行清洁和消毒，故对云茂公司关于其保洁服务的范围不包括疫情消杀的观点，本院予以采纳。同时，从云茂公司当庭陈述其与蒋家堰卫生院已连续签订四年的保洁服务合同来看，蒋家堰卫生院关于双方约定的合同期限虽已届满，但因疫情严重、交通封控等原因导致双方未能及时续签书面合同，此时双方属于不定期承包合同关系的观点，符合当时的特殊情况，故本院予以采纳。至于原告关于自己是在从事疫情消杀工作时摔伤而并非从事保洁拖地时摔伤的陈述，因蒋家堰卫生院不予认可，原告也未能提供证据证明，故对原告的该项陈述本院不予采信。对蒋家堰卫生院申请的证人邬某、袁某、王某的当庭证言，原告认为邬某系蒋家堰卫生院的职工，其证言中有部分内容不属实，一是疫情期间邬某曾代表医院请原告给四楼隔离区做消杀工作，邬某曾表态向院领导汇报，每天给原告增加200元的劳务报酬，二是2018年因原告妻子王成英脚部受伤，原告曾代替王成英在医院从事保洁工作20天，只代替过这一次，并不是经常替工，对证人袁某、王某的证言原告无异议。云茂公司认为邬某的证言可以证明原告代替其妻子做消杀工作是蒋家堰卫生院主动要求的，且没有通知云茂公司，消杀工作确实是保洁承包合同服务范围之外的临时性工作，疫情期间防护用品应由医院提供，蒋家堰卫生院未提供防护服、防滑鞋等特殊防护用品，没有尽到高度注意义务，对证人袁某、王某的证言云茂公司无异议。本院认为，原告所述邬某曾表态向院领导汇报每天给原告增加200元劳务报酬的陈述，证人邬某不予认可，原告也未能提供其他证据印证，应由其自己承担举证不能的不利后果，故对原告的异议理由本院不予采纳。对原告陈述其之前只在2018年代替过妻子王成英在蒋家堰卫生院从事保洁工作的事实，有原告和云茂公司的陈述，以及证人王某的证言印证，本院予以采信。对云茂公司提交的竹溪县卫生健康局溪卫生健康字【2020】3号文件、湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控指挥部鄂防指发【2020】157号文件复印件各一份，原告无异议，被告蒋家堰卫生院提出异议，认为这两份文件都是复印件，真实性无法确定，即便是真实的，与本案也不具有关联性，指挥部的临时性工作补助发放文件的适用对象仅仅指从事疫情防控的医疗卫生人员，不包括保洁人员。本院认为，云茂公司提交的上述两份文件均为复印件，不符合证据的形式要件，且竹溪县卫生健康局溪卫生健康字【2020】3号文件，是医疗卫生主管部门在疫情期间对各级医疗机构提出的具体防控要求，湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控指挥部鄂防指发【2020】157号文件的落款时间是2020年3月19日，原告在蒋家堰卫生院从事保洁和消杀工作是2020年1月28日至2月25日，此时该文件尚未出台，因此上述两份文件与本案均没有直接关联性，故对云茂公司提交的上述两份文件本院不予采信。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告的妻子王成英受被告云茂公司的聘请成为该公司保洁人员，并被云茂公司派遣到被告蒋家堰卫生院从事保洁工作。2020年1月，因新冠××疫情爆发，蒋家堰卫生院为加强疫情防控，决定临时增加疫情消杀工作。2020年1月27日（农历正月初三），蒋家堰卫生院后勤部主任邬某出于对王成英身体情况的担忧，对王成英提出建议，让王成英叫其丈夫即原告李廷过来代替其从事保洁兼消杀工作。2020年1月28日，原告李廷到蒋家堰卫生院接替王成英的工作。2020年2月25日下午2点左右，原告李廷在蒋家堰卫生院四楼会议室外面从事保洁兼消杀工作时，因地面湿滑不慎摔倒受伤。事故发生后，蒋家堰卫生院安排人员将原告送往竹溪县人民医院住院治疗34天，门诊及住院医疗费共计花费36410.94元（不含医保报销的21227.12元），其中原告自行支付15207.94元，蒋家堰卫生院为其垫付医疗费10000元，云茂公司为其垫付医疗费11203元（门诊医疗费703元、住院医疗费10500元），此外云茂公司还垫付了陪护人员租床费用300元，并支付生活费100元。原告的伤情经诊断为左侧股骨颈头下型粉碎性骨折。2020年6月18日，竹溪现代法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定原告李廷的伤残程度为九级，误工期为270天，护理期为120天，营养期为135天。原告为此支出鉴定费及鉴定检查费共计1430元。因原告的损失未能得到赔偿，故其诉至本院，诉请如前所述。另查明，2019年1月31日，蒋家堰卫生院与云茂公司签订了一份《竹溪县蒋家堰镇中心卫生院卫生保洁承包合同》，合同第二条保洁质量标准及检查方式约定为“（一）清除肉眼可见的积灰、污垢、油渍、垃圾等，用消毒剂对部分所清洗的物品进行消毒……”。第六条约定“本合同期限为壹年，自2019年2月4日至2020年2月4日止”。第七条约定“（二）合同规定的履行期限届满，合同自动终止，在同等的条件下，乙方有优先签订权”。又查明，《湖北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》为：城镇居民年人均可支配收入为34455元；农林牧渔业在岗职工人均年平均工资收入为34280元；居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为38897元。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告李廷与被告蒋家堰卫生院、云茂公司之间的关系；二、被告蒋家堰卫生院和云茂公司是否应当对原告的损失承担相应赔偿责任以及各自的责任比例问题。关于争议焦点一，本院认为，原告的妻子王成英系云茂公司的劳务派遣人员，云茂公司派遣王成英到蒋家堰卫生院从事保洁工作,原告李廷虽然不是云茂公司的劳务派遣工作人员,但原告本人和证人邬某均证实此次是邬某建议李廷代替王成英从事保洁兼消杀工作，所以李廷在从事保洁工作时，实质上是在代替王成英履行劳务派遣的职务行为，客观上为云茂公司创造了利益，故此时李廷的行为应视为履行云茂公司的劳务派遣工作任务，云茂公司是用人单位，蒋家堰卫生院是实际用工单位；同时，因新冠××疫情影响，蒋家堰卫生院临时增加了疫情消杀工作任务，其后勤部主任建议王成英叫自己的丈夫李廷来代替其完成保洁兼消杀工作，而疫情期间的消杀工作明显有别于日常保洁消毒工作，故李廷在从事疫情消杀工作时不属于代替王成英履行职务行为，同时，因原告未能提供证据证明蒋家堰卫生院曾经承诺向其另行支付劳务报酬的事实，故其从事的疫情消杀工作只能视为无偿提供劳务,此时李廷与蒋家堰卫生院之间构成义务帮工法律关系，李廷是帮工人，蒋家堰卫生院是被帮工人。关于争议焦点二，本院认为，蒋家堰卫生院作为用工单位，对劳务派遣人员享有实际控制权，其后勤部主任在没有通过云茂公司的情况下，私自建议王成英叫自己的丈夫李廷来替工，对用工单位的此项建议，作为劳务派遣人员的王成英实际上是不便拒绝的，而替工行为与此次原告受伤的后果之间存在一定的因果关系，且蒋家堰卫生院作为用工单位，应该对劳动者进行安全意识培训并采取一定的安全保障措施，蒋家堰卫生院未尽到充分的安全保障义务，与此次李廷受伤的损害后果之间亦具有一定的因果关系。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。尽管根据本案现有证据无法确定原告究竟是在从事疫情消杀还是在保洁拖地的过程中受伤的，但对原告在工作场所和劳动过程中受伤的事实，有证据证明，且各方当事人均予认可，而不论原告是从事疫情消杀还是保洁拖地工作，蒋家堰卫生院均为实际受益人，故蒋家堰卫生院应当对李廷因此次事故造成的合理损失承担主要赔偿责任。云茂公司作为劳务派遣单位，对其派遣的人员没有尽到严格管理的职责，从其出具的《疫情期间李廷师傅摔伤经过情况说明》和当庭陈述可以看出，云茂公司对劳务派遣人员私下找人替工的行为是默许的，其管理方面的瑕疵与李廷受伤的损害后果之间也存在一定的因果关系，故云茂公司对李廷的合理损失也应承担相应的赔偿责任。因此被告蒋家堰卫生院和云茂公司辩称自己与原告没有任何关系、不应赔偿原告损失的辩解理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。同时，原告李廷系具有完全民事行为能力的成年人，对地板砖遇水湿滑容易摔倒的事实应当知晓，其在提供劳务的过程中，未尽到足够的安全注意义务，对损害后果的发生，自身亦存在一定过错，也应承担部分责任。结合本案实际，本院酌定对李廷的合理损失，由蒋家堰卫生院承担60%的赔偿责任，由云茂公司承担20%的赔偿责任，剩余20%的责任由原告李廷自行承担。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费及鉴定检查费，合法有据，本院依法予以支持。原告主张的误工费，应从受伤之日起计算至定残前一日，共计114天。原告主张的护理费和营养费可按90天计算，理由不再赘述。原告主张的交通费，没有提供证据证实，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金偏高，本院酌定为6000元。蒋家堰卫生院已经垫付的医疗费10000元和云茂公司垫付的医疗费11203元、租床费用300元（计入护理费）、生活费100元（计入住院伙食补助费）应予扣除。根据原告的诉请并结合本案查明的事实，参照《2019年湖北省道路交通事故赔偿标准》，本院对此次事故给原告李廷造成的损失认定如下：1、医疗费36410.94元（原告自付15207.94元+蒋家堰卫生院垫付10000元+云茂公司垫付11203元）；2、残疾赔偿金96474元（34455元/年×14年×20%）；3、误工费10706.63元（34280元/年÷365天×114天）；4、护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）；5、营养费1800元（20元/天×90天）；6、住院生活补助费1360元（40元/天×34天）；7、鉴定费及鉴定检查费1430元；8、精神抚慰金6000元；以上共计163772.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李廷因此次事故造成的各项经济损失157772.61元及精神损害抚慰金6000元，由被告竹溪县蒋家堰镇中心卫生院承担60%即94663.57元及精神损害抚慰金4200元，合计为98863.57元，扣除其已经垫付的10000元，竹溪县蒋家堰镇中心卫生院尚应赔偿李廷88863.57元；由被告竹溪县云茂保洁有限公司承担20%即31554.52元及精神损害抚慰金1800元，合计为33354.52元，扣除其已经垫付的11603元，竹溪县云茂保洁有限公司尚应赔偿李廷21751.52元；剩余部分损失由原告李廷自行承担。二、驳回原告李廷的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后三十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元（已减半收取），由原告李廷负担382元，由竹溪县蒋家堰镇中心卫生院负担1147元，由竹溪县云茂保洁有限公司负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 吴 燕二〇二〇年十月九日书记员 何煜姣本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。