湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2673号上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区梨园街欢乐大道**骏业财富中心******。主要负责人：刘洪，该分公司总经理。委托诉讼代理人：牛青山，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：琚永进，女，1977年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。上诉人锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称锦泰财保湖北公司）因与被上诉人琚永进财产保险合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人锦泰财保湖北公司的委托诉讼代理人牛青山，被上诉人琚永进的委托诉讼代理人刘华伟接受本院询问。本案现已审理终结。锦泰财保湖北公司上诉请求：1.依法撤销襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初110号民事判决，依法改判赔偿7400元或发回重审；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案被上诉人琚永进提交的证据不能真实反映在事故发生后第一时间内因车辆受损发生的实际修复费用，也不能证明对受损车辆进行了配件更换以及被更换受损配件下落，更无直接证据证实实际支付了26135元。首先，被上诉人琚永进于2018年9月8日在襄阳襄城区襄谷线41中门口发生追尾碰撞交通事故，导致车辆右前角受损。上诉人锦泰财保湖北分公司在接到报案后第一时间派员查勘车辆，并向被上诉人出具了核定损失意见，并在系统中予以记录，且明确告知被上诉人按照《机动车综合商业保险条款》的约定，按实际修复费用在保险金额内理赔。其次，被上诉人琚永进在事故发生第一时间未达成理赔后，应及时去特约维修站进行修理，而不是选择在近距离事故发生将近两个月（即2018年11月4日）才委托鉴定机构进行定损，明显不属于合理自助行为范畴。次日作出的《鄂Ｆ×××**发现牌小型越野客车损失价格评估报告书》鉴定依据存在严重问题，且本次评估报告为特约维修站报价。被上诉人未提交本次评估报告鉴定所依据的附件二损失清单，也未提供证据证明襄阳合发汽车服务有限公司为特约维修站。再次，被上诉人琚永进在事故发生第一时间未达成理赔2个月（即2018年11月10日）才委托襄阳合发汽车服务有限公司进行修理，与日常生活经验不符，与本案事实不符。从次，被上诉人琚永进并未提交证据进一步证明其进行了受损配件更换以及被更换的受损配件下落；退一步讲，上诉人在支付完毕实际修复或更换费用后，被上诉人应交付该更换受损配件或协商确定其价值并在理赔款中扣除。最后，被上诉人琚永进于2018年11月15日向襄阳合发汽车服务有限公司出具一份《欠条》，且于2020年5月21日再次对该欠款金额26135元未付的事实予以确认。但2018年12月18日襄阳合发汽车服务有限公司出具的一份《收款收据》显示该笔款项已收，与《欠条》显示未付事实存在相互矛盾，即使后来出具了相应的《湖北增值税发票》，也无法认定被上诉人实际支付了该笔款项。因此，请求法院综合考虑襄阳合发汽车服务有限公司的资质等级、是否属于特约维修站、配件来源、市场价格、是否真实发生更换配件、被更换受损配件下落及价值等因素来据实认定被上诉人琚永进实际发生的修复或更换费用；2.本案鉴定费、诉讼费不属于保险合同明确的赔偿范围，不应由上诉人承担。鉴定费不属于必要合理费用，不应由上诉人承担。综上，一审法院判决认定部分事实不清，主要证据不足，请求依法支持上诉人的上诉请求。琚永进辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。琚永进向一审法院起诉请求：1.请求判令锦泰财保湖北公司在保险限额范围内赔偿琚永进因交通事故造成的各项经济损失共计29135元，其中车辆损失26135元、施救费2000元、评估费1000元;2.本案诉讼费由锦泰财保湖北公司承担。一审法院认定事实：2018年2月2日，琚永进为其车牌号鄂Ｆ×××**号发现越野车在锦泰财保湖北公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、车辆损失保险、（进口）玻璃单独破碎险、车上人员责任险（司机）、指定修理厂险、车辆损失险无法找到第三方特约险、不计免赔率险。保险期间自2018年2月8日0时起至2019年2月7日24时止，其中机动车损失险的保险金额为563568元，第三者责任险保险金额500000元。2018年9月8日，机动车驾驶人琚永进驾驶投保车辆行至在襄阳襄城区襄谷线41中门口时，与喻先明驾驶的鄂Ｆ×××**小型汽车追尾相撞，致车辆受损的交通事故。同日，原告向保险公司报案。2018年10月24日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出《道路交通事故自行协商协议书》（第42001823900000055982号）载明，事故形态为追尾碰撞、琚永进车辆车损部位为右前角、事故情形为未保持安全车距与前车追尾，事故责任为琚永进负全部责任。锦泰财保湖北公司在派员查勘车辆后未向琚永进出具定损意见，庭审中锦泰财保湖北公司亦未就此举证。琚永进遂委托湖北金铂评估有限公司对车辆受损情况进行评估，该公司于2018年11月5日作出4206HBJB2018001号《鄂Ｆ×××**发现牌小型越野客车损失价格评估报告书》，评估结论为修理材料费用为25035元、维修费用为1600元，减去残值500元，事故车辆损失修复价格总值为26135元。琚永进支出评估费1000元。琚永进于2018年11月10日将受损车辆送至襄阳合发汽车服务有限公司维修，维修费用总共为26315元，原告已支付上述费用，并已开具发票。一审法院认为，琚永进在锦泰财保湖北公司处为鄂Ｆ×××**发现越野车投保机动车损失险及第三者责任险等险种，系双方真实意思的表示，双方之间保险合同关系成立。本案保险事故发生致投保车辆损失，属机动车损失险理赔范畴。琚永进本车损失，锦泰财保湖北公司对于车辆维修评估报告结论中金额提出异议但未申请重新鉴定。而根据本案查明的事实，琚永进车辆受损后向锦泰财保湖北公司报案，锦泰财保湖北公司对车辆进行查勘后未向原告作出定损意见，琚永进遂自行委托鉴定机构进行定损，属合理自助行为。该鉴定机构及人员均具有鉴定资质，具备对车辆受损状况提出专业意见的能力。同时根据受损车辆照片显示，鄂Ｆ×××**车辆车头右前部分严重受损，与鉴定结论中对保险杠、大灯等配件更换的鉴定意见相符。本案车辆维修后，已支付26315元的维修金额，故采信该鉴定意见，锦泰财保湖北公司应在机动车损失险范围内予以理赔。对于鉴定费1000元，虽不属保险合同理赔范畴，但属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效后十日内支付琚永进保险理赔金26315元、鉴定费1000元，合计27315元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计264元，由锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，琚永进在锦泰财保湖北公司处为鄂Ｆ×××**发现越野车投保机动车损失险及第三者责任险等险种，系双方真实意思的表示，双方之间保险合同关系成立。本案保险事故发生致投保车辆损失，属机动车损失险理赔范畴。案涉车辆在保险合同期间内发生保险事故，琚永进所诉请的车辆损失，一审中，琚永进提交其委托有关部门所作的评估报告一份，车辆损失评估价值为26315元，琚永进实际支出维修费用为26315元，与评估价一致。锦泰财保湖北公司对按特约维修站价格评估车辆损失不持异议，但其认为案涉车辆实际是在二类修理厂即襄阳合发汽车服务有限公司（非特约维修站）进行维修，该厂收取26315元的维修费用过高。对此本院认为，现有证据证实琚永进实际支付了与评估价等额的维修费用，说明其损失客观存在。锦泰财保湖北公司又不能举证证明琚永进与维修公司之间存在恶意串通，损害保险公司利益，非法获利的情形，因此，一审法院以被保险人实际支付的维修费用来认定车辆损失，并无不当。琚永进所支出的评估费，系确定案涉车辆损失必然产生的合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应予支持。锦泰财保湖北公司不承担此项费用的上诉主张，于法相悖，本院不予支持。琚永进一审的诉请，依法得到了支持，依照《诉讼费用交纳办法》的相关规定，锦泰财保湖北公司作为败诉方，对琚永进预交的诉讼费应予承担。综上所述，锦泰财保湖北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年十月二十六日书记员 袁江龙