上海市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪03行终376号 上诉人(原审原告)董凤英，女，1940年7月15日出生，汉族，住上海市嘉定区南翔镇栖林路******。 委托代理人董志华(系董凤英女儿)，1969年9月10日出生，汉族，住上海市嘉，住上海市嘉定区南翔镇栖林路******> 委托代理人董若涵，上海震亚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区东体育会路**。 法定代表人李**，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。 出庭应诉负责人金四齐，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。 委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。 原审第三人上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司，住，住所地上海市虹口区四川北路****-2/div> 法定代表人金鑫，上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司总经理。 委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。 原审第三人吕安舟，男，1952年7月11日出生，汉族，住上海市嘉定区慈竹路7，住上海市嘉定区慈竹路******** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原审第三人暨吕安舟法定代理人史朝英(吕安舟之妻)，女，1958年10月6日出生，汉族，住上海市嘉定区慈竹路****，住上海市嘉定区慈竹路********le="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原审第三人吕安舟、史朝英共同委托代理人蒋中清，上海申融律师事务所律师。 上诉人董凤英因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初960号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，上诉人董凤英的委托代理人董志华、董若涵，被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)的副局长金四齐及委托代理人杨维一暨原审第三人上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称虹口二征所)的委托代理人，原审第三人吕安舟、史朝英共同委托代理人蒋中清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2016年6月28日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2016]7号《房屋征收决定》，东交通路XXX弄XXX号(以下简称被征收房屋)位于征收范围内。被征收房屋系私房，原权利人董广昌(已故)，该房屋未办理产权证和土地使用权证。摘录于2016年1月22日的户籍资料摘录表显示，该户原户主为董广昌，其妻为吕巧子、其女为董凤英、其子为吕安舟。征收启动时，被征收房屋有户口簿两本，其中一本户口簿户主为董志华，其子张晓峰、其母董凤英在册；另一本户口簿户主为吕安舟，其妻史朝英在册。2016年7月27日，董凤英作为被征收人与虹口房管局签订征收补偿协议，约定被征收房屋类型为旧里，性质为私房，用途为居住，认定建筑面积20.04平方米；被征收房屋价值补偿款为人民币(以下币种均为人民币)1,708,994.76元，装潢补偿为10,020.00元，其他各类补贴、奖励费用合计493,787.30元；该户选择房屋产权调换，选购慈竹路70弄8栋12号502室(以下简称系争安置房屋)，预计交房日期为2017年6月30日，价格合计为858,805.74元。2016年12月30日，虹口二征所作为实施方与董凤英签订征收编号为J-171-1-2-17的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉协议)，确定该户面积奖励金额为175,280.16元。2016年12月4日，该户办理了退房手续。另协议编号171-1-2-17结算单显示虹口房管局还需支付该户签约比例奖超比例递增部分、按期搬迁奖、临时安置费补贴、早签早搬加奖、签约搬迁计息奖等，合计265,589.70元。2016年12月30日，董凤英领取了结算差价款1,619,586.70元。2017年3月21日，董凤英领取了面积奖励175,280.16元，至此该户货币款项已全部发放完毕。2017年5月26日虹口房管局根据载有董凤英、董志华、吕安舟、史朝英签名盖章的承诺书开具了配套商品房供应单，承诺书中明确安置房屋权利人为吕安舟、史朝英，供应单中载明的购房人也为吕安舟、史朝英。2018年4月9日，房屋产权登记机关将系争安置房屋登记在吕安舟、史朝英名下。董凤英认为虹口房管局未取得其认可或授权将系争安置房屋交付于吕安舟、史朝英的行为侵犯其权益，遂起诉至本院，请求判令虹口房管局向董凤英交付一套同地段同面积的房屋，或者按照现在市场价和安置房屋面积给付现金赔偿。 原审另查明，对于承诺书中董凤英、董志华的签名盖章，董凤英否认是己方所为，吕安舟、史朝英亦称非两人所代签；吕安舟、史朝英二人于2005年登记结婚；董凤英及吕安舟、史朝英均认可，被诉协议签约时，吕安舟监护人为董凤英，2016年12月，其监护人变更为史朝英；被诉协议签订前，吕安舟、史朝英一直实际居住在被征收房屋内。 原审认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，双方应依约履行。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定，房屋征收补偿协议应由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订，，居住房屋征收补偿系对被征收房屋整户的补偿与安置征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应负责安置房屋使用人。本案被征收房屋原权利人为董广昌，其亡故后，无证据显示所有权发生法定变更，该房屋亦缺少土地使用证等权利凭证。而在案户籍资料显示，董凤英为董广昌之女，吕安舟为董广昌之子。被诉协议签约前，董凤英系吕安舟监护人。因此，虹口房管局选择与董凤英协商，就被征收房屋的安置补偿签订协议并无不当。各方对于补偿协议内容均并无异议，被诉协议合法有效。董凤英主要异议在于，认为虹口房管局未依约将系争安置房屋交付于其，而是交付于吕安舟一方。对此，原审认为，董凤英所签被诉协议系代表整户利益，因此不论吕安舟是否为被征收房屋继承人，吕安舟一方作为被征收房屋的实际使用人，理应得到安置。虹口房管局将该户实际货币款项交付董凤英，后又将系争安置房屋交付吕安舟一方供其居住使用，已履行了补偿协议全部交付义务，虹口房管局此举并不违反法律规定，也保障了实际使用人的安置权利。董凤英如果对安置利益分配不服，可以通过家庭内部利益分割主张权利。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2020年6月28日判决如下：驳回董凤英的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由董凤英负担。判决后，董凤英不服，上诉于本院。 上诉人董凤英上诉称，上诉人对被诉协议的效力和内容没有异议。上诉人是被征收房屋的权利人，因此虹口房管局应当向上诉人个人交付系争安置房屋。房屋使用人的安置系家庭内部问题。被上诉人未经上诉人同意向吕安舟、史朝英交付系争安置房屋，属于履行不当，交付不当。原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，并支持其原审诉讼请求。 被上诉人虹口房管局辩称，被上诉人对被诉协议的效力和内容没有异议。上诉人户选择货币补偿并选购一套安置房屋即系争安置房屋。上诉人户选购一套房，因此可以享受大基地一套房购房补贴25万元。被上诉人向该户被征收房屋的实际使用人吕安舟、史朝英交房系争安置房屋，并向签约人董凤英发放结算后的货币补偿款。上诉人户已经领取全部补偿利益，被诉协议已经履行完毕。被上诉人不同意在被诉协议之外再多交付一套房屋。上诉人与吕安舟、史朝英对系争安置房屋的争议属于该户征收补偿利益分配的争议，可以通过其他诉讼途径解决。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人虹口二征所述称，同意被上诉人虹口房管局的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人吕安舟、史朝英述称，上诉人是代表该户签约的，两原审第三人对被诉协议的效力和内容没有异议。吕安舟作为原权利人董广昌的养子，有继承被征收房屋的权利，是被征收房屋的权利人之一。且两原审第三人实际居住在被征收房屋内，属于安置对象，取得系争安置房屋合法正当。上诉人与两原审第三人曾经在居委会主持下达成过协议，上诉人拿钱，两原审第三人拿房子，因此不同意系争安置房屋登记在上诉人名下。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。 在二审审理过程中，本院曾开展调解工作。因各方无法达成一致意见，本院协调未果。 本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》相关规定，房屋征收系按户进行补偿。本案中，被诉协议约定的货币补偿款及系争安置房屋等补偿利益应当归上诉人董凤英及该户内使用人共有。被上诉人向上诉人董凤英支付货币补偿款，并向被征收房屋实际使用人即原审第三人吕安舟、史朝英交付系争安置房屋，已经按约向该户履行了被诉协议约定的义务。在吕安舟、史朝英不同意将系争安置房屋产权登记在上诉人名下的情况下，上诉人要求被上诉人向其另行交付一套同地段同面积的房屋或者给付现金赔偿，显然超出了被诉协议的约定内容，缺乏依据。需要指出，上诉人与吕安舟、史朝英对房屋征收补偿利益的分配存在争议，应通过该户内部协商或民事诉讼途径予以解决。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回董凤英的诉讼请求正确，应予维持。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人董凤英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 汇 审 判 员  鲍 浩 审 判 员  沈莉萍 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  林博宸 书 记 员  杨 勖 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……