江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2963号上诉人（原审原告）:付万军，男，1973年4月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：帅大智，男，1977年1月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李明，江苏普菲特律师事务所律师。上诉人付万军因与被上诉人帅大智房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付万军上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人在双方签订合同后通过银行转了部分款，又以现金方式于2019年8月22日给付被上诉人6万元，被上诉人为此出具收条，此收条是上诉人给付6万元现金的凭证，而不是对上诉人转账记录的认定，一审认定系上诉人给被上诉人转账的租金，事实认定错误。租赁合同的解除完全是被上诉人的责任，被上诉人应赔偿上诉人一个月房租1万元和搬迁费6500元。帅大智答辩称，双方之间约定的租金是7万元，上诉人也实际给付了7万元，一审法院对租金标准认定正确。双方合同已经解除，并就解除合同以后的相关事宜处理完毕，故上诉人的上诉理由不能成立。关于损失和搬迁费用，被上诉人不予认可，在双方解除合同之后被上诉人也给予了上诉人一定的补偿，所以上诉人该要求没有事实和法律依据，请求二审依法维持一审判决。付万军一审诉讼请求：判令帅大智退还付万军剩余租金18225元、承担损失费1万元、搬家费6800元，合计35025元，帅大智承担诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：帅大智是淮安佰瑞车业有限公司的法定代表人。2019年8月20日付万军与帅大智商谈租赁办公房事宜，并用微信转付帅大智1万元，2019年8月22日，付万军与帅大智签订商业用房租赁合同，合同约定：帅大智将淮安佰瑞车业有限公司东办公楼一楼面积约600平方米房屋出租给付万军做仓库，租赁期3年，即2019年9月1日至2022年8月31日，租金标准及支付方式：年租金7万元，支付方式：现金（至帅大智提供的专用账户）；押金5000元，租金一年一交。合同的落款日期是2019年9月1日。2019年8月22日付万军通过微信转付帅大智2万元、通过支付宝转付2万元，给付现金1万元。当日帅大智在双方签订的合同反面书写收条，内容为：今收到人民币陆万元整。2019年8月24日付万军通过微信分别转付帅大智剩余租金1万元和保证金5000元。2020年1月29日帅大智在微信上告知付万军根据市防指精神“三合一”未整改的企业年后一律关停整改，街道工业科做好督查，付万军回答尽快找仓库，但需要时间，找到就搬，2020年3月1日帅大智向付万军发出退租通知，主要内容为：根据淮安区关于“三合一”整改要求，请尽快搬离，考虑承租户损失，将赔偿一个月租金，如有争议，可以向法院诉讼解决，2020年3月17日帅大智通过微信转付付万军2020年4月至8月共5个月的房租和承担一个月的房租损失共35000元，在转账说明上注明为退房租和赔偿一个月损失费，付万军收款。2020年3月25日付万军搬清物品，2020年3月27日帅大智微信转付付万军保证金5000元，又转付卫生费等1030元，因付万军提前搬清退还5天房租1000元，在每笔微信转款上均注明款项内容。付万军在收款后向帅大智提出房租一共交12万元，帅大智没有认可。双方为此发生纠纷引起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。帅大智将其所有的房屋出租给付万军使用、经营，双方签订的租赁合同，是真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，予以确认。本案一审争议焦点是房屋租金是7万元还是12万元。付万军主张合同签订是按照帅大智要求书写7万元，双方协议一致实际是12万元，并已实际支付12万元，其中帅大智出具的6万元收条是其给付的现金，加上其微信、支付宝转账6万元，合计12万元。帅大智辩称租金就是7万元，其实收付万军租金也是7万元，收条的6万元是在2019年8月22日付万军给付现金1万元，当天微信、支付宝转账4万元以及2019年8月20日付万军微信转付1万元所组成，没有收过付万军现金6万元。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，口头形式的合同需合同双方当事人认可，付万军陈述与帅大智达成租金12万元的口头协议，仅是付万军单方陈述，帅大智并不认可，故付万军诉称的12万元租金的口头协议不能成立，付万军主张双方约定年租金12万元无证据证明，不予认定。关于付万军是否支付6万元现金问题，资金给付方式有现金、汇款、微信支付宝转账等多种形式，无论用何种方式支付款项，收款方在收款后一般都会出具收条，帅大智陈述6万元收条组成，帅大智在2019年8月22日出具收条符合正常的交易习惯，付万军仅凭帅大智的收条来证明当天给付现金6万元证据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。付万军无证据证明年租金是12万元，亦无证据证明给付6万元现金，故认定双方约定的年租金为合同约定的7万元。从付万军提供的双方微信聊天记录反映，付万军在2020年1月同意解除租赁，提出找仓库需要时间，2020年3月1日帅大智出具退租通知书，承诺赔偿付万军一个月租金。付万军收到退租通知后没有提出异议，在2020年3月17日、3月27日帅大智退给付万军5个月零5天房租，赔偿1个月租金损失，并退回保证金和卫生费等，帅大智在微信转款上均注明款项内容，付万军收款时未提出异议，帅大智已按年租金7万元标准退清租金、赔偿损失，已履行完解除合同的义务，付万军要求帅大智承担搬迁费无事实和法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回付万军的诉讼请求。案件受理费676元、减半收取计338元，由付万军承担。本院审理中，上诉人付万军向本院出示2020年3月25日，通过微信向合同相对方支付6500元搬家费的事实。被上诉人帅大智质证认为该搬家费是否存在与被上诉人无关，双方就解除合同及相关补充费用已经协商一致，并已履行完毕。就租赁房屋的租金标准付万军申请对双方进行测谎鉴定。本院经审理确认一审法院查明的事实。另查明：2020年3月25日付万军搬清物品后，于次日下午2时微信告知帅大智：“两个门的钥匙我留在门后喇叭上，门没锁。我没必要再过来了，你把该退的退给我就行了。”2020年3月27日，被上诉人向上诉人微信退回未使用房屋5天的租金1000元及保证金、卫生费等费用，上诉人予以领取。本院认为，有效合同对双方当事人均具有法律约束力。根据双方当事人签订的《商业用房租赁合同》约定，涉案房屋的年租金为7万元，上诉人主张实际为12万元，被上诉人不予认可，上诉人对其主张负有举证责任。现上诉人所持有的书证仅反映被上诉人出具的6万元收条，且形成于上诉人通过微信或支付宝转账给被上诉人6万元之后，金额未超出合同约定的价款。上诉人主张收条系现金不包含转账款项，该说法没有证据佐证，且不符合交易习惯；其次，被上诉人退还和补偿上诉人35000元时，明确告知该款为5个月的租金和一个月的房租损失，与年租金7万元标准计算的退还租金金额相吻合。二审中，上诉人申请测谎鉴定，因测谎鉴定亦仅具有证据的辅助功能，其本身并不具有证据效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》，测谎鉴定不在人民法院司法鉴定范畴，故上诉人测谎鉴定申请，本院不予采纳。2020年1月双方就解除房屋租赁合同达成共识，上诉人同意“尽快找仓库”搬走，同年3月1日，被上诉人向上诉人发出退租通知，明确告知赔偿其一个月租金，上诉人未表异议，3月17日，被上诉人按照退租通知承诺付上诉人35000元，并注明5个月房租和赔偿一个月损失费，上诉人查收未提异议，3月25日，上诉人自行搬清物品，3月26日，上诉人微信告知被上诉人已经搬清，并要求“把该退的退给我就行了”，3月27日，被上诉人保证金、卫生费退还上诉人，并将上诉人未使用5天房屋的租赁费1000元亦结算给了上诉人，自此，应认定双方就解除合同相关事宜达成一致意见并已处理完毕。民事活动当事人应遵循诚实守信原则，且民事权利人对其权利可以让与，现上诉人要求重新结算解除合同相关费用，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费676元，由上诉人付万军负担。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  梁新星审判员  马玉宝二〇二〇年十月二十九日书记员  余宛蓉