福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3556号 上诉人（原审被告）：陈耀东，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：柯某，男，2011年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 法定代理人：温某（柯某之母），女，1986年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄志成，福建联合信实律师事务所律师。 上诉人陈耀东因与被上诉人柯某房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈耀东上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或将本案移送至有管辖权的法院审理；2.本案一、二审诉讼费用全部由柯某承担。事实与理由：1.一审法院存在重大程序违法，依法应撤销原判，发回重审。本案为房屋买卖纠纷，房屋为不动产，根据民事诉讼法第三十三条第一款之规定，本案应由房屋所在地人民法院专属管辖。陈耀东在一审阶段虽未提出管辖异议，一审法院的管辖构成应诉管辖。但根据《民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，本案的应诉管辖应无效。一审法院对本案无管辖权。2.本案事实不清，证据不足。陈耀东尚欠的购房款为200424元，而非一审法院认定的219972元。根据双方《买卖协议》约定，办理房屋所有权证及变更登记为卖方的义务，因此双方虽未明确约定交房及办证费用的负担，但卖方有义务配合陈耀东办理房产证，且从柯某的法定监护人一审自认的事实可知，双方争议的19548元款项为卖方履行协议义务所支付的费用。故陈耀东银行转账的19548元仅为支付购房款而非交房或办证费用。陈耀东已支付的购房款为1039548元，尚欠购房款200424元。3.陈耀东不存在违约情况，柯某无权主张违约金。本案系陈耀东与柯某及其监护人柯金鑫、温某所签订的房屋买卖协议余额未付清所引起的诉讼。房屋买卖协议一直由柯金鑫与陈耀东对接交谈协商，陈耀东一审提供的微信聊天记录等证据可以体现，柯金鑫同意购房款未付余额可待房屋出售后再行给付，但目前诉争房屋还未售出。所以柯某的两个监护人，温某对陈耀东提起诉讼与柯金鑫同意陈耀东缓付购房款，发生冲突，违背了契约精神，陈耀东不存在违约。 柯某辩称，1.关于管辖问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条对不动产专属管辖有明确规定，并不包括房屋买卖合同纠纷。2.关于购房款问题。双方的房屋买卖合同（买卖协议）已经明确约定了卖方的收款帐户，陈耀东应当按照约定的收款帐户支付款项，而诉争的19548元是办证的税费，与购房款无关。陈耀东主张柯某未尽到交付义务不属实，柯某已将相关的手续、票据全部交付给陈耀东。请求驳回上诉，维持原判。 柯某向一审法院起诉请求：判令陈耀东支付购房款219972元及违约金（违约金自2019年2月4日起至实际付清之日止按每月按2%计算）。 一审法院认定事实：2018年11月26日，柯某由其法定代理人柯金鑫、温某与陈耀东签订了本案房屋买卖协议。合同履行中，陈耀东通过银行转账1019548元给柯金鑫及温某（相对应），另支付现金20000元。陈耀东已经将本案合同中的其中两套房屋（6＃Ａ303、12＃Ｂ1607）再行转让给案外人。另查明，双方约定购买的房屋位于徐闻经济开发区，购房款为1239972元。合同签订后，陈耀东支付柯某购房款1020000元。柯某于2020年1月7日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，一、双方在审理中对款项1020000元为支付购房款的事实没有争议，予以认定。双方系对款项19548元的性质产生争议。经查，该款项系源于柯某交纳的交房及办证等费用，双方所签订的《买卖协议》虽然没有明确约定交房及办证费用的负担等内容，但从款项支付账号、时间及数额、双方的陈述以及微信内容可以推断出该款项应由陈耀东承担。一审法院认定陈耀东支付柯某购房款1020000元。二、柯某与陈耀东签订的《买卖协议》未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行义务。本案合同签订至今，陈耀东仅支付柯某购房款1020000元，尚有部分购房款未按照约定时间支付。陈耀东虽主张经柯金鑫同意购房余款待房屋售出后结清，但未能举证证明。陈耀东未按照合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应违约责任。综上，柯某的相应主张于法有据，予以支持。陈耀东缺乏事实与法律依据的主张，不予支持。陈耀东应支付柯某219972元及违约金（违约金自2019年2月5日起至实际付清之日止按每月按2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、陈耀东应于判决生效之日起十五日内支付柯某219972元及违约金（违约金自2019年2月5日起至实际付清之日止按每月按2%计算）；二、驳回柯某的其他诉讼请求。案件受理费5560元，由陈耀东负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：1.一审法院对本案是否有管辖权？2.陈耀东尚欠柯某购房款金额多少？ 关于争议焦点1管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案诉争标的物虽为不动产，但本案系因房屋买卖所引起的购房款纠纷，属于因不动产买卖而引起的债权性质的合同纠纷，不符合前述条文规定的不动产专属管辖的情形，因此，一审法院对本案行使管辖权并无不当，陈耀东上诉主张本案应由诉争房屋所在地人民法院专属管辖，于法无据，本院不予采纳。 关于争议焦点2尚欠购房款金额问题。双方当事人对诉争《买卖协议》标的房屋的购房款总金额为1239972元以及陈耀东已支付1020000元购房款的事实均无异议。关于双方争议的19548元款项问题，柯某一方自述19548元系其缴交的相关交房及办证费用，陈耀东亦予认可，双方事实上系对该费用应由谁负担发生分歧。陈耀东主张，根据双方《买卖协议》约定，该费用为柯某一方为履行协议义务所应当支付的费用，故其支付的19548元应认定为购房款；而柯某一方认为该款项为办证的相关税费，与购房款无关。经查，《买卖协议》对购房款及违约金问题进行了约定，明确购房款总额为1239972元，指定购房款的收款账号为柯某的法定代理人温某的银行账号，但并未对房屋办证等相关费用的负担问题进行明确约定。争议的19548元系陈耀东于签订《买卖协议》当天另外支付给柯金鑫的款项，陈耀东在2020年1月18日与温某的微信聊天记录内容中认可该款项系用于交房及办证的费用。一审法院结合该款项的支付及收款账号、支付时间及数额、双方一审提供的微信聊天截图等证据材料，认定该款项为陈耀东向柯金鑫支付的用于缴交房屋交房及办证的费用，并无不当。综上，陈耀东尚欠柯某购房款219972元，一审法院根据双方《买卖协议》约定，判决陈耀东偿还柯某未付购房款219972元及按月利率2%支付相应的违约金，事实清楚，本院予以维持。 综上所述，陈耀东的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5560元，由上诉人陈耀东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。