江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终421号 上诉人（原审原告）沈睿宛千，女，1999年11月4日生，××族，住启东市。 委托代理人沈裕兵（沈睿宛千父亲），男，1971年5月26日生，住址同上。 委托代理人王伟战，江苏启星律师事务所律师，系法律援助律师。 被上诉人（原审被告）启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市人民中路**。 法定代表人龚健，镇长。 应诉负责人李雷兵，副镇长。 委托代理人李建章，启东市汇龙镇人民政府工作人员。 委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。 上诉人沈睿宛千因要求被上诉人启东市汇龙镇人民政府（以下简称汇龙镇政府）履行安置补偿法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，沈裕兵夫妇生育二个女儿，即吴妮轩和沈睿宛千。沈裕兵户原在启东市汇龙镇××组建有住房，合法建筑面积99平方米，核批的宅基地面积135平方米。2012年，沈裕兵户所在地块被启东市土地储备中心收储。2012年6月28日，沈裕兵（乙方）与启东市土地储备中心（甲方）签订《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》，载明甲方因长安路北侧项目建设，需要拆除乙方所有的房屋及其附属物，乙方被拆迁房屋位于城北××××组，总建筑面积199.27平方米，其中合法建筑面积99平方米，应享受房屋拆迁补助的权利人数3人，乙方选择农民统建房作为拆迁补偿安置方式，拆迁补偿款总计189800元，安置房地点为××苑××号××室、××号××室等内容。同日，吴妮轩（乙方）与启东市土地储备中心（甲方）签订《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》，载明甲方因长安路北侧项目建设，需要拆除乙方所有的房屋及其附属物，乙方被拆迁房屋位于城北××××组，应享受房屋拆迁补助的权利人数1人，乙方选择农民统建房作为拆迁补偿安置方式，拆迁补偿款总计2300元，安置房地点为××苑南侧××号××室、××号××室等内容，沈裕兵作为法定代理人在乙方栏签字。此后，沈睿宛千作为沈裕兵户家庭成员，根据沈裕兵与启东市土地储备中心签订的《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》共同享受××苑两套统建房安置。吴妮轩单独享有了××苑两套统建房安置。 2019年1月15日，汇龙镇政府召开拆迁安置专题会议，形成《专题会议纪要》，明确关于独女或多女招婿的手续问题。不符合招婿条件的非独生女（含其子女）不予核批。符合招婿条件指独生女或多女可选择一个招婿，有儿子的不认可招婿。虽符合招婿条件，但未办理相关手续的（例如男方户口未迁入等）不予核批。多女招婿的，须办理择女招婿公证手续，如有一方是未成年人的，由法律服务所见证。 2019年7月22日，沈裕兵向启东市信访局反映女儿婚房问题，启东市信访局将信件转汇龙镇政府。9月5日，汇龙镇政府作出汇政信复[2019]47号《信访事项处理意见书》，主要内容为：沈裕兵户有两个女儿，根据相关文件规定，该户可选择一个女儿作为招婿对象享受婚房安置待遇，大女儿吴妮轩在2012年拆迁时享受了上述照顾待遇，提前核批68平方米，安置了两套统建房，故小女儿沈睿宛千就不能享受招婿对象婚房安置待遇。沈裕兵户于2012年6月28日签约，其夫妻及小女儿均得到相应安置。 2019年12月5日，沈睿宛千向一审法院提起行政诉讼，认为沈裕兵与启东市土地储备中心签订《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》时，沈睿宛千未获得任何补偿或安置。请求汇龙镇政府参照其他未婚青年标准向沈睿宛千提供安置房屋68平方米。 另，2004年2月1日，启东市人民政府作出《市政府关于印发启东市实施细则（试行）的通知》，其中第四十九条明确，农村村民建房用地指标：1.平房用地指标：1人户43平方米；2至3人户66平方米；4人以上户99平方米。2.楼房（含楼梯间）用地指标：2至3人户68平方米；4人以上户98平方米；单人户不允许单独建楼房，如因投靠等原因需建楼房的，可给予20平方米建房用地指标，与投靠方合山建房。第五十一条明确，婚入方婚龄前一年可申请建结婚用房，但须与原家庭住房面积合并计算。农业户、城镇居民建结婚用户可按2人计算；申请建房时，独生子女可按2人计算。女方招婿需建结婚用房，凭结婚证明和男方未享受结婚建房用地指标的证明提出申请。如男方已建结婚用房，应依法作出处理成为无房户后，方可在女方申请建结婚用房。《启东市城市房屋拆迁管理办法》第五十条规定，被拆迁人选择农民统建房安置的，按其应批占地面积的1.8倍计算安置面积，不再享受区位价补偿。 一审法院认为，关于汇龙镇政府对沈睿宛千是否已经进行了补偿安置，应否再予安置68平方米安置房的问题。第一，沈睿宛千已在沈裕兵户拆迁安置时得到补偿安置。“一户一宅”是农村村民建房的基本原则之一，也是居有其所的体现。拆迁补偿安置通常是对客观存在的房屋出于置换土地的需要进行的安置。通常而言，作为农村户籍的未成年子女，其拆迁待遇应在其父母房屋拆迁时一起享受补偿安置待遇。房屋搬迁补偿安置保障的是该家庭成员的生产、生活，无论是吴妮轩还是沈睿宛千，作为沈裕兵户的家庭成员，本应在该户房屋拆迁过程中作为该家庭人口数来核定安置面积。事实上，吴妮轩与启东市土地储备中心签订了《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》，作为招婿对象单独进行了补偿安置。而在沈裕兵与启东市土地储备中心签订的《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》中，明确了应享受房屋拆迁补助的权利人数为3人，说明沈睿宛千作为沈裕兵户家庭成员已经享受了拆迁补偿安置待遇。第二，沈睿宛千不符合再安置68平方米房屋的地方政策。对于集体土地上的协议搬迁，现行法律法规并没有作出明确规定。各地方针对集体土地上协议搬迁的安置均是依据各地方制定的补偿安置方案实施。沈裕兵户原本安置人口为4人，根据启东市政策本可以享受安置面积为176.4平方米（98×1.8）。在实际协议搬迁过程中，汇龙镇政府根据沈裕兵户的实际情况，将吴妮轩作为招婿对象单独进行了安置，安置了两套统建房，计算安置面积122.4平方米（按照招婿对象照顾一人标准，68×1.8）。同时对沈裕兵夫妇以及沈睿宛千三人作为一户进行了安置，也安置了两套统建房，计算安置面积122.4平方米（按3人户标准，68×1.8）。此补偿安置相比较沈裕兵户4个家庭成员作为一户安置来说是有利于沈裕兵户的。至于沈睿宛千主张其应当单独享受68平方米婚房安置的问题。根据“一户一宅”的宅基地使用基本原则，通常情况下，拆迁安置农民统建房也应遵循这一基本原则，也就是说，家庭成员一般情况下应当按照一户进行安置，只有拆迁政策规定有另外照顾性安置政策的，方可按照该政策安置。沈睿宛千在案涉地块拆迁时并未成年，未达法定婚龄，而且，按照启东市拆迁补偿安置政策，多女儿户，只能确定选择一个女儿作为招婿对象，享受婚房安置政策。虽然这一政策并不显得十分公平合理，但符合当地的乡规民俗，而且对独女户或多女户家庭而言，也不损害被拆迁户的拆迁补偿安置权益，故人民法院也不宜强加干涉。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈睿宛千的诉讼请求。 沈睿宛千不服一审判决，向本院提起上诉称,1.一审法院查明事实不清，沈睿宛千事实上并未得到安置。2012年拆迁时，沈睿宛千系未成年人，当时拆迁的工作人员曾承诺待沈睿宛千达到法定婚龄时，可向沈睿宛千提供安置房，该承诺合法有效，且符合当地政策。沈睿宛千对汇龙镇政府安置的房屋不享有所有权、处分权，汇龙镇政府对沈睿宛千并未安置，直接导致沈睿宛千没有房子居住。即使沈裕兵与启东市土地储备中心签订了拆迁补偿安置协议，也不能代表沈睿宛千放弃继续得到安置的权利。2.启东市拆迁补偿政策对多女儿户，只能确定选择一个女儿作为招婿对象享受婚房的安置政策，不公平合理，剥夺了女性的权利，违反上位法的规定。3.即便按照启东市当地政策，沈睿宛千也应当得到安置。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持沈睿宛千一审的诉讼请求。 被上诉人汇龙镇政府辩称，2012年6月28日，沈裕兵与启东市土地储备中心签订拆迁补偿安置协议后，协议已履行完毕，沈睿宛千作为家庭成员享受了拆迁安置待遇。启东市土地储备中心与吴妮轩签订拆迁补偿安置协议时，吴妮轩还没到达法定婚龄，汇龙镇政府提前给予吴妮轩相应的婚房待遇，且吴妮轩已经按照待遇享受了两套拆迁安置房。汇龙镇政府给予沈裕兵户的安置面积，比该户按安置文件应当享受的安置面积多68.4平方米。沈睿宛千要求汇龙镇政府向其提供婚房，婚房与安置房是不同的概念。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见以及一审判决的内容，本案的争议焦点是，沈睿宛千要求汇龙镇政府对其进行安置补偿，理由是否成立。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，补偿安置的基础是征收土地，同时考虑被安置人口的数量。从现有证据来看，在2012年汇龙镇政府实施拆迁时，沈睿宛千名下并没有独立的房产和宅基地，而是与其父沈裕兵在同一家庭户。因此，对于沈睿宛千的安置补偿，应当是看补偿安置权益有无得到保障，而不是看其有没有单独安置，不能以未单独安置为由认为汇龙镇政府侵犯了沈睿宛千的权益。《启东市实施细则（试行）》第四十九条明确，农村村民建房用地指标：1.平房用地指标：1人户43平方米；2至3人户66平方米；4人以上户99平方米。2.楼房（含楼梯间）用地指标：2至3人户68平方米；4人以上户98平方米；单人户不允许单独建楼房，如因投靠等原因需建楼房的，可给予20平方米建房用地指标，与投靠方合山建房。《启东市城市房屋拆迁管理办法》第五十条规定，被拆迁人选择农民统建房安置的，按其应批占地面积的1.8倍计算安置面积，不再享受区位价补偿。本案中，结合沈裕兵户的集体土地使用权证及启东市汇龙镇被拆迁户安置统建房面积审批表来看，沈裕兵户共四人，建房用地应批面积为98平方米，其应享受的安置面积为176.4平方米（98×1.8）。在实际拆迁过程中，汇龙镇政府结合当地招婿政策，即“符合招婿条件独生女或多女可选择一个招婿，”将吴妮轩作为招婿对象单独进行安置，安置了两套统建房，计算安置面积122.4平方米（按照招婿对象照顾一人标准，68×1.8）。同时对沈裕兵夫妇以及沈睿宛千三人作为一户进行安置，也安置了两套统建房，计算安置面积122.4平方米（按3人户标准，68×1.8）。沈睿宛千的拆迁补偿安置权益已包含在了沈裕兵与启东市土地储备中心签订的拆迁补偿安置协议中，汇龙镇政府并未侵犯沈睿宛千的权益。从现行法律规定看，仅仅落实到保障妇女获得补偿安置权益的程度，并没有规定能否单独安置。能否单独安置原则上要以当地政府的规范性文件为准。汇龙镇政府关于独女或多女招婿安置面积审批的相关规定，实际上是在被征收人安置补偿之外，对女婿安置补偿权益的一种照顾性政策，这一政策与上位法并不冲突。 综上，沈睿宛千要求汇龙镇政府对其进行安置补偿，理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈睿宛千负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  丁雯雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。