河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3515号原告（反诉被告）吴建光，男，汉族，1972年9月6日出生，住信阳市新县。委托代理人吴廷兵，信阳市浉河区车站法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）河南江恒建筑工程有限公司。法定代表人王路，系该公司经理。委托代理人程升、张全宇，河南高普律师所律师，代理权限为一般代理。第三人郭冬生，男，汉族，1973年12月5日出生，住信阳市平桥区。第三人易国涛，男，汉族，1975年3月2日出生，在信阳市平桥区。第三人信阳市浉河区浉河港镇人民政府。法定代表人张成友，系浉河港镇政府镇长。委托代理人刘强、何洋，系该政府工作人员，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）吴建光与被告（反诉原告）河南江恒建筑工程有限公司、第三人郭冬生、易国涛、信阳市浉河区浉河港镇人民政府因建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴建光及其委托代理人吴廷兵，被告（反诉原告）河南江恒建筑工程有限公司的委托代理人程升、张全宇，第三人郭冬生、易国涛、信阳市浉河区浉河港镇人民政府的委托代理人刘强、何洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吴建光诉称，2019年3月20日，原、被告双方签订《项目独立核算协议书》，该协议书约定：“被告将位于信阳市浉河区浉河港镇桃园村美丽乡村工程发包给原告吴建光施工。在施工过程中，由于原来的承包人易国涛阻挠，导致原告吴建光未能继续施工。2019年6月26日，原告吴建光报警易国涛阻拦施工，被告找到原告协调，让原告不要报警，怕影响公司声誉，劝原告退出，原告所有垫付费用和损失均由公司负责清算。2019年7月9日，原、被告双方对原告在该项目中所垫付的费用和损失进行了结算。后被告按照双方结算的清单陆续给付了原告部分费用，但是截止到现在，被告尚欠原告垫付的费用657653元，该部分欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告垫付剩余费用657653元及利息，并承担本案全部诉讼费用”。被告（反诉原告）河南江恒建筑工程有限公司辩称，一、被答辩人诉称“由于原来的承包人易国涛阻挠，导致答辩人被答辩人未能继续进行施工”及“被告找原告协调，让原告不要报警，怕影响公司声誉，劝原告退出，所有垫付费用和损失均由公司负责结清”，没有事实依据。因第三人易国涛挂靠答辩人公司，承建信阳市浉河区浉河港桃园村美丽乡村工程，2018年11月19日，答辩人与第三人易国涛签订了《项目独立核算协议书》，明确双方的权利与义务。在施工过程中，因第三人易国涛无力继续施工，2019年3月份，其与被答辩人协商，由被答辩人继续挂靠答辩人，完成易国涛未完工的工程。2019年3月29日，答辩人作为甲方、被答辩人作为乙方重新签订《项目独立核算协议书》，对双方的权利与义务进行约定。《项目独立核算协议书》第五条第4项明确约定：“甲方应积极配合乙方向建设单位（工程发包方）催要工程进度款（应付工程款），提供办理相关手续”。2019年6月份时，被答辩人在与工程发包人及郭冬生协商后停止施工并退场，由郭冬生继续完成剩余工程的施工。答辩人既没有劝被答辩人退场，也没有承诺为被答辩人结算垫付费用和损失。反而是被答辩人在没有法定事由的情况下私自解除《项目独立核算协议书》并退场，明显构成违约。二、《西河工地费用清单》不能作为结算依据。其一，2019年7月份，被答辩人以其资金紧张，需向工程发包方催要工程款为由，要求答辩人提供配合。2019年7月9日，答辩人在被答辩人制作的《西河工地费用清单》加盖公章，便于其向工程发包人催要工程款。由于答辩人只是按照《项目独立核算协议书》的约定，协助被答辩人催要工程款，答辩人没有对《西河工地费用清单》的内容是否真实进行审查的义务，显然，《西河工地费用清单》的内容根本不是答辩人的真实意思表示，而且，该清单也不是答辩人与被答辩人对其施工的工程款，以及答辩人向其应付工程款的确认。现被答辩人依据该《西河工地费用清单》，向答辩人索要工程款，明显不符合双方的本意，而且，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条明确规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”，因此，该《西河工地费用清单》属于无效行为。其二，被答辩人在未经答辩人与工程发包方同意的情况下，在协议范围之外私自设计并搭建了吊桥基础，而且，被答辩人还将该吊桥设计费用及吊桥基础相应的工程款也纳入结算范围，没有任何法律依据。其三，答辩人与被答辩人签订的《项目独立核算协议书》第六条第（3）项已经明确约定“因本项目发生的所有税费均从项目成本列支，包括增值税及附加、个人所得税、企业所得税及其他国家规定税种，均将按法律程序直接从项目回款中扣除完税”，显然，根据该协议约定，税费已经包含在工程款内，被答辩人要求10%的税费90438元，既没有合同依据，也没有法律依据。其四，被答辩人在没有法定事由的情况下私自解除《项目独立核算协议书》并退场，明显构成违约。现其反而要求答辩人向其支付“个人补偿、损失和费用”，没有任何法律依据。其五，被答辩人进场后，只是对毛石护坡、栈桥、吊桥基础进行了施工，而且，吊桥也不在施工合同的范围内，本案只有通过司法鉴定，对被答辩人施工的西河工地的实际工程量及相应工程价款进行鉴定，才能确定被答辩人实际应得的工程款，而且，答辩人已经向被答辩人支付了337165元，该款项应当予以扣除。综上所述，答辩人恳请人民法院查明案情后，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告（反诉原告）河南江恒建筑工程有限公司反诉称，因第三人易国涛挂靠反诉人公司，承建信阳市浉河区浉河港桃园村美丽乡村工程，2018年11月19日，反诉人与第三人易国涛签订了《项目独立核算协议书》，明确双方的权利与义务。在施工过程中，因第三人易国涛无力继续施工，2019年3月份，其与被反诉人协商，由被反诉人继续挂靠反诉人，完成易国涛未完工的工程。2019年3月29日，反诉人作为甲方、被反诉人作为乙方重新签订《项目独立核算协议书》，对双方的权利与义务进行约定。《项目独立核算协议书》第五条第4项明确约定：“甲方应积极配合乙方向建设单位（工程发包方）催要工程进度款（应付工程款），提供办理相关手续”。2019年7月份，原告吴建光以其资金紧张，需向工程发包方催要工程款为由，要求反诉人提供配合。2019年7月9日，反诉人在被反诉人制作的《西河工地费用清单》加盖公章，便于其向工程发包人催要工程款。由于反诉人只是按照《项目独立核算协议书》的约定，协助被反诉人催要工程款，反诉人没有对《西河工地费用清单》的内容是否真实进行审查的义务，显然，《西河工地费用清单》的内容根本不是反诉人的真实意思表示，而且，该清单也不是反诉人与被反诉人对其施工的工程款，以及反诉人向其应付工程款的确认。现被反诉人依据该《西河工地费用清单》向反诉人索要工程款，明显不符合双方的本意，而且，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条明确规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”，因此，该《西河工地费用清单》属于无效行为。综上所述，反诉人现依法向贵院提起反诉，请求贵院依法确认反诉人于2019年7月9日盖章的《西河工地费用清单》无效，反诉费用由反诉被告承担。原告（反诉被告）吴建光辩称，反诉理由不成立，2019年7月9日西河工地费用清单是原、被告双方经过协商，江恒公司自愿加盖公章并且支付了后续相关费用，江恒公司要求费用清单无效，不符合合同法有关合同无效的相关条款。第三人郭冬生、易国涛、信阳市浉河区浉河港镇人民政府辩称，原、被告双方争议的事情与我们无关，我们不知情，我们不应当承担相应的法律责任。经审理查明，2019年3月29日，原告（反诉被告）吴建光与被告（反诉原告）河南江恒建筑工程有限公司签订《项目独立核算协议书》，双方约定：“甲方（河南江恒建筑工程有限公司签订）与乙方（吴建光）经双方协商一致，甲方将承建的项目信阳市浉河区浉河港镇桃园村美丽乡村工程内部独立核算给本公司项目负责人吴建光（乙方）负责施工。为规范管理、明确双方权益及各自职责，特立定本协议，以资共同遵守。一、项目工程概况。1、建设单位：信阳市浉河区浉河港镇人民政府。2、工程名称：信阳市浉河区浉河港镇桃园村美丽乡村工程。合同中标中装饰装修及安防费：小写：2900010.49元，大写：贰佰玖拾万零壹拾元壹角玖分（人民币）（最终价格以审计结果为准），施工要求:详见甲方与建设单位签订的《建设工程施工承包合同》……”。2019年7月9日，原、被告双方签订《西河工地费用清单》，双方就该项工程进行工程量清算，经双方签章认可后的工程总价款等费用共计904380元，该费用不包含10%的税费，该笔工程款结算以后，被告截止到2020年4月15日已经支付337165元。另查明，原告同意拖欠工程款的利息起算时间为2020年4月15日。2020年8月19日，被告河南江恒建筑工程有限公司向本院提出鉴定申请，申请对涉案工程量及相应工程价款进行鉴定。第三人郭冬生、易国涛、信阳市浉河区浉河港镇人民政府在本案中的诉讼主体，上述第三人系被告河南江恒建筑工程有限公司申请追加，申请追加的理由认为上述第三人与本案有利害关系，属于必要共同诉讼参与人，而该案的本诉及反诉部分均未诉请要求上述第三人承担相应的民事责任。本院认为，关于本诉，原、被告之间的《项目独立核算协议书》、《西河工地费用清单》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，故原告要求被告支付该剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告支付工程款利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条之规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，原、被告双方诉争的项目工程已于2019年7月9日进行了结算，故被告应予2019年7月9日开始计算拖欠工程款的利息，因原告诉请要求从2020年4月15日开始计算拖欠工程款的利息，故本院予以支持。被告辩称该独立核算协议不是本人真实意思表示，应当不予认可，向法庭申请工程量及工程价款的鉴定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定:“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”本案中，因被告未提供相应的证据证明该份独立核算协议存在显失公平等存在法定撤销的情形，故本院对被告申请对涉案工程量及工程价款进行鉴定的申请，不予支持。关于反诉，本院认为，根据《中华民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。本案中，反诉原告未提供充分的证据支持其反诉请求，故本院对其反诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南江恒建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴建光工程款共567215元（不包含10％的税费）及利息（利息按照本金567215元，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利为标准，从2020年4月15日计算至本息全部清偿完毕之日止）二、驳回原告吴建光的其他诉讼请求。三、驳回被告河南江恒建筑工程有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10376元，减半收取5188元，反诉费50元，保全费5000元，由被告河南江恒建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 玲