浙江省青田县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1121行初27号 原告林金伟。 原告林新平。 原告林新平委托诉讼代理人林金伟，系林新平之子。 原告林金伟委托诉讼代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 俩原告委托诉讼代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府，住所地丽水市莲都区碧湖镇大众街**。 法定代表人吴海霞，镇长。 出庭负责人叶予序。 委托诉讼代理人尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。 原告林金伟、林新平诉被告丽水莲都区碧湖镇人民政府（以下简称碧湖镇政府）其他行政管理行政强制一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月15日、10月28日两次公开开庭进行了审理。原告林金伟、林新平及委托诉讼代理人王大伟，被告碧湖镇政府出庭负责人叶予序及委托诉讼代理人尤茂蔚参加第一次庭审，原告林金伟及委托诉讼代理人孙梦蛟，被告委托诉讼代理人尤茂蔚参加第二次庭审。庭前及庭后要求被告碧湖镇政府对该争议进行实质性化解均无果。本案当庭宣告判决。 2020年3月21日，被告碧湖镇人民政府向原告林金伟、林新平送达《限期拆除通知书》，主要内容如下：经查你在丽水市莲都区××镇××村存在未批加层、未批搭建简易棚，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，责令你立即停止违法行为，并于2020年3月23日前自行拆除违章搭建构筑物。逾期不拆除的，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条或第六十八条规定实施处罚或采取行政强制。 原告起诉称：原告在丽水市莲都区××镇××村××号合法批建房屋，并在政府大力号召和支持下投入巨资经营民宿。被告于2020年3月21日作出了《限期拆除通知书》，告知原告限期拆除。原告认为被告作出《限期拆除通知书》违法，侵犯了自己的合法权益。该通知认定事实错误、程序违法、适用法律依据错误，行政目的不当，系变相逼迁、以拆代征。为维护自己的合法权益，原告依法提起行政诉讼。请求：1、撤销被告于2020年3月21日作出的《限期拆除通知书》；2、诉讼费用由被告承担。 原告在举证期间内向本院提交的证据如下：1、原告身份证复印件两份，证明俩原告身份情况。2、丽市集建（92）字第060392号集体土地建设用地使用证、房屋所有权证复印件各一份，证明案涉房屋的批建情况。3、《限期拆除通知书》，证明被告作出被诉行政行为违法。 被告答辩称：一、根据相关测绘文件和原告不动产权属登记证书进行比对，可以认定原告林新平、林金伟存在违法建设的事实。原告房屋坐落丽水市莲都区××镇××村××号，该房已办理双证，土地证证载建筑占地面积191.74ｍ？，用途住宅、杂间、猪栏，查土地档案其中猪栏、杂间面积38.18㎡，房产证证载建筑面积189.738㎡，用途住宅。猪栏、杂间已办理土地证未办理房产证。根据原告林新平户《丽土测拆【2018】××号不动产测量报告》和原告林金伟《丽土测拆【2019】××号不动产测量报告》，实测“103”房、“廊”混合结构占地面积156.48㎡，建筑面积312.96㎡。“104”房、“廊”混合结构占地面积49.64㎡，建筑面积49.64㎡。经现场查勘、调查，“103”房、“廊”为混合结构二层房屋，第一层主体结构未改变，第二屋有加建；“104”房、“廊”未办理房产证，有改扩建。丽水市自然资源和规划局莲都分局认定结果如下（房屋标号参考测量报告）：主屋“103”房、“廊”第一层按实测建筑占地面积156.48㎡，建筑面积156.48㎡，第二层按房产证证载建筑面积34.88㎡认定。即：建筑占地面积156.48㎡，建筑面积191.36㎡为混合结构住宅；“104”房、“廊”按土地证证载面积认定建筑面积38.1㎡为生产用房。其余面积缺乏认定依据。根据碧湖镇堰头村竹林区块通济堰文化体验园项目征收范围内房屋两违情况公示，违法建筑情况：违法第二层建筑面积121.6㎡；违法混合结构建筑占地面积11.54㎡，建筑面积11.54㎡，棚面积59.34㎡。二、答辩人根据查明原告违法建设的事实，向原告发出《限期拆除通知书》，有事实与法律依据。2020年3月21日，碧湖镇人民政府查明原告在丽水市莲都区××镇××村××号未批加层、未批搭建的事实，依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，于当日向原告林新平、林金伟发放《限期拆除通知书》，责令停止违法行为，并于2020年3月23日前自行开始拆除违法建筑物，逾期不拆除的，将根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定采取行政强制措施。鉴于原告与补偿人签订了相关拆迁安置补偿协议，自愿腾空房屋，拆迁公司已对房屋进行了拆除，《限期拆除通知书》不具有可撤销性。答辩人对原告林新平、林金伟违法建设事实进行客观认定，因此答辩人根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定对原告林新平、林金伟作出《限期拆除通知书》，不存在以拆代征等违法行政行为。综上，原告林新平、林金伟要求撤销《限期拆除通知书》的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告林新平、林金伟的诉讼请求。 被告在举证期限内提供的证据如下：1、《限期拆除通知书》，证明被告作出的具体行政行为。2、集体土地建设用地使用证，房屋所有权证，证明原告房屋不动产登记情况。3、不动产测量报告2份，证明原告房屋实际测量情况。4、丽水市自然资源和规划局莲都分局征迁联席会议纪要，证明原告房屋监测认定结果。5、碧湖镇堰头村竹村区块通济堰文化园体验项目征收范围内房屋两违情况公示表，证明原告违法建筑情况。6、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，待证适用的法律依据。 原告提供的证据，被告质证时对证据的三性均无异议。 被告提供的证据，原告质证认为：对证据的真实性均无异议，但证据1的合法性有异议，认为被告系案涉地块征迁实施主体，无权作出房屋违法认定及限期拆除通知，通知书缺乏基本事实的认定，未告知原告陈述、申辩权，程序违法，适用法律错误。证据3原告没有在测量报告上签字确认，无法确认上面载明的建筑面积。证据4的关联性有异议，该证据在作出《限期拆除通知书》后形成，不能作为行政行为的依据，且关于房屋的建筑面积的认定和住改店认定已被丽水市自然资源和规划局莲都分局撤销。证据5不能证明已进行公示，也不能证明被诉行政行为合法。证据6被告无权认定及处理，适用法律错误。 结合庭审调查及庭后补充质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据被告均无异议，本院予以认定。被告提供的证据1、2同原告的证据2、3，本院予以认定。证据3原告虽有异议，但能证明丽水市国土勘察测绘规划院于2019年5月17日对涉案房屋进行过勘测的事实。证据4的涉及的内容已被丽水市自然资源和规划局莲都分局撤销（丽自然资规莲〔2020〕18号文件，在（2020）浙1121行初28、29号卷内），本院不予认定。证据5，被告无法证明已张贴及送达，本院不予认定。证据6系适用的法律依据，本院予以认定。 本院认定事实如下：原告林金伟、林新平系丽水市莲都区××镇××村村民，其在村里65号拥有房产。2020年3月21日，碧湖镇人民政府向原告发送《限期拆除通知书》，责令停止违法行为，并于2020年3月23日前自行开始拆除违法建筑物。2020年3月28日，被告对原告的房屋进行部分拆除。同时，原告与补偿人签订了拆迁安置补偿协议。之后领取了补偿款。涉案房屋于2020年4月23日已拆除完毕。 本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并告知履行期限、方式及享有的陈述权和申辩权。第三十七条的规定，经催告逾期不履行的，应当以书面形式作出强制执行决定，并载明强制执行的理由和依据、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等。本案中，被告在作出行政决定前，未履行告知义务，也未作出书面强制执行决定，只向原告送达《限期拆除通知书》，且在《限期拆除通知书》中仅告知原告应当履行的义务，未给原告陈述和申辩的权利，也未告知申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，程序不当。鉴于该《限期拆除通知书》已作为案涉房屋的拆除依据之一，对案涉房屋房屋进行了拆除，建筑物已无恢复的可能性和必要性，不具有可撤销内容。故本院对被告的发送《限期拆除通知书》的行为确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告丽水莲都区碧湖镇人民政府于2020年3月21日向原告林金伟、林新平作出《限期拆除通知书》的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告丽水莲都区碧湖镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  詹智勇 人民陪审员  白伟锋 人民陪审员  周伟杰 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  项科强 代书 记员  徐嘉静 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。