辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3394号上诉人（原审原告）：李万志，男，1962年6月5日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山千盈法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵子彧，辽宁千山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安娜，女，1980年2月23日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李洪宽，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安阳，男，1975年12月31日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：苏鑫，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴桂芹，女，1951年12月7日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：苏鑫，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人李万志因与被上诉人安娜、安阳、吴桂芹物权确认纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李万志上诉请求：一、请求依法撤销鞍山市铁东区人民法院0302民初1096号民事判决书，并发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、案件基本事实存在根本上矛盾，法院审理案件应当查明事实而后进行判决。1、本案中，李万志与安成久针对同一房屋均持有与鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司达成《房屋拆迁产权调换协议书》、《铁东区动迁回迁房结算安置单》，而安成久所持有的材料明显是变造而成，不具有真实性。2、李万志持有《回迁选房代建费核定单》并缴纳扩房代建费91475元，由鞍山市房地产开发办公室出具证明：“收据姓名真实有效，收据金额为91475元，收据编号为0562969”。房屋交房后，一直由上诉人使用，鞍山市民政局登记发放的《鞍山市住户门牌证》登记的也是李万志。上述材料可以确认：李万志持有合法手续，并缴纳扩建费用，应当拥有相应的房屋权利。二、上诉人申请法院调查取证，法院未予理睬，属于程序错误。上诉人书面申请一审法院到鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司、鞍山市房地产开发办公室调查取证，以便确认案件基本材料是否具有真实性，法官拒绝收取书面申请，也拒绝进行调查，属于应当调取资料而未调取的行为，违反了民事诉讼法的规定，应当予以纠正。本案中，关于两份均有鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司印鉴的文件，一审法官采取回避的态度，既不调查，也不论述，没有实事求是地审理案件，有违人民法院审理案件的基本原则。三、一审判决适用法律错误。一审法院确认：本案系物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产无权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中明显存在不动产所有权争议事项，上诉人同样持有合法手续并缴纳相关费用，应当拥有物权。此前上诉人提起行政诉讼，要求变更不动产登记簿内容，撤销安成久持有的房屋所有权证。但两级法院均认为应当先确认物权再进行变更。而本案却以不动产登记簿和不动产所有权证为依据进行判决，显然置上诉人于两难境地，无论是行政诉讼还是民事诉讼，均是以对方判决为前提条件，致使诉讼不能产生正确效果，违背了诉讼法律的宗旨。安娜辩称，服从一审判决。吴桂芹辩称，服从一审判决。李万志向一审法院起诉请求：1、依法判令位于鞍山市铁东区人民公园南小区房屋(房籍号：1-16-63-3051)归其所有；2、依法判令安娜、安阳、吴桂芹承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年6月27日，李万志与鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司达成《房屋拆迁产权调换协议书》，将李万志所有的位于鞍山市铁东区人民公园南小区房屋(产籍号：1-61-63-3051)回迁就地安置，2012年7月24日，鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司给李万志出具《铁东区动迁回迁房结算安置单》和《回迁选房代建费核定单》，2012年7月26日，李万志缴纳扩房代建费91，475元，但收据丢失，2012年7月29日，鞍山市房地产开发办公室出具证明：“收据姓名真实有效，收据金额为91，475元，收据编号为0562969”。房屋交房后，一直由李万志使用，鞍山市民政局登记发放的《鞍山市住户门牌证》登记的也是李万志。交房之后，因开发商原因未能办理房屋所有权证，后期安娜、安阳的父亲、吴桂芹的配偶安成久持有伪造的各种法律文书和收据到鞍山市不动产登记中心办理《不动产所有权证》，鞍山市不动产登记中心未经严格审查就对其发放《不动产所有权》，侵害了李万志的合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：安成久原有坐落于鞍山市铁东区，30.39平方米公有住房一套，后因房改取得该套房屋所有权。2007年6月26日，安成久与鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司就该套房屋签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定2009年1月日前就地安置。2015年1月5日，安成久缴纳回迁安置费261，044，431.3元，并由鞍山市房地产开发办公司开具发票，2015年1月6日安成久缴纳维修基金7，610元，并取得辽宁省住宅专项维修资金专用收据。2015年1月13日，安成久取得坐落于铁东区，产籍号为：1-16-63-3051，面积为90.59平方米房屋所有权，共有人为吴桂芹。吴桂芹及安成久生前一直居住在该涉案房屋中。另查，安成久于2018年6月11日死亡，继承人有吴桂芹，安娜、安阳。一审法院认为，本案系物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产无权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，从涉案房屋的历史沿革来看，拆迁安置前，安成久为原公有房屋的购房人及使用人，回迁安置后，安成久提供了完备的回迁安置协议并缴纳了回迁安置所需的税费，并办理了不动产登记手续，故安成久及吴桂芹是该涉案房屋的所有权人，故对于李万志主张判令位于鞍山市铁东区人民公园南小区房屋(产籍号：1-16-60-3051)所有权归其所有的诉讼请求，该院不予支持。关于李万志认为安成久提供虚假回迁安置手续骗取不动产登记的辩解，庭审中，李万志提供了安成久办理不动产登记时提交的《铁东区动迁回迁房结算安置单》，该安置单中更改部分已加盖了恒泰房屋拆迁有限公司等四个有关单位的公章，李万志并没有提供其他证据对其辩解予以佐证，故该院不予支持。关于李万志提供房屋买卖协议证明其取得该套房屋的回迁安置权的辩解，李万志虽然提供了其与安成久2011年5月2日签订的《卖房协议书》，但其没有证据证明其为此支付了相应的对价，因此该协议并非双方真实意思表示，故对其该辩解本院不予支持。据此，原审法院判决：驳回李万志的诉讼请求。案件受理费100元，由李万志负担。本院二审审理期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的房屋系原属安成久的房屋拆迁安置调换而来，李万志主张其对安置调换后的房屋享有所有权的依据是其与安成久的房屋买卖协议以及《房屋拆迁产权调换协议书》、《铁东区动迁回迁房结算安置单》、《回迁选房代建费核定单》等证据，但其提供的与安成久的房屋买卖协议是债权协议，仅是房屋物权发生变动的原因，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力”，而本案争议房屋的物权登记在安成久名下，可见李万志并未取得对争议房屋的物权，其提供的证据属债权证据范畴，不能发生物权变动的法律后果。因此原审法院驳回其要求确认争议房屋物权归其所有的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8700元，由李万志负担。本判决为终审判决。审判长  王长顺审判员  王 娟审判员  徐云龙二〇二〇年十月二十九日法官助理王盛楠书记员王茜