山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3454号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路**。负责人：刘艳玲，经理。委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兆桐，男，1936年12月10日出生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审原告）：周相英，女，1965年5月17日出生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审原告）：张格，女，1998年1月18日出生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审原告）：张萌，女，1988年4月25日出生，汉族，住山东省博兴县。以上四委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务站法律工作者。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住，住所地：滨州市滨城区黄河四路**/div>法定代表人：丁希华。委托诉讼代理人：李义，天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。被上诉人（原审被告）：王茹月，女，1999年3月27日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：王乃科，系王茹月舅舅，男，1964年2月29日出生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审被告）：王天成，男，1987年9月13日出生，汉族，住博兴县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司与被上诉人张兆桐、周相英、张格、张萌、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、王茹月、王天成机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：1.改判上诉人承保车辆承担的事故责任比例，应当认定上诉人承担不超过15%的责任比例，对一审法院多判5%的比例即赔偿金额37384.42元不认可，请求改判或发回重审；2.本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事故发生经过看，是王茹月所驾驶的车辆追尾前方张某所驾驶的车辆，上诉人承保的王天成驾驶的车辆是在正常行车道内正常行驶，不存在违法情形，明显王茹月在该起交通事故中应承担事故的全部责任，上诉人承保车辆不应承担事故的责任，事故认定书认定的责任划分不正确，请求法院根据事故发生经过对事故责任认定予更正。即使张某存在一定过错，但王天成在该案事故中是不应承担事故责任的。二、即使按照事故责任认定书中认定的事故责任划分，王茹月承担事故的主要责任，王天成与张某承担事故的次要责任，那么王天成承担的责任比例也不应超过15%，即上诉人在商业三者险范围内承担的赔偿金额不应超过112153.25元。因此，一审法院认定上诉人在商业三者险范围内按照20%比例承担149537.66元，认定有误，对多判的5%比例的金额37384.42元不予认可。被上诉人张兆桐、周相英、张格、张萌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人承保的车辆经交警队认定承担次要责任，一审法院确定其承担20%的赔偿比例适当，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人承保的车辆经交警队认定承担次要责任，一审法院确定其承担20%的赔偿比例适当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王茹月辩称，请求维持原判。被上诉人王天成未作答辩。张兆桐、周相英、张萌、张格向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计91万元；2.判令保险公司在保险限额内先行赔付；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月11日18时49分许，王茹月驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车沿新城二路由北向南行驶至361号灯杆处，与前方顺行至此张某无证驾驶的无牌电动三轮车相撞，致使无牌电动三轮车向南偏东方向运动，在运动过程中又与沿新城二路由南向北行驶的王天成驾驶的鲁Ｍ×××**号小型轿车相撞，致张某死亡，三车损坏，造成死亡道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，王茹月承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任，王天成承担事故的次要责任。涉案事故造成张某当日死亡，并于2020年1月20日在博兴县殡仪馆火化。张某之父张兆桐于1936年12月10日出生，共育有张某、张秀芳两名子女。张某之妻周相英于1965年5月17日出生，与张某共育有张萌（1988年4月25日出生）、张格（1998年1月18日出生）两名子女。张某之母在涉案事故发生前已去世。涉案车辆鲁Ｍ×××**号的登记车主为博兴县锦秋办事处三官庙村的王乃叶，该车在天安财险滨州中心支公司投保有交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔；涉案事故发生在保险期间内。涉案车辆鲁Ｍ×××**号的登记车主王天成，该车在人保财险滨州市分公司投保有交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔；涉案事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权应受法律保护，涉案事故造成张某死亡，侵害了张兆桐、周相英、张萌、张格家属张某的生命权，现张兆桐、周相英、张萌、张格提起诉讼，主体适格。关于张兆桐、周相英、张萌、张格诉求的认定：1、关于张兆桐、周相英、张萌、张格主张死亡赔偿金、丧葬费的认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九的规定，张某的死亡赔偿金为846580元（42329元/年×20年），丧葬费为42044.5元。2、被扶养人张兆桐生活费的认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。张某的父亲张兆桐的被扶养年限为五年，被扶养费为66827.5元（26731元/年*5年/2人）；3、关于交通费、处理丧亡人员的误工费、精神抚慰金的认定。一审法院交通费酌定1000元；精神抚慰金酌定10000元；处理丧葬事宜误工费1236.3元（82.42元/天×5人×3天）。综上所述，根据张兆桐、周相英、张萌、张格的诉讼请求被告的质证意见，依据相关法律规定，其损失计算为：伤残赔偿费用：①死亡赔偿金846580元；②丧葬费42044.5元；③交通费酌定1000元；④精神抚慰金酌定10000元；⑤处理丧葬事宜误工费1236.3元；⑥被扶养人生活费66827.5元。以上共计967688.3元。根据涉案交通事故认定书载明的事故发生的经过及责任认定，一审法院认定王茹月承担事故的65%的责任，张某承担事故15%的责任，王天成承担事故20%的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，天安财险滨州中心支公司作为鲁Ｍ×××**号车辆承保的保险公司、人保财险滨州市分公司作为鲁Ｍ×××**号车辆承保的保险公司，均应在机动车第三者责任强制保险限额内赔先行承担赔偿责任，即：天安财险滨州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告110000元、人保财险滨州市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔付110000元；不足部分747688.3元（967688.3元-220000元），由天安财险滨州中心支公司、人保财险滨州市分公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿，即，天安财险滨州中心支公司在商业三者险内赔付485997.4元（747688.3元*65%）、人保财险滨州市分公司在商业三者险内赔付149537.66元（747688.3元*20%）。因原告各项损失均在天安财险滨州中心支公司、人保财险滨州市分公司赔偿范围内，故被告王茹月、王天成在本案中不再承担民事赔偿责任。被告王茹月、王天成未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张兆桐、周相英、张萌、张格损失110000元；于本判决生效之日起十日内在商业三者范围内赔偿原告张兆桐、周相英、张萌、张格损失485997.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张兆桐、周相英、张萌、张格损失110000元；于本判决生效之日起十日内在商业三者范围内赔偿原告张兆桐、周相英、张萌、张格损失149537.66元；三、被告王茹月、王天成在本案中不再承担民事赔偿责任；四、驳回原告张兆桐、周相英、张萌、张格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元（已减半收取），由原告张兆桐、周相英、张萌、张格承担390元，由天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担4220元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担1840元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据道路交通事故认定书记载，王天成在此次事故的发生中实施了驾驶机动车上路行驶，未确保行车安全的违法行为是此次事故发生的次要原因，王天成在本次事故中承担次要责任，一审予以采信并无不当。根据涉案交通事故认定书载明的事故发生的经过及责任认定，一审法院认定王茹月承担事故的65%的责任，张某承担事故15%的责任，王天成承担事故20%的责任，符合客观事实和当事人过错程度大小。上诉人认为王天成只应承担15%的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年十月二十三日法官助理刘玉晗书记员刘佳