河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4953号上诉人（原审原告）：岳峰，男，汉族，1976年12月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审原告）：洛阳钙丰工贸有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区丰李工业园。法定代表人：岳俊峰，该公司总经理。二上诉人的共同委托诉讼代理人：邢有光，河南行有格律师事务所律师。二上诉人的共同委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙伟亮，男，汉族，1970年4月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘晓光，河南同骏律师事务所律师。上诉人岳峰、洛阳钙丰工贸有限公司（以下简称钙丰公司）因与被上诉人孙伟亮不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2073号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人岳峰、钙丰公司的共同委托诉讼代理人王丽、被上诉人孙伟亮的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳峰、钙丰公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判孙伟亮返还岳峰、钙丰公司29.1419万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计息计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由孙伟亮承担。事实与理由：岳峰、钙丰公司与孙伟亮之间的全部五次借贷，孙伟亮均已经起诉过，或者在庭审过程中已经由法院查明过，具体为：1.2019年1月24日洛龙区人民法院作出的（2018）豫0311民初3398号民事判决书和2019年11月28日洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终3188号民事裁定书，对孙伟亮所诉的2014年4月15日和2014年12月25日两笔出借款项予以审理查明。2.2019年2月25日洛龙区人民法院做出的（2018）豫0311民初6632号民事判决书（以及在庭审过程中对2014年7月17日，孙伟亮出借的50万元予以查明，该50万元已经还清）和2019年6月28日作出的（2018）豫03民终3186号民事判决书，对2014年7月17日、2014年7月18日、2014年7月19日三笔出借款项予以查明核实。因此双方之间的借贷关系清晰明了。岳峰、钙丰公司在洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3188号案件庭审中，向法庭提交的岳峰、孙伟亮往来明细，该明细是：岳峰、钙丰公司与孙伟亮之间发生借贷关系的全部五笔款项和岳峰、钙丰公司偿还孙伟亮的全部款项，明细中的全部原始凭证是在法庭主持下，经岳峰、钙丰公司与孙伟亮核对无异议的，孙伟亮对岳峰、钙丰公司还款的时间和数额均认可，只是对算账方式提出了异议。因此，岳峰、钙丰公司与孙伟亮之间的全部借贷关系及全部还款关系均清晰明了，因此，原审法院据以驳回岳峰、钙丰公司诉讼请求的理由不能成立，请二审法院查明事实，支持岳峰、钙丰公司的全部上诉请求。孙伟亮答辩称，1.2014年7月17日、2014年7月19日共借给岳峰、钙丰公司150万元，约定1个月。岳峰、钙丰公司从2014年8月16日——2014年8月28日分6次把这150万元已经还清了，该数额与本案争议的数额已经没有关系了。2.本案争议的是2014年4月15日借条30万元和2014年12月25日借条30万元的本金及利息的归还及计算方法。孙伟亮经过计算，岳峰、钙丰公司仍欠孙伟亮本金及利息几十万元，由于存在担保人白建辉，孙伟亮保留另行起诉的权利。综上，请依法驳回岳峰、孙伟亮的起诉。岳峰、钙丰公司向一审法院起诉请求：1.判令孙伟亮返还岳峰、钙丰公司29.1419万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计息计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由孙伟亮承担。一审法院认定事实：2014年元月15日至2014年12月25日止，双方共发生民间借贷法律关系五笔，分别为：2014年4月15日由岳峰、钙丰公司作为借款人出具借条一份，约定借现金30万元（含2014年1月15日转账支付29.1万元），期限两个月，月利率3分；2014年7月17日由岳峰作为借款人出具借条一份，约定借现金50万元，期限一个月；2014年7月18日由岳峰作为借款人出具借条一份，约定借现金50万元，期限一个月；2014年7月19日由岳峰作为借款人出具借条一份，约定借现金50万元，期限一个月；2014年12月25日由岳峰、钙丰公司作为借款人出具借条一份，约定借现金30万元，期限六个月，月利率3分。双方在民间借贷法律关系存续期间始终未对账。2018年孙伟亮针对2014年7月18日和2014年7月19日两份借据曾起诉至洛龙区人民法院，2019年2月25日该院作出（2018）豫0311民初6632号民事判决书，判决作出后岳峰提出上诉，洛阳市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）豫03民终3186号民事判决书，查明岳峰针对该两笔借款向孙伟亮多偿还8000元。2018年孙伟亮又针对2014年4月15日和2014年12月25日两份借据曾起诉至洛龙区人民法院，2019年1月24日该院作出（2018）豫0311民初3398号民事判决书，判决作出后岳峰和钙丰公司提出上诉，因孙伟亮2019年11月28日申请撤回起诉，岳峰、钙丰公司同时撤回上诉，洛阳市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）豫03民终3188号民事裁定书。一审法院认为，双方自2014年元月15日至2014年12月25日共发生五笔民间借贷法律关系，双方发生借贷关系应系双方真实意思表示，除约定的月利率超过2%外的部分，不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。孙伟亮据借据约定有向岳峰、钙丰公司主张或收取款项的权利，岳峰、钙丰公司有支付或偿还的义务。虽然洛阳市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）豫03民终3186号民事判决书，查明岳峰针对2014年7月18日、7月19日两笔借款向孙伟亮多偿还8000元，但因双方民间借贷关系自2014年1月15日至2014年12月25日共发生五笔借贷关系，更何况双方对借据中载明款项实际支付数额也存在异议，所以从民间借贷关系整个链条来看，岳峰、钙丰公司是否多偿还孙伟亮款项因民间借贷基础关系未经审理，法院无法查清。孙伟亮辩称：岳峰提供的三组证据都片面认定了双方借贷关系，只认定了部分的借贷关系，不能证明岳峰、钙丰公司多还孙伟亮29.1419万元，双方没有最终算账，这不能作为定案依据。因孙伟亮获得岳峰款项是基于2014年1月15日至2014年12月25日双方存在的民间借贷法律关系产生的，孙伟亮收取该款项的行为具有合法依据，孙伟亮的辩解理由充分，应予以支持。综上所述，岳峰、钙丰公司诉求孙伟亮偿还29.1419万元及利息，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当庭判决：驳回岳峰和钙丰公司的诉讼请求。一审案件受理费2836元（已减半收取），保全费1977元，共计4813元由岳峰和钙丰公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。岳峰、钙丰公司提交了，岳峰或岳峰指定的人向孙伟亮还款的明细共59页。证明一，岳峰、钙丰公司与孙伟亮之间所有的资金往来状况，针对岳峰、钙丰公司曾经向孙伟亮借款共5笔，相关款项均已还清，并且经核算多偿还了孙伟亮29万余元。证明二，原审法院认为双方之间基础法律关系没有查明，以此驳回岳峰、钙丰公司的诉讼请求缺乏法律依据和事实根据。需要说明，该59页明细是在洛阳市中级人民法院2019豫03民终3188号民事裁定书和相关的案卷材料中打印出来的，该全部明细在该案件中已经由双方质证辩论并认可了。孙伟亮质证称，主要对2017年10月27日5000元，2017年11月5日45000元，还有2018年2月15日50000元。对这三笔不予认可，一共10万元。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的一方当事人对该法律关系的存在负有举证证明责任。不当得利法律关系的构成要件一是一方获得利益,二是他方受有损失,三是获得利益和受有损失之间有因果关系,四是没有合法根据。本案岳峰、钙丰公司对其与孙伟亮之间构成不当得利法律关系负有举证证明责任，现岳峰、钙丰公司对其与孙伟亮之间存在民间借贷法律关系的事实均无异议，且双方之间的民间借贷关系已经生效法律文书作出认定，孙伟亮取得案涉转款并非没有合法根据，岳峰、钙丰公司如认为多还孙伟亮款项应是其在相应民间借贷案件中进行举证及抗辩的内容，故岳峰、钙丰公司有关孙伟亮应返还其不当得利款项29.1419万元及利息的上诉请求均依据不足，本院对此均不予支持。综上所述，岳峰、钙丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5671元，由上诉人岳峰、洛阳钙丰工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年十月九日法官助理傅艺林书记员杨伯钊