江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2046号上诉人（原审被告）：李龙林，男，1978年10月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘胜，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅鑫，女，1990年9月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雅，江苏三法律师事务所律师。上诉人李龙林因与被上诉人傅鑫民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院(2018)苏0104民初13017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李龙林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回傅鑫一审诉讼请求或将本案发回重审,一、二审诉讼费用由傅鑫负担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。向其转款的汇款账户属于其与傅鑫设立的南京焕美昕辰医疗美容有限公司（简称焕美医疗公司）的注册资本账户，因此该账户内的资金应归属于焕美医疗公司，傅鑫以该账户内的资金转款提出本案诉讼，企图通过法院判决侵占公司财产，一审判决认定涉案该账户资金归属傅鑫显然错误。2.其是焕美医疗公司的法定代表人，其陈述系代表焕美医疗公司的意见，因此为了防止傅鑫侵占公司资产的企图得逞，法院应该主动追加焕美医疗公司为本案第三人。3.尽管在诉讼过程，南京市公安局秦淮分局无视案件经过，认定涉案过程不构成犯罪，但是其仍然在向检察院等机构投诉，因此本案应在其穷尽法律手段确认傅鑫是否有罪后才进行裁决。4.一审判决超过了傅鑫的诉讼请求。傅鑫一审诉讼请求主张以300000元为基数，按银行同期贷款利率支付利息，而一审判决以年利率6%计算资金占用费，超过了同期银行贷款年利率4.75%的标准。被上诉人傅鑫辩称:1.其一审诉讼请求包含了借款本金及自2017年11月18日起至实际给付之日的利息，一审判决最终以起诉之日起至实际给付之日计算利息并没有超过其诉请范围。2.本案的借贷关系成立且实际发生。不仅有借条，流水为证，更有李龙林在其他案件中的自认。3.李龙林为了逃避还款义务，滥用诉权，提起管辖异议之诉，导致本案自2018年立案之后拖延半年才开庭审理。庭审当中又以本案涉刑事犯罪为由要求移送公安机关处理，公安机关不予立案后又申请复议，最终均被驳回。导致其合法权益严重受损，李龙林的不诚信行为应当受到制裁。综上，恳请二审法院维持一审判决，驳回李龙林的上诉。傅鑫向一审法院起诉请求：1.判决李龙林归还借款300000元及利息（其中以800000元为基数按银行同期贷款利率支付自2017年11月18日起至2018年3月26日的利息16833元；以600000元为基数按银行同期贷款利率支付自2018年3月27日起至2018年6月1日的利息6510元；以300000元为基数按银行同期贷款利率支付自2018年6月2日起至实际给付之日的利息；2.判决李龙林承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月18日，傅鑫通过中国工商银行分两笔向李龙林转账，每笔500000元，共计1000000元。当日，李龙林扣除双方的其他款项200000元后，向傅鑫出具借条一份，载明：“本人李龙林（身份证号：5102211978********），于2017年8月18日，借到傅鑫（身份证号：3210021990********）人民币捌拾0000元整（800000）。本人确认已经收到该笔借款。”2018年3月26日李龙林通过银行转账向归还了200000元，2018年6月1日李龙林通过银行转账向傅鑫归还了300000元。此后，因李龙林未还款，致使成诉。本案庭审中，李龙林抗辩傅鑫的借款资金来源系双方合伙成立的焕美医疗公司的注册资本，其行为涉嫌挪用资金或职务侵占，应移送公安机关处理。故李龙林于2019年7月3日向公安机关报案，控告焕美医疗公司被挪用资金，南京市公安局秦淮分局于2019年7月22日出具秦公（白）不立字【2019】18号不予立案通知书，认为没有犯罪事实，决定不予立案。李龙林对该不予立案通知书不服，申请复议，南京市公安局秦淮分局于2019年8月28日出具秦公刑复字【2019】9号，认为原决定认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，决定维持原决定。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中傅鑫主张与李龙林有300000元的借贷关系，提供了李龙林亲自书写的借条及相应的银行凭证，一审法院予以确认。李龙林未按约定还款，应承担民事责任，归还傅鑫借款本金。因双方在借条中既未约定利息，亦未约定还款时间，故傅鑫主张的起诉前的部分逾期利息，一审法院不予支持，依法判令李龙林自傅鑫起诉之日起按年息6%支付资金占用费。李龙林抗辩该借款涉嫌挪用资金，已经公安机关审理，认定没有犯罪事实，决定不予立案，故对李龙林该项抗辩一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：李龙林于判决生效之日起十日内返还傅鑫借款本金300000元，并自2018年12月20日起至实际支付之日止，以实际欠款本金为基数，按年息6%计算资金占用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6288元，减半3144元，由李龙林负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。经查阅一案卷宗，傅鑫曾向一审法院提交（2018）苏0104号10575号原告李龙林诉被告焕美医疗公司、第三人傅鑫、王晶晶公司决议纠纷一案的庭审笔录，以及南京市公安局秦淮分局纠纷调解协议书。2019年6月27日的庭审笔录载明，李龙林提交了本案所涉借条，并主张该800000元系其向傅鑫个人的借款。落款时间为2018年4月14日的调解协议书载明，李龙林在2018年5月31日前归还傅鑫600000元。经双方当事人确认，本案争议焦点为，1.李龙林认为傅鑫并非出借主体有无依据。2.如果本案借款关系成立，李龙林主张利息已经超过诉讼请求有无依据。关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李龙林向傅鑫个人出具借条，表明双方之间存在借贷合意。李龙林认为傅鑫向其转款的账户是焕美医疗公司设立之前该公司注册资金账户，该账户的资金属于焕美医疗公司，且借条后面已备注是焕美医疗公司通过傅鑫向李龙林付款，故本案傅鑫并非实际出借人。本院认为，在（2018）苏0104民初10575号一案中，李龙林提交了案涉借条并主张是向傅鑫个人借款800000元，而在本案中又认为傅鑫不是出借主体，违反了禁止反言原则。其次，2018年4月14日双方当事人在秦淮公安分局的调解协议书载明，李龙林在2018年5月31日前归还傅鑫600000元，李龙林确认了其与傅鑫之间存在借款关系，并在2018年6月1日归还傅鑫300000元，已按调解协议履行了还款的义务。再次，案涉借款系由傅鑫账户直接转至李龙林的账户，故一审法院认定傅鑫是案涉借贷关系的出借主体并无不当。关于争议焦点二，傅鑫一审中主张按银行同期贷款利率计算本案利息，而一审法院判决按年利率6%的标准计算利息，因年利率6%的利息计算标准高于银行同期贷款利率标准，故一审法院判决不当，本院对此予以纠正。本案借款利息以实际欠款本金为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率标准计算利息；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按一年期贷款市报价利率标准计算利息。综上，李龙林的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院(2018)苏0104民初13017号民事判决；二、李龙林于本判决生效之日起十日内返还傅鑫借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率标准计算利息；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息）；三、驳回傅鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6288元，减半3144元，由李龙林负担3104元，傅鑫负担40元。二审案件受理费6288元，由李龙林负担6208元，傅鑫负担80元。本判决为终审判决。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二○二○年十月十日书记员  刘雨晴