浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5713号原告：绍兴东化化工有限公司，住所地绍兴市袍江斗门街道马海**办公楼1。法定代表人：朱水娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建龙、丁兴汇,浙江杰扬律师事务所律师。被告：绍兴东齐锻造厂，住所地绍兴市越城区东浦街道环北路**。投资人：王兴祥，厂长。原告绍兴东化化工有限公司诉被告绍兴东齐锻造厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，分别于8月18日、10月14日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁兴汇，被告之法定代表人王兴祥到庭参加诉讼。本案司法鉴定期间为8月26日至9月30日。本案现已审理终结。原告绍兴东化化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即腾退位于绍兴市斗门镇马海（绍兴东化化工有限公司内），面积为1614平方米的经营场地；2.要求被告向原告支付拖欠的电费44695.22元；3.要求被告向原告支付自2019年8月1日起至被告实际腾退之日止的占用使用费，按每年每平方米60元计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告与被告签订《经营场地租赁合同》，租赁的经营场所位于绍兴市斗门镇马海(绍兴东化化工有限公司内)，面积为1614平方米的经营场地，场地包括原A1酯化生产车间(面积577平方米)、原A2酯化生产车间(面积241平方米)和其余部分(面积796平方米)，租期为3年，即2016年8月1日起至2019年7月31日。现租期已到，但被告至今未腾退上述房屋。此外被告尚欠原告电费44695.22元没有支付。庭审中，原告认可除四间宿舍、食堂外，其余厂房和场地被告在2019年10月底腾空，四间宿舍、食堂认可被告在2020年8月16日腾空。被告绍兴东化化工有限公司辩称，2019年7月20日，被告的电都关掉了，2019年7月31日，车间也搬出了。因为电费有30余万元差额，只有食堂和住宿（大概100多平方）没有搬。当时和原告的老板季国炎口头说好的。2020年8月16日，食堂和住宿也搬了，但是被告没有和原告方说，原告拿了张纸和钥匙放在门卫处。之前原告法定代表人更换了，合同也重新签订，但是租赁期均至2019年7月31日止。适当的租金是可以支付的。原告说被告拖欠电费，确实有一个月的电费没有交，但是被告不认可原告主张的金额。另外，当时被告交了5万元押金，还欠的一个月电费可以在押金中扣除，押金剩余部分因被告另案已对多收的电费进行诉讼，故在那个案件中再主张归还。庭审中，被告认为所租赁的场地租金标准为20元/平方米/年，四间宿舍、食堂按每两间1000元/年的标准。原告提供以下证据：1、经营场地租赁合同1份，要求证明原告按约将涉案场地租赁给被告使用，三年之后如被告继续使用应另行支付租金。被告认为这不是原先的正式合同，但这份合同上面的印章是被告盖的。因被告对在合同上盖章及实际租赁、租赁期限并无异议，本院对证据予以认定。2、发票1份，要求证明2019年7月份被告用电度数、单价，发票是由被告投资人王兴祥签字确认的事实。被告认为原告给其发票，让其签字，并不是说核对过了，其实不光是7月份的电费度数不对，其他的月份也不对，但这张发票已经抵扣。因被告对证据真实性无异议，本院对证据予以认定。被告提供以下证据：3.收据1份，要求证明原告已收被告水电押金5万元。原告无异议，本院予以认定。4.房屋搬出证明1份，要求证明2020年8月16日被告已将宿舍和食堂的钥匙交付给门卫，被告已腾退了宿舍和食堂，证明中写的“2019年7月31日合同到期厂房和场地已搬出”不是要求证明的内容，因为证明上的证明人谢加法是门卫，但这个门卫去年被告搬的是没有的，是去年年底才有门卫的。原告对证据三性均有异议，但后表示认可该日被告腾退了宿舍和食堂。本院对原告认可的事实予以认定。5.2020年6月25日拍摄的照片5份，要求证明厂房和场地去年已搬出，2020年6月25日被告去拍摄时原告已将东西放进去了。原告认为照片上没有地点标识，也没有明显的标志性物体，无法看出照片是哪里拍摄的，且原告已回复去年10月底被告腾空了，照片与原告的陈述并不矛盾。本院认为，该组证据的证明目的与原告自认2019年10月底被告已腾空大部分厂房、场地相符，对证明目的结合原告的自认予以认定。6.7月份水费、电费记录单复印件1份，要求证明7月份水电费情况。原告认为系复印件，对证据三性均有异议，且抄表栏签字的也不是原告的员工，被告拖欠电费应以原告提供的电费发票为准，该发票被告投资人已签字确认，且被告自认已抵扣，如果被告不认可，其投资人不会签字，也不会进行抵扣，至于被告拖欠水费的问题，因原告起诉时未主张，故原告将根据实际情况另案主张。因该证据系复印件，且原告不予认可，本院不予认定。经审理查明，2016年8月1日，原、被告签订一份《经营场地租赁合同》，约定原告将位于绍兴市斗门镇马海（绍兴市东湖生化有限公司老厂内）场地、厂房出租给被告，租用场地面积1614平方米；租赁期共3年，即2016年8月1日至2019年7月31日；承租方在正式开工之日一次性交纳给出租方电费押金5万元，待合同到期后，承租方付清所有款项后，出租方归还押金；合同期满后，如出租方仍继续出租经营场地的，双方另行商谈出租价格。被告交纳5万元押金后，原告于2017年12月30日出具了一份收据给被告。原告交付给被告一份开票时间为2019年7月31日的电费发票，主张系2019年7月的电费，金额为44695.22元，被告投资人在该发票背面签名，被告抵扣认证了该发票，被告亦承认未交2019年7月的电费。被告主张在2019年7月底腾退了租赁的大部分场地，2020年8月16日腾退了剩余四间宿舍、食堂。原告认可大部分场地腾退时间为2019年10月底，四间宿舍、食堂的腾退时间认可被告的主张。诉讼中，原告申请对被告承租的厂房、场地市场租金价进行司法鉴定。后鉴定机构通知原告交纳评估费，原告未交纳，鉴定机构退回了该鉴定事项。经本院询问原告，原告表示不再评估。被告庭审自认，所租赁的场地租金标准为20元/平方米/年，四间宿舍、食堂按每两间1000元/年。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现合同已到期，双方未再签订继续租赁的合同，被告应将承租的厂房和场地返还给原告。经查明，被告实际已将场地和厂房腾退，故对原告要求被告腾退厂房及场地的诉讼请求，无需再予支持。对于被告未支付的2019年7月电费，原告提供了电费发票，被告投资人在该发票背面签名且对发票抵扣认证，故在其未提供有效证据的情况下，该电费被告应支付。因被告在租期届满后未按时腾退归还厂房及场地给原告，但根据双方合同无法确定租期届满后房屋使用费的标准，且原告申请司法鉴定后又未按规定预交鉴定费用，故本院结合被告自认的标准计算房屋及场地使用费。对于被告抗辩欠付的电费在押金中扣除，因合同约定被告付清所有款项后，原告再归还押金，故本案中对该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告绍兴东齐锻造厂支付给原告绍兴东化化工有限公司厂房及场地使用费10153.33元、电费44695.22元，于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告绍兴东化化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1404元，由原告绍兴东化化工有限公司负担818元，被告绍兴东齐锻造厂负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇二〇年十月二十八日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。