河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2309号上诉人（原审被告）李旭柯，男，1996年生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈卵，女，1956年生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。上诉人李旭柯因与被上诉人陈卵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李旭柯及其委托诉讼代理人常玉玺，被上诉人陈卵的委托诉讼代理人牛团伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭柯上诉请求：1.依法撤销本案一审判决第一项，改判驳回陈卵要求李旭柯赔偿48539.06元的诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由陈卵承担。事实与理由:1.陈卵家位于洛界路路××村，陈卵驾驶两轮电动车自东向西行至苏楼路口时，未提前开启左转向灯便左拐弯，应认定陈卵该行为是事故发生的主要原因，但一审未作出认定。2.事故发生后陈卵及其丈夫卢听未报警，并对事故现场不作任何标记便将双方所驾电瓶车全部推走，故意毁坏事故现场，导致事故责任无法认定，故应认定陈卵承担事故全部责任，一审判决双方各承担一半责任错误。3.机动车交通事故责任纠纷案件不能适用举证责任倒置。陈卵对其提出的李旭柯追尾将其撞倒致伤的主张未举证证明，故应依法认定其承担举证不能的法律责任，判决驳回其诉讼请求。4.2019年8月31日事故发生当日，陈卵经医学检查并未骨折，陈卵次日被诊断腰椎骨折并住院治疗，说明其腰椎骨折与本案不具有关联性，并且陈卵所提交的病历入院记录显示其病情为××变、第2腰椎楔形改变，从百度查询获知该记录载明的诊断属于老年人骨质疏松、腰椎自然老化所致，从一审卷宗中未找到陈卵腰椎骨折的医学报告记录，故出院记录和诊断证明中所记载腰椎骨折与本次交通事故无关。此外，陈卵住院期间所用的药物与本次事故不具有关联性，全部是用于治疗风湿类关节炎、心绞痛、高血压、××所用药物。正因陈卵治疗与本次事故无关，说明陈卵伤残鉴定十级及护理期、营养期、误工期和医疗费与李旭柯无关，相应损失应由陈卵自负。另外，一审以陈卵所在村委会证实陈卵事故前从事果树业为由，支持已64岁高龄、已丧失劳动能力的陈卵6231元误工费错误，应予改判。陈卵辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。1.李旭柯与陈卵在事故发生路段均自东向西行驶，陈卵在前方正常行驶，李旭柯在后边没有保持安全车距追尾将陈卵撞倒，造成陈卵车辆毁坏，人员受伤。事故发生后，李旭柯将陈卵挪到路边，并指使来到事故现场的陈卵丈夫卢听将双方车辆挪离事故现场，以防造成二次事故发生，导致事故现场被毁坏。2.陈卵被送往汝州市第一人民医院急诊科检查治疗，当时未查出腰椎骨折情况，但陈卵疼痛难忍转到住院部再次做核磁共振，查出陈卵腰椎骨折现象。陈卵提供的住院病历首页显示入住途径为急诊，陈卵从急诊科到住院部期间并没有离开医院，且入院记录显示“为进一步治疗，以腰部外伤为诊断入住我科”，入院记录初步诊断腰部外伤，并在手术前诊断出腰椎骨折。所以，陈卵的腰椎骨折系该起交通事故造成。3.陈卵在事发前以果树业种植经营为生，并没有丧失劳动能力，且李旭柯在一审中亦未对陈卵住院期间用药合理性提出异议和申请鉴定，陈卵所主张的有关费用合情合理合法。综上，李旭柯上诉理由不成立。陈卵向一审法院起诉请求：1.判令李旭柯赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计108997.12元。2.诉讼费由李旭柯承担。一审法院认定事实：2019年9月12日汝州市公安交通警察大队作出第410482420190001735号《道路交通事故认定书》（简易程序），该事故认定书显示“事故时间：2019年8月31日9时30分许，事故地点：常付238省道汝州市纸坊镇苏楼路段。2019年8月31日，卢听持报案材料称：2019年8月31日9时30分，陈卵驾驶二轮电动车沿常付238省道由东向西行驶至汝州市纸坊镇苏楼路段时，被后面来的电动车撞倒，卢听将双方车辆推离现场；同日李旭柯持报案材料称：2019年8月31日9时30分，其驾驶二轮电动车沿常付238省道由东向西行驶至汝州市纸坊镇苏楼路段时，被由东向南左转弯行驶的电动车撞倒，事发后双方电动车被对方家属推离现场。接到报案后对此事故进行调查，因事故发生后没有保护现场，事故现场没有视频监控，且当事人对事故发生经过说法矛盾，故无法认定责任。陈卵负无法认定责任，李旭柯负无法认定责任。”事故发生后，陈卵到汝州市第一人民医院住院治疗，出院诊断为：1．腰椎骨折（腰2椎体）；2.骨质疏松症。于2019年9月12日出院，住院期间为一人陪护，共花费医疗费14641.15元，住院天数为11天。根据陈卵的申请，经一审法院委托平顶山金正法医临床司法鉴定所对陈卵的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行了评估鉴定，该所于2020年4月25日出具平金正司鉴所［2020］临鉴字第034号司法鉴定意见书，认定陈卵的伤残程度为一处十级伤残、误工期为150日、护理期为75日、营养期为75日，陈卵因该次鉴定支付鉴定及检查费1470元。一审另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年，农村人均可支配收入15163.75元，2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元／年。一审法院认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。该次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第410482420190001735号《道路交通事故认定书》，显示事故发生后没有保护现场，事故现场没有视频监控，且当事人对事故发生经过说法矛盾，故无法认定责任，陈卵负无法认定责任，李旭柯负无法认定责任。该事故认定书已发生法律效力，一审法院对此予以确认。一审庭审中，陈卵与李旭柯均未出示可以减轻自身责任的相关证据，故对于陈卵的合理合法损失，一审法院酌定李旭柯承担50％的赔偿责任为宜。陈卵主张的营养费（20元／天）、住院伙食补助费（50元／天）、护理费（125元／天）、残疾赔偿金（34200.57元／年）、交通费（20元／天）的计算标准不违反法律规定，一审法院予以支持。对于陈卵请求误工费121元／天，因其已年满60周岁，结合汝州市纸坊镇苏楼民委员会出具的证明显示陈卵在家种植果树的实际情况，其误工费参照2019年河南省农村人均可支配收入15163.75元／年计算为宜，即41.54元／天。陈卵构成一处十级伤残，一审法院酌定精神抚慰金为5000元。综上所述，陈卵的各项损失为：1.医疗费14641.15元；2.营养费1500元（75天×20元／天／人）；3.住院伙食补助费550元（11天×50元／天／人）；4.护理费9375元（75天×125元／天）；5.误工费6231元（150天×41.54元／天）；6.残疾赔偿金58140.97元（34200.97元／年×17年×10％）；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定检查费1420元；9.交通费220元（11天×20元／天），以上共计97078.12元。李旭柯应赔偿陈卵各项损失共计48539.06元（97078.12元×50％）。陈卵的其他诉求，无相关证据予以佐证，一审法院不予支持。李旭柯的其他答辩意见，无事实和法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：“一、李旭柯于判决生效之日起十日内赔偿陈卵各项损失共计48539.06元；二、驳回陈卵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由陈卵负担680元，由李旭柯负担560元。”本院二审期间，李旭柯围绕上诉请求提交以下证据材料：1.××变进行百度搜索的网页资料打印件一份，用以证明陈卵××变属于腰椎自然老化，陈卵腰椎骨折与该起交通事故不具有关联性；2.百度百科搜索网页资料一份，用以证明陈卵住院所用药物阿司匹林肠溶片等7种药品与外伤治疗无关，属于治疗风湿类关节炎、心绞痛、高血压、××所用药物。陈卵对上述证据材料的真实性和证明目的均有异议，其认为上述材料无法查明来源，不具有权威性，并且李旭柯在一审中未对陈卵住院期间用药合理性提出异议，也未申请相关鉴定，故上述证据材料不应采信。陈卵在本院二审期间提交2019年8月31日DR检查医学影像检查报告单、2019年9月2日核磁共振检查报告单、2019年9月4日光子CT检查报告单复印件各一份，用以证明陈卵腰椎骨折与本案交通事故具有因果关系。李旭柯质证认为陈卵未提供事发当日腰椎检查未见异常的报告单，陈卵所提供的2019年9月2日以后的两张报告单虽显示骨折，××变也可造成骨折。本院二审查明的事实除与一审查明事实相一致外，另查明：1.二审中李旭柯、陈卵对双方驾驶电动车发生碰撞的基本事实均无异议。2.二审中李旭柯陈述其驾驶电动车行驶速度大概在30码左右，陈卵车速没有其快，大概是20多码。3.2019年9月1日，陈卵以外伤致腰部疼痛伴活动受限2天为主诉，到汝州市第一人民医院住院治疗。汝州市第一人民医院在入院记录中记载“现病史：患者约2天前因交通事故致腰部疼痛、活动受限……急来我院检查腰部X线片提示：未见明显骨折，今为进一步治疗入院，以腰部外伤为诊断收住我科……既往史：平素体健，××、××、××病史。专科检查：腰椎略后凸畸形，局部稍肿胀，腰背部活动受限……辅助检查：腰椎X线片：1.腰椎退行性变；2.第2腰椎楔形改变。初步诊断：1.腰部外伤；2.腰椎骨性关节炎。”陈卵住院后分别于2019年9月2日和9月4日进行核磁共振检查和光子CT检查，影像提示均为腰2椎体骨折。之后医院对诊断出的该伤情给予陈卵经皮穿刺椎体成形术治疗，并对陈卵病情在《出院证》出院诊断中明确记载为腰椎骨折（腰2椎体）、骨质疏松证。以上事实有陈卵一审中提供的病历材料、二审中提供的医学影像检查报告单，以及当事人陈述在卷佐证，并已经质证，本院予以采信。本院认为，根据当事人的诉辩陈述，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：一、李旭柯与陈卵双方在本案事故中的责任应如何认定和承担；二、陈卵的腰椎骨折与本案事故是否具有因果关系，李旭柯应否承担相应医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金损失。关于第一个争议焦点问题。首先，本案中李旭柯、陈卵驾驶电动车发生碰撞，纠纷发生后双方当事人均有条件保护现场、立即报案，但均未及时采取上述措施，双方对公安交警部门无法查明事故成因、纠纷未得到及时解决均负有责任。李旭柯认为陈卵丈夫将电动车推离事故现场，导致事故责任无法认定，陈卵应负事故全部责任的上诉理由不能成立，本院对该上诉理由不予支持。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定“车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第五十七条规定“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶。在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”本案一方面，李旭柯在未确保安全畅通、未保持安全距离的情形下，驾驶电动车以较快速度行驶，其在接近、超越陈卵过程中未尽到合理的安全注意义务，导致碰撞事故发生，其对此具有过错。另一方面，根据事故发生地点与陈卵住所的位置关系以及双方陈述，陈卵在行驶过程中未能尽到谨慎驾驶的注意义务，对本案事故发生亦具有过错。一审根据双方过错程度，酌定陈卵、李旭柯各承担50%责任，比例划分并无不当。李旭柯认为陈卵的行为系事故发生的主要原因，一审划分责任比例证据不足，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院对其该理由亦不予支持。关于第二个争议焦点问题。1.关于陈卵腰椎骨折与本案事故是否具有因果关系的问题。陈卵在事故发生后经X线检查，虽未见明显骨折，但其伤情被初步诊断为“腰部外伤”，该诊断与陈卵住院后经更为清晰、准确的核磁共振检查、光子CT检查显示“腰2椎体骨折”的结论可以相互印证，证明陈卵腰椎部位在外力作用下形成腰部外伤及腰椎骨折，陈卵伤情与本案事故具有因果关系，且上述诊断过程亦符合医生对患者病情逐步查明、确诊的认知过程。李旭柯上诉提出陈卵腰椎骨折与本案事故不具有关联性，其不应承担由此所产生的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失的主张，因其对该主张未提供有效证据予以证明，故对李旭柯该项上诉请求，本院不予支持。2.关于陈卵住院医疗费数额认定以及用药合理性的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案陈卵住院治疗的直接原因系本案事故导致其身体受到伤害,其用药情况由医疗机构根据陈卵具体伤情及病情发展予以确定。李旭柯认为陈卵部分用药不具有合理性，但其对此并未提供有效证据予以证明，故对其提出不应承担全部医疗费的上诉请求,本院不予支持。3.关于应否支持陈卵误工费的问题。本案事故发生时陈卵虽已63岁，但事发前其驾驶电动车行驶，该事实说明其具有一定劳动能力，结合汝州市纸坊镇苏楼民委员会出具并有经手人签字的“陈卵与丈夫卢听二人一直种植经营一宗果树，以果业为其生活经济来源”的证明，一审支持陈卵误工费并无不当。李旭柯认为陈卵已过60周岁，不应支持误工费的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，李旭柯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1014元，由李旭柯负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  赵红燕审判员  程显博二〇二〇年十月二十六日书记员  赵静静