wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民辖终27号上诉人（原审原告）：彭佳男，男，1990年9月15日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姚劲波，该公司董事长。上诉人彭佳男因与被上诉人北京转转精神科技有限责任公司（以下简称北京转转公司）网络购物合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初2497号民事裁定，向本院提起上诉。彭佳男上诉称，2020年5月19日彭佳男在平台购买了一台苹果6S手机（验机报告时间是2020年4月16日有效期为30天），付款后发货。彭佳男在收到货物后，发现手机存在质量问题，向北京转转公司平台反应问题。彭佳男购买时间为2020年5月19日，已超出验机有效时间30天，北京转转公司以超出验机时间为由，多收取彭佳男手续费37元进行二次验机。故北京转转公司严重侵犯了彭佳男的合法权益，无验机报告出售该商品属于三无产品，故属于欺诈消费者。彭佳男认为本案属于网络购物合同纠纷，其管辖问题应适用合同纠纷一般原则，即由北京转转公司住所地或合同履行地人民法院管辖，当事人可任选其一起诉，彭佳男未向北京转转公司住所地提起诉讼，不违反法律规定。因本案买卖交易系通过网络平台发生，故本案的合同履行地应按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的特别规定来确定。该条款规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。涉案货物为通过物流运输交付，符合该条第二款“通过其他方式交付标的”的情形，故收货地为本案合同履行地。至于彭佳男的《转转用户服务协议》中的约定管辖条款，因该协议系转转公司制定的，客户如不同意则不能使用该平台进行网络购物，该协议非建立在与客户平等协商的基础上，系转转公司单方面制定的格式条款，故该协议管辖条款应属无效条款。至于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》中关于“北京市人民法院有权管辖的互联网购物、服务等合同纠纷由北京互联网法院管辖”的规定，因彭佳男未选择向北京市辖区人民法院起诉，而向合同履行地人民法院起诉，本案合同履行地亦非北京市管辖区，本案不适用该法律规定。综上所述，请求人民法院依照相关法律规定，维护彭佳男的合法权益，撤销松原市宁江区人民法院作出的（2020）吉0702民初2497号民事裁定书；判令北京转转公司按照消费者权益保护法，赔偿彭佳男经济损失共计1477元（手机款480元3倍、手续费37元）；并判令北京转转公司承担一审、二审诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，彭佳男在使用北京转转公司运营的转转APP平台时阅读并同意了《转转用户服务协议》，该协议约定了：“因使用转转平台服务所产生及与转转平台服务有关的争议或纠纷与由转转与您友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该条款不违反法律规定，管辖协议合法有效。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷。……”故本案应由被告所在地的北京互联网法院行使管辖权。综上，彭佳男的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年十月二十七日书记员 杨东博
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保344号 申请人重庆木兰环保工程有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道******。 法定代表人：刘立琼。 被申请人重庆国发科技有限公司，住所地，住所地：重庆市渝**龙华大道**iv> 法定代表人：梁洪波。 申请人重庆木兰环保工程有限公司与被申请人重庆国发科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人已向重庆仲裁委员会仲裁并受理立案，重庆仲裁委员会向我院来函且申请人向本院提起财产保全，要求查封被申请人重庆国发科技有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人重庆木兰环保工程有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘依依
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1888号申请执行人：董玉财，男，1980年6月15日生，汉族，住德惠市大青咀镇榆树林子村榆树林子屯**。被执行人：张玉财，男，1963年5月13日出生，汉族，住德惠市大青咀镇街道。被执行人：田立侠，女，1962年11月20日出生，汉族，住德惠市大青咀镇街道。董玉财与张玉财、田立侠借款合同纠纷一案，执行依据为德惠人民法院作出的（2018）吉0183民初5095号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 梁 湖审判员 李世超审判员 陈迎超二〇二〇年十月二十九日书记员 姜春雨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23629号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人汪宇，总经理。被执行人任南海，男，1964年3月14日生，汉族，住吉林省农安县农安镇宝塔街二委**。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初48733号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人任南海支付欠款本金人民币77,312.75元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡中心信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人任南海发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人任南海于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人任南海未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人任南海纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人任南海名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人任南海名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初48733号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行信用卡中心仍享有要求被执行人任南海继续履行债务的权利，被执行人任南海仍负有继续向申请执行人兴业银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行信用卡中心发现被执行人任南海有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执977号之二 申请执行人：李明清，女，1957年7月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：林国权，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：黄国彬，男，1975年9月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市闽浙商贸有限公司，住所地建瓯市中山路商业城**，统一社会信用代码91350783754972033J。 法定代表人：林国权，董事长。 申请执行人李明清与被执行人林国权、黄国彬、福建省建瓯市闽浙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初1490号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月9日依法立案执行，执行标的566700元及利息。 执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人林国权、黄国彬、福建省建瓯市闽浙商贸有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。于2020年5月11日作出(2020)闽0783执977号执行裁定书，冻结被执行人黄国彬所有银行存款574767元与财付通账户内存款1138.02元，实际冻结7220.97元，并予以划拨，缴纳本案执行费8067元中7220.97元，不足部分继续执行。经申请执行人提供，申请执行人在诉前提起对被执行人福建省建瓯市闽浙商贸有限公司在案外人谢轰处的租金人民币30万元的保全，本院2019年作出（2019）闽0783民初1490号民事裁定书，裁定冻结被执行人福建省建瓯市闽浙商贸有限公司债权人民币30万元，因本院向案外人谢轰送达（2020）闽0783执977号执行裁定书，提取该笔租金，案外人谢轰提出异议，并提交执行异议申请书，认为裁定提取该租金存在错误，称其与被执行人福建省建瓯市闽浙商贸有限公司是合作关系，不存在租赁关系，申请撤销提取裁定。申请执行人表示会尽快准备号答辩材料。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年10月22日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年10月20日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  魏仁雄
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1279号原告：熊心荃，女，1958年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：戈仁锋、罗鑫，湖北首义律师事务所律师。被告：武汉毅永恒建筑工程有限公司，住所地武汉市硚口区永利大道********。法定代表人：王基松。本院在审理原告熊心荃诉被告武汉毅永恒建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告熊心荃于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊心荃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告熊心荃撤回起诉。案件受理费25元，由原告熊心荃自行承担。审 判 长 魏 强人民陪审员 高 军人民陪审员 王青华二〇二〇年十月二十六日书 记 员 张 娟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6321号原告：金融街物业股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码9112010567940086X2），住所地天津市和平区小白楼街张自忠路**东塔**。法定代表人：张军龄，总经理。委托诉讼代理人：李洁，女，该公司职员。被告：庄玮，女，1983年5月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告金融街物业股份有限公司天津分公司与被告庄玮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。金融街物业股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费5353.09元；2.判令被告以欠付的物业费用为本金，按每日0.03%支付2019年2月1日至实际支付之日止的违约金；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系融湖景苑项目的物业服务企业，被告系融湖景苑5-5-101号房屋的所有权人。2019年2月至2020年4月期间，原告持续为被告所有的房屋提供物业管理服务，而被告一直拖欠此期间的物业费5353.09元，违约金390.78元，共计5743.87元。经原告多次催要无果，故起诉。本院经审查认为，被告与案外人金融街东丽湖（天津）置业有限公司于2017年6月5日签订天津市商品房买卖合同，合同约定被告购买案外人金融街东丽湖（天津）置业有限公司开发建设的座落于天津市东丽区××号楼××号房屋。该合同确定了双方的购买意向，并以被告支付购房款，案外人金融街东丽湖（天津）置业有限公司交付房屋来实现合同目的。本案原告虽提供了涉诉房屋的交付通知书及交付须知，但不能证明案外人金融街东丽湖（天津）置业有限公司已向被告实际交付房屋，且通过对原告代理人的询问，被告至今尚未收房。根据《中华人民共和国物权法》规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”被告至今尚未收房且未办理产权变更登记，并未取得涉诉房屋的所有权，原告起诉被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金融街物业股份有限公司天津分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告金融街物业股份有限公司天津分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  顾凤和二〇二〇年十月十四日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14356号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地浦东南路**。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：肖传宝，男，1961年8月3日生，汉族，住上海市杨浦区逸仙路******。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告肖传宝股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司上海分行负担。审判员  阮瑜斌二〇二〇年十月二十二日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终172号 上诉人（原审被告）：贵州铜仁大兴建工有限公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区工业园区，统一社会信用代码915206913142627401。 法定代表人：陈世清，该公司董事。 被上诉人（原审原告）：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道**，统一社会信用代码91330500704455070J。 法定代表人：钱江明,该公司董事长。 上诉人贵州铜仁大兴建工有限公司(以下简称大兴公司)因与被上诉人恒达富士电梯有限公司（以下简称恒达公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初2221号之一民事裁定，向本院提出上诉。 大兴公司上诉称，一、浙江省湖州市南浔区人民法院对本案定性存在重大失误，本案应为买卖合同而非承揽合同纠纷。根据双方所签订的合同内容，该合同系大兴公司向恒达公司购买电梯并由恒达公司运输至大兴公司所在地进行安装、调试。大兴公司并不向恒达公司提供任何材料或技术参数，双方关系并不存在任何符合加工承揽的要件。该合同虽有“承揽合同”之名，但并无“承揽合同”之实。该合同中既约定大兴公司向恒达公司购买电梯，又约定恒达公司向大兴公司交付设备后进行安装、调试，因电梯属特种设备，电梯安装属于大兴公司建设工程施工的部分工程，故该合同中实际包含了买卖合同与建设工程施工合同。因此本案定性不应是承揽合同纠纷。二、浙江省湖州市南浔区人民法院对本案不具有管辖权，应当依法将本案移送至有管辖权的人民法院。本案所涉及的合同中实际包含了买卖合同和建设工程施工合同，以买卖合同纠纷为案由，合同中已明确履行地为大兴公司所在地，即铜仁市高新技术开发区，其地域系贵州省铜仁市碧江区的管辖范围。以建设工程施工合同纠纷为案由，则为专属管辖，由工程所在地即大兴公司所在地人民法院管辖。综上，请求撤销浙江省湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初2221号之一民事裁定，裁定将本案移送至贵州省铜仁市碧江区人民法院审理。 恒达公司二审未作答辩。 本院经审查认为，根据恒达公司与大兴公司签订的《电梯承揽合同》的性质及内容，合同的标的物并非建设工程，故大兴公司上诉主张本案为建设工程合同纠纷，应适用专属管辖的规定，理由与依据不够充分。根据案涉合同的名称、约定的付款方式、电（扶）梯安装相关的工作责任和费用等权利义务内容，案涉合同是以制作供应电梯并完成电梯安装为目的的合同，故原审法院认定本案为承揽合同纠纷并无不当，大兴公司上诉主张本案为买卖合同纠纷，理由与依据不足。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，民事诉讼法中的合同履行地为合同明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，故大兴公司上诉主张本案合同履行地为到货地址或电梯安装调试地即铜仁市高新技术开发区，与法相悖。鉴于本案双方当事人没有在书面合同中约定合同履行地，结合合同履行义务的内容，付款是大兴公司应当履行的合同义务，即本案争议标的为给付货币，接收货币一方为恒达公司，故恒达公司依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，选择向接收货币一方所在地即其住所地法院提起诉讼，符合法律规定。 综上，大兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  王于文 书 记 员  王如英
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1700号申请执行人：交通银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：杨玉琴。被执行人：江苏华祥机械制造有限公司，住所地建湖县。法定代表人：孙书桃。被执行人：江苏登达建设有限公司，住所地建湖县。法定代表人：何华。被执行人：建湖祥业铸钢锻造有限公司，住所地建湖县。法定代表人：孙书桃。被执行人：李宗祥，男，1964年8月12日生，汉族，住建湖县。被执行人：唐静，女，1964年5月11日生，汉族，住建湖县。申请执行人交通银行股份有限公司盐城分行与被执行人江苏华祥机械制造有限公司、江苏登达建设有限公司、建湖祥业铸钢锻造有限公司、李宗祥、唐静借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2019)苏0902民初1847号民事判决书，于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0902民初1847号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年十月二十八日书记员 葛腾达
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执706号之一申请执行人邹志勇，男，1984年11月26日出生，汉族，住湖北省崇阳县，被执行人阮从涛，男，1988年8月8日出生，汉族，住湖北省红安县，邹志勇与阮从涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的(2020)鄂0114民初549号民事调解书已经发生法律效力。权利人邹志勇于2020年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案执行中，本院于2020年8月17日向被执行人阮从涛送达了执行通知书、传票、报告财产令等，责令被执行人阮从涛在本院规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。2020年10月10日,申请执行人邹志勇向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)鄂0114民初549号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖胜祥审判员  吴惠玲审判员  杨 峰二〇二〇年十月十二日书记员  王 哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初7595号 原告：新疆骑马山热力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：陈玉平，新疆骑马山热力有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月16日出生，汉族，新疆骑马山热力有限公司职员，住新疆乌鲁木齐市。 被告：王文宇，男，1974年6月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 原告新疆骑马山热力有限公司与被告王文宇供用热力合同纠纷一案,本院于2020年10月12日立案。原告新疆骑马山热力有限公司于2020年10月12日将诉讼请求变更为10000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆骑马山热力有限公司撤诉。 本案应收案件受理费50元，本院减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆骑马山热力有限公司负担。 审判员  郭江红 二〇二〇年十月十二日 书记员  王晶晶
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3246号上诉人(原审被告)：驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组。负责人：雷亮，该居民组组长。委托诉讼代理人：王莉，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施雅馨，女，2016年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：施涵睿，男，2017年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被上诉人法定代理人：刘纯纯，女，1992年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系二被上诉人母亲。二被上诉人委托诉讼代理人：赵虎，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组（以下简称莫庄居民组）因与被上诉人施涵睿、施雅馨侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组的委托诉讼代理人王莉，被上诉人施涵睿、施雅馨的法定代理人刘纯纯、委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫庄居民组上诉请求：1、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初5105号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决第二项经审理查明部分：“2018年1月21日莫庄居民组公布分配方案：…”部分认定事实错误，上诉人于2018年1月21日在社区办公室开的是一个临时代表会议并且作出的会议记录，并非是公布的分配方案，一审判决认定该会议记录就是分配方案是错误的。根据2018年1月21日的会议记录也明确显示，出嫁女是不应当参与分配37000元土地补偿款的，而本案中二被上诉人的母亲刘纯纯为出嫁女，其子女也是不应当享受上诉人处的村民待遇的，该会议记录上的内容也是上诉人对本村集体土地行使村民自治的权利，并不违反法律法规的相关规定。综上，上诉人认为一审法院判决上诉人向被上诉人支付征地补偿款认定事实错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。施涵睿、施雅馨辩称，原审认定事实清楚，判决合法有效，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。首先，二被上诉人系本村集体经济组织成员，上诉人2018年1月2日社区办公室的代表会议，本身就是分配方案，该方案是经村民代表研究确认并实施，二被上诉人没有土地应当分得人均37000元的征地补偿款。此外，上诉人的分配方案确定的出嫁女不应当参与分配37000元的征地补偿款，违反了村民自治法27条规定，该内容侵犯了被上诉人的合法权益，应当无效。《最高人民法院关于审理农村土地经营及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》24条明确规定，集体内部分配土地补偿款是按照分配方案确定的时间，该方案确定时具有集体经济组织成员身份的人，应当和其他村民一样获得同等的分配权。综上，原审法院判决合法有效，请求依法维持原判。施雅馨、施涵睿向一审法院起诉请求：请求被告支付原告补偿款74000元。一审法院认定事实：2015年11月23日二原告母亲刘纯纯和施胜强结婚，婚后生育施雅馨、施涵睿，二原告户籍均登记在莫庄居民组，并随其母亲刘纯纯在莫庄居民组居住生活。因驻马店市政府建设需要，莫庄居民组公共部分土地于2017年11月前陆续被依法征收。2018年1月21日莫庄居民组公布分配方案：…2018年给老少爷们、小孩、媳妇，凡是2017.12.30日前入户的人员，平均每人分红1000元，剩下的余额还按规矩，按入户日期时间往下补偿，每人37000元，出嫁女一律不能参与居民组分配等。后莫庄居民组分配37000元补偿款时以刘纯纯系出嫁女，二原告系出嫁女子女为由未发放，后经二原告向被告索要未果而成讼。另查明，2019年1月2日施雅馨、施涵睿曾以被告未向其分配1000元为由向原审法院提起诉讼，要求其支付补偿款1000元，2019年1月9日原审法院作出（2019）豫1702民初222号民事判决，限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组于判决生效后十日内向原告施雅馨、施涵睿支付补偿款1000元。再查明，施雅馨、施涵睿均在莫庄居民组出生，施雅馨户籍于2016年6月28日登记在莫庄居民组，施涵睿户籍于2017年12月19日登记在莫庄居民组。施雅馨、施涵睿在莫庄居民组享有社保，二人未在其父亲施胜强处即汝南县罗店镇某某村享有村民待遇。一审法院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体组织成员收益的分配权。本案中，因原告施雅馨、施涵睿户籍在被告莫庄居民组并在该村居住，原告施雅馨、施涵睿有被告莫庄居民组集体经济组织成员资格，该组土地被征收后，原告施雅馨、施涵睿应与被告莫庄居民组其他经济组织成员一样获得同等的分配权，故原告施雅馨、施涵睿要求被告莫庄居民组支付征地补偿款共计74000元的诉讼请求，原审法院予以支持，被告莫庄居民组应向原告施雅馨、施涵睿支付补偿款74000元。关于被告莫庄居民组的辩称理由，违反有关法律法规，故对被告辩称理由，原审法院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，一审法院判决：限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组于判决生效后十日内向原告施雅馨、施涵睿支付征地补偿款74000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点可归纳为：原审判令上诉人向二被上诉人支付征地补偿款74000元有无事实和法律依据。针对该争议焦点，上诉人上诉称原审法院部分事实认定错误，2018年1月21日在社区办公室召开的是一个临时代表会议，会议记录并非是公布的分配方案。据2018年1月21日的会议记录明确显示，出嫁女是不应当参与分配37000元土地补偿款的，而本案中二被上诉人的母亲刘纯纯为出嫁女，其子女也是不应当享受上诉人处的村民待遇。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。具有集体经济组织成员资格的人应享有本集体组织成员收益的分配权。结合在卷材料以及查明的事实，二被上诉人具有莫庄居民组集体经济组织成员的资格，理应与莫庄居民组其他经济组织成员享有同等的分配权。因此，上诉人上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年十月十二日书记员  陈淑丽
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执异36号 异议人：罗国辉，男，1965年5月28日生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道**。 法定代表人：韦光金，该行董事长。 被执行人：广西来宾中丝茧丝绸有限公司。。住所地：来宾市华侨投资区南区工业园）。统一社会信用代码：91451300794340217J。 法定代表人：韦明山，该公司经理。 被执行人：黄素佑，男，1962年10月13日出生，住柳州市鱼峰区。 被执行人：唐建文，男，1968年1月13日出生，住鹿寨县。 被执行人：李冬晓，女，1987年1月8日出生，住广西容县。 被执行人：徐佳康，男，1973年8月24日出生，住鹿寨县。 被执行人：罗庆斌，男，1975年6月8日出生，住鹿寨县。 被执行人：丁俐，女，1992年1月19日出生，住兴宾区。 被执行人：潘树民，男，1966年6月13日出生，住鹿寨县。 被执行人：罗成军，男，1978年10月29日出生，住鹿寨县。 被执行人：何健，男，1968年1月3日出生，住来宾市兴宾区。 被执行人：曾德伦，男，1973年8月11日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人广西来宾桂中农村合作银行与被执行人广西来宾中丝茧丝绸有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，异议人罗国辉于2020年9月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，来宾中院在执行（2020）桂13执恢4号案过程中，对被执行人广西来宾中丝茧丝绸有限公司享有的两宗土地使用权、、地上建筑物及生产设备一批分别于2020年5月11日-12日2020年6月4日-5日、2020年8月17日-18日、2020年9月9日-10日进行了四次拍卖，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，属于违法行为；且来宾中院进行的第四次拍卖保留价为4600万元，流拍后变卖或抵债给桂中农村合作银行后仅能满足其担保债权，被执行人又无其他财产可供执行，因此会导致异议人对广西来宾中丝茧丝绸有限公司债权不能实现。综上，来宾中院的拍卖行为违法，请求撤销2020年9月9日-10日对被执行人广西来宾中丝茧丝绸有限公司财产进行拍卖确定保留价4600万元，按2020年8月17日-18日第三次拍卖确定保留价5750万元变卖、抵债或退还被执行人。 本院查明，广西来宾桂中农村合作银行与广西来宾中丝茧丝绸有限公司等人金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）桂13民初2号民事判决确定的向申请人执行广西来宾桂中农村合作银行偿还借款本金3415万元及利息的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日作出（2019）桂13执1号执行裁定书，拍卖被执行人广西来宾中丝茧丝绸有限公司位于来宾市星城路与阳华路交叉口东南面两宗土地使用权及厂房、办公楼、仓库、食堂、宿舍楼。因被执行人广西来宾中丝茧丝绸有限公司将生产机械设备抵押与广西来宾金投融资担保有限公司，广西来宾金投融资担保有限公司在2020年3月26日申请把生产机械设备与土地使用权及厂房、办公楼、仓库、食堂、宿舍楼一并捆绑拍卖。此后因双方当事人议价不成亦未能通过向有关机构通过定向询价获得处置财产的参考价，本院于2019年8月22日召集双方当事人协商选定评估机构，并于2020年9月9日依法委托被选定的北京建亚恒泰房地产评估有限公司对被处置的土地使用权及厂房、办公楼、仓库、食堂、宿舍楼进行评估，依据评估公司2019年1月22日出具的（建亚评字2019-391号）评估报告，确定上述财产的价值为有证房地产部分6318.23万元，加建部分房产为577.3万元，合计总价值为6895.53万元。兴宾区法院亦依法委托深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司广西分公司对被执行人广西来宾中丝茧丝绸有限公司名下的生产机械设备进行了评估，依据评估公司2019年11月12日出具的[深国房桂资评字（2019）第111643号]评估报告，确定上述生产机械设备账面净值为7693615.04元，减值后目前市场价值为2936800元。依据上述两份评估报告所得结果，被执行人广西来宾中丝茧丝绸有限公司名下的两宗土地使用权及厂房、办公楼、仓库、食堂、宿舍楼和生产机械设备处置参考价总和应为71892100元。 本院于2020年5月12日第一次通过淘宝网司法拍卖平台挂网拍卖上述财产，因操作人员误将生产机械设备的原账面净值7693615.04元确定为处置参考价并挂网拍卖，一并导致2020年6月4日-5日进行的二拍起拍价错误。2020年6月29日本通知双方当事人到庭告知一、二拍起拍价错误并需要以评估报告的正确价格重新进行拍卖的情况，双方当事人均表示同意并要求按照评估价格的80%作为重新拍卖的起拍价，即5750万元。本院于2020年8月17日重新启动一拍，一拍流拍后于9月10日启动第二次拍卖，第二次拍卖的起拍价在一拍卖流拍价基础上下降20%即4600万元。因第二次拍卖仍无人竞买，本院于2020年10月10日启动变卖程序，变卖价格为二拍流拍价4600万元。 本院认为，依照法律规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式，拍卖保留价不得低于参考价的百分之七十；当事人议价、定向询价、网络询价不能或不成、或者双方当事人要求委托评估的，人民法院应当委托评估机构进行评估。本案双方当事人议价不成亦未能通过向有关机构通过定向询价获得处置财产的参考价，对于被处置的土地使用权及厂房、办公楼、仓库、食堂、宿舍楼与生产机械设备，本院和兴宾区法院分别委托评估机构进行评估，所得价格均合法有效。本院于2020年5月12日、6月4日通过淘宝网司法拍卖平台进行的两次拍卖采用了错误的参考价格，执行人员发现后及时更正重新启动拍卖，双方当事人同意在评估价基础上下降20%作为重新拍卖的起拍价亦符合法律的规定。异议人认为本院进行了四次拍卖，且第四次确定的拍卖保留价错误，与事实不符；其要求撤销第四次拍卖并按第三次拍卖的流拍价进行变卖、抵债或退还被执行人的请求，没有法律依据，应驳回其异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回罗国辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 罗永森 审 判 员 覃 敏 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 齐旖璐
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更364号 罪犯何小亮，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2012年2月20日作出(2011)昆刑少初字第18号刑事附带民事判决，以何小亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；以犯强奸罪判处有期徒刑二年；决定执行有无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币291965元。被告人何小亮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月23日作出(2012)云高刑终字第962号刑事附带民事裁定书,裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月8日交付执行。在执行期间于2015年10月18日裁定减为有期徒刑二十二年，刑期自2015年10月18日至2037年10月17日止，剥夺政治权利改为十年；2018年4月11日裁定减刑五个月，刑期至2037年5月17日止。执行机关广西梧州监狱于2020年9月23日提出减刑建议书，并于9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯何小亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得7个表扬，评为2018年度优秀学员，2019年度监狱积改，确有悔改表现，可提请减刑九个月，但该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑且不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯何小亮减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯何小亮确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但该罪犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑且不履行财产性判项，建议法庭从严掌握减刑幅度四个月予以裁定。 经审理查明，罪犯何小亮能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。并有刑罚执行机关提供罪犯在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证予以佐证。 本院认为，罪犯何小亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯何小亮不履行财产性判项，刑罚执行机关从严掌握三个月欠妥，本院予以纠正，应当从严掌握减刑幅度四个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯何小亮减去有期徒刑五个月（刑期至2036年12月17日止），原处剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1489号申请执行人：申斯，男，1986年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人：刘自清，女，1962年7月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津首创新明置业有限公司（统一社会信用代码911200006661449323），住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路******楼**。法定代表人：闻武，董事长。本院于2020年6月12日立案执行申请执行人申斯、刘自清与被执行人天津首创新明置业有限公司房屋买卖合同纠纷【（2018）津0110民初2468号民事判决书】一案，申请执行人申斯、刘自清申请执行标的为对天津市东丽区××号房屋外墙保温工程维修，本案执行费500元。2020年6月12日本院向被执行人天津首创新明置业有限公司发出执行通知书。在执行过程中，2020年10月23日双方当事人达成执行和解并需时间履行,申请执行人认可本案以终结形式结案。经审查，本案符合终结执行条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执1489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二〇年十月二十三日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）民申9号 再审申请人（原审被告）:诸龙，男，汉族，1973年7月17日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人:胡秀君,四川超尚律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:夏兴德，男，汉族，1971年10月10日，住湖南省永市零陵区。 再审申请人诸龙因与被申请人夏兴德民间借贷纠纷一案,不服四川省蓬安县人民法院(2019)川1323民初215号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 诸龙申请再审称，1、原判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明借贷形成的真实性和合法性；2、该案程序违法。事实及理由：2009年申请人在广东东莞市开餐厅，被申请人在旁边开店，专门从事六和彩赌博业务，申请人常在该店买六和彩。2014年，申请人开了一加工工厂，因资金周转困难，在被申请人处借款2万元。当时约定月利8分，申请人在约定期限归还该借款时，被申请人要求申请人用该笔钱购买六和彩，后又陆续购买六和彩输掉几十万元。2015年6月10日，被申请人要求申请人将2万元借款与赌博的欠款写在一张借条上，并约定了归还期限。申请人与被申请人所形成的民间借贷合同无效，申请人只能归还被申请人2万元，利息应当按照年利率6%承担。你院判决后，申请人至今未收到判决书，亦无公告送达的相关证据。同时没有公告送达判决书的证据。你院于2020年3月5日查封冻结申请人名下的存款和车辆，申请人方得知该案的产生，显然属于程序违法。为保护申请人的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，请求你院依法决定再审。 被申请人夏兴德提交意见称，我是2004年在东莞货商店。诸龙在再审申请书里说我是专门从事六和彩赌博的店，是诸龙在诬陷我，说在我处买码输掉几十万元不是事实。2014年诸龙到东莞市开厂去了，离厚街镇相距约60公里。2014年下半年诸龙因工厂资金周转困难已开始向我借钱，直到2015年8月他的工厂周转还是困难，他哪里有钱买六和彩，是不想还钱找理由。2014年下半年先跟我借了2万元，隔了几个月，他又来找我借了2万元，共4万元，2015年6月10日，他又过来借钱，说了很多好话，我又借了2万元，他写了一张借条。诸龙提交给法院的聊天记录故意把我的微信名写成“码夏兴德”，然后串通朋友弄一个所谓的买码的事。我在东莞做小本生意，6万元差不多是一年的积蓄，好心借给他，他不还钱，还诬陷我。 本院经审查认为,申请人提出的再审请求、事实和理由不成立。本案审查查明，本院审理的原审案件——（2019）川1323民初215号，于2019年立案后，同年4月3日，因原审被告诸龙下落不明，本院在司法送达网上公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，2019年7月11日开庭审理，2019年7月17日，在司法送达网上公告送达判决书，同年9月16日视为送达。整个程序符合法律规范。而本案证据反应，2015年12月诸龙与夏兴德双方交涉中，已确定案涉借款本金为六万元，而非申请人诸龙所说的二万元。本次听证中，申请人的两个证人出庭作证，所证实的内容并不能将所涉案款界定为赌博之债，自2015年8月至2018年催收款的对话，均没有涉及借款为赌博所欠的说法。申请人将借款界定为赌博所欠，证据不充分，即现有的证据不足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本条所指第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、第十二项“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”、第十三项“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”的规定，当事人诸龙申请再审，应当在原判决发生法律效力后六个月内提出，而本审查案件，申请人未在法定期限内提出。原审案件实体处理适当、程序不违法。 综上,诸龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下: 驳回申请人诸龙的再审申请 审 判 长  唐碧英 人民陪审员  谢明忠 人民陪审员  朱财君 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  敖 佳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1735号之一申请执行人:张志齐，男，1963年7月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：张乃亚，男，1971年7月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院作出的（2019）苏0924民初510号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定:张乃亚于2019年2月20日前支付张志齐灯具款106000元。另被执行人承担案件受理费1210元，执行费2333元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2020年7月14日对被执行人张乃亚名下银行账户进行查询，余额较少已冻结。3、已查明被执行人张乃亚名下无车辆登记信息。虽已查封被执行人张乃亚名下房产，因属轮候查封，故待他案处置时可参与分配。4、已对被执行人张乃亚银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。5、已将被执行人张乃亚列入失信被执行人名单并限制高消费。6、2020年10月26日与申请执行人进行了终本约谈且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初510号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年十月二十六日书记员  顾海芹
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执3152号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：郭瑞山，男，1959年6月22日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：林彩华，女，1964年3月10日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：郭志岳，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人郭瑞山、林彩华、郭志岳借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0681执3152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘碧虾
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0621执776号本院执行的申请执行人孟雪与被执行人耿得堂民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人耿得堂已按（2020）豫0621民初702号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇二〇年十月三十日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何正彩，女，1958年3月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托代理人许智华，男，1951年8月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）旺苍县自然资源局。住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰街西凤巷**。 法定代表人刘刚，局长。 委托代理人孙**，旺苍县自然资源局干部。 委托代理人陈从学，四川苍龙律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）吴延德，男，1948年7月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 再审申请人何正彩因诉旺苍县自然资源局（原旺苍县国土资源局）房屋登记一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何正彩申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。请求四川省高级人民法院撤销与本案相关的行政裁定和行政判决，判令房屋占有人立即返还已被占用15年的申请人第一层三个口面的房屋所有权，赔偿申请人门面租金损失432000元，由被申请人承担本案全部诉讼费。 旺苍县自然资源局提交意见称：1.原旺苍县房地产管理局根据人民法院协助执行通知书，办理了产权过户登记，实体处理没有不当之处，虽然填写了房屋买卖合同，并签写当事人的名字，但该行为并没有造成当事人的权利受到任何影响，申请人申请撤销该协助登记行为于法无据。2.关于一楼处置给第三人，是基于2004年2月10日申请人与第三人达成的和解协议，该和解协议系当事人对自己民事权利的处分，同时也办理了产权登记，因此申请人主张租金没有法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，何正彩申请再审的理由不成立，请求予以驳回。 吴延德提交意见称：被申请人将何正彩的房屋产权登记给第三人，系依据人民法院生效法律文书和协助执行通知书作出的行为，程序上虽不符合法律规定，但实体上并无不当，未给何正彩造成任何直接或者间接的经济损失。请求四川省高级人民法院驳回何正彩的再审申请。 本院认为，一审法院经审理查明，2000年1月原旺苍县房地产管理局依据旺苍县人民法院的生效民事裁定及协助执行通知书,将何正彩的房屋中一、二楼共计面积308.47平方米转移登记给吴延德，其实体处理并无不当。因旺苍县房地产管理局存在虚构房屋买卖合同，伪造当事人签字的行为，故一审法院确认该行为违法。2004年2月吴延德与何正彩、许智华达成《执行和解协议》，原旺苍县房地产管理局为何正彩办理了该房第二层的房屋产权证，何正彩将该房一楼交与吴延德使用，何正彩的实体权利在登记程序中并未受到损害。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，何正彩申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，何正彩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何正彩的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许小红
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5620号 广州市增城区人民法院受理的被执行人潘加勇缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初1661号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人潘加勇缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2292号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：尹梦齐，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马季，湖北长久律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：江腾，男，汉族，1989年9月23日出生，住襄阳市樊城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告江腾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人尹梦齐、马季到庭，被告江腾经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金99584.8元、手续费（利息）等费用134990.97元，合计234575.77元，并从2019年7月25日起至还清之日止，以本金99584.8元为基数，按日利率0.042%的标准支付手续费（利息）；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告先后向原告属下襄阳分中心申请办理民生通宝分期白金信用卡，卡号分别为62×××51、62×××59、62×××57。原告工作人员与被告在襄阳樊城区签订了信用卡申请表。被告表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告于2013年4月19日起，多次使用该信用卡进行消费或转、取款。截至2019年7月25日，被告透支本金99584.8元，手续费（利息）等费用134990.97元，合计234575.77元。原告多次催收，被告至今未归还欠款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告江腾未进行答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，江腾填写民生通宝分期白金信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：持卡人需对其在本合约下信用卡的全部债务承担清偿责任；持卡人的所有消费交易免收利息，但从记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；民生通宝分期白金卡刷卡消费日手续费率为0.042%；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，民生银行信用卡中心有权要求持卡人全额偿还所欠款项，因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等实现债权的费用）由持卡人承担；民生银行信用卡中心与持卡人在履行合约中发生的争议，由合同签订地人民法院管辖；本合约在湖北省××市樊城区签订。民生银行信用卡中心依约向江腾发放了信用卡，江腾激活后多次使用消费，但江腾未按约定按期还款，截至2019年7月25日，被告已透支本金99584.8元、手续费（利息）等费用134990.97元，合计234575.77元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告江腾利用申领的信用卡进行透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付手续费（利息）等费用。对原告要求被告偿还透支本金及手续费等费用，并按约定利率标准计算手续费至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费等费用的诉请，因该项支出为其非必要支出，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江腾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日的信用卡透支本金99584.8元、手续费（利息）等费用134990.97元，合计234575.77元，并以本金99584.8元为基数，自2019年7月26日起至全部借款本息结清之日止，按日利率0.042%的标准支付手续费（利息）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4819元，由被告江腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年十月十日法官助理宋楠书记员王睿
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6213号罪犯廖德胜，男，1977年3月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人，中专文化。现在江西省洪都监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2012年4月23日作出（2012）闵刑初字第397号刑事判决，认定被告人廖德胜犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元），违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年10月30日以（2014）洪刑执字第6080号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年5月3日以（2017）赣01刑更3687号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖德胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2020年07月，获得监狱表扬6个。本次减刑缴纳罚金人民币4000元已上缴国库。但未履行违法所得予以追缴判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯廖德胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖德胜减去有期徒刑五个月二十五天，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2011年11月19日起至2021年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年十月三十日书记员 李淑芳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3149号之一 申请执行人：常熟市工程质量检测中心，住所地常熟市虞山镇高新技术产业园三亚路**，统一社会信用代码91320581251454680Ｋ。 法定代表人：张益平，主任。 委托代理人：赵骅，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 被执行人：苏州金品地产有限公司，，住所地常熟市联丰路**统一社会信用代码91320581085047691K。 法定代表人：濮学林。 常熟市工程质量检测中心与苏州金品地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的(2019)苏0581民初10165号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告苏州金品地产有限公司给付原告常熟市工程质量检测中心检测费2551041元，并以2551041元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年9月29日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市工程质量检测中心指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××64）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常熟市工程质量检测中心的其他诉讼请求。案件受理费27208元、保全费5000元，合计32208元，由被告苏州金品地产有限公司负担。原告常熟市工程质量检测中心预交的案件受理费27208元由本院予以退回，由被告苏州金品地产有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳（原告常熟市工程质量检测中心预交的保全费5000元由被告苏州金品地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常熟市工程质量检测中心支付，本院不再收退）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案受理，执行标的2556041元。 案件执行过程如下： 1、2020年6月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人仅有不超过100元的银行存款。 3、本案在审理中，查封了登记在被执行人名下的位于常熟市珠海路以东宁波路以南加宝花园二期16幢101不动产，查封期限三年，查封到期日为2022年8月26日，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前十五日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人向本院表示，因该不动产所坐落土地现未进行分割，该不动产无法办理登记过户手续，所以，暂不要求处置该处不动产。 4、2020年10月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 5、2020年10月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、2020年10月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的2556041元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一处无法办理登记过户手续的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0581民初10165号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  陆大川 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙 宏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1153号 申请人：四川广美创展文化发展有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路********，统一社会信用代码：91510100MA61TH1U5E。 法定代表人：袁亮。 被申请人：四川省诺亚信科技有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区临港大道二段**保税物流中心技术大楼，统一社会信用代码：91510504MA657KWRX4。 法定代表人：李志远。 申请人四川广美创展文化发展有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省诺亚信科技有限公司价值2837427.18元的财产采取保全措施。申请人在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川省诺亚信科技有限公司价值2837427.18元的财产或银行存款。 案件申请费5000元，由申请人四川广美创展文化发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1546号 申请执行人：梁东桂，男，1962年3月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西鼎殷建筑劳务有限公司，住所地北海市北海大道以北、西藏路以西银河科技产业城****。 法定代表人：席德章，董事长。 梁东桂依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2020）桂05民终862号民事裁定，于2020年5月25日申请执行广西鼎殷建筑劳务有限公司劳动争议一案，申请执行标的金额33241.42元。本院于2020年5月25日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年5月28日向被执行人广西鼎殷建筑劳务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人广西鼎殷建筑劳务有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、经营场所等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的财产线索。2020年10月29日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈学文
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执4153号 袁荣丰（申请执行人）、郭振（被执行人）： 袁荣丰与郭振劳动争议一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现郭振已履行完毕判决书义务。至此，袁荣丰（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0783民初4605号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执814号之一申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。被执行人王爱民，男，1986年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人赵春霞，女，1993年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人汤磊，男，1988年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王红艳，女，1992年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨金，男，1964年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人陶红霞，女，1967年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行王爱民、赵春霞、汤磊、王红艳、杨金、陶红霞金融借款合同纠纷一案中，我院于2019年6月25日作出的（2019）宁0181民初354号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人王爱民、赵春霞、汤磊、王红艳、杨金、陶红霞向申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司支付122584.09元。申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人王爱民、赵春霞、汤磊、王红艳、杨金、陶红霞送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人王爱民、赵春霞、汤磊、王红艳、杨金、陶红霞未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人王爱民、赵春霞、汤磊、王红艳、杨金、陶红霞纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查询被执行人名下的车辆档案，因达到报废年限，无查封价值，故不予查封，被执行人王爱民、赵春霞、汤磊、王红艳、杨金、陶红霞暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人王爱民、赵春霞、汤磊、王红艳、杨金、陶红霞其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司告知其享有要求被执行人王爱民、赵春霞、汤磊、王红艳、杨金、陶红霞继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王爱民、赵春霞、汤磊、王红艳、杨金、陶红霞负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年十月二十日书记员  李 毅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2680号申请人：朱秀玲，女，1976年3月7日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县金天地小区**楼****，住新疆维，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县v>被执行人：罗舒文，女，1989年7月26日出生，汉族，个体，住新疆维，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县公园**小区**楼****吾尔自，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县div id='3'  style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初1609号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值20000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款20000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张建明二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   石 静
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初489号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人唐流伟，男，汉族，1989年5月20日出生，初中文化，户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区，捕前住址：四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年5月30日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。指定辩护人张英，云南宁湖律师事务所律师。安宁市人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人唐流伟犯敲诈勒索罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。该案经请示云南省昆明市中级人民法院，云南省昆明市中级人民法院于2020年9月16日指定本院管辖。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员龙梨梨出庭支持公诉，被告人唐流伟及其指定辩护人张英到庭参加诉讼，现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2016年9月，何某、邵某（上述二人另处）与黄某因合作产生工程项目纠纷。一年后黄某支付了人民币200000元给何某作为补偿，并约定双方合作关系就此了结。而后何某、邵某在与黄某既无任何合作关系又无任何债务纠纷的情况下，委托佘某某（另处）帮忙向黄某索要所谓的“经济损失”。2017年11月12日佘某某带领李某某、郑某某、张某某、刘某某、赵某某、龙某某（上述六人另处）等人前往昆明市青年路鸿城广场七楼鼎越公司，同时李某某又联系付某某（另处）安排被告人唐流伟以及巨某某（另处）等人共同到场助威。上述人员找到黄某后将其控制在办公室内阻止其离开，并对黄某进行威胁、辱骂和推搡，过程中黄某公司员工陈某的衣服被佘某某带领的人用刀划破。在邵某、佘某某等人威逼之下，黄某与何波签订了“补偿协议”。次日，黄某转账人民币500000元给何某。何某收到款后支付给佘某某人民币100000元作为报酬。此后，邵波又指使佘某某多次滋扰、威胁黄某，黄某被迫于2018年1月29日至2018年5月22日期间，分多次向邵某转账人民币1000000元。公诉机关认为，被告人唐流伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，敲诈勒索公私财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人唐流伟在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。公诉机关建议对其减轻处罚。被告人唐流伟主动到案后，如实交代了自己的主要犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对其从轻处罚。综上，结合被告人唐流伟自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以敲诈勒索罪判处被告人唐流伟有期徒刑一年，并处罚金。被告人唐流伟对公诉机关的指控无异议，但辩解自己不知道他们之间的相互关系，也不知道被害人，也没有分过钱，望法庭考虑上述情况对自己从轻判处。被告人唐流伟的辩护人对公诉机关的指控无异议，但认为被告人主观恶性较小，系从犯，具有自首情节，无犯罪前科，又未获得非法利益，望法庭从轻判处，适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经公安机关对被告人唐流伟家属开展规劝工作，被告人唐流伟于2020年5月30日14时许到公安机关投案自首。在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审质证的户籍证明、到案经过、被害人黄某的陈述、被告人唐流伟的供述及辩解、同案犯邵某、佘某某等人的供述与辩解、视听资料、电子数据、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取公私财物，数额较大或者多次强行索取的行为。本案被告人唐流伟经他人安排，到达案发现场，共同对被害人实施控制威胁，辱骂推搡，敲诈他人财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人唐流伟在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人唐流伟主动到案后，如实交代了自己的主要犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人唐流伟自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，相应的量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。对被告人及辩护人的辩护意见，本院均已注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐流伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月30日起至2021年5月29日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永兴人民陪审员  曹绍江人民陪审员  董 薇二〇二〇年十月十四日书 记 员  邓 然
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初17257号原告：罗敏，女，汉族，1988年11月20日出生，身份证地址广州市白云区，原告：罗仁生，女，汉族，1967年6月24日出生，身份证地址湖南省衡南县，上述两原告共同委托代理人：陈宏圆，罗松林，广东品杰老师事务所律师，实习律师。被告：陈月金，男，汉族，1963年4月30日出生，身份证住址广州市白云区）挞二街16号，被告：张带有，女，汉族，1961年12月24日出生，身份证地址广州市白云区）挞二街16号，被告：陈玉生，男，汉族，1984年6月8日出生，身份证住址广州市白云区）挞二街16号，被告：朱秀剑，女，汉族，1983年8月4日出生，身份证住址广州市白云区）挞二街16号，本院在审理原告罗敏、罗仁生与被告陈月金、张带有、陈玉生、朱秀剑合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告罗敏、罗仁生撤诉。本案受理费2525元，由原告罗敏、罗仁生负担。审判员  宋富长二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 莹
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3861号 原告：佘望斌，男，1957年8月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：任艳，女，1969年10月20日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：周上杰，湖南湘人律师事务所律师，特别授权。 被告：魏泽龙，男，1975年8月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告佘望斌与被告任艳、魏泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘望斌、被告任艳及其委托诉讼代理人周上杰和被告魏泽龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘望斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告任艳立即向原告偿还借款1万元及逾期还款利息6111.67元（逾期还款利息计算方式为：以1万元借款本金为基数，暂自2010年6月9日起至2020年8月15日止，按年利率6%为标准计算逾期还款利息，暂为6111.67元，利息应当计算至债务全部清偿之日止）；2、判令被告魏泽龙对上述借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，被告任艳经被告魏泽龙介绍在原告处借款1万元，被告魏泽龙作为担保人，借款期限为两个月，并向原告出具借据一份。原告通过现金方式将借款交付给了被告任艳。借款到期后，原告多次催告两被告还款未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告任艳辩称，本案的诉讼请求已过诉讼时效且借款本息已经清偿。2010年4月9日原告佘望斌借款当天即扣除了两个月的利息600元，实际借款9400元。事后至2011年11月止被告陆续向原告按每月300元现金支付利息，共计8000多元。2012年原告与被告魏泽龙前往被告任艳家要求还钱，因被告任艳没在家，其母亲随后在2012年下半年到2013年一年间分三次，第一次5000元、第二次2000元、第三次3000元共计还款1万元给原告。此后原告再未向被告催要过借款，2016年3月初，三方碰面，原告只承认收到被告任艳母亲的还款4000元。被告任艳告知原告借款已经还清，随后原告再未就这件事找过被告直到法院通知被起诉。因此被告任艳认为，原告的诉求已过时效抗辩，同时借款本金及利息也得到了清偿，应当驳回原告的诉讼请求。 被告魏泽龙辩称，1、本案已超过保证期间，被告魏泽龙依法不承担责任；2、本案已过诉讼时效；3、被告魏泽龙并不清楚借款是否已经偿还完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年4月9日，被告任艳向原告借款1万元，并约定借款期限为2个月，被告魏泽龙为担保人。原告当日在扣除两个月利息600元后通过现金方式向被告任艳实际借款9400元，被告任艳向原告出具借据一张，被告魏泽龙作为担保人亦在该借据上签字，借据载明：“今借到佘望斌壹万元整（10000.00元），任艳，2010年4月9日。担保人：魏泽龙。两个月归还。”被告任艳称借款后利息已按300元/月支付至2011年11月，后原告与被告魏泽龙于2012年上半年前往被告任艳家中，见到其母亲，被告任艳母亲已于2012年至2013年期间代为向原告还款1万元。原告在庭审中自认借款当日被告任艳支付600元利息，后续还收到了两个月利息600元，也收到被告任艳母亲还款4000元。2016年3月，三方在被告魏泽龙家中会面，原告要求被告任艳还款，被告任艳称借款已全部还清。因双方就借款事宜协商未果，2020年8月17日，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实，有原告佘望斌提交的借据以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告从2013年后再未收到被告任艳或其母亲偿还的借款本息，也未向本院提交其于2013年后向被告任艳催收借款的证据，且原告与被告任艳、魏泽龙于2016年协商时，被告任艳亦不认可仍欠付原告借款，故本院认为原告的起诉已超过诉讼时效。对原告主张被告任艳偿还借款1万元及逾期还款利息6111.67元及被告魏泽龙对上述借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告佘望斌的诉讼请求。 案件受理费202元，因适用简易程序减半收取101元，由原告佘望斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省临江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0681刑初55号公诉机关吉林省临江市人民检察院。被告人李日月，女，1967年11月9日出生,户籍所在地及居住地：吉林省临江市。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2020年6月21日被取保候审。吉林省临江市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人李日月犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2020年10月19日公开开庭审理了本案。吉林省临江市人民检察院指派检察员王丹凤出庭支持公诉，被告人李日月到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省临江市人民检察院指控：被告人李日月明知其居住的××园，楼下有行人来往，且有车辆停放，因心情烦躁，于2020年6月20日21时许，将小卧室的纱窗推至楼下，又顺手将窗合上的烟灰缸扔至楼下，致使李某停放在江枫国际青年旅舍门前的车牌号为×××的出租车前机器盖子被砸坏，经临江市发展和改革局鉴定，认定出租车受损价值301元人民币。被告人李日月到案后如实供述自己的犯罪事实，并且赔偿了被害人李某的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李日月在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及被告人归案情况、辨认笔录、现场方位图、照片、提取笔录、机动车行驶证、发票、价格认定结论书、收据、常住人口信息、光碟制作说明及光碟、证人证言、被害人陈述、被告人供述在卷予以佐证，足资认定。本院认为，被告人李日月故意高空抛物，足以危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，尚未造成严重后果，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予处罚。李日月归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。李日月积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，综合其所在地司法局已对其做出社会调查评估意见，认为李日月符合社区矫正条件，适用缓刑确实不致再危害社会，可对李日月依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李日月犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵祥凤二〇二〇年十月十九日书记员  范海园
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3126号罪犯刘岩，男，1983年2月23日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。本院于2017年8月10日作出（2017）吉01刑初116号刑事判决，认定被告人刘岩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，继续追缴人民币2150400元，罚金人民币400000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2018年3月1日作出（2017）吉刑终229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员窦繁屹、王海兵出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯刘岩到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯刘岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元，追缴3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘岩不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 梁福庆审判员 庞好爽二〇二〇年十月二十七日书记员 李昕蔚
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执1971号申请执行人：昆明呈贡闽福装潢建材店，住所地昆明市呈贡区龙城街道办事处兴呈路钢铁厂院内。经营者：陈延美。统一社会信用代码：92530121MA6NJKM15E。被执行人：马吉磊，男，1993年07月08日出生，汉族，住甘肃省镇远县。申请执行人昆明呈贡闽福装潢建材店与被执行人马吉磊买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年3月20日作出的（2019）云0114民初4801号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“一、由被告马吉磊于本判决生效之日起三十日内支付原告昆明呈贡闽福装璜建材店货款11750元，并支付该款自2019年5月18日起算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算的违约金；二、驳回原告昆明呈贡闽福装璜建材店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告马吉磊负担。”因被执行人马吉磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明呈贡闽福装潢建材店向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月3日立案执行。本院受理后，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年8月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行的存款，委托被执行人住址地法院协助查询下来无财产，现均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十月三十日法官助理荀冬波书记员杨继雄
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初265号 原告：有书（南平）科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区朱熹大道**（华龙金座）409。 法定代表人：张晓莉,执行董事。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春莲，福建威明律师事务所实习律师。 被告：华北水利水电大学，，住所地河南省郑州市金水区北环路** 法定代表人：刘文锴，校长。 原告有书（南平）科技有限公司与被告华北水利水电大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告有书（南平）科技有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，有书（南平）科技有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（南平）科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由有书（南平）科技有限公司负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  周黎敏 人民陪审员  李 文 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  林伟男 书 记 员  谢 芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2717号郭晓梅：申请人郭晓梅与被申请人刘进财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初5750号民事裁定书已经发生法律效力。申请人郭晓梅向本院书面申请对被申请人刘进名下100000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人刘进在银行、车辆管理部门、工商总局、不动产、保险、证券、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人刘进名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人刘进无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年十月十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19478号上诉人（原审原告）：张初华，男，1955年5月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人（原审原告）：张初发，男，1949年2月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。共同委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李曌，广东威法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄国厦，男，1953年9月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓梅，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑璇，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：海南儋州华森先科木业有限公司，住所地海南省儋州市和庆镇罗便管区抱南村。法定代表人：黄国厦。上诉人张初华、张初发因与被上诉人黄国厦，原审第三人海南儋州华森先科木业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2019)粤0104民初31511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，张初华、张初发向本院提交了撤回起诉及上诉的申请。本院认为，张初华、张初发在本案审理期间提出撤回对黄国厦起诉及上诉的请求，已经黄国厦同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2019)粤0104民初31511号民事判决；二、准许张初华、张初发撤回起诉。一审案件受理费84800元减半收取为42400元、二审案件受理费3100元减半收取为1550元，均由张初华、张初发负担。本裁定为终审裁定。审判长  国平平审判员  易超前审判员  汤 瑞二〇二〇年十月二十二日书记员  梁惠康任永乐
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502执保481号 申请人：天津银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区府前大街**。统一社会信用代码913705003261774716。 负责人：张健，行长。 委托诉讼代理人：王康，山东环周（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东霖，山东环周（东营）律师事务所律师。 被申请人：兴源轮胎集团有限公司。。住所地：广饶县西水工业园统一社会信用代码913705237535191731。 法定代表人：宋文广，董事长。 被申请人：宋文奇，男，1972年9月28日出生，汉族，住广饶县。 被申请人：隋爱芹，女，1971年2月10日出生，汉族，住广饶县。 申请人天津银行股份有限公司东营分行与被申请人兴源轮胎集团有限公司、宋文奇、隋爱芹保证合同纠纷一案，申请人天津银行股份有限公司东营分行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款500000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人兴源轮胎集团有限公司、宋文奇、隋爱芹名下的银行存款500000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费3020元，申请人天津银行股份有限公司东营分行已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  闫茂平
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1423民初1386号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**，统一社会信用代码915114237208430657。 法定代表人：王洪兵。 委托诉讼代理人：李敏瑞（该社员工），女，1989年11月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李劲松（该社员工），男，1984年12月6日出生，汉族。 被告：伍燕，女，1968年7月9日出生，汉族，户籍地洪雅县，住四川省洪雅县。 被告：陈**志，男，1964年4月3日出生，汉族，户籍地四川省洪雅县，住四川省洪雅县。 原告洪雅县农村信用合作联社与被告伍燕、陈**志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告洪雅县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周小靖
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9693号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：黄少安。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与黄少安信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2558号民事判决，黄少安应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金152795.57元、利息（截至2020年1月9日的利息为11624.91元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3609.21元、增值服务费20元；案件受理费1879元，被告黄少安负担1826元。因黄少安未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年9月22日立案强制执行，立案标的额192947.84元。本院在执行过程中，依法向被执行人黄少安发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了黄少安名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国建设银行、中国工商银行账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了黄少安名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执9693号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十月二十六日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1291号申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，职务行长。被执行人：高文国，男，1974年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：刘利红，女，1974年8月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：刘雪松，女，1986年4月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：高爱军，男，1977年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行申请执行被执行人高文国、刘利红、高爱军、刘雪松金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0502民初3403号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人高文国、刘利红、高爱军、刘雪松应连带支付申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金40000元及利息。因被执行人高文国、刘利红、高爱军、刘雪松未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院扣划了被执行人名下银行存款及微信共计4469.56元，并已支付给申请执行人；未查询到其他可供执行的财产；三、经向申请人调查询问，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，亦无法提供被执行人下落；四、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高文国、刘利红、高爱军、刘雪松负有继续向申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  韩凤明审判员  董 星二〇二〇年十月二十八日书记员  王 玲
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0323执795号辛淑环：魏忠海：本院在执行申请人辛淑环与被执行人魏忠海劳动争议纠纷执行一案中，在执行过程中，经本院调解已履行完毕，该案已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执30266号 刘存兵： 关于被执行人刘存兵罚金执行一案，现本案已执行完毕并作结案处理。 二〇二〇年十月三十日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢528号之五 申请执行人：杜昌权，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区*。 被执行人：广州市花都华成电线厂，住所地广州市花都区*。 负责人：曾宝志。 被执行人：曾宝志，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区*。 申请执行人杜昌权与被执行人广州市花都华成电线厂、曾宝志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1786号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市花都华成电线厂、曾宝志应向申请执行人支付3807747元及利息，并承担案件受理费及保全费28337元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人曾宝志名下的位于广州市花都区*商铺在本院另案拍卖处理【（2020）粤0114执恢936号】。另查明被执行人曾宝志开设的个体工商户广州花都市华成电线厂名下的位于新华镇*的土地已在本案拍卖处理完毕，拍卖所得款为9721500元，该款需等待作出分配后发放。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封并处理了被执行人的上述财产（处理结果见上文）外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案需等待上述拍卖所得款作出分配后受偿，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯建刚 二〇二〇年十月十九日 书记员  袁蔚英
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执15101号 苏丽环： 被执行人苏丽环借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2014）思民初字第3864号民事判决书确认的苏丽环应负担的诉讼费4500元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执15101号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执1587号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。被执行人：杨少伍，男，1980年01月13日出生，汉族，住，住安徽省安庆市迎江区/div>被执行人：黄锋花，女，1980年10月03日出生，汉族，住，住安徽省安庆市迎江区/div>关于中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司申请执行杨少伍、黄锋花保险合同纠纷一案，被执行人未实际履行本院作出的(2020)皖0802民初631号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人于2020年9月21日申请强制执行，要求被执行人支付违理赔款36717.11元、保险费3770.84元。被执行人应依法承担案件执行费507元。执行过程中，1、本院于2020年9月22日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索，申请执行人未提交可供执行的财产线索。2、本院多次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等财产。经查，被执行人名下仅有微量银行存款，本院依法予以冻结。3、本院通过传统查控方式调查，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。综上，尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。4、本院依法对被执行人限制高消费，将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过电话记录方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的40487.95元未能执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  江 余审判员  王 涛二〇二〇年十月二十九日书记员  汪 杨
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执876号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行，住所地湖南省溆浦县卢峰镇警予路**。统一社会信用代码：91431224098602105H。负责人：李志辉，该支行行长。委托诉讼代理人：杨杰，男，1984年7月20日出生，瑶族，该公司员工，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：梁本，男，1982年9月13日出生，汉族，该公司员工，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：周海辉，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人周海辉金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘1224民初2308号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月2日向本院提出执行申请，本院于2020年9月2日立案执行。本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行、网络资金、证券、民政、工商、保险及车辆登记信息，向不动产和住房公积金管理部门查询了被执行人的不动产登记和住房公积金缴存情况，本院在另案执行中已冻结了被执行人银行账户和住房公积金，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案申请执行人请求参与另案执行案款分配。在执行过程中，本院已对被执行人周海辉适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月26日，申请执行人应受偿借款本金53098.39元、利息12163.8元、迟延履行期间债务利息2555.36元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴世庚审 判 员  奉志辉审 判 员  刘继刚二〇二〇年十月二十六日法官助理邓氚代理书记员  王 芬
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4287号关于苏州市吴江区人民法院申请执行吴卫英、吴建荣、孙建龙、张媚、尤建根、吴莉萍、苏州金猫大酒店有限公司、苏州金牛亿万达实业有限公司其他案由一案，申请执行标的为13400元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十六日
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执恢333号之一申请执行人：焦某某，男，1975年9月14日出生，汉族，住包头市东河区。被执行人：兰某某，女，1957年6月2日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：张某某，男，1957年7月27日出生，汉族，租住包头市东河区。被执行人：戴某某，男，1961年5月19日出生，汉族，职业不详，住址不详。本院在执行申请执行人焦某某与被执行人兰某某、张某某、戴某某民间借贷纠纷一案中，已查封张某某退休工资账户，轮候查封兰某某退休工资账户，轮候查封戴某某名下房产一处，现需长期扣划工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）内0203执恢333号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王   永   燕审 判 员 包莉莉审判员王兴文二〇二〇年十月二十九日法官助理 隋   静   宇书 记 员 郝       鹏