大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4337号原告：徐文峰，男，1994年8月14日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：张丽，女，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：曲德仁，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：宋振玲，女，农民，户籍地吉林省梅河口市，现住大连市普兰店区，系大连市普兰店区沙包街道隋沟村民委员会推荐。原告徐文峰与被告曲德仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文峰及其委托诉讼代理人张丽，被告曲德仁及其委托诉讼代理人宋振玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐文峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失503160元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月17日11时20分，原告徐文峰驾驶无号牌普通二轮摩托车沿道路由南向北行驶至普兰店区沙包街道大盛村小郭屯路口时，与沿道路由东向西行驶至该路口左转弯行驶曲德仁驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成原告徐文峰受伤。该事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告曲德仁负事故主要责任，原告徐文峰负事故次要责任。原告要求被告曲德仁赔偿原告合理经济损失，故诉至法院。曲德仁辩称，同意赔偿原告徐文峰花费金额为26736.59元、166384.35元、32308.40元的医疗费，不同意原告的其他诉讼请求。案涉交通事故中，交警大队认定我负主要责任的行为违法，双方为同等责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告徐文峰提交的住院病志、门诊收据、住院费收据、CT诊断报告单、内经诊疗报告、超声检查报告单、CT片、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据，被告曲德仁拒绝质证，经本院审查，原告徐文峰提供的上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实具有关联性、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，并在卷佐证。原、被告双方对被告曲德仁提交的收条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1.关于原告提交的交通事故认定书。被告对该证据的真实性、合法性有异议，认为该认定书系原告申请复核后，由原交通警察大队重新作出的，程序违法。本院认为，道路交通事故处理程序为上一级公安机关交通管理部门作出责令重新调查、认定的复核结论后，原办案单位应当重新调查，重新作出道路交通认定，撤销原道路交通事故认定书。本案中，原告徐文峰对大连市公安局普兰店分局交通警察大队作出的210282120190000175号交通事故认定书有异议，向大连市公安局交通警察大队提出复核申请，大连市公安局交通警察大队作出原道路交通事故认定书有瑕疵，适用法律不当，对210282120190000175号交通事故认定书予以撤销，重新作出道路交通事故认定的复核结论，应当由原办案机关即大连市公安局普兰店分局交通警察大队重新作出道路交通认定，撤销原道路交通事故认定书。原告徐文峰提交的系大连市公安局普兰店分局交通警察大队重新作出的道路交通事故认定书原件，该事故认定书作出的程序合法，加盖出具单位印章、并有出具人签字，形式合法，故本院对该证据予以采纳，对该证据拟证明的事实予以采信。2.原告提交的美罗大药房连锁有限公司增值税发票。被告对该证据的关联性不予认可，认为原告徐文峰伤情已经在医院进行了治疗，不需要另行买药。本院认为，该发票系原件，载明的药物为注射用替加环素，备注2019.10.30,3支，2019.10.31-2019.11.06每日两支，共17支。结合原告徐文峰提交的大连医科大学附属第一医院出院记录中诊疗经过记载厄他培南联合替加环素2019.10.30至今（2019.11.06）抗感染治疗，且大连医科大学附属第一医院费用清单中没有收取替加环素费用，据此可以确认，原告徐文峰在美罗大药房购买的替加环素系合理花费，故本院对该证据予以采纳，对其拟证明的事项予以采信。3.被告提交的道路交通事故认定书。原告对该证据真实性不予认可，本院认为，被告提交的210282120190000175号道路交通事故认定书已经被依法撤销，不具有法律效力，故本院对该证据不予采纳。4.徐某证人证言。被告申请证人出庭作证，拟证明原告徐文峰饮酒驾车，应负事故主要责任，原告认为证人徐某与被告曲德仁系同居关系，与本案存在利害关系，且原告徐文峰在重症监护室并属于昏迷状态，证人没有可能听到其证言中陈述的情况。本院认为，被告未提交其他证据对证人证言予以佐证，且交通警察大队已依法根据事故情况作出责任划分，故本院对该证人证言不予采纳，对其拟证明的事项不予采信。5.被告提交的救护车发票。原告对该发票真实性无异议，但认为本案中未主张该笔费用，该证据与本案无关。本院认为，原告在本案中未向被告主张该笔救护车费用，故该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。6.被告提交的十字路口行车规范图，拟证明原告应负事故主要责任。原告认为该证据与本案没有关联性。本院认为，结合原、被告当庭陈述，双方发生交通事故的路口并非十字路口，不宜参照该规范图，且交通警察大队依法根据事故情况作出责任划分，故本院对该证据不予采纳，对其拟证明的事项不予采信。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：2019年10月17日11时20分，原告徐文峰驾驶无号牌普通二轮摩托车沿道路由南向北行驶至普兰店区沙包街道大盛村小郭屯路口时，与沿道路由东向西行驶至该路口左转弯行驶曲德仁驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成双方车辆损坏，原告徐文峰受伤。大连市公安局普兰店分局交通警察大队于2019年11月26日出具第210282120190000175号道路交通事故认定书，认定原、被告均负事故同等责任。原告徐文峰对该认定书有异议，向大连市公安局交通警察大队提出复核申请，大连市公安局交通警察大队于2019年12月31日作出原道路交通事故认定书有瑕疵，适用法律不当，对210282120190000175号交通事故认定书予以撤销，重新作出道路交通事故认定的复核结论。大连市公安局普兰店分局交通警察大队于2020年1月11日作出第2102821201900001751号道路交通事故认定书，认定原告徐文峰负事故次要责任，被告曲德仁负事故主要责任。事故发生后，原告徐文峰于2019年10月17日至2019年10月19日在瓦房店第三医院住院2天，花费住院费26736.59元，门诊费2585.21元，用血互助金2400元，滤白红细胞及滤白血浆1541.5元；于2019年10月19日至2019年11月6日在大连医科大学附属第一医院住院18天，花费住院费166384.35元，门诊费3492.66元，药物（替加环素）费14722元，救护车费2500元；于2019年11月6日至2019年11月30日在瓦房店第三医院住院24天，花费住院费32308.4元，救护车费500元；于2019年12月6日、2019年12月8日、2019年12月18日、2019年1月10日在瓦房店第三医院就诊，花费门诊费1589.98元；于2020年1月18日至2020年1月26日住院8天，花费住院费3499.63元，花费救护车费300元；于2020年1月25日至2020年2月3日在大连医科大学附属第二医院住院9天，花费住院费9412.43元，花费门诊费1675.47元；于2020年2月13日、2020年3月6日在大连医科大学附属第二医院就诊，花费门诊费1426.46元、562.5元；于2020年3月6日在海王星辰健康药房（医大二院店）购买利伐沙班片，花费968.8元；于2020年3月16日、2020年4月13日、2020年5月4日在沈阳市第二中医医院就诊，花费门诊费4662.05元，花费住宿费713元；于2020年5月29日在大连医科大学附属第二医院就诊，花费门诊费162.9元；于2020年6月3日在瓦房店第三医院就诊，花费门诊费125.27元；于2020年7月9日在瓦房店市中心医院就诊，花费门诊费127.5元。2020年2月13日、2月14日，原告徐文峰父亲徐志福乘火车自瓦房店站至大连站、自大连站至普兰店站，花费车费29元；2020年3月15日、2020年3月17日，原告徐文峰乘火车自瓦房店站至沈阳站、自沈阳站至瓦房店站，花费车费192元；2020年4月12日，原告徐文峰乘火车自瓦房店站至沈阳站，花费车费94.5元；2020年4月13日，原告徐文峰乘客车自沈阳站至瓦房店站，花费车费77元。原告徐文峰分别于2020年11月18日、2020年2月28日、2020年5月9日在大连医科大学附属第一医院、瓦房店第三医院复印病历资料，花费复印费27.2元、10元、47.6元。本院于2020年5月12日就原告徐文峰提出的鉴定申请组织双方当事人召开了庭前会议，双方同意由大连市中级人民法院司法技术处摇号随机选择鉴定机构，经摇号确定鉴定机构为大连顺德法医司法鉴定所，大连顺德法医司法鉴定所于2020年7月1日出具大顺鉴[2020]医鉴字第82号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：原告徐文峰构成八级伤残一处，十级伤残一处。合理休治时间为伤后210天。伤后可设1人陪护90天。伤后可予以营养补偿75天（含先后5次住院）。相关治疗及用药均遵医嘱，可认合理。后续治疗费用10000元或以实际发生后届时另议。原告徐文峰花费鉴定费3240元。另查，原告徐文峰系农业家庭户口，父亲徐志福，1963年11月24日出生、母亲柳长英，1965年12月9日出生，均系农业家庭户口，共生育两名子女。再查，被告曲德仁驾驶的无号牌三轮汽车无保险，事故发生后，被告曲德仁为原告徐文峰垫付20000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告徐文峰在交通事故中受伤，其合理经济损失应当予以赔偿。根据案涉争议内容及当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、原告徐文峰诉求的赔偿项目及赔偿数额是否合理；二、被告曲德仁应否参照交通事故损害赔偿顺序赔偿原告徐文峰经济损失；三、在交强险不足部分被告曲德仁应按何种责任比例向原告徐文峰予以赔偿。一、原告徐文峰诉求的赔偿项目及赔偿数额是否合理关于医疗费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害司法解释）第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”庭审过程中，原告徐文峰已向本院提交门诊收据、医疗费收据、急诊病志、出院诊断书、住院病志等一系列相互印证且形成链条的证据，结合鉴定意见，足以证明原告徐文峰因交通事故发生的住院费为238341.4元；瓦房店第三医院门诊费为4300.46元，原告徐文峰主张该院门诊费为3998元，系对其自身权利的合法处分，本院予以确认；大连医科大学附属第一医院门诊费为3492.66元，原告徐文峰主张超出合理部分的11.34元，本院不予支持；大连医科大学附属第二医院门诊费为3827.33元，原告主张超出合理部分的0.17元，本院不予支持；沈阳市第二中医医院门诊费为4662.05元，原告主张该院门诊费为4643元，系对其自身权利的合法处分，本院予以确认；瓦房店市中心医院门诊费为127.5元，故原告徐文峰门诊费为15960.99元；购买药品费为15690.8元（包括替加环素14722元、利伐沙班片968.8元），原告主张购买药品费为15690元，系对自身权利的合法处分，本院予以确认；用血互助金为2400元，滤白红细胞及滤白血浆为1541.5元；救护车费为3300元；后续医疗费为10000元；以上医疗费数额共计287361.39元，本院予以确认。关于误工费一节。根据人身损害司法解释第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系农业家庭户口，且没有固定收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费应按照2019年大连市农村居民人均可支配收入19974元/年计算。结合鉴定意见，原告误工期限为210天，误工费为11651.5元（19974元/年÷360天×210天），原告徐文峰主张的超出合理部分的12078.5元，本院不予支持。关于护理费一节。根据人身损害司法解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，《关于发布2019年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中载明，医院护工12小时护理费为150元-200元/日，原告主张护理费标准为200元/日，不超过150元-200元/日的标准，本院予以确认。结合鉴定意见，原告徐文峰护理期限为90天，故本院支持原告的护理费为18000元（200元/日×90天）。关于交通费一节。根据人身损害司法解释第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。庭审过程中，原告徐文峰提交的交通费票据总金额为581.5元，与其就医的地点、时间、人数相符，本院予以确认，但未提供与其主张超出合理部分的1705.5元交通费相符合的正式票据，应由原告徐文峰承担举证不能的法律后果，故本院支持原告合理交通费为581.5元。关于住院伙食补助费一节。根据人身损害司法解释第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《大连市市直机关差旅费管理办法》中规定，大连地区伙食补助标准为100元/天，其他人员住宿费标准为340元/天，辽宁地区其他人员住宿费标准为330元/天.原告徐文峰主张住院伙食补助费标准按100元/天不超过该标准，本院予以确认。结合原告提供的住院病志，原告受伤后住院共计61天，故本院支持原告徐文峰住院伙食补助费6100元（61天×100元/天）。原告徐文峰于2020年3月16日、2020年4月13日、2020年5月4日在沈阳市第二中医医院就诊，实际花费住宿费为713元，每晚费用不超过上述住宿标准，本院予以支持。关于营养费一节。依据人身损害司法解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据鉴定结论，原告徐文峰伤后可予以营养补偿75天，但鉴定机构没有针对营养费标准出具意见，故可参照当地国家机关一般工作人员的伙食补助标准予以确定即100元/天为宜，原告徐文峰营养费应为7500元（75天×100元/天），对原告徐文峰超出合理部分的3750元，本院不予支持。关于残疾赔偿金一节。根据人身损害司法解释第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。辽宁省高级人民法院于2020年1月9日发布辽高法〔2020〕7号关于印发《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的通知，2020年1月1日以后（含当日）立案受理的第一审人格权纠纷项下和侵权纠纷项下的人身损害赔偿民事案件，依据政府统计部门公布的上一年度“全体居民人均可支配收入”“全体居民人均消费支出”“城镇单位在岗职工平均工资”和“分行业城镇单位在岗职工平均工资”数据来计算赔偿金额，不再区分城镇居民和农村居民。2019年大连市全体居民人均可支配收入为40825元/年，故应按40825元/年标准计算残疾赔偿金。原告徐文峰构成残疾时为25周岁，赔偿年限应为20年。经鉴定原告构成两处伤残，分别为八级伤残、十级伤残，在人身损害赔偿纠纷案件中，如果受害人形成两处以上不同等级伤残，伤残赔偿系数（lh+∑la，i），其中lh是指多处伤残中等级最高的伤残赔偿指数；“∑la，i”是指其他等级伤残赔偿的附加指数之和，根据伤残等级的不同，lh的值有明确的规定，如本案八级伤残为最高伤残等级，伤残赔偿指数lh为30%，对于剩下的一处十级伤残的附加指数是按1%计算，还是按3%，或5%计算，并没有统一的规定，原告主张按2%计算附加指数，不违反法律规定，故原告徐文峰主张残疾赔偿金的赔偿比例系数为32%合理，本院予以支持，原告的残疾赔偿金应为261280元（40825元/年×20年×32%）。关于被扶养人生活费一节。根据人身损害司法解释第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。原告徐文峰父亲徐志福至原告构成伤残时为56周岁，未达到退休年龄，母亲柳长英至原告构成伤残时为54周岁，原告徐文峰未提交证据证明其父母丧失劳动能力，亦未交证据证明徐志福与柳长英没有生活来源，故原告主张被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金一节。在司法实践中，是否赔偿精神损害抚慰金以受害人是否构成伤残为条件，该次事故造成原告构成一处八级伤残、一处十级伤残，在给原告身体上造成不可逆损伤的同时，亦使其承受精神上的痛苦，考虑被告曲德仁负此次事故主要责任。原告徐文峰主张精神损害抚慰金20000元并要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。关于鉴定费一节。原告因交通事故需要进行司法鉴定，该费用系原告因交通事故产生的合理的经济损失，且原告徐文峰提交的鉴定费发票系原件，开具单位与司法鉴定意见书出具单位一致，故本院原告徐文峰鉴定费为3240元。关于复印费一节。原告因交通事故需要复印病志，该费用系原告因交通事故产生的合理的经济损失，且原告徐文峰提交复印费票据系就诊医院出具的，其中瓦房店第三医院复印费为10元、大连医科大学附属第二医院复印费为11元、大连医科大学附属第一医院复印费为27.2元、47.6元，其中大连医科大学附属第一医院复印费27.2元已包括在医疗费中，应予以扣除，总额为68.6元，原告徐文峰主张复印费为22元，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。二、被告曲德仁应否参照交通事故损害赔偿顺序赔偿原告徐文峰经济损失本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告曲德仁驾驶的无号牌三轮汽车无保险，被告曲德仁作为投保义务人应承担在无交强险和商业险的状态下驾车行驶发生事故的不利后果，因此，原告徐文峰主张被告曲德仁在交强险限额内赔偿原告损失，理由充分，本院予以支持。三、在交强险不足部分被告应按何种责任比例向原告予以赔偿根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，被告曲德仁称原、被告双方均有三处违章行为，且原告徐文峰为酒后驾驶，应按70%责任比例承担事故主要责任。本院认为，责任比例的划分应结合道路交通事故认定书的认定结论及发生交通事故车辆的体积、重量、速度等因素考虑。本案事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告曲德仁负此事故的次要责任，原告徐文峰负此事故的主要责任，并且被告曲德仁驾驶的三轮汽车在体积、重量、安全性均优于原告徐文峰驾驶的二轮摩托车，具有更优的规避风险能力，双方车辆发生交通事故时原告徐文峰处于更危险的状态，故被告曲德仁应承担更大的责任，原告徐文峰要求被告曲德仁在交强险限额不足部分按70%责任比例予以赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告徐文峰的合理经济损失共计616449.39元[包括医疗费287361.39元、误工费11651.5元、护理费18000元、交通费581.5元、住院伙食补助费6100元、住宿费713元、营养费7500元、残疾赔偿金261280元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3240元、复印费22元]。被告曲德仁应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，原告要求被告曲德仁在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的合理赔偿项目及金额为误工费11651.5元、护理费18000元、交通费581.5元、住宿费713元、精神损害抚慰金20000元，共计50946元；不足部分555503.39元（616449.39元-50946元-10000元），由被告曲德仁按70%责任比例予以赔偿，金额为388852.37元（555503.39元×70%），综上，被告曲德仁应向原告赔偿经济损失，扣除已经垫付的20000元后，金额为429798.37元（388852.37元+10000元+50946元-20000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曲德仁于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐文峰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费共计429798.37元；二、驳回原告徐文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4416元，由原告徐文峰负担542元,由被告曲德仁负担3874元。被告曲德仁本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜茂坤二〇二〇年十月二十七日法官助理姜文捷书记员高秀钰本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。