wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1760号之一 申请执行人：张吉军，男，1976年4月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：张兴泉，男，1980年7月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人张吉军与被执行人张兴泉借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）新0109民特310民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款59000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但并不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行回案款，申请执行人的债权59000元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务亦未申报财产，根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜 浩审  判  员   赵国庆审  判  员   刘春雷二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日书  记  员   付 莉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                     (2020)新2701执保147号 申请人：张令启，男，1996年10月1日，汉族，无固定职业，住博乐市。被申请人：吕彬，男，1985年11月12日，汉族，无固定职业，住博乐市。申请人张令启与被申请人吕彬民间借贷纠纷一案，申请人张令启于2020年10月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人吕彬银行存款500000元或等值房产、机动车辆予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被申请人吕彬银行存款500000元或等值房产、机动车辆（保全期间可以使用，但不得变卖、抵押、留置、转让）予以保全。二、查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押，冻结的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                             审判员 刘春华                                                                                                                         二O二O年十月十三日                                                                                                                                书记员 莫日根
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保989号申请保全人：田兆仪，男，1990年6月9日出生，汉族，住茌平区。被保全人：上海达宇网络科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：贝沪光，执行董事。申请保全人田兆仪与上海达宇网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）鲁1523财保592号民事裁定书，裁定冻结被保全人上海达宇网络科技有限公司银行账户存款20000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人上海达宇网络科技有限公司银行账户存款20000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年十月二十九日书记员  曹茂阳
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0722民初1933号 原告：武宁，男，1990年5月15日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：李亚楠，女，1990年7月18日出生，汉族，住河北省张北县。 原告武宁与被告李亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告武宁于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武宁撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由武宁负担。 审判员 刘 升 二〇二〇年十月二十八日 书记员 郭轶杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9208号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初32892号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与周伟金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初32892号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5703号申请执行人：上海云澜实业发展有限公司，住所地上海市松江区新腾路********。法定代表人：汪翎，董事长。委托代理人：倪建国，上海市凤凰律师事务所律师。被执行人：吴建安，男，1984年10月12日生，汉族，住江西省抚州市黎川县日峰镇东方红大道**户1。原告上海云澜实业发展有限公司诉被告吴建安房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初12577号民事判决已经发生法律效力。因被告吴建安未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年7月17日立案执行。原告申请要求被告腾空位于上海市松江区新腾路XXX号XXX号楼《房屋租赁合同》附件1中标注区域房屋，并将该房屋按现状返还原告；支付租金及使用费28,437.50元；按每天650元支付原告自2019年9月17日始至上述租赁房屋实际返还之日止的使用费；支付解约违约金9,750元；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年7月22日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。本院已依法作了公告送达，并对被执行人进行了网上追查。执行中，本院查明被执行人已于2020年9月10日腾空租赁房屋并返还申请人。本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在多家银行开有账户，本院现已冻结其名下多个银行账户，但均无款可供执行；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二〇年十月二十八日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更548号 罪犯李勇波，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2017年3月13日作出(2016)桂0481刑初483号刑事判决，以李勇波犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，刑期自2016年6月20日起至2031年6月19日止，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。2017年3月28日交付执行。执行机关梧州监狱于2020年9月29日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李勇波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年5月31日累计获得7个表扬，确有悔罪表现。并附有罪犯李勇波在服刑期间表现的相关书证证明，可提请减刑九个月，但该犯不履行财产性判项且系毒品再犯、累犯，根据相关法律规定，减刑幅度从严掌握三个月。为此，建议对罪犯李勇波予以减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯李勇波确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该犯不履行财产性判项，且系累犯及毒品再犯，根据相关法律规定，应从严掌握减刑幅度五个月。 经审理查明，罪犯李勇波在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯李勇波不履行财产性判项,且系累犯及毒品再犯。 本院认为，罪犯李勇波在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。该犯不履行财产性判项,且系累犯及毒品再犯，检察机关认为应从严掌握减刑幅度五个月的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李勇波减去有期徒刑四个月（刑期至2031年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0984民初3195号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，地址河间市新华中路。统一社会信用代码91130984677351515B。 法定代表人：赵平，行长。 委托诉讼代理人：姜伟，上海市锦天城(北京)律师事务所律师。 被告：魏全想，男，1984年10月10日出生，汉族，住河北省河间市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行与被告魏全想信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行撤诉。 案件受理费293元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行负担。 审判员  周慧英 二〇二〇年十月二十六日 书记员  艾鸿儒
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6852号原告：李禧，男，1985年5月24日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市房地产信托集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道**。法定代表人：刘玉成，董事长。委托诉讼代理人：张钰，男，该公司员工。被告：天津房地产集团有限公司，，住所地天津市河**宾水道增********法定代表人：姜义，董事长。委托诉讼代理人：张朔，男，该公司员工。原告李禧与被告天津市房地产信托集团有限公司、天津房地产集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李禧，被告天津市房地产信托集团有限公司的委托诉讼代理人张钰、天津房地产集团有限公司的委托诉讼代理人张朔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李禧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还已经到期的本金13万元（壹拾叁万元整）；2.判令二被告向原告支付自2019年9月7日起至实际给付之日止，以13万元为基数，按照年利率9%的标准计算利息；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告为信托委托法律关系。原告是原天津市房地产信托集团有限公司和天津房地产集团有限公司下属天津市建设工程监理公司一名普通职工。在2015年8月31日原告通过天津市建设工程监理公司参加了天津市房地产信托集团有限公司推出的资金信托计划。2015年9月6日天津市房地产信托集团有限公司从原告的银行账户划走集资款13万元。此后，原告每年将13万元续存参与此计划。以2015年8月31日招商银行户口历史交易明细表和2018年9月7日至2019年9月7日的《扣款证实书》以及天津市房地产信托集团有限公司和天津房地产集团有限公司《2019年第9.7期员工福利计划划款回执单》为证。2018年9月7日至2019年9月7日信托计划期限到期后，本金未返还到原告账户，只返还了利息，以2019年的招商银行户口历史交易明细表为证。从2019年9月7日后给原告出具的是《2019年第9.7期员工福利计划划款回执单》且资金划款计划没有终止时间，事先二被告也未征得原告意见，是二被告单方面强加给原告的，原告未予同意，并向二被告索要本金无果，只能向法庭呈上上述证明复印件。原告爱人现无工作也没有收入来源，孩子还在上学，原告母亲在2020年5月突发心梗，手术费都是原告从亲戚及朋友那借来的，后续还需要钱治病，给原告的生活造成很大的影响和困难。原告只能找监理公司领导和集团领导反映问题，但至今所提问题仍然未得到解决。2020年9月7日又被告知本息都不能返还，这让原告无法接受。原告只好用法律武器来捍卫利益。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。天津市房地产信托集团有限公司承认李禧提出的全部诉讼请求。天津房地产集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案与天津房地产集团有限公司无关，不承担返还责任，同意原告向天津市房地产信托集团有限公司主张权利。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审中，原告表示只要求被告天津市房地产信托集团有限公司承担责任，不向天津房地产集团有限公司主张权利，现被告天津市房地产信托集团有限公司承认原告全部诉讼请求，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告天津市房地产信托集团有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市房地产信托集团有限公司偿还原告李禧借款本金130000元以及自2019年9月7日至欠款实际清偿之日止的利息（以130000元为基数，按照年利率9%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900，减半收取计1450元，由被告天津市房地产信托集团有限公司负担（被告于本判决生效后十日内直接给付原告李禧）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十月二十八日书记员  季晓晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2844号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈铭，湖北今天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘恒武，湖北今天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐凯，男，汉族，1990年6月18日出生，住湖北省随州市曾都区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告徐凯保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安保险公司之委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼，被告徐凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐凯向平安保险公司偿还理赔款24973.38元（本金24459.59元、利息513.79?元）；2.判令徐凯向平安保险公司支付逾期保费1252.71元；3.判令徐凯以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2016年8月24日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准向平安保险公司支付违约金；4、本案的律师费和诉讼费用由徐凯承担。事实与理由：2015年2月5日，徐凯与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称银行）签署贷款合同，向银行贷款40000元。同时，徐凯就该笔贷款向平安保险公司投保，以银行为保险人，与保险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计40000元的贷款，但自2016年6月5日始，徐凯再未履行合同约定的还款义务。根据保险单“特别约定”条款：投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金。平安保险公司于2016年8月24日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计24973.38元，银行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，平安保险公司多次向徐凯催收，徐凯始终不予偿还全部理赔款和未付保费及违约金（平安保险公司自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。平安保险公司为维护个人合法权益，特诉至本院，请求判如所请。徐凯未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，平安保险公司提供了个人贷款合同及光大银行贷款借据、平安个人贷款保证保险投保单、客户声明书、代偿债务确认书、保费支付明细等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，本院予以认定。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与徐凯之间建立了借款合同法律关系，徐凯未按时还款，构成违约，出借人有权要求徐凯立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。平安保险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向徐凯追偿，包括徐凯逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，徐凯拖欠保费，构成违约，平安保险公司有权依据保证保险合同要求徐凯交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求徐凯以保险理赔款及逾期保费之和为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止的违约金诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐凯于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款24973.38元、逾期保费人民币1252.71元，以上共计26226.09元；二、被告徐凯于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以保险理赔款及逾期保费之和26226.09元为基数，自2016年8月24日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告徐凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员??鲁??林二〇二〇年十月二十一日书?记?员??曹丹阳
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执21号之一 被执行人：周宏根，男，1973年12月2日生，汉族。 被执行人周宏根犯走私普通货物罪并处罚金、追缴偷逃的应缴税款一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）苏12刑初13号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人周宏根犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五百万元;继续追缴被告人偷逃的应缴税款九百一十七万一百六十五元七角五分，上缴国库。因被执行人周宏根未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2020年1月10日立案受理。 在执行过程中：1.本院于2020年1月15日通过法院专递形式向被执行人周宏根邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。 2.本院先后于2020年1月13日、2020年8月6日两次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行存款合计人民币2220.77元，本院已对上述银行存款予以划扣，上缴国库。未发现被执行人周宏根名下有可供执行的车辆、不动产、股权等其他信息。 3.本院于2020年3月27日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人周宏根名下车辆登记信息，经查，周宏根在泰州市车辆登记机关无车辆登记信息。 4.本院于2020年3月27日向泰州市不动产登记部门查询了被执行人周宏根名下房产登记信息。经查，周宏根在泰州市不动产登记机关无房屋登记信息。 5.本院于2020年4月7日向兴化市不动产登记部门查询了被执行人周宏根名下房产登记信息。经查，周宏根在兴化市不动产登记机关无房屋登记信息。 6.本院于2020年9月28日向兴化市××村镇建设服务站查询了被执行人周宏根名下房屋登记信息。经查，周宏根在兴化市××村镇建设服务站无房屋登记信息。 7.本院于2020年9月28日至被执行人周宏根住所地兴化市××镇集镇××号实地调查，经查，未发现周宏根有其他可供执行财产。 8.本院于2020年10月15日发出限制被执行人消费令，限制被执行人周宏根高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，履行生效法律文书确定的财产刑事项系被执行人周宏根负有的执行义务。本案中，被执行人周宏根应当履行罚金刑和追缴偷逃的应缴税款两项财产刑义务。在执行过程中，本院依职权对被执行人周宏根的财产进行了调查，依法划扣其银行存款余额上缴国库，除此之外未发现被执行人周宏根有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，罚金和没收财产项为最后两顺位的执行项。本案应当首先执行追缴偷逃的应缴税款九百一十七万一百六十五元七角五分上缴国库的财产刑事项。在本次执行程序中，本院已依法划扣其银行存款账户余额2220.77元上缴国库，除此之外未发现被执行人周宏根有可供执行的财产，故应终结追缴周宏根偷逃的应缴税款九百一十七万一百六十五元七角五分上缴国库的本次执行程序。对于执行罚金的财产刑事项，本案对被执行人周宏根执行追缴偷逃的应缴税款财产刑事项后已无财产可供执行，故应终结对被执行人周宏根罚金刑的本次执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏12刑初13号刑事判决书确定的对被执行人周宏根并处罚金人民币五百万元和追缴被执行人周宏根偷逃的应缴税款九百一十七万一百六十五元七角五分上缴国库的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人周宏根有其他可供执行财产，本院将依法恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 （此页无正文） 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 清
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10406号原告：广州民森纸业有限公司，住所地广州市花都区新雅街广花五路东镜路口自编**，统一社会信用代码91440101052583017G。法定代表人：黄朝坚。委托诉讼代理人：罗嗣音，广东正光明律师事务所律师。被代：袁丕生，男，1977年2月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县余田乡金盆村**,公民身份号码4328221977********。委托诉讼代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东鼎法律师事务所实习人员。原告广州民森纸业有限公司与被告袁丕生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告广州民森纸业有限公司于2020年10月22日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对被告袁丕生的起诉的申请。本院认为，原告广州民森纸业有限公司撤回对被告袁丕生的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州民森纸业有限公司撤回对被告袁丕生的起诉。本案受理费2664元，由原告广州民森纸业有限公司承担。审判员 刘 靖二〇二〇年十月二十三日书记员 李栩驰
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2303号 申请执行人：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区昌荣里**。 统一社会信用代码：12620300438260421D 法定代表人：周宁职务主任 被执行人：冉新文，男，汉族，1965年2月7日出生，甘肃省民勤县人，初中文化，住本区宝林里金都花园******。身份证号码：6223221965********。 本院在执行金昌市供热管理处申请执行冉新文供用热力合同纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人已将暖气费交清为由，于2020年10月26日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302民初2964号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  弭善强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 颖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9288号上诉人(原审被告)：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区云谷路******。法定代表人：金光杰，董事长。被上诉人(原审原告)：高传林，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县石店镇水晶宫村朱庄组。上诉人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司因与被上诉人高传林劳务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初11713号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  陶静二〇二〇年十月二十七日书记员  丁玎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执保252号 申请人：刘杰，男，1976年8月25日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：朱芋休，男，1979年10月8日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：唐琼华，女，1984年2月5日出生，汉族，住石门县。 申请人刘杰与被申请人朱芋休、唐琼华申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月13日作出（2020）湘0724财保93号民事裁定书，裁定：冻结被申请人朱芋休、唐琼华名下银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。该裁定书作出的当日，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 冻结朱芋休、唐琼华的银行存款200000元，或查封、扣押朱芋休、唐琼华相应价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请人刘杰申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  马俊 二〇二〇年十月十四日 法官助理何菲 书记员彭子芮
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执恢234号申请执行人:四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人：罗勇，董事长。被执行人:曾令全，男，1978年2月5日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行四川大竹农村商业银行股份有限公司与曾令全借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初2583号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款70000元，负担案件执行费950元。本院向被执行人曾令全送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将曾令全纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，对其进行限制。在执行中本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、不动产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。被执行人曾令全应偿还申请执行人借款70000元，负担案件执行费950元。本案执行到位0元，缴纳执行费0元。本院对申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人曾令全负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十月二十九日书记员  朱木兵
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6561号 原告：成会艳，女，1973年10月5日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：马芸芸，山东恒越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭，山东恒越律师事务所实习律师。 被告：商小艳，女，1981年5月27日生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：徐照亮（系被告商小艳之夫），男，1981年10月22日生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告成会艳与被告商小艳、徐照亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成会艳的委托诉讼代理人马芸芸、陈旭到庭参加诉讼，被告商小艳、徐照亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成会艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告商小艳、徐照亮向原告偿还借款本金224300元，支付借款利息11215元（以借款本金224300元为基数，自2019年6月12日至2019年8月26日，按年利率的24%计算75天，利息为11215元）；2.依法判令被告商小艳、徐照亮以224300元为基数，按日利率万分之五金计算向原告支付自2019年8月26日至2020年3月10日的逾期付款违约金22093.55元，及全部欠款付清之日止的违约金；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，两被告因“北京金色摇篮（山东）加盟园”项目需要资金，向原告提出借款。原告与两被告签订名为“合作协议”实为“借款协议”的协议书一份，约定原告向两被告提供资金200000元及2台笔记本、5台电脑价格待定所需资金。并约定于2019年8月26日，被告向原告支付完全部出资额及利润50000元，逾期每超一天按万分之五赔偿。协议签订后，原告依据约定通过转账方式向被告提供了借款本金200200元及价值24100元电脑5台。合同到期后，两被告虽在与原告微信聊天中承诺向原告返还借款224300元，但至今未按约定返还出资额及支付利润，严重违反了双方约定。为此，原告诉至本院。 被告商小艳、徐照亮未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案两被告系夫妻关系。2019年6月12日，本案两被告因金色摇篮科技馆项目建设，向原告借款，与原告签订了《科技馆项目个人合作协议》一份，约定原告向两被告提供资金20万元（内含2台笔记本、5台电脑价格待定），合作期限为2019年6月12日至2019年8月26日，期满被告向原告支付完全部出资额20万元及利润5万元，逾期每超一天按万分之五赔偿。合同生效后，原告自2019年6月12日至2019年7月25日分九次向被告商小艳账户以银行转账方式交付200200元，并向被告提供了价值24100元的5台电脑。但协议约定的合作期限届满后，两被告未按约定向原告返还出资额及利润。经原告多次催要，至起诉之日两被告未向原告归还任何款项。为此，原告诉至本院。 本院认为，本案首先应确定原告交付给被告的200200元款项及价值24100元的5台电脑是合伙出资还是被告向原告的借贷。由于合伙出资意味着出资人共享收益、共担风险。共享收益具体表现为，出资人按约定方式享有投资收益、分担投资亏损；收益越高，出资人回报越高；亏损越多，出资人分担亏损也越多，也即出资回报、亏损金额是不确定的，回报时间也是不固定的。而借贷的特点在于不管借款人使用出借人出借款项是否有收益以及收益大小，借款人均应按约定到期还本付息。这里出借人的利息回报是确定且固定的。至于亏损，则无需与借款人共同承担。概言之，合伙即“收益共享、风险共担”；而借款是“固定回报，不担风险”。 具体到本案中，《科技馆项目个人合作协议》约定在合作终止之日被告全额返还原告的出资，且回报方式为固定利润50000元，而对被告的出资情况及利润、风险分担没有约定，该约定不符合合伙关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，因此该协议书性质系名为合作，实为借贷，本案为民间借贷纠纷。《科技馆项目个人合作协议》中约定的出资数额、利润、合作终止返还出资的日期，应认定为系双方对借款本金、利息及还款期限的约定。由于本案借款期限截止到2019年8月26日，现早已逾期。故对原告主张两被告归还欠款224300元（借款本金200200元及5台电脑价值24100元）的诉求，本院予以支持。原、被告在《科技馆项目个人合作协议》中约定原告交付被告20万元，自2019年6月12日至2019年8月26日收益50000元，折合相应的利率标准远远超过2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中关于民间借贷利率限度的规定，对超过该限度利息不予保护。由于被告自2019年7月25日才收到原告借款共200200元，故原告要求被告支付借款200200元的利息起算点应为2019年7月25日，因此借款期限内的利息按年利率24%计算应为4212.42元，超出部分不予支持。由于被告自2019年8月27日开始逾期付款，而非原告主张的2019年8月26日。故本院支持原告要求两被告以224300元为基数，按日利率万分之五支付自2019年8月27日至全部借款付清之日止的逾期付款违约金的诉求。 被告商小艳、徐照亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告商小艳、徐照亮于本判决生效后十日内，偿还原告成会艳借款本金224300元及利息4212.42元（以借款200200元为基数，自2019年7月25日至2019年8月26日，按年利率的24%计算）； 二、被告商小艳、徐照亮于本判决生效后十日内，以224300元为基数，按日利率万分之五向原告成会艳支付自2019年8月27日至全部借款付清之日止的逾期付款违约金； 三、驳回原告成会艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5164元、保全费1820元及保全保险费500元由被告商小艳、徐照亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  郁有君 人民陪审员  刘玲玲 人民陪审员  张光明 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李 林
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                      (2020)新2701执保218号申请人：新疆农业信贷融资担保有限责任公司博州分公司，住所地博乐市南城供销新合大酒店**。法定代表人：唐新，该公司总经理。被申请人：张志宏，男，1971年11月11日，无固定职业，住新疆精河县申请人新疆农业信贷融资担保有限责任公司与被申请人张志宏借款合同纠纷一案，申请人新疆农业信贷融资担保有限责任公司博州分公司于2020年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张志宏银行存款125764.87元或等值房产、机动车辆予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人张志宏银行存款125764.87元或等值房产、机动车辆（保全期间可以使用，但不得变卖、抵押、留置、转让）予以保全。二、查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押，冻结的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                            审判员 刘春华                                                                                                                        二O二O年十月三十日                                                                                                                             书记员 莫日根
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2020）青0102执1155号申请执行人：蒲洋全，公民身份号码：×××，男，汉族，1964年10月31日生，住西宁市。被执行人：涂春苗，公民身份号码：×××，男，汉族，1980年10月12日生，住四川省南部县。申请执行人蒲洋全与被执行人涂春苗借款合同纠纷一案，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执2105号申请执行人田小松：关于你执行罗兰强民间借贷纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年十月二十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1316号罪犯马文博，男，汉族，1998年12月10日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院于2017年7月20日作出（2017）黑0505刑初24号刑事判决，认定被告人马文博犯强奸罪，判处有期徒刑四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2020年7月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯马文博在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马文博减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马文博在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年12月，获表扬奖励四次，结余积分120.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯马文博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马文博的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2017年3月23日起至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十月十五日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终3865号 上诉人（原审原告）：武滨，男，1977年11月15日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。 委托诉讼代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘保华，男，1976年11月17日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。 上诉人武滨与被上诉人刘保华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院(2020)鲁0983民初2801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 武滨上诉请求：1、依法撤销一审裁定，发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼并无不当。1、上诉人与被上诉人是亲戚关系,上诉人本身的工作是厨师,为了过年提前回家,被上诉人进行试生产缺人临时雇佣上诉人,双方不是劳动合同关系,未签订劳动合同,被上诉人也未给上诉人缴纳社会保险,上诉人与被上诉人之间就是单纯的个人之间的临时雇佣关系,因此上诉人以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼并无不当。2、一审中被上诉人未答辩双方是劳动合同关系,事故发生后被上诉人也未申报工伤。答辩中被上诉人仅仅强调上诉人也有责任。所以说上诉人以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼并无不当。二、肥城市人力资源和社会保障局不予受理工伤认定,责任在被上诉人。一审庭审后,上诉人申请认定工伤,肥城市人力资源和社会保障局不予受理工伤认定,理由是超出工伤认定申请时间,责任在被上诉人,上诉人的合法权益通过认定工伤已得不到救济。综上,请求二审法院在查明事实的基础上,依法支持上诉人的上诉请求。 刘保华辩称，一、原审法院判决事实认定清楚,适用法律正确,请法院依法审理后,驳回上诉,维持原审判决书。二、原告起诉不符合法院的受案范围。本案中实际用工单位为肥城市永顺制造厂,该单位成立于2016年1月8日,系依法注册成立的个体工商业户,该经营主体符合《劳动合同法》第二条规定的用工主体。上诉人系在肥城市永顺制造厂用工期间发生的伤害,上诉人应按照《工伤保险条例》的规定处理,而上诉人按照提供劳务者受害为由向法院提起民事诉讼是错误的,依据《民事诉讼法》第124条之规定(三)依照法律规定,应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决,故本案法院应不予受理,已经受理应驳回起诉。三、上诉人未在法定的期限内依法申请认定工伤。依据《工伤认定办法》第5条之规定,上诉人应自事故伤害发生之日即2017年1月20日起一年内提出工伤认定申请。而上诉人在法定的期限内并未提出申请,上诉人视为放弃认定工伤的权利。劳动仲裁机构向上诉人出具了不予受理工伤认定,恰恰不予受理的理由足以说明上诉人申请已经超出工伤认定的时间。四、上诉人未在法定的期限内认定工伤的责任归责于上诉人,被上诉人无任何责任。首先,上诉人受伤后未发生过不可抗力,其人身自由也未受到过限制,上诉人对与被上诉人是否存在劳动关系也未申请仲裁或提起民事诉讼,社会保险行政部门登记也非常完善。故上诉人未在法定的期限内认定工伤的责任归责于上诉人,被上诉人无任何责任。 武滨向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失暂定5万元，具体损失待鉴定后确认；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年1月8日，被告刘保华登记注册了肥城市永顺铸造厂，肥城市永顺铸造厂类型为个体工商户，被告刘保华系经营者，经营形式为个体经营。2017年1月20日凌晨，原告武滨在肥城市永顺铸造厂工作期间被溅出液体烫伤眼睛。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定:“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身损害,劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中，肥城市永顺铸造厂属于合法经营主体，属于依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，原告武滨在工作中因工作遭受人身损害应当按《工伤保险条例》的规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，肥城市永顺铸造厂系有字号的个体工商户，刘保华系其经营者，因此，本案的当事人应为肥城市永顺铸造厂而非刘保华。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，裁定:驳回原告武滨的起诉。 二审中，上诉人武滨提交肥城市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书一份，用以证实一审庭审后武滨到肥城市人力资源和社会保障局对个人伤情申请工伤鉴定，该单位出具的不予受理决定书，武滨在一审开庭前并不认为自己受伤为工伤。被上诉人刘保华质证认为，对该证据证实性无异议，通过该证据足以证明上诉人并未在法定的期限内申请认定工伤，现已超过了法定的工伤认定的期限，所以该责任在于上诉人，根据工伤认定办法第五条的规定，上诉人应当在自事故伤害发生之日起一年内提出工伤申请，在此期间未发生过任何不可抗力，其人身自由也未受到过任何限制，在此期间上诉人也未对是否存在劳动关系申请仲裁或者提出过民事诉讼，所以在法定的期限内未认定工伤，其责任在于上诉人。经审查，双方对该不予受理决定书的真实性无异议，本院予以确认，该证据能够证实一审后武滨向肥城市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但该局以超出申请时限为由对该工伤认定申请决定不予受理。 本院认为，上诉人武滨提起本案诉讼有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案中武滨主张其在受雇于刘保华从事炼铁工作时受伤，并要求刘保华承担赔偿责任，一审中刘保华亦认可武滨系在从事雇佣活动中造成的伤害，并要求根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定减轻其赔偿责任。一审法院认定武滨应按照《工伤保险条例》的规定处理，其前提应为武滨与案外人肥城市永顺铸造厂形成合法有效的劳动关系，并由武滨向该肥城市永顺铸造厂请求承担赔偿责任，但一审中武滨与刘保华均认可双方系雇佣关系，且刘保华亦陈述肥城市永顺铸造厂未与刘保华签订劳动合同或为其缴纳社会保险，亦无其他证据证实武滨与肥城市永顺铸造厂成立劳动合同关系，一审法院认定案外人肥城市永顺铸造厂应为本案当事人，与本案诉讼请求及双方自认的事实相违背，应予纠正。一审后武滨向工伤认定部门申请认定工伤，肥城市人力资源与社会保障局以其申请超出工伤认定时限为由对其不予受理，该不予受理决定已生效，武滨现已无法通过工伤认定程序获得权利救济。一审法院应在当事人认可事实的基础上，正确认定法律关系，对当事人的诉讼请求作出实体处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初2801号民事裁定； 二、本案指令山东省肥城市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十月十九日 书记员 李丹丹
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2281号原告：徐兵霞，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：二十一冶安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道定西路**。法定代表人：肖林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宏伟，该公司员工。被告：二十一冶建设集团有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区定西路**/div>法定代表人：鲍晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宏伟，该公司员工。原告徐兵霞诉被告二十一冶安装工程有限公司、二十一冶建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兵霞、被告二十一冶安装工程有限公司、二十一冶建设集团有限公司的共同委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐兵霞诉称：2018年8月20日，原告与被告二十ー冶安装工程有限公司签订了《抚顺铝业有限公司350kt/a预焙阳极项目炉窑部分003段76室敞开式焙烧炉工程(1室-38室)工程承包合同》(合同编号:2018-06-NO.1)。合同约定:由原告按照被告二十ー冶建设集团有限公司与业主签订的《76室敞开式焙烧工程(1室-38室)合同书》(合同编号:2018FSLY-XM-LY-SG-037)中所规定的工程内容施工，采取承包费用按单吨价格一次性包干(160元/吨)，合同固定总价为5030146元(不含税金)。工程质量保修金为合同总造价的5％，缺陷责任期限为24个月。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，上述工程于2019年6月26日竣工验收合格，后经原告与被告二十ー冶安装工程有限公司双方确认，上述工程最终结算金额为4834152.05元，扣除相关费用后，被告二十ー冶安装工程有限公司需向原告支付工程最终结算款4824017.05元，被告二十一冶安装工程有限公司已支付原告工程进度款3653700元，暂不予支付原告工程质量保修金241707.6元(工程最终结算金额4834152.05元*5％)，被告二十ー冶安装工程有限公司还应支付原告工程最终结算尾款928609.45元。但原告多次催讨未果，故诉至法院：1.请求依法判令二被告支付原告工程款928609.45元；2.请求依法判令二被告支付原告工程欠款利息65791.34元(以928609.45元为基数，自2019年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计至起诉之日)以及后续利息计算至所有款项支付完毕之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告二十一冶安装工程有限公司辩称，所欠原告工程款事实存在。双方合同约定工程款为质保期满后全部付清。此工程于2019年6月26日进行验收，因此按照合同约定质保期24个月，我方同意于2021年6月26日前全部付清工程款，不同意立即给付工程款，也不同意承担欠款利息。被告二十一冶建设集团有限公司辩称，同意二十一冶安装工程有限公司的意见。经审理查明：2018年8月20日，原告与被告二十ー冶安装工程有限公司签订了《抚顺铝业有限公司350kt/a预焙阳极项目炉窑部分003段76室敞开式焙烧炉工程(1室-38室)工程承包合同》。合同约定:由原告按照被告二十ー冶建设集团有限公司与业主签订的《76室敞开式焙烧工程(1室-38室)合同书》(合同编号:2018FSLY-XM-LY-SG-037)中所规定的工程内容施工，合同固定总价为5030146元(不含税金)。以工程量清单数量乘以单价160元/吨，最终结算以实际完成工程量为准。工程质量保修金为合同总造价的5％，缺陷责任期限为24个月。合同签订后，原告进行了施工，2018年12月16日工程完工，2019年6月26日，业主与被告二十一冶建设集团有限公司进行了交工验收。2020年1月7日，原告与被告二十ー冶安装工程有限公司进行结算，原告施工工程总价款为4834152.05元，扣除原告租赁设备及使用的水电费用后，被告二十ー冶安装工程有限公司需向原告支付工程款4824017.05元，被告二十一冶建设集团有限公司抚顺铝业工程项目经理部在施工中给付原告工程进度款3653700元，尚欠原告工程款1170317.05元。另查，被告二十ー冶建设集团有限公司与抚顺铝业有限公司签订工程承包合同后，将部分工程交由被告二十一冶安装工程有限公司分包给原告进行施工。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《工程承包合同》、《交工验收证书》、《竣工结算报告》、《工程款付款明细》以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案被告二十ー冶建设集团有限公司与抚顺铝业有限公司签订工程承包合同后，将承包工程的部分工程交由被告二十一冶安装工程有限公司分包给原告徐兵霞进行施工。本案原告徐兵霞并不具备施工资质，因此，原告徐兵霞与被告二十一冶安装工程有限公司间的工程承包合同应为无效合同。原告徐兵霞虽为不具有施工资质的承包人，但其是该工程的实际施工人，做为实际施工人的原告徐兵霞现要求被告二十一冶安装工程有限公司和二十一冶建设集团有限公司给付工程款928609.45元一节，因被告二十一冶安装工程有限公司已经与原告进行了结算，原告所施工的工程总价款4834152.05元，扣除原告租赁设备及使用的水电费后为4824017.05元，被告二十一冶建设集团有限公司抚顺铝业工程项目经理部在施工中已付原告工程进度款3653700元，尚欠原告工程款1170317.05元。因双方约定质保期24个月。现质保期尚未届满，双方约定质保金按工程总价款的5%予以扣留，应扣除质保金241707.6元，现二被告应共同给付原告工程款928609.45元，故原告该项诉求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付原告工程欠款利息65791.34元(以928609.45元为基数，自2019年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计至起诉之日)以及后续利息计算至所有款项支付完毕为止一节，因原告与被告二十一冶安装工程有限公司间工程承包合同为无效合同，故原告要求欠款利息，没有法律依据，本院不予支持。因原、被告所签订的合同中未约定工程款的给付期限，故对被告的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告二十一冶安装工程有限公司和被告二十一冶建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内共同给付原告徐兵霞工程款928609.45元；二、驳回原告徐兵霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13744元，减半收取6872元，由被告二十一冶安装工程有限公司和被告二十一冶建设集团有限公司负担。被告负担部分随上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  唐纯生二〇二〇年十月十五日书记员  单 哲
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异501号异议人（案外人）杨超成，男，汉族，1984年4月3日出生，住河南省上蔡县。申请人贾世杰，男，汉族，1961年8月9日出生，住驻马店市驿城区。被保全人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市慎阳路东段。法定代表人胡斌，该公司经理。被保全人深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦****1306。法定代表人方葆淇，该公司总经理。本院在执行贾世杰与驻马店市同仁置业有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷申请保全一案中，异议人杨超成对本院查封的驻马店市同仁置业有限公司开发建设的位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼5层514室的查封提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查，现已审查终结。异议人杨超成称：其于2017年11月17日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定杨超成以总计251812元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼5层514室，并支付了认筹金共计31000元，其为房屋的所有人，法院查封上述房产侵犯了申请人的权利，请求中止对上述房产的执行。本院经审查查明，杨超成于2017年11月17日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定杨超成以总计251812元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼5层514室，并支付了认筹金共计31000元。2020年9月29日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，有（2020）豫17民初80号民事裁定书、（2020）豫17执保31号协助执行通知书、异议人提交的认购协议书、票据等材料予以证实。本院认为，杨超成虽在查封之前购买了争议房产，但已付房款未超过合同约定总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故其请求中止对涉案房产执行的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回杨超成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年十月二十九日书记员  王玖玲
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执恢365号之一 申请执行人：胡咏妮，女，1978年4月11日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。 委托代理人：周涛，麻城市正杰法律服务所法律工作者。 被执行人：刘江，男，1980年11月8日出生，汉族，四川省宜宾县人，现住浙江省。 本院在执行申请执行人胡咏妮与被执行人刘江劳动报酬纠纷申请恢复执行一案，根据本院已发生法律效力的（2017）鄂1181民初1345号民事调解书之规定，本案执行标的为案款34304元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年10月28日达成一致执行和解即：1、被执行人刘江自愿于签订执行和解之日付1000元，剩余案款2021年5月1日前付清。申请执行人表示同意并自愿撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结麻城市人民法院作出的（2017）鄂1181民初1345号民事调解书第一项的执行。 被执行人刘江如未按承诺时间履行，申请执行人胡咏妮可在申请执行期限内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄 星
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3910号原告：李云开，男，1973年3月15日生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：韩永仙，红塔区汇诚法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：玉溪马桥建设集团有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区春和镇马桥村委会。统一社会信用代码：915304027252897455。法定代表人：黄云生，董事长。委托诉讼代理人：李锦雄，云南锦雄律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘玉龙，男，1965年5月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：胡畅均，男，1971年9月23日生，汉族，住四川省泸县。原告李云开诉被告玉溪马桥建设集团有限公司、刘玉龙、胡畅均劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告李云开于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云开撤诉。案件受理费154元，退还原告李云开。审判员  李美珍二〇二〇年十月二十三日书记员  郭函宜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10652号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：温宝新，女，1966年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与温宝新信用卡纠纷一案中，依法向被执行人温宝新发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年6月22日作出的(2020)沪0109民初13900号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,934.16元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,254.13元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初13900号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执318号 申请执行人黄鹏，男，1977年9月5日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人黄秋凤，女，1970年10月26日出生，壮族，住广西田东县。 申请执行人黄鹏与被执行人黄秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂1022民初1597号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人应向申请执行人黄鹏偿还借款本金700000元及利息，负担案件受理费10800元，上述款项共计710800元（利息另计）。因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及相关法律文书。经依法查询被执行人名下的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况，已对被执行人名下房产等财产采取查封或继封措施，但目前暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二〇年十月三十日 书记员  李冬萍
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民辖终63号上诉人（原审被告）：赵瑞，男，1991年9月8日出生，汉族，住长垣市。被上诉人（原审原告）：高志鹏，男，1990年10月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人赵瑞因与被上诉人高志鹏民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初1180号民事裁定，向本院提起上诉。赵瑞上诉请求：1.依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初1180号民事裁定书；2.依法将本案移送至长垣市人民法院审理。事实与理由：被上诉人诉上诉人一案并非民间借贷纠纷，而属于合伙纠纷，上诉人向一审法院提出管辖权异议申请时，已提交了相关证据佐证，上诉人老家系长垣市，自2014年5月1日至今一直居住在长垣市××街道××社区××中央××楼××单元××室（××市××街道恒友社区居民委员会证明及亿隆中央花园物业服务处证明）。2019年4月14日上诉人在长垣县公安局办理有居住证，2020年4月14日，长垣市公安局又为其换发了居住证。这充分证明了河南省长垣市是上诉人的经常居住地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第二十三条之规定，上诉人认为本案应由长垣市人民法院管辖，鹤壁市山城区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人高志鹏向一审法院提交起诉状及转账凭证，以民间借贷纠纷向一审法院提起诉讼，且合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人高志鹏住所地鹤壁市山城区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人赵瑞上诉称，本案并非民间借贷纠纷，而属于合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，该上诉意见应经该案实体审理确认。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年十月二十八日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马育萍，女，1962年6月21日出生，汉族，退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：穆绪，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美诺电器有限公司，，住所地上海市静安区石门一路****法定代表人：刘志刚，总经理。委托诉讼代理人：郝雅玲，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玮，北京市中凯律师事务所律师。再审申请人马育萍因与被申请人北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外企公司）、美诺电器有限公司（以下简称美诺公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终14132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马育萍申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判外企公司、美诺公司连带支付马育萍违法解除劳动合同赔偿金425160元。事实与理由：（一）马育萍已提供证据证明探亲旅费是美诺公司提供的固定金额的补贴，是马育萍劳动报酬的一部分，并不需要实际发生。马育萍持票报销探亲旅费，是美诺公司要求马育萍支取劳动报酬的一种方式。（二）美诺公司实际执行的报销制度与《借调函》的规定不一致，马育萍没有实施美诺公司《员工手册》中窃取或骗取公司或他人财物的行为。即使马育萍行程单有假，也不会造成美诺公司或他人财产损失。因此，美诺公司依据《员工手册》将马育萍退回外企公司错误，外企公司解除劳动合同违法。（三）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误，导致法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。美诺公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，马育萍的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，美诺公司以马育萍提交虚假行程单、严重违反用工单位的规章制度为由将其退回外企公司，外企公司亦以此为由与马育萍解除劳动合同。一、二审法院据此认定外企公司未构成违法解除劳动合同，未支持马育萍要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，并无不当。马育萍主张美诺公司应向其支付探亲旅费且不需要实际发生，但提交的证据不足以证明其主张，本院难以支持。综上，马育萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马育萍的再审申请。审判长  姜春玲审判员  陈伟红审判员  付晓华二〇二〇年十月二十九日书记员  孟 欣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1605号 申请执行人：黄永盛，男，1956年2月11日出生，壮族，现住百色市右江区。 被执行人：陈国雄，男，1959年5月28日出生，汉族，现住百色市右江区。 本院在执行黄勇盛与陈国雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1605号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  苏晓锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22119号之一 申请执行人深圳市攀拓科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园**。 法定代表人朱潘虹。 委托代理人尹艳荣、郑思敏，广东宝城律师事务所律师。 被执行人东莞市立丰绝缘材料有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙村******。 法定代表人邝中生。 被执行人邝中生，男，汉族，1982年4月26日出生，住湖南省新田县高山乡洪仁村**，身份证号码：4329281982********。 申请执行人深圳市攀拓科技有限公司与被执行人东莞市立丰绝缘材料有限公司、邝中生买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初26152号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款11600元及支付利息、受理费93.78元，另本案执行费85元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市立丰绝缘材料有限公司、邝中生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人邝中生名下中国工商银行账户，冻结期限为2020年9月9日起至2021年9月8日止；2.冻结被执行人邝中生名下财付通账户，冻结期限为2020年9月9日起至2021年9月8日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人东莞市立丰绝缘材料有限公司、邝中生发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人东莞市立丰绝缘材料有限公司、邝中生发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年10月16日向申请执行人深圳市攀拓科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22119号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谢兰玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保248号申请人：朱学蛟，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：周子钧，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人朱学蛟与被申请人周子钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2020）新0109民初3891号民事调解书，确认被申请人周子钧返还申请人朱学蛟借款300,000元，于2020年10月30日之前一次性付清。该调解书已发生法律效力。申请人朱学蛟于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人周子钧名下位于××区的房屋。本院经审查认为，申请人朱学蛟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人周子钧名下位于××区的房屋（不动产权证号：乌房米**预字第**）。案件申请费2270元，由申请人朱学蛟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   热孜万古丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初3106号   原告：胡书俊，男，1964年5月30日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。   被告：吴新春，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   原告胡书俊与被吴新春买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告胡书俊于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡书俊的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告胡书俊撤回起诉。   本案诉讼请求标的107,000元，后原告胡书俊降低诉讼请求标的为10,000元，案件受理费减半收取计25元（原告胡书俊已预交），由原告胡书俊自行负担。   审  判  员   张 磊   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日   法 官 助 理   唐 娟   书  记  员   陈丽丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7097号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：钱刚，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗云，男，汉族，1972年8月7日生，户籍地：云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告罗云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱刚到庭参加了诉讼，被告罗云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年4月26日所欠牡丹卡本金68421元，利息5847.88元，违约金2500元，共计欠款76768.88元；并支付自2020年4月27日起至实际还清款项之日止的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3838元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月30日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告罗云未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。本院认为，原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2017年3月30日被告向原告申请办理了一张卡号为42×××62的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2020年9月23日，被告欠信用卡本金68421元、利息8846.84元、违约金2500元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故被告应向原告支付截至2020年9月23日所欠信用卡本金、利息及自2020年9月24日起至款项全部清偿之日止的利息。关于原告要求被告支付违约金2500元以及自2020年9月24日起至实际还清款项之日止的违约金的诉请，领用合约中有明确约定，本院予以支持。关于律师费，因原被告双方未在领用合约中约定且原告未提交发票证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗云于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2020年9月23日所欠信用卡本金人民币68421元、利息人民币8846.84元、违约金人民币2500元，以及自2020年9月24日起至实际还清款项之日止的利息和违约金（按领用合约约定的利率标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币908元由被告罗云承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 朱 原二〇二〇年十月十三日书记员 刘昕垚
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1036号上诉人（一审原告）马京，男，1962年10月21日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路**。法定代表人杨国强，镇长。被上诉人（一审被告）北京市丰台区城市管理综合行政执法局，，住所地北京市丰台区丰北路**法定代表人苏爱军，局长。上诉人马京因诉北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）、北京市丰台区城市管理综合行政执法局（以下简称丰台城管执法局）强制拆除行为一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初205号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。马京向一审法院诉称，2000年9月1日，马京承租了北京市贺照云商贸有限公司位于北京市丰台区王佐镇庄户中心村贺照云自然村西侧、米粮屯自然村南侧的废弃土地9.4亩，用于生活居住和生产经营，双方依法签订租赁合同，马京按期缴纳租金。2012年5月21日，双方经协商一致，在原合同基础上重新签订租赁合同。时至今日，马京已经租赁并在此居住19年有余。2019年11月7日，王佐镇规划建设与环境保护办公室和王佐镇庄户村村民委员会联合对马京下发通知书，责令马京于2019年11月11日9时前改正违法行为。马京收到通知后欲通过法律途径维权。然2019年11月19日上午，三十多名不明身份人员强行进入马京家中，将位于院落西侧的房屋包围，将马京及家人阻挡在门外，继而用挖掘机将房屋强制拆除。因拆除主体不明，马京于2019年12月2日向北京市公安局丰台分局提出查处申请，要求其对马京房屋被拆一案进行调查处理。后因其不履行查处职责，马京申请行政复议，在复议过程中获得的行政复议答复书和证据材料载明，马京的房屋系违章建筑，于2019年11月19日被王佐镇政府和城管部门联合执法拆除。马京方知房屋的拆除主体。王佐镇政府、丰台城管执法局的拆除行为违法，严重侵害马京的合法权益。请求法院依法确认王佐镇政府、丰台城管执法局强制拆除马京位于北京市丰台区王佐镇庄户中心村贺照云自然村西侧、米粮屯自然村南侧房屋的行为违法；本案诉讼费用由王佐镇政府、丰台城管执法局承担。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，现有证据不能证明系由王佐镇政府和丰台城管执法局作出被诉拆除行为。故马京对王佐镇政府、丰台城管执法局的起诉，没有事实依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回马京的起诉。马京不服一审裁定，以一审裁定认定事实错误，适用法律错误为由，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。王佐镇政府、丰台城管执法局未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，北京市丰台区王佐镇庄户村村民委员会出具的工作会议纪要记载“我村对上述项目组织实施拆除清理，邀请镇规划建设与环境保护办公室或城管执法队作为拆除过程的见证人进行现场监督指导”，现王佐镇政府、丰台城管执法局均称未实施或委托他人进行过拆除行为，马京亦未提起过其他诉讼，现有证据不足以证明王佐镇政府和丰台城管执法局做出了被诉拆除行为，马京的起诉缺乏相应的事实根据，依法应予驳回。一审法院裁定驳回马京的起诉正确，本院予以维持。马京所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 励小康二〇二〇年十月二十九日法官助理 徐 蕾书 记 员 于 涵
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3881号原告：马海英，男，1987年6月10日出生，回族，住青海省西宁市，公民身份证号：×××。被告：马胡赛尼，男，1963年5月15日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，公民身份证号：×××。原告马海英与被告马胡赛尼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年10月21日，原告马海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马海英撤诉处理。案件受理费2422元，减半收取计1211元，由原告马海英负担。审判员 冯德月二〇二〇年十月二十一日书记员 马克丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3519号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：宋键，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘松，男，汉族，1985年8月3日出生，住单县。被告：刘欣，男，汉族，1984年3月29日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告刘松、刘欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋键、被告刘松、刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘松偿付借款50000元及相应利息10497.26元，共计60497.26元（2018.4.17-2020.5.20），及2020年5月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告刘欣负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告刘松从原告处借款50000元，借款期限为12个月，月利率为10.22‰，被告刘欣为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。被告刘松、刘欣对原告诉求无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并认定事实如下：2016年4月26日，被告刘松向山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行（以下简称李田楼支行）申请借款50000元，被告刘欣签订了共同还款责任承诺书，向李田楼支行承诺对刘松借款50000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2016年4月26日，李田楼支行与被告刘松签订了个人借款合同和借款凭证，与被告刘欣签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行；借款人为刘松；借款金额为50000元；借款期限为2016年4月26日至2019年4月25日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行；保证人为刘欣；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人徐书庆形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为75000元；最高额担保债权的决算期间自2016年4月26日至2019年4月25日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为刘松；借款金额为50000元；月利率为10.22‰；借款期限自2018年4月17日至2019年4月16日。二被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，李田楼支行在贷款人、债权人处加盖公章并将借款50000元存入户名为刘松，存款账号为62×××91的账户中，被告刘松在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2020年5月20日，被告徐书庆未归还借款本息，尚欠本息60497.26元。李田楼支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。本院认为，李田楼支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。被告刘松由被告刘欣担保借原告款50000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与二被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款50000元的义务，被告刘松在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘松已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告刘松偿还借款本金50000元、2020年5月20日之前的利息10497.26元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为10.22‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.286‰（10.22‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告刘欣对被告刘松借款提供连带责任担保，在被告刘松逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告刘欣承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘欣承担连带清偿责任后，有权向被告刘松追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘松于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（2020年5月20日前的利息为10497.26元；自2020年5月21日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按月利率13.286‰计算）；二、被告刘欣对上述借款本息在75000元范围内负连带清偿责任；三、被告刘欣承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告刘松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告刘松、刘欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周博二〇二〇年十月二十三日书记员  王峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4501号 申请执行人：景超，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：四川百联汇盛投资顾问股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街********。 法定代表人：黄达国。 本院依照已发生法律效力的（2017）川0191民初8672号民事判决书，立案执行景超与四川百联汇盛投资顾问股份有限公司委托理财合同纠纷一案。执行过程中，本院依法进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初8672号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  何 进 二〇二〇年十月二十一日 执行助理 余苏雨    书记员 朱俊和
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更519号罪犯张小彬，男，1966年8月4日出生，汉族，初中文化，河南省安阳县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2013年11月7日作出（2013）文刑初字第254号刑事判决，认定被告人张小彬犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元（已缴纳），赃款予以追缴。张小彬不服，提出上诉。本院于2014年1月26日作出（2014）安中刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月12日起至2022年2月11日止。罪犯张小彬于2014年2月28日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯张小彬在刑罚执行期间，于2018年10月16日经本院裁定减去有期徒刑七个月。河南省内黄监狱提出对罪犯张小彬减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警贾梅姣出庭履行职务，现已审理终结。罪犯张小彬对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯张小彬减刑。经审理查明，罪犯张小彬自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张小彬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小彬准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年2月12日起至2021年1月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  杜长江二〇二〇年十月二十八日书 记 员  肖珊珊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3775号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，行长。被执行人：陈懿，女，1987年05月17日出生，汉族，户籍地海南省三亚市吉阳镇荔枝沟社区居委会荔枝沟路荔枝沟粮所。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与陈懿信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初23011号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币165,509.49元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年10月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执3775号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十月二十一日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青州人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢278号之一 申请执行人：赵海明，男，1983年3月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李延超，男，1984年11月27日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2017）鲁0781民初1714号民事调解书立案恢复执行的赵海明与李延超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为赔偿款30790元。本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年5月28日开始，经多次网络查控，已冻结扣划被执行人名下网络存款7568.47元，未发现被执行人名下其他银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2020年10月22日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本次执行中，执行到位标的7568.47元。 本院认为，该案自立案执行至今已有4个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初1714号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王连进
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执5733号 刘鸿毅： 关于你申请执行赵良婚姻家庭纠纷一案，本院已于2020年10月13日执行完毕，执行情况如下： （2019）川0191民初4565号《民事调解书》第二项内容中2019年5月28日到2020年9月28日的部分全部执行完毕。 二〇二〇年十月二十三日
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初4700号 原告：李明桦，男，1966年3月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：刘光军，男，1985年8月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告李明桦与被告刘光军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李明桦于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明桦申请撤诉，系对自身诉讼权益的处分，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李明桦撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明桦负担。 审判员 毛 绪 二〇二〇年十月十五日 书记员 姚思思
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民终832号 上诉人（原审原告）：四川省金华房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌市新华街**。 法定代表人：黄强。 委托诉讼代理人：黄金华，男，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司，住，住所地四川省内江市市中区交通路**/div> 法定代表人：贺斌。 上诉人四川省金华房地产开发有限公司因与被上诉人内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司执行异议之诉一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初2826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 四川省金华房地产开发有限公司上诉请求：1.请求撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初2826号民事裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院作出的（2020）川1011执异9号执行裁定书明确上诉人不服该裁定可向原审法院提起诉讼，但上诉人提起执行异议之诉后，原审法院却裁定驳回了上诉人的起诉；2.原审法院执行案涉商品房的监管资金是错误的，应予撤销。 四川省金华房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求撤销四川省内江市东兴区人民法院作出的（2020）川1011执异9号执行裁定书；2.请求解除对（2018）川1011执245号对申请人采取的冻扣划的执行裁定；3请求判定被告申请执行人内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司共计收取原告本息779.0894万元；4.请求判令被告承担超标扣划资金占用利息损失，月利率按2%计息。自划款当日起开始计息，直到划款退回为止，以最后审定的结算的退回金额作为计算本金；5.本案诉讼费全部由被告申请执行人内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司承担。 一审法院经审查认为：执行异议之诉是指对于执行依据所确定的执行标的，案外人主张自己享有实体权利而提出书面异议，对于人民法院审查后所作的裁定不服的，当事人或案外人认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。因此，执行异议之诉是对执行标的执行而非对执行行为执行的起诉，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条的规定，执行异议之诉的提起主体是案外人和执行申请人。本案中，被执行人即本案原告对该院（2018）川1011执245号协助执行通知书划拨四川省金华房地产开发有限公司在中国工商银行隆昌新华支行的存款2000万元提出书面异议，认为该笔款项系监管资金，是用于保证工程建设的资金，不能予以冻结、扣划的主张以及扣划资金超标的问题均属于对执行行为提出异议，不属于对执行标的提出异议。综上，原告作为被执行人，不符合执行异议之诉的法定起诉条件，不具有执行异议之诉原告资格。 一审法院裁定：驳回原告四川省金华房地产开发有限公司的起诉。 本院经审查认为，本案系作为被执行人的四川省金华房地产开发有限公司对原审法院（2018）川1011执245号协助执行通知书划拨四川省金华房地产开发有限公司在中国工商银行隆昌新华支行的存款2000万元提出书面异议，认为该笔款项系监管资金，是用于保证工程建设的资金，不能予以冻结、扣划，以及扣划资金超标的问题，故本案系当事人对执行行为提出异议，不属于对执行标的提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，当事人对驳回执行异议的裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。据此，原审法院认为四川省金华房地产开发有限公司不具备执行异议之诉的法定条件，不具有执行异议之诉原告资格，并裁定驳回四川省金华房地产开发有限公司的起诉并无不当。 综上，四川省金华房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯申明 审 判 员 裘南晶 审 判 员 江万明 二〇二〇年十月十日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 黄文迪