wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复152号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：赵秀娟，女，1980年8月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）不服天津市蓟州区人民法院（以下简称蓟州法院）（2020）津0119执异131号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蓟州法院查明，赵秀娟与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，蓟州法院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5464号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向赵秀娟支付已付款利息75400.42元，案件受理费由嘉华兴业公司负担808元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，赵秀娟向蓟州法院申请强制执行。执行期间，蓟州法院依法就包括赵秀娟在内的37件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对赵秀娟等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行的存款共计2,633,140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300,000元；43号楼0302040629300378509监管账户2,333,140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。蓟州法院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账等证据，可以证明蓟州法院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对蓟州法院就其监管账户的执行行为提出异议，不予支持。综上，嘉华兴业公司提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。嘉华兴业公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）津0119执异131号执行裁定书，依法支持嘉华兴业公司的执行异议请求。事实和理由：1．本案执行过程中，蓟州法院于2020年6月29日依据申请执行人的申请查封了嘉华兴业公司名下帕醍欧花园24-4不动产一套，该房产价值足以清偿债权。蓟州法院另行扣划嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户存款属于超标的额执行。该执行行为违法，蓟州法院应当返还已经扣划的嘉华兴业公司中国工商银行账户内存款。2．嘉华兴业公司被扣划的账户为商品房预售资金监管账户。该冻结款项为嘉华兴业公司帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项应用于工程建设使用。嘉华兴业公司帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，尚欠建设方工程进度款，该账户余额尚不足以支付工程尾款，欠付工程尾款中包含建设方农民工工资。在现有情况下，蓟州法院对商品房预售资金进行冻结、扣划违反法律规定，且极易引发后续一系列社会矛盾。本院查明，蓟州法院认定事实清楚，复议期间复议申请人嘉华兴业公司未提交新证据，本院对蓟州法院认定事实予以确认。本院认为，本案中，嘉华兴业公司主张蓟州法院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户，账户款项应用于工程建设使用且尚欠付案外人工程款，要求本案中止执行。对此本院经审查认为，虽涉案资金账户为商品房预售资金监管账户，但是商品房预售资金监管账户内款项亦属开发商所有的款项，人民法院可以采取查封、冻结措施。根据现有证据显示，涉案工程已经完成竣工验收备案并且已经办理初始登记，根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的相关规定，嘉华兴业公司应当自办理不动产首次登记后，将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心，市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。现嘉华兴业公司未按上述规定办理解除监管，亦未提供证据证明对此具有合理事由，故其以监管账户资金仅能于工程建设使用且尚欠付案外人工程款为由，对蓟州法院的执行行为提出异议，本院不予支持。关于嘉华兴业公司在本次复议中提出蓟州法院查封其名下帕醍欧花园24-4不动产一节，不在本案复议审查范围。综上，嘉华兴业公司的复议请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司复议申请，维持天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异131号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪梅审判员  侯金砖审判员  董国强二〇二〇年十月二十九日法官助理姚金旭书记员宫敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4168号上诉人(原审被告)：邓州市小杨营乡第一初级中学。法定代表人：裴伟彦，任该校校长。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人(原审被告)：邓州市小杨营乡中心学校。法定代表人：沙晓，任该校校长。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋强，男,1966年10月24日出生,汉族,住河南省邓州市。委托诉讼代理人：马征，河南省邓州市诚信法律服务所法律工作者。上诉人邓州市小杨营乡第一初级中学、邓州市小杨营乡中心学校因与被上诉人宋强合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初7759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审理认为，1.宋强在诉讼中对施工的附属、零星工程的价款提供了《竣工决算书》、多建部分资金申请报告书，但邓州市小杨营乡第一初级中学和中心学校对《竣工决算书》确定的价款不予认可，认为属于宋强单方委托出具，故对本案的工程价款应由双方当事人协商或者通过司法鉴定予以确定；2.对于宋强提供的二份签证单由已调出该学校的宋哲斐签字而非时任学校负责人签字的原因、本案工程是否经过了竣工验收和已经交付使用、邓州市小杨营乡第一初级中学和中心学校出具的“节留资金申请拨付的报告”是否属对本案工程款数额的认可等，应予核实确认。综上，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初7759号民事判决；二、本案发回河南省邓州市人民法院重审。邓州市小杨营乡中心学校预交的二审案件受理费584元，邓州市小杨营乡第一初级中学预交的二审案件受理费3906元，予以退还。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年十月十六日法官助理刁艳书记员马赟赟
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执653号申请执行人：祝某某，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：李某某，男，1971年7月3日出生，汉族，居民，住西乡县。被执行人：付某某（李某某之妻），女，1971年5月12日出生，汉族，居民，住西乡县。申请执行人祝某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初2030号民事调解书，于2020年7月7日向本院申请执行，要求李某某、付某某共同偿还祝某某借款本金100000元，利息10000元，共计110000元。本院已受理。执行中，本院向被执行人李某某、付某某送达了执行通知书，责令其履行本案给付义务，并交纳案件受理费1340元，申请执行费1550元。逾期后，被执行人李某某、付某某未履行义务。经查询，被执行人李某某在银行无存款、在互联网金融无余额、无证券；在工商、国土资源、不动产、车辆管理部门无登记信息。被执行人付某某名下有陕Fxxx**起亚牌小型普通客车一辆，该车注册时间为2011年6月7日，综合该车辆处置变现价值，申请人同意不处置该车辆。被执行人付某某在银行无存款、在互联网金融无余额、无证券；在工商、国土资源、不动产无登记信息。执行中，本院向西乡县财政局堰口财政所发出执行裁定书及协助执行通知书，要求停止被执行人李某某在该财政所应领取的工程款。需等待相关部门的审核，时间无法确定。本院依法对被执行人李某某、付某某发出限制消费令。现被执行人李某某、付某某暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院终本约谈，申请执行人对本院核查事实认可，同意对未受偿的借款本息110000元保留债权。案件受理费1340元，申请执行费1550元，被执行人李某某、付某某未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  穆晓红审判员  祝 敏审判员  李 强二〇二〇年十月十五日书记员  艾比赛
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0204执1978号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：曹红洋，女，1997年9月25日出生，汉族，住吉林市船营区。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人曹红洋罚金一案于2020年09月18日立案执行，本院作出的（2017）吉0204刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人曹红洋给付罚金人民币500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人曹红洋名下银行卡内有少部分存款，已冻结，因不足支付本案标的额，故未扣划处理。未发现车辆、证劵、工商、不动产等登记信息。3、本院于2020年9月23日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。5、本院于2020年9月22日到中国人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险股份有限公司登记信息。6、本院于2020年10月15日到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。7、本院于2020年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮方式向被执行人送达限制消费令。本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行对（2020）吉0204执1978号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马丽娟审判员  张亚民审判员  邱连彭二〇二〇年十月二十九日书记员  张 帅
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终230号上诉人(原审被告)：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯强，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡军，该公司员工。被上诉人(原审原告)：上海铁垒实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金才虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海融盈律师事务所律师。原审被告：上海启臻贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈斌，该公司执行董事。上诉人新华联控股集团财务有限责任公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初9620号之一民事裁定，向本院提起上诉。新华联控股集团财务有限责任公司上诉称，票据承兑人、出票人及票据付款均在北京市通州区，且本案涉及多起债务纠纷，由北京市通州区人民法院集中管辖更有利于纠纷解决，故请求撤销原裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为票据追索权纠纷，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一上海启臻贸易有限公司作为系争票据背书人之一，其住所地位于上海市杨浦区，原审法院据此认定对本案有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二〇年十月二十二日法官助理 周洁筠书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2295号上诉人（原审原告）：英德市宏创矿业有限公司，住所地：广东省英德市******委石寨小组。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思璇，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳山县汇金矿业发展有限公司，住所地：广东省阳山县*********第四层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓艺，广东苍华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳山县穗源矿业有限公司，住所地：广东省阳山县******。法定代表人：蒋某1。上诉人英德市宏创矿业有限公司因与被上诉人阳山县汇金矿业发展有限公司、阳山县穗源矿业有限公司采矿权纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1065号民事判决；二、本案发回广东省阳山县人民法院重审。上诉人英德市宏创矿业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年十月九日法官助理 梁家惠书 记 员 韦思烨
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保965号 申请保全人：施蜀新，男，1968年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天津北路嘉禾小区××号。 被保全人：新疆元松建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准东石油基地建行后院内。 法定代表人：张元松，系该公司董事长。 申请保全人施蜀新于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被保全人新疆元松建设工程有限公司银行存款166183元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请保全人施蜀新的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被保全人新疆元松建设工程有限公司银行存款166183元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩 娟
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初5080号原告：重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路**，统一社会信用代码91500118709443917D。法定代表人：杨志国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被告：黄啟红，男，1962年1月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告黄啟红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。审判员  罗磊二〇二〇年十月二十一日书记员  黄驰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕津生，男，1957年7月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张鑫，天津诺信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩远智，男，1964年1月7日出生，汉族，住天津市津**。一审被告：李珅，男，1971年7月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：马冬冬，男，住新疆维吾尔自治区阜康市。一审第三人：顺驰（中国）不动产网络集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道**。法定代表人：屈凤香，该公司总经理。再审申请人吕津生因与被申请人韩远智，一审被告李珅，一审第三人顺驰（中国）不动产网络集团有限公司（以下简称顺驰公司）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6732号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕津生申请再审称，（一）原判决任意扩大吕津生作为买受人的审慎注意义务，加重责任。吕津生购房前应尽的审慎注意义务系核实涉案房屋是否为出卖人李珅所有，且实际看房。至于涉案房屋是否存在纠纷、涉诉等问题均为出卖人先合同义务。原判决提及顺驰公司诉韩远智要求解除《房屋调出合同》相关判决系2018年5月29日作出，其认定基本事实无吕津生参与。2016年11月28日吕津生签订涉案《天津市房产买卖协议》时对上述事实不得而知，也无人提及。（二）原判决认定吕津生购买涉案房屋时非善意，进而确认涉案《天津市房产买卖协议》无效,无事实依据。原判决认定韩远智一直控制涉案房屋缺乏证据证明，韩远智自认实际住所地为津南区××号。原判决认为对李珅、顺驰公司、文海山之间的关联关系存在合理怀疑，与吕津生无关，吕津生不知晓上述主体之间的关系。原判决认定李珅与吕津生转让涉案房屋价格明显低于当时市场价格，但未委托房产评估机构估值，纯属主观臆断。综上，吕津生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。李珅提交意见称，2004年因涉案房屋产权证尚未办理完毕，曾口头委托顺驰公司帮助代卖该房屋，但顺驰公司一直未能将该房屋卖出，也未向李珅支付任何购房款，李珅因工作原因长期在外出差，故对涉案房屋出售情况未跟进。2016年，李珅因不符合限购政策无法购买新房，需出售涉案房屋，此时发现涉案房屋已被他人占用。顺驰公司告知李珅，韩远智未按约定支付购房款，故顺驰公司也未向李珅支付购房款。经李珅与顺驰公司多次交涉，顺驰公司表示正通过司法途径让韩远智归还涉案房屋并支持李珅自行出售涉案房屋，并支付李珅2004年至2016年期间房屋使用费40万元。因李珅急需处置涉案房屋，故找到顺驰公司前员工文海山，希望帮助代卖涉案房屋，同时将该房屋出售价标为最低市场交易指导价以求尽快出售。之后文海山联系到吕津生购买涉案房屋，在吕津生支付完毕房款后，李珅便将涉案房屋过户给了吕津生。上述行为属于正常市场交易，不存在恶意串通。希望查清事实依法改判。本院经审查认为，按照生效判决查明事实，2004年11月17日，韩远智与顺驰公司前身天津顺驰置业集团有限公司（以下简称原顺驰置业公司）签订《房屋调出合同》，其后韩远智向原顺驰置业公司交纳了部分购房款及其他费用。2004年11月26日原顺驰置业公司将涉案房屋交付韩远智，韩远智使用至今，且《房屋调出合同》至今亦尚未解除。韩远智虽住所地不在涉案房屋，但按照本案材料，该房屋由其亲属实际居住，故吕津生的相关主张不能成立。吕津生与李珅签订《天津市房产买卖协议》时，存在韩远智就涉案房屋诉李珅、顺驰公司所有权确认之诉，李珅亦参与该案庭审，在此情形下李珅出卖涉案房屋，具有明显恶意。吕津生虽表示由中介人员带领看房，但就如何进入涉案房屋内部查看等问题未提供详细合理说明，亦无证据佐证，并不符合正常交易习惯。专业机构评估仅系确定房屋价值的方式之一，原判决按照涉案房屋的位置、面积、楼层，结合2016年底的天津市二手房屋市场价格行情，认定李珅与吕津生转让涉案房屋的价格明显低于当时的市场价格，并无不当。一方作出意思表示，对方明知或应知实施该行为所达到的目的非法，而以默示方式表示接受，客观上互相配合或者共同实施行为，亦可构成恶意串通。综上，原判决综合分析认为李珅与吕津生签订涉案《天津市房产买卖协议》的诸多行为损害了韩远智的利益，判令该协议无效，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕津生的再审申请。审判长 张 昕审判员 李善川审判员 李 超二〇二〇年十月二十日法官助理张洪川书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1990号申请执行人：王龙，男，1974年6月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：井全民，男，1969年12月11日生，汉族，住睢宁县。王龙与井全民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0324民初8369号民事判决书,法律文书内容为:被告井全民于本判决生效后十五日内偿还原告王龙借款9000元及迟延履行金（自2017年1月1日起，以9000元为本金，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年十月二十六日书记员  田 伟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终125号上诉人（原审被告）：林钢，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：郑建武，河南论衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泌阳县弘晟石材开发有限公司，住所地河南省泌阳县黄山口乡马庄。法定代表人：余新健，该公司总经理。委托诉讼代理人：余根灿，男，该公司工作人员。上诉人林钢因与被上诉人泌阳县弘晟石材开发有限公司（以下简称弘晟石材公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初3146号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林钢的委托诉讼代理人郑建武、被上诉人弘晟石材公司的委托诉讼代理人余根灿到庭参加诉讼。林钢上诉称，其与弘晟石材公司之间不存在买卖合同关系，也没有转账行为。即使被上诉人以存在合同纠纷为由起诉上诉人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不在泌阳县，上诉人住所地位于福建省××仓山区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。弘晟石材公司答辩称，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。双方当事人未对合同履行地进行明确约定，根据有关法律规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地河南省即为本案合同履行地，泌阳县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人弘晟石材公司起诉请求上诉人林钢支付下欠货款113506元，故本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对支付货款的履行地点没有明确约定，被上诉人弘晟石材公司作为接收货币一方，其住所地河南省即为合同履行地，泌阳县人民法院对本案有管辖权。关于林钢上诉称双方不存在买卖合同法律关系的问题，弘晟石材公司在提起本案诉讼时，提供有双方的微信往来记录，并有石材销售单及交易明细，以证明双方的石材交易情况。至于上诉人林钢是否应当承担支付本案货款的责任，属于案件实体审理的内容，不属于本案管辖权异议审查的范围，对此本院不予审理。上诉人林钢的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十月九日书记员  张英豪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23216号原告：上海三湘物业服务有限公司，住所地上海市宝山区郁江巷路****。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：陶乔奇，公司员工。被告：何正梅，女，1964年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区一二八纪念路******。原告上海三湘物业服务有限公司与被告何正梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海三湘物业服务有限公司的委托代理人陶乔奇、被告何正梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年1月至2016年5月的物业服务费人民币(以下币种同)463元;2、请求判令被告支付违约金979.25元；3、本案诉讼费由被告承担。被告何正梅辩称，被告是产权人，是没有支付物业费，因为当时听说物业公司与业委会在打官司，所以大家就不缴费，车子感应器收了被告100元，应该退还，故现不同支付物业费。审理中，原告表示，业主大会诉物业公司一案已经结案，但与本案无关，原告是根据押金退款的。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实，原告要求被告支付物业管理费，于法无悖，本院予以准许。审理中，原告放弃违约金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。原告计算有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何正梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海三湘物业服务有限公司2016年1月至2016年5月的物业服务费人民币462.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告何正梅负担。本判决为终审判决。审判员  王建清二〇二〇年十月二十六日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20678号申请执行人：霍冉，女，1987年4月6日生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区新村西路北五巷**楼****。被执行人：上海智培文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区博山东路５６０弄２号３层**３０５室。法定代表人：赵猷卉，法人。被执行人：上海极骁信息科技有限公司，住所地上海市宝山区金石路**D-1266。法定代表人：余广，法人。霍冉与上海智培文化传播有限公司、上海极骁信息科技有限公司教育培训合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初22034号判决已发生法律效力。因义务人上海智培文化传播有限公司、上海极骁信息科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人霍冉向本院申请执行。本院于2020年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海智培文化传播有限公司、上海极骁信息科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海智培文化传播有限公司、上海极骁信息科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二〇年十月二十九日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执381号申请执行人王洪梅，女，1978年1月1日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人常年富，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。申请执行人王洪梅与被执行人常年富借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3589号民事判决书。申请执行标的额124000元及案件受理费等。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中，扣划被执行人存款1924.76元已转付申请执行人，查封被执行人一处房屋。经网络查控及传统查控，被执行人没有不动产、车辆、银行存款等财产登记信息。本院已将常年富限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘兆学人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十九日书 记 员  李珊珊
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新30刑更34号 罪犯麦麦提明米吉提，男，1984年4月25日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区喀什市人，现在克孜勒苏监狱服刑。 新疆维吾尔自治区喀什市人民法院于2017年2月17日作出(2017)新3101刑初161号刑事判决，认定被告人麦麦提明米吉提犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，处罚金20000元。现刑期止日为2021年9月26日。执行机关克孜勒苏监狱于2020年9月14日提出对罪犯麦麦提明米吉提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关克孜勒苏监狱报称，罪犯麦麦提明米吉提在服刑改造期间，确有悔改表现，提请减刑七个月。 经审理查明，罪犯麦麦提明米吉提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年10月、2018年2月、2018年6月、2018年10月、2019年1月获得季度表扬5次；2018年8月、2019年3月获得改造积极分子2次。以上奖励符合规定，本院予以确认。 本院认为，罪犯麦麦提明米吉提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯麦麦提明米吉提予以减刑七个月。（减刑后应执行刑期至为2021年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 木合塔  尔木沙 审判员 艾买提 江 吾斯曼 审判员 巴哈尔古丽太外库 二〇二〇年十月二十日 书记员 卡尼凯 朱 马巴依
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初26054号原告：高丹，女，1987年7月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆润享养老服务有限公司，住所地重庆市江**雨花村****，统一社会信用代码91500105MA609U3243。法定代表人：曹立忠，执行董事兼总经理。本院受理的原告高丹与被告重庆润享养老服务有限公司合同纠纷一案中，原告高丹于2020年10月15日收到本院的受理案件通知书和缴费通知书，受理案件通知书中载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告高丹未在规定期限内交纳案件受理费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告高丹撤诉处理。审判员  王浚吉二〇二〇年十月二十七日书记员  余 琦
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10927号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：范敏乐，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人范敏乐信用卡纠纷一案中，依法向被执行人范敏乐发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15348号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,879.35元、截止至2020年6月29日的利息1,273.68元、逾期还款违约金4,227.08元、分期付款手续费4,307.64元、以本金40,879.35元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费533.60元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初10927号案执行。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执1153号 申请执行人：高圣渤，男，1973年1月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：郭迎新，男，1979年12月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初1616号民事判决书及申请人的申请，于2020年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭迎新在各银行账户内存款15331.00元（其中包括生效法律文书中确定的款项15000.00元，迟延履行期间的债务利息116.00元，案件受理费88.00元，执行费127.00元）；若无存款或存款不足15331.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  褚云霞 二〇二〇年十月十三日 法官助理宁学 书记员陈姝君
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢254号 申请执行人：杜富吉，男，1936年9月4日生，汉族，住临朐县。 被执行人：临朐县柳山镇庙山村村民委员会。 法定代表人：张连强，该村主任。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（1999）临卧民初字第316号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年5月8日立案恢复执行。 1.本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，亦未申报财产。 2.2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年10月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5.2020年10月26日，本院电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（1999）临卧民初字第316号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十月二十七日 执行员  陈作才 书记员  蔡晶晶
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执834号 申请执行人：李惠英，女，1973年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：常青虎，男，1972年12月22日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：冶红，女，1976年2月21日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：常青霞，女，1977年2月23日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人李惠英与被执行人常青虎、冶红、常青霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2302民初2674号民事判决书已经发生法律效力。被执行人常青虎、冶红、常青霞未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，申请执行标的67702元。本院在执行过程中，申请执行人以双方正在协商中当中为由，申请执行人于2020年10月30日自愿申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2020）新2302执834号案件的执行。 在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟光辉 审 判 员 张 静 审 判 员 摆华英 二〇二〇年十月三十日 法官助理 康磊磊 书 记 员 尹 诗
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保686号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、南宁市汇兴物流有限公司、黄宝定： 关于广西壮族自治区百色高速公路管理处与南宁市汇兴物流有限公司、黄宝定的行政处罚保全一案，本院查封被执行人南宁市汇兴物流有限公司、黄宝定名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保686号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0203执338号 申请执行人：青海顺丰速运有限公司。 法定代表人：王某。 委托代理人：窦某。 被执行人：海东市正德电子商贸有限公司，社会统一信用代码91632100MA7527RF9W。 法定代表人：丁某。 本院在执行青海顺丰速运有限公司与海东市正德电子商贸有限公司运输合同纠纷一案中，申请人青海顺丰速运有限公司于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人海东市正德电子商贸有限公司给付案款300000元。 1、本院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月3日向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书，但被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人张格迎名下的车辆、房产等信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年9月27日对被执行人海东市正德电子商贸有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2020年10月16日到海东市平安区商务局对被执行人做的财产调查显示被执行人没有任何资产，亦无房产。 5、在执行过程中，本院于2020年10月22日依法冻结了被执行人海东市正德电子商贸有限公司的对公账户。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人无法提供新的可供执行财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，经申请人申请，本案可立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范德勇 审判员  刘 兵 审判员  黄金兰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  马海玉
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保577号申请人：王守延，男，1970年8月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：王长友，男，1964年11月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人王守延与王长友民间借贷纠纷一案，申请人王守延已向本院申请诉前调解，并于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王长友名下的位于聊城市茌平区翡翠龙城8号楼1单元4楼东户（保全价值880000元）房产采取保全措施。由阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司为该财产保全提供保函担保。经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王长友名下的位于位于聊城市茌平区翡翠龙城8号楼1单元4楼东户房产予以查封。案件申请费4920元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年十月二十三日法官助理刘军书记员王双龙
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1174号 申请人：周文轩。 被申请人：张红威。 申请人周文轩于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张红威名下的银行存款35000元，期限一年。周文轩已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人周文轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张红威名下的银行存款35000元，期限一年。 案件申请费370元，由申请人周文轩负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩 伟
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10910号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：俞琦，男，1989年5月21日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人俞琦信用卡纠纷一案中，依法向被执行人俞琦发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15325号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金60,475.54元、截止至2020年6月29日的利息22,361.62元、逾期还款违约金10,884.86元、分期付款手续费996.15元、以本金60,475.54元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,083.98元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初10910号案执行。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执514号申请执行人:吴天朋，男，1965年1月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市六里坪镇杨家湾村****。公民身份号码：4226011965********。被执行人：秦立娥，女，1982年1月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省丹江口市六里坪镇花栗树村****。公民身份号码：4203811982********。被执行人：秦立平，男，1979年6月28日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市六里坪镇花栗树村**5好。公民身份号码：4203811979********。本院在执行申请执行人吴天朋与被执行人秦立娥、秦立平民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2020）鄂0381执514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年十月二十一日书记员  刘洪波本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25218号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孙榕。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙榕小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25218号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更535号 罪犯卫俊磊，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）玉中刑初字第78号刑事判决，以卫俊磊犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，刑期自2013年9月28日起至2028年9月27日止，并处没收财产人民币40000元。卫俊磊及同案其他被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2014年12月7日作出（2014）云高刑终字第1461号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2015年1月22日交付执行。2017年2月28日减刑八个月；2018年12月19日减刑九个月，刑期至2027年4月27日止。执行机关梧州监狱于2020年9月29日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯卫俊磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2018年劳动能手、2019年度监狱改造积极分子，截止2020年5月31日累计获得6个表扬，确有悔罪表现。该犯已全部履行财产性判项，并附有罪犯卫俊磊在服刑期间表现的相关书证证明，建议对罪犯卫俊磊予以减刑九个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯卫俊磊确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯卫俊磊在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯卫俊磊已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯卫俊磊在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卫俊磊减去有期徒刑九个月（刑期至2026年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4216号 原告：李昌茂，男，，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：林琳，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：朱明福，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告李昌茂与被告朱明福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌茂及其委托诉讼代理人林琳，被告朱明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌茂向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告于2017年7月18日签订的《车辆买卖协议》；2、判令被告退还原告购车款10.8万元、贷款手续费1.326万元，两项合计12.126万元，并支付逾期退还购车款利息损失（利息计 算：以12.126万元为基数，按年利率6%，自转让本案车辆之2017年7月20日起计至被告付清债务之日止）给原告，暂计至起诉之日起利息损失约1.5万元；3、判令被告赔偿原告损失3384元（其中：车辆转移登记费120元、车牌邮寄费23元、维修费535元、车辆年审检测服务费300元、车辆保险费1986元、车船税420元）并支付逾期赔偿原告损失的利息（利息计算：以3384元为基数，按年利率6%，自第一次起诉之2019年8月23日起计至被告付清债务之日止）给原告；4、判令被告承担赔偿原告购车贷款利息损失9325.8元给原告；本案诉讼费、司法鉴定费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原告李昌茂与被告朱明福签订《车辆买卖协议》，被告将一辆丰田牌普通客车（车牌：桂Ｋ×××××，发动机号：E979993，车驾号：LFMKV30F1C0147073）以10.8万元价格转让卖给原告，双方约定：“本车行保证此车无水淹、大事故、火烧车，如有以上情况，将车款退还乙方（原告）”。协议签订后，原告于2017年7月20日支付购车款10.8万元给被告，并于当日办妥车辆过户至原告名下（桂Ｋ×××××）。2019年5月期间，原告将上述车辆转让给第三人，第三人发现该车辆系水淹车，不愿意购买此车，随后原告向该车4S店（即合肥风之星丰田汽车销售服务有限公司）调取维修记录，发现2016年5月5日该车在该4S店进行过水浸事故维修，该4S店确定为水淹车，之后原告到中国人民财产保险股份有限公司调取该车出险记录，发现该车已于2016年5月1日因交通事故掉进水里浸泡，出险后保险公司 现场勘查并确定为水淹车事故进行理赔，至此，原告才知道上述车辆系水淹车，被被告瞒骗购买。原告系以贷款方式支付购车款，贷款本金10.8万元，贷款手续费13260元，已支付贷款利息9325.8元；原告取得车辆后为该车支付车辆转移登记费120元、车牌邮寄费23元、维修费535元、车辆年审检测服务费300元、车船税420元、购买车辆保险费1986元，上述费用均系被告瞒骗原告购买涉案车辆后所支出，根据《合同法》第五十八条规定，该费用理所当然由被告承担赔偿并按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定支付利息损失给原告。综上，被告作为专业的二手车买卖人员，故意隐瞒其出售的车辆系水淹车的重大事实，致使原告基于错误的意思表示与其签订交易合同，原告多次提出要求撤销合同并赔偿相应损失，但其至今不理会。为此，提起本诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告朱明福辩称，1、原告的主张没有事实和法律依据，也没有证据证明所购买的车为水泡车；2、原告购买车辆后已使用两年时间，即使被泡水也不能说明是购买前被泡，且原告买车时带有专业人士看过后才签订买卖协议；3、原告主张的利息没有法律依据，即使用原告买的是水泡车，在使用车辆过程中也要承担相应的损耗费用。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：2017年7月18日，原告李昌茂与被告朱明福签订《车辆买卖协议》，双方约定由被告将一辆丰田牌小汽车（车牌 号：桂Ｋ×××××，车架号：LFMKV30F1C0147073，发动机号：F979993）出售给原告，车辆成交价108000元。协议书中还注明：本车行保证此车无水淹、大事故、火烧车，如有以上情况，将车款退还乙方（买方）。协议签订后，原告于2017年7月20日通过向银行贷款方式支付了购车款共108000元给被告，并且办理了过户转移登记手续，申领了新的车牌号为桂Ｋ×××××。由于所购买的车辆经常出现故障，原告欲将车辆转让，在转让过程中客户发现车辆系水淹车，于是原告向该车的4S店（合肥风之星丰田汽车销售服务有限公司）调取相关维修记录，发现该车于2016年5月5日因发生水浸事故被要求报废处理。之后，原告到保险公司调查发现，该车原车主为孙家卫，原车牌号为皖Ａ×××××，因发生掉到水里的交通事故而进行过车险理赔。原告认为被告故意隐瞒车辆被水淹过的事实，多次找被告协商未果，故诉至法院。 另查明，该丰田牌小汽车（车架号：LFMKV30F1C0147073，发动机号：F979993）是由被告朱明福从合肥收购回来，其对该车是否被水淹过并不知情。原告向被告购买该二手车后，办理车辆转移登记用去120元、车牌邮寄费23元、维修费535元、车辆年审检测服务费300元、车辆保险费1986元、车船税420元。 本院认为，原告与被告签订的《车辆买卖协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当依约履行各自的义务。由于原告已按约定履行了自己的义务，被告应按协议的约定确保车辆 不属于水淹车、火烧车。从现有的证据不能证明原告有故意隐瞒车辆系泡水车的行为，原告对该车辆属泡水车并不知情，因此，原告要求被告赔偿损失的诉请于法无据，本院不予支持。因被告在购买该二手车时，对车辆的质量产生了重大误解，故原告要求撤销原、被告之间车辆签订的《车辆买卖协议》的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求退还购车款及赔偿相应损失的问题。由于原告在购买车辆时对车况进行过充分的查看，但其未进一步到相关部分了解车辆的出险和维修情况，对案涉车辆的购买自身也存在一定过失，且该车辆原告已使用三年，存在一定的贬值，本院酌定由被告向原告退还购车款的75%即81000元，原告将车辆返还给被告。 诉讼期间，原告为本案申请财产保全支出的财产保全费1135元，已被生效的（2020）桂0902财保569号民事裁定书予以确认，该费用应当由被告朱明福返还给原告李昌茂。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告李昌茂与被告朱明福于2017年7月18日签订的《车辆买卖协议》； 二、被告朱明福退还购车款81000元给原告李昌茂（退还购车款的同时原告李昌茂返还车辆给被告朱明福，双方应协且对方办理相关手续）； 三、被告朱明福返还财产保全费1135元给原告李昌茂； 四、驳回原告李昌茂的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告朱明福承担892，原告李昌茂承担748元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈礼婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9359号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：陈德贡。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与陈德贡信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初3064号民事判决，陈德贡应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71987.41元、利息（截至2020年1月9日的利息为3979.4元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费6419.12元、增值服务费12元；案件受理费1049元，被告陈德贡负担940元。因陈德贡未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年9月21日立案强制执行，立案标的额93115.91元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈德贡发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了陈德贡名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下广发银行、中国邮政储蓄银行账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了陈德贡名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执9359号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十月二十六日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5583号之一申请执行人张成建，男，1973年7月2日出生，汉族，住河南省通许县。委托代理人蒋号林，男，1973年9月4日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人赵进才，男，1948年6月26日出生，汉族，住北京市东城区。张成建与赵进才民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2020年2月12日作出的（2019）京0101民初16208号民事判决书已经发生法律效力。2020年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币34.4423万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初16208号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇二〇年十月十五日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执695号 申请执行人：李远，男，汉族，1983年11月20日生。 被执行人：段鹏，男，汉族，1987年12月13日生，现住廊坊市永清县。 本院在执行李远与段鹏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1133号民事调解书的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  宁学猛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  安 杨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢414号之二 申请执行人招商银行股份有限公司成都分行 。 负责人王立新，行长。 被执行人贺彬 。 被执行人金沈蓉 。 招商银行股份有限公司成都分行申请执行贺彬、金沈蓉金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1759号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年12月5日立案恢复执行，执行标的为人民币本金xxx元及相应利息。已执行到位xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人名下房产，并且已查封。除此之外未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索，本院已经限制被执行人贺彬、金沈蓉的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在执行过程中，本院依法对被执行人贺彬、金沈蓉位于成都市青羊区草堂路xx号房屋予以评估、拍卖,成交价为xxx元。并于9月27日，扣除部分执行费、税费后剩余xxx元发放给申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。 因被执行人贺彬、金沈蓉确无其它有效可供执行的财产，且申请执行人向本院申请暂时终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1759号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张 瑶
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初6089号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道**。 负责人：杨海平，该行行长。 被告：宋某某，女，1971年12月26日出生，汉族，住江西省高安市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉被告宋某某信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行以被告还清欠款为由于2020年10月12日向本院书面申请撤回对被告宋某某的起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，且不损害第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行撤诉。 案件受理费221元减半收取110.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行负担。 审判员 吴 鹃 二〇二〇年十月十二日 书记员 梁春梅
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执552号 申请执行人黄瑛，女，1973年4月16出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被执行人王肖迪，女，1984年11月11出生，壮族，住广西靖西市。 本院在执行申请人黄瑛与被执行人王肖迪民间借贷纠纷一案，靖西市人民法院作出的（2018）桂1081民初1121号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款32800元，负担案件执行费392元。本院于2020年5月12日立案执行，至今案件已履行0元，尚有32800元未履行。 在执行过程中，经本院对被执行人的财产进行四查两查，经查被执行人银行账户及网络金融账户存款极少，不宜扣划，被执行人名下无房产，无工商注册登记信息，无车辆，无公积金、无保险理财等财产信息。至今被执行人完全未履行，被执行人目前无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，已将执行情况短信告知申请人，本院依法终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵志超
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保435号 申请人：谷德志,住长春市。 被申请人：吉林省帮立信劳务有限公司。 住所地：吉林省长春市九台区。 法定代表人：赵晶，系公司总经理 谷德志向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出的（2020）吉0113民初3199-1号民事裁定书已经进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人吉林省帮立信劳务有限公司在吉林九台农村商业银行股份有限公司兴隆支行（账号为X）X万元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉学 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钱 程
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11001号申请执行人：曲迎，女，汉族，1969年2月9日出生，北京市东城区交道口街道退休人员，住北京市东城区。被执行人：冯惠洁，女，1959年1月21日出生，汉族，户籍地北京市。申请执行人曲迎与被执行人冯惠洁民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）京0106民初15218号民事判决书，该判决书确定：冯惠洁于本判决生效之日起十日内偿还曲迎借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告冯惠洁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年7月29日通过司法专邮形式向被执行人冯惠洁发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年7月31日、10月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人冯惠洁名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、证券、工商登记信息。本院依法冻结被执行人名下中国工商银行账户，因余额不足，本院暂未划拨。3、本院于2020年8月20日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人冯惠洁已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月29日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初15218号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  刘 婷二〇二〇年十月二十九日法官助理  罗力宁书 记 员  顾 湘
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保914号 韦玉春、廖平： 本院执行的韦玉春申请廖平劳务合同纠纷一案，本院已依法冻结被执行人廖平名下银行存款，现已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3417号 申请执行人：陈秋霞，女，1950年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林学冬，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年8月3日立案受理的申请执行人陈秋霞与被执行人林学冬借款合同纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初2904号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金30000元及利息。 本案为系列案之一，执行中，本院已另案查封林学冬所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；（2020）闽0802执3369号案件查封林学冬名下的坐落于龙岩市新罗区下隔地段中洋路192号两层楼房（包括水电设施、冻库），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案与(2018)闽0802执3369号等案件为系列案，为便于执行，将本案并入(2018)闽0802执3369号案件合并执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入(2020)闽0802执3369号案件合并执行。 二、终结(2020)闽0802执3417号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王城江（代）
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1992号之二申请人：吴广明，男，1963年6月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：高昊，山东齐稷律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洪刚，山东齐稷律师事务所律师。被申请人：山东轩威新材料有限公司,住所地山东省德州市庆云县新兴东路南侧（常盛工业园）,统一社会信用代码91371423MA3N2AE358。法定代表人：王金刚。本院在审理申请人吴广明与被申请人山东轩威新材料有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2020年9月7日作出（2020）鲁1423民初1992号财产保全裁定，裁定查封被申请人山东轩威新材料有限公司所有的气流干燥机、空气压缩机、粉末破碎机、燃烧炉、燃烧器、快脱炉、熔烧炉等价值150000元的物资（查封期间由被申请人山东轩威新材料有限公司负责保管，查封期间可以使用，但不得买卖、抵押、赠与等）或被申请人山东轩威新材料有限公司价值150000元的仓库产品。现申请人吴广明申请撤回对山东轩威新材料有限公司的起诉，并申请解除对被申请人财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东轩威新材料有限公司所有的气流干燥机、空气压缩机、粉末破碎机、燃烧炉、燃烧器、快脱炉、熔烧炉等价值150000元的物资或被申请人山东轩威新材料有限公司价值150000元的仓库产品的保全。审判员  王春华二〇二〇年十月十四日书记员  王 月
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1082号上诉人（原审被告）：黄永奇。上诉人（原审原告）：谢雄辉。上诉人黄永奇因与被上诉人谢雄辉民间借贷纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄永奇上诉请求：1、撤销广东省蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初515号民事判决；2、改判确认黄永奇已经向谢雄辉还款15950元，即黄永奇应偿还谢雄辉借款本金为14050元；3、案件受理费由谢雄辉负担。事实和理由：谢雄辉陈述2017年7月28日黄永奇向其转账的10000元是偿还案外另一笔10000元的借款，根据谁主张谁举证的原则，应由谢雄辉负举证责任，谢雄辉跟张绍良的经济往来与黄永奇没有任何关系。谢雄辉辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，应当驳回上诉，维持原判。谢雄辉向一审法院起诉请求：1、判令黄永奇向谢雄辉偿还借款30000元；2、案件受理费由黄永奇承担。一审法院查明，黄永奇分别于2017年7月7日、7月18日、8月9日向谢雄辉借款10000元，合计30000元，黄永奇向谢雄辉出具借条三张。黄永奇分别于2017年7月28日、8月13日、8月23日、8月31日、9月8日、9月12日、9月17日、10月23日向谢雄辉转账10000元、1150元（150+1000）、400元、500元（50+450）、200元、1200元、500元、2000元，合计15950元。一审庭审中，谢雄辉陈述2017年7月28日黄永奇向谢雄辉转账的10000元与案涉三次借款无关，是偿还另一笔10000元的借款。2017年7月20日，黄永奇向谢雄辉借款10000元用于沙场经营，谢雄辉答应后从张绍良处借来10000元，其中微信借来4000元，现金借来6000元。该笔10000元借款谢雄辉向黄永奇支付6100现金及微信转账3900元。黄永奇亦写下借条一张，承诺5日内还款及支付5天利息500元。2017年7月28日，黄永奇微信转账偿还了该笔10000元，谢雄辉收到款项后当即将10000元偿还给了张绍良，该借条亦撕毁了。为此谢雄辉提交了微信转账记录三张，显示：张绍良于2017年7月20日18:00:49向谢雄辉转账4000元，谢雄辉同日20:35:41向黄永奇转账3900元，谢雄辉于2017年7月28日21:16:08向张绍良转账10000元。证人张绍良陈述，其与谢雄辉是邻居关系。2017年7月，谢雄辉向其借款10000元，称其亲戚开了一家沙场，需要资金周转，其通过微信向谢雄辉转账4000元，支付现金6000元。大约8天过后谢雄辉通过微信偿还了借款10000元，当时没有约定利息。一审法院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。黄永奇向谢雄辉借款30000元，有黄永奇向谢雄辉出具的三张《借条》证实，双方借贷关系属实，予以确认，黄永奇应承担偿还责任。黄永奇辩称案涉三次借款均存在砍头息情况，但未提交证据证实，不予采信。关于剩余借款本金问题。从黄永奇提交的转账记录显示，黄永奇出具借条后共向谢雄辉转账15950元，由于借条中并未约定利息，谢雄辉亦无其它证据证实利息约定的存在，故对黄永奇偿还的款项应为偿还本金。另，2017年7月28日黄永奇向谢雄辉转账的10000元是否偿还本案借款的问题。谢雄辉陈述、微信转账明细、证人证言能形成一条完整的证据链，证实黄永奇还向谢雄辉借款10000元的事实，故2017年7月28日的10000元并非系偿还案涉借款。因此，剩余的借款本金为24050元(30000-5950）。黄永奇经一审法院依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其本人承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄永奇应于判决生效之日起七日内偿还谢雄辉借款本金24050元；二、驳回谢雄辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由谢雄辉负担25元，由黄永奇负担250元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案二审争议焦点主要是：一审法院未认定黄永奇转账的10000元属于偿还本案借款本金是否正确。首先，黄永奇认为其于2017年7月28日向谢雄辉转账10000元系偿还本案2017年7月7日的借款本金10000元，但对该借条原件仍在谢雄辉手中收执这一事实无法作出合理解释，且黄永奇未让谢雄辉出具收条，转账记录上亦未有相关备注。其次，黄永奇二审中承认三张借条双方均约定月息5分，且在支付借款本金时有“砍头息”，其在2017年8月至10月转账给谢雄辉的15950元中，10000元为偿还2017年7月7日的借款本金，其余为偿还涉案另外两笔借款的月息。按照黄永奇的上述说法，借款时已经支付了砍头息，而从黄永奇支付的利息来看，2017年8月至10月应付的涉案另外两笔借款的利息应为1500元，但其已经支付的利息为5950元，其实际支付的款项超过应付利息，黄永奇对此无法作出合理解释。第三，谢雄辉一审主张其与黄永奇之间另外在2017年7月20日还有一笔10000元的借贷关系，该款项系其从张绍良处转借而来，张绍良通过微信转账4000元和现金支付6000元一共10000元交给谢雄辉，张绍良在一审中出庭证明该事实，谢雄辉并提交了张绍良于2017年7月20日18:00:49微信转账4000元给谢雄辉、谢雄辉于2017年7月20日20:35:41微信转账3900元给黄永奇、黄永奇于2017年7月28日21:00:58微信转账10000元给谢雄辉、谢雄辉于2017年7月28日21:16:08微信转账10000元给张绍良的记录。综上，上述证据和事实可以形成证据链证明黄永奇于2017年7月28日向谢雄辉转账的10000元并非偿还本案2017年7月7日的借款本金10000元。故，一审法院未认定黄永奇转账的10000元属于偿还本案借款本金并无不当，应予维持。综上所述，上诉人黄永奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（该款已由黄永奇预交），由黄永奇负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 张孟棋审 判 员 黄伟玲二〇二〇年十月十二日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24517号之二 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**。 委托代理人张惠、龙化根，分别系广东国律律师事务所律师和律师助理。 被执行人熊柱华，男，1975年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市高埗镇。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人熊柱华合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初20914号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在判决书生效后五日内支付代偿款91620.62元及暂计违约金91620.62元、暂计迟延履行金5233.29元、保险费6823.91元、诉讼费409.32元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：经核实，被执行人熊柱华名下位于东莞市高埗镇的土地使用权[证号：（1996）XX]原属熊锡康，后经换证过户到熊柱华名下，但该土地使用权的地上建筑物仍属熊锡康所有，并办有房产证[证号：XX]，鉴于上述情况，故暂无法继续执行。本院于2020年9月15日已对上述土地使用权办理轮候查封登记手续，查封期限至2023年9月14日止。（三）另查得被执行人熊柱华名下有粤SK**汽车一辆，经车管所核实已达到报废标准，故无法办理查封登记手续。（四）本院已向被执行人熊柱华作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年10月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24517号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十月二十日 书记员  单柱傍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3652号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，该行行长。被执行人:王军，1968年6月25日生，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初7738号民事判决书，立案办理中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行申请执行王军银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执3652号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年十月二十七日书记员  孙 琳
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执1708号申请执行人李婷，女，1986年9月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被执行人刘明会，女，1981年8月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被执行人王波，男，1981年8月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。关于李婷与刘明会、王波民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2020）黔0522民初1925号民事调解书已发生法律效力，依照上述调解书确定的义务，刘明会、王波须偿还原告李婷借款本息67620元；给付李婷预交的案件受理费819元。后刘明会、王波未履行生效调解书确定的义务，李婷向我院申请执行，本院依法立案。进入执行程序后，本院已对被执行人刘明会、王波采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人刘明会、王波送达执行通知、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因受疫情影响，故暂未对其采取拘留措施；2、向被执行人刘明会、王波发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘明会、王波的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人刘明会、王波的住所地及财产所在地进行调查。冻结了被执行人刘明会、王波的银行账户，两人账户余额仅有100余元，申请人请求对上述存款不予扣划但继续冻结其银行账户。查明被执行人王波名下有车牌号为贵Ｆ×××**帕纳美拉4牌轿车一辆，申请人请求法院对上述车辆暂不予采取查封等处置，王波名下无工商登记信息、无房产登记信息。刘明会名下无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。刘明会、王波无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人刘明会、王波发出执行通知后，因受疫情影响，故暂未对其采取拘留措施。本院向被执行人刘明会、王波发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0522执1708号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何中鑫审判员  张 凯审判员  王 进二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 超
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3583号原告：长春鸿志自动化有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。法定代表人：耿英俊，总经理。委托诉讼代理人：隋广明，吉林天德厚律师事务所律师。被告：长春吉实亿来房地产开发有限公司。住所地长春高新开发区。法定代表人：李龙，总经理。委托诉讼代理人：孙昊，该公司员工。原告长春鸿志自动化有限公司与被告长春吉实亿来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为，原告长春鸿志自动化有限公司与被告长春吉实亿来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初3445号房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初3445号案件审理。审判员  郭鹏飞二〇二〇年十月二十一日书记员  马芳原
福建省南平市顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执691号 陈金玲： 陈金玲与福建省顺昌县兆兴鱼种养殖有限公司（91350721699027900H）劳动争议纠纷一案，申请执行人陈金玲依据福建省南平市中级人民法院(2019)闽07民终1663号民事判决向本院申请执行，本院于2020年05月25日立案执行。执行过程中，被执行人福建省顺昌县兆兴鱼种养殖有限公司于2020年09月28日自动履行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑终263号原公诉机关湖南省岳阳市屈原管理区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖正完，男，1969年12月23日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住。曾因犯故意伤害罪，于2018年12月18日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年8月1日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月16日被屈原管理区公安局刑事拘留，同年11月23日被屈原管理区人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，并于次日由屈原管理区公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。原审被告人胡青，男，1970年9月16日出生，汉族，高中文化程度，个体户，住。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月16日被屈原管理区公安局刑事拘留，同年11月23日被屈原管理区人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，并于次日由屈原管理区公安局执行。现取保候审在家。原审被告人翁泽阳，男，1972年3月10日出生，汉族，小学文化程度，货车司机，住。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月16日被屈原管理区公安局刑事拘留，同年11月23日被屈原管理区人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，并于次日由屈原管理区公安局执行。现取保候审在家。湖南省岳阳市屈原管理区人民法院审理湖南省岳阳市屈原管理区人民检察院指控原审被告人廖正完、胡青、翁泽阳犯盗窃罪一案，于二○二○年七月二十四日作出（2020）湘0691刑初29号刑事判决。原审被告人廖正完不服，提出上诉。屈原管理区人民法院于2020年8月18日将案卷移送本院。在本案审理过程中，上诉人廖正完申请撤回上诉。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人廖正完提出撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人廖正完撤回上诉。湖南省岳阳市屈原管理区人民法院（2020）湘06刑终263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 黄启宇审判员 刘 琴二〇二〇年十月十六日书记员 李 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1371号案外人：马俊杰，男，1989年7月6日出生，满族，住址：辽宁省桓仁满族自治县。案外人：姜子琪，女，1989年1月5日出生，汉族，住址：辽宁省桓仁满族自治县。申请保全人（原告）:鹿春野,男,1975年5月18日出生,汉族,住址：辽宁省宽甸满族自治县。被申请人（被告）：辽宁实华(集团)房地产开发有限公司，住所地：本溪市恒仁满族自治县恒仁镇向阳街。法定代表人:王晶,该公司董事长。被申请人（被告）:本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司,住所地：本溪市平山区解放南路**。法定代表人:宗正方,该公司董事长。被申请人（被告）:沈阳冠隆置业发展有限公司,,住所地：沈阳市于洪区黄海路**甲法定代表人:侯明哲,该公司董事长。被申请人（被告）:中国第四冶金建设有限责任公司,住,住所地：江西省贵溪市建设路**/div>法定代表人:王华伟,该公司董事长。第三人：辽宁金泰建筑工程有限公司，住所地，住所地：沈阳市皇姑区宁山路**iv>法定代表人：文永孝，该公司董事长。本院在执行保全申请人鹿春野与被申请人本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2019）辽01民初542号民事裁定书，本院于2019年5月14日立案执行，执行案号为（2019）辽01执保76号。在诉讼中，本院于2019年5月23日轮后保全查封了被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司名下的房屋编号为x-x（以下简称案涉房屋）的房屋。案外人请求解除对桓仁满族自治县桓仁镇向阳街06组23幢1单元7-1号房屋的查封。理由：该房屋系案外人于2012年4月26日购买，交付了全部购房款，并已装修使用至今，因辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的原因，至今未能办理案涉房屋的产权证。本院查明，本院审理鹿春野与本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司及辽宁金泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,在诉讼中于2019年5月10日作出(2019)辽01民初542号民事裁定书,裁定如下：冻结被告本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、被告辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、被告沈阳冠隆置业发展有限公司、被告中国第四冶金建设有限责任公司50010000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院作出(2019)辽01执保76号执行裁定：查封被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房产，详见附表，总面积26403.13m2（其中有11套共计9359.89m2已抵押）。并于2019年5月23日向桓仁满族自治县不动产登记中心送达(2019)辽01执保76号协助执行通知书,内容如下：查封辽宁实华(集团)房地产开发有限公司的房产,详见附表,总面积26403.13m2(其中有11套共计9359.89m2已抵押)。该协助执行通知书回证中注明“本次查封为轮后查封,以上房产已被其他法院查封,贵院提供的名单中有3处不动产已于2009年出售并办理转移登记(附登记材料)，房屋编号分别为：091006012-2、0910071-005、091006024-1,以上3处不动产我中心不能受理查封申请。”另查明，张辽与中国第四冶金建设有限责任公司、本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷另案中,本院于2020年3月20日作出(2020)辽01执409号协助执行通知书，内容如下：“请协助将本院预查封的被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司位于本溪市××自治县房产262处（详见查封明细），解除预查封”。本案转为正式查封。案外人提交的案涉房屋所有权证记载：房屋所有权人辽宁实华集团房地产开发有限公司。案外人提交桓仁满族自治县不动产登记中心于2020年9月16日出具的证明，内容为：桓仁镇向阳街x组x幢x单元x-x号（丽水四区x号楼x单元x-x号），房屋编号：090623017-1，面积：67.29平方米，与桓房权证桓仁县字第**为同一房屋。案外人还提交了其与辽宁实华(集团)房地产开发有限公司于2012年4月26日签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、完税证、污水处理费、数字电视费、采暖费交纳证明等证据，证明案外人在查封前已向辽宁实华(集团)房地产开发有限公司支付全部价款购买案涉房屋，案涉房屋于查封前交付使用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人提交的上述证据表明，案外人与辽宁实华(集团)房地产开发有限公司签订合法有效的案涉房屋《商品房买卖合同》的时间在本案查封日期之前，支付全部购房款及实际占有案涉房屋时间亦在本案查封之前，符合上述法律规定的能够排除执行的情形，故案外人请求解除对案涉房屋查封的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对房屋编号x-x房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年十月二十二日书记员 李春蕊
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执946号 申请执行人：黄明基，男，生于1938年12月6日，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人:许国秀,女,汉族,生于1942年12月5日,住四川省达州市通川区。 申请执行人:王炳珍,女,汉族,生于1974年12月18日,住四川省达州市通川区。 申请执行人:黄强,男,汉族,生于1995年8月15日,住四川省达州市通川区。 申请执行人:黄婷,女,汉族,生于2004年9月19日,住四川省达州市通川区。 被执行人：余智谋,男，汉族，生于1986年1月22日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人黄明基、许国秀、王炳珍、黄强、黄婷与被执行人余智谋合同纠纷一案中，被执行人余智谋与申请执行人黄明基、许国秀、王炳珍、黄强、黄婷于2020年10月10日达成长期履行的执行和解协议。申请执行人黄明基、许国秀、王炳珍、黄强、黄婷于2020年10月10日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人黄明基、许国秀、王炳珍、黄强、黄婷向本院提出撤回执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、准许申请执行人黄明基、许国秀、王炳珍、黄强、黄婷撤回本次执行申请； 二、终结本院(2020)川1703执946号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明 审判员  潘炜 审判员  秦鸿 二〇二〇年十月十日
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢115号之一申请执行人：陈圆孙，男，1966年10月14日出生，汉族，务工，住崇仁县。被执行人：游泳，男，1971年8月17日出生，汉族，职业不详，住乐安县。申请执行人陈圆孙依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2020）赣1025民初218号民事判决书于2020年8月6日向本院申请恢复执行。本院于2020年8月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人游泳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询银行存款、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，被执行人游泳有车牌号为赣Ｆ×××**宝马牌小型汽车一辆，该车辆已被另案查封执行。因被执行人游泳下落不明，本院已依法向其户籍地居委会调查，但未发现被执行人游泳财产线索及下落情况。2020年9月23日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，且依法对被执行人游泳作出了司法拘留决定。本案申请执行人申请执行标的额为27000元，未执行标的额为27000元，另有诉讼费237.50元、执行费305元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。经查，被执行人游泳在本院另几件执行案件中也未履行还款义务，另案均已作终结本次执行程序结案，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二〇年十月二十二日书记员  赖虎辉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执2116号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行。法定代表人：彭成，该支行行长。被执行人：陈立军。申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈立军信用卡纠纷一案，本院（2019）苏1181民初9824号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为310329.87元，本院于2020年6月19日立案受理。本院已向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产，并履行判决书确定的义务。届期，被执行人未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。2020年6月23日，本院启动执行查控系统“点对点”、“总对总”，查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络存款、房地产等财产线索。2020年9月14日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款，车辆、房地产等财产线索。2020年10月10日，本院决定对被执行人陈立军司法拘留十五日。因被执行人下落不明，未能对被执行人实施拘留措施。2020年10月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年10月10日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示可终结本次执行程序，待发现财产线索后再申请本院恢复执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初9824号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且恢复执行不受执行时效期间的限制。审判长 张 忻审判员 虞 韵审判员 沙军荣二〇二〇年十月十日书记员 程晓莉
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初2949号 原告：丛某，女，1963年4月13日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：郑某1，男，1957年9月18日出生，满族，无业，住凤城市。 原告丛某诉被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某、被告郑某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告丛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、坐落于凤城市建筑面积84平方米的夫妻共有房屋依法均分。事实与理由：原、被告于××××年××月××日年登记结婚。婚后育有一子郑某2，一女郑坤，均已成家。因双方性格不合及家庭生活琐事等经常争吵，被告经常酒后打骂原告，对原告漠不关心，以前原告考虑子女而容隐，现夫妻感情已破裂和好无望，故原告为离婚诉至法院。 被告辩称：虽然双方曾为琐事争吵，与原告结婚30余年，有深厚的感情基础，原告所述的房子存在，三头牛已处分。夫妻感情较好，故不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求原告依法提交了结婚登记审查处理表、房产证等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日年登记结婚。婚后育有一子郑某2，一女郑坤，均已成家。夫妻存续期间有房屋一处，坐落于张家村**、建筑面积84平方米（房屋产权证为凤农房字第××号）。耕牛三头、小牛两头。因双方性格不合及家庭生活琐事等经常吵打，被告对原告漠不关心，从前原告考虑子女而容隐，现夫妻感情已破裂，为离婚诉至法院。 本院认为：夫妻之间应当建立在互敬互爱，互相尊重的基础之上。本诉原告丛某与被告郑某1结婚，共同生活近四十年，双方有一定的感情基础。因性格等原因在处理家庭琐事方面可能沟通不够，产生些许矛盾，但双方如能互相包容、互相体谅，经常换位思考多关爱彼此，原、被告存在和好及愉快安度晚年生活的可能。另本诉原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告丛某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告丛某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 王 巍 二〇二〇年十月二十一日 书记员 孙鸿宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2697号 申请执行人：吐尼牙孜·沙比尔，男，1977年8月18日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐鑫世桥货物运输有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路**。法定代表人：刘小平，公司总经理。申请执行人吐尼牙孜·沙比尔与被执行人乌鲁木齐鑫世桥货物运输有限公司健康权纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初1881号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐鑫世桥货物运输有限公司的存款、收入27917元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人乌鲁木齐鑫世桥货物运输有限公司负担本案执行费319元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 三 日书  记  员   潘振国