山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3793号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**。 负责人：张秋娣，总经理。 委托诉讼代理人：张野，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡国栋，男，1975年9月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：朱建明，男，1980年12月11日生，汉族，住山东省广饶县。 被上诉人（原审被告）：宿州市运达运输有限责任公司，住，住所地安徽省宿州市埇桥区金海大道粮食局汽贸**/div> 法定代表人：张玉梅，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称中国人保宿州分公司）因与被上诉人蔡国栋、朱建明、宿州市运达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人保宿州分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，对被抚养人生活费54531.24不予支持，对伤残赔偿金按照11%计算子以改判，扣减8465.8元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、蔡国栋伤情虽然构成伤残，但并未完全丧失劳动能力，对被扶养人生活费不应支持。蔡国栋伤情虽然构成两处十级伤残，但伤残级别较低，并未完全丧失劳动能力，且己认定误工费，残疾赔偿金不应计算被扶养人生活费。二、一审计算伤残赔偿金系数为12%错误。蔡国栋伤情两处十级，伤残赔偿金系数应计算为11%，而非12%。综上，请求二审法院依法查明事实，维护我方的合法权益。 蔡国栋向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告经济损失21万元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月23日13时40分，原告蔡国栋驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号轿车，沿临淄区省道231同由东向西行驶至杨官村路口，因驾车采取措施不当，撞到前方左转弯的被告朱建明驾驶车牌号为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号重型半挂车尾部，致原告蔡国栋受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告蔡国栋负事故的主要责任，被告朱建明负事故的次要责任。原告的前期医疗费在（2019）鲁0305民初1326号中已处理完毕。原告伤情经山东齐都司法鉴定所鉴定：1.二处十级伤残；2.出院后1人护理90日；3.后续治疗费13000元。原告的车辆经山东兴业土地房地产资产评估测绘事务所鉴定，车辆损失费为39010元。另查明，皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了交强险一份，商业三者险100万元，且投保了不计免赔，交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告蔡国栋驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号轿车，与被告朱建明驾驶车牌号为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号重型半挂车发生交通事故，致原告蔡国栋受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告蔡国栋负事故的主要责任，被告朱建明负事故的次要责任。该认定书认定事实清楚、责任划分明确，予以认可。因被告朱建明、宿州市运达运输有限责任公司未到庭参加诉讼，二者之间的关系无法查清，对于原告的损失应由二被告共同赔偿。对于原告蔡国栋因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国人保宿州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在商业险内承担30%的赔偿责任，仍有不足的部分，由被告朱建明、宿州市运达运输有限公司共同承担30%的赔偿责任。此次交通事故给原告蔡国栋造成的经济损失：1.原告主张的后续治疗费13000元，被告提出异议，该鉴定报告系原被告双方共同选取有鉴定资质的鉴定机构做出，程序合法，予以认可；2.原告主张的误工费200000元，被告提出异议，事故发生前原告从事交通运输业，应按照2019山东省城镇非私营单位从业人员平均工资90940元/年计算，原告的误工时间计算至定残日前一天（2019年1月23日至2019年8月12日），共计200天，误工费为49830元（90940元/年/365天×200天），对原告主张的过高部分，不予支持；3.原告主张的护理费13440元，被告提出异议，原告住院11天，（从病历显示1月23日至1月31日一级护理，其余二级护理）经鉴定出院后一人护理90日，按照当地护工标准每人每天120元计算，计款13200元（120×9×2+120×2×1+120×90×1），对原告主张的过高部分，不予支持；4.原告主张的残疾赔偿金101589.60元（42329元/年×20年×12%），原告伤情经鉴定构成二处十级伤残，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算20年乘以伤残系数，对原告的主张，予以支持；5.原告主张的被扶养人生活费58273元，原告的被扶养人原告之父蔡世良，于1951年3月20日出生，按照2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元/年计算，需扶养11年，三人扶养，计款11761.64元（26731元/年×11年×12%/3）；被扶养人原告之母高秀珍，于1950年11月17日出生，按照2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元/年计算，需扶养10年，三人扶养，计款10692.40元（26731元/年×10年×12%/3）；被扶养人原告之女蔡林含，于2009年7月26日出生，按照2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元/年计算，需扶养8年，二人扶养，计款12830.88元（26731元/年×8年×12%/2）；被扶养人原告之子蔡锦阳，于2014年4月29日出生，按照2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元/年计算，需扶养12年，二人扶养，计款19246.32元（26731元/年×12年×12%/2）；四人的被扶养人生活费54531.24元，对原告主张的过高部分，不予支持；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入伤残赔偿金，故原告主张的伤残赔偿金共计156120.84元（101589.60元+54531.24元）；6.原告主张的交通费2000元，被告提出异议，原告住院11天，每天按照10元计算，计款110元，对原告主张的过高部分，不予支持；7.原告主张的精神损害抚慰金10000元，被告提出异议，原告因此次交通事故受伤构成十级伤残二处，给原告造成持续性精神损害，原告在本次事故负事故的主要责任，对原告主张的精神损害抚慰金，酌情支持1000元；8.原告主张的车辆损失费39010元，被告无异议，予以支持；9.原告主张的鉴定费5000元，原告实际花费4860元，对原告主张的过高部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险限额内赔偿原告蔡国栋伤残赔偿金109000元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失费2000元，以上共计112000元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告蔡国栋伤残赔偿金47120.84元、后续治疗费13000元、误工费49830元、护理费13200元、交通费110元、车辆损失费37010元，以上共计160270.84元的30%，计款48081.25元，于判决生效后十日内付清；三、被告朱建明、宿州市运达运输有限责任公司赔偿原告蔡国栋鉴定费4860元的30%，计款1458元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告蔡国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告蔡国栋负担514元，由被告朱建明、宿州市运达运输有限责任公司1711元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度予以支付，被上诉人因案涉事故受伤致残，导致劳动收入减少，从而造成支付被扶养人生活费的减少，故需要赔偿被扶养人生活费以填平损失。依据法律规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。残疾赔偿金和被扶养人生活费相加即侵权责任法规定的残疾赔偿金。关于伤残赔偿金赔偿系数问题。有多个伤残等级的，以最高者确定赔偿指数，其他等级如是十级伤残的，计算2%附加指数。故一审判决认定的伤残系数并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1375元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  李慧姣