淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5358号原告：谢玉芹，女，1949年3月16日出生，汉族，住淮安市。被告：高华，男，1970年1月7日出生，汉族，住淮安市开发区。被告：蒋正银，男，1957年2月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏华茂建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区空港产业园纬三路**。法定代表人：陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佩恒，该公司员工。原告谢玉芹与被告高华、蒋正银、江苏华茂建设工程有限公司（以下简称华茂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告谢玉芹，被告蒋正银、高华以及被告华茂公司委托诉讼代理人陈佩恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉芹向本院提出诉讼请求：判令被告高华、蒋正银、华茂公司连带支付原告工资28660元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高华、蒋正银挂靠在被告华茂公司承建工程，并安排原告到被告华茂公司承包的淮安继成电气有限公司1-4号厂房工程中做勤杂工，2015年3月28日，经双方结算，共欠原告工资28660元。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告高华辩称，欠款事实属实，但对数额有异议，证明结算上没有我的签字，证明后面也没有明细清单，应该只欠1万多元。被告蒋正银辩称，对原告诉请无异议，欠工资28660元也无异议。被告华茂公司辩称，原告做工属实，但是数额不对，原告举证的证明落款时间不对，原告在内的农民工工资纠纷2014年就开始，2015年2月17日在清浦区上访要工资的时候，我公司就已经介入了，当时原告的数额是1.3万元左右，该证明是原告后补的，证明上没有高华的签字，我只认高华，而且原告的欠款主张已经超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交证明1份、（2018）苏0812民初4274号民事判决书1份、证明3份、点工签证单2份。原告并申请证人杜某,4到庭作证，杜某,4表示其系蒋正银、高华聘请的工地施工员，当时由其进行记账，2015年3月份证明欠款28660元系其算过账并签字后由原告拿给被告蒋正银签字。被告蒋正银对以上证据均无异议。被告高华对2015年3月28日的证明及杜某,4的笔录不予认可，其他无异议，但表示已支付部分，被告华茂公司对原告提供的证明表示不清楚，对签证单无异议，辩称与原告无关。经审查，上述证据具有真实性、合法性，能够证明被告拖欠原告工资的事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高华、蒋正银与被告华茂公司系挂靠关系。2014年6月26日，案外人淮安市继成电气有限公司（以下简称继成公司）与被告华茂公司签订《建设工程合同》，约定华茂公司承包继成公司1-4号厂房水电、土建施工工程。合同签订后，华茂公司原法定代表人陈佩恒及被告高华在合同上签字确认。之后，被告高华、蒋正银作为实际施工人从事具体施工。施工期间，被告蒋正银雇佣原告谢玉芹到工地负责勤杂事务。2014年7月23日，杜某,4出具证明1份，载明“谢主任带领工人清理工地上废乱钢筋、烂木板、木方等乱杂物共用32工日，每工日120元，计币3840元”，被告华茂公司在其上加盖印章。2015年元月20日，被告高华、蒋正银出具证明1份，写明：“谢玉芹、杜某,4等人在淮安继成电气有限公司1-4号厂房工程中做勤杂、日记、土方等工程合计人工工资为：肆万肆仟伍佰陆拾元整。（44560.00元）特此证明。证明人：高华、蒋正银，2015年元月20日”。被告高华、蒋正银在证明人一栏签名。证明的手写部分写明：“注：谢玉芹15000元、杜某,427000元、张文洪1000元、倪小芹1560元，合计肆万肆仟伍佰陆拾元正（44560）。证明人：蒋正银，2016年5月30号”。2014年两张点工签证单上载明点工费用分别为1850元和4700元。2015年3月28日，杜某,4向原告出具证明，载明“勤杂工组长谢玉芹在淮安继成电气有限公司1-4号厂房工程中做勤杂工工资合计28660元”，蒋正银在该证明上签名并协商属实。后原告向被告蒋正银索要工资时，蒋正银又于2019年10月26日在该份证明上签署与原件一致。之后，原告多次催要工资无果，遂诉至本院。本院认为，被告高华、蒋正银挂靠被告华茂公司，并以华茂公司名义与继成公司签订建设工程合同，承建继成公司1-4号厂房工程，在施工过程中雇佣原告谢玉芹工作，而被告蒋正银出具的证明也能够说明原告向被告高华、蒋正银实际提供了劳务，故原告依法有权获得劳务报酬。而蒋正银与原告已就工作量进行了核对，经现场施工员杜某,4结算，尚欠劳务工资28660元，被告蒋正银亦予以认可，系其真实意思表示，应予确认。虽被告高华辩称对蒋正银出具的劳务费用欠款证明不予认可，但并未提供证据予以反驳，因高华和蒋正银系合伙关系，且蒋正银在工地现场负责并进行人员工资结算，故蒋正银的该份欠款证明对高华亦具有约束力。原告要求被告高华、蒋正银支付劳务报酬28660元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告华茂公司作为被挂靠单位，允许被告高华、蒋正银使用其资质承揽工程，对于被告高华、蒋正银在施工过程中所欠的劳务报酬应承担连带清偿责任。被告华茂公司虽抗辩诉讼时效，本院认为，原告2019年10月还曾与蒋正银联系索要工资，并由蒋正银在欠费证明上写上“与原件一致”，从中可知原告一直积极主张权利，且作为实际施工人的蒋正银系原告的劳务合同相对人，为直接的付款义务主体，其对原告的事实和理由、诉讼请求均予以认可，亦未提出诉讼时效抗辩，故本院对被告华茂公司关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高华、蒋正银于本判决生效之日起十日内一次性支付原告劳务报酬28660元。二、被告江苏华茂建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元(已减半收取)，由被告高华、蒋正银、江苏华茂建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  张 天二〇二〇年十月二十日法官助理  马 珂书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。