福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4950号 上诉人（原审原告）：姜云华，男，1955年5月23日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：边宇，上海市华荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省东南大宗商品交易中心有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区新门街源和堂****。 法定代表人：叶孙福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。 上诉人姜云华因与被上诉人福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初1664号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姜云华上诉请求：撤销（2020）闽0502民初1664号裁定书并依法审理此案。事实与理由：姜云华因与东南公司合同纠纷一案，起诉至一审法院。因东南公司的住所地为福建省泉州市鲤城区新门街源和堂****，，故姜云华依据《中华人民共和国民事诉讼法》在东南公司住所地，即一审法院依法提起诉讼一审法院立案后，认为本案属于“应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷”，作出涉案裁定。一审法院此行为属于严重不作为，侵害了姜云华合理、合法的诉讼权益。 东南公司辩称，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，一审人民法院依法裁定驳回姜云华的起诉并无不当，一审裁定法律适用正确，程序合法，依法应予以维持。1.根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发〔2011〕38号）和《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发〔2012〕37号）文件要求，各类交易场所（包括东南公司）正处于行政清理整顿阶段，是根据行政机关的要求进行，是基于管理性规定开展，不足以推定东南公司交易平台的交易行为属于前述文件所列的禁止性行为。2.根据《期货交易管理条例》第五条规定：“国务院期货监督管理机构对期货市场实行集中统一的监督管理国务院期货监督管理机构派出机构依照本条例的有关规定和国务院期货监督管理机构的授权，履行监督管理职责”以及《商品现货市场交易特别规定（试行）》第四章第二十条规定：“国务院期货监督管理机构派出机构负责商品现货市场非法期货交易活动的认定等工作”，案涉交易模式是否属于非法期货业务，应由国务院期货监督管理机构派出机构作出前置程序认定，而有权对本案是否属于非法期货作出行政认定的机构应为证监会或者证监会的本地办公室，即由福建省证监局及泉州市鲤城区金融办作出认定。东南公司在一审提供福建省证监局作出的《关于福建融创天下商品经营有限公司交易性质认定事项的复函》〔闽证监函（2016）106号〕及泉州市鲤城区金融办于2017年4月21日出具的《证明》，均可证实东南公司不存在非法期货交易行为。3.本案中，东南公司至今尚处于清理整顿状态，在清理整顿完成之前，相应的监管机构对于东南公司交易场所所属平台的交易行为尚无明确的法律定性，对于该类交易行为性质的认定尚无结论，对于非法期货交易活动的认定是一种行政行为，应当由行政部门作为认定主体予以明确认定后，再视情形确定是否属于民事案件受理范围，而至今没有任何一个行政主管部门对东南公司作出处罚或处理，也没有任何一个行政主管部门认定案涉交易行为是非法期货交易。根据《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》第十条“关于商事审判与刑事、行政诉讼等交叉的正当法律程序问题”第三点第1小点第二段“尤其要注意，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。”即本案在行政机关处理前，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，已经受理的应裁定驳回起诉。4.清理整顿的行政行为具有前置性，只有待清理整顿结束后，行政主管部门对东南公司的行为性质作出具体认定后，才能再视情形确定本案是否属于民事案件受理范围。5.东南公司提供河南省高级人民法院（2019）豫民申67号、天津市高级人民法院（2018）津民终472号、江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2407号、大连市中级人民法院（2018）辽02民终6654号等《民事裁定书》来予以证明全国各地法院对于本案类似的案涉交易行为，均认为不属于人民法院审理的民事诉讼范围。我国现行法律法规中对本案案涉交易性质没有相应的规定，案涉交易方式性质如何确定、是否合法，均有待相关行政主管部门在清理整顿过程中从专业角度予以认定，人民法院正在审理的相关民事案件不宜提前对案涉业务范围及性质作出判断和评价，以避免与政府相关主管部门可能作出的行政决定相矛盾和冲突，不利于清理整顿工作的顺利进行。另外，鉴于东南公司的设立及经营均是在“金改”的大背景下进行，包括东南公司在内的各类交易场所开展的交易行为都带有探索性质，其法律性质如何，应是具有一定的行政管理属性，故本案交易行为性质应留待监管机关确认，而不应由人民法院认定。因此，对于本案交易行为的性质，在行政机关尚未处理或作出定性之前，人民法院应裁定不予受理，已受理的应裁定驳回起诉。 姜云华向一审法院起诉请求：1.判令东南公司返还姜云华交易资金123000元；2.由东南公司承担本案诉讼费。 一审法院认为，根据国务院及中国证监会相关文件要求，包括东南公司在内的各类交易场所正处于行政清理整顿阶段，对于该类交易行为性质的认定尚无结论。鉴于东南公司的设立及经营均是在金改的大背景下进行，包括东南公司在内的各类交易场所开展的交易行为都带有探索性质，其法律性质如何，应是具有一定的行政管理属性，故本案交易行为性质应留待监管机关确认，而不应由法院主动认定。依据最高人民法院相关会议纪要精神，商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回姜云华的起诉。 本院认为，姜云华的诉请在于其认为东南公司对其进行误导与欺诈，应赔偿其相应的亏损。东南公司目前确实处于按照国发〔2011〕38号、国办发〔2012〕37号两份文件的要求进行清理整顿阶段，但清理整顿是根据行政机关的要求进行，是基于管理性规定开展，并不足以推定东南公司交易平台的交易行为即属于前述文件所列的禁止性行为。在清理整顿完成之前，相应的监管机构对于包括东南公司在内各类交易场所所属平台的交易行为尚无明确的法律定性。鉴于东南公司的设立及经营均是在金融改革的大背景下进行，包括东南公司在内的各类交易场所开展的交易行为都带有探索性质，其法律性质如何，应是具有一定的行政管理属性，故本案交易行为性质应留待监管机关确认，而不应由法院主动认定。依据最高人民法院相关会议纪要精神，商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院据此裁定驳回姜云华的起诉正确，应予维持。 综上所述，姜云华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 黄海瑞 审判员 庄丽娜 二〇二〇年十月十六日 书记员 吕顺达 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。