江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5773号原告：刘芳，女，汉族，1976年10月22日生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈娇，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维灵，江苏君劭律师事务所实习律师。被告：夏冬生，男，汉族，1973年12月17日生，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京云房源软件服务有限公司，统一社会信用代码913201043024300227，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：韩俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁平刚，男，汉族，1991年8月28日出生，住陕西省咸阳市武功县。原告刘芳与被告夏冬生、南京云房源软件服务有限公司（以下简称软件公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人陈娇、王维灵，被告夏冬生、被告软件公司的委托诉讼代理人梁平刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除《存量房买卖居间合同》；2.判令夏冬生向原告双倍返还购房定金40000元：3.判令软件公司连带向原告承担购房定金返还责任，并另赔偿原告损失7600元；4.判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年3月20日，原告与软件公司签订《居间服务合同》，合同约定，软件公司为原告购买夏冬生所有的位于南京市栖霞区房屋提供居间服务，居间费用为41000元，软件公司需调查交易房屋的权属、使用状况，参与价格谈判并协助办理过户。当日原告与二被告就上述房屋买卖事宜签订了《存量房买卖居间合同》。合同约定，原告于签订合同当日向夏冬生支付定金20000元，夏冬生于2020年6月30日为原告办理过户手续。2020年4月14日，原告按照软件公司指定的账户支付居间服务费7600元。2020年6月，软件公司突然向原告告知因夏冬生房屋存在抵押及保全查封，无法办理过户。后原告多次要求夏冬生返还定金并支付违约金，夏冬生均予以拒绝。原告认为，夏冬生隐瞒房屋抵押且被保全查封的事实，致使房屋无法完成交易，应当返还原告给付的定金并支付相应的违约金。软件公司作为居间方，其未严格履行《居间服务合同》的约定对软件公司房屋的权属进行调查，仓促促成本次交易，给原告造成损失，存在过错，也应承担相应责任。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告夏冬生辩称，在签订买卖合同时候被告明确告知对方案涉房屋设有抵押，原告称是全额买房，双方就约定在签订合同三个月后交款。在此期间，被告在5月取得了房屋上市交易确认书，可以上市交易了。2020年5月19日，被告收到南京银行起诉的材料，才知道房屋被查封了，不能交易。被告通过中介向原告说明理由，提出由原告先给付十几万元履行南京银行的债务，解除查封后就可以正常进行交易，但是原告不予理睬。还要求被告打印个人的征信报告，被告也打印了征信报告给对方看。之后被告多次通过中介联系原告商议交易事宜，但是原告不同意。被告一直想卖房给原告。不同意原告要求解除合同、双倍返还定金的诉讼请求。被告软件公司辩称，在签订售房合同时候软件公司已经查询过涉案房屋没有查封，只有抵押，且双方同意由原告办理解押事宜，并且通过垫资公司办理解押手续。5月19日，夏冬生告知软件公司涉案房屋被查封，软件公司在6月份查询确认房屋被查封，并如实告知原告。根据合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当向居间人支付报酬。原告仅支付了7600元的居间服务费，还有部分居间服务费未支付，软件公司没有返还的义务。软件公司在房屋买卖过程中没有任何过错，不承担任何责任。请求驳回原告对软件公司的全部诉讼请求。经审理查明，位于栖霞区房屋（以下简称案涉房屋）为被告夏冬生购买的经济适用住房。2020年3月20日，夏冬生、原告刘芳分别与软件公司签订居间服务合同，三方另签订存量房买卖居间合同一份，合同约定，夏冬生将案涉房屋以126万元的价格转让给刘芳，该房屋已经设定抵押，夏冬生应在办理房屋权属转移登记前解除抵押并注销相应的抵押登记，相关费用由夏冬生负担；刘芳于签订合同当日向夏冬生支付定金2万元，于2020年6月30日过户送件当日前向夏冬生支付购房款120万元，于夏冬生户口迁出当日支付尾款4万元；夏冬生承担土地出让费；刘芳承担契税、配图费及产权登记费；双方于过户后柒日内正式交付房屋，夏冬生在过户后拾个工作日内将其落户于该房屋的所有户籍关系迁出。夏冬生应于过户当日向软件公司支付居间服务费8000元；刘芳应于2020年5月31日前向软件公司支付居间服务费41000元，包含刘芳买房银行下款加急费用和房屋解押垫资费用、契税8500元、工本费80元。三份合同对各方的其他权利义务进行了约定。合同签订当日，刘芳通过微信扫码方式给付夏冬生购房定金2万元。同年4月14日，刘芳向案外人南京市秦淮区某某贸易中心第四分公司支付7600元。在合同履行过程中，夏冬生于2020年5月14日向南京市住房制度改革办公室提交经济适用房申请上市材料，但未取得经济适用住房（上市）确认书。2020年5月15日，案涉房屋被南京市玄武区人民法院查封。刘芳遂起诉至法院要求处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，致调解未果。上述事实，有当事人的当庭陈述，刘芳与软件公司共同举证的居间服务合同、存量房买卖居间合同；刘芳举证的微信支付截屏、收款收据、微信账单详情；夏冬生举证的不动产登记资料查询结果证明、南京经济适用房上市登记收件收据；软件公司举证的不动产查询信息等证据在卷证实。上述证据经当庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告夏冬生与原告刘芳分别与被告软件公司自愿签订居间服务合同，三方自愿签订存量房买卖居间合同。合同约定内容是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。案涉房屋在约定过户前被人民法院查封，属于合同法第九十四条规定的法律规定的其他不得转让情形，刘芳可以解除合同。刘芳要求解除房屋买卖合同有事实与法律依据，本院予以支持。夏冬生辩称在得知案涉房屋被法院查封后，刘芳拒绝协商的意见，不能成为其拒绝解除案涉房屋买卖合同的理由，本院不予采纳。合同法第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。刘芳已经依据约定向夏冬生支付定金2万元，案涉房屋买卖合同因案涉房屋被法院查封不得转让，夏冬生无法履行合同义务，导致合同解除，其应当向刘芳双倍返还定金。刘芳要求夏冬生双倍返还定金4万元的请求成立，本院予以支持。夏冬生辩称不同意双倍返还定金的意见不能成立，本院不予采纳。本案原被告三方在签订合同时已经明确案涉房屋设有抵押，并在合同中约定抵押解除方式，软件公司已经尽到居间的义务，在合同签订后，因夏冬生涉及诉讼导致案涉房屋被法院查封，软件公司不存在过错。同时，刘芳与软件公司对刘芳支付给案外人的7600元的用途存在争议。刘芳要求软件公司对夏冬生应承担的债务承担连带责任及要求软件公司赔偿损失7600元的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘芳与被告夏冬生及被告南京云房源软件服务有限公司于2020年3月20日签订的关于栖霞区百水芊城秀水坊15幢一单元501室房屋的《存量房买卖居间合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告夏冬生于本判决发生法律效力之日起五日向原告刘芳双倍返还定金4万元；三、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由原告刘芳负担79元，被告夏冬生负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费990元。审 判 员 韩栋二〇二〇年十月十四日法官助理 晋静书 记 员 尹紫