杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初4310号原告：杨维，男，1968年5月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告：王亚娟，女，1967年3月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。上述两原告共同委托诉讼代理人：周金广,浙江匡智律师事务所律师。被告：陈红领，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人，齐朕，河南洺水律师事务所律师。被告：郸城县永安汽车贸易有限公司，住所地河南省郸城县人民路南段。法定代表人：古玉真，经理。委托诉讼代理人：刘佳坤，河南洺水律师事务所律师。被告：周口市远大集团永安运输有限公司，住所地河南省郸城县人民路南段。法定代表人：何化鹏。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口男150米路西。负责人：石卫东，总经理。委托诉讼代理人：郑瑞友。被告：刘晓涛，男，1972年11月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：童昀，浙江阡与陌律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区长江路****。负责人：高靖峰，总经理。委托诉讼代理人：赵涌，浙江裕丰律师事务所律师。原告杨维、王亚娟诉被告陈红领、郸城县永安汽车贸易有限公司（以下简称永安汽车贸易公司）、周口市远大集团永安运输有限公司（以下简称永安运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、刘晓涛、阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨维、王亚娟及其共同委托诉讼代理人周广金，被告陈红领的委托诉讼代理人齐朕、永安汽车贸易公司的委托诉讼代理人刘佳坤、人寿保险公司的委托诉讼代理人郑瑞友、刘晓涛的委托诉讼代理人童昀、阳光保险公司的委托诉讼代理人赵涌到庭参加诉讼，被告永安运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈红领、永安汽车贸易公司、永安运输公司、刘晓涛赔偿原告1294679元；2.被告人寿保险公司、阳光保险公司在保险责任范围内赔偿；3.本案受理费由被告负担。事实与理由：2020年3月19日3时36分许，被告陈红领驾驶永安汽车贸易公司所有的豫Ｐ7××**号重型半挂牵引车（在被告人寿保险公司处投保交强险及商业险）牵引永安运输公司所有的豫Ｐ××**号重型低平板半挂车车身右侧碰撞到被告刘晓涛所有的黑黑Ａ6××**轻型普通货车（在被告阳光保险公司处投保交强险），造成两原告之子杨英辉死亡的道路交通事故。且黑黑Ａ6××**轻型普通货车系漏油导致车辆制动失效。原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见。故起诉，望判如所请。被告陈红领辩称：1.杨英辉对事故的发生存在严重过错。其在驾驶的车辆出现故障时，没有将故障车辆完全驶入右侧应急车道内（车辆左侧压实线）、没有第一时间在来车方向设置警告标志、没有及时撤到高速公路护栏外的安全位置，而在车行道内检查车辆或者修车。我驾驶车辆在车行道内以正常速度正常行驶，不可能预判前方车行道内有蹲着的人，是杨英辉的原因将自己处于高速公路的车行道内，造成本次意外，而并非一般的交通事故。2.我是具有15年驾龄的司机，技术娴熟，2018年12月21日因酒后驾驶车辆被吊销驾驶证，因此，我驾驶车辆的行为与本次事故的发生不具有因果关系。3.如贵院认为事故认定书划分当事人责任不当的，有权重新确认双方在交通事故中的责任比例，请求根据本案事故发生的时间、地点、地点及原因认定事故责任及赔偿比例。4.豫豫Ｐ7××**重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保交强险及商业险，人寿保险公司应承担赔偿责任。被告永安汽车贸易公司辩称：1.我司为豫豫Ｐ7××**重型半挂牵引车的登记所有人，是该车的挂靠公司，并非实际支配人，且在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。2.豫豫Ｐ7××**重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保交强险及商业险，人寿保险公司应承担赔偿责任。3.杨英辉对本次事故的发生具有重大过错，应承担事故的主要责任。被告人寿保险公司辩称：1.豫豫Ｐ7××**重型半挂牵引车在我司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。2.陈红领无驾驶证驾驶车辆，且承担事故的同等责任，我司仅在交强险医疗费赔偿限额内承担垫付责任。我司对免责事由已经告知，故在本案中无需承担赔偿责任。3.死亡赔偿金、丧葬费，应按法院地标准计算计算。交通费，没有依据，不应支持。办理丧葬事宜的费用，已包括在丧葬费中，原告不应重复主张。精神损害抚慰金，杨英辉承担事故的同等责任，原告主张过高。4.诉讼费不应由我司承担。被告刘晓涛辩称：1.杨英辉驾驶的车辆性能良好；其驾驶的车辆进行鉴定时未通知我方到场，对鉴定结论不认可。且杨英辉作为驾驶人员，对车辆具有检验的义务。本次事故系因杨英辉操作不当，与车辆故障并无因果关系，我方在事故中无过错，不应承担责任。2.对原告主张的各项目意见与被告人寿保险公司意见一致。被告阳光保险公司辩称：1.黑黑Ａ6××**轻型普通货车在我司投保交强险，但杨英辉属于车上人员，我司不承担赔偿责任。2.诉讼费不应由我司承担。被告永安运输公司未发表答辩意见。经审理查明：2020年3月19日3时36分许，在Ｇ25长深高速公路往福建方向2343ＫＭ＋500Ｍ附近处，被告陈红领驾驶豫豫Ｐ7××**重型半挂牵引车牵引豫豫Ｐ××**重型低平板半挂车车身右侧碰撞到黑Ａ黑Ａ6××**型普通货车驾驶员杨英辉（位于车行道内），造成杨英辉死亡的道路交通事故。交警部门查明，2018年12月21日，陈红领因饮酒后驾驶营运机动车，驾驶证被吊销等；认定陈红领承担事故的同等责任，杨英辉承担事故的同等责任。杨英辉未婚，户籍性质为非农业家庭户口，杨维、王亚娟为其父亲、母亲，系其法定第一顺序继承人。豫Ｐ豫Ｐ7××**型半挂牵引车及豫Ｐ豫Ｐ××**型低平板半挂车登记所有人分别为被告永安汽车贸易公司及永安运输公司。豫Ｐ7豫Ｐ7××**半挂牵引车的实际支配人为陈红领，其与永安汽车贸易公司为挂靠关系，该车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。人寿保险公司提供投保单，显示投保人为郸城县祥安运输有限公司，该司在投保人声明处加盖公章。《中国保险行业机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定，驾驶证被吊销期间驾驶车辆的，保险人不负责赔偿。上述事实有道路交通事故认定书、户口簿、结婚证、居民死亡调查表、证明、投保单等在案佐证。本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。被告陈红领对事故的责任认定有异议；事故发生时虽为夜间，但天气晴，行车视线良好，目测能见度为500米以上，但陈红领在事故发生时，长时间操作导航，未注意路况，且其在机动车辆驾驶证被吊销后仍然驾驶机动车辆，是事故发生的一方面过错。而杨英辉在驾驶的车辆发生故障后，未在来车方向设置警示标志，未转移到右侧路肩或应急车道内，是事故发生的另一方面过错。两者过错相当，交警部门认定双方承担事故的同等责任并无不当，本院以此作为本案定责依据，确定被告陈红领承担50%的赔偿责任。被告陈红领的辩解，本院不予采纳。关于被告刘晓涛是否应承担责任。本案为交通事故责任纠纷案件，杨英辉驾驶的车辆虽发生故障，但并非导致本事故的原因之一，致使事故发生的原因之一是杨英辉在事故发生后，其操作不当，故刘晓涛对本次事故的发生并无过错；杨英辉与刘晓涛之间的法律关系并非本案审查的范畴，故在本案中不予审查。关于被告阳光保险公司是否应承担赔偿责任。事故发生时，杨英辉为黑Ａ6黑Ａ6××**普通货车驾驶员，不属于交强险规定的第三人的范畴，故被告阳光保险公司在本案中无需承担赔偿责任。关于被告人寿保险公司是否应在商业险内承担赔偿责任。被告陈红领在驾驶证被吊销期间驾驶车辆，符合商业险免责的约定，且被告人寿保险公司已就免责条款向投保人告知，故其在商业险内免赔。根据现有证据，原告产生的合理损失为：1.死亡赔偿金1203640元（60182元/年×20年）；2.丧葬费36039元（6006.50元/月×6月）；3.交通费酌定1500元；4.精神损害抚慰金酌定25000元。原告已主张丧葬费，再主张处理丧葬事宜的费用3000元，系重复主张，本院不予支持。上述损失第1-4项合计1266179元。被告人寿保险公司系豫Ｐ7豫Ｐ7××**半挂牵引车的保险人，故应由其在交强险责任范围内赔偿两原告110000元（包括两原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险赔偿限额的部分1156179元，由被告陈红领承担50%的责任，即为578089.50元。被告永安汽车贸易公司与陈红领为挂靠关系，故应承担连带赔偿责任。被告永安运输公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿杨维、王亚娟死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等共计110000元；二、陈红领于本判决生效之日起十日内赔偿杨维、王亚娟578089.50元；三、郸城县永安汽车贸易有限公司对上述第二判项确定的债务承担连带责任；四、驳回杨维、王亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16452元，减半收取8226元，财产保全费5000元，共计13226元。由杨维、王亚娟负担2886元，陈红领、郸城县永安汽车贸易有限公司连带负担10340元。杨维、王亚娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈红领、郸城县永安汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  於 昆二〇二〇年十月二十九日法官助理  周 晖书 记 员  熊文钦