山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11327号 上诉人(原审原告)：青岛鸿升泰建筑劳务有限公司，住所地青岛市黄岛区嘉富路（原长安路**）。 法定代表人：姜殿茂，经理。 委托诉讼代理人：郝来章，山东京鲁律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：潘永茂，男，1972年12月9日出生，汉族，住山东省郓城县。 上诉人青岛鸿升泰建筑劳务有限公司（以下简称鸿升泰劳务公司）因与被上诉人潘永茂劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初7224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿升泰劳务公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持鸿升泰公司的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由潘永茂负担。事实和理由：一审期间应法院要求为了开庭方便撤销了列陈国平、王英虎、王端亮为第三人。一、一审判决认定事实明显错误。1、陈国平为潘永茂雇佣人员。鸿升泰公司在一审中提交证据3、证据4-1、证据4-2、证据4-4、证据4-5、证据4-6、证据4-7、证据4-9、证据11，说明孙西营系潘永茂班长，共同向鸿升泰公司借款，代潘永茂书写了对陈国平的欠款，该款理应由潘永茂向陈国平支付，现潘永茂恶意拒不支付陈国平，导致陈国平多次拨打政府12××5电话投诉。2、潘永茂同时恶意拒不支付王英虎、王端亮工资款，见证据10、证据11。二、王英虎、王端亮也系潘永茂雇佣，见证据10、证据11。三、一审认定本案案由错误，双方之间实际系委托关系。应政府要求，即使潘永茂雇佣劳务，鸿升泰公司也应该直接向农民工支付工资。四、一审不支持鸿升泰公司主张的10万元违约金明显错误。既然陈国平为潘永茂雇佣，那么根据双方签订的协议，如有农民工投诉，则潘永茂支付鸿升泰公司违约金10万元，清楚无误。双方约定合法有效，法院应予支持。五、一审判决项表述有误。既然一审驳回了鸿升泰公司诉讼请求，不存在任何支付问题，还表述要按本判决支付金钱，不当。综上，潘永茂已经拿到全部工程款却恶意不支付农民工。请求判如所请。 潘永茂未答辩。 鸿升泰劳务公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令潘永茂返还工程劳务费133988.4元、支付违约金100000元；2.本案诉讼费由潘永茂承担。 一审法院认定事实:1、鸿升泰公司（甲方）提交与潘永茂（乙方）签订的劳务班组集体承包协议书一份，约定：乙方具体承包1#2#3#楼模板工程，最终工作量按实结算。协议书还就其他事项进行了约定。2020年元月16日，潘永茂在工程量确认单签字、按手印，该确认单还载明：以上工程量已确认无异议，发生一切纠纷与青岛鸿升泰建筑劳务有限公司及青岛福瀛建设集团无关。以上余额为全部费用，再无其他任何零工、拆模等费用。鸿升泰公司提交潘永茂签字、按手印的收款收据，证明鸿升泰公司已经支付上述款项。 鸿升泰公司提交农民工工资支付委托代领承诺书一份，载明：由我班组承包的黄海铂寓2号楼及车库工程木工分项工程，为保证农民工的合法权益，我班组工人已按项目上的有关规定给工人签订了劳动合同和办理了进场记录等相关手续。经现场所有工人同意工资由该班组负责人潘永茂身份证代领，特此证明。代领人必须在工资领到当日把工资发放至工人手中，并出示工资发放记录文件，如若没履行上述承诺出现工人上访和经济纠纷等事件，一切责任由代领人及担保人承担，与鸿升泰公司、青岛福瀛建设集团有限公司无关，若双方经协商仍无法解决的纠纷，可到合同履行地经过法律诉讼手段解决，代领人并一次性赔偿鸿升泰公司壹拾万元整。潘永茂在工资代领人及担保人处签字、按手印。工人在现场施工工人处签字、按手印（注：陈国平未在上述工人名单中）。 2、鸿升泰公司（甲方）提交与潘永茂（乙方）签订的劳务班组集体承包协议书一份，约定：乙方具体承包黄岛实验二小车库以上模板工程，最终工作量按实结算。协议书还就其他事项进行了约定。2019年10月8日，潘永茂在工程量确认单签字、按手印，该确认单还载明：以上工程量已确认无误，且人工费已全部付清，若出现工人上访等问题，与鸿升泰公司无关，一切责任均由潘永茂本人承担。鸿升泰公司提交潘永茂签字、按手印的收款收据，证明鸿升泰公司已经支付上述款项。 鸿升泰公司提交农民工工资支付委托代领承诺书一份，载明：由我班组承包的黄岛区第二实验小学扩建工程模板分项工程，为保证农民工的合法权益，我班组工人已按项目上的有关规定给工人签订了劳动合同和办理了进场记录等相关手续。经现场所有工人同意工资由该班组负责人潘永茂身份证代领，特此证明。代领人必须在工资领到当日把工资发放至工人手中，并出示工资发放记录文件，如若没履行上述承诺出现工人上访和经济纠纷等事件，一切责任由代领人及担保人承担，与鸿升泰公司、青岛滨海建设集团无关，若双方经协商仍无法解决的纠纷，可到合同履行地经过法律诉讼手段解决，代领人并一次性赔偿鸿升泰公司壹拾万元整。潘永茂在工资代领人处签字、按手印。工人在现场施工工人处签字、按手印（注：陈国平未在上述工人名单中）。 3、鸿升泰公司提交孙西营为陈国平出具的“结算单”复印件一份、潘永茂为王英虎、王端亮出具的欠条复印件各一份，证明潘永茂拖欠上述农民工工资。鸿升泰公司提交青岛12××5热线办理单及青岛西海岸新区社会治理中心公众投诉事项督查交办单复印件各一份，证明潘永茂拖欠农民工工资，导致陈国平投诉。庭审中，经一审法院询问，鸿升泰公司称未代潘永茂向上述三人支付“欠付”的款项且上述三人系潘永茂的工人由潘永茂雇佣。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据鸿升泰公司提交的相关证据，鸿升泰公司与潘永茂之间的涉案劳务费已经结算完毕，鸿升泰公司提交的现有证据不足以证明陈国平与潘永茂之间是否存在劳务关系或拖欠劳务费，而陈国平也未在农民工工资支付委托代领承诺书上签字，在无其他证据予以佐证的情况下，鸿升泰公司诉求潘永茂返还劳务费及支付违约金，证据不足，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：驳回青岛鸿升泰建筑劳务有限公司的诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由青岛鸿升泰建筑劳务有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，鸿升泰公司在一审中认可并未多支付潘永茂劳务费133988.4元，其要求返还工程劳务费133988.4元系潘永茂打给案外人的欠条合计的款项，因鸿升泰公司并未实际多支付潘永茂上述劳务费，故鸿升泰公司要求潘永茂返还该款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。潘永茂是否拖欠案外人款项，需要相关生效裁判文书予以确认，在无生效文书认定潘永茂存在拖欠涉案工程农民工劳务费的情况下，鸿升泰公司以潘永茂拖欠案外人劳务费导致农民工维权为由主张违约金，依据不足，本院不予支持。鸿升泰公司主张其与潘永茂之间系委托关系，证据不足，本院不予采纳，本案案由应为劳务合同纠纷。一审判决驳回鸿升泰公司的诉讼请求，无履行给付金钱义务的判项，但却列明未履行给付金钱义务的法律后果，表述不当。 综上所述，上诉人鸿升泰劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4810元，由上诉人青岛鸿升泰建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十月十九日 法官助理 于遨洋 书记员贾立