河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1775号上诉人（原审被告）：江苏环盛建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区古檀大道**。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人；张宵，江苏彦圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台前县孙口镇顺发沙石经销处，，住所地河南省台前县孙口镇郭庄村前经营者：郭怀顶，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：岳跃山，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王慧，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。上诉人江苏环盛建设工程有限公司（以下简称环盛公司）与被上诉人台前县孙口镇顺发沙石经销处（顺发经销处）买卖合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人环盛公司委托诉讼代理人张宵，被上诉人顺发经销处委托诉讼代理人岳跃山、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环盛公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回顺发经销处的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院片面采信顺发经销处提交的证据，并判决支持顺发经销处的全部诉讼请求，于法无据。顺发经销处仅提供《代开发票信息查询表》和交易流水作为证据以证明环盛公司欠其货款。环盛公司认为顺发经销处提供的上述证据不能证明环盛公司欠其货款，理由为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，顺发经销处提供的《代开发票信息查询表》所显示的发票作为从事经营活动时付款的记账凭证，无法独立证明环盛公司欠其货款。交易流水最多也仅能证明双方曾存在买卖合同关系，也无法证明顺发经销处的主张。顺发经销处未提供合同、供货清单、对帐单等证明存在买卖基础事实的材料，而仅提供开票记录和交易流水，不足以支持其诉讼请求。顺发经销处辩称，一、环盛公司所称一审法院片面采信顺发经销处的说法不合理，顺发经销处一审出示了相关的证据证明，对方并未提供其他证据予以推翻。一审法院认定的事实和证据均是根据民事诉讼法相关规定及证据规则予以认定。二、根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。本案中，顺发经销处提供了交易明细清单、发票，足以证明其与环盛公司之间存在买卖合同关系。三、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，顺发经销处为环盛公司提供砂石料，对方理应支付相应价款。根据顺发经销处一审申请人民法院调取的发票代开信息查询可以看出，顺发经销处向对方开具货款总额为1633317.1元的发票。环盛公司向顺发经销处转账1289311元，承兑100000元。银行账目与发票账目之间差额是244006.1元，环盛公司未进行支付。四、一审中环盛公司提出价格过高，但未提交相关证据证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。顺发经销处向一审法院起诉请求：判令环盛公司支付货款265500元。一审法院认定事实：2017年起，顺发经销处向环盛公司供应砂石料，后顺发经销处向环盛公司开具货款总额1633317.1元的发票。环盛公司向顺发经销处转账1289311元，并向其承兑100000元，现尚欠货款244006.1元未付。一审庭审中，顺发经销处自愿按照244000元进行主张。一审法院认为，顺发经销处所提交的发票查询信息表，与环盛公司向顺发经销处转款1289311元的转账记录结合起来，能够证实顺发经销处向环盛公司供应价款为1633317.1元的砂石料的事实，一审法院对于顺发经销处与环盛公司之间的买卖合同关系应予认定。顺发经销处主张环盛公司已向其转账1289311元、承兑100000元，仍欠货款244000元，且有证据予以证实，一审法院予以支持。环盛公司方虽辩称与顺发经销处不存在买卖合同关系，因未提交证据对顺发经销处进行反驳，其辩称意见未予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、环盛公司支付顺发经销处货款244000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回顺发经销处的其它诉讼请求。一审案件受理费2642元，由环盛公司负担2480元，顺发经销处负担162元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，二审庭审中，本院就双方如何交易的问题进行询问，顺发经销处称双方交易习惯是送货时，将货物送到环盛公司台前县体育馆工地，由环盛公司负责过磅收料，向顺发经销处出具收货单。月底时顺发经销处与环盛公司对账，由环盛公司将单据收回后向顺发经销处出具对账手续，顺发经销处持对账手续开税票。开具税票后，环盛公司将发票和对账手续全部收回。双方按照发票计算供货量和欠款数。环盛公司委托诉讼代理人称其不清楚，需要与公司核实后回复法庭，但至本判决作出前未回复意见。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人二审争议焦点为欠付货款的事实是否存在。首先，顺发经销处一审提供了银行账户交易明细清单，清单显示环盛公司于2017年11月9日至2019年5月30日期间多次向顺发经销处支付款项，部分转款明确备注为体育馆沙石或沙土款。再结合一审法院依当事人申请调取的增值税专用发票查询清单，显示销售方为顺发经销处，购货方为环盛公司，货物为沙土或石子。二者证据之间相互印证，对双方当事人之间成立买卖合同关系予以认定。其次，顺发经销处称双方交易习惯为顺发经销处向环盛公司提供货物后，环盛公司向其出具收货单，双方依据收货单对账，环盛公司收回收货据并出具对账手续，由顺发经销处持对账手续开具税票。开具税票后，环盛公司将发票和对账手续全部收回。双方按照发票计算供货量和欠款数。环盛公司对顺发经销处陈述的交易习惯当庭未发表意见，本院经询问，庭后亦未回复意见，也未提供证明双方之间供货及结算方式的相关材料，仅以不认可顺发经销处的主张为由抗辩。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。故对顺发经销处陈述的交易习惯予以认定。第三，增值税专用发票是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，可以作为交易双方的结算凭证。环盛公司称增值税专用发票不足以证明顺发经销处已履行交付货物义务，因双方交易习惯系环盛公司将收货、对账手续收回，按照发票计算供货量和欠款数额，环盛公司对此未能提供反驳证据。故根据双方当事人的陈述及证据优势原则，顺发经销处提交的证据能够达到高度盖然性的证明标准，应当认定顺发经销处已按照增值税专用发票记载履行了支付货物的义务。故一审法院依据增值税专用发票记载的数额认定供货总价款为1633317.1元并无不当，扣除环盛公司已支付1289311元、承兑100000元，仍欠货款244000元。环盛公司的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，环盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5284元，由江苏环盛建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高   洪   光审判员 李彦敏审判员李辉二〇二〇年十月二十八日书记员 郭      瑞