河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3127号上诉人（原审被告）:王现伟，男，1969年10月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人:杨利民，河南成胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:司爱奇，男，1962年12月15日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人:董建伟，河南神鹰律师事务律师。原审被告:鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地:河南省安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园**楼**商业用房西。统一社会信用代码:91410505MA44CB6D8F。主要负责人:李润生，该支公司副总经理。委托诉讼代理人:刘文龙，男，该公司工作人员。上诉人王现伟因与被上诉人司爱奇、原审被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称鼎和财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王现伟上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判王现伟不支付司爱奇死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费107398.21元或者发回重审。2.一、二审诉讼费用由司爱奇承担。事实与理由：一审认定事实错误。平顶山金正法医临床司法鉴定所作出的平金正司鉴所（2020)临鉴字第055号司法鉴定意见书的意见为：交通事故伤对司生奇的死亡有辅助作用，参与度为20%-25%。该鉴定意见书不能作为本案定案依据。平顶山金正法医临床司法鉴定所进行鉴定时未通知王现伟到场参加。司生奇受伤虽然是因本案交通事故造成的，但司生奇已在汝州市骨科医院住院治疗两次，其伤情得到了明显改善。2020年2月7日早上，司生奇突然死亡，之后按照民俗土葬，司生奇的死亡原因至今不明，与本案交通事故是否存在关联不得而知。平金正司鉴所（2020)临鉴字第055号司法鉴定意见书也作出了司生奇死亡原因无法鉴定的表述，该鉴定意见片面推定司生奇的死亡与本案交通事故存在因果关系是不科学、不严谨、不符合法律逻辑的。2020年3月11日，汝州市洗耳河街道办事处上河村民委员会出具证明证实司生奇2018年11月24日起一直在家卧床休养，除精神残疾外身体无其他疾患。××应由具有资质的医疗机构出具证明，村委会不具有证明主体资格。一审庭审后，王现伟于2020年7月28日通过EMS向一审法院邮寄了重新鉴定申请书，快递单号为1192155111925,该快递已被签收，但一审判决却表述王现伟未提交重新鉴定申请书与客观事实不符。司爱奇辩称：1.一审认定事实正确，一审法院适用案涉鉴定意见作为本案的定案依据有合法根据，平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定时通知了王现伟行使权利，但王现伟拒绝参与，可视为其放弃到场参与鉴定的权利，王现伟不能以未参与鉴定为由质疑案涉鉴定意见的客观性和真实性，该鉴定意见程序合法、真实有效。2.司生奇在本案交通事故发生前属于智力残疾，但肢体一直××正是因为王现伟的侵权行为，导致其未彻底治疗就匆忙出院，司爱奇为司生奇支付医疗费用50000多元，已超出家庭支付能力，无奈出院保守治疗，正是此原因导致司生奇死亡的后果。一审判决王现伟承担22.5%的责任，显然减轻了其赔偿责任。3.司生奇的死亡与本案交通事故间存在直接因果关系，鉴定意见书依据的标准客观公正，结论真实，应予以采信。4.司生奇生前居住地的村委会干部成员对其家庭情况较为了解，司生奇是该村的重点扶贫对象，因本案事故造成其卧床在家休养，村委会工作人员多次到司生奇家中探望，对司生奇的身体及家庭情况相对了解，村委会的证明能够证明该事实，应予以采信。5.王现伟一审庭审时未要求重新鉴定，其也没有按要求递交申请，可视为其放弃了重新鉴定的权利，且案涉鉴定意见书是一审法院委托有资质的专业机构作出，鉴定结论客观公正，应予以采纳。王现伟提出重新鉴定申请是在浪费国家司法资源，也是在逃避法律责任，请求驳回王现伟的上诉请求。鼎和财险安阳支公司述称，其并非该案交通事故的侵权人，不应承担一、二审的诉讼费用。鼎和财险安阳支公司对王现伟的上诉请求不作答辩。司爱奇向一审法院起诉请求：1.判令王现伟、鼎和财险安阳支公司赔偿司爱奇丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计265018.47元；2.诉讼费由王现伟、鼎和财险安阳支公司承担。一审法院认定事实：2018年11月24日1时18分许，在汝州市双拥路上河路口处，王现伟驾驶豫Ｄ×××**号小型普通客车由北向南行驶时，与行人司生奇发生碰撞，导致车辆受损，司生奇受伤的交通事故。2018年12月7日，汝州市公安交通警察大队作出第4104821201800102831号交通事故认定书，认定王现伟承担事故全部责任，司生奇不承担事故责任。司生奇诉至一审法院，要求王现伟、鼎和财险安阳支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等，一审法院于2019年6月17日作出（2018）豫0482民初4171号民事判决书，判决鼎和财险安阳支公司赔偿司生奇医疗费、护理费等损失共计13859.84元（已扣除鼎和财险安阳支公司垫付的医疗费10000元），王现伟赔偿司生奇医疗费、营养费等损失共计36114.14元（已扣除王现伟垫付费用10000元）。2020年3月11日，汝州市洗耳河街道办事处上河村村民委员会出具证明一份，载明司生奇2018年11月24日因交通事故致伤手术治疗后一直在家卧床休养，该村民平素除精神残疾外身体无其他疾患，在其哥哥监护下平素身体××2020年2月7日早上突发死亡，因疫情期间村道封闭，由其哥哥司爱奇（监护人）按照民宿土葬。2020年3月11日，汝州市洗耳河街道办事处上河村村民委员会出具证明一份，载明司生奇父母已亡，父母在世时指定其哥哥司爱奇监护，司爱奇为司生奇唯一监护人。2020年6月23日，汝州市洗耳河街道办事处上河村村民委员会出具证明一份，载明司生奇生前未娶妻生子，父母已故，其监护人为其大哥司爱奇，司生奇直系亲属分别是司爱花、司爱现、司爱平。2020年6月23日，司爱花、司爱现、司爱平出具声明书一份，就其弟弟司生奇因2018年11月24日交通事故后死亡声明如下：放弃司生奇因交通事故向王现伟和鼎和财险安阳支公司索赔的一切权利，同意所有赔偿由司爱奇领取并自主支配。2020年7月24日经一审法院询问司爱花、司爱现、司爱平，三人均表示自愿放弃本案索赔的权利，所有赔偿由司爱奇领取并自主支配。2020年5月19日，平顶山金正法医临床司法鉴定所作出平金正司鉴所［2020］临鉴字第055号司法鉴定意见书，鉴定交通事故伤对司生奇的死亡有辅助作用，参与度为20%-25%，司爱奇支出鉴定费1000元。豫Ｄ×××**号小型普通客车在鼎和财险安阳支公司投保有交强险（保险限额122000元），保险期间自2018年8月10日起至2019年8月9日止，该起交通事故发生在保险期间内。一审另查明：一审辩论终结前，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，河南省上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资为68305元/年。一审法院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。王现伟驾驶豫Ｄ×××**号小型普通客车与司生奇发生碰撞，司生奇于2020年2月7日死亡，平金正司鉴所［2020］临鉴字第055号司法鉴定意见书鉴定交通事故伤对司生奇的死亡有辅助作用，参与度为20%-25%。汝州市洗耳河街道办事处上河村村民委员会出具证明表明司生奇父母已亡，父母在世时指定其哥哥司爱奇监护，司爱奇为司生奇唯一监护人；司生奇直系亲属分别是司爱花、司爱现、司爱平，司爱花、司爱现、司爱平出具声明放弃司生奇因交通事故向王现伟和鼎和财险安阳支公司索赔的一切权利，同意所有赔偿由司爱奇领取并自主支配，故司爱奇提起诉讼，符合法律规定。关于司爱奇主张的死亡赔偿金的确定，根据河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，平金正司鉴所［2020］临鉴字第055号司法鉴定意见书鉴定交通事故伤对司生奇的死亡有辅助作用，参与度为20%-25%,故应当按照该参与度确定其中属于交通事故损失的部分，一审酌定按照22.5％计算，司爱奇主张的死亡赔偿金为153904.37元（34200.97元/年×20年×22.5％）；关于丧葬费的确定，根据河南省上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资68305元/年，司爱奇主张丧葬费33634元，符合法律规定，予以支持；关于司爱奇主张的精神损害抚慰金的确定，依据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式及造成的后果等，酌定精神损害抚慰金为15000元；鉴定费1000元，由鉴定费票据为证，应予以支持。司爱奇应获得的赔偿范围及数额：1.死亡赔偿金153904.37元；2.丧葬费33634元；3.精神损害抚慰金15000元；4.鉴定费1000元。以上费用共计203538.37元。司爱奇的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。因豫Ｄ×××**号小型普通客车在鼎和财险安阳支公司投保有交强险，本起事故发生在保险期间内，故依法首先由鼎和财险安阳支公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，因王现伟承担事故全部责任，由王现伟承担。汝州市人民法院（2019）豫0482民初4171号民事判决书中，判决鼎和财险安阳支公司赔偿司生奇医疗费、护理费等各项损失共计13859.84元（已扣除鼎和财险安阳支公司垫付的10000元医疗费），故鼎和财险安阳支公司应在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿司爱奇丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计96140.16元（110000元-13859.84元）。剩余部分107398.21元（203538.37元-96140.16元），根据事故责任认定，由王现伟承担。王现伟虽对鉴定机构及鉴定人员的资质、鉴定依据有异议，但平顶山市金正法医临床司法鉴定所系根据一审法院委托进行鉴定，王现伟未提交相应的证据足以推翻上述鉴定结论,且未提交重新鉴定申请书,故对王现伟的该项辩称意见不予采纳。王现伟、鼎和财险安阳支公司的其他辩称意见，事实及法律依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿司爱奇死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、鉴定费等共计96140.16元；二、王现伟于判决生效之日起十日内赔偿司爱奇死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计107398.21元；三、驳回司爱奇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，由司爱奇负担612元，由鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担956.5元，由王现伟负担1069元。二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。本院依据王现伟的申请调取了司生奇因本案交通事故在汝州市骨科医院两次住院治疗的病历资料。另外，平顶山金正法医临床司法鉴定所向本院出具补充说明一份，载明该所在本案中出具的有关“交通事故致其多发损伤与死亡之间参与度的鉴定”属于《法医类司法鉴定执业分类规定》的执业范围，不存在超范围执业行为。本院组织各方当事人对上述证据材料进行了质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审另查明：1.王现伟二审时述称，其于2020年7月28日通过邮政快递向汝州市人民法院交通法庭邮寄了重新鉴定申请书，快递单号为1192155111925，经查询，该快递于2020年8月31日被签收。2.本案一审判决书的落款时间为2020年8月28日。3.司生奇因本案交通事故于2018年11月24日至2019年1月11日在汝州市骨科医院住院治疗48天，出院诊断为：一、颅脑损伤：1.蛛网膜下腔出血；2.头皮裂伤。二、肋骨骨折并左侧气胸。三、面骨骨折。四、左侧胫腓骨粉碎性骨折。五、面部多发皮肤裂伤。司生奇于2019年1月28日至2月22日在汝州市骨科医院住院治疗25天，出院诊断为：左小腿伤口感染。出院医嘱：继续治疗。4.平顶山金正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书第三部分分析说明显示：“综上所述：××，交通伤造成脑出血、脑挫伤；多发伤（胸部多发骨折和左胫腓骨骨折）致长期卧床，创口感染，对其死亡有辅助作用；因此，交通事故致其多发性损伤与其死亡之间参与度为20%-25%为宜。”本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据各方当事人的诉辩、陈述，并征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：一审采信平顶山金正法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定书意见，并判决王现伟承担本案死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计107398.21元有无事实和法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，司生奇因交通事故导致颅脑损伤、肋骨骨折并左侧气胸、面骨骨折、左侧胫腓骨粉碎性骨折等，伤情严重，先后两次在汝州市骨科医院住院治疗，共计73天。2020年2月7日，司生奇在家中死亡。一审法院委托平顶山金正法医临床司法鉴定所对司生奇的死亡原因及交通事故参与度进行鉴定，鉴定意见为：交通事故对司生奇的死亡有辅助作用，参与度为20%-25%为宜。该鉴定意见书系一审法院委托鉴定机构所作，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，结论客观。王现伟虽对鉴定意见书有异议，但其并未提交相应证据足以推翻该鉴定结论。王现伟一审庭审后虽向一审法院邮寄了重新鉴定申请书，但一审法院在作出判决时并未收到该申请书。本院认为，根据司爱奇提供的病历资料、平顶山金正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书及补充说明、上河村民委员会出具的证明等证据，一审法院对平顶山金正法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书予以采信，并判决王现伟向司爱奇赔付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计107398.21元，并无不妥。王现伟二审时虽向本院递交了重新鉴定申请书，但其并未提供证据证明本案符合应当重新鉴定的情形，王现伟申请重新鉴定的依据不足，本院不予准许。综上所述，王现伟的上诉理由事实和法律依据不足，本院不予支持。关于王现伟应否承担本案诉讼费问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”且本案诉讼的发生与王现伟未及时理赔有关，故一审法院判决王现伟承担部分诉讼费并无不当。王现伟关于其不应承担诉讼费的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，王现伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2448元，由王现伟负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年十月二十八日书记员  黄小渴