浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7181号原告：连明德，男，1950年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人(特别授权）：张卫东,上海高达律师事务所律师。被告：沈舟军，男，1969年10月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。第三人：沈逢年，女，1994年2月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人(特别授权）：冯斌、陈飞，浙江秦国光律师事务所律师。原告连明德为与被告沈舟军、第三人沈逢年债权人撤销权纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告连明德及其委托诉讼代理人张卫东，被告沈舟军，第三人沈逢年及其委托诉讼代理人冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、撤销被告与第三人于2018年8月28日所签订的关于绍兴市越城区枫华景园4幢207室房屋的浙江省二手房买卖合同；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月起，被告因工程需要向原告借款，2018年3月31日，被告向原告出具还款协议书，言明借款115万元于2018年6月30前归还，后因未履行，原告于2018年7月4日提起诉讼，经上海市浦东新区人民法院（以下称浦东法院）判决，被告应归还原告借款50万元及利息、违约金等。后因被告未履行，原告申请强制执行，执行过程中发现被告于2018年8月28日将其名下位于绍兴市××小区××幢××室房屋以买卖方式过户到第三人沈逢年名下，导致执行受阻。原告认为，被告沈舟军在明知债务存在的情况下，恶意转移财产，严重损害原告利益，现原告依法诉至法院，望判如所请。被告沈舟军答辩称：其与原告之间的民间借贷案件系套路贷、高利贷，不予认可。因被告要出卖案涉房屋，第三人与母亲不同意，协商后，以将被告享有的三分之一份额出让给第三人的方式，去抵押办贷款还债，银行贷款得来的50万元，先拿出30万元去还了债，后来陆续又还了25万，还这些债务的时候，被告与原告之间还没有生效的法律文书。第三人沈逢年答辩称：第一，本案房屋是善意购买，且支付了合理对价。第三人在宁波求学，父母感情破裂，其与母亲对被告经济状况不知情，当时只知道被告欠了银行的贷款，本案原告债权其直到收到法院传票才知道。第二，其在2018年回到绍兴，与母亲商量将房屋出售以偿还贷款，因为是唯一住房，且系安置房，各方在房屋中享有份额，因此提出分家析产，由第三人购买被告相应份额，同时被告与第三人母亲约定解除婚姻关系，第三人在不知情的情况下从被告处以合理价格受让了相应份额，因此原告无权撤销此买卖行为。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，绍兴市不动产登记查询证明1份，拟证明被告名下曾经有两套房屋，被告分别于2018年和2019年将涉案房屋出售给第三人和案外人导致该案无法执行；证据2，浦东法院民事判决书1份，拟证明原被告之间债权债务关系已经法院确认并生效；证据3，浦东法院执行裁定书1份，拟证明因被告转移财产导致其无财产可供执行；证据4，浦东法院送达回证档案件，证明被告于2018年7月11日已经签收了相关的法律文书，其转移涉案房屋的行为是恶意的；证据5，二手房买卖合同1份，拟证明被告在知晓和原告诉讼后，以转移财产的形式损害了原告的利益。被告及第三人质证：证据1，无异议；证据2，真实性、合法性无异议，但认为判决作出日期距离买卖房屋已经过去一年左右，无法证明第三人对此知晓;证据3，真实性、合法性无异议，但认为仅凭此尚不能认定被告无履行能力；证据4，被告是否知情，与第三人无关，第三人购买房屋是善意且支付合理对价；证据5，真实性无异议，但被告与第三人的真实意思是由第三人购买被告享有的三分之一的份额。本院认证：证据1，被告及第三人均无异议，本院予以认定，可证明被告名下相关房产登记信息；证据2-3，被告及第三人对真实性、合法性均无异议，本院予以认定，可证明原、被告之间债权债务关系已经法院生效判决确认及相关执行情况；证据4，真实性予以确认，但被告签收相关法律文书时间需结合其他证据予以认定；证据5，真实性予以认定，但被告与第三人之间真实意思表示需结合其他证据予以综合认定。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，银行流水记录1份，证明2018年8月27日其向案外人裘丹借30万元及其接受第三人55万元房款的事实，向裘丹借钱是为了偿还银行抵押贷款，还好之后将房产过户给第三人，后来接受第三人的钱部分是用于归还裘丹的上述借款。原告质证：真实性无异议。第三人质证：真实性、合法性无异议。本院认证：证据1，真实性予以认定，可证明2018年8月27日，案外人裘丹曾向本案被告汇款30万元，并备注“个人借款”的事实。第三人为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，拆迁安置协议1份，证明本案涉案房屋是拆迁安置房，应属于被告、第三人及其母亲共有；证据2，银行流水一组，证明2018年9月4日，第三人获得贷款50万元，因为不能随意转账，以装修款的名义转给男友，其男友收到该50万元后，在银行取出50万元现金，并且以现金汇款的方式汇给了第三人母亲，2018年9月5日，第三人母亲收到了50万元的汇款后，第二天将被告向裘丹借的款项还给了裘丹，后来第三人母亲代第三人向被告支付了5万元的购房款，并代被告偿还债务20万。原告质证：证据1，系复印件，要求第三人提供原件；证据2，对第三人的流水中其汇给男友，明确说明是装修，其证明目的不予认可，对其男友以现金的方式存到第三人母亲名下，其不认可，对个人还款，如果该情况属实，恰证明其恶意串通，如果第三人善意取得，相应款项应该给被告，如果由第三人母亲出面归还，证明这是夫妻合意的借贷行为，其证明目的不予认可，对于2019年4月的转账行为，并无证明第三人母亲代第三人支付购房款的意思表示，不认可系代第三人支付房款。被告质证：无异议。本院认证：证据1，予以认定，可以证明被告拆迁安置相关情况；证据2，真实性予以认定，但第三人的证明目的，本院需结合被告答辩及其他证据综合认定。本院经审理认定：浦东法院于2018年7月4日立案受理原告连明德与被告沈舟军民间借贷纠纷一案，于2018年7月11日向被告沈舟军发送证据副本，沈舟军于2018年7月27日在该院送达地址确认书上确认送达地址，该院于2019年6月25日作出（2018）沪0115民初49808号民事判决，判决被告沈舟军应归还原告连明德借款50万元，并支付利息、违约金、律师费等。后因被告沈舟军未履行，原告连明德向该院申请强制执行，该院在执行过程中，因未发现沈舟军名下有可供执行财产，于2019年11月25日作出(2019）沪0115执21951号执行裁定，裁定终结本次执行程序。同时查明，2003年9月3日，越城区东湖镇人民政府绍兴生态产业园管理委员会作为甲方，被告沈舟军作为乙方，签订《绍兴生态产业园房屋拆迁安置补偿协议书》1份，载明乙方在凤鸣村被认定具有合法审批手续的房屋总建筑面积145.8平方米，正式户口3人，可安置人口4人，乙方选择产权调换形式，获得160平方米套型安置房一处，协议还对其他事项作了约定。另查明，绍兴市越城区枫华景园小区4幢207室房产及相应自行车库，于2011年8月9日登记在被告沈舟军名下。被告沈舟军与其女儿即本案第三人沈逢年于2018年8月28日签订编号为2018330602MM0042298的《浙江省二手房买卖合同》1份，约定将登记在被告名下的上述房产出卖给第三人，转让总价850000元，于合同签订之日起1天内一次性付清，合同还对其他事项作了约定，合同签订后，上述房产即于2018年8月28日变更登记至第三人沈逢年名下。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，或债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据原告提供的浦东法院送达回证及地址确认书等证据，可以认定被告沈舟军至迟于2018年7月27日在浦东法院的送达地址确认书上确认送达地址时，即应已知晓原告就与其之间债权债务关系向法院提起了诉讼，但仍于2018年8月28日与第三人签订房屋买卖合同，约定将登记在其名下的案涉房产转让给第三人，本院认为无论案涉房产是否系家庭拆迁安置房，也无论被告沈舟军于2018年8月28日与第三人签订房屋买卖合同时，约定转让的是案涉房产或还是该房产的三分之一份额，被告沈舟军作为债务人，有义务妥善保管其财产确保其清偿能力，而其在明知自身尚负债务未归还的情况下，却仍转让其名下财产至其女儿名下，主观恶意明显。同时，根据其与第三人签订的房屋买卖合同约定，第三人应于合同签订之日起1天内，一次性支付房款850000元，但根据各方当事人提供证据，可认定第三人并未按约定时间支付该房款。被告及第三人所做的关于签订该房屋买卖合同的真实意思是由第三人购买被告享有的案涉房产三分之一的份额及第三人已支付该份额相应550000元对价的辩称，本院认为因原告对此不予认可，且被告及第三人除各自陈述外，并未提交相应证据证明其已就转让标的及支付方式有过变更约定，故本院对其辩称亦不予采信，本院认为第三人就案涉财产转让并未支付实际对价，被告系无偿转让其名下财产。同时，浦东法院在执行原、被告民间借贷纠纷案件过程中，因未发现沈舟军名下有可供执行财产，于2019年11月25日作出(2019）沪0115执21951号执行裁定，裁定终结本次执行程序，故被告的上述行为，已对原告债权受偿造成损害。综上，本院认为，原告要求撤销被告与第三人之间于2018年8月28日所签订的关于绍兴市越城区枫华景园小区4幢207室房产及相应自行车库的二手房买卖合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。第三人辩称在房屋登记至其名下后，其通过将取得的银行贷款汇至案外人陈宏宇名下，由陈宏宇取现后以现金形式交付第三人母亲胡静，由胡静以代被告偿还其所欠案外人债务及由胡静代第三人向被告支付其余部分房款的形式，已向被告支付所购房产相应对价的主张，与本案查明事实不符，若其确有依据的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销被告沈舟军与第三人沈逢年就绍兴市越城区枫华景园小区4幢207室房产及相应自行车库于2018年8月28日签订的编号为2018330602MM0042298的《浙江省二手房买卖合同》。本案案件受理费减半收取12200元，由被告沈舟军负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 孙锡芳二〇二〇年十月三十日法官助理 蒋维良代书记员 孟斌瑞