湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0822民初759号 原告：王顶山，男，生于1942年6月10日，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：卢文军，钟祥市旧口法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：黄韦，男，生于1979年2月21日，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称人寿财保荆门公司），住所地荆门市东宝区象山大道**（中国人寿保险公司办公楼**），统一社会信用代码91420800073184680Q。 负责人：彭永梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周洁，女，该公司员工，特别授权。 原告王顶山与被告黄韦、人寿财保荆门公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告王顶山的委托诉讼代理人卢文军，被告黄韦，被告人寿财保荆门公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：原告经济损失198027元由被告人寿财保荆门公司在机动车交强险限额内赔偿，超出部分由被告人寿财保荆门公司在商业第三者责任险限额内与被告黄韦连带赔偿。事实与理由：2019年11月23日19时10分，被告黄韦驾驶鄂X**号小型客车，沿荆新线由北向南行驶至41Km+700m时，与行人即原告王顶山相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经沙洋县公安局交通警察大队认定：被告黄韦承担事故全部责任，原告无责任。经法医鉴定，原告的伤分别构成2个九级残疾和2个十级残疾，赔偿指数27%。经查，被告黄韦驾驶的鄂X**号小型客车在被告人寿财保荆门公司处投保有机动车交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险（保险期限均自2019年4月18日0时起至2020年4月17日24时止）。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告黄韦辩称：1、交通事故发生属实，对责任认定无异议；2、肇事车辆在被告保险公司处购买了机动车交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，原告的损失由被告保险公司承担；3、本人为原告垫付医疗费35000元，原告获赔后予以返还。 被告人寿财保荆门公司辩称：1、本公司为原告垫付医疗费50000元，在本案中予以折抵；2、原告户籍性质为农村，且事故发生前原告以务农为生，其残疾赔偿金应按农村标准计算；3、原告部分诉请过高；4、本公司不承担本案诉讼费、鉴定费。 原告围绕诉讼请求依法提交了八组证据，本院组织原、被告双方当事人进行了证据质证。对被告无异议的证据二、三、四、七，本院已当庭确认其效力。 对有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的证据一即原告身份证复印件、沙洋县人民政府办公室沙政办函[2017]6号《县人民政府办公室关于同意滨江新区设立新湖、枣林2个社区居民委员会并保留其村民委员会的批复》复印件各一份，拟证明原告身份情况及原告生活在沙洋滨江开发区，损害赔偿应以城镇居民标准计算的事实。被告对该批复的来源、证明目的有异议，认为该批复不能证明原告住所地纳入城镇范围，不能按城镇标准计算原告残疾赔偿金。经审查，原告庭后补交了盖有“沙洋滨江新区新湖社区居民委员会”公章的批复复印件，该批复显示：从2017年开始，“居民管理行政区划年报实行社区居民委员会管理模式”。故本院认为原告户籍所在地已纳入城镇管辖范围，其诉请按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。故对原告提交该证据拟证明的目的，本院予以支持。2、关于原告提交的证据五即沙洋县人民医院住院病案、出院记录、病情证明书、住院明细费用各一份，湖北省医疗单位住院收费票据一份（82792.57元）、门诊收费票据五份（计1680.50元），拟证明原告伤情及治疗情况、住院治疗51天、支出医疗费84472元的事实。被告认为原告年龄较大，自身疾病较多，部分病情治疗费用与本次交通事故受伤无关，应予扣除。经审查，原告提交该份证据中的几组证据均系正规票据，且能互相印证，被告未提交原告治疗自身疾病的具体明细及数额的证据，应视为其对该份证据的认可。故对原告提交该证据拟证明的目的，本院予以支持。3、关于原告提交的证据六即沙洋金维法医司法鉴定所沙金司鉴所[2020]临鉴字第104号司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤分别构成2个九级残疾和2个十级残疾，赔偿指数27%；后期治疗费18000元；护理期、营养期分别为180日、90日的事实。被告保险公司认为原告未伤及踝关节，伤残等级过高；后期治疗费过高，考虑申请重新鉴定。经审查，被告人寿财保荆门公司在本院确定的庭后五个工作日内未提交书面重新鉴定申请书，视为其放弃重新鉴定及对该鉴定意见的认可。故对原告提交该证据拟证明的目的，本院予以支持。4、关于原告提交的证据八即湖北省国家税务局通用定额发票（50元）20张，拟证明原告支出交通费1000元的事实。被告认为交通费由法院酌定。经审查，原告提交的交通费票据虽有一定的瑕疵（连号且数额相同），但考虑到原告住院治疗、鉴定等确有交通费支出实情，本院酌定支持700元。故对原告提交该证据拟证明的目的，本院部分予以支持即支持原告交通费700元。 被告黄韦在庭审中提交了一份证据，本院组织原告及被告人寿财保荆门公司进行了质证。原告及被告人寿财保荆门公司对该证据均无异议，本院已当庭确认其效力。 被告人寿财保荆门公司在庭审中提交了一份证据即《人伤案件询问笔录》及照片复印件两张，拟证明原告伤残赔偿金应按农村标准计算的事实。本院组织原告及被告黄韦进行了质证。被告黄韦对该证据无异议，原告对该证据的证明目的有异议，认为原告年事已高，种田只是业余爱好并非职业，且原告未诉请误工费；原告住所地现已纳入滨江新区管辖，属城镇范围，残疾赔偿金应按城镇标准计算。经审查，根据前述对原告证据一的认定，对被告保险公司提交该证据拟证明的目的，本院不予支持。 根据本院对证据的认定及当事人陈述，认定事实如下：2019年11月23日19时10分，被告黄韦驾驶鄂X**号小型面包车，沿荆新线由北向南行驶至41Km+700m时，与行人即原告王顶山相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。同年11月25日，此事故经沙洋县公安局交通警察大队认定：被告黄韦承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在沙洋县人民医院住院治疗51天，支出住院医疗费82792.57元、门诊医疗费1680.50元。2020年7月6日，沙洋金维法医司法鉴定所沙金司鉴所[2020]临鉴字第104号司法鉴定意见书鉴定意见：原告的伤分别构成2个九级残疾和2个十级残疾，赔偿指数27%；后期治疗费18000元；护理期、营养期分别为180日、90日；原告为此支出鉴定费2200元。另查明，肇事车辆鄂X**号小型面包车在被告人寿财保荆门公司处投保有机动车交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险（保险期限均自2019年4月18日0时起至2020年4月17日24时止），且事故发生在保险期限内。同时查明，事故发生后，被告黄韦垫付原告医疗费32792.57元及生活费1500元，被告保险公司垫付原告医疗费50000元。 关于原告的损失，本院认定如下： 1、原告王顶山诉请住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定费2200元，原告的上述诉请符合法律规定，且被告无异议，本院予以支持； 2、原告诉请医疗费84472元、后期治疗费18000元，根据前述对原告证据五、六的认定，本院予以支持； 3、原告诉请护理费28344元，原告诉请按57477元/年的标准计算护理费缺乏事实依据，应以居民服务业标准42677元/年计算为宜，即予以支持护理费21046.19元（42677元/年÷365天×180天）； 4、原告诉请残疾赔偿金50761元（37601元/年×5年×27%），根据前述对原告证据一、六的认定，本院予以支持； 5、原告诉请精神抚慰金8000元，根据原告伤残程度、过错、年龄等实情，本院酌定支持7000元； 6、原告诉请交通费1000元，根据前述对原告证据八的认定，本院予以支持700元。 综上，原告王顶山的各项经济损失合计为189429.19元。 本院认为，被告黄韦因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成原告王顶山受伤的交通事故，交警部门作出的责任认定，符合法律规定，且当事人无异议，本院予以采纳，即被告黄韦承担事故全部责任，原告无责任。因肇事车辆鄂X**号小型面包车在被告人寿财保荆门公司处投保有机动车交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，故原告的经济损失由被告人寿财保荆门公司分别在其承保的机动车交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险限额内向原告赔偿。因被告黄韦已垫付原告医疗费32792.57元及生活费1500元，被告人寿财保荆门公司已垫付原告医疗费50000元，在本案中可予以抵扣。 原告王顶山的各项经济损失189429.19元，由被告人寿财保荆门公司在其为鄂X**号小型面包车承保的机动车交强险限额范围内赔偿89507.19元[其中医疗项下10000元；伤残项下79507.19元（含精神抚慰金7000元）]，剩余99922元，由被告人寿财保荆门公司在商业第三者责任险范围内赔偿。被告保险公司辩称不承担非医保用药费用、鉴定费、诉讼费的理由，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司于本判决生效后十日内在其为鄂X**号小型面包车承保的机动车交强险和商业第三者责任险限额内分别赔偿原告王顶山89507.19元、99922元（含垫付款50000元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2130.50元，由原告负担80.50元，被告黄韦负担1250元，被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  金列成 二〇二〇年十月二十日 书记员  王**曦