河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2328号原告（案外人）：杨朝疆，男。委托诉讼代理人：雷国钦，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告（申请执行人）：耿文中，男。第三人（被执行人）：杨青浩，男。原告杨朝疆与被告耿文中、第三人杨青浩案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日、9月25日两次公开开庭审理了本案。原告杨朝疆及其委托诉讼代理人雷国钦、被告耿文中、第三人杨青浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝疆向本院提出诉讼请求：1、请求依法停止执行原告实际所有但登记在第三人名下车牌为豫Ｒ×××**、车架号LGBH12E00XXXXXXXX的东风日产轿车；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年初，原告专门向单位请假，从北京回到老家购买轿车。因多年不在老家生活，对南阳不是十分熟悉，所以2018年元月10日去南阳购车时，请杨青浩（原告伯父）、张某1（原告同村、在南阳工作）帮忙，一同去购车。在购买车牌为豫Ｒ×××**东风日产车过程中，因原告系现役军人，户口所在地为北京，按照规定，在南阳购车上不成车牌照，所以当时就用杨青浩的身份证购买该车，车辆登记在杨青浩名下，但购车款全部由实际所有人杨朝疆所付，车辆也一直由原告及家人实际拥有并使用至今。镇平县人民法院在耿文中与杨青浩借款合同纠纷一案执行过程中，于2020年4月8日下达（2020）豫1324执410号执行裁定，查封了上述车辆。原告于2020年4月22日提出执行异议，2020年4月30日，镇平县人民法院作出（2020）豫1324执异13号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议申请。综上，镇平县人民法院错误执行原告合法拥有的车牌为豫Ｒ×××**、车架号LGBH12E00XXXXXXXX东风日产轿车，损害了原告的合法权益。被告耿文中辩称：一、原告诉称登记在杨青浩名下的豫Ｒ×××**车系其所有是虚假的，且与我国物权法规定相违背。该车是杨青浩出资购买，登记在杨青浩名下，我及周围邻居都亲眼见到该车一直由杨青浩使用，是杨青浩的个人财产，法院扣押、执行正确。原告作为杨青浩的直系亲属，为了帮助杨青浩逃避法院执行，才故意与杨青浩串通一气，编造车辆是其所有但登记在杨青浩名下的虚假理由。原告仅凭几份证人证言无法改变法定的物权登记行为，且原告的证人与原告有利害关系，其证言的真实性无法确认，另证言作为言词证据，可变性和虚假性极大，其效力远远低于公安机关的登记行为。二、本案涉嫌虚假诉讼，请法院依法将案件移送镇平县公安局立案查处。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定“向人民法院申请执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书，或者在民事执行过程中以捏造的事实对执行标的提出异议、申请参与执行财产分配的，属于刑法第三百零七条之一第一款规定的以捏造的事实提起民事诉讼。”原告及杨青浩在本案中的行为构成虚假诉讼罪，应依法追究其刑事责任。第三人杨青浩述称，我系原告伯父。购车当时，由于原告不熟悉南阳，由我和张某1领去南阳买车，当时张某1的妻子在4S店里面上班，张某1的妻子叫做侯某，后一切谈妥之后，车辆的车款也是原告出的，后原告的身份证是异地身份证，不能上户，所以才登记在我名下，而且这个车买来以后我也没有使用过，因为原告在部队当兵，只有原告回来的时候，原告才会开一下，一直也在杨朝疆家里（原县一高中对面乔庄）车库。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下面分析认定如下：1、本院（2020）豫1324执异13号执行裁定书，用以证实原告异议被驳回，原告提起执行异议之诉符合法定程序。被告及第三人均无异议。本院对原告的证明目的予以采信。2、豫Ｒ×××**号车辆购车发票、车辆购置税发票、行驶证、机动车登记证书等，用以证实争议车辆及证件一直归原告所有。被告称看不懂，由法院认定。第三人无异议。因上述证件系客观存在，本院对其本身真实性予以采信。3、豫Ｒ×××**号车辆2019年强制险保单及2020年强制险、商业险保单，用以证实该两年保险系原告委托他人购买。第三人无异议。被告称不清楚，怀疑有作弊现象。本院对证据的真实性予以采信。4、飞机票电子订单，用以证实原告于2017年12月31日从北京回到南阳，于2018年元月20日返回北京。第三人无异议。被告异议称原告应提供证据证明其回来是买车的。原告当庭用自己手机输入身份证可以查到该订单，故对该证据真实性予以采信。5、原告申请证人张某1出庭陈述：“我与原告以前不认识，后2018年初原告买车的时候认识的，与被告不认识，与第三人系同一个村的，没有其他特殊关系。我在南阳住，阴历2017年年里，阳历应该是2018年年初，原告的父亲杨某，在原告买车前给我打电话，因为我媳妇侯某在南阳威佳宏昌4S店上班，让我帮他参谋买车。后提车时，第三人带着原告去的，当时我在场，因为原告是现役军人且户口是北京的，无法在南阳办理上牌，后来用的第三人的身份证办理并且开的票。原告带的现金过来的，我拿了两万，我当时想使用现金，所以我把车款用我媳妇的信用卡刷了两万给4S店。”第三人无异议。被告称证人所述不一定是事实，由法庭认定。6、原告申请证人张某2出庭陈述：“我与原告是表兄弟，第三人是我舅，与被告不认识。原告当兵期间，涉案车辆豫Ｒ×××**车辆的保险都是原告委托我买的保险，包括今年我一共买了两年。保险费用我先垫付的，后原告回家以后给我的现金或者转账。”第三人无异议。被告异议称证人说代原告交保险费没有证据。4、原告申请乔某出庭陈述：“我与原告系雪枫办事处泰山庙村乔庄近邻，我与被告不认识，我与第三人见过，没有其他特殊关系。原告的父亲杨青春跟我说娶儿媳要买车，原告的父亲说怕不够，当时在我这取了万把块钱，我们的关系就没有打欠条。后2017年年底提的车，黑色的，但是我不认识牌子是什么。”第三人无异议。被告异议称证人和原告串通，不认可。5、原告的士官证、退出现役证，用以证实原告在购车时为现役军人，无法用本人名义购车上牌照。第三人无异议。被告称是原告自己的东西，与本案无关。本院对证据的真实性予以采信。6、镇平县交通用车服务有限公司出具的2019年12月份杨朝疆豫Ｒ×××**车结算明细，用以证实原告系争议车辆实际所有人及占有人。第三人无异议。被告称不认可。因各方对真实性不持异议，本院对该明细的真实性予以采信。结合已采信的证据，本院认为，上述原告提供的第5、6、7组证据与其他证据能够相互印证，故对该三组证据予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告杨朝疆于2007年12月应征入伍，于2020年4月退役，期间在北京服役，其身份证显示住址为北京市××××号院。第三人杨青浩系原告伯父。原告为准备结婚事宜，于2017年12月31日乘飞机自北京回到南阳，2018年1月20日又乘机返回北京，期间的2018年1月10日原告、第三人及张某1一同到南阳市威佳宏昌汽车服务有限公司4S店购车，购买一辆东风日产牌黑色轿车，价款79600元由原告支付。在办理车辆牌照时，原告的身份证显示其为北京户口，不能在南阳办理车辆上牌，遂使用第三人身份证上了牌照，车牌号为豫Ｒ×××**，该车行驶证及购车发票均显示的第三人名字。当日原告即将车辆开回。该车一直由原告占有使用，2019年12月原告将该车提供给镇平县交通用车服务有限公司出租使用，该公司在2020年3月20日对原告进行了结算。被告耿文中与第三人借款合同纠纷一案执行中，本院于2020年4月8日作出（2020）豫1324执410号执行裁定书，查封了豫Ｒ×××**车辆。原告提出执行异议，本院于2020年4月30日作出（2020）豫1324执异13号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告遂提起执行异议之诉。本院认为：本案系一起案外人执行异议之诉案件，审理本案的关键是确定作为案外人的原告是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，即原告是否是争议车辆的所有权人。从原告提供的证据可以证实购车款系原告支付，原告购车后一直对该车占有使用。关于原告系北京户口能否在南阳上牌照问题，经本院咨询，此种情况只有在购车地办理暂住证方可上牌，故对原告所述借用第三人身份证办理上牌照的说法，本院予以采信。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”，依据该规定，原告在支付车款、4S店向其交付车辆时，原告即取得争议的豫Ｒ×××**车辆的所有权。另我国公安部在《关于确定机动车所有权人问题的复函》公交管［2000］98号称，“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。”，故对被告辩称的行驶证显示谁名字谁即为所有权人的意见不予采纳，应当以事实情况来确定所有权人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”从以上事实来看，原告为争议的RXXXXX车辆的所有权人，该权利合法、真实，能够排除执行。被告辩称原告与第三人串通、涉嫌虚假诉讼等意见，无证据证明，对此意见不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”，据此，对争议车辆应不得执行。因被告对原告的请求予以反对，原告的请求得到支持，故本案诉讼费用由被告负担。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款规定，判决如下：对豫Ｒ×××**号东风日产轿车不得执行。案件受理费2300元，由被告耿文中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。本院（2020）豫1324执异13号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  谭琨亮人民陪审员  崔亚金人民陪审员  吴**荣二〇二〇年十月九日法官助理廖艳杰书记员张晟昊