江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终5553号上诉人（原审原告）：志淑花，女，1968年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞洁，江苏金华星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李丙勤，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩继玲，男，1951年9月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。上诉人志淑花、李丙勤因与被上诉人韩继玲提供劳务者受害者责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人志淑花及其委托诉讼代理人张宜群、庞洁，上诉人李丙勤及其委托诉讼代理人黄修典，被上诉人韩继玲的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志淑花上诉请求：1、撤销徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初2593号民事判决书，依法予以改判；2、本案诉讼费用由李丙勤、韩继玲承担。事实和理由：一审法院的判决适用法律错误。一、韩继玲作为发包人，应当承担连带赔偿责任。本案中，上诉人志淑花受雇于被上诉人李丙勤，为被上诉人韩继玲翻建农村自建房。李丙勤没有建房资质，韩继玲在明知李丙勤没有建房资质的情况下仍将工程发包给李丙勤建设，造成上诉人志淑花严重受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，被上诉人韩继玲应当承担连带赔偿责任。一审法院以韩继玲所有的二层住宅属“低层住宅”，认定其无选任过失，无需承担责任，属于适用法律错误。二、上诉人志淑花在本次事故中无过错，一审法院判令其承担10%的责任，没有事实依据，上诉人志淑花不应当对本次事故承担责任。首先，本案事故调查报告对事故原因的分析和处理建议均未认定上诉人志淑花存在操作不当等过错。其次，一审法院以志淑花未做到安全施工，未注意安全观察、躲避危险、佩戴安全防护设备为由，认定上诉人志淑花具有过错，属于强人所难。本案事故是外挑楼板整体坍塌引起的，上诉人志淑花站在二层顶部，既没有躲避能力也没有躲避的可能，且上诉人志淑花未佩戴安全设备的原因是李丙勤、韩继玲未提供认可安全设备。因此，上诉人志淑花不应当承担10%的责任。综上，一审法院适用法院错误，请求维护上诉人的合法权益，依法予以改判。补充上诉内容：关于志淑花的误工费，一审法院除以365天，我方认为应当除以全年工作日天数作为计算志淑花误工费的标准。针对志淑花的上诉，李丙勤辩称，对志淑花的上诉没有意见。针对志淑花的上诉，韩继玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，志淑花的上诉没有法律依据，李丙勤虽然不具备建房资质，但被上诉人所建设的是农村两层自建房，对建房者没有资质要求，不应承担任何责任。双方对李丙勤与志淑花之间系雇佣关系、李丙勤与韩继玲之间系加工承揽关系均无异议。李丙勤上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、本案诉讼费用由志淑花、韩继玲承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被上诉人韩继玲作为发包人知道上诉人没有建房资质，仍把农村自建房工程发包给上诉人李丙勤建设，在建房过程中因发生坍塌事故致使雇员志淑花遭受人身损害。因此，被上诉人韩继玲应当承担连带赔偿责任。二、一审法院根据原住建部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》(建质[2004]216号)第3条第3项规定、以及《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》(建村[2006]303号)第6条规定，认定被上诉人韩继玲自建二层住宅应属“低层住宅”，但并不能因此否认建设低层住宅无需相应资质以及保证安全建设的条件，更不能因此认定被上诉人韩继玲没有选任过失，不应承担赔偿责任。三、一审法院认定的诉讼费分担显失公平。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。补充上诉内容：根据《村庄与集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条，可以说明两层住宅必须要有建筑资质的，而李丙勤等人根本没有建筑资质，这也说明被上诉人韩继玲在发包工程时选任错误。针对李丙勤的上诉，志淑花辩称，同意李丙勤的上诉补充意见。针对李丙勤的上诉，韩继玲辩称，同针对志淑花的答辩意见。志淑花向一审法院起诉请求：1、李丙勤、韩继玲连带赔偿志淑花医疗费22548.52元（花费64548.52元，李丙勤、韩继玲已支付42000元）、交通费2000元、残疾辅助器具费238元，共计24786.52元；误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失，待评残后另行追加诉讼请求；2、本案诉讼费用由李丙勤、韩继玲承担。后变更诉讼标的额为195069.41元。一审法院认定事实：2018年11月2日，志淑花在受雇跟随李丙勤在韩继玲家房屋的翻建工地施工，期间因为二层外挑楼板整体坍塌，导致志淑花受伤。2020年6月29日，经志淑花申请，一审法院委托，邳州市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人志淑花因外伤致骨盆多发骨折畸形愈合构成人体损伤十级残疾，损伤后需误工160日、护理60日、营养90日。一审法院另查明，志淑花系受雇于李丙勤从事建筑施工劳务工作，按照每日120元给予报酬。一审法院认为，提供劳务者在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，关于李丙勤的责任问题，志淑花受雇为李丙勤工作，双方之间形成劳务关系，志淑花在提供劳务过程中受到伤害，李丙勤应承担赔偿责任。关于韩继玲的责任问题。根据《建筑法》第83条第3款的规定：“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”本案中韩继玲自建自家二层住宅。根据原建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（建质[2004]216号）第3条第3项规定：“对于农村建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”原建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》（建村[2006]303号）第6条规定：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”参考以上两个规范性文件，韩继玲自建二层住宅应属“低层住宅”，因此韩继玲作为定作人并无选任过失，也无证据证实其有指示、指挥过错，因此韩继玲不应承担赔偿责任。关于李丙勤赔偿比例问题。志淑花在施工过程中未能做到安全施工，未注意观察、躲避危险、佩戴安全防护设备，从而被楼板砸伤，其本人对该损害后果的产生具有一定过错，应当承担相应的责任。鉴于楼板坍塌突然，一般常人也不具备躲避危险的能力，结合事故发生经过，认定李丙勤对志淑花的损害后果承担90%的赔偿责任，志淑花亦应自行承担10%的赔偿责任。关于志淑花的各项损失：1、医疗费。志淑花主张22548.52元，根据志淑花提供的收费票据、住院病案等证据，认定志淑花因本次伤情共产生64548.52元。2、误工费。志淑花主张35425.92元（2008年江苏省建筑业城镇私营单位就业人员年平均工资÷250天×160天），志淑花未提供证据证实其收入，也无证据证实其受伤前一直从事建筑行业，根据法庭调查志淑花本业务农，闲时曾在农村建筑队做小工，工作时长及收入均不固定，因此依据其户籍地农村标准予以计算，参照司法鉴定意见，志淑花的误工费应为9939.7元（22675÷365×160天）；3、护理费、营养费、住院伙食补助费。志淑花主张护理费按照100元每天计算为提供证据证实，调整为80元每天，即护理费应为4800元，志淑花主张营养费3870元（43元/天×90天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天），符合法律规定。4、残疾赔偿金，志淑花主张104920.32元（(23836元＋5636元)×1.78×20×10%=556077元）注：残疾赔偿金＝(上一年度全省居民人均工资性收入＋上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年。其中包含被抚养人杨永理生活费8009.1元、唐文秀生活费4004.5元。5、志淑花主张交通费2000元，但未提供证据证实，酌定为500元。6、精神损害抚慰金。志淑花主张5000元，予以确认。7、残疾辅助器具费。志淑花主张因购买住院期间的医用床垫产生费用238元，结合志淑花伤情，认为该辅助器具属于治疗期间的合理支出，予以确认。上述费用医疗费64548.52元、误工费9939.7元、护理费4800元、营养费3870元、住院伙食补助费1150元、残疾赔偿金104920.32、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费238元，共计194966.54元，应由李丙勤赔偿90%即175469.89元。李丙勤已经支付40000元，剩余135469.89元。遂判决：一、李丙勤于判决生效后十日内赔偿志淑花医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计135469.89元；二、驳回对韩继玲的诉讼请求。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于韩继玲应否承担赔偿责任问题。本案中，韩继玲自建房屋为农村二层住宅。志淑花、李丙勤主张根据《村庄与集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条，农村两层住宅建设施工须有建筑资质，韩继玲选任错误，应承担赔偿责任，一审法院适用法律错误。但从施行和发布时间来看，《建筑法》以及原建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》、《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》两个规范性文件的施行和发布时间均晚于《村庄与集镇规划建设管理条例》，故一审法院根据《建筑法》，参考上述原建设部规范性文件确定韩继玲的自建房屋属于农村自建低层住宅，并认定韩继玲无选任过失及指示指挥过错，不承担赔偿责任，并无不当。二、关于责任比例如何确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李丙勤明知志淑花的工作存在危险，未提供安全防护工具，也未采取防护措施，造成工作环境中出现安全隐患，其对本次事故发生存在重大过错。志淑花明知其工作存在较大危险性，在李丙勤未提供任何防护工具的情况下，亦对自身安全防护未尽到注意义务，自身也存在一定过错。故一审法院综合考虑双方过错程度及事故发生经过认定李丙勤、志淑花分别承担90%、10%的责任符合上述法律规定。三、关于一审诉讼费如何分担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”根据上述规定，一审根据各当事人应承担的责任并结合本案案情对本案诉讼费进行的分配，亦无不当。对于志淑花提出一审计算误工费不当的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，志淑花就误工费问题未在法定上诉期间内提起上诉，根据上述法律规定，对志淑花的该项主张，本院不予理涉。综上所述，上诉人志淑花、李丙勤的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2950元，由上诉人志淑花负担1475元，由上诉人李丙勤负担1475元。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二〇年十月二十六日法官助理 闫媛媛书 记 员 刘文婷