湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1948号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**，统一社会信用代码911100005877260101。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：张韬，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。被告：伍世明，男，1959年11月5日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。被告：李贻芳，女，1962年4月1日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：李贻学，湖北群力律师事务所律师。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告伍世明、李贻芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的委托诉讼代理人张韬，被告李贻芳及委托诉讼代理人李贻学到庭参加诉讼。被告伍世明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅赛德斯-奔驰租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍世明支付剩余租金153495.01元；2.判令被告伍世明支付滞纳金（以153495.01元为基数，按日万分之五的标准从2019年12月30日起计算至付清之日止）；3.判令被告伍世明支付原告为实现债权而发生的律师费12000元；4.判令原告对车牌号为鄂Ｂ×××**的奔驰轿车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，不足部分由被告伍世明继续清偿；5.判令被告李贻芳对上述债务承担连带责任；6.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月25日，原告与被告（承租人、保证人）签订了合同编号为ML-A239237000的《融资租赁与保证合同》与《抵押合同》。原告依约向被告回购指定的车牌号鄂Ｂ×××**奔驰轿车（车辆识别代码为LE4TG4DB1JL208149)，并将车辆租赁给被告使用。2018年9月30日，原告与被告为该涉案车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告。根据合同约定，被告应于2018年9月29日至2021年9月29日期间，按约定数额及时间向原告支付租金。被告自2019年12月30日起开始拖欠租金，原告多次催缴无果，有权要求被告提前支付全部未付租金、滞纳金,并承担因其违约行为发生的一切费用。原告己垫付律师费12000元，并诉至法院。被告李贻芳作为保证人，应对上诉全部债务承担连带保证责任。伍世明未作答辩。李贻芳辩称，1、原告和被告伍世明未经李贻芳同意变更了主合同，根据担保法第二十四条规定，李贻芳不承担保证责任；2、原告在诉状自认在合同签订后与被告对案涉机动车登记的行为结果表明编号为ML-A239237000的《融资租赁与保证合同》生效成就条件的改变，且从原告第四项诉请看，该合同未实际履行；3、原告提交的证据证明原告与被告实际履行的合同不是《融资租赁与保证合同》，李贻芳不承担保证责任；4、原、被告实际履行的合同不符合合同法第二百三十七条规定的融资租赁条件；5、伍世明所负债务是融资成本和融资费用，不是租金，原告诉请支付剩余租金与其证据相悖。故应驳回对李贻芳的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告伍世明向黄石市新源汽车销售有限公司购买发动机号为10207418、车辆识别代号/车架号为LE4TG4DB1JL208149的蓝色梅赛德斯奔驰牌小型轿车。2018年9月25日，原告（甲方）与伍世明（乙方）、李贻芳（保证人）签订《融资租赁与保证合同》（合同编号ML-A239237000），约定：将乙方从卖方处购买的车辆（发动机号为27091010207418、车辆识别代号/车架号为LE4TG4DB1JL208149）销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆；乙方授权甲方将购买价款直接转入卖方指定的账户，乙方向卖方账户划转约定的购买价款即视为甲方对乙方已完全履行了付款义务，乙方将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给甲方，自所有权转让日起至本合同履行完毕之日止，车辆应始终是甲方的财产，而无论车辆的登记是否变更，乙方对车辆不拥有所有权；甲方向乙方购买车辆的目的是回租给乙方，乙方无需向甲方实际交付车辆，甲方向乙方交付车辆在所有权转让日被视为完成；预定租期36个月，乙方有义务向甲方支付租金，租金705.61元/月，尾款138677.2元；如果甲方未按期足额收到每期租金，甲方有权要求乙方就逾期期间的逾期付款金额按日万分之五支付滞纳金；如乙方未按期足额支付每期租金，构成违约，则甲方有权要求乙方承担含律师费在内的一切损失，并一次性支付全部应付未付的每期租金、尾款；保证人同意向甲方提供连带保证责任，当乙方未履行合同义务时，甲方可以直接要求保证人承担保证责任，而无须首先要求乙方履行其在被担保债务项下的义务；保证期间自本合同签署之日起至被担保债务履行期届满之日后两年止；保证担保的范围包括乙方对甲方的全部负债及义务。合同还就法律文书送达地址等进行了约定。同日，原告还与伍世明签订了《抵押合同》，合同约定伍世明将车辆识别代号/车架号为LE4TG4DB1JL208149的车辆抵押给原告，抵押权于合同签署之日设立。合同签订后，原告向黄石市新源汽车销售有限公司支付138677.2元。2018年8月30日，车辆识别代号为LE4TG4DB1JL208149的涉案车辆办理了注册登记，登记编号为鄂Ｂ×××**，车辆所有人为伍世明，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同履行过程中，伍世明每月支付租金705.61元至2019年11月29日，从2019年11月30日起再未支付租金。另查明，2019年1月22日，原告与北京天驰君泰律师事务所上海分所签订《法律服务框架协议的补充协议》，原告为实现其债权于2019年9月27日支付本案律师服务费12000元。本院认为，本案案由为融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”第九条规定：“承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：……（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的。”第二十条规定“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”根据以上法律规定，融资租赁合同的出租人可以授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记。《融资租赁与保证合同》约定承租人伍世明将涉案车辆出卖给原告，再通过融资租赁合同将涉案车辆从原告处租回，并向原告支付租金，符合上述法律规定的融资租赁法律关系的特征，融资租赁并不因出租人从承租人处购得租赁物或出租人在租赁物上设置抵押权而受到影响。故对李贻芳辩称当事人之间系借款关系的答辩意见，本院不予采纳。《融资租赁与保证合同》与《抵押合同》的内容未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效并生效。当事人均应依约履行各自的合同义务。伍世明未按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求伍世明支付剩余租金153495.01元、滞纳金（以153495.01元为基数，按日万分之五的标准从2019年12月30日起计算至付清之日止）、律师费12000元的诉请，符合合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持。《融资租赁与保证合同》明确约定出租车辆的车辆识别代号为LE4TG4DB1JL208149，与机动车销售发票、车辆登记证的记载相互印证，且车辆登记证记载涉案车辆的的登记编号为鄂Ｂ×××**，与《交易声明》的记载相互印证，可以证明当事人因履行《融资租赁与保证合同》发生纠纷。李贻芳主张当事人履行的是编号FG295452的合同，但未举出证据予以证明。原告陈述FG295452系档案号而非合同编号，且提交档案标签予以证明，该标签记载“FG295452、ML-A239237000、伍世明”，综合原告提交的证据及当事人陈述，本院认为原告的解释符合常理，本院予以采信。李贻芳作为连带责任保证人，在伍世明未按约履行合同义务时，原告要求保证人李贻芳按约对上述债务承担连带责任的诉请，符合合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人伍世明追偿。关于抵押物的优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”第一百九十八条规定：“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”本案中，涉案车辆作为抵押物已经办理了抵押物登记，原告享有抵押权。原告的该项诉请符合抵押合同约定，于法有据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条、第二十条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍世明于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金153495.01元、滞纳金（以153495.01元为基数，按日万分之五的标准从2019年12月30日起计算至付清之日止）及律师费损失12000元。二、对本判决第一项确定的债权，原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对被告伍世明名下车牌号为鄂Ｂ×××**号车辆（车辆识别代号为LE4TG4DB1JL208149）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告李贻芳对上述第一项确定的被告伍世明的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，减半收取计1806元，由被告伍世明、李贻芳连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 阮 珊二〇二〇年十月二十六日书记员 田也塬