安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3443号 原告:尹某,女,汉族,2004年9月7日生,住安徽省六安市裕安区。 法定代理人:尹忠清,男,汉族,1967年1月11日生,住安徽省六安市裕安区，系尹某父亲。 委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 被告:王志安,男,汉族,1974年7月31日生,住安徽省六安市金安区。 被告:六安市惠民公共交通有限责任公司,住所地安徽省六安市皖西东路城投大厦**，统一社会信用代码91341500MA2T8D7B00。 法定代表人:刘勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王功，安徽寻求律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,,住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合路**统一社会信用代码91341500675869062G。 负责人:王周杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。 原告尹某诉被告王志安、六安市惠民公共交通有限责任公司（下称惠民公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（下称人寿财险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某的法定代理人尹忠清、特别授权委托诉讼代理人人聂大奎、被告王志安、被告惠民公交公司特别授权委托诉讼代理人王功、被告人寿财险六安支公司特别授权委托诉讼代理人李玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二赔偿原告因交通事故产生的各项损失218534.87元。2、依法判令被告三在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。庭前变更诉讼请求第一项为：1、依法判令被告一、二赔偿原告因交通事故产生的各项损失229821.87元。 事实与理由：2019年10月20日13时30分,被告一王志安驾驶皖Ｎ×××××号大型客车在六安市裕安区汽车南站公交换乘中心内行驶时右前轮碾压到站立在场站内的原告,导致原告尹某左脚受伤的交通事故。原告受伤后被六安市第四人民医院救护车送往六安市人民医院门诊简单治疗,后因伤情严重,被送往安徽医科大学第一附属医院治疗,后出院后一直在六安市人民医院换药治疗。后经六安市交警四大队事故责任认定,原告无责，原告因伤构成10级伤残1处,三期为误工150日、护理90日、营养60日,另查明事故车辆车主为被告二,并在被告三保险公司处投保,事故发生在保险有效期内,现原被告就赔偿问题协商无果,特具状贵院,望依法判如所请。 被告王志安辩称，诉状陈述内容属实。 被告惠民公交公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，但是部分诉请数额过高，垫付15万元医疗费请求一并处理后返还。 被告人寿财险六安支公司辩称，1、对事故事实无异议，事故车辆投保交强险和50万商业险，事故在保险期内，我司在保险范围内承担保险责任，商业险投保的不是不计免赔，需加扣除20%的免赔额；2、原告诉请数额过高，医疗费要扣除非医保用药，伤残鉴定已经申请重新鉴定，应当以重新鉴定结论为准；3、其他各项损失请求法庭核实；4、我司不承担鉴定费和诉讼费。 原告为印证其主张，提交如下证据： 一、原告身份证复印件、法定代理人身份证复印件，证明：1、原告身份证明,证明原告诉讼主体资格；2、原告为未成年人,其父亲为法定代理人。 二、被告身份信息复印件、驾驶人信息查询单、被告企业登记信息、行驶证、保单，证明:1、被告身份证明,证明被告诉讼主体资格；2、事故车辆投保情况,事故发生在保险有效期内。 三、交通事故认定书，证明事故发生的时间地点及责任（原告无责）。 四、出院记录、医药费发票、医疗器械费发票、120救护车随车护理费300元、财产损失(眼镜)1578元，证明:1、原告因伤治疗过程及花去医药费用情况；2、原告因交通事故导致眼镜损坏,购买费用为1578元。 五、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明:1、原告因伤构成10级伤残1处,三期为误工150日、营养60日、护理90日；2、原告因鉴定产生费用1300元。 六、部分交通费票据、住宿费票据，证明原告产生部分交通费和住宿费情况； 七、原告受伤照片一组，证明原告受伤严重，脚部组织大面积失脱，露出骨头，治疗费花费巨额，二次鉴定不构成十级，原告不服；原告作为未成年人，受伤严重，脚部组织均是从大腿部植皮，脚部目前仍然走路跛足，身心受创。 八、补课费、医疗费票据，证明原告因伤产生误学费9800元，复查医疗费152元， 被告王志安质证意见：对原告证据予以认可。 被告惠民公交公司质证意见：对证据一、二、三无异议。对证据四，治疗过程无异议，治疗费请法庭核实。眼镜损害不属于人身损害范围。对证据五，司法鉴定以二次鉴定为准；对证据六，真实性、合法性持有异议，住宿费不是必要支出，交通费请求法院核定。对证据七，真实性无异议，但是受伤结果以二次鉴定结论为准，原告身心受创是事实，可以相应补偿，但是不能超过法定范畴。对证据八，收据不具有法律效力，但是学生补课是事实，属于间接损失，可以在一定范畴内补偿。复查医疗费不持有异议，请求与原医疗费一并处理。 被告人寿财险六安公司质证意见：对证据一、二、三无异议。对证据四，出院记录无异议，医疗费发票有一张322.5元是复印件，这张发票三性持有异议，其余发票无异议；对护理费300元应当计算在原告诉请护理费之内。眼镜发票与本案关联性有异议，事故认定书没有描述有财产损失。对证据五，鉴定报告持有异议，鉴定结论不合理、鉴定程序违法，以重新鉴定为准，鉴定费发票无异议，但我司不承担。对证据六，三性有异议，请求法庭酌定；对证据七，真实性无异议，但是以法院委托的有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论为准；对证据八，三性均有异议，不属于保险赔偿范围，对发票无异议。 被告王志安未提交证据。 被告惠民公交公司提供如下证据：营业执照、借条2份，证明惠民公交公司垫付15万元医疗费。 原告尹某、被告王志安、人寿财险六安支公司对惠民公交公司证据均无异议。 被告人寿财险六安支公司提供证据为： 一、保险条款，证明人寿财险六安支公司保险赔偿范围和相关免责事项。 二、鉴定报告，证明原告伤情不构成伤残。 原告质证意见：对证据一，保险条款三性和证明目的持有异议，没有加盖公章、没有投保人签章，非医保属于免责事项这款不认可，非医保保险公司应当承担举证责任，否则保险公司应当承担举证不能责任；关于鉴定费和诉讼费根据保险法，属于原告必要合理开支，应当由保险公司承担责任；对证据二，鉴定结论持有异议，该结论流于形式不客观、不准确、不严谨，恳请法庭不予采信。 被告王志安、惠民公交公司质证意见：没有异议。 结合各方举证、质证以及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年10月20日13时30分,被告王志安驾驶皖Ｎ×××××号大型客车在六安市裕安区汽车南站公交换乘中心内行驶时右前轮碾压到站立在场站内的原告,导致原告尹某左脚受伤的交通事故。经六安市交警四大队事故责任认定,原告无责。原告受伤后被六安市第四人民医院救护车送往六安市人民医院门诊简单治疗,后因伤情严重,被送往安徽医科大学第一附属医院治疗,后出院后一直在六安市人民医院换药治疗。花去治疗费116999.87元元。 起诉前原告经安徽皖西司法鉴定所出具鉴定意见：构成十级伤残，评定休息期为150日、护理期90日、营养期60日。审理过程中经人寿财险六安支公司申请，本院委托安徽高诚司法鉴定所对原告足部伤情重新进行鉴定。2020年9月2日该所出具鉴定意见：被鉴定人尹某因交通事故致左足部软组织撕脱伤，未见明显足弓结构破坏不构成伤残。 另查明，被告王志安为皖Ｎ×××××号大型客车驾驶员，车主为被告惠民公交公司,该车在被告人寿财险六安支公司处投保较强险及50万元商业险，商业险免赔额为20%。事故发生在保险有效期内。被告惠民公交公司垫付治疗相关费用15万元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，交警部门出具的道路交通事故认定书认定，王志安负事故全部责任，尹某无责任。该事故认定书事故认定书合法有效，予以认定。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分,按照各自过错比例分担责任。保险法第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故本案在保险限额内，被告人寿财险六安支公司应承担向原告给付保险金的责任。至于人寿财险六安支公司主张应当扣除非医保用药的抗辩主张，因无事实依据，故不予采信。本院依法确定原告尹某的各项损失为：1、医疗费116999.87元；2、护理费11160元（124元／天×90天）；3、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；4、营养费1800元（30元／天×60天）；5、交通费酌定1000元；6、鉴定费1300元；7、住宿费2359元；8、残疾器具费660元；9精神抚慰金3000；10、补课费9800元，合计148828.87元。其中，鉴定费1300元、补课费9800元由惠民公交公司赔偿。被告人寿财险六安支公司在交强险限额内赔偿尹某28179元，商业险109549.87元扣除免赔额20%需赔偿87639.9元（109549.87元×80%），惠民公交公司赔偿原告21909.97元（109549.87元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告尹某各项损失28179元，在商业险限额内赔偿87639.9元，合计115818.9； 二、被告王志安、六安市惠民公共交通有限责任公司赔偿原告尹某各项损失33009.97元； 三、原告尹某收到上述赔款后需返还被告六安市惠民公共交通有限责任公司垫付款150000元。 四、驳回原告尹某其他诉讼请求。 上述项款于本判决生效之日起五日内一次性支付完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安工商银行裕龙支行；账号13×××61；收款单位：六安市裕安区人民法院）。 案件受理费4580元，减半收取为2290元，由原告尹某负担650元，被告王志安、六安市惠民公共交通有限责任公司负担1640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇二〇年十月十六日 书记员  卢秉方