河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初3743号原告：王新建，男，1974年4月19日出生，汉族，住商水县。系王文举之父亲。原告：王参，女，汉族，1972年12月2日出生，汉族，住商水县。系王文举之母亲。二原告共同委托诉讼代理人：徐鹏飞，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：朱晨辉，男，1992年3月21日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：许爱生，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王奕飞，男，2006年8月3日出生，汉族，住商水县。法定代理人：王文甲，男，1983年12月13日出生，汉族，住商水县。系王奕飞之父亲。被告：王文甲，男，1983年12月13日出生，汉族，住商水县。系王奕飞之父亲。被告：周艳萍，女，1982年7月15日出生，汉族，住商水县。系王奕飞之母亲。三被告共同委托诉讼代理人：张芝芹，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张雨轩，男，2006年1月19日出生，汉族，住商水县。法定代理人：张华强，男，1982年6月13日出生，汉族，住商水县固墙镇叶庄村一组。身份证号码412723198206135937。系张雨轩之父亲。被告：张华强，男，1982年6月13日出生，汉族，住商水县固墙镇叶庄村一组。身份证号码412723198206135937。系张雨轩之父亲。被告：郭春艳，女，1982年7月14日出生，汉族，住商水县固墙镇叶庄村一组。身份证号码412723198207146021。系张雨轩之母亲。三被告共同委托诉讼代理人：李易衡，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王新建、王参诉被告朱晨辉、王奕飞、王文甲、周艳萍、张雨轩、张华强、郭春艳生命权纠纷一案，本院2020年8月14日受理后，适用普通程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王新建、王参及二原告委托诉讼代理人徐鹏飞到庭参加了诉讼，被告朱晨辉及其委托诉讼代理人许爱生到庭参加了诉讼，被告王文甲、周艳萍及三被告共同委托诉讼代理人张芝芹到庭参加了诉讼，被告张华强、郭春艳到庭参加了诉讼。2020年9月25日公开开庭进行了质证，原告王新建、王参及二原告委托诉讼代理人徐鹏飞到庭参加了质证，被告朱晨辉委托诉讼代理人许爱生到庭参加了质证，被告王文甲、周艳萍及三被告共同委托诉讼代理人张芝芹到庭参加了质证，被告张华强、郭春艳及三被告共同委托诉讼代理人李易衡到庭参加了质证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计656268.51元。2,诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年7月16日，被告王奕飞约同村的王文举到固墙镇去找被告张雨轩玩。当天下午，王奕飞、王文举、张雨轩三人到被告朱晨辉承包的位于固墙一中东侧的鱼塘附近玩，被告张雨轩提议下坑塘洗澡，三人均同意，因王奕飞戏诱王文举溺水死亡。被告朱晨辉承包的鱼塘四周均未设置危险警示标识，也未采取任何阻拦设施，其未尽到管理职责，有明显错误，应当承担赔偿责任。被告王奕飞、张雨轩作为未成年人，其法定代理人应当承担赔偿责任。为此，依据《侵权责任法》第十六条及相关法律规定，为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告朱晨辉答辩称：一、王文举溺水死亡的原因是王奕飞与王文举在水中乱着玩，王奕飞用胳膊拐着王文举的脖子往水里摁导致的。由张雨轩的询问笔录第3页第23行及第4页第1—4行：“王奕飞与王文举在水中乱着玩，王奕飞用胳膊拐着王文举的脖子往水里摁一下拉上来，摁一下拉上来，约2分钟左右，正乱着玩呢，王奕飞、王文举两人都淹住了，王奕飞喊两句：“救我、救我”（说的声音还不是咋清）。我用手拉离我最近的王奕飞到安全水域。我回头拉王文举已经看不到人了”。说明王文举溺水死亡的原因是王奕飞与王文举在水中乱着玩，王奕飞用胳膊拐着王文举的脖子往水里摁导致的。二、王文举溺水死亡的主要原因是其自身原因造成的，应当责任自担。1.王文举虽为未成年人，但也具有一定的辨别能力，明知池塘坡陡水深，仍下水嬉戏，自制危险；2.由张雨轩的询问笔录第3页第12—13行：“我们三人在坑岸上吸根烟，在吸烟的时候王文举说：“热哩给熊昂，我下去洗澡去”，王奕飞问王文举：“你会游泳吗”，王文举说：“我在深圳学过””，及据王奕飞的询问笔录可知：王文举自愿主动下水洗澡，并且与王奕飞、张雨轩在水中比憋气游戏，致自己于危险情形之中；3.据王奕飞的询问笔录可知：当时三人洗澡时，有一位老年人在场，老年人明确提示：“恁在这洗澡，恁会游泳吗，这坑塘往里面越深，你们别往里面去。我和张雨轩回复老年人：“我不会游泳”，王文举没有说话”，说明：首先、老年人明确提示不会游泳，不要往里面去；其次，里面水越深，你们别往里面去；最后，由“王文举没有说话”，即王文举不听劝阻。4.据王奕飞的询问笔录第2页第19行：“王文举在坑最里面”，第21行“王文举在最里面，水位在王文举的脖子位置”及第3页第17—18行“老年人走后，我喊张雨轩、王文举“咱上去休息一会再游”，张雨轩说“中呀”，王文举没有说话，我同张雨轩就上岸了”可知，王文举到坑里面并且独自在水深处不休息；5.王文举为在校学生，学习期间，学校多次强调并且要求就学生与家长签署告知：“禁止下水洗澡”；6、王文举居住地距离该池塘几十公里，依据谚语“远怕水，近怕鬼”，不应到该池塘附近更不应到不熟悉的水域玩耍。三、答辩人朱晨辉已尽善意管理人的责任，不应承担任何责任。1.该池塘设置有“水深危险、珍惜生命、禁止游泳、固墙小学宣”警示标志；2.由答辩人朱晨辉和证人朱某的询问笔录中可知，答辩人朱晨辉极力劝阻王文举与王奕飞、张雨轩不要在这游泳，三人不听劝阻；3，王文举溺水后，答辩人朱晨辉及随行的朋友朱某极力施救；4、答辩人朱晨辉刚从他人处承包该池塘从事养殖蛋鸭，该池塘的破陡水深是固有的，不是答辩人朱晨辉造成的；5，该池塘距离四周村镇500米以上，并且不属于公共场所，他人不易进入，而三人私自闯入，酿成危险。四、王奕飞、张雨轩的行为与王文举溺水具有重大因果关系。1，张雨轩、王文举、王奕飞在明知池塘坡陡水深，仍下水嬉戏；2、三人洗澡时，实施危险行为憋气，乱着玩；3，三人不听答辩人朱晨辉及以为老年人的劝阻。五、原告诉请的费用明显过高。综上，由于王文举不听劝阻，对警示标志于不顾，在洗澡时与他人乱着玩导致溺水死亡，并且答辩人朱晨辉已经尽到了善意管理人的责任，所以王文举溺水死亡应当承担主要责任；王奕飞，张雨轩分担次要责任，答辩人朱晨辉无责任。被告王奕飞、王文甲、周艳萍答辩称：一、王奕飞是受张雨轩的邀请去固墙为张雨轩家饭店发宣传页，王奕飞、王文举坐车到固墙，在固墙××张庄下车，张雨轩骑电车去接的他们，把他们接到他家饭店，然后去发宣传页，发完宣传页去张雨轩奶奶家吃饭，吃完饭三人转着玩，后张雨轩提议下坑塘洗澡，三人均同意，三人共下水三次，第一次有一个老大爷在洗澡，他们几个让老大爷做裁判，三人比赛憋气，一会老大爷上岸了，他们几个也上岸了，在岸上玩了一会又下去了，三次下水只有第一次玩了憋气游戏，其他两次均没有嬉闹行为，他们洗澡过程中只有一个老大爷在场，坑塘管理人朱晨辉并不在场，王文举溺水后，王奕飞和张雨轩去喊人救命，后朱晨辉才到的现场，案发时坑塘四周周围并未设置危险警示标志及防护措施。二、原告作为王文举的监护人，未尽到监护职责，对其死亡结果存在过错，应承担相应的责任。三、坑塘的管理者朱晨辉因其未尽到管理义务，对王文举的死亡存在过错，应承担相应的赔偿责任。四、王文举与王奕飞同样为未成年人，王奕飞对王文举无救助保护义务和责任，王奕飞作为一个限制民事行为能力人，其本身对自己的行为缺乏认知能力，法律也没有规定限制民事行为能力人对一同外出玩耍的同龄人负有保护义务，况且，在王文举溺水时，其自身也无法自救，对于王文举的死亡后果，王奕飞及其法定代理人的行为没有法律上的因果关系，原告要求王奕飞及其法定代理人承担赔偿责任没有法律依据，王奕飞只有存在过错的情况下才承担赔偿责任，本案中王奕飞并无过错，不应当承担赔偿责任，但基于人道主义及公平原则，王奕飞的法定代理人愿意给予原告适当的补偿。综上，依据事实和法律，请求法庭作出公正判决。被告张雨轩、张华强、郭春艳答辩称：他们三人去洗澡，并非我孩子张雨轩主张下水，我的孩子不会水，在事故发生时还救了王奕飞，再去救另一个人已经不行了，鱼塘并没有提示标志和防护网。原告向本院提交的证据材料有:证据一,商水县陈关乡王老村村委会证明，户口本复印件4页；证据二、2020年3月13乙方许平新等人与丁方朱晨辉签订土地转让协议书一份，2.商水县公安局固墙派出所对朱晨辉询问笔录一份；证据三，1.商水县公安局固墙派出所对王奕飞及其法定代理人王文甲询问笔录各一份，2.商水县公安局固墙派出所对张雨轩及其法定代理人张华强询问笔录各一份，3.照片两张；证据四，1.城关乡王老村证明一份，2，三份银行交易明细。被告朱晨辉向本院提交的证据材料有：证据一、固墙派出所询问笔录一份；证据二、照片两张及证明一份；证据三、照片八张。被告王奕飞、王文甲、周艳萍、张雨轩、张华强、郭春艳未向本院提交证据材料。经庭审质证,对各方当事人无异议的证据,本院予以认定并在卷佐证。对有异议的部分本院分析如下:对原告提交的证据一，村委会作为受害人及原告所在地的基础组织，最了解原告及受害人的情况，能证明王文举溺水死亡的事实及家庭关系，对该组证据的真实性本院予以确认，对原告提交的证据二、证据三的真实性本院予以确认，对笔录中陈述一致的事实予以确认，陈述不一致的事实，因没有其他证据相互印证，不予确认。对原告提交的证据四能够相互印证二原告的土地被征收、被占用的事实，对其证明力予以采信。对被告朱晨辉提供的三组证据的真实性本院予以确认。证据一中陈述一致的事实予以确认，陈述不一致的事实，因没有其他证据相互印证，不予确认。其中朱晨辉和朱某的均陈述朱晨辉提醒“这边的水深，你别在这洗澡”，距离小孩的位置有100米左右，张雨轩喊救命，王奕飞看到两名男子从坑西侧的大田地跑向洗澡的位置，朱晨辉和朱某跑过来；以上的事实能够证明朱晨辉能够听到张雨轩喊救命的事实，也能够证明三小孩能够听到朱晨辉提醒别在这洗澡的事实。所以对朱晨辉和朱某在笔录中陈述看到三小孩洗澡，并提醒别在这洗澡的事实予以确认。被告提交的第二组、第三组证据虽然真实，但不能证明朱晨辉对坑塘安全尽到管理义务，对其证明力不予采信。依据有效证据,查明以下案件事实:张雨轩约王奕飞去固墙玩，2020年7月16日，王奕飞约王文举一同去固墙镇找张雨轩玩，三人在朱晨辉承包管理的坑塘附近玩时，临时相约下坑塘洗澡，洗澡时有一约60岁老年人也在场洗澡，该老人也提醒三人“会不会游泳”、“可别往里面去”，朱晨辉在坑塘西面约100米处也看到有人洗澡，喊“这边的水深，你别在这洗澡”。该老年人走后，王文举溺水，张雨轩呼喊救命，朱晨辉和朱某从坑塘西面约100米处跑过去，朱某下水救人但未成功，朱晨辉报警，固墙镇派出所工作人员到场，王文举的尸体被蓝天救援队找到后于当天殡葬。另查明：1.河南省2019年度城镇居民人均可支配收入34200.97元;2.河南省2019年在岗职工平均工资为64147元。3、王新建家中承包土地已被占用或被政府项目租用。4、朱晨辉没有在管理的坑塘安装警示标志，围网残缺，该坑塘附近有固墙小学安装的禁止游泳的警示标志。5、王文举，男，汉族，2008年12月11日出生，住商水县××王××组，身份证号码。其父王新建，其母王参。王奕飞的父亲是王文甲，其母周艳萍。张雨轩的父亲是张华强，其母郭春艳。6、王文举、王奕飞、张雨轩均不会游泳。本院认为:公民的生命权受法律保护。根据原告的诉请、被告的答辩，有以下两个争议焦点：1、民事责任如何承担，2、死亡赔偿金是否应按城镇标准进行赔偿。关于民事责任如何承担。本案的被告王奕飞、张雨轩及受害人王文举均为限制民事行为能力人，从其年龄看，具备认知能力，能够认识到游泳的危险性，也能认识到不会游泳有可能致死的危险性。三人相约下坑塘洗澡应当认识到危险可能随时发生，但三人没有相互劝阻，存在过错。王奕飞约王文举到张雨轩家玩，应当对王文举的人身安全负有注意义务，王文举、王奕飞到张雨轩家玩，张雨轩对二人的人身安全负有注意义务。三人中是谁提议下坑塘洗澡，王奕飞和张雨轩在公安机关的询问笔录的陈述不一致，亦没有其他证据印证谁是提议人，但三人相约下坑塘洗澡且均没有相互劝阻的事实并无争议。张雨轩指认王文举在深圳学过游泳的陈述是补强证据，没有其他证据相互印证，王文举溺水死亡的事实反证了其不会游泳的事实。张雨轩指认王奕飞用胳膊拐着王文举的脖子往水里摁一下拉上来的陈述是补强证据，没有其他证据相互印证，本院不予采信。王奕飞和张雨轩均陈述在洗澡时有一老人已提醒三人会不会游泳，朱晨辉发现有人洗澡时也提醒别在这洗澡，但三人仍没有停止洗澡，说明三人放任了危险的发生。朱晨辉和朱某在公安机关的陈述，已经发现三小孩在洗澡，仅仅在距离三小孩洗澡100处喊“这边的水深，你别在这洗澡”，朱晨辉作为坑塘的管理者，有义务也有能力制止三小孩洗澡，而仅仅做到提醒，放任了危险的发生。而且从公安机关拍摄的照片来看，朱晨辉没有安装禁止洗澡的警示牌，从被告提交的照片来看，是固墙小学的警示牌，照片还显示围网残缺，不能起到阻碍人到坑塘洗澡的作用，不能证明朱晨辉尽到了安全管理义务，存在过错。综上以上对王文举、王奕飞、张雨轩、朱晨辉四人过错的分析，本院认定该四人各存在25%的过错，根据侵权责任法第三十二条第“无民事行为能力人、限制行为民事能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，王奕飞及其监护人、张雨轩及其监护人、朱晨辉对二原告的损失各承担25%的民事赔偿责任。剩余损失由二原告自担。关于死亡赔偿金是否应按城镇标准进行赔偿。各被告认为原告在农村生活，应按照农村标准计算赔偿项目，经庭审查明，原告家的土地或被征收占用，或被政府项目租用，成为失地农民，其收入来源已经不再是农业，被告的主张本院不予支持。原告主张被告应支付受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，本院予以支持，根据原告提交的村委会证明，王文举溺水当天已殡葬，本院支持二原告办理丧葬事宜的天数为3天，由于原告已经是失地农民，对原告主张的以农林牧渔计算误工费本院不予支持，应以城镇居民可支配收入为标准计算。原告损失:丧葬费32074元(64148元÷2)；死亡赔偿金684019元(34200.97元/年x20年)；受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失562元（34200.97元/年÷365天x3天x2人）；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费120元（20元/天x3天x2人）。以上损失共计716775元，由被告王奕飞、王文甲、周艳萍共同承担二原告损失的25%即179193.75元；由被告张雨轩、张华强、郭春艳共同承担二原告损失的25%即179193.75元；由被告朱晨辉承担二原告损失的25%即179193.75元。关于精神抚慰金，应独立计算。根据王文举、王奕飞、张雨轩、朱晨辉四人过错，本院酌定支持60000元。被告王奕飞、王文甲、周艳萍共同承担20000元，被告张雨轩、张华强、郭春艳共同承担20000元，被告朱晨辉承担20000元。依照第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王奕飞、王文甲、周艳萍共同赔偿原告王新建、王参各项损失199193.75元，于判决书生效后十日内履行完毕；二、被告张雨轩、张华强、郭春艳共同赔偿原告王新建、王参各项损失199193.75元，于判决书生效后十日内履行完毕；三、被告朱晨辉赔偿原告王新建、王参各项损失199193.75元，于判决书生效后十日内履行完毕；四、驳回原告王新建、王参的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3781元,由二原告负担340元,由被告王奕飞、王文甲、周艳萍共同负担1147元，由被告张雨轩、张华强、郭春艳共同负担1147元，由被告朱晨辉负担1147元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李广真审判员  杜五行审判员  张玉衡二〇二〇年十月十九日书记员  刘怡嘉