江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2679号上诉人（原审被告）：姚伟，男，1989年5月7日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴从军，江苏省宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：詹猛，男，1971年7月23日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人姚伟因与被上诉人詹猛民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚伟及其委托诉讼代理人吴从军、被上诉人詹猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚伟上诉请求：请求二审法院撤销一审判决；一、二审诉讼费用由詹猛负担。事实与理由：1.姚伟向詹猛借款40000元是事实，但是姚伟将车牌号为苏Ｎ×××**的车辆抵押给了詹猛，因为必须有车辆抵押詹猛才同意借款。但是现在詹猛不承认有车辆抵押，车辆已经被詹猛出售，连云港市海州区新东派出所扣押了该车辆，查出车主不是买车人。詹猛非法卖出车辆，请求法院查实。姚伟要求詹猛赔偿车辆两年的损耗，并且承担相应的精神损失费。一旦出现交通事故，姚伟要承担连带责任，姚伟保留就此另行主张的权利。詹猛诉讼要求姚伟偿还本案借款38000元，其应返还抵押的车辆，如詹猛已将车辆处置或者销售，用销售款折抵本案借款，应该已经不欠钱了。詹猛辩称，姚伟向詹猛借款一共有五笔，借款都有利息约定。车辆是针对2016年11月11日60000元借款质押给詹猛的，与本案无关。车辆确实已经被詹猛出售，詹猛在卖车之前发了几十条短信给姚伟，姚伟也不回。詹猛做工地需要钱，就把车卖了，车辆手续不全，卖了28000、29000元左右。质押协议上也注明了詹猛有对车辆自主定价的处理权。因为姚伟违约，所以詹猛有权处理车辆。本案起诉的时候没有细算，只是大概算一下，认为姚伟还欠40000元，所以拿本案借条来起诉的，本案借条是最后一笔借款。请求二审驳回上诉，维持原判。詹猛向一审法院起诉请求：1.姚伟返还詹猛借款40000元并支付利息（自2016年12月8日起，按月息2%计算至实际给付之日止）；2.姚伟承担律师费用4000元；3.姚伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：姚伟向詹猛借款，并于2016年12月8日出具《借条》一份，约定借款金额为40000元，月息2.8%，使用期限自2016年12月8日起至2016年12月15日，逾期每天支付2000元补偿给詹猛。双方还在《借条》中约定出借人诉讼费、代请律师费、交通费等由借款人承担。当日，詹猛即通过转账的方式向姚伟交付了38000元。一审另查明，詹猛和江苏大楚律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费4000元。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，姚伟向詹猛借款并出具借条，詹猛提供的证据可以证明其已经通过转账的方式支付了38000元，因此双方关于该笔金额的借款合同依法成立，且合法有效。因詹猛通过转账的方式支付了绝大部分借款，尚有2000元无证据证明已经实际交付，因此一审法院确认借款的本金即为38000元。双方在《借条》中约定了借款使用期限、利息以及逾期还款的责任，而且约定的逾期还款责任已经超出法律规定的上限，对于超出部分，不应得到保护。目前姚伟逾期还款，因此，詹猛要求姚伟及时还款，并按月利率2%支付利息至还款之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方在《借条》中约定了姚伟应承担詹猛提起诉讼时的律师费，因此詹猛主张姚伟支付律师费用4000元，予以支持。综上所述，詹猛的部分诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、姚伟于判决生效之日起十日内返还詹猛借款38000元并支付利息（以38000元为基数，自2016年12月8日起，按2%/月计算至还清之日止）；二、姚伟于判决生效之日起十日内支付詹猛为实现债权而支出的律师费4000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，公告费260元，合计1260元，由姚伟负担。二审期间，姚伟提交如下证据：1.车辆销售合同及汽车贷款抵押合同各一份，证明苏Ｎ×××**号轿车所有权人为姚伟，于2016年9月9日购买，价格为75800元，2016年10月车辆抵押给詹猛，车辆价值应当是75800元，并不是詹猛所说的价值仅出售28000元。2.2018年8月9日黄河派出所对案外人王某的询问笔录一份、王某出具的车辆转（质）抵押协议书复印件一份。证明詹猛未经姚伟许可出售车辆给案外人王某，王某又将车辆出售给案外人连云港的周某。转（质）抵押协议书是王某出具的，其提供给了派出所，现在车辆还在周某处，王某从詹猛处购买车辆价格是四万多元。詹猛质证称，证据1、2均与詹猛无关。买车的人当时是转账给詹猛的，名字詹猛记不得了。询问笔录中王某说的卖车情况跟实际情况差不多，但价格不是四万多。因为詹猛当时找不到姚伟，姚伟的父母又说不管这事，詹猛就按照约定出售车辆的，具体时间记不得了，大概是借款逾期三四个月之后，但车辆不是针对本案借款质押的。二审中,詹猛提交如下证据：1.詹猛与姚伟之间借、还款情况说明。主要内容为：2016年10月25日姚伟向詹猛借款22600元，2016年10月31日姚伟还款12000元，2016年11月5日姚伟向詹猛借款14000元，2016年11月7日姚伟向詹猛借款28200元，2016年11月9日，姚伟还款30000元，2016年11月11日，姚伟向詹猛借款60000元，其中银行转账47500元，当天姚伟将苏Ｎ×××**车辆质押给詹猛。2016年11月18日，姚伟还款20000元、1000元，2016年11月19日，姚伟向詹猛借款38000元，2016年11月30日，姚伟还款25000元，2016年12月8日，姚伟向詹猛借款40000元，其中银行转账38000元，就是本案借款。2.2016年11月11日60000元借条、同日借款抵押质押协议。证明苏Ｎ×××**车辆是针对60000元借款质押给詹猛的，与本案借款无关。60000元借条除转账47500元给姚伟外，还有现金交付10000多元，詹猛确实扣除了部分停车费用。该借款到期后，姚伟没有钱还，继续延长借期的，在借条上添加了“此条自今日起继续生效.2016年11月19日姚伟2016年11月26日姚伟2016年11月19日”，协议上添加了“此条自今日起继续生效.2016年11月19日姚伟”。3.詹猛名下建设银行卡2016年10月21日至2017年4月21日流水明细，证明证据1中陈述的借、还款情况。姚伟质证称，证据1中的借款数额和借款次数予以认可，但是借款交付的本金不是借条上的数额，例如2016年10月25日借条25000元，实际交付22600元，预扣了2400元利息，詹猛的数额借款都存在预扣利息的情况，本案38000元之前的借款姚伟都已经还清了。证据2借条和抵押质押协议认可，但是车辆不是针对60000元借条的质押，60000元借条实际收到47500元，款项还清后，姚伟继续向詹猛借款38000元，未重新签订抵押质押协议，只是在原协议上注明“此条自今日起继续生效.2016年11月19日姚伟”，所以车辆是针对38000元借款继续质押给詹猛。证据3真实性无异议，但是姚伟除转账还款外，还存在现金还款。本院认证意见为：姚伟提交的证据1、2,詹猛提交的证据1-3，本院下文结合案情予以阐述。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：涉案借款姚伟是否已经清偿，如未清偿，尚欠款数额如何认定。本院认为，本案中姚伟向詹猛借款并出具金额为40000元的借条，詹猛向姚伟转账38000元，对于其他款项，詹猛无证据证明已向姚伟交付，故本金应认定为38000元。双方在借条中约定了借款内利息为月息2.8%，逾期每天支付2000元给詹猛，对于约定中超过法律保护范围的部分，不应支持。詹猛主张按月利率2%自借款之日起计算利息至还款之日，不违反法律规定，应予以支持。关于律师费，借条中有明确约定由姚伟负担，一审判决予以支持亦无不当。姚伟上诉称其质押在詹猛处的苏Ｎ×××**车辆被詹猛私自处分，所以本案借款已经以车辆款清偿完毕，若詹猛要求姚伟还款，则应返还车辆。詹猛称车辆确已被其出售，但该车辆并非针对本案借款进行质押，而是针对2012年11月11日60000元借条的质押。根据詹猛提交的借、还款明细，其主张与姚伟之间除本案外还有四笔借款，姚伟认可借款次数，但称詹猛每次交付的本金均不足借条数额，且四笔借款已经清偿完毕。本案中詹猛提交了2016年11月11日60000元借条及同日借款抵押质押协议原件，姚伟对该借条及协议予以认可。对于其他三笔借款，詹猛在本院限定期限内未能提交借条原件。本院认为，根据60000元借条及借款抵押质押协议内容，可以认定苏Ｎ×××**车辆是针对60000元借条质押在詹猛处。姚伟主张60000元借条已还清，车辆针对本案借款继续质押给詹猛，但60000元借条原件现仍在詹猛处，对于姚伟主张车辆系针对本案借款进行质押，本院不予采纳。关于60000元借条及苏Ｎ×××**车辆，双方有争议，可另行处理。姚伟还称案外人王某在黄河派出所的询问笔录中陈述，詹猛告知其车辆是车主向借款40000元，并将车辆质押在詹猛处。本院认为，仅凭该陈述不足以证明姚伟的主张。姚伟提交的车辆销售合同、汽车贷款抵押合同及王某出具的车辆转（质）抵押协议书复印件，本案中不予赘述。对于其他三笔詹猛未能提供借条原件的借款，不属于本案的处理范围，不予理涉。詹猛提供的银行流水，与本案无甚证明意义，本院不予赘言。综上，姚伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由姚伟负担。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  王晓玲审判员  葛 娜二〇二〇年十月二十九日书记员  王 丹