浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14297号 原告：陈开棠，男，1954年3月17日出生，汉族,住浙江省诸暨市。 委托代理人：钟汝清,诸暨市城区法律服务所法律工作者。 被告：余雪，男，1983年12月30日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：王斌、王漫兮，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。 代表人：朱俞震，公司总经理。 委托代理人：吴政华，公司员工。 原告陈开棠诉被告余雪、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司体育场路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。本案受理后依法适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告陈开棠申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司体育场路营销服务部的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州分公司）为本案被告，本院均依法予以准许。本院于2020年10月23日公开开庭审理，原告陈开棠的委托代理人钟汝清，被告余雪的委托代理人王漫兮，被告人保财险杭州分公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开棠向本院提出诉讼请求：一、被告余雪赔偿原告陈开棠损失医疗费19090.36元、陪护费17772.30元、住院伙食补助费550元、误工费36000元、伤残赔偿金189573.3元、营养费4500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3350元、车旅费1000元，合计286836元；二、被告人保财险杭州分公司在保险限额内先行赔付；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，余雪驾驶浙Ａ7××××号小型轿车由西往东行经杭州市余杭区古墩路（余杭区良渚街道古墩路“未来城二期”附近人行横道地方）时，和从北往南通过过路口人行横道的行人陈开棠发生碰撞，造成陈开棠受伤，小型轿车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，余雪夜间驾小型轿车上路行驶未减速慢行且行经人行横道未按规定让行，负事故全部责任；陈开棠无事故责任。 被告余雪辩称：一、对事故发生经过及责任认定没有异议。二、浙Ａ7××××号小型轿车在人保杭州分公司投保有交强险和商业三者险1000000元，投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。三、对原告陈开棠的损失，医疗费以双方核算金额为准；陪护费认可90天，每天150元；住院伙食补助费认可11天，每天30元；误工费认可180天，但因陈开棠已过退休年龄，且没有银行流水等证据，故不认可误工费；伤残赔偿金系数无异议，但认可14年，由于原告的房产证相应房子的入住时间是2019年9月4日，在交通事故之后，故标准认可农村标准；营养费认可90天，每天30元；精神损害抚慰金认可10000元；鉴定费不认可，是陈开棠单方鉴定；交通费由法院酌定。以上费用均由人保财险杭州分公司先行赔付。 被告人保财险杭州分公司答辩称：一、对事故发生经过及责任认定没有异议。二、浙Ａ7××××号小型轿车在人保杭州分公司投保有交强险和商业三者险1000000元，投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。三、对原告陈开棠的损失，医疗费以双方核算金额为准并扣除非医保；陪护费认可90天，每天150元；住院伙食补助费认可11天，每天30元；误工费认可180天，但因陈开棠已过退休年龄，且没有银行流水等证据，故不认可误工费；伤残赔偿金系数无异议，但认可14年，由于原告的房产证相应房子的入住时间是2019年9月4日，在交通事故之后，故标准认可农村标准；营养费认可90天，每天30元；精神损害抚慰金认可10000元；鉴定费不认可，是陈开棠单方鉴定；交通费由法院酌定。人保财险杭州分公司已垫付10000元，要求一并处理。诉讼费不承担。 本院经审理查明：2019年6月28日，余雪驾驶浙Ａ7××××号小型轿车由西往东行经杭州市余杭区古墩路（余杭区良渚街道古墩路“未来城二期”附近人行横道地方）时，和从北往南通过过路口人行横道的行人陈开棠发生碰撞，造成陈开棠受伤，小型轿车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，余雪夜间驾小型轿车上路行驶未减速慢行且行经人行横道未按规定让行，负事故全部责任；陈开棠无事故责任。事发后，陈开棠住院治疗11天，产生医疗费17965.29元（已扣除全部伙食费210元，含非医保用药1800元）。绍兴明鸿司法鉴定所受陈开棠委托鉴定，于2020年1月13日出具鉴定意见书，评定陈开棠因本次事故构成一项九级伤残，一项十级伤残，误期限180日、护理期限90日、营养期限90日。 2018年4月11日，陈开棠之子陈飞宝就浙江省诸暨市浣东街道旺庭公馆7幢030901的商品房办理不动产权登记。2020年3月20日，诸暨宏阳市政园林有限公司出具证明一份，载有陈开棠从2018年3月10日至2018年12月12日系该公司在诸暨市浣东街道市××林工程处的建筑员工，月工资6000元；该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，仅加盖该公司公章。2019年9月15日，浙江振丰建设有限公司余政储出（2013）27号地铁1-3＃、5-8＃，，地下室工程技术专用章盖章的证明载有陈开棠2018年12月16日至2019年6月28日为该项目员工，工资为200元／日；该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，仅加盖技术专用章。 另查明，事故车辆浙Ａ7××××号小型轿车系余雪登记所有，在人保杭州分公司投保有交强险和商业三者险1000000元，投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。人保财险杭州分公司已支付陈开棠10000元，包含在陈开棠本案诉请损失范围内。 本院认为：本次事故，根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，被告余雪负事故全部责任；原告陈开棠无事故责任。原告陈开棠因本次事故造成的合理损失，先由承保事故车辆交强险的人保财险杭州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保事故车辆商业三者险的人保财险杭州分公司根据保险合同按100%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告余雪根据侵权责任法和道路交通安全法同样按100%的责任比例予以赔偿。 关于原告陈开棠的误工费问题。原告陈开棠仅提供证明，且该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，仅加盖该公司公章，且其中一份证明所盖的是技术专用章，不符合单位向人民法院提出的证明材料的形式要件。原告陈开棠事发时已届满65周岁，其未提交其他证据予以佐证，不足以证明陈开棠事发时仍从事工作并因本次事故造成误工损失的事实。综上，本院对原告陈开棠的误工费不予支持。 原告陈开棠因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费17965.29元；2、住院伙食补助费550元（按50元/天计算11天）；3、营养费4500元（按50元/天计算90天）；4、残疾赔偿金189573.30元（原告陈开棠主张未超出相关标准，本院予以支持）；5、护理费17772.30元（原告陈开棠主张未超出相关标准，本院予以支持）；6、精神损害抚慰金11000元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）；7、交通费800元（本院根据陈开棠就医情况酌情支持）；以上合计242160.89元。原告陈开棠主张鉴定费系单方鉴定产生，依据不足，本院不予支持。 本案具体赔付为：由被告人保财险杭州分公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，由被告人保财险杭州分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿122160.89元。因被告人保财险杭州分公司已支付10000元，故被告人保财险杭州分公司尚需在交强险责任限额范围内支付110000元，尚需在商业三者险责任限额范围内支付122160.89元。 综上，原告陈开棠诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈开棠110000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告陈开棠122160.89元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告陈开棠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5602元，减半收取2801元，由原告陈开棠负担534元；被告余雪负担2267元。 原告陈开棠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余雪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韦英俏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  宋 莉