浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12302号 原告（反诉被告）：龚泮正，男，1963年10月12日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：何啸风、龚靓，浙江元谷律师事务所律师。 被告（反诉原告）：龚泮君，男，1955年12月11日出生，汉族，住义乌市。 被告（反诉原告）：骆兰芳，女，1957年5月18日出生，汉族，住义乌市。 被告（反诉原告）：龚文彪，男，1985年3月22日出生，汉族，住义乌市。 被告（反诉原告）：龚雪芬，女，1986年12月5日出生，汉族，住义乌市。 四被告共同委托诉讼代理人：叶向明，浙江冠森律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：杨尚坤，浙江冠森律师事务所实习律师。 原告龚泮正诉被告龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬宅基地使用权纠纷一案，原告龚泮正于2020年8月19日向本院提起诉讼，被告龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬于2020年8月28日提起反诉，本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)龚泮正及其委托诉讼代理人何啸风、龚靓，被告(反诉原告)龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬的共同委托诉讼代理人叶向明、杨尚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚泮正向本院提出诉讼请求：一、判令被告领取凑间款（找补款）10000元；二、判令四被告共同协助原告办理坐落于义乌市××街道××幢××号××平方米不动产权证的初始登记手续，并将该不动产权证过户至原告名下的转移登记手续。事实和理由：2007年5月20日，被告在《父母旧房落实旧村改造报批安置面积协议》中签字，将其享有的18平方米土地使用权划给原告。后经主管部门规划批准建成房屋，因被告不履行初始登记和变更登记手续，遂成讼，案经2020年7月10日（2020）浙07民终2374号二审判决确认原、被告之间的《父母旧房落实旧村改造报批安置面积协议》有效，但认为支付凑间款（找补款）10000元应与协助办理涉案土地使用权、房屋所有权的不动产初始登记和变更手续同时履行。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 四被告共同辩称，1、本诉中第一项诉请错误，应予驳回。按照父母旧房落实旧村改造报批安置面积协议，原告本身就是履行找补款义务的主体，无需法院判决自己的履行义务，所以本诉的第一项请求权错误。2、四被告认为原告只愿意支付凑间款10000元，有违民法的公平原则，且凑间费与讼争的18平方米宅基地使用权是不相干的。凑间款是被告本身向村委会凑间的款项，原告应当另行支付该18米平方土地使用权相应的价款，否则被告不同意履行过户的义务。被告针对原告的本诉诉请也提起了反诉，请法庭查明事实，依法作出判决。 被告（反诉原告）龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬向本院提出反诉诉请：一、判令被反诉人支付义乌市××街道××幢××号××平方米的宅基地使用权转让款36万元（暂按涉案协议签订时的市场价格2万／平方米计算，实际价值以评估为准）；二、判令被反诉人在反诉人协助办理涉案宅基地使用权的转移登记手续的同时履行支付36万元转让款的义务。事实与理由：一、反诉人对《父母旧房落实旧村改造报批安置面积协议》从未同意过，一审法院及二审法院仅凭骆兰芳签上龚泮君的名字就认定系表见代理而协议有效是极其不公正的。旧村改造报批时，龚泮君兄弟四人每人都从父母处获得了56.46平方米的土地使用权，龚泮相、龚泮正认为龚泮君的平方太多了，就找借口瓜分其56.46平方米。《父母旧房落实旧村改造报批安置面积协议》实际上也是一份宅基地使用权转让协议，既然之前的二级法院都认为该协议有效，那么反诉人要求被反诉人支付转让款并无不当，否则显失公平，该协议中“而后如需交纳土地转让费应由龚泮相、龚泮正两人负担支付”也证实了这一点。事实上本案争议最大的问题是，双方就转让款从未达成一致意见，村干部强势干预将土地使用权划给被反诉人，导致双方利益不平衡。本案中龚泮相、龚泮正各获得18平方米的土地使用权，却只给反诉人一点凑间费，是极不公正的。更何况，协议书中的凑间费实际已由反诉人交给村集体组织，事实上凑间费独立于涉案协议提及的转让费而存在，意味着被反诉人要获得宅基地使用权还需支付特定的转让费。因协议未明确约定转让费的数额，根据《合同法》第六十二条第二项的规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，按照涉案协议签订时的市场价格算，为2万元／平方米，则被反诉人应当支付的转让费为36万元。参照当前的市场价格，其实际价值远高于2万元／平方米，故从公平合理的角度看，要求被反诉人按照2万元／平方米的标准支付转让款合情合理。《父母旧房落实旧村改造报批安置面积协议》中的凑间费涉及龚泮君的土地使用权指标为5.8平方米，当时交纳给村集体每平方5000元，共计29000元，即协议中的龚泮相凑间款9000元，龚泮正凑间款10000元，龚泮云凑间款5000元，陈雪兰凑间款5000元。上述凑间款反诉人从未要求他们支付过，因为反诉人本身就没有同意过争议的36平方米转让给龚泮相、龚泮正。二、涉案协议未约定双方的履行顺序，根据《合同法》第六十六条的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，被反诉人支付转让款的义务与反诉人协助办理宅基地使用权转移登记手续的义务应当同时履行。（2020）浙0782民终2274号判决书亦提及双方的义务应当同时履行，从类比的角度出发，被反诉人支付转让款的义务也应当与反诉人的义务同时履行。综上，为维护自身合法权益，向法院提出反诉。 原告（反诉被告）龚泮正辩称，应驳回反诉请求。反诉原告的诉请没有事实与法律依据，首先双方的协议中没有约定所谓的宅基地使用权转让款，涉案的宅基地使用权纠纷已经由一审、二审认定有效，反诉被告要支付凑间款。就事实与理由部分答辩如下：对于反诉原告的第一项第一条，我们注意到反诉原告所陈述的事实自己都自相矛盾，主要矛盾在于前面认为没有约定转让款是显失公平，甚至难平心头之愤，是村干部强势干预下才签订的一份协议，同时还认为这是一份显失公平的协议，但是经法院判决这份协议已经被认定为有效。因此反诉原告所陈述的事实与理由与事实不符。反诉原告认为凑间款独立于协议中提及的转让费，我们认为反诉原告这一提议也不符情理，如果需要反诉被告支付转让费，那么协议中必然要载明转让费是多少，相反协议中载明的是补偿费找补协议，后面支付的形式是凑间款。协议的前言中确实有记载，如需交纳土地转让费应由龚泮正、龚泮相负担，那么事实上按照当时村委会相关的负责人以及本案双方当事人的约定，办理不动产权证时需交纳的办证费用是交给国家的。在涉案的一审、二审中，反诉被告一方已经陈述了为什么反诉被告要支付给反诉原告的凑间款，是因为以前有旧房协议，按照旧房协议的约定，父母名下的所有旧改平方反诉原告是没有相应权利的，但是按照村委会的规定，父母的平方除了父母自己留一定的平方外，其他是由子女平分的。因此反诉原告对其提起的18平方米是没有使用权的，因此不存在反诉被告支付其转让费的理由。反诉原告又在诉状中提及了5.8平方米，对这一事实双方是认可的。为什么有5.8平方米的事实，也就是为什么要支付1万元的凑间款。对于第二项反诉请求，关于履行顺序的问题，反诉原告的诉请没有事实与法律依据，就不存在反诉被告要履行什么法律义务，因此不存在所谓同时履行的义务。从涉案的二审情况看，反诉被告已经在那个案件开庭前支付了凑间款本息，但反诉原告又在开庭前返还了凑间款本息，说明其放弃了相应权利，但反诉被告念及是兄弟情份，还是按照原来的初心向义乌市公证处提存了凑间款本息。 原告龚泮正为证明其主张向本院提供以下证据： 一、《父母旧房落实旧村改造报批安置面积协议》复印件一份[原件存于（2019）浙0782民初19548号案卷中]，证明父母旧房安置情况，协议约定被告应配合原告办理不动产权证过户手续的事实。 二、（2020）浙07民终2374号民事判决书一份，证明案涉宅基地争议已经过法院诉讼审理，认定《父母旧房落实旧村改造报批安置面积协议》有效的事实。 三、公证书一份，证明原告已将案涉的凑间款及利息共计人民币15760元提存于义乌市公证处。 四被告质证意见：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，要求被告过户的话是有前提条件的，应当将18平方米相应的价款支付给被告，不应只支付凑间款。对证据二的三性均没有异议，但被告到现在为止对一审、二审的判决书都是不服的，准备到高院申诉。对证据三的真实性没有异议。 被告（反诉原告）龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬为证明其主张向本院提供《父母旧房落实旧村改造报批安置面积协议》复印件一份，证明被反诉人需支付宅基地使用权转让费（协议第四行：尔后如需交纳土地转让费，应由龚泮相、龚泮正两人负担支付。我们理解的不仅是过户费用由他们承担，转让相应价款也要支付给我们，具体价款根据合同第61条规定）。 原告（反诉被告）龚泮正质证意见：对真实性没有异议，对证明目的有异议，前面答辩时阐述的很明确，协议已经约定了补偿费和凑间款，当事人之间不存在所谓的土地转让费，这个土地转让费是用于今后办理不动产权证时的费用。 本院认证意见：原、被告双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定事实如下： 原、被告均系义乌市江东街道龚大塘村股份经济合作社集体经济组织成员。案外人陈雪兰系龚泮正、龚泮君母亲。龚泮君与骆兰芳系夫妻关系。龚文彪、龚雪芬系龚泮君与骆兰芳子女。2007年5月20日，原、被告签订《父母旧房落实旧村改造报批安置面积协议》一份，该协议载明：“为报批旧村改造安置落实用地面积的需要，业经兄弟协商同意将父母登记土地面积兄弟平均析分落实报批后，龚泮君应划给龚泮相、龚泮正每人18个平方米的安置用地面积，而后如需交纳土地转让费应由龚泮相、龚泮正两人负担支付。补偿费找补协议：龚泮相找给龚泮云650**元正。龚泮相找给龚泮君凑间款5000元＋4000元，合计9000元正。龚泮正找给龚泮君凑间款10000元。龚泮云找给龚泮君凑间款5000元。陈雪兰找给龚泮君凑间款5000元。上述议定事项及各款项负担及5月20日前有关旧房协议全部作废。各方应协助同意办理安置面积转户手续，立本协议后决无反悔，恐口无凭，立此协议为准，签字生效”，落款人为陈雪兰、龚泮相、龚泮正、“龚泮君”、龚泮云。该协议由当时的村干部龚金伟、龚关良、龚泮亭作为见证人见证。协议中“龚泮君”签名捺印系被告（反诉原告）骆兰芳所为，在上述协议中骆兰芳写上了“平方不桐无效”的内容。2007年9月11日，龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬经审批取得义乌市江东街道龚大塘村占地234平方米的农村村民建房用地（义土农建字［2007第5017号）。该报批手续载明由父母陈雪兰夫妻析入的平方为56.46平方。同日取得审批的龚泮正户报批手续载明的由父母陈雪兰夫妻析入的平方也为56.46平方。2008年12月2日，由龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬审批取得的234平方米农村村民建房用地取得了建设工程规划许可证，其中涉案18平方米安置在龚大塘三区39栋原告处。后龚泮正出资在涉案18平方米建房用地上建造了房屋（与龚泮正户自己审批取得的合建）并占有使用至今。该房屋现坐落于义乌市××街道××幢××号。现涉案18平方米建房建设用地已可以办理不动产初始登记及变更登记手续。2019年11月11日，龚泮正向本院提起诉讼，请求判令：一、确认《父母旧房落实旧村改造报批安置面积协议》有效；二、四被告共同协助原告办理坐落于义乌市××街道××幢××号××平方米不动产权证的初始登记手续，并将该不动产权证过户至原告名下的转移登记手续。本院经审理于2020年4月27日作出（2019）浙0782民初19548号民事判决书，认为协议有效，但因原告至今未支付涉案找补款项，在原告支付该款项并支付相应的贷款利息损失之前，被告有权拒绝原告要求被告办理初始登记及过户登记的要求。判决如下：一、确认2007年5月20日签订的涉案《父母旧房落实旧村改造报批安置面积协议》有效。二、驳回原告龚泮正的其他诉讼请求。原、被告均不服，向金华市中级人民法院提起上诉，金华中院于2020年7月10日作出（2020）浙07民终2374号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬拒收凑间款，龚泮正于2020年9月3日将凑间款1万元及自2008年12月2日起按银行同期贷款基准利率计算到2020年5月29日止的利息共计15760元提存至义乌市公证处，义乌市公证处于2020年9月16日出具《公证书》一份，证明上述事实。 本院认为，本院一审生效判决及金华中院二审生效判决认定2007年5月20日签订的《父母旧房落实旧村改造报批安置面积协议》有效，原、被告应就协议约定全面履行自身义务。本院（2019）浙0782民初19548号民事判决书认为原告龚泮正未支付涉案凑间费（找补款），在原告支付该款项并支付相应的贷款利息损失之前，被告有权拒绝原告要求被告办理初始登记及过户登记的要求，故当时驳回了原告的该项诉讼请求。因被告拒绝领取，现原告自愿支付被告凑间费（找补款）及利息15760元并提存至公证处，应视为已履行支付款项的义务。四被告应协助原告办理坐落于义乌市××街道××幢××号××平方米的不动产初始登记手续并协助过户至原告龚泮正名下的转移登记手续。原告龚泮正的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬反诉原告要求支付18平方米的宅基地使用权转让款36万元，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬于本判决生效之日起十五日办理坐落于义乌市××街道××幢××号××平方米的不动产初始登记手续并协助原告龚泮正办理过户至原告名下的转移登记手续。 二、驳回原告龚泮正的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬的反诉请求。 案件受理费3270元，反诉费3350元，均由被告（反诉原告）龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 季东勤 二〇二〇年十月十三日 法官助理 沈 颖 书 记 员 周 胜