河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终510号 上诉人（原审原告）：承德尚道投资有限公司，住所地承德市高新区上板城镇黄旗湾子村**。 法定代表人：宋仁杰，总经理。 委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金，男，1962年3月30日出生，汉族，该公司员工，住河北省承德市双桥区。 上诉人（原审被告）：中广核太阳能承德县有限公司，住所地承德县新杖子乡鹰手营子村。 法定代表人：梁栋，经理。 委托诉讼代理人：李文强，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张双，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定市凯瑞投资有限公司，住所地保定市莲池区复兴路**京南一品底商**。 法定代表人：石兵，执行董事。 委托诉讼代理人：黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人承德尚道投资有限公司（以下简称尚道公司）、中广核太阳能承德县有限公司（以下简称中广核承德公司）因与被上诉人保定市凯瑞投资有限公司（以下简称凯瑞公司）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人承德尚道投资有限公司的委托诉讼代理人李金与王立刚、上诉人中广核太阳能承德县有限公司的委托诉讼代理人李文强与张双、被上诉人保定市凯瑞投资有限公司的委托诉讼代理人黄友柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德尚道投资有限公司对中广核太阳能承德县有限公司提起上诉，上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判被上诉人向上诉人支付土地流转金2730000.00元、地上附着物补、地上附着物补偿款3465000费516200.00元及违约金6363000.00元，合计13074200.00元；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人土地租赁合同，经河北省承德县人民法院审理作出了（2018)冀0821民初3031号民事判决书，判决解除上诉诉人与原审被告签订的土地流转合同及补充协议；被上诉人向上诉人支付违约金3246200.00元；驳回了上诉人的其他请求。上诉人认为该判决结果错误，请二审予以改判。一、一审法院判决被上诉人向上诉人支付包括土地租金273万元、勘察费51.62万元在内的违约金错误。此部分费用及地上附着物补偿款346.5万元为被上诉人依据合同约定应支付的款项，不属于违约金范畴，违约金应另行计算。1、案涉流转土地，被上诉人已经取得相关部门的批准，取得了承发改审批各字（2015）24号河北省固定资产投资项目备案证，此项目地块具备了开工建设光伏发电的使用要求，因此上诉人与原审被告凯瑞公司签订的土地流转合同及补充协议合法有效。合同签订之后，案涉土地便已经处于原审被告及被上诉人中广核太阳能承德县有限公司掌握之中，上诉人出租流转土地的合同义务已经向合同相对方履行完毕。2、依据上诉人与原审被告凯瑞公司签订的土地流转合同及补充协议，确定流转的土地数量为1050亩，流转使用年限为20年，期满自动续约6年，合计26年。每亩平均每年应付土地流转金650.00元，地上附着物补，地上附着物补偿费为每亩3300应付款金额为：土地流转费1050亩*650.00元*26年=17745000.00元；地上附着物费；地上附着物费1050亩*330065000.00元，以上两笔款项合计21210000.00元。依据2016年4月27日上诉人与原审被告凯瑞公司签订的补充协议，“第1条，如果乙方在12月31日前不能开工时，要付清全部土地流转金及地上附着物款，否则属于违约”。故以上两笔款项支付的最晚期限为2016年12月31日。3、由于合同尚未解除，案涉土地时至今日尚处于被上诉人掌握使用之中，上诉人流转的土地并非其自有的土地，全部土地系从鹰手营子村委会流转租赁而来，上诉人需要依据合同约定向鹰手营子村委会支付土地租赁费及地上附着物补偿款，故被上诉人同样需要按合同约定向上诉人支付土地流转合同解除之前的占用土地租赁金及应支付的附着物补偿款。截止一审法庭辩论终结前，被上诉人占用租赁土地年限为4年，其应依据合同约定标准向上诉人支付土地租赁费2730000.00元（1050亩*650.00元*4年），地上附着物补，地上附着物补偿款系一次性支付5000.00元。上诉人为了履行合同，应付给承德县林业规划勘察设计院、承德县经纬国土勘测设计院合计516200.00元勘察、勘测费，也应由被上诉人向上诉人支付。二、一审法院判决，认为“但协议中仅约定收取30%违约金，并没有具体的违约金数额，也没有违约金的明确计算方式”错误。1、依据2016年4月27日上诉人与凯瑞公司签订的补充协议，“第1条，如果乙方在12月31日前不能开工时，要付清全部土地流转金及地上附着物款，否则属于违约；第2条，合同签订后，由于乙方原因不能在约定的时间内开工，又不付清全部款项时，甲方有权终止合同，并收取30%违约金，其他经济损失补偿另行计算”。之所以上诉人与原审被告补充协议约定由于原审被告原因不能在约定的时间内开工，又不付清全部款项时，上诉人有权终止合同，收取30%违约金，其他经济损失另行计算，就是双方充分考虑到如果原审被告违约可能给上诉人造成的损失金额及损失范围的前提下作出的约定。补充协议系对原协议的补充，因此30%所对应的计算基数即是上诉人与原审被告协议约定的全部合同标的价款21210000.00元（旬：括土地流转费1050亩*650.OO元*26年=17745000．OO元；地上附着物费；地上附着物费1050亩*330065000.00元），即6363000.00元（21210000.00元*30%）。因此双方约定的违约金计算方式具体、明确。2、上诉人主张的6363000.00元违约金符合客观实际，不高于实际损失。依据上诉人与原审被告凯瑞公司签订的协议及补充协议，原审被告应付上诉人2121000.00元款项的最晚期限为2016年12月31日，但截止今日原审被告及被上诉人也未能支付，因此原审被告应自2017年1月1日起计算应付款利息，利息自2017年1月1日至2019年10月21日余额为2862908.12元（计算过程为：2017年1日至2019年10月21日共1023天，利率为4.75%，利息为21210000.00元*4.75%*1/360*1023天）。上诉人为了履行合同应要求专门成立了公司，聘请了相关的人员，公司一直处于亏损状态，截止2018年10月之前负债额便为2616000.00元，而且此项损失随着原审被告及被上诉人的违约，金额还会不断增加。同时，因原审被告及被上诉人的原因导致协议解除，上诉人还面临与鹰手营子村委会单方解除协议违约赔偿的问题。故上诉人主张的违约金数额不高，符合客观实际，同样应予支持。综上，被上诉人应向上诉人支付土地流转金2730000.00元、地上附着物补、地上附着物补偿款3465000费516200.OO元，及违约金6363000.OO元，合计13074200.00元。一审仅判决支持上诉人违约金3246200.00元错误，请二审予以改判。 中广核太阳能承德县有限公司辩称，一、中广核承德从未对凯瑞公司进行过任何授权，凯瑞公司并非代表中广核承德，而是仅仅以自身名义与尚道公司签署合同。凯瑞公司才是尚道公司土地租赁合同的相对方，尚道公司无权向中广核承德主张违约责任。而且尚道公司与凯瑞公司之间的合同页存在违法无效、尚道公司根本违约的情况。尚道公司一审提交的《授权委托书》，一审庭审中中广核承德要求凯瑞公司对其相应时间、地点、人员作、地点，凯瑞公司表示时间是2016年3月18日即落款时间，地点是承德，，地点是承德姓名凯瑞公司却表示不知情。中广核承德庭后对用印开展排查，没有《授权委托书》用印的登记记录，也没有任何员工知晓这份《授权委托书》，该《授权委托书》存在极大地被盗用公章制作嫌疑。二、从干涉土地租赁合同看，因尚道公司、凯瑞公司严重履约瑕疵，致使中广核承德已经无法实现合同目的，中广核承德早已发函通知相对方凯瑞公司解除合同。中广核承德从未占有、“掌握”过案涉土地，尚道公司有关中广核承德掌握土地、合同义务已经履行完毕的陈述，与事实严重不符。（一）根据法律的效力性强制性规定，发包方将土地发包给本集体经济组织以外的人，应当完成法定的同意、批准程序，但尚道公司未完成法定手续，尚未依法成为案涉土地承租人，更不具备转租给凯瑞公司或中广核承德的条件。本案中，关于土地租赁的村民会议决议、乡政府审批手续事宜，尚道公司仅提供了一份《会议决议》，且该会议决议存在诸多瑕疵。此外，尚道公司与鹰手营子村约定租赁农民集体所有土地用于非农建设，违反了法律强制性规定，构成另一个违法无效事由。（二）根据国家政策，中广核承德可租赁用于建设光复项目的土地，必须是微利用地，而案涉土地绝大部分为农用地，不符合用地要求。三、即使不论合同的成立与生效问题，尚道公司要求以26年的土地租赁费作为计算违约金的基数，就极大超过了其实际损失，不符合客观实际。四、关于尚道公司的实际损失，根据其提供的、证据资格严重存疑的3张收据、2张通知，尚道公司仅支付了90万元的费用，与其提出的损失赔偿金额严重不符。五、尚道公司实际是在请求解除合同支付违约金的同时，又要求中广核承德继续履行合同，还超出合同约定的内容要求支付林业测量费与土地测量费，与《合同法》规定严重不符。一审判决明确认定尚道公司与凯瑞公司之间《土地流转合同》及《补充协议》签订后未实际履行。本案中尚道公司请求解除合同并要求中广核承德支付违约金，有要求中广核承德继续按照合同约定支付2016年至2019年的土地流转费，地上附着物补，地上附着物补偿款7条规定明显不符。勘察费是尚道公司根据合同应当自行承担的旅行成本，无权要求中广核承德承担。刘、中广核承德的合同相对方是凯瑞公司，因凯瑞公司严重违约的行为，中广核承德已经行使解除权，如果中广核承德在本案中需要向尚道公司承担任何责任，中广核承德均有权依法向凯瑞公司追偿。补充答辩意见，l、尚道公司在上诉状中变更诉讼，依法不应支持。尚道公司上诉请求为改判支付土地流转金、地上附着物补、地上附着物补偿款勘察费与一审诉请金额和性质均不同庭前提出，二审法院不应予以支持。上诉期满后不能变更上诉请求。2、违约金和损失不能重复主张，根据违约金补偿为主惩罚为辅的规定，违约金大于或等于实际损失的不能要求在支付违约金同时再赔偿损失，尚道不能证明其受到实际损失，对方违约金和损失的请求不能重复计算和主张，对中广核显失公平。3、即使按照尚道公司和凯瑞公司的说法，尚道公司起诉前已经知道凯瑞公司代表中广核公司，但尚道公司已经以起诉方式选择向凯瑞公司主张权利不得变更为向中广核主张权利，根据一审笔录第7页标明尚道知道有授权委托书，但其起诉时选择凯瑞作为相对方，不得在庭审中变更为向中广核主张权利。我方与凯瑞不存在委托关系，不承担责任。尚道公司未提供是和光伏建设的土地，是导致案涉土地租赁合同没有实际履行的根本原因，造成的不利后果应由尚道公司自行承担。尚道公司在本案中没有任何实际经济损失发生，其没有提交任何有效证据证明其发生损失。尚道公司不能在主张违约金同时在重复主张损失。本案中凯瑞公司也是被告，本案发生纠纷的原因是凯瑞公司的原因造成的，其明知双方已经没有委托关系的情况下，仍然与尚道公司签订协议，属于无权代理冒名代理，请求法院直接判决凯瑞公司向尚道公司承担责任。 保定市凯瑞投资有限公司辩称，没有意见。 中广核太阳能承德县有限公司对承德尚道投资有限公司、保定市凯瑞投资有限公司提起上诉，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人承德尚道投资有限公司对上诉人中广核太阳能承德县有限公司的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请贵院依法改判或者发回重审。具体阐述如下：一、本案中上诉人与凯瑞公司并不具有共同诉讼标的，不属于必要共同诉讼，一审法院追加上诉人为被告，适用法律错误。本案争议的法律关系为尚道公司与凯瑞公司之间签订的《土地流转合同》与两份《补充协议》。尚道公司与凯瑞公司签订上述诉争协议之后，上诉人才与凯瑞公司签订《土地租赁合同》，上诉人既未参与诉争协议之订立，亦未介入诉争协议之履行，对诉争协议既无共同的权利也无共同的义务，就本案并不存在同一诉讼标的。因此，本案不属于必要共同诉讼，上诉人也并非必须参加本案诉讼的当事人。一审法院将上诉人追加为本案被告，违反了《民事诉讼法》的规定，属于适用法律错误。二、上诉人从未对凯瑞公司进行授权，与凯瑞公司之间不存在任何委托代理关系，凯瑞公司提交的《委托授权书》不具备合法性、不应当约束上诉人，一审判决认定事实不清、适用法律错误。（一）《授权委托书》不具备合法性，不应作为证据采纳。《授权委托书》虽然抬头显示是向尚道公司作出，但尚道公司一直没有拿到《授权委托书》。直到本案一审开庭时，尚道公司才看到这份授权委托书。直到本案一审最后一次开庭时，尚道公司才表示要将《授权委托书》作为证据提交。庭审过程中，中广核承德向凯瑞公司发问，要求凯瑞公司就其取得《授权委托书》的时间、地点、人员作、地点。凯瑞公司表示取得的时间是2016年3月18日（这只是《授权委托书》的落款时间），地点是承德。，地点是承德到《授权委托书》的凯瑞公司工作人员的姓名，凯瑞公司表示“不清楚”。中广核承德从未对凯瑞公司作出任何授权。在中广核承德的内部用章记录中，也没有2016年3月18日对这份《授权委托书》盖章用印的记录。而且，根据《民法总则》第一百六十五条规定授权委托书的书面形式，案涉的《授权委托书》未载明授权的期间，不符合授权的法定形式，不具有法律效力。该授权委托书内容极其简单，完全没有说明具体的权利义务内容、责任承担方式、限制条件，中广核承德不可能对外作出这样一份文件，该文件本身有被盗用公章制作之嫌。该证据违反证据规定，其真实性、合法性均无法确认。一审判决将该非法证据作为认定上诉人承担责任的主要依据，实为认定事实不清、证据不足。（二）尚道公司明确表示，履约期间一直将凯瑞公司作为相对方，还曾明确拒绝过中广核承德提出的直接缔约的要约邀请。正因如此，尚道公司最初只是起诉了凯瑞公司，而且在起诉状明确表达：中广核承德“不再和宋仁杰签订土地租赁合同”，而是由凯瑞投资“与宋仁杰签订土地租赁合同”。（三）《授权委托书》从未到达尚道公司，没有发生法律效力，不能作为中广核承德承担责任的理由。《民法总则》第一百三十七条第二款规定：“以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。”根据尚道公司在向我们出具《授权委托书》时所介绍的情况，该《授权委托书》是凯瑞公司在开庭前向其提供。从《授权委托书》的内容上看，凯瑞公司并不是《授权委托书》作出的相对方。《授权委托书》的抬头显示：这份《授权委托书》是向尚道公司出具的。然而，在本案起诉时尚道公司根本不知晓该份《授权委托书》，案涉《授权委托书》是由凯瑞公司向法院提供的。《授权委托书》从未到达尚道公司，尚道公司在订立合同时并不知道凯瑞公司与中广核承德之间存在委托代理关系。《授权委托书》并未到达尚道公司，即尚未生效。（四）如果认定中广核承德与凯瑞公司之间存在委托代理关系，则尚道公司、凯瑞公司必有一方对中广核承德履约不能，而中广核承德却需要就租赁同一土地支付两份的租赁费用。而且中广核承德与凯瑞公司签订了《土地租赁合同》，该合同中的租金、租赁时间、出租方义务等合同主要条款与诉争《土地流转合同》均存在差异。可见，中广核承德与凯瑞公司之间的《土地租赁合同》并不是“委托代理合同”，在《土地租赁合同》项下，凯瑞公司需要承担的义务也不限于提供租赁土地，还包括帮助中广核承德与地方政府各部门协调关系、办理项目相关手续、协调当地村民或居民的关系等。所以，中广核承德与凯瑞公司已经对交易安排进行了变更，由通过代理人直接与尚道投资签订土地租赁合同，变更为从凯瑞公司转租土地。中广核承德已经取得了对凯瑞公司签订土地租赁合同的授权。（五）退一万步讲，即使承认一审判决的说法，尚道公司在其起诉时也已经明确选择将凯瑞公司作为《土地流转合同》和两份《补充协议》的相对人并向其主张权利，依法不得再进行变更。在诉争合同签订及履行的过程中，尚道公司始终未向上诉人主张过权利，在起诉时亦仅将凯瑞公司列为被告。由此可知尚道公司已经选择凯瑞公司作为该合同相对人，根据《合同法》第四百零三条之规定，不得再将其选择的相对人由凯瑞公司变更为上诉人。综上，中广核承德与尚道公司之间不存在合同关系，不应向尚道公司承担任何责任。本案不是必要共同诉讼，不符合追加被告的条件，不应当追加中广核承德为被告。三、原审判决认定违约金数额不合理，显著高于尚道公司的损失，认定事实不清、证据不足。（一）关于其损失情况，排除资产负债表等与本案完全无关的证据后，尚道公司提供的证据仅为证据资格严重存疑的3张收条、2张通知，内容显示尚道公司仅支付了90万元费用。关于尚道公司向村委会支付的金额，尚道公司仅提供了金额分别为30万元、10万元、50万元的3份收条。这3份收条都是自然人出具的、没有附任何身份证明文件、没有任何对应的转账凭证。尚道公司是否实际支付了这些款项、出具收据人的身份、款项真实用途、款项是否与案涉土地有关，均无法确认。尚道公司提供的另外两张通知为承德县林业规划勘察设计院及承德县经纬国土勘测设计院交费通知、催款函，显示尚道公司应当向两家单位支付51.62万元。但是，尚道公司并未提供与这两家单位签订的合同，该51.62万元的计算依据、是否合法合约均无法确定，更无法确定尚道公司是否早巳与两家设计院解约、无须再向两家设计院支付这些费用。而且，“承德县林业规划勘察设计院”的落款印章模糊无法辨识。至于尚道公司提供的资产负债表等材料，与本案不存在任何的关联性（详见中广核承德一审质证意见），一审判决也未予采纳。（二）诉争《土地流转合同》及两份《补充协议》本身属于无效合同，签订后也未实际履行，尚道公司不存在任何损失。（三）法院认定的违约金金额，远远高于尚道公司的损失。如上所述，尚道公司仅提供了一些证据资格严重存疑的主观证据，证据内容显示其损失绝不超过90万元。在此情况下，一审判决基于“原告就项目用地已经支付或尚需支付而未支付的相关费用”而认定上诉人对尚道公司承担高达3246200.00元的违约金责任，实不合理。四、尚道公司与凯瑞公司于2016年4月27日签订之《土地流转合同》及《补充协议》，2016年6月10日签订之《补充协议》，因违反法律行政法规的强制性规定，属于无效合同。一审法院未审查合同效力，认定基本事实不清，适用法律错误。（一）《土地流转合同》及两份《补充协议》未经村民会议或者村民代表多数同意并报乡政府批准，违反《村民委员会组织法》、《农村土地承包经营法》有关效力性强制规定，属于无效合同。根据《村民委员会组织法》第二十四条第一款规定、《农村土地承包经营法》第五十二条规定，农村土地以租赁方式向外流转，必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报经乡镇人民政府批准。本案中尚道公司从鹰手营子村租赁案涉土地，根据尚道公司提交的证据3.1，其取得案涉村集体土地并与凯瑞公司签订《土地流转合同》及两份《补充协议》，仅经过村委会决议，未依法经过村民委员会多数决，也未报经政府批准，违反上述法律规定，根据国家土地管理政策、相关规定与司法实践，以上法律规定之性质为效力性强制规定。根据《最高人民法院关于当下形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十六条，法院在认定效力性强制规定时“应当综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种类、交易安全以及其所规制的对象等，综合认定强制性规定的类型。如果强制性规范规制的是合同行为本身即只要该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，人民法院应当认定合同无效。”《农村土地承包经营法》与《村民委员会组织法》上述规定旨在禁止农村土地以损害村集体利益方式流失、破坏国家土地管理制度并损及公共利益之行为，属于《合同法司法所解释二》第十四条所称“效力性强制规定”。最高院于（2015）民申字第759号民事裁定书中亦持相同观点。而观之本案，尚道公司无论是与鹰手营子村村委会签订之《鹰手营子村土地流转、租赁协议》，抑或是与凯瑞公司签订之《土地流转合同》及两份《补充协议》，均违反上述效力性强制规定，导致村集体土地未经法定程序而流失，破坏国家土地管理秩序，根据《合同法》第五十二条属于无效合同。一审判决认为合同有效，并据此要求上诉人承担责任，实属认定基本事实不清，适用法律错误。（二）土地流转合同》及两份《补充协议》约定将村集体土地用于非农建设，违反《土地管理法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》有关效力性强制规定，属于无效合同。根据《土地管理法》第六十三条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定，农村土地对外出租时不得改变农用地用途、将其用于非农业建设。土地制度系我国根本制度，保护农村集体土地制度关系到农村集体的根本利益，擅自改变土地用途会导致对农用地的不合理利用，妨碍土地管理政策实施。而本案尚道公司与凯瑞公司之间签订的《土地流转合同》及两份《补充协议》，擅自约定将农村集体土地用于非农业建设项目，其非法改变农用地用途之合同行为，一旦发生即会绝对地损害村集体利益与国家利益，根据《最高人民法院关于当下形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十六条，因违反效力性强制规定而罹于无效。最高院于（2016）最高法民申1223号民事裁定书中亦持此观点。观之本案，一审法院并未对《土地流转合同》及两份《补充协议》的内容进行审查，亦未重视该合同内容中存在擅自改变农村集体土地用途、侵害集体利益与国家利益之违法约定，更未结合此违法行为审查合同效力，径行判决上诉人承担违约责任，认定基本事实不清，适用法律错误。（三）无效合同双方当事人不负履行义务，已经履行的应当返还。无效合同对当事人不具备约束力，尚道公司并不负有向村委会等支付费用的合同义务。根据《合同法》第五十八条5的规定，已经履行的部分也应当返还。因此，尚道公司不存在任何损失。五、退一万步讲，即便承认凯瑞公司的说法，凯瑞公司是按照中广核的安排而进入的项目、签订了一系列土地合同，凯瑞公司与尚道公司的《土地流转合同》有效且直接约束中广核承德，尚道公司也已违约并导致合同目的无法实现，无权请求中广核承德承担违约责任。在租赁土地过程中，凯瑞公司未及时取得合法用地手续、向中广核承德交付土地，构成根本违约，中广核承德已经据此行使解除权，解除了《土地租赁合同》。（一）根据《土地承包法》的规定，发包方将土地发包给本集体经济组织以外的人，应当完成法定的同意、批准程序，但尚道公司未及时取得并向中广核承德交付。（二）因尚道公司迟延履行，政策发生变化，导致光伏项目流失1.涉案土地绝大部分为农用地。2017年12月6日，承德县国土资源局出具《地类证明》，认定：“三块宗地内涉及承德县新杖子乡鹰手营子村集体土地754111.53平方米，其中耕地102.71平方米、园地138558.52平方米、林地485691.21平方米、未利用地124464.4平方米、农村道路5288.25平方米、田坎6.44平方米”。2．国家出台政策，明确规定不允许通过租赁农业用地来建设光伏项目；若在农业用地上建设光伏项目，该农业用地必须先收归国有、成为建设用地。2015年9月18日出台的《关于支持新产业新业态发展促进大众创业万众创新用地的意见》（国土资规[2015]5号），规定：“光伏、风力发电等项目使用戈壁、荒漠、荒草地等未利用土地的，对不占压土地、不改变地表形态的用地部分，可按原地类认定，不改变土地用途，在年度土地变更调查时作出标注，用地允许以租赁等方式取得……对建设占用农用地的，所有用地部分均应按建设用地管理。”2017年9月25日出台的《国土资源部、国务院扶贫办、国家能源局关于支持光伏扶贫和规范光伏发电产业用地的意见》(国土资规(2017)8号)。根据该文件，国家允许通过租赁方式建设光伏项目的土地类型仅限于“未利用地”，而对于“（光伏项目）使用农用地的，所有用地均应当办理建设用地审批手续。”至此，国家仅允许以租赁的方式在未利用地上建设光伏项目。凯瑞公司拟向我公司提供的土地绝大部分为农业用地，只有极少比例是国家允许通过租赁形式建设光伏的未利用地，不再满足通过租赁方式建设光伏项目的条件。3．因迟延履行，导致国家政策变化、光伏项目流失，尚道公司已构成根本违约。在尚道公司签订的《补充协议》(2016.6.10)中，约定了土地“用于地面光伏建设”。因此，尚道公司有义务及时交付出租土地，并保证其提供出租的土地在租赁期间具备建设光伏项目的适租性。但是，尚道公司未向中广核承德交付村民会议同意等文件、未及时向中广核承德交付土地。直到新的国家政策出台、涉案土地已不具备用于建设光伏项目的适租性。尚道公司对中广核承德已经构成根本违约。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清且适用法律错误。为维护自身合法权益，上诉人现上诉于贵院，恳请贵院予以纠正，望贵院依法裁判。 承德尚道投资有限公司辩称，一、被答辩人第一点认为本案不属于共同诉讼，其不应成为本案当事人；第二点认为一审法院基于《授权委托书》判决其承担民事责任错误。以上两点上诉理由，都与《授权委托书》具有牵连关系，因此答辩人针对第一、二上诉理由作综合答辩如下：1、通过一审查明的案件事实及全案证据，能够证明的客观事实是，2015年中广核太阳能开发有限公司便开始启动了河北承德中广核并网光伏电站项目的前期工作，包括与政府相关部门签订协议书，选定了本案的流转土地，并以此向相关部门报送了相关资料。2015年12月31日取得了承发改审批备字(2015)24号河北省固定资产投资项目备案证。被答辩人取得项目备案证之后，需要签订土地流转合同，但其为了规避土地租赁过程中与农民的种种矛盾，不愿意直接与出租土地的农户及村集体接触，而找到答辩人公司法定代表人宋仁杰，要求宋仁杰提供前期相关费用，租赁承德县新杖子乡鹰手营子村农户及集体土地，再转租给中广核太阳能承德县有限公司。后被答辩人告知答辩人，由答辩人与被答辩人引进的保定市凯瑞投资公司签订土地租赁合同，被答辩人不与答辩人直接签订土地流转合同。此时答辩人并不知晓被答辩人与保定市凯瑞投资公司之间系何种关系，答辩人只知道保定凯瑞公司系被答辩人安排的与答辩人签订土地租赁合同及相关协议的当事方。2、由于与答辩人签订合同的相对方保定市凯瑞公司未能按约定履行合同义务，导致违约行为的发生，答辩人基于此向河北省承德县人民法院提起诉讼。后保定市凯瑞投资公司向答辩人披露了其系受被答辩人委托与答辩人签订相关协议，现由于委托人中广核太阳能承德县有限公司的原因不能向答辩人履行义务，相关责任应由委托人中广核太阳能承德县有限公司承担。并向法院提交了一份盖有被答辩人公章的委托书，委托书载明上述事项。为了查明案件事实，确定委托书的真伪，一审中保定市凯瑞投资有限公司依法追加了被答辩人作为本案被告。被答辩人进入诉讼程序后，对授权委托书的真实性提出异议，申请了对委托书中公章进行了鉴定，经鉴定，公章确系被答辩人公司公章，至此授权委托书的真实性被确定。后答辩人依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一、二款的规定，最终明确选定由被答辩人作为相对人主张权利。因此被答辩人的第一点及第二点上诉理由不能成立。二、被答辩人认为一审判决认定违约金数额不合理，显著高于尚道公司的损失问题，答辩如下：被答辩人认为答辩人向一审法院提交的证据不足以证明答辩人全部损失的发生是错误的。一审法院认定的违约金数额尚远不足以弥补给答辩人造成的损失。答辩人需要明确的是，答辩人一审主张的诉讼请求中包含两部分金额：一部分金额为合同解除之前由于租赁土地已经交由被答辩人掌握、控制，故依据合同约定被答辩人应付答辩人此期间的款项及费用，包括2730000.00元土地租赁费（1050亩*650.00元*4年），地上附着物补，地上附着物补偿款3465000县林业规划勘察设计院、承德县经纬国土勘测设计院合计516200.00元勘察、勘测费，以上合计6711200.00元；另一部分为由于被答辩人的迟延付款、无法开工等违约行为导致的违约责任赔偿金，也即违约金6363000.00元。对于第一部分款项系被答辩人依据合同约定应付的款项，即只要合同真实有效，且已经处于履行过程中，被答辩人便应该支付。第二部分主张的违约金，依据《合同法》及合同法司法解释二的规定，才需要就损失问题举证证明，违约金金额是否明显超过损失金额。对此答辩人也向贵院提起了上诉，此部分答辩意见同上诉意见。三、被答辩人认为尚道公司与凯瑞公司签订的《土地流转合同》及《补充协议》因违反法律行政法规的强制性规定，属无效合同。一审法院未审查合同效力问题，答辩如下：案涉光伏发电项目系承德市重点项目，由承德市人民政府牵头签订了两个协议，一个是与承德市人民政府签订的《中广核承德新能源建设框架协议》，一个是由承德市发展和改革委员会、承德县人民政府、中广核太阳能承德县有限公司三方签订了《承德市光伏发电项目开发协议》。一审法院对答辩人与凯瑞公司签订的合同效力作出了认定，即认为合同及补充协议系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。答辩人也同样认为其与被答辩人的委托人凯瑞公司签订的合同及补充协议合法有效，合同不存在违反法律、法规的强制性规定的情形。1、被答辩人认为《土地流转合同》及两份补充协议违反了《村民委员会组织法》第二十四条第一款、《农村土地承包经营法》第五十二条有关效力性强制规定，属于无效合同错误。首先，我国并没有被答辩人所称的《农村土地承包经营法》，只有《中华人民共和国农村土地承包法》。其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定的是作为村集体将本集体今地进行发包的行为的限制。本案中合同约定的土地已经由村集体发包到户，并非法律所指的发包行为，本案属于土地承包经营权的流转行为，被答辩人混淆了土地的发包及流转的法律概念，而且本案的流转方案也经过了村两委班子会议的同意（答辩人提交的3.1证据）。同样被答辩人所称的《村民委员会组织法》第二十四条规定的也是土地承包经营方案，也并不适用本案。2、答辩人与鹰手营子村委会签订的《土地流转、租赁协议》，土地用途并不仅限于非农建设，其中包括农业用途的温室大棚种植、林果业等。答辩人将流转租赁来的土地与凯瑞公司签订的《土地流转合同》也包含有农业用途，但将流转土地用于光伏建设项目，系承德市人民政府、承德县人民政府与被答辩人选定的地址，而且依据相关的规定，并未禁止在农用地上建设光伏发电项目，只是需要履行相关的土地审批手续。因此被答辩人所称的流转合同及补充协议违反了将集体土地用于非农建设进而合同无效的理由不能成立。3、被答辩人认为如果合同无效，尚道公司并不负有向村委会等支付费用的合同义务是错误的。合同法第五十八条，的确规定了合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。但租赁合同要有别于其他类型的合同，出租人已经将租赁物交给承租人使用，即便认定租赁合同无效，在租赁期限内出租人请求承租人依据合同约定的金额支付租赁物使用费的法院也应该予以支持（参照最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定）。四、被答辩人认为即便认定合同有效，直接约束中广核承德，尚道公司也己违约并导致合同目的无法实现，无权请求中广核承德承担违约责任，就此问题答辩如下：1、案涉土地已经归属于被答辩人掌管、控制使用之中，被答辩人已经依据案涉土地取得了相关审批机关及部门的光伏项目建设许可备案证。答辩人土地租赁合同义务已经履行完毕，至于项目是否开工，何时开工与答辩人无关。2、被答辩人所称“因尚道公司迟延履行，政策发生变化，导致光伏项目流失”，错误。依据合同约定及客观情况，答辩人的合同义务就是将被答辩人选定的案涉土地流转租赁来，交给凯瑞公司或者被答辩人，答辩人已经将答辩人、承德市人民政府、承德县人民政府选定的用于建设光伏发电项目的案涉土地，流转租赁而来，并交给了被答辩人，至于被答辩人履行何种审批义务与答辩人无关，故答辩人不存在迟延履行合同义务的问题。早在2015年9月18日，国土资规(2015)5号文，就规定“光伏、风力发电等项目使用隔壁、荒漠、荒草地等未利用土地的，可按原地类认定，不改变土地用途………对建设占用农用地的，所有用地部分均应按建设用地管理”，2017年9月25日，国土资规(2017)8号文，重申了国家允许通过租赁方式建设光伏项目的土地类型仅限于“未利用地”，而对于光伏项目使用农用地，所有用地均应当办理建设用地审批手续。被答辩人选定案涉土地用于建设光伏发电项目的时间在国土资规（2015）5号文件发布之后，也就是说被答辩人选定的地址能不能建设光伏项目，如何走审批流程是明确知晓的，那么其最终选定了案涉土地，要求答辩人对项目土地进行租赁流转，也就是认可了办理相关用地的审批义务由其承担。此事实从被答辩人曾向包括承德县国土资源局等机关报送相关审批意见等行为中可以清晰看出（一审答辩人提交第一组证据）。3、本案的实际情况并非是由于答辩人迟延履行所致。主要原因是由于电价下调，被答辩人迟延开工建设导致。依据答辩人提交的第一组证据中第6份证据，中广核新能源控股有限公司（被答辩人母公司）2017第318号工作会议纪要，证明2017年6月5日承德市发改委还在催促被答辩人尽快明确鹰手营子项目是继续推进或是放弃，会议最终决定项目继续推进。也就是说在此时案涉土地的光伏发电项目还是处于被答辩人掌握、进行过程中。综上，答辩人已经履行完租赁土地的合同义务，不存在仟何违约行为。综合以上全部答辩意见，被答辩的上诉事实及理由不能成立 保定市凯瑞投资有限公司辩称，1、一审对我公司事实认定清楚，适用法律正确，肯定二审法院予以维持。2、中广核公司与我公司委托关系证据确凿，一审尚道公司明确要求中广核公司承担其根本违约的赔偿责任，中广核公司无权要求变更尚道公司的一审诉请及二审上诉请求。中广核公司的上诉请求应予驳回。3、一审证据完全可以证实涉案土地手续合法有效，在合同签订后我方与尚道公司都在等待中广核公司履行合同义务时却收到中广核公司不再履约的通知，由此可见中广核公司构成根本违约。其上诉状及答辩状所述均是妄图推脱自身违约过错，无事实和法律依据。综上中广核公司应当承担根本违约的责任，其上诉请求应予驳回。 承德尚道投资有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告于2016年4月27日签订的《土地流转合同》、《补充协议》及2016年6月10日签订的《补充协议》；2、判决被告向原告支付违约金6363000.00元；3、判决被告赔偿原告损失6711200.00元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：为集约开发利用太阳能资源，加快光伏发电项目建设，推进承德市光伏发电产业健康发展，承德市发展和改革委员会（市政府授权）、承德县人民政府、中广核太阳能承德县有限公司（项目开发企业）三方签订了“承德市光伏发电项目开发协议”，协议就项目开发位置（承德市承德县新杖子镇）、规模、投资及期限，以及各方的权利和义务进行了约定。就项目用地问题，经协商，原告于2015年12月7日与承德县新杖子镇鹰手营子村村民委员会签订了鹰手营子村土地流转、租赁协议，取得了项目建设用地。被告中广核太阳能承德县有限公司于2015年12月31日取得证号：承发改审批备字［2015］24号河北省固定资产投资项目备案证。 在2016年4月27日原告承德尚道投资有限公司与被告保定市凯瑞投资有限公司签订了土地流转合同，合同约定原告自愿将河北省承德县新杖子镇鹰手营子村846.51亩土地流转（转租）给被告保定市凯瑞投资有限公司使用，流转使用期限为26年（自2016年3月30日始至2042年3月30日止），土地流转费为每亩平均价650.00元，地上附着物补，地上附着物补偿费dquo;退耕还林”补偿费及复耕费每亩补偿3300.00元，合同还就双方的权利义务等其他内容进行了约定。2016年4月27日原告承德尚道投资有限公司与被告保定市凯瑞投资有限公司还签订“补充协议”一份，协议约定如保定市凯瑞投资有限公司在12月31日前不能开工时，要付清全部土地流转金及地上附着物款，否则属违约；同时约定合同签订后，由于保定市凯瑞投资有限公司方原因不能在约定的时间内开工，又不付清全部款项时，原告有权终止合同，并收取30%违约金，其他经济损失补偿另行计算。2016年6月10日原告承德尚道投资有限公司与被告保定市凯瑞投资有限公司就光伏建设增租用地问题又签订补充协议一份，可用面积不少于1050亩。上述“土地流转合同”及“补充协议”签订后并未实际履行。 2018年9月4日，原告承德尚道投资有限公司以被告保定市凯瑞投资有限公司严重违约（即至今未能开工建设、也未向原告支付土地流转金及地上附着物款）为由提起诉讼，要求解除2016年4月27日签订的《土地流转合同》、《补充协议》及2016年6月10日签订的《补充协议》；被告向原告支付违约金6363000.00元；被告赔偿原告损失6028700.00元；被告承担本案全部诉讼费用。在答辩期间，被告保定市凯瑞投资有限公司向本院出示2016年3月18日中广核太阳能承德县有限公司给原告承德尚道投资有限公司出具的授权委托书一份，授权委托保定市凯瑞投资有限公司与原告商谈租赁土地事宜，并签署相关协议文件，确定权利义务，责任由中广核太阳能承德县有限公司承担。被告保定市凯瑞投资有限公司据此授权委托书申请追加中广核太阳能承德县有限公司为被告参加诉讼，中广核太阳能承德县有限公司依法被追加为本案被告，并参加了庭审，原告庭审中明确表示要求解除2016年4月27日签订的《土地流转合同》、《补充协议》及2016年6月10日签订的《补充协议》；由被告中广核太阳能承德县有限公司向原告支付违约金6363000.00元；由被告中广核太阳能承德县有限公司向原告支付自合同签订之日起至2019年间的土地租赁费2730000.00元（650.00元/亩X1050亩X4年）、地上附着物款、地上附着物款项346500000.00元/亩X1050亩）以及勘测（察）费516200.00元，总计6711200.00元；由被告中广核太阳能承德县有限公司承担诉讼费用。 一审法院认为，中广核太阳能承德县有限公司进行的光伏发电项目开发建设地点是承德县新杖子镇鹰手营子村。在项目进行前期，原告承德尚道投资有限公司与被告中广核太阳能承德县有限公司就流转租赁承德县新杖子镇鹰手营子村土地进行太阳能开发建设事宜进行了商谈，原告于2015年12月7日同承德县新杖子镇鹰手营子村村民委员会签订了鹰手营子村土地流转租赁协议，取得了项目建设的用地，据此原告与被告保定市凯瑞投资有限公司于2016年4月27日签订了土地流转合同及补充协议，在2016年6月10日双方又签订了一份补充协议。原告与被告保定市凯瑞投资有限公司签订的土地流转合同及补充协议是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告中广核太阳能承德县有限公司关于上述合同及补充协议无效的抗辩主张依据不足，不予支持。 2018年9月4日本院受理了原告承德尚道投资有限公司与被告保定市凯瑞投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，被告保定市凯瑞投资有限公司在答辩期间提交了一份由中广核太阳能承德县有限公司于2016年3月18日出具的授权委托书，委托书明确授权委托保定市凯瑞投资有限公司与原告商谈租赁土地事宜，并签署相关协议文件，确定权利义务，责任由中广核太阳能承德县有限公司承担，被告保定市凯瑞投资有限公司据此向原告披露了其与中广核太阳能承德县有限公司之间的委托代理关系，原告对此予以认可，中广核太阳能承德县有限公司因此被追加为本案被告。2016年3月18日的授权委托书经鉴定真实有效，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》中委托合同的相关规定，原告选择向被告中广核太阳能承德县有限公司主张权利并无不当。被告中广核太阳能承德县有限公司关于授权委托书不可能是其真实意思表示的抗辩主张不能成立。原告与保定市凯瑞投资有限公司2016年4月27日签订的补充协议约定：如果保定市凯瑞投资有限公司方在12月31日前不能开工时，要付清全部土地流转金及地上附着物款，否则属违约；合同签订后，由于保定市凯瑞投资有限公司方原因不能在约定的时间内开工，又不付清全部款项时，原告有权终止合同，并收取30%违约金，其他经济损失另行计算。本案中原告已向被告流转了项目所用土地，但是被告并未按协议约定的时间开工，亦未按协议约定付清相关款项，按约定被告的行为已属违约，原告据此要求解除合同和补充协议，并要求被告支付违约金的主张并无不当。但协议中仅约定收取30%违约金，并没有具体的违约金数额，也没有违约金的明确计算方式，根据我国违约金“补偿为主、惩罚为辅”的法律原则，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》中关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本案综合考虑原告与承德县新杖子镇鹰手营子村村民委员会签订的土地流转租赁协议同原告与保定市凯瑞投资有限公司签订的土地流转合同及补充协议之间的关联性，原告就项目用地已经支付或尚需支付而未支付的相关费用，以及合同并未实际履行的相关情况，本院认为原告承德尚道投资有限公司主张的违约金金额应以2016至2019年4年的土地租金2730000.00元（650.00元/亩X1050亩X4年）和51.62万元的勘测（察）费为限，原告的其他诉请依据不足，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十六条、第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、解除原告承德尚道投资有限公司与被告保定市凯瑞投资有限公司于2016年4月27日签订的“土地流转合同及补充协议”以及2016年6月10日签订的“补充协议”；二、被告中广核太阳能承德县有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德尚道投资有限公司违约金3246200.00元；三、驳回原、被告的其他请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人承德尚道投资有限公司提交新证据。证据1，尚道公司2015年12月至2019年12月工资表及支付税务凭证，证明尚道公司依据中广核承德分公司指示因案涉项目成立公司，公司自成立以来支出费用将近300万元。证据2，新杖子鹰手营子村委会证明，尚道公司已经将案涉土地交付，中广核公司已经使用土地，项目未开工建设与尚道公司无关。中广核承德分公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，尚道公司经营管理发生的费用与本案争议租赁合同无关，达不到尚道公司的证明目的；证据2系证人证言，证明人员应出庭质证，形式上不具有证据效力，从内容看村委会2015年与尚道公司签订土地流转合同及租赁合同，而凯瑞公司与尚道公司签订合同是在2016年4月，尚道公司与村委会签订合同时不存在案涉项目，本案中项目并未实际开工，中广核公司也未进场建设，案涉土地自始至终系尚道公司控制经营开发管理，应自行承担费用，证明中所述中广核承德公司负责人为李沅皞与事实不符，中广核负责人是梁栋。本院经审查认为，尚道公司提交的证据1，系尚道公司经营管理支出的费用，与本案缺乏关联性，对该证据的证明目的，本院不予采信。上诉人提交的证据2，其所载内容并不能直接反应案涉租赁土地交付情况，且村委会亦未出庭接受询问，故对上诉人提交的该份证据的证明目的本院不予采信。一审法院认定的事实有相应证据佐证，本院依法予以确认。 本院认为，中广核承德公司因在承德县新杖子镇鹰手营子村开发建设光伏发电项目与尚道公司进行了前期商谈。尚道公司于2015年12月7日与承德县新杖子镇鹰手营子村村民委员会签订《鹰手营子村土地流转、租赁协议》，取得项目建设用地。后与凯瑞公司签订《土地流转合同》及两份补充协议的形式将该建设用地转租给凯瑞公司。上述合同均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，中广核承德公司主张上述合同及补充协议无效的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。凯瑞公司在本案中系因中广核承德公司授权与尚道公司签订《土地流转合同》及两份补充协议，授权委托书中明确凯瑞公司有权签署相关协议文件，确定权利义务关系，责任由中广核承德公司承担。在本案一审过程中凯瑞公司向尚道公司披露其与中广核承德公司之间的委托代理关系，故一审法院追加中广核承德公司为被告并根据尚道公司诉讼请求确定由中广核承德公司负担违约责任并无不当，本院予以支持。中广核承德公司与凯瑞公司之间的租赁合同关系不在本案审查范围，本院不予评价。因《土地流转合同》及两份补充协议中并未对尚道公司转租土地性质予以明确约定，故中广核承德公司以尚道公司迟延履行合同义务导致租赁土地因政策变化无法建设光伏项目为由主张尚道公司构成违约的理由不能成立，本院不予支持。根据尚道公司与凯瑞公司2016年4月27日签订的补充协议约定，案涉光伏项目并未在2016年12月31日前开工建设，已构成违约，尚道公司请求解除与凯瑞公司签订的《土地流转合同》及两份补充协议并要求中广核承德公司承担违约责任的理由成立，本院予以支持。关于违约金的计算，因2016年4月27日的补充协议第2条明确约定违约金及损失补偿可同时主张，该约定系当事人意思自治合意，亦并不违反法律,尚道公司主张中广核承德公司支付相关费用并支付违约金的主张成立，本院予以支持。尚道公司主张的地上附着物补偿款，因案涉项目并未实际建设施工，尚道公司亦未举证证明地上附着物补偿款系其实际损失费用，对于尚道公司的此项费用本院不予支持。一审法院认定的违约金金额包括2016年至2019年共计4年的土地租金2730000.00元和勘测（察）费516200.00元，合计3246200.00元，应为尚道公司因履行案涉合同而形成的损失。根据案涉合同约定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院认定尚道公司主张的违约金数额应按其损失的30%进行计算，即3246200.00元×30%，为973860.00元。 综上所述，中广核太阳能承德县有限公司的上诉请求不能成立，承德尚道投资有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初3031号民事判决第一项（解除原告承德尚道投资有限公司与被告保定市凯瑞投资有限公司于2016年4月27日签订的“土地流转合同及补充协议”以及2016年6月10日签订的“补充协议”）； 二、撤销河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初3031号民事判决第二项、第三项（第二项、被告中广核太阳能承德县有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德尚道投资有限公司违约金3246200.00元；第三项、驳回原、被告的其他请求）； 三、中广核太阳能承德县有限公司于本判决生效后十日内给付承德尚道投资有限公司4年土地流转费2730000.00元和勘测（察）费516200.00元，合计3246200.00元； 四、中广核太阳能承德县有限公司于本判决生效后十日内给付承德尚道投资有限公司违约金973860.00元； 五、驳回中广核太阳能承德县有限公司、承德尚道投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取48076.00元，二审案件受理费192304.00元，合计240380.00元，由中广核太阳能承德县有限公司负担200000.00元，由承德尚道投资有限公司负担40380.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博审判员应春明审判员高伶丽 二〇二〇年十月十三日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 闫             硕 -29-