台州市黄岩区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1003行初58号 原告洪大清，男，1972年2月23日出生，汉族，住温岭市。 被告温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市东门北路**。 法定代表人陈晶，局长。 应诉负责人金建荣，温岭市不动产登记服务中心主任。 委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。 委托代理人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 被告温岭市人民政府，住，住所地温岭市太平街道人民东路**/div> 法定代表人王宗明，市长。 委托代理人陈骏。 委托代理人杨静。 原告洪大清诉被告温岭市自然资源和规划局（以下简称温岭市自规局）、被告温岭市人民政府政府信息公开一案，于2020年9月3日向台州市中级人民法院提起行政诉讼，台州市中级人民法院以（2020）浙10行辖82号行政裁定书，将本案指定本院管辖。本院于2020年9月14日立案后，于2020年9月15日向两被告送达起诉状副本和应诉通知书，并依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭审理本案，原告洪大清、被告温岭市自规局的应诉负责人金建荣及委托代理人沈心淮，被告温岭市人民政府的委托代理人陈骏、杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月8日，被告温岭市自规局向原告洪大清作出温自然资规政信公[2020]43号《政府信息公开答复函》（以下简称《答复函》），载明：你申请公开附表2页批文26个，要求每个批文中：1、建设项目用地呈报说明书。2、农用地转用方案。3、每页加盖贵局公章。经检索和审查，现答复如下：浙土整立字[2012]-0848，浙土整字[2013]0447号、0468号、0466号，浙土整字（331081)[2019]0007号为土地综合整治项目，未查询到建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案，可提供浙江省农村土地综合整治项目申报书供参考。浙土字C[2010]-0116为城乡建设用地增减挂钩实施方案，未查询到建设项目用地呈报说明书，农用地转用方案，可提供城乡建设用地增减挂钩实施方案呈报书供参考。你申请公开的其他政府信息可以公开，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，现提供各批次批文，建设项目用地呈报说明书，农用地转用方案。 2020年8月24日，被告温岭市人民政府作出台温政复[2020]64号《行政复议决定书》（以下简称《决定书》），认 定上述《答复函》认定事实清楚、证据确凿、使用依据正确、 程序合法、内容适当，决定予以维持。 原告洪大清诉称，原告系浙江省温岭市泽国镇沈桥村村民，对本村被征收土地的批准用地批文不清楚，于2020年5月11日向温岭市自规局申请了26个批文其中的：1.建设用地项目呈报说明书、2.农用地转用方案、3.每页加盖贵局公章，用邮寄方式答复原告，用途是核对是否符合法定程序。原告2020年6月9日收到被告温岭市自规局邮寄的《答复函》，其中建设用地项目呈报说明书缺少很多材料，浙土整立字[2012]-0848，浙土整字[2013]0447号、0468号、0466号，浙土整字（331081）[2019]0007号为土地综合整治项目，未查询到建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案，未作出理由和依据说明。根据《建设用地审查报批管理办法》的规定，完整的建设用地项目呈报说明书应当有以下五项：（一）经批准的市、县土地利用总体规划图和分幅土地利用现状图，占用基本农田的,还应当提供乡级土地利用总体规划图；（二）由建设单位提交的，有资格的单位出具的勘测定界图及勘测定界技术报告书；（三）地籍资）地籍资料或者其他土地权属证明材料以有偿方式供地的，还应当提供草签的土地有偿使用合同及说明和有关文件；（五）为实施城市规划和村庄、集镇规划占用土地的，还应当提供城市规划图和村庄、集镇规划图。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称《意见》）的规定，政府公开信息应当是正式、准确、完整的，被告温岭市自规局应向原告作出完整的建设用地项目呈报说明书。被告温岭市人民政府作出的行政复议决定事实认定不清、适用依据错误，对应当撤销的没有撤销。依据《意见》规定，原告不用在申请建设用地项目呈报说明书事项中写明所附具全部的材料，即应收到完整的材料。原告如无完整材料，无法核对是否符合法定程序。被告温岭市人民政府在行政复议决定中把原告申请内容理解为一般公众，没有法律依据，损害原告的知情权。依据《土地开发整理若干意见》（国土资发[2003]363号）第十一条规定，在非农建设必须占用时，除按照法律规定办理农用地转用审批外，仍须按照耕地占补平衡要求实行。被告温岭市自规局是负责制作该信息的原制作单位，要制作和保存农用地转用方案，对上述土地综合整治项目，未查询到建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案，应作出理由和依据，说明为何未没有制作和保存该信息，现未作出理由和依据说明，视为该具体行为没有证据、依据，应予撤销。综上，故提起行政诉讼，请求判令（明确后）：1、撤销被告温岭市人民政府作出的台温政复[2020]64号《行政复议决定书》；2、撤销被告温岭市自规局作出的温自资规政信公[2020]43号《政府信息公开答复函》，并责令其重新作出答复；3、责令被告温岭市自规局对浙土整立字[2012]-0848，浙土整字[2013]0447号、0468号、0466号，浙土整字（331081）[2019]0007号为土地综合整治项目，未查询到建设项目用地呈报说明书、农用地专用方案，作出理由和依据说明。 被告温岭市自然资源和规划局辩称，一、答辩人所作答复 认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。答辩人于2020年5月11日收到原告信息公开申请表，经检索和审查后，于2020年6月8日依法予以答复并向原告邮寄送达《答复函》。原告申请公开的浙土整立字[2012]-0848，浙土整字[2013]0447号、0468号、0466号，浙土整字（331081）[2019]0007号为土地综合整治项目，答辩人未查找到建设项目用地呈报说明书，农用地转用方案，告知可提供浙江省农村土地综合整治项目申报书供参考;原告申请公开的浙土字C[2010]-0116为城乡建设用地增减挂钩实施方案，答辩人未查找到建设项目用地呈报说明书，农用地转用方案，告知可提供城乡建设用地增减挂钩实施方案呈报书供参考。原告申请公开其他政府信息可以公开，答辩人根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，公开各批次批文的建设项目用地呈报说明书，农用地转用方案。二、原告在政府信息公开申请表中对涉案政府信息的描述，其所申请公开的信息为26个批文涉及的“1.建设项目用地呈报说明书、2.农用地转用方案”，所指向的信息内容明确，并未要求答辩人一并提供建设用地呈报说明书所附具的材料，答辩人根据原告的申请事项，提供建设用地呈报说明书已经履行了政府信息公开职责，对答辩人申请内容的理解亦符合一般公众的理解。三、复议机关根据查明的事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出的行政复议决定书，认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。综上，请依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市人民政府辩称，一、答辩人收到原告的行政复议申请后依法受理，依法在法定期间内作出台温政复[2020]64号行政复议决定并送达原告，程序合法。二、答辩人作出的复议决定认定事实清楚、适用依据正确。（一）原告向温岭市自规局申请公开的26个批文涉及的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案，温岭市自然资源和规划局经查询检索，向原告提供了其保存的第1-9、14-18、20-25、26（顺序按原告提供的附表中批文顺序）个批文的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案等政府信息，在法定期限内作出《答复函》，并送达原告，依法履行了政府信息公开职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，且程序合法。(二）关于附表中第10-13、19、25个批文涉及的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案政府信息不存在的问题。因第10-13、25个批文涉及的批次为土地综合整治项目，第19个批文涉及的批次为城乡建设用地增减挂钩实施方案，不存在建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案政府信息。且根据温岭市自然资源和规划局提供的检索说明及附件，可以证实其履行了检索、查询的义务，检索方式适当。温岭市自规局据此答复原告查询不到相关信息，并作出说明，该答复内容并无不当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定。三、关于原告认为温岭市自规局提供的建设项目用地呈报说明书材料不完整的主张。通过原告在政府信息公开申请表中对涉案政府信息的描述，其所申请公开的信息为26个批文涉及的“1.建设项目用地呈报说明书、2.农用地转用方案”，所指向的信息内容明确，其并未要求一并提供建设项目用地呈报说明书所附具的材料，温岭市自规局据此提供建设项目用地呈报说明书已履行了政府信息公开职责，其对原告申请内容的理解亦符合一般公众的理解。综上，温岭市自规局依法履行了政府信息公开职责，作出的《答复函》程序合法、内容适当，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定对其答复予以维持认定程序合法、认定事实清楚、适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告洪大清系温岭市泽国镇沈桥村村民，于2020年5月11日当面向被告温岭市自规局提交信息公开申请表，其中所需信息内容描述为：附表2页批文26个，要求每个批文中1.建设用地项目呈报说明书、2.农用地转用方案、3.每页加盖公章；该26个批文依次为：1.浙土字B[2000]3559号、2.浙土字B[2000]3754号、3.浙土字A[2001]10395号、4.浙土字A[2003]10711号、5.浙土字B[2005]10789号、6.国土资函[2007]703、7.浙土字B[2008]0158、8.浙土字B[2009]-0356、9.浙土字A[2010]-0540、10.浙土整立字[2012]-0848、11.浙土整字[2013]0447号、12.浙土整字[2013]0468号、13.浙土整字[2013]0446号、14.浙土字A[2014]-0408号、15.浙土字A[2015]-0579、16.浙土字C[2006]0006号、17.浙土字C[2006]0296号、18.浙土字B[2007]0335号、19.浙土字C[2010]-0116、20.台土农转字A[2011]-040浙批次A201110820007、21.浙土字（331081-农）A[2016]-0005、22.浙土字（331081）A[2017]-0016、23.台土字（331081-农）A[2018]-0001、24.台土字（331081）A[2018]-0003、25.浙土整字（331081）[2019]0007号、26.台土字（331081-农）A[2019]-0002。2020年6月8日，被告温岭市自规局作出温自然资规政信公[2020]43号《答复函》并通过邮寄方式送达原告。原告不服该答复，于2020年7月6日向被告温岭市人民政府提起行政复议申请。2020年8月24日，被告温岭市人民政府作出台温政复[2020]64号《决定书》，维持上述答复。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实，有《温岭市自规局政府信息公开申请表》、温自然资规政信公[2020]43号《答复函》、台温政复[2020]64号《决定书》、关于洪大清申请政府信息公开的检索说明二份（含附件）、浙土整字（331081）[2019]0007号档案资料及到庭当事人（含代理人）陈述等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开的信息可以公开的，向申请人提供该政府信息……；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告洪大清向被告温岭市自规局提出政府信息公开申请，其对所需信息的描述为“26个批文建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案，对此被告温岭市自规局进行核查，并进行区分处理。原告要求获取的第1-9、14-18、20、21-24、26个批文涉及的建设项目用地呈报说明书及农用地转用方案，被告温岭市自规局予以复制提供。原告要求获取的第10-13、25个批文所涉均系土地综合整治项目，第19个批文所涉为城乡建设用地增减挂钩实施方案，通过被告温岭市自规局提交的档案管理系统检索结果及第25个批文浙土整字（331081）[2019]0007号档案资料，能够证明其尽到勤勉检索的义务后确未收集到上述6个批文中的建设项目用地呈报说明书及农用地转用方案，其作出上述信息未检索到的告知，并出于便民原则将上述批文中所涉的浙江省农村土地综合整治项目申报书、城乡建设用地增减挂钩实施方案呈报书等相关材料向原告予以提供，并无不当。原告主张被告温岭市自规局提供的建设项目用地呈报说明书材料不完整，但原告在涉案申请中未要求被告温岭自规局一并提供建设项目用地呈报说明书所附具的材料，被告温岭自规局依照原告申请内容的文意理解，向原告提供建设项目用地呈报说明书亦无不当，原告的该项主张，本院不予采纳。被告温岭市自规局于2020年5月11日收到原告的申请，于2020年6月8日作出被诉《答复函》并向原告邮寄送达，程序合法。被告温岭市人民政府受理原告的行政复议申请，经审查后在法定期限内作出行政复议决定并送达原告,符合法律规定。原告关于“责令被告温岭市自然资源和规划局对浙土整立字[2012]-0848，浙土整字[2013]0447号、0468号、0466号，浙土整字（331081）[2019]0007号为土地综合整治项目，未查询到建设项目用地呈报说明书、农用地专用方案，作出理由和依据说明”的诉讼请求，并非涉案政府信息公开申请时原告要求获取的信息，不属于政府信息公开案件的审理裁判范围，本院不予处理。综上，原告洪大清的诉讼理由不能成立，其要求撤销涉案《决定书》、《答复函》并责令被告温岭市自规局重新作出答复的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告洪大清的诉讼请求。 本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告洪大清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘开怀 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 缪娅薇 代书记员 汪佳静 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： (一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……