沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初1209号原告：沈阳汇亚通铸造材料有限责任公司，住所地沈阳道义经济开发区京沈西三街**。法定代表人：何晓慧，该公司经理。委托代理人：张伟胜，该公司工作人员。委托代理人：郑洪吉，辽宁奉盛律师事务所律师。被告：沈阳市沈北生态环境分局，住所沈阳市沈北新区贵州路**。负责人：何宝刚，该局局长。委托代理人：金龙，该局工作人员。委托代理人：欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区人民政府，，住所沈阳市沈北新区明珠路**负责人：刘树敏，该政府区长。委托代理人：陈金龙，该政府工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告沈阳汇亚通铸造材料有限责任公司诉被告沈阳市沈北生态环境分局（以下简称“沈北环境分局”）、被告沈阳市沈北新区人民政府（以下简称“沈北区政府”）行政处罚及行政复议一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告沈阳汇亚通铸造材料有限责任公司的委托代理人张伟胜、郑洪吉，被告沈北环境分局的委托代理人金龙、欧阳朝霞，被告沈北区政府的委托代理人陈金龙、赵天超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2020年6月15日，被告沈北环境分局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，作出沈环沈北罚字[2020]010号《行政处罚决定书》，给予原告罚款15万元的行政处罚。2020年8月18日，被告沈北区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，作出沈北政复字[2020]12号《行政复议决定书》，维持被告沈北环境分局作出的沈环沈北罚字[2020]010号《行政处罚决定书》的具体行政行为。原告诉称，原告是一家从事绿色、无污染新型铸造材料的研发、生产、销售的国家高新技术企业，其生产过程是零排放。2020年4月10日，沈阳市生态环境局铁西分局（以下简称“铁西环境分局”）以交叉执法为名对原告进行了排污检查。5月11日被告沈北环境分局告知原告排污水样检测结果为悬浮物、总磷超标，并拟对原告作出行政处罚15万元整的决定。原告不服要求听证，听证会后于2020年6月17日，原告收到了被告沈北环境分局作出的沈环沈北罚字[2020]010号《行政处罚决定书》。原告不服该决定书于2020年6月28日向被告沈北区政府申请行政复议。2020年8月18日，被告沈北区政府作出沈北政复字[2020]12号《行政复议决定书》，维持被告沈北环境分局作出的行政处罚决定。原告认为，一、被告沈北环境分局作出的处罚决定，剥夺了原告的申辩权。被告并未向原告出具废水检测报告，原告多次对企业废水进行检测，检测结果均为悬浮物、总磷并未超标。二、铁西环境分局委托检测机构对原告进行污水检测行的行为违反法律规定，该检测报告不应作为行政处罚的依据。根据现场记录及原告现场人员陈述，沈阳市中正检测技术有限公司只有一名工作人员在场提取水，依据相关技术规范，该污水水样应该由环保行政机关2人采样并现场封存，且水样样本一般要采集两份，以便对比。三、被告沈北环境分局执法违反法律规定。行政执法有严格的执法区域范围，所谓交叉执法没有法律依据，违反了行政执法区域管辖原则。四、被告沈北环境分局行政执法严重违反执法程序规定。本次执法中执法人员没有携带执法记录仪，仅用几张照片和现场笔录不能完全展示行政执法的过程。被告沈北环境分局现场执法人员的执法证已经过期，持该证的执法人员作出的行政行为不应具有法律效力。五、根据原告自行委托的检测机构作出的三次检测报告结论可证明原告企业违法排污行为轻微，并及时纠正，未造成危害后果，应属于不予行政处罚情形。综上，原告请求法院：一、撤销被告沈北环境分局作出的沈环沈北罚字[2020]010号《行政处罚决定书》。二、撤销被告沈北区政府作出的沈北政复字[2020]12号《行政复议决定书》。原告向本院提交以下证据：1.检测报告三份，证明原告分别于2020年5月19日、8月19日、9月4日委托辽宁康宁环境监测评估有限公司对其排放的污水进行检测，检测结论为悬浮物、总磷未超标。2.沈环西改[2020]第0305号《责令改正违法行为通知书》、铁西环境分局现场检查（勘察）笔录，证明铁西环境分局作出的行政行为与被告沈北环境分局的处罚行为不是一个行为。3.被告沈北环境分局现场检查（勘査）笔录，证明被告沈北环境分局制作笔录时间不属实。4.检测报告（编号BW0413502），证明1人取样，该检测程序不合法。5.执法证复印件，证明被告沈北环境分局执法人员执法有效期限已过，无权执法。被告沈北环境分局辩称，一、根据《中华人民共和国水污染防治法》第九条第一款规定，“县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。”被告沈北环境分局作为沈北新区环保主管部门，有权作出被诉行政处罚决定。二、被告沈北环境分局作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2020年4月10日，铁西环境分局在交叉执法时，委托沈阳中正检测公司对原告现场采取水样，经检测发现原告存在外排水悬浮物、总磷超标的违法行为。鉴于此，铁西环境分局将该案件移交至被告沈北环境分局。被告沈北环境分局对原告的相关工作人员进行了询问，对原告送达了行政处罚先行告知（听证）书等文件，并根据原告申请举行了听证，查明了原告存在悬浮物、总磷超标的违法行为。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，作出被诉行政处罚决定。三、被告沈北环境分局作出的被诉行政处罚决定没有超越法律规定的处罚幅度，处罚适当。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈北环境分局向本院提交以下证据：1.检测报告（编号BW0413502）、水和废水采样原始记录表、检验检测机构质证认定证书、辽宁省污水综合排放标准，证明原告存在外排水悬浮物、总磷超标的违法行为。2.铁西环境分局现场检查（勘察）笔录、被告沈北环境分局现场检查（勘查）笔录、环境违法行为立案审批表、调查询问笔录、环境违法行为案件调查终结报告表、执法人员证件、法律审核意见表、行政处罚案件集体审议记录、自由裁量说明笔录、环境违法案件处理审批表、处罚事先（听证）告知书、行政处罚申辩书、委托书、行政处罚听证通知书、听证笔录、听证裁定以及送达回证，证明被告沈北环境分局作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚、程序合法。被告沈北区政府辩称，一、被告沈北区政府在法定期间内制作并送达了相关文书，复议程序符合法律规定。被告沈北区政府依法受理原告行政复议申请后，向被告沈北环境分局送达了行政复议答复决定书，并要求其对原告的复议申请事项进行答复。被告沈北区政府根据行政复议法的相关规定，对该复议案件进行了书面审查，后于2020年8月18日依法作出沈北政复字[2020]12号行政复议决定，并于8月19日向原告、被告沈北环境分局进行了送达。二、被告沈北区政府针对原告在复议申请的事实和理由，结合被告沈北环境分局的答复进行了全面的审查及论证，认为被告沈北环境分局作出的案涉行政处罚决定正确。综上，被告沈北区政府复议决定及程序符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈北区政府向本院提交以下证据：行政复议来件处理审批表、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议结案审批表以及行政复议文书送达回证，证明被告沈北区政府作出被诉行政复议决定程序合法。经庭审质证，本院对原被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，根据沈阳市生态环境局制定的《沈阳市“双20”突出环境问题执法监管工作方案》，沈阳市开展跨区交叉强化执法行动，交叉执法行动采取突击检查和明察暗访等方式进行，并对涉水企业开展现场取样监测，发现线索情况，及时移交属地分局，被检属地分局对检查组移交的问题线索要及时组织查处，其中铁西分局检查组检查沈北新区。根据上述文件规定，2020年4月10日铁西环境分局对原告进行环境执法检查，并委托沈阳市中正检测技术有限公司对原告排放污水进行取样、检测，并制作现场检查（勘察）笔录。2020年4月12日，沈阳市中正检测技术有限公司出具检测报告（编号BW0413502），检测结果记载，原告排放污水总磷含量6.07mg/L，悬浮物350mg/L，超过《辽宁省污水综合排放标准》（DB21/1627-2008），执行表2：排入污水处理厂的水污染物最高允许排放浓度，磷酸盐（总磷）5mg/L，悬浮物300mg/L。2020年5月18日，被告沈北环境分局立案调查，并于当日对原告工作人员进行了调查询问，制作了调查询问笔录，告知原告排放污水检测结果。2020年5月19日，被告沈北环境分局作出环境违法案件调查终结报告表。2020年5月26日，被告沈北环境分局经集体审议决定拟对原告罚款人民币15万元的处罚决定，该集体审议记录后附自由裁量权说明笔录。2020年5月26日被告沈北环境分局作出事先（听证）告知书，该告知书载明被告沈北环境分局查明原告违法排污的情况，拟罚款15万元的事实、理由和依据，原告有权陈述申辩和要求举行听证。该事先告知书向原告送达后其提出听证申请。2020年6月1日，被告沈北环境分局作出行政处罚听证决定书并于6月4日送达原告。2020年6月10日，被告依原告申请，组织该案听证。2020年6月15日，被告沈北环境分局作出沈环沈北罚字[2020]010号行政处罚决定，并于2020年6月17日送达原告。2020年6月30日原告不服该行政处罚，向被告沈北区政府申请行政复议，被告沈北区政府受理后，对该复议案件进行书面审查，并于2020年8月18日作出沈北政复字[2020]12号行政复议决定，决定维持被告沈北环境分局作出的行政处罚决定。原告对复议决定亦不服，起诉至法院，请求法院判决撤销被告沈北环境分局作出的案涉行政处罚决定以及被告沈北区政府作出的案涉行政复议决定。另查明，2019年8月16日，辽宁省司法厅作出《关于辽宁省行政执法证和辽宁省行政执法监督证延期使用的通知》，“一、执法证和监督证有效期延长至2020年12月31日，证件有效延长期间，在本次行政执法主体确认工作中完成确认工作的各项行政执法主体的行政执法人员可继续持原证，履行行政执法、监督职责。”本院认为，一、关于被告沈北环境分局是否有权作出案涉行政处罚决定的问题。根据《中华人民共和国水污染防治法》第九条第一款规定，“县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。”被告沈北环境分局具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。沈阳市生态环境局部署全市各区生态环境分局开展跨区交叉强化检查执法行动，并对涉水企业开展现场取样检测。铁西环境分局在跨区交叉强化检查执法中，对发现原告排放污水超标问题及时移交属地被告沈北环境分局立案调查，并由沈北环境分局作出行政处罚决定并未不当。二、关于案涉行政处罚程序是否合法的问题。被告沈北环境分局在作出被诉的行政处罚决定书前,依法进行了立案审批，经调查认定原告存在排放污水超标的违法行为。后被告沈北环境分局履行了行政处罚告知程序,对拟作出的处罚决定进行了集体审议，在原告提出听证申请后,被告沈北环境分局组织听证,保障了原告听证、陈述、申辩等权利。被告作出的被诉行政处罚决定的程序合法。关于原告提出被告沈北环境分局执法人员执法证超期的主张，根据辽宁省司法厅下发的《关于辽宁省行政执法证和辽宁省行政执法监督证延期使用的通知》，被告执法人员在执法延长期内执法符合要求，故其主张本院不予支持。关于原告提出的被告沈北环境分局制作的现场检查（勘查）笔录时间不真实的主张，因原告未向法庭提供相应证据予以证明，且该份笔录有原告现场负责人签字确认，故对于原告的该项主张，本院不予支持。三、关于案涉行政处罚决定书认定原告排污超标违法的事实是否清楚的问题。经检测，原告排放污水总磷含量6.07mg/L，悬浮物350mg/L，对照《辽宁省污水综合排放标准》（DB21/1627-2008），执行表2：排入污水处理厂的水污染物最高允许排放浓度，磷酸盐（总磷）5mg/L，悬浮物300mg/L，故原告超标排放污水的违法事实清楚，证据充分。关于原告提出沈阳市中正检测技术有限公司出具检测报告（编号BW0413502）委托方为铁西环境分局，采样人员为1人，检测程序不合法，不应作为行政处罚事实认定依据的观点。本院认为被告提交的该份检测报告时，一并提交了检测公司资质证明材料、水和废水采样原始记录表，该记录表对当日采样经过进行了记录，有采样人员（2人）、复核人员、审核人员签字确认，且交叉执法单位铁西环境分局作为委托方并无不当，故对原告此观点本院不予支持。四、关于案涉行政处罚适用法律是否正确以及是否显失公正的问题。《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项规定“违反本法规定有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整顿，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（二）超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的；”沈阳市生态环境局下发的《沈阳市环境保护局水污染防治自由裁量权细化表（试行）》对违反水污染防治法违法行为的处罚标准，依据情节和后果进行了处罚幅度细化。被告沈北环境分局依据上述规定，对原告的违法排污行为进行了罚款15万元的行政处罚,处罚幅度适当,并无不妥。五、关于案涉行政复议行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国复议法》第十二条第一款的规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服被告沈北环境分局的行政处罚决定而申请行政复议,被告沈北区政府具有对该案履行行政复议的职责。被告沈北区政府在受理案涉行政复议申请后，向被告沈北环境分局送达了行政复议答复通知书，并要求被告沈北环境分局对原告的复议申请事项进行答复。被告沈北区政府依照行政复议法相关规定，对该行政复议案件进行了书面审查，并作出行政复议决定书送达原告及被告沈北环境分局。故被告沈北区政府作出案涉复议决定符合法律规定。综上所述，被告沈北环境分局作出的沈环沈北罚字[2020]010号《行政处罚决定书》，被告沈北区政府作出的沈北政复字[2020]12号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳汇亚通铸造材料有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  周德玉人民陪审员  戴及英二〇二〇年十月二十九日法官助理时少华书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。