辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初937号原告（案外人）：周允来，男，1960年4月9日出生，汉族，住沈阳市大**。被告（申请执行人）：天津力尔投资有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）水线路2号增1号于家堡金融区服务中心312房间。法定代表人：姜炳玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：岳瀛，女，汉族，1993年3月20日出生，系该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告（被执行人）：辽宁乾德集团有限公司，住所地康平县农业经济技术开发中心苇塘组。法定代表人：关英，该公司董事长。诉讼代表人：卢建，辽宁乾德集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：胥祥林，辽宁同文律师事务所律师。原告周允来与被告天津力尔投资有限公司（以下简称“天津力尔公司”）、辽宁乾德集团有限公司（以下简称“乾德公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周允来、被告天津力尔公司委托诉讼代理人岳瀛、被告乾德公司委托诉讼代理人胥祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周允来向本院提出诉讼请求：1.撤销本院2016年9月19日（2016）辽01执59号民事裁定书及2019年9月18日作出的（2016）辽01执59号民事裁定书稿，对被告乾德公司开发的位于法库县法库城镇边外路（鸿福嘉·名都花园）22-1号第16幢3单元402室房屋解除查封；2.确认法库县法库城镇边外路（鸿福嘉·名都花园）22-1号第16幢3单元402室房屋归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告所在的沈阳帝豪装饰装修工程有限公司与乾德公司签订《房地产合作开发协议》，约定甲方乾德公司出资负责开发建设前期费用，乙方沈阳帝豪装饰装修工程有限公司负责工程建设。由于乾德公司尚欠原告投资款140万元，2012年7月12日乾德公司与原告签订《协议书》一份，将其开发有六套住宅冲抵投资欠款，合计1,432,188元，其中包括16幢3单元402室，面积88.42平方米（签订商品房买卖合同时，面积为91.91平方米）。2012年5月8日，原告与乾德公司鸿福嘉分公司签订《商品房买卖合同》，房款为238,734元。2014年5月1日，原告收到《商品房入住通知书》一份，要求2014年6月30日前办理入住手续。由于本人在沈阳居住，准备在办理产权手续时将房屋出卖，一直在等待开发公司办理手续，几年来多次咨询开发公司，后来开发公司告知原告房屋已经被法院查封。原告作为前述房产的正当权益人，在人民法院查封之前已经实际善意占有该房产，交付全部房款，对未办理该房产过户登记事宜无任何过错，其合法财产应当受到法律保护，而法院在（2016）辽01执59号民事裁定对前述房产采取的执行行为严重侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告天津力尔公司辩称，一、被告已合法实际占有案涉房屋。沈阳市中级人民法院于2014年9月22日查封案涉房屋，于2015年12月15日做出（2014）沈中民二初字第158号民事判决书，被告据此申请执行该房屋符合法律规定，中院于2016年6月28日将案涉房屋交付于被告，被告已合法占有该房屋。另案涉房屋网签备案在被告名下，故房屋所有权应归属被告。二、鸿福嘉项目于2011年取得预售许可证，原告主张其与乾德集团于2012年就包括该房屋在内的6套房屋进行抵债，但原告未办理网签备案，其存在严重过错。三、被告不认可原告与乾德集团签署《商品房买卖合同》的真实性，不排除其与乾德集团恶意串通情形。在乾德集团与被告自2013年签订《商品房买卖合同》至2016年案件诉讼终结，房屋执行交付；乾德均未表示过房源存在问题，故不排除原告与乾德恶意串通情况。退一步讲，即使原告情况是真实的，也只能向乾德集团追究损失。四、原告在起诉状中自述居住于沈阳，案涉房屋为抵债房屋，非原告唯一住宅，其未实际占有该房屋，也无证据证明其符合可排除对案涉房屋执行的其他法定情形，其无权要求撤销查封。且以物抵债也不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条排除执行的法定情形规定。五、原告诉讼请求实质是否定（2014）沈中民二初字第158号民事判决书，认为原判决有错误，这不符合执行异议之诉的受理范围。请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。被告乾德公司辩称，乾德公司已于2018年11月29日被法库县人民法院裁定进入破产清算程序并于2018年12月10日经法库县人民法院指定管理人，2020年8月31日法库县人民法院裁定宣告破产。根据企业破产法、物权法的相关规定本案争议房产系乾德公司的破产财产，依法应当通过破产程序集中处理，申请驳回原告的起诉，本案原告及本案被告天津力尔公司与我方乾德公司都是基于债权债务关系后顶账对案涉房产主张权利，房屋所有权仍属于我公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津力尔公司诉乾德公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2014）沈中民二初字第158号民事判决书，判决第四项为：“被告辽宁乾德集团有限公司如果未按本判决第一、第二项主文确定的时间内履行金钱给付义务，则于该主文确定的履行期限届满后十五日内向原告天津力尔投资有限公司交付其开发的位于法库县边门街鸿福嘉·名都花园69套商品房（详见附后清单），用于抵顶第一项、第二项确定的给付内容，被告在69套商品房具备办理房屋产权登记手续时应协助原告办理房屋产权登记手续。（2015年10月16日以后发生的利息及本案诉讼费用及鉴定费，一并在执行阶段从剩余的本案诉争房屋中抵扣，抵扣后如尚有多余价值，原告应返还被告）。”判决生效后，辽宁乾德集团有限公司没有履行判决所确定的义务，天津力尔投资有限公司申请对上述69套房屋强制执行。本院作出（2016）辽01执59号执行裁定书，预查封被执行人辽宁乾德集团有限公司开发的位于法库县边门街的房屋，预售许可证为预售字第2013-004号的鸿福嘉·名都花园共计119套房屋。其中包括案外人主张的位于法库县边门街鸿福嘉·名都花园16号楼3单元402房屋。周允来请求解除对案涉房屋的查封，本院于2020年6月8日作出（2020）辽01执异239号执行裁定书，驳回案外人周允来的异议请求。原告周允来提供落款日期为2012年7月12日辽宁乾德集团有限公司（甲方）与周允来（乙方）签订的《协议书》记载，乙方向甲方开发房地产投资，其余款已经还清，尚欠140万元，将六套住宅抵此款。六套住宅为16号楼1单元302，面积87.73平方米，2单元301，面积89.03平方米，2单元401，面积88.42平方米，2单元402，面积88.42平方米，3单元401，面积88.42平方米，3单元402，面积88.42平方米。总面积530.44平方米，单价为2700元每平方米，合计1,432,188元。将六套楼房抵偿140万欠款后，甲方共计付给乙方本金和利息5,032,188元。按甲乙双方约定此项借款，甲方还乙方五百万元。此协议实行完毕，此项借款还清。备注：甲方负责给乙方办理房屋产权手续一事。原告周允来提供的落款日期为2012年5月8日《商品房买卖合同》记载，周允来以238,734元向乾德公司鸿福嘉分公司购买了位于法库县房屋。原告周允来提供的《商品房入住通知书》记载，2014年5月1日，乾德公司鸿福嘉分公司通知周允来于2014年6月30日到鸿福嘉名都花园营销中心办理入住手续。辽宁省法库县人民法院2018年11月29日作出（2018）辽0124破申5号民事裁定书，裁定受理申请人辽宁乾德集团有限公司的破产清算申请。2018年12月10日作出（2018）辽0124破5-1号决定书，指定辽宁同文律师事务所担任辽宁乾德集团有限公司管理人。卢建律师为管理人的负责人。2020年8月31日作出（2018）辽0124破5号民事裁定书，裁定宣告辽宁乾德集团有限公司破产。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，执行案件所依据的（2014）沈中民二初字第158号民事判决书中判决将涉案房产抵顶给天津力尔公司。现周允来以其与乾德公司存在商品房买卖合同关系为由要求确认执行标的归其所有并排除执行，其诉讼请求实质上否定了生效的（2014）沈中民二初字第158号民事判决书，故周允来的起诉不符合案外人提起执行异议之诉的条件，本案应裁定驳回周允来的起诉。另，根据我国《企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”本案中，辽宁省法库县人民法院受理了辽宁乾德集团有限公司的破产清算申请并宣告辽宁乾德集团有限公司破产，表明乾德公司进入了破产程序，案涉房产应解除查封，针对乾德公司的强制执行程序也应当中止。由此可见，周允来提起本案案外人执行异议之诉，请求对案涉房产排除强制执行的基础和前提已不复存在，即本案已无程序性基础，其对本案不再具有诉的利益，本案亦应对原告周允来的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：驳回周允来的起诉。原告周允来预交的案件受理费4,881元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 谢 宏审判员 姜会军审判员 赵 智二〇二〇年十月十三日书记员 孙天齐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉;《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。