山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4994号 原告：山东省保时通信息网络有限公司潍坊分公司。住所地:山东省潍坊综合保税区高二路****楼商务楼**。统一社会信用代码：91370700687205933H。 负责人：宋建禹，总经理 委托诉讼代理人：沈子清，山东求是和信律师事务所律师。 被告：刘在绪，男，1941年1月25日出生，汉族，住寿光市。 被告：袁香莲，女，1940年12月30日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告袁香莲的委托诉讼代理人：宋振兰，女，1973年1月10日出生，汉族，住寿光市。系被告袁香莲儿媳。 原告山东省保时通信息网络有限公司潍坊分公司与被告刘在绪、袁香莲劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省保时通信息网络有限公司潍坊分公司的委托诉讼代理人沈子清、被告刘在绪及被告袁香莲的委托诉讼代理人宋振兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省保时通信息网络有限公司潍坊分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不分别向被告刘在绪、袁香莲支付职工供养直系亲属生活困难补助每人8480元(2019年3月-2020年6月)；2.判决原告不自2020年7月其分别支付被告刘在绪、袁香莲职工供养直系亲属生活困难补助每人每月530元，直至其丧失供养条件止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：刘金城系被告刘在绪、袁香莲之子，于2019年2月22日非因工死亡。刘金城死亡时系原告的职工，原告依法为刘金城缴纳了养老保险费等社会保险费。一、职工供养直系亲属生活困难补助应当由社保基金支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。所以，自2011年7月1日《社会保险法》实施之后，非因公死亡待遇由基本养老保险基金支付。2、1953年生效的《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条已规定、“工人与职员因病或非因工负伤死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费，其数额为该企业全部工人与职员平均工资二个月；另由劳动保险基金项下，按其供养直系亲属人数，付给供养直亲属救济费其数额为死者本人工资六个月到十二个月。详细办法在实施细则中规定之”。按照上述规定，非因工死亡的职工其遗属可享有的待遇为丧葬补助费和供养直系亲属救济费。《中华人民共和国劳动保险条例》在效力层级上低于《社会保险法》、在制定时间上早于《社会保险法》，根据上位法优先于下位法、新法优先于旧法的原则，《中华人民共和国劳动保险条例》的内容应当被《社会保险法》所取代，且《中华人民共和国劳动保险条例》制定背景中所指的劳动保险基金已经不复存在，其规定的由劳动保险基金项下付给丧葬补助费和供养直亲属救济费已经没有实际执行基础。鲁人社办发〔2013〕92号文件中规定的丧葬补助费、一次性救济费均是对《中华人民共和国劳动保险条例》中第十四条已规定内容的细化，在《社会保险法》实施之后已经丧失上位法基础，其规定不应作为法律依据。3、(1)对鲁人社办发〔2013〕92号文件中“参加基本养老保险的企业职工在职死亡的，按鲁人社办发〔2012〕74号文件等规定的企业职工供养直系亲属生活困难补助，仍按原渠道列支。”和鲁人社发〔2018〕56号中“遗属生活困难补助所需资金，已纳入基本养老保险社会统筹的，从统筹基金中列支；未纳入社会统筹的，从原渠道列支。”的理解应当与历史政策相结合，该两份文件都是基于《中华人民共和国劳动保险条例》制定，其所指的“原渠道”应当理解为《中华人民共和国劳动保险条例》中所规定的“劳动保险基金”，相对应的是现阶段的“社会保险基金”。(2)第二种理解应当比照《工伤保险条例》第六十条第二款之规定“未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定进行理解，即单位职工为员工办理纳基本养老保险手续、缴纳基本养老保险费就是员工纳入基本养老保险社会统筹，未为员工办理纳基本养老保险手续、缴纳基本养老保险费就是员工未纳入社会统筹。如此理解才是公平合理的理解，有利于社保基金的缴纳及循环，有利于指引用人单位和劳动者积极缴纳社会保险。在当今社会一名普通劳动者假设从20岁开始参加工作，直至60岁达到退休年龄，需要缴纳社保长达40年时间。经有关测算，一个人直到活到80岁才能将自己工作时期缴纳的养老基金全额领回，在这种现实情况下已经滋生了很多劳动者不愿缴纳养老保险的情绪。在长达40年的缴纳养老保险过程中如若非因公死亡，其直系亲属可享受的社保待遇比退休后非因公死亡的社保待遇还要少或者强加于用人单位，此种理解结合用人单位为了降低用人成本、劳动者为了获取更多的当前收益的实际情况下，对用人单位和劳动者造成不缴纳社会保险或缴纳社会保险无用的指引作用，不利于社保基金的循环和健康发展。(3)在上位法、新法《社会保险法》为依据和没有明确法律规定授权的情况下，地方政府，地方政府将社保基金应当承担的义务强加于用人单位法原则，加大用人单位的负担。鲁人社办发〔2013〕92号文件、鲁人社发〔2018〕56号作为下位法律法规，只能对上位法进行内容细化，方便上位法的实施。“职工供养直系亲属生活困难补助”作为《社会保险法》第十七条规定中对非因公死亡职工亲属的抚恤金的细化无可厚非，但是将其来源设置为用人单位内容，是违反《社会保险法》第十七条“所需资金从基本养老保险基金中支付”的规定。二、刘在绪、袁香莲是否符合领取遗属生活困难补助费的条件，应当由社保部门依照规章制度进行认定，在未进行事实认定前，被告刘在绪、袁香莲不能领取遗属生活困难补助费。 刘在绪、袁香莲辩称，仲裁裁决正确，原告应当支付被告相应的生活困难补助。 本院经审理认定事实如下：两被告儿子刘金城自2002年3月份到原告处工作，2019年2月22日因病去世。刘金城在原告工作期间，原告为其缴纳了社会保险。刘金城去世后，其亲属从寿光市社会保险管理事业中心领取丧葬费1000元、救济费54490元、养老保险个人账户继承款35324.24元，合计90814.24元。后两被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付两被告供养直系亲属生活困难补助费每人每月530元。该委员会裁决：本案原告支付本案被告2019年3月至2020年6月的生活困难补助费每人8480元，自2020年7月份起，分别支付两被告生活困难补助费每人每月530元，直至其丧失供养条件止。今后如遇国家政策调整按调整后的生活困难补助标准支付，原告不服该裁决诉至本院。 上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2020）第059号仲裁裁决书、送达回证、寿光市社会保险事业管理中心出具的企业在职死亡待遇拨款单及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，刘金城作为原告处职工，因病死亡，系非因工死亡，双方对该事实无异议，本院依法予以确认。被告刘在绪、袁香莲作为刘金城的父母，要求原告支付非因工死亡待遇，主体适格，于法有据。刘金城死亡时，两被告均已年满60周岁，无主要生活来源，均符合供养条件，应当为其发放遗属生活困难补助。《山东省人力资源和社会保障厅山东省财政厅关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发﹝2013﹞92号）第二条规定，参加基本养老保险的企业职工在职死亡的，按鲁人社办﹝2012﹞74号文件等规定的企业职工供养直系亲属生活困难补助，仍按原渠道列支。第三条第二项规定，对于未纳入统筹基金支付、仍按原渠道列支的部分待遇，有关企业要按照国家和省有关规定，积极筹措资金，及时足额发入到位。根据上述文件及《调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准》（鲁人社办发﹝2018﹞56号）第一条规定，原告应当自2019年3月份起按照每月530元的标准支付被告供养直系亲属生活困难补助。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告山东省保时通信息网络有限公司潍坊分公司分别支付被告刘在绪、袁香莲2019年3月至2020年10月的供养直系亲属生活困难补助10600元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、原告自2020年11月起分别支付被告刘在绪、袁香莲供养直系亲属生活困难补助第人每月530元，直至其丧失供养条件止。今后如遇国家政策调整时，按调整后的生活困难补助标准支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二〇年十月十四日 书记员  许淑媛