广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20341号上诉人（原审被告）：广州市天河区中瑞酒店，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**401。投资人：郭介能，总经理。委托诉讼代理人：刘启昌，男，该酒店员工。委托诉讼代理人：何定显，广东品泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭介能，男，1975年8月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：何定显，广东品泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，1964年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：廖育强，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽玲，广东连越律师事务所律师。上诉人广州市天河区中瑞酒店（以下简称中瑞酒店）、郭介能因与被上诉人刘玉兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中瑞酒店、郭介能上诉请求：一、撤销一审判决。二、改判中瑞酒店、郭介能向刘玉兰赔偿123573.99元以内，驳回刘玉兰的其他诉讼请求。事实及理由：一、一审案由错误。本案是提供劳务者受到损害，未致他人损害，案由应是提供劳务者受害责任纠纷。二、一审对刘玉兰受伤的原因及过错未进行查明及认定。刘玉兰受伤并非因为煤气爆炸、着火等，事实上煤气没有着火，厨房的煤气及其周边的炊具等并未出现问题，刘玉兰受伤有其自身操作不规范的原因，其很可能存在操作不规范，弯腰去看火，因为靠近灶火而受伤，其自身也存在过错，应承担相应的责任。《司法鉴定意见书》中写刘玉兰因煤气炉爆炸受伤，完全与事实不符，一审法院未对此进行查清。另，《协议书》存在案外人冼世杰（房东），实际上是冼世杰要告刘玉兰纵火责任及酒店连带责任，刘玉兰写的相关内容是为了撇清冼世杰的责任，酒店也是应冼世杰的要求签名表明事情与冼世杰无关。实际上并非煤气意外着火，且即使认为是意外着火，也存在刘玉兰过错导致着火的情况。三、一审判决按照广东华生司法鉴定中心《司法鉴定意见书》认定为六级伤残错误，该意见书中的伤情有部分与本案无关。1.该鉴定意见书中包含本案事故发生1年后的检查结果，与之前检查结果差距很大，不能认为损伤系因本案事由产生，不能作为鉴定依据。2.事故发生一年后的检查结果与病情稳定时的检查结果有明显不同，无证据证明是本案事故导致的。刘玉兰在事故发生后半年，医院的诊断治疗一直都是针对右眼，病情已经稳定的情况下，多次检查包括鉴定都未认为左眼FVEP有问题，事故发生一年后，才检查出左眼异常，不符合常理，其左眼检查出的FVEP异常，很可能是因为其他原因导致，无证据证明是因为本案的事故导致的。3、《司法鉴定意见书》认定伤残等级为六级的主要依据系刘玉兰左眼FVEP异常，其意见不应当被采纳。综上，中瑞酒店、郭介能认为一审法院判决错误，请求法院改判。刘玉兰答辩称，不同意中瑞酒店、郭介能的上诉请求。1.我方由于煤气爆炸造成严重的受伤，中瑞酒店、郭介能作为雇主要承担全部责任。2.《协议书》认定中瑞酒店、郭介能要承担全部责任。3.鉴定意见经中瑞酒店、郭介能申请，一审摇珠确定，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定事实如下：一、事故发生概况及责任认定：刘玉兰与中瑞酒店于2018年7月7日签订《劳务合同》，约定刘玉兰岗位为厨师，合同期限为2018年7月7日至2019年7月6日。2019年3月17日，刘玉兰在工作期间为员工做餐时，意外烧伤。2019年3月20日，刘玉兰与中瑞酒店及案外人冼世杰（房东）签署《协议书》，载明：刘玉兰为中瑞酒店的员工，2019年3月17日约17：30分做员工餐炒菜时，煤气意外着火，此次意外事故的相关责任和个人相关医疗费用由公司承担，与房东无关。一审法院认定及理由：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。中瑞酒店为雇主，应对刘玉兰的受伤承担赔偿责任。经查，中瑞酒店企业类型为个人独资企业，投资人为郭介能。刘玉兰主张郭介能应对中瑞酒店的赔偿义务承担连带赔偿责任，具有法律依据，一审法院予以支持。二、受伤情况：事发后，刘玉兰于当晚被送往广州市第十二人民医院住院治疗，于2019年4月4日出院，出院诊断为颜面部、双手浅Ⅱ度烧伤（面积约4%）及双眼角膜、结膜热烧伤；出院医嘱载明保持创面清洁、定期换药，外院继续治疗等。2019年4月16日，刘玉兰到中山大学附属眼科医院住院治疗，于2019年4月27日出院。经刘玉兰委托，中山大学法医鉴定中心于2019年10月17日出具司法鉴定意见书，认定刘玉兰符合九级伤残，误工期120-180日，护理期30-45日，营养期30-45日。中瑞酒店及郭介能对上述鉴定意见不予确认，并申请委托鉴定机构重新鉴定，一审法院摇珠选定广东华生司法鉴定中心，该中心于2020年6月2日出具司法鉴定意见书，认定刘玉兰为六级伤残，误工期为120日，护理期为45日、营养期为45日。三、医疗费：刘玉兰主张医疗费26279.85元，有医疗票据为证，刘玉兰主张其中1155.35元为第二次鉴定过程中按照鉴定机构的要求于2020年4月21日及22日做了最新的检查所产生的费用。中瑞酒店及郭介能确认其中25124.5元，对于鉴定机构要求检查产生的费用不予确认。一审法院认定及理由：刘玉兰对其主张的医疗费已提交了相应凭证，重新鉴定系由中瑞酒店及郭介能提出，刘玉兰为此所做检查亦属于必要支出，根据刘玉兰提交的票据核算，一审法院对刘玉兰主张的医疗费26279.85元予以支持。四、住院伙食补助费：刘玉兰与中瑞酒店、郭介能均确认刘玉兰住院20天，按此计算住院伙食补助费为2000元（20天×100元/天）。五、营养费：刘玉兰主张按45天营养期计算营养费为4500元。一审法院认定及理由：根据鉴定意见书，结合刘玉兰的伤残等级，一审法院酌定营养费为2500元。六、护理费：刘玉兰主张住院期间其聘请护工，按240元/天支付了护理费4800元，但未保留票据，出院后按240元/天的标准计算45天护理期的护理费为10800元。一审法院认定及理由：住院期间20天的护理费，因刘玉兰未能举证其支付了护工费用4800元，该期间护理费应按150元/天的标准计算，共计3000元；出院后护理费，应按120元/天标准计算45天，共计5400元；以上共计8400元。七、误工费：刘玉兰与中瑞酒店、郭介能均确认刘玉兰平均工资为3321.14元。刘玉兰主张按上述工资标准计算误工期443天，误工费应为67644.36元。一审法院认定及理由：根据鉴定意见书载明的误工期120天计算，刘玉兰的误工费为13284.56元（3321.14元/月÷30天×120天）。八、交通费：刘玉兰主张按30元/天的标准计算住院期间20天的交通费为600元。刘玉兰上述主张并未超出法律规定范围，一审法院予以支持。九、住宿费：刘玉兰主张住院期间其家属住宿费用为1600元（80元/天×20天），但未提供相关凭证。一审法院认定及理由：刘玉兰未对上述费用进行举证，一审法院对此不予支持。十、残疾赔偿金：420660元（42066元/年×20年×50%）。十一、鉴定费：2628元，有鉴定费发票为证，一审法院予以支持。十二、精神损害抚慰金：刘玉兰主张20000元，并未超出法律规定范围，一审法院予以支持。十三、被扶养人生活费：刘玉兰主张被抚养人为其母亲卢美英，为此提交卢美英的身份证（显示出生日期为1941年6月7日）及亲属关系证明（拟证明抚养人数为7人），被抚养人生活费共计2201.57元（15411元/年×5年÷7人×20%）。一审法院认定及理由：经核算，刘玉兰主张的被扶养人生活费未超过法律规定，一审法院予以支持。十四、残疾辅助器具费：刘玉兰主张其因此事故导致眼睛受损，必须佩戴眼镜，应属辅助器具。为此，刘玉兰提交中山大学眼科附属医院验光配镜中心销售发货单，证明其购买眼镜支付990元。中瑞酒店及郭介能主张刘玉兰购买眼镜并无医嘱，如果眼睛损伤，买眼镜属正常，但应属于医疗费，不应属残疾辅助器具费。一审法院认定及理由：根据刘玉兰的病历及鉴定中心出具的鉴定意见，刘玉兰眼睛受损，其主张购买眼镜应属合理，刘玉兰已提交相应凭证，一审法院对刘玉兰主张的上述费用予以支持。十五、诉讼请求：1.中瑞酒店、郭介能赔偿刘玉兰损失564703.78元（医疗费26279.85元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费15600元、误工费67644.36元、交通费600元、住宿费1600元、残疾赔偿金420660元、鉴定费2628元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费2201.57元、残疾辅助器具费990元；2.中瑞酒店、郭介能承担本案诉讼费。一审法院认为：公民的生命健康权依法应当保护。根据上述查明事实，刘玉兰因此次事件受到的损失为：1.医疗费26279.85元；2.住院伙食补助费2000元；3.营养费2500元；4.护理费8400元；5.误工费13284.56元；6.交通费600元；7.残疾赔偿金420660元；8.鉴定费2628元；9.精神损害抚慰金20000元；10.被扶养人生活费2201.57元；11.残疾辅助器具费990元。以上合计499543.98元。上述损失应由中瑞酒店承担，郭介能对中瑞酒店上述赔偿义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条至第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起10日，广州市天河区中瑞酒店赔偿刘玉兰499543.98元；二、郭介能对广州市天河区中瑞酒店的上述赔偿义务承担连带清偿责任；三、驳回刘玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9447元,由刘玉兰负担1090元、广州市天河区中瑞酒店负担8357元，郭介能对广州市天河区中瑞酒店负担的受理费承担连带清偿责任。本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，根据双方诉辩意见及确认，本案二审争议焦点为双方责任认定以及残疾标准的认定。关于中瑞酒店、郭介能是否需承担的责任问题，根据《协议书》约定，涉案事故的相关责任由中瑞酒店承担，中瑞酒店、郭介能并未提供证据证实该《协议书》存在无效或可撤销情形，本院对中瑞酒店、郭介能的上诉理由不予采纳。结合刘玉兰在本案中提交的证据，本院确认刘玉兰的损害后果由中瑞酒店承担。中瑞酒店为个人独资企业，郭介能作为中瑞酒店的投资人，郭介能对此承担连带赔偿责任。关于鉴定意见是否采纳的问题，一审法院摇珠选定了广东华生司法鉴定中心，鉴定程序合法，分析意见科学、合理，刘玉兰在2019年3月17日受伤后即前往广州市第十二人民医院治疗，根据该医院的病历显示，刘玉兰双眼角膜、结膜热烧伤，即刘玉兰的双眼在本次事件中均有受伤。中瑞酒店、郭介能上诉主张刘玉兰的左眼残疾等级不应在本案中进行认定，缺乏事实依据，本院不予采纳。经审核涉案鉴定意见，本案并不符合重新鉴定的情形，本院对广东华生司法鉴定中心所作鉴定意见予以采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6940元,由上诉人广州市天河区中瑞酒店负担，郭介能对该受理费承担连带清偿责任。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 杨玉芬审判员 刘 敏二〇二〇年十月二十六日书记员 庄武衡陈培铮