湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1353号 原告：郭文。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被告：严凌。 被告：荆门亿隆物流有限公司。 法定代表人：刘东兵。 被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。 负责人：詹敦辉。 委托诉讼代理人：彭盈盈，女，系该公司员工。 原告郭文与被告严凌、荆门亿隆物流有限公司（以下简称“亿隆公司”）、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称“中华联合财险荆门支公司”）机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文及其委托诉讼代理人刘城，被告中华联合财险荆门支公司的委托诉讼代理人彭盈盈到庭参加诉讼，被告严凌、亿隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭文向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿郭文经济损失126669.2元。事实与理由：2018年9月4日1时00分，袁华驾驶郭文所有的车牌号为鄂NXX**的重型货车，沿东三环由北向南行驶至东三环牌楼立交桥南端掉头时，与同向行驶的严凌驾驶的车牌号为鄂HXX**的重型货车相撞，造成袁华、严凌受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，袁华负主要责任，严凌负次要责任。事故发生后，郭文的车损经鉴定为239950元、停运损失为1192元/天，车辆实际修理123天，郭文还赔偿了荆门市东宝区公路管理局损失8000元，并支付施救费9000元。据调查，严凌驾驶的鄂HXX**重型货车登记车主为亿隆公司，在中华联合财险荆门支公司投保有交强险及100万元的第三者责任险。郭文诉至本院，请求三被告赔偿其经济损失。 严凌、亿隆公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 中华联合财险荆门支公司辩称，1.针对郭文主张的车辆损失鉴定要求重新鉴定，配件价格金额过高，其中部分配件与我公司现场查勘定损不一致；2.车辆的停运损失，根据保险合同的约定，不属于商业险的赔偿范围；3.本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。 双方当事人围绕其诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现作如下认定：对原告提交的证据A1原告身份证复印件、A2交通事故认定书、A3鄂NXX**重型货车车辆行驶证、A4鄂HXX**重型货车交强险和商业险保单，双方当事人均无异议，本院予以采信。A5严凌驾驶证、鄂HXX**重型货车行驶证，能够证明事故车辆的登记所有人、驾驶员信息，本院予以采信；A6《公路赔偿决定书》、损失赔偿清单、发票及施救费发票，能够证明郭文因事故赔偿路产损失8000元，支付施救费9000元的事实，本院予以采信；A7维修证明，载明的维修期间为123天，本院认为该期间明显过长，不予采信，根据该车受损的实际情况，结合经验法则和市场情况，本院酌定停运时间为60天；A8车辆损失评估报告、停运损失评估报告及相应的鉴定费发票，虽车辆损失鉴定及停运损失鉴定系郭文单方委托所作，经查该鉴定机构和人员均具备相应资质，被告并无证据足以推翻该结论，其申请重新鉴定，本院不予准许，并对A8予以采信；A9修理费发票、维修清单，能够证明郭文对车辆进行维修，并支付车辆维修费用，本院予以采信。B1商业险投保单和保险条款，能够证明双方约定车辆停运损失系间接损失，属商业险免责条款，中华联合财险荆门支公司已向投保人明确告知，本院予以采信。 根据以上采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下： 2018年9月4日1时00分，袁华驾驶郭文所有的车牌号为鄂NXX**的重型货车，沿东三环由北向南行驶至东三环牌楼立交桥南端掉头时，与同向行驶的严凌驾驶的车牌号为鄂HXX**的重型货车相撞，造成袁华、严凌受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，袁华负主要责任，严凌负次要责任。 事故发生后，鄂NXX**重型货车在荆门市海山汽车修配有限公司维修。郭文委托荆门市宏权价格鉴定评估有限公司对事故车辆的车辆损失和停运损失进行评估，该公司作出评估报告认为鄂NXX**的重型货车的车辆损失为239950元，停运损失为1192元/天，郭文为此支出评估费13998元。郭文还支出施救费9000元，赔偿路产损失8000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中交通事故袁华承担事故主要责任，严凌承担事故次要责任，根据双方过错程度，本院酌定双方按7:3承担责任为宜。因严凌驾驶的车辆在中华联合财险荆门支公司投保了交强险和商业险，应先由中华联合财险荆门支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业险范围内按比例承担赔偿责任，超过保险范围的由侵权人严凌赔偿。 关于郭文主张的各项经济损失： 1.车辆损失，郭文的车损评估结论系有鉴定评估资质的鉴定机构做出，且与郭文维修的费用相符，本院予以支持。被告虽然提出异议，但未提交相关证据予以推翻，故本院对其抗辩理由不予支持。 2.停运损失，本院酌定停运时间为60天，按照1192元/天计算为71520元。关于停运损失的承担，鄂NXX**重型货车系依法从事道路货物运输经营的车辆，因本次事故停运产生的损失，属于侵权损害赔偿范围，保险人应根据保险合同的约定承担相应责任。案涉《机动车综合商业保险条款》第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”保险合同约定对停运损失不负责赔偿的条款，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险人对该免责条款既要履行提示义务，又要履行明确说明义务，保险人尽到了提示及明确说明义务，免责条款发生法律效力。该免责条款以黑色加粗字体标注，案涉保险单“投保人声明”页载明，“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保保险合同的条款，并对保险合同和特别条款及免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解”，投保人签章处有投保人荆门智泽物流有限公司的盖章。由此可见，中华联合财险荆门支公司对免责条款尽到了提示及明确说明义务，免责条款发生法律效力，故中华联合财险荆门支公司对停运损失不承担赔偿责任，停运损失应由侵权人严凌赔偿。因评估停运损失产生的评估费，也应由严凌承担。根据过错比例，严凌应赔偿的车辆停运损失及评估费损失为22056元[（71520元+2000元）×30%]。 3.郭文赔偿的公路损失及其支付的施救费，本院认为系郭文因事故支付的必要的、合理的费用，保险公司应在保险限额内赔偿。 4.车辆损失评估费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，故本院认为车辆损失评估费应由中华联合财险荆门支公司在商业险范围内予以赔偿。 经核算，郭文在本案中的经济损失有：1、车辆损失239950元，2、停运损失：车辆停运时间酌定为60天，其损失为71520元（1192元/天×60天），3、评估费13998元（车辆损失评估费11998元+停运损失评估费2000元），4、施救费9000元，5、路产损失8000元。以上费用合计：342468元。中华联合财险荆门支公司应在交强险财产项下赔偿郭文损失2000元，在商业险限额内赔偿郭文80084.4元[（车辆损失239950元+车辆损失评估费11998元+施救费9000元+路产损失8000元-2000元）×30%]，则中华联合财险荆门支公司共应赔偿郭文经济损失82084.4元，严凌应赔偿郭文22056元[（71520元+2000元）×30%]。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭文经济损失82084.4元； 二、被告严凌于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭文经济损失22056元； 三、驳回原告郭文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2833元，减半收取1416.5元，由原告郭文负担252.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担917元，被告严凌负担247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  邵国平 二〇二〇年十月十四日 法官助理李利娟 书记员蒋梦妮