浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初3273号 原告：杭州饮羽传媒有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道卧百路******，统一社会信用代码：91330110MA27W61G12。 法定代表人：徐小芳。 委托诉讼代理人：王国强，浙江沐尘律师事务所律师。 被告：杭州桃园味道餐饮管理有限公司，住所地：杭州，住所地：杭州市西湖区天目山路******代码：91330106MA2BOKN28W。 法定代表人：李土法。 被告：徐宏强，男，1975年12月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：朱磊、郑晨，浙江睿磊律师事务所律师。 原告杭州饮羽传媒有限公司（以下简称饮羽公司）诉被告杭州桃园味道餐饮管理有限公司（以下简称桃园公司）、徐宏强合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因桃园公司住所地不明，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，并根据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序由审判员钟其炳独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告饮羽公司委托诉讼代理人王国强，被告徐宏强委托诉讼代理人郑晨到庭参加诉讼。被告桃园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饮羽公司起诉称：2017年11月，原告与被告徐宏强签订合作协议书一份，约定双方就古早永乐村湖滨店项目进行合作经营，由徐宏强进行经营管理并按周期向原告支付红利。2019年5月15日，经双方协商一致约定由桃园公司、徐宏强回购原告股份，桃园公司应向原告支付回购款合计718461.52元，该款项分8期支付。合同签订后，桃园公司、徐宏强仅向原告支付了5笔回购款448810元，剩余269651.52元付款期限届满后，原告经多次催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告桃园公司、徐宏强向原告支付回购款269651.52元及逾期利息9168元（以269651.52元为基数，按照日万分之四，自2019年10月26日起暂计算至2020年1月19日止，实际计算至清偿之日止）；2、被告桃园公司、徐宏强共同支付原告因实现本案债权支出的律师费、差旅费20000元；3、本案诉讼费用、保全费由被告桃园公司、徐宏强共同承担。 原告提交了合作协议书、解除合作协议书、招商银行收款回单、企业信用信息公示报告、委托代理合同、发票、付款回单各一份等证据材料，拟支持其主张。 被告桃园公司未作答辩也未向本院提交证据材料。 被告徐宏强答辩称，原告要求徐宏强承担回购款、利息、律师费无事实和法律依据。2017年11月，原告与徐宏强签订合作协议，双方约定共同合作投资古早永乐村湖滨店项目，原告占股45%，徐宏强占股28%，叶景占股27%，按比例分红，后项目经营不善，没有进行分红。2019年5月，三方股东经协商签订解除合作协议书，根据该协议书约定，原告与徐宏强解除合作协议，同时，徐宏强根据合作协议投资的项目股权由桃园公司回购，回购款71万余元，由桃园公司分八期支付原告。古早永乐村湖滨店经营权及全部资产归桃园公司。根据该份协议约定，徐宏强仅是确认同意原告与桃园公司之间的股权转让回购，以及有关合作项目湖滨店的经营权及资产归属。徐宏强没有承担支付股权回购款的义务和责任。综上，请求法院驳回原告对徐宏强的全部诉讼请求。 被告徐宏强未向本院提交证据材料。 原告提交的证据材料，被告徐宏强经质证后认为对证据1-5的三性无异议，但对证据1、2的证明对象有异议。被告桃园公司放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据均符合有效证据的形式要件，本院予以确认。本院将根据上述证据载明的内容结合双方庭审中的陈述综合认定本案事实。 根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2017年11月，饮羽公司与徐宏强就古早永乐村湖滨店项目合作经营及投资、入股、行权等事宜签订合作协议书一份，约定：一、杭州古早永乐村餐饮管理有限公司（以工商管理部门登记为准），作为经营古早永乐村湖滨店的唯一公司；徐宏强持股28%，饮羽公司持股45%，叶景持股27%；项目拟回报的方式按照股权的所占比进行对应分红，回报周期截至2024年10月31日项目租赁期结束日为止，如项目续租，在原租赁期到期前15天内投资者未向饮羽公司提出终止合作需求的，视为自动续约，各方权利义务继续依照本协议约定履行，履行周期自动延长至新租赁周期结束日止；二、徐宏强作为项目主要经营方，全权负责项目经营，负责项目食品安全事宜。饮羽公司作为项目合作经营方，主要对徐宏强经营行为起到监督管理的作用；徐宏强及项目公司承诺分红日为每月15号至20号，分红金额以上月的财务报表为基准，分红金额为上月的净利润，按投资款项的对应占比分红，收益将一次性打入饮羽公司指定的收款账户。 2019年5月20日，徐宏强、饮羽公司、桃园公司三方另就上述合作协议书的解除、解除后经营权、财产归属以及徐宏强与饮羽公司合作期间的财产问题等事宜，签订解除合作协议书一份，约定：一、徐宏强、饮羽公司于2017年11月就古早永乐村湖滨店签订的合作协议书于2019年5月15日解除；二、饮羽公司承诺已取得全部实际投资人的授权，饮羽公司有权代表全部实际投资人与徐宏强解除原协议。如实际投资人依据原协议向徐宏强主张任何权利导致徐宏强经济损失，则均由饮羽公司承担全部法律责任。三、三方一致同意由桃园公司回购饮羽公司股份，回购款项共计718461.52元，桃园公司分8期将回购款汇入饮羽公司指定账户：自2019年5月25日起至2019年11月25日止，桃园公司于每月25日前支付饮羽公司股份回购款89762元，剩余回购款90127.52元于2019年12月25日付清。四、若桃园公司逾期支付上述任何一笔款项，剩余未支付款项视为提前到期，到期时间为第一笔逾期款项约定的付款截止日；饮羽公司有权要求桃园公司一次性支付全部未付款项，并要求桃园公司按日万分之四承担逾期付款违约金。此外，桃园公司还需承担饮羽公司为实现债权而产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等。五、本协议完整履约后，古早永乐村湖滨店经营权及店内的全部设施、设备、装修等资产均归桃园公司所有，饮羽公司不得再就此向徐宏强主张任何权利。徐宏强与饮羽公司因履行原合作协议书所产生的债权、债务关系全部终止，饮羽公司承诺不再追究徐宏强的民事责任，也不再要求徐宏强支付任何款项（包括但不限于投资款、收益分红、装修款等）。 上述解除合作协议书签订后，桃园公司股东叶景分别于2019年5月25日、6月25日、7月24日、8月24日、9月26日通过其个人银行账户向饮羽公司支付股权回购款89762元，共计支付448810元，剩余269651.52元，桃园公司未再支付。原告经催讨无着，故委托浙江沐尘律师事务所代为向本院提起本案诉讼，为此，原告另支出律师代理费共计20000元。 本院认为，徐宏强与饮羽公司签订的合作协议书以及徐宏强与饮羽公司、桃园公司签订的解除合作协议书，均系缔约各方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方具有约束力。被告桃园公司未依约及时支付原告饮羽公司股权回购款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告桃园公司支付剩余未付股权回购款269651.52元及律师代理费损失20000元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽案涉解除合作协议书仅约定逾期付款违约金，未约定逾期付款利息，但原告的主张的利息支付标准，并未超过桃园公司订立合同时的可预见范围，桃园公司对此主张也未提出异议，并且原告也明确表示不再基于合同约定，向被告桃园公司主张逾期付款违约金。据此，原告的利息主张，本院予以支持。依据案涉解除合作协议书的约定，案涉股权回购主体以及股权回购款的支付主体皆为桃园公司，据此，原告主张要求被告徐宏强承担共同付款责任，与约定不符，本院不予支持。被告徐宏强的合理辩称，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州桃园味道餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州饮羽传媒有限公司欠款269651.52元。 二、被告杭州桃园味道餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州饮羽传媒有限公司逾期付款利息损失9168元（以269651.52元为基数，按日利率万分之四，自2019年10月26日起暂计算至2020年1月19日止，实际计算至款项付清之日止）。 三、被告杭州桃园味道餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州饮羽传媒有限公司因本案诉讼支出的律师代理费20000元。 四、驳回原告杭州饮羽传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5782元，财产保全申请费1914元，由被告杭州桃园味道餐饮管理有限公司负担。 原告杭州饮羽传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州桃园味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉费用交纳通知书次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见上诉费用交纳通知书。 审 判 员 钟其炳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张 浩 书 记 员 杜 洁