wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1311号罪犯李秀军，男，汉族，1983年5月23日出生于黑龙江省肇源县，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省肇源县人民法院于2016年6月15日作出（2015)源刑初字第200号刑事附带民事判决，认定被告人李秀军犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币10000元；被告人李秀军连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币11171.20元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年9月15日作出（2016）黑06刑终203号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2020年7月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李秀军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李秀军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李秀军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年12月，获表扬奖励七次，结余积分3分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李秀军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李秀军的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年4月3日起至2023年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十月十五日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢23号之一申请执行人:福建平潭融泰资产管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心，统一社会信用代码×××。法定代表人：蒋志祥。被执行人：名众控股集团有限公司，住所地天津市河**友谊北路合众大厦D-1401，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕春华。被执行人：天津市承亿置业有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇商贸街******，统一社会信用代码×××。法定代表人：王书林。被执行人：王书林，男，1971年8月7日出生，汉族，住天津市河**。本院作出的（2018）京03民初478号判决已经发生法律效力，申请执行人福建平潭融泰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行，执行标的一亿五千八百五十四万五千六百零三元零五分及违约金。执行过程中，依法查询被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产登记信息。本院于2020年5月20日依法查封被执行人王书林名下车牌号为×××、×××、×××的车辆，因未能实际控制，上述车辆不具备处置条件。本院依法冻结被执行人名众控股集团有限公司持有的天津名众科技发展有限公司90%的股权、天津滨联置业发展有限公司40%的股权、天津国际名众控股有限公司88.89的股权。并依法委托天津阜信资产评估有限公司对上述股权进行评估，因缺少评估所需资料，评估公司无法展开评估工作。现被执行人名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京03民初478号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年十月二十日书记员  雷江海
陕西省定边县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0825执1425号    申请执行人蔡幸福，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人顾雪峰，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李耀荣，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人蔡幸福、顾雪峰与被执行人李耀荣民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初3162号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人李耀荣向申请执行人蔡幸福、顾雪峰偿还垫付款144245.04元，承担案件受理费1577.5元。但被执行人李耀荣拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   在执行过程中， 1、本院于2020年4月21日向被执行人送达执行通知书、财产申报表等法律文书。   2、本院于2020年4月21日、2020年7月27日、2020年8月18日、2020年10月12日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人李耀荣工商无注册信息，车辆无登记信息。   3、本院分别于2020年5月26日划拨被执行人李耀荣在中国工商银行定边县支行账户存款33400元；于2020年10月19日划拨被执行人李耀荣在中国工商银行账户存款31000元；于2020年10月21日划拨被执行人李耀荣在中国工商银行账户存款4331元，共计68731元，且申请执行人已领取上述案件款。   4、本院于2020年4月21日、2020年7月27日、2020年8月18日、2020年10月12日分别查询被执行人李耀荣土地、房产信息，经反馈被执行人李耀荣无土地及房产登记。   5、本院于2020年10月19日对被执行人李耀荣采取限制消费措施。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人李耀荣暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人李耀荣财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长 李燕   审 判 员 牛正旭   审 判 员 霍彩霞         二○二〇年十月二十一日     书 记 员 王小伟
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执4037号申请执行人上海美驰门窗制造有限公司：被执行人苏州绿城御园房地产开发有限公司：申请执行人上海美驰门窗制造有限公司与被执行人苏州绿城御园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币2209426.80元及一般债务利息。经本院立案受理，现已强制执行到位人民币2209426.80元。至此上海美驰门窗制造有限公司向本院申请执行的(2020)苏0591民初6420号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
西安市未央区人民法院民事裁定书（2020）陕0112民初19748号 原告：唐波星，男，1993年2月19日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：常朋程，男，1992年12月26日出生，汉族，住陕西省富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告唐波星与被告常朋程机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐波星于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利之处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐波星撤回起诉。本案受理费50元（原告唐波星已预交），减半收取25元，由原告唐波星负担。    （此页无正文）                                         审  判  员      许晓娟 二〇二〇年十月二十二日                           法官助理      苏  晨  书  记  员      栾婧鑫       打印人：周惠荣校对人：栾婧鑫  送达时间：2020年  月  日  1
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1623号申请执行人彭广顺，男，1971年1月28日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人李永国，男，1982年8月14日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人彭广顺与被执行人李永国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）苏0925民初836号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘李永国差欠彭广顺借款本金22000元，于2020年6月30日前全部还清，彭广顺自愿放弃利息主张。如李永国未能按期足额还款，彭广顺可就借款本金22000元中未履行部分及利息(自2020年6月30日起至还清之日止，按年利率6%计算)申请强制执行。案件受理费350元，减半收取175元，由彭广顺负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年10月26日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年10月26日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0925民初836号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年十月二十七日书记员 徐 慧
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执1610号之二 申请执行人：吴志钦，男，1961年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：俞国富，男，1969年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行吴志钦与俞国富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初3495号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款231500元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年7月至2020年10月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等情况进行详细查询。经查，被执行人俞国富与案外人李玉花共有的坐落上海市闵行区的房产被上海市闵行区人民法院查封。本案已轮候查封上述房产中属于俞国富的份额且已向上海市闵行区人民法院参与分配。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初3495号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈明霞
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1323号 申请执行人：粱昌芹，女，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人：粱秀玉，安徽粱昌胜律师事务所律师。 被执行人：刘玉，女，1985年5月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人粱昌芹与被执行人刘玉民间借贷纠纷一案中，执行标的额，借款本金20000元，利息1800元，执行费227元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2020年9月2日，10月19日，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆、婚姻信息，“线下”调查被执行人不动产和住房公积金信息。2020年10月19日，将刘玉录入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在本院失信被执行人曝光台曝光，10月20日，冻结刘玉支付宝账户，10月28日，电话约谈申请执行人代理人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘家成审判员王泽文审判员吴环 二〇二〇年十月二十八日 书记员 周            升
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民特242号 申请人：夏天鹏，男，1975年9月4日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 申请人：罗应洪，男，1987年5月8日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 本院于2020年10月29日立案受理申请人夏天鹏与申请人罗应洪买卖合同纠纷，关于司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年10月29日经牟定县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成调解协议如下： 罗应洪欠夏天鹏货款人民币2700元，罗应洪于2020年11月30日前付清。若逾期付款，则罗应洪承担从2017年5月1日起至欠款付清之日止按照年利率6%计算利息。 经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人夏天鹏与申请人罗应洪于2020年10月29日经牟定县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全面履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 张 评 二〇二〇年十月二十九日 书记员 普丽华
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执4690号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人杨小刚。 汇通信诚租赁有限公司申请执行杨小刚租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1871号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年9月3日立案执行，执行标的为人民币xx元及相应利息等。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人杨小刚名下车辆一台，且予以查封。除此之外未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人杨小刚高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在执行中，本院依法将被执行人杨小刚名下车牌号为川Ｊ×××××北京现代牌汽车予以查封，因该车本院未实际控制，故无法处置。 因被执行人杨小刚确无有效财产可供执行，申请执行人向本院申请暂时终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1871号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张 瑶
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执恢71号 申请执行人田林县人民法院，住广西百色田林县乐里镇宁里大道**。 法定代表人廖安乐，系该院院长。 被执行人陈代量，男，1990年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人田林县人民法院与被执行人陈代量罚金一案中，本院于2020年4月2日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人陈代量于2020年10月15日向本院自觉缴纳罚金，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1029刑初186号刑事判决案件中对被执行人陈代量的罚金执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 岑 杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员 罗尹俞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9788号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初20999号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与焦楠楠金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初20999号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初5543号 原告:麦力亚木喀伊提，女，1949年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：王忠祥，男，1983年2月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告麦力亚木喀伊提与被告王忠祥合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告麦力亚木喀伊提于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告麦力亚木喀伊提提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告麦力亚木喀伊提撤回起诉。 本院减半收取案件受理费256.25元（原告已预交），变更诉讼标的后的案件受理费为25元，余款231.25元由本院退还给原告。 审判员  坦塔娜 二〇二〇年十月十日 书记员  艾克旦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3138号罪犯魏东雷，男，1989年6月4日生，汉族，吉林省通化市人，大学专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2017年6月19日作出（2016）吉0581刑初424号刑事判决，认定被告人魏东雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，责令被告人魏东雷将涉案赃款人民币743511元退赔被害人，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王博出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯魏东雷到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯魏东雷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱四监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪行为给被害人造成重大经济损失，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯魏东雷不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十月二十七日书记员 李昕蔚
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601执保498号申请人贵州三强混凝土有限公司住所地贵州省凯里市监狱原页岩砖厂。统一社会信用代码：915226005841435223。法定代表人杨遵栋，系公司总经理。被申请人贵州国华建设工程有限公司住所地贵州省安顺市西秀区CK国际**商铺**，统一社会信用代码：915204002158621693。法定代表人丁文梁，系公司执行董事兼总经理。本院在审理贵州三强混凝土有限公司诉贵州国华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵州三强混凝土有限公司于2020年10月29日向本院申请诉讼财产保全，请求本院对被申请人贵州国华建设工程有限公司的银行存款及车辆采取保全措施（保全价值192014.00元）。申请人用中国人民财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州国华建设工程有限公司的银行存款192014.00元，冻结期限为一年。若银行存款不足额则查封其名下车辆，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 舒琴（代）
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更560号 罪犯陆少会，男，1961年4月8日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）皖03刑初15号刑事附带民事判决，以被告人陆少会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2018年4月27日作出（2018）皖刑核19495993刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案后，于2020年10月13日至2020年10月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯陆少会在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯陆少会因犯故意杀人罪，被安徽省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2018年6月1日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陆少会没有故意犯罪。 本院认为：罪犯陆少会在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陆少会死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范兴杰 审 判 员  彭滢颖 代理审判员  王 磊 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2487号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军区南路**。法定代表人：姜涛，董事长。被执行人张艳强，男，1986年1月17日出生，汉族，住东昌府区。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人张艳强，借款合同纠纷一案，（2020）鲁1502民初2308号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，经查，被执行人名下房产已被另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人张艳强纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务20万元及利息，已执行0元，尚欠债权为20万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  于敬斌二〇二〇年十月二十九日法官助理杜鹃书记员王斐
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执322号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司总经理。被执行人：吴林俐，女，1979年12月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人吴伶俐借款合同纠纷一案，庆阳仲裁委员会于2020年7月28日作出﹝2020﹞庆仲裁字第407号裁决书。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行标的金额为6798.86元。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：庆阳仲裁委员会于2020年7月28日作出的﹝2020﹞庆仲裁字第407号裁决书由涟源市人民法院执行。涟源市人民法院在收到本裁定书后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  彭旦二〇二〇年十月二十日法官助理曾宪华书记员周雯杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终12921号上诉人（一审原告）：鲁兴国，男，汉族，1979年10月24日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李嘉仪，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈堃，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳山盟建设集团有限公司,住所地沈阳市皇姑区巴山路**。法定代表人：刘培华，该单位董事长委托诉讼代理人：陆毅，系辽宁丰华律师事务所律师。上诉人鲁兴国因与被上诉人沈阳山盟建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初6930号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中鲁兴国向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，鲁兴国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鲁兴国撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取5元，由鲁兴国负担。本裁定为终审裁定。审判长  马晨光审判员  赵 卫审判员  徐文彬二〇二〇年十月二十一日法官助理刘振书记员康赦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8283号申请执行人：上海瑜真国际贸易有限公司，注册地上海市闵行区中春路********。被执行人：上海润豪商贸有限公司，注册地上海市闵，注册地上海市闵行区吴中路******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海瑜真国际贸易有限公司诉被告上海润豪商贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初17886号民事判决已经发生法律效力。民事判决确定，被告上海润豪商贸有限公司向原告上海瑜真国际贸易有限公司归还借款人民币250,000元，并以该款为基数，支付自2019年8月31日起至2020年6月9日止，按照日万分之六计算的利息。因义务人上海润豪商贸有限公司未履行民事判决确定的义务，权利人上海瑜真国际贸易有限公司于2020年9月8日向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知，责令其于2020年9月21日前履行义务，但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产状况，未能查找到被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产。本院已对上海润豪商贸有限公司列入失信名单，对公司及法定代表人朴雪花采取限制消费等措施。本院认为，被执行人上海润豪商贸有限公司在执行中被列入失信名单并被限制消费等措施，被执行人无可供执行的财产，本案目前暂无法继续执行，申请执行人对终结本次执行程序并无异议。待条件成就后，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金联涌审判员 杨 琼二〇二〇年十月三十日书记员 钱 昕附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初41603号原告：宋桂平，女，汉族，1968年3月4日出生，身份证住址广东省梅县，被告：深圳市利联太阳百货有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道解放路**利联太阳广场**，统一社会信用代码91440300708496160N。法定代表人：李卫东。原告宋桂平与被告深圳市利联太阳百货有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。本院于2020年9月17日向地址确认书中原告确认的地址邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，原告于2020年9月18日拒收，该邮件于2020年9月20日退回。依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，因原告拒绝签收，导致《交纳诉讼费用通知书》未能被原告实际接收的，文书退回之日视为送达之日。而原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免获得批准而不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋桂平撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇二〇年十月十日书记员 曾晓红
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初5691号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：姚兰，江苏商和专律师事务所律师。被告：南通桃迪纺织品有发公司，住所地江苏省南通市通州区金新街道界北村**。法定代表人：贾宁宁。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告南通桃迪纺织品有发公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，依法适用简易程序公开审理。2020年10月28日，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司以双方已和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收525元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审判员  鲍红梅二〇二〇年十月二十八日书记员  施华杰
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3164号 原告：青县博雅物业服务有限公司，住所地：青县博雅庄园小区院内，统一社会信用代码：911309220774553882。 法定代表人：杨明义，经理。 被告：郭宝生，男，1966年6月8日生，汉族，住青县。 原告青县博雅物业服务有限公司与被告郭宝生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。因原、被告已私下和解，原告青县博雅物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沧州青县博雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县博雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取110元，由原告青县博雅物业服务有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 天
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3369号 原告：杜占国，男，汉族，1957年9月28日出生，住河北省石家庄市藁城区。 原告：王兰庆，男，汉族，1966年9月18日出生，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师。 被告：王计申，男，汉族,1964年1月13日生，住河北省石家庄市藁城区。 第三人：王合宽，男，汉族，1970年4月16日生，住河北省石家庄市藁城区。 杜占国、王兰庆与王计申合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告杜占国、王兰庆于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜占国、王兰庆撤诉。 案件受理费5500元，减半收取计2750元由原告负担。 审判员 李 艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张凤娇 ——
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初3539号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人：邹毅，行长。委托诉讼代理人：王兴明（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：许勇，男，1988年7月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院立案受理原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行与被告许勇信用卡纠纷一案，通知原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行在立案后七日内预交案件受理费。确定的交纳费用期限届满后，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 尹文生二〇二〇年十月二十二日法官助理 李 丽书 记 员 毛菊梅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初4606号   原告：特变电工股份有限公司能源动力分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市延安南路**。   法定代表人：张福，系公司总经理。   委托诉讼代理人：门彦龙，系公司物业部主任助理。   委托诉讼代理人：刘军，系公司法务。   被告：潘怡璇，女，1987年2月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   本院在审理原告特变电工股份有限公司能源动力分公司与被告潘怡璇供用热力合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤回对被告的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告特变电工股份有限公司能源动力分公司撤回起诉。   本案受理费25元（已减半收取），由原告特变电工股份有限公司能源动力分公司负担。   审  判  员   吴海喜   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日   法 官 助 理   王冬梅   书  记  员   何 梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16451号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黄秀芬，女，1970年2月6日出生，身份证住址四川省遂宁市蓬溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄秀芬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28277号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币101974.38元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵鸽愉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴熙平，男，1964年12月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人吴熙川（吴熙平之兄），1962年7月11日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市贡井区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国路**。再审申请人吴熙平因诉北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）强制拆除行为违法一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）京03行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年5月13日依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴熙平申请再审称：其在一审中提交的证据足以证明是被申请人三间房政府实施的拆除行为，一、二审法院认定其起诉缺乏相应的事实根据错误。三间房政府主导本次拆迁腾退工作，为推进腾退工作的进行，具有违法强拆其房屋的动机。其提供的强拆现场拍摄的照片、视频以及强拆前的谈判录音,能证明三间房乡政府组织并实施强拆其位于北京市朝阳区三间房乡西柳巷214号房屋（以下简称涉案房屋）的行为。因此，其起诉存在事实根据，一、二审法院事实认定不清，适用法律错误等。故请求撤销一、二审法院行政裁定，指令一审法院依法继续审理等。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项中规定，提起诉讼，应当有事实根据。本案中，吴熙平要求确认三间房乡政府于2019年1月4日强制拆除其涉案房屋及毁坏屋内财产物品的行为违法，但三间房乡政府不予认可，三间房乡政府西柳村村民委员会明确表示其对吴熙平主张的涉案房屋实施了拆除。结合在案证据，并不能证明三间房乡政府实施了被诉强制拆除行为，吴熙平亦未提供其他有效证据证明三间房乡政府实施拆除其涉案房屋的行为。因此，吴熙平以三间房乡政府为被告，提起本案诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回吴熙平的起诉正确，二审法院予以维持并无不当。吴熙平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴熙平的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年十月二十二日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终833号 上诉人（原审被告）：林阿法，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：黄春风，女，1991年6月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人林阿法因与被上诉人黄春风民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林阿法上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审庭审程序存在瑕疵，侵害了当事人对涉案证据充分质证的权利。2.被上诉人虚假陈述，一审判决认定事实不清。 黄春风辩称，1.一审中，被上诉人已经将录音提交法庭，微信聊天记录也提交法庭，一审庭审时上诉人陈述本案借款是麻将桌面上交换现金的钱，但上诉时又说是赠予，前后表述互相矛盾。2.上诉人说与被上诉人是男女朋友关系是不属实的，上诉人当时是处于婚姻关系，根本不存在男女朋友关系。3.上诉人认为微信聊天记录不完整，只有部分向其进行催讨，因为被上诉人通过微信于2018年催讨过一次，上诉人表示没钱偿还，之后将被上诉人微信删除，到2019年再次发微信给上诉人，所以导致微信聊天记录只有一审提交的部分。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予以维持。 黄春风向一审法院起诉请求：1.判令林阿法返还黄春风借款23900元；2.判令林阿法支付借款利息，以23900元为基数，按月利率1%自2017年7月始计至清偿日止。 一审法院认定事实：2017年7月至2017年9月间，林阿法多次向黄春风借款，共计人民币23900元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林阿法结欠黄春风借款23900元，事实清楚，证据充分。黄春风主张林阿法返还借款23900元，理据充分，可予支持。黄春风主张林阿法支付借款利息，按月利率1%自2017年7月起计至清偿日止，鉴于双方对借款期间的利息未做约定，应视为不支付利息，同时黄春风在起诉前的催讨过程也未表明要求林阿法支付借款逾期利息，故对在起诉日前的利息、逾期利息部分的主张，不予支持；但起诉后，林阿法存在占用黄春风资金的利息损失，该损失可按照年利率6%自起诉之日（即2020年4月7日）起计至清偿日止。林阿法关于双方不存在借款关系的抗辩，缺乏证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、林阿法应于本判决生效之日起十日内返还黄春风借款23900元；二、林阿法应于本判决生效之日起十日内支付黄春风以借款本金23900元为计算，按年利率6%标准计算自2020年4月7日起至清偿日止的利息；三、驳回黄春风的其他诉讼请求。案件受理费595元，减半收取计297.5元，由黄春风负担98.5元，林阿法负担199元。 二审中，当事人未提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院对二审争议的焦点问题即上诉人林阿法与被上诉人黄春风之间是否存在民间借贷关系？分析认定如下： 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄春风为证明林阿法向其借款尚未偿还的主张，在一审中提供了证据微信聊天记录、通话录音、转账记录；林阿法对上述证据的真实性无异议，但其中微信聊天记录中语音部分未全部翻译，不能证明其结欠黄春风款项的事实。经审查，黄春风提供的证据来源合法，内容客观真实，其中微信聊天记录及通话录音均显示黄春风向林阿法催讨款项23900元的事实，对此林阿法在微信聊天及通话中均未否认，仅表示目前无能力偿还款项，再结合黄春风向林阿法的微信转账记录，能够相互印证，具备证据高度概率性可以初步认定林阿法向黄春风借款23900元的事实。林阿法否认双方存在借款关系，但未能作出合理说明及提供相应证据，因此，上诉人的上诉理由和主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，林阿法的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费397.5元，由上诉人林阿法负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  孙 萤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4017号上诉人（原审原告）：上海故事丝绸发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨求良，董事长。委托诉讼代理人：应莹，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。上诉人上海故事丝绸发展有限公司（简称上海故事公司）因其他商标行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初9051号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标系第12676248号“上海故事STORYOFShanghai及图”商标，由案外人杭州绫绝顶服饰有限公司（以下简称绫绝顶公司）于2013年5月30日申请注册，核定使用在第25类服装、内衣、睡衣、鞋等商品上，专用期限至2027年8月27日。2017年10月27日，上海故事公司和绫绝顶公司共同向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交了诉争商标的商标转让申请书，商标局于2017年11月21日作出《商标转让申请受理通知书》。2018年8月28日，商标局收到杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初3769号民事裁定书及协助执行通知书，要求商标局协助查封诉争商标，查封期限为三年，自2018年8月28日至2021年2月27日。2019年1月15日，商标局收到杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初5516号之一民事裁定书及协助执行通知书，要求商标局冻结诉争商标，内容包括禁止转让、注销注册商标、变更注册事项和办理商标权质押登记等事项，期限6个月，自2019年1月15日至2019年7月14日。2019年2月18日，商标局对诉争商标转让申请作出了《商标转让/移转申请不予核准通知书》（发文编号：TMZR20170000252363ZRBH01），理由为“该商标已被杭州市滨江区人民法院冻结”。2019年4月24日，上海故事公司提出行政复议申请。2019年6月19日，国家知识产权局作出国知复字第2714号《行政复议决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标已被查封，查封期间禁止转让属于协助执行行为，上海故事公司针对转让不予核准决定提起行政复议的情形属于《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》（法[2014]251号）第十八条所指的不予受理行政复议的情形，上海故事公司针对转让不予核准决定提起行政复议不属于行政复议的受案范围，故驳回上海故事公司的复议申请。行政阶段，上海故事公司提交了《商标转让协议》复印件和《商标使用许可合同》打印件。原审诉讼阶段，上海故事公司补充提交了以下主要证据（复印件或打印件）：1．《商标转让申请受理通知书》；2．《权利质押担保合同》；3．《质权人关于知晓出质商标申请转让声明书》；4．商标质字[2018]第408号《商标专用权质权登记证》；5．商标局及中国商标网站上发布的《工商总局关于深化商标注册便利化改革切实提高商标注册效率的意见》及申请转让注册商标注册申请指南；6．其他商标转让/转移公告。原审另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上海故事公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，在商标局对于上海故事公司提出的商标转让申请审查期间，商标局分别于2018年8月28日、2019年1月15日收到了杭州市滨江区人民法院作出的要求查封、冻结涉案商标的民事裁定书及协助执行通知书，在此情形下，商标局对于上海故事公司提出的涉案商标转让申请作出不予核准的决定，属于协助执行的行为，因此，国家知识产权局认定上海故事公司针对诉争商标转让申请不予核准决定提出的行政复议，不属于行政复议的受案范围，具有事实及法律依据。上海故事公司以商标局未在6个月内及时作出核准决定为由要求撤销被诉决定及请求将涉案商标转让至其名下的诉讼主张，依据不足，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回上海故事公司的诉讼请求。上海故事公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：一、上海故事公司的商标转让申请与国家知识产权局协助执行行为是两件完全独立的事件，国家知识产权局作出《商标转让/移转申请不予核准通知书》并非协助“执行行为”，原审法院认定错误。二、原审法院在未对上海故事公司的事实理由充分审理情况下将争议焦点归纳为“行政复议申请是否属于行政复议受案范围”，遗漏上诉主张，属于程序不当。三、国家知识产权局对作出的行政行为负有举证责任，原审阶段其并未对其区别对待诉争商标转让、超期审查行为的合法性、合理性进行举证，原审法院事实认定和法律适用错误。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，上海故事公司补充提交了商评字[2020]第106011号《关于第12676248号“上海故事STORYOFShanghai及图”商标无效宣告请求裁定书》（复印件）。上述事实，有当事人提交的裁定书予以佐证。本院认为，最高人民法院、原国家工商行政管理总局《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》（法[2014]251号）第6条规定，人民法院办理案件需要工商行政管理机关协助执行的，工商行政管理机关应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。第18条规定，工商行政管理机关对按人民法院要求协助执行产生的后果，不承担责任。当事人、案外人对工商行政管理机关协助执行的行为不服，提出异议或者行政复议的，工商行政管理机关不予受理；向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，在商标局审查商标转让期间，2018年8月28日，商标局收到杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初3769号民事裁定书及协助执行通知书，要求商标局协助查封诉争商标，查封期限为三年，自2018年8月28日至2021年2月27日。2019年1月15日，商标局收到杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初5516号之一民事裁定书及协助执行通知书，要求商标局冻结诉争商标，内容包括禁止转让、注销注册商标、变更注册事项和办理商标权质押登记等事项，期限6个月，自2019年1月15日至2019年7月14日。2019年2月18日，商标局对诉争商标转让申请作出了《商标转让/移转申请不予核准通知书》，理由为“该商标已被杭州市滨江区人民法院冻结”。商标局作出《商标转让/移转申请不予核准通知书》系按照人民法院协助执行通知书的要求，作出的具体行政行为，属于协助执行的行为。原审法院和被诉决定关于针对诉争商标转让申请不予核准决定提出的行政复议，不属于行政复议受案范围的认定并无不当，本院予以确认。上海故事公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。上海故事公司提出的其他上诉理由，不属于诉争商标应予核准转让的法定理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上海故事公司的上诉理由缺乏事实和法律的依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海故事丝绸发展有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年十月二十二日书记员 宋 爽
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10929号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：芮青芳，女，1985年9月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人芮青芳信用卡纠纷一案中，依法向被执行人芮青芳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15351号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,744.28元、截止至2020年6月29日的利息3,062.25元、逾期还款违约金5,669.51元、分期付款手续费1,374.92元、以本金29,744.28元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费398.14元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初10929号案执行。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2863号 原告王坤，女，1985年3月12日出生，汉族，晋州市。 委托代理人庞安来，河北元泰律师事务所，律师。 代理权限：特别授权。 被告牛贵妙，女，1975年8月15日出生，汉族，晋州市。 原告王坤与被告牛贵妙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤委托代理人庞安来、被告牛贵妙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1498元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、误工费11322元、护理费1725元、交通费500元等各项损失共计16995元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告均从事保险代理业务，因垫付保费事宜双方未能结清账目，被告对原告怀恨在心，多次借机挑起事端。2020年6月27日上午在晋州市，被告追逐原告进行谩骂，并抢去原告车钥匙，欲驾驭原告车辆驶离，原告便予以阻档，被告则强行开车，将原告撞倒在地。原告被撞至膝关节损伤、身体软组织多处损伤，住院治疗多日。被告之行为已构成严重侵权，为此，特依法提起诉讼，请法院依法判处。 原告为证实自己的主张向本院提交如下证据： 1、2020年6月27日发生争执的事故现场光盘四份。 2、2020年6月27日晋州市人民医院出具的诊断证明书一份。主要内容：原告王坤诊断为双膝关节损伤、软组织损伤。 3、晋州市人民医院医疗费票据六张。共计花费1498元。 4、原告的工作单位出具事发前三个月工资证明及职务。 原告系保险公司职工，职级业务主任。2020年3月-2020年5月的工资收入情况。事发前三个月的工资33968元，平均月工资11322元。 5、住院期间交通费票据500元。 6、2020年6月27日石家庄市公安局晋州市派出所民警出警记录一份。 被告牛贵妙对原告提交的证据进行了质证，并发表了质证意见，认为原告主张的误工费、护理费较高，交通费票据没有注明时间，不予认可。原告系碰瓷，被告没有撞伤原告，不同意赔偿。 综合原、被告提交的有效证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下：原、被告均从事保险代理业务，原被告双方因垫付保费事宜未能结清账目。2020年6月27日上午在晋州市，原、被告准备再次结算账目，期间双方发生争执，被告拿走原告车钥匙，欲驾驭原告车辆，原告前去阻档，倒在地上。2020年6月27日原告在晋州市人民医院住院治疗，经诊断：膝关节损伤、身体软组织多处损伤，2020年7月12日出院。花去医疗费及门诊费用共计1498元。 本院认为，处理民事纠纷，应当依照法律，法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。原、被告因垫付保费双方未能结清账目发生争执，造成原告受伤。原告住院15天，花去医疗费及门诊费用共计1498元、误工费按实际住院天数计算，11322元÷30天*15天=5661元、住院伙食补助费100元*15天=1500元、护理费按居民服务业护工标准每天115元计算，115元*15天=1725元、交通费酌定200元，共计10584元，按照公平原则，原、被告应平均负担。原告主张营养费、交通费及误工费按30天计算，被告不予认可，原告对自己的主张，没有提供相应的证据，对营养费本院不予采纳，对交通费酌定200元，对误工费应按住院天数15天机算。原告要求被告赔偿全部损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十条、第一百三十二条之规定，判决如下： 被告牛贵妙给付原告王坤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费各项损失共计5292元。原告自行负担5292元。于本判决生效后十日内履行。 案件受理费112元，原、被告各自负担56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴秀琴 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高宁宁 ——
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2250号申请执行人李润昌，男，1971年6月18日生，彝族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人李照仕，男，1968年11月22日生，彝族，住云南省玉溪市通海县。被执行人李金红，男，1963年1月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人李润昌、李照仕与被执行人李金红合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2020年6月19日作出的（2020）云04民终654号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、由李金红于2020年7月19日前（包含该天在内）一次性向李润昌、李照仕支付完毕犁地款4万元。该款项转至以下银行账户：开户名：李润昌，开户银行：云南省农村信用社联合社通海农村商业银行，账号：62×××02。前述款项按期足额支付完毕后，双方当事人就本案纠纷不再互相追究责任；二、如果李金红未按前述第一条所载期限足额支付4万元犁地款，李润昌、李照仕有权按照5万元犁地款金额立即向云南省玉溪市红塔区人民法院申请强制执行。申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，要求由被执行人李金红向申请执行人李润昌、李照仕支付犁地款50000元；应交执行费650元，以上合计50650元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经扣划被执行人李金红的银行存款，已执行1152元，尚未执行49498元（含执行费650元）。经查，被执行人李金红名下现无可供执行的存款，也无车辆及房产登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人李金红纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2250号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十月十二日执行员  潘寿勤书记员  白艳红
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑 事 再 审 复 查 与 审 判 监 督 通 知 书（2020）新31刑申21号屈明均：你因你哥哥屈明全犯贩卖、运输毒品罪一案，不服本院（2020）新31刑终154号刑事裁定，以量刑偏重为由，向本院提出申诉。你申诉称，高梅将毒品藏在茶叶包装内属于使用高度隐蔽的方式藏匿毒品，但高梅交给屈明全的物品是包装完好的茶叶，且高梅在交付茶叶时并未告知屈明全茶叶盒内装的是毒品，基于对朋友的信任，屈明全并未怀疑高梅。屈明全是被高梅欺骗利用帮助其邮寄，不符合刑法关于运输毒品罪的主观构成要件，不构成运输毒品罪。故请求本院依法启动审判监督程序，认定屈明全向闫某邮寄包裹的行为不构成贩卖毒品罪，改判屈明全对周丽的犯罪行为单独构成贩卖毒品罪。本院经审查认为，本案你主要是针对法院判决认定屈明全向闫某邮寄毒品的行为构成运输毒品罪有异议，你申诉提出屈明全是代高梅向闫某邮寄包裹，不知道帮助高梅邮寄的包裹中藏有毒品，不构成运输毒品罪。本院认为，你的该申诉理由不能成立，理由如下：首先，屈明全向闫某邮寄毒品的证据有从闫某住所搜查出的包裹中含有冰毒、麻古的涉毒物证，证人闫某的供述及辨认笔录，证人邹某、李某的证言，鉴定意见，屈明全与闫某的手机通话详单、闫某的手机微信截图，搜查笔录和扣押物品清单等书证，上述证据相互印证，已形成了证据链条。其次，虽然屈明全始终否认其有运输毒品的行为，但同案人闫某在侦查阶段均多次供述“包裹（内有毒品冰毒、麻古）是屈明全所邮寄，并发给我两张微信截图，一张图片是申通快递单，另一张图片是一盒茶叶”。同时，侦查机关提取的通话清单证实在案发期间屈明全的手机与闫某的手机有多次通话记录，可以认定屈明全违反国家管理法规，明知是毒品而运输的事实。再次，屈明全与闫某以前一起吸食毒品又是男女朋友关系，在本案二审庭审过程中，屈明全陈述“与高梅2017年认识，也一起吸食过毒品，吸毒的时候一般是开宾馆”。这说明屈明全知道高梅、闫某均是吸毒人员并曾与该二人一起吸毒，高梅向闫某邮寄的包裹通过屈明全来完成，屈明全表示其不知情，从上述证据来看，该陈述显然也不能成立。综上所述，由于在本案中，将毒品从重庆市邮寄回喀什市的行为系屈明全完成，从结果上已经完成了毒品的运输过程，故本院二审裁定认定屈明全明知包裹内藏有毒品而邮寄的犯罪行为构成运输毒品罪，根据毒品的数量据以量刑正确，并无不妥。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，应予以驳回。特此通知。二 〇 二 〇 年 十 月 十 七 日
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初2704号 原告：马某1，住青海省民和县。 被告：马某2，住青海省民和县。 原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告马某1于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方私下协商解决，被告已还款为由，申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某1撤诉。 案件受理费150元，由马某1负担。 审判员  祝甲文 二〇二〇年十月二十日 书记员  张翠荣
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1368号 申请执行人：罗厚宽，男，1967年12月1日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：南昌李耀记货架有限公司，江西省南昌市经济技术开发区北园中小企业园，统一社会信用代码：913601007460957986。 本院在执行申请执行人罗厚宽和被执行人南昌李耀记货架有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2020）赣0112民初1532号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人罗厚宽书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执1368号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年十月十日 书记员  吴 迪
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2862号 原告：肖**杨，男，生于1987年3月14日，汉族，住四川省营山县。 原告：黄萍，女，生于1986年4月29日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：四川信诚房地产开发有限公司，住所地营山县城三星路****，统一社会信用代码91511322789107488M。 法定代表人：兰兴国，系公司董事长。 委托诉讼代理人：龚彬，四川品贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周成，四川品贤律师事务所律师。 原告肖**杨、黄萍与被告四川信诚房地产开发有限公司（以下简称“信诚公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法由本院审判员刘苍适用简易程序独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人许梅，被告信诚公司的委托诉讼代理人龚彬，均到庭参加了诉讼，本案已依法审理终结。 原告肖**杨、黄萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付因逾期办理房屋权属证书的违约金，违约金以已交购房款338335元为基数，从2015年7月10日起至办理不动产登记证时止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率年息4.35％的标准计算；2.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确违约金为14735元。事实及理由：原告购买了被告开发建设的位于营山县，于2013年2月19日签订了《商品房买卖合同》。原告已按期支付了购房款，而被告却未按照法律规定的期限为原告办理不动产登记证。原告认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当从交付房屋之日起90日内，为原告办理房屋权属证明，而被告未能在交付房屋后90日内将房屋不动产登记证办理到原告名下，其依法应承担违约责任。所以，原告特诉请人民法院依法审理并支持原告的诉请。 被告信诚公司辩称，1.原、被告于2013年2月19日签订《商品房买卖合同》是事实，合同签订后，原告于2015年7月10日接收房屋，之后被告积极按照主管部门的要求配合业主办理不动产权证书，导致逾期办证的主要原因是主管部门，并非被告的责任，根据合同约定及相关法律规定，因被告原因导致的逾期办证应由被告承担违约责任，本案中被告不应承担违约责任。2.即使法庭经审查认为我公司确实存在违约行为，那么原告的诉讼请求也已经过了诉讼时效，根据最高人民法院关于印发《第八次全国民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知第十八条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起开始计算诉讼时效期间，原、被告在合同中未约定办证时间，则从法定期限即交房之日起90日开始计算诉讼时效期间。3.原告要求的逾期办证的利息的违约金过高，如果我公司需要承担责任，我们主张对违约金进行调整。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房发票、接房资料、房产证复印件、微信截图等证据；被告围绕答辩主张依法提交了商品房买卖合同、交接手续传递单等证据；本院组织当事人进行了证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：信诚公司系2006年5月依法登记成立的房地产开发企业，其于2011年6月以后开发建设了位于营山县项目。2013年2月19日，原告肖**杨、黄萍夫妇与被告信诚公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买房屋，预测建筑面积98.96㎡，按3418.91元／㎡成交价款为338335元（交房后实测面积99.08㎡，实交购房款338746元）；第十一条约定交付条件，出卖人应在2014年10月30日前向买受人交付该商品房，并应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表及房产测绘机构出具的商品房实测面积等；第二十条约定产权登记，由买卖双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，未约定办证期限等。合同订立后，该合同已于2013年2月20日办理备案登记。此后，原告肖**杨、黄萍于2015年7月10日接收所购房屋，并办理房屋交接手续，同时二原告与物业公司签订了装修管理服务协议。 2019年7月29日，二原告实际取得所购商品房的不动产登记证书。按房屋不动产登记证上载明，该商品房于2014年6月30日经竣工验收合格。 二原告认为，因信诚公司交付房屋后长达四年多才给二原告办理不动产登记证书，其应承担逾期办证的违约责任。遂依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定向本院起诉。 本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》,系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应受其约束。 本案争议的焦点问题是信诚公司将出售商品房交付给二原告后直至2019年7月29日才办理了不动产登记证书，信诚公司应否承担逾期办证违约金？其一，因合同中未约定办理不动产权属证书的时间期限，仅约定有由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，但诉讼中，二原告未提供证据证明其涉案房屋延迟办理权属登记系被告的过错导致；其二，因逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，本着督促权利人及时行使权利以及尽快稳定社会秩序的角度，逾期办证违约责任的请求权应当适用诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（2）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。”的规定，以及最高人民法院关于印发《第八次全国民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知第十八条第一款“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”的规定，如因房地产开发企业未在约定或法定的期限内履行办证义务，购房人就知道或应当知道其权利受到了侵害，本案中二原告于2015年7月10日接房，原告主张因出卖人原因导致逾期取得房屋权属证书的违约金，应从法定期限届满（房屋交付使用之日起90日）之次日即2015年10月8开始计算诉讼时效期间，而二原告在接房5年并已取得不动产权属证以后才向信诚公司主张逾期办证违约金的请求，已经超过诉讼时效期间。人民法院保护权利人的权利不是无限制的，权利人必须在规定的期间内请求保护，超过该期限的，法律不予以强制保护。所以，二原告现请求由信诚公司支付逾期办证违约金的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告肖**杨、黄萍的诉讼请求。 本案案件受理费84元，由原告肖**杨、黄萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  刘 苍 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  张若馨 书 记 员  李林艳
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1427号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人李春艳，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月29日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205001956号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205001956号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人李春艳的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执774号 申请执行人：南昌市青云谱区日升果行，地址：江西省南昌市青云谱区朱桥东路**C4型店面****（水果一街**），统一社会信用代码：92360104MA38T94246。 经营者：万丹红，女，汉族，1972年12月4日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：南昌鲜丰果业有限公司责任公司，地址：江西，地址：江西省南昌市东湖区下水路****用代码：91360102MA37MTNL6W。 法定代表人：熊明，系该公司经理。 本院在执行南昌市青云谱区日升果行与南昌鲜丰果业有限公司责任公司买卖合同纠纷一案中，现申请人南昌市青云谱区日升果行与南昌鲜丰果业有限公司责任公司达成和解协议。南昌市青云谱区日升果行提出的撤回执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0104执774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌维东 审判员  万晶晶 审判员  程志勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  万佳俊
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1540号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈良黑，男，1992年3月28日出于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地辰溪县；因本案于2020年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉［2020］2167号起诉书指控被告人陈良黑犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人顾赶赶出庭，指控： 1.2020年1月份的一天晚上，被告人陈良黑在杭州市萧山区××镇××村××号××，采用撬锁的方式进入被害人杨某的租房，窃得电动自行车一辆（无法估价）。 2.2020年1月份的一天晚上，被告人陈良黑在杭州市萧山区××镇××村××号××，采用推门的方式进入被害人陈某的租房，窃得威灵牌电动自行车一辆（无法估价）。 3.2020年1月份的一天晚上，被告人陈良黑在杭州市萧山区××镇××村××号××，窃得被害人谭某停放在租房门口的一辆凰中凰牌电动自行车内的5个电瓶。经价格认定，价值385元。 案发后，被告人陈良黑如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人陈良黑的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人陈良黑有期徒刑七个月，不适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人陈良黑对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈良黑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈良黑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从2020年7月4日起至2021年2月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈良黑退赔各被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  金 伊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1311执892号 申请执行人:宿迁恒途天然气能源有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区。 法定代表人：陈爱国，该公司总经理。 被执行人：泗阳聚皇纺织整理有限公司，住所地江苏省泗阳县。 法定代表人：王**雨，该公司总经理。 关于宿迁恒途天然气能源有限公司与泗阳聚皇纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出的（2019）苏1311民初6472号民事判决书已生效，因泗阳聚皇纺织整理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月15日立案执行。 执行过程中，本院依法传唤被执行人泗阳聚皇纺织整理有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户存款、互联网账户资金、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。 1、执行过程中，本院分别五次对被执行人泗阳聚皇纺织整理有限公司名下银行账户予以查询，依法冻结被执行人名下1个银行账户存款，未发现银行存款可供本院执行； 2、执行过程中，本院依法对被执行人泗阳聚皇纺织整理有限公司名下房产信息予以查询，据泗阳县不动产登记中心反馈，被执行人名下无房产登记信息； 3、执行过程中，本院依法对被执行人泗阳聚皇纺织整理有限公司名下牌号为苏Ｎ×××××号车辆予以查封，但未能实际控制该车辆； 4.执行过程中，本院执行人员于2020年6月10日前往被执行人泗阳聚皇纺织整理有限公司住所地，据现场调查发现，未发现有可供执行财产线索。 我院依法将被执行人泗阳聚皇纺织整理有限公司列入全国失信人员名单并对法定代表人王**雨限制高消费，本案执行标的为103099元，现已强制执行到位0元，尚有103099元未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人明确表示无其他可供执行财产。 上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。 本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人泗阳聚皇纺织整理有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱卫庆 审判员  张叶凯 审判员  李 敏 二〇二〇年十月十日 书记员  徐梦晨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳娜，女，汉族，1977年9月3日出生，住河南省长垣县蒲**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩勤英，女，汉族，1976年8月29日出生，住河南省长垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜胜民，男，汉族，1976年8月21日出生，住河南省长垣县。再审申请人李艳娜因与被申请人韩勤英、杜胜民不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终2882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳娜的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年十月二十七日法官助理申超贤书记员侯坤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终9421号上诉人(一审起诉人)：于晓芳，女，1980年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨春雷，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人于晓芳因起诉北京梧桐树金融信息服务有限公司（以下简称梧桐树公司）和王方债权人撤销权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初16164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于晓芳上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市大兴区人民法院受理此案。事实和理由：本案依法应当由一审法院立案受理。1.梧桐树公司恶意隐瞒债权。2.梧桐树公司与王方之间没有真实的债权债务关系。3.为了节约司法成本，本案依法应当由一审法院管辖。本院认为：根据法律规定，债权人撤销权纠纷由被告住所地人民法院管辖。本案中，根据于晓芳提供的证据显示，梧桐树公司住所地位于北京市东城区，王方住所地位于北京市西城区，故一审法院据此认定其无管辖权。本院经审查认为，一审法院的认定符合法律规定，并无不当。一审法院对于于晓芳起诉裁定不予受理，本院依法予以维持；于晓芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年十月二十六日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘执复169号复议申请人（申请执行人、执行异议人)：兰州建投房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区民主西路**。法定代表人:郭继文,该公司董事长。委托诉讼代理人:王康康,北京大成(兰州)律师事务所律师。被执行人:甘肃荣芳商贸有限公司,住,住所地：甘肃省定西市安定区凤翔镇张家庄村/div>法定代表人:潘林荣,该公司董事长。第三人:甘肃荣隆房地产开发有限公司,住,住所地：定西市安定区凤翔镇张家庄村/div>法定代表人:潘林荣,该公司董事长。第三人:甘肃兴海宁皮草有限责任公司,住,住所地：兰州市城关区桃树坪**东岗家具城**楼/div>法定代表人:姚雪光,该公司董事长。复议申请人兰州建投房地产开发有限公司（以下简称兰州建投公司）因申请强制执行被申请人甘肃荣芳商贸有限公司（以下简称荣芳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2020）甘01执异204号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。兰州中院查明,兰州建投公司与荣芳公司房屋租赁合同纠纷一案,兰州中院于2018年2月26日作出(2017)甘01民初725号民事判决书,该判决书发生法律效力后,荣芳公司未履行该判决书确定的义务,兰州建投公司申请兰州中院强制执行,2019年6月4日,兰州建投公司与荣芳公司、甘肃荣隆房地产开发有限公司、甘肃兴海宁皮草有限责任公司达成《执行和解协议》,主要约定:为履行本和解协议,甘肃荣隆房地产开发有限公司（以下简称荣隆房产公司）、甘肃兴海宁皮草有限责任公司（以下简称兴海宁皮草公司）均自愿为荣芳公司拖欠兰州建投公司的债务承担无限连带责任保证,保证期间两年,并就担保事项分别向兰州建投公司、兰州市中级人民法院出具无限连带责任承诺函等。兰州市中级人民法院于2019年6月5日作出(2018)甘01执860号之一执行裁定书,裁定:执行依据(2017)甘01民初725号民事判决书及(2018)甘01执860号执行裁定书本次执行程序终结。兰州中院认为,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定：“执行和解协议中约定担保条款,且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的,恢复执行原生效法律文书后,人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定,直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”在本案执行中,兰州建投公司与荣芳公司、荣隆房地公司、兴海宁皮草公司已达成《执行和解协议》,兰州建投公司向兰州中院申请追加荣隆房产公司、兴海宁皮草公司为本案的被执行人,该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干问题的规定》第三十条的规定,裁定：驳回兰州建投公司追加荣隆房产公司、兴海宁皮草公司为本案被执行人的申请。兰州建投公司申请复议称，第三人在执行和解协议中提供担保构成执行担保，应追加第三人为被执行人或者追加执行第三人财产。因为各方将《执行和解协议》已经提交兰州中院，该协议已经约定有担保责任和范围，也约定了若发生保证责任事由，第三人放弃抗辩权，申请人可以直接追加各担保人为被执行人。二是第三人不仅提供了执行担保，还明确了担保财产，可以作为本案的执行对象。因此应当追加第三人为本案被执行人，这样才能执行第三人的财产。综上，请求撤销异议裁定，追加第三人为被执行人或者执行第三人的担保财产。本院查明，兰州中院作出（2017）甘01民初725号民事判决，判决荣芳公司于一审判决生效之日起30日内向兰州建投公司支付2016年7月1日至2017年6月30日期间的房屋租金10453032元并承担与其付款利息。在本案执行过程中，2019年6月4日,兰州建投公司与荣芳公司、荣隆房产公司、兴海宁皮草公司达成《执行和解协议》,荣隆房产公司、兴海宁皮草公司愿意为荣芳公司债务承担无限连带责任保证，保证期间为两年。并向兰州中院出具了《无限连带保证责任承诺函》，其中荣隆房产公司自愿以开发的位于定西市红星美凯龙项目的房产，以无限连带责任保证的方式，为荣芳公司债务提供担保。兴海宁皮草公司自愿以位于兰州市城关区岗家具城租金、销售等全部收益，以无限连带责任保证的方式，为荣芳公司债务提供担保。本案其余事实与原裁定认定一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定：“执行和解协议中约定担保条款,且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的,恢复执行原生效法律文书后,人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定,直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”本案中，2019年6月4日,兰州建投公司与荣芳公司、荣隆房产公司、兴海宁皮草公司达成《执行和解协议》,其中荣隆房产公司和兴海宁皮草公司为荣芳公司债务提供执行担保，在荣芳公司不履行和解协议的情况下，兰州建投公司申请恢复执行时，兰州中院应依照上述规定直接裁定执行荣隆房产公司和兴海宁皮草公司的担保财产，追加二公司为被执行人无法律依据，兰州中院据此驳回兰州建投公司的申请并无不当。综上，复议申请人兰州建投公司的复议申请理由不能成立，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回兰州建投房地产开发有限公司的复议申请，维持兰州市中级人民法院（2020）甘01执异204号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭维奇审判员  田 荣审判员  李向东二〇二〇年十月十九日书记员  赵天宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终12903号上诉人（一审原告）：王宏，男，1960年12月31日出生，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（一审被告）：中国人民武装警察部队辽宁省总队，住所地沈阳市于洪区赤山路**。上诉人王宏因与被上诉人中国人民武装警察部队辽宁省总队因劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初10803号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。王宏上诉请求：本案属于人民法院案件受理范围，人民法院应当予以审理并作出相应的判决。中国人民武装警察部队辽宁省总队未出庭。王宏向一审法院起诉请求：1.判令中国人民武装警察部队辽宁省总队补办人事档案并承担相应赔偿责任。一审法院认为，依照《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条的规定，双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件，由军事法院管辖。同时，该规定第八条规定：“本规定所称军人是指中国人民解放军的现役军官、文职干部、士兵及具有军籍的党员，中国人民武装警察部队的现役警官、文职干部、士兵及具有军籍的党员。军队中的文职人员、非现役公勤人员、正式职工、由军队管理的离退休职工，参照军人确定管辖。”本案中，王宏曾于2008年向一审法院提起劳动争议之诉，要求确认其与中国人民武装警察部队辽宁省总队存在劳动关系。后经一审法院审判委员会讨论决定，将该案移送到武警沈阳军事法院处理【（2018）于民一初字第2441号案】。根据王宏、中国人民武装警察部队辽宁省总队在该案中提供的证据材料显示，王宏系属于军队中的非现役公勤人员，而中国人民武装警察部队辽宁省总队属于军队单位，根据上述法律规定，双方之间产生的纠纷应由军事法院管辖，一审法院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。”根据上述法律规定，王宏的起诉不属一审法院管辖，不符合法定起诉条件，故应驳回王宏的本次起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项规定，裁定：驳回原告王宏的起诉。本院认为：关于王宏提出中国人民武装警察部队辽宁省总队补办人事档案的请求。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条的规定，双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件，由军事法院管辖。同时，该规定第八条规定：“本规定所称军人是指中国人民解放军的现役军官、文职干部、士兵及具有军籍的党员，中国人民武装警察部队的现役警官、文职干部、士兵及具有军籍的党员。军队中的文职人员、非现役公勤人员、正式职工、由军队管理的离退休职工，参照军人确定管辖。”本案中，王宏自认其是中国人民武装警察部队辽宁省总队正式员工，故其同中国人民武装警察部队辽宁省总队的民事案件应当由军事法院管辖，一审法院裁定并无不当，对于王宏该项上诉请求本院不予支持。综上所述，王宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  赵 卫二〇二〇年十月二十一日法官助理刘振书记员康赦
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1602号上诉人（原审原告）：许昌大隆物资有限公司，住所地许昌市五一路南口西南围墙门面房。法定代表人：李雪，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵豪，河南汉风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙辛卯，男，1963年11月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：黄春风，女，1963年2月26日出生，汉族，住许昌市东城区。上诉人许昌大隆物资有限公司（以下简称大隆物资公司）因与被上诉人孙辛卯、黄春风债权人撤销权纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初1395号民事判决；二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。上诉人许昌大隆物资有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退还。审判长  胡琰峰审判员  朱耀宇审判员  肖永强二〇二〇年十月十三日法官助理刘贺举书记员韩笑
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执11352号申请执行人：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区灵石路****楼****。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人陆伟龙，该公司员工。被执行人：苏波，男，汉族，1981年03月18日出生，住安徽省颍上县杨湖镇街道社区一辖区**。本院在执行上列当事人小额借款合同纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初26031号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年十月二十八日书记员  时克飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终3832号上诉人（原审被告）：李林行，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福祥，安徽景涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵翠，女，1992年8月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宜海，男，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人李林行因与被上诉人赵翠、陈宜海民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。李林行上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审,一、二审诉讼费由赵翠、陈宜海承担。事实与理由：1.原审法院在缺少借款交付的实质性要件下判决借贷关系成立，认定事实错误，涉案借款合同并未生效，赵翠作为出借人没有把钱转到借款人李林行的账户上，而是转到李加强银行卡上，不符合常理和交易习惯。2.赵翠与李加强、李某以及陈宜海之间的内在牵扯，明显存在恶意“套路”之嫌，原判适用法律不当，李林行与赵翠互不相识，当初借款合意及李林行在借条上签字均是陈宜海一手促成。3.本案程序严重违法，有失公平公正，本案先后两次开庭，证人李某及被上诉人陈宜海皆于第二次庭审时到庭，赵翠应当在举证期限届满前向法庭申请证人出庭作证。赵翠辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。陈宜海未答辩。赵翠向一审法院起诉请求：要求李林行、陈宜海偿还赵翠借款现金100000元，利息从2019年1月6日至2020年4月23日共计38916元；诉讼费用由李林行、陈宜海承担。一审法院认定事实：2015年11月6日，李林行向赵翠借款100000元，李某给赵翠出具了一张借款100000元的借条，李林行在借条借款人处签名，双方约定借款利息为每月2500元，陈宜海在借条上签名担保。赵翠将100000元借款于2015年11月5日通过银行转到了李加强的银行卡上，李某取出100000元后，和陈宜海一起将100000元交付给了李林行。赵翠自认李林行的利息已经偿还到2019年1月6日，2019年1月6日之后的利息未偿还。一审法院认为：李林行向赵翠借款100000元，有双方的陈述和李林行、陈宜海签名的借条在卷佐证，该借款由陈宜海和李某交付给了李林行，李林行与赵翠之间的民间借贷关系成立，李林行拖欠不还，依法应承担民事责任。陈宜海在借条担保人处签名，自愿承担保责任，依法认定赵翠与陈宜海的担保关系成立。双方约定每月利息2500元，超过了年利率24%，依法支持按月利率2%支付利息。李林行辩称未收到赵翠借款100000元，一审法院认为，通过陈宜海陈述，以及李某的证言，可以相互印证，李林行收到了赵翠的借款100000元，对李林行的辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李林行于本判决生效之日起十日内偿还赵翠借款本金100000元并支付利息（利息以100000元借款本金为基数，按月利率2%，从2019年1月7日计算至履行完毕之日）；陈宜海承担连带清偿责任；二、驳回赵翠的其他诉讼请求。案件受理费1539元，由李林行负担。双方所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院另查明：赵翠于2015年11月5日将100000元存入李加强账户，同日李某通过李加强账户取款49800元，并将李加强账户的50000元转至李某账户后取出，李某筹齐100000元后和陈宜海一起将借款交付给李林行。综合双方诉辩意见，本院二审审理的争议焦点：涉案借款是否已经完成交付。本院认为：李林行上诉称涉案100000元借款未交付，但根据赵翠提供的银行流水记录，证明其将100000元通过李某、陈宜海交付给了李林行，并有证人李某、涉案借款担保人李林行的证言在卷佐证，上述证据足以证明赵翠已经履行借款出借义务，李林行在出具借条后一直未实际收到款项却不主张撕毁借条或者向公安机关报案，不符合民间借贷的交易习惯，赵翠与李林行之间借贷事实清楚、明确，故李林行的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于一审法院在一审审理期间组织两次开庭是否程序违法，一审法院根据案件的审理情况，在第二次开庭时要求证人出庭作证并就证人证言组织举证质证，不违反法律规定，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3078元，由李林行负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 崔 磊审判员 邱明月二〇二〇年十月二十三日书记员 于杰娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省门源回族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青2221执360号   被执行人：马某,公民身份号码：×××。   被执行人：张某,公民身份号码：×××。   本院在执行马某、张某罚金刑一案中,查明，被执行人马某于2020年1月23日刑满释放，现因未找到工作，一直待业在家，暂无履行能力。被执行人张某现以打零工维持生计，家中也无可供执行的财产。本案未查询到被执行人马某、张某可供执行的财产线索，未执行标的100000元。   本院认为，因被执行人马某、张某现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。     审判长 鲁 云   审判员 蔡永禄   审判员 马剑龙     二〇二〇年十月二十二日   法官助理 巴**亮   书记员 马生艳
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书 (2020)闽0121执3358号 申请执行人：谢榕辉，男，1983年3月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：雷忠，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人谢榕辉与被执行人雷忠借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2018)闽0121民初4049号民事判决书，申请执行人谢榕辉于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人雷忠支付申请执行人借款人民币150260元及利息，申请执行费人民币2154元，已执行到位人民币0元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3358号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐闽蜀 执行员  毛经华 执行员  林 光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初9066号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所实习律师。被告：汪达，户籍所在地：沈阳市大**。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告汪达物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳绿建物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司承担。审判员 赵 哲二〇二〇年十月二十八日书记员 杨蕊同
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执1613号本院执行的被执行人原亮罚金一案，执行依据为（2020）吉0882刑初246号刑事判决书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年十月二十九日
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执恢261号之一 申请执行人：郭建辉，男，1959年4月10日出生，汉族，退休干部，住广东省蕉岭县。 被执行人：钟孟义，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省武平县。 本院在执行申请执行人郭建辉与被执行人钟孟义民间借贷纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院作出的(2017)闽0824民初1164号民事判决书，被执行人钟孟义应支付申请执行人郭建辉借款本金324022元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、案件监督卡、征信告知书、传票、执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况。届期后，被执行人至今未履行义务。 二、本院分别于2020年6月11日、2020年8月27日通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少数零星存款，本院已冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在冻结状态。已向被执行人发出限制消费令。 三、2020年10月5日，本院将被执行人钟孟义、案外人张碧兰坐落于武平县的房屋进行了网络司法拍卖，拍得价款1142930元。并对该拍卖款进行了分配，本案分得71953.63元。 四、本院已另案冻结被执行人钟孟义的住房公积金，另案扣取被执行人钟孟义的工资收入。 五、被执行人钟孟义在本院共涉及6个未执行案件,标的1527559.77元及利息。本院已将本案分得的71953.63元支付给申请执行人。本案申请执行人郭建辉现仍有债权252068.37元及相应利息，目前无法实施到位。 2020年10月26日，本院与申请执行人郭建辉进行电话终本约谈依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员     李 倩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1233号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广州市越秀区小北路****。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：罗源县大浪淘沙音乐广场，经营场所福建省福州市罗源县城关莲花城****。 经营者：陈则尖。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告罗源县大浪淘沙音乐广场侵害作品放映权纠纷一案，原告广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执865号之三 申请执行人林丰太,男,汉族,1982年6月26日出生,住汕头市龙湖区。 被执行人林向秋,男,汉族,1967年7月8日出生,住广东省汕头市潮**, 被执行人胡莲珠,女,汉族,1967年3月5日出生,住广东省汕头市潮**, 被执行人林向灏,男,汉族,1975年11月13日出生,住广东省汕头市潮**, 申请执行人林丰太与被执行人林向秋、胡莲珠、林向灏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）粤0507民初1719号民事判决：一、被告林向秋、胡莲珠应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林丰太借款350，000元及该款按月利率20%计自2019年4月1日起至还清借款之日止的利息；二、被告林向灏向上述第一项债务承担连带清偿责任。债务人未在上 述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已于2020年4月1日发生法律效力，申请执行人林丰太于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人林向秋、胡莲珠、林向灏发出执行通知书，责令三被执行人履行还款义务，但三被执行人没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及汕头市不动产登记中心、汕头市潮南区不动产登记中心等单位查询，依法冻结被执行人林向秋在财付通支付科技有限公司帐号的存款3500元，实际控制金额2383.03元，扣划该账户存款2383.03元；冻结被执行人林向秋在财付通支付科技有限公司帐号的存款4070元，实际控制金额4009.68元，扣划该账户存款4009.68元。本院共扣划被执行人林向秋的网络存款6392.71元，扣除本案执行费50元，存款6342.71元付还申请执行人林丰太。其他查无被执行人林向秋、胡莲珠、林向灏的可供执行财产。另依据申请执行人林丰太的申请，本院向被执行人林向秋、胡莲珠、林向灏发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人也向本院表示提供不了三被执行人的其他可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人林向秋、胡莲珠、林向灏没有可供执行财产，申请执行人林丰太也无法提供三被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执865号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 桦