河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初256号 原告：靳会永，男，1967年5月10日出生，汉族，行唐县居民。 原告：仇建岗，男，1959年10月17日出生，汉族，行唐县居民。 被告：行唐县龙州镇北关社区居民委员会。 地址：龙州镇北关村。 负责人：王振平，该居委会主任。 委托诉讼代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 第三人：武九会，男，1969年4月25日出生，汉族，行唐县居民，系支部书记。 委托诉讼代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 原告靳会永、仇建岗与被告行唐县龙州镇北关社区居民委员会（以下简称北关居委会）、第三人武九会为土地租赁合同纠纷一案，经行唐县人民法院审理，于2019年10月10日作出（2019）冀0125民初151号民事判决书，二原告不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）冀01民终13548号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告靳会永、仇建岗，被告北关居委会负责人王振平及其委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人韩立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳会永、仇建岗诉称，2011年1月1日经被告与原告协商，被告将位于县城龙州东大街农行营业所西侧（四至为：东至农行营业所、西至道、北至龙州东大街、南至农行家属楼）建设用地以出租方式租赁给原告，租赁期限50年，年租赁费5000元。第三人武九会代表原告当日与被告签订了书面的租赁合同，并持有合同，原告于2012年1月5日缴纳了两年的租赁费，对租赁的土地进行了投资。2013年10月，被告与行唐县城乡管理局及原告共同协商，暂由城管局无偿使用原告租赁的土地进行绿化，并书面约定原告使用时，城管局无条件移走树木。当时还约定城管局无偿使用期间，被告也暂不收取原告的租赁费。该局于2013年10月24日为原告出具书面承诺书，2018年10月28日城管局应原告要求依约将树木移走。现原告使用租赁土地时，被告提出干涉。因第三人武九会是现任村党支部书记，拒不向原告提供持有的土地租赁合同。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求确认原、被告之间对位于行唐县城龙州东大街农行营业所西侧（四至为东至农行营业所、西至道、北至龙州东大街、南至农行家属楼）的土地存在租赁年限20年，年租赁费5000元的租赁合同关系。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、2012年1月5日被告出具的原告靳会永交纳地皮使用费10000元票据一张。 2、2013年10月24日，行唐县城乡管理局出具的承诺书一份，主要内容为：为改善城区大气质量，绿化、美化城区容貌，城管局无偿使用靳会永、仇建岗临街地块进行绿化，绿化方式为种植法桐。承诺：靳会永、仇建岗使用地块时，提前十天通知城管局，由城管局无条件移走树木，并恢复原地貌；城管局不能按时移走树木时，由靳会永、仇建岗自行处理树木，由此造成的一切损失由城管局负担。 3、2018年12月17日，行唐县城市管理综合执法局出具的情况说明一份。主要内容为：根据县政府要求，为改善城区大气质量，实行见缝插绿，绿化美化城区容貌，闲散地道路两侧进行绿化补植。2013年副局长贾敬亮，城管科杨贵生，绿化科韩雪英联系北关大队干部武九会后，武九会又联系到承包人靳会永和仇建岗，我局与承包人签订了承诺书，对龙州大街小农行西侧闲散地进行了实际勘验，协商进行绿化种植，我局并且出具了承诺书，2013年当时的名称为：行唐县城乡管理局。 4、2012年8月27日刘树勇出具证明一份，主要内容为：北市场对面农行西边24米焊棚栏，款3200元。以证明自己围挡涉案地块的花费情况。 5、2018年11月6日高会军出具证明一份，主要内容为：小农行西侧24米拉土66车，每车450元，合款29700元，用勾机8小时，每小时400元，合款3200元，共计合款32900元。以证明自己在诉争地块的垫土花费情况。 6、2011年5月25日左香旦出具证明各一份，主要内容为：证明给北市场南小农行西侧24米地块拉砖86车，每车840元。以证明自己在诉争地块拉砖花费情况。 7、2019年1月2日靳会永缴纳承包费票据一张，金额5000元。 8、申请证人毛某、张某、任某、安某出庭作证，四位证人证：自己曾是涉案土地的租赁人之一，原告租赁行唐县北关小农行西侧地块的租赁合同，自己曾在四海宾饭店看过，当时武九会拿着合同，合同的主要内容为：租赁人靳会永租赁小农行西侧土地50年，租金每年5000元。城管局占用涉案土地进行绿化，自己也曾参与过。租赁土地时，实际参股的共八个人，每人出款2800元。武九会也是股份之一，2018年自己退股，所交的租赁费至今未退。 被告北关居委会质证称，对原告方提交的2012年1月5日收据的真实性、合法性均无异议，但该收据只能证明原告使用涉案土地期限到2012年12月31日。城管局出具的承诺书，被告不知情，城管局出具承诺书时没有征求被告意见。城管局出具的情况说明部分事实错误。刘树勇、高会军、左香旦三位证人证言，不能证实原、被告之间存在土地租赁关系。关于原告提交2019年1月2日现金交款单，被告未通知原告缴纳费用，原告也未告知被告缴纳费用，且原告缴纳5000元，没有到被告处换取收款收据，没有得到被告的认可。如交5000元款属实，请原告到龙州镇政府办理退款手续。 被告北关居委会委托诉讼代理人意见是，原告诉讼请求没有事实和法律依据，法庭应当驳回二原告的诉讼请求，具体理由如下：二原告不能向法庭提供与被告存在土地租赁关系的书面证据，上次庭审中，向法庭申请毛某、张某、任某、安某出庭作证，根据该四人的证言，他们证明是与二原告合伙租赁了本案诉争土地。而今天庭审中，二原告否认与四个证人的合伙关系，可见二原告的陈述和四个证人的证言是相互矛盾的，不能互相印证，不能证明案件的事实。二、二原告就本案诉争土地与被告之间存在两年的临时占用关系，该事实由被告收取二原告地皮适用费的票据可以证实。到期后，双方未协商达成新的占地协议，未收取过二原告的地皮使用费。自两年期满后被告与二原告也不存在临时占用关系，原告要求确认双方存在二十年的土地租赁关系没有事实依据。三、原告提供的城管局证明，被告居委会对此不知情。城管局又不是土地的所有人和利害关系人，其就本案诉争土地出具的证明对被告无法律约束力。综上，二原告诉讼请求不能成立，应予驳回。 第三人武九会述称，第三人没有代表原告就涉案土地与被告签订过租赁合同，也不曾持有原告所说的租赁合同。原告提交的行唐县城乡管理局出具的承诺书，第三人不知情。2018年2月10日，北关居委会召开两委全体会议和村民代表全体会议，会议其中一项决议，一致认定龙州大街南侧农业银行西邻二十四米空地，属于北关居委会的资源性资产，原告的围挡，不影响正常流转。二原告作为村民代表参加了会议，对该事实心知肚明。望法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人委托诉讼代理人代理意见是，第三人未代表二原告与北关居委会签订过就本案诉争土地的租赁合同，二原告称书面土地租赁合同在第三人手中掌握，不是事实。其他意见同被告辩论意见。 被告北关居委会为证明自己的主张向法庭提交2018年清产核资会议记录一份及会议现场照片。 原告靳会永、仇建岗质证称，对该会议记录真实性不予认可。北关居委会召开会议的惯例，都由到会代表本人签字，而不是打印人名让到会代表按手印。因开会时并不知道谁会到会。且该会议记录按压的手印为另附一张纸按压的手印。该会议现场照片无法证明被告主张的事实。被告向法庭提交的照片没有时间，不能证明是该次会议的参会人员照片。 经审理查明，2011年1月原告占用被告北关居委会位于行唐县城龙州东大街农行营业所西侧（四至为：东至农行营业所、西至道、北至龙州东大街、南至农行家属楼）土地一块，东西长24米，南北长24米，该地块位于行唐县城龙州商城对面，地理位置优越，商业价值较高。2012年1月初，原、被告协商由原告使用该地块，2012年1月5日，被告收取原告靳会永缴纳的2011年1月1日至2012年12月31日两年的地皮使用费10000元。期间原告在该地块拉砖、垫土、焊棚栏进行了围挡。2013年10月，因县城绿化需要，行唐县城乡管理局（后更名为行唐县城市管理综合执法局）与被告及原告协商，暂由城管局无偿对诉争土地进行绿化，城管局承诺：绿化苗木的栽植不得影响靳会永、仇建岗使用；靳会永、仇建岗使用地块时，提前十天通知城管局，由城管局无条件移走树木，恢复地貌；如城管局不能按时移走树木，由靳会永、仇建岗自行处理树木，因此造成的损失由城管局负担。当时还约定城管局无偿使用，被告暂不收取原告的租赁费。2013年10月24日城管局为原告出具书面承诺书一份。2018年10月28日，城管局应原告要求将树木移走。现原告继续围挡涉案土地，被告提出干涉，原告诉至本院。原告主张涉案土地为原告租赁，租赁期限为50年，年租赁费5000元。第三人武九会代表原告与被告签订有书面的租赁合同，合同由武九会持有。被告北关居委会主张，原告占有涉案土地为抢占，租赁合同不存在。第三人武九会称，就涉案土地自己与被告未签订过租赁合同。 本院认为，合同是当事人之间设定、变更、终止民事权利义务关系的协议。租赁期限六个月以上的合同，应当采用书面形式。本案原告主张第三人武九会代表原告与被告就涉案土地签订了书面的租赁合同，且此书面合同由第三人武九会持有，对以上主张，第三人武九会予以否认。第三人武九会否认代表原告与被告签订过涉案土地的租赁合同，同时也否认持有原告所主张的合同。被告否认与第三人（代表原告）签订过涉案土地租赁合同。原告提交的交纳地皮使用费10000元的票据，只能证明原告曾使用过该土地。行唐县城乡管理局出具的承诺书、情况说明不能证明原告与被告之间签订过50年的土地租赁合同。毛某、张某、任某、安某四人的证言证明力度低，不足以证明原告与被告之间存在50年的土地租赁合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告根据租赁期限最长不超过20年的法律规定，请求确认原、被告之间对涉案土地存在租赁年限20年，年租赁费5000元的租赁合同关系，证据不足，本院不予支持。原告称在涉案土地上建围挡、垫土、拉砖等花费投入10万余元，不属于本案诉讼请求范围，应另行处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条之规定，判决如下： 驳回原告靳会永、仇建岗的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告靳会永、仇建岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张建芳 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  王振恒 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  张 洁 ——