浙江省临海市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)浙1082行初30号 原告沈春风，女，1963年1月19日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人王贺**，浙江云帆法律服务所法律工作者。 被告仙居县经济和信息化局，住所地仙居县安洲南路**世纪华都**。 法定代表人王德刚，局长 委托代理人李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。 被告仙居县人民政府，住所，住所地：仙居县环城西路**div> 法定代表人王斌达，县长。 委托代理人滕群、方薇薇。 原告沈春风诉被告仙居县经济和信息化局、被告仙居县人民政府政府信息公开一案，向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）浙10行辖45号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2020年7月2日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告沈春风及其委托代理人王贺**，被告仙居县经济和信息化局出庭应诉负责人王德刚及其委托代理人李晓辉，被告仙居县人民政府委托代理人滕群、方薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告仙居县经济和信息化局于2020年1月13日就原告沈春风申请公开的仙居丝厂452名职工花名册、工资发放册的信息作出仙经信信开答〔2020〕1号《政府信息依申请公开答复书》，告知申请人“……2019年12月20日收到你们需要公开452位名单的补正材料后，我局立即派人前往仙居县档案局、仙居县发展和改革局、仙居县就业管理服务处及我局档案室查阅相关资料，你们要求公开的452位名单中，1998年仙居丝厂宣告破产，在职工安置实施办法中，陈淑华、应玲萍2位同志为厂内合同制人员安置对象，其余名单没有信息。工资发放册无处查阅。综上，你们申请公开的政府信息（陈淑华、应玲萍除外）不存在”。后原告沈春风不服，向被告仙居县人民政府申请行政复议，被告仙居县人民政府于2020年5月27日作出台仙政复[2020]12号《行政复议决定书》，维持被告仙居县经济和信息化局所作的答复书。 原告沈春风诉称，1.撤销被告仙居县经济和信息化局仙经信信开答〔2020〕1号《政府信息依申请公开答复书》；2.撤销被告仙居县人民政府作出的台仙政复（2020）12号《行政复议决定书》；3.责令被告仙居县经济和信息化局重新作出书面答复。事实和理由：原告于1984年9月份开始在仙居丝厂工作，系该厂正式职工。1998年9月9日该厂由于经营原因倒闭，被仙居县人民法院裁定宣告破产，宣告破产后有关部门一直未对在职职工作出妥善的安置。2019年11月27日，原告作为该厂职工，以纸质信函方式向被告仙居县经济和信息化局申请政府信息公开，要求公开原告等452人职工花名册，以及工资发放册及安置对象的政府信息公开，但被告仙居县经济和信息化局以该丝厂只有陈淑华、应玲萍两位同志为安置对象，其余名单没有信息，工资发放册无处查询为由作出答复，申请人不服向被告仙居县人民政府提出行政复议。2020年5月27日，被告仙居县人民政府作出台仙政复12号《行政复议决定书》，维持该局的答复书。原告认为该决定书认定事实不清，证据不足。该决定书的内容仅对少量的政府信息作出答复，对其他政府信息公开申请，既没有全面答复，亦没有告知原告获取该政府信息的方式和途经，两被告均系信息公开法定部门，仅以检索相关档案方式，未找到要求公开信息，显然检索方式不当，未能尽到检索义务，据此所认定的政府相关信息不存在的结论，明显属认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十九条、第三十六条规定最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第九条之规定，原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法判决。 原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格；2、仙居丝厂工会证1份， 拟证明原告系该厂职工；3、信息公开申请书1份，拟证明原告向有关部门提出信息公开申请的事实；4、仙经信信开答〔2020〕1号《政府信息依申请公开答复书》、台仙政复（2020）12号《行政复议决定书》各1份，拟证明原告提出申请被有关部门驳回申请的相关事实；5、仙居县丝厂厂内合同制人员名单1份（来源于仙居县就业管理局），拟证明原告要求申请信息公开的档案是客观存在。 被告仙居县经济和信息化局辩称，一、仙经信信开答〔2020〕1号《政府信息依申请公开答复书》、台仙政复[2020]12号《行政复议决定书》符合法律规定。被告于2019年11月27日收到申请人邮寄的申请书，并在规定期限内告知原告补正申请材料。原告要求公开的内容为申请人等452人为职工的“仙居丝厂职工花名册”、“工资发放册”。经被告调查，仙居丝厂于1998年宣告破产。被告查阅本单位档案室相关资料，并前往仙居县档案局、仙居县发展和改革局、仙居县就业管理服务处查阅了与仙居丝厂相关的所有资料，但并没有取得原告要求公开的其为仙居丝厂企业职工的职工花名册、工资发放册。故本案原告要求公开的其为仙居丝厂企业职工的职工花名册、工资发放册的信息为客观上不存在的资料，被告无法提供。2020年1月13日，被告依据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条规定，经检索没有所申请公开信息的，告知原告该政府信息不存在。被告依法答复，告知了原告该信息不存在。故被告所作的答复合法。被告仙居县人民政府的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告仙居县经济和信息化局为支持其主张向本院提供以下证据：1、仙经信信开答〔2020〕1号《政府信息依申请公开答复书》及邮寄凭证各1份，拟证明被告已经履行了法定职责；2、政府信息公开申请表及邮寄、收到情况1组；拟证明原告要求公开信息的名称及被告的答复行为合法；3、原告身份情况及说明各1份，拟证明原告的身份信息及相关事实陈述；4、补正告知书及邮寄、收到情况1组，拟证明被告答复合法；5、原告制作的仙居丝厂职工名单1份，拟证明原告要求被告公开的信息中包含的职工身份情况；6、档案目录及检索说明1份，拟证明被告档案中没有原告要求公开的信息；7、情况说明1份，拟证明被告向仙居县发改局查询，没有取得原告要求公开的信息；8、介绍信、说明及登记簿复印件1份，拟证明仙居县档案局中没有原告要求公开的信息；9、介绍信、证明及查阅清单1组，拟证明仙居县就业管理处没有原告要求公开的信息；10法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》，拟证明被告的答复行为合法。 被告仙居县人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告仙居县经济和信息化局收到原告的信息公开申请后，分别通过到本单位档案室、县档案局、县发展和改革局、县就业管理服务处查找、检索相关档案等方式，均未找到原告要求公开的政府信息。被告仙居县经济和信息化局根据查询检索情况作出答复书，告知原告“申请公开的政府信息（陈淑华、应玲萍除外）不存在”，该答复内容并无不当，法律适用正确。故被告仙居县经济和信息化局作出的答复事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。二、被告作出行政复议决定程序合法。被告的复议机构于2020年2月19日收到原告的行政复议申请，5月27日作出行政复议决定，5月28日邮寄送达原告，5月29日原告收到该复议决定书。整个办理过程符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序规定。因此，被告作出的行政复议决定程序合法。综上，被告认为其作出的台仙政复[2020]12号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告仙居县人民政府为支持其主张向本院提供以下证据：1、台仙政复[2020]12号《行政复议决定书》及送达回证各1份，拟证明被告在法律规定的时间内作出《行政复议决定书》，并送达当事人的事实；2、行政复议申请书及相关材料1组，拟证明原告提出行政复议申请的事实；3、行政复议案件申请材料补正通知书及送达回证1组，拟证明被告要求原告补正行政复议申请材料的事实；4、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证1组，拟证明被告受理行政复议案件的事实，被告通知仙居县经济和信息化局进行答复并提交证据材料的事实；5、行政复议答复书及相关证据材料1组，拟证明被告仙居县经济和信息化局在法律规定期限内进行答复的事实及作出的仙经信信开答[2020]1号《政府信息依申请公开答复书》认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的事实；6、行政复议通知书及送达回证、谈话笔录1组，拟证明被告依法开展调查的事实；7、行政复议决定延期通知书及送达回证1组，拟证明被告决定延长复议期限的事实；8、证明1份，拟证明仙居县经济和信息化局于2019年11月27日收到原告的政府信息公开申请的事实；9、行政复议立案审批表、延期审批表、结案审批表各1份，拟证明被告作出的复议决定程序合法。 经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、3、4真实性均没有异议，本院予以确认。被告仙居和信息化局对原告提供的证据2真实性、关联性均有异议，被告仙居县人民政府对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院认为证据2系原件，且有相关部门盖章，对其真实性本院予以确认。被告仙居和信息化局对原告提供的证据5真实性无异议，但认为原告已掌握了信息，已经没有必要向被告要求公开这些人的信息。被告仙居县人民政府对证据5三性均有异议。本院认为，证据5原告称来源于仙居县就业管理处，但无该部门盖章或证明，对其真实性本院无法认定，故对证据5本院不予认定。原告对被告仙居县经济和信息化局的证据真实性无异议，对其待证事实有异议。被告仙居县人民政府对被告仙居县经济和信息化局提供的证据没有异议。原告对被告仙居县人民政府提供的证据真实性无异议，对待证事实有异议。被告仙居县经济和信息化局对被告仙居县人民政府提供的证据无异议。本院认为，对两被告提供的证据，经质证，对真实性均无异议，本院予以确认，并结合庭审中双方陈述，综合认定下列事实： 经审理查明，2019年11月27日，被告仙居县经济和信息化局收到原告沈春风邮寄的政府信息公开申请表，原告申请公开仙居丝厂职工花名册、工资发放册的信息，并要求以书面和快递方式回复。2019年12月5日，被告仙居县经济和信息化局作出仙经信信开补〔2019〕1号《政府信息依申请公开补正告知书》，要求原告补正“申请公开的政府信息的年份、职工姓名或者便于本机关查询的其他特征性描述”的材料。2019年12月20日，原告递交自行收集的《国营仙居丝厂职工名单》作为补正材料，该名单共有452人。2020年1月13日，被告仙居县经济和信息化局作出仙经信信开答〔2020〕1号《政府信息依申请公开答复书》，告知申请人“……2019年12月20日收到你们需要公开452位名单的补正材料后，我局立即派人前往仙居县档案局、仙居县发展和改革局、仙居县就业管理服务处及我局档案室查阅相关资料，你们要求公开的452位名单中，1998年仙居丝厂宣告破产，在职工安置实施办法中，陈淑华、应玲萍2位同志为厂内合同制人员安置对象，其余名单没有信息。工资发放册无处查阅。综上，你们申请公开的政府信息〔陈淑华、应玲萍除外〕不存在”，并当日邮寄送达原告。2020年2月19日，原告不服该答复书，向被告仙居县人民政府申请行政复议。2020年5月27日，被告仙居县人民政府作出台仙政复[2020]12号《行政复议决定书》，决定维持被告仙居县经济和信息化局于2020年1月13日作出的仙经信信开答〔2020〕1号《政府信息依申请公开答复书》。原告不服向法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，被告仙居县经济和信息化局在收到原告沈春风的政府信息公开申请后有在法定期限内作出答复的职责。根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告仙居县经济和信息化局收到原告的信息公开申请后，分别通过到本单位档案室、县档案局、县发展和改革局、县就业管理服务处查找、检索相关档案等方式，均未找到原告要求公开的政府信息。被告仙居县经济和信息化局根据查询检索情况作出答复书，告知原告“申请公开的政府信息（陈淑华、应玲萍除外）不存在”，该答复内容事实清楚，适用法律正确。被告仙居县经济和信息化局在2019年11月27日收到原告的信息公开申请后，于2019年12月5日一次性告知其需补正的内容，并给予合理的补正期限。2019年12月20日，被告仙居县经济和信息化局收到补正材料，1月13日作出答复并于当日邮寄原告该答复书，程序合法。但申请政府信息公开的主体是沈春风，并非名单中的452人，且452人未委托、也未推举沈春风为代表人申请信息公开。故被告仙居县经济和信息化局的政府信息公开答复对象应为沈春风，而答复书上的答复对象是沈春风等人。被告仙居县人民政府在行政复议决定书中对此予以指正并无不当。综上，本院认为，被告仙居县经济和信息化局所作的《政府信息申请公开答复书》符合法律规定。被告仙居县人民政府在法定期限内受理行政复议申请，并经延长作出台仙政复[2020]12号《行政复议决定书》，其复议程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告沈春风的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈春风的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈春风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王剑微 人民陪审员  郑 锋 人民陪审员  章永红 二〇二〇年十月二十一日 代书 记员  金 清 附：本判决依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条： 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。