浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初7774号 原告：任远林，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：郑浩军，浙江**越律师事务所律师。 被告：江苏荣乐建设集团有限公司，住所地仪征市马集镇振兴路**。 法定代表人：侯春生。 被告：浙江涌森置业有限公司，，住所地绍兴市越城区御香园**** 法定代表人：章建琴。 委托诉讼代理人：孙浙北、周宋钦，系公司员工。 原告任远林与被告江苏荣乐建设集团有限公司（以下简称荣乐公司）、浙江涌森置业有限公司（以下简称涌森公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告任远林及其委托代理人郑浩军，被告涌森公司委托诉讼代理人孙浙北、周宋钦到庭参加庭审，被告荣乐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任远林向本院提出诉讼请求：1判令被告江苏荣乐建设集团有限公司立即支付原告人工费453000并支付逾期付款利息6795元（暂计算自2020年6月1日至2020年8月31日,自2020年9月1日起至款清之曰的利息按肌中国人民银行同期同档次货款基准利率计算）。合计459795元。2、判令被告浙江涌森置业有限公司在欠付工程款范围内向原告承担付款责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与仪征市荣东建设工程有限公司（后名称变更为江苏荣乐建设集团有限公司，即第一被告签订了瓦工班组劳务承包合同，由原告承包了位于绍兴市越城区××期排××幢××幢工程的瓦工班组劳务。合同详细约定了工程概况、承包范围、工期、质量标准、合同价款及工程款支付等条款，明确了双方的权利与义务。嗣后，原告组织民工按合同要求提前完成了所承包的瓦工班组劳务，双方对完工的劳务量进行结算，确认原告所承包的瓦工班组劳务费合计为6300000元。该工程已于2019年5月20日通过竣工验收。由于第一被告未能按合同要求付款，原告向绍兴市劳动和社会保障局投诉，经调解，第一被告支付了部分劳务费，余款向原告出具了欠条一份，约定余款453000元于竣工验收后一年内付清。在上述欠条约定的付款期限内，第一被告仍然没有付清余款。另外，本案第二被告系建设方，第一被告与第二被告系承发包关系。在实际履行合同过程中，第二被告也曾代第一被告支付过部分人工工资。第二被告作为建设方，该工程的发包人，应在欠付第一被告工程款范围内向原告承担清偿责任。现原告诉至本院，要求判如所请。 被告荣乐公司未作答辩。 被告涌森公司答辩称，不存在欠付工程款的情况，请求驳回对被告涌森公司的诉讼请求。 经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明，两被告对案涉御香园四期总承包工程进行了结算，双方最终审定结算造价为102800000元，保修款为5140000元，工程于2024年6月保修期满，承包人圆满履行完成保修责任经验收合格后，剩余保修金将按原合同之相关规定发还。2020年8月23日，两被告签订了关于确认保修期已发生费用的协议书，载明截至被告涌森公司已向被告荣乐公司累计支付97660000元。 再查明，被告涌森公司曾代被告荣乐公司支付了部分农民工工资；江苏省仪征市人民法院于2020年7月21日向被告涌森公司发送了协助执行通知书，要求将荣乐公司在涌森公司的保证金520万元扣划至该院账户。 以上事实由原告提供的工商信息档案、劳务承包合同、工程劳务量清单、工程竣工验收记录、建设工程承包合同、个人账户明细、欠条，被告涌森公司提供的工程结算协议书、协助执行通知书、关于确认保修期已发生费用的协议书等证据予以证实，经质证，到庭原、被告对证据真实性未提出异议，被告荣乐公司为到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院对上述证据作为有效证据认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，原告与被告荣乐公司签订《瓦工班组劳务承包合同》，约定被告荣乐公司将绍兴市越城区××期排××幢××幢工程的瓦工班组劳务转包给原告，因原告系无资质的个人，故该《瓦工班组劳务承包合同》应当认定为无效。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因本案案涉工程已经竣工验收，现原告请求参照《瓦工班组劳务承包合同》的约定要求被告荣乐公司支付剩余工程款453000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，根据被告荣乐公司出具给原告的欠条中载明，竣工验收后一年内付清，根据原告提供的案涉工程质量竣工验收记录可知，该工程于2019年5月20日经各方验收合格，故对原告主张的利息损失，本院亦予以支持。关于原告要求被告涌森公司对上述工程款及利息在欠付范围内承担支付责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据庭审查明，本案中除工程保修款外，被告涌森公司已将所有案涉工程款付清，且该工程保修期尚未届满，故工程保修款不属于被告涌森公司的欠付工程款，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告荣乐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告江苏荣乐建设集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告任远林支付人工费453000元，并支付利息损失（以本金453000元按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年6月1日起计算至款清日止）； 二、驳回原告任远林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取4098元，由被告江苏荣乐建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  尉子靖 二〇二〇年十月二十七日 书记员  滕颖瑶 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。