湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1089号上诉人（原审原告）：舒中煌，女，1968年10月05日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：李响宇(系舒中煌之夫),男，19年月日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审被告）：崇阳县第三小学。住所地湖北省崇阳县天城镇崇阳大道**。法定代表人：汪亚雄；该校校长。委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。上诉人舒中煌因与被上诉人崇阳县第三小学养老保险待遇纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院(2019)鄂1223民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。舒中煌上诉请求：撤销一审判决改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：上诉人为崇阳县第三小学的代课教师，在校工作三十二年始终不能与公职教师同工同酬，学校没有依法为上诉人购买各项保险，许多正当合法权益受到严重侵犯，上诉人作为中国合法公民，应享受《中华人民共和国宪法》赋予公民平等获得劳动报酬的权利，保障上诉人的合法权益。崇阳县第三小学辩称，上诉人的上诉请求是支持其一审诉讼请求，一审依查明的事实和法律作出的判决，事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。舒中煌向一审法院起诉请求：1.判令崇阳县第三小学以其办理退休手续时咸宁市2019年度职工交纳医疗保险费4700元/月为基数、按单位交费比例8%，为其一次性续交退休后25年的社会基本医疗保险费9400元(4700×8%×25)。2.判令舒中煌以其退休时咸宁市2018年度职工月平均工资4500元扣除退休前月工资1300元的差额的20%向其补发1986年9月至2019年4月间少付的劳动报酬24.576万元。3.判令崇阳县第三小学按月补齐以其退休时咸宁市2018年度职工月平均工资4500元的70%为基数、扣除其月退休工资670.15元后的差额2479.85元。4.判令由崇阳县第三小学承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：自1986年9月起，舒中煌在崇阳县第三小学担任代课教师，开始由原崇阳县天城教育站发放工资，后来由崇阳县第三小学发放工资。舒中煌在代课期间于1992年8月25日通过函授学习取得大专毕业文凭，于2002年12月28日取得小学语文教师资格，但一直未按政策或通过录用手续转为公办教师。2017年9月1日，双方签订了《劳动合同书》，合同约定：合同类型为无固定期限劳动合同。具体工作任务是根据学校工作需要安排的教育、教学、学生管理。劳动报酬为月基本工资1300元+午托费（根据政策发放）。社会保险和福利按照国家法律规定当地有关政策执行。劳动关系存续期间，崇阳县第三小学按有关规定或者合同约定向舒中煌支付工资和其他福利待遇，并为舒中煌交纳了自2003年到2018年期间的15年的基本养老保险、2003年度的职工基本医疗保险。2019年4月，舒中煌达到法定退休年龄办理了退休手续。舒中煌退休后，因退休工资低，且不能享受退休人员基本医疗保险待遇，于2019年7月向崇阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁调解不能达到一致意见，崇阳县劳动人事争议仲裁委员会以舒中煌申请仲裁超过时效，不予受理。为此，舒中煌提起诉讼。一审法院认为，舒中煌与崇阳第三小学之间形成劳动关系，双方之间的权利义务受劳动法和相关法律规范调整。一、关于舒中煌要求崇阳县第三小学为其补交基本医疗保险9400元的诉讼请求。一审法院认为，《社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，用人单位未按时为劳动者足额缴纳社会保险费的，应当由社会保险征收机构予以处理，不属于人民法院的受案范围。因此，舒中煌要求被告崇阳第三小学补交基本医疗保险费，属于社会保障部门行政管理的范畴，不是人民法院受案范围，本案中不予审理，舒中煌可以通过行政程序主张权利。二、关于舒中煌要求崇阳县第三小学补发劳动报酬24.576万元的诉讼请求。一审法院认为，《劳动法》第四十六条规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”该法条规定的“同工同酬”，按基本的法律逻辑，“同工”是“同酬”的前提条件。如果不“同工”，则不存在“同酬”的问题。崇阳第三小学属于事业单位，其公办教师与单位之间确立的是人事关系，其入职条件、资格等适用《事业单位公办教师管理条例》的规定，其工资组合包括：基本工资+绩效工资。基本工资＝岗位工资+薪级工资+职称工资。舒中煌与崇阳第三小学之间形成的劳动关系，受《劳动法》和《劳动合同法》调整。《劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。因此，舒中煌与崇阳第三小学的其他公办教师的身份不同，计算劳动报酬的依据、标准不同，即不“同工”，其要求与公办教师“同酬”补发差额工资没有法律依据，不予支持。三、关于舒中煌要求崇阳县第三小学按月补齐其退休后工资差额2479.85元/月的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”劳动合同终止。舒中煌退休后，其与崇阳第三小学之间的劳动关系终止，依法享受基本养老保险待遇，其退休工资由社保机构根据政策发放，工资水平与工作期间的工资基数相适应。舒中煌以其退休工资过低，要求按在职职工平均工资的一定比例为基数补齐退休工资差额的请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回舒中煌的诉讼请求。案件受理费10元，由舒中煌负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，舒中煌自1986年9月起至2019年4月办理退休手续前，一直在崇阳县第三小学担任代课教师，与崇阳县第三小学存在劳动关系，依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，崇阳县第三小学应当为舒中煌购买基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，即是否购买基本社会保险，应由社保部门进行管理及处罚，不属人民法院的受理范围。舒中煌上诉提出要求崇阳县第三小学为其补交基本医疗保险的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。舒中煌现已办理退休手续，已在社保部门按月领取退休养老金，现提出要求崇阳县第三小学按公办教师工资标准为其按月补发退休前的工资共计24.576万元和按该标准缴纳社会保险后应得退休养老金与现已领取退休养老金的差额部分，没有法律依据，本院不予支持。舒中煌在崇阳县第三小学提任代课教师三十多年，崇阳县第三小学仅为其缴纳2003到2018年间的基本养老保险，现已办理退休手续无法补缴，崇阳县第三小学应对未按时足额缴纳社会保险费造成舒中煌的损失承担赔偿责任，由于舒中煌在本案中未提出该诉讼请求，亦未提供所受损失的证据，若其有证据证明其损失的存在，可另行主张权利。综上，舒中煌的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由舒中煌承担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二〇年十月二十三日书记员 汪 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；