河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3049号上诉人（原审被告）：张晓利，男，汉族，1976年11月20日出生，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：邱国仁，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵永生，男，汉族，1972年6月15日出生，住河南省叶县。上诉人张晓利因与被上诉人赵永生买卖合同纠纷一案不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张晓利的委托诉讼代理人邱国仁，被上诉人赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓利上诉请求：1.撤销（2020）豫0402民初113号民事判决书，依法发回重审或改判驳回赵永生对张晓利的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张晓利承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。主要表现在：一审判决认定张晓利与赵永生存在有买卖合同法律关系，证据不足。一审中，一审法院仅仅以张晓利代表河南东方家园装饰工程有限公司（以下简称东方家园公司）出具的欠条，即认定张晓利承包建设工地，涉案钢材系张晓利购买，明显证据不足，也与本案事实不相符。理由有：其一赵永生诉状陈述事实，明显可以确定为是赵永生与东方家园公司之间成立的买卖合同关系。其二，张晓利提交的财务会计凭证等证据，一方面验证了是东方家园公司与赵永生之间成立的买卖合同关系，另一方面也佐证了张晓利出具欠条的行为系职务行为。作为企业的财务会计凭证，是不可能必须有对方当事人的签字认可，一审判决仅仅以会计凭证上没有赵永生的签字认可就否认其证据效力，明显没有法律依据。其三，对于张晓利在案发时系东方家园公司的法定代表人，庭审时双方均予以认可，出具欠条时赵永生也是完全知情，欠条上明显有东方家园装饰张晓利，尽管没有职务显示，但明显有公司字样，很明显这是一种职务行为，一审判决对此完全视而不见，明显属于认定事实错误。另外，在张晓利的否认下，一审判决既然认定是张晓利与赵永生之间成立的买卖合同关系，那么除了欠条之外，赵永生应当向法庭出具双方存在买卖合同关系及合同履行的相关证据，但很遗憾的是，除了只有赵永生相互矛盾的单方陈述外，没有其他任何证据加以佐证，明显系认定的基本事实缺乏证据证明。二、一审判决程序违法，剥夺了张晓利的诉讼权利。本案张晓利接到应诉通知和赵永生起诉状，均是有两名被告，分别是张晓利和东方家园公司。庭审中也是两名被告，但一审判决确是只有张晓利一名被告，对此张晓利庭审后没有接到任何赵永生撤诉或其他方面的声明或裁定。明明两名被告，判决书却仅显示一名被告，东方家园公司庭审中对与赵永生之间关于购销钢材及欠款的事实，均向法庭作出陈述并出具相应证据佐证，明显可以证明承包平顶山市新城区水岸豪庭工地的是东方家园公司，购买钢材的也是东方家园公司，张晓利作为其法定代表人与赵永生接触并进行相应经济活动，明显系行使其职务行为，但最终一审判决却仅仅显示只有张晓利一名被告，明显程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，程序严重违法，请求二审法院依法查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持张晓利的上诉请求。赵永生辩称，张晓利去赵永生处买东西均是以微信和刷卡的方式给钱，赵永生只认张晓利本人，不知道东方家园公司，最后打欠条不给钱才知道这个情况。赵永生向一审法院起诉请求：1．判令张晓利支付赵永生欠款26969元并支付资金占用期间利息（自2019年10月21日起以26969元为基数，按年利率6％计算至清偿完毕之日止）；2．一审案件诉讼费用由张晓利承担。一审法院认定事实：2017年至2018年，张晓利在赵永生处赊购钢材。2019年7月28日，张晓利向赵永生出具《欠条》，内容为：“今欠现金贰万陆仟玖佰陆拾玖圆，拾月贰拾捌日前付清。东方家园装饰张晓利。2019年7月28日。”后赵永生多次向张晓利催要欠款无果，双方引起纠纷。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，赵永生按约定将钢材交付给张晓利，张晓利应按约定支付价款。张晓利辩称其购买钢材的行为系职务行为。张晓利拟证明其行为是职务行为而提供的记账凭证，均无赵永生的签字确认，且无相应的支付凭证予以佐证，故一审法院对该记账凭证不予采信。另张晓利向赵永生出具的《欠条》上以自己的名字署名，没有表明其在东方家园公司的职务，未加盖公司公章，事后也未补盖，且张晓利未举证证明其在赵永生处购买的钢材用于公司生产经营，故张晓利的上述答辩意见，一审法院不予采信。关于赵永生要求张晓利以26969元为基数按年利率6％支付利息的诉讼请求，张晓利在《欠条》中承诺的付款期限内并未给付，故应自付款期限届满之次日即2019年10月29日计付利息，利息计算标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张晓利于判决生效之日起十日内支付赵永生欠款26969元及利息（以26969元为基数，自2019年10月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回赵永生的其他诉讼请求。如果张晓利未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费474元，由张晓利负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院除与一审查明的相关事实相一致外，另查明，张晓利在二审中认可其在一审时提交的付款会计凭证上记载的转账微信是通过张晓利本人微信转账支付给赵永生的。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.张晓利在欠条上的签字是本人行为还是代表公司行为；2.一审程序是否违法，是否剥夺了张晓利的诉讼权利。关于张晓利在欠条上的签字行为是本人行为还是代表公司行为的问题。首先，张晓利在欠条上签字以自己的名字署名，并未加盖公司公章，事后也并未补盖；其次，张晓利也未能举证证明在赵永生处购买的钢材是用于公司的生产经营；再次，张晓利在一审时提交的付款会计凭证是以个人微信进行支付案涉钢材款项；最后,东方家园公司未与赵永生签订钢材买卖合同且案涉钢材款的结算及支付均是以张晓利个人名义与赵永生之间进行，结合上述事实，张晓利辩称其在欠条上签字系公司行为的主张，证据不足且明显不符合社会常理，本院不予支持，张晓利在欠条上的签字应属个人行为。关于一审程序是否违法，剥夺张晓利的诉讼权利的问题。本院经审查认为，一审程序并未存在违法之处，一审法院对一审中赵永生向法院申请撤回对东方家园公司的起诉，予以准许而在判决书中未将东方家园公司再列为当事人并无不妥，张晓利一二审诉讼权利均得到了保障，不存在剥夺张晓利诉讼权利的情况。综上所述，张晓利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474.0元，由张晓利负担。本判决为终审判决。审判长  祝建中审判员  尚少辉审判员  石天旭二〇二〇年十月二十六日法官助理李思凡书记员杨林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。