wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1304号上诉人（原审原告）：高新温泉运益时尚餐饮城，住所地咸宁市。经营者：游迎春，女，1965年10月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：高文海，湖北立中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：咸宁职业技术学院，住所地咸宁市咸宁大道**。法定代表人：高焕清，该学院院长。委托诉讼代理人：陈世月，湖北宁华律师事务所律师。原审被告：咸宁南岛餐饮城，住，住所地咸宁市/div>经营者：石恒，男，1963年8月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人高新温泉运益时尚餐饮城（以下简称运益餐饮）因与被上诉人咸宁职业技术学院及原审被告咸宁南岛餐饮城（南岛餐饮）案外人执行异议之诉一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初5650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。运益餐饮上诉请求：1.撤销（2019）鄂1202民初5650号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，判决不当，损害了上诉人的合法权益。原判决认定“因原告不是租赁合同当事人，其提供的合作协议并不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益”系认定事实不清，其忽略了“由于巨额装修，房租较高等原因，向游迎春等第三人招商引资，约定投资者与咸宁南岛餐饮城共同承担房租，共享利益”这一关键事实。咸宁职业技术学院辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判。南岛餐饮未到庭亦未作陈述。运益餐饮向一审法院起诉请求：1.依法确认运益餐饮与南岛餐饮签订的《合作协议》合法有效；2.依法判决停止执行（2016）鄂1202民初920号判决书以及（2019）鄂1202执字732号执行通知书对“腾退房屋”判决事项的执行；3.本案诉讼费由咸宁职业技术学院、南岛餐饮承担。一审法院认定事实：咸宁职业技术学院诉南岛餐饮房屋租赁合同纠纷一案，2017年12月18日，经咸宁市咸安区人民法院作出（2016）鄂1202民初920号民事判决书，判令：“一、被告咸宁南岛餐饮城应当自本判决生效之日起三十日内腾退房屋和门面。二、被告咸宁南岛餐饮城应当支付原告咸宁职业技术学院截止2016年7月7日下欠合同期内的租金12056元，并从2016年7月7日起被告咸宁南岛餐饮城应以下欠租金12056元为基数按日万分之五即0.05%计算滞纳金至付清租金为止。三、被告咸宁南岛餐饮城应当向原告咸宁职业技术学院支付从2011年9月10日起至2016年7月6日欠缴两份租赁合同期内的租金的滞纳金合计558333.02元。四、被告咸宁南岛餐饮城应当从2013年9月6日起按每年8.07万元赔偿原告咸宁职业技术学院所有的一楼西边两个档的门面占有使用费至被告腾退房屋为止。被告咸宁南岛餐饮城应当从2013年10月20日起按每年19.22万元赔偿原告咸宁职业技术学院所有的温泉XX大道XX号房屋2至6层及该房屋负一楼（地（地下室屋占有使用费至被告腾退房屋为止”。后因南岛餐饮未履行生效的文书，咸宁职业技术学院于2019年3月8日向咸宁市咸安区人民法院申请强制执行。2019年3月28日，该院向南岛餐饮送达了（2019）鄂1202执732号执行通知书及报告财产令。运益餐饮提出执行异议，咸宁市咸安区人民法院于2019年8月9日裁定驳回其异议请求，运益餐饮遂于2019年8月28日向该院提起执行异议之诉。一审法院认为，（2016）鄂1202民初920号民事判决已经生效，咸宁职业技术学院依据该判决向咸宁市咸安区人民法院申请强制执行，该院依据已发生法律效力的民事判决书，向被执行人即南岛餐饮送达执行通知书及报告财产令，手续齐全，程序合法，该强制执行措施并无不妥。运益餐饮作为案外人以其与南岛餐饮签订了合作协议为由，提出执行异议之诉，要求中止执行（2016）鄂1202民初920号判决以及（2019）鄂1202执732号执行通知书及报告财产令之诉求，因运益餐饮并不是租赁合同当事人，其提供的合作协议并不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对运益餐饮的该诉求，一审法院不予支持。关于运益餐饮请求确认其与南岛餐饮签订的合作协议合法有效的主张，由于本案主要审查执行异议是否成立的问题，合作协议是否有效不在本案的审理范围，一审法院不作处理。判决：驳回运益餐饮的诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院审理查明，运益餐饮向一审法院提交了一份其与南岛餐饮2016年5月签订的《合作经营协议书》（甲方为运益餐饮，乙方为南岛餐饮），内容为：1.双方共同出资合作经营咸宁南岛餐饮城，合作方式为甲方继续经营咖啡及娱乐项目、乙方经营餐饮项目；2.乙方只需要投资餐饮部分的装修及设施设备，为了保证规模效应及整体需求，其投资规模不少于500万元；3.甲方已完成的装修及设施设备继续使用，如以后需要更新，根据各自需要协商投资比例，应付咸宁职业技术学院房租全部由甲方支付，乙方需承担甲方投资人自己拥有的房屋使用费，标准另行协商；4.如经营过程中遇房屋拆迁，经营以及装修部分所得补偿款依照投资比例分享；5.甲方保证使用的房屋期限的原则系“长期合作”，有咸宁职业技术学院律师函为凭。另查明，咸宁职业技术学院诉南岛咖啡商务会所房屋租赁合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2016年4月12日立案，案号为（2016）鄂1202民初920号。一审查明的其他事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为运益餐饮对案涉房屋及门面是否享有足以阻却执行的民事权益。本案中，咸宁职业技术学院将其所有的房屋和门面出租给南岛餐饮，运益餐饮并不是租赁合同的当事人，其与南岛餐饮之间系债权债务关系，根据物权优于债权的一般原则，不能对抗咸宁职业技术学院基于物权而产生的请求权。且运益餐饮与南岛餐饮之间订立的合作协议发生于2016年5月，此时南岛餐饮与咸宁职业技术学院之间的租赁合同纠纷已在人民法院审理中，运益餐饮此时与上诉人合作经营并投入巨额装修，不符合常理，故运益餐饮对本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。对运益餐饮的上诉请求，本院不予支持。综上所述，运益餐饮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高新温泉运益时尚餐饮城负担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 沈 娟审判员 胡应文二〇二〇年十月十四日法官助理唐学敏书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1679号上诉人（原审原告）：张浩建，男，1972年12月10日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：苏益国，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈玉永，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：杨林超，男，1968年7月8日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人张浩建因与被上诉人杨林超民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。张浩建上诉请求:1.依法撤销原判；2.依法改判杨林超偿还欠款48万元；3.一、二审诉讼费用由杨林超承担。事实与理由:原审认定事实错误。一、杨林超向张浩建借款60万元，杨林超当庭予以承认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十四条规定，人民法院应当予以确认。借款60万元的事实，原审法院认为:“原告仅能证明杨林超借款30万元的事实，不能证明杨林超向其借款60万元的事实”。这样的认定是错误的，理由如下:1.杨林超庭审中当庭予以承认借款60万元；2.借款60万元有完整的证据链2013-2014年的三张借据共30万元、2014年购买车库款30万元。购买车库款30万元，由于车库不能交付，2014年11月张浩建、杨林超双方同意转为借款并进行结算，因此该笔债务仍然是民间借贷法律关系，不是原审认为的“买卖合同法律关系”。这也是杨林超当庭承认“借60万元是事实”的原因。二、张浩建自认杨林超已经还款12万元，属于“对己方不利事实的自认”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，人民法院当然可以予以确认。为印证自认事实(本无需提交自认于已方不利事实的证据)，张浩建提交了2014年11月8日双方签订的《抵押协议》，该协议也证实杨林超经结算后还12万元的“有利于杨林超的事实”，尚欠款48万元未还。三、关于2014年11月8日《抵押协议》的证明力。根据证据认定规则，即使没有该《抵押协议》，本案民间借贷债务48万元的事实也可以予以确认。因该证据属于“当事人对已方不利事实的证据”，法院当然可以采信。杨林超庭审中陈述，该协议在威胁下签署的，该协议的签订时间是2014年11月8日，杨林超庭审中说是2016年出狱后“被威胁打了《抵押协议》”，这是非常明显的虚假陈述。杨林超的单方的虚假陈述，却被原审法院以此认为该证据“合法性有异议”，显然这样的证据认定，违反证据规则。四、杨林超人为赖账，庭审中辩称“借钱是事实但还钱了”，而还钱无任何证据支持，属于“口说无凭”，但不足以影响到借贷债务的销除。五、杨林超辩称张浩建在讨债过程中有暴力行为，是没有任何证据支持的单方陈述，张浩建予以否认，该行为也不影响民间借贷民事法律关系的成立，张浩建依然不可能丧失胜诉权。综上，借款是事实，欠债还钱天经地义，请求二审法院改判。杨林超辩称，张浩建的两次陈述不一致，另外应补充30万元的债权凭证及付款凭证。车库没有给张浩建。张浩建向一审法院起诉请求：要求杨林超立即偿还借款本金48万元。一审法院认定事实：2013年3月17日，杨林超向张浩建借款10万元，并出具借条。2014年4月14日，杨林超向张浩建借款10万元，并出具借条。2014年4月18日，杨林超向张浩建借款10万元，并出具了借条。上述三笔借款共计30万元。张浩建认为，杨林超于2014年4月24日为购买杨家巷小区二期工程的车库，尚欠其30万元车库款。以上四笔借款共计60万元，杨林超仅还款12万元，下欠借款48万元，故起诉要求杨林超还款48万元。一审法院认为，张浩建关于杨林超向其借款60万元，付款12万元，下欠借款48万元未还的诉讼主张，张浩建应提供证据证明。本案中，张浩建提供的证据，仅能证明杨林超向其借款30万元的事实，不能证明杨林超向其借款60万元的事实。张浩建又未提供其已向杨林超支付60万元借款的银行流水等方面的证据，故张浩建主张的借款和欠款事实，无充分证据证明，对其请求不予支持，予以驳回。张浩建如有新的证据，能够证明其主张，可依法另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决：驳回张浩建的诉讼请求。案件受理费8500元，由张浩建负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。另查，2014年4月24日，洪进公司杨林超作为甲方与张浩建作为乙方签订了《杨家巷小区二期工程售车库合同》一份，约定：乙方向甲方预订购车库一间，车库建筑面积约150平方米，售价6000元/平方米，合计总价90万元；本合同自签订之日起乙方付给甲方30万元作为预购订金等。合同中另由杨林超书写：本人杨林超向张浩建借款30万元，本合同AB栋地面车库地下室150平方米作为抵押给乙方。还清张浩建30万元之日起此合同无效，抵押给乙方的车库150平方米自行解除。2014年11月8日，杨林超与张浩建签订《抵押协议》，约定：杨林超借张浩建现金人民币48万元，现将杨林超杨家巷小区底层675平方米门面作借款抵押依据，现将原始房产证、土地证两户作依据。以前杨林超所写给张浩建的一切借款欠条与合同协议全部作废，经此协议为实。本院认为，本案的争议焦点为杨林超向张浩建借款的具体金额。对此，本院认为，1.杨林超向张浩建借款30万元有三张借条为证，且杨林超予以认可，对杨林超向张浩建借款30万元的事实本院予以确认；2.张浩建主张其向杨林超购买车库支付的款项30万元，杨林超同意转为借款。从《杨家巷小区二期工程售车库合同》和杨林超在该合同上另外书写的内容，并未证明张浩建已向杨林超预付购车库订金30万元并转为借款，杨林超亦不认可，张浩建主张的该项事实本院不予确认；张浩建以杨林超自认借款60万元和双方签订的《抵押协议》主张杨林超共借款60万元，偿还12万元，下欠48万元。因其未提交款项交付证据，杨林超自认同时还表示已还清借款，后又否认，故张浩建主张该项事实本院不予确认；因本案系民间借贷纠纷，关于双方《杨家巷小区二期工程售车库合同》之间的纠纷本案不予处理，可另行主张权利。杨林超向张浩建借款30万元，张浩建自认杨林超偿还12万元，下欠借款18万元杨林超应当向张浩建偿还，一审判决驳回张浩建的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。杨林超主张其已还清借款，但其未提供证据证实，张浩建亦不认可，故杨林超该主张本院不予支持。综上所述，张浩建的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初2645号民事判决；二、限杨林超于本判决生效之日起十日内向张浩建支付借款18万元；三、驳回张浩建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8500元，由张浩建负担4600元，杨林超负担3900元；二审案件受理费8500元，由张浩建负担4600元，杨林超负担3900元。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年十月二十日书记员  严锦霞
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终544号上诉人（原审原告）贺雪琴，女，1967年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。第三人上海南房（集团）有限公司，住所，住所地上海市黄浦区徽宁路**div>法定代表人陈椰明，董事长。上诉人贺雪琴因行政其他行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，贺雪琴系案外人武某外甥女，武某生前无子女。1983年，因私房动迁，武某与贺雪琴受配原本市南市区XX街XX弄XX号XX室房屋（以下简称：案涉房屋）。1990年10月13日，贺雪琴户籍由案涉房屋迁往他处。据1991年颁发的案涉房屋租赁凭证记载，该房屋性质为公房，承租人为武某。2002年12月27日，武某报死亡，案涉房屋内零户口。2003年，上海南房（集团）有限公司（以下简称：南房公司）作为案涉房屋出租人对该房屋作报空处理，予以收回。2016年9月23日，上海市黄浦区人民政府发布黄府征〔2016〕007号房屋征收决定，对包括案涉房屋在内的特定区域内房屋进行征收。上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称：黄浦区住房局）在对案涉房屋房籍情况进行调查后，发现案涉房屋已经被南房公司作报空处理，遂就案涉房屋同南房公司签订了征收编号为858的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称：系争协议）。贺雪琴不服，诉至原审法院，请求撤销系争协议。原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起行政诉讼的原告应当符合该法第二十五条之规定。根据该法第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，贺雪琴并非系争协议的当事人，即非行政行为的相对人，故贺雪琴有权提起本案诉讼应当同系争协议具有利害关系。根据查明的事实，案涉房屋的出租人为南房公司，该房屋已于2003年由第三人作报空处理，故案涉房屋上已经不存在公房租赁关系。依据《上海市房屋租赁条例》有关规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同，其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。本案中，贺雪琴不属于依法可以继续履行案涉房屋租赁合同的适格承租人，其与系争协议无利害关系。对于贺雪琴诉称的案涉房屋系因私房动迁而调配给武某及贺雪琴，故其同案涉房屋有利害关系的主张，与有关法律规定不符，不予采信。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贺雪琴的起诉。贺雪琴不服，上诉于本院。经审查，原审裁定认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款的规定，提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人贺雪琴向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人黄浦区住房局与第三人南房公司就案涉房屋征收补偿事宜签订的系争协议。显而易见，上诉人并非系争协议的当事人，不是行政行为的相对人。根据查明的事实，案涉房屋系公有居住房屋，上诉人既非案涉房屋的承租人，亦非共同居住人，且户籍不在案涉房屋内，故上诉人与系争协议之间没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。上诉人仅以案涉房屋系由其及武某因私房动迁调配所得，主张与案涉房屋具有利害关系，依据不足，本院难以采信。综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人贺雪琴的起诉，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年十月十二日书记员  刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1709号 申请执行人：金忠良，男，1960年06月04出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：王新武，男，1956年02月17出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：周玉本，男，1956年12月01出生，汉族，住银州区。 被执行人：靳凤红，女，1957年09月10出生，汉族，住银州区。 被执行人：赵艳萍，女，1955年07月23出生，汉族，住银州区。 被执行人：王德友，男，1953年09月05出生，汉族，住银州区。 本院在执行金忠良与王新武、周玉本、靳凤红、赵艳萍、王德友借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下: 终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初2938号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫利剑 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑龙峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1015号之一申请执行人：严春林，男，住滨海县。被执行人：王明亮，男，住亭湖区。申请执行人严春林与被执行人王明亮民间借贷纠纷一案，因被执行人王明亮未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人严春林向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，现申请人严春林向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二〇年十月二十八日书记员  金 羽
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3405号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：高召发，男，汉族，1979年10月4日生，，住江西省萍乡市安源区 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告高召发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告高召发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金62032.85元、罚息1036.55元，合计63069.4元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2020年3月12日）；2.判令本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月6日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为62×××80，贷款账号为：36001063019800000002273076。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度80000元，借款额度有效期为12个月（有效期间自2018年11月6日至2019年11月6日），贷款利率为年利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机支用方式，支取了80000元的快贷额度。截至2020年3月12日，被告共计拖欠借款本金62032.85元、罚息1036.55元，本息合计63069.4元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告高召发未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的案件事实与原告所述事实一致。 另查明：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：该合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。 2、截止2020年3月12日，被告共计拖欠借款本金62032.85元、罚息1036.55元。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。 被告高召发在原告处办理贷款账户后采用POS客户端支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告高召发在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿清借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告高召发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告高召发在本判决生效之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金62032.85元及截止到2020年3月12日罚息1036.55元；以实际所欠本金为基数承担自2020年3月13日起至清偿之日按合同约定计算的逾期利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376.74元，由被告高召发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  陈 旭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18096号原告：陶月萍，女，1963年12月26日出生，汉族，住上海市静安区临汾路******。被告：田滨，男，1980年1月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区政立路******。原告陶月萍与被告田滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告陶月萍于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告陶月萍申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶月萍撤诉。审判员  付葵二〇二〇年十月十三日书记员  李颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4345号申请执行人：陈宋鲁，男，1981年9月21日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。被执行人：魏国龙，男，1991年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人陈宋鲁与被执行人魏国龙民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人之间达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执4345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  唱龙龙审判员  李俊貌二〇二〇年十月二十二日书记员  刘慧莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3751号原告:滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。法定代表人：张铭宗，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：许芳静，安徽清流律师事务所实习律师。被告:李少霞，女，1963年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告李少霞商品房预售合同纠纷一案。本院于2020年8月19日立案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  孙春孺二〇二〇年十月二十八日书记员  凌振华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初14625号原告:中国某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。被告:田某，女，土家族，1986年2月5日出生，住湖南省沅陵县。被告:刘某，男，土家族，1985年11月27日出生，住湖南省沅陵县。本院在审理原告中国某银行股份有限公司湖南省分行与被告田某、刘某金融借款合同纠纷一案中，中国某银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇二〇年十月二十九日书记员  颜滔
依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0223执740号本院执行的申请执行人齐齐哈尔市文禄医疗器械有限公司与被执行人依安县人民医院买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人依安县人民医院已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23798号之一 申请执行人：广州市海珠区佳泰轩纺织商行，住所地广州市海珠区金纺路**广州国际轻纺城**铺。 经营者：陈晓佳，男，1985年11月17日出生，汉族，住所地，住所地广州市天河区iv> 委托代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。 被执行人：段红艳，女，1982年6月11日出生，汉族，住所地，住所地郑州市金水区iv> 原告广州市海珠区佳泰轩纺织商行诉被告段红艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21757号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区佳泰轩纺织商行于2020年9月21日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息暂计194489元。本院于2020年9月21日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂无法处置。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执23798号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年十月三十日 书记员 戴党平
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0625执736号申请执行人：徐启贵，男，1958年9月27日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：黎育兵，男，1987年5月4日出生，汉族，住思南县。本院在执行徐启贵申请执行黎育兵劳务合同纠纷一案中，申请执行人徐启贵已收到司法救助款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更6112号罪犯张庆元，男，汉族，1966年10月25日生，文盲，安徽省蒙城县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省蒙城县人民法院于2013年3月7日作出（2013）蒙刑初字第00005号刑事判决，以被告人张庆元犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2018年5月23日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张庆元确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张庆元在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张庆元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张庆元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张庆元减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年9月5日起至2021年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  姚本茹人民陪审员  杨忠良二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李小玢
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12647号 原告：重庆市万州区龙腾物业管理公司，住所地重庆市万州区王牌路**第**部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹。 被告：张帮芬，女，1971年1月7日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司诉被告张帮芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  张 妮 书 记 员  向 琪 书 记 员  谭万霞
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1028执553号申请执行人：安仁县蛋品集散中心，住所地：湖南省安仁县永乐江镇莲子巷**。经营者：周德明，男，1962年8月4日生，汉族，居民，住湖南省安仁县永乐江镇桥南村红旗组。被执行人：安仁县嘉禾特色大碗盒饭，，住所地：安仁县永乐江镇七一东路经营者：周亚湘，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省安仁县永乐江镇城北居委会日光路**。申请执行人安仁县蛋品集散中心与被执行人安仁县嘉禾特色大碗盒饭买卖合同纠纷一案，申请执行人安仁县蛋品集散中心与被执行人安仁县嘉禾特色大碗盒饭于2020年10月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028执553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年十月二十九日书记员  胡耀文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初3882号 原告:李红卫,女,汉族，住长春市，公民身份号码：×××。 被告:吴**俊，男，汉族，住长春市二道区，公民身份号码:×××。 被告:唐大伟，男，汉族。 原告李红卫诉被告吴**俊、唐大伟合同纠纷一案，原告李红卫于2020年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李红卫撤回起诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告李红卫承担。 审判员  王敬娜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  路 畅
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初5702号原告：陈岗，男，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：陈鹏宇（系陈岗之子），住重庆市长寿区创业街**4-1。委托诉讼代理人（特别授权）：谢文利，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源西路****2-17，统一社会信用代码91500115MA5U869G1R。被告：李建平，男，1976年2月22日出生，汉族，，住重庆市长寿区原告陈岗与被告阳光财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司、李建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈岗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈岗撤回起诉处理。审 判 员 左小银二〇二〇年十月二十日法官助理 刘 琳书 记 员 李巧灵
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初4296号原告：郜秀林，女，汉族，1973年9月生。委托诉讼代理人：张宝，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。被告：安阳县水冶镇小东关居民委员会，住所地安阳县水冶镇铁道东华翰小区内。法定代表人：程万**。原告郜秀林与被告安阳县水冶镇小东关居民委员会劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，原告郜秀林于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郜秀林提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郜秀林撤诉。案件受理费10.0元，减半收取5.00元，由原告郜秀林负担。审判员  李晔二〇二〇年十月三十日书记员  曹南
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4561号 原告：西宁众盟文化传媒股份有限责任公司，统一社会信用代码：91630100MA758L7ROQ,住所地:青海省西宁市城**五四大街****楼**。 法定代表人：张思思,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彩霞。 被告：青海恒创房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91632100MA759CMP0W,住,住所地：青海省海东市河湟新区科技创业大厦****/div> 法定代表人：邹洪涛,系该公司总经理。 原告西宁众盟文化传媒股份有限责任公司与被告青海恒创房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告西宁众盟文化传媒股份有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西宁众盟文化传媒股份有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西宁众盟文化传媒股份有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取计3805元，退还原告西宁众盟文化传媒股份有限责任公司。 审 判 员 郝瑞琳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李文花 书 记 员 魏徽章 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2857号 原告：蒋四林，男，生于1964年3月9日，汉族，住四川省营山县。 原告：李素兰，女，生于1961年3月5日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：四川信诚房地产开发有限公司，住所地营山县城三星路****，统一社会信用代码91511322789107488M。 法定代表人：兰兴国，系公司董事长。 委托诉讼代理人：龚彬，四川品贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周成，四川品贤律师事务所律师。 原告蒋四林、李素兰与被告四川信诚房地产开发有限公司（以下简称“信诚公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法由本院审判员刘苍适用简易程序独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告蒋四林及二原告共同委托诉讼代理人许梅，被告信诚公司的委托诉讼代理人龚彬，均到庭参加了诉讼，本案已依法审理终结。 原告蒋四林、李素兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付因逾期办理房屋权属证书的违约金，违约金以已交购房款282601元为基数，从2016年1月10日起至2019年4月4日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率年息4.35％的标准计算；2.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确违约金为12216元。事实及理由：原告购买了被告开发建设的位于营山县房屋，于2013年11月4日签订了《商品房买卖合同》。原告已按期支付了购房款，而被告却未按照法律规定的期限为原告办理不动产登记证。原告认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当从交付房屋之日起90日内，为原告办理房屋权属证明，而被告未能在交付房屋后90日内将房屋不动产登记证办理到原告名下，其依法应承担违约责任。所以，原告特诉请人民法院依法审理并支持原告的诉请。 被告信诚公司辩称，1.原、被告于2013年11月4日签订《商品房买卖合同》是事实，合同签订后，原告于2015年10月9日接收房屋，之后被告积极按照主管部门的要求配合业主办理不动产权证书，导致逾期办证的主要原因是主管部门，并非被告的责任，根据合同约定及相关法律规定，因被告原因导致的逾期办证应由被告承担违约责任，本案中被告不应承担违约责任。2.即使法庭经审查认为我公司确实存在违约行为，那么原告的诉讼请求也已经过了诉讼时效，根据《最高人民法院关于印发的通知》第十八条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起开始计算诉讼时效期间，原、被告在合同中未约定办证时间，则从法定期限即交房之日起90日开始计算诉讼时效期间。3.原告要求的逾期办证的利息的违约金过高，如果我公司需要承担责任，我们主张对违约金进行调整。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房发票、接房资料、房产证复印件、微信截图等证据；被告围绕答辩主张依法提交了商品房买卖合同、交接手续传递单等证据；本院组织当事人进行了证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：信诚公司系2006年5月依法登记成立的房地产开发企业，其于2011年6月以后开发建设了位于营山县项目。2013年11月4日，原告蒋四林、李素兰夫妇与被告信诚公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买房屋，预测建筑面积81.5㎡，按3467.5元／㎡成交价款为282601元（交房后实测面积80.99㎡，实交购房款280833元）；第十一条约定交付条件，出卖人应在2014年12月30日前向买受人交付该商品房，并应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表及房产测绘机构出具的商品房实测面积等；第二十条约定产权登记，由买卖双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，未约定办证期限等。合同订立后，该合同已于2013年11月11日办理备案登记。此后，原告蒋四林、李素兰于2015年10月9日接收所购房屋，并办理房屋交接手续，同时二原告与物业公司签订了装修管理服务协议。 2019年4月4日，二原告实际取得所购商品房的不动产登记证书。按房屋不动产登记证上载明，该商品房于2014年6月30日经竣工验收合格。 二原告认为，因信诚公司交付房屋后将近四年才给二原告办理不动产登记证书，其应承担逾期办证的违约责任。遂依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定向本院起诉。 本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》,系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应受其约束。 本案争议的焦点问题是信诚公司将出售商品房交付给二原告后直至2019年4月4日才办理了不动产登记证书，信诚公司应否承担逾期办证违约金？其一，因合同中未约定办理不动产权属证书的时间期限，仅约定有由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，但诉讼中，二原告未提供证据证明其涉案房屋延迟办理权属登记系被告的过错导致；其二，因逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，本着督促权利人及时行使权利以及尽快稳定社会秩序的角度，逾期办证违约责任的请求权应当适用诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（2）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。”的规定，以及最高人民法院关于印发《第八次全国民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知第十八条第一款“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”的规定，如因房地产开发企业未在约定或法定的期限内履行办证义务，购房人就知道或应当知道其权利受到了侵害，本案中二原告于2015年10月9日接房，原告主张因出卖人原因导致逾期取得房屋权属证书的违约金，应从法定期限届满（房屋交付使用之日起90日）之次日即2016年1月7开始计算诉讼时效期间，而二原告在接房近5年并已取得不动产权属证以后才向信诚公司主张逾期办证违约金的请求，已经超过诉讼时效期间。人民法院保护权利人的权利不是无限制的，权利人必须在规定的期间内请求保护，超过该期限的，法律不予以强制保护。所以，二原告现请求由信诚公司支付逾期办证违约金的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告蒋四林、李素兰的诉讼请求。 本案案件受理费53元，由原告蒋四林、李素兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  刘 苍 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  张若馨 书 记 员  李林艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2301执2639号之一 申请执行人：唐国庆，男，1993年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，公民身份号码：×××。被执行人：昌吉市尚德建设工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市法定代表人：吴金静，系该公司执行董事。本院在执行唐国庆与昌吉市尚德建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初3227号民事判决书确定的义务，于2020年7月14日向本院申请执行。申请执行标的53189.7元，已执行标的0元，未执行标的53189.7元（不含执行费698元及迟延利息）。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人昌吉市尚德建设工程有限公司于2020年10月30日前向申请人唐国庆支付案款15000元；于2020年12月30日前将剩余案款一次性全部付清。被执行人若违反上述协议，申请人可申请恢复对原生效法律文书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)新2301执2639号案件的执行。二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即具有法律效力。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日法 官 助 理   张 磊书  记  员   黄丽娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27724号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人尹志文： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人尹志文行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审4136号行政裁定书书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十九日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5626号 原告：江西瑞州汽运集团某某物流有限公司，住所地，江西省宜春市高安市祥符镇农贸市场内。 法定代表人：单某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：周某某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：汪某某，男，1978年12月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市无为县。 原告江西瑞州汽运集团某某物流有限公司（以下简称原告）诉被告汪某某（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容及事实与理由 一、原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付各项欠款计220531元（本金149688元+利息50843元+违约金20000元）及后续利息（按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年2月7日，原被告签订融资租赁合同一份，合同约定：由原告融资194000元购买赣Ｃ×××××号货车一辆租赁给被告从事道路货物运输，租赁期限为2017年2月7日至2019年2月7日；被告应每月支付原告租金10000元，并按月利率1%支付利息，如逾期，则按全额欠款的20%承担违约金。合同签订后，原告按约将车辆交付给被告，但被告未按约向原告支付租金及费用，至今尚欠原告220531元。后原告多次找到被告要求其还款，但其均以种种理由拒绝。很显然，被告拒不履行合同还款义务，不守诚信，严重损害了原告的合法权益，为此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 二、被告未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院查明的事实 被告欲从事道路运输，但因资金不足，便通过融资租赁的方式向原告租赁解放牌重型自卸货车一辆，车牌号为赣Ｃ×××××。为了明确权利义务，双方于2017年2月24日签订《融资租赁合同》一份，原告作为出租人（甲方），被告作为承租人（乙方），合同主要约定：甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方购买赣Ｃ×××××货车租赁给乙方，乙方享有该汽车的占有、使用、收益权；租赁期限为2年，自2017年2月7日起至2019年2月7日止；租金总金额194000元，该租金是由购车款、购车款利息、因购车而支付的其他费用等组成；乙方除支付租金外，车辆上户费（含检测、办证等费用）和用于承租车辆上路行车所需的费用，均由乙方承担；乙方承租甲方汽车后，必须以甲方的名义为车辆办理各类保险，并使之在合同履行完毕之前持续有效，保险费全部由乙方承担；租赁期间，租赁汽车以甲方名义在车管部门登记，由甲方负责办理相关手续，由乙方承担一切费用，租赁汽车的所有权归甲方所有；如乙方二个月不支付租金，甲方有权扣回租赁车辆；租赁届满，乙方全部履行完毕合同规定的义务时，租赁汽车的所有权归乙方，双方应办理过户手续，过户手续费用由乙方承担。 同时，双方还约定租金总额194000元按月利率1%计算利息，被告保证每月支付10000元及相关利息，在2018年9月23日前支付完毕。如逾期，则按全额欠款的20%承担违约金。 合同签订后，原告按约将车辆交付给被告，但被告却未按时足额支付租金，仅在2017年3月24日、2017年4月24日、2017年5月24日、2017年9月24日支付11950元、11849元、11749元、22052元，计57600元。 裁判理由及结果 本院认为，根据原被告签订的《融资租赁合同》内容及庭审调查可以看出，原告是根据被告的要求及自主选定，购买车辆提供给被告使用，并由被告向其支付租金；且车辆登记在原告名下，只有在被告按时支付完毕全部租金及履行其他各项义务后，车辆所有权才归被告，双方的法律关系符合融资租赁合同法律关系的特征。原告根据被告的要求购买汽车并交付给其使用，被告应按约支付租金及履行其他义务，现被告未按时足额支付，构成违约，故根据合同约定和法律规定，被告应即时支付剩余全部租金136400元（194000-57600）。双方虽约定了利息，但总租金194000元已经包含了利息和其他费用，如若再计算利息，则有失公允，也不符合融资租赁法律关系特征，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于违约金20000元，该主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告汪某某于本判决生效后十五日内支付原告江西瑞州汽运集团某某物流有限公司欠款人民币136400元及违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4608元，减半收取2304元，由被告汪某某负担1634元，剩余670元由原告江西瑞州汽运集团某某物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  何建新 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄晓华
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终792号上诉人（原审原告）：雷迎红，男，1963年4月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区人民政府。住所地：湖南省湘潭市岳塘区板塘大道**。法定代表人：陈爱民，该区区长。委托代理人：郭阳。委托代理人：冯金花，湖南惟明律师事务所律师。上诉人雷迎红因与被上诉人湘潭市岳塘区人民政府（以下简称岳塘区政府）不履行法定职责一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湘潭市中级人民法院经审理查明：雷迎红与湘潭市岳塘区人民政府房屋征收补偿决定一案，原审法院于2018年7月5日作出（2018）湘03行初26号行政判决，雷迎红不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）湘行终1688号行政判决：一、维持湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03行初26号行政判决中撤销湘潭市岳塘区人民政府对雷迎红作出的岳政征补字[2017]2号《房屋征收补偿决定书》的结果；二、责令湘潭市岳塘区人民政府在收到本判决之日起三个月内对雷迎红的补偿问题作出处理。雷迎红认为湘潭市岳塘区人民政府没有履行该判决所确定的义务，向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认岳塘区政府拒不履行法定职责行为违法并责令岳塘区政府限期对雷迎红重新作出补偿决定。原审法院于2020年5月19日予以立案。湘潭市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定，“当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书”；第九十六条规定，“行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施……”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”本案中，雷迎红认为湘潭市岳塘区人民政府不履行湖南省高级人民法院（2018）湘行终1688号行政判决所确定的义务，可以依照以上规定，依法申请人民法院强制执行。雷迎红对不履行人民法院生效行政判决的行为提起行政诉讼，没有法律依据。综上，本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第十项的规定，裁定驳回雷迎红的起诉。本案雷迎红预交的受理费50元予以退还。雷迎红不服上述裁定，向本院提起上诉称：雷迎红诉岳塘区政府房屋征收补偿决定一案，湖南省高级人民法院已经于2018年12月28日作出（2018）湘行终1688号行政判决，但岳塘区政府一直拒不履行法定职责。雷迎红于2020年5月19日提起本案诉讼，岳塘区政府于2020年6月28日向其下达岳政征补字［2020］3号《房屋征收补偿决定书》，该决定书与2017年7月18日下达的岳政征补字［2017］2号《房屋征收补偿决定书》的补偿价格和置换门面完全相同。综上，请求撤销原裁定，判决岳塘区政府拒不履行法定职责的行为违法。岳塘区政府答辩称：1.本案属于生效裁判文书的执行问题，不属于行政诉讼受案范围，且征收补偿决定是岳塘区政府可以依职权作出的，无法定期限限制，雷迎红的诉讼请求没有法律依据。2.岳塘区政府履行了法院生效判决，雷迎红的诉请没有事实依据。岳塘区政府收到生效判决以后，就征收补偿问题与雷迎红等人进行了反复协商，在协商无果的情况下重新作出征收补偿决定并送达给了雷迎红。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审法院采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点是雷迎红的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条对行政机关拒绝履行判决、裁定，亦明确规定了人民法院可以采取的有关措施。据此规定，当事人对行政机关不履行生效判决所确定的义务可通过依法向人民法院申请强制执行获得救济。本案中，雷迎红起诉请求判决岳塘区政府拒不履行法定职责行为违法并责令岳塘区政府限期对雷迎红重新作出补偿决定，实际上是要求岳塘区政府履行（2018）湘行终1688号生效判决中“责令岳塘区政府在收到本判决之日起三个月内对雷迎红的补偿问题作出处理”的内容。因此，雷迎红的请求应属于生效裁判文书的执行范畴，不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回起诉。综上所述，雷迎红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李俊颖审判员  朱志林审判员  林 芝二〇二〇年十月九日书记员  唐 佳《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执173号 申请执行人：潘进，男，1983年2月22日生，苗族，住贵州省黄平县。 被执行人：伍军旗，男，1971年12月15日生，汉族，住湖南省桃源县。 本院于2020年5月25日立案执行潘进与伍军旗劳务合同纠纷一案。伍军旗应支付潘进劳务费7000元、律师代理费3500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费152元和执行费57元。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，被执行人有零星存款，无车辆、不动产和有价证券信息。被执行人伍军旗已被限制高消费。因被执行人现无可供执行的财产，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 李 焱 二〇二〇年十月二十八日 书记员 倪祖祥
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执1052号之一 移送机关：漳平市人民法院，住所地漳平市富东路**。统一社会信用代码11350881004094227N。 法定代表人：游庆生，院长。 被执行人：何龟仔，男，1981年11月09日出生，汉族，住福建省云宵县。 被执行人何龟仔诈骗罪责令退赔案，于2020年9月11日移送本院强制执行。因被执行人未履行已生效的（2020）闽0881刑初178号刑事判决书确定的责令退赔被害人人民币1388265元义务。本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告个人财产。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等，并对相关可供执行的财产采取了控制措施，对被执行人采取了限制高消费措施。查封了被执行人何龟仔名下车牌号:闽Ｄ×××××车辆。该车辆因未能实际控制而暂时无法处置。此外，未发现被执行人有财产可供执行。本次执行已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 郑  志  平 二〇二〇年十月二十七日 书记员 吴巧红（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2896号罪犯金雪妹，女，1974年12月23日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，现在浙江省。浙江省临海市人民法院于2013年10月29日作出（2013）台临刑初字第823号刑事判决，以被告人金雪妹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币250000元；继续追缴违法所得人民币503000元，返还被害人。宣判后，被告人金雪妹不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年12月19日作出（2013）浙台刑二终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯金雪妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯金雪妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯金雪妹已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。2020年6月23日，罪犯金雪妹向浙江省临海市人民法院履行执行款人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金雪妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯金雪妹犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯金雪妹减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月21日起至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十二日代书 记员  潘骏臣
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执276号 申请执行人：张景文，男，1962年10月12日出生，汉族，个体，住广西隆林县。 被执行人：沈快学，男，1957年4月15日出生，壮族，住隆林县。 申请执行人张景文与被执行人沈快学的建设用地使用权转让合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院作出的（2019）桂1031民初1565号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付合同款345300元，本案由吴应钦担任执行员、黄健担任书员。 本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限高令等要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。本院于2020年9月10日询问了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。在本案中，被执行人未履行金额为345300元及利息。本院于2020年9月10日依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，办案人员已到被执行人实地了解被执行人的财产状况，并经过执行查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执276号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艺林 审判员  吴应钦 审判员  李 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄 健
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18618号 原告:赵琼，女，1968年5月19日。 委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:陕西聚安实业有限公司。 法定代表人：常永梅。 委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 原告赵琼与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琼的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告三十日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案,并协助原告办理涉案商品房的房屋产权转移登记手续；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金4830元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡城中村改造项目国会山小区住宅房屋一套。合同签订后,原告按约履行了付款义务,但被告在交付房屋后并未在约定时间内完善基础设施，未按约为原告办理产权证书,被告的行为已构成违约,故原告诉至法院，以维护原告合法权益。 聚安公司辩称，原告收房时，房屋供水、供电已达到交付条件，小区内天然气管道已铺设完毕并与市政管网连接，配套设施设备已达到交付条件。天然气未能实现通过市政管网向小区内部管网通气，是因市政工程施工延期等被告无法控制的原因导致。市政工程施工期间，西安市市政府发布防止大气污染的相关文件，导致市政工程施工延期，被告不应承担违约责任。涉案小区因一些资料尚不齐全，故无法将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由于前述原因，导致项目竣工验收迟延，故被告不应承担逾期办证违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款483005元。被告于2015年12月28日前向原告交付房屋；合同第二十条关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2018年6月12日收房。因被告至今未将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，致原告未能取得房屋所有权证书。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告于2018年6月12日向原告交付房屋，依合同约定，因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，被告应支付原告逾期办证违约金4830元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后九十日内协助原告赵琼办理西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵琼逾期办理产权登记的违约金4830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交，现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于上述第二项付款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9696号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初15068号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与周焘峰金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初15068号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执1270号之二申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139274444W，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成。被执行人：尹德钦，男，1966年7月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：闫雪梅，女，1967年11月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张自祝，男，1965年9月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：尹德泗，男，1971年6月29日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：尹晴，男，1983年11月26日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：龙成法，男，1966年7月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：尹德立，男，1970年1月9日生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与尹德钦、闫雪梅、张自祝、尹德泗、尹晴、龙成法、尹德立借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0707民初565号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款298700元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月19日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月19日，本院与申请执行人谈话，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2020年5月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2020年5月20日、2020年8月12日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆等信息，扣划了被执行人尹晴银行存款2027.34元，扣划了被执行人尹德泗银行存款2834.44元，于2020年7月16日查封了被执行人张自祝名下的苏Ｇ×××**号汽车，但未能实际控制，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年5月20日至协控单位查询了被执行人名下的不动产等信息，于2020年6月15日轮候查封了被执行人张自祝所有的位于赣榆××头××前村房产一处，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年5月26日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、本院告知申请执行人执行结果，且申请执行人同意终结本次执行程序。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的被执行人张自祝所有的苏Ｇ×××**号汽车未能实际控制，轮候查封的被执行人张自祝所有的位于赣榆××头××前村房产价值与本案执行标的额差距过大，且不宜分割，暂不予处置，其余未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王召忠审 判 员 李怀胜审 判 员 郭忠辉二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈金龙书 记 员 王璐璐
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执1584号申请执行人：安明怀，男，1949年10月20日出生，土家族，住贵州省德江县。被执行人：张江怀，男，1963年6月3日出生，土家族，住贵州省德江县。本院受理的申请执行人安明怀与被执行人张江怀民间借贷纠纷一案，已发生法律效力的（2019）黔0626民初2234号民事调解书确认，被执行人张江怀前申请人安明怀借款本金180000元。被执行人未按调解内容履行义务，申请执行人即向本院申请强制执行。本案在执行过程中，当事人自愿达成如下和解协议：即一、被执行人张江怀欠申请人安明怀借款本金180000元，尚欠160000元，于2020年10月23日已偿还30000元，2021年2月5日前偿还30000元，余款100000元于2022年1月5日前一次性付清；二、被执行人未按该协议履行义务，申请人可恢复原调解书的执行，并由法院将被执行人限制高消费、纳入失信执行人名单，采取拘留、罚款等强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0626执1584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 蛟二〇二〇年十月二十三日书记员 宁雄德
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执12819号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被执行人：北京吉祥顺发科技发展有限公司，住所地北京市房山区长沟镇北正村村委会北20米。法定代表人：王小伟。被执行人：王小伟，男，汉族，1973年12月4日出生，户籍地河南省开封县。被执行人：孟立华，女，1991年1月2日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。本院在中国民生银行股份有限公司北京分行与北京吉祥顺发科技发展有限公司、王小伟、孟立华借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京吉祥顺发科技发展有限公司、王小伟、孟立华的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2020年9月10日查封被执行人王小伟名下机动车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明暂无法处置，此外无其它可供执行的财产，本院已将被执行人北京吉祥顺发科技发展有限公司、王小伟、孟立华纳入限制高消费名单以及失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年十月二十八日书记员  林 婷
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1024刑初149号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人冯某某，男，汉族，初中文化。 指派辩护人周鑫，陕西丰阳律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检一部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员胡金喜出庭支持公诉，被告人冯某某及其指派辩护人周鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控：2020年7月21日，被告人冯某某酒后驾驶与准驾车型不符、未检验、无交强险的陕HXXX**号二轮摩托车沿山阳县北大街由西向东行驶。21时18分许，行至“西部书城”门前路段时，与何某某XX大街由东向西越过道路中心单黄实线准备超车的陕AXXX**号小型客车碰撞，造成冯某某受伤及两车损坏的交通事故。2020年7月24日，经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：委托人送检的冯某某血液中乙醇含量为194.30mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取记录、行政处罚决定书、交通事故责任认定书等书证；证人安某某、刘某甲、徐某某的证言；被害人何某某陈述；鉴定意见。被告人冯某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此，山阳县人民检察院以被告人冯某某犯危险驾驶罪，请依法判处，并建议对其判处拘役二个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，承认指控。辩护人提出：被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，取得了被害人谅解，可从轻处罚，并适用缓刑。同时查明：山阳县公安局交通管理大队认定：何将涛负此起事故的主要责任，冯某某负次要责任。冯某某与何某某达成协议，冯某某治疗费用一万元以内由何某某承担，超出一万元的费用何某某承担70%，冯某某承担30%。双方的修车费用由各自承担。冯某某的其他经济损失由保险公司赔付。何某某对被告人冯某某表示谅解。山阳县司法局经调查评估，认为被告人冯某某适宜社区矫正。并有接处警登记表、受理刑事案件登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、户籍证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、山阳县中医院诊断证明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、罚款票据、协议书、谅解书、调查评估意见书；证人安某某、刘某乙、徐某某证言；被害人何某某陈述；被告人冯某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、勘查表、现场照片均在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某某酒后驾驶与准驾车型不符、未检验、无交强险的机动车，危害公共安全，公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实成立，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。辩护人之有罪从轻的辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，自愿签订认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，判决如下： 被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑,缓刑考验期限三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  汪 东 二〇二〇年十月十四日 法官助理  程越琪 书 记 员  赵 丽 1
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1020号再审申请人(一审原告)：管晓慧，女，1972年8月12日生，汉族，户籍地安徽省天长市园林路1之**。委托诉讼代理人：毛纪富，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠飞，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人(一审被告)：陈伟强，男，1985年6月18日生，汉族，户籍户籍地福建省龙海市白水镇菓仔市路**。div>委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。再审申请人管晓慧因与被申请人陈伟强房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初21741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人管晓慧申请再审称，请求法院依法撤销一审判决对本案予以再审，改判支持管晓慧在一审中的诉讼请求。理由是，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，一审法院认定租赁房屋被案外人江阳市场封存近一年时间，但却忽视了房屋被封存的原因是陈伟强一手造成，陈伟强还将物品占用在房屋内，故陈伟强应当全额承担管晓慧的租金损失。被申请人陈伟强辩称，一审法院判决结论正确，管晓慧的再审申请没有事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。管晓慧在向产权人租赁得系争房屋以后，转租给陈伟强使用，之后在使用中管晓慧、陈伟强之间发生矛盾，系争房屋被产权人封存，现管晓慧、陈伟强双方对导致房屋被封存的原因各执一词，但可以发现的是，双方在矛盾发生后，均没有采取合法有效的方式来解决纠纷减少损失。一审法院根据查明的事实，综合本案的实际情况，酌情判决陈伟强向管晓慧支付房屋使用费的判决结论并无不当，管晓慧要求法院按照其主张的标准判令陈伟强支付房屋使用费的要求不能支持。综上，管晓慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回管晓慧的再审申请。审判长 冯 峰审判员 李江英审判员 王泳雷二〇二〇年十月二十六日书记员 张蓉霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
靖宇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0622刑初80号 公诉机关 吉林省靖宇县人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘某，男，1956年8月20日出生于吉林省白山市靖宇县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省白山市靖宇县，住所地靖宇县龙泉养老院。1992年4月20日，因犯盗窃罪被靖宇县人民法院判处有期徒刑七年；1999年7月5日，因犯盗窃罪被靖宇县人民法院判处有期徒刑二年；2005年4月27日，因犯盗窃罪被靖宇县人民法院判处有期徒刑三年；2010年9月15日因犯强奸罪被靖宇县人民法院判处有期徒刑十二年，2020年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月10日被靖宇县公安局取保候审，2020年10月9日被靖宇县公安局刑事拘留，同年10月19日被靖宇县公安局指定居所监视居住，2020年10月20日被靖宇县人民检察院监视居住，同年10月21日经本院决定予以逮捕。现羁押于白山市看守所。 辩护人 郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。 姜金良，吉林泉成律师事务所实习律师（指导律师郑希涛） 公诉机关指控情况 起诉书文号 靖检一部刑诉﹝2020﹞67号 指控事实 2020年7月8日，刘某欲盗窃衣物，步行至靖宇县小火车站附近寻找盗窃目标。其看见一家平房院门没锁，房门上锁，东窗户没关。刘某从东窗户进入屋内开始翻动衣物。被回到家中的刘某1、刘某2、刘某3堵在屋内，刘某1拨打110报警后，民警进屋将刘某抓获，刘某未窃得财物。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人及 辩护人意见 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，有坦白情节，犯罪未遂，建议对其从轻处罚。 判决理由 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入室秘密窃取公民财物，其行为构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某实施盗窃过程中，因意志以外的因素未窃得财物，系犯罪未遂，到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人刘某曾因盗窃被三次判处刑罚，仍不悔改，曾因犯强奸罪被判处有期徒刑。在前次犯罪刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人郑希涛、姜金良的辩护意见成立，本院予以支持。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人曾因本案被刑事拘留10日，在刑期中折抵，即自2020年10月21日起至2021年4月10日止）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李志慧 二〇二〇年十月二十一日 书记员  盛 洁
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1397号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006672917946K，地址：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区中央大街南段西侧。负责人：王长辉，职务：行长。委托诉讼代理人：朱贵峰，男，1979年3月19日出生，汉族，该行清收员，住黑龙江省。被告：葛方忠，男，1976年1月22日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省建三江会计楼1-2门市，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行（以下简称邮储银行建三江支行）与被告葛方忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序进行审理，因葛方忠下落不明，依法向其公告送达应诉通知书，通知其到庭应诉，现公告期已届满，本院于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行到庭参加诉讼，被告葛方忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行建三江支行向本院提出诉讼请求：1、要求葛方忠偿还信用卡本金35837.3元，费用5396.95元，利息4383.57元，合计45617.82元；2、由葛方忠承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月19日，葛方忠从邮储银行建三江支行处申请信用卡，原告进行审批通过开卡，约定每月26日为还款日。截止起诉之日，葛方忠欠邮储银行建三江支行信用卡本金35837.3元，费用5396.95元，利息4383.57元，合计45617.82元。故为了维护自己的合法权益，诉至贵院。葛方忠未提交答辩。邮储银行建三江支行向本院提交以下证据：信用卡申请表、信用卡合约、信用卡交易明细。上述证据结合庭审中原告的陈述，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。葛方忠未提交证据。本院认定的事实如下：2013年2月19日，葛方忠从邮储银行建三江支行处申请信用卡，原告进行审批通过开卡，约定每月26日为还款日。截止起诉之日，葛方忠欠邮储银行信用卡本金35837.3元，费用5396.95元，利息4383.57元，合计45617.82元。本院认为，原、被告的信用卡使用合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、滞纳金及其他手续费等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告葛方忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行偿还信用卡欠款本金35837.3元，费用5396.95元，利息4383.57元，合计45617.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用940元，公告费560元，合计1500元，由被告葛方忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级法院。审判长  刘忠臣审判员  杨嘉萍审判员  苏 新二〇二〇年十月二十六日书记员  祁凯月
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2061号申请执行人王军，男，1975年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人砼创（宁夏）砼业有限公司，住所地宁夏永宁县望远工业园区。法定代表人樊自刚，系公司总经理。申请执行人王军与申请执行砼创（宁夏）砼业有限公司、建设工程施工合同纠纷，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初1091民事判决书，申请人王军于2020年9月14日向我院申请执行。执行中我院依法向被执行人发出执行通知书要求被执行人履行义务，后续执行中，申请人表示双方达成和解协议并正在按照和解协议履行，本案暂不需要继续执行并申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0181执2061号案件的执行。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二〇年十月二十一日书记员  王 玥
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初4623号 原告：四川省洁源物业有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K）。住所地：四川省西昌市西郊乡南坛村****。 法定代表人:吴世英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:秦国祥，男，1964年8月17日出生，土家族，重庆市石柱县人，系四川省洁源物业有限公司员工，现住四川省西昌市凉山监狱警察家属院**，代理权限为特别授权。 被告：邹春，男，年龄不详，住址不详。 原告四川省洁源物业有限公司与被告邹春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告四川省洁源物业有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省洁源物业有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员  马英 二〇二〇年十月二十二日 书记员  罗辑
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1716号申请执行人中国银行股份有限公司榆树支行。法定代表人董志忠，行长。委托代理人王贺，系该行员工。被执行人杨琼，现住长春市南关区。被执行人徐艳萍，现住吉林省公主岭市。被执行人吉林省坤城房地产开发有限公司。法定代表人杨广坤，系经理。申请执行人中国银行股份有限公司榆树支行与被执行人杨琼、被执行人徐艳萍、被执行人吉林省坤城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理后，作出的（2018）吉0182民初2781号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司榆树支行于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人杨琼、被执行人徐艳萍、被执行人吉林省坤城房地产开发有限公司给付申请执行人借款本金1，363，983.97元及利息；案件受理费人民币17，494.00元,；律师费人民币9，600.00元；承担申请执行费人民币16311.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年10月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产财产申报表、被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年10月12日通过全国网络查控系统对被执行人的银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息进行了查询，查询到被执行人杨琼名下有一笔存款，徐艳萍名下有五笔存款。申请执行人不要求处置。3、2020年10月12日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，发现被执行人杨琼和徐艳萍共有房产两套。申请执行人要求暂时不处置。4、本院于2020年10月22日适用高消费限制措施，并在中国执行信息公开网上名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的足额财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十月二十二日书记员  徐永哲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504民初3788号 原告：邓继康，男，汉族，1968年11月20日出生，住四川省泸县。 被告：泸州市恒固金属制品有限公司，住所地泸州市龙马潭区双加镇中伙铺村**，统一社会信用代码915105040967292179。 法定代表人：肖登全。 本院在审理原告邓继康与被告泸州市恒固金属制品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓继康撤诉。 审判员 王 睿 二〇二〇年十月十二日 书记员 徐燕秋
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执396号申请执行人杨景福、被执行人木兰县公安局：本院依据已经生效的（2018）黑0127民初1488号民事调解书执行申请执行人杨景福与被执行人木兰县公安局合同纠纷一案，申请执行标的71775.00元。本院在执行过程中，强制执行到位金额71775.00元、案件受理费1368.00元、执行费977.00元。本院已将执行款发放至杨景福。至此，申请执行人杨景福向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初24561号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：向文虎，男，1996年5月12日出生，土家族，住湖南省慈利县。本院立案受理的原告长安汽车金融有限公司与被告向文虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日向原告长安汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告长安汽车金融有限公司未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 施芳群二〇二〇年十月二十三日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执390号 申请执行人陆善积，男，1982年10月31出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人张英将，男，1971年02月03出生，汉族，住广西田东县。 关于申请执行人陆善积与被执行人张英将劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)桂1022民初353号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人应向申请执行人支付劳务费306000元，并负担案件受理费2945元，案件执行费4534元，合计313479元。因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及相关法律文书。经依法查询被执行人名下的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况。经查询，发现被执行人在第三人田东县建筑工程公司有工程款尚未结算，本院已依法向广西田东县建筑工程公司发出暂缓支付协助执行通知书。本院已依法对被执行人限制高消费及列入失信人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，同意法院依法终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二〇年十月三十日 书记员  李冬萍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10972号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳恒隆地产有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人:陈家岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩丹丹，女，1982年11月4日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李帅，女，1986年1月10日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：瑞锦城市设施服务集团有限公司，住，住所地吉林省长春市南关区人民大街**涵乐园小区****/div>法定代表人：王景山，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。上诉人沈阳恒隆地产有限公司因与被上诉人瑞锦城市设施服务集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初9799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳恒隆地产有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，沈阳恒隆地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳恒隆地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费1381元，由沈阳恒隆地产有限公司负担40元，瑞锦城市设施服务集团有限公司负担1341元；反诉案件受理费1121元，由沈阳恒隆地产有限公司负担。二审案件受理费1381元，减半收取690.5元，由沈阳恒隆地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕长辉审判员  姜会军审判员  谢 宏二〇二〇年十月二十六日书记员  赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省大荔县人民法院    执行裁定书    (2020)陕0523执恢92号   申请执行人：张增超，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：马斌伟，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：雷停，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：石峰，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：张英杰，男，1990年1月9日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：刘华鹏，男，1981年4月25日出生，汉族，居民，住所富平县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王新宇，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住所富平县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：任峰，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住所富平县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人张增超、马斌伟、雷停、石峰、张英杰与被执行人刘华鹏、王新宇、任峰保证合同纠纷的（2018）陕0523民初1820号民事判决一案中，申请执行人申请标的为本金58.2万元及利息，案件受理费9800元，执行费8318元。本案在执行过程中，经查被执行人刘华鹏名下在西安市莲湖区XX路XX号XX幢有房产，本案已移送委托评估，现因评估时间较长，申请执行人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0523执恢92号案件的执行。   本裁定立即执行。                          审判长 董文吉                    审判员 袁宏博                        审判员 赵二丰                         二〇二〇年十月十四日      书记 员 张一
文书内容中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民初264号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）。住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**（论岘洞，YangjinPlazza）。代表人：李东雨。委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。被告：句容市华阳镇好又多超市上书房加盟店，住，住所地中华人民共和国江苏省句容市华阳镇崇明路北侧上书房****/div>经营者：刘春涛。委托诉讼代理人：郑玉平，江苏民中律师事务所律师。原告罗伊视效动漫有限公司与被告句容市华阳镇好又多超市上书房加盟店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月29日向本院申请变更第二项诉讼请求为依法判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用），并于同日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已达成和解并履行完毕，涉案纠纷已妥善解决，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈 舒
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保172号 申请人：袁超轩，女，2001年05月18日出生，汉族，住临漳县。 申请人：苏某，女，2019年04月04日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：苏全明，男，1967年10月15日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：袁青如，女，1965年10月14日出生，汉族，住临漳县。 申请人袁超轩、苏某因与被申请人苏全明、袁青如不当得利纠纷一案，于2020年10月21日向本院提出申请，要求将被申请人苏全明、袁青如名下财产价值中的28万元予以保全。申请人已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人袁超轩、苏某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结苏全明、袁青如名下财产价值中的28万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  焦 玥
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2356号 申请执行人：福州宏星汇通商业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路**红星美凯龙福州三迪商场**E8103，统一社会信用代码：91350103070869959K。 法定代表人：陈海斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘玲，该公司员工。 被执行人：杨小妹，女，1982年10月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行申请执行人福州宏星汇通商业管理有限公司与被执行人杨小妹服务合同纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执1957号申请执行人福建先科实业有限公司与被执行人杨小妹服务合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执1957号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执2356号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。