湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2145号原告：王君平，曾用名王军平，男，1970年12月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：邱跃进，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：伍鉴华，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告王君平与被告伍鉴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君平到庭参加诉讼，被告伍鉴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君平向本院提出诉讼请求：判令被告伍鉴华偿还借款本金25.96万元，并承担从2018年10月21日起至还清之日止按月利率0.5%计算的资金占用费，截止2020年8月21日为2.85万元。审理中原告王君平表示现只要求伍鉴华偿还本金22万元及计至2018年10月20日止未还的利息3.96万元，共计25.96万元，对后期利息予以放弃。事实与理由：王君平与伍鉴华很早相识，平素有经济往来。2015年伍鉴华开始向王君平借5万元，以后陆续还款、借款，2018年10月20日，伍鉴华将以前三张借条换成一张总借条，注明其借到王君平现金22万元，并在上面签名。2018年10月20日，伍鉴华又借款3.96万元，伍鉴华也出具欠条。之后，王君平多次催促还款，伍鉴华以种种理由拒付。为此，具状起诉，请求法院支持王君平以上请求。被告伍鉴华未作答辩亦未提交证据。原告王君平围绕诉讼请求依法提交王君平身份证复印件、大法寺镇堂选村村民委员会出具的证明、欠条复印件、借条复印件份各一份及中国农业银行银行卡交易明细清单三份，拟证明王君平的身份情况及伍鉴华向王君平借款的事实。经本院审核，上述证据中复印件与原件一致，能证明案件相关事实。对上述证据，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月20日，伍鉴华分别向王君平出具借条及欠条各一份，其中借条内容为“借条今借到王军平现金贰拾贰万元整（￥220000.00元）借款人：伍鉴华2018年10月20号”。欠条内容为“欠条欠到王军平现金叁万玖仟陆佰元（￥39600.00元）2018年10.20号欠款人：伍鉴华”。审理中，王君平陈述欠款形成情况时称，王君平与伍鉴华是朋友关系。2014年1月24日，伍鉴华因为开瓷砖厂需要资金周转想向王君平借款3万元，当时口头约定利息以月息3分按月支付。王君平从银行转账3万元到伍鉴华的账户。但是后来实际上伍鉴华并没有按月息3分支付利息给王君平。3万元的本金及利息分文未还。2015年9月5日，伍鉴华做生意需要资金周转又向王君平借款10万元，当时口头约定利息以月利率3分按月支付。王君平通过银行转账6万元到伍鉴华账户，从王君平开的农资店拿现金4万元一共10万元，交给伍鉴华。10万元的本金分文未还，利息也是断断续续付的，虽然是按月息3分计算的，但是都没有付清。2015年8月29日，伍鉴华又向王君平借款5万元，其中4.85万元是王君平通过银行转账到伍鉴华的账户，另外0.15万元是之前借款未支付的利息。经过结算之后，伍鉴华向王君平出具一张5万元的借条。2015年9月15日，伍鉴华向又王君平借款4万元，王君平从店里营业款中拿出4万元交给伍鉴华。伍鉴华向王君平一共借款四笔，后陆陆续续偿还了部分利息，但都没有按双方口头约定按月息3分付息。2018年10月20日，双方经过结算，伍鉴华向王君平出具本金22万元的借条一张和欠付利息3.96万元的欠条，前期借款的原始借款条据伍鉴华收回。每笔借款之后，王君平向伍鉴华催要还款，伍鉴华才支付部分利息，伍鉴华承诺以后结总账，具体已经支付了多少利息王君平也记不清。上述3.96万元实际上是算到2018年10月20日的前期未还利息。该未还利息并没有按照双方约定的月息3分计算，当时计算下来还不到月息2分。本院认为：民事主体依法享有债权。被告伍鉴华欠原告王君平借款本金22万元，有被告伍鉴华出具的借条为证，予以确认。原告王君平在陈述借款形成情况时表示该22万元系共分四次借给被告伍鉴华，其中2015年8月的一笔借款5万元有0.15万元的前期利息转入本金。该事实虽无相关证据证明，但原告王君平陈述的该事实属于对其不利的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》可以免除被告伍鉴华对向原告王君平借款5万元，实际借款本金4.85万元事实的举证责任。根据规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告伍鉴华未提交证据证明该0.15万元的利息计算出的利率有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，且该0.15万元相对于前期借款本金13万元，所占比重较小，故对该笔借款认定借款本金为5万元。原告王君平陈述的上述借款形成经过，未提交充分的证据证明，无法确认，但不影响本案债权债务关系成立，被告伍鉴华已出具借条表示借原告王君平22万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条中未明确约定借款期限，依法视为对借款期限没有约定，原告王君平可以要求被告伍鉴华在合理期限内返还，故对原告王君平要求被告伍鉴华偿还借款22万元的诉讼请求，依法予以支持。借条中未约定利息，依法视为不支付利息。原告王君平表示被告伍鉴华多次向其借款，均口头承诺按月利率3％计付利息，但实际上被告伍鉴华并未按约定足额付息。2018年10月20日被告伍鉴华出具金额为3.96万元的欠条实为前期借款未付清利息。原告王君平表示被告伍鉴华共支付多少利息已记不清，被告伍鉴华未提交证据证明其已支付多少利息，亦未提交证据证明其已付利息加上该3.96万元利息计算出的利率超过2018年时一年期贷款市场报价利率四倍。审理中原告王君平亦表示对后期利息予以放弃，综合考量，对该3.96万元的利息予以认定，被告伍鉴华也应予支付。综上，被告伍鉴华应向原告王君平偿还借款本息共计25.96万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告伍鉴华于本判决生效之日起十日内偿还原告王君平欠款本息共计25.96万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5621元，减半收取2810.50元，由被告伍鉴华负担2532元，原告王君平负担278.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  范胜临二〇二〇年十月十五日书记员  陈 瑜