山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3541号上诉人（原审被告）：靳艳婷，女，1984年4月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：崔述博，山东浩鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可心，山东浩鲁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马胜芳，女，1972年6月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：郝梦，山东德衡（德州）律师事务所律师。上诉人靳艳婷因与被上诉人马胜芳民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳艳婷的委托诉讼代理人崔述博、被上诉人马胜芳的委托诉讼代理人郝梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳艳婷上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回马胜芳对靳艳婷的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由马胜芳承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，双方之间非借款合同关系，而是委托代理关系。马胜芳主张借款合同关系需要证明双方之间存在借款合意，而其除银行转账凭证外无任何证据证明双方存在借款合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，马胜芳应对其主张提供证据证明。2018年，马胜芳委托靳艳婷向外出借款项，8月6日，马胜芳将涉案款项15万元打入靳艳婷账户，经马胜芳同意后，靳艳婷于收到该笔转账的当天将该笔款项转入案外人郭娜的账户。靳艳婷在一审中提供了大量的聊天记录，足以证明双方之间存在委托代理的合意，而不是借款合同关系。根据证据规则，马胜芳仍应就借贷关系的成立承担举证责任，其并未继续举证，应当承担举证不能的败诉后果，一审仅根据银行转账凭证就认定双方之间为借款合同关系，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，靳艳婷受马胜芳委托与第三人订立借款合同，应视为马胜芳直接与第三人郭娜签订的借款合同，靳艳婷作为被委托人并无还款义务。2.靳艳婷作为受托人，完成代理义务，没有其他承担赔偿责任的情形，一审判决靳艳婷偿还借款于法无据。根据合同法第四百零三条规定，因涉案款项经靳艳婷账户转给郭娜，马胜芳直接行使权利不便，马胜芳委托靳艳婷以靳艳婷的名义起诉，直至靳艳婷申请执行后均未提出任何异议。该次诉讼实为靳艳婷代理马胜芳起诉，马胜芳对该诉讼自始至终均知情并同意，其为该笔债权的实际权利人，应当自行承担诉讼风险及履行不能的后果。郭娜未能偿还借款是客观事实，而靳艳婷对此结果不存在任何主观过错或重大过失。根据合同法第四百零六条规定，马胜芳应自行承担风险，其要求靳艳婷偿还借款无事实和法律依据。3.（2019）鲁民申3700号裁定书，明确论述了委托借款合同关系的认定要件与借款合同的区别，根据最高人民法院同案同判的要求，本案应当做到同案同判。综上，双方之间不存在借款合同关系，而是靳艳婷受马胜芳委托与第三人订立了借款合同，且该合同涉及的法律关系已经法院审理并作出判决，请求二审法院查明事实，支持上诉请求。马胜芳辩称，双方之间成立民间借贷法律关系，而非委托代理法律关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马胜芳向一审法院起诉请求：1.判令靳艳婷偿还马胜芳借款本金15万元及利息51000元，并以15万元为基数，自起诉之日起按照月息2分计算利息，利息计算至本金全部还清为止；2.本案一切诉讼费由靳艳婷承担。一审法院认定事实：一、原告马胜芳于2018年8月6日向被告靳艳婷银行账户内（账号：62×××45）转款15万元，双方未签订书面借款合同；二、还款情况（本金）：尚欠本金15万元。三、还款情况（利息）：被告靳艳婷于2018年8月6日至2019年3月6日期间，向原告马胜芳支付八个月的利息，按月利率2%计算，每月3000元，其中以微信支付方式向原告马胜芳转款20400元，2018年10月份利息以现金方式支付3000元、11月份利息以现金方式支付350元、12月份利息以现金方式支付300元，共计支付利息24050元。一审法院认为，被告靳艳婷在原告马胜芳处借款15万元，双方口头约定利息为月利率2%，原告提交中国农业银行个人明细对账单、微信支付交易明细证明各一份用以证明双方存在借款并偿还利息的事实。被告辩称微信支付交易明细证明系彩印件，因原告称此份证明系在电脑端自助打印，故该证明的签章系电子版，对被告的辩称一审法院不予采纳，原告于2018年8月6日向被告转款后，被告自借款之日连续8个月按每个月利息3000元向原告方支付利息，符合常理及客观实际，对原告马胜芳提交的上述证据一审法院予以采信。关于被告辩称原、被告双方系委托代理关系，是在原告的委托下将款项借给案外人郭娜，在收到原告马胜芳款项的同一天内转款给郭娜，在此期间也将详细内容向原告报告，因案外人郭娜未按时还款，其向法院提起诉讼，案经一审、二审，判决靳艳婷胜诉，进一步证明实际借款人为郭娜，且被告在委托中无任何过错，现已向法院提出强制执行，只是款项未执行到位，无法支付给原告，原告以民间借贷关系提起诉讼是错误的，应驳回原告诉讼请求，提交中国建设银行个人活期账户交易明细一份、双方微信聊天记录一宗、（2019）鲁1481民初1633号、（2019）鲁14民终2497号判决书予以证明。关于提交的中国建设银行交易明细只能证明被告靳艳婷在2018年8月6日收到原告马胜芳转来15万元，向外转账给案外人郭娜15万元，无法证明被告系受原告委托转入郭娜账户中，无法证明这两笔款项存在关联性；关于微信聊天记录一宗，原告不予认可，其内容双方表达不明确，不能明确证明双方系委托代理关系；关于（2019）鲁1481民初1633号、（2019）鲁14民终2497号判决书，被告靳艳婷于2019年5月5日向乐陵市人民法院提起民间借贷纠纷一案，请求案外人郭娜偿还借款15万元及利息，该案中被告靳艳婷以出借人身份向案外人郭娜提起诉讼，诉讼中未提及该款项系受原告委托借与郭娜，也未体现出被告靳艳婷委托代理人的身份，也无法证明其向原告马胜芳披露第三人，陈述的都是自己与郭娜之间的借款事实，且此案经一审、二审，支持了被告靳艳婷的诉讼请求，认定了被告靳艳婷与案外人郭娜之间存在借贷关系，判决由案外人郭娜向其偿还15万元借款及利息，靳艳婷也依法向法院提出强制执行，上述证据无法证明原、被告之间成立委托代理关系，生效判决确认了被告靳艳婷与案外人郭娜之间存在借贷关系，故对于同一笔款项，原告马胜芳与案外人郭娜不应再存在借贷关系。综上，应予确认原、被告双方之间成立民间借贷关系，但原告将款项交付当天即收到被告支付利息3000元，应认定为预先在本金中扣除利息，因此，被告靳艳婷应偿还原告马胜芳借款本金147000元。关于利息，应以147000元为基数，自2019年4月6日计算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告靳艳婷于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金147000元及利息（以147000元为基数，自2019年4月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告马胜芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由原告马胜芳负担145元，由被告靳艳婷负担2012.5元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：一审判决认定双方当事人之间存在民间借贷法律关系有无依据。靳艳婷上诉主张其与马胜芳之间为委托代理关系，不是借贷关系，其完成代理义务无过错，一审判决其承担责任无依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”靳艳婷据此主张马胜芳应负举证责任，但是靳艳婷的抗辩理由为与马胜芳之间存在委托代理关系，并非抗辩“转账系偿还双方之前借款或其他债务”，双方对各自的事实主张应负举证责任。对于靳艳婷应承担偿还涉案借款本息责任，马胜芳已提交银行个人明细对账单、微信支付交易明细证实其出借靳艳婷15万元款项及靳艳婷偿还利息的事实，根据该出借款项及收回利息事实，一审认定马胜芳与靳艳婷之间存在借贷关系有事实依据。靳艳婷提交的微信聊天记录等不能确切证明其与马胜芳之间存在委托代理关系，无法确定双方之间委托代理的权利义务，亦不能证实马胜芳委托靳艳婷向案外人郭娜出借涉案款项，并且靳艳婷以自己的名义以民间借贷纠纷为由起诉案外人郭娜，该案经一审、二审，判决郭娜偿还靳艳婷15万元借款及利息，该案涉及借款的利息标准及利息偿还事实与本案不符，该案与本案无直接关系，该案中靳艳婷行使的系自身的诉讼权利义务，与马胜芳无关。故，靳艳婷对其主张的双方之间存在委托代理关系举证不足，应承担不利后果，一审判决认定双方当事人之间存在民间借贷法律关系并无不当。综上所述，上诉人靳艳婷的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由上诉人靳艳婷负担。本判决为终审判决。审判长  杨贵孚审判员  郑卫华审判员  王善文二〇二〇年十月二十七日法官助理孔祥龙书记员陈艳