天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3769号上诉人（一审被告）：王纪英，女，1960年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。上诉人（一审被告）：付宝义，男，1963年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王纪英（夫妻关系），住天津市红桥区。被上诉人（一审原告）：天津市津沽工商实业公司，住所地天津市红桥区北大街仁和里**楼。法定代表人：郭强，经理。委托诉讼代理人：姜士泉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。一审被告：付晟阔，男，1996年3月10日出生，汉族，优衣库员工，住天津市红桥区。一审第三人：天津市房产管理服务中心（原天津市房产总公司），住所地天津市和平区睦南道**。法定代表人：孙斌，主任。上诉人王纪英、上诉人付宝义因与被上诉人天津市津沽工商实业公司及一审被告付晟阔、一审第三人天津市房产管理服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王纪英、付宝义上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回天津市津沽工商实业公司的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由天津市津沽工商实业公司承担。事实和理由：付宝义、王纪英是夫妻关系，自2006年在涉诉房屋经营利达馒头方便周边群众生活。付宝义、王纪英在承租期间投资50000元对房屋进行装修、安装暖气、更换下水管道，名下无住房，没有腾房去处。涉诉房屋是天津市房产管理服务中心管理的公产房，天津市津沽工商实业公司未在市场管理部门注册登记，无权提起诉讼。天津市津沽工商实业公司辩称，不同意王纪英、付宝义的上诉请求，同意一审判决。付晟阔、天津市房产管理服务中心未发表意见。天津市津沽工商实业公司向一审法院起诉请求：1．判令付宝义、王纪英、付晟阔立即将坐落天津市红桥区湘潭里xxxxx间号（面积50.88平方米）房屋腾空并交还天津市津沽工商实业公司；2．判令付宝义、王纪英、付晟阔向天津市津沽工商实业公司支付自2020年1月1日起至付宝义、王纪英、付晟阔实际交房之日止的房屋使用费，截止到2020年1月21日为294元（参照合同约定租金标准）；3．本案受理费由付宝义、王纪英、付晟阔承担。一审法院认定事实：涉诉房屋坐落天津市红桥区湘潭××号××，天津市津沽工商实业公司提交《天津市公有住房租赁合同》载明，涉诉房屋计租面积50.88平方米，间号为105、106、107、108，设计用途为自收自支事业，产权性质为公产，出租方为天津市房产总公司，承租人为托儿所。该托儿所系西沽街道办事处下属部门，实际承租人为西沽街道办事处。2019年１月１日，天津市津沽工商实业公司与付宝义签订《房屋租用协议》，约定提供涉诉房屋供付宝义、王纪英用于销售馒头使用，房屋使用费每年5040元，租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日。乙方继续承租的，应提前5日向甲方提出书面续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。2019年12月10日，天津市津沽工商实业公司津沽工商实业公司向付宝义发出《终止房屋租赁协议通知书》，提出合同期满终止，不再续租，要求付宝义、王纪英、付晟阔腾空返还房屋。天津市津沽工商实业公司系西沽街道办事处下属单位，其与付宝义建立租赁关系，前系天津市五洋社会服务实业公司与付宝义存在租赁关系。天津市五洋社会服务实业公司于2018年1月29日注销。西沽街道办事处出具证明，载明五洋公司注销后的经营及遗留的善后工作，由西沽街道办事处接管，经西沽街道办事处授权天津市津沽工商实业公司对涉诉房屋进行经营、管理。案件审理过程中，一审法院至涉诉房屋进行现场勘验，涉诉房屋现由付宝义、王纪英、付晟阔居住使用。一审法院认为，天津市津沽工商实业公司经天津市红桥区西沽街道办事处授权对涉诉房屋出租管理。津沽工商实业公司与付宝义签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。付宝义、王纪英、付晟阔虽主张租赁协议未经第三人同意应属无效，但第三人对天津市津沽工商实业公司主张房屋租赁合同效力并未持反对意见，且同意天津市津沽工商实业公司诉讼请求。天津市津沽工商实业公司主张租赁协议无效的意见缺乏事实及法律依据。双方约定了合同到期后，付宝义、王纪英、付晟阔续租或天津市津沽工商实业公司收回房屋，均需续签或办理终止手续，该约定明确了双方缔约自由的权利。现双方未就续约签订补充协议，天津市津沽工商实业公司亦明确双方合同权利义务终止，故对天津市津沽工商实业公司主张合同终止，一审法院予以支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，故对天津市津沽工商实业公司主张付宝义、王纪英、付晟阔返还租赁物的请求，予以支持。关于天津市津沽工商实业公司要求付宝义、王纪英、付晟阔给付2020年1月1日至2020年1月21日房屋使用费294元及至实际返还房屋之日止的房屋使用费问题。协议终止后，继续占有使用租赁房屋的，应当支付占有使用费，参考原合同标准，付宝义、王纪英、付晟阔应按每月420元向天津市津沽工商实业公司支付房屋使用费，因此天津市津沽工商实业公司的该项诉请符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决：“一、自本判决生效之日起三十日内，被告王纪英、付宝义、付晟阔将坐落天津市红桥区湘潭里15-20号18门（间号106、107、108、109）房屋腾空返还原告天津市津沽工商实业公司，如逾期不腾，可由原告在本市外环线以内代为租赁房屋一间作为腾房去处，所需费用由原告天津市津沽工商实业公司垫付，由被告王纪英、付宝义、付晟阔承担；二、被告王纪英、付宝义、付晟阔于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告天津市津沽工商实业公司2020年1月1日至1月21日的房屋占有使用费294元；三、被告王纪英、付宝义、付晟阔于腾空房屋后五日内按每月420元标准向原告天津市津沽工商实业公司支付自2020年1月22日起至实际腾房之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王纪英、付宝义、付晟阔负担”。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王纪英、付宝义是否应腾交涉诉房屋并支付费用。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，双方租赁合同届满后未续签，天津市津沽工商实业公司经天津市红桥区西沽街道办事处授权对涉诉房屋出租管理，且登记的房屋管理人天津市房产管理服务中心对此表示认可，故天津市津沽工商实业公司有权提起诉讼。王纪英、付宝义应当腾交涉诉房屋并比照租金标准向其支付占有使用费。涉诉房屋属于非住宅房屋，故王纪英、付宝义以无腾房去处为由提起上诉理据不足，本院不予支持。综上，王纪英、付宝义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王纪英、付宝义负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年十月二十一日法官助理梁菁菁书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……