wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1155号 申请人：泸州市龙马潭区伟鑫电气机械经营部，经营场所泸州市龙马潭区金山路**五金****，统一社会信用代码92510504MA65B0T233。 经营者：马继伟。 被申请人：徐启华，男，汉族，1963年3月18日出生，住四川省泸县。 担保人：赵海英，女，汉族，1982年1月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州市龙马潭区伟鑫电气机械经营部于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐启华价值8万元的财产采取保全措施，担保人赵海英自愿以名下所有的车牌号为川Ｅ×××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人徐启华价值8万元的财产； 二、查封担保人赵海英名下所有的车牌号为川Ｅ×××××小型轿车。 本裁定立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年十月十二日 书记员  简恩培
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂28行终126号上诉人（原审原告）汪如秀，女，生于1962年12月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被上诉人（原审被告）恩施市公安局，住所地：恩施市施州大道。法定代表人张友刚，该局局长。被上诉人（原审被告）恩施土家族苗族自治州公安局，住所地：恩施市施州大道**。法定代表人孔发阶，该局局长。上诉人汪如秀因治安行政处罚及行政复议一案，不服恩施市人民法院（2019）鄂2801行初89号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年2月12日上午，汪如秀到恩施市信访局反映问题，中午12时许，汪如秀又来到恩施市人民政府机关食堂内，找市领导反映解决其问题，工作人员告知其到恩施市信访局去反映，汪如秀不听劝阻，对就餐工作人员大吵大闹，在被工作人员拉出食堂后，在食堂门前依然未停止吵闹，后被恩施市人民政府保安强行带至恩施市信访局。2019年2月21日，恩施市公安局作出“恩市公（小）行罚决字[2019]568号”《行政处罚决定书》，决定对违法行为人汪如秀处以行政拘留十日的处罚。汪如秀不服申请行政复议，被告恩施土家族苗族自治州公安局于2019年3月7日予以受理，经审查认为恩施市公安局作出的行政处罚决定是正确的，遂于2019年6月7日作出“恩州公复决字[2019]8号”《行政复议决定书》，决定维持恩施市公安局作出的行政处罚决定，汪如秀不服，请求撤销恩施市公安局作出的“恩市公（小）行罚决字[2019]568号”《行政处罚决定书》及恩施土家族苗族自治州公安局作出的“恩州公复决字[2019]8号”《行政复议决定书》，诉讼费用由二被告承担。原审法院认为，恩施市公安局所提交的现场视频资料以及对当事人汪如秀、在场证人易某、陈某询问笔录等证据，均能证实汪如秀于2019年2月12日中午12时许来到恩施市人民政府机关食堂内，准备找市领导反映问题，在机关食堂大吵大闹，扰乱机关食堂公共场所秩序的事实，庭审时汪如秀对视频资料记录的情况无异议。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；。”恩施市公安局对汪如秀处以行政拘留十日的处罚，符合法律规定。恩施市公安局接到报案后，立案进行调查，询问了案发时在场的工作人员，收集了原告违法行为的证据，告知原告享有陈述申辩等权利以及拟给予行政处罚的事实、理由和依据，恩施市公安局对汪如秀作出行政处罚决定程序合法。恩施土家族苗族自治州公安局受理汪如秀的复议申请后，及时要求恩施市公安局提交作出该具体行政行为的证据、依据和相关材料，并进行审查，认定恩施市公安局查明的案件事实属实，据此作出行政复议决定书，决定维持恩施市公安局所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，办案程序合法。汪如秀要求解决其信访事项，应按照法律程序通过正当途径予以解决，以在公共场所吵闹的方式信访违反法律规定，依法应受到行政处罚。综上，恩施市公安局、恩施土家族苗族自治州公安局对汪如秀作出的《行政处罚决定》及《行政复议决定》是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回汪如秀的诉讼请求；案件受理费50元，由汪如秀负担。上诉上诉人汪如秀山上诉称，2019年2月12日，汪如秀到恩施市人民政府找领导反映问题，后领导推诿责任，要求去信访局反映问题，汪如秀到信访局后，但信访局无人上班，经汪如秀联系市政府要求去食堂吃饭见政府部门领导。在食堂内，汪如秀并没有大吵大闹，也没有辱骂相关人员，也没有扰乱公共秩序，故汪如秀没有违法犯罪行为，不应受到行政处罚。请求撤销恩施市人民法院（2019）鄂2801行初89号行政判决；撤销恩施市公安局作出的“恩市公（小）行罚决字[2019]568号”《行政处罚决定书》及恩施土家族苗族自治州公安局作出的“恩州公复决字[2019]8号”《行政复议决定书》，案件受理费由被告承担。二审期间，被上诉人恩施公安局和恩施土家族苗族自治州公安局未提交书面答辩意见二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，汪如秀在中午午餐时间来到恩施市人民政府机关食堂内，找市领导反映并请求解决其问题，工作人员告知其到恩施市信访局去反映，汪如秀不听劝阻，对就餐工作人员大吵大闹，在被工作人员拉出食堂后，在食堂门前依然未停止吵闹，后被恩施市人民政府保安强行带至恩施市信访局。该事实有汪如秀自己在公安机关的陈述，在场证人易某、陈某等人的证言以及现场视频资料均予以证实。所谓公共场所，是指具有人员聚集量大，流动量大特征的场所。恩施市人民政府机关食堂在午餐时间，符合公共场所的特征，故汪如秀在恩施市人民政府机关食堂午餐时间大吵大闹的行为，可以认定扰乱公共秩序，恩施市公安局对汪如秀行政拘留十日并无不当，恩施土家族苗族自治州公安局维持恩施市公安局所作出的行政处罚决定符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确。上诉人汪如秀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪如秀负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年十月十九日法官助理廖静书记员屈璐
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初651号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，汉族，公司员工，住单位宿舍。被告：太原星河湾酒店有限公司，住所地，住所地山西省太原市小店区星河西路**iv>法定代表人：谢伟杰，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告太原星河湾酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 冯云昌审判员 赵 鹏审判员 张俊红 二O二O年十月十三日书记员 贾 婷
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执452号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、刘艳： 本院执行的申请执行人与汇中利通投资管理（北京）有限公司被执行人刘艳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘艳发出执行通知书。 本案在执行过程中，被执行人刘艳于2020年10月29日将本案执行款3万元交付给申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司，并交纳执行费350元。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）黑06执452号一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审377号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:孙科源，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：王敏，男，汉族，1991年4月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年10月23日向本院申请执行渝交执罚（2020）10502002515号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2020年2月10日作出渝交执罚（2020）10502002515号《行政处罚决定书》，并送达了王敏。王敏收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年6月9日向被执行人王敏送达了渝交执催（2020）10502002515号《重庆市交通行政执法催告通知书》。王敏在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2020）10502002515号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）10502002515号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄赋强 审 判 员 张玉晶 审 判 员 艾知宇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 廖加川 书 记 员 徐洪鸿
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5593号之一 申请执行人：成都中盾门业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。 法定代表人：侯春江。 被执行人：四川红泰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：赵兵。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初3725号民事判决书，于2020年9月3日立案受理成都中盾门业有限公司申请执行四川红泰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的129000元及利息，申请执行费1835元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有银行账户存款105858元，本院已依法予以扣划，已将上述款项中的104023元划款支付到申请执行人提供的账户内，剩余款项1835元划到执行费账户。此外，被执行人名下无房屋、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 3、本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十月三十日 书记员 李 静
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11030号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：叶文波，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍地陕西省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人叶文波信用卡纠纷一案中，依法向被执行人叶文波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年7月29日作出的(2020)沪0109民初15485号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金67,352.20元、截止至2020年6月29日的利息10,671.52元、逾期还款违约金14,540.31元、分期付款手续费182.16元、以本金67,352.20元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,059.33元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初11030号案执行。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执1173号 申请执行人：王奎洪,男,1968年4月7日出生,汉族,住诸城市。 被执行人：孙培国，男,1974年7月9日出生，汉族，住五莲县市北开发区。 被执行人:四川南苑建设有限公司，住所地四川省泸州市南光路******，统一社会信用代码91510500204711912X。 被执行人:四川达亢建筑劳务有限公司，，住所地四川省成都市青羊区家园路********，一社会信用代码91510105MA6AH7GF3J。 王奎洪与孙培国、四川南苑建设有限公司、四川达亢建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初2329号民事调解书，已发生法律效力。孙培国、四川南苑建设有限公司、四川达亢建筑劳务有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人王奎洪于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。申请执行标的7331.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人孙培国、四川南苑建设有限公司、四川达亢建筑劳务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王奎洪同意被执行人孙培国、四川南苑建设有限公司、四川达亢建筑劳务有限公司一次付清7331.00元，剩余款项及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王奎洪与被执行人孙培国、四川南苑建设有限公司、四川达亢建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十月十二日
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1533号之二 移送机关：寿县人民法院。 被执行人：胡国山，男，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初2453号民事调解书，于2020年10月13日向被执行人胡国山发出执行通知书，责令胡国山给付案件受理费240元，但是被执行人胡国山至今未履行给付义务。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”，二次查询了被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，亦到被执行人户籍地进行了调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产及被执行人下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省寿县人民法院（2020）皖0422执1533号案件的执行。 审判长  尹本毅 审判员  王泽文 审判员  吴 环 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周 升
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初29998号 原告：重庆宝佳物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**两路双凤桥龙凤花园内，统一社会信用代码：9150011274531782XQ。 法定代表人：黄宗会。 委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：杨英，女，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆宝佳物业管理有限公司与被告杨英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆宝佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理 谢文溪 书 记 员 赵 倩
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1251号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行。负责人：李晓彤，该行行长。被执行人：张玉善，男，1965年3月19日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：杨其明，男，1963年10月17日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：张金善，男，1968年4月2日出生，汉族，甘肃永昌县人。本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行与被执行人张玉善、杨其明、张金善金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行于2020年10月29日向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执1251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵永东二〇二〇年十月二十九日书记员  王哲元
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初20270号原告：傅永建，女，1977年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：汪友川，男，1981年1月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：曾钰灵，女，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院审理原告傅永建与被告汪友川、曾钰灵相邻关系纠纷一案中，原告傅永建于2020年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅永建的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅永建撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告傅永建负担。审判员 熊 帆二〇二〇年十月十九日书记员 夏兆玲
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5872号 原告：李文林，男，1966年出生，汉族，陕西省人。 被告：李晓建，又名李建飞，男，1980年出生，汉族，陕西省人。 原告李文林与被告李晓建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文林到庭参加诉讼被告李晓建经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年左右，被告因办养殖场向原告借款3万元，原告以现金的方式向被告支付了借款。借款后，被告以现金以及以鸡抵债等方式向原告偿还一部分，剩余2.7万元被告未向偿还。因原、被告是同村人，借款时没有出具借据，后来在原告催要下被告向原告出具了本案借据。出具借据后，被告再未偿还。 被告李晓建未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一支，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃自身诉讼权利，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民，被告又名李建飞。2014年被告向原告借款3万元后，偿还了1.3万元，剩余2.7万元未向原告偿还，后被告于2016年1月23日向原告出具借据一支，载明向原告借款2.7万元。出具借据后，被告未向原告偿还。 本院认为，自然人之间的借贷关系自自然人提供借款时成立并生效。被告向原告出具了载有明确债权债务关系的借据，原告主张以现金方式履行了款项，被告经本院传票传唤后无正当理由未参加诉讼，自愿放弃自身诉讼权利，结合原告提交证据以及借贷金额、交易习惯，能够说明原告已经履行款项交付义务，双方借贷关系成立并生效。出具借据后，被告未偿还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李晓建于本判决生效之日起十日内偿还原告李文林借款2.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告李晓建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王宏飞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3507号之二申请执行人：李海青，女，1979年7月5日出生，汉族，个体，初中文化，群众，住聊城市东昌府区。被执行人：张廷海，男，1960年6月25日出生，汉族，市民，初中文化，群众，住聊城市东昌府区。本院在执行李海青与张廷海租赁合同纠纷一案中，于2020年9月16日以（2020）鲁1502执3507号执行裁定书冻结了被执行人张廷海名下银行存款20000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人张廷海名下银行存款20000元至聊城市东昌府区人民法院。收款人：聊城市东昌府区人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行账号：62×××62本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初9709号原告：哈尔滨市金信农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区东化工路******。法定代表人：宋智国，经理。委托诉讼代理人：谷世伟，女，1986年11月27日出生，汉族，该公司法务，，住所地黑龙江省穆棱市被告：边少忠，男，1990年12月1日出生，汉族，无固定职业，，住所地黑龙江省林口县原告哈尔滨市金信农资有限公司与被告边少忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月18日立案。原告哈尔滨市金信农资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市金信农资有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳丽二〇二〇年十月二十六日书记员  于春辉
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112执2738号申请执行人：张立国,男,1947年9月16日出生,住沈阳市铁**。被执行人：张照华，男,1966年4月28日生，汉族，住沈阳市，现在沈阳市浑南区看守所羁押。被执行人：胡红琳，女,1974年1月18日生，汉族，住沈阳市新城子区。被执行人：北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区临波路**7门。被执行人：沈阳楚商汽车有限公司，住所地，住所地沈阳市浑南新区临波路****iv>申请执行人张立国与被执行人张照华、胡红琳、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、沈阳楚商汽车有限公司合同纠纷一案，该案依法审理完结，沈阳市浑南区人民法院作出的（2020）辽0112民初3366号民事判决书发生效力，申请执行人张立国于2020年9月15日向本院申请执行，要求被执行人张照华、胡红琳、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、沈阳楚商汽车有限公司给付申请人张立国227520元及利息，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、本院依照诉讼卷宗中的当事人地址确认书向被执行人张照华、胡红琳、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、沈阳楚商汽车有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张照华、胡红琳、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、沈阳楚商汽车有限公司名下的银行存款信息，冻结了被执行人名下银行卡，其余未发现被执行人财产的银行信息。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人张照华、胡红琳、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、沈阳楚商汽车有限公司名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人张照华、胡红琳、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、沈阳楚商汽车有限公司无车辆。5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人张照华、胡红琳、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、沈阳楚商汽车有限公司名下不动产情况，查到被执行人无房产。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、在执行过程中，本院将被执行人张照华、胡红琳、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、沈阳楚商汽车有限公司纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发被执行人张照华、胡红琳、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、沈阳楚商汽车有限公司新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执2738号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  魏玉国执行员  王丽娜二〇二〇年十月三十一日书记员  田城睿
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3875号 上诉人（原审被告）：连云港双丰物流有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄海大道**。 法定代表人：蔡爱国，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：马雅洁，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：李俊梅，女，1969年1月8日生，汉族，现住山东省青州市。 第三人：淄博远景危险品运输有限公司，，住所地淄博市临淄区临淄大道** 法定代表人：刘秀玲，经理。 上诉人连云港双丰物流有限公司因与被上诉人李俊梅、第三人淄博远景危险品运输有限公司劳动争议一案,不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 连云港双丰物流有限公司上诉请求：1、请求判决按照1830元/月基本工资标准计算2019年6月13日至2019年6月30日被上诉人的工资数额；2、请求判决按照1528元/月待岗工资标准计算2019年7月1日至2019年7月21日被上诉人的工资数额；3、请求判决按照待岗通知标准计算待岗第一个月工资;4、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与第三人于2019年3月1日签订《危化品运输合作协议》,双方开始合作从事危化品运输。关于人员的招聘、管理工资支付等均由第三人负责,上诉人根据第三人报送的人员招聘信息与劳动者签订劳动合同。后因第三人违约,上诉人于2019年6月10日发出《解除合同通知书》,第三人于2019年6月13日收到解除合同通知书,双方合作协议解除。故自2019年6月13日起,双方业务已终止,第三人无权再安排上诉人员工工作,被上诉人自2019年6月13日起已实际待岗,故而应当以合同约定的基本工资及待岗工资的相关规定来确定被上诉人的工资。上诉人于2019年7月21日向被上诉人发出待岗及明确待岗期间工资待遇的通知,该通知书中已对待岗第一个月工资计算标准有明确约定,即第一个月以山东省最低工资标准1910元/月计算。被上诉人也是以收到的待岗通知为要求上诉人给付待岗第一个月工资的凭证,这表明被上诉人认可待岗通知中的约定,故被上诉人待岗第一个月工资应为1910元。 李俊梅向一审法院起诉请求:1、被告支付原告2019年6月1日至7月21日期间工资7520元（4160元/月*6.7个月），其中07月份3360元。2、被告支付原告放假第一个月即2019年7月22日至8月21日期间工资4800元。3、被告支付原告2018年9月3日至2019年6月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额48000元（4800元/月*10个月）。 一审法院认定事实：2018年8月3日，原、被告签订全日制劳动合同书，原告到被告处从事押运工作，期限自2018年8月3日至2020年8月2日，基本工资1830元/月。2019年7月22日，被告向部分驾押人员发出待岗及明确待岗期间工资待遇的通知。后原告向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月9日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由作出不予受理通知书，后原告起诉。一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系及原告在被告处从事驾押工作，各方均无异议，予以确认。原告主张2019年6月的工资为4160元、7月至21日的工资为3360元，被告虽提出异议，但未举证证实，且原、被告所签订的劳动合同中原告的工资还包括绩效工资等，结合原告提供的工资表。对原告诉求被告支付2019年6月1日至7月21日期间工资7520（4160元＋3360元）予以支持；2019年7月22日，被告向驾押人员发出待岗及明确待岗期间工资待遇的通知，被告应向原告支付待岗第一个月工资，对原告诉求被告支付放假第一个月即2019年7月22日至8月21日期间的工资4800元予以支持。2018年8月3日原、被告已签订劳动合同，对原告诉求被告支付2018年9月3日至2019年6月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额48000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告连云港双丰物流有限公司支付原告李俊梅2019年6月1日至7月21日期间的工资7520元，于本判决生效后十日内付清。二、被告连云港双丰物流有限公司支付原告李俊梅放假第一个月即2019年7月22日至8月21日期间工资4800元，与第一项同时付清。三、驳回原告李俊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告连云港双丰物流有限公司负担。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人连云港双丰公司主张的被上诉人李俊梅的工资标准有无事实及法律依据的问题。上诉人主张分别按照1830元/月和1528元/月计算被上诉人的基本工资和待岗工资，但从上诉人认可的被上诉人的工资组成来看，除双方约定的1830元/月基本工资外，还包括绩效工资、里程补助等。在本案一、二审期间，上诉人均未提供工资表、考勤表等证实被上诉人的实际月平均工资数额，故原审按照被上诉人主张的工资数额计算其应付工资，并无不当。且上诉人系在2019年7月22日才下发的待岗通知，故其主张在此前按待岗待遇向被上诉人支付工资，亦无相关依据。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人连云港双丰物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  李慧姣
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终350号上诉人（原审起诉人）：陈培堂，男,1963年2月1日出生,住河南省长垣市。上诉人陈培堂向河南省长垣市人民法院起诉称，请求长垣市芦岗乡人民政府履行芦政土行决2006(3)号处理决定，按照其向封丘县人民法院提供的证据,按面积为五分标准，归还陈培堂的合法宅基地。河南省长垣市人民法院作出（2020）豫0728行初42号行政裁定，对上诉人陈培堂的起诉不予立案。上诉人不服该裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，由河南省长垣市人民法院立案审理。本院经审查认为，陈培堂和陈秀堂的宅基地纠纷，长垣市芦岗乡人民政府于2006年9月11日作出芦政土行决2006（3）号处理决定，决定为:“陈培堂所居宅基地是1994年买陈德明的地，应以88年土地丈量数为准，经丈量不少,应维持现状。陈秀堂与陈培录交叉20公分地，以中间为界分开各自使用”。陈培堂不服该处理决定提起行政诉讼，案经法院审理，对该处理决定予以维持。该处理决定已经发生法律效力，各方均应按该处理决定执行。现陈培堂仍起诉，请求长垣市芦岗乡人民政府履行芦政土行决2006(3)号处理决定，按照其向封丘县人民法院提供的证据，按面积为五分标准，归还陈培堂的合法宅基地，该起诉属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定,原审对其起诉不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十月二十日书记员  张鑫蕾
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8983号 原告：梁某，男，1972年3月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：郭某，女，1979年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告梁某诉被告郭红离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁某负担。 审判员  陆富春 二〇二〇年十月二十六日 书记员  范秋月 书记员  胡 阳
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执545号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 负责人：颜靖婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘剑，中国农业银行股份有限公司靖西市支行职工。 被告：农前集，男，1973年1月21日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖西市支行与被执行人农前集借款合同纠纷一案，靖西市人民法院于2019年9月10日作出的(2019)桂1081民初1603号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行，被执行人应向申请执行人偿还借款本金57914.41元及利息3602.97元（利息暂计至2020年4月15日，之后利息另计），共计61517.38元，负担案件受理费1087元，申请执行费823元。本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在财付通账户有部分存款，本院依法进行冻结，并于2020年10月28日依法对其财付通账户进行扣划得款698.92元，被执行人在银行存款很少，支付宝账户余额很少，无股市证券账户，其本人无不动产、股权登记信息和工商注册登记信息。线下查询被执行人无住房公积金信息。被执行人名下有一辆五菱面包车，但无法控制，本院对被执行人居住的村民委进行调查，被执行人家中没有其他财产可供执行。本院已执行698.92元，尚有60818.46元未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人约谈并将本案的执行情况向申请人反馈，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨智成
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执1670号之一 被执行人：宋国林，男，1949年7月13日出生，汉族，小学文化，中共党员，射阳县黄沙港镇政府退休人员，住射阳县。 宋国林罚金一案,射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初420号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：宋国林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月5日立案受理强制执行。 本案在执行过程中： 1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年7月15日对被执行人银行存款进行了查询，已将被执行人账户内1235.49元扣划至射阳县财政局,其余账户因金额较少,已冻结。 3、2020年7月9日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆信息。 4、2020年7月15日对被执行人进行了房产查询，被执行人名下无房产信息。 5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院将被执行人限制高消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 审判长  仲正东 审判员  王 红 审判员  王泰昌 二〇二〇年十月二一日 书记员  王 旭
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终386号上诉人（原审原告）曹文革，女，1966年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人韩祯祥，天津环岛律师事务所律师。委托代理人姚春红，北京市弘嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市水务局，住所地天津市河**围堤道**。法定代表人张志颇，局长。参加诉讼行政机关负责人闫学军，天津市水务局副局长。委托代理人秦树强。委托代理人卢刚，天津允公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市蓟州区州河湾镇人民政府，住，住所地天津市蓟州区州河湾南园香林路9-1/div>法定代表人王洪涛，镇长。参加诉讼行政机关负责人周德全，天津市蓟州区州河湾镇人民政府副镇长。委托代理人耿磊，天津云诺律师事务所律师。上诉人曹文革因请求确认水淹林地致使树木倒伏和死亡行为违法一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。一审人民法院经审理查明，为消减引滦来水入于桥水库的营养盐量，逐步缓解水库富营养化程度，经天津市发展和改革委员会批复，引滦水源保护工程于桥水库入库河口湿地工程即于桥水库前置库工程于2015年6月开始建设实施。于桥水库前置库位于于桥水库库区××米高程线以下，涉案土地位于该前置库范围中。根据于桥水库水源保护需要，2018年3月至5月间，天津市于桥水库管理部门依被告天津市水务局的调度指令，在用悬挂安全宣传横幅等方式进行警示告知后，于2018年3月至5月间进行蓄水、排水以置换库区水体，确保水质安全。2020年1月14日，原告曹文革以于桥水库前置库蓄水造成其栽植的树木倒伏和死亡、二被告行为违法为由，提起行政诉讼。另查明，天津市蓟州区五百户镇人民政府已于2019年11月11日变更为天津市蓟州区州河湾镇人民政府。一审人民法院认为，于桥水库及前置库的蓄水、排水等调令系由被告天津市水务局发给其下属单位于桥水库管理部门的运营调度，于桥水库及前置库的蓄水、排水等属于水库的一种日常运行，不属于对外的行政行为。原告曹文革以于桥水库前置库蓄水造成其栽植的树木倒伏和死亡、二被告行为违法为由提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且涉案土地位于于桥水库库区××米高程线以下，而1982年8月原天津市蓟县人民政府作出的《蓟县引滦工程占地拆迁补偿的具体规定》第二条第三款已明确“于桥水库库区内高程在22.0米以下的土地，国家已经征用”，故原告占用涉案土地并栽植树木的行为无合法依据，其权益主张不具有正当性。原告提起本案确认违法之诉，缺乏诉的正当利益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告曹文革的起诉。上诉人曹文革上诉称，１．一审裁定认定事实不清,证据不足。上诉人为提起诉讼的合法主体。上诉人依法承包退耕还林土地,涉案土地位于（大沽）19.8-22米高程线区域内,由于区域内段庄子段的土地使用权已经归还了土地所有权人即段庄子村集体，上诉人做为段庄子村村民承包该土地退耕还林种植树木合法，而且多年来领取政府发放的粮食补助和资金补贴。被上诉人提出的关于养鱼池及地上附着物补贴之事与上诉人承包地上树木因水淹渍倒伏死亡之间没有联系。涉案土地与被上诉人所属于桥水库库区内南岸“前置库工程”紧邻。被上诉人“蓄水”“排水”“水运调度”系行政行为，该行为给上诉人造成巨大经济损失，损害了公民合法权益。第四标段工程因工程质量问题得不到解决而不能验收，被上诉人利用有严重工程质量问题的“前置库工程”对外行使公权力，其行为违法，属于行政诉讼的范畴。2.一审裁定适用法律不当。一审裁定案件事实不清，必然适用法律条文不正确。3.一审裁定引用1982年8月原天津市蓟县人民政府作出的《蓟县引滦工程占地拆迁补偿的具体规定》第二条第三款的规定，而不引用该条第一款、第二款规定错误。上诉人请求二审人民法院：依法重新审理,撤销一审裁定,确认被上诉人利用其建设的且未完全验收合格的“前置库工程”输水、蓄水造成上诉人合法承包的退耕还林土地上种植的大量成年树木倒伏和死亡的行政行为违法。被上诉人天津市水务局辩称,1.上诉人并非涉诉树木的所有权人或者其他权利主体，不属于本案的适格诉讼主体。2.上诉人主张“依法承包”与客观事实不符。于桥水库高程22米以下为征地范围，土地归国家所有。3.于桥水库运行调度是被上诉人的法定职责，蓄水、排水运行调度是对水库进行日常内部管理工作，不是对外行使公权力的行为。4.于桥水库前置库不存在任何工程质量问题。5.“树木倒伏与死亡”与被上诉人蓄水行为无因果关系。6.被上诉人在水库前置库运行前已履行警示和告知义务。总之，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审人民法院：驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人天津市蓟州区州河湾镇人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院：驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人曹文革的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人以于桥水库前置库蓄水造成其栽植的树木倒伏和死亡，二被上诉人的行为违法为由提起诉讼。天津市于桥水库管理部门对于桥水库前置库进行蓄水、排水以置换库区水体，确保水质安全，该行为系被上诉人天津市水务局对水库进行的内部管理，属于水库日常运行工作，并非对外的行政行为，对该行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1982年8月原天津市蓟县人民政府作出的《蓟县引滦工程占地拆迁补偿的具体规定》第二条第三款已明确“于桥水库库区内高程在22.0米以下的土地，国家已经征用”，涉案土地位于于桥水库库区××米高程线以下，故上诉人占用涉案土地并栽植树木的行为无合法依据，其权益主张不具有正当性。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二〇年十月二十一日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执恢159号之一 申请执行人：而肯·大吾提，男，1956年6月11日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：哈尼克孜·依明，女，1989年3月9日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人而肯·大吾提与被执行人哈尼克孜·依明借款合同纠纷一案中，执行标的金额为51662.50元，被执行人已归还8000元。2020年10月23日申请执行人而肯·大吾提与被执行人哈尼克孜·依明自行达成执行和解协议。2020年10月23日申请执行人而肯·大吾提向本院申请撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条裁定如下：终结(2020)新0105执恢159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   马  生  明审  判  员   古丽鲜·牙生审  判  员   地力  夏提二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 三 日书  记  员   郭  晓  鸥
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105财保252号 申请人：于德宝，男，汉族，1980年8月5日生，地址：二道区四通路御景名都********。 被申请人：郝春梅，女，汉族，1980年3月2日出生，地址：长春市二道区远达大街**保利远达大街小区******。 被申请人：李树冬，男，汉族，1980年12月14日出生，住址：长春市二道区远达大街**保利远达大街小区******。 申请人于德宝于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人①李树冬名下的，坐落于二道区远达大街**保利远达大街小区******楼，权利证号201612070298，丘地号6-3/283-34（1206），建筑面积141.54平方米，自用面积115.76平方米，共有面积25.78平方米的房屋。②郝春梅名下，坐落于二道，坐落于二道区北环城路以北力旺·康城中二区（二期）F6＃楼3单元506号房，权利证号：吉（2018）长春市不动产权证明第0149360号，丘地号5-85/5-69（506），建筑面积95.99平方米，自用面积74.81平方米，共有面积21.18平方米的房屋。同时浩达融资担保有限公司向法院出具担保函，自愿为于德宝的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人于德宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李树冬名下的，坐落于二道，坐落于二道区远达大街**保利远达大街小区******楼01612070298，丘地号6-3/283-34（1206），建筑面积141.54平方米，自用面积115.76平方米，共有面积25.78平方米的房屋房籍。 二、查封被申请人郝春梅名下，坐落于二道区北环城路以，坐落于二道区北环城路以北dot;康城中二区（二期）F6＃楼3单元506号房，权利证号：吉（2018）长春市不动产权证明第0149360号，丘地号5-85/5-69（506），建筑面积95.99平方米，自用面积74.81平方米，共有面积21.18平方米的房屋房籍。 房屋查封期限为三年。 案件受理费3020元，由申请人于德宝预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  翟微 二〇二〇年十月二十日 书记员  崔凯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15366号原告：昆明怡和物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125662305698，住所地：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处官庄海埂公路边******。法定代表人：陈东平。委托诉讼代理人：李宁，特别授权代理。被告：李琦，汉族，1978年11月11日出生，住址：云南省昆明市西山区。原告昆明怡和物业服务有限公司诉被告李琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告昆明怡和物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李琦的起诉。本院认为，原告昆明怡和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明怡和物业服务有限公司撤回对被告李琦的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年十月十三日书记员 段素梅
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1429号申请执行人：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行。住所。被执行人：杨正兴，男，汉族，1971年1月19日出生。被执行人：薛朋，男，汉族，1973年2月2日出生。被执行人：刘国军，男，汉族，1973年10月2日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人杨正兴、薛朋、刘国军借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2018）吉0281民初2894号民事判决书，主文如下：被告杨正兴于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行借款本金3万元，借款期间利息1852.38元，合计31852.38元，并支付逾期利息及复利（以31852.38元为本金，自2017年11月25日起至实际给付之日止，按年利率9.135%计算）。被告薛朋、刘国军对以上款项在3.6万元限额内承担连带保证责任。案件受理费298元（缓交），由被告杨正兴负担，被告薛朋、刘国军在3.6万元范围内承担连带给付责任。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定义务并承担申请执行费382元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人杨正兴、薛朋、刘国军送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。经查，被执行人杨正兴、薛朋、刘国军名下无房产、车辆、股票、基金、保险、工商登记信息；被执行人杨正兴、薛朋、刘国军在中国邮政储蓄银行桦甸市二道甸子镇营业所、蛟河农村商业银行漂河支行、中国邮政储蓄银行蛟河市漂河镇营业所分别有存款帐户，但均无存款。2020年10月20日分别将上述被执行人名下的帐户予以冻结。现被执行人杨正兴、薛朋、刘国军暂无财产可供执行。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张长伟审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年十月二十九日书记员  鲍 晶
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑10行终69号 上诉人张祥斌，男，1965年4月21日出生，住黑龙江省绥芬河市。 委托代理人姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。 上诉人张祥斌因撤销行政行为一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2020）黑1081行初9号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张祥斌上诉称，原审裁定认定事实错误，法律适用错误，剥夺上诉人的诉权，请求撤销一审行政裁定，指令原审法院依法立案审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，绥芬河市城市管理综合执法局于2019年12月26日作出绥城管限拆字[2019]第6-001号限期拆除决定书，责令张祥斌对位于乌苏里大街北侧三栋建筑物自行拆除，且向张祥斌交待诉权及起诉期限。行政相对人张祥斌不服，以绥芬河市城市管理综合执法局为被告，诉讼请求是依法确认限期拆除决定书无效、依法撤销该限期拆除决定书。基于本案绥芬河市城市管理综合执法局作出的限期拆除决定书这一行政行为具有可诉性，属于人民法院受案范围，张祥斌起诉符合法律规定的起诉条件，且绥芬河市人民法院对本案具有管辖权。所以，原审法院裁定不予立案错误，应予纠正。 综上，对上诉人张祥斌的上诉请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省绥芬河市人民法院（2020）黑1081行初9号行政裁定； 二、本案指令黑龙江省绥芬河市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 毓 审判员 张继凯 审判员 孙媛媛 二〇二〇年十月九日 书记员 王凯男
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执1790号 申请执行人徐志岩，男，1967年4月28日出生，汉族，农民,现住吉林省松原市扶余县。 被执行人松原市华益实业房地产开发有限公司，住所地吉林省扶余市士英街。 法定代表人邢永录，经理。 申请执行人徐志岩与被执行人松原市华益实业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2020年5月26日作出（2020）吉0781民初1116号民事判决书，判决被告松原市华益实业房地产开发有限公司给付原告徐志岩售楼款人民币69.579.00元，并支付自2019年1月24日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述款项于本判决生效后30日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.00元，由被告松原市华益实业房地产开发有限公司负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行账户存款77000元，但该账户系贷款保证金账户，故无法扣划。被执行人其他证券、互联网银行、车辆、不动产、工商总局等登记信息，显示无上述财产信息。 3.本院已在法院限高系统对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 4.本院到扶余市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人名下有任何房屋信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王长会 审判员  常树才 审判员  张雪峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭龙飞
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初2031号 原告：黄祥雄，男，1957年6月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：福州市景利陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县白中镇田中村，统一社会信用代码91350124MA2YPC4N4R。 法定代表人：黄秀珍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被告：钱功钿，男，1949年12月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈天泾，福建学金律师事务所律师。 被告：吴小红，女，1973年1月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄新金，女，1976年12月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄淮莺（别名黄维莺），女，1967年9月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄祥雄与被告福州市景利陶瓷有限公司、钱功钿、吴小红、黄新金、黄淮莺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告黄祥雄于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄祥雄基于其与福州市景利陶瓷有限公司、钱功钿、吴小红、黄新金、黄淮莺自行协商解决纠纷而向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄祥雄撤诉。 本案受理费1838元，减半收取计919元，由黄祥雄负担。 审 判 员 陈木金 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘必胜 书 记 员 黄泽圣 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书   （2020）陕06民终1486号 上诉人（原审被告）：冯素红。上诉人（原审被告）：李小龙。二上诉人共同委托诉讼代理人：李龙龙。上诉人（原审被告）：李龙龙。被上诉人（原审原告）：侯课平。被上诉人（原审被告）：郭候团。上诉人冯素红、李小龙、李龙龙因民间借贷纠纷一案，不服  延安市安塞区人民法院（2020）陕0603民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李龙龙、上诉人冯素红、李小龙的共同委托诉讼代理人李龙龙、被上诉人郭候团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯素红、李小龙、李龙龙的上诉请求：请求撤销(2020)陕0603民初641号民事判决书第一项，依法改判三上诉人不偿还被上诉人侯课平借款本金2万元以及2018年6月25日起至实际给付之日至的约定利息；本案的上诉费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、李国军与被上诉人侯课平之间是否存在合法有效的借贷关系事实不清。二、一审判决中认定李国军生前老家的窑洞是其留下的遗产，三上诉人作为其继承人未放弃对遗产的继承，故应当在其所得遗产范围内偿还李国军生前的债务，属于认定事实错误。 被上诉人郭候团辩称：这个借款我是担保人，李国军去世后人家给赔偿了95万，上诉人在西安还有房产，我担保的借款是上诉人在西安买房时的借款，上诉人老家还有几孔窑洞，上诉人家里还有车，这个车是李国军一直在开着。  被上诉人侯课平向一审法院起诉请求：判决由被告冯素红、李龙龙、李小龙支付原告借款本金20000.00元并承担自2018年6月25日起至执行完毕之日止的约定利息，被告郭候团承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定，原告与被告郭候团系姨表关系，通过被告郭候团的介绍，原告认识被告冯素红的丈夫李国军（已故）。李国军因资金周转困难，于2017年6月25日向原告借款本金20000.00元，约定月利息0.015元，并由被告郭候团担保，李国军当即给原告出具借据一张，被告郭候团在借据上以保人身份签名捺印，原告也通过银行转账的方式将20000.00元现金转至担保人郭候团的卡上。借款协议达成后，李国军支付了原告一年的利息，此后再未支付过借款本息。另查明，2019年11月1日李国军因交通事故死亡，获得事故责任者赔偿90余万元，被告冯素红与李国军生前有位于老家的四孔砖窑洞，被告李小龙名下登记有位于西安市雁南五路曲江城市花苑小区2号楼1404室房屋一套。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人李国军因交通事故身亡，但是，担保人郭候团及出借人均对借款的事实陈述一致，且对借据无异议，故原告与借款人李国军的借贷关系客观存在。原告侯课平与被告冯素红丈夫李国军之间的借款合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方应当按照借款合同约定全面履行各自的义务，原告按约提供了借款归被告使用，借款人李国军应当按照约定偿还借款，借款合同没有约定借款期限，借款人应当在原告请求合理的时间内偿还借款并承担约定的利息。但是，借款人李国军因交通事故身亡，其生前老家的窑洞是其留下的遗产，三被告作为其继承人未放弃对遗产的继承，故应当在其所得遗产范围内偿还借款人李国军生前的债务，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭候团作为借款合同的担保人，应当与被告冯素红、李龙龙、李小龙承担连带责任，故原告侯课平的诉讼请求成立，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯素红、李龙龙、李小龙在其获得李国军遗产范围内偿还原告侯课平借款本金20000.00元并承担自2018年6月25日起至实际给付之日止的约定利息（月利息按300.00元计算）；二、被告郭候团对上述判决第一项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由被告冯素红、李龙龙、李小龙承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交第一组证据：安塞区化子坪镇芦草砭村村民委员会出具的证明，证明其老家的四孔窑洞不属于其父亲李国军的遗产，属于其爷爷的房产。被上诉人郭侯团对其真实性不予认可，认为四孔窑洞是李国军修建，李国军本身也有住处，这个住处就是李国军的遗产。本院认为，该证明并无其他相关证据予以印证，故对其证明目的不予认可。上诉人提交第二组证据：西安市二手房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、购房协议书、西安市房地产抵押合同，证明西安的房屋登记在李小龙的名下,按揭贷款人是李小龙和李龙龙，房屋产权属于李小龙。被上诉人郭侯团认为李小龙本身没有经济能力买房，这个房是李小龙家里给李小龙买的，其担保的借款被上诉人用于购买该房屋了。本院认为，该组证据能够证明西安市曲江芙蓉西路南段曲江城市花园小区3号楼1404室房屋的产权属于上诉人李小龙。本院认为，本案中，涉案借条上的借款人是李国军，结合被上诉人侯课平与郭候团对借款事实的陈述，可以认定被上诉人侯课平与李国军之间存在借贷关系，且上诉人未提供相关证据证明涉案借条上的签字不是李国军的签名，故应承担对其不利的后果。二审期间，上诉人李龙龙为证明其父亲李国军无任何遗产，向法庭提交了安塞区化子坪镇芦草砭村村民委员会出具的证明，该证明的内容为周河村四孔窑洞是其爷爷李成亮从谢小根处购的，与其父亲无关，但该证明无其他相关证据予以相互印证，且一审庭审时上诉人李龙龙在被询问其父亲、母亲有无共同财产时，其陈述在周河村芦草砭有四孔窑洞并有庭审笔录在卷佐证，故上诉人的陈述前后不一致，该证据的证明力明显不足，故对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人冯素红、李小龙、李龙龙负担。本判决为终审判决。  审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二〇年十月十六日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   樊      蓉  1
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执1327号申请执行人邓生国，男，1986年11月12日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被执行人黄昌国，男，1979年6月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。申请执行人邓生国申请执行被执行人黄昌国借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初5088号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，由黄昌国给付邓生国人民币10050.00元；案件受理费25元由黄昌国负担。因被执行人黄昌国未履行生效法律文书确定的义务,据申请人邓生国的申请，本院于2020年7月8日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人黄昌国采取如下财产调查及执行措施：一、向被执行人黄昌国发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人黄昌国名下的财产。1.本院依法冻结被执行人黄昌国名下银行账户，查明其名下银行存款、互联网银行存款有余额580余元，申请人不要求扣划。2.查明被执行人黄昌国无工商登记信息、无证券开户信息、无车辆登记信息等。三、本院在黔西县房产管理局、黔西县不动产登记中心及其户籍地进行查询，查明被执行人黄昌国在上述登记机关无房屋登记信息。四、经本院到黄昌国户籍地黔西县进行调查，查明被执行人黄昌国在永燊乡莲花村××组××面积约××自××套，有面积约为1000平方米的牛圈钢架棚一座，因上述财产有债务纠纷，申请执行人邓生国不要求查封处置。五、已将被执行人黄昌国纳入失信被执行人名单，向被执行人黄昌国发出限制高消费令。申请人表示，不向法院申请律师调查令，不需要发布执行悬赏公告，未向本院提起自诉。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚有10075元未能实现（迟延履行期间的债务利息另行计算）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人黄昌国负有继续向本案申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受时效限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石承琴审判员  张 凯审判员  王 进二〇二〇年十月二十二日书记员  郑 磊
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1666号 申请执行人：邱存秀，女，1971年4月25日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：曹学生，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人邱存秀与被执行人曹学生“婚姻家庭纠纷”一案中，经查，本院作出的（2018）川1921民初2809号民事调解书已发生法律效力。被执行人曹学生应返还申请执行人邱存秀银行存款7800.00元并补偿申请执行人现金2200元、迟延履行债务利息，并承担案件受理费150元和执行费50元。本院送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人曹学生至今未履行义务。现本院通过执行网络查控系统和传统财产调查未查找到被执行人曹学生有可供执行的财产，申请执行人邱存秀也未提供出被执行人曹学生可供执行的财产或财产线索。被执行人曹学生长期在外务工，具体地址不详。本院电话约谈申请执行人邱存秀，其同意对本案终结本次执行程序。2020年10月26日，本院决定将被执行人曹学生限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十月二十六日 书记员  伏 倚
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更835号 罪犯蔡杰，男，1978年11月29日出生，汉族，高中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2013年11月13日作出（2013）临兰刑初字第884号刑事判决，以罪犯蔡杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日减刑九个月；2018年2月12日减刑六个月；2019年5月17日减刑五个月。 山东省临沂监狱以罪犯蔡杰有悔改表现为由，于2020年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。 本院认为，罪犯蔡杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡杰准予减去有期徒刑一个月零二天的刑罚执行（刑期自2013年7月25日起至2020年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  路宝怀 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  侯 丽
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024财保18号     申请人：杨秋江，男， 1972年9月7日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被申请人：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市昌平区。   法定代表人：周付春，系该公司总经理。   被申请人：孙泽，男， 1969年8月2日出生，住四川省南充市顺庆区。   申请人杨秋江与被申请人北京金河水务建设集团有限公司、被申请人孙泽租赁合同纠纷一案，申请人杨秋江于2020年10月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人北京金河水务建设集团有限公司银行（账号：×××）及被申请人孙泽（身份证号：×××）银行存款共计130，000元。申请人已向本院提供《新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司担保函》进行担保。   本院经审查认为，申请人杨秋江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：   对被申请人北京金河水务建设集团有限公司银行（账号：×××）及被申请人孙泽（身份证号：×××）银行存款共计130，000元予以保全。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。         审判员 史  欢         二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日     书记员 拉扎尔·艾尼瓦尔
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑更957号罪犯范水茂。广东省东源县人民法院于2013年1月10日作出(2013)河东法刑初字第7号刑事判决，以被告人范水茂犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月4日作出(2013)河中法刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯范水茂在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月15日作出（2015）梅中法刑执字第528号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，2016年10月11日作出（2016）粤14刑更1342号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，2018年7月26日作出（2018）粤14刑更972号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2021年3月27日。执行机关广东省梅州监狱于2020年9月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯范水茂在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯范水茂减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯范水茂在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范水茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑履行及交付执行后的表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯范水茂予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴梢欢审判员  李美香审判员  钟杏青二〇二〇年十月二十一日书记员  张晓君
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖03执复33号 复议申请人（申请执行人）:李祖海，男，1956年10月13日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：五河县城市建设投资经营有限公司，住所地安徽省五河县城关镇淮河路**，组织机构代码786518839。 法定代表人：黄家宽，该公司总经理。 复议申请人李祖海不服安徽省五河县人民法院(2018)皖0322执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行法院查明：李祖海为CH14-15地块住户，因棚户区改造项目需要，其房屋被拆迁，协议编号为2011-1-310。还原房共两套，水榭颐园6号楼1单元503室和吴家嘴24号楼2单元102室，水榭颐园的房屋已经领取。 在执行过程中，城投公司意愿交付的房屋为吴家嘴24号楼（西24号楼）2单元102号房屋，该房屋面积为62.9平方米，与双方的拆迁补偿协议内容一致。而李祖海要求交付的花木王24号楼（东24号楼）2单元102室的面积为89.5平方米，与拆迁补偿协议内容差距较大。为证实其交付的房屋无误，城投公司提供了《五河县花木王安置区规划平面图》予以佐证。因李祖海对该图真实有异议，该院依法向五河县规划局申请调取，经核实无误。李祖海亦提供了一份《花木王安置区》平面图作为异议依据，该图中，现在的吴家嘴24号楼（西24号楼）2单元102室所在房屋标注为吴家嘴21号楼2单元102号房，因该图的制作单位为蚌埠市规划设计研究院，仅能证实该图纸为设计院的设计图稿，不能认定为该小区的最终规划图。为进一步查明事实，该院对两栋楼的拆迁补偿协议进行了查阅。经核实，东24号楼的22套房屋的拆迁补偿协议中楼号均为“花木王24号楼”，而西24号楼中26套房屋的拆迁补偿协议中楼号均为“吴家嘴24号楼”，这也映证了李祖海的拆迁还原房应属西24号楼，即吴家嘴24号楼。且该房屋与李祖海协议楼号、面积均一致。该院在执行过程中，为化解纠纷，多次进行调解，但申请执行人的要求难以达到，未能调解成功。 执行法院认为：该院查明的事实可以证实，（2015）五民一初字第02062号民事判决书中判令交付的吴家嘴24号楼2单元102房屋，即为城投公司意愿交付的吴家嘴24号楼（西24号楼）2单元102号房屋，而非李祖海所指花木王24号楼（东24号楼）2单元102室。被执行人主动交付房屋，但申请执行人李祖海不愿意领取，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十三条规定，双方对于执行标的物有异议的，法院可依法终结执行。故异议人李祖海提出的书面异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定驳回异议人李祖海的异议请求。 李祖海向本院申请复议称：李祖海在2018年9月9日申请异议，时间过去一年多，判决书上写的是吴家嘴24号楼，法官把它变成西24号楼。五河县城投公司出具的《五河县花木王安置区规划平面图》制图日期2012年9月份，李祖海拆迁协议是2011年11月22日，分明是签订协议之后所作。李祖海提供了一份《花木王安置区》平面图作为依据，该图中现在的吴家嘴（西24号楼）所在房屋标注，为吴家嘴21号楼，该图的制作单位为蚌埠市规划设计研究院，设计人有、校对人有、审定人有、审核人有，制图日期2011年6月份，在李祖海协议书前面是正确的，也没有图改痕迹。在众多事实面前，五河县法院还要我领取所谓的24号楼，我本人要求五河县法院同志和我一起去领假的24号楼，他们不愿意去作证。请求：1、撤销五河县人民法院（2018）皖0322执异20号执行裁定；2、继续为复议申请人执行五河县人民法院（2015）五民一初字第02062号民事判决书。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为执行法院在双方当事人对于执行的标的物存有争议的情况下终结执行是否符合法律规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：...（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”。本案执行中，申请执行人、被执行人对于五河县人民法院（2015）五民一初字第02062号民事判决判令交付的“吴家嘴24号楼2单元102号房屋”存有争议，执行法院在组织双方当事人调解无果的情况下，应商请原审判组织释明。只有在释明无果的情况下终结本案的执行方才恰当。五河县人民法院（2018）皖0322执异20号执行裁定虽认定事实清楚，但处理结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 撤销五河县人民法院（2018）皖0322执异20号执行裁定和（2018）皖0322执546号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟如君 审判员  刘雪峰 审判员  李丰年 二〇二〇年十月二十六日 法官助理田文祥 书记员陈序 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1594号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人昆山翔振运输有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇石浦宏川路**。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月29日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205002244号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205002244号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人昆山翔振运输有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1396号申请执行人：天津市北辰区生态环境局，住所地天津市北辰区双辰中路**。法定代表人:高俊杰，局长。委托诉讼代理人：席培楠。被执行人：江苏金麦劳务有限公司,住所地常州市金坛区复兴路****。法定代表人：庄留建，执行董事。本院在执行申请执行人天津市北辰区生态环境局与被执行人江苏金麦劳务有限公司行政非诉执行纠纷一案中，本院作出的（2020）津0113行审48号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人江苏金麦劳务有限公司应给付申请人罚款30000元。但被执行人江苏金麦劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案。本院已采取如下措施，主要为：一、2020年7月2日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年10月16日已经向被执行人江苏金麦劳务有限公司发出限制消费令；三、2020年7月1日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产，本院已经对被执行人银行账户予以限额冻结；四、2020年8月17日本院已经委托江苏省金坛市人民法院对被执行人财产予以调查，未发现可供执行财产;五、2020年8月10日、2020年9月15日、2020年10月15日分别再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。2020年10月15日将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年十月十六日法官助理于警书记员李嘉朔附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4328号申请执行人：龙杨洋，女，1989年2月12日生，侗族，住湖南省会同县坪村镇清水村****。被执行人：李颉，男，1971年3月29日生，汉族，住上海市宝山区逸仙路******。原告龙杨洋与被告李颉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0113民初10553号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龙杨洋于2020年7月6日向本院申请执行，要求义务人李颉偿还借款人民币400,000元并支付利息(以400,000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年6月8日起至实际清偿之日止)。本院受理后，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本院经执行查明，被执行人李颉名下位于上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室房产，已由上海市普陀区人民法院强制处置完毕且无余款可供分配。本院通过银行、房产、证券、车辆、社保、公积金等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院经调查，亦未发现被执行人名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年十月二十八日书记员  李露露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13502号 原告：义乌市清御电子商务培训有限公司，住所地：浙江省 义乌市北苑街道雪峰西路272号跨界园A座430。 法定代表人：林相伟，总经理。 被告：冉茂全，男，1996年5月17日出生，汉族，住重庆市 巫溪县上磺镇石峰村6组70号。 原告义乌市清御电子商务培训有限公司与被告冉茂全服务合 同纠纷一案，于2020年8月27日向本院提起诉讼，请求判令： 被告支付原告欠款人民币4680元及违约金2500元。本院受理后， 依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年10月15日公 开开庭进行了审理。原告义乌市清御电子商务培训有限公司的法 定代表人林相伟到庭参加诉讼，被告冉茂全经本院合法传唤，无 正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告变更诉讼请求为： 判令被告支付原告培训费4680元。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间存在培训服务合同关系。2020 年5月5日，双方签订合同一份，约定原告为被告提供淘宝美工 培训服务。开始时间为2020年5月5日，时长30天，总费用5700 元。若被告违约的，原告有权利单方面终止合同，并要求被告按 实际技术服务天数260元/天支付服务费用。嗣后，被告实际培训 2- 18天，培训费共计4680元，至今未付。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中 华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告冉茂全于本判决生效后十日内支付原告义乌市清御电子 商务培训有限公司培训费人民币4680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冉茂全负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈建清 二〇二〇年十月三十日 书记员  金晓安
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执850号之一申请执行人：烟台琳琅商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：烟台福松化工有限公司，住所地牟平。烟台琳琅商贸有限公司与烟台福松化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院做出的(2018)鲁0612民初2116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，执行标的645235.76元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。保全查封了被执行人被执行人名下车牌号为鲁Ｙ×××**号宝骏牌汽车一辆，因未实际控制，未予处置。划拨了被执行人银行账户50889元，已经发放给申请人。保全查封了被执行人位于烟台市牟平区安德利果胶北街北的土地，申请人表示暂不要求处置，本院线上未再查询出被执行人有其他可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行财产。本院于2020年10月14日向被执行人发出限制高消费令，并对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年十月二十九日书记员  王杰范
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初1227号 原告：陈坤丽，女，1976年8月19日出生，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 被告：恒大地产集团梧州御湖置业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区苍海路**，统一社会信用代码91450400MA5L7FEC1Y。 法定代表人：朱楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，该公司职员。 原告陈坤丽与被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司（以下简称“恒大御湖置业公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤丽委托代理人黎阳锦、被告恒大御湖置业公司委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告陈坤丽提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《梧州恒大绿洲车位认购书》（以下简称《认购书》），退还车位购房款132,300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，原告与被告签订了《认购书》，《认购书》约定：原告认购B区负一层969号车位,价款为132,300元，签署认购书时需支付定金20,000元，在2019年9月23日前支付首期款46,150元（不含定金）并签署《商品房买卖合同》，余款于2019年10月5日前付清等内容。原告依约付清了定金和车位认购全部款项后，经多次催促，被告恒大御湖置业公司并没有按照约定与原告签署《商品房买卖合同》。被告违反诚实信用原则，构成根本违约。 被告恒大御湖置业公司辩称：双方签订的《认购书》具备商品房买卖合同的条件，签订《认购书》之后原告支付了全部款项，被告为原告保留了车位，双方的商品房买卖合同关系已经存在；原告主张被告不与其签订正式合同的主张没有依据，被告一直愿意与原告签订正式的商品房买卖合同，涉案的车位，被告一直为原告保留，《认购书》仍可继续履行。针对原告的诉讼请求，被告同意解除《认购书》和返还车位认购款。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，原告与被告签订了《认购书》（编号为0000281），《认购书》约定：原告自愿向被告认购B区负一层969号车位,该车位按套出售，车位面积约13.78平方，金额132,300元；原告在签署认购书时支付定金20,000元，并选择一次性支付购车位款112,300元。被告出具了收据证实收到原告认购B区负一层969号车位款132,300元（定金转入购车位款）。被告没有按《认购书》约定与原告签署《商品房买卖合同》。 -3- 本院认为，原告与被告签订《认购书》约定的条款内容，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照《认购书》的约定行使权利和履行义务。原告与被告对涉案的车位仅签订了《认购书》，尚未签订正式的《商品房买卖合同》而产生纠纷，本案属商品房预约合同纠纷。原告按《认购书》约定支付定金和全部购房款后，被告未能按约定与原告签署涉案《商品房买卖合同》，本案原告作为守约方提出解除合同，退回购车位款132,300元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈坤丽与被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司于2019年9月23日签订的《梧州恒大绿洲车位认购书》（编号为0000281）； 二、被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告陈坤丽购车位款132,300元（含定金）； 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2946元，减半收取1473元（原告已预交法院），被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按 -4- 对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  韦德连 二〇二〇年十月十三日 书记员  陆璧如
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终953号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)骆曦东，男，1975年4月1日出生于上海市，汉族，中专文化，自由职业，户籍地上海市普陀区铜川路******，住本市陈镇路******，因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人叶晨，万商天勤(上海)律师事务所律师。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人骆曦东犯诈骗罪一案，于2020年6月18日作出(2019)沪0107刑初1331号刑事判决。原审被告人骆曦东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院根据被害人骆某某的陈述，证人彭某、王某的证言、辨认笔录及辨认照片，借条，银行转账明细，艺术灯采购安装工程合同及无锡丽笙世嘉酒店照片，微信聊天记录，户籍资料信息户籍资料信息、获经过等证据判决认定：2018年7月至2019年1月期间，被告人骆曦东谎称中标无锡市丽笙世嘉酒店灯具工程项目，需要资金周转，向其姐骆某某借款，并承诺以上述项目回款偿还被害人骆某某，共计骗取被害人骆某某人民币140余万元。2019年7月23日，被告人骆曦东在本市宝山区陈镇路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获，到案后拒不供述上述犯罪事实。原审法院认为，被告人骆曦东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人当庭自愿认罪，且其家属代为退赔了部分赃款，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处骆曦东有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；违法所得依法予以追缴后发还被害人。原审被告人骆曦东上诉否认犯罪，辩称未向被害人隐瞒借款的真实用途，原判量刑过重。辩护人认为，上诉人骆曦东诈骗近亲属财物后取得了谅解，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，可“酌情从宽”处罚，故可对骆曦东予以减轻处罚，建议二审法院依法改判。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人骆曦东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。经查，骆曦东虚构中标无锡市丽笙世嘉酒店灯具工程项目需资金周转的事实，骗取被害人骆某某钱款共计人民币140余万元的事实，不仅有被害人的陈述、证人彭某的证言予以证实，且骆曦东在原审法院开庭审理过程中亦供认不讳。骆曦东关于未向被害人隐瞒借款真实用途，其行为不构成犯罪的上诉理由，没有事实依据，且与本院查证的事实不符，不予采纳。辩护人关于可对上诉人骆曦东减轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。原审法院根据骆曦东犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  张莺姿审判员  郭 寅二〇二〇年十月十六日书记员  胥保平附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执267号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市高新区安港路******，社会统一信用代码：91511100754734529X。负责人：刘凤斌。被执行人：田明忠，男，汉族，生于1989年4月16日，住四川省沐川县。被执行人：邹品文，男，汉族，生于1974年9月21日，住四川省沐川县。被执行人：张兴平，女，汉族，生于1975年1月17日，住四川省沐川县。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司依据已生效的四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初207号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人田明忠、邹品文、张兴平给付到期案款141711.44元及利息。本院于2020年5月19日依法立案执行。案件执行过程中，经本院司法查询，被执行人田明忠有银行存款897.02元，被执行人张兴平有银行存款2602.48元，合计3499.50元，我院予以扣划并将此款交由申请人。被执行人田明忠有名下有位于沐川县住房一套，我院已轮候查封；被执行人邹品文名下有位于沐川县住房一套,我院已轮候查封,位于该地址**车位一个，我院已查封.申请暂不申请拍卖；被执行人张兴平有位于沐川县住房一套，我院已予以查封，该住房已用于抵押贷款,申请人暂不申请拍卖。田明忠、邹品文、张兴平均无车辆。经本院实地调查查明,被执行人田明忠、邹品文、张兴平暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索,经本院告知执行情况后,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷贤平审 判 员 曾玉虹审 判 员 张宁恒二〇二〇年十月二十二日法官助理 杨兴国书 记 员 李梦佳
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执897号 申请执行人青海银行股份有限公司城北支行与被执行人马海运借款合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马海运没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青海银行股份有限公司城北支行于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人马海运支付申请执行人青海银行股份有限公司城北支行借款本息、律师代理费、诉讼费共计927178.12元。本院依法受理。 本案在执行过程中，于2019年6月28日向被执行人马海运送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行人员于2019年8月28日依法拍卖了被执行人马海运位于西宁市城东区东关大街172-176号2单元401室不动产。该不动产经一拍、二拍变卖程序后均流拍。现申请执行人青海银行股份有限公司城北支行以二拍流拍价1088000元以物抵债。现本案已经全部执行完毕，申请执行人青海银行股份有限公司城北支行同意本案结案。 本院认为，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初293号民事判决书确定的到期债务已经全部执行完毕，申请执行人青海银行股份有限公司城北支行基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费11671元已由被执行人马海运交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执897号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十七日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1075号 申请人执行人：谢敏，女，1988年5月3日生，白族，住贵州省织金县。 被执行人：刘军，男，1972年1月9日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：张敏，女，1976年10月10日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人谢敏与被执行人刘军、张敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0524民初2209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢敏于2020年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人刘军、张敏立即一次性向其支付500000元，案件受理费9300元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院依法向被执行人刘军、张敏送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表，责令被执行人刘军、张敏按照执行通知书的要求履行本案义务。但被执行人刘军、张敏未履行。 2.本院通过全国法院执行查控系统查询被执行人刘军、张敏的相关财产信息，经查，被执行人刘军、张敏有零星银行存款，本院已依法划拨并发放给申请执行人，本院已冻结被执行人刘军、张敏的相关银行账户。 3.本院到织金县不动产登记局调查被执行人刘军、张敏的不动产登记信息，经查，被执行人刘军名下有房产登记，但本院正在处置中，张敏名下无不动产登记信息。 5.本院到织金县市场监督管理局调查被执行人刘军、张敏的工商注册登记信息及股权持有情况，经查，被执行人刘军、张敏名下无工商注册登记信息亦无股权持有信息。 6.本院依法将被执行人刘军、张敏纳入全国法院失信被执行人名单，同时对被执行人刘军、张敏采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过约谈方式告知申请执行人谢敏本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求申请执行人谢敏提供被执行人刘军、张敏的其他财产线索（除本院查明的财产状况外），申请执行人谢敏认可本院的调查结果，明确表示暂时不能提供被执行人刘军、张敏的其他财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘军、张敏有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘军、张敏负有继续向申请执行人谢敏履行债务的义务，如被执行人刘军、张敏自动履行完毕本案义务的，当事人应及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人谢敏发现被执行人刘军、张敏具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人付林、卢义申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 剑
黑龙江省依安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0223执932号 被执行人:王晓龙,男性,黑龙江省齐齐哈尔市依安县。 本院执行的被执行人王晓龙罚金一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  李廷林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾禹森
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1099号   申请执行人：丁启彬，公民身份号码×××，男，1989年7月生，藏族，住青海省。   被执行人：丁啟鹏，公民身份号码×××，男，1988年12月生，汉族，住青海省。   申请执行人丁启彬与被执行人丁啟鹏劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年4月28日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初742号民事调解书，被执行人丁啟鹏应当向申请执行人丁启彬给付20400元。但被执行人丁啟鹏未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，向被执行人丁啟鹏送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人丁啟鹏履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于多次对被执行人丁啟鹏的财产情况进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人丁启彬的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 巴 小 红   审 判 员 南加卓玛     二〇二〇年十月二十六日   书 记 员 冶 志 轩   附：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5105号申请执行人：杉德商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区春晓路******。法定代表人：沈树康，董事长。被执行人：上海泛旭信息科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市中兴路******法定代表人：王畅。申请执行人杉德商业保理有限公司与被申请执行人上海泛旭信息科技有限公司公证债权文书一案，上海市张江公证处作出的(2020)沪张江证执行字第71号执行证书已经发生法律效力。因被申请执行人上海泛旭信息科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杉德商业保理有限公司向本院申请执行，要求上海泛旭信息科技有限公司支付保理融资款本金3,801,000元，保理费74,100元，违约金(第6期未还本金违约金：以人民币96,000元为基数，按每日万分之六点五计算，自2019年11月22日起计算至被执行人实际付款之日；第10期保理费违约金：人民币698.34元；保理融资提前到期及第11期保理费违约金：以人民币3,779,100元为基数，按每日万分之六点五计算，自2020年4月22日起计算至被执行人实际付款日)，公证费3,900元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，至期被执行人仅履行300,000元。在执行中，申请执行人杉德商业保理有限公司与被执行人上海泛旭信息科技有限公司双方达成和解协议，同时申请执行人杉德商业保理有限公司向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市张江公证处作出的(2020)沪张江证执行字第71号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年十月二十六日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3728号申请执行人：张元灿，男，1947年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市石庄镇楼房村****。申请执行人：祁凤珍，女，1948年5月27日出生，汉族，户籍地户籍地江苏省如皋市石庄镇楼房村****。iv>申请执行人：沈兰美，女，1970年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省户籍地江苏省如皋市石庄镇楼房村****。申请执行人：张艳红，女，1996年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市户籍地江苏省如皋市石庄镇楼房村****。v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人：张一鸣，男，2004年8月30日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市石庄镇户籍地江苏省如皋市石庄镇楼房村****。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：柳永浩，男，1989年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省南通市如皋市石庄镇户籍地江苏省南通市如皋市石庄镇楼房村****。2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>刑事附带民事诉讼原告人张元灿、祁凤珍、沈兰美、张艳红、张一鸣与被告人柳永浩刑事附带民事诉讼纠纷一案，本院于2020年2月21日作出的(2019)沪0113刑初2251号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人张元灿、祁凤珍、沈兰美、张艳红、张一鸣于2020年6月8日向本院申请执行，要求义务人柳永浩支付人民币99,123.49元。本院于2020年6月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人柳永浩未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人柳永浩户籍地在江苏省如皋市，目前尚在服刑期户籍地在江苏省如皋市，结被执行人名下银行账户，可用余额极少。除此以外，本院暂未发现被执行人柳永浩名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2020年9月16日依法将被执行人柳永浩纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人柳永浩名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年十月二十二日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。