山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10668号上诉人（原审原告）：陈某济，男，1950年12月18日出生，汉族，退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：张某洁（系陈某济之妻），女，1951年3月25日出生，汉族，退休职工，住济南市。被上诉人（原审被告）：牛某林，男，1950年6月9日出生，汉族，退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：赵某青（系牛某林外甥），男，1962年2月14日出生，汉族，退休职工，住济南市。上诉人陈某济因与被上诉人牛某林继承纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日某案后，依据《某国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。陈某济上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确定陈某辉的唯一继承人是陈某济。2、请求质证被上诉人身份证据原件，被上诉人伪造证据司法局鉴定书，并“私刻公章”己触犯刑法，应由法院转刑事案件。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审违反庭审程序，本案是继承案件，开庭时法官未质证原被告身份，而让被告答辩了48分钟，是故意拖延时间，也没给原告发言的时间。2、一审法官未让上诉人出具原件，未验证，也未让上诉人充分说理质证。3、一审开庭只让上诉人读诉状，未让上诉人补充说明，剥夺了上诉人的发言权。4、上诉人进行“虚假诉讼”，用错误的判决书作为证据。5、请法庭确认被上诉人牛某林不是继承人，无继承权。牛某林辩称，1.上诉人陈某济不是陈某辉的继承人，不具有继承人资格。2.上诉人所谓被上诉人“私刻公章”系无中生有，如果被上诉人有这种行为，上诉人应当直接向公安机关报警。因此上诉人的上诉请求及理由完某不成某，请求法院依法驳回其上诉请求。陈某济向一审法院起诉请求：1.请求法院判令原告陈某济是陈某辉的唯一继承人；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈某济曾就继承被继承人陈某辉生前遗留的存款、房产以及要求确认其是被继承人的合法继承人，在不同法院起诉均被裁定驳回。上述事实有被告提交的民事裁定书等证据予以证实。对于双方当事人争议的事实认定如下：1、原告陈某济认为被继承人陈某辉与妻子白某敏生前没有生育子女，白某敏于1971年3月1日去世，被继承人陈某辉没有再婚。1953年被继承人陈某辉收养亲侄子陈某济为养子。被继承人陈某辉生前找一保姆梁某莲，二人未领结婚证。陈某辉于2005年8月4日去世。其提交居委会亲属关系证明、邻居证明、民政局证明、收养时照片、陈某辉履历表，证明亲属关系、公证书、司法鉴定信息咨询意见书、购买XX住房证明各1份，用以证明陈某济身份。陈某辉临终遗言告知与梁某莲无结婚登记，陈某辉调出民政局证明无结婚登记记录。经质证，被告对上述证据均不认可。认为原告提供的居委会亲属关系证明，其证明的内容是陈某济办理亲属关系公证时，提供给XX区公证处的。后经公证处调查了解，该居委会出具的亲属关系证明与客观事实不一致，所以，不能证明陈某辉与陈某济之间系父子关系。对邻居证明有异议，邻居前后出具内容不一致的证明，反映问题与事实不一致。因为邻居未到庭作证，所以无效。对民政局证明不认可，该证明是虚假的，民政局已出具撤销证明。对照片真实性无异议。但对证明内容有异议，陈某济自幼跟其爷爷陈某芬共同生活20多年，在此期间陈某辉回济南探望其父母，陈某济出现在照片里很正常，由此，不能证明陈某济就是陈某辉的儿子。对陈某辉履历表有异议，履历表中出现的情况反映的并不是陈某辉与陈某济之间真实的身份关系，当时的情况是陈某济的父亲陈某裕于1951年被判刑，在XX服刑，陈某济跟其爷爷陈某芬共同生活。后来陈某济上学以及参加工作时，都要填写其父母身份情况，如果陈某济如实填写其父亲的真实身份，在当时的社会背某下，对其成长、进步，无异产生不利影响。为了避免被歧视，甚至影响上学、就业等上述原因，隐瞒了其父亲劳改服刑的身份情况，才导致上述履历表出现了问题。对公证书不认可，陈某济在办理公证时向公证机关提供了虚假材料，该公证书后被公证机关撤销，见《关于撤销2012济XX证民字第XX号公证书的决定》。对司法鉴定信息咨询意见书有异议，鉴定信息咨询意见书上的章是陈某济代理人张某洁自己用手机拍摄的别人登记证上的公章，作为样本提供给鉴定部门的，与被告在民政部门办公大厅盖取的民政部门公章存在差异，不是正常取证和提供样本。对购买XX住房证明有异议，原告陈某济利用虚假材料和上述公证书办理的该住房证明，已经于2019年3月7日予以撤销，原告将其户口迁入到上述地址，也已被公安机关强制迁出，见《关于陈某济继承过户无效的通知》（XX房管部门出具）。以上证据原告已在以往的十几次诉讼中提交过，且经法庭审理都认定为提供虚假证明，陈某济不具有继承人资格，主体不适格，并且在陈某济后期依据上述所谓证据材料重复起诉时，人民法院亦依法裁定驳回。提交关于撤销2012济XX证民字第XX号公证书的决定、关于陈某济继承过户无效的通知、民事裁定书7份，证明陈某济和陈某辉之间不存在养父子关系。提交民事裁定书2份，证明陈某济属于重复起诉，法院已经裁定。提交《关于陈某济继承过户无效的通知》1份、（2019）鲁0105民初371号民事裁定书1份中有第三人王某谦、李某某提供的材料在卷中。提交购房申请表1份，证明陈某辉、梁某莲夫妻二人用工龄参加房改。提交XX产权证明，证明梁某莲继承了陈某辉涉及该房屋的份额。提交产权证明，证明涉案房屋现产权人为王某谦。提交村委会证明2份，证明陈某济开具的所谓梁某莲未离婚材料是虚假的。提交履历表1份、婚姻关系证明1份、户籍登记1份，证明陈某辉、梁某莲系夫妻关系。提交（2010）市民初字第1425-1号民事起诉状、诉讼变更申请各1份、（2016）鲁01民终106号庭审笔录2页，证明陈某济很清楚陈某辉与梁某莲1975年结婚的事实。提交社区居委会证明，证明陈某辉、梁某莲居住、生活近二十年的社区居委会证明两位老人晚年生活起居、就医赡养情况。提交民政局收养登记处情况说明、济南XX有限公司情况说明各1份，证明陈某济利用隐瞒、欺骗等方式取得的有关证明材料已被撤销。提交张某玉证明、王某林情况说明、王某林证明各1份，证明陈某辉工作期间，其厂长张某玉，邻居、好友王某林，证明陈某辉的家庭情况。经质证，原告对上述证据均不认可。对（2015）民初2709-1号民事裁定书裁定陈某辉与陈某济父子关系不适格，是因被告庭后提交的伪证，即居委会证明、民政局婚姻证明，经调查，居委会已证明无该公章使用登记记录，民政局证明陈某辉与梁某莲婚姻证明是陈某辉原单位安保科开具的证明，经鉴定，民政局的公章系伪造，见司法鉴定信息咨询意见（系单方委托鉴定）。在2015年天桥法院开庭笔录中，牛某林称1975年陈某辉和梁某莲的结婚证被小偷偷去。牛某林对司法鉴定信息咨询意见书有异议，认为该鉴定信息咨询意见书是陈某济代理人张某洁自己用手机拍摄的别人登记证上的公章作为样本提供给鉴定部门后作出的，不是正常取证和提供样本，该鉴定信息咨询意见书不能作为鉴定结论。2.原告认为牛某林是梁某莲的儿子，梁某莲于1975年与陈某辉认识时，牛某林已经25岁，牛某林与陈某辉之间无法形成继父子关系，牛某林不是陈某辉的继承人。庭审中，基于陈某辉与梁某莲的婚姻关系，陈某辉于2005年8月去世，其财产由梁某莲继承。2013年11月，梁某莲去世。一审法院认为，本案为法定继承纠纷。原告陈某济请求法院确认其是陈某辉的唯一继承人，经查，原告提交的现有证据不足以证明其与陈某辉系养父子关系，不足以证明其是陈某辉的继承人，故陈某济的该项主张，证据不足，不予支持。综上，判决：驳回原告陈某济的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈某济负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈某济提交了山东省市公证处于2020年8月12日出具的（2002）鲁证民字第XXX号公证书，证明陈某辉收养陈某济作为养子是事实。经质证，被上诉人牛某林对该公证书的证明观点不予认可，认为于某秀与陈某辉只是一般同事关系，于某秀所陈述的事实与同陈某辉关系密切的老邻居、老同事、好朋友王某林等所陈述的从未听陈某辉讲过有养子的事实相悖，故于某秀的证词让人难以信服，陈某济以前也欺骗XX公证处办理过公证。本院经审查认为，上述公证书不足以证明陈某辉与陈某济系养父子关系。本院审理查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人陈某济请求法院确认其是陈某辉的唯一继承人，但未能提交充分有效的证据证明其主张的成某，故一审判决驳回陈某济的诉讼请求，并无不当。上诉人主张一审法院程序违法亦无证据证明，该上诉理由不能成某。对于上诉人主张被上诉人牛某林私刻公章的问题，上诉人可待收集相关证据后向公安机关报案，本案不予处理。综上所述，陈某济的上诉请求不能成某，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈某济负担。本判决为终审判决。审 判 员 高翠荣二〇二〇年十月二十二日法官助理 袁 方书 记 员 王凡凡