江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初6633号原告：江苏金昊农业科技发展集团有限公司，统一社会信用代码913201133025759423，住所南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**门面房。法定代表人：郝向荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周修成，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告：仇金华，男，1982年12月23日生，汉族，住江，住江苏省响水县div>原告江苏金昊农业科技发展集团有限公司（以下简称金昊公司）与被告仇金华侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年1月7日、7月28日公开开庭进行了审理。原告金昊公司的委托诉讼代理人周修成到庭参加诉讼。原告金昊公司的委托诉讼代理人李博及被告仇金华到庭参加了第一次庭审；经本院传票传唤，被告仇金华未到庭参加第二次庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付占有使用费258000元（最终以鉴定意见认定的金额为准）；2、判令被告支付交通违章罚款3550元；3、判令被告支付保险费15349.86元；4、本案诉讼费用、评估费用由被告承担。后原告将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告支付占有使用费265100元。事实和理由：2017年3月，原告聘用被告担任驾驶员。2017年8月4日，被告故意将原告名下的苏Ａ×××**冷藏货车ＧＰＳ设备拆除，非法占有该车辆，致使原告失去对该车辆的控制。被告使用该车辆从事营运，获取利益。原告报警后，公安机关于2018年4月扣押了该车辆并于当月19日交还给原告。被告在占有使用该车辆期间多次因交通违章被公安机关处罚，原告垫付罚款3550元。原告认为，被告未经原告同意，非法占有案涉车辆并从事营运，依法应当赔偿原告的经济损失。原告为维护自身合法权益，因此诉至法院，请求公正裁判。被告仇金华辩称，1、其在金昊公司开车，从南京到河南夏邑和宝龙两个屠宰场拉肉。其到公司一个人干两个人的活，原来一个人开车工资5500元，其应拿两份工资就是11000元，加上3000元的吃饭钱，一共就应该是14000元。但实际上发工资的时候只发了5500元的工资和3000元的伙食费，说其余的到年底结清。其就这么干了半年左右，后其知道刘某甲每次在河南夏邑屠宰场和宝龙屠宰场拉注水猪肉到南京买卖，刘某甲担心其会告诉买猪肉的人，就把苏Ａ×××**冷藏车租给其免费使用一年，租期从2017年8月至2018年8月；2、刘某甲将车租给其使用只是口头协议，租给其使用后刘某甲知道车在其处，但从未给其打过一个电话或发过一条短信要过车子，不存在侵权的说法；3、其知道刘某甲拉注水猪肉的事情后，知道这是犯法的，但不知道去哪个部门举报，就辞职不干了。其当时干到2017年8月2日或3日左右，晚上到江宁众彩农贸市场找刘某甲要拖欠的工资，刘某甲让其早上从江宁众彩农贸市场拉一车蔬菜到淮安并承诺早上给钱，但到下午一两点钟也没给钱，其在公司微信群里问刘某甲什么时候给钱，刘某甲也没有回话。晚上刘某甲给其打电话，说没钱和其算工资，把车租给其使用一年不要任何费用，只要其不要和买猪肉的人说他的猪肉是注水的就行。其就答应刘某甲了；4、其后不知什么原因，有人到其家中要车，因为其不在家，且刘某甲也没有向其要车，其就没有理会；5、如果刘某甲说不欠其工资，应当让刘某甲拿出其在公司工作的工资单，是刘某甲欠其工资才把车租给其的。刘某甲说车的ＧＰＳ设备被拆除了也不属实。综上，其认为是经过刘某甲同意才将车开走的，不存在侵权的情况。经审理查明：被告仇金华原系原告金昊公司的驾驶员，2017年3月左右至同年8月3日驾驶苏Ａ×××**冷藏车为金昊公司从事运输工作。后被告仇金华与原告方因工资发放问题产生矛盾，被告仇金华于2017年8月4日将苏Ａ×××**冷藏车开走，并使用苏Ａ×××**冷藏车从事营运。苏Ａ×××**重型厢式货车登记所有人为原告金昊公司。在被告仇金华将苏Ａ×××**冷藏车开走后，原告方报警。后公安机关于2018年4月19日将苏Ａ×××**冷藏车扣押并发还给原告金昊公司。另查明，原告于2017年5月27日在安诚财产保险股份有限公司为苏Ａ×××**冷藏车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险费分别为396.8元、21320.6元。2017年8月10日至2018年4月19日，该车项下有36起违章行为，产生违章罚款共计3450元。原告主张上述罚款均由其缴纳；被告确认该车项下违章罚款并非由被告缴纳。审理中，原告表示其主张苏Ａ×××**冷藏车在2017年8月4日至2018年4月1日的占有使用费和保险费，并申请对该期间苏Ａ×××**冷藏车占有使用费金额进行评估。本院依法委托南京金典保险公估有限公司进行评估，该公司于2020年6月3日出具评估报告，认定苏Ａ×××**冷藏车自2017年8月4日至2018年4月1日的占有使用费为241天×1100元／天（每天租赁费）＝265100元。原告支付了评估费14755元。庭审中，原、被告对被告是否属于非法占有苏Ａ×××**冷藏车存在争议，双方各自的主张及具体举证、质证意见如下：原告金昊公司主张被告仇金华未经原告同意，非法占有苏Ａ×××**冷藏车从事营运，应当支付该车辆占有期间的相关费用。为证实其主张，原告提交了金昊公司时任法定代表人刘某甲、被告占有案涉车辆期间聘用的驾驶员左某及被告仇金华在公安机关的询问笔录作为证据。其中刘某甲在询问笔录中称，仇金华因工资发放问题与车队负责人郭某发生纠纷，于8月4日将公司的苏Ａ×××**冷藏车开到淮安，其和郭某赶至淮安并电话要求仇金华将车送回，但仇金华不愿将车送回；左某在询问笔录中称其帮仇金华驾驶苏Ａ×××**冷藏车拉货，一天工资200元，仇金华对其说该车是以每天100元的价格租来的。经质证，被告仇金华对上述证据真实性不持异议，但主张因为刘某甲拖欠其工资没有给，加上担心其对外说刘某甲拉注水猪肉的事，所以口头同意把苏Ａ×××**冷藏车免费租给其使用一年，其并不是非法占有该车辆。被告仇金华对其该项主张未提交任何证据。经质证，原告金昊公司对被告仇金华提出的刘某甲将苏Ａ×××**冷藏车无偿出租给其使用的主张不予认可；认为被告说刘某甲拉注水猪肉没有任何证据；认为被告所称原告拖欠工资没有证据，如果被告有证据，应当另案主张。上述事实，有机动车登记证书、机动车行驶证、保险单、交通违章信息查询单、公安机关询问笔录及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏Ａ×××**冷藏车系原告金昊公司所有，被告在与原告方因工资发放问题产生矛盾后，未能正确妥善处理矛盾纠纷，而是未经原告同意擅自将该车开走，占有并使用该车从事营运，对占有该车期间造成的原告损失应当依法赔偿。被告仇金华主张原告的时任法定代理人刘某甲同意由被告免费使用该车一年，但被告对该项主张未提供任何证据，原告亦不予认可，故本院对被告的该项主张不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。在案证据可以证实被告仇金华于2017年8月4日将苏Ａ×××**冷藏车占有，公安机关于2018年4月19日将该车扣押并发还给原告；评估机构依法出具评估报告，认定苏Ａ×××**冷藏车自2017年8月4日至2018年4月1日的租赁费用为265100元，故对原告金昊公司主张的241天的车辆占有使用费265100元，本院予以支持。苏Ａ×××**冷藏车在被仇金华占有期间产生的交通违章罚款，经本院核算共计3450元，原告金昊公司主张已由其缴纳，被告仇金华亦表示并非由自己缴纳，故被告仇金华应返还原告缴纳的该笔款项3450元。原告金昊公司在被告仇金华占有苏Ａ×××**冷藏车之前已为该车购买保险，而被告仇金华占有该车的使用费是评估机构依据冷藏车的每天租赁费评估计算的，结合日常生活经验，车辆的市场租赁价格应包含保险费用，故原告要求被告支付占有该车期间的保险费15349.86元的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：一、被告仇金华于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏金昊农业科技发展集团有限公司车辆占有使用费265100元；二、被告仇金华于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏金昊农业科技发展集团有限公司车辆交通违章罚款3450元；三、驳回原告江苏金昊农业科技发展集团有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告江苏金昊农业科技发展集团有限公司负担116元，由被告仇金华负担2664元；评估费14755元，由被告仇金华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年十月二十八日书记员  王丽