浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11444号 原告：王立新，男，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：罗钟亮，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：朱**福，男，1952年9月23日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：徐春红，武义县正阳法律服务所法律工作者。 第三人：王立洪，男，1960年12月28日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道县。 原告王立新为与被告朱**福民间借贷纠纷一案，于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王宁独任审判，于2020年8月28日第一次公开开庭进行了审理。原告王立新的诉讼代理人罗钟亮、被告朱**福的代理人徐春红到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，本院依法通知王立洪作为第三人参加诉讼，于2020年10月20日第二次公开开庭进行了审理。原告王立新及其诉讼代理人罗钟亮、被告朱**福的诉讼代理人徐春红、第三人王立洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王立新向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款22万元并自2018年10月10日起按月利率1%的标准支付原告利息损失到实际付清为止。事实与理由：原、被告系通过原告的哥哥王立洪认识。2018年初，原、被告及王立洪曾共同投资经营武义泉溪镇东升电镀厂喷涂车间，原告实际出资22万元后，被告又要求原告及王立洪退出，将出资款转化为向原告借款，并于2018年10月10日向原告出具了借到人民币22万元的借条一份，同时约定利息按月息1分利结算，于2019年12月30日前还清。约定的履行期限届满后，被告以各种理由推托，至今分文未还。 被告朱**福辩称：被告与原告、第三人在2018年1月3日曾签订过一份《合伙经营协议书》。三方同意共同投资经营武义县泉溪镇东升电镀厂喷涂车间，出资金额及比例为朱**福50万元占50%，王立洪、王立新各出资25万元，各占25%。朱**福负责合伙公司业务的运营，王立新负责合伙公司经营的财务。到2018年10月份由于公司前期需要支付场地租金，购置各种相关的机器、设备等开支，财务已经基本没什么钱。此时，被告认为前期各方对投资成本预算过低，需要增加投资才能将公司顺利运营，于是提出在原来的出资基础上各方均增加一倍的出资额（王立新出资部分的25万元，还有3万元未实际出资）。当时合伙企业的业务有很多，但由于资金、流水线等原因转不动。被告在原先出资的基础上又拿出了30多万元用于公司周转。2018年10月10日，被告提出让王立新按其已出资部分的一倍增资，如果王立新不愿意，被告可以写借条给王立新并按月利1%计息，如果生意好的话一定会在2019年12月30日前还清。于是有了原告手中的借条，但该借条出具后原告一直没有完成该借款的实际支付。故被告认为借款合同为实际履行合同。原告提出起诉，是想凭借借条减少重新计算合伙经营合同纠纷中涉及到合伙公司损益的麻烦，不想承担合伙经营的风险。被告认为其与原告之间只有合伙经营纠纷，且该经营合同至今未解除，合伙经营公司期间的亏损及利润也没有进行过核算，原告在起诉状中陈述的内容与事实严重不符。原告以出资款转化为借条的理由与合伙经营协议书的约定及投资交易习惯相违背且不能举证证明。综上，原告以民间借贷为案由对被告进行起诉的行为不仅没有事实和法律的依据，并且违反了民事诉讼应当遵循诚实信用原则的要求，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 第三人王立洪认为，原告的陈述事实。 针对被告的答辩，原告补充陈述，被告认可原告的实际出资是22万元，借条中也是22万。被告认为是后来增资不属实，协议中约定原告负责财务，但协议没有真的得到履行，被告没有将一分钱交给原告负责过，所以虽然是签订了合伙协议，但实际上出资后没有实际参与经营，而且该经营的项目早就被被告转移到其儿子名下，被告也拿不出任何原告实际参与经营过的证据。另外，虽然借条转换没有明确的协议，但从借条的表述“借到”和后面的催款过程中被告认可需要归还的事实足以推断证明被告的不诚信。如果是原告没有交付增资，那么原告要去催什么钱，被告又要还什么钱。 原告王立新围绕其诉请，向本院提供如下证据： 1.借条一份，证明被告于2018年10月10日向原告出具借条，借到原告人民币22万元，约定月息按1分计算，于2019年12月30日前还清的事实。 2.合伙经营协议书一份，证明原、被告曾合伙经营的情况。起初原告是出资22万元。 3.建设银行交易明细一份，证明22万元款项的交付情况。 4.录音（2020年7月26日）一份，证明被告认可借款，却一直拖延的事实。 5.当庭提供录音一份（2020年6月22日），证明原、被告除了在借款催讨，被告始终认可借款，但以各种理由拖欠外，双方从没有谈及合伙类的其它事宜。 被告朱**福质证认为，证据1，确系被告所写，但借条是在被告向原告提出要求增资没有得到原告回复后提出的，当时被告提出如果原告不愿意增加投资，可以当作被告个人投资款。该借条只是当双方的一个借款合意，并没有履行。证明目的和证明对象有异议。证据2，真实性没有异议。该协议书可以证明原告诉称的“被告要求原告及王立洪退出，将出资款转化为向原告的借款”的理由是与协议书约定及事实不符的。证据3，真实性没有异议，但关联性及证明对象有异议。一是建行交易明细中涉及的款项并没有交给或者汇入被告的银行账户；二是上述款项也不能证明用于投资合伙经营的项目；三是其中20万元的汇款发生于2017年12月14日合伙协议书签订之前，是原告与第三人兄弟之间的经济往来，与合伙经营协议无关；四是即便原告出资22万元被告认可，但是按照协议相关条款约定“合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割或收回…”，合伙的解散也没有进行清算，何来原告所诉称的“被告要求原告及第三人退出，将出资款转化为向原告的借款”的说法。证据4、5，三性均有异议。根据最高院有关规定，录音证据的取得必须合法，但显然原告这两份录音是通过偷录的方式取得，被告认为其取得方式不合法。同时录音中多次拿被告姓名做文章先给被告带高帽，为达成被告不好意思直接回绝，又能达到原告所希望的证明目的，其发问都是有技巧的，并存在歧义。特别是在证据4的录音中原告称“我们这个钱你是18年10月份借去的22万元”与其在起诉状中陈述相互矛盾。其目的是在给被告挖坑，混淆概念。证据5录音只是双方对原告提出退还原有投资款项事宜的协商过程且尚未达成一致明确的书面协议，被告认为协议书当时是三方签订的，解除也应三方一起协商解除并进行清算达成一致协议才能认定其合法有效性。原告的做法已经侵犯到被告按协议书约定作为合伙人的权利且违背社会伦理道德、公序良俗。如果该22万元借款原告主张是2018年10月份借去的，希望其提供借款实际交付的凭证，如果是其主张的“被告要求原告及第三人退出，将出资款转化为向原告的借款”，也请其提供散伙协议或者解除合伙的相关证明，否则，被告方认为该份证明不应该被采信。 第三人王立洪对原告提供的上述证据无异议。 被告朱**福为支持其抗辩，向本院提供原、被告6、7月份的通话记录清单，证明原告举证的时间通话存在。 原告和第三人均无异议。 第三人王立洪向本院提供如下证据： 1.当庭提供借条一份，证明本案被告在同一个时间也向第三人出过一份借条。 2.当庭提供第三人制作的汇款明细一份及银行汇款凭证九份，证明合伙的时候各自出资的情况，原告和第三人共出资52万元（现金29000元、通过银行汇款是491000元）。 原告王立新认为，证据1、2三性均没有异议。被告向第三人出具过借条和原、被告的录音中“我们兄弟两个还个10万，我哥的先不去管”等这些内容都能够相互印证。 被告朱**福认为，证据1，真实性没有异议。第三人确实合伙的时候出了这个钱。证明目的有异议。证据2，真实性没有异议，证明目的有异议，只能证明合伙出资情况。 根据原、被告及第三人的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据中，对证据1、3、4、5，真实性予以确认，能否达到证明目的，将结合其他证据综合认定。对证据2的证明力予以确认。 本院对被告提供的证据证明力予以确认。 第三人提供的证据1证明力予以确认。对证据2真实性予以认定，可以证明合伙期间的款项支出。 综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年1月3日，原、被告及第三人签订《合伙经营协议书》一份，约定几方同意共同投资经营武义泉溪镇东升电镀厂喷涂车间。合伙人朱**福以现金方式出资，计人民币50万元，合伙人王立洪以现金方式出资，计人民币25万元，合伙人王立新以现金方式出资，计人民币25万元。本合伙出资计人民币100万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割或收回等内容。协议签订后，原告实际出资22万元。2018年10月10日，原、被告及第三人协商退伙，被告向原告及第三人各出具借条一份。其中，被告出具给原告的借条载明“今借到义乌市王立新人民币贰拾贰万元正，利息按月息1分结算，于2019年12月30日前还清”。上述借款，被告至今未还。 本院认为，本案争议焦点是被告向原告出具借条的性质问题。原告与被告、第三人签订协议，共同投资武义泉溪镇东升电镀厂喷涂车间，三方系合伙关系。2018年10月10日三方协商退伙，被告向原告及第三人各出具借条一份，该借条实质上是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终清算，具有合同性质。被告虽否认退伙，但借条系被告的真实意思表示，是双方将先期合伙投入的资金转化为借贷款项，形成的债权债务关系，应认定为有效。被告辩称合伙关系仍然存续，其出具借条只是为了让原告同意增加出资额，并无依据，本院不予采信。综上，被告向原告借款22万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，被告应按约定期限及时返还借款。原告主张被告自2018年10月10日起按月利率1%计付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告朱**福于本判决生效之日起十日内返还原告王立新借款22万元并支付利息（自2018年10月10日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663元，由被告朱**福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  吴肇珍 书 记 员  贾惠青