黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1127号 原告：王占德，男，1960年10月29日出生，住牡丹江市西安区。 被告：中瑞（宁安）实业发展有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：陈学平，经理。 被告：陈学平，男，1969年10月29日出生，住江苏省仪征市。 二被告委托诉讼代理人：陈儒国，黑龙江博豪律师事务所律师。 被告：孙秀清，男，1965年9月19日出生，住内蒙古赤峰市。 第三人：刘大泉，男，1958年3月14日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 原告王占德与被告中瑞（宁安）实业发展有限公司（以下简称中瑞公司）、陈学平、孙秀清第三人刘大泉债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，2020年8月19日原告王占德提出撤回对被告孙秀清的起诉，本院口头裁定予以准许。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占德、被告中瑞公司、被告陈学平的委托诉讼代理人陈儒国、第三人刘大泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告中瑞公司、陈学平连带向原告履行代为清偿义务即给付原告借款本金200000元，利息自2018年7月25日起按照年利率24%标准计算至全部清偿完毕之日止；2.请求判令诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告王占德与第三人刘大泉民间借贷纠纷案件，经牡丹江市西安区人民法院（2019）黑1005民初1677号案件调解结案，确定刘大泉应给付原告借款本金1200000元。因二被告欠第三人本金200000元已到期，并约定自2018年7月25日起按照年利率24%标准计算利息。原告对第三人的债权合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，由于第三人怠于行使其对二被告的到期债权，已经损害了原告的债权实现，原告有权依据上述法律规定提起代位权诉讼。另被告陈学平对公司认缴的出资没有进行出资，且其本人的财产与公司的财产混同，陈学平应当对公司债务承担连带清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中瑞公司辩称，中瑞公司承认向刘丽华借款2笔共计300000元，案涉200000元是由刘丽华将该笔债权转让给本案第三人的，刘丽华在宁安市人民法院（2020）黑1084民初730号案件中有就本案的借款事实于2020年7月1日提起诉讼，诉讼中刘丽华又将其中的200000元债权转让给第三人，本案实际债权人是刘丽华，借款人是被告中瑞公司，公司承认借款200000元，但原告向被告公司主张利息损失因借款时没有约定利息，根据法律规定应视为无利息，原告无权主张利息损失，即便主张也应从起诉之日起计算，不能高于银行同期贷款利率。 被告陈学平辩称，该笔200000元借款是债权人刘丽华出借给被告中瑞公司300000元中的200000元，债权人刘丽华在宁安市法院（2020）黑1084民初730号案件中的诉状中自认2018年7月25日被告中瑞公司向其借款共计300000元，由此证明借款人是中瑞公司，而不是被告陈学平个人借款，刘丽华持有的票据是由中瑞公司的会计出具票据并加盖公司财务章，借款是公司行为，不是法定代表人陈学平的个人行为，陈学平在票据上的签字行为应为职务行为，原告向陈学平个人主张权利无法律依据。另陈学平对公司认缴出资的时间是2038年12月31日，因未到期，故不存在未按期足额缴纳出资的问题。另陈学平也不存在与公司财产混同的问题。综上请求驳回原告对被告陈学平的起诉。 第三人刘大泉述称，对原告的诉讼请求无异议，原告主张的利息二被告应该给付。刘丽华出借给被告的200000元是第三人的，当时条打的刘丽华的名，是通过刘丽华的银行账户转给被告的。2020年7月1日刘丽华将该债权转让给第三人。被告陈学平对公司认缴的出资没有进行出资。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日被告中瑞公司因经营向案外人刘丽华借款200000元，当日刘丽华通过在中国建设银行的个人账户向中瑞公司转款200000元。中瑞公司给刘丽华出具收据一份，并加盖中瑞（宁安）实业发展有限公司财务专用章，被告陈学平及公司股东孙秀清在收据上签名。该借款没有约定还款时间。2020年7月1日刘丽华与第三人刘大泉签订债权转让协议，该协议第一条第二项约定：“甲方（刘丽华）对丙方（中瑞公司）享有的债权为：甲方于2018年7月25日出借给丙方的贰拾万元本金及直到本息付清之日的利率（利率为24%每年）。”第三项约定：“甲方在本协议签订之日起，将其合法占有的上述债权相关依据向乙方（刘大泉）交割完毕。”该转让协议只有刘丽华、刘大泉的签名。 2019年12月9日牡丹江市西安区人民法院对原告王占德与第三人刘大泉的民间借贷纠纷案作出（2019）黑1005民初1677号民事调解书，确认刘大泉应给付王占德借款本金1200000元。因刘大泉未按约定的时间全部履行，现王占德已向法院申请强制执行。 另查明，中瑞公司于2018年7月1日成立，法定代表人是陈学平。该公司的注册资本为98000000元，股东为陈学平、孙秀清二人。其中陈学平认缴出资额为32340000元，出资时间为2038年12月31日。 以上事实有原告提供的证据1.债权转让协议书、中国建设银行个人活期转账交易明细、收据各1份，光盘1张；证据2.中瑞公司企业基本信息、章程各1份；证据3.牡丹江市西安区人民法院（2019）黑1005民初1677号民事调解书1份在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案原告王占德对第三人刘大泉享有到期债权，刘大泉对被告中瑞公司也享有到期债权，且该债权合法，刘大泉没有及时行使对中瑞公司欠其200000元的到期债权，损害了原告的合法权益，因该债权并不是专属于刘大泉自身的债权，故原告请求被告中瑞公司给付200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题。因涉案的200000元债权是由案外人刘丽华转让给第三人刘大泉的，原告没有提供证据证明刘丽华与中瑞公司之间在借款时约定了借款利率，且不能提供证据证明刘丽华与刘大泉在债权转让时，对双方签订的债权转让协议第一条第二项中约定年利率为24%，经过了中瑞公司的同意。另刘丽华向中瑞公司的借款没有约定还款时间，原告也不能证明刘丽华向中瑞公司主张过债权的时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告要求利息自2018年7月25日起按照本金200000元、年利率24%标准计算至全部清偿完毕之日止的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告中瑞公司给付利息从起诉之日即2020年8月11日起以本金200000元，按照年利率6%计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告陈学平是否应该承担责任问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；”本案被告中瑞公司的章程第七条规定，陈学平认缴出资额为32340000元，出资时间为2038年12月31日。被告陈学平认缴出资的时间尚未到来，对陈学平未到认缴期限时未足额缴纳出资的行为不能视为“未履行或未全面履行出资义务”，故原告主张陈学平连带履行代为清偿义务的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 因原告不能提供充分证据证明陈学平、中瑞公司共同向刘丽华借款的事实，也不能证明陈学平与中瑞公司之间存在财产混同的事实。故对原告要求被告陈学平与中瑞公司连带履行代为清偿义务的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告中瑞（宁安）实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告王占德本金200000元、利息自2020年8月11日起以本金200000元、年利率6%计算至实际给付之日； 二、驳回原告王占德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元由被告中瑞（宁安）实业发展有限公司负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘瑞成 二〇二〇年十月十九日 书记员  金光宇