浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初4361号原告：虞玉林，男，1958年6月20日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：林斌，浙江安瑞律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄银龙，浙江安瑞律师事务所执业律师。被告：王洁，女，1966年1月13日出生，汉族，住瑞安市。被告：朱财弟，男，1964年4月18日出生，汉族，住瑞安市。被告：叶增瑞，男，1990年11月3日出生，汉族，住瑞安市。原告虞玉林与被告王洁、朱财弟、叶增瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日适用简易程序立案，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄银龙、三被告到庭参加诉讼。因案情复杂本案转为普通程序，本院于2020年9月17日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄银龙、被告朱财弟到庭参加诉讼，被告王洁、叶增瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虞玉林向本院提起诉讼请求：1.被告王洁偿还原告借款本金80万元及利息（已结利息179600元；以借款本金80万元为基数，从2019年5月21日起按月利率0.6%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告王洁支付实现债权费用1万元；3.被告朱财弟、叶增瑞对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告王洁与朱财弟系夫妻关系。2011年至2013年间，被告王洁因资金需要陆续向原告借款200余万元。被告王洁陆续归还80万元。后被告王洁提出将名下湖南省湘潭市的两间店面冲抵借款。原告表示被告王洁还清店面银行按揭后可以抵债。被告以没钱归还按揭为由于2016年9月12日向原告借款83万元。2017年1月12日，经结算，被告王洁尚欠原告借款本金80万元，月利率改为1%计算。被告王洁、朱财弟出具欠条。2018年1月1日，双方再次进行结算，由被告王洁、朱财弟出具结算单，并由被告叶增瑞提供担保。2019年5月21日，因上述借款还款事宜，原、被告达成一份还款协议书。还款协议约定，确认截止2019年5月21日被告王洁尚欠原告借款80万元及利息22.96万元；被告王洁承诺在本协议签字生效日先支付上述所欠利息5万元，剩余利息179600元于2019年12月31日前支付给原告；被告王洁承诺至2024年12月31日止，每年12月31日偿付12万元，2025年12月31日和2026年12月31日各偿还10万元；利息按月息0.6%计算，同期本金和利息一并支付；如果被告未按约定时间足额支付，则原告有权就剩余借款本金和利息一并提起诉讼，且主张权利所产生的各项费用由被告方承担。同时，被告朱财弟、叶增瑞自愿对被告王洁的上述债务承担连带保证责任。之后，被告仅支付利息5万元（签订还款协议前已支付），余款至今未付。被告朱财弟辩称，原告虞玉林起诉的内容前后不一致，自相矛盾，有套路贷、胁迫欺诈获利的行为。第一，被告朱财弟对借款200余万元不知情，原告没有提供依据。即使借款成立，被告已经连续归还80万元，余欠仅有120万元。第二，湖南省湘潭市两间店面抵债，被告朱财弟不知情，也没有经被告朱财弟同意。原告以胁迫方式将两间店面占为己有。两间店面约52平方米，当时市值300多万元，原告以200多万元套路获得。第三，结算单上，原告将被告朱财弟的名字写成“朱存弟”，说明原告一直没有和被告朱财弟沟通过。第四，原告所致欠款80万元，其实应该是店面折抵后补给被告王洁的钱，由于店面按揭贷款尚剩余80多万元未还，因此由原告自行冲抵清零。原告后来仍然说欠款80万元，诱导被告叶增瑞签字。过了很长时间，原告多次上门纠缠，要求被告朱财弟签字。综上所述，原告所述自相矛盾，后面的所有结算单或分期还款清单，都是不成立的。被告王洁辩称，因做生意需要资金多次向原告虞玉林借款100多万元，每年利滚利后累计200多万元。被告王洁出售被告叶增瑞名下的老宅后还借款50万元，现金还款30万元，湖南省湘潭市两间店面抵债200多万元，为了偿还店面按揭贷款90万元，又向原告借款83万元。双方最初约定月利率1.8%，后陆续降至1.5%、1.3%、1%、0.6%。被告叶增瑞辩称，对借款不知情，受原告虞玉林胁迫签字。被告签字时在部队当兵，按照规定不能为他人提供担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告虞玉林提供的证据：1.欠条（复印件）、结算单、还款协议，拟证明被告王洁欠原告借款80万元，被告朱财弟、叶增瑞提供保证的事实。被告王洁无异议。被告朱财弟、叶增瑞对证据上的本人签字予以认可，但借款过程未参与。本院认为，该组证据有三被告亲笔签字，予以确认。2.银行转账凭证，拟证明原告虞玉林交付款项的事实。被告王洁、叶增瑞无异议。被告朱财弟对真实性有异议。本院认为，该组证据是银行出具的账户交易信息，予以确认。3.律师代理费发票，拟证明原告虞玉林支出律师费1万元。被告王洁、叶增瑞无异议。被告朱财弟对真实性有异议。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，予以确认。被告朱财弟提供的证据：4.证明，拟证明原告虞玉林与被告王洁商讨店面抵债，黄树林当时也在场，店面价格由黄树林确定。原告虞玉林认为，首先，证人需要出庭作证，其次，对被告王洁提出的价格原告并未认可，经原告实地了解后才最终确定抵债金额。本院认为，该组证据真实性无法核实，不予确认。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年间，被告王洁因需多次向原告虞玉林借款，原告通过现金或银行转账方式共出借200余万元。2016年，被告王洁偿还借款本金80万元，并与原告虞玉林协商用湖南省湘潭市两家店面折抵借款。2016年9月12日，被告王洁以偿还店面银行按揭缺资为由又向原告借款，原告向被告王洁转账83万元。后双方办理湖南省湘潭市两家店面过户手续。2017年1月12日，被告王洁、朱财弟出具金额80万元的借条，约定月利率1%。2018年1月1日，被告王洁作为借款人，被告叶增瑞、朱财弟作为担保人出具结算单，载明：“王洁、朱财弟于2011年至2013年期间陆续向虞玉林借款200余万元，双方约定利息为1.3%。出借后至2016年年底前，王洁、朱财弟一直未清偿任何本金及利息。后本人多次向其主张要求偿还本金及利息，在2016年年底王洁、朱财弟陆续向本人偿还80万元及位于湖南省湘潭市两家店面作抵200余万元（已过户至本人名下）用于清偿所拖欠的借款本金及利息。故经双方结算确定：截至2018年1月1日止，王洁、朱财弟尚欠80万元本金未还，同时双方同意将利息约定变更为1%（利息从2018年1月1日起计算至全部借款本息偿还之日止）”。2019年5月21日，原告与三被告签订《还款协议》，约定：截至2019年5月21日，被告王洁尚欠原告借款本金80万元和利息229600元；协议签字生效日先支付利息5万元，剩余利息179600元于2019年12月31日前支付；2020年起至2024年止，每年12月31日前各偿还借款本金12万元；2025年12月31日前、2026年12月31日前各偿还借款本金10万元；被告王洁同意上述借款利息按实际所欠借款本金作为计息基数，按月利率0.6%计算利息，同期本金和利息一并支付；被告王洁有一期未按协议足额给付，原告有权就剩余全部借款及利息向法院提起诉讼；原告主张权利所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告王洁承担；被告朱财弟、叶增瑞自愿承担连带保证责任。嗣后，被告王洁仅支付利息5万元。本院认为，借条是证明当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，被告王洁、朱财弟、叶增瑞出具了结算单，上面明确写明被告王洁在2011年至2013年间陆续向原告虞玉林借款200余万元，双方的借贷意思表示和借款金额真实明确。被告王洁辩称实际借款金额仅有100余万元，其余部分系利滚利形成，但未能提供相应的证据，本院对此不予采信。根据原、被告的陈述及原告提供的证据，可以确认，原告与被告王洁约定的月利率从最高1.8%不断降至0.6%，均符合民间借贷的利率标准，不存在非法高利放贷行为。三被告辩称原告在催讨过程中采取胁迫手续，迫使被告朱财弟、叶增瑞签字，被告王洁受到原告胁迫不得已低价出售湖南省湘潭市的两家店面，未能提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故三被告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告虞玉林与被告王洁之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告王洁应在合理期限内返还借款。原告主张律师费符合合同约定，但根据合理必要性及实际损失情况，本院酌情支持5000元。被告朱财弟、叶增瑞自愿为借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任；在其承担清偿责任后，有权向被告王洁追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洁于本判决生效之日起十日内偿还原告虞玉林借款本金800000元、利息（已结利息179600元；以借款本金800000元为基数，从2019年5月21日起按月利率0.6%计算至实际履行完毕之日止）及律师费5000元，款交本院转付。二、被告朱财弟、叶增瑞对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告王洁追偿。三、驳回原告虞玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14138元，由原告虞玉林负担45元，被告王洁、朱财弟、叶增瑞负担14093元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱文亮人民陪审员  唐敬英人民陪审员  王 肖二〇二〇年十月二十七日代书 记员  黄菲凤附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。