辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终631号上诉人（一审原告）：梁永勃，男，1985年5月17日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：赵忠峰（系梁永勃表哥），男，1981年11月6日出生，满族，住址本溪市平山区。被上诉人（一审被告）：本溪市平山区人民政府，所在地址本溪市平山区胜利路**。法定代表人：张建华，该区政府区长。委托诉讼代理人：黄利玺，该区司法局工作人员。委托诉讼代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。一审第三人：本溪市平山区综合执法大队（原本溪市平山区城市管理综合执法局），，所在地址本溪市平山区广裕路**法定代表人：代云鹏，该执法大队大队长。委托诉讼代理人：鄂彤，该执法大队工作人员。一审第三人：本溪市平山区人民政府崔东街道办事处，所，所在地址本溪市平山区平山路**/div>法定代表人：王嘉隆，该办事处主任。委托诉讼代理人：于瀚彭，该办事处工作人员。梁永勃因诉本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）、本溪市平山区人民政府崔东街道办事处（以下简称崔东办事处）、本溪市平山区综合执法大队（以下简称平山区执法大队）强迁行为违法并赔偿一案，不服本溪市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）辽05行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织各方当事人到庭询问。梁永勃的委托诉讼代理人赵忠峰、平山区政府的委托诉讼代理人黄利玺、王英飞，平山区执法大队的委托诉讼代理人鄂彤，崔东办事处的委托诉讼代理人于瀚彭到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，案涉房屋系原告从他人处合法购买。2017年平山区政府实施迎春街改造项目，涉案房屋位于征收范围内。2017年1月3日征收部门的工作人员对案涉房屋进行了现场核量、登记。后经平山区未经登记房屋联合小组审核，案涉房屋被定为三类，建筑面积为9平方米、建筑檐高2.35米。平山区政府按照《2017年平山区棚户区改造国有土地上房屋征收范围内未经登记住宅建筑补偿及资助标准》（以下简称《2017年补偿及资助标准》）规定，给予每平方米700元的资助，对于此数额未能达成补偿协议。2017年7月5日平山执法大队作出限期拆除通知书，责令原告于7月10日前自行拆除涉案房屋。7月17日又下达催告书。7月20日平山区政府作出强制拆除违章建筑的决定。10月30日平山区执法大队强制拆除了案涉房屋。原告不服，诉至一审法院。另查明，《2017年补偿及资助标准》中关于未经登记建筑符合基本居住条件的建筑情况补偿及资助规定：“（二）于1990年3月31日前建设，建筑檐高2.2米以上、建筑面积15平方米以上、具备独立生活居住条件的未经登记建筑，并提供相关证明材料，给予1200元/平方米的资助；（三）于1990年3月31日以后到封区前建设，符合基本生活居住条件的未经登记建筑，并提供相关证明材料，给予700元/平方米的资助。”为确定损失数额，经原告申请，一审法院先后三次摇号委托本溪新金桥资产评估事务所、辽宁佳成房地产土地与资产评估有限公司、本溪市众合信价格评估有限公司进行评估。三家评估机构均以评估对象已灭迹，无法提供评估资料，不具备评估条件为理由，退回评估申请。一审法院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点一是被告强制拆除案涉房屋是否合法；二是被告应否承担赔偿责任及赔偿数额。首先，强制拆除行为的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十四条规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”第二十六条第一款规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十七条第一款规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”根据上述规定，对征收范围内未经登记的建筑，市县级政府应当进行调查、认定和处理。对于应当补偿的给予补偿后拆除，达不成补偿协议的，应作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。不应补偿的亦应作出处理意见后按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，予以强制拆除。而本案中被告平山区政府虽然对未经登记的建筑进行了调查、认定，却在没有与原告就拆迁问题达成补偿协议或作出补偿决定情况下，强制拆除案涉房屋，该拆除行为缺乏事实依据和法律依据，程序违法。故对原告请求确认被告强制拆除其房屋行为违法的请求应予支持。法信超链：国家法律1篇地方法规46篇案例10篇裁判8234篇期刊9篇×其次，赔偿问题及赔偿数额。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，平山区政府强制拆除原告房屋违法，应承担赔偿责任。关于赔偿数额，因涉案房屋经三次评估委托均被退回，无法通过评估方式确定赔偿数额。涉案房屋面积不足15平方米，根据未经登记建筑调查登记表及平山申报登记表上记载，难以认定案涉房屋是1990年3月31日后建设，为保护原告的合法利益，参照案涉房屋所在地区未经登记房屋在征收时的补偿标准，即《2017年补偿及资助标准》规定，按照每平米1000元补偿标准，酌定被拆除房屋价值为9000元。关于物品，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中原告提供的涉及贵重物品的证据，一审法院已在前述证据认证阶段进行了认证，其提供的证据不能证明存在贵重物品的损失。综合原告的赔偿请求及日常生活判断，酌定由被告赔偿物品损失1000元。平山区政府赔偿原告经济损失总计人民币10000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第四项、第八项之规定，判决：一、确认平山区政府强本溪市××街××栋山区向阳街23栋侧，面积9平方米的无证房屋行为违法；二、平山区政府于本判决生效后十日内赔偿梁永勃人民币10000元；案件受理费50元，由平山区政府负担。梁永勃上诉称，一审判决第一项表述的是向阳街，而不是迎春街；面积应是12平方米，而不是9平方米，根据土地证上显示的内容材料清单证明该房屋是合法房屋，而不是无证房;一审判决第二项判决赔偿人民币10000元没有法律依据。一、梁永勃该房屋地址位于铁路转盘和铁路医院中间，永丰步行街斜对面，步行走到火车站不到10分钟，处于本溪市一类地区，该房屋在2017平山区迎春街棚户区改造征收范围内，有1990年的土地证等相关手续，是1990年之前建成的，一直有人居住使用，在《中华人民共和国城市规划法》实施前，1990年4月1日之前建成的房屋都是合法房屋，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应当按照有产权证的房屋进行动迁补偿安置，不应该按每平米1000元的补偿。二、被上诉人违法强拆梁永勃房屋时，梁永勃未在家中，由于被上诉人的违法强拆行为，造成梁永勃的举证不能，应当由被上诉人承担举证责任，屋内物品损失应按照梁永勃提供的证据清单中的物品予以赔偿，不应该酌定赔偿1000元。请求：1.撤销一审法院（2019）辽05行初35号行政判决，依法改判、撤销或者变更。2.案件受理费由被上诉人承担。平山区政府答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。平山区执行大队、崔东办事处述称意见与平山区政府答辩意见一致。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，根据《平山区综合执法大队主要职责、内设机构和人员编制规定》（平委发秘发﹝2019﹞37号）、《关于平山区综合执法大队机构编制事项调整的通知》（平编发﹝2019﹞15号）等文件规定，原本溪市平山区城市管理综合执法局更名为本溪市平山区综合执法大队，原本溪市平山区城市管理综合执法局的行政职能划入本溪市平山区综合执法大队。本院认为，平山区政府发布了案涉被拆除房屋所在地块的征收决定、房屋征收与补偿安置方案，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十四条规定：“……市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”。第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”案涉房屋在征收过程中被拆除，平山区执法大队和崔东办事处不是案涉被拆除房屋的征收主体，也不是补偿义务机关，一审法院认定平山区政府是案涉房屋强制拆除机关并无不当，一审判决驳回上诉人对平山区执法大队和崔东办事处的起诉正确。根据前述《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，平山区政府对案涉被拆除房屋进行调查、认定后，对于应当予以补偿的，应当在给予补偿后予以拆除；对于不应当予以补偿的，也应当在作出处理意见后依照法定程序，予以强制拆除。平山区政府在对案涉房屋作出调查、认定后未作出处理决定的情况下强制拆除上诉人的房屋，一审法院认定平山区政府强制拆除案涉房屋行为程序违法并无不当。关于赔偿问题，平山区政府违法强制拆除上诉人房屋，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，平山区政府应承担赔偿责任。一审法院在案涉房屋经三次委托评估均被退回，无法通过评估方式确定赔偿数额的情况下，根据《2017年补偿及资助标准》规定，按照每平米1000元的补偿标准，酌定被拆除房屋价值为9000元并无不当。上诉人关于案涉被拆除房屋应当按照有证房屋的标准予以赔偿的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张应当按照其提供的证据清单中的物品价值予以赔偿的问题。一审法院通过审查案涉被拆除房屋的基本情况，认定作为一个理智的人通常不可能在即将被强制拆迁的破旧平房内存放大量的贵重物品，因此不予采信上诉人一审期间向法院提供的物品清单等证据符合生活经验和常理。一审法院综合考虑上诉人的赔偿请求，并根据日常生活判断，酌定由平山区政府赔偿上诉人物品损失1000元并无不当，上诉人该项上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由梁永勃承担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年十月十六日法官助理王旭书记员鞠林