wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0823刑初275号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人陈荣明，男，1973年12月1日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月7日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人陈荣明犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员马丽娟出庭支持公诉。被告人陈荣明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月2日13时许，被告人陈荣明酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车（后载其妻黄某）沿上杭县南阳镇才涂线从新联村往茶溪村方向行驶，途经新联村路段时被查获。经鉴定，陈荣明的血样中乙醇含量为110.64ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议对被告人陈荣明判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。 被告人陈荣明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈荣明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈荣明的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人陈荣明到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陈荣明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  兴  发 二〇二〇年十月二十六日 书记员 林旻龙（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9718号原告:哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地哈尔滨市道外区天恒大街**。负责人:任航，该支行行长。委托诉讼代理人：费鹏飞，男，1987年9月20日出生汉族，该支行副行长，住哈尔滨市南岗区。被告：张照玉，男，1962年2月7日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行与被告张照玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月18日立案。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行撤回起诉处理。审判员  董益峰二〇二〇年十月二十六日书记员  宁 寰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初16159号 原告：郦志超，男，1963年04月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：石王磊，浙江勤文律师事务所律师。 被告：蒋建达，男，1949年08月01日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路****。 负责人：陈伟苗，系公司总经理。 委托诉讼代理人：许凤莉，女，系单位职员。 原告郦志超与被告蒋建达、安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告郦志超于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郦志超自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许郦志超撤诉。 审 判 员 陈项良 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 孟冠峰 书 记 员 宣彩萍
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终440号上诉人(原审原告)王民钧，男，1950年3月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区吴淞路****，现住上海市静安区中兴路******。被上诉人(原审被告)上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区世博村路****楼。法定代表人王桢，上海市房屋管理局局长。委托代理人颜志超，上海市房屋管理局工作人员。委托代理人朱薇霖，上海市房屋管理局工作人员。上诉人王民钧因诉被上诉人上海市房屋管理局(以下简称市房管局)政府信息公开答复一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初489号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2020年2月25日，市房管局收到王民钧提出的政府信息公开申请，要求获取“上海虹房(集团)有限公司和上海耀兴房地产开发有限公司签订的虹口区97号旧改地块的《拆除直管公房补偿安置协议并报市公房办备案的政府信息”。同年3月16日，市房管局书面告知王民钧延长二十个工作日作出答复。同年4月8日，市房管局作出编号：SQMB2FXXXXXXXXXXXXXXXXX(登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX)的《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复)，答复王民钧，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六项的规定，王民钧提出的申请为重复申请，市房管局已于2018年3月25日作出答复(登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX-1)，不予重复处理。王民钧不服，诉至原审法院，请求判决撤销被诉答复。原审另查明：市房管局曾于2018年3月30日向王民钧作出登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX-1的《政府信息公开申请答复书》，答复内容为，王民钧要求获取的信息上海虹房(集团)有限公司和上海耀兴开发有限公司签订的补偿安置协议报市公房办一份的信息属于政府信息公开范围，现将该政府信息提供给王民钧。市房管局将《拆除公房补偿协议书》随答复书一并提供给王民钧，该协议书记载的立协议方分别为上海虹房(集团)有限公司(甲方)、上海耀兴房地产开发有限公司(乙方)、上海建中房屋拆迁有限公司(丙方)、上海虹建动拆迁有限公司(丙方)，选址位置为峨眉路以西、汉阳路以北、余杭路以南、吴淞路以东的第97号地块。王民钧不服，向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年5月23日作出(2018)沪0115行初319号行政判决，驳回王民钧的诉讼请求。王民钧不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院于2018年8月14日作出(2018)沪03行终509号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审认为：根据王民钧对其申请信息所作描述，其于2020年2月向市房管局申请的信息与前次申请的信息内容实质相同，市房管局已就前次申请作出过政府信息公开申请答复，法院也已对该答复进行过司法审查。本案中，市房管局认定王民钧的此次申请属于重复申请，并作出被诉答复，决定对王民钧的申请不予重复处理，该答复对王民钧的合法权益明显不产生实际影响，王民钧的起诉不符合法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，于2020年7月30日裁定驳回王民钧的起诉。案件受理费50元，退还王民钧。裁定后，王民钧不服，上诉于本院。上诉人王民钧上诉称：被上诉人在被诉答复中称其已于2018年3月25日作出答复(登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX-1)的日期记载不正确，且把上诉人的身份证号码登记错误，有冒用他人身份证之嫌，侵犯了其合法权益。上诉人请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人市房管局辩称：其曾于2018年3月30日就上诉人要求获取同一信息的政府信息公开申请作出《政府信息公开申请答复书》(登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX-1)，且该答复已经法院一审、二审审理并予以维持。故上诉人本次申请属于重复申请，被诉答复认定事实清楚、证据确凿、程序合法。原审裁定正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人王民钧本次所申请的“上海虹房(集团)有限公司和上海耀兴房地产开发有限公司签订的虹口区97号旧改地块的《拆除直管公房补偿安置协议并报市公房办备案的政府信息”，与被上诉人市房管局在2018年2月9日收到上诉人提出的“上海虹房(集团)有限公司和上海耀兴开发有限公司签订的补偿安置协议报市公房办一份的信息”申请，内容均指向虹口区97号旧改地块拆迁补偿安置事宜所签订的协议。被上诉人已就2018年2月9日收到上诉人提出的政府信息公开申请于2018年3月30日作出了答复，且已经两审诉讼程序法院对此答复进行了司法审查并判决予以维持。上诉人提出重复申请并无正当理由，故被上诉人据此作出被诉答复，告知其不再重复处理。答复书虽存在日期及身份证号记载笔误但不会造成误解，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原审认定本案起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍 浩审 判 员  沈莉萍审 判 员  徐 静二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 帅书 记 员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终2156号上诉人(原审被告)：鄢陵聚润商贸有限公司，住所地鄢陵县新区**路**路东。法定代表人：赵志恒。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司鄢陵支行，，住所地鄢陵县人民路花博大道交叉口东南角负责人：王晓慧，系该支行行长。委托诉讼代理人：苗亚奇，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。原审被告：河南景缘园林绿化工程有限公司，，住所地鄢陵县柏梁镇花博大道南段法定代表人：王春霞。原审被告：许昌惠祥商贸有限公司，，住所地鄢陵县翠柳路与翠薇路交叉口法定代表人：于东亮。原审被告：赵志恒，男，1991年9月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原审被告：赵红亮，男，1966年8月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原审被告：于东亮，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原审被告：徐少锋，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原审被告：王春霞，女，1970年8月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原审被告：李友民，男，1980年12月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原审被告：王红敏，女，1992年1月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人鄢陵聚润商贸有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司鄢陵支行、原审被告河南景缘园林绿化工程有限公司、许昌惠祥商贸有限公司、赵志恒、赵红亮、于东亮、徐少锋、王春霞、李友民、王红敏金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鄢陵聚润商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人鄢陵聚润商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1484.0元，减半收取742.00元，由上诉人鄢陵聚润商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年十月二十八日书记员  李永慧邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初2182号原告：营口市老边区水利灌溉管理分中心，住所地营口市老边区边城镇西台村。法定代表人：王新志，系该分中心主任。委托诉讼代理人：尹家红，系该分中心科长。被告：张某辉，男，1970年12月27日出生，汉族，现住营口市老边区。本院在审理原告营口市老边区水利灌溉管理分中心诉被告张某辉供用水合同纠纷一案中，原告营口市老边区水利灌溉管理分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告营口市老边区水利灌溉管理分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘岩二〇二〇年十月二十九日法官助理赵琳琳书记员张彤
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1495号之一申请执行人：凤冈中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县。法定代表人：任友，该行行长。委托代理人：安政，该行员工。委托代理人：陈其，该行员工。被执行人：张勇，男，1979年11月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：陈启碧，女，1978年8月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：王彭，男，1979年7月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：张涛，女，1977年8月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初1897号民事调解书，受理凤冈中银富登村镇银行有限公司申请执行张勇、陈启碧、王彭、张涛借款合同纠纷一案。执行内容为：1、由被执行人张勇、陈启碧偿还申请执行人凤冈中银富登村镇银行有限公司借款199,800元及利息，支付案件受理费2,150元，并承担执行申请费2,897元；2、王彭、张涛对上述款项承担连带清偿责任。执行中，本院于2020年8月5日、10月9日分别冻结了被执行人张勇、王彭的银行账户，后被执行人王彭向申请执行人凤冈中银富登村镇银行有限公司履行了20,000元后，对余款双方达成分期履行和解协议：由被执行人王彭从2020年11月起，每月偿还申请执行人凤冈中银富登村镇银行有限公司5,000元，直至还清本息时止。因和解履行期限较长，和解履行期间申请执行人同意解除被执行人被冻结的银行账户，且同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：一、解除被执行人张勇、陈启碧、王彭、张涛银行存款210,000元的冻结。二、终结本院（2020）黔0327执1495号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人凤冈中银富登村镇银行有限公司可在履行期限届满两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年十月十五日书记员  付 雄
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2903号申请执行人：刘蕾。被执行人：天津佳致装饰工程有限公司。本院在执行申请执行人刘蕾与被执行人天津佳致装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初13210号民事判决书要求被执行人支付45812.84元。现执行到位785.14元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。冻结被执行人名下银行账户，并扣划被执行人785.14元，被执行人名下无车辆、无房产，名下无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年十月三十日书记员  赵 鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执1128号之二被执行人：严江，男，1977年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，户籍在无锡市。被执行人严江犯盗窃罪一案，本院（2019）苏0206刑初646号刑事判决书中判决主文中第一项的罚金刑及第二项“涉案赃物继续予以追缴，并发还被害人”已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行上述判决书中罚金刑及退赔义务，本院刑事审判庭依法向本院移送强制执行，执行标的为人民币6235.55元。本院受理执行后，向被执行人严江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求严江履行生效法律文书规定的罚金刑及退赔义务并申报可供执行的财产情况；被执行人严江逾期未履行且未申报财产。执行中，本院分别至中国银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、中信银行、光大银行、华夏银行等金融机构查询被执行人严江的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无大额存款，且未查得被执行人股票账户的关联信息。执行中,本院至无锡市不动产登记中心查询被执行人严江名下的不动产登记情况。经查，被执行人严江名下无不动产登记信息。执行中，本院通过司法网络查询被执行人严江名下的车辆登记情况。经查，被执行人严江名下无车辆登记信息。执行中，本院至无锡住房公积金管理中心惠山分中心查询被执行人严江公积金缴存情况。经查，被执行人严江名下无公积金缴存信息。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院依法将被执行人采取限制消费措施。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行，尚有6235.55元未能执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事判决中被执行人罚金刑及退赔义务能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0206刑初646号刑事判决书主文中第一项罚金刑及第二项“涉案赃物继续予以追缴，并发还被害人”刑事裁判涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法继续予以执行，被执行人负有继续履行退赔的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年十月二十七日书记员  蒋志波
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6713号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行,住所地：上海市奉贤区南奉公路**庙泾新村**。负责人：常涛，行长。被执行人：朱聪，女，1974年7月17日生，汉族，住上海市松江区工业区蓝天新村****。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人朱聪信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初14098号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3076号罪犯高鹏博，男，1999年2月6日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省吉林市丰满区人民法院于2019年4月10日作出（2019）吉0211刑初70号刑事判决，认定被告人高鹏博犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯高鹏博端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱三监区参加一线平缝机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。已执行罚金8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高鹏博在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯利用网络，开设赌场犯罪，情节严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高鹏博减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1669号之二 申请执行人：舒礼明，男，1965年3月20日出生，汉族，住江西省德兴市。 被执行人：林珍，女，1988年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初5105号民事判决书，向被执行人林珍发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人林珍在银行存款10万元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月十四日 书记员  冯 艳
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执529号之一 申请执行人：费良鸿、符约平 被执行人：重庆市北碚建筑安装工程有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初2095号民事调解书受理费良鸿、符约平申请执行重庆市北碚建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人费良鸿、符约平申请执行之款880000元现已执行到位并已支付给申请执行人费良鸿、符约平。至此，申请执行人费良鸿、符约平向本院申请执行的（2016）川0524民初2095号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0524执901号 申请执行人：曾某。 被执行人：臧某。 曾某与臧某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行内容为被执行人立即给付申请执行人2400元。经本院立案执行，被执行人已履行全部义务，现已将执行款转付给申请执行人，至此，（2018）吉0524民初1573号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初4022号 原告：桂平市江口镇瑞辉混凝土搅拌站，住所地：桂平市江口镇东升村东升工业园区，统一社会信用代码：92450881MA5MOH3A3B。 经营者：方光峰,男，1982年6月20日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 被告：韦振钦，男，1977年2月2日出生，汉族，住桂平市。 原告桂平市江口镇瑞辉混凝土搅拌站与被告韦振钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告桂平市江口镇瑞辉混凝土搅拌站的委托诉讼代理人梁天武到庭参加诉讼，被告韦振钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂平市江口镇瑞辉混凝土搅拌站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付混凝土款126716元及利息给原告（以126716元为基数，按月利率2%，从2018年6月13日起，计算至本息付清之日止）；2.判令被告承担原告的律师费9000元；3.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月至2017年5月期间，被告向原告购买混凝土用于建设道路，2018年3月12日，经双方结算，被告尚欠原告混凝土材料款126716元，被告出具《欠条》给原告收执。至约定还款期满后，被告并未履行约定给付款项。 被告韦振钦未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于20 17年4-5月间向原告购买混凝土材料，经结算被告欠原告混凝土材料款126716元，被告并出具《欠条》给原告收执。《欠条》约定于2018年6月12日前还清欠款，逾期则“按本金交纳利息2%计算”并承担律师费。 本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，经结算被告欠原告混凝土材料款126716元，并约定还款期限及其他费用，可适用有关民间借贷关系的法律规定，因此，原告请求被告支付混凝土材料款126716元及律师费9000元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的“按本金交纳利息2%计算”未约定是年利率还是月或日利率，虽约定不明，但被告应按2019年8月20日后的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《 最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用 法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦振钦应当支付混凝土材料款126716元及利息（以126716元为基数，从2018年6月13日起至还清混凝土材料款126716元之日止，按2019年8月20日后的一年期贷款市场报价利率计算）和律师费9000元给原告桂平市江口镇瑞辉混凝土搅拌站； 二、驳回原告桂平市江口镇瑞辉混凝土搅拌站的其他诉讼请求。 本案受理费2050元、财产保全申请费1470元，合计3520元（原告已预交），由被告韦振钦负担3000元，原告桂平市江口镇瑞辉混凝土搅拌站负担520元。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4100元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分 行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理 审判员  黄瑞阳 二〇二〇年十月二十日 书记员  梁靖西
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执601号紫光通和技术（郑州）有限公司、河南省信息中心:紫光通和技术（郑州）有限公司与河南省信息中心合同纠纷一案中，申请执行标的共计2084220元。经本院立案执行，现已执行到位2107462元，其中23242元交纳执行费。申请执行人紫光通和技术（郑州）有限公司向本院书面申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）郑仲裁字第0676号裁决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23300号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘，总经理。被执行人：黄春荣，男，1974年2月2日出生，汉，住上海市松江区泖港镇田黄村**。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初25509号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人黄春荣于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71,883.27元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年10月15日向被执行人黄春荣发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人黄春荣未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月20日将被执行人黄春荣纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人黄春荣名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人黄春荣名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初25509号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人黄春荣继续履行债务的权利，被执行人黄春荣仍负有继续向申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人黄春荣有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十月二十七日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申114号再审申请人(原审被告)：天津相融置业有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道**126-3（集中办公区）。法定代表人：贾洪亮，总经理。委托诉讼代理人：高玉仁，男。被申请人（原审原告）：王瑞，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。再审申请人天津相融置业有限公司因与被申请人王瑞商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津相融置业有限公司申请再审称，请求：一、撤销天津市武清区人民法院（2018)津0114民初365号民事判决书;二、改判确认再审申请人与被申请人之间签订的预留房源协议书有效,驳回被申请人原审的全部诉讼请求；三、改判申请人不承担原审案件诉讼费用。事实和理由：被申请人等众多合同相对人与再审申请人签订《预留房源协议》后，于2018、2019年间起诉一系列案件,并提出了相应的诉讼请求,天津市武清区人民法院判决后,再审申请人仅选择对(2018)津0114民初15660号贾鸿梅案件提起上诉,二审法院以(2019)津01民终7295号民事判决书,撤销了一审法院(2018)津0114民初15660号民事判决书,判决书内容由原“一、原、被告签订的《保留房源协议书》有效,原、被告存在商品房买卖关系,《保留房源协议书》是商品房买卖合同;二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2866元、由原告负担2826元,被告负担40元,保全费4020元由被告负担”，改判为：“一、撤销天津市武清区人民法院(2018)津0114民初15660民事判决;二、确认被上诉人贾鸿梅与上诉人天津相融置业有限公司签订的《保留房源协议书》有效;三、驳回被上诉人贾鸿梅的其他诉讼请求。一审案件受理费2866元,由被上诉人贾鸿梅负担2826元,上诉人天津相融置业有限公司负担40元；保全费4020元，由上诉人天津相融置业有限公司负担;二审案件受理费80元,由上诉人天津相融置业有限公司负担”。现再审申请人依据本院新生效的该判决书提起再审主张权利,望对本案予以再审。本院经审查认为，王瑞作为原审原告其诉讼请求为：确认《保留房源协议书》有效；双方应履行该协议。原审法院判决确认了《保留房源协议书》有效，并驳回了王瑞其他诉讼请求。当事人双方均未提起上诉。从再审申请人上述申请再审的请求可见，与原审判决结果完全一致。再审申请人提交的“贾鸿梅案”生效判决，经审查认为“贾鸿梅案”的诉讼请求与本案不完全一致，与本案不具关联性。经释明，再审申请人拒绝撤回其再审申请。另，再审申请人以对原审案件诉讼费用的负担不服作为申请再审的理由，不符合我国民事诉讼法对申请再审的相关规定。综上，再审申请人申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津相融置业有限公司的再审申请。审判长  赵会平审判员  华 勇审判员  董国强二〇二〇年十月二十六日法官助理姚金旭书记员张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2068号 上诉人(原审被告、反诉原告)：杜天旺，男，1956年6月18日出生，汉族，山西省运城市盐湖区龙居镇杜家坡村居民。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨月勤，女，1963年3月1日出生，汉族，山西省运城市盐湖区龙居镇杜家坡村居民。 委托诉讼代理人：张玉翠，女，1989年2月6日出生，汉族，山西省运城市盐湖区龙居镇杜家坡村**居民。系杨月勤女儿。 上诉人杜天旺因与被上诉人杨月勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杜天旺上诉请求：1.撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初2999号民事判决书，查清事实；2.请求改判被上诉人杨月勤、杜天旺共同赔偿因遭受人身伤害而造成的经济损失4662.68元，而不是上诉人一人承担；3.原审判决认定被上诉人正当防卫一事并不认同，要求明察此事。事实与理由：上诉人和妻子在自家地里干活被上诉人从她地东头到西头一直骂到我地里，手持铁铲朝我妻子打过去，妻子当时正在地里检树枝，只能以树枝作为防护，我们只属于防卫过当，因为妻子几十年从来不和人大声说话，更不会主动去骂人，望法官明察秋毫，还上诉人以公道。 杨月勤辩称，发生本次纠纷本可以避免，上诉人上诉理由不足，他们是两个人打一个人，这次是因为小事发生的口角，本可以沟通就可以解决，上诉人的上诉请求不能成立。 杨月勤向一审法院起诉称：1、判令被告向原告支付医药费7512.64元、住院伙食补助费500元、护理费1000元，共计9512.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月20日16时许，被告杜天旺因琐事与原告发生争执，在争执中，被告杜天旺将原告杨月勤打伤，2020年4月28日，经盐湖区公安局司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为轻微伤。原告在运城市盐湖区人民医院住院治疗，花费医药费共计7512.64元。原告向被告索要时，被告推诿拒付。望判如所请。 杜天旺反诉称：1、判令原告向被告支付医药费2649元、误工费2180元（住院10天，休养22天，上年度农村居民收入20922元/360天×30天）、住院伙食补助费1000元（住院10天，100元/天）营养费1000元(住院10天,每天100元)护理费3000元(运城市护工平均工资)交通费1000元,共计10829元;2、由反诉被告承担本案诉讼费和反诉全部费用。事实与理由：2020年3月20日，被告（反诉原告）和妻子在自家地里干活，原告（反诉被告）杨月勤因琐事到被告地里挑起事端，原告将被告打伤，被告属于正当防卫。在争执中，原告杨月勤将被告杜天旺打伤。2020年5月28日，经盐湖区公安局司法鉴定中心鉴定，被告杜天旺的损伤为轻微伤。被告杜天旺住院治疗10天，出院后仍需卧床休养。原告应对被告的损失进行赔偿。望判如所请。 一审法院认定事实：2020年3月20日16时许，被告之妻杜仙果与原告杨月勤因地里的树枝放置发生争执，互相辱骂对方，后杜仙果手持树枝与杨月勤手持铁铲互相厮打，被告杜天旺见状，手持铁锨与杨月勤发生厮打，在厮打过程中，原告杨月勤与被告杜天旺都受伤。后经运城市××区公安司法鉴定中心鉴定，原告杨月勤与被告杜天旺的身体损伤程度均为轻微伤。原告杨月勤在运城市盐湖区人民医院住院治疗10天，支出医药费共计7512.64元。其他损失，住院伙食补助费500元，营养费500元，护理费1000元，以上共计9512.64元。被告杜天旺住院治疗11天，支出医疗费共计2649.96元，住院伙食补助费550元，营养费550元，护理费1100元，共计4849.96元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，公民的人身权利依法应受法律保护。被告杜天旺之妻杜仙果与原告杨月勤因地里的树枝放置发生争执、厮打，被告杜天旺见状，手持铁锨与杨月勤发生厮打，在厮打过程中，原告杨月勤与被告杜天旺均受伤住院治疗，原、被告双方均未能理智的处理邻里矛盾纠纷，相互厮打，致对方受伤，均有过错，均应对对方的损失承担赔偿责任，赔偿损失的标准应相同，双方辩称的其行为属于正当防卫，理据不足，本院不予采信。原告杨月勤损失共计9512.64元，被告杜天旺损失共计4849.96元。原、被告受伤后住院治疗，均造成误工损失，均不应赔偿。被告要求原告杨月勤赔偿交通费1000元，未提供证据，本院不予采信。原、被告要求对方赔偿，符合法律规定，本院对其合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告（反诉原告）杜天旺赔偿原告（反诉被告）杨月勤医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等费用共计9512.64元；二、原告（反诉被告）杨月勤赔偿被告（反诉原告）杜天旺医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等费用共计4849.96元。上述一、二项相抵后，被告杜天旺赔偿原告杨月勤损失4662.68元，在本判决生效后10日内付清。 二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杜天旺称其与妻子在地里干活时，被上诉人杨月勤便骂便来到上诉人地里，手持铁铲朝上诉人妻子打，其无奈只能以树枝防护，属于防卫过当。但对其陈述事实未能提供证据加以证明，依据上述规定应承担举证不能不利后果。故上诉人杜天旺的上诉主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，杜天旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜天旺负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  陶佩林 二〇二〇年十月二十日 书记员  介 宁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终86号上诉人（原审被告）：大连北良物流有限公司，住所地：辽宁省大连保税区北良港内。法定代表人：宋吉生，董事长。委托诉讼代理人：刘金德，辽宁达练律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丹若，辽宁达练律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国华粮物流集团北良有限公司，住所地：辽宁省大连市保税区北良港**。法定代表人：孙豹，系董事长兼总经理委托诉讼代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。上诉人大连北良物流有限公司(以下简称北良公司)因与被上诉人中国华粮物流集团北良有限公司(以下简称华粮公司)港口作业纠纷一案，不服大连海事法院（2020）辽72民初751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人北良公司上诉请求：撤销原审裁定书，将本案移送到大连经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：本案系因华粮公司主张未按照合同约定履行付款义务引起的纠纷，并非运输阶段的作业活动引起的财产损害纠纷，不属于大连海事法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、第36条、第127条的规定应移送至有管辖权的大连经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为：华粮公司一审诉讼请求中主张的基本事实是其在港口内为北良公司提供了到港粮食的装卸、堆存、仓储、保管、检验服务等港口作业服务，要求北良公司支付拖欠的港口作业服务费。根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》中的释义，港口作业纠纷是指在港区内进行的工程建设、疏浚、打捞、救助、水上水下施工以及与运输相关的作业活动引起的各种纠纷；与运输相关的作业是指货物的装卸、驳运和保管等。可见，本案符合港口作业纠纷的特征，属于港口作业纠纷。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第75条规定，港口作业纠纷属于海事法院受理案件范围。据此，大连海事法院对本案具有管辖权，北良公司的上诉请求依法无据，不予支持。综上，原审适用法律正确，上诉人北良公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张岩松审判员  金 莹审判员  刘善超二〇二〇年十月二十一日法官助理张曈书记员林斌
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3252号申请执行人：殷德兴，男，汉族，1970年11月27日出生，住扬州市广陵区。被执行人：扬州豪曦服饰有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：朱俊，执行董事。被执行人：朱俊，男，汉族，1987年9月13日生，住扬州市邗江区。关于申请执行人殷德兴与被执行人扬州豪曦服饰有限公司、朱俊债权转让纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初985号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，扬州豪曦服饰有限公司给付殷德兴债权转让款11万元及逾期付款利息（自2019年8月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；朱俊对前款给付义务承担连带清偿责任；案件受理费1250元，由扬州豪曦服饰有限公司负担。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2020年9月16日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人于2020年9月27日申请撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人申请撤回执行申请，依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十月十二日书记员  王 露
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审153号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，统一社会信用代码：11350681MB16865188。 法定代表人：洪宗盛，局长。 委托代理人：朱艺丹，女，汉族，该局工作人员。 被执行人：严志伟，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。 被执行人：黄文发，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人龙海市自然资源局于2020年10月15日向本院申请强制执行龙自然资行罚[2020]（榜）008号行政处罚决定一案，本院于2020年10月19日立案受理后依法组成合议庭审查了本案。 2020年7月14日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人严志伟、黄文发作出龙自然资行罚[2020]（榜）008号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1153.75平方米土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的131.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的1022.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款18228元。 经审查查明，被执行人严志伟、黄文发未经土地行政主管部门批准，擅自于2013年8月在龙海市展鑫新型建材有限公司内建设工棚、活动板房，并于2013年10月建成工棚和两层活动板房各一座。总占地面积1153.75平方米，该地块四至为：东至展鑫新型建材有限公司的工棚、西至展鑫新型建材有限公司外的水泥路、南至展鑫新型建材有限公司的空地、北至晒场，，地类为村庄102203平方米，设施农用地131.72平方米。经核对，该宗地1022.03平方米符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年），131.72平方米不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。2020年7月6日，申请执行人龙海市自然资源局依法向严志伟、黄文发作出行政处罚告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2020年7月14日，龙海市自然资源局向严志伟、黄文发作出行政处罚决定书并于同日送达，但被执行人严志伟、黄文发除于7月30日主动缴交罚款18228元外未履行其他法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2020年9月14日，龙海市自然资源局向严志伟、黄文发作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。因被执行人严志伟、黄文发至今仍未履行，龙海市自然资源局遂向本院申请对龙自然资行罚［2020］（榜）008号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的131.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市自然资源局于2020年7月14日作出的龙自然资行罚[2020]（榜）008号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人严志伟、黄文发在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人龙海市自然资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市榜山镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  柯经辉 审 判 员  许祥华 人民陪审员  许黎明 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  沈 超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38262号原告：吴艳艳，女，1982年12月12日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。被告：深圳市佰份佰创新产业空间有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：庞伟琼。原告吴艳艳与被告深圳市佰份佰创新产业空间有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴艳艳撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年十月十三日书记员 魏灵灵
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢779号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所：大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，该分行行长。 委托代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。 被执行人：马颖，女，1981年6月17日出生，汉族，住大连甘井子区。 被执行人：刘天伟，男，1976年5月13日出生，汉族，住大连甘井子区。 本院于2018年8月6日作出（2018）辽0202民初5348号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年6月8日作出（2020）辽0202执恢779号执行裁定书，拍卖被执行人马颖名下位于大连市××单元××号房屋。经网络拍卖，该房屋由买受人李盈萱以1613000元竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九之规定，裁定如下： 一、大连市甘井子区怡宁园38号2单元2层2号房屋的所有权归买受人李盈萱所有。 二、买受人李盈萱可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 执行长  蒋希宏 执行员  姜姗姗 执行员  杜庆敏 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张靖奇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9145号原告：孙俊州，男，1979年11月4日出生，汉族，户籍地山东省宁津县，现住津**。被告：韩祖军，男，51岁，汉族，住所地山东省阳信县。被告：冯春红，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。原告孙俊州与被告韩祖军、冯春红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙俊州撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告孙俊州负担。审判员  关怀二〇二〇年十月十九日书记员  苏倩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4689号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路**。 法定代表人白进才。 被执行人陈霜影，女，1972年04月23日出生，住石狮市。 本院于2020年08月20日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人陈霜影银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4991号民事调解书，被执行人陈霜影应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项165046元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈霜影发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈霜影至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈霜影发出限制高消费令（2020年09月03日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈霜影有可供执行的财产。现被执行人陈霜影尚有款项165046元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈霜影暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十月二十三日 书记员  龚晓茵
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6572号罪犯林晓纯，女，1989年6月18日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省南昌市青山湖区人民法院于2018年10月17日作出（2018）赣0111刑初498号刑事判决，认定被告人林晓纯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币90000元，追缴被告人违法所得人民币36万元用以退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林晓纯在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年7月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑缴纳罚金5000元已上缴国库，未退赔违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯林晓纯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林晓纯减去有期徒刑六个月二十天。（减刑后刑期：自2018年5月9日起至2024年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年十月三十日书记员 曹 君
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1603号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人谭定山，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月29日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205002743号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205002743号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人谭定山的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1832号 上诉人（原审原告）：张翠莲，女，1965年5月3日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：林文德，男，1965年6月22日出生，汉族，住台州市椒江区，系上诉人丈夫。 委托诉讼代理人：张秀红。 被上诉人（原审被告）：李妙林，男，1974年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：柯庆松，男，1971年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人张翠莲因与被上诉人李妙林、柯庆松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初1419号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人张翠莲未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，依法应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人张翠莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 陈 茜 审 判 员 张妙君 二〇二〇年十月二十日 代书记员 赵灵仙
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行审226号申请执行人武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路**。法定代表人范礼奎，该区代区长。委托代理人高威、张华飞，湖北泓峰律师事务律师。一般授权代理。被执行人王**成，男，1929年8月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）对被执行人王**成房屋征收补偿决定强制执行审查一案，本院于2020年9月15日受理，于同年9月29日公开听证。申请执行人汉阳区政府的委托代理人张华飞到庭参加听证，被执行人王**成经传票传唤未到庭，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。2018年3月21日，汉阳区政府作出阳某决字[2018]第1号房屋征收决定，决定征收汉阳区龟北二期旧城改建项目范围内国有土地上的所有房屋。征收签约期为自被征收房屋评估结果公告之日起6个月，即2018年5月21日至同年11月20日。王**成所有的被征收房屋座落于汉阳区汉南二村2栋6-3-5室，在前述项目征收范围内，产权登记建筑面积69.37平方米，房屋登记用途为住宅。因王**成未能在征收签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，房屋征收部门报请汉阳区政府作出房屋征收补偿决定。2019年9月4日，汉阳区政府对其作出阳某补字[2019]138号《房屋征收补偿决定书》，该决定书主要内容为：“对座落于汉阳区汉南二村2栋6-3-5室的被征收房屋予以征收，按照《汉阳区龟北二期旧城改建项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换；限被征收人在本决定书送达之日起七日内到房屋征收部门选择补偿方式并配合征收部门入户对未经登记建筑现场查勘及提供证明材料，提供自行改变用途房屋补偿和其他设施的证明材料，要求困难补助的，还应提供享受困难补助的证明材料，房屋征收部门调查核实后按照前述补偿方案据实给予相应补偿；实行货币补偿的，补偿款为1,565,409.85元，含被征收房屋价值补偿1,294,652.31元、无烟灶台补偿1,000元、附属设施补偿3,000元、房屋搬迁补偿2,000元、临时安置补偿5,827.08元、住房货币安置补助258,930.46元；实行房屋产权调换的，房屋征收部门提供用于产权调换住宅房源为当代万国城5-1202号房，房屋预测建筑面积为90.23平方米，单价（12,555.504+2,470=）15,025.504元/平方米，房屋总价款1,355,662.12元，按规定给予被征收人的被征收房屋价值补偿、无烟灶台补偿、附属设施补偿、房屋搬迁补偿等与货币补偿方式的金额一致，另按照前述补偿方案给予被征收人住房产权调换建筑面积补助104,517.04元、产权调换价格补助83,244元；计算、结清被征收人应得的征收补偿款与用于产权调换房屋价值的差价后，房屋征收部门应向被征收人支付差价款人民币132,662.12元；临时安置补偿费按每月1,942.36元给付，自房屋腾退验收合格之日起至产权调换房屋交付之日止，超过2020年5月30日还未交付的，按增加50%的标准支付临时安置补偿费；被征收人应在本决定书送达之日起十日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并在本决定书送达之日起十五日内搬迁出被征收房屋；在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由本机关依法申请法院强制执行”。因王**成未提供有效送达方式，汉阳区政府于2019年12月21日在长江日报登报公告送达，告知领取该决定书的方式、申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。前述货币补偿款及产权调换房屋均已落实到位。因王**成未在法定期限内提起行政复议或诉讼，汉阳区政府于2020年8月20日书面催告王**成10日内履行该决定。但王**成到期后仍未履行，汉阳区政府遂向本院申请强制执行阳某补字[2019]138号《房屋征收补偿决定书》。经审查，本院认为，汉阳区政府对王**成作出的阳某补字[2019]138号《房屋征收补偿决定书》事实清楚、法律依据正确、无损害王**成合法权益的情形，且经书面催告，王**成应当自觉履行前述文书确定的义务。但王**成既未在指定期限内履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：准予执行武汉市汉阳区人民政府作出的阳政征补字[2019]138号《房屋征收补偿决定书》，由武汉市汉阳区人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  邹伟成人民陪审员  付北达二〇二〇年十月十日书 记 员  漆诚臣
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初908号 原告：乾安县嘉源建筑材料有限公司，住所地：乾安县赞字乡。 法定代表人：杜丽明，经理。 被告：姚向秋，男，1978年4月26日出生，汉族，原住址乾安县。 原告乾安县嘉源建筑材料有限公司与被告姚向秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理了，原告法定代表人杜丽明到庭参加诉讼，被告姚向秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 乾安县嘉源建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告速给付原告墙板欠款人民币73,570元，并自2019年1月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。2.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告在承包工程时在原告处购买墙板价值人民币73,570元，因当时没有现金给付，后经原告多次索要于2019年1月27日被告给原告出具了欠墙板款的凭据一枚，原告又多次向被告索要，但被告以种种理由一拖再拖，至今不予给付。无奈故诉至法院，请求依法判令被告速给付原告墙板欠款人民币73,570元，并自2019年1月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息直到给付之日止，以保护原告的合法权益。 姚向秋未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证一枚、原告法定代表人杜丽明与姚向秋的电话通话录音一份及杜丽明与姚向秋的微信聊天记录一份，证明姚向秋的欠款事实。对本案的事实，本院认定如下：2016年间，被告姚向秋多次在原告处赊购墙板，合计价款73,570元。2017年11月27日，原告法定代表人杜丽明通过微信聊天的方式多次向姚向秋索要欠款。2019年1月27日，原、被告双方对欠款数额进行了核对，由姚向秋为原告出具了一枚欠据凭证。2020年1月11日，原告法定代表人杜丽明通过电话方式向姚向秋索要欠款，姚向秋表示可以用楼房或者车辆抵顶欠款。截止原告诉讼时止，被告未能给付原告货款，也未能用其他物品进行抵顶，且外出务工下落不明。原告诉至本院请求依法判令被告速给付原告墙板欠款人民币73,570元，并自2019年1月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息直到给付之日止。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照双方约定的数额及时支付货款73,570元，因被告未能支付所欠货款构成违约，应承担给付货款的违约责任，故对于原告请求被告给付货款73,570元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求自2019年1月27日起按中国人民银行基准贷款利率支付利息的诉讼请求，虽然双方没有对利息进行约定，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故被告应自2019年1月27日起至2019年8月19日至按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息，自2019年8月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，原告请求被告支付所欠货款73,570元的诉讼请求本院予以支持，对于原告请求的逾期付款利息以2019年8月20日为节点按照上述标准分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚向秋于本判决生效后立即给付乾安县嘉源建筑材料有限公司货款73,570元，并自2019年1月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息，自2019年8月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 二、公告费560元由姚向秋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,914元，由姚向秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 查多人民陪审员苏海波人民陪审员于凤军 二〇二〇年十月二十一日 书记员 闫        依        宏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3676号原告：潘学成，男，1964年8月7日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：百威（宿迁）啤酒有限公司，住所地宿迁市宿豫区张家港宿豫工业园区百威大道**。法定代表人：王仁荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡睿（该公司员工），女，1983年4月16日出生，居民，住上海市徐汇区。被告：江苏宜安建设有限公司，住所地宜兴市杨巷镇黄家村。法定代表人:黄建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘倩，江苏苏誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤勇（该公司员工），男，1983年10月17日出生，居民，住武汉市洪山区。被告：高行彬，男，1983年4月3日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：宿迁冉沅建筑劳务有限公司，住所地宿迁市宿豫区盛世家园东门**。法定代表人：刘振花，该公司总经理。原告潘学成与被告百威（宿迁）啤酒有限公司（以下简称百威公司）、江苏宜安建设有限公司（以下简称宜安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，因案情需要追加高行彬、宿迁冉沅建筑劳务有限公司（以下简称冉沅公司）作为本案被告参与诉讼，于2020年9月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘学成、被告百威公司的委托诉讼代理人胡睿、宜安公司的委托诉讼代理人刘倩、高行彬、冉沅公司法定代表人刘振花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘学成向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付工程款100000元（以结算为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告百威公司将其厂房建设工程发包由被告宜安公司施工，宜安公司将其中的土建木工工程分包由原告施工，双方口头约定按45元每平方计算，建筑面积为21375平方，每月按照工程量的70%支付给原告。2019年12月20日，原告带工人进场施工至今。原告是该工程的实际施工人，但是二被告均未与原告结算，只是支付了工人工资，剩余款项一直拖欠至今。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告百威公司辩称，我司与原告之间不存在合同关系，不是合同相对方，不应当承担责任。被告宜安公司辩称，一、宜安公司与原告潘学成不存在合同关系，潘学成无权向宜安公司主张工程款；二、截止目前，宜安公司已向冉沅公司支付工程款900000元左右，按照合同约定的支付工程款进度，不存在欠付冉沅公司工程款的情形；三、潘学成未提供证据证明其是木工工程的实际施工人，宜安公司对于冉沅公司与潘学成之间的关系并不清楚；四、原告的工资纠纷，曾由张家港管委会组织协调，原告确认已领取269000元，则冉沅公司已不差欠原告劳务费。综上，原告起诉宜安公司无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。被告高行彬辩称，我与原告口头约定，45元/平方按模板接触面计算，原告工程只做了一部分，后期是我们自己做的，按原告所做的部分工程款已经超付，有结算清单，对超付的部分保留诉权。被告冉沅公司辩称，高行彬是我们公司的员工，涉案的工程是由高行彬代表我们公司与原告商谈的，其他意见同高行彬。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，百威公司与宜安公司签订《宿迁工厂40万吨啤酒项目年产40万吨啤酒项目包装车间土建工程项目工程、采购、施工及服务合同》一份，百威公司将其40万吨啤酒项目包装车间土建工程项目发包由宜安公司施工，合同总价为57857200元。2019年12月21日，宜安公司与冉沅公司签订《土建施工劳务分包合同》一份，将其承包的上述工程项目部分土建工程分包由冉沅公司施工，工程造价1953932元，承包方式为清包劳务。后冉沅公司又将其中的木工部分劳务分包由原告潘学成施工，工程单价为45元/㎡，合同具体内容由冉沅公司员工高行彬与原告商谈。原告施工部分工程后，于2020年5月20日退场。2020年6月2日，经双方结算，原告施工部分的面积为4649㎡。另查明，被告冉沅公司已支付原告工程款269650元。本案的争议焦点为：被告冉沅公司是否还欠付原告工程款？本院认为，被告冉沅公司当庭提交的结算单能够证明双方就原告已施工部分的工程量进行了结算，原告施工面积为4649㎡。原告当庭对结算单上的签字不认可，并提出了鉴定申请，但其后又向本院撤回了鉴定申请，故对结算单上原告的签字本院予以确认。结合双方确定的单价，能够认定，原告施工部分的工程款为209205元。被告冉沅公司提交的付款清单能够证明，其已向原告付款269650元，已超出应付工程款数额。原告现向被告冉沅公司主张工程款无事实和法律依据，本院不予支持。被告高行彬系被告冉沅公司员工，其与原告口头约定合同和结算的行为系履行职务行为，相应责任应由冉沅公司承担，原告主张被告高行彬承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。本案原告为涉案工程的劳务分包人，施工内容为包某、纯劳务，并非涉案工程的实际施工人，其无权突破合同相对性向宜安公司和百威公司主张权利，故对于原告要求二被告承担责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告潘学成的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告潘学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张小梅二〇二〇年十月十四日书记员  徐 静
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执641号之一 申请执行人陈晓夺，男，汉族，1983年2月25日生，住长春市南关区。 被执行人卜德峰，男，汉族，1979年2月11日生，住长春市朝阳区。 被执行人焦岩，女，汉族，1988年9月5日生，住吉林省双辽市。 本院执行的申请执行人陈晓夺与被执行人卜德峰、焦岩民间借贷合同纠纷一案。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本金648000元，经审查符合立案条件，本院于2020年10月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年10月21日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无大额存款,现已冻结其银行账户。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为648000元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 郭帅 审判员苟东辉 审判员   亢  蕾 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杭      艳      丽
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民申189号再审申请人（原审被告）：刘忠伍，男，1971年5月20日出生，汉族，现住辽宁省台安县。委托诉讼代理人：陈利峰、陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈凤树，男，1971年8月17日出生，汉族，司机，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市于洪区。原审被告：台安县鑫安运输有限公司，住所在辽宁省鞍山市台安县台安镇台北大路北二高中西88米。法定代表人：王保生，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司，住所地辽阳市白塔区青年大街**。负责人：韩雪松，该公司经理。再审申请人刘忠伍与被申请人陈凤树、原审被告台安县鑫安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初2991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘忠伍申请再审称，被申请人诉申请人交通肇事一案，凌海市人民法院作出的（2019）辽0781民初1430号民事判决，驳回被申请人陈凤树要求申请人刘忠伍赔偿其营运损失75000元的请求。被驳回后，陈凤树又再一次起诉刘忠伍要求赔偿营运损失，在没有任何证据在情况下，凌海市人民法院（2019）辽0781民初2991号判决书判决刘忠伍赔偿陈凤树营运损失76824元。即使在判决中应用的证据中衡保险评估股份有限公司的评估报告，也是依据陈凤树在1430号判决中的证据沈阳富荣物流公司签订的沈阳至唐山的专项运输合同鉴定的营运损失，其实质两个判决的证据没有任何变化，前一个判决没有判决刘忠伍赔偿陈凤树营运损失，后一个判决却判决赔偿营运损失。在2991号判决中的证据均没有经过法庭质证，依据民事诉讼法的规定，没有经过质证的证据不能作为定案的证据，判决刘忠伍赔偿陈凤树营运损失，是枉法判决。原审程序严重违法，在没有通知刘忠伍的情况下开庭，法院邮寄的地址不是申请人居住的地址，收邮件的是刘晓光，刘晓光与刘忠伍没有任何关系，邮寄的开庭传票和判决书刘忠伍均没有收到；被告没有到庭的案件，应当适用普通程序，而不应当适用简易程序。在程序严重违法的情况下，在没有任何证据的情况下，判决刘忠伍赔偿陈凤树营运损失是错误的。故请求法院再审本案。本院经审查认为，原审法院根据被申请人陈凤树提交的评估报告书确定的营运损失数额，依法判决由再审申请人刘忠伍承担赔偿责任并无不当，应予维持。关于再审申请人刘忠伍所提陈凤树在两次起诉过程中，第一次法院没有支持陈凤树要求赔偿营运损失的请求，在证据没有变化的情况下，第二次法院判决赔偿其营运损失是枉法裁判的申诉理由，经查，在第一次判决中，法院没有支持陈凤树要求赔偿营运损失的诉求，是因为陈凤树没有提交符合法律规定的证据，无法确定实际损失数额，而在本案中法院支持其诉求，是因为陈凤树依法定程序申请对营运损失进行了评估鉴定，并向法院提交了符合法律规定的证据材料，即评估报告书，该报告书确定了具体的车辆停运损失数额。故对再审申请人该项申诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于再审申请人刘忠伍所提原审程序严重违法，法院邮寄地址与实际地址不一致，申请人没有收到开庭传票和判决书，在被告没有到庭的情况下，应当适用普通程序，而不应当适用简易程序的申诉理由，经查，辽宁省辽中县牛心坨乡嫩草坡村83号系刘忠伍户籍地址，本案法院专递邮件按照此地址送达，详情单上收件人刘忠伍152××××****电话确为其本人电话，“快递详情”记载“已签收，他人代收：刘小光”。另查凌海市人民法院（2019）辽0781号案件卷宗第157页、188页法院专递邮件详情单记载的邮寄开庭传票、判决书收件人刘忠伍的联系电话、邮寄地址与本案记载相一致，均为妥投，刘小光代收。2020年10月16日，本院询问辽中县牛心坨邮政局本案投递员艾新宁，其陈述与上述妥投情况相吻合。综合上述情况，可以认定申请人刘忠伍已收到法院开庭传票和判决书，原审送达程序合法。再审申请人刘忠伍怠于行使诉讼诉讼权利，导致失去抗辩机会、法院缺席判决，所造成的法律后果应由其本人承担。本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定的情形，原审法院适用简易程序符合法律规定。原审法院并不存在程序违法的情形，故对此申诉理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，再审申请人刘忠伍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘忠伍的再审申请。审判长 王 陆审判员 宋铁明审判员 杨立文二〇二〇年十月三十日法官助理王文春书记员王心莹
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执1773号申请执行人：龙秀波，男，土家族，1946年12月12日出生，居民，住贵州省德江县安化街道红旗。被执行人：安忠奎，男，1977年8月27日出生，土家族，村民，住德江县桶井乡。本院在执行龙秀波申请执行安忠奎民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0626民初1699号民事判决书。执行过程中，因被执行人安忠奎下落不明，暂无可供财产执行。申请人龙秀波特向本院申请撤回该案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0626执1773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 靳 蔚二〇二〇年十月二十七日书记员 覃永林
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民申42号 再审申请人（原审被告）：潘素兰，女，1976年7月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：程立兵，浙江括苍律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：广东海雄油运有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路****1-12轴，统一社会信用代码：91440604724340393E。 法定代表人：吴湛泉。 原审被告：程立海，男，1974年1月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司温岭支行，，住所地浙江省温岭市太平街道万寿路** 法定代表人：李辉。 再审申请人潘素兰因与被申请人广东海雄油运有限公司、原审被告程立海、原审第三人中国工商银行股份有限公司温岭支行债权人代位权纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初3627号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘素兰申请再审称，一、本案为债权人代位权纠纷，按照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，应当符合下列条件：1.债权人对债务人的债权合法；2.债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；3.债务人的债权已到期；4.债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。其中第三点债务人的债权已经到期显然与本案事实不符。申请人为了购买房屋向银行借款，借期为三十年，哪怕到期也是每月应还的贷款部分。二、一审判决认为“被告程立海就其代偿部分依法有权向被告潘素兰进行追偿”，申请人认为不对。有下列理由：1.代为清偿有违社会公共利益、公德或者诚实信用，对债权人、债务人或社会有不利影响；或代为清偿违背其他强行性规范时，债权人有权拒绝受领代为清偿，债务人也有权提出异议，不发生清偿的效力。2.代为清偿的第三人必须有为债务人清偿的意思。代为清偿和债务承担不同。若为清偿人的错误，误信为自己的债务而为清偿时，不成立代为清偿。另外，连带债务人、不可分债务人在其超过自己本来负担的给付义务而为清偿的范围内，才构成代为清偿。3.第三人代为清偿后可以在其求偿的范围内行使债权人所享有的一切权利。债务人在第三人代为清偿通知或者债权发生转移时，所得对抗债权人的事由，可以对抗代为清偿人；债务人对于债权人有可供抵销债权的，对代为清偿人也可以主张抵销。结合本案，首先，申请人的未到期债务被清偿是由于清偿人程立海的过错引起的。其次，清偿人是该债务的连带债务人，其清偿部分未超过自己本来负担的给付义务范围，因此不构成代为清偿。再次，清偿人清偿未到期债务后主张立即归还全部债务对申请人不利，申请人有权提出异议，不发生清偿效力。最后，清偿人清偿债务后也只能取得原债权人的权利，即原先申请人借款时的分三十年归还的未到期债务。本案程立海的代为清偿不成立。哪怕成立，其求偿权也未到期。此外，程立海因欠债后经济困难，其家庭生活支出都难以应付，消费开支大于原本银行每月的到期还款额，所以其无任何理由要求申请人支付其债权。综上，原审判决认定事实和适用法律确有错误，应当予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定应予以裁定再审，撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求或者发回重审。 本院经审查认为，本案的争议焦点系债权人广东海雄油运有限公司的代位权是否成立。第一，广东海雄油运有限公司对程立海的债权合法。已经生效的（2018）中国海仲京裁字第0018号仲裁裁决书确认广东海雄油运有限公司对程立海享有债权。经广州海事法院强制执行，广东海雄油运有限公司受偿332943.25元。因被执行人无其他可供执行财产，广州海事法院裁定终结执行程序。因此，广东海雄油运有限公司对程立海仍享有合法债权。第二，程立海有权就超过自己责任部分向潘素兰追偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。案涉房屋被广州海事法院拍卖后，尚有贷款余款545475.33元、利息14581.42元（合计547056.75元），从房屋拍卖款中优先清偿。基于案涉房屋为潘素兰、程立海共同共有，拍卖时尚欠中国工商银行股份有限公司台州温岭支行的贷款本息547056.75元应当认定为潘素兰、程立海的共同债务，该款项从房屋拍卖款中优先清偿，意味着以程立海的个人财产偿还了上述共同债务，据此中国工商银行股份有限公司台州温岭支行对潘素兰享有的债权消灭，故程立海依法有权就共同债务中的50%向潘素兰进行追偿。第三，程立海怠于行使其到期债权，对广东海雄油运有限公司造成损害。广州海事法院（2019）粤72执48号之六执行裁定书裁定：拍卖程立海与潘素兰共同共有的位于浙江省台州市××街道××路××号××小区××幢××单元××室房产（不动产权证号：城区207617）50%份额。后潘素兰以880000元取得该房产50%份额。为购置该房屋，潘素兰作为借款人、程立海作为产权共有人、抵押人曾与中国工商银行股份有限公司台州温岭支行签订个人房屋担保借款合同，借款1420000元。因贷款本息已从房屋拍卖款中优先清偿，案涉个人房屋担保借款合同提前终止，潘素兰称合同约定的三十年期限未到期缺乏事实和法律依据。程立海怠于行使对潘素兰的到期债权，对广东海雄油运有限公司造成损害，且该债权不是专属于程立海自身的债权，故广东海雄油运有限公司提起本案代位权诉讼符合《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定。 综上，潘素兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘素兰的再审申请。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇二〇年十月十三日 代书记员  侯莹颖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5026号 申请人：合肥白金汉爵大酒店有限公司，住合肥市滨湖新区徽州大道**，统一社会信用代码91340100560669597W。 法定代表人：胡文军 被执行人：安徽金鲁班建筑劳务有限公司，住合，住合肥市庐阳上长江中路**080中央广场****社会信用代码91340100MA2N1K837W。 法定代表人：范士原。 本院在执行合肥白金汉爵大酒店有限公司与安徽金鲁班建筑劳务有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2445号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  戴志远
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执798号之二 申请执行人：胡茹茹，女，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省徽州区。 申请执行人：姚帅，男，1997年5月19日出生，汉族，住安徽省徽州区。 被执行人：凌李寒，男，1997年11月6日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行胡茹茹、姚帅与凌李寒追偿权纠纷一案中，已执行到位3009.14元。经查，被执行人凌李寒名下无其他财产可供执行。经合议庭审查，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪韧审判员姚侠 审判员 叶  剑  峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王炜 书记员张楚
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初2302号 原告：孙振华，男，1987年7月24日出生，住滦平县。 委托诉讼代理人：孙志华，河北兴滦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李荣吉，河北兴滦律师事务所执业律师。 被告：昌黎县博旭环境卫生服务有限公司滦平分公司，住所地滦平县马营子满族乡于营子村**。 法定代表人：田博学，该公司经理。 原告孙振华与被告昌黎县博旭环境卫生服务有限公司滦平分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告孙振华于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙振华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙振华撤诉。 案件受理费850.00元，减半收取计425.00元，由原告孙振华负担。 审判员  赵晓月 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马明坤 ——
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢4879号申请执行人李渊泽，男，1972年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区盛苑路****。被执行人吴**东，男，1977年11月9日生，汉族，住福建，住福建省南安市水头镇江崎村顶乡**iv>本院在执行(2015)浦民一(民)初字第33598号李渊泽与吴**东民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人吴**东目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第33598号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 董四杰审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二〇年十月三十日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申185号再审申请人（一审被告）：吕萍，女，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审原告）：路易斯物业集团有限公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路**中城大厦**。法定代表人：朱建华。再审申请人吕萍因与被申请人路易斯物业集团有限公司（以下简称路易斯物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初12073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕萍申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。1.路易斯物业公司收取物业费的时间为2015年5月1日，而吕萍于2015年12月12日与开发商办理了交房手续。路易斯物业公司涉嫌伪造事实，按自己编造的时间计算物业费，严重损害吕萍的合法权益。2.路易斯物业公司存在擅自提高收费标准，重复收取公共水电费、多收垃圾处理费等行为。3.路易斯物业公司没有物价管理部门的审批文件，却要求吕萍承担物业管理费，显然不符合法律规定。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。综上，吕萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定申请再审。路易斯物业公司提交意见称：（一）当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案一审判决于2019年4月9日生效，吕萍申请再审已超过法定再审期限，且吕萍提交的商品房结算清单并非新证据。（二）一审判决认定事实清楚、证据充分。请求驳回吕萍的再审申请。本院审理查明的事实：2019年3月26日，浙江路易斯物业管理有限公司变更为路易斯物业集团有限公司。本院认为，关于新证据，在再审审查时，吕萍提供了一份商品房结算清单，主张涉案房产的交房时间为2015年12月12日，物业管理费应以该时间为准进行结算。但物业管理费应以房开公司通知的交房时间起算，吕萍在房开公司通知办理交房的时间内未及时办理交房手续，故其主张以自己办理交房手续的时间为准计算物业管理费的理由不成立。关于收费标准，吕萍对建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同予以签字确认，故该服务合同对吕萍具有约束力。因涉案公寓系商业地产，根据建设单位与路易斯物业公司的约定，路易斯物业公司将物业服务费调整为3.2元/月/平方米符合规定，故一审法院按照约定的收费标准计算物业服务费并无不当，吕萍再审申请理由不成立。关于本案再审申请期限。根据《民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案一审判决于2019年4月9日生效，吕萍于2020年7月7日才向本院申请再审，已经超过法定期限。综上，吕萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕萍的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年十月十六日代书记员 郑思怡
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8741号上诉人(原审原告)：董丰，男，1990年8月18日出生，汉族，住所地安徽省安庆市枞阳县麒麟镇新安村余庄组**。委托诉讼代理人：孟庆恩，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海奋为企业管理合伙企业(有限合伙)，注册地上海市嘉定区众仁路**********。法定代表人：甘伟，总经理。委托诉讼代理人：燕宏博，该公司员工。上诉人董丰因与被上诉人上海奋为企业管理合伙企业(有限合伙)(以下简称奋为企业)其他合伙企业纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初7589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董丰上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：董丰提起本案诉讼系依据双方于2018年5月2日签订的《股权、期权激励合伙协议》，并不是依据《上海奋为企业管理合伙企业(有限合伙)合伙协议》。根据《股权、期权激励合伙协议》第六条第4点“本协议适用于中华人民共和国法律，各方因履行本协议所产生的一切争议应通过友好协商解决，协商不成则提请甲方所在地人民法院诉讼解决”之约定，甲方即奋为企业所在地在一审法院辖区，故一审法院具有管辖权，理应受理。奋为企业未作答辩。董丰向一审法院起诉请求：判令奋为企业回购董丰5万股份额，支付转让款项10万元；诉讼费由奋为企业承担。事实和理由：2018年5月2日，董丰、奋为企业以及案外人上海阁为信息科技有限公司(以下简称阁为信息公司)签订《股权、期权激励合伙协议》，约定董丰作为阁为信息公司员工，由董丰作为企业主人，成为奋为企业的股东事宜达成合伙协议。2018年5月1日前，5万股份额可以在2019年7月1日后以2元每股转让奋为企业，董丰以1元每股购买奋为企业1万股。2019年7月，董丰要求奋为企业回购所持全部份额，奋为企业同意，以资金紧为由未付。一审法院经审查后认为，董丰、奋为企业均认可签订了本案涉案的《上海奋为企业管理合伙企业(有限合伙)》第三十二条中约定，因此，一审法院确认，董丰、奋为企业对本案所涉合同中约定的仲裁条款应是达成合意的。董丰、奋为企业间签订的上述涉案合同，均约定了仲裁条款“不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的由中国国际经济贸易仲裁委员会按照其届时有效实行的仲裁规则在北京仲裁”，该约定意思表示明确，董丰、奋为企业双方具有请求仲裁的意思表示，双方选定的仲裁委员会合法有效。本案的起诉不符合受理条件，董丰应当向有关仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回董丰的起诉。一审预交案件受理费1，050元，免予收取，退还董丰。本院认为，案涉《股权、期权激励合伙协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。根据该协议的约定，奋为企业作为案外人阁为信息公司的员工持股平台，在一定条件下，负有向董丰回购案涉股权的义务。虽然董丰在上述《股权、期权激励合伙协议》签订后又签署了《上海奋为企业管理合伙企业(有限合伙)合伙协议》，但该合伙协议的签订主体并不包括奋为企业及阁为信息公司，且该合伙协议约定的内容并未覆盖案涉《股权、期权激励合伙协议》中约定的权利义务，因此两者当属两份独立的协议，况且《上海奋为企业管理合伙企业(有限合伙)合伙协议》的仲裁约定并不涉及奋为企业，对其并无约束力。一审法院认为董丰与奋为企业具有请求仲裁的意思表示并以此驳回董丰的起诉不当，本案应当继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初7589号民事裁定；二、本案指令上海市嘉定区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李非易审判员  岳 菁审判员  沈 俊二〇二〇年十月二十七日书记员  张婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3925号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，住所地：涿州市。 负责人：陈龙，公司经理。 委托诉讼代理人：谢秀珠，公司员工。 被告：黄宝蒜，女，汉族，住河北省涿州市。 河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与黄宝蒜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤诉。 案件受理费220元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司负担。 审判员 邢 倩 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李汭欣
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执4254号 关于执行智国红罚金一案，本院于2020年9月10日立案执行，并于2020年10月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1340号原告：共青城豪城实业有限公司，统一社会信用代码：9136040559889495XK，住所地：江西省共青城市发展大道东端北侧（统百利彩印包装公司内）。法定代表人：童善波，董事长。委托诉讼代理人：高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被告：余桂英，女，1980年3月24日出生，住江西省共青城市。本院在审理原告共青城豪城实业有限公司诉被告余桂英租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告共青城豪城实业有限公司申请撤销对被告余桂英的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告共青城豪城实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取391元，由原告共青城豪城实业有限公司承担。审判员  戴大川二〇二〇年十月十四日书记员  陈 杰
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1085号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人郭晓芳，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月22日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205113768号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205113768号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人郭晓芳的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  魏文杰
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0224民初2689号 原告：齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司，住所地泰来县先锋街一委**。 法定代表人：张险峰，总经理。 委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。 被告：陈**梅，女，成年人，住泰来县。 原告齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司与被告陈**梅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司以陈**梅已交纳热力费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司撤诉。 案件受理费152元，减半收取76元，由齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司负担。 审判员  何影 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谢亮
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保965号 申请人:孙晓东，男，1988年1月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：张威，男，1990年2月17日出生，汉族，住临沂市郯城县。 被申请人：杨宇，女，1991年2月1日出生，汉族，住临沂市郯城县。 申请人孙晓东因与被申请人张威、杨宇民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张威、杨宇价值200000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人张威、杨宇价值200000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1520元，由孙晓东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年十月十三日 书记员  王帅涛
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2011号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨开头，男，1993年1月1日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区，住资阳市雁江区。 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行杨开头追缴违法所得一案，本院作出的（2020）川2002刑初221号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年7月17日，移送执行人向本院移送执行，责令被执行人杨开头缴纳罚金5000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息，在执行过程中，被执行人主动缴纳了罚金2100元，现仍需缴纳罚金2900元。 本院认为，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王 柯
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2723号申请执行人梁显权，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区枣林镇七里扁村**。被执行人上海市金山区华金土菜馆，注册地上海市金山区亭林镇大慈路**。经营者：周新湘。上列当事人之间仲裁一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第2064号调解书已经发生法律效力。因义务人上海市金山区华金土菜馆未按生效法律文书的规定履行义务，权利人梁显权向本院申请执行,要求被执行人支付工资人民币42400元。本院于2020年7月22日立案受理，依法由审判长徐景华、审判员李文华、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年7月23日向被执行人上海市金山区华金土菜馆发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院报告财产状况并立即履行义务。二、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人及其经营者名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等财产信息进行了查询，根据协助查控单位反馈的信息，本院依法冻结被执行人经营者名下若干银行账户，但是各账户内仅仅有零星余额，不足以支付本案申请标的额，冻结期限为从2020年7月28日起至2021年7月27日止。本院依法冻结被执行人经营者名下网络支付账户，账户内亦仅有零星金额，冻结期限为从2020年8月14日起至2021年8月13日止。本院依法查封被执行人经营者名下牌号为皖BDXX**的车辆，查封期限为从2020年9月15日起至2022年9月14日止，因本院未能掌握车辆具体下落，暂时无法处置。本院未能从其他协助查控单位反馈信息中发现被执行人有可供执行的财产信息。上述冻结查封期限届满需要续冻续封的，申请执行人应当提前十五日向本院书面申请。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示其也无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海市金山区华金土菜馆及其经营者暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海市金山区华金土菜馆负有继续向申请执行人梁显权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年十月二十六日书记员  杨中原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6423号关于左磊申请执行朱斌、沈新荣借款合同纠纷一案，申请执行标的为20682元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十九日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区牡丹江路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：申凯，男，1984年6月3日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区人民西路****楼****东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令申凯归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,893.78元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：申凯向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年9月19日，申凯欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66,570.28元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向申凯送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供申凯的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年十月二十三日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。