河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初878号 原告：宽城兆丰房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇北街。 统一社会信用代码：91130827670310665X。 法定代表人：孙兆海，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙世兴，河北伸正律师事务所律师。 被告：王静华，女，1973年12月11日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：孙贵国，男，1974年1月17日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告宽城兆丰房地产开发有限公司与被告王静华、孙贵国合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告宽城兆丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙世兴到庭参加诉讼，被告王静华、孙贵国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宽城兆丰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告为其代偿贷款24300.00元。2、依法判令二被告自2017年9月30日至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率支付12200.00元的利息。3、依法判令二被告自2017年11月30日至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率支付8000.00元的利息。4、依法判令二被告自2018年3月28日至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率支付4100.00元的利息。5、诉讼费及其他诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月3日，二被告与中国建设银行股份有限公司宽城支行（以下简称建行宽城支行）签订了编号为130687249-2012-20140578658《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定，二被告以原告开发并出售给二被告的宽城兆丰润景小区10号楼1单元1192号楼房作为抵押担保，贷款人民币490000.00元，借款期限180个月，自2014年3月至2029年3月3日，贷款利率为月浮动利率，每月偿还贷款本息金额4460.61元。2013年4月15日，原告与建行宽城支行签订了编号为2013-01《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为因购买原告开发的“宽城兆丰润景住宅小区”的贷款业主，提供最高额保证担保。二被告与建行宽城支行贷款合同，在原告最高额保证担保范围之内。上述合同生效后，建行宽城支行向二被告发放了贷款，但因二被告未能按时还款，建行宽城支行先后分三次在我公司担保账户中直接扣除了合计24300.00元，其中2017年9月30日扣除12200.00元，2017年11月30日扣除8000.00元，2018年3月28日扣除4100.00元。建行宽城支行在原告担保账户中扣除上述款项后，于2019年4月30日向宽城满族自治县人民法院提起了诉讼，诉请二被告偿还贷款本金399022.43元及利息32863.87元、违约金119.70元，并请求原告承担担保责任。2019年9月20日，宽城满族自治县人民法院作出（2019）冀0827民初1212号民事判决书，判决原告承担保证担保责任，现该判决已经生效。但由于建行宽城支行起诉时，并没有将原告替二被告已经代偿完毕的24300.00元计入诉讼请求之列，导致该判决并没有体现出原告对二被告已经履行保证义务的24300.00元的追偿权。 被告王静华、孙贵国未出庭亦未提交书面答辩状。 原告宽城兆丰房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（2019）冀0827民初1212号民事判决书，证明原告系二被告与中国建设银行股份有限公司宽城支行借款合同当中的最高额保证人，该判决也确认了在中国建设银行宽城支行与二被告借款合同纠纷中原告替二被告偿还了合计24300.00元贷款的事实。2、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，证明原告系最高额保证担保人。3、中国建设银行个人贷款对账单两张，能够证明本案二被告贷款的账户为13×××20。4、扣款凭证，证明建行宽城支行自2017年9月30日至2018年3月28日在原告担保账户当中扣除了二被告应偿还的贷款合计24300.00元。5、商品房买卖合同一份（含补充协议），证明原告与被告存在商品房买卖关系，进而证明原告根据该商品房买卖合同向二被告提供了最高额保证担保。被告王静华、孙贵国未出庭无法进行质证，经本院审查原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案存在关联性，本院对该证据予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2013年11月15日原告宽城兆丰房地产开发有限公司与被告王静华签订了《商品房买卖合同》，被告王静华以贷款方式购买了位于宽城满族自治县房屋。 2014年3月3日，被告王静华、孙贵国与中国建设银行股份有限公司宽城支行签订编号为130687249-2012-20140578658《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定：借款人借款本金为490000.00元，借款期限自2014年3月3日至2029年3月3日，还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息金额为4460.61元。2013年4月15日原告宽城兆丰房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司宽城支行签订编号为2013-01《个人住房(商业用房)借款最高保额保证合同》，债权人可直接要求保证人依照合同约定在最高额保证范围内承担连带责任保证。2014年3月11日，中国建设银行股份有限公司宽城支行向被告王静华、孙贵国发放贷款490000.00元。 因被告王静华、孙贵国未按合同约定还款，中国建设银行股份有限公司宽城支行于2017年9月30日从原告宽城兆丰房地产开发有限公司保证金账户中扣收保证金12200.00元，于2017年11月30日扣收保证金8000.00元，于2018年3月28日扣收保证金4100.00元，上述合计扣款24300.00元。被告王静华、孙贵国至今未将上述款项偿还给原告宽城兆丰房地产开发有限公司。 本院认为，被告王静华、孙贵国与中国建设银行股份有限公司宽城支行签订的《个人住房(商业用房)借款合同》、原告宽城兆丰房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司宽城支行签订的《个人住房(商业用房)借款最高保额保证合同》均是当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。因被告王静华、孙贵国未按合同约定还款，中国建设银行股份有限公司宽城支行先后从原告宽城兆丰房地产开发有限公司保证金账户中扣划24300.00元，用于偿还被告王静华、孙贵国的借款本息。原告宽城兆丰房地产开发有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告宽城兆丰房地产开发有限公司在承担连带保证责任后，要求被告王静华、孙贵国偿还代偿的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王静华、孙贵国于本判决生效后十日内偿还原告宽城兆丰房地产开发有限公司代偿款24300.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月30日起至2017年11月29日以12200.00元为基数计算，自2017年11月30日起至2018年3月27日以20200.00元为基数计算，自2018年3月28日起至判决生效之日以24300.00元为基数计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408.00元，由被告王静华、孙贵国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  柳秀山 审 判 员  刘志生 人民陪审员  耿小利 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  贾佳琦 书 记 员  何宇涵 附页 一、（2020）冀0827民初878号民事判决书所适用的法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。