浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4341号 原告：朱祖芬，女，1949年1月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：马海平,浙江国翱律师事务所执业律师。 原告：邹振峰，男，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：马海平,浙江国翱律师事务所执业律师。 原告：邹建锋，男，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：马海平,浙江国翱律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江东路**，统一社会信用代码91330481846751297M。 负责人：陆正，总经理。 委托诉讼代理人：祝洁婷，女，1987年9月2日，住浙江省海宁市，系公司员工。 被告：吴国平，男，1967年4月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：海宁市大元公交有限责任公司，住所地：浙江省海宁市海昌街道由拳路**，统一社会信用代码913304811467581999。 法定代表人：朱茹良，董事长。 委托诉讼代理人：凌伟列，男，1976年9月13日出生，汉族， 住浙江省海宁市，系公司员工。 委托诉讼代理人：蒋剡，男，1972年10月27日出生，汉族，住浙江省海宁市，系公司员工。 原告朱祖芬、邹振峰、邹建锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保公司）、吴国平、海宁市大元公交有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人马海平到庭参加诉讼，原告邹振峰到庭参加诉讼，被告人保公司委托诉讼代理人祝洁婷、被告海宁市大元公交有限责任公司委托诉讼代理人凌伟列、蒋剡到庭参加诉讼，被告吴国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿三原告交通事故各项损失197912.16元，其中由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告120750元，余款77162.16元，由被告人保公司在商业险范围内赔付，商业险不能赔付部分由被告海宁市大元公交有限责任公司赔付。2、本案诉讼费由被告海宁市大元公交有限责任公司负担。事实和理由：2019年9月3日，被告吴国平驾驶浙ＦＭ××××号中型客车与原告亲人邹华松驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，邹华松受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，邹华松与被告吴国平负同等责任。邹华松受伤后被送往海宁市康华医院治疗，住院46天后回家。后又在浙江省人民医院等医院检查治疗。但不幸的是，邹华松于2020年3月5日因其他原因不治身亡，由于事发突然，邹华松因交通事故受伤而导致的伤情程度未能进行司法鉴定，2020年5月，该事故在海宁市人民调解委员会进行调解，并由海宁市调解委员会出面向第三方司法鉴定机构提出咨询意见，该意见可参照伤残鉴定报告来对照执行。嘉兴志源司法鉴定所向海宁市人民调解委员会发《回复函》，结论是邹华松的伤情构成一个八级、一个十级伤残。护理期为30-60日，营养期为60-90日。根据《回复函》结论，海宁市人民调解委员会再次组织调解，但由于双方分歧较大，未能达成一致。 被告人保公司答辩称：肇事车辆仅投保了交强险,无商业三者险，愿意在保险限额内赔偿原告各项损失。住院伙食补助费应按15元每天计算，车损和施救费我司予以认可，医药费交强险10000元，大元公司已赔付原告，我司会退还大元公司。但对原告请求的残疾赔偿金、精神抚慰金等金额有异议。因为死者邹华松未作任何伤残鉴定，志源鉴定所的回函对邹华松的伤残只是一个假设行为，故我司不予认可。 被告吴国平未答辩。 被告海宁市大元公交有限责任公司答辩称：护理费偏高，被抚养人生活费不认可。医药费的6万多是我公司已经付掉了。交强险以外赔偿部分我公司已经与对方达成协议且已履行完毕。故我公司不再承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，被告吴国平驾驶浙ＦＭ××××号中型客车与原告亲人邹华松驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，邹华松受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，邹华松与被告吴国平负同等责任。被 告吴国平驾驶的中型客车系被告海宁市大元公交有限责任公司所有，被告吴国平系被告海宁市大元公交有限责任公司公交车驾驶员，事故发生时，被告吴国平系正在履行职务。浙ＦＭ××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险。邹华松受伤后在海宁康华医院住院治疗46天后出院，2020年3月5月原告邹华松因交通事故以外的原因不治身亡。邹华松受伤后未作司法鉴定。2020年5月11日海宁市人民调解委员会发函嘉兴志源司法鉴定所咨询邹华松伤残等级及护理、营养情况。嘉兴志源司法鉴定所回函认为邹华松的伤情对照《人体损伤致残程度分级》第5.8.4.2条之规定，成年人脾切除术后，构成八级伤残；对照第5.10.3.7条之规定，肋骨骨折6根以上，为十级伤残。对照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条之规定，肋骨骨折，多根、多处骨折护理30-60日，营养30至60日。第8.3.2条之规定，脾损伤，部分切除或全脾摘除术，护理30-60日，营养60-90日。对嘉兴志源司法鉴定所的咨询回复函，本院对邹华松构成一个八级、一个十级伤残结论予以认定。对护理期本院酌定为90日，对营养期本院酌定为90日。本起事故对原告造成的损失为：医疗费67268.69元，住院伙食补助费690元（按嘉兴市内15元每天计算），营养费2700元，护理费13860元（按154元每天计算），交通费500元（本院根据邹华松治疗情况酌定），残疾赔偿金115549.44元，精神损害赔偿金16000元，被抚养人生活费22775.47元，财产损失840元。共计240183.6元。其中被告海宁市大元公交有限责任公司已支付医疗费63444.62元。另查，被告海宁市大元公交有限责任公司已与原告方于2020年5月29日签订《人民调解协议书》一份，约定被告海宁市大元公交有限责任公司一次性人道主义补偿原告方110000元后该纠纷了结，双方无涉。 本院认为，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。被告应在交通事故发生后按责任分担承担相应赔偿责任，本院酌定原告方承担本起事故责任40%，被告吴国平承担60%。本案的争议焦点为，在邹华松因其他原因死亡未来得及对本起交通事故受伤作伤残鉴定的情况下，凭嘉兴志源司法鉴定所的《函》是否可以认定伤残等级及护理、营养期限。本院审查后认为，结合邹华松的病历可以得出邹华松脾脏摘除及多根肋骨骨折的客观事实。嘉兴志源司法所根据《人体损伤致残程度分级》及《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定得出的咨询结论符合客观实际，虽然因邹华松死亡无法对伤残出具正式鉴定报告，但该《函》出具的咨询结论符合客观事实，本院予以采纳。本次事故，造成邹华松残疾，给原告方造成精神损害，综合考虑死者年龄、事故责任、后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为16000元。关于交通费，本院根据邹华松就医的次数和远近酌定为500元。关于护理费，应按154元每天计算，原告诉请按182元每天计算的依据不足，本院不予采纳。关于住院伙食补助费，邹华松系在嘉兴市范围内住院，应按15元每天计算，原告诉请按30元每天计算的依据不足，本院不予采纳。就原告各项损失中，精神抚慰金16000元应由被告人保公司在交强险死亡伤残限额110000元内优先赔偿；原告财产损失840元，由被告人保公司在交强险财产限额2000元内优先赔偿。交强险限额内医药费10000元，被告海宁市大元公交有限责任公司已赔付原告方，由被告海宁市大元公交有限责任公司自行向被告人保公司理赔。原告其余损失，由被告人保公司在交强险范围内予以赔偿。被告吴国平事故发生时正在工作，系职务行为，其赔偿责任应由被告海宁市大元公交有限责任公司负担。由于被告海宁市大元公交有限责任公司已与原告方就赔偿已达成协议且已履行完毕，故不再承担赔偿责任。 综上所述，原告之诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告朱祖芬、邹振峰、邹建锋各项损失110840元。 二、驳回原告朱祖芬、邹振峰、邹建锋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1390元，减半收取695元，由原告朱祖芬、邹振峰、邹建锋负担306元，由被告海宁市大元公交有限责任公司负担389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 韩国勤 二〇二〇年十月十四日 法官助理 冯张杰 书 记 员 管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。