江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执监2号申诉人（案外人）：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。统一社会信用代码91320104580451368G。负责人：卢长生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谭苏宁、谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。申请执行人：李某，女，1971年7月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人：秦春方，女，1951年1月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人：张振杨，男，1997年3月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人：吴子涛，男，2010年4月29日生，汉族，住江苏省沭阳县。法定代理人：李某，系吴子涛母亲。申请执行人：张梓瑞，男，2011年2月1日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：施某，女，1972年7月4日生，汉族，住址同上，系原告张梓瑞母亲。被执行人：单佳，男，1992年4月4日生，汉族，住连云港市赣榆区。申诉人黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司不服本院(2020)苏0722执异29号执行裁定，向本院申诉，连云港市中级人民法院同时指令本院立执行监督案件审查，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告李某、秦春方、张振杨、吴子涛、张梓瑞与被告陈某1、陈某2、单佳、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月10日，作出(2018)苏0722民初5962号民事判决书，判决一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告李某58653.54元、秦春方85266.09元、张振杨49581.54元、吴子涛78129.18元、张梓瑞81697.64元，共计353327.99元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告单佳在继承遗产范围内赔偿原告李某140052.22元、秦春方209047.72元、张振杨116532.22元、吴子涛190544.62元、张梓瑞199796.17元，各项损失共计855972.95元，于判决生效之日起十日内付清。三、被告陈某2赔偿原告张梓瑞各项损失共计4284.56元，于判决生效之日起十日内付清。四、原告李某返还原告张梓瑞3978.14元，从上述保险公司给付原告李某的赔偿款中予以扣除。于判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告李某、秦春方、张振杨、吴子涛、张梓瑞的其他诉讼请求。被告单佳不服判决，提起上诉，连云港市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）苏07民终1428号民事裁定书，裁定按单佳自动撤回上诉处理。根据原告李某、秦春方、张振杨、吴子涛、张梓瑞的申请，本院于2019年9月9日、10月29日立案执行，执行案号分别为（2019）苏0722执3983号（张振杨）、（2019）苏0722执3984号（吴子涛）、（2019）苏0722执3985号（李某）、（2019）苏0722执3986号（秦春方）、（2019）苏0722执4576号（张梓瑞）。执行过程中，申请执行人向本院提供《沭阳县金某置业有限公司破产财产分配方案》及附件《参与分配债权人表》、《破产债权清偿分配明细表》，分配方案显示单佳（卢某）享有债权金额为5302000元，分配额为742280元。2020年3月31日，本院作出（2019）苏0722执3983号、3984号、3985号、3986号、4576号执行裁定书及协助执行通知书，裁定扣留并提取卢某对沭阳县金某置业有限公司的可分配破产债权742280元。该执行裁定书及协助执行通知书已送达沭阳县金某置业有限公司管理人江苏宏亮律师事务所。执行过程中，黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司向本院提出异议称，请求事项：一、撤销（2019）苏0722执3983号、3984号、3985号、3986号、4576号执行裁定；二、撤销（2019）苏0722执3983号、3984号、3985号、3986号、4576号协助执行通知书；三、中止对卢某对沭阳县金某置业有限公司可分配破产债权742280元查封措施。事实和理由，2010年3月15日，异议人与金某公司签订建设工程施工合同，承建其开发的小区土建、水电安装工程，由于金某公司资金周转困难，异议人于2011年5月向范某、何某等人借款500万元，以异议人公司的会计卢某的名义借给金某公司。卢某向金某公司管理人申报债权，经确认破产债权按14%的比例分配额为742280元。综上，卢某虽然是以个人名义签订借款合同、申报债权，但其是职务行为，债权所有人是异议人，而非卢某，该债权显然不属于遗产继承范围，第三人单佳无权取得。请求中止对该财产的执行。本院立案审查，案号(2020)苏0722执异29号。于2020年5月19日作出(2020)苏0722执异29号执行裁定书，该裁定查明，2018年2月9日，沭阳县人民法院受理单佳诉沭阳县金某置业有限公司破产债权确认纠纷一案，于2018年6月28日作出（2018）苏1322民初2225号民事调解书，确认单佳对沭阳县金某置业有限公司享有破产一般债权5302000元。(2020)苏0722执异29号执行裁定认为，沭阳县金某置业有限公司破产一案的破产财产分配方案中，登记在单佳（卢某）名下分配债权金额为742280元，本院对登记在被执行人单佳名下的分配债权采取执行措施，不违反法律规定。异议人请求撤销相关的执行行为并中止对该笔债权的执行，依据的理由是其对登记在被执行人单佳名下的债权享有所有权。但该笔债权已由发生法律效力的沭阳县人民法院（2018）苏1322民初2225号民事调解书确认归被执行人单佳享有，并且沭阳县金某置业有限公司破产财产分配方案中，该笔债权亦登记在单佳（卢某）名下。异议人对生效法律文书确认归被执行人单佳所有的财产主张权利，实质上是认为沭阳县人民法院（2018）苏1322民初2225号民事调解书和沭阳县金某置业有限公司破产一案中的破产财产分配方案错误，上述调解书和破产程序中的债权确认事项是否错误，不属于执行异议审查范围，应当通过审判监督程序或者其他途径解决，不能通过案外人执行异议程序实现权利救济，故对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定“驳回异议人黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司不服上述裁定，提出申诉，请求撤销(2020)苏0722执异29号执行裁定，支持申诉人的执行异议请求。事实和理由，一、执行异议裁定书的救济途径告知错误。根据民事诉讼法第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”裁定书对法律理解错误。二、驳回原执行异议申请适用法律错误。根据相关规定，异议人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，人民法院应当对异议人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行进行实质审查。异议人提供的证据足以证明异议人系执行标的权利人，原裁定以不属于执行异议审查范围为由驳回异议请求，适用法律错误。本院认为，本案的争议焦点为(2020)苏0722执异29号执行裁定适用法律是否存在错误。民诉法解释第四百六十五条规定“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”(2020)苏0722执异29号执行裁定认为异议人不能通过案外人执行异议程序实现权利救济，未就案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的权益予以审查，属法律理解不当。本案中，申诉人虽然提供了卢某与沭阳金某公司的借款协议以及借条等证据材料，以证明其系涉案债权的权利人，但沭阳县人民法院（2018）苏1322民初2225号民事调解书已确认该笔债权的权利人是单佳，涉案债权的权利人已由生效法律文书确定。故申诉人黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司不是涉案债权的权利人，不享有足以排除强制执行的权益。因此，(2020)苏0722执异29号执行裁定驳回案外人异议请求并无不当。民事诉讼法第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中,(2020)苏0722执异29号执行裁定根据相关生效法律文书认定案涉债权属单佳所有，并据此驳回案外人异议请求，案外人如不服该裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定具体确定是通过审判监督程序还是案外人异议之诉程序来寻求救济。但在异议裁定中，直接将案外人不服该裁定的救济方式限定为通过审判监督程序申请再审，属于适用法律不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、第130条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：对本院(2020)苏0722执异29号执行裁定“驳回异议人黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”变更为“驳回案外人黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。审判长  陆洪远审判员  刘根尚审判员  王信甲二〇二〇年十月十四日书记员  陈江超