wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终7423号上诉人（原审被告）：龙润妹，男，1957年3月28日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：刘培新，广东尚辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄志高，男，1990年12月23日出生，汉族，住广州市花都区。原审第三人：龙伟杰，男，1993年4月5日出生，汉族，住广州市白云区。上诉人龙润妹因与被上诉人黄志高、原审第三人债权人撤销权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2019)粤0111民初30238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙润妹委托诉讼代理人刘培新，被上诉人黄志高到庭参加诉讼。原审第三人龙伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。龙润妹上诉请求：撤销一审判决，驳回黄志高的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一审法院重复立案受理黄志高的诉讼请求，经办法官重复审理案件，一审判决实质上变更了之前二审法院作出的生效判决，违反了回避和一事不再审的原则和规定。1.2016年6月30日，一审法院受理了黄志高和龙伟杰的债权人撤销权纠纷一案，案号为（2016）粤0111民初7805号，判决支持了黄志高的诉讼请求。2019年8月28日，一审法院又重复受理了黄志高和龙伟杰的债权人撤销权纠纷一案，即本案，同样判决支持了黄志高的诉讼请求，构成了重复审理。确认无效及恢复原状，实质上都是同一个诉讼请求，其请求权的基础相同。当事人相同、法律关系相同、诉讼请求相同，实质构成重复起诉。2.一审判决引用的是《中华人民共和国合同法》第七十四条，该条款为撤销条款，已经被广州市中级人民法院生效判决以法律适用错误为由予以纠正，而一审法院继续错误引用，实质上非法表更了上级法院的生效判决。黄志高的诉请，实质上为变更生效判决的内容，二审法院应当适用一事不再审的原则和规定，驳回黄志高的诉讼请求。3.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十九条的规定，黄志高不是房屋的原所有人，因此黄志高并不是本条规定所指的第三人，根本不具有物权返还请求权。（二）一审法院拒绝应当参加审理的第三人参加庭审，剥夺了第三人的实体权利。一审法院违反法律的相关规定，拒绝了追加曾雪容为有独立请求权的第三人的合法要求，非但没有保护曾雪容的合法权益，还严重侵害了公民的基本权利，依法应当予以纠正。黄志高辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回龙润妹的上诉请求。龙伟杰未到庭表明意见。黄志高向一审法院起诉请求：判令龙润妹将位于广州市白云区景从路富悦街10号302房（以下简称涉案房屋）恢复原状，协助将上述房产过户至龙伟杰名下。一审法院经审理查明：黄志高是龙伟杰的债权人。龙伟杰为逃避债务，以签订虚假房屋买卖合同的方式将涉案房屋产权转移登记至其父亲龙润妹名下。2016年6月30日，黄志高向一审法院提起债权人撤销权纠纷之诉，主张：1、确认龙润妹与龙伟杰转让涉案房屋的行为无效；2、确认龙润妹与龙伟杰转让涉案房屋的合同无效。同年10月19日，一审法院作出（2016）粤0111民初7805号民事判决，支持了黄志高的上述诉讼请求。龙润妹、龙伟杰不服上述判决，提出上诉。2017年2月24日，本院作出（2016）粤01民终18799号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因黄志高在之前诉讼只提出确认合同无效的诉讼请求，未提出将涉案房屋产权登记恢复原状的诉讼请求，导致之前判决生效后不具有可执行性。至今，涉案房屋仍登记在龙润妹名下，无法被强制执行变现。一审法院认为，债务人龙伟杰与龙润妹无偿转让涉案房屋产权的房屋买卖合同损害了债权人黄志高的权利。现上述合同及转让行为已被生效判决确认无效，故龙润妹应当将涉案房屋产权恢复登记至龙伟杰名下。黄志高的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。龙润妹主张本案为重复起诉的抗辩意见明显不符合法律规定，一审法院不予采纳。龙伟杰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决:龙润妹于本判决生效之日起五日内将广州市白云区景从路富悦街10号302房的所有权转移登记至龙伟杰名下。本案受理费100元，由龙润妹负担并于本判决生效之日起五日内向一审法院交纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理范围应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案的二审争议焦点是：1、一审判决是否属于重复判决并变更了生效判决？2、一审程序是否违法？第一，龙润妹主张本案是对生效的（2016）粤0111民初7805号民事判决的重复起诉。经审查，两案的诉请和法律关系均不同，不构成重复起诉。第二，龙润妹主张本案对生效的（2016）粤0111民初7805号民事判决予以了更改。具体表现为生效判决的法律依据是合同法第五十二条第二项，该项对应的法律后果是合同法第五十九条，但本案一审判决的法律依据是合同法第五十八条。诚然，根据合同法第五十二条第二项和第五十九条的规定，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的无效合同的法律后果本应是将涉案房屋返还给被损害利益的第三人即黄志高，但因涉案房屋的价值远远大于黄志高的债权，将涉案房屋返还给黄志高显然不符合实际情况，也会损害龙伟杰的权益，故一审法院依照合同法第五十八条的规定判决龙润妹将涉案房屋返还给龙伟杰并进行所有权转移登记解决了实际问题，即龙伟杰获得了涉案房屋的产权后，黄志高可以向法院申请执行拍卖龙伟杰的涉案房屋以获偿龙伟杰对黄志高的欠款本息。据此，本院认可一审法院的判决结果和适用的法律依据。第三，关于龙润妹主张一审法院未追加曾雪容为本案的第三人问题，本院认为曾雪容不参与本案审理并不影响本案的事实和处理结果。第四，关于龙润妹主张一审法官曾审理过关联案，又在本案担任法官违背了回避规定的问题，本院认为上述情形并未违反回避规定。综上，龙润妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由龙润妹负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 刘革花审判员 李 爽二〇二〇年十月二十六日书记员 沙宇航黄旖旎
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区牡丹江路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张清山，男，1990年10月30日生，汉族，住湖北省襄阳市保康区城关镇河西路祥合小区****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张清山信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张清山归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币79,976.85元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张清山向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年9月19日，张清山欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计89,808.73元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张清山送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张清山的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年十月二十三日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执10886号申请执行人：贾妍，女，1980年2月6日出生，住北京市丰台区。被执行人：北京欧美亚在线国际教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1122-41。法定代表人：郭炳含。本院在执行贾妍与北京欧美亚在线国际教育科技集团有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京欧美亚在线国际教育科技集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人北京欧美亚在线国际教育科技集团有限公司发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年十月十四日书记员 孙明慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5694号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李万利，山东鲁蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：时晓明，男，1985年5月6日出生，住沂水县。 委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（简称人保临沂公司）因与被上诉人时晓明财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保临沂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担不超过10万元的车损损失或发回重审。事实和理由：一审法院判决上诉人承担被上诉人159609元的车辆损失认定事实不清，证据不足，法律适用不当。车损鉴定报告仅仅是车辆损失的参考，并非充足证据，当前车损鉴定中的配件一般以4S店价格为基础，而车辆一般不在4S店进行维修，如果完全按照鉴定报告来认定车辆损失会违背保险的损失补偿原则。因此上诉人要求被上诉人出具维修发票和进货明细的要求完全是合理的，一审法院仅仅根据鉴定报告认定车辆损失证据不足。 时晓明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 时晓明向一审法院起诉请求：请求判令人保临沂公司支付时晓明保险金200000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月11日2时53分许，案外人杨名春驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车，沿诸城市省道220线由北向南行驶至诸城市境内省道220现50公里150米处时，与案外人郑佳飞驾驶的冀ＤＸ47**号重型货车由北向南碰撞。经诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定杨名春负事故的全部责任，郑佳飞无责任。现时晓明、人保临沂公司因理赔事宜致纠纷。时晓明为此支出施救费8000元。时晓明为证明自车损失，单方委托进行了评估，人保临沂公司对时晓明单方委托的评估结果不认可，申请重新进行司法鉴定，对于车损，经一审法院依法委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出价格评估结论书，确认鲁Ｑ×××××车辆损失为159609.00元。人保临沂公司为此支出评估费。 一审法院认为，投保人为鲁Ｑ×××××小型汽车车辆在人保临沂公司处投保商业险，双方签订的保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法定约束力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损失，属于保险事故范围，人保临沂公司理应按保险合同的约定进行赔付。时晓明出具的证明两份，可以证明时晓明系事故车辆实际所有人，作为车辆实际车主，有权按约向人保临沂公司主张权利。一审法院依法委托的山东卓越机动车鉴定评估有限公司，具备鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，评估程序合法，评估结论依据充分，且评估的损失数额159609元，没有超出保险限额，故该鉴定意见书可以作为确定事故车辆损失的依据，一审法院对于时晓明主张的该车车损予以支持。人保临沂公司主张本次评估的数额仍然过高，但未能提供证据证明本次评估过程中存在违反程序的情形，人保临沂公司主张其出险时定损数额为88843.3元，但人保临沂公司作为赔偿义务方，该定损项目系其单方制作，未进一步举证证明其主张，故对人保临沂公司的主张，一审法院不予采信。关于时晓明单方评估支出的评估费4200元，系时晓明单方委托，本案已经一审法院委托作出评估报告，故时晓明支出的该部分费用，一审法院不予支持。时晓明支付的车辆施救费8000元，应属时晓明为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保临沂公司承担。综上，人保临沂公司应赔偿时晓明鲁Ｑ×××××车辆损失159609元，施救费8000元，共计167609元。超出部分，一审法院依法不予支持。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿时晓明保险金167609元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回时晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由时晓明负担349元，由浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1801元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审中，人保临沂公司主张施救费用8000元过高，请求予以扣减。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，二审双方争议的焦点问题系案涉车辆损失数额的认定问题。关于争议问题，经人保临沂公司申请，一审法院依法委托鉴定评估机构对被保险车辆因案涉事故造成的损失进行了鉴定，鉴定程序合法，证据充分，鉴定机构出具了价格评估结论书，一审依据价格评估结论书的结论认定案涉车辆的损失数额并无不当，应予维持。人保临沂公司主张评估价值过高，但未提交充分有效证据予以推翻，故其该项上诉主张证据不足，本院不予采信。施救费用系因案涉保险事故所产生的必要的、合理的费用，且时晓明已经实际支付，人保临沂公司主张施救费用过高，未能提供充分有效证据反驳，本院不予采信。 综上所述，人保临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十月十六日 书记员 杨宇婷
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更394号罪犯姬新光，男，1975年7月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省鹤壁市人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省鹤壁市鹤山区人民法院于2017年8月10日作出（2017）豫0602刑初44号刑事判决，认定被告人姬新光犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元（已履行）。同案犯不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）豫06刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月31日起至2026年12月30日止。于2017年11月30日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯姬新光在刑罚执行期间，河南省内黄监狱提出对罪犯姬新光减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯姬新光对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯姬新光减刑。经审理查明，罪犯姬新光自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次。另查明，该犯具有立功表现，已取得被害人谅解。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯姬新光在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姬新光准予减去有期徒刑七个月。（刑期自起2016年12月31日起至2026年5月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  张 敏人民陪审员  崔 平二〇二〇年十月二十八日书 记 员  肖晶琳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5490号之一申请执行人韩阳荣，女，1990年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人张绍华，男，1976年12月03日出生，汉族，住湖南省华容县。本院在执行申请执行人韩阳荣与被执行人张绍华租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对本院作出的（2020）湘0111民初7325号《民事调解书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初7325号《民事调解书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二〇年十月二十八日书记员 谭松桦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24535号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 被执行人苏国红，男，1978年12月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人苏国红财产保险合同纠纷一案，根据作出的（2019）粤1971民初20922号民事判决书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人苏国红应向申请执行人支付理赔款46546.46元及迟延履行利息、支付违约金46546.46元、支付逾期保险费6385.1元，并承担受理费900.14元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月25日立案执行。 本案在执行的过程中，由于被执行人没有履行完债务，本院已向被执行人发出限制消费令依法对其限制消费。后申请执行人与被执行人于2020年10月21日达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人苏国红自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执24535号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  彭巧堰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵伟，男，1989年3月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：赵连杰（系赵伟之父），住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀梅，女，1977年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。委托诉讼代理人：段景祺，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。再审申请人赵伟因与被申请人王秀梅房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2585号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵伟申请再审称，王秀梅提交的涉案房屋《房地产权证》系伪造，房管局确认不能过户，原判决未予查实，认定事实错误。（一）王秀梅提交涉案房屋《房地产权证》图号栏图号与地籍测绘图图号不一致，赵伟向房管局咨询得知该证系造假房本，不能过户。赵伟找王秀梅，王秀梅拒不配合查阅涉案房屋信息，商议解除合同、找居间人均无果成讼。王秀梅提交的另一份地籍测绘图和界址表所涉图号仍与涉案房屋《房地产权证》图号栏图号不对应，结合房管局工作人员分析解说，证明王秀梅伪造证件卖房违法，是诈骗行为。（二）赵伟客观上不能在房管局查询涉案房屋违法信息以证明王秀梅违法扩建、伪造假证、欺骗占有他人财产、欺骗法庭，申请向房管局调查涉案房屋真实存档信息。（三）王秀梅提交涉案房屋已出售证据未经质证，证明目的也与本案无关。王秀梅出售可证明其掩盖涉案房屋不能过户事实，且害怕法院介入查明其违法扩建、占有国有土地、申请变更房本未成事实，逃避违法建筑强制拆除政策。综上，赵伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。王秀梅提交意见称，原判决认定事实清楚、程序合法，应予维持，赵伟的请求无事实与法律依据，不同意赵伟的再审申请。赵伟所述在涉案房屋买卖合同签订后其因产权问题找王秀梅、要求王秀梅查阅涉案房屋信息等并不属实。涉案房屋产权明晰清楚、产权登记合法，不存在伪造证件事实。王秀梅在产权过户过程中依规申请测绘，测绘成果由房地产管理部门出具，不存在伪造、虚假情形。本院经审查认为，涉案房屋买卖合同系赵伟、王秀梅双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行权利义务。赵伟主张涉案《房地产权证》系伪造，存在图号栏图号与地籍测绘图图号不一致等问题，经本院函询天津市规划和自然资源局蓟州分局，该局复函：经查阅涉案房屋不动产登记档案资料，2011年9月26日王秀梅从案外人处购买取得涉案房屋，为其颁发的《天津市房地产权证》记载图号432-XXX-XX-68（即图号栏图号）为原编制的图号，该证地籍图上的400-XXX-XX-81为新编制的图号、1202250010240XXXXXX为宗地号。2020年1月9日王秀梅提供上述《天津市房地产权证》及不动产调查成果申请办理了《中华人民共和国不动产权证》，该证地附图上的4434-533-6为新编制的图号、1202250010240XXXXXX为宗地号，此情况不影响房屋办理过户登记。按照本院调取的涉案房屋《天津市不动产登记簿查询证明》，涉案房屋登记权利人亦已于2020年5月20日变更为案外人。按照涉案房屋买卖合同约定，若赵伟贷款购买涉案房屋，赵伟承诺于2020年1月30日之前将该房屋首付款打入天津市房地产交易资金监管中心，并进行资金监管。该房屋剩余房款由赵伟申请做按揭贷款，结合房屋交易流程，王秀梅于该日之前办理测绘并申请办理《中华人民共和国不动产权证》并不违反涉案房屋买卖合同约定，涉案房屋亦实际可以办理过户登记，故赵伟的相应再审申请主张理由不能成立。赵伟主张涉案房屋存在违章建筑部分，但并未提交有关部门作出的处理结果，故原判决未予支持并无不当。经查阅二审笔录，二审中王秀梅提交了房屋买卖协议等证据，且赵伟发表了质证意见，故赵伟的相应再审申请主张理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵伟的再审申请。审判长 张 昕审判员 李善川审判员 李 超二〇二〇年十月二十九日法官助理张洪川书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1122民初1003号 原告：莫剑，男，1965年9月11日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄琦，广西万晖律师事务所律师。 被告：董文艳，女，1991年3月10日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：董丽锋,女,1973年2月16日出生,汉族,住广西。 委托诉讼代理人:黄以忠，广西汇豪律师事务所律师（二被告共同委托）。 原告莫剑与被告董文艳、董丽锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫剑及其委托代理人黄琦、被告董文艳、董丽锋共同委托的代理人黄以忠到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告莫剑向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告董文艳、董丽锋归还原告借款130,000元及利息（利息支付方式：以130,000元为基数，从2020年7月8日起至本笔借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用1,450元、律师费2,000元，合计3,450元由被告承担。事实与理由：2017年8 月20日，因资金周转困难，被告董文艳、董丽锋向原告借款130,000元。以上事实有被告董文艳、董丽锋书写的借条及协议书予以证实。经原告多次催促，被告都没有履行还款义务。为了维护原告的合法利益，特诉至人民法院，请法院依法裁判。 被告辩称：130,000元不是真实的借款，实际是之前借款的利息所欠原告的利息，由于借款是无效的所以请法庭驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日被告董文艳、董丽锋向原告莫剑出具一张借款130,000元的借条，借条载明：“我俩因资金周转困难，今借到莫剑（身份证号码:)人民币壹拾叁万元整（￥130,000）,该笔借款利息从2017年8月20日起以月50‰利息计算至我俩还清借款之日止。借款人以银行转账辩驳还款及支付利息的，出借人均不予认可。本笔借款莫剑以现金方式交付给董文艳、董丽锋。如需诉讼，出借人莫剑为实现本笔借款所支付的诉讼费、保全费、律师费、购买诉讼保全险等费用由借款人承担。借款人：董文艳、董丽锋，2017年8月20日”。2018年7月30日原被告双方就上述借款签订了一份《协议书》。 另查明，莫剑自2018年8月至2020年8月，以原告的身份在本院进行诉讼的案件达22件。 本院认为，本案的争议焦点是130,000元的借款是否实际支付。原告向法庭的证据是借条和协议书，该证据经法庭质证，被告董文艳、董丽锋抗辩认为该《借条》130,000元是之前借款的利息，并未实际支付，不能作为借款本金确认。原告亦无其他证据证明该借款已经实际支付。原告对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条“原告仅依据借据、收据、 欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，在原告无法举证证明借条载明的130,000元借款已实际发生的情况下，综合双方的借贷交易习惯及原告职业放贷行为等情况，本院认定本案借款130,000元未实际发生。 综上所述，原告的诉讼请求无理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告莫剑的诉讼请求。 本案本诉受理费1,450元（莫剑已预交），由原告莫剑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 肖 琦 二〇二〇年十月十日 书记员 钟全佐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初195号 原告周光静，男，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县万全镇人民政府，住所地浙江省平阳县万全镇万全路**，统一社会信用代码11330326573968916H。 法定代表人林侠，镇长。 本院于2019年10月22日受理原告周光静诉被告平阳县万全镇人民政府政府信息公开一案。 原告周光静诉称，原告系平阳县万全镇湖岭村村民，所居住的湖岭村河道治理效果不是很理想，生态环境并未提升。为监督政府执法，原告特向被告申请公开湖岭村河道“一河一策”的治理方案，但被申请人在接到申请后未在法定期间内对申请人的申请事项进行答复。《中华人民共和国政务信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。被告延期不答复违法。请求判令被告依法履行法定职责，提供原告申请公开的政府信息。 本院审理中，原告于2020年10月30日以已与被告达成和解为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周光静撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由周光静负担。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年十月三十日 代书记员 陈 雷
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0627执772号 申请执行人福建省金正农农化有限公司。住所地福建省南靖县山城镇山马路**，统一社会信用代码：91350627775370146N。 法定代表人：卢金城，董事长。 委托代理人：黄灵敏，女。 被执行人陈水明，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住福建省平和县。 申请执行人福建省金正农农化有限公司于2020年7月2日以本院作出的（2020）闽0627民初391号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈水明支付货款人民币26925元及利息，本院以(2020)闽0627执772号立案执行。 本院在执行申请执行人福建省金正农农化有限公司与被执行人陈水明买卖合同纠纷一案中，已于2020年7月3日向被执行人陈水明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人陈水明未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人陈水明发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人福建省金正农农化有限公司尚有借款26925元及迟延履行利息未受偿。因被执行人陈水明目前无其他可供执行财产，申请执行人福建省金正农农化有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十月三十日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执2340号郑莉、路杏金、常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初4203号民事判决书，于2020年8月10日立案执行申请执行人郑莉、路杏金与被执行人常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司委托合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年10月26日将涉案款项43078元拨付申请执行人并收取案件执行费用546元，申请执行人明确表示放弃余款。至此，郑莉、路杏金向本院申请执行的(2019)苏0402民初4203号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初3471号原告：黑龙江省尚志市马延乡荣安村村委会,住所地尚志市马延乡荣安村。法定代表人：孙春平，村主任。被告：王奎江，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住尚志市。原告黑龙江省尚志市马延乡荣安村村委会与被告王奎江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告黑龙江省尚志市马延乡荣安村村委会于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省尚志市马延乡荣安村村委会请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江省尚志市马延乡荣安村村委会撤诉。审判员  王建军二〇二〇年十月二十日书记员  隋婷婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10769号原告：任俊，男，1978年2月13日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：曹晓秋，男，1973年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：柯成银，贵州威驰律师事务所律师，特别代理。原告任俊与被告曹晓秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任俊、被告曹晓秋委托诉讼代理人柯成银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任俊向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29670元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月27日、2019年2月26日，被告向原告借款合计29670元，后被告出具了借条给原告，原告分三次将借款转入被告提供的银行账户。原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拖延不予归还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告曹晓秋辩称，第一，本案的基础法律关系不为民间借贷，系原告妻子向被告强制推销保险，当时被告并没有购买保险的内心意愿，原告为促成保险业务自愿支付了首期保险费，并因此受益取得了30%的酬金。第二，原告主张的款项已经由被告保险公司收取，现被告无力支付保险费，而保险合同未解除，保险剩余价值仅2000余元，被告因此受损27000余元。第三，借条系受胁迫的情况下签订，2019年被告办酒席时，原告找到原告并要求出具借条，在亲友较多的情况下，被告为顾及颜面被迫出具了借条，并非被告的真实意思表示。第四，原告未尽到审慎义务，自身存在过错，应对损失承担一定责任。本院经审理认定事实如下：原告任俊与被告曹晓秋系朋友关系。2018年9月27日，原告向被告转款22200元、向孔维飞转款5800元。2019年2月26日，原告向被告转款1670元。上述银行转款共计29670元。2019年10月左右，被告向原告出具《借条》，主要载明：“曹晓秋今借到任俊人民币贰万玖仟陆佰柒拾元整（小写：29670元），其中伍仟捌佰元整（小写：5800元）经曹晓秋本人指示已转孔维飞。”被告曹晓秋在借款人处签字捺印，并备注了常住地址和联系电话信息。担保人处显示有蒲小艳的签字捺印。被告称，孔维飞系其前妻。原告陈述，因被告购买保险需要，多次向原告提出借款请求，原告于2018年9月27日按照被告指示出借款项28000元（一笔22200元、一笔5800元），被告口头承诺二十天内偿还，双方未签写书面协议。其后，因被告2017年购买的保险需要交纳续保费用，被告又于2019年2月向原告提出借款请求，原告再次向被告转款1670元，被告承诺待其工程款结算后一并偿还原告全部借款。原告在催收过程中，被告拒接电话、拉黑微信，导致无法联系，原告于2019年10月找到被告本人，并要求其出具了案涉借条，其后经原告催收，被告仍未还款，原告遂诉至法院，诉请如前。被告对收到原告转款29670元用于购买保险不持异议，但不认可双方的借款关系，并提出原告妻子经办保险业务，原告强制向被告推销保险，其后胁迫被告签写借条，均不为被告真实意思表示。就受胁迫签写借条的情况，被告未提交证据证明。就办理保险的情况，被告提交了保险单、投保确认书、首期缴费收款成功通知书、保单价值表等证据，拟证明原告妻子作为保险业务员，为达到其目的，向被告强制推销六份保险，首期保险费系原告支付。上述保险单体现投保人为曹晓秋和孔维飞。对被告提交证据及证明目的，原告不予认可，认为被告作为成年人，是否购买保险系其个人意愿，所购保险亏损是被告与保险公司之间的纠纷，与原告无关。另，经本院释明，原告明确不要求担保人承担责任。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证、借条、银行流水、保险单等与本案有关联的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。被告收到原告交付款项29670元，并向原告出具了借条，被告应向原告偿还借款。借条未约定还款期限，原告可催告借款人在合理期限内返还，故对原告诉请被告偿还借款29670元，本院予以支持。被告辩称本案基础法律关系不为民间借贷，系原告强制推销保险并胁迫被告书写借条，但未提交充分证据证明，本院不予采信。被告提交的保险单等证据不能说明原告强制推销保险情况，所述保险亏损也与本案借贷关系无直接关联，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹晓秋于本判决生效之日起十日内偿还原告任俊借款29670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹晓秋负担。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十月十四日法官助理李洪霞书记员姚黄缘
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执56号申请执行人：聂晶，女，生于1983年2月6日，土家族，湖北省宣恩县人，住湖北省恩施市。被执行人：王峰，男，生于1978年1月27日，汉族，河南省镇平县人，户籍地：恩施市，住恩施市。被执行人：张伟，男，生于1973年10月26日，土家族，湖北省恩施市人，恩施农村商业银行六角亭支行职员，户籍地：恩施市，住恩施市恩施农商行机场路宿舍区。本院在执行申请执行人聂晶与被执行人王峰、张伟民间借贷仲裁裁决一案中，申请执行人聂晶于2020年10月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂28执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 斌审判员 汪清淮审判员 魏 君二〇二〇年十月十三日书记员 张 宁
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初3386号 申请人：贺庄明，男，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人：米振，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：章飞飞，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人：徐伟，男，汉族，住山东省济南市天桥区。 申请人贺庄明与被申请人米振、章飞飞、徐伟买卖合同纠纷一案，申请人贺庄明于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人的银行存款28万元。申请人贺庄明在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额为28万元）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人米振、章飞飞、徐伟名下的银行存款共计28万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔付权 二〇二〇年十月二十九日 书记员  董亚宇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2004号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码×××。法定代表人韩勇，首席执行官。被执行人：霍治军，男，1974年3月28日出生，汉族，住山西省永济市，身份号码×××。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人霍治军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初3548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2020年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人霍治军给付金额169530.89元。本院已向被执行人霍治军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人霍治军名下有财产。本院依法扣划了被执行人霍治军的银行存款2029.84元。2029.84元已转为执行费，尚欠执行案款167501.05元未履行。本院依法档案查封了被执行人霍治军名下×××和MFQ271的车辆，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。本院还通过查人找物的方式对被执行人霍治军进行了财产及下落的了解，未发现被执行人霍治军有其他可供执行的财产。被执行人霍治军的下落本院已委托永济市人民法院查找，暂未发现被执行人的下落。由于被执行人霍治军具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人霍治军发出限制高消费令并将被执行人霍治军纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初3548号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司发现被执行人霍治军有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人霍治军负有继续向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 张 斌 二〇二〇年十月二十九日书记员 樊哲浩
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初3154号 原告：申兰波，女，1969年3月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：杨淑芹，女，1968年1月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：陈红玉，女，1965年11月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：梁建林，男，1963年3月31日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告申兰波、杨淑芹与被告陈红玉、梁建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法进行审理。 申兰波、杨淑芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陈红玉及梁建林偿还原告申兰波和杨淑芹借款本金肆拾万元整（小写：400000）及借款利息伍万肆仟元整（54000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，原告杨淑芹、申兰波一起去找被告陈红玉索要本金及利息。被告陈红玉为原告杨淑芹、申兰波及曹瑞霞、孟庆霞、尚宏伟出具借条为：2016年至2017年借到杨淑芹、申兰波、曹瑞霞、孟庆霞、尚宏伟共五人人民币肆拾万元整，定于2019年12月31日前还清，如未按时还款将由担保人承担还款义务（担保人为梁建林），并将位于邯山区房产作为抵押。根据相关法律规定，现依法提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告申兰波、杨淑芹所提交的借条显示“2016年至2017年借到杨淑芹、申兰波、曹瑞霞、孟庆霞、尚宏伟共五人共计人民币400000元整。大写：肆拾万元整。定于2019年12月31日前由借款人还清40万元整（肆拾万元整），如未按时还款将由担保人承担还款义务。并将位于邯山区房产证作为抵押公证（房产证号为：**××22，房主为梁建林）。原始借条借款人已拍照，特此证明。出借人：申兰波杨淑芹，借款人：陈红玉，担保人：梁建林”。现仅申兰波、杨淑芹作为原告起诉，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回申兰波、杨淑芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  卢丽霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  卢娅那 ——
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执48号申请执行人：云南文山市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532621218181035B，住所地：文山市开化街道普阳西路**。负责人：祝大德，董事长。委托诉讼代理人：张炳祥，银行职工（特别授权）。被执行人：龙金艳，女，彝族，1981年12月1日生，小学文化，云南省文山市人，住文山市。申请执行人云南文山市农村商业银行股份有限公司与被执行人龙金艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初2150号民事调解书，已发生法律效力，龙金艳未履行生效法律文书确定的义务，云南文山市农村商业银行股份有限公司于2020年1月7日向本院申请执行，要求龙金艳支付借款本金141404元及利息。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.按照申请执行人提供的联系方式，无法联系被执行人龙金艳，本院按申请执行人提供的联系电话，通过短信的方式向龙金艳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，2020年2月20日到文山市向龙金艳的家属送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，龙金艳未履行。2.分别于2020年1月7日、8月24日、10月18日通过最高人民法院总对总网络系统进行查询，经查龙金艳名下的银行账户无余额可供执行，冻结名下的网络资金6064.24元，已扣划通知申请执行人领取，无证券、股权登记信息，龙金艳名下登记有长安牌汽车云Ｈ×××**号一辆，本院于2020年1月14日对该车辆进行查封，因未能实际控制该车，未能处置。3.2020年1月17日查封龙金艳名下的位于文山市的房屋（房产证号为**××03号），本院在对该房屋启动评估拍卖过程中，因在文山市，2020年10月14日发函到文山市住房管理中心核实该房产是否存在，文山市住房管理中心只回复办证系统正常及档案存在，为此本院未实际找到该房屋，不能对其评估拍卖。4.2020年10月18日将被执行人龙金艳纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，对其实行信用惩戒。上述执行情况及信息，已告知申请执行人云南文山市农村商业银行股份有限公司，申请执行人对以上执行措施无异议。综上所述，本院未查找到被执行人龙金艳其他可供执行财产，申请执行人云南文山市农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人云南文山市农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年十月十九日书记员  袁鹤松
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1555号之一 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司达州分公司。 地址，达州市通川区 被执行人：李俊，男，1985年12月15日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。 本院在执行申请执行人千微（杭州）科技有限公司达州分公司与被执行人李俊借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1702民初2564号民事调解书已经发生法律效力，调解被告李俊于2019年10月1日前向原告千微（杭州）科技有限公司达州分公司偿还借款104600元、利息及违约金17400元。”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人千微（杭州）科技有限公司达州分公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司达州分公司申请强制执行李俊借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，并于2020年8月6日、10月21日分别通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，经查明，本案被执行人李俊名下有车牌号为川Ｓ×××××的奔驰轿车质押于申请人处，现双方当事人在协商处理该车辆。此外未查找到被执行人其他可供执行财产，现被执行人无其他财产可供执行，目前该案暂不具备继续执行的条件。已将被执行人李俊纳入失信被执行人及限制高消费。综上，本院已执行到位0元，未执行到位标的122000元。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇九月二十六日 书记员  郭 鹏
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初4087号原告：河南悦来物业服务有限公司，住所地：平顶山市新城区崇文路口九鼎**楼底商。法定代表人:孙慧贞，法人。被告:刘璞，男，1982年12月18日出生，汉族，住平顶山市。原告河南悦来物业服务有限公司与被告刘璞物业服务合同纠纷一案，原告河南悦来物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南悦来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南悦来物业服务有限公司负担。审判员  余红军二〇二〇年十月二十八日法官助理王生旺书记员宋富亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审164号申请执行人天津市滨海新区生态环境局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道**国泰大厦**。法定代表人韩学武，局长。委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人天津坤程建筑材料有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区寨上街长芦汉沽盐场有限公司制盐一场院内会信用代码91120116MA05KYKJ6T。法定代表人刘昆，经理。申请执行人天津市滨海新区生态环境局向本院申请强制执行津滨环罚字[2019]第555号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》，本院受理后，在审查过程中，申请执行人于2020年10月26日向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市滨海新区生态环境局撤回强制执行申请。审判长  孙文胜审判员  田朝伟审判员  欧 瑛二〇二〇年十月二十六日法官助理王雪纯书记员张琳附：法律释明最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1584号 原告：刘春满，女，1978年5月14日出生，汉族，个体，住吉林省东丰县。 被告：清原满族自治县燕峰运输有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇镇北街供电39-1-103。 法定代表人：卢功有，该公司经理。 被告：清原满族自治县山鹰运输有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇镇西街兴隆45-3-601。 法定代表人：王间燕，该公司经理。 被告：杨群英，男，1956年4月1日出生，汉族，退休工人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告刘春满与被告清原满族自治县燕峰运输有限公司、清原满族自治县山鹰运输有限公司、杨群英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春满、被告清原满族自治县燕峰运输有限公司（以下简称燕峰公司）的法定代表人卢功有、清原满族自治县山鹰运输有限公司（以下简称山鹰公司）的法定代表人王间燕、杨群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春满向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告立即向原告支付拖欠租金147,000.00元；2.要求第二被告和第三被告对上述拖欠租金承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年4月18日，第一被告租赁原告罐车用于运输，2019年5月25日原告与被告针对双方租赁关系签订《罐车租车合同》约定：“甲方租用乙方罐车一辆，租期2019年4月18日至11月30日止，每月租金叁万元，…乙方车辆进场后第二个月起每月从20日到25日结算月清月结”。原告按照合同约定履行了合同义务，但第一被告拖欠原告5个月的租金一直未支付，2019年12月11日第二被告和第三被告针对上述拖欠的租金为原告出具欠条，共计欠原告罐车租金147000元，原告多次催要，三被告以各种理由推拖，现原告向法院起诉要求三被告立即支付拖欠租金，请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 燕峰公司辩称，我不认可诉讼请求，我不认识原告，也没给签名盖章。 山鹰公司辩称，我不认识原告，需要原告举证。 杨群英辩称，欠款属实，我还清，跟另外两个被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 1、杨群英租用刘春满的罐车给吉林鑫达钢厂干活，双方约定由刘春满提供发票，杨群英持发票报销后支付刘春满租金。因由刘春满提供的代开发票，税务部门要求提交与购买方（代开发票抬头）签订的合同。杨群英便借用山鹰公司、燕峰公司的公章签订了案涉两份租车合同。刘春满用案涉两份租车合同开具代开发票，杨群英将代开发票交给山鹰公司和燕峰公司走账，由鑫达钢厂向山鹰公司和燕峰公司支付劳务费用。故形成案涉两份租车合同，即：①签订日期为2019年4月18日的山鹰公司（甲方）与刘春满（乙方）签订罐车租车合同，约定甲方租用乙方罐车一台，每日租金1000元，租期为2019年4月18日至2019年10月30日止到工程结束。甲方代表人处由杨群英签字，并加盖山鹰公司公章。②签订日期为2019年5月25日的燕峰公司（甲方）与刘春满（乙方）签订罐车租车合同，约定甲方租用乙方罐车一台，每月租金30000元，租期为2019年4月18日至2019年11月30日止到工程结束。乙方负责给甲方开发票，3%普通发票可以。甲方负责人处由杨群英签字，并加盖燕峰公司公章。其中，山鹰公司的公章是在合同签订日期即2019年4月18日加盖，燕峰公司的公章是后加盖的，何时加盖日期不详。 2、山鹰公司向刘春满的邮政银行转款两次，即2019年6月24日转款37398元、2019年8月6日转款29470元。 3、2019年6月28日，刘春满通过吉林东丰税务局代开购买方为山鹰公司的发票，价税合计为40000元。 4、燕峰公司于2019年8月7日成立，营业范围即道路普通货物运输、机械设备租赁。 5、2019年12月11日，杨群英向刘春满出具欠条一张，内容为：今欠195罐车租金147000.00元，欠款人处由杨群英签字，并加盖山鹰公司公章。 6、2019年12月16日，刘春满申请吉林东丰县税务局开具两张增值税普通发票（代开），编号为02181917、02181918，发票中购买方均为燕峰公司，价税合计为90000.00元、60000.00元。刘春满将两张发票的交付给杨群英，杨群英又交付给燕峰公司的会计。然，此款并未兑现，故刘春满诉至本院。 上述事实，除当事人陈述外，另有增值税普通发票、租车合同、欠条、短信凭证、工商基本信息等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点即原告的诉讼请求是否成立。具体分析如下： 第一，关于原告要求燕峰公司立即支付拖欠租金的请求。当事人之间是否存在相应的合同关系应当以当事人之间订立的合同作为根本的依据，而根据法律规定判断合同生效的要件之一是意思表示真实。本案中，原告主张燕峰公司支付租金的依据为涉及燕峰公司的租车合同及两张增值税发票，根据各方当事人的当庭陈述，本院能够确认该租车合同的形成原因是原告与杨群英为清算租车费用之便而进行的，原告是受杨群英的指示而提供的两张增值税发票，燕峰公司并无租赁原告车辆的意思表示，故原告与燕峰公司间不存在租赁合同关系。我国合同法第五十二条中规定了合同无效的情形中包括违反法律、行政法规的强制性规定，因意思表示真实系法定合同生效的要件之一，故该租车合同无效，原告的该项诉请，本院不予支持。 第二，关于原告要求山鹰公司与杨群英对拖欠租金承担连带责任的请求。根据原告举证的杨群英出具的同时附有山鹰公司的公章的欠条及杨群英的自认，能够判断拖欠租金事实的存在，据此，本院认定原告与杨群英间存在实际的租赁合同关系。虽山鹰公司抗辩欠条上的公章系杨群英借用，对公章的具体适用并不知情，但作为合同相对方的原告有理由相信杨群英有权代表山鹰公司行使民事权利，故山鹰公司应与杨群英共同承担给付欠款的义务。但原告要求杨群英与山鹰公司对燕峰公司承担连带责任，于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，因本院仅能在原告对其民事权利和诉讼权利的处分范围内进行审查，即不告不理的原则，故对原告的诉讼请求均予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定,判决如下: 驳回刘春满的诉讼请求。 案件受理费1,620.00元（已减半收取），由刘春满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇二〇年十月十三日 书记员  王博
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1011号上诉人（原审被告）：杨鑫，女，1986年3月14日出生，汉族，住山东省胶州市。被上诉人（原审原告）：陈宇娟，女，1995年7月20日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初13438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地■网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4357号 申请执行人：宋德宪，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张辉，男，1967年11月22日出生，汉族，住江苏省启东市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初14405号《民事判决书》，于2020年7月24日受理宋德宪申请执行张辉建设工程合同纠纷一案。申请执行的标的为9725元，另被执行人张辉应承担本案执行费50元。 在执行过程，查找到被执行人张辉名下所有的别克牌汽车（车牌号：川Ａ×××××）和宝马牌汽车（车牌号：川Ａ×××××），本院于2020年9月23日保全查封，查封期限为2年，但案涉车辆并未实际控制，本院暂无法处置。本院暂未查找到被执行人张辉名下有可供执行的财产，申请执行人宋德宪亦不能向本院提供被执行人张辉名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人宋德宪送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初14405号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十四日 书记员  赵 娜
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保334号江苏玺鼎环保设备有限公司：本院执行的申请保全人江苏玺鼎环保设备有限公司与被保全人吉林安装集团股份有限公司买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年十月十九日
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2211号上诉人（原审被告）：舞阳县农村信用合作联社。住所地：河南省舞阳县张家港路。法定代表人：秦运峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：张亚奇，该联社职工。委托诉讼代理人：朱家轩，河南信鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈琛，女，1985年1月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：陈**林，河南华表律师事务所律师。上诉人舞阳县农村信用合作联社（以下简称舞阳县农信社）因与被上诉人陈琛名誉权纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院(2020)豫1121民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。舞阳县农信社上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不准确。上诉人在一审中主张被上诉人的信贷记录发生于2010年5月份，贷款发放时上诉人就依照中国人民银行征信管理要求将被上诉人信贷纪录向个人信用基础数据库报送，并非是在被上诉人免除保证责任后才上传该信息，上诉人适时向个人信用信息基础数据库报送被上诉人信用信息符合规定，不构成名誉侵害。一审判决仅以保证人已免除担保责任为由，并没有就上诉人报送个人信贷纪录行为作出判定就作出判决，违反了审判规则。综上，一审法院未就案件事实进行查明，法律适用不准确；一审判决忽略立法原则，也未充分考虑当时法制建设环境，简单地引用法律条款规定，让个人不当目的在法律空隙中得逞，同时是对公共利益的一种伤害，违背了公序良俗。此外，即将实行的《民法典》第一千零三十条“民事主体与征信机构等信用信息处理者之间的关系，适用本编有关个人信息保护的规定和其他法律、行政法规的有关规定”，目前我国关于个人信息保护法律法规方面并没有明确规定，法律人士对此类案件也认识不一，一审法院判决有失偏颇。陈琛辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人上诉称被上诉人的征信信息之前贷款发放时上传的，作为被上诉人发放贷款时的担保信息是准确的，但之后的信息是上诉人后来上传上去的，这一点从信用报告第四页相关还款信息栏中可以看出，截止2017年12月31日信用信息是上诉人在被上诉人的保证责任免除后上传的，已构成对上诉人的名誉侵权。陈琛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵害，立即消除原告在银行征信信息上所显示的失信记录，解除原告的担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年5月4日，借款人郭许凤在被告处借款50000元(人民币)，原告为该笔贷款提供担保，借款期限为自2010年5月4日至2011年5月4日。贷款到期后，借款人郭许凤未按期归还贷款本息，被告也未要求原告承担担保责任。后被告将该笔借款及担保的信息上传到中国人民银行征信中心。2020年7月28日，经原告查询征信，其个人在中国人民银行征信系统中有不良信用记录。一审法院认为，原、被告对借款人郭许凤向被告借款50000元、原告为该笔借款提供担保、被告未向原告主张过担保责任的事实均无异议，予以确认。本案的争议焦点是被告将该笔担保借款信息报送至中国人民银行征信中心是否存在过错，是否对原告的名誉权造成侵害。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”这里的保证期间是除斥期间，是权利人享有实体权利的存续期间，期间已过，该实体权利消灭。本案中，原告是涉案借款合同的担保人而非债务人，被告作为债权人，在担保期间内没有要求原告承担担保责任，原告的担保责任应当免除。被告在法定期间内怠于行使权利，属于工作的失误或失职。在原告的担保责任已经免除的情况下，被告未征得原告同意将其为借款人郭许凤贷款50000元提供担保至今未还的信息上传至中国人民银行征信中心，对原告的名誉道成了侵害，被告应当将该不良记录予以消除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告舞阳县农村信用合作联社于本判决生效后十日内将原告陈琛为借款人郭许凤于2010年5月4日贷款50000元担保所产生的在中国人民银行征信中心的不良记录予以消除。案件受理费500元，减半收取250元，由被告舞阳县农村信用合作联社负担。二审双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”本案中，陈琛是涉案借款合同的担保人而非借款人，舞阳县农信社作为债权人，在担保期间内没有要求陈琛承担担保责任，陈琛的担保责任已经免除，无需再承担担保偿还责任，其不进行偿还并不违反法律规定，舞阳县农信社在法定期间内怠于行使权利系其工作失误，而其在未征得陈琛同意将陈琛为借款人郭许凤贷款50000元提供担保至今未还的信息上传至中国人民银行征信中心，对陈琛的名誉造成了侵害，也会对陈琛的工作和生活产生一定的不利影响，故一审判决舞阳县农信社将该不良记录予以消除并无不当。综上所述，舞阳县农信社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人舞阳县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  缑兵伟审判员  林晓光审判员  李 刚二〇二〇年十月二十九日法官助理裴蓉书记员底高萌
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1939号原告：王凤义，男，1945年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：杨占清，男，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省依安县。本院受理了原告王凤义与被告杨占清买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月20日立案，原告王凤义于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行达成和解，原告王凤义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凤义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤义负担。审判员  王晓峰二〇二〇年十月二十一日书记员  韩 建
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执842号之二申请执行人：余庆县鸿兴汽车租赁服务部。住所地：余庆县子营街道乌江北路（京海花园小区门面）。经营者：马小平，男，1980年7月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：寗超飞，男，1997年1月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初779号民事调解书，于2020年7月10日立案受理了余庆县鸿兴汽车租赁服务部申请执行寗超飞车辆租赁合同纠纷一案。执行内容为：支付租金11500元，支付案件费63元，并承担申请执行费。在执行中，本院已向被执行人寗超飞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人主动未履行。本院多次启用“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款等财产进行查询，对查询到的存款已扣划1057.38元发放给申请执行人。本院经线下调查，未发现可供执行的财产。因被执行人寗超飞逃避执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制消费。本院于2020年10月23日将上述情况向申请执行人作了告知，申请执行人认可本院的财产调查结果和已经采取的执行措施，书面同意本院对本案终结本次执行程序结案。本院认为，本案立案已超过三个月，在执行中本院已经穷尽执行措施，因未查找到足额财产导致未能全额执行，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理，符合终结本次执行程序结案条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329民初779号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇二〇年十月二十三日书记员  袁 梅
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初1526号 原告：陕西华电杨凌热电有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。社会统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0031。 法定代表人：张少斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱绒花，陕西迪德律师事务所律师。 被告：文静，汉族，住杨陵区。 原告陕西华电杨凌热电有限公司与被告文静供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西华电杨凌热电有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西华电杨凌热电有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西华电杨凌热电有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告陕西华电杨凌热电有限公司承担。 审 判 员 孙国萍 二〇二〇年十月十四日 法官助理 王 乐 书 记 员 王少宣 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23314号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。被执行人：周晨奇，男，1985年10月24日出生，汉族，住上海市黄浦区西藏南路******。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初36100号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人周晨奇于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52,800.00元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年10月15日向被执行人周晨奇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人周晨奇未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月20日将被执行人周晨奇纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人周晨奇名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人周晨奇名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初36100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人周晨奇继续履行债务的权利，被执行人周晨奇仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人周晨奇有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十月二十七日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3339号 上诉人（原审被告）：高某1，女，1978年6月30日出生，汉族，职工，住阳谷县。 委托诉讼代理人：李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张庆冻，阳谷安平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1976年2月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。 上诉人高某1与被上诉人杨某1因不当得利纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人高某1于2020年10月29日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人高某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人高某1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4107元，减半收取2053.5元，由上诉人高某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  范晓静 审判员  贾 琼 二〇二〇年十月二十九日 法官助理陈普光 书记员肖庆磊
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2020）陕0116执异63号案外人毛晨雨，女，汉族，1997年XX月XX日生，住西安市长安区。委托代理人焦红侠，女，汉族，1976年3月10日生，住西安市长安区。申请执行人王红梅，女，汉族，1970年6月4日生，住西安市碑林区。被执行人毛忍生，男，汉族，1973年4月9日生，住西安市长安区。本院在执行申请执行人王红梅与被执行人毛忍生民间借贷纠纷一案中，案外人毛晨雨于2020年6月1日提出书面异议，请求中止对案外人所有的位于西安市长安区XX小区，合同号为长房XA20101088，房号为6A-12705号房屋扣押的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人毛晨雨称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经西安市长安区人民法院作出（2018）陕0116民初284号民事判决书，现已发生法律效力，被执行人毛忍生与焦红侠原系夫妻关系，双方已于2010年10月29日经双方协议离婚将坐落于西安市长安区XX小区，合同号为长房Y，房号为Z号房屋处分给了案外人毛晨雨所有，该《离婚协议》已生效，贵院无权查封案外人毛晨雨的个人财产，贵院作出的（2018）陕0116执2134号《执行裁定书》查封被执行人毛忍生名下的预售房坐落于西安市XX小区，合同号为长房Y，房号为Z号房屋的执行措施显属错误，依据《民事诉讼法》第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行。本院查明，申请执行人王红梅依据（2018）陕0116民初284号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实执部门于2018年11月16日作出（2018）陕0116执2134号执行裁定书，裁定：预查封被执行人毛忍生名下的预售房，预售房屋的位置坐落于长安区XX花园，合同号为长房Y，房号为Z，预查封期限为三年。案外人毛晨雨于2020年6月1日提出书面异议，请求中止对案外人所有的位于西安市XX小区，合同号为长房Y，房号为Z号房屋扣押的执行措施。本院认为，本院在执行申请执行人王红梅与被执行人毛忍生民间借贷纠纷执行一案，查封了毛忍生名下位于长安区XX花园，房号为Z房屋一套（合同号：长房Y），案外人毛晨雨（被执行人毛忍生之女）提出异议，以查封房屋在2010年10月29日在父母离婚时已协议归其所有，请求中止对查封房屋的执行。审查中，对案外人提交的证据《离婚协议》、《离婚证》、《离婚登记审查处理表》、《执行和解协议书》、人民法院诉讼收费专用票据（9000303468）、西安成越置业发展有限责任公司收据（收到（2019）陕0103民初7560号民事调解书执行款26万元）予以质证。申请执行人王红梅对证据及证明目的不认可；被执行人毛忍生对证据及证明目的无异议。经审查，案外人毛晨雨提交的证据符合有效证据的规定，系有效证据，可以证明父母在离婚时将夫妻共同财产长安区XX小区，房号为Z号的住房赠与案外人毛晨雨，因未按时交纳房贷，案外人之母焦红侠向法院交纳执行款（房贷产生的欠款）26万元，该房一直由案外人占有使用的事实。申请执行人王红梅与被执行人毛忍生之间的借贷发生于2016年底，被执行人毛忍生与焦红侠离婚在2010年10月，将夫妻共同财产赠与婚生女毛晨雨不是为了逃避债务，赠予符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，房屋未能过户也不是案外人的原因造成，上述事实可以确认案外人毛晨雨系长安区XX小区XX号房的权利人，可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对长安区XX小区XX号房（合同号：长房Y）的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市长安区人民法院提起执行异议之诉。 审  判  长     胡千平人民陪审员     薛燕妮人民陪审员     王艳红 二0二0年九月二十三日 书  记  员     张  婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初5944号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡怡、司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：孙琴，女，1984年10月22日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告孙琴保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。审判员  杨三九二〇二〇年十月二十三日书记员  杨艳芬
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21260号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘洋，男，汉族，1989年10月20日出生，住江苏省沛县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金546705.81元并支付截至2020年8月10日的利息144584.21元、罚息80341.19元、复利44875.37元；2.被告向原告支付自2020年8月11日至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以被告未付的本金为基数，复利以未付利息和罚息之和为基数，均按以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮5%确定基础上上浮50%计收；3.判令被告支付律师费24495元；4.原告对被告所有的位于南岸区南坪街道福红路46号F栋28-3的房屋享有抵押权，原告有权以该抵押物的拍卖、变卖或折价所得价款在上述1-3项诉请款项范围内优先受偿；5.本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：2013年9月5日，被告与原告签订个人购房担保借款合同，约定向原告借款56万元，借款期限为2013年10月11日至2023年9月10日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款等事项。2013年10月11日，原告按借款合同约定向被告发放贷款，履行了放款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，为此，为维护原告合法权益，特诉至本院。经审查，原告提供的被告刘洋的公民身份号码通过本院审判管理系统无法查询。2019年9月22日，通过重庆市九龙坡区公安分局查询显示被告刘洋姓名与原告提供的公民身份号码不符，无法查询被告刘洋的具体身份信息。本院认为，本案无明确的被告，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十月十二日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4659号原告：美好幸福物业服务有限公司。法定代表人：吕某，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚某、王某某，该公司员工（特别授权）。被告：余某某。原告美好幸福物业服务有限公司（以下简称美好物业公司）诉被告余某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美好物业公司的委托诉讼代理人龚某、王某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2013年1月1日至2015年5月3日止的物业管理服务费2982.46元；2.判令被告向原告支付违约金5964.92元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的名流人和天地怡和园的业主，原告与武汉名流地产有限公司签订了《名流·人和天地前期物业服务合同》，合同约定按建筑面积0.9元/㎡收取物业管理费。从2013年1月1日起至2015年5月3日，被告未缴纳物业费共计2982.46元，违约金5964.92元，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，并对其欠缴的物业费进行了催收，但原告仍未缴纳。故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。被告余某某辩称：余某某未作答辩。本院经审理认定事实如下，余某某购得位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道名流人和天地怡和园307栋1单元1102室，该房屋建筑面积118平方米。2008年6月28日，美好幸福物业与武汉名流地产有限公司签订《名流·人和天地风和园小区前期物业服务合同》，约定由美好幸福物业为案涉小区提供物业服务，物业服务费为0.9元/月＊平方米，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应于每年第一个月向美好幸福物业交纳当年度（12个月）的物业管理综合服务费；业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务等费用的，除补交所欠物业管理费用外，还应支付应付费用双倍违约金。合同期限自2008年7月1日起至2016年6月30日止。2008年6月24日，余某某办理了入住手续。美好幸福物业多次向余某某催收物业管理服务费，余某某未交纳，故美好幸福物业诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，美好幸福物业与案外人武汉名流地产有限公司签订《名流·人和天地前期物业服务合同》成立且有效，对原、被告均有约束力，合同期限内余某某应当向美好幸福物业支付的物业管理服务费。经核算，被告欠付2013年1月1日至2015年5月3日的物业管理服务费2973.6元﹙118㎡×0.9元/㎡/月×28个月﹚。因美好幸福物业在该小区物业服务中存在改进空间，对美好幸福物业主张的违约金本院不予支持。望美好幸福物业作为物业服务企业，在合同履行中积极履行职责，提高服务质量，余某某作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。依照中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由余某某于本判决生效后十日内向美好幸福物业服务有限公司支付自2013年1月1日至2015年5月3日的物业管理服务费2973.6元。二、驳回美好幸福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由余某某负担。本判决为终审判决。审判员  李俊平二〇二〇年十月十五日书记员  郭雯雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3182号申请人：东莞市华岱有机硅有限公司，住所：广东省东莞市*****************。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：申庆延，广东国晖律师事务所律师。被申请人：深圳市强昌源科技有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区坪地街道六联村求水岭工业区****。法定代表人：付某1。被申请人：付某1，女，汉族，1987年1月7日出生，住湖南省华容县*************，公民身份号码为430************125。被申请人：李智，男，汉族，1986年10月19日出生，住湖南省华容县**************，公民身份号码为430************156。申请人东莞市华岱有机硅有限公司于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市强昌源科技有限公司、付某1、李智相应价值256518.12元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具相应保函。本院经审查认为，申请人东莞市华岱有机硅有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市强昌源科技有限公司、付某1、李智相应价值256518.12元的财产。本案保全费1803元，申请人东莞市华岱有机硅有限公司已预交。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判员 李 冰二〇二〇年十月二十一日书记员 张常兰杨苑芸
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更464号罪犯马飞翔，男，1991年10月30日出生，汉族，小学文化程度，河南省安阳县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2017年3月23日作出（2016）豫0522刑初575号刑事附带民事判决，认定被告人马飞翔犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39701元。马飞翔不服，提出上诉。本院于2017年7月18日作出（2017）豫05刑终277号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年8月16日送河南省内黄监狱服刑。刑期自2016年2月13日起至2022年2月12日止。于2017年8月16日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯马飞翔在刑罚执行期间，于2019年6月12日经本院裁定减去有期徒刑八个月。现河南省内黄监狱提出对罪犯马飞翔减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯马飞翔对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯马飞翔减刑。经审理查明，罪犯马飞翔自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬三次。另查明，该犯有自首情节，并已赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯马飞翔在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马飞翔准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年2月13日起至2021年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  吴合章人民陪审员  罗长民二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘丽杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执532号 申请执行人：钟伟，男，汉族，1974年9月17日生，住伊宁市。 被执行人：唐开银，男，汉族，1966年4月29日生，住伊宁市。 本院在执行申请执行人钟伟与被执行人唐开银买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方于2020年10月10日达成和解协议，申请人于2020年10月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新4002执532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 鹰 审判员 唐 明 审判员 叶民元 二〇二〇年十月十四日 书记员 维娜拉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4470号 原告：黎红春，女，汉族，1987年12月23日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 被告：单祥钰，女，汉族，1974年3月27日出生，住广西北海市海城区。 原告黎红春诉被告单祥钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告黎红春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黎红春撤回起诉处理。 审 判 员 唐建荣 -2- 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执829号申请执行人：石阡县农村信用合作联社,住所地：贵州省铜仁市石阡县泉都街道办事处大关社区。统一社会信用代码：91520623770590684X。法定代理人：吴大文，系该联社理事长。委托诉讼代理人：胡杰华，系该单位职工。被执行人：石华，男,贵州石阡县人。被执行人：冯霞，女,贵州石阡县人。本院在执行申请执行人石阡县农村信用合作联社与被执行人石华、冯霞合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人石华、冯霞住房公积金人民币199800.00元（其中，石华98300.00元，冯霞101500.00元）后，申请执行人自行与被执行人达成执行和解协议并书面提出撤回申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0623执829号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的失效期间内申请执行本裁定送达后即发生法律生效。审 判 员 毛明亮二〇二〇年十月二十三日法官助理 吴尚勇书 记 员 彭朝政
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初2612号原告：任国莲，女，1964年3月9日出生，汉族，住茌平区。被告：乌莲莲，女，1984年8月7日出生，汉族,住茌平区。委托诉讼代理人：张秀忠,茌平华剑法律服务所法律工作者。原告任国莲诉被告乌莲莲民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告任国莲于2020年10月13日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告任国莲提出撤诉申请，出于自愿，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任国莲撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告任国莲负担。审判员  杜云华二〇二〇年十月十五日书记员  张瑞雪
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执恢267号之一 申请执行人：张启富，男，汉族，1969年1月12日出生，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：张杏花，女，汉族，1963年6月27日出身，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：吴文凯，男，1990年10月10日生，汉族，住址同上。 被执行人：安庆市绿野养殖业有限公司，住所地：安徽省安庆市大观区十里乡林业村。 法定代表人：张杏花，经理。 张启富与张杏花、吴文凯、安庆市绿野养殖业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）皖0803民初5号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年06月08日向本院申请执行，执行标的为被执行人按（2016）皖0803民初5号民事判决书所确定的义务履行，并承担本案执行费6919元。本案执行过程中，向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产情况进行查询，名下仅少量银行存款已冻结，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年10月28日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈 康
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初953号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民北路。统一社会信用代码：913608231621510638。 负责人：徐铖，该支行行长。 被告：陈润庚，男，1970年9月23日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行与被告陈润庚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行撤回起诉处理。 审 判 员 胡世彪 二〇二〇年十月十九日 法官助理 吴朋西 书 记 员 王 洁
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民申15号再审申请人（原审被告）：金祖虹，男，1971年3月27日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：金燕燕，女，1979年1月2日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：王建忠，江苏信贤律师事务所律师。委托代理人：徐成，江苏信贤律师事务所实习律师。再审申请人金祖虹因与被申请人金燕燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0509民初593号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人金祖虹于2020年10月23日向本院提出请求撤回再审申请。本院经审查认为，金祖虹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许金祖虹撤回再审申请。审判长  庾向荣审判员  张 婧审判员  殷 翔二〇二〇年十月二十六日书记员  薛 青附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终654号原公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁文光，男，1969年6月25日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地罗城仫佬族自治县。曾因犯贩卖毒品罪于2000年11月20日被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2005年12月8日被判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；因犯开设赌场罪于2013年11月28日被判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。指定辩护人张晓琴，浙江嘉瑞成律师事务所律师。浙江省温州市洞头区人民法院审理温州市洞头区人民检察院指控原审被告人梁文光犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月14日作出（2020）浙0305刑初47号刑事判决。原审被告人梁文光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人梁文光于服刑期间结识朱刘喜（已判刑），梁文琪（已判刑）于2017年结识朱刘喜后向朱借得尾号为0685的龙湾农商银行的银行卡1张。后梁文光及梁文琪雇佣朱刘喜贩卖海洛因，并由朱刘喜将梁文光、梁文琪交付的海洛因分批次藏匿在温州市经济技术开发区一带的隐蔽处，梁文光等人从朱刘喜处获知藏匿地点后告知买主，由买主前往藏匿地点提取海洛因从而完成交易。2018年9月至10月期间，朱刘喜共收到梁文光、梁文琪交付的用于贩卖的海洛因170包，重51克，除其中的33包被朱丢失外，其余海洛因均已按上述方式贩卖。期间，梁文光、梁文琪持借用的廖某的尾号为0730的银行卡及梁某1的尾号为1477的银行卡等收取毒资，所得款项由梁文光、梁文琪单独或结伙提取。上述事实，有被告人梁文光及同案犯梁文琪、朱刘喜的供述，证人廖某、梁某1、罗某、梁某2、梁某3、玉某、项某、徐某、张某1、陈某、孙某、王某1、周某、郑某、张某2、朱某、王某2的证言，辨认笔录及照片，微信信息截图，微信账号信息，聊天记录截图，手机彩信截屏，支付宝交易记录，电子证物检查工作记录，通话详单，搜查笔录，扣押说明，扣押清单，开户资料及对应的ＳＩＭ卡（ＩＭＥＩ）号码的情况，随案移送清单，银行卡活期子账户交易明细，取款监控视频及截图，检验报告，微信号注册信息及交易记录，通话记录的音频件，温州市暂住人口信息、人员档案，刑事判决书，归案说明，人口基本信息等证据予以证实。原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人梁文光有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币80000元。原审被告人梁文光上诉称，同案犯梁文琪、朱刘喜应与自己并案处理，不应另案处理；原审判决有失公正，自己并无贩卖毒品的行为，故请求依法改判。其指定辩护人提出，现有证据不足以证实涉案毒品数量为51克；梁文光在本案中的作用小于梁文琪，且丢失的33包毒品并未流入社会。综上，请求充分考虑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由及辩护意见。经查：（1）同案犯朱刘喜供称自己系受梁文光、梁文琪雇佣贩卖毒品。证人廖某等人的证言、通话详单、通话记录的音频件、检验报告、取款监控视频等证据印证证实在朱刘喜所供称的受雇贩毒期间，朱刘喜持有的手机分别与梁文光、梁文琪持有的手机频繁通话，部分通话内容涉及指使朱如何藏毒等；朱刘喜所使用的微信与梁文光、梁文琪使用的微信存在聊天，内容亦与贩卖毒品有关；而与购毒人员支付购毒款相关的户名为廖某、梁某1等银行卡的取款人又系梁文光、梁文琪。以上证据已足以证实梁文光、梁文琪雇佣朱刘喜贩卖毒品的事实。另原判认定梁文光等人贩卖海洛因的数量为51克的事实，不仅有同案犯朱刘喜的供述予以证实，亦有通话记录的音频件、检验报告等证据予以佐证，且根据专门用于收取毒资的廖某、梁某1的银行卡的存款总金额等证据进行相应的折算，梁文光等人贩卖海洛因的数量实际上已超过51克，故原判在数量上已作就低认定。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，梁文光及其辩护人对此提出的相关异议与查明的事实不符，依法不能成立。（2）并无法律规定共同犯罪案件的多个被告人必须一并审理，故梁文光的相关意见不予采纳。（3）通话记录的音频件等证据证实梁文光在与朱刘喜的通话中，亦有指使朱如何藏放毒品等行为，取款监控视频等证据显示系以梁文光为主前往银行从廖某等人的银行卡中提取毒资，故梁文光所起作用并非明显小于梁文琪，辩护人的相关意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人梁文光违反国家毒品管理法规，结伙贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。梁文光系累犯、毒品再犯，应从重处罚。原判鉴于其中的33包毒品未流入社会，已酌情予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。梁文光请求依法改判的意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十五条第一款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条，第五十六条第一款，第五十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年十月二十三日代书记员 龙 梦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初12705号原告：重庆宾至物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区向乐村152-1-3-2，统一社会信用代码915001067748607254。法定代表人：陈家庆，该公司负责人。被告：但孝琴，女，1968年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：朱大洪，男，1953年4月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆宾至物业管理有限公司与被告但孝琴、朱大洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告重庆宾至物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宾至物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆宾至物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宾至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由重庆宾至物业管理有限公司负担。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十月十五日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执1060号 申请执行人：柳某，女，1984年11月1日生，汉族，住吉林省抚松县兴隆乡。 被执行人：汤某，男，1969年6月21日生，汉族，住山东省青岛市四方区。 本院在执行申请人柳某与被执行人汤某离婚纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初821号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人汤某给付申请执行人柳某抚养费30,000.00元，案件受理费75.00元，并承担申请执行费351.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人汤某给付申请执行人柳某抚养费30,000.00元，案件受理费75.00元，并承担申请执行费351.00元，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张立宝 审判员  刘增亮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱思铭
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11848号上诉人（原审被告）：北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷大街**。法定代表人：尉连柱，董事长。委托诉讼代理人：邢国凤，女，1969年3月28日出生，汉族，北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司职员，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵长军，男，1986年9月18日出生，汉族，北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司职员，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：孙长清，男，1947年1月26日出生，汉族，住北京市平谷区。原审当事人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，，住所地北京市延庆区东外大街****法定代表人：韩刚。上诉人北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司（以下简称鑫通顺客运公司）因与被上诉人孙长清及原审被告安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鑫通顺客运公司向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，鑫通顺客运公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 金妍熙二〇二〇年十月二十二日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1726号申请执行人建湖县宝鼎土工材料有限公司，住所地江苏省建湖县。法定代表人孙龙昌，该公司董事长。被执行人江苏元基土工材料有限公司，住所地江苏省建湖县经济开发区。法定代表人陆迅，该公司董事长。申请执行人建湖县宝鼎土工材料有限公司与被执行人江苏元基土工材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，盐城市中级人民法院于2020年4月27日作出的（2019）苏09民终3121号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被上诉人江苏元基土工材料有限公司给付上诉人建湖县宝鼎土工材料有限公司37710元，于2020年5月7日前一次性付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2020年10月26日向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏09民终3121号民事调解书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年十月二十七日书记员 葛腾达