抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2001号原告：张文瀚，男，1956年9月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宗大民，男，1968年10月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：煤科集团沈阳研究院有限公司，住所地抚顺经济开发区滨河路**。法定代表人：雷煌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：路红艳，系辽宁铭扬律师事务所律师。被告：沈阳煤炭科学研究所有限公司，，住所地沈阳市沈河区东滨河路**法定代表人：雷煌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：路红艳，系辽宁铭扬律师事务所律师。原告张文瀚与被告煤科集团沈阳研究院有限公司（以下简称“沈阳研究院”）、被告沈阳煤炭科学研究所有限公司（以下简称“煤炭研究所”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文瀚及委托诉讼代理人宗大民，被告沈阳研究院及煤炭研究所的委托诉讼代理人路红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文瀚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取原告的保证金3000元、垃圾清运费1401元及尚未履行服务的四个月物业费1868元，共计6269元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告于2005年1月2日作为股东，共同出资50万元成立了抚顺中煤物业管理有限公司，该物业公司于2018年8月1日注销。原告有一处位于抚顺经济开发区。原告于2017年10月31日同物业公司签订了《装修管理服务协议》，并按时交纳了2017年11月至2018年11月的物业费5604元、装修保证金3000元和装修垃圾清运费1401元，物业公司出具了收费凭据。原、被告双方签订协议第四部分第一条约定：业主入住一年后，保证金无息退还。协议第一部分第六条约定：装修垃圾由物业公司统一往园区外排放。在物业公司服务期间，到物业公司注销之日，原告已完全履行合同约定，不拖欠物业公司任何费用。原告从2017年11月至2018年10月进行房屋装修，同时告诉装修负责人装修垃圾装袋后放在自家院内即可，由物业公司负责清运。2018年6月装修人员告诉原告室内装修即将完工，可以联系物业将垃圾运走。原告联系被告答复不能单独给你家拉，要全园集中一起清运。无奈之下，原告让装修人员将装修垃圾回填自家的庭院。小区业主在得知物业公司违规收取保障金后向抚顺经济开发区住建局反映，住建局于2019年6月14日给物业公司下达《抚顺经济开发区责令整改通知书》，责令其对收取的保证金必须返还业主，但被告对此置之不理。在物业公司服务期间到物业公司注销之日，原告已完全履行协议约定，不拖欠物业公司任何费用。从2018年12月原告入住至今多次向被告反映此事，并索要原告交纳的保证金、垃圾清运费和没有完全履行服务约定的后四个月物业费等三项费用，均没有结果。被告的行为已违反了双方的合同约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法利益不受侵害，起诉至贵院。沈阳研究院及煤炭研究所辩称：人民法院应当依法驳回原告对二被告的诉讼请求。二被告作为股东履行了股东应尽的义务，在设立公司时依法出资，没有法律规定的抽逃注册资本金的情形，在公司注销时，依法履行了清算程序，该清算已经得到了市场监管部门也就是工商登记部门的认可，依法办理了注销手续，所以作为股东我们履行了所有的职责，因此不应当承担物业公司的责任。原告要求返还装修保证金、垃圾清运费及所谓的物业公司未提供服务的四个月物业费没有事实和法律依据。按照原告入住时与物业公司签订的相关协议，该协议明确约定业主不得对建筑物的外观进行改造，在业主对建筑物进行改造时，物业公司履行了告知义务，向每位对墙体、建筑物进行改造的业主下发了整改通知书，该通知书中明确告知业主如不在规定的期限内恢复建筑原状，那么装修保证金不予返还。关于垃圾清运问题，物业公司履行了垃圾清运的义务，所以不存在返还垃圾清运费的事实依据。关于物业公司注销后所谓四个月未提供物业服务问题，虽然物业公司在2018年8月份予以注销，但事实上物业公司仍然提供了物业服务，直至新的物业公司入驻。作为物业公司已经履行了法定义务，所以不存在原告诉称的要求返还上述费用的事实和法律依据，故人民法院应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，张文瀚作为甲方与抚顺中煤物业管理有限公司作为乙方签订了《前期物业管理服务协议（联排别墅）》，协议约定，联排别墅由乙方按建筑面积2.5/元/平方米/月的标准向甲方收取，其中2017年-2019年按优惠价格八折收取，即2/元/平方米/月收取；乙方规定物业服务费按年度收取，每年交纳物业服务费的时间为上年度交费到期的前一个月为下年度的交费月等。同时，张文瀚向抚顺中煤物业管理有限公司交纳了垃圾清运费1405.50元、2017年10月31日至2018年10月31日期间物业服务费5622元。张文瀚的房屋位于开发区翔宇路沈抚·阳光城8-9号-1-102，建筑面积为234.25平方米。另查明，抚顺中煤物业管理有限公司股东为沈阳研究院及煤炭研究所，沈阳研究院持股比例为90%，煤炭研究所持股比例为10%。2018年5月25日，沈阳研究院及煤炭研究所决议成立抚顺中煤物业管理有限公司清算组对进行抚顺中煤物业管理有限公司清算，并未于六十日内在报纸上公告。2018年8月1日，抚顺中煤物业管理有限公司进行了注销登记，并由股东沈阳研究院及煤炭研究所对抚顺中煤物业管理有限公司的剩余资产按照出资比例进行分配。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，张文瀚与抚顺中煤物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议（联排别墅）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。抚顺中煤物业管理有限公司于2018年8月1日登记注销，双方签订的《前期物业管理服务协议（联排别墅）》权利义务同时终止，虽沈阳研究院及煤炭研究所抗辩称抚顺中煤物业管理有限公司继续履行了服务协议约定的义务，但其并未提供证据予以证明，故抚顺中煤物业管理有限公司预收张文瀚2018年8月1日以后的物业服务费应当返还，经计算，应为1405.50元。根据法律规定，股东会或者股东大会决议解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸公告。沈阳研究院及煤炭研究所成立的清算组并未按照法定程序履行清算程序，沈阳研究院及煤炭研究所应当对抚顺中煤物业管理有限公司的债务承担共同给付义务，故应当由沈阳研究院、煤炭研究所返还张文瀚物业服务费1405.50元。关于张文瀚要求返还垃圾清运费1401元一节，张文瀚并未提供充分证据证明其自行清理装修垃圾，故此项请求本院不予支持。关于张文瀚要求返还装修保证金3000元一节，其并未提供证据证明向抚顺中煤物业管理有限公司交纳了此项费用，故此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告煤科集团沈阳研究院有限公司、被告沈阳煤炭科学研究所有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告张文瀚物业服务费1405.50元；二、驳回原告张文瀚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告煤科集团沈阳研究院有限公司、被告沈阳煤炭科学研究所有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年十月十五日书记员 刘宁宁