四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2658号 原告:倪兴发，男，1972年7月27日出生，彝族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区，现住：攀枝花市**。 委托诉讼代理人：王世明（一般代理），四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201610766456。 被告：攀枝花运业有限公司，住所地：攀枝花市**大河北路五村，统一社会信用代码：915104007798408546。 法定代表人：周光华，董事长。 委托诉讼代理人：苏红国（一般代理），男，1969年12月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市**，系攀枝花运业有限公司旅游客运分公司副经理。 被告：沈光银，男，1965年8月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省盐边县。 被告：孙安国，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省盐边县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公 司，住所地：四川省攀枝花市**机场路****（金海财智中心）**办公**办公****，统一社会信用代码：91510400709192708C。 负责人：吴旭波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立民（一般代理），攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100011。 原告倪兴发与被告攀枝花运业有限公司（以下简称“运业公司”）、沈光银、孙安国、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称“平安财险攀支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪兴发及其委托诉讼代理人王世明，被告运业公司委托诉讼代理人苏红国，被告平安财险攀支公司的委托诉讼代理人张立民到庭参加诉讼。被告沈光银、孙安国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告倪兴发向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告在交通事故伤害中的人身损害赔偿费用包括（1）误工费50415元（55223元／年÷12个月÷21.75天×237天）,（2）护理费14196元（44085元／年÷12个月÷21.75天×84天），（3）住院伙食补助费1920元（80元／天×24天），（4）营养费2700元（30元／天×90天），（5）交通费1000元，（6）伤残鉴定费3000元，（7）门诊复查诊断费1386.79元,（8）残疾辅助器具费2050元,（9）残疾赔偿金72308元（36154元／年×20年×0.1）,（9）后续治疗费12000元,（10）精神损害抚慰金4000元（由被告保险公司在承保交强险范围内优先赔偿）。以上合计：164975.79元。二、请求人民法院依法判令平安财险攀支公司在机动车保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月14日，四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队五大队出具道路交通事故证明，证实孙安国驾驶登记所有人为运业公司、实际车主为沈光银的川Ｄ×××××号大型普通客车，车辆路过施工路段时由于颠簸造成原告受伤。事发当日，原告入住攀枝花市中心医院至2019年10月8日出院。原告的伤情经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。平安财险攀支公司是肇事车辆的承保公司，应对该车辆发生的交通事故在机动车保险范围内承担保险责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告平安财险攀支公司辩称，对案涉交通事故发生的事实经过无异议，但交警部门的事故认定应划分责任，原告自身具有特异体质，应承担20%的责任。原告诉请的金额过高，与事实不符，不认可。已支付的医疗费20000元应在本案中一并处理并进行抵扣。 被告运业公司辩称，运业公司与沈光银签订了书面《承包经营管理合同》，由沈光银承包经营川Ｄ×××××大型普通客车；孙安国是沈光银聘请的驾驶员，且在从事雇用活动中发生的交通事故。运业公司对案涉交通事故发生的事实经过、交警部门的处理认定及原告因该起交通事故受伤住院的事实无异议。运业公司和孙安国都重视交通安全工作，一车人中唯独原告一人受伤，因而原告受伤既有自身原因、也存在操作和道路原因。 被告沈光银、孙安国经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：1.户口本、四川省人口信息证明、攀枝花市萤火虫居民服务有限公司出具的证明，欲证明：原告在2013年因土地征收已转为城镇居民，从2008年8月起一直居住于攀枝花市东区。2.《道路交通事故证明》，欲证明：孙安国报警称其驾驶川Ｄ×××××大型普通客车时，因车辆路过施工路段时由于车辆颠簸造成原告受伤，经出警人员查看孙安国提供的行车记录仪证明川Ｄ×××××车行使至京昆高速2258ＫＭ＋200Ｍ路段西宁至西木方向西昌立交桥处发生颠簸，致使原告受伤。3.机动车行驶证、机动车综合商业保险保单、道路客运承运人保险保单，欲证明：川Ｄ×××××机动车登记所有人为运业公司，平安财险攀支公司系川Ｄ×××××机动车综合商业保险、道路客运承运人保险的承保公司。4.攀枝花市中心医院出具的住院病案、入院记录、出院记录、出院证明书、诊断书、挂号凭条、缴费凭证、门诊票据、定制支架收据1张、四川省增值税普通发票，欲证明：原告受伤当日入院至2019年10月8日出院，总计住院24天；经诊断为腰1椎体爆裂性骨折（Ａ3）伴后凸畸形，出院后诊断书显示原告休假至2020年5月8日，总计误工237天；住院至2019年12月8日期间需护理，护理天数总计84天；原告根据医嘱门诊复查并产生费用1386.79元，原告受伤后购买定制支架及坐便椅总计花费2050元。5.攀法正【2020】临鉴字第306-1号司法鉴定意见书、攀法正【2020】临鉴字第306-2号司法鉴定意见书、四川省增值税普通发票（票号为ＮＯ41236276），欲证明：原告的伤情经鉴定为十级伤残、后续治疗费用为12000元，支付鉴定费用3000元；因原告系农转非人员，且从2008年至今均在城镇居住，其残疾赔偿金应当按照2019年度城镇居民人均可支配收入计算。6.养老保险账户对账单，欲证明：原告卖水果系从事个体职业，且只有城镇居民才能以个体名义购买社会保险，所以原告的伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。被告平安财险攀支公司提交了：预付支付回单打印件一张，欲证明：平安财险攀支公司向攀枝花市中心医院支付了原告医疗费20000元。运业公司、沈光银、孙安国未向法庭提交相关证据。 经质证，被告平安财险攀支公司对原告所举上述证据发表意见为：对证据1中户口本和《四川省人口信息证明》的真实性无异议，对证明目的不认可，根据其户籍性质，原告的残疾赔偿金应按农村居民进行计算。对攀枝花市萤火虫居民服务有限公司出具的证明三性均不认可，该公司不具有认定其居住的权利，且原告并未提供该公司经营范围及是否有权出具该证明，因此该证明不具有证明力。对证据2的真实性无异议，但该证明存在瑕疵，未划分原告与运业公司的责任，根据运业公司陈述，该车的其他同乘人员均未受伤，能够推定原告自身属于特异体质，故根据公平原则，应认定原告承担20%的次要责任，运业公司承担80%的主要责任。对证据3的三性及证明内容均认可，无异议。对证据4中诊断书不认可，因原告未提交门诊复查病历及相应的复查报告单。对住院病案、入院记录、出院记录、出院证明书的真实性无异议，但与原告受伤的时间不相符，不能够认定该次住院与案涉交通事故相关联。对挂号凭条、缴费凭证因无发票及用药清单相互印证，不予认可。门诊医疗费发票是出院后开具的，其中一张未加盖医院公章，因原告未提供其用药清单及处方，故不认可。定制支架收据不属于正式发票，对该证据三性均不认可。对四川省增值税普通发票的证明内容不认可，因医嘱未确定原告需要座便器具。对证据5中十级伤残鉴定认可；后续治疗费鉴定过高，认可8000元；鉴定费不属于保险公司理赔范围不认可，证据6原告只有2019年9月至2019年12月期间3个月的缴费记录，并不能认定原告在城镇居住一年以上，消费收入来源于城镇，以及经营水果行业，且原告未能提交因误工减少收入及其从事相应行业的证明，故误工费不应得到支持。同时，原告的残疾赔偿金也只能按农村居民进行计算，因原告户籍所在地仍然在农村，并没有新证据证实原告居住在城镇，或者是收入消费于城镇。被告运业公司质证意见与平安财险攀支公司一致，同时对证据2补充意见为：该证明与交通事故认定是有差异的，该证明只能证实原告坐车时发生事故，与运业公司有直接因果关系，不能证明是因为运业公司忽视安全，故对该证据不认可。倪兴发和运业公司对被告平安财险攀支公司所举证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议；同时，倪兴发称其医疗费均是沈光银负责支付，具体产生多少医疗费不清楚。 本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的责任承担及赔偿项目和金额，本院查明，2019年9月13日22时35分，四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队五大队接到孙安国报警称：自己在高速公路上驾驶川Ｄ×××××号大型客车时，因车辆路过施工路段时由于颠簸造成倪兴发受伤。接警后，该大队民警立即电话处警并对该事故进行调查。次日，四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队五大队出具《道路交通事故证明》，其中载明：“经当事人陈述以及孙安国提供行车记录仪调查得到以下事实：川Ｄ×××××大型普通客车驾驶员孙安国自述，其驾车从成都上高速向攀枝花方向行驶，行驶至京昆高速2258ＫＭ＋200Ｍ路段西宁至西木方向西昌立交桥处时，车辆路过施工路段时由于颠簸造成倪兴发受伤。孙安国提供行车记录仪证明川Ｄ×××××大型普通客车行车途中发生颠簸。因此次道路交通事故原因无法查清，成因无法判断，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条，特出此道路交通事故证明”。2019年9月14日，倪兴发到攀枝花市中心医院住院治疗，该院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折（Ａ3）伴后凸畸形，双肾结石，脂肪肝。2019年10月8日，倪兴发出院并遵医嘱：“1.三月内在佩带胸腰段支具保护下每日累计下地活动时间不超过2小时，三月后在佩带胸腰段支具保护下逐渐恢复日常活动；2.休息壹月；3.每月我科门诊复查，根据复查结果调整下一步治疗方案；4.如有不适，及时救治；5.术后18个月-24个月根据复查结果考虑是否可取出内固定物。备注：住院期间及出院后壹月需护理一人”。2019年10月8日、11月8日、12月6日，2020年1月6日、2月7日、3月4日、4月3日，攀枝花市中心医院相继出具七份诊断书，均载明“休息壹月”。2020年4月3日，经倪兴发委托，攀枝花法正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明：倪兴发腰1椎体骨折内固定术后评定为十级伤残，后续治疗费需人民币壹万贰仟元整。倪兴发支付鉴定费3000元。2019年9月20日，平安财险攀支公司向攀枝花市中心医院预付倪兴发医疗费20000元。 同时查明，运业公司与沈光银签订《客车承包经营管理合同》，约定由沈光银承包经营运业公司出资购买的川Ｄ×××××大型普通客车；孙安国是沈光银雇请的驾驶员，且在从事雇用活动中发生的交通事故。运业公司系川Ｄ×××××车大型普通客车的所有人，该肇事车在本次事故发生期间在平安财险攀支公司投保了机动车综合商业保险（保险单号为12635583900722420659），其中载明“车上人员责任险（乘客）49座×3万元／座；道路客运承运人保险保单（保单号：12635583900722742406），其中载明：“车牌号川Ｄ×××××，核定座位50，司乘人员座位2，乘客座位48，投保座位数50；主险：平安道路客运承运人责任保险，每次事故赔偿限额20000000元，每座赔偿限额400000元；附加精神损害赔偿保险：每次事故赔偿限额500000元，每座赔偿限额10000元；本保单对人身伤亡每座绝对免赔每次事故绝对免赔人民币30000元”。 原告主张的赔偿项目及金额：（1）误工费50415元（55223元/年÷12个月÷21.75天×237天）,被告对误工天数及标准均不认可；本院认为，对误工天数，原告提交了攀枝花市中心医院出具的《出院证明书》及《诊断书》，能够证实原告住院24天及出院后遵医嘱休息至2020年5月3日为208天，总计误工232天的事实，故对原告的误工天数本院认可232天。对误工标准，原告主张其从事水果零售，但未能对此予以举证证明，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“…受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告因土地征收转为城镇居民后从事个体经营，故本院参照四川省2019年度城镇居民服务修理和其他服务业平均工资标准计算。综上，对原告主张的误工费，本院仅支持依法核算认定的28410元（44085元/年÷12个月÷30天×232天），对超出部分不予支持。 （2）护理费14196元（44085元/年÷12个月÷21.75天×84天），被告对护理天数认可，对计算标准不认可。对计算标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，原告主张参照四川省2019年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，不违反法律规定，本院予以采信。因而，对原告主张的护理费，本院按照自然日即每月30天核算认定为10286元（44085元/年÷12个月÷30天×84天）。 （3）住院伙食补助费1920元（80元/天×24天），二被告对住院天数24天无异议，但对计算标准不认可；本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告主张按80元/天标准计算伙食补助费为1920元，不违反法律规定，本院予以支持。 （4）营养费2700元（30元/天×90天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，现原告不能提交医疗机构出具的需要加强营养的诊断证明，且被告也不予认可，故本院对原告的该项诉请不予支持。 （5）交通费1000元，本院根据原告就医而实际发生的费用，并结合原告就医的地点、时间及本地经济水平等酌情考虑200元。 （6）残疾赔偿金72308元（36154元／年×20年×0.1）,被告认可十级伤残，但对计算标准不认可。本院认为，原告提交的《常住人口登记卡》中载明：“2013年11月22日，因征地由四川省攀枝花市仁和区福田镇务子田村下官田组25号迁来攀枝花市仁和区福田镇务子田村干田组78号附177号”，攀枝花市仁和区福田镇福田街社区居民委员会出具的《证明》中载明“兹有我社区居民倪兴发，住在四川省攀枝花市仁和区为我社区城镇户口，因2013年11月22日征地由四川省攀枝花市仁和区福田镇务子田村转入我社区”，攀枝花市仁和区社会保险事务中心出具的《养老保险账户对账单》载明“单位名称（仁和区）个体”，上述证据能够证实原告系城镇人口，故对原告主张按四川省2019年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为72308元（36154元／年×20年×0.1），于法有据，本院予以支持。 （7）门诊复查诊断费1386.79元,原告提交了攀枝花市中心医院出具的出院证明书、门诊票据及诊断书，能够证实原告出院后遵医嘱每月门诊复查并产生门诊检查费的事实，故原告主张的门诊费1386.79元，有事实依据，本院予以支持。 （8）残疾辅助器具费2050元,原告提交了盐边县新久乡乐伟康复综合用品用具出具的购买定制支架1500元的《收据》，攀枝花市爱康乡商贸有限公司出具的购买坐便椅500元的《四川增值税普通发票》，结合《出院证明书》中载明的“三月内在佩带胸腰段支具保护下每日累计下地活动时间不超过2小时，三月后在佩带胸腰段支具保护下逐渐恢复日常活动”，上述证据能够证实该费用系原告实际产生的必要的、合理的费用，故本院予以支持。 （9）后续治疗费12000元,原告提交的攀枝花法正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，能够证实原告腰1椎体骨折内固定术后，目前内固定存留，待骨折愈合后需再次手术取出，参照《四川省法医临床司法鉴定执业指引（试行）》关于后续费评定相关规定，原告后续治疗费用需人民币12000元，被告虽不认可，但未能举证予以反驳，故对原告主张的后续治疗费12000元，本院予以支持。 （10）伤残鉴定费3000元，原告提交了攀枝花法正司法鉴定中心出具的《四川增值税普通发票》，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告主张的鉴定费3000元系其为维护自身合法权益而实际产生的必要的、合理的费用，本院予以支持。 （11）精神损害抚慰金4000元，因该起交通事故致原告精神损害并造成严重后果，故本院对原告的该项主张酌情支持2000元。 综上，原告主张的误工费28410元、护理费10286元、住院伙食补助费1920元、交通费200元、残疾赔偿金72308元、门诊费1386.79元、残疾辅助器具费2050元、后续治疗费12000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金2000元，以上各项损失合计133560.79元。 本院认为，孙安国驾驶川Ｄ×××××大型普通客车路过施工路段时未能尽到提醒、谨慎驾驶、安全注意义务，导致乘客倪兴发因车辆颠簸受伤，被侵权人倪兴发有权请求侵权人承担侵权责任。孙安国系沈光银雇请的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生交通事故并致原告受伤，其赔偿责任应由雇主沈光银承担。沈光银承包经营运业公司所有的川Ｄ×××××号大型客车，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，现无证据证明被告运业公司作为肇事车的所有人对损害的发生存在过错，故本院对原告要求被告运业公司承担赔偿责任的主张不予支持。平安财险攀支公司系川Ｄ×××××车大型普通客车保险人，依据《机动车综合商业保险》和《道路客运承运人保险保单》的约定，依法应在保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人承担赔偿责任。 对原告因该起交通事故应获得的各项赔偿款133560.79元，由平安财险攀支公司在机动车综合商业保险车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿原告30000元，对超出机动车综合商业保险赔偿限额的剩余103560.79元（133560.79元-30000元），由平安财险攀支公司在道路客运承运人保险保单限额内承担理赔责任。综上，平安财险攀支公司应在保险限额范围内支付原告各项赔偿款共计133560.79元。 综上，对原告要求赔偿的项目及金额，本院只对上述查明认定的部分予以支持；其余部分既未得本院认定，又不得被告的认可，故本院不予支持。对被告提出原告自身具有特异体质应承担20%责任比例的抗辩主张，依据不足，本院不予采信。被告孙安国、沈光银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定的并为相关证据证明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十五日内一次性支付倪兴发各项赔偿款共计133560.79元。 二、驳回倪兴发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由沈光银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  窦薇薇