江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初1855号原告：南京聚优合电器有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MERQK84,住所地南京市秦淮区白下路**。法定代表人：华文娟。委托诉讼代理人：王丹，江苏玖润律师事务所律师。被告：戴琦，男，1981年12月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告南京聚优合电器有限公司（简称聚优合公司）诉被告戴琦返还财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，于2020年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚优合公司的委托诉讼代理人王丹及被告戴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚优合公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款545444元，自2017年4月19日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付相应利息，共计77543元；自2019年8月20日至2020年8月27日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息共23837元，计算至实际付清之日。事实和理由：2016年5月1日，原告聚优合公司与浙江德意厨具有限公司签订《德意电器2016年度销售代理合同》，约定原告代理德意厨具南京、镇江市场。2016年11月25日，华文娟、高某与被告等签订《合作协议》，约定以原告名义开始德意项目，并确认2016年5月15日各方已开始德意项目。另约定高某向原告提货，提货等费用由高某自担，被告直接负责与高某的核销工作。德意项目开展期间，高某所提供原告货款直接转到被告账户。2016年12月19日，被告与华文娟签订《关于德意电器南京经销项目合作协议》，约定被告退出原告经营并逐步收回投资本金。协议签订后高某向原告提货，将货款选至被告的提货模式未变，直至2017年5月1日德意项目终止。2019年2月19日，被告在南京市鼓楼区人民法院起诉华文娟，要求华文娟返还投资本金106万元，庭审中被告对代收原告货款事实予以确认。因被告不同意所收货款一并处理，鼓楼区人民法院判决表示被告代收货款不予一并处理，如被告因代收货款未实际支付，相应权利人可依法主张。后华文娟上诉，南京市中级人民法院维持了一审判决。2019年2月19日，被告起诉高某，要求高某返还借款本金3万元，高某不服判决上诉称此3万元系聚优合公司提货款，并非被告出借款，另列举了向被告转款545444元货款明细，被告对代收货款事实予以确认。被告代收货款，拒不返还，原告多次催要无果。故诉至法院请求判如所请。被告戴琦辩称：高某汇给其的款项需要进一步核实，哪些是货款，哪些是其他往来。2016年11月31日后被告汇给华文娟的308394元，是高某支付的货款，需要抵扣本案的货款。另其在聚优合公司刷卡的275104元，其要求在本案中一并抵扣货款。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，南京聚优合电器有限公司（简称聚优合公司）登记成立，成立时股东为高某、李某甲，法定代表人为李某甲。2018年5月14日，聚优合公司办理股东和法定代表人等的变更登记，现聚优合公司的法定代表人和股东均为华文娟。2016年4月21日，戴琦与德意公司签订《补充协议》，协议约定：戴琦作为法人代表的公司（筹）拟自2016年4月份开始（准确时间以双方正式签订合作协议的时间计）接手浙江德意厨具有限公司（简称德意公司）产品在南京、镇江区域线下零售业务；戴琦与华文娟和案外人高某共同作为股东在南京设立公司，承接德意公司产品在南京、镇江区域的线下零售业务的独家代理权，并且由高某和华文娟担任业务主操盘手。2016年5月1日，聚优合公司与德意公司签订《德意电器2016年度销售代理合同》，合同约定：聚优合公司取得德意公司“ＤＥ＆Ｅ德意”牌系列产品在南京市镇江市的区域独家代理（含销售及售后服务）。2016年5月5日，德意公司向聚优合公司出具了代理商的《授权书》。2016年11月25日，戴琦与华文娟、案外人高某、李某甲签订《合作协议》，协议约定：因李某甲刚刚注册了聚优合公司，经过协商以“聚优合”名义开始了德意电器在南京江的销售工作；实际由戴琦和华文娟出资，正式开始德意公司项目日期为2016年5月15日；三人一致同意将聚优合公司董事长、法定代表人变更为戴琦，公司经理变更为华文娟，公司监事变更为高某；戴琦占股份55%，华文娟占35%，高某占10%（此金额为公司注册用，戴琦实际已出资80万元，华文娟实际已出资50万元，实际出资额以财务数据为准）；高某不参与与股权相关任何权益、负债或责任；高某渠道提货以“现款现货”、“自提”形式；戴琦直接负责与高某所负责的渠道核销工作；高某所负责的渠道属于“独立操作”，公司不承担因其个人承诺、个人签字的协议等引发的一切纠纷或损失。2016年12月9日，戴琦与华文娟签订《关于德意电器南京经销项目合作协议》，协议约定：戴琦截止2016年11月30日前已实际投资90万元，经双方协商按以下时间逐步收回投资金和利润，2017年1月底前华文娟支付20万元，2017年5月底前华文娟支付40万元，2017年10月底前华文娟支付30万元，2017年12月底前华文娟支付16万元（双方一致认可该款为利润），以上合计106万元，华文娟承诺按期支付；戴琦不参与项目实际管理，但需按华文娟要求配合工作；戴琦不承担公司其他收益和损失，不承担公司其他风险或责任，由华文娟承担；2017年5月结算60万元后，戴琦配合华文娟将双方合资公司法人代表、董事长转让给华文娟；或按华文娟要求配合；如华文娟无法按期支付，经戴琦同意需支付1%每月（百分之一每月）的利息且不超过一个月的期限。2017年7月19日，德意公司与聚优合公司、案外人南京好德意电器有限公司（简称好德意公司）签订《移交协议》，戴琦、华文娟作为聚优合公司的授权委托人在该协议上签名，协议约定：因聚优合公司内部纠纷，经德意公司与聚优合公司协商，德意公司自2017年5月1日起终止对聚优合公司（戴琦、华文娟）在南京、镇江区域的“DE&E德意”牌A线系列电器产品独家总经销授权，聚优合公司（戴琦、华文娟）配合德意公司平稳移交市场至好德意公司（李某甲、高某）。2017年7月20日，德意公司与聚优合公司签订《关于南京KA渠道移交的补充协议》，戴琦作为聚优合公司的授权代理人在该协议上签名，协议约定：谈判时间为2017年6月17日，聚优合公司的与会人员为戴琦、华文娟；双方就南京市场移交涉及的KA卖场支持核算等相关事宜签订协议。2018年2月6日，德意公司与聚优合公司、好德意公司签订《关于南京市场移交的结算协议》，华文娟作为聚优合公司的授权代理人于2018年1月31日在该协议上签名，协议约定：三方就市场移交的财务结算进行了相应确认。该判决另查明，自2016年3月24日起至2016年11月28日，戴琦或其指定人向华文娟或者聚优合公司银行转账或者微信转账累计584606元。华文娟认可收到戴琦刷卡支付款项45000元和5万元，计95000元，刷卡情况分别为2016年6月12日45026元和2016年7月5日50026元。华文娟或者聚优合公司收到戴琦支付的款项合计为679606元。华文娟不认可刷卡款项合计为275104元，其中2016年5月12日15078元、35000元、4万元，2016年6月30日49000元、31026元，以上5次交易的摘要均为“南京聚优合”；2016年8月1日2笔5000元、2016年8月3日45000元，以上3次交易的摘要为“南京市聚优合五金器材经销部”；2016年11月25日22000元、28000元，以上2次交易的摘要为“南京聚优合电器”。2016年5月13日，案外人李某甲收到收单机构（海科融通）支付的代收业务款项90000.01元；同日，李某甲向案外人刘某甲转账支付84000元。2016年7月1日，李某甲收到北京海科融通支付服务股份有限公司支付的款项29974元和5万元；同日，李某甲向聚优合公司转账支付79974元。2017年7月7日，华文娟向戴琦微信转账支付8000元；2017年4月25日，聚优合公司向戴琦转账支付15000元；前款合计为23000元，双方一致认可该款用于归还投资金。以上事实，有南京市鼓楼区人民法院审理的戴琦与华文娟合同纠纷一案于2019年7月19日作出的（2019）苏0106民初2317号民事判决书中予以查明。该判决还认为：（一）关于戴琦刷卡支付的其他款项的问题。华文娟不认可其本人和聚优合公司收到刷卡支付的其他款项。对此，戴琦应当举证证明其通过刷卡方式实际向华文娟或者聚优合公司支付了相应款项。根据戴琦提交的信用卡对账单仅能证明其有相应的刷卡消费记录，仅依据交易摘要尚不足以证明该款项实际支付给了聚优合公司。为查明案件事实，法院依职权调取了李某甲相应期间的银行交易明细，由于该交易明细仅表明李某甲收到了相应支付机构的款项，但该款项与戴琦刷卡支付的款项之间是否直接关联，现有证据尚无法确认。根据现有证据尚不足以证明戴琦刷卡支付的款项实际由李某甲收到，且已由李某甲支付给聚优合公司或聚优合公司的指定收款人，故戴琦刷卡支付的其他款项不能证明是其支付的投资金，法院不予确认。（二）关于高某向戴琦支付款项的问题。法院认为，根据现有证据可以认定高某向戴琦支付过款项，但款项的性质，是否全部系货款，应由相关人员依法确认。另外，戴琦亦向华文娟或者聚优合公司支付了除戴琦认为是90万元投资金之外的其他款项约30万元，且戴琦不同意就货款在本案中一并处理，故本案不予处理，如戴琦确因代收货款未实际支付，相应权利人可依法主张。因华文娟对于（2019）苏0106民初2317号民事判决不服，提起上诉，南京市中级人民法院于2020年4月1日作出（2019）苏01民终10887号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，2016年11月1日至2017年4月18日期间，案外人高某共计向戴琦汇款545444元。2016年12月1日至2017年4月13日期间，戴琦通过银行转账及微信转账方式共计汇给华文娟308394元。本院另查明，华文娟因不服（2019）苏0106民初2317号民事判决提出上诉，二审判决维持了原判。在华文娟提交的上诉状的事实与理由部分中，其陈述称：戴琦在收到高某向其转账545444元后，陆续将代收的308394元货款转至华文娟账户，尚有237050元未转账。在南京市中级人民法院二审庭审笔录中，华文娟称该237050元系高某提货的货款，该款项在戴琦手中。在（2019）苏0106民初2317号案件第二次庭审笔录中，戴琦称其确实收到过高某提货款，部分已打给华文娟，尚余款项尚未计算，其与高某间系代为收款，其在2016年12月1日之后支付给华文娟的款项系高某的货款。本院还查明，南京市鼓楼区人民法院受理的戴琦与高某民间借贷纠纷一案【案号（2019）苏0106民初2316号】，高某不服判决提起上诉，南京市中级人民法院受理了高某的上诉，案号为（2019）苏01民终5583号。在上诉状中，高某陈述称其于2016年10月26日至2017年4月18日期间，向戴琦转账共计545444元。并在二审期间，向法庭举证了相关转款的银行流水。在南京市中级人民法院所做的询问笔录中，高某称戴琪系作为实际控制人代表公司向高某收取货款。戴琦称该款项系高某向聚优合公司的提货款，高某在其与华文娟案件中，做了证明。高某还表示其向戴琦转账的545444元全部是给付聚优合公司的货款。本案在审理中，戴琦对于代原告收取545444元无异议，但表示这545444元不只是货款。庭审中，戴琦向法庭举证了一份李某甲银行流水以证明其向聚优合公司支付了款项，原告表示真实性认可但该证据系戴琦与华文娟合同纠纷案中由法庭调取并质证，对于李某甲收款后，确实汇入聚优合公司的款项，华文娟认可，其余款项并非转入聚优合公司。本院认为，当事人对于自己的主张负有举证责任。被告戴琦在收取了应支付给原告聚优合公司的货款后，未能及时全额返还给原告，侵犯了原告的财产权利，应承担返还义务。根据本院查明事实，原告法定代表人华文娟、戴琦及案外人高某的陈述可以相互印证，戴琦共计收取了案外人高某支付给原告聚优合公司的货款共计545444元。而华文娟与戴琦的陈述也可以相互印证戴琦已于2016年12月1日至2017年4月13日期间共计返还聚优合公司货款308394元，故扣除被告已返还货款，被告还应返还原告货款237050元。对于被告主张抵扣275104元，该部分主张已经南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初2317号案件及南京市中级人民法院（2019）苏01民终10887号案件审理并做出了判决。因该诉请的相关事由已经他案审理并判决，且与本案非同一法律关系，原告亦不同意抵扣，故本案中不予理涉。对于原告主张的逾期利息应以237050元为基数自2017年4月19日开始按同期银行贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴琦于本判决生效之日起十日内返还原告南京聚优合电器有限公司货款237050元及逾期利息（以237050元为基数，自2017年4月19日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至货款全部返还日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京聚优合电器有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9254元，减半后收取4627元由被告戴琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  缪子焰二〇二〇年十月二十二日法官助理曾宇书记员曹菁