wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23119号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路１６６号未来资产大厦３０楼ＡＢＣ单元，法定代表人：林帆，董事长，被执行人：蔡虎，男，1987年12月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市假设路钱塘1008-3-240。4。上海东正汽车金融股份有限公司与蔡虎金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初35583号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。因义务人蔡虎未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2076.3元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向蔡虎发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人蔡虎暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年十月二十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保228号 化州市官桥开良饲料店、陈杰、黄燕梅： 化州市官桥开良饲料店与陈杰、黄燕梅买卖合同纠纷一案，申请执行保全标的共计400000.00元。经本院立案执行保全，现已冻结陈杰的银行存款。至此，化州市官桥开良饲料店向本院申请执行的(2020)粤0982民初3548号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢139号之二 申请执行人南昌市中天钢管租赁有限公司，所在地：南昌市青云谱区楞上村。 法定代表人：刘小勇。 被执行人上海薄积实业发展有限公司，所在地：上海市金山区山阳镇龙皓路********。 法定代表人：康德国。 被执行人康德国，男，1963年7月26日生，住湖南省岳，住湖南省岳阳市岳阳楼区> 申请人南昌市中天钢管租赁有限公司依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初字第227号民事判决书，于2020年6月30日向本院申请恢复执行。本院于2020年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人上海薄积实业发展有限公司、康德国未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无房产，车辆未实际控制无法处置，冻结银行存款金额过低，依法拍卖被执行人上海薄积实业发展有限公司名下500吨钢管物资。本院已向被执行人发出《限制消费令》。本案申请执行人申请执行3128583.4元及利息，截至2020年10月22日已执行1805000元，未执行1323583.4元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌维东 审判员  万晶晶 审判员  程志勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  余 松
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3354号被执行人：刘春园，男，1988年11月13日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被执行人刘春园刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）苏0281刑初858号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书:被告人刘春园犯贩卖毒品罪，处罚金人民币四万元。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查于2020年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产。但被执行人未自动履行义务。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产；3、本院通过委托沭阳县人民法院对被执行人房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产；4、此外，亦未发现被执行人可供执行的财产。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，应终结刘春园刑事裁判涉财产部分执行的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281刑初858号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年十月二十日书记员 沈 洁
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429财保23号 申请人：郝茂堂，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：弓泽武，山西丰州律师事务所律师。 被申请人：武乡县四季蔬菜种植专业合作社，住所地山西省武乡县故城镇五峪村。 法定代表人：李付鱼。 申请人郝茂堂于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武乡县四季蔬菜种植专业合作社在山西武乡农村商业银行股份有限公司营业部账号×××内资金1200元。担保人弓泽武以其在山西武乡农村商业银行股份有限公司涌泉支行账号×××内存款1200元进行担保。 本院经审查认为，申请人郝茂堂的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人武乡县四季蔬菜种植专业合作社在山西武乡农村商业银行股份有限公司营业部账号×××内资金1200元，期限为12个月。 案件申请费32元，由申请人郝茂堂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 张 莎 二〇二〇年十月十九日 书记员 郝成龙
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申2295号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣发宗，男，1963年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁仕明，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 再审申请人荣发宗因与被申请人丁仕明建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1145号民事判决和安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初672号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 荣发宗再审申请请求：1、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1145号民事判决和安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初672号民事判决；2、改判驳回丁仕明的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由丁仕明负担。事实和理由：1、涉案《汇鑫大成国际工程劳务分包合同》（以下简称劳务合同）施工项目为瓦工，包工保质量，结算方式为瓦工施工面积。无论从合同的主体、标的、完成方式和报酬计算方式，丁仕明所从事的都是劳务，本案应为劳务合同纠纷，原判以建设工程施工合同为由，认定涉案《劳务合同》无效，适用法律错误。2、根据涉案《劳务合同》约定，丁仕明承包范围为“图纸范围内所有内容（以设计图纸为主，包括修改图纸、变更通知等所有工作内容）。”因此，丁仕明对涉案工程可能发生的施工变更是有预见的。涉案《劳务合同》约定：2#地下车库综合单价50元/㎡，6#楼、9#楼、10#楼负一层、夹层、自行车坡道并未单独列明施工价格，且上述工程均属于地下车库范围，双方按2#地下车库固定单价50元/㎡结算，符合涉案《劳务合同》约定。二审法院以涉案《劳务合同》未明确约定为由，予以否定，并按117元/㎡结算，超过了荣发宗和业主之间的结算，认定事实错误。3、根据涉案《劳务合同》及荣发宗与业主签订的《关于大成国际6#楼、9#楼、10#楼及2#地下车库工程造价咨询报告》内容看，并不包括8#楼自行车坡道，丁仕明的民事诉状也没有8#楼自行车坡道工程，涉案工程造价鉴定意见书将该部分工程计入涉案工程总价款中，原判予以采纳，并判决荣发宗承担付款责任，超过了丁仕明的诉请，违背了“不告不理”诉讼原则。 本院经审查认为，首先，涉案《劳务合同》是否有效，对本案处理结果并没有实质性影响，且一审法院认定涉案《劳务合同》无效后，荣发宗对此并未提出上诉。其次，由于涉案《劳务合同》对6#、9#、10#楼负一层、夹层、自行车坡道等工程未约定计价标准，二审法院按照工程难易程度，依据公平原则，确定该争议部分工程计价标准为117元/㎡，并不违背法律强制性规定。第三，依据涉案工程图纸，8#楼自行车坡道属于2#地下车库施工范围，包含在丁仕明主张的涉案工程总价款中，一审法院据此作出判决，未超过丁仕明的诉请。此外，一审法院作出判决后，荣发宗对此亦未提起上诉。因此，荣宗发再审申请的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，荣发宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回荣发宗的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年十月二十日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初781号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人李超，男，汉族，1977年10月21日出生，小学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因犯盗窃罪于1994年6月24日被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年5月15日被哈尔滨市平房区人民法院判处有期徒刑五年，2012年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检一部刑诉[2020]566号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘佩瑶出庭支持公诉，李超到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2020年6月22日17时30分许，在哈尔滨市南岗区西大直街与和兴路交口处，被告人李超扒窃被害人刘某1上衣兜内华为荣耀9X手机一部（价值人民币1200元）。现赃物已返还被害人。经侦查，被告人李超在现场被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人的陈述、被告人李超的供述、试听资料等证据。公诉机关认为，被告人李超扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月22日17时30分许，在哈尔滨市南岗区西大直街与和兴路交口处，被告人李超扒窃被害人刘某1上衣兜内华为荣耀9X手机一部（价值人民币1200元）。现赃物已返还被害人。经侦查，被告人李超在现场被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、刑事判决书、扣押及返还物品清单、价格认定结论书、被害人刘某1的陈述、被告人李超的供述、案发现场视频监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李超扒窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。李超如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年6月24日至2021年1月23日止），并处罚金人民币1000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范一辰人民陪审员  张健荣人民陪审员  姜 波二〇二〇年十月十九日书 记 员  狄春楠
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10279号申请执行人：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路******。法定代表人：陆洋，总经理。委托代理人：徐浩植，公司员工。被执行人：冯加园，男，1980年10月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人：武汉智通星云物流有限公司，住所地湖北省武汉市，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**(16)v id='6'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行凯京融资租赁(上海)有限公司与冯加园、武汉智通星云物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人冯加园、武汉智通星云物流有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年1月19日作出的(2019)沪0109民初28165号民事判决确定的车架号为LVBV3JBB8HE470229的福田牌轻型厢式货车所有权归申请执行人所有，被执行人冯加园、被告武汉智通星云物流有限公司协助申请执行人办理车辆过户手续；被执行人冯加园赔偿申请执行人损失75,733.44元，支付逾期利息7,221.32元，并支付以54,102.88元为基数，自解除合同之次日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息；加倍支付迟延履行期间债务利息的义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告财产。执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  毛 伟审 判 员  周 浩二〇二〇年十月二十二日法官助理  李佩业书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民终154号 上诉人（原审原告）李全国，男，汉族，1973年1月26日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人殷勇，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人何**卫，四川新伦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）黑龙江牡安建设集团有限公司，住所地：黑龙江牡丹江市爱民区东兴荣街**。 法定代表人张秋，董事长。 委托诉讼代理人王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）冯光俊，男，汉族，1974年6月29日出生，住四川省广元市昭化区。 上诉人李全国、黑龙江牡安建设集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院(2019)川0821民初399号民事判决，向本院提起上诉。原审被告冯光俊书面向本院提出上诉，但在法定期限内未依法预交上诉案件受理费，视为自动放弃上诉处理。本院2020年03月05日立案受理，同年03月23日组织双方当事人进行听证，经本院审判委员会讨论决定后本案现已审理终结。 上诉人李全国向本院提出上诉请求，改判一审判决第三项，即请求判决黑龙江牡安建设集团有限公司对2018年03月26日由其出借的150万元及利息承担共同偿还责任。其理由有：一、一审判决认定事实错误：1.一审判决根据眉山医院的单方陈述不能认定冯光俊与眉山医院及项目部失去联系；2.眉山医院出具的《致黑龙江牡安建设集团有限公司的函》可以认定2017年05月18日主体工程已经完工，项目部仅处理后续日常事务，2018年03月之后冯光俊借款仅是解决民工工资、支付材料款等后续事务，而不是施工。3.眉山医院2018年04月23日给《致黑龙江牡安建设集团有限公司的函》以及复函均能够证实冯光俊是项目实际负责人。一审判决将项目经理等同于实际施工人冯光俊是错误的，该项目共计更换过四位项目经理，而实际施工人一直是冯光俊。4.黑龙江牡安建设集团有限公司在一审时出示的2018年08月01日对苏畅的《授权委托书》能证明牡安公司内部撤销冯光俊的委托最早是08月份，而不是一审判决认定的03月份已不是实际授权负责人的事实。5.一审中冯光俊出示的《统计表》能够证明移交时间是2019年01月02日，故在此之前冯光俊以项目部名义对外进行的民事行为，应界定为职务行为或表见代理，牡安公司应当对外承担责任。二、一审判决适用法律错误：1.2018年03月14日后借款界定为个人行为，牡安公司不承担共同偿还责任确属错误。2.3月14日之后冯光俊的借条与之前的借条均加盖了项目部的印章，用途同样为放发民工工资及支付材料款，因此均应认定为表见代理。3.一审判决认定2018年03月14日后冯光俊失去联系而判决牡安公司不承担偿还责任是错误的，即使冯光俊真的离开工地，牡安公司也应当承担偿还责任。 上诉人黑龙江牡安建设集团有限公司向本院提出上诉，请求改判一审判决第二项，即驳回对黑龙江牡安建设集团有限公司的诉讼请求。其理由是：1.李全国属职业放贷人，所实施虚假诉讼和非法转贷，本案合同应认定为无效；2.李全国与冯光俊恶意窜通，隐瞒债务已经清偿的事实，应当认定为虚假诉讼；3.一审认定事实不清。 原审被告冯光俊书面向本院提出上诉，但在法定期限内未依法预交上诉案件受理费。 本院认为，本案在审理过程当中，冯光俊已被公安机关于2020年08月21日以涉嫌侵占刑事拘留，本案诉争民间借贷与其侵占行为是否有关，存在事实不清。同时，本案中，出借人李全国向借款人冯光俊在2015年至2018年期间多次发生从金融机构转款行为，且金额较大，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，人民法院应当查明借贷发生的原因、时间、、地点款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，但本案一审法院没有查明款项来源、款项流向等事实，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定裁定如下： 一、撤销四川省旺苍县人民法院(2019)川0821民初399号民事判决； 二、发回四川省旺苍县人民法院重审。 二审案件受理费由李全国预缴的42000元和黑龙江牡安建设集团有限公司预缴的42000元分别退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 林 审判员 徐小雁 审判员 吕 晶 二〇二〇年十月十五日 书记员 王汇锋
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1615号 宋江、冉宗正： 宋江与冉宗正借款合同纠纷一案，申请执行标的共计76972.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100990.59元。至此，宋江向本院申请执行的(2019)川1302民初6010号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3399号原告:成都债清商务服务有限公司西宁分公司，营业场所：青海省西宁市城东区。负责人：李焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：程斌、李函蔚，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。被告：武文杰，男,汉族,1993年12月10日出生,户籍地：山西省清徐县东于镇闫庄儿村市。原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司与被告武文杰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的日期内预交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司负担。审判员 马雪莹二〇二〇年十月十二日法官助理 卢丹洁书记员 刘亚楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11863号之一申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司丰台支行，营业场所北京市丰台区西局南街101号。负责人：韩军，行长。被执行人：赵扬，男，1992年9月10日出生，汉族。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司丰台支行与被执行人赵扬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初24808号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、赵扬于本判决生效后十日内向北京农村商业银行股份有限公司丰台支行偿还自逾期之日起至二○一九年二月十五日的利息（含复利）、违约金、相关费用68678.84元；二、赵扬于本判决生效后十日内按《北京农商行丰台支行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》约定的标准向北京农村商业银行股份有限公司丰台支行支付自二○一九年二月十六日至实际给付之日止的利息（含复利）、违约金、相关费用（按申请执行之日系统产生的金额为准）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，公告费560元，由被告赵扬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京农村商业银行股份有限公司丰台支行于2020年8月20日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人赵扬发出执行通知书、报告财产令、传票。2.本院于2020年9月10日冻结了被执行人赵扬名下中信银行、华夏银行、中国建设银行的4个银行账户，冻结期限为一年。本院于2020年10月19日冻结了被执行人赵扬名下财付通支付科技有限公司的账户，冻结期限为一年。因控制金额较少，本院暂未处置。3.本院于2020年9月22日查封被执行人赵扬名下车牌号为×××机动车档案，查封期限为二年。因未实际控制该车辆，故暂时无法处置。4.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人赵扬名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有房屋等其他财产信息。5.本院于2020年9月15日限制被执行人赵扬不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。6.本院于2020年10月21日将被执行人赵扬纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。7.本院经过调查，被执行人赵扬现没有履行能力。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。8.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人赵扬名下有可供执行财产。9.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月29日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初24808号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年十月二十九日书记员  丁千里
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9356号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：陈凤群。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与陈凤群信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初3063号民事判决，陈凤群应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金137429.44元、利息（截至2020年1月9日为14338.09元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为24267.72元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费9292.86元、增值服务费40元；案件受理费2004元，由被告陈凤群负担。因陈凤群未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年9月21日立案强制执行，立案标的额216175.09元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈凤群发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了陈凤群名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下深圳前海微众银行账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了陈凤群名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执9356号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十月二十六日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1331号朱米英、贵州金芒果鞋业有限公司：朱米英与贵州金芒果鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计896.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位896.40元，至此，朱米英向本院申请执行的盘劳人仲案字(2019)第1088号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1632号 上诉人（原审原告）：田雷，女，1962年11月18日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。 上诉人（原审原告）：王芝安（系田雷之夫），1954年11月2日出生，汉族，退休职工，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：朱溟漭，河北经华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：怀来欣唐培训中心，住所地怀来县桑园镇后郝窑村。 法定代表人：黄艳波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丛骏嘉，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏镇胜，北京市盈科律师事务所律师。 上诉人田雷、王芝安因与被上诉人怀来欣唐培训中心（以下简称欣唐培训中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田雷、王芝安及其委托诉讼代理人朱溟漭，被上诉人欣唐培训中心的委托诉讼代理人魏镇胜、丛骏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田雷、王芝安上诉请求：依法改判欣唐培训中心给其造成今后租房的经济损失50万元，或发还重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。田雷、王芝安要求欣唐培训中心赔偿2019年后的20年（部分）租房损失。田雷、王芝安在一审期间，提供了北京法院判决及北京经济适用房的购房政策（证明时间节点），并提供了出儿子住房周边的租房信息价格及欣唐培训中心两任法人代表的聊天记录，一审法院却以未提供有效证据，属于事实不清。 欣唐培训中心答辩称，田雷、王芝安的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 田雷、王芝安向一审法院起诉请求：要求欣唐培训中心赔偿因借田雷之名买房造成的经济损失50万元。 一审法院认定事实：田雷原是怀来县神泉建筑装饰有限公司（以下简称神泉公司）的职工，曾任驻京办事处副主任。2002年神泉公司借用田雷的名义购买涉诉房屋，2005年7月28日欣唐培训中心购得该房，2013年田雷住进该房，后通过诉讼及法院强制执行，2019年田雷将该房过户到欣唐培训中心名下。 一审法院认为，田雷主张因借名买房欣唐培训中心不配合过户导致自己不能购买经济适用房给自己造成经济损失，田雷未提供有效证据证明涉诉房屋未能及时过户欣唐培训中心存在过错，亦不能证明其中购买经济适用房的事实和因此给其造成实际损失的事实及依据。判决：驳回田雷、王芝安的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田雷、王芝安主张因神泉公司借用田雷名字购买涉案房屋后又出售给欣唐培训中心，而欣唐培训中心一直没有及时完成过户，因而影响田雷、王芝安在北京购买第二套房屋对其造成的今后租房的经济损失50万元。经查，根据一审查明的事实及在案证据，田雷、王芝安所提供的证据不足以证明其今后租房经济损失50万元的事实，故田雷、王芝安应当承担不利的后果。 综上所述，田雷、王芝安的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由田雷、王芝安负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟海山 审判员  宋凯阳 审判员  马瑞云 二〇二〇年十月九日 书记员  施 洋
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1270号申请执行人：蛟河市桉泽商贸有限公司，住所地蛟河市河北街道广州路55—9—**。法定代表人：崔兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜蕾，该公司经理。被执行人：杨春艳，女，1964年4月15日出生，汉族，住蛟河市。被执行人：杨明，男，1970年3月30日出生，汉族，住蛟河市。申请执行人蛟河市桉泽商贸有限公司与被执行人杨春艳、杨明借款合同纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2020）吉0281民初369号民事判决书，主文如下：一、被告杨春燕、杨明于本判决生效之日起立即偿还原告蛟河市桉泽商贸有限公司借款本金10万元、逾期利息（逾期利息以10万元为借款本金，自2019年3月23日起至借款全部结清之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由杨春燕、杨明共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人蛟河市桉泽商贸有限公司于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费1417元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨春艳、杨明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。经查明，被执行人杨春艳名下无证券数据、无房产登记信息、无车辆登记信息，有银行开户信息但无本案足额执行标的存款。被执行人杨明名下无证券数据、无车辆登记信息，有银行开户信息但无本案足额执行标的存款,其所有的位于蛟河市长安街道长安路3（市政综合楼）1层1门的商品房已向蛟河市吉银村镇银行设立抵押。被执行人杨春艳系退休人员，本院依法冻结其在中国建设银行蛟河支行开户的退休工资账户。另查明，杨春艳、杨明作为被执行人在本院尚有多起案件未执结，本院依法对被执行人杨春艳、杨明采取了限制高消费措施。现被执行人杨春艳、杨明暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知上述执行情况后，其也提供不出其他可供执行的财产及线索，并表示同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张长伟审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年十月二十九日书记员  鲍 晶
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢520号申请执行人：陕西定边某某银行股份有限公司。法定代表人：赵某某，系该公司董事长。被执行人:宗某某,男,汉族被执行人:王某某,女,汉族申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司与被执行人王某某、宗某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4695号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某某、宗某某偿还申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司借款16000元及逾期利息，并承担案件受理费145元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月27日向被执行人王某某、宗某某公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某、宗某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，无不动产登记信息，无工商注册信息，有车辆登记信息，银行无足额存款。3.本院依法划拨被执行人宗某某银行存款13400元，王某某银行存款4200元，申请执行人已领取。4.本院对其适用限制消费措施。5.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某、宗某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年十月十四日书记员  马潇阳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3347号申请执行人:何德毅，男,1998年2月8日出生，青岛市即墨区院016。被执行人：李彩娟，女,1979年10月29日出生，青岛市市北区9847。申请执行人何德毅与被执行人李彩娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初10898号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年6月15日依法立案执行。本案执行标的是：160875元。在执行过程中，本院于2020年6月15日向被执行人李彩娟发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行6657元，尚未执行154218元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年10月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十月二十八日法官助理黄静静书记员张燕
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执恢156号申请执行人姚建学，男，1982年1月11日出生，住贵州省江口县。被执行人李明华，男，1969年9月26日出生，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人姚建学与被执行人李明华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）黔0621民初619号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姚建学于2020年8月14日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李明华支付工程款135,000.00元及利息、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1,850.00元，执行申请费1,925.00元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人李明华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行。2.自2020年10月12日开始，本院通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人李明华名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，有银行存款498.68元（已经冻结）和94.76元（未冻结），无房产登记信息，有一辆2006年登记注册的别克一辆，现因年代久远没有实际查封，亦未实际扣押。3.本院依法将被执行人李明华纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，限制了高消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下有财产但不宜处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙通林审 判 员 罗 浩审 判 员 欧 刚二〇二〇年十月二十九日法官助理 佘敏娜书 记 员 杨政启
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初181号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人王菲，女，1987年8月20日出生于陕西省咸阳市，汉族，中专文化，家住（户籍地）陕西省宝鸡市金台区，2020年4月20日因涉嫌虚开发票犯罪被指定居所监视居住，同年4月23日因涉嫌非法虚开发票犯罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年5月30日因涉嫌非法出售发票犯罪被依法逮捕，同年8月21日被取保候审。 辩护人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2020）148号起诉书指控被告人王菲犯非法出售发票罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，于2020年9月23日以金检刑变诉（2020）4号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员陈楠依法出庭支持公诉，被告人王菲及其辩护人杨林周到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 2019年12月，被告人王菲与安某甲(另案处理)商议，由安某甲负责提供注册公司所需信息、派人领取发票、对外出售发票，由王菲负责注册成立公司并申领空白发票，二人约定每成功注册一家公司，由安某甲支付王菲10000元好处费。2020年1月，安某甲通过微信向被告人王菲提供了注册公司需要的法定代表人和公司监事身份证、公司名称及住址等信息。同年l月9日，被告人王菲根据上述信息在宝鸡市金台区工商部门注册成立宝鸡汇建易高汽车服务有限公司、宝鸡长振润光汽车服务有限公司、宝鸡海创冠隆汽车服务有限公司、宝鸡尼富同优汽车服务有限公司、宝鸡赛能至奇汽车服务有限公司共五家公司，注册成功后被告人王菲在金台区工商部门领取了公司营业执照并刻制公司印章。同年1月10日，安某甲安排安永平(另案处理)、梁某某(另案处理)冒充领票员，王菲冒充上述五家公司法定代表人向安、梁二人出具授权书，安、梁二人以此授权书在金台区税务机关以上述五家公司名义每家成功申领200张空白全国机动车销售统一发票，合计1000张。当日，安永平支付被告人王菲现金20000元，后安某甲向被告人王菲转账5000元。 2020年3月，安某甲再次提出注册成立公司并领取发票，被告人王菲于同年3月26日以上述方式在宝鸡市高新区注册成立陕西骏达恒鑫汽车服务有限公司、陕西泽凯汉汽车服务有限公司共两家公司。3月27日，被告人王菲使用相同方式配合安某甲指派的人员在高新区政务大厅从上述两家公司共申领250张空白全国机动车销售统一发票。当日安某甲支付被告人王菲9000元。 综上，被告人王菲申领空白全国机动车销售统一发票1250张，其中436张均已开出，发票面额累计达1933万余元。 另查，被告人王菲主动退缴违法所得34000元。 公诉机关认为被告人的行为已构成非法出售发票罪，属情节严重，提请本院依法判处。认为被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议判处被告人有期徒刑二年，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王菲当庭对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人系从犯，自愿认罪认罚，有坦白情节，系初犯，愿意退赔违法所得，请求从轻处罚并判处缓刑。 上述事实，有受案登记表、抓获经过、立案决定书、工商登记资料、移交案件线索函、情况报告、机动车发票查询清单、纳税人领用发票票种核定表、税务检查公告、情况说明、辨认笔录及照片、证人安永平、梁某某、师某某、王某某、赵某某、李某甲、安某乙、李某乙、漆某某、殷某某、张某甲、张某乙的证言，身份证明、常住人口信息表、授权书、协助查询财产通知书及交易流水清单、调取证据通知书、发票领用信息查询、微信转账记录截图、购票信息、被告人王菲的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王菲违反发票管理秩序，以非法出售为目的注册公司并申领发票，其行为已构成非法出售发票罪，属情节严重。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人王菲在与他人实施的共同犯罪中，明知他人出售发票仍注册公司并申领发票，其作用积极主动，系主犯，但所起作用相对较小。其到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可依法从宽处理。其积极退缴违法所得，根据其犯罪情节及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，亦对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人系从犯的意见，与查明事实不符，本院不予采纳；其提出的其他辩护意见，与本院查明一致，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王菲犯非法出售发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、涉案违法所得34000元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柳 妍 人民陪审员  王**霞 人民陪审员  华国强 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  刘沛宏 书 记 员  武 宣 1
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5206号原告：刘某，女，1971年9月17日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。被告：王某1，女，1983年8月25日出生，汉族，今晚报大厦物业管理中心文员，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。被告：李某，男，1994年10月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王某2，女，1953年8月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：王某3，女，1982年11月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：王某4，女，1961年3月26日出生，汉族，住天津市河北区。原告刘某诉被告王某1、李某、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令“王富杰”（已死亡）名下的公积金296429.03元的一半148214.515元归原告所有。2.请求法院在原被告间依法分割“王富杰”（已死亡）名下的剩余的公积金148214.515元。(原告请求分割剩余公积金份额的计37053.63元。3、本案诉讼费由原被告共同承担。两项共计：185268.14元事实与理由：2015年12月8日“王富杰”去逝，“王富杰”配偶为刘某，“王富杰”生前其母亲“郑继春”已去世（死亡时间1989年1月29日）。“王富杰”父亲“王恩波”后于“王富杰”死亡（王恩波死亡时间2018年2月15日），“王富杰”生前有亲生女一人名王某1，且有一形成抚养关系的继子（原告的亲生子）名李某，“王富杰”亲生兄弟姐妹共三人，大姐名王某2（在世）、妹妹名王某4（在世）、大哥王富崑先于“王富杰”“王恩波”死亡其有一女名王某3。“王富杰”2015年12月8日死亡后其名下有公积金共计296429.03元，该笔公积金属于原告与“王富杰”的夫妻共同财产，故该笔公积金的一半148214.515元应直接归原告所有，对于剩余另一半148214.515元被继承人未留任何遗嘱，应按继承法法定继承之规定依法分割，但原告与其他继承人一直协商未果，无奈原告提起诉讼，以维护原告权利，望判如所请。本院经审查认为，继承遗产诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖；自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被继承人王富杰于2015年12月8日死亡，继承人陈述王富杰遗产均不在红桥区，王富杰户籍地为天津市红桥区××花园××号，该房由被王富杰于2013年卖出，搬至北辰区××花园××号居住，至王富杰死亡时已在北辰区××花园××年以上，北辰区蓝岸森林花园应为被继承人住所地，本案应由北辰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冯晓飞二〇二〇年十月二十一日法官助理谢飞书记员马彤彤
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1072号上诉人（一审第三人）庞左军，男，1958年2月5日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审第三人）窦春玲，女，1963年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审原告）北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，，住所地北京市东城区新中街**法定代表人张晓峰，主任。上诉人庞左军、窦春玲因北京宝华地产有限公司诉北京市东城区住房和城市建设委员会所作拆迁裁决一案，不服北京市东城区人民法院所作（2020）京0101行初10号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人庞左军、窦春玲向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人庞左军、窦春玲申请撤回上诉，系其真实意思表示，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人庞左军、窦春玲撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年十月二十三日法官助理 崔天译书 记 员 高 欢
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初3463号原告:王庚和，男，1950年9月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所律师，执业证号13607201810033955，特别授权。被告：陈绍禄，男，1968年9月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司，地址：江西省兴国县潋江镇城西街**。负责人：刘江坤，系公司经理。原告王庚和与被告陈绍禄、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王庚和以其尚未治疗终结，无法确定具体损失为由，于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庚和提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许王庚和撤诉。案件受理费25元，王庚和已预交，由王庚和负担。审判员  刘明波二〇二〇年十月二十一日书记员  张显辉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执7320号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执7320号申请执行人：许松根，男，住上海市静安区共康四村****。被执行人：乐宗详，男，1989年7月24日出生，汉族，住上海，住上海市黄浦区建国东路****iv>许松根与乐宗详房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0106民初4266号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告乐宗详应于2020年6月30日前支付原告许松根各项费用计70,000元(其中包括2019年4月1日至2019年6月6日期间房屋租金差额6,900元、违约金22,500元、原告损失32,600元、律师费8,000元，上述费用合计70,000元)。因义务人乐宗详未按生效法律文书的规定履行义务，权利人许松根向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向乐宗详发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人乐宗详暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  蔡 漪二〇二〇年十月二十二日书记员  肖 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长吴晓祥审判员肖煜影审判员蔡漪二〇二〇年十月二十七日书记员肖晔附：相关法律条文
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执863号申请执行人：宿迁市洋河镇国藏酒业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇工业园区**。法定代表人：朱立贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐露露，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈秋含，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被执行人：宿迁市洋河镇御缘酿酒厂，住，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路南/div>投资人：李银久。申请执行人宿迁市洋河镇国藏酒业股份有限公司与被执行人宿迁市洋河镇御缘酿酒厂知识产权损害责任纠纷一案，本院（2019）苏01民初3526号民事判决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年9月29日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2019）苏01民初3526号民事判决由江苏省南京市六合区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二〇年十月十日书记员 刘 迪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26827号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人谭述灿行政非诉执行一案，被执行人谭述灿已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执342号之十三申请执行人李添兰，女，1986年7月24日生，汉族，住全南县，现住全南县。被执行人陈峰，男，1991年1月27日生，汉族，住全南县，现住全南县。申请执行人李添兰依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初1043号民事判决书，于2020年6月29日向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈峰在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人陈峰名下无可供执行的财产。2020年10月21日本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，本案申请执行人申请执行30275元，未执行30275元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘裕峰审判员  张 军审判员  段志龙二〇二〇年十月二十八日书记员  曾 龙
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初2208号 原告：陈志乾，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郑锦山，福建勉志律师事务所执业律师。 被告：伍班东，男，1960年4月17日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告陈志乾与被告伍班东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈志乾于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈志乾以其与伍班东已庭外另行协商处理，本案诉讼已无必要为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈志乾撤诉。 案件受理费2532元，减半收取计1266元，由陈志乾负担。 审 判 员 薛萌 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘翔 书 记 员 林颖
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执648号之一 申请执行人：于春，男，1955年4月25日出生，满族，住承德市双滦区。 被执行人：李建军，男，1970年6月21日出生，汉族，住承德市双滦区。 申请执行人于春与被执行人李建军买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803民初1906号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院依法向被执行人李建军发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款137660元及利息、案件受理费1526.60元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月16日邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书； 二、2020年7月17日总对总进行了网络查控，发现被执行人名下有少量银行存款，除此外未发现其它执行财产线索； 三、2020年7月份至9月份进行了传统查控及社会调查，查询被执行人的股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财、不动产，未查找到被执行财产线索； 四、2020年9月12日、10月12日进行了第二、三次总对总网络查控，未查找到新的执行财产线索； 五、2020年8月5日去承德市双滦区双塔山镇人民政府查封被执行人所有的拆迁补偿款，此款至今尚未发放； 六、2020年10月13日与申请执行人于春进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人具体住址及其他财产线索，同意终结本次执行程序； 七、对被执行人李建军采取了限制高消费措施及纳入失信被执行人名单措施。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803民初1906号民事调解书的本次执行程序； 二、申请执行人本次申请执行的债权金额为货款137660元及利息、案件受理费1526.60元，均未受偿； 三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行；在终结本次程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕国峰 审判员  孙爱权 审判员  王 莹 二〇二〇年十月十五日 书记员  王兴硕
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1117号 申请执行人：张金伟，男，1992年2月9日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：钟明英，女，1979年6月21日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初487号民事判决书于2020年7月14日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谢 鑫
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2726刑初140号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       张金星                               被告人             基本情况                       被告人谢仁备，男，1988年10月9日出生于贵州省独山县，务农，住独山县。曾因犯盗窃罪于2016年9月1日被上海市浦东新区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年12月13日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月9日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，同年10月16日被本院继续取保候审。                               辩护人                       莫邦达，贵州信仲恒律师事务所律师。                               起诉书文号                       独检刑诉(2020)97号                               公诉机关             指控事实                       2020年7月15日21时50分许，被告人谢仁备饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿独山县百泉镇西环大道由马坡安置区往县城方向行驶，行驶至百汇药业路口加800米路段处时，违章超车与同向行驶的贵JSXX**丰田牌小型轿车发生碰撞，随后向公安机关投案自首，后自愿如实供述自己的罪行。经鉴定：被告人谢仁备血液中乙醇含量为98mg/100ml；经认定：被告人谢仁备承担事故的全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人意见                       被告人谢仁备在开庭审理过程中无异议，同意公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议，签字具结，同意适用速裁程序审理本案。                               辩护人意见                       同意公诉机关提出的量刑建议。                               查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人谢仁备曾因犯盗窃罪于2016年9月1日被上海市浦东新区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年12月13日刑满释放。                               判决理由                       公诉机关指控被告人谢仁备犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢仁备具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚或者免除处罚；其醉酒无驾驶资格证驾驶无号牌机动车，依法可以从重处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；其有犯罪前科，酌定从重处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定。                               判决结果                       被告人谢仁备犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算；已缴纳的罚金，依法上缴国库。）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 白 贤 荣                         二〇二〇年十月二十一日                         法官助理 赵 兴 文             书 记 员 覃 兴 慧
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执恢494号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：陈勇刚，行长。被执行人：朱春华，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地上海市金山区。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与朱春华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初12796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人朱春华归还本金4,860.01元，并偿付利息1,151.22元、逾期还款违约金348.06元，并支付相应利息。原执行过程中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院撤回执行申请，案件终结执行。后，申请执行人向本院申请恢复执行。恢复执行过程中，本院扣划了被执行人存款，发还申请执行人执行款3,438.78元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取曝光、网上追查、限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  彭 多审 判 员  王传伟二〇二〇年十月二十九日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初2444号   原告：冯振云，女，1974年8月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被告：葛星，女，1984年2月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   原告冯振云与被告葛星服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯振云、被告葛星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告冯振云向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年3月1日至2019年12月31日的广告费5000元。事实和理由：2016年1月21日，我与被告公司的业务员刘杨签订《58同城网络服务单》，合同期限为2017年1月1日至2020年1月1日，共计6000元，约定由被告为我在58同城网站上发布陪练广告，2019年3月2日，我发现我发布的广告在58同城网站下线了，经核实，是被告公司提前10个月为我开通了《58同城网络服务单》的会员，导致我的会员服务提前10个月到期，为了继续发布广告，我又另外买了价值6000元的2019年度的广告，为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告支付我2019年3月1日至2019年12月31日的广告费5000元。   被告葛星辩称，合同期限的确是三年，包括三年会员费、赠送两千元余额、赠送其他广告发布权等，是一个活动促销套餐，我的公司给原告开通了三年的会员，合同已经履行完毕，日期确实弄错了，同意按照原合同退还原告2016年度10个月的广告费611元。   经审理查明，葛星为新疆鸿跃网络科技有限公司（以下简称鸿跃网络科技公司，2017年4月17日已注销）的法定代表人、股东，2016年1月21日，原告与鸿跃网络科技公司的业务员刘杨签订了《58同城网络服务单》，约定原告在鸿跃网络科技公司购买价值6000元的36个月58同城会员，在58同城网站发布陪练广告，产品内容包含：二级投放陪练、计划置顶4月1日上线、奥斯卡3月至11月、高超3月至11月、2000余额不间断、做精准点击推广前四位、三月一日上精准、做百度搜索58陪练抓取、公众号二维码放入帖子信息等内容，同时约定续费年限2017年1月1日至2020年1月1日。同日，鸿跃网络科技公司向原告开具了6000元的《收据》，载明“开通58会员三年，2017年1月1日至2020年1月1日”。原告查询其会员资料，该资料显示服务类别为陪练，开通日期为2016年3月3日，到期日期为2019年3月2日，服务状态为已过期。2019年2月28日，刘杨出具《证明》一份，主要内容为：本人刘杨将于2019年3月给客户天翼丰陪练，加开陪练类别会员一年，并在后续的服务中对于客户随叫随到。   上述事实有原告提交的《58同城网络服务单》、《收据》、《查询单》、《证明》、《企业信用信息公示报告》，当事人陈述及本院庭审笔录为证。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案中，原告主张因鸿跃网络科技公司提前10个月为其开通会员业务，致使其会员期限提前10个月到期，导致其花费6000元购买了2019年度的广告，要求被告支付其10个月（2019年3月1日至2019年12月31日）的广告费损失5000元，但原告并未向法庭举证证实其实际支出了2019年3月1日至2019年12月31日的广告费5000元，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：   驳回原告冯振云的诉讼请求。   本案案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告冯振云负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   张 政   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   金静静
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢449号 白山市浑江区鹏程铁矿渣加工厂金英分厂、白山市大通矿业有限责任公司： 本院在执行白山市浑江区鹏程铁矿渣加工厂金英分厂与白山市大通矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉0602民初2344号民事调解书，执行内容为：白山市大通矿业有限责任公司偿还白山市浑江区鹏程铁矿渣加工厂金英分厂50万元，承担诉讼费4,400元，本案在执行过程中，现经吉林省国理资产评估有限公司依法对白山市大通矿业有限公司位于浑江区六道江镇香磨村立环脉动高梯度磁选机一台司法评估，评估价为人民币40.5万元。现双方庭外达成和解协议：白山市大通矿业有限责任公司以位于浑江区六道江镇香磨村立环脉动高梯度磁选机一台以评估价40.5万元抵顶给白山市浑江区鹏程铁矿渣加工厂金英分厂，白山市浑江区鹏程铁矿渣加工厂金英分厂放弃本案的其余本金、诉讼费、评估费及利息，双方对（2019）吉0602民初2344号民事调解案件一次了结。双方自行履行交付磁选机，此案执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2428号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某，男，1977年10月21日生，壮族，小学文化，因本案于2020年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。      辩护人辩护人樊天升、巢威，广东鹏星律师事务所律师、实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3023号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，建议判处被告人李某有期徒刑十个月。                  辩护意见              被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表辩护意见如下：1、被告人明知他人报警而自愿留在现场等待，配合抓捕，如实供述罪行，构成自首；2、被告人积极向被害人赔礼道歉，赔偿被害人损失并取得被害人谅解；3、被告人认罪态度良好且自愿签署认罪认罚具结书；4、被害人先动手有一定过错，被告人系一时冲动，又系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚并适用缓刑。                  查明事实              被告人李某与被害人洪某某是同事。2020年5月25日8时许，李某在2楼上班打卡时，与洪某某发生口角，洪某某先推了李某一下，李某还手打了洪某某左脸一拳，洪某某被打倒在地后，李某还上前按住洪某某不给洪某某起来，导致洪某某右脚受伤。被害人洪某某报警，李某在现场等候，被民警传唤到派出所接受调查。经鉴定，被害人洪某某的右脚内、外、后踝骨折，右胫距关节脱位，损伤程度构成轻伤一级。      另查明，案发后李某的家属代其赔偿被害人洪某某人民币55000元，取得洪某某的谅解。                  本院意见              被告人李某的行为构成故意伤害罪。其具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款。                  判    决              被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年十月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2389号原告：刘明清，男，1952年5月26日出生，汉族，住罗山县。被告：五一农场二分厂金盾砖厂。住所地：信阳市五里店九店。法定代表人：仁国武，男，住固始县。被告：刘建群，男，1976年9月21日出生，汉族，住罗山县。被告：仁国武，男，住固始县。原告刘明清与被告五一农场二分厂金盾砖厂、刘建群、仁国武买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。刘明清向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告退还货款13800元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告申请对被告五一农场二分厂金盾砖厂撤回起诉，经本院审查，予以准许。事实和理由：2016年秋，原告因建房需要经被告刘建群介绍在被告仁国武承包的五一农场二分厂金盾砖厂购买砖头300垛，并在砖厂会计、刘建群同时在场的情况下交了13800元给砖厂会计，原告当时要求出具票据，砖厂会计和刘建群均说不用出具票据，原告因房屋批准问题至今没有拉成砖头，2018年春，刘建群告知原告，砖厂因环保需要已被停产，后原告多次找刘建群及砖厂索要交纳的砖款未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告之一仁国武个人信息有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘明清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇二〇年十月九日书记员  赵祥安
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12251号上诉人（原审被告、反诉原告）：李相安，男，1937年6月2日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩宝珍，女，1963年2月7日出生，住北京市密云区。上诉人李相安因与被上诉人韩宝珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李相安上诉请求：1.请求判令撤销一审法院判决；2.请求依法驳回韩宝珍的诉讼请求；3.请求判令韩宝珍支付李相安医疗费、交通费、营养费、精神损失费、护理费共计7135.91元；4.一审、二审诉讼费由韩宝珍承担。事实与理由：1.韩宝珍对于纠纷损害发生存在过错，理应承担全部责任或主要责任。本次纠纷起因是因为李相安的地长年被韩宝珍侵占，经多年合法途径索要却无法要回，李相安听说韩宝珍又搞建设后去阻止韩宝珍，但遭到韩宝珍的辱骂、殴打。韩宝珍打完李相安后往自家监控录像处走，李相安并未动手打过韩宝珍。一审法院认定“韩宝珍与李相安均为完全民事行为能力人，双方为前后邻居，应本着睦邻友好的原则和睦相处。双方在发生争议后并未友好协商解决而是互骂甚至动手，因此对于韩宝珍的损害其本人也有一定的过错，根据双方的过错程度，本院酌定李相安对韩宝珍的损害承担80%的责任，韩宝珍本人自行承担20%的责任。”一审法院责任认定错误。事情的起因、过错责任完全在韩宝珍，李相安对此事的发生无任何诱因，因此，李相安不需要承担任何赔偿责任或承担次要赔偿责任，应由韩宝珍承担全部责任或主要责任。2.一审法院认定事实不清，认定无证据证明李相安受伤与韩宝珍有关是错误的。日常生活产生矛盾时，不论先动手的是哪一方，另一方还手，进而双方互相殴打是符合常理的。本案中，李相安今年已83岁，韩宝珍57岁，双方年龄相差甚远，若互相辱骂、动手后只有韩宝珍受伤，而李相安完好无损，是不符合常理的。且双方发生纠纷日期为2019年8月28日，李相安亦于2019年8月28日前往北京市密云区医院就诊，诊断结果为腰部损伤、脑外伤神经反应，故应认定为李相安的伤与韩宝珍之前存在因果关系，可以推定为李相安受伤与韩宝珍有关，不能因为李相安未能提供充足证据就认定李相安的伤不是韩宝珍所为，故李相安的医疗费、交通费、营养费、精神损失费、护理费应由韩宝珍承担。韩宝珍的陈述均是虚假的，在庭审中陈述2020年8月27日、28日李相安去韩宝珍处骂人，明显与实际不符，判决的日期才是2020年8月20日，韩宝珍一直在诬陷李相安。在双方都受伤的情况下，一审法院仅仅支持了韩宝珍的诉讼请求，没有支持李相安的诉讼请求，明显显失公平。综上所述，一审法院在认定事实、责任划分方面都存在错误，恳请二审法院查清事实，支持李相安的上诉请求，以维护李相安的合法权益。韩宝珍辩称，同意一审判决，不同意李相安的上诉请求和事实理由。韩宝珍向一审法院起诉请求：1.请求判令李相安立即赔偿韩宝珍挂号费200元，医疗费825.76元，营养费300元，交通费200元，精神损害抚慰金500元，以上共计人民币2025.76元。2.诉讼费由李相安承担。李相安向一审法院提出反诉请求：1.要求韩宝珍赔偿我医药费2535.91元，交通费600元，营养费1000元，精神损失费1000元，护理费2000元；2.诉讼费由韩宝珍负担。一审法院认定事实：韩宝珍与李相安因土地所有权存在纠纷，2019年8月28日在密云区高岭镇下甸子村车道峪沟韩宝珍家门口，双方发生口角，后李相安用肩部顶了韩宝珍一下。2019年8月29日韩宝珍前往北京市密云区医院就诊，经诊断为头部神经反应，左上臂、左肩头软组织损伤，韩宝珍为此支出若干费用。2019年8月28日李相安前往北京市密云区医院就诊，经诊断为腰部损伤、脑外伤神经反应，李相安为此支出费用若干。韩宝珍向一审法院提交监控视频1份、医疗费票据5张、病历本1份等证据，证明李相安打人以及韩宝珍受伤所支出的医疗费。李相安表示监控视频高岭镇派出所给他看过，医疗费和病历本由法院依法认定。李相安向一审法院提交诊断证明书2份、医疗费票据6张，证明被韩宝珍打伤后就诊所支出的费用。韩宝珍对此不认可。一审法院在庭审过程中向双方出示密云区高岭镇派出所关于韩宝珍与李相安打架一案卷宗笔录，其中韩宝珍的询问/讯问笔录3份，李相安询问/讯问笔录4份，双方均只认可本人笔录，不认可对方笔录。一审法院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩宝珍、李相安因土地所有权问题发生口角，后李相安用肩膀顶韩宝珍造成韩宝珍身体受伤。根据韩宝珍向一审法院提交的监控视频、就诊记录、诊断证明、医疗费等证据，一审法院认为，韩宝珍提供的证据能够形成完整的证据链，足以证明李相安存在侵权行为、韩宝珍因此侵权行为受损害、侵权行为与损害结果之间存在因果关系、李相安存在过错，故对韩宝珍造成的损失李相安应承担赔偿责任。关于韩宝珍的损失金额，医疗费（含挂号费）根据韩宝珍提交的医疗费票据，一审法院确定为825.71元；关于交通费，一审法院酌定50元；关于营养费，无相关医嘱，一审法院不予支持；关于精神损失费，于法无据，一审法院不予支持。韩宝珍与李相安均为完全民事行为能力人，双方为前后邻居，应本着睦邻友好的原则和谐相处。双方在发生争议后并未友好协商解决而是互骂甚至动手，因此对于韩宝珍的损害其本人也有一定的过错，根据双方的过错程度，一审法院酌定李相安对韩宝珍的损害承担80%的责任，韩宝珍本人自行承担20%的责任。关于李相安主张韩宝珍用铁锹拍打其头部以及腰部导致其受伤问题，韩宝珍予以否认，李相安应就韩宝珍打人这一侵权行为的发生提供充足证据。现无证据证明韩宝珍动手打过李相安，因此对于李相安主张要求韩宝珍赔偿医药费等费用的请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李相安给付韩宝珍医疗费660.57元、交通费40元，以上共计700.57元（于判决生效后七日内执行）。二、驳回韩宝珍其他诉讼请求。三、驳回李相安的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实及认定的证据的证明效力予以确认。上述事实还有二审时各方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据在案证据显示，本案纠纷系因李相安与韩宝珍因口角发生冲突后，李相安用肩膀顶韩宝珍造成韩宝珍身体受伤引起，故一审法院据此认定李相安应就其侵权行为承担给韩宝珍造成的损失并无不当，本院不持异议。损失承担比例及数额确定合理，本院予以认可。李相安虽上诉主张其未对韩宝珍实施侵权行为，认为韩宝珍应对本案所涉损失承担全部责任或主要责任，但李相安并未提交证据予以佐证，故其该项上诉意见，本院难以支持。综上所述，李相安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李相安负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 咸海荣审 判 员 于洪群审 判 员 王天水二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 羽法官助理 朱宏哲书 记 员 王秋岩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20438号原告：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**。负责人：邰金辉，行长。委托诉讼代理人：侯俊峰，男，该行员工。被告：石宝英，女，1968年9月14日出生，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告石宝英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。中国农业银行股份有限公司天津大港支行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行撤诉。案件受理费1251元，减半收取计625.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行负担。审判员  杨学秋二〇二〇年十月二十三日书记员  庞 昊
河北省青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执恢120号 孙书杭、赵圻、北京双良混凝土有限公司： 孙书杭与赵圻、北京双良混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，2019年4月10日申请执行人孙书杭领取被执行人赵圻执行标的款541425元。2019年5月9日，申请执行人孙书杭领取被执行人赵圻执行标的款290991元。2020年1月6日，申请执行人孙书杭领取被执行人北京双良混凝土有限公司执行标的款1156544元。2020年10月9日，申请执行人孙书杭领取本院查封被执行人赵圻名下房产实际购买人孙名放缴纳执行款（购房余款）22万元。另被执行人北京双良混凝土有限公司已经向我院缴纳本案执行费24490元。本案执行完毕。 特此通知。 执行员  王建东 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘建民
青海省海东市乐都区人民法院 民事判决书 （2020）青0202民初1679号  原告：海东市乐都区下营信用社。 法定代表人：许龙。 被告：王明宝。 被告：张福兰。 原告海东市乐都区下营信用社（以下简称下营信用社）与被告王明宝、张福兰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告下营信用社法定代表人许龙到庭参加诉讼，被告王明宝、张福兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  下营信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王明宝偿还借款本金25853.44元，利息4315.51元（该利息包括计算至2020年4月7日的逾期利息、罚息和复利），合计30168.95元。自2020年4月8日起按原被告之间签订的合同中约定的逾期利率计收利息、罚息及复利，至全部清偿之日止；2、依法判令被告张福兰承担上述款项的连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费等费用由以上二被告负担。事实和理由：2017年6月19日，被告王明宝、张福兰向海东市乐都区下营信用社（以下简称下营信用社）申请借款30000元。2017年6月19日，下营信用社与被告王明宝、张福兰签订了贷款借款合同，双方约定贷款授信金额为30000元，借款期限为23个月，即2017年6月19日至2019年5月20日，利率签约之日，下营信用社如数向被告王明宝的账户发放贷款30000元。贷款发放后，被告王明宝归还部分本金及利息；2019年5月20日该笔贷款到期，被告王明宝、张福兰拖欠剩余借款本金和利息，经下营信用社信贷人员多次催收无果，贷款本金和利息拖欠至今未还。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法庭支持原告的诉讼请求。 王明宝、张福兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了《“信用户”评审申请表》《信用户信息档案卡》《借款人身份证复印件》《借款人婚姻证明文件》《借款人配偶承诺书》《借款合同》《放款通知书》《循环贷款签约单》《逾期贷款催收通知书》等证据，以上证据能够形成完整的证据链，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告王明宝以购买材料为由向下营信用社申请借款30000元，下营信用社与原告签订《紫丁香·福农卡小额循环贷款借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限为23个月，即2017年6月19日至2019年5月20日，借款利率为4.75％，还款方式为按季结息、到期还本；当日，原告向被告王明宝发放贷款30000元。被告张福兰在《借款人配偶承诺书》上签字按手印，承诺共同承担债务清偿责任，并以王明宝家庭共同成员身份在贷款合同上也签字按手印。还款期限内，二被告偿还本金4146.56元，剩余本金及利息至借款到期一直未还。2019年5月31日、2020年2月24日，原告向二被告催收贷款未果。  本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王明宝与原告签订书面借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自权利和义务。原告依合同约定已向王明宝发放借款本金30000元，但王明宝在偿还部分本金后，剩余本金及利息均未在合同约定的借款期限内予以偿还，其应承担偿还尚欠借款本金及利息的义务。故原告请求被告王明宝返还借款并支付利息的主张于法有据，本院予以支持。  被告张福兰作为王明宝的配偶，对王明宝的借款做出书面承诺，愿意承担共同清偿借款的责任，该承诺系张福兰真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故张福兰作为保证人，应按其承诺对借款本金及利息，承担连带保证责任。 原告请求被告承担公告费，因原告未提交证据予以证明，故原告的该项诉讼主张本院不予支持。  综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  一、被告王明宝于本判决生效后偿还尚欠原告海东市乐都区下营信用社借款本金25853.44元及相应利息（截止至2020年4月7日的利息、罚息、欠息罚息4315.51元，自2020年4月8日起至实际清偿之日止的罚息及欠息罚息，罚息利率均按合同约定的年利率4.75%加收50%计算）；  二、被告张福兰对上述款项承担连带清偿责任；  三、驳回原告海东市乐都区下营信用社其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费减半收取277元，由王明宝、张福兰负担。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员 王雪静 二〇二〇年十月九日 书记员 保万国
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20892号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。法定代表人：李慧，总经理。被执行人：张婷，女，1989年2月4日出生，汉族，住江苏省。招商银行股份有限公司信用卡中心与张婷信用卡一案，本院作出的(2019)沪0115民初78668号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人张婷未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2020年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2481.64元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张婷发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划6235.18元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张婷暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年十月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢399号 申请执行人：陈力群，男，汉族，1972年2月29日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：李光琴，女，1976年2月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人陈力群与被执行人李光琴合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）新0109民初280号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为28092元，本院于2020年10月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）新0109民初280号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李光琴在银行和其他金融机构帐户存款28413元（其中案款28092元、执行费321元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李光琴相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执  行  员   陈志刚二 〇 二 〇 年 十 月 十 三 日书  记  员   李 明
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初920号原告：七台河市隆泰物业管理有限责任公司。住所：本市新兴区经济开发区橡林路。法定代表人：薛建友，职务：总经理。被告：崔芳林，汉族，系本市桃山区景观花园小区3号楼6单元701室业主。本院在审理原告七台河市隆泰物业管理有限责任公司与被告崔芳林物业服务合同纠纷一案中，2020年10月15日原告七台河市隆泰物业管理有限责任公司以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告七台河市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。审判员  金星锋二〇二〇年十月二十八日书记员  柴东升
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0191执855号 黄利军、 蔡增财、何爱良： 黄利军申请执行与蔡增财、何爱良劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2020)苏0191民初291号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16638号 原告：李建川，男，1971年11月2日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：梁光术、梁刚，四川蜀鼎律师事务所执业律师。 被告：陈颖，女，1984年6月8日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 第三人：谢子云，男，1982年9月24日出生，香港居民。 原告李建川与被告陈颖、第三人谢子云合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 李建川诉称，2018年9月19日，李建川与谢子云签订《关于福建正霸新材料股份有限公司之股份回购协议》，因谢子云没能按合同约定履行付款义务，李建川提起诉讼，双方达成《民事调解协议》，漳州市中级人民法院制作调解书，双方签收。谢子云与李建川签订股份回购协议时，陈颖与谢子云系夫妻关系，谢子云在夫妻关系存续期间取得的股权应属于夫妻共同财产，形成夫妻共同财产所产生的对应债务应属于夫妻共同债务，陈颖应承担共同偿还责任。漳州市中级人民法院制作的《民事调解书》已发生法律效力，谢子云仅向李建川支付1515833元，尚欠李建川24796**.45元及利息，陈颖应对该债务承担共同偿还责任。为维护自身权益，李建川诉至本院，请求判决确认（2018）闽06民初445号《民事调解书》上的债务为陈颖与谢子云的夫妻共同债务，陈颖应承担共同偿还责任，即向李建川支付2479608.45元，并承担逾期付款利息。 被告陈颖未应诉答辩。 第三人未应诉陈述意见。 本院经审查认为，谢子云为香港居民，本案属于涉外民商事合同纠纷案件。中华人民共和国福建省厦门市为经济特区、计划单列市，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事合同纠纷案件应当由中华人民共和国福建省厦门市中级人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一项，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第三项、第三条第一项之规定，裁定如下： 本案移送中华人民共和国福建省厦门市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 吴彩凤 审 判 员 邱 瑛 审 判 员 罗 彬 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件： （一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的； （二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的； （三）标的物在中华人民共和国领域外的； （四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的； （五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。 《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》 第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖： （一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院； （二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院； （三）经济特区、计划单列市中级人民法院； （四）最高人民法院指定的其他中级人民法院； （五）高级人民法院。 上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。 第三条本规定适用于下列案件： （一）涉外合同和侵权纠纷案件； （二）信用证纠纷案件； （三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件； （四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件； （五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执26042号 被执行人：陈正明，男，汉族，1978年10月12日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 本院移送执行被执行人陈正明罚金纠纷一案，本院（2020）粤1971刑初1798号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付罚金1000元，退赔被害人1560元。本院于2020年9月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查无财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执26042号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴登辉
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2753号原告：孙迎环，女，1979年08月13日出生，汉族，住住平坝区。诉讼代表人：霍英，女，1964年3月25日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：封国珍，女，1960年6月27日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：秦进萍，女，1964年6月18日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：唐明希，女，1988年8月30日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：董明琴，女，1989年10月18日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。诉讼代表人：王秀芸，女，1966年8月7日生，汉族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内）。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。负责人：张述贞。委托诉讼代理人：赖小艳，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告孙迎环与被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员程才祥适用简易程序并适用小额速裁公开开庭进行了审理，原告孙迎环推荐的诉讼代表人秦进萍、唐明希、董明琴、王秀芸、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司委托诉讼代理人赖小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙迎环向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告购买希望城商品房（房号2-1-3-6）时所交的2400元“三通费”。事实及理由：2016年4月25日，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司售出商品房一套，房号2-1-3-6，房开公司在收取以房款、维修基金的同时，收取了“三通费”2400元整。但根据国家税务总局2009年公布施行《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中明确规定：商品房价格应当包括水、电等配套设施建设安装费用。省人大常委会曾在2009年实施的《贵州省城镇房地产经营管理条例》规定,“前款约定的商品房价格应包括水、电等配套设施的建设安装费用。”同时，《贵州省城市基础设施配套费用征收适用管理办法》（2008）年修正）第二条规定，“任何部门和单位不得在收取排水、电、热、道路等各项名目的专项配套费用。”根据上述规定，“三通费”应该是不能收取的，上述法规实施后，已被收取的“三通费”应该予以退还，本人多次通过致电被告办公室或者亲自去被告办公室要求退还，“三通费”均被告拒绝。为维护合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司辩称：1、被告收取的2400元是燃气开户费。2、原告的起诉已超过诉讼时效；经审理查明，2016年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司开发的位于平坝县城市棚户区（黔中希望城）商品房一套，房号2-1-3-6，原告在交纳房款、维修基金的同时，被告收取了原告“三通费”2400元整。本院认为，被告是依法设立的专门从事商品房建设、销售的企业法人，被告依法将其开发建设的商品房向原告出售，原告支付了购房款，由此可知，双方签订的《商品房买卖合同》均系双方之真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公序良俗，属有效合同。根据本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装以及附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条的约定，“房屋交付时上水、下水、供电、应达到使用条件，电话通信、有线电视线路、宽带交付时敷设到户”。故根据合同约定“水、电、网络等”建设安装费用应包含在房屋总价款中。同时根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。同时国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。故根据上述规定，被告另行收取“三通费”，明显属于加重对方责任的情形，无合法依据。被告抗辩收取“三通费”系燃气费，但未提供证据证实，本庭不予采信。关于被告抗辩的诉讼时效问题，诉讼时效是指权利人在一定期限不行使权利，期满后义务人获得抗辩权，在诉讼中提出抗辩则可以拒绝履行其义务的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。被告抗辩本案绝大多数原告已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，三年诉讼时效期为普通诉讼时效，本案系不当得利纠纷，非合同之债，不应适用三年普通诉讼时效的规定。另结合本区实际，在此之前本区各房开公司收取购房者“三通费”之现象较为普遍，“三通费”是否应当退还或收取是否符合法律规定等问题于2018年开始在本院形成相当规模的诉讼，故应当推定原告自2018年起知道或应当知道其权利受到侵害，原告起诉未超过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本案被告收取原告“三通费”无事实和法律依据，应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、第一百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于收到本判决之日起10日内退还原告孙迎环交纳的“三通费”2400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。因原告方已经预交，被告在支付案件款时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年十月二十六日法官助理杨永江书记员詹仁睿附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。