山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1323民初3877号原告：宋立伟，男，1989年11月11日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：刘炼科，山东鲁顺晔律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师，特别代理。被告：邵静，女，1987年8月2日出生，居民，住青岛市城阳区。委托代理人：韩召鲁，系邵静丈夫。被告：韩召鲁，男，汉族，居民，1987年12月10日出生，住青岛市城阳区。原告宋立伟诉被告邵静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加韩召鲁为本案被告，本院经审查后依法予以追加。原告宋立伟委托诉讼代理人刘炼科、被告韩召鲁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告邵静偿还原告宋立伟借款本金、利息等共计637,205元；2.请求本案诉讼费用由被告邵静承担。审理过程中，原告申请追加一项诉讼请求：请求被告韩召鲁对上述债务承担连带责任。事实及理由，2016年9月28日，被告邵静以开服装店为由，向原告借款31万元，约定2017年6月28日还款。双方签订了抵押借款合同，邵静并在借条上签字捺印。合同还约定被告邵静将自己居住的房屋抵押给原告，邵静并将房产证交付给原告持有。后被告以各种理由拖延办理房屋抵押登记，借款到期后又以各种理由不予偿还借款。抵押借款合同第二十七条约定管辖为“依法向贷款人所在地人民法院起诉”，原告无奈之下，特具状向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金、利息、支付违约金等共计人民币637205元。被告韩召鲁辩称，被告邵静向原告宋立伟借款本金310000元并由韩召鲁作为偿还担保属实，被告邵静、韩召鲁给原告宋立伟手机转账400000元，其中韩召鲁转账250000元，邵静转账150000元，此款已偿还完毕。原告宋立伟所诉的本息共计637205元我不认可。原告宋立伟也承认收到400000元。被告邵静答辩意见同被告韩召鲁答辩意见。结合原告诉称及被告辩称，本院总结本案争议焦点是：一、原告方向被告借款本金310000元后是否归还及归还的数额问题；二、被告方所欠原告方的借款本息数额问题。原被告双方围绕诉讼请求、事实和理由及争议焦点依法提交了证据，本院对双方无异议的证据依法予以确认并在在卷佐证，对双方有异议的证据和事实，认定如下：被告对原告提交的微信聊天记录、录音有异议，认为原告提交证据与事实不符。本院对原告提交证据进行审查后认为，被告对原告提交的证据真实性并无异议，但是对证明目的及待证事实有异议，经法庭当庭询问被告，被告认可录音通话的双方是原告与被告邵静本人，聊天记录的内容也是原告与被告韩召鲁的聊天内容，对原告提交的微信聊天记录、录音本院予以认定，对证明目的及待证事实，聊天内容及通话录音内容中，原被告双方并没有就投资的数额、方式、收益等关于投资的主要内容进行协商，在转款记录中也没有备注转款是用于投资，因此对于原告主张的，被告韩召鲁向原告转款系通过原告购买比特币进行投资的主张不予采信。原告对被告提交的案外人的微信支付转账电子凭证、借条、打款证明有异议，认为上述证据与本案无关联性。本院对被告提交证据进行质证后认为，原告的异议内容成立，被告所提交的案外人姜彬、赵传朋、姜中超、何朝伍、李召山为付款方，原告宋立伟为收款方的转款凭证及证明中，均没有关于案外人向宋立伟转款系代被告韩召鲁偿还被告所欠原告借款的意思表示，被告提交的上述证据所证明的事实系另一法律关系与本案无关，本院不予采信。故对被告韩召鲁主张的其通过向案外人姜彬、赵传朋、姜中超、何朝伍、李召山借款，并让案外人直接转款给原告宋立伟以偿还被告所欠原告借款的答辩意见本院不予采信。根据双方当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告邵静以开服装店为由，由被告韩召鲁担保向原告借款310000元，借条载明“本人（借款人）邵静今借到（出借人）宋立伟人民币（大写）叁拾壹万元整，小写310000元。借款期限自2016年9月28日起至2017年6月28日，共270天，利率为每天0.07%，全部本息于2017年6月28日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。明细：钱打在本人邵静的婆婆陈风芝卡里贰拾万元整，卡号62×××49已确认收款，并收到现金拾壹万元整，合计收到叁拾壹万元整”。借款人处有邵静的签字并按手印，担保人处有韩召鲁的签字并按手印。邵静（借款人、抵押人）与宋立伟（贷款人）签订抵押借款合同，合同第三条借款金额：人民币（大写）叁拾壹万元整，小写310000。第五条借款利率和计息方式：本合同项下借款期限内的年利率为百分之二十五即25%。利息从贷款发放之日起计算。第十一条抵押物：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所有并拥有处分权的位于青岛市城阳区福林山庄5-1-101的房屋（面积是99.44m2，产权证号：青房地权市字第××号）抵押给贷款人。作为履行本合同的担保。第二十七条合同争议的解决：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向贷款人所在地人民法院起诉。借款人、抵押人处均有邵静的签名及按手印，贷款人处有宋立伟的签名及按手印。但双方未办理不动产抵押登记手续。2018年3月14日、5月26日被告韩召鲁分三次通过微信、支付宝向原告宋立伟转款共计40000元。上述事实有双方当事人陈述、借条、抵押借款合同、微信、支付宝转账凭证、银行交易明细及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订借款合同，双方明确约定了借款数额、利息、还款期限等内容，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于争议焦点一、被告是否还款及还款数额的问题。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。本案中，被告韩召鲁向原告宋立伟转款40000元，原告也认可收到该款，但原告主张被告向原告转款是通过原告购买比特币等虚拟货币而进行的投资，但原告未提供证据予以证实，且在被告向原告转款时，也未注明转款的用途系进行投资，本院据此确定被告向原告转款40000元系偿还被告所欠原告借款。关于争议焦点二、被告方所欠原告方借款本息的数额问题。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告签订的借款合同中，关于利率的约定是年利率25%，并约定借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，该约定超过年利率24%的规定，对超过部分本院不予支持。双方对借款的偿还顺序没有约定，对被告韩召鲁偿还原告宋立伟40000元的部分，该款应当先偿还利息，被告应当支付给原告的期内利息是310000元×24%÷365×270天＝55036元，扣除被告已偿还的40000元，被告应当偿还的期内本息是325036元。并应当以310000元为基数，按照年利率24%支付自2017年6月29日至借款清偿之日止的利息。被告韩召鲁作为借款的担保人，对上述债务应当承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告邵静于本判决生效后十日内向原告宋立伟偿还借款本息325036元，并以310000元为基数，按照年利率24%计算自2017年6月29日至借款清偿之日止的利息；二、被告韩召鲁对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告邵静追偿；三、驳回原告宋立伟其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10172.05元减半收取5086.03元，由被告邵静、韩召鲁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇二〇年十月十四日法官助理王海涛书记员周晓姣