河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6720号上诉人（原审被告）：洛阳远程汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市涧**中州西路351-42。法定代表人：赵华，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩国卫，河南洛源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区领事馆路**保利中心**********。负责人：张战军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马顺，四川君合律师事务所律师。原审被告：张利峰，男，1982年7月3日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人洛阳远程汽车运输有限公司（以下简称远程公司）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地财险四川公司）、原审被告张利峰保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。远程公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判远程公司不承担支付84257.01元保险赔偿垫付款的连带责任，或者发回重审。事实与理由：一、本案的基本事实是机动车交通事故责任侵权纠纷引发的保险合同纠纷，本案的主法律关系是机动车交通事故责任纠纷，从法律关系是保险合同纠纷，对本案的处理应当依据机动车交通事故责任纠纷审理。本案的实际情况是大地财险四川公司与案外人的保险合同纠纷赔偿后代位求偿权的追偿权为主审理的，只是借用了机动车交通事故责任纠纷的外衣。大地财险四川公司的保险合同赔偿代位求偿权是否符合法律规定或者是合同约定，一审没有查明。大地财险四川公司是否依法行使了代位赔偿权，是否存在拒赔、少陪情形，一审法院没有查明。二、一审审理程序错误。第一，本案的主法律关系是机动车交通事故责任纠纷。大地财险四川公司与案外人成都锦宏公司因该交通事故涉及其中。大地财险四川公司对成都锦宏公司作出保险赔偿时，本案所有的交通事故参与人包括投保的保险公司都是第三人。本案的保险合同赔偿时没有依法通知第三人，一审期间也没有依法通知本案的交通事故参与方参加诉讼，程序错误。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(四)》第十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿权利的情况未通知第三者，保险人主张代为行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。因此，大地财险四川公司所谓的取得代位求偿权因没有依法通知远程公司和驾驶人、投保保险公司和其他三方事故责任方的情况下，程序错误。第二，本案的基本法律关系是交通事故侵权纠纷，即使是没有交通事故责任的当事人，也应当按照交强险条例规定承担10%的事故赔偿责任。根据《民事诉讼法》第五十六条第二款规定，本案的处理结果与此次事故的其他三辆事故车辆驾驶人、所有人、投保保险公司有法律上的利害关系，人民法院应当告知其参与本案诉讼。但是一审法院没有依法通知此次交通事故的其他三方当事人参与诉讼，审理程序错误。第三，根据大地财险四川公司一审提供的《证据目录》显示，大地财险四川公司明知道此次事故发生后，贵州省龙里县人民法院和黔南布依族民族自治州中级人民法院分别受理了此次交通事故责任纠纷，但是大地财险四川公司无故不参与该起交通事故的审理，应视为放弃法定索赔权利。大地财险四川公司单独提起代位赔偿的追偿权纠纷，程序错误。三、本案适用法律错误。大地财险四川公司所谓的取得代位求偿权利，因没有依法通知远程公司和驾驶人、投保保险公司和其他三方事故责任方的情况下，应当依法驳回大地财险四川公司的起诉。即使是交通事故无责任一方，按照法律规定也应当承担10%的交强险无责赔偿。一审判决远程公司全部承担大地财险四川公司的代偿赔偿款错误。大地财险四川公司辩称，一、张利峰驾驶重型货车与案外人谢林驾驶的川Ａ×××**号汽车相撞，造成川Ａ×××**号汽车受损。大地财险四川公司因与川Ａ×××**号汽车所有人成都锦宏商务旅游汽车租赁有限公司签订保险合同，在“非经营用汽车损失保险”范围内向成都锦宏商务旅游汽车租赁有限公司赔款204889元，依法取得代位求偿权，其中120631.99元已由案外人中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司向大地财险四川公司赔付。本次事故经黔南州公安局交警支队出具《道路交通事故认定书》认定，张利峰承担事故全部责任。事故发生时，张利峰与远程公司系挂靠关系。因此，大地财险四川公司有权向张利峰、远程公司主张支付已垫付的保险赔款84257.01元。二、2016年5月26日大地财险四川公司支付理赔款后取得代位求偿权。2019年4月10日，大地财险四川公司就与远程公司、张利峰的纠纷向河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院提出起诉，河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院作出(2019)豫0391民初361号不予受理的民事裁定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，本案未超过法定诉讼时效。远程公司的其他上诉理由与在案证据显示内容不一致，又无其他证据予以证明，其上诉理由不能成立。张利峰未到庭陈述。大地财险四川公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告张利峰，被告远程公司支付原告已经垫付的保险赔款84257.01元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年12月9日，被告张利峰驾驶豫Ｃ×××**号重型仓栅式货车（行驶证登记的所有人为被告远程公司）沿沪昆高速由龙里往贵阳方向行驶，15时15分，行至沪昆高速1821公里10米处时车头左侧碰撞同向前方正常行驶于快车道内的由张坤坤驾驶的贵Ｈ×××**号小型普通客车尾部右侧后两车向前滑行，在滑行过程中豫Ｃ×××**号车身左侧与贵Ｈ×××**号车车身右侧及车头右侧发生刮撞，致使贵Ｈ×××**号小型普通客车车头左侧碰撞同向道路中央隔离护栏，后豫Ｃ×××**号重型仓栅式货车继续向前滑行，其车头又碰撞同向前方因前方交通拥堵停驶于快速车道内等候通行的由谢林驾驶的川Ａ×××**号小型普通客车尾部，并推行其向前滑行，川Ａ×××**车头碰撞同向前方因前方交通拥堵正常停驶于快速车道内等候通行的由袁志伟驾驶的湘Ｎ×××**号小型普通客车尾部，后湘Ｎ×××**号车向前滑行，其车头碰撞同向前方因交通拥堵正常停驶于快速车道内等候通行的由王明贵驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车尾部，后两车向前滑行，湘Ｎ×××**号小型普通客车车头右侧与同向道路右侧波形防护栏发生刮擦，贵Ａ×××**号小型轿车车身左侧与同向道路中央隔离护栏发生刮擦、车头右侧与同向道路右侧防护栏发生刮擦，造成人员及碰撞车辆等不同程度受损的交通事故。2015年12月21日，黔南州公安局交警支队出具道路交通事故认定书认定：张利峰承担事故全部责任。2016年5月26日，原告大地财险四川公司根据其与案外人成都锦宏商务旅游汽车租赁有限公司（该公司系车牌号为川Ａ×××**号小型普通客车的所有人）签订的保险合同，在“非营业用汽车损失保险”范围内向案外人成都锦宏商务旅游汽车租赁有限公司支付理赔款共计204889元。本案所涉事故发生后，贵州省龙里县人民法院及贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院分别对事故中的相关当事人提起的机动车交通事故责任纠纷案件进行了审理，但案外人成都锦宏商务旅游汽车租赁有限公司并未就其损失依法提起诉讼。另查明，被告远程公司与被告张利峰曾签订《协议书》一份（有效期为：2015年8月13日至2018年8月12日），该协议显示被告张利峰将其所有的车牌号为豫Ｃ×××**的车辆纳入被告远程公司的管理网络，每年向被告远程公司支付管理费1200元及有关交通费，二者形成挂靠关系。还查明，2018年5月30日，案外人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司作为车牌号为豫Ｃ×××**号车辆车险的承保方向原告大地财险四川公司支付理赔款共计120631.99元。再查明，2019年4月10日，河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0391民初361号民事裁定书，该裁定书对于原告大地财险四川公司针对被告远程公司、张利峰的起诉作出了不予受理的裁定。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告张利峰驾驶重型货车与案外人谢林驾驶的川Ａ×××**号汽车相撞，造成川Ａ×××**号汽车受损等损害后果，当事人应当依法承担相应的责任。现原告大地财险四川公司依据其与川Ａ×××**号汽车的所有人签订的保险合同以及《道路交通事故认定书》确定的事故责任，依法依约向案外人成都锦宏商务旅游汽车租赁有限公司支付了理赔款，其即依法取得了向被告远程公司、张利峰及相关保险公司的代位求偿权，故此，鉴于被告远程公司提供的证据显示其与被告张利峰形成了挂靠合同关系，一审法院确定被告张利峰向原告大地财险四川公司支付垫付款84257.01元，同时，被告远程公司对上述付款义务承担连带责任。对于被告远程公司提出的诉讼时效的问题，根据河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0391民初361号民事裁定书显示的相关内容以及原告大地财险四川公司支付理赔款的时间，结合相关法律规定，本案不存在诉讼时效的问题。对于被告远程公司提出的其他答辩意见，相关意见与在案证据显示的内容不一致且缺乏法律依据，一审法院不予采纳。被告张利峰经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利峰向原告大地财险四川公司支付垫付款84257.01元。二、被告远程公司对上述第一项确定的付款义务承担连带责任。上述付款义务应当于本判决书生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告大地财险四川公司的其他诉讼请求。案件受理费1907元，减半收取计953.5元，由被告远程公司、张利峰共同负担。二审审理中，双方当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点是远程公司的责任承担问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(四)》第十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。”张利峰驾驶重型货车与案外人谢林驾驶的川Ａ×××**号汽车相撞，造成川Ａ×××**号汽车受损等损害后果，大地财险四川公司依据其与川Ａ×××**号汽车所有人签订的保险合同以及《道路交通事故认定书》确定的事故责任，依法依约向案外人成都锦宏商务旅游汽车租赁有限公司支付了理赔款后，有权向侵权人张利峰追偿。鉴于远程公司与张利峰形成挂靠合同关系，一审法院认定其对张利峰应向大地财险四川公司支付的垫付款84257.01元承担连带清偿责任并无不当。本案系保险人代位求偿权纠纷，远程公司关于本案的主法律关系是机动车交通事故责任纠纷，应追加交通事故其他相关人参加诉讼的上诉主张于法无据，本院不予支持。大地财险四川公司并非川Ａ×××**号汽车交强险的承保主体，远程公司关于大地财险四川公司应当按照交强险条例规定承担10%的事故赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，远程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1906元，由上诉人洛阳远程汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十月十三日法官助理郭楠书记员单晓玉