河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0184行初70号原告：付云帆，男，2006年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：付会明，系付云帆之母。原告：付会明，女，1984年12月2日出生，汉族，住河南省新郑市。二原告共同委托代理人：付喜文，男，1957年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：新郑市和庄镇人民政府，住所地新郑市人民东路沿河路中段。法定代表人：马聪锋，镇长。出庭应诉的行政机关负责人：李俊霞，人大主席。委托代理人：王英霞，新郑市庄镇社会服务中心主任。委托代理人：荆勇杰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告付云帆、付会明诉被告新郑市和庄镇人民政府不履行法定职责一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日受理后，于2020年7月9日向被告邮寄送达了行政起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告付云帆、付会明的委托代理人付喜文，被告新郑市和庄镇人民政府的人大主席李俊霞及委托代理人王英霞、荆勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付云帆、付会明诉称，2013年至2015年5月，二原告一直享受低保待遇。二原告无工作、无住房、无收入来源，未享受补偿及安置，且付会明是××人，需抚养付云帆，根据国家政策应当享受低保待遇，被告无理由非法撤销原告的低保属违法行政行为。二原告请求被告履行法定职责，被告不履行或者无正当充分理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼第72条的规定，判决被告在一定时间内依法履行原告请求的法定职责。根据现行政策，二原告应享受低保待遇，2015年5月至2020年5月期间多次向被告书写享受低保待遇申请书，至今无果，故二原告为维护其合法权益提起行政诉讼，要求：1.依法确认不批准原告的低保申请材料严重违法；2.要求六县（市）农村特困供养人员基本生活标准，按照每人每年不低于7740元的标准向二原告支付2015年6月至2020年5月的低保金77400元；3.本案的诉讼费用由被告承担。二原告向本院提交了以下证据、依据：1、2014年付会明向村委会提交的申请一份，（2018）豫0108行初105号行政判决书及生效证明；2、2017年10月30日的信访复查意见书；3、2018年郑州城乡低保标准；4、付耕云出具的证明一份；5、付会明2012年的低保证。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，其证明申请低保待遇的法定程序系首先向村委会或居委会提出。对证据2的真实性无异议，可以证明原告低保待遇的批准部门为民政部门，被告仅为审核部门，并无审批权限。对证据3的真实性无异议，但无法确认是否为最新的低保标准，不能作为认定被告不履行法定职责的证据。对证据4无异议，但不能确定该申请是向被告出具的。对证据5无异议，但低保系一种动态，每年都要审查，若收入发生变化，则低保资格需要取消。被告辩称，1、二原告低保申请不能及时上报系群众评议未能通过所致，并非被告怠于履行法定职责。根据郑州市民政局、郑州市财政局《关于印发郑州市城市居民最低生活保障工作规范的通知》（郑民文[2010]120号）“二、低保工作管理机构职责（四）街道办事处（乡、镇人民政府）负责辖区内城市低保待遇申请的审核，指导社区居委会开展城市低保工作；定期核查本辖区城市低保家庭收入变化情况；负责城市低保日常管理和服务工作；管理城市低保工作档案和低保对象的台帐管理等事项。（五）社区居民委员会受县级民政部门、街道办事处（乡、镇人民政府）委托，负责受理本社区居民的低保申请；对申请人家庭收入和实际生活水平等基本状况进行入户调查、初审和公示；跟踪核查城市低保家庭收入变化情况；负责城市低保的有关管理和服务工作；管理城市低保工作档案。”被告于2019年12月5日收到原告的低保申请后即刻委托新郑市任庄村居民委员会进行对原告家庭收入和实际生活水平等基本状况进行入户调查、初审和评议。2019年12月23日，任庄村两委班子及群众代表投票表决不同意原告享受低保待遇，故被告终止了该审核程序。2、原告所诉为重复诉讼。二原告曾以被告不履行法定职责不批准其低保申请为由，向河南省郑州市惠济区人民法院提起诉讼，该院已作出判决，二原告的起诉已构成重复起诉。综上，请求驳回二原告的起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、会议记录、投票票单、照片；2、郑民文[2010]120号《郑州市城市居民最低生活保障工作规范》；3、河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108行初105号行政判决书。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：第一组证据均不真实，不认可会议记录，该证据是原告起诉后才形成的，也不认可投票票单及照片。对第二组证据不认可，该证据产生于原告起诉后，应以国务院颁发的文件为准。对第三组证据的真实性无异议，但被告未按判决规定履行义务。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提交的证据与本案均具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采纳。对于原、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：付会明、付云帆系河南省新郑市和庄镇任庄村民，曾自2012年8月开始享受最低生活保障待遇。2015年6月，新郑市民政局根据被告的复核情况，取消了二原告的最低生活保障待遇。二原告于2018年7月1日向被告邮寄了申请书，但未得到答复，后二原告向河南省郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求确认新郑市民政局、新郑市和庄镇人民政府不批准付会明、付云帆低保申请材料违法。该院于2018年12月27日作出（2018）豫0108行初105号行政判决，判决：一、新郑市和庄镇人民政府于本判决生效后二十日内对付会明、付云帆的最低生活保障申请作出处理；二、驳回付会明、付云帆的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。2019年12月23日晚5点，被告根据二原告的申请委托河南省新郑市和庄镇任庄村民委员会对二原告是否符合低保户条件进行民主评议，该村组织两委班子成员、监委会成员、全体群众代表召开会议，会议记录载明“一、首先由支部书记付志岭同志宣读了付会明的申请书……二、支部书记强调希望大家从实际出发，进行无记名投票，根据实际投好每一票。三、检查票箱。四、开始投票。五、汇总投票结果：参会15人，发出票15张。同意票4人，不同意票9人，弃权票2人。”会议记录下有参会15人的签名捺印。另查，被告承认二原告所在的和庄镇任庄村的低保户是按照城镇居民最低生活保障标准执行。在新郑市和庄镇任庄村民委员会对二原告是否符合低保户条件进行民主评议后，被告根据民主评议结果认定二原告不符合低保户条件，但未作出明确决定。本院认为，依据《城市居民最低生活保障条例》第四条：“县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府（以下统称管理审批机关）负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。居民委员会根据审批机关的委托，可以承担城市居民最低生活保障的日常管理、服务工作”的规定，对最低生活保障的申请，被告负有管理审核的职权。依据国发[2012]45号《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作的意见》中“乡镇人民政府（街道办事处）是审核最低生活保障申请的责任主体，在村（居）民委员会协助下，应当对最低生活保障申请家庭逐一入户调查，详细核查申请材料以及各项声明事项的真实性和完整性，并由调查人员和申请人签字确认。入户调查结束后，乡镇人民政府（街道办事处）应当组织村（居）民代表或者社区评议小组对申请人声明的家庭收入、财产状况以及入户调查结果的真实性进行评议”的规定，被告在收到原告申请书后，应当对原告家庭收入及生活状况等情况进行入户调查，入户调查结束后，被告应当组织居民代表或者社区评议小组对原告声明的家庭收入、财产状况以及入户调查结果的真实性进行评议。本案中，被告未提交证据证明其在收到二原告申请书后自行或者委托和庄镇任庄村民委员会进行入户调查，亦未按照规定对二原告是否符合低保家庭的条件组织相关人员进行评议，故被告以二原告的低保申请未通过民主评议为由，提出其不存在怠于履行法定职责行为的抗辩理由，本院不予采纳。依据《河南省实施办法》第十条第二、三款：“街道办事处或乡镇人民政府自受理申请材料之日起20日内，对申请人的家庭经济状况及生活水平进行调查，并将有关材料和初审意见报送县级民政部门审批。县级民政部门自收到街道办事处或乡镇人民政府报送的有关材料和初审意见之日起10日办结审批手续。对不符合保障条件的申请人，应当书面通知申请人并说明理由”及《郑州市城市居民最低生活保障工作规范》第六部分：“城市低保待遇申请与审批第（五）项规定街道办事处（乡、镇人民政府）应在10个工作日内完成审查工作。认为不符合条件的，以书面形式通知申请人，并说明理由”的规定，因被告对二原告的申请至今未作出任何回复，故本院确认被告对二原告申请不予处理的行为违法，被告应当按照规定期限履行法定职责，并对二原告是否符合最低生活保障条件作出回复。关于二原告本次诉讼是否属于重复诉讼问题。河南省郑州市惠济区人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫0108行初105号行政判决，判决被告于判决生效后二十日内对二原告的最低生活保障申请作出处理，同时驳回二原告对新郑市民政局的诉讼请求。原告在本次诉讼中要求依法确认被告不批准原告的低保申请材料严重违法。虽然本案后诉与前诉针对被告的诉讼请求相同，但在前诉判决生效后，原告又重新提起了申请，和庄镇任庄村居委会亦对原告再次提出的申请进行了民主评议，但被告却未对原告此次的申请作出处理，前后两诉虽均因被告不履行法定职责所起，但事件经过、情形、标的均不同，故对被告提出的原告系重复诉讼的抗辩理由，本院不予采信。关于被告是否应当支付二原告自2015年6月至2020年5月的最低生活保障金77400元问题。因原告在2015年6月至2020年5月期间未被纳入符合享受城市居民最低生活保障待遇条件家庭的范围，被告不具有向其发放相应年度最低生活保障金的义务，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定,判决如下:一、责令被告新郑市和庄镇人民政府于本判决生效后二十日内对原告付云帆、付会明提出的最低生活保障待遇申请作出处理；二、驳回原告付云帆、付会明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告新郑市和庄镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙保宪人民陪审员  刘春玲人民陪审员  李 晓二〇二〇年十月十日代理书记员  张丽亚附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理,查明被告不履行法定职责的,判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立,被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的,人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定,判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责;尚需被告调查或者裁量的,应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。