文书内容江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5016号原告：大丰区生鲜惠乐鲜菜店，统一社会信用代码92320982MA1WNW49X4，住所地盐城市大丰区健康西路交通综合楼**。经营者：朱春涛，男，1988年3月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：宗寅，江苏道远律师事务所律师。被告：明从清，男，1965年11月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司，统一社会信用代码91320982840680846U，住，住所地盐城市大丰区幸福东大街**/div>负责人：钱洪达，该公司总经理。委托诉讼代理人：许永康，该公司员工。原告大丰区生鲜惠乐鲜菜店（简称惠乐鲜菜店）与被告明从清、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（简称人民财保大丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，于2019年11月28日适用简易程序公开开庭审理，原告惠乐鲜菜店的经营者朱春涛及其委托诉讼代理人宗寅、被告明从清、被告人民财保大丰公司的委托诉讼代理人张某、韦某到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法于2020年9月1日适用普通程序公开开庭进行审理，原告惠乐鲜菜店的经营者朱春涛及其委托诉讼代理人宗寅、被告人民财保大丰公司的委托诉讼代理人许永康、被告明从清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠乐鲜菜店向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计131822.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日22时04分许，被告明从清驾驶车牌号为苏Ｊ×××**临牌小型汽车行驶时碰撞江苏省盐城市大丰区金丰小区北门生鲜惠门市南侧墙壁并撞入该门市内部，造成原告门市墙体、墙面装修及门市内部货物、电器、用具部分损坏的交通事故。大丰区公安局交通警察大队（简称大丰交警）作出事故认定书，认定被告明从清驾驶机动车行驶时操作不当，未能确保安全，负此事故的全部责任。被告明从清驾驶苏Ｊ×××**临牌小型汽车在被告人民财保大丰公司处投保交强险和商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期间内。因原、被告双方就损害赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告明从清辩称，1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议；2、损失明细：（1）店内商品：原告提供的商品明细是由我签字的，我根据保险公司的指示去处理货物，当时保险公司工作人员也在现场，清单上的货物已被我取走，一部分货物在门市上处理掉了，共卖了4600多元，冷冻的、坏掉的货物全部倒掉了，家里还剩余部分货物未处理掉，保险公司定损12000多元，我认为保险公司需要全额赔偿；（2）酱菜类：酱菜类没有拿；（3）货架：货架由保险公司核对的，我不知道；（4）现场清理人员人工费：不认可；（5）营业损失：不认可；（6）鉴定费：不认可。3、事故发生后我已赔偿原告损失10000元；帮原告置换一台价值8000元冰柜、运费750元，旧冰柜在我家；维修冰柜1500元；冰柜加配件1000元。被告人民财保大丰公司辩称，1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告明从清在我公司投保了交强险及商业三者险（100万不计免赔），且事故发生在保险期间内；2、损失明细：（1）店内商品：超市非食用商品（损毁部分）定损5660.80元、超市非食用商品（污损部分）定损5600.60元、超市食用商品定损1164元；（2）酱菜类：事故发生时间是2019年6月28日，而原告提供的酱菜收据上的时间是2019年6月29日；（3）货架：认可我公司的定损金额2000元；（4）广告费用、草坪费用：原告主张的广告费用及草坪费按照全部重新安装的费用进行主张的，但事故只造成了广告及草坪部分损坏，我公司按照实际损坏面积进行定损，合计3500元；（5）玻璃、墙体：认可我公司的定损金额，即玻璃2500元、墙体1700元；（6）冰柜、平面操作台：保险公司定损合计9500元，另外被明从清置换的冰柜，我公司认可价值5000元，旧冰柜由明从清自行处理，对鉴定公司鉴定的价格我公司不认可；（7）现场清理人员人工费：不认可；（8）营业损失：对原告提供的此部分证据的真实性有异议，原告以去年的超市营业额证明营业损失，我公司认为证据不足；原告主张商品损失损失全部按照零售价主张的，如再主张营业损失便属于重复主张；根据我公司与被告明从清的保险合同约定，营业损失属于间接损失，不应由我公司承担；（9）鉴定费：不认可。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日22时04分许，被告明从清驾驶车牌号为苏Ｊ×××**临牌小型汽车行驶时碰撞江苏省盐城市大丰区金丰小区北门生鲜惠门市南侧墙壁并撞入该门市内部，造成原告门市墙体、墙面装修及门市内部货物、电器、用具部分损坏的交通事故。大丰交警作出事故认定书，认定被告明从清驾驶机动车行驶时操作不当，未能确保安全，负此事故的全部责任。被告明从清驾驶苏Ｊ×××**临牌小型汽车在被告人民财保大丰公司处投保交强险和商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原被告对赔偿事宜发生争议，具体情况如下表：            序号              明细              原告              明从清              保险公司              鉴定公司                  1              店内商品              46653.2              保险公司全赔              超市非食用商品（损毁部分）5660.80元              未鉴定                  超市非食用商品（污损部分）5600.60元                  超市食用商品1164元                  2              酱菜              983              不认可              不认可                  3              货架              2494              保险公司全赔              2000              1400                  4              广告              8592              3500              598+200                  5              草坪              3720                  6              玻璃              5800              2500              3052                  7              墙体              1700              640                  8              操作台              42900              9500              1168.31                  9              四个冰柜              6795.62                  9360.36                  6110.24                  1250.00                  10              人工费              2400              不认可              不认可              未鉴定                  11              营业损失              22000              不认可              不认可                  12              鉴定费              3000              不认可              不认可      2020年8月5日，对5个货架等委托盐城富昌价格评估有限公司评估，评估价详见以上明细表。事故发生后，被告明从清已赔偿原告损失10000元、帮原告置换一台价值8000元冰柜及运费750元、维修冰柜1500元、冰柜维修及调试加配件1000元。原被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，故原告惠乐鲜菜店于2019年9月10日起诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、机动车保险报案记录复制件、交强险及商业三者险保单复制件、损失明细、大丰市桂格食品贸易商行收据、武汉市江岸区金佰特仓储设备经营部收据、增值税发票、订货专用合同、营业额打印件财产损失确认书、收条、维修清单、价格评估报告及鉴定费发票等证据在卷证实。本院认为：公民的生命财产权受法律保护。公民在交通事故中财产受到损失的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。1、本院对清单中序号1的货物，共计七页231个品种，原告主张46653.2元，由被告明从清签字认可，但保险公司核价12425.4元，余商品已由明从清从原告处取回或变卖，变卖款由明从清收取。故本院对原告此请求，应由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿12425.4元，余款34227.8元由明从清赔偿；2、本院对清单中序号2的酱菜983元，原告提供收据证明，且也被明从清带回。本院予以确认由明从清赔偿；3、本院对清单中序号3的七个货架，原告主张损失2490元，因保险公司认可损失2000元，故本院确认七个货架损失2000元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿承担；4、本院对清单中序号4、5、6的广告牌、草坪、玻璃，原告主张偏高，鉴定报告评估价分别为798元、3720元、3052元。故本院予以采信评估价，由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿承担；5、本院对清单中序号7的墙体，经评估为640元，因保险公司认可损失1700元，本院确认墙体损失1700元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿；6、本院对清单中序号8、9的四个冰箱及操作台，鉴定报告评估价合计24684.53元，原告主张42900元，被告保险公司定损9500元，均未提供有效证据证明，本院确认该损失以评估价为准由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿；7、原告主张的人工费2400元及营业损失22000元，因原告的商品损失以零售价计算损失，已充分考虑该部分损失，故本院对此主张不予支持；8、2019年8月10日，明从清为原告更换一冰箱，价格8000元，因旧冰箱已被明从清取回，保险公司追加该冰箱定损5000元，明从清又未申请对旧冰箱评估，故该损失由保险公司直接赔偿给明从清，旧冰箱归明从清所有；9、被告明从清主张运费750元、维修冰柜1500元、冰柜维修及调试加配件1000元，提供维修清单及发票，且原告也证实维修多次，本院确认该损失由保险公司直接赔偿给被告明从清。综上，本院对原告的损失请求支持合计83590.73元，该损失由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告48379.93元，被告明从清赔偿原告35210.8元。被告明从清已支付原告10000元，被告明从清仍赔偿原告25210.8元。被告明从清为此事故购买的冰箱和运费及维修费由保险公司返还8250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司于本判决生效后30日内在交强险和商业险范围内赔偿原告大丰区生鲜惠乐鲜菜店48379.93元；被告明从清赔偿原告大丰区生鲜惠乐鲜菜店25210.8元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司于本判决生效后30日内在交强险和商业险范围内返还被告明从清8250元。三、驳回原告大丰区生鲜惠乐鲜菜店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，评估费3000元，合计5936元，由原告大丰区生鲜惠乐鲜菜店负担436元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郁剑波人民陪审员  徐 政人民陪审员  葛 新二〇二〇年十月二十日法官 助理  朱丹丹书 记 员  殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。