湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初180号原告：武汉市家福园建材有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街横天路特**。法定代表人：李福中，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭浩，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被告：余连飞，男，1970年6月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：彭振军，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。第三人：中国人民解放军火箭军指挥学院，住所地武汉市江岸区二七路**。负责人：兰吉银，该院院长。委托诉讼代理人：杨忠，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。原告武汉市家福园建材有限公司（以下简称家福园公司）诉被告余连飞、卓峰建设集团有限公司（以下简称卓峰公司）及第三人中国人民解放军火箭军指挥学院（以下简称火箭军指挥学院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告家福园公司的委托诉讼代理人郭浩，被告余连飞的委托诉讼代理人彭振军、高雅，第三人火箭军指挥学院的委托诉讼代理人沈雾晴到庭参加诉讼。被告卓峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家福园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余连飞向原告支付货款381700元，货款所涉税费74202元，合计455902元；2、判令被告余连飞向原告支付违约金至实际付款日止（以381700为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2014年11月28日起至2019年11月30日利息计124945.77元）；3、判令被告卓峰公司对货款承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费等相关费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月21日，卓峰公司与原告签订《箭牌产品购销合同》，用于卓峰公司在火箭军指挥学院发包项目的工程中，合同约定原告向卓峰公司供应瓷砖，卓峰公司向原告支付货款。合同签订后，原告按合同约定向卓峰公司供应了瓷砖，卓峰公司向原告支付了部分货款。2014年11月28日，经原告与卓峰公司对账，卓峰公司确认尚欠原告货款381700元，加上原告与卓峰公司约定的税费承担方式和比例，卓峰公司应承担税费74202元，共计455902元。在原告向卓峰公司催要货款中，该公司告知原告，该工程的实际承包人是余连飞，卓峰公司与余连飞签订有相关合同，原告的瓷砖均是由工程实际承包人余连飞采购和使用，该货款也应由瓷砖的实际采购和使用人余连飞支付。经原告调查核实，卓峰公司所述属实。卓峰公司虽不是瓷砖的实际使用人，但是与原告签订了购销合同，客观上为余连飞提供了资质和便利，依法应当承担连带清偿责任。因该工程实际承包人余连飞不接原告电话，原告无法联系余连飞，原告要求火箭军指挥学院代为主张货款，火箭军指挥学院工作人员多次与余连飞取得联系，转达原告要求支付货款的事实，余连飞同意支付货款。鉴于以上事实，依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。被告余连飞辩称，第一、我不是本案适格被告，本案是合同之诉，原告依据与卓峰公司签订的购销合同，主张货物款项，我不是合同相对人，也未与原告进行对账，未在明细表及送货单上签字，且生效法律文书（2018）鄂民再266号民事判决书确认我并非实际施工人，仅是卓峰公司的项目经理，我的行为是职务行为，所产生的责任由卓峰公司承担；第二、本案的诉讼时效已经届满，购销合同第三条约定供货完毕需方于2014年1月30日前一次性将货款全部付清，后双方又于2014年11月28日进行对账，则诉讼时效应于2016年11月28日届满；第三、原告提供的明细表上确认的欠付货款金额为381700元，并未确定付款金额该由谁承担，且注明了应在本金额中扣除加工费，第五项的加工费，即扣除天山红加工费12965.20元。被告卓峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交答辩意见，也未提交证据。第三人火箭军指挥学院述称，第一、我方并非本案义务承担人，并非原告所诉购销合同的直接当事人，合同的具体履行情况并不完全清楚。2019年7月左右，原告向我方反应，卓峰公司还有部分货款未支付给原告，我方就此事与卓峰公司联系人进行沟通，联系人没否认此事，我方要求其积极妥善处理此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性、关联性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，卓峰公司（需方）与家福园公司（供方）签订《箭牌产品购销合同》，合同约定：一、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量：产品名称墙砖，产品型号APJ06126H，规格1200*600mm，数量3500平方，单价150元/平方米，金额525000元，合计金额大写：伍拾贰万伍仟元整（据实结算）。六、付款方式：签订合同后凭需方电话10日后开始供货，供货完毕需方于2014年元月30日前一次性将货款全部付清。八、其他约定事项：1、需方需提前10个工作日通知供方备货；2、以上价格为不含税价格，如需开发票需加6%税费；3、需方保证数量准确，不允许有退货（APJ06126H为工程专用砖）。4、供方负责瓷砖加工并承担加工费，损耗由需方承担。根据家福园公司提供的《送货单》，载明的收货单位均为“卓峰”、“卓峰集团”、“卓峰建筑”或“卓峰建设”。2014年11月28日，卓峰公司向家福园公司出具《二炮综合训练中心送货明细表》，载明：2013年至2014年1月21日合计送货金额：993469.03元1.箭牌瓷砖（地（地砖及墙砖319850.38元2.箭牌瓷砖（干挂瓷砖1200*600）=574500元3.大理石白麻=54299.45元4.大理石天山红=265.45平方（按120元/平方计算，金额为31854元）5.天山红加工费12965.20元。2014年2月至今合计送货金额243230.97元1.箭牌瓷砖=46883.32元2.大理石白麻=70898.91元3.大理石天山红=47.1平方（按120元/平方计算，金额为5652元）4.天山红加工费1219.74元5.游泳池瓷砖=118577元全部总计金额：1236700元已付款850000元，罚款5000元，欠款381700元。此外，上述明细表中下方有手写文字：说明①天山红加工费应不另行计算在总价范围每平方120元内。②在总金额扣除加工费（第5项）。③请财务室核对清楚后付款。2015年8月18日，家福园公司向卓峰公司出具《公函》一份，载明：我公司与卓峰公司第二炮兵指挥学院项目部于2013年12月9日在二炮体育中心项目部与项目经理操全安签订了箭牌瓷砖及石材的购销合同，合同约定：供货金额按实结算（贰份合同附后）。其中一份合同付款方式为：签订合同后凭需方电话10日内开始供货，供货完毕需方需2014年元月30日前一次性付清全部货款；另一份合同付款方式为：签订合同后需方预付30%预付款，供方送货至合同总额的70%需方再支付30%，供方供货完毕后，余下货款需方再一周内付清。至今该工程已完工并投入使用。于2014年11月28日我司与贵司何建平会计对账，供货总金额1236700元，已付款850000元，甲方罚款5000元（由我方承担），欠款381700元（大写：叁拾捌万壹仟柒佰元整）。合同签订后，我公司积极依约定全履行了合同义务。但贵公司工程余款至今未付。望公司收到此函后高度重视，并于2015年8月31日前及时支付所欠余款，否则我公司将采取法律手段进行追讨。该项目实际负责人：余连飞项目经理：操全安项目负责会计：何建平。另查明，在（2018）鄂民再266号民事判决书中载明“一审法院认定事实：2011年11月8日，第二炮兵指挥学院（案外人，现更名为中国人民解放军火箭军指挥学院，以下简称火箭军指挥学院）与卓峰公司签订《第二炮兵指挥学院综合训练中心和教练团宿舍（含装备库房）主体工程施工合同》，约定火箭军指挥学院将‘第二炮兵指挥学院综合训练中心（含体育馆、游泳池和地下停车场）和教练团宿舍（含装备库房）工程’发包给卓峰公司建设施工，工程按招标文件确定的范围承包。余连飞为该工程项目经理”，“再审审理查明，除对卓峰公司、余连飞已支付杜军款项数额的认定有误外，一、二审法院查明认定的其余事实属实，本院予以确认”。本院认为，卓峰公司与家福园公司签订的《箭牌产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。家福园公司依合同约定履行了交付货物的义务，卓峰公司应承担支付货款的民事责任。根据卓峰公司向家福园公司出具的《二炮综合训练中心送货明细表》，卓峰公司尚欠付货款381700元。余连飞主张还应扣除天山红加工费12965.20元，因明细表中的手写部分未经卓峰公司盖章确认，且卓峰公司未到庭就此进行确认，对余连飞的上述抗辩意见，本院不予采纳。就家福园公司要求卓峰公司支付货款所涉税费的请求，根据家福园公司提交的证据，无法证实经双方对账后的所欠货款是否包含税费，对该主张，本院不予支持。根据卓峰公司与家福园公司的对账情况，卓峰公司应于2014年11月28日支付剩余货款，该公司未履行上述义务，现家福园公司主张卓峰公司赔偿逾期付款违约金，因家福园公司与卓峰公司在合同中未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于家福园公司主张的逾期付款损失，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。关于家福园公司主张余连飞系工程的实际承包人，应由其承担相关责任的问题。因家福园公司是与卓峰公司签订的《箭牌产品购销合同》，且根据《二炮综合训练中心送货明细表》、《送货单》以及生效裁判文书载明的情况，买卖合同的双方应认定为卓峰公司与家福园公司，余连飞并非本案所涉买卖合同的当事人。根据合同相对性原则，家福园公司仅能向合同相对人即卓峰公司提出给付货款的要求，该公司主张余连飞承担相关责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对余连飞提出家福园公司的主张已超过诉讼时效，因卓峰公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃对于诉讼时效的抗辩，余连飞提出的关于诉讼时效的抗辩意见不适用于卓峰公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓峰建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市家福园建材有限公司支付货款381700元；二、被告卓峰建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市家福园建材有限公司支付逾期付款损失（以381700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自2014年11月29日计算至2019年8月19日；以381700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日计算至实际支付完毕之日止）；三、驳回原告武汉市家福园建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8139元，由原告武汉市家福园建材有限公司负担1324元，由被告卓峰建设集团有限公司负担6815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘翔二〇二〇年十月十二日书记员  邬荣