陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕01民终11359号上诉人（原审原告）：西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：西安市临潼区。负责人：张卫，该小组组长。委托诉讼代理人：赵允升，男，1955年7月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，系该组委会成员。委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张克勤，男，1941年8月26日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村。 上诉人西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）因与被上诉人张克勤不当得利纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。东街村一组上诉请求：撤销原审判决并改判由被上诉人依法向上诉人返还超领的187440元工程款；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据西安市中级人民法院（2019）陕01民终2107号《民事判决书》查明事实：“合同履行过程中，东街村一组因支付其修建的大门框架楼工程及零星工程决算款，XX村XX组XX组长侯某乙要求侯某甲XX村XX组交纳的房屋租金向该工程承包人支付工程款187440元。2012年8月31日，该工程承包人给侯某甲出具收据，载明收到款额为187440元，该收款收据载有时任组长侯某乙签字：准付，侯三娃”，表明张克勤曾一次性从侯某甲处领款187440元并向侯某甲出具书面收据。因此，基于领款时对象人员不同、领款时间不同且均出具当场收据的事实，张克勤在一审时辩称其属于同一款项明显不符合常理，存在虚假陈述。而且，张克勤在本案一审庭审时，向一审法院明确陈述，其向侯某甲出具收据后并未实际领款。但其在上述中院2107号案件的审理过程中，却向法院表明：其当时不仅向侯某甲出具了收据，同时还实际从侯某甲处一次性领取了187440元款项，该两次陈述明显前后自相矛盾。同时，结合东街村一组内部审计，时任组长侯某乙在XX村XX组财务报销账务时，张克勤从其处8次领款的金额与从侯某甲处领款的金额，XX村XX组账务，并显示为不同款项支出。XX村XX组认为，张克勤不仅存在重复领款的行为，更存在涉嫌与侯某甲、侯某乙恶意串通，损害村组集体财产利益的违法行为。张克勤辩称，东街村一组陈述说其多拿了187440元，实际上在这个工程上，按零星工程领款六次，其总共领了186000元，当时其把决算单和最后打的一次收据交给侯某乙，最后一次的收据上并没有侯某乙的签字，也没有“侯三娃”，因此其没有多拿工程款。东街村一组诉至一审法院请求：1、XX村XX组超付的工程款合计610620元，并从起诉之日起，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的XX市场XX村XX组支付利息至上述款项清付为止；2、本案诉讼费由张克勤承担。一审法院认定事实：2009年至2012年期间，XX村XX组的“东一队浴池建造工程”及“大门框架楼工程及零星工程。XX村XX组票据及账目记载如下：2009年12月10日，东街村一组支出楼面现浇材料工费56500元；2010年7月14日，张克勤出具暂借条载明“借到东一组浴池工程预付款贰万元”；2010年7月21日，张克勤出具借条载明“借到东一队浴池工程预付款壹万元整”；2010年7月21日，张克勤出具借条载明“借到东一队浴池工程预付款壹万捌仟贰佰元整”；2010年8月10日，张克勤出具借条载明“借到东一队浴池基建款计币壹万壹仟陆佰元整”；2010年9月30日，张克勤出具借条载明“借到东一队浴池工程预付款壹万柒仟肆佰元整”；2010年10月7日，张克勤出具借条载明“借到东一队浴池工程预付款贰万元整”；2010年11月1日，张克勤出具领条载明“领到东一组工程预付款计币壹拾叁万另玖佰贰拾元整”；2011年1月8日，张克勤出具领条载明“暂借到东一组工程预付款叁万元整”；2011年1月29日，张克勤出具领条载明“领到东一队浴池工程款计人民币贰万元整”；2011年4月13日，张克勤出具借条载明“借到东一队工程预付款陆千元整”；2011年4月25日，张克勤出具借条载明“借到东一队基建工程款计币贰万元整”；2011年6月2日，张克勤出具借条载明“借到东一组工程预付款计币壹万元整”；2011年10月9日，张克勤出具借条载明“借到东一组工程款计币贰万元整”；2012年1月17日，张克勤出具借条载明“借到队长手人民币陆万元整”；2012年1月17日张克勤出具借条载明“借到赵允升手人民币玖万元整”；2012年9月6日，张克勤出具借条载明“借到侯队长手大门工程款柒万元整”。XX村XX组领走610620元。2011年1月9日，东街村一组浴池工程决算表显示：新楼工程合计221215元、新楼原南小屋改造合计4475元、旧楼工程改造合计85620元、贴瓷工程33096元、2010年12月后所做零工14220元、队上购置电器及门等合计13705元，浴池工程总合计372331元。2011年1月20日，张克勤出具收款收据一张，载明：XX村XX队，摘要：浴池、及零星工程决算款三十七万贰仟叁佰叁拾元整（372330元），该收款收据有张克勤签字；XX村XX组XX楼工程决算表显示：整体房工程及人工费137901元、砼地面工程19930元、零活工程6050元、贴瓷工程10767元，上述合计174648元。东街村一组浴池外小屋工程共计12743元。2012年5月31日，张克勤出具收款收据一张，载明：XX村XX队，摘要：大门框架楼工程及零星工程决算，人民币壹拾捌万柒仟肆佰肆拾元（187440元），该收款收据有张克勤签字。上述两张收款收据合计559770元。东街村一组经审计认为上述工程总支出1170350元，实际花费不到55万元，XX村XX组向张克勤超付部分，故而诉至法院，请求判令张克勤返还超付工程款610620元。本案审理过程中，张克勤表示2009年12月10日其在东街村一组领走楼面现浇材料工费56500元系其他工程，不包括在上述“东一队浴池建造工程”及“大门框架楼工程及零星工程”之中。且其因上述两工程在东街村一组领走款项总计554120元，372330元及187440元两张收款收据系对上述款项的总体决算，其虽在收款收据上签字，但并未实际领款。庭审中，XX村XX组、张克勤争议较大，致调解未能达成。一审法院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。本案中，XX村XX组的工程决算表，“东一队浴池建造工程”及“大门框架楼工程及零星工程”共花费559722元。2010年至2012年期间，XX村XX组实际领走554120元，上述花费与领款基本相符，一审法院依法予以认定。虽2009年12月10日张克勤在东街村一组领走楼面现浇材料工费56500元，但经一审法院核查该楼面现浇材料工费在上述两个工程的决算表中并无相关对应，应认定为其他工程费用。虽2011年1月20日372330元的收款收据及2012年5月31日187440元收款收据中均有张克勤的签字，但根据2010年至2012年张克勤承包上述两工程的支款习惯及民事活动中的诚实信用原则，该两笔费用应认定为对实际支取款项的总结算。东街村一组也并无证据证明张克勤实际将上述两笔费用领走，故而对于东街村一组要求张克勤退还超付工程款610620元的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十五条之规定，判决如下：驳回西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组的全部诉讼请求。案件受理费9906元，由西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。 本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，根据双方当事人在二审中的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：张克勤是否重复领取工程款187440元。本案中，张克勤从东街村一组领取了其在该组施工的工程款，东街村一组认为张克勤重复领取了187440元，但张克勤对此予以否认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，XX村XX组XX组存在重复领取工程款的事实。对于张克勤于2012年8月31日出具的金额为187440元的收款收据，张克勤称其出具的该收款收据属于工程结束后，其出具的总的收款收据，东街村一组并未依据该收款收据向其支付该数额的款项。东街村一组以张克勤出具的收款收据证明张克勤两次领取了工程款187440元，张克勤对此予以否认，XX村XX组XX组向张克勤支付过该笔款项，XX村XX组无法提交相应证据予以证明，故原审法院判决驳回东街村一组的诉讼请求并无不当。综上，XX村XX组的上诉请求应予驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4049元，由上诉人西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。本判决为终审判决。审  判   长 侯  静 审   判  员  高  玮审   判  员  侯新省二〇二〇年十月二十一日 书 记  员   王佳瑞     1