文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0423民初840号原告：梁春云，女，1967年4月21日出生，汉族，衡东县人，住湖南省衡东县。原告：张秀成，男，1963年5月15日出生，汉族，衡东县人，住湖南省衡东县，系原告梁春云之夫。委托诉讼代理人：张诗芳，贵州华尔威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗文，男，1989年8月22日，汉族，衡东县人，住湖南省衡东县，系二原告之子。被告:王任平，男，1981年6月16日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。被告：谢春燕，女，1981年2月29日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县，系被告王任平之妻。原告梁春云、张秀成与被告王任平、谢春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春云、张秀成、委托诉讼代理人张诗芳、张诗文及被告王任平到庭参加诉讼，被告谢春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁春云、张秀成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王任平偿还原告本金85000元及利息（利息分两次计算，一次以80000元为本金，借款日期为2017年2月1日，一次以5000元为本金，借款日期为2017年5月3日；两笔借款目前均已到期，按照年利率24%的标准，计算至实际清偿之日，暂计至2020年8月1日利息合计为71072.88元）；2.请求判令被告王任平支付原告为实现债权而花费的律师费8000元；3.请求判令被告谢春燕对被告王任平的上述债务承担连带责任；4.请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月25日，因两被告的工厂需要资金周转，被告王任平向原告借款40000元（原告通过银行转账30000元，另外现金支付10000元），约定借款期限12个月，月利率为3%。此笔借款被告仅支付了5个月利息，每月1200元，共计支付了利息6000元。2016年7月24日，被告王任平再次向原告借款30000元（原告通过银行转账支付了借款），约定借款期限6个月，月利率3%。2017年春节，被告通过现金方式支付了原告3800元利息。截至2017年2月1日，两笔借款均到期，产生的本息合计90396.72元，被告未偿还任何本金，扣除被告已支付的利息9800元，两被告仍需向原告偿还本息合计80596元。2017年2月1日，经原、被告双方协商一致，被告同意以出具借条的方式确认向原告借款的事实，双方约定借款本金为80000元，月利率3%，借款期限为2017年2月1日至2018年2月1日，被告承诺2018年2月1日到期后偿还所有借款本息。期间被告未向原告支付任何利息，也未偿还本金。2018年2月23日，基于被告持续拖欠借款不还，原告不得已再次找被告协商，被告同意同意重新向原告出具借条一份，确认借款本金80000元，借款期限为2018年2月1日至2018年7月30日止，并确定2017年2月1日至2018年2月1日之间产生的利息为28800元，被告承诺到期将还本付息，若逾期未还，被告愿意承担原告通过诉讼方式追讨借款所产生的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。但被告至今仍分文未还。另外，2017年5月3日，被告王任平第三次向原告张秀成借款5000元，支付方式为微信转账，约定月利息3%，借款期限6个月，此笔借款未出具借条。此笔借款母亲也已到期，但被告未偿还任何利息和本金。综上所述，截至2020年8月1日，被告王任平共欠原告借款本金85000元，利息71072.88元。原告认为，上述借条签署以及借款事实成立后，被告王任平均未如期还款，且经原告多次催告，仍不履行还本付息的义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还本金85000元及相应利息，并支付原告因本案而支付的律师费。因被告王任平借款系为家庭共同经营，故被告谢春燕应当承担连带偿还责任。王任平辩称，借款属实，我也有义务还款，但借款本金是75000元，一次40000元，一次30000元，一次5000元。所有的借钱都是我一个人借的，我签的所有的借条谢春燕都不知情。谢春燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告王任平向原告借款40000元，原告通过银行转账支付30000元，现金支付10000元，双方约定借款期限12个月，月利率3%。该笔借款被告王任平支付了5个月的利息，每个月1200元，合计6000元，其余利息及本金未还。2016年7月24日，被告王任平再次向原告借款30000元，原告通过银行转账的方式支付借款给被告王任平，双方约定借款期限为6个月，月利率3%。2017年春节期间，被告王任平通过现金方式支付原告利息3800元。因被告一直拖欠未还，经双方协商，被告王任平于2018年2月23日重新向原告出具借条一份，该借条载明借款本金为80000元（实际其中包含10000元利息，本金应为70000元），借款期限自2018年2月1日至2018年7月30日止，月利率为3%，如果借款到期未还，被告愿意承担原告通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。但被告此后至今分文未还。另外，2017年5月3日，被告王任平第三次向原告张秀成借款5000元，原告张秀成通过微信转账给被告王任平，约定月利率为3%，借款期限6个月，该笔借款被告未出具借条，至今分文未还。两原告为维护自身合法权益，提起本诉讼，于2020年8月5日与贵州华尔威律师事务所签订委托代理协议书，委托该所律师张诗芳作为代理人参加本案诉讼，并支付了8000元律师费。综上，被告王任平共计拖欠原告借款本金75000元，并按月利率3%的标准总计支付了原告9800元利息，本金和后续利息至今未还。本院认为，本案争议焦点为：1.借款本金是多少；2.本案所涉债务利息是多少，如何计算；3.被告是否应当承担原告为实现债权支付的律师费8000元；4.被告谢春燕是否应当承担连带偿还责任。对于焦点1，原告诉称借款本金是85000元，其中80000元是双方在重立借条上确定的本金，虽然其中包含了被告拖欠的10000元的利息。被告辩称借款本金是75000元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，借条上本金80000元中包含了10000元利息，且该10000元利息系以月利率3%为标准计算的，明显超过上述法律规定的标准，故对原告的该诉称本院依法不予支持。本案借款本金为75000元。对于焦点2，原、被告双方约定利息标准为月利率3%，即年利率36%，并按此标准支付了9800元利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已经支付的9800元利息可按月利率3%的标准计算，后续利息应当按年利率24%计算。具体计算方法如下（利息暂计至2020年8月1日）：第一笔借款，2016年1月25日借款本金40000元，按月利率3%的标准计算，9800元是8个月零5天的利息，即结息至2016年9月30日；此后按年利率24%的标准计算至2020年8月1日为36826.67元；第二笔借款，2016年7月24日借款本金30000元，按年利率24%的标准计算至2020年8月1日为28940元；第三笔借款，2017年5月3日借款本金5000元，按年利率24%的标准计算至2020年8月1日为3893.33元；综上，截至2020年8月1日，被告王任平共拖欠原告利息69660元，本息合计144660元。对于焦点3，被告王任平在借条中明确约定：“如到期未还清，愿承担梁春云通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用”，该约定未违反法律和行政法规的强制性规定，应对双方具有约束力。两原告为实现债权与贵州华尔威律师事务所签订了委托代理协议书，约定代理费用为8000元，且原告提交了8000元的律师代理费发票，表明8000元律师代理费已实际发生。故，被告王任平应根据双方约定承担原告为实现债权产生的8000元律师费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。该条规定的其他费用是指双方在借贷过程中产生的服务费、咨询费、中介费、管理费等费用，不应包括出借人为实现债权所产生的必须费用。如将实现债权所产生的律师费用包含在年利率24%以内，对出借人有失公平。故对原告要求被告支付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。对于焦点4，原告要求被告谢春燕承担连带偿还责任，因上述债务是被告王任平以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且两原告并无充足证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对该项诉请，本院依法不予支持。本案借贷关系真实、合法、有效，被告王任平未按约归还借款本息，属于违约行为，应承担继续履行债务、支付逾期利息的违约责任。被告谢春燕经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王任平在本判决生效之日起十日内偿还原告梁春云、张秀成借款本金75000元，利息69660元（暂计至2020年8月1日），合计144660元，并以本金75000元为基数按年利率24%的标准支付自2020年8月2日至还清欠款之日止的利息。二、被告王任平在本判决生效之日起十日内支付原告梁春云、张秀成为实现债权支出的律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告梁春云、张秀成的其他诉讼请求。案件受理费3580元，减半收取计1790元，由被告王任平负担1670元，由两原告负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘南斌二〇二〇年十月二十日法官助理袁校根书记员曾萼            校对责任人：刘南斌                     打印责任人：曾萼          附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。