贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初21号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人李学标，男，1992年10月22日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，住普安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月5日归案，次日被兴义市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 指定辩护人李光林，贵州心达律师事务所律师。 被告人汤丽，女，1979年10月29日生于贵州省普安县，黎族，初中文化，农民，住普安县。曾因犯抢劫罪于2004年2月16日被浙江省台州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2006年6月8日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月5日归案，次日被兴义市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于黔西南州女子看守所。 指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。 被告人沈马竹，女，1981年7月24日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，住普安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月5日归案，次日被兴义市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于黔西南州女子看守所。 委托辩护人覃得宇，贵州天翊律师事务所律师。 被告人刘砖兴，男，1995年9月13日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，住普安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月5日归案，次日被兴义市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。 被告人姜中程，曾用名姜程，男，1995年5月15日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，住普安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月5日归案，次日被刑事拘留，同年8月8日被兴义市公安局变更强制措施为取保候审，同年9月26日被兴义市人民检察院继续取保候审，2020年1月9日本院对其继续取保候审。 委托辩护人吴杰，贵州贵兴律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2020]19号起诉书指控被告人李学标、汤丽、沈马竹、刘砖兴、姜中程犯敲诈勒索罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。当日本院以简易程序立案，后于2020年1月23日转为适用普通程序审理。因补充侦查，公诉机关建议延期审理二次。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人李学标及其辩护人李光林，被告人汤丽及其辩护人张忠媛，被告人沈马竹及其辩护人覃得宇，被告人刘砖兴及其辩护人张禹，被告人姜中程及其辩护人吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月，被告人李学标、汤丽、沈马竹、刘砖兴在普安县，经沈马竹提议后，四被告人预谋实施敲诈勒索获取非法收益，商定由沈马竹利用微信搜索附近人员添加好友，随后与微信好友开房并发生性关系后，再由李学标、汤丽、刘砖兴等人出面威胁、勒索对方。2019年7月4日3时许，沈马竹通过微信搜索结识岑某某，随后沈马竹、岑某某及被害人龚某在兴义市花月安置区附近吃宵夜、喝酒后，沈马竹同岑某某到兴义市桔山街道某酒店开房睡觉。9时许，龚某进入房间，岑某某外出拿充电器、买早餐，龚某与沈马竹在房间发生性关系，后龚某通过微信转账300元给沈马竹。随后沈马竹电话告知李学标等人其在酒店内已发生性关系，李学标便带汤丽、刘砖兴以及被告人姜中程前往酒店。在酒店内李学标、刘砖兴对龚某进行殴打、威胁，姜中程按此前与李学标等人的约定将刘砖兴劝离。后李学标、汤丽、沈马竹胁迫龚某写下一张41,000元的借条，并签下车辆抵押合同，让龚某将其租来的贵Ｅ×××××号别克轿车抵押给沈马竹。后李学标等人驾驶该别克轿车返回普安县。 另查明，案发后，贵Ｅ×××××号别克轿车已被车主自行寻回。被告人李学标、沈马竹、汤丽、刘砖兴、姜中程在接到公安机关电话通知后，自行到兴义市公安局丰都派出所接受调查。李学标、刘砖兴均在公安机关前两次供述中否认犯罪事实、在第三次之后的供述中如实供述主要犯罪事实；汤丽在本案移送公诉机关审查起诉前的五次供述中均否认犯罪事实；沈马竹在归案后如实供述犯罪事实；姜中程在公安机关第一次供述中否认犯罪事实，在第二次之后的供述中如实供述主要犯罪事实。五被告人均自愿签署认罪认罚具结书。 被告人李学标、汤丽、沈马竹、刘砖兴、姜中程对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人李学标的辩护人提出“1、李学标系犯罪未遂、从犯、初犯、偶犯，2、李学标有自首、自愿认罪认罚情节；3、建议对李学标判处有期徒刑二年”的辩护意见。 被告人汤丽的辩护人提出“1、汤丽系犯罪未遂；2、汤丽有认罪认罚情节”的辩护意见。 被告人沈马竹的辩护人提出“1、沈马竹有自首、自愿认罪认罚等情节；2、沈马竹系犯罪未遂、初犯、偶犯；3、建议对沈马竹判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑”的辩护意见。 被告人刘砖兴的辩护人提出“1、刘砖兴有自首情节；2、刘砖兴系犯罪未遂、初犯”的辩护意见。 被告人姜中程的辩护人提出“1、姜中程系犯罪未遂、初犯、偶犯、从犯，2、姜中程有自首、自愿认罪认罚等情节；3、被害人有过错；4、建议对姜中程判处有期徒刑一年零六个月，并适用缓刑”的辩护意见，并当庭提交村委会证明一份，拟证明姜中程是建档立卡贫困户，平时表现良好。 上述事实，被告人李学标、汤丽、沈马竹、刘砖兴、姜中程及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人口基本信息登记表，到案经过，浙江省台州市中级人民法院（2004）台刑二初字第1号刑事附带民事判决书、浙江省金华监狱罪犯档案资料，汽车租赁合同，借条，车辆抵押合同，微信截图，手机通话清单；证人岑某某、邹某、罗某、许某证言；被害人龚某陈述；刑事案件现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片；视频十二段；被告人李学标、汤丽、沈马竹、刘砖兴、姜中程供述和辩解等证据证实，足以认定。 针对被告人姜中程的辩护人当庭提交的村委会证明一份，该证据与本案没有关联性，不予采纳。 本院认为，被告人李学标、汤丽、沈马竹、刘砖兴、姜中程使用暴力殴打、威胁被害人，使被害人陷入恐慌，敲诈被害人钱财4.1万元，数额巨大，五被告人的行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控李学标、汤丽、沈马竹、刘砖兴、姜中程犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。李学标、汤丽、沈马竹、刘砖兴、姜中程已经着手敲诈勒索的犯罪行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，沈马竹提出犯意并邀约他人实施犯罪、威胁被害人，李学标邀约他人实施犯罪、殴打并威胁被害人，二人均起主要作用，且作用地位相当，同为主犯；汤丽威胁被害人，起主要作用，系主犯，但作用地位较低于李学标、沈马竹；刘砖兴起次要作用，姜中程起辅助作用，二人均系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。沈马竹主动归案并如实供述自己的主要罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；李学标、刘砖兴、姜中程在归案后如实供述主要罪行，系坦白，可以从轻处罚。李学标、汤丽、沈马竹、刘砖兴、姜中程认罪认罚，可对五人从宽处理。根据五被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，决定对五被告人减轻处罚。姜中程犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。 被告人李学标、沈马竹、姜中程的辩护人所提三被告人系偶犯的辩护意见，经查，李学标、沈马竹同被告人汤丽、刘砖兴在案发前共谋实施敲诈勒索，姜中程在案发前也已明知四人的犯罪行为仍参与犯罪，五被告人的该犯罪行为没有偶然性，故该辩护意见不成立，不予采纳。李学标、沈马竹、刘砖兴、姜中程的辩护人所提四被告人系初犯的辩护意见成立，予以采纳。五被告人的辩护人所提五被告人系犯罪未遂的辩护意见成立，予以采纳。李学标、刘砖兴、姜中程的辩护人所提李学标、刘砖兴、姜中程有自首情节的辩护意见，经查，三被告人经公安机关电话通知到案后，李学标、刘砖兴均在前两次供述中没有供述主要犯罪事实，姜中程在第一次供述中没有供述主要犯罪事实，故三被告人的行为不能认定为自首，该辩护意见不成立，不予采纳。 被告人李学标的辩护人所提“李学标系从犯”的辩护意见，经查，李学标积极参与犯罪，在犯罪过程中起主要作用，系主犯，该辩护意见不成立，不予采纳；所提“李学标有自愿认罪认罚情节”的辩护意见成立，予以采纳；所提“建议对李学标判处有期徒刑二年”的量刑意见不适当，不予采纳。被告人汤丽的辩护人所提“汤丽有认罪认罚情节”的辩护意见成立，予以采纳。被告人沈马竹的辩护人所提“沈马竹有自首、自愿认罪认罚情节”的辩护意见成立，予以采纳；所提“建议对沈马竹判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑”的量刑建议不适当，不予采纳。被告人姜中程的辩护人所提“姜中程系从犯，有自愿认罪认罚情节”的辩护意见成立，予以采纳；所提“被害人有过错”的辩护意见，经查，被害人在本案中的行为，包含在五名被告人的计划之中，其行为不是直接诱发被告人实施犯罪的前提，故被害人不存在过错，该辩护意见不成立，不予采纳；所提“建议对姜中程判处有期徒刑一年零六个月，并适用缓刑”的量刑意见适当，予以采纳。 公诉机关建议对被告人李学标、汤丽、沈马竹、刘砖兴判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人姜中程判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被害人龚某在被敲诈的4.1万元之外支付给沈马竹的300元，系沈马竹的违法所得，应当予以追缴并没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李学标犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2022年3月4日止。罚金限判决生效后30日内缴清。） 二、被告人汤丽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2022年2月4日止。罚金限判决生效后30日内缴清。） 三、被告人沈马竹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2022年1月4日止。罚金限判决生效后30日内缴清。） 四、被告人刘砖兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2021年7月4日止。罚金限判决生效后30日内缴清。） 五、被告人姜中程犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 六、继续追缴被告人沈马竹违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓国琴 人民陪审员  曾德华 人民陪审员  尹金萍 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  马 杰 书 记 员  刘安龙