安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初1934号 原告：李叶,女,1967年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：张文，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告李叶与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李叶及委托诉讼代理人曹舜、被告张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75000元及利息（按年息6%的标准计算，自起诉之日至款项还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告从事货车运输生意，由于其贷款购买车辆，经济困难，找原告商量在需要资金时随时向原告借用，待情况好转时，一齐偿还原告。自2018年7月30日起，原告陆续通过微信转给被告118224元。被告又因跑长途没钱加油，向原告商量，叫原告给其加油卡充值。于是，原告为了帮助其做生意，又分六次为其充值76050元。后被告生意逐渐走向正轨，被告挣到运费后，陆续偿还原告部分款项，尚欠75000元，原告多次索要未果。综上所述，原告特诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称：原告诉称不是事实，我不需要向任何人借钱跑运输，原告把我给她的钱说是我借她的钱充油卡，这不是事实，我已经通过现金的方式把钱给她了，我通过微信向原告转款113087元，还有原告擅自把我的摩托车、手机、一块手表卖掉了，其他没有什么要说的了。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原、被告身份证复印件。证明原、被告主体资格。 2、微信转账记录（共15张，打印件）。证明原告向被告共计转款118224元的事实。 3、原告为被告充值加油卡的微信转账记录（共7张，打印件）。证明原告在2018年到2019年向被告油卡充值77050元的事实。 4、原告与冲油卡客服的聊天记录（共6张，打印件）。证明原告向被告油卡充值的事实。 5、原告与冲油卡客服的聊天记录中下载的图片及文档（均系打印件）。证明充值卡是被告的事实。 6、录音。证明被告认可欠原告55000元，但是原告认为是75000元。 被告的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但这是她拿我的钱给我转账的；对证据3的真实性无异议，但是钱是我给原告的，我儿子2018年10月18号结的婚，10月19号早上9点我拿了38000元现金交给原告的；对证据4辩驳称原告怎么跟客服聊天跟我没有关系，我把钱给了原告，她就应该给我充卡；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性没有异议，是我们的通话记录，我钱交给她，她给我充油是理所当然的。 本院的认证意见：对上述证据的真实性予以认定。 被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 被告向原告微信转账记录（共7张，打印件）。证明被告向原告转款113087元，还有2018年10月19日早上9点到10点之间把38000元交给了原告。 原告的质证意见：对转账记录的真实性没有异议，其中涉及2018年11月17日，被告向原告转款的12787元，当时原告就转回给被告了，所谓给原告38000元现金不是事实。 本院的认证意见：对上述证据的真实性予以认定。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2018年7月30日，原告通过微信向被告转款9100元，8月16日通过微信向被告转款3550元，8月24日通过微信向被告转款7100元，9月19日通过微信分五次分别向被告转款7600元、5000元、5000元、5000元、5000元，10月2日通过微信向被告转款2000元,10月4日通过微信向被告转款5000元,10月9日通过微信向被告转款10000元,10月22日通过微信向被告转款6000元,11月2日通过微信向被告转款9200元,11月4日通过微信向被告转款1500元，12月17日通过微信向被告转款3000元,12月28日通过微信分两次分别向被告转款5000元、5974元。2019年1月17日，原告通过微信向被告转款3500元,1月25日通过微信向被告转款4700元,1月28日通过微信向被告转款15000元，以上转款合计118224元。2018年7月26日，原告通过微信为被告冲油卡充值9100元，10月24日，通过微信为被告冲油卡充值9200元,11月17日，通过微信为被告冲油卡充值9250元。2019年2月11日，通过微信为被告冲油卡充值18500元,3月11日，通过微信为被告冲油卡充值20000元，4月7日，通过微信为被告冲油卡充值10000元。2019年4月23日，原告通过微信为被告ETC充值1003元。以上转款合计77053元。 另查明，2018年7月5日，被告通过微信向原告转款13000元。2018年7月21日，被告通过微信向原告转款1000元。2018年8月16日，被告通过微信向原告转款3000元。2018年8月22日，被告通过微信向原告转款2500元。2018年9月3日，被告通过微信向原告转款4000元。2018年9月16日，被告通过微信分两次向原告转款2400元、14000元。2018年9月30日，被告通过微信向原告转款17000元。2018年10月20日，被告通过微信向原告转款300元。被告2018年11月15日，被告通过微信向原告转款19000元。2018年11月17日通过微信分两次向原告转款12787元（该款已于当日由原告转回被告微信零钱包）、10000元。2019年3月30日，被告通过微信向原告转款1800元。2019年4月29日，被告通过微信向原告转款12300元。以上合计转款100300元。两者相差94977元（118224元+77053元-100300元）。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告虽未签订书面的借款合同，但根据原告提供的向被告微信的转款记录、为被告的加油卡充值的微信转账记录，再结合原告提供的原、被告之间的录音，可以认定双方之间具有民间借贷的合意，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告虽辩称其已将原告代其为加油卡充值的款项以现金方式交付原告，但并未提供相应的证据证实，对被告的该辩称，本院不予采纳。被告虽辩称原告擅自将其摩托车、手机、一块手表卖掉了，但并未提供证据予以证明，且该辩称不是本案的审理范围，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，根据原告提供的证据，无法证明被告的还款期限，应视为履行期限不明，但根据原告提供的录音，可以证明原告在起诉之前已向被告主张还款责任。原告于2020年4月19日向法院起诉，已给予被告必要的准备时间。现原告主张被告偿还借款本金75000元，本院不持异议。 关于原告主张的利息问题。根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》现已生效，其中第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因本案受理于该司法解释修改之前，故本案仍应适用未修改前司法解释的规定。未修改前司法解释的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告按年利率6%的标准计算，自2020年4月19日（起诉之日）至本金清偿完毕之日止支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告张文于本判决生效之日起十日内偿还原告李叶借款本金75000元及资金占用期间利息（按年利率6%的标准计算，自2020年4月19日至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告张文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十月九日 书记员  孙帅