山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2381号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县龙兴镇北环路怡和园小区**楼**商铺。 负责人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王腾，男，1992年10月31日出生，汉族，住运城市盐湖区，公司员工。 被上诉人（原审原告）：临猗县天昌运输有限公司，住所地，运城市临猗县北景乡石家庄第十居民组209国道北杨家堡村口门面房。 法定代表人：周建伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。 原审被告：黄小燕，女，1985年5月24日出生，汉族，住新绛县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人临猗县天昌运输有限公司（以下简称天昌运输）、原审被告黄小燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院作出的（2020）晋0824民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人王腾、被上诉人天昌运输的委托诉讼代理人彭广业、原审被告黄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险上诉请求：1.撤销稷山县人民法院（2020）晋0824民初909号民事判决并依法改判，争议金额20523.12元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的金额41663.12元是不合理的。车辆维修费用金额虚高，车辆修复费用应从实际出发，该清单部分配件未涉及到，且修复车辆的部分配件非本次事故造成，上诉人不予赔偿该部分损失，维修费用上诉人只认可18000元。2.停运损失费11778.12元、诉讼费460元上诉人不承担。保险人与被保险人签订合同时约定诉讼费不属于保险赔偿范围。上诉人对免责条款履行了提示和明确说明义务，投保人已签字，且《机动车综合商业保险免责事项说明书》已送达。 被上诉人天昌运输答辩称：车损是合理的，修理费有明细表和票据，上诉人没有提出证据能证明费用过高。请求驳回上诉，维持原判。 天昌运输向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告车辆损失费、托运费及停运损失共计66084元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司新绛支公司在三者交强险范围内赔偿，不足部分由平安财险在三者商业险内赔偿，再不足部分由被告黄小燕赔偿，并承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年1月7日，被告黄小燕驾驶晋Ｍ×××××大众牌小型轿车，沿国道108线由东向西行使至995KM+900M处路段驶入道路左侧，与由西向东以约为51+3km/h的速度行使的李刚利驾驶晋Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成被告黄小燕受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2020年2月4日，稷山县公安局交通警察大队作出第140824120200000012号道路交通事故认定书，认定：被告黄小燕承担全部责任，李刚利不承担事故责任。因此次交通事故，原告花费相关的修车费、拖车费。晋Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车登记在原告天昌运输名下。被告黄小燕驾驶的晋Ｍ×××××大众牌小型轿车在被告平安财险处投保有交强险、机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险金额为500000元，保险期间自2019年10月24日至2020年10月23日止，事故发生在保险期间。 一审法院认为，本案的争议焦点为：该起交通事故对原告天昌运输造成的损失项目、数额以及承担赔偿责任的主体。本案系机动车交通事故责任纠纷，该起交通事故对原告造成的损失包括：1.车辆损失26285元；2.停运损失，晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××号车系营运车辆，发生事故后无法从事经营活动必然会带来营运损失，关于晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××号车停运时间，原告主张自发生事故之日起至车辆修理完毕时间为53天，被告黄小燕对该停运时间提出质疑，认为在疫情停工停产期间的法定节假日17天不应计入停运期间，对此认为，原告从事一般交通运输业，营业执照中的经营范围显示其从事普通货物运输，而非医疗器械、药品、防护品等群众生活必需及疫情防控必须用品，且停运损失计算的是车辆维修期间的营运损失，原告停运期间自事故发生之日起至修理完毕计算时间明显不当，故本院酌定为36天；对每天的营运损失，原告未对营运损失申请鉴定，也未就每天的营运损失提供相关证据加以证明，因原告属交通运输业，故参照2019年山西省交通运输、仓储和邮政业工资标准89123元/年及车辆保险损失，停运损失为327.17元/天（89123元/年÷365天/年=244.17元/天，根据原告的情况，每天原告支付保费83元，两项合计327.17元），故其营运损失为327.17元/天×36天=11778.12元；3.施救费：3600元；综上，原告因此次交通事故给其造成的各项损失共计41663.12元。关于承担赔偿责任的主体。根据相关法律规定，原告车辆因此次交通事故产生的停运损失属于因交通事故产生的财产损失的范畴，被告黄小燕在被告平安财险处投保有商业三者险，故应由被告平安财险在商业三者险范围内赔付原告车辆停运损失。故原告的损失首先由被告平安财险在晋Ｍ×××××大众牌小型轿车所投保的交强险财产损失项下赔付原告2000元，在晋Ｍ×××××大众牌小型轿车所投保的商业三者险项下赔付原告39663.12元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新绛支公司在本判决生效后立即在晋Ｍ×××××大众牌小型轿车的交强险限额范围内赔偿原告临猗县天昌运输有限公司2000元，在晋Ｍ×××××大众牌小型轿车的商业三者险限额范围内赔偿原告39663.12元，共计41663.12元；二、驳回原告临猗县天昌运输有限公司对被告黄小燕的诉讼请求。 本院二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，被上诉人针对其请求赔偿的车辆维修费用提供了修理费的明细表和票据，能够证明其对车辆进行维修的花费，上诉人称被上诉人的车辆维修费用过高，但并未提供相关证据证明其主张，对此本院不予认可。关于被上诉人因车辆发生交通事故而产生的停运损失以及诉讼费是否应由上诉人赔偿的问题。依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条的规定，依法从事货物运输经营性活动的车辆因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当由侵权人进行赔偿。本案中，原审被告黄小燕在上诉人平安财险处投保了机动车商业三者险，上诉人平安财险提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第（一）项和第（七）项约定，保险人不负责赔偿因交通事故而产生的停运损失、诉讼费等费用，根据该约定，平安财险对天昌运输的车辆停运损失11778.12元及一审诉讼费不承担赔偿责任。天昌运输的车辆停运损失应由侵权人黄小燕承担。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销稷山县人民法院（2020）晋0824民初909号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司新绛支公司在本判决生效后立即在晋Ｍ×××××大众牌小型轿车的交强险限额范围内赔偿临猗县天昌运输有限公司2000元，在商业三者险限额范围内赔偿27885元，共计29885元。 三、原审被告黄小燕在本判决生效后十日内赔偿临猗县天昌运输有限公司停运损失11778.12元。 四、驳回临猗县天昌运输有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费1452元，减半收取726元，临猗县天昌运输有限公司负担266元，黄小燕负担460元；二审案件受理费920元，中国平安财产保险股份有限公司新绛支公司负担460元，黄小燕负担460元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 晓 英 审判员 令狐文萍 审判员 赵  斌 二〇二〇年十月十九日 法官助理赵雅娜 书记员徐洋