宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2445号 上诉人（原审被告）：唐某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人唐某因与被上诉人高某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初226号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月1日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案由审判员马云进行独任审理。本案现已审理终结。 上诉人唐某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。上诉人向被上诉人借款属实，但一审法院认定借款本金与事实不符。根据上诉人提交的证据显示，2018年6月9日至2019年10月15日期间双方存在经济往来，上诉人陆续借款后，被上诉人也在陆续还款。被上诉人出具的证据中两张借条均未签署借款时间，2018年1月27日至2019年10月15日，被上诉人实际收到上诉人以微信、支付宝转账形式陆续支付借款共计376907元。在此期间，上诉人以微信、支付宝、招商银行转账形式陆续向被上诉人偿还借款共计378800元。因此，上诉人借款已经还清，一审法院仅从2018年9月14日起算借款金额属事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。因涉案三张借条均未约定利息，也均未约定还款期限，上诉人借款已经还清，故依法视为不支付利息。若存在逾期利息，逾期利息应按照司法解释（《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条）规定按照年利率6%计算。一审法院按照司法解释（《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条）第二款规定判决按年利率36%计算已支付的利息、按年利率24%计算未支付的借款利息属适用法律错误。综上所述，一审法院对本案事实认定错误，适用法律错误，导致判决错误，为维护上诉人的合法权益，故提起上诉，请二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人高某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，理由如下：第一，一审法院认定事实清楚。首先，上诉人提出的一审法院认定借款本金错误的主张不能成立。涉案借款实际发生于2018年9月13日，被上诉人向上诉人的第一笔借款的转账记录为2018年9月14日，且上诉人向被上诉人出具的借条也与微信、支付宝等方式的转账记录相互印证。故2018年9月之前的经济往来记录与本案无关，一审法院对此事实认定清楚，应当予以维持。第二，一审法院适用法律正确。根据涉案借条、微信聊天记录及转账记录的客观规律，足以证实上诉人与被上诉人之间已经约定利息的客观事实。但鉴于上诉人与被上诉人之间约定的利息高于年利率36%，一审法院已就超出部分的利息冲抵本金，且被上诉人一审的诉讼请求也在法律规定的年利率24%范围内，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定支持被上诉人的诉讼请求，适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审原告高某向一审法院起诉请求:1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金72563元，利息2903元（利息暂计算至2019年12月14日，之后的利息仍以本金72563元为基数，按照年利率24%请求支付至全部款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告唐某向原告高某出具借条一张：“今借到高某（640323199004260012）现金七万元（70000），于2018.11.13日归还。借款人：唐某640323199010230012”，双方口头约定月息5分，借款期限2个月。2018年9月14日，原告高某通过支付宝向被告唐某转账63000元。2019年1月15日，原告高某向被告唐某通过微信分别转账6000元、4200元、10000元、10000元、10000元、10000元；同日，原告高某向被告唐某通过支付宝分别转账8200元、10000元、10000元、10000元、10000元，共计转账98400元。2019年4月20日，原告高某向被告唐某通过微信转账2000元；2019年4月29日，原告高某向被告唐某通过微信分别转账8000元、20000元；2019年5月6日，原告高某向被告唐某通过微信转账10000元；2019年5月7日，原告高某向被告唐某通过微信转账500元；2019年5月8日，原告高某向被告唐某通过支付宝分别转账7000元、10000元、10000元；2019年5月9日，原告高某向被告唐某通过微信分别转账5000元、12500元；2019年5月10日，被告唐某向原告高某通过微信转账还款5000元、200元、500元；2019年5月11日，原告高某向被告唐某通过微信转账700元；2019年7月10日，原告高某向被告唐某通过微信转账4000元。2019年7月11日，被告唐某向原告高某通过微信转账4000元；被告唐某向原告高某出具借条一张，载明：“今借到高某现金100000元（拾万元整）.唐某（640323199010230012）”借条上有唐某签名捺印，但未注明借款日期。2019年7月15日，被告唐某向原告高某出具借条一张,载明：“今借到高某现金120000元（壹拾贰万元）借款人：唐某2019.7.15640323199010230012”。2018年11月13日，被告唐某向原告高某通过支付宝转账4500元；2018年12月13日，被告唐某向原告高某通过支付宝转账6500元；2019年1月13日，被告唐某向原告高某通过招商银行转账分别还款50000元、20000元；2019年4月15日，被告唐某向原告高某通过微信转账分别还款1600元、10000元、10000元；2019年7月15日，被告唐某向原告高某通过微信分别转账5000元、1000元；2019年7月21日，被告唐某向原告高某通过微信转账5000元；2019年7月26日，被告唐某向原告高某通过微信转账2000元；2019年7月27日，被告唐某向原告高某通过微信转账2000元；2019年8月15日，被告唐某向原告高某通过支付宝分别转账4800元、10000元、10000元；2019年9月9日，被告唐某向原告高某通过微信转账3000元；2019年9月18日，被告唐某向原告高某通过招商银行转账30000元；2019年9月18日，被告唐某向原告高某通过支付宝转账50000元；2019年10月15日，被告唐某向原告高某通过支付宝分别转账1000元、6200元。自2019年10月15日以后，被告唐某再未向原告高某还款，故原告诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高某与被告唐某之间有借条、转款记录等证据可以证实双方存在民间借贷关系。关于原被告双方是否就出借款项约定了利息，结合双方借条内容、微信聊天记录及转账记录的客观规律，法院认为双方之间就借款约定了利息，但是双方约定利息高于年利率36%，对于已支付的利息，原告按照年利率36%予以计算，符合法律规定，予以支持。关于双方微信转账中的三笔借还款，结合庭审查明的事实及双方微信转账记录，2019年5月9日，原告高某向被告唐某通过微信转账5000元，2019年5月10日，被告唐某向原告高某通过微信转账5000元、200元、500元；2019年5月11日，原告高某向被告唐某通过微信转账700元；2019年7月10日，原告高某向被告唐某通过微信转账4000元；2019年7月11日，被告唐某向原告高某通过微信转账4000元，以上借还款予以抵充，对以上三笔借还款情况在本案中予以剔除。 对于原告主张被告偿还借款本金72563元的诉讼请求，经查，借条中载明的金额与实际出借金额不符，结合原告向被告转账凭证以及原被告聊天记录，法院以转账凭证载明的出借金额为准认定借款本金。结合双方2018年9月13日之后的借还款情况，本院以年利率36%按照先息后本进行计算（计算明细清单见附件一），截至2019年10月15日，被告唐某尚欠原告本金48099.85元，2018年9月13日至2019年10月15日之间的借款利息按照年利率36%已清偿。法院支持被告向原告偿还借款本金48099.85元。原告主张被告偿还借款利息2903元（利息暂计算至2019年12月14日，之后的利息以本金72563元为基数，按照年利率24%请求至全部款项付清之日止），法院支持借款利息以借款本金48099.85元为基数，按照年利率24%计算自2019年10月15日至判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：被告唐某于判决生效后十日内偿还原告高某借款本金48099.85元并支付借款利息（以借款本金48099.85元为基数，按照年利率24%计算自2019年10月15日至判决确定的给付之日止）。案件受理费843元（减半收取），由原告高某负担200元，由被告唐某负担643元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，根据查明的事实，本案被上诉人向上诉人提供第一笔借款的时间为2018年9月14日，且上诉人向被上诉人出具的借条能够与微信、支付宝等转账记录相互印证，之前的经济往来与本案无关，一审法院从2018年9月14日起算借款金额正确。根据涉案的借条、微信聊天记录及转账记录，可以认定双方约定有利息，且约定的利息高于年利率36%，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定支持被上诉人的相应诉讼请求，适用法律正确。 综上所述，上诉人唐某的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1003元，由上诉人唐某负担。 本判决为终审判决。 审判员  马云 二〇二〇年十月九日 书记员  陈鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。