云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1460号原告：潘云丽，女，1979年2月8日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，居民，住禄丰县。委托诉讼代理人：赖云生，同舟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张文云，男，1968年4月7日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县，（未到庭）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。统一社会信用代码：915300005718770098。负责人：陈瑛，女，1975年1月22日生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区。营业场所：云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦10楼。委托诉讼代理人：彭冬梅，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李有华，男，1975年11月2日生，汉族，云南省禄丰县人，驾驶员，住禄丰县。委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。代理权限。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。（未到庭）统一社会信用代码：91532331217640228F。负责人：朵云龙，男，1975年7月31日生，汉族，云南省武定县人，住武定县，系该公司经理。营业场所：云南省禄丰县金山镇金源街。被告：云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司。统一社会信用代码：91532331217640324Q。负责人：严辅，男，1966年1月19日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系该分公司经理。营业场所：禄丰县金山镇新禧大街东侧。委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。代理权限。特别授权。原告潘云丽与被告张文云、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“太平洋保险昆明中心支公司”）、李有华、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司（以下简称“财保禄丰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，在诉讼过程中，原告潘云丽申请追加云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司（以下简称“楚交集团禄丰分公司”）作为被告参加诉讼，本院予以追加后，依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行审理，原告潘云丽及其委托诉讼代理人赖云生、被告太平洋保险昆明中心支公司的委托诉讼代理人彭冬梅、被告李有华和楚交集团禄丰分公司的委托诉讼代理人汪正乾到庭参加诉讼，被告张文云、财保禄丰支公司经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告潘云丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告湘10×××**号车的修理费2405元；2.由被告赔偿原告湘10×××**号车的停运损失18天×200元／天＝3600元；3.由被告赔偿原告的油款800元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月23日10时10分左右，被告张文云驾驶的云Ａ×××**号车（投保于中国太平洋财产保险股份有限公司）在禄罗线Ｋ20路段行驶时，由于车速过快、操作不当与被告李有华驾驶的云Ｅ×××**号车（投保于中国人民财产保险股份有限公司）尾部发生碰撞，张文云驾驶的云Ａ×××**号车车头与云Ｅ×××**号车尾碰撞后，车尾再次碰撞到原告驾驶的湘10×××**号拖拉机油箱上，油箱当即漏油，油管、气管撞断。造成三车受损及其人员受伤的交通事故，由于原告的车辆油箱被碰撞漏油，导致油箱内的一箱油全部漏掉，一箱油价值800元。事故发生后，原告的车辆产生修理费2405元，车辆修理了18天，造成停运损失3600元和800元的油全部漏完。为保护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决。被告张文云书面辩称：1.关于湘10×××**号车的修理费2405元。首先没有被保险人、第三者、承修厂的签章，更没有修理费发票和修理清单，其次没有定损的保险公司印章。故原告诉请的修理费2405元不应得到支持；2.关于停运损失3600元。首先该损失属于间接经济损失，不应赔偿。其次答辩人驾驶的云Ａ×××**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，因此应由该承保的保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。3.关于油款800元，没有任何证据证明原告的油箱漏油，漏了多少，数量不明，答辩人不予认可。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，请予以驳回。被告太平洋保险昆明中心支公司辩称：1.被告张文云所驾驶的车辆在我公司投保了交强险以及50万元的机动车第三者责任保险。本案事故发生后，保险公司对于潘云丽所驾驶的车辆定损金额为1468元。对于原告所述的停运损失属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内。关于油款800元，原告方没有证据证实事故发生之前油箱的油量以及油的价格，所以对于油款800元我方不予认可。2.本案还有李有华所驾驶的车辆，请法庭注意，在交强险2000元的财产范围内，为该车辆预留相应的修理费的赔偿份额。被告李有华和楚交集团禄丰分公司辩称：1.答辩人不是本案适格的被告，理由是：通过交警部门出具的道路交通事故认定书（第532331420198002103）可知，答辩人的驾驶员李有华在2019年11月23日发生的事故中无责任。那么，根据《交通安全法》《侵权责任法》及相关法律规定，对于原告的财产损失，答辩人依法不承担任何赔偿责任，原告将答辩人列为被告是错误的。2.李有华驾驶的云Ｅ×××**号中型客车在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保交强险，根据《交强险保险条例》和保险条款的规定，该承保的保险公司依法只能在交强险的无责任即财产损失200元范围内承担赔偿责任。综上所述，原告将答辩人列为被告的理由依法不能成立，答辩人不是本案适格的被告，请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告财保禄丰支公司辩称：我司在（2020）云2331民初1460号机动车交通事故责任纠纷案中被原告潘云丽列为被告，因我司在禄丰法院（2020）云2331民初611号和（2020）云2331民初1230号民事判决中分别对我司承保的云Ｅ×××**号车的交强险无责赔偿医药费和三者财产险赔偿的各项赔偿已履行完毕，申请将我司在（2020）云2331民初1460号案件中做为被告给予取消。到庭当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证，被告张文云、财保禄丰支公司经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证的权利，对到庭当事人提交的证据本院认定如下：1.原告身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格。经质证，被告李有华、太平洋保险昆明中心支公司、楚交集团禄丰分公司无异议。本院认为，该身份证系公安机关颁发的，能证实原告的证明目的，本院予以采信。2.原告提交《交通事故责任认定书》复印件一份，欲证实案涉交通事故发生的时间、地点和碰撞的事实及责任的划分。经质证，被告李有华、太平洋保险昆明中心支公司、楚交集团禄丰分公司无异议。本院认为，该事故责任认定书系交警部门对事故现场进行勘查后作出的，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。3.原告提交湘10×××**号车的修理费发票、销货清单原件各一份，欲证实（1）原告的车辆产生修理费及所更换的零配件，共计2405元的事实；（2）该车修理了18天的依据和车辆停运的损失的计算依据。经质证，被告李有华、太平洋保险昆明中心支公司、楚交集团禄丰分公司不予认可。本院认为，修理费发票加盖了禄丰乐途商贸有限公司的发票专用章，与销货清单相互印证证实10Ｚ0636号车产生修理费2405元的事实。但该组证据不能证实原告主张的停运损失。4.原告提交强制保险保单抄件原件一份，欲证实原告所驾驶的车辆向永安财产保险股份公司投保，保费为1320元的事实。经质证，被告李有华、太平洋保险昆明中心支公司、楚交集团禄丰分公司无异议。本院认为，该证据能证实原告的待证内容，本院予以采信。5.被告太平洋保险昆明中心支公司提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款打印件一份，欲证实根据该保险条款约定，停运损失不在保险赔付范围内。经质证，原告潘云丽、被告李有华、楚交集团禄丰分公司对真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证实被告太平洋保险昆明中心支公司的证明目的。本院认为，该保险示范条款是保险行业协会颁发的，对真实性本院予以采信。但不能证实被告太平洋保险昆明中心支公司的证明目的。6.被告太平洋保险昆明中心支公司提交机动车辆估损单复印件一份，欲证实原告方的车辆经保险公司定损的金额为1468元。经质证，原告潘云丽、被告李有华和楚交集团禄丰分公司不予认可。本院认为，该机动车辆估损单系被告太平洋保险昆明中心支公司单方评估，没有被保险人的签名，本院不予采信。根据当事陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日10时10分，被告张文云驾驶云Ａ×××**号车载乘客李红平、马菊艳、张榆、张瑗在禄丰县路段与原告潘云丽驾驶的湘10×××**号拖拉机发生碰挂后，又与前方公路右侧停放的由被告李有华驾驶登记为云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司所有的云Ｅ×××**号车尾部相撞，造成三车受损，张文云、李红平、马菊艳、张榆、张瑗受伤的交通事故。事故经禄丰县公安局交通警察大队认定，张文云承担此次事故的主要责任，潘云丽承担次要责任，李有华无责任。事故发生后，原告潘云丽驾驶的湘10×××**号拖拉机到禄丰乐途商贸有限公司修理，产生修理费2405元。另查明，原告潘云丽驾驶的湘10×××**号车辆事故发生前在永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，发生事故时系脱保期。被告张文云驾驶的云Ａ×××**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保交强险及限额50万元商业第三者责任险，事故发生时在保险的有效期限内。被告李有华驾驶的云Ｅ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了交强险，保险期间自2018年12月5日0时起至2019年12月4日24时止，事故发生时在保险有效期限内。再查明，在本院审理的（2020）云2331民初1230号案件中，已判决被告中国人民财产保险股份有限公司云Ｅ×××**号在投保的交强险范围内赔偿张文云驾驶的云Ａ×××**号车辆修理费100元。本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶，应当遵守道路路交通法律、法规，安全文明通行，被告张文云驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第三十五条：“机动车、非机动车实行靠右侧通行”之规定，其违法过错行为是造成此次道路交通事故的主要原因，依法应承担主要赔偿责任。原告潘云丽驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应遵守下列规定：减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，其违法过错行为是引起此次交通事故的另一原因，依法应承担次要赔偿责任。被告李有华在此次事故中无责任，依法不应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告张文云驾驶的云Ａ×××**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保交强险、商业第三者责任险，事故发生时在保险的有效期限内；被告李有华驾驶云Ｅ×××**号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了交强险和不计免赔500000元的第三者责任保险，事故发生时在保险的有效期限内。原告潘云丽驾驶的湘10×××**号车辆修理费2405元，本应由中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任的限额范围内予以赔偿，中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在机动车交通事故责任强制保险责任无责任限额范围内予以赔偿，因被告李有华驾驶的云Ｅ×××**号车投保的被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在本次交通事故中在交强险限额内已赔偿张文云驾驶的云Ａ×××**号车辆修理费100元，故原告潘云丽的湘10×××**号车辆修理费2405元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿2000元，超过交强险赔偿部分按过错责任进行分担。因被告李有华在案涉交通事故中无责任，故被告李有华、楚交集团禄丰分公司在本案中不承担赔偿责任。对原告潘云丽要求被告赔偿停运损失3600元的诉讼请求，因其未提交其系从事交通运输业的证据予以证实，本院不予支持。对原告潘云丽要求被告赔偿油款800元的诉讼请求，因其没有提交证据证实交通事故发生时油箱内油的数量及实际损失的数额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告潘云丽的车辆修理费2405元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在云Ａ×××**号车辆投保的交强险范围内赔偿原告潘云丽车辆修理费2000元；二、原告潘云丽剩余的车辆修理费405元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在云Ａ×××**号车辆投保的商业第三者责任险范围内赔偿70%即283.5元，原告潘云丽自行承担30%即121.50元；三、驳回原告潘云丽的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文云负担（因原告潘云丽已经预交，现由被告张云丽在本判决生效后十五日内支付原告潘云丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  王丽丽审判员  白世珍审判员  李玲红二〇二〇年十月十九日书记员  张庭芳