新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民再59号 上诉人（原审原告、被申请人）：竹琴，女，1955年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李捷，新疆万巨源律师事务所律师。 上诉人（原审被告、再审申请人）：李艳红，女，1977年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：王明忠（与李艳红夫妻关系），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 上诉人竹琴因与上诉人李艳红财产损害赔偿纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第22号民事判决发生法律效力后，李艳红不服该判决向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2018年6月29日作出（2017）新0106民申3号民事裁定，再审该案。后新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2019年10月16日作出（2018）新0106民再3号民事判决。上诉人竹琴、李艳红不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人竹琴的委托诉讼代理人李捷、上诉人李艳红及其委托诉讼代理人王明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 竹琴上诉请求：一、撤销（2018）新0106民再3号民事判决，改判李艳红向竹琴赔偿外墙贴砖损失14500元、外墙罗马柱装饰损失1440元，共计15940元；二、本案一审、二审诉讼费和送达费全部由李艳红承担。事实和理由：一、再审认定鉴定机构超出委托鉴定的范围错误。原一审委托鉴定书仅存在用词瑕疵，但不影响其委托鉴定机构对本案受损财产进行全部鉴定的本意和初衷。原一审判决查明的事实中已认定存在外墙损失，再审仅按照字面意思解释过于片面，未结合实际情况作出裁判，有损竹琴的合法权益。二、本案中外墙瓷砖及外墙石膏罗马柱属于本案的财产损失，李艳红应当予以赔偿。1．李艳红破坏房屋原有内排水改为外排水的行为是导致外墙瓷砖及外墙石膏罗马柱受损的主要且直接原因，其是本案唯一的侵权人应当承担相应的赔偿责任。2．房屋外墙瓷砖及外墙石膏罗马柱应属于竹琴所有。3．竹琴对外墙体仍然拥有合理使用的权利。 李艳红辩称，一、再审认定价格鉴定机构超出其委托范围，是有其法律依据的。根据2009年5月14日《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，涉案房屋的建筑外墙瓷砖及外墙罗马柱作为整体建筑物外墙装饰构件，附着物应当属于建筑物的共有部分，由本建筑全体业主共有。二、再审认定价格鉴定评估机构超出其委托范围，是有确凿证据证实的。三、评估结论缺乏客观事实依据。四、涉案的房屋建筑属于复式叠加联排别墅，其在户型结构、外观、性价比特别是专有部分与共有部分划分与独栋别墅天壤之别，不具有对比性，不必混为一谈。五、将假设中的全部损失通通归咎于“李艳红破坏房屋原有内排水改为外排水的行为”且系唯一原因，这只是竹琴片面的凭个人主观臆断妄下的结论，没有权威性和可靠性，本身就与判决认定的“经查，系室内支线管和防水出现问题”说法存在矛盾。请求驳回竹琴要求我方赔偿的上诉请求。 李艳红上诉请求：一、撤销（2018）新0106民再3号民事判决；二、判令李艳红不承担竹琴装修损失及房屋内物品损失64095.70元；三、原审案件受理费3219.86元由竹琴自行负担；四、原审鉴定费4000元由竹琴负担；五、本案案件受理费由竹琴负担；六、将涉嫌枉法裁判线索移交纪检监察部门查处。事实和理由：一、本案审理程序严重违法，已实质影响判决结果，当事人辩论保障权利被剥夺，判决缺乏正当性和合法性。二、本判决有争议的证据和事实认定依旧存在基本事实不清，责任划分混乱，判决结果错误等问题。 竹琴辩称，我方认为一审再审判决事实认定清楚，程序合法。一审再审中质证环节、辩论环节均是按照法律程序严格审理的，双方都充分表达了自己的意见。并且原审法院也去了当时的现场进行过勘查。对于受理费、鉴定费，我们认为导致这场诉讼的原因在李艳红，上述费用应由李艳红承担。 竹琴向一审法院起诉请求：1．要求李艳红承担由于其楼顶自建房顶下雨、融雪时所排的雨、雪水及李艳红室内管道漏水导致竹琴房屋及设备的维修费用145993.03元；2．要求李艳红承担本案全部诉讼费用。一审法院原审认定事实：2006年8月7日，竹琴与新疆天际房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于乌鲁木齐市××区、××室（1楼、2楼），后办理了入住。李艳红居住在××室（3楼、4楼），与竹琴系楼上与楼下邻居关系。自2009年起，竹琴发现外墙瓷砖空鼓开裂、粉刷脱落，后又发现家中房顶渗水，导致室内天棚被浸泡，墙面瓷砖空鼓及厨房橱柜开裂等问题。后与李艳红协商未果，故诉至一审法院。另查，丽景江山嘉祥物业服务有限公司于2014年3月25日出具证明：“竹琴反映李艳红四楼楼顶加盖房屋，屋顶长期不合理排水致使李艳红家四楼外墙大面积垮落砸坏下方一楼竹琴家杂物间屋顶，多年水浸泡造成竹琴家房屋损坏情况，我们对现场进行了了解与查证，情况确实严重。经与房产公司联系证实并一致认为，是由四楼自建房排水未按照相关的建筑工程规范要求造成了无序排水，导致室内外墙体渗漏侵蚀所致”，同年8月5日，再次出具证明：“业主竹琴反映她家室内目前仍存在漏水情况，经现场查看情况属实”、“经查验是楼上李艳红家室内支线管和防水发生问题”。同年10月29日，丽景江山嘉祥物业服务有限公司主任李万靖到李艳红家查看后，再次出具《证明》：“因李艳红又违章加盖四楼顶彩钢板房事宜进入李艳红家。看到室内朝向公路侧大面积潮湿发霉发黑”“另李艳红家长期漏水属实，竹琴家房屋内外被损属实”。新疆天际房地产开发有限公司于2014年4月21日出具证明：“××栋××室1楼、××室2楼的房主竹琴，多次反映的李艳红家（××室）四楼加盖的房屋未按建筑要求处理排水，造成内墙渗水、外墙瓷砖大面积空翘、脱落，砸坏一楼竹琴家外墙罗马装饰线条及储物间房顶。经现场勘查情况属实”。另查，在本案诉讼中，经竹琴申请，一审法院委托新疆嘉斯特价格评估有限公司对竹琴涉案房屋因漏水造成的装修损失及房屋内物品受损价值进行评估，经鉴定，受损价值为80035.70元，花费鉴定费共计4000元。一审法院原审认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案中，丽景江山嘉祥物业服务有限公司及新疆天际房地产开发有限公司均出具多份证明证实竹琴家发生漏水的事实及原因，李艳红家在四楼楼顶加盖房屋未妥善处理排水问题及李艳红家室内支线管漏水导致竹琴房屋房顶浸泡、房屋装修多处受损及外墙面损失，故因李艳红家漏水将竹琴房屋的房顶浸泡，导致竹琴装修多处受损及外墙面损失，李艳红应当承担全部责任。关于竹琴主张的维修费145993.03元的请求，一审法院认为，竹琴房屋因漏水造成的装修损失及房屋内物品受损价值经鉴定为80035.70元，予以确认，故李艳红应当赔偿竹琴装修损失及房屋内物品受损损失共计80035.70元。李艳红经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。一审法院原审判决：李艳红赔偿竹琴装修损失及房屋内物品受损损失80035.70元。 一审法院再审认定事实：2006年8月7日，竹琴与新疆天际房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于乌鲁木齐市××区、××室（1楼、2楼）的房屋，并在一楼外搭建了彩钢板房；李艳红系××室（3楼、4楼）房屋的业主，与竹琴系楼上与楼下的邻居关系。2007年李艳红在装修房屋时在四楼楼顶加盖了彩钢板房，2009年起，竹琴家房顶出现渗水，室内天棚被浸泡，墙面瓷砖空鼓、厨房橱柜开裂，竹琴就此事多次向物业反映情况，丽景江山嘉祥物业服务有限公司于2014年3月25日出具《证明》，载明“竹琴向我公司反映李艳红在四楼楼顶加盖房屋，屋顶长期不合理排水致使李艳红家四楼外墙大面积垮落砸坏下方一楼竹琴家杂物间屋顶，多年水浸泡造成竹琴家房屋损坏情况，我们对现场进行了了解与查证，情况确实严重。经与房产公司联系证实并一致认为，是由四楼自建房排水未按照相关的建筑工程规范要求造成了无序排水，导致室内外墙体渗漏侵蚀所致”；同年8月5日，丽景江山嘉祥物业服务有限公司再次出具《证明》，载明“业主竹琴反映她家室内目前仍存在漏水情况，经现场查看情况属实”、“经查验是楼上李艳红家室内支线管和防水发生问题”；同年10月29日，丽景江山嘉祥物业服务有限公司主任李万靖到李艳红家查看后，出具《证明》：“因李艳红又违章加盖四楼顶彩钢板房事宜进入李艳红家。看到室内朝向公路侧大面积潮湿发霉发黑”“另李艳红家长期漏水属实，竹琴家房屋内外被损属实”。新疆天际房地产开发有限公司于2014年4月21日出具《证明》，载明“××区××栋××室1楼、××室2楼的房主竹琴，多次反映的李艳红家（××室）四楼加盖的房屋未按建筑要求处理排水，造成内墙渗水、外墙瓷砖大面积空翘、脱落，砸坏一楼竹琴家外墙罗马装饰线条及储物间房顶。经现场勘查情况属实”。另查明，一审法院在原审时依竹琴申请委托新疆嘉斯特价格评估有限公司对竹琴房屋因漏水造成的装修损失及房屋内物品受损价值进行评估，经鉴定，受损价值为80035.70元，鉴定的物品名称及鉴定价格如下：厨房墙砖4126.80元、卫生间墙砖9446.80元、橱柜底板1162.80元、橱柜侧板1926.60元、厨房门套800元、白色墙面粉刷4354.35元、粉色墙面粉刷3775.85元、室内屋顶粉刷3723.20元、卫生间门套3200元、卫生间包水管2200元、卫生间铝塑板拆除重置安装3300元、二层两个次卧和婴儿室窗户外修复1500元、彩钢板顶6095元、室内镶磁塑板1800元、地毯两张共2300元、外墙贴砖14500元、外墙石膏罗马柱装饰1440元、拆装费5200元、成品保护费700元、保洁费用600元、垃圾清运费1500元、白色墙面粉刷1481.35元、粉色墙面粉刷1179.75元、室内屋顶粉刷3723.20元；竹琴支付鉴定费4000元。本案再审时依法向李艳红送达了新疆嘉斯特价格评估有限公司作出的新嘉价估字（2015）035号《关于房屋泡损的价格鉴定结论书》，李艳红对鉴定结论书提出异议，对鉴定金额不认可，认为该鉴定结论超出委托鉴定的范围，要求鉴定人员出庭接受质询。一审法院再审时通知鉴定人员何志玉出庭接受质询，鉴定人员何志玉陈述，原审法院委托鉴定的范围是对漏水造成的装修损失及房屋内物品受损价值进行评估，但其鉴定时对竹琴家外墙瓷砖及外墙石膏罗马柱装饰损失进行了鉴定。又查，李艳红对竹琴家漏水原因系其在楼顶加盖彩钢板房不予认可，并称其于2017年进行房屋外墙保温时对彩钢板屋檐进行了处理。竹琴认可自2017年李艳红外墙保温施工后再未出现漏水。现双方对漏水原因各持一词，由于漏水发生在2015年前后，距今已四年之久，且李艳红在此期间对房屋进行了维修改造，现已不具备对涉案房屋漏水原因进行鉴定的条件。一审法院再审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生产、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。一、关于李艳红是否应当承担本案赔偿责任的问题。李艳红在居住期间在屋顶加盖了彩钢板房，竹琴提供的证明及证人证言可以证实，李艳红在加盖彩钢板房时未妥善处理排水问题，导致竹琴家因漏水遭受财产损失，竹琴为此多次向有关单位反映，但一直未得到解决。李艳红对此不予认可，辩称漏水与加盖彩钢板房无关，但未能提供证据予以反驳，故对李艳红的该辩解意见一审法院不予采纳，对竹琴要求李艳红承担本案赔偿责任的诉讼请求一审法院予以支持。二、关于损失数额的问题。新疆嘉斯特价格评估有限公司作出的新嘉价估字（2015）035号《关于房屋泡损的价格鉴定结论书》，鉴定意见为竹琴家因漏水遭受的装修损失及房屋内物品受损价值为80035.70元，李艳红对此不予认可。一审法院认为，竹琴主张的损失应当是因漏水造成其财产损失，外墙瓷砖及外墙石膏罗马柱属楼宇公共部分，并非竹琴私有财产，鉴定机构鉴定时将楼宇公共部分损失确认为竹琴的财产损失缺乏依据，对李艳红辩称鉴定机构超出委托鉴定范围的意见一审法院予以采纳，鉴定意见中外墙贴砖损失14500元、外墙石膏罗马柱装饰损失1440元，两项共计15940元，该部分损失应当予以扣除；鉴定机构对竹琴家其他损失（厨房墙砖、卫生间墙砖、橱柜底板、橱柜侧板、厨房门套、白色墙面粉刷、粉色墙面粉刷、室内屋顶粉刷、卫生间门套、卫生间包水管、卫生间铝塑板拆除重置安装、二层两个次卧和婴儿室窗户外修复、彩钢板顶、室内镶磁塑板、地毯两张、拆装费、成品保护费、保洁费用、垃圾清运费、白色墙面粉刷）进行的鉴定，共计64095.70元（80035.70元－15940元），属竹琴因漏水遭受的财产损失，李艳红应当予以赔偿。经一审法院审判委员会讨论决定，一审法院再审判决：一、撤销本院（2015）头民一初字第22号民事判决书；二、原审被告李艳红于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告竹琴装修损失及房屋内物品损失64095.70元。 本院二审期间，竹琴未提供新证据。李艳红提交新证据1．气象证明一份，证明2015年9月1日乌鲁木齐市经济技术开发区无降水，二次评估不真实。竹琴对该证据真实性认可，对与本案的关联性不认可。本院对该证据结合全案其他证据进行综合认定。2．李艳红家室内照片，证明渗水说法不具可靠性，竹琴自述损失与李艳红无关联性。竹琴对上述证据与本案的关联性不认可。本院对该证据结合全案其他证据进行综合认定。本院认定事实与一审再审认定事实一致。 本院认为，根据双方当事人上诉中的诉、辩主张，本案争议焦点为：一、本案一审再审审理程序是否存在违法情形；二、竹琴要求李艳红赔偿因漏水造成的各项损失的事实及法律依据。 一、关于本案一审再审审理程序是否存在违法情形问题。经查一审再审审理中一审法院组织双方当事人进行了证据交换和质证，在庭审中对证人、鉴定人员进行了发问，进行了法庭辩论，故李艳红关于一审再审非法剥夺当事人辩论权，审理程序存在违法情形的上诉理由无事实依据，本院不予采信。 二、关于竹琴要求李艳红赔偿因漏水造成的各项损失的事实及法律依据问题。 （一）关于漏水原因问题。现竹琴、李艳红双方对漏水原因各持一词，由于漏水发生在2015年前后，距今已五年之久，且李艳红在此期间对房屋进行了维修改造，现已不具备对涉案房屋漏水原因进行鉴定的条件。丽景江山嘉祥物业服务有限公司、新疆天际房地产开发有限公司出具证明，丽景江山嘉祥物业服务有限公司原物业主任李万靖到庭均证明由于李艳红在加盖彩钢板房时未妥善处理排水问题，导致竹琴家因漏水遭受财产损失，竹琴为此多次向有关单位反映，但一直未得到解决。李艳红对此不予认可，辩称漏水与加盖彩钢板房无关，但未能提供充分有效的证据予以反驳，故李艳红关于不承担本案赔偿责任的上诉请求本院不予支持。 （二）关于损失数额问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，涉案房屋的建筑外墙瓷砖及外墙石膏罗马柱作为整体建筑物外墙装饰构件，附着物应当属于建筑物的共有部分，并非竹琴私有财产，鉴定机构鉴定时将楼宇公共部分损失确认为竹琴的财产损失缺乏依据，故竹琴关于赔偿该部分损失的上诉请求本院不予支持。李艳红对新疆嘉斯特价格评估有限公司作出的新嘉价估字（2015）035号《关于房屋泡损的价格鉴定结论书》不予认可，本院认为该司法鉴定委托程序合法、鉴定依据充分、除建筑外墙瓷砖及外墙石膏罗马柱外其余鉴定结论客观公正，本院予以采信。李艳红对鉴定意见不予认可的抗辩理由不予采信。 综上，竹琴、李艳红的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审再审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费198.50元，由竹琴负担。二审案件受理费1402.39元，由李艳红负担。 本判决为终审判决。 审判长 于     翔 审判员 李     健 审判员 阿力甫·尤努斯 二〇二〇年十月三十日 书记员 聂  颖  杰