wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫10执310号申请执行人：王天正，男，汉族，生于1965年10月1日，住所地河南省长葛市。被执行人：喻水军，男，汉族，生于1993年11月11日，住所地河南省尉氏县。王天正与喻水军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二Ｏ二Ｏ年十月十二日立案执行。为便于执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：（2020）豫1082民初11158号民事判决书由长葛市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年十月十三日法官助理翟潞潞书记员王津钰
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1077号 移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：刘建，男，汉族，住重庆市潼**。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2019)川0129民初1140号民事判决书，向被执行人张锦发出执行通知书，责令其缴纳6112.00元案件受理费。本院依职权调查了张锦的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，执行到位254.22元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  万莉花
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1520号申请执行人崔某与被执行人王某因婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初367号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人王某给付申请执行人崔浩26300.00元，执行费298.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人王某依法按裁定书将上述款项给付申请执行人崔某，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初367号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1551号申请执行人：朱怀艳,女,1972年8月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人：姚公民，男，1934年7月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人：孙建华，女，1945年3月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人：姚顺，男，1996年1月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：赵长江，男，1974年12月9日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人朱怀艳、姚公民、孙建华、姚顺与被被执行人赵长江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初4063号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案受理。在执行过程中，申请执行人朱怀艳、姚公民、孙建华、姚顺与被被执行人赵长江民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议，协议约定本案标的为333000元，被执行人赵长江于2020年9月30日前履行160000元（已现场给付），余款173000元被执行人赵长江于2021年3月24日前履行完毕。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1311民初4063号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年十月十四日书记员  张德祥
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢811号申请执行人：鲁宪红，女，1970年11月30日生，汉族，住所吉林省图们市新华街。被执行人：金美实，女，1962年3月10日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市河南街。被执行人：金银实，女，1968年2月10日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市新兴街。被执行人：崔昌铉，男，1963年1月12日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市河南街。被执行人：崔锦玉，女，1959年11月24日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市北山街。申请执行人鲁宪红与被执行人金美实、金银实、崔昌铉、崔锦玉之间民间借贷纠纷一案，本院（2015）延民初字第4963号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月12日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，于2020年6月24日从本院另案（2020）吉2401执恢112号执行案件中分配分得执行款15120元（被执行人崔昌铉工资存款）；于2020年10月19日向申请执行人鲁宪红发放上述执行款。因本案唯一可供执行财产为被执行人工资卡内存款，需长期履行，申请执行人同意将本案作终结执行，待本案强制执行完毕之日恢复并作执行完毕结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执恢811号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全执行员  柳松英执行员  金 勇二〇二〇年十月三十日书记员  金吉龙
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5453号之二申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路１３０号１３楼０１－０３单元、１４楼，法定代表人：刘波，法定代表人，被执行人：尹坚，男，1969年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区月浦镇聚源桥村王家宅**。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与尹坚保证保险合同一案，本院作出的(2019)沪0113民初16360号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人尹坚未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请执行。本院于2020年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2536元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向尹坚发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人尹坚暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇二〇年十月二十九日书记员  张 捷附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终236号上诉人(原审原告)上海叠达实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇潘垫村******。法定代表人周卫康，上海叠达实业有限公司执行董事。委托代理人徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海，住所地上海市浦东新区上川路**>法定代表人孙华明，上海市浦东新区曹路镇人民政府镇长。上诉人上海叠达实业有限公司(以下简称“叠达公司”)因要求确认行政强制行为违法附带国家赔偿一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初907号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，上海裕承实业发展有限公司(系出租方，以下简称“裕承公司”)与上海通昌园林市政有限公司(系租用方，以下简称“通昌公司”)签订《租赁协议》，约定通昌公司向裕承公司承租利民灰场滩地，总面积1554亩，自2014年1月1日至2016年12月31日，租赁用途仅限于种植农作物、树苗等。2013年4月，通昌公司(出租方)与叠达公司(承租方)签订《场地租赁协议》，约定叠达公司承租位于上海市浦东新区海塘二路XXX号利民灰场场地，总面积为275亩，租赁期限为2013年5月1日至2016年12月31日，土地用途为停放小轿车，并约定承租方不得在租赁场地内建造固定房屋或营业性建筑，不得擅自开挖土方，不得擅自筑路等。2016年3月31日，浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室(以下简称“浦东新区三违办”)出具《公告》，将G1501以东合庆延伸段区域列入全区重点综合整治区域，整治范围为东至东海、南至合庆界、西至G1501、北至小华江路，整治内容包括违法用地、违法建筑、违法经营、违法排污、违法居住等行为。灰场场地所在区域位于上述整治的四至范围内。2016年4月19日，经上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称“曹路镇政府”)委托，上海万千土地房地产估价有限公司出具《曹路镇G1501以东整治项目分户情况汇总表》，评估内容包括房屋、土地及附属设施等调查结果。2016年6月，叠达公司自行拆除了灰场场地内的房屋，将场地交还通昌公司，并领取了房屋拆除奖励费。2018年7月6日，浦东新区“五违”整治办公室(以下简称“浦东新区五违办”)向裕承公司、通昌公司出具告知函，明确涉案地块的违法建筑已全部拆除，剩余停车场地未列入整治项目。叠达公司不服，向原审法院提起诉讼，要求确认曹路镇政府将叠达公司经营的灰场场地列入综合整治强制拆除的行政行为违法，并赔偿叠达公司经济损失1500万元。原审认为，根据当事人原审庭审陈述，叠达公司于2016年自行拆除灰场场地上的房屋之后，已自行将灰场场地退还给通昌公司，而本案现有客观证据不足以证明曹路镇政府实施的现有行为存在违法之处，故叠达公司要求确认曹路镇政府将叠达公司灰场场地列入综合整治强制拆除的行政行为违法的诉讼请求，原审难以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯当事人合法权益的行为系当事人有权取得行政赔偿的前提条件。本案中，曹路镇政府并不存在侵犯叠达公司合法权益的行为，故叠达公司的行政赔偿请求不能成立。原审遂判决：驳回叠达公司的诉讼请求。判决后，叠达公司不服，上诉于本院。上诉人叠达公司上诉称，上诉人在原审中提供了浦东新区三违办于2016年3月31日作出的公告等证据，足以证明上诉人租赁的灰场场地被纳入全区重点综合整治范围，上诉人积极配合，提前终止租赁协议并清空涉案灰场场地。被上诉人曹路镇政府仅向上诉人发放了房屋拆除奖励费，对涉案灰场场地补偿费用一直未予支付。2018年7月，浦东新区五违办出具告知函明确涉案场地未列入整治项目，而浦东新区三违办此前采取的围墙围堵等强制措施致使上诉人实际上无法继续将涉案灰场场地作为停车场经营使用，且两年后才告知涉案灰场场地不在整治范围内，侵犯了上诉人的财产权利。被上诉人并未举证证明其行政强制行为合法。原审判决错误，上诉人请求撤销原审法院判决，并改判支持其一审诉请。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人要求确认曹路镇政府将叠达公司经营的灰场场地列入综合整治强制拆除的行政行为违法，因曹路镇政府确定综合整治范围的行为对上诉人并不具有直接的强制力，曹路镇政府亦未作出过强制拆除灰场场地的具体行政行为，上诉人叠达公司系于2016年自行拆除灰场场地上的房屋后，领取了房屋拆除奖励费，并自行将灰场场地退还给通昌公司，故原审对叠达公司要求确认曹路镇政府将涉案灰场场地列入综合整治强制拆除的行政行为违法的诉讼请求不予支持，并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，曹路镇政府并不存在侵犯叠达公司合法权益的行为，故上诉人的行政赔偿请求亦不能成立。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海叠达实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马浩方审 判 员 张 璇审 判 员 包建俊二〇二〇年十月十二日法官助理 魏 琦书 记 员 魏 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初14862号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区****。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。被告：袁杭飞，女，1991年2月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司诉被告袁杭飞物业服务合同纠纷一案中。原告浙江利轩物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江利轩物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江利轩物业管理有限公司负担。审判员  刘介龙二〇二〇年十月二十二日书记员  杨科晔
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执1145号申请执行人：罗文玲，男，汉族，1983年1月16日出生，住所地：江西省吉安市万安县罗塘乡嵩阳村塘尾**。申请执行人：胡艳辉,女，汉族，1982年2月14日出生，，住所地：湖南省株洲市荷塘区大坪路**集体宿舍被执行人：衡阳华阳置业有限公司,住,住所地:湖南省衡阳市雁峰区营盘村**/div>法定代表人:邓承金,该公司经理。申请执行人罗文玲、胡艳辉与被执行人衡阳华阳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，衡阳仲裁委员会作出的（2019）衡仲裁字第367号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。本院在执行过程中发现本院已于2020年9月14日受理衡阳华阳置业有限公司的破产清算申请。本院认为，被执行人衡阳华阳置业有限公司已经进入破产清算程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年十月二十七日法官助理 王霁清书 记 员 梁小凤
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初102号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人刘安霞，男，1962年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，群众。户籍地及住址河北省邢台市隆尧县，2020年4月27日因涉嫌诈骗罪被隆尧县公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。2020年10月12日被本院取保候审。 辩护人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。 隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人刘安霞犯诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员苗瑞出庭支持公诉，被告人刘安霞及其辩护人王忠贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 隆尧县人民检察院指控，2014年10月份，固城镇东王村开发楼盘，要求优先本村人购房，杨某、王某1夫妇因不是东王村人，遂托王某2帮忙。王某2联系到被告人刘安霞，刘安霞承认识东王村开发商曹某，可以帮忙联系一下。几天后，刘安霞称已经和曹某联系好，让王某1先交18万元首付款，把钱转给刘安霞，由刘安霞转给曹某。2014年10月26日，王某1给刘安霞转账18万元，刘安霞收到款项后当天转账给贾某4万元，10月29日转账给贾某10万元,10月30日又转出7万元，而并未将购房款交至曹某处。之后几年，杨某、王某1夫妇询问刘安霞购买楼房的情况，刘安霞一直称钱已经给曹某了，但是房源紧张需要等。2019年8、9月份，杨某找刘安霞退款，刘安霞答应退款，但是称钱已经给曹某了，需要和曹某沟通一下怎么退款，之后便一直拖延。2019年12月8日，杨某找到曹某询问退款一事，曹某称自己和刘安霞关系不错，但是刘安霞并没有给过自己购楼款，自己也没有让刘安霞代收过任何购楼款。被告人刘安霞于2020年4月27日经抓获到案。公诉机关认为，被告人刘安霞以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人刘安霞有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。 被告人刘安霞对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚。辩护人认为，被告人刘安霞到案后如实供述案件事实，认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，是初次犯罪，没有前科劣迹，依法可从轻处罚。 经审理查明被告人刘安霞的犯罪事实与公诉机关的指控事实一致，另查明被告人刘安霞家属于2020年8月6日给付被害人杨某13万元楼房款，被害人杨某对被告人刘安霞予以谅解，请求对被告人刘安霞从轻处罚。 上述事实，有被害人杨某的陈述，被告人刘安霞的供述，证人王某1、王某2、曹某、贾某、胡某的证言，被告人刘安霞出具的收条、银行转账记录，谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘安霞以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘安霞认罪认罚，案发后赔偿了被害人的大部分损失，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人刘安霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  卫现印 审 判 员  张香玲 人民陪审员  赵建华 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  姬小宇
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0425民初1059号 原告：唐思海，男，1971年3月29日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：孔菊仙，女，1973年10月23日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 上列二原告之委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：重庆亨佳龙房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**附**。 法定代表人：范春华，总经理。 被告：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司，住，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处朝阳路**/div> 负责人：张小红，经理。 原告唐思海、孔菊仙与被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司、重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告唐思海、孔菊仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知书）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐思海、孔菊仙撤回起诉处理。 审判员  乐应芝 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李进琴
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初886号之三 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区大安街新村**。 负责人：何**，行长。 被申请人：彭正良，男，汉族，1966年7月4日出生，住四川省自贡市大安区。 被申请人：董春燕，女，汉族，1975年4月11日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被申请人彭正良、董春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）川0304民初886号民事裁定书，对被申请人彭正良、董春燕的财产在人民币370015.33元的范围内采取保全措施。申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行于2020年10月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人提出的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人彭正良、董春燕财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 杨 东 人民陪审员 刘 安 人民陪审员 刘冬梅 二〇二〇年十月二十日 法官 助理 彭 竞 书 记 员 郑 岚
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1820号之一 申请人：尹志娟，女，1986年5月6日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：朱军华，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：刘强，男，1985年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请人尹志娟与被申请人刘强民间借贷纠纷一案，申请人尹志娟于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘强价值800000元的财产进行保全。申请人尹志娟已提供担保。 本院经审查认为，申请人尹志娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘强在1.中国农业银行股份有限公司永新县支行账号为62×××73的账户；2.江西省农村信用社联合社永新农村商业银行股份有限公司沙市分理处账号分别为62×××50-000000、622×××的账户；3.中国银行永新支行账号为19×××××××××的账户；4.中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县里田镇营业所账号为62×××68的账户，萍乡市安源营业所账号为×××的账户，永新县沙市镇营业所账号为×××的账户，永新县广场支行账号为×××的账户，上栗县福田镇营业所账号分别为×××的账户，深圳龙岗区支行账号为62×××59的账户；5.财付通支付科技有限公司账号分别为××××××××××××××的账户；6.支付宝（中国）网络技术有限公司账号分别为×××的账户。冻结期限为壹年（自2020年10月19日至2021年10月18日止），逾期或解除冻结后，方可支付。 财产保全费4520元，由申请人尹志娟预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龙勇 二〇二〇年十月十九日 法官助理黄少俊 书记员周方桢
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14014号 申请执行人李运桂，男性,1983年5月17日生，汉族，住湖南省。 被执行人东莞东昌鞋业有限公司，统一社会信用代码914419007912065302，住所地东莞市东城区温塘还金庭工业区上工业大道**。法定代表人：黄淑女。 关于申请执行人李运桂与被执行人东莞东昌鞋业有限公司劳动争议一案，东劳人仲院东城庭案字[2020]442号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金30918元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 本院依法采取以下执行措施：（一）在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产；（二）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产；（三）本院执行人员到被执行人东莞市东昌鞋业有限公司工商登记地址调查，发现该公司已倒闭，法定代表人黄淑女下落不明。经调查，该公司的机器设备已在本案申请执行前被东莞市东昌鞋业有限公司出卖以发放工人工资。因公司明显资不抵债，你方可向本院申请移送破产处理；（四）本院根据工人代表提供的财产线索，依法到东莞市道滘镇上梁工业区东莞市道滘绮丰厂、东莞市翔胜鞋材有限公司调查，未能发现相关可供执行线索；（五）本院已依法对被执行人的法定代表人黄淑女发出限制消费令，对其采取限制高消费措施及边控措施。 本院已书面向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14014号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈庆堂
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初1866号 原告：湖北洋丰安居物业服务有限公司。 法定代表人：杨才斌，董事长。 委托诉讼代理人：詹军阳，系湖北京中金律师事务所律师。 被告：赵捍东。 被告：简蓉。 原告湖北洋丰安居物业服务有限公司与被告赵捍东、简蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，原告湖北洋丰安居物业服务有限公司于2020年10月26日申请撤回起诉。 本院认为，湖北洋丰安居物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告湖北洋丰安居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北洋丰安居物业服务有限公司负担。 审判员  王明强 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘薇 书记员汤雪明
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川11民终1127号 上诉人（原审被告）：杨秦玄，男，1996年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：张李军，四川中沛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都金兰庭院景观工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区苏坡中路**商业****。 法定代表人:班永晓，董事。 委托诉讼代理人：刘革川，四川中沛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市世兰生态园林工程有限公司，住所地：，住所地：四川省成都市温江区寿安乡青春村**v> 法定代表人：宋晓燕，执行董事。 委托诉讼代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡树军，男，1974年6月20日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾宇航，男，1995年2月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓国彪，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘昌跃，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江油市前沿装饰装修有限公司，住所地：，住所地：四川省江油市中坝镇华丰建材市场附**v> 法定代表人：何建明，总经理。 委托诉讼代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 原审被告：乐山城市资源开发利用有限公司，住所地：四川省乐，住所地：四川省乐山市市中区鹤翔路**乐达华府办公楼**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：游加莹，董事长。 委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。 原审被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛，住所地：四川省成都市金牛区银杏路********style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：方传秀，执行董事。 上诉人杨秦玄、上诉人成都金兰庭院景观工程有限公司因与被上诉人成都市世兰生态园林工程有限公司、蔡树军、曾宇航、邓国彪、刘昌跃、江油市前沿装饰装修有限公司，原审被告乐山城市资源开发利用有限公司、原审被告中誉远发国际建设集团有限公司第三人撤销之诉一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民撤5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨秦玄于2020年10月19日向本院递交撤诉申请书，载明其撤回上诉。上诉人成都金兰庭院景观工程有限公司于2020年10月19日向本院递交撤诉申请书，载明其撤回上诉。 本院认为，上诉人杨秦玄、成都金兰庭院景观工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨秦玄、成都金兰庭院景观工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由上诉人杨秦玄负担50.00元，成都金兰庭院景观工程有限公司负担50.00元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李金伟 审 判 员 李 艳 审 判 员 杨梅娜 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 唐燕群 书 记 员 刘佳欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20884号原告：上海俱泰纺织品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑成，总经理。被告：景德镇市景迪汽车装饰布有限公司，住所地江西省景德镇。原告上海俱泰纺织品有限公司与被告景德镇市景迪汽车装饰布有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序。原告上海俱泰纺织品有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海俱泰纺织品有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 浦雪明二〇二〇年十月二十八日法官助理 张曦饶书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书   (2020)陕0116民初5823号     原告：吕俊荣，男，汉族，1972年9月10日出生，现住：西安市碑林区。   被告：史育刚，男，汉族，1979年6月14日出生，现住：西安市雁塔区。    被告：刘媛美，女，汉族，1989年1月19日出生，现住：西安市莲湖区。   原告吕俊荣与被告史育刚、刘媛美民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：两被告在位于西安市长安区航天管委会航天基地经营悦美小吃生意，原告也在小吃城做生意。2017年3月22日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款136000元，两被告于当日向原告出具《借条》一份，双方口头约定按照银行同期贷款（月利息0.96元)利率承担利息。原告已完全履行了交付金钱的义务，事后多次找两被告索要借款，但被告以各种理由拒不支付借款本金及利息。现原告诉至法院，请求两被告偿还原告借款本金136000元，并承担借款利息。   被告史育刚辩称：借原告款属实，但借款不止二人，当时他们三人合伙开办小吃城，借款属三人共同债务，因另一合伙人秦宇洲当时在外地，因此打借条未有该人签名，但其也应承担还款义务。另借款时虽口头约定利息，但未明确利率，同意三人共同还款，不同意承担利息。   被告刘媛美辩称：借款她并未参与，她只是在借条上签了名字。认可向原告借款，但认为该借款属三个合伙人共同债务，应由三人共同偿还。另外是否约定利息，她并不知情，不同意承担利息。   经审理查明：2017年3月，原、被告均在长安区航天基地悦美小吃城经营小吃生意，被告史育刚、刘媛美外还有一人秦宇洲共同经营，经营期间因资金短缺向原告借款。借款时因秦宇洲在外地出差，由被告史育刚负责与原告商谈借款事宜，谈好后原告开车拉被告史育刚、刘媛美去银行取现金136000元交付于两被告，2017年3月22日当天两被告向原告出具借条一份，内容为：今借吕俊荣现金136000元，后署借款人史育刚、刘媛美。2017年6月24日被告通过银行转账向原告还款3500元，下欠132500元未还。现原告诉至法院，请求二被告偿还借款并承担利息。审理中，原告向法庭提供了被告所打借条，证明两被告向其借款136000元，并且口头约定按同期银行贷款利率承担利息。被告史育刚承认借款事实，承认双方约定有利息，但并未约定利率。被告刘媛美亦承认借款事实，但否认约定利息。被告史育刚向法庭提供了2017年6月24日银行转账记录，证明已向原告还款3500元，原告对被告提供证据表示认可，且当庭认可还款按本金计算。被告刘媛美向法庭提供了聊天记录一份，证明吕俊荣与史育刚聊天中均认可借款属她与史育刚、秦宇洲三人共同借款。原告与被告史育刚对刘媛美提供的证据表示认可。庭审调解，双方对利息存有争议，调解无效。   本院认为：原告请求两被告偿还借款并按同期银行贷款利率承担利息，原告向法庭提供了两被告所打借条，两被告对借款均表示认可，双方之间形成借款法律关系，被告理应及时还款。现提出应由三人共同承担债务，因原告仅依据借条向两被告主张债权，并未起诉另一债务人，故应由两被告承担还款之责，还款后三个确系合伙关系，可另案追偿。对被告还款3500元，原告表示认可，现被告欠款数额为132500元。另原告请求被告承担利息，因双方未书面约定，仅证明口头约定利息，被告虽承认约定利息，但并未明确约定利率，双方对利息约定不明，依据相关法律规定，原告请求承担利息不予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、被告史育刚、刘媛美在本判决生效后15日内偿还原告吕俊荣借款132500元；   二、驳回原告吕俊荣其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3982元，由原告承担982元，两被告承担3000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 倪琳     二O二0 年 十 月 十 日     书记员 向琼
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6238号申请执行人：郑青，女，1971年7月21日出生，汉族，住奉贤区钱桥草庵村**。被执行人上海坤雨印务技术有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路****楼**。法定代表人：郭霞根。申请人郑青与被申请人上海坤雨印务技术有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第1706号裁决书已发生法律效力。权利人郑青于2020年9月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币2000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海坤雨印务技术有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年十月二十八日书记员  徐东泽附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7187号申请执行人：熊亚丽，女，1973年08月23日出生，汉族，住上海市宝山区场中路**小区**楼401，委托诉讼代理人：李坤，北京盈科(上海)律师事务所律师，被执行人：傅先欢，男，1988年10月08日出生，汉族，住浙江省建德市大同镇丰畈村傅家**，原告熊亚丽与被告傅先欢身体权纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初5841号民事判决书已经发生法律效力，因被告傅先欢未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年9月8日立案执行，原告申请要求被告傅先欢赔偿原告熊亚丽93,719.18元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年9月24日通过邮政特快专递向被执行人傅先欢发出执行通知和报告财产令,但因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达,并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二〇年十月二十六日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2257号申请执行人:昌某。被执行人:宋某。本院在执行昌某与被执行人宋某建设工程施工合同纠纷一案，现双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鲁0785民初1869号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年十月二十九日书记员  吴晓燕
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执177号 申请执行人：大新县下雷镇三湖村仰屯村民小组。 代表人：许卫新，该村民小组组长。 被执行人麻海锋，男，1978年1月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 本院于2020年5月19日立案执行申请执行人大新县下雷镇三湖村仰屯村民小组与被执行人麻海锋农业承包合同纠纷一案，依法向被执行人麻海锋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产情况，并向申请执行人支付土地承包费94500元，并负担案件受理费1080元。在执行中，经依法查询被执行人的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息，并到被执行人居住地的村委会进行调查，目前未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行给付义务，且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人的财产调查情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人无异议。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王 谈 书 记 员 覃财慧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3171号(2020)沪0106执3171号申请执行人：钟彪云，男，1964年5月18日出生，畲族，住上海市静安区愚园路****全幢。委托诉讼代理人：马珂，北京市中伦文德律师事务所(上海)分所律师。委托诉讼代理人：陈**峰，北京市中伦文德律师事务所(上海)分所律师。被执行人：胡春霞(曾用名：胡珊)，女，1977年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市金阊区前管弄堂**。申请执行人钟彪云依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初1386号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人胡春霞归还借款1,000,000元；加付借款利息90,000元，并偿付逾期利息(以实际未归还借款本金数额为基数，自2019年5月29日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算)；支付案件受理费6,900元。本院立案后，于2020年4月27日向被执行人胡春霞发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月20日前履行生效法律文书确定的义务。经执行，已轮候查封了胡春霞名下的苏州市吴中区木渎镇瀚景苑68幢104室、204室、304室以及松陵镇花园路XXX号阳光新天地花园C-9幢-2702房产，暂时无法处置。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人胡春霞无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他房产。本院已向被执行人胡春霞发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。委托苏州市吴中区人民法院调查被执行人胡春霞的财产线索，暂无回复。因本案无财产可供执行，本院于2020年10月15日约谈申请执行人钟彪云的委托诉讼代理人马珂律师，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人钟彪云对被执行人胡春霞的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  沈国敏审判员  吴春艳二〇二〇年十月十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执异7号 异议人：杨德明，男，1967年7月6日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 申请执行人：白永钢，男，1979年8月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 在本院执行原告白永钢与被告杨德明民间借贷纠纷一案中，异议人杨德明于2020年10月21日对（2019）内0724民初197号民事调解书的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人白永钢称：异议人杨德明与申请执行白永钢在本院主持调解下，达成（2019）内0724民初197号民事调解书，后白永钢同意分期给付，并于2019年4月30日收到杨德明给付的100，000元，同时出具书面收到条同意余款75,000元及诉讼费1850元于2019年5月末给付，异议人杨德明于2019年5月28日给付20,000元，因特殊原因剩余款逾期一个月九天后，给付了剩余51,850元，白永钢也出具了收到条，当时放弃了迟延履行金，但现白永钢再次申请执行要求按照民事调解书的内容执行。 本院查明，原告白永钢与被告杨德明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后于2019年2月25日开庭审理，庭审中双方达成调解协议：一、被告杨德明于2019年5月1日前返还原告白永钢房款及利息合计170,000元；二、对上述款被告杨德明如逾期不给付，给付原告白永钢房款及利息合计275,400元（执行程序）。案件受理费1850元由被告杨德明负担。后于2019年4月30日杨德明给付白永钢的100,000元，杨德明出具书面收到条同意余款75,000元及诉讼费1850元于2019年5月末给付，异议人杨德明于2019年5月28日转账给白永钢20,000元，剩余款51,850元杨德明于2019年7月9日给付白永钢，白永钢于当日出具了收条， 本院认为，本案主要审查异议人提出的异议能否排除对涉案调解书第二项的执行，也就是异议人是否逾期给付，异议人提交的证据不足以证实，异议人在约定的期限内给付房款，不论是民事调解书中的给付时间，或是异议人自动履行时双方书面约定的给付期限，且因本案经过本院庭审调解，经民事调解书确认的调解内容具有法律效力，双方私下达成的协议，如一方有异议，不足以对抗法院的生效调解的执行，异议人提交的证据不足以证实，执行行为违法，因此异议人要求中止执行的异议不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七五条、《最高人民法院关于适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回对异议人杨德明的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。 审判长 红 梅 审判员 呼思丽 审判员 丽 娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈 浩 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢68号申请执行人：天津名轩小额贷款股份有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路**汉沽财政局**。法定代表人：李莉，董事长。委托诉讼代理人：康鹏，该公司职员。被执行人：天津安泰隆燃气有限公司，住所地天津市，住所地天津市南开区服装街****法定代表人：朱江。被执行人：天津市森源达商贸集团有限公司，住所地天津市新产，住所地天津市新产业园区华苑产业区华天道**海泰大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚晓龙。被执行人：姚晓龙，男，1989年1月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：朱江，男，1965年7月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：姚强，男，1965年4月10日出生，汉族，住北辰区。本院在执行申请执行人天津名轩小额贷款股份有限公司与被执行人天津安泰隆燃气有限公司、天津市森源达商贸集团有限公司、姚晓龙、朱江、姚强借款合同纠纷一案中，双方当事人达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执恢68号案件的执行。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二〇年十月三十日书记员 张菡芮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执恢308号 王玉贞、张振北： 王玉贞申请执行张振北侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫01知民初25号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已经履行完毕(2019)豫01知民初25号民事判决书确定的义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执858号之一申请执行人：丁恩华，男，1970年8月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：强龙根，男，1972年7月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行丁恩华与强龙根追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法查询了被执行人强龙根名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意与被执行人协商解决，并请求法院继续采取执行措施，申请执行人对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初6652号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十月十二日书记员 沈 涛
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执447号申请执行人魏天义，男，汉族，1951年7月9日生，现住怀仁市海北头村。被执行人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路**。法定代表人：赵文齐。申请执行人魏天义与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的106069.9元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，魏天义向本院申请执行的（2020）晋0624执447号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张文锋二〇二〇年十月十二日书记员  李梦琦
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更392号罪犯陈大灿，男，1992年3月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省大冶市人。因犯盗窃罪于2010年4月12日被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月12日假释。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2015年12月24日作出(2015)鄂梁子湖刑初字第00059号刑事判决，认定被告人陈大灿犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年8月28日起至2027年2月27日止。判决发生法律效力后，于2016年1月29日交付执行。服刑期间，本院于2018年7月24日作出（2018）鄂12刑更209号刑事裁定减去有期徒刑八个月。湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2019年8月9日作出（2019）鄂0702刑再1号刑事判决：撤销湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于(2015)鄂梁子湖刑初字第00059号刑事判决第二款，被告人陈大灿判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年8月28日起至2025年8月27日止。本院（2018）鄂12刑更209号刑事裁定自动失效。本院于2020年4月17日作出（2020）鄂12刑更52号刑事裁定重新裁定减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2015年8月28日起至2024年12月27日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年10月13日至10月17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯陈大灿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，2020年4月17日，本院作出（2020）鄂12刑更52号刑事裁定，重新裁定减去罪犯陈大灿有期徒刑八个月，至执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯再次减刑八个月的减刑建议时间2020年9月21日，间隔期不足六个月。本院认为，执行机关湖北省咸宁监狱于2020年9月21日提出的报请本院对罪犯陈大灿减去有期徒刑八个月的减刑建议，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第三款“被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期”的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第十六条第一款第（三）项、第十七条第三款的规定，裁定如下：对罪犯陈大灿不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年十月二十七日法官助理黄娜书记员林玲
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1541号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇永昌大道**，统一社会信用代码：91510726905707801D。 法定代表人：窦荣富，系该社理事长。 委托诉讼代理人：王莉，四川谦益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任斌，四川谦益律师事务所律师。 被告：罗元龙，男，1940年2月28日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：罗贞华，男，1965年8月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告罗元龙、罗贞华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告北川羌族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北川羌族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  杨厚全 二〇二〇年十月九日 书记员  唐 静
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终365号上诉人（原审被告）：黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江信合大厦****房。法定代表人：关长龙，该公司经理。委托诉讼代理人：孙圣卓，该公司职工。委托诉讼代理人：崔思远，该公司职工。被上诉人（原审原告）：葛廷刚，男，1968年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：郑文超，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈同侠，男，1959年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区，现下落不明。上诉人黑龙江省三江路桥工程有限公司（以下简称三江路桥公司）因与被上诉人葛廷刚、陈同侠建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人三江路桥公司的委托诉讼代理人孙圣卓、崔思远，被上诉人葛廷刚及其委托诉讼代理人郑文超到庭参加诉讼。被上诉人陈同侠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。三江路桥公司赵广义9张志明9gzhi张蛟海利gjiao胡宝江aojaing上诉请求：撤销一审判决第二项，改判三江路桥公司不承担给付葛廷刚577,000.00元工程款及利息的连带责任。事实和理由：案涉工程于2013年进行招投标。一审法院认定案涉工程的实际开工时间没有依据。一审法院认定陈同侠将案涉工程分包给葛廷刚形成建筑工程合同关系无证据证实。建设工程施工合同主体是海林农场，不是海林水务局，海林水务局出具的实际施工人与建设工程施工合同的内容相互矛盾，不能证明分包关系。陈同侠的欠据上没有三江路桥公司的公章和法定代表人签字，无法证明欠据与三江路桥公司存在关系。陈同侠未出庭，对陈同侠的签名真实性无法核实。葛廷刚针对三江路桥公司的上诉请求辩称：陈同侠是以三江路桥公司项目负责人的身份委托葛廷刚施工，发包方黑龙江省海林农场可以证实，无论陈同侠与三江路桥公司是何关系，对外陈同侠是三江路桥公司的代理人。陈同侠未到庭，亦未提交书面答辩意见。葛廷刚向一审法院起诉请求：1.三江路桥公司、陈同侠给付工程款577,000.00元并按照年利率6%给付资金占用费；2.案件受理费由三江路桥公司、陈同侠承担。一审法院认定事实：2011年10月，陈同侠找葛廷刚对黑龙江省海林农场第二管理区农机具场10000平方米、农机库969平方米、围栏大门350米等工程进行施工，2012年5月竣工。2013年5月10日，该工程经招、投标，三江路桥公司中标。2013年5月19日三江路桥公司与黑龙江省海林农场签订《黑龙江省建设工程施工合同》。工程名称为：黑龙江省海林农场2013年第二管理区中低产田改造项目第三标段，范围：农具场10000平方米，农机库969平方米，围栏大门350米，价格3,008,726.21元。2018年1月19日，陈同侠给葛廷刚出具欠据1份，载明欠葛廷刚海林农场6队（第二管理区）农具场工程款577,000.00元，同意从海林农场给付工程款中先予支付。2018年11月14日，黑龙江省海林农场给葛廷刚出具情况说明，葛廷刚施工的项目工程款已全部支付三江路桥公司。葛廷刚要款无果，诉至法院，要求三江路桥公司、陈同侠给付工程款。一审法院认为：陈同侠挂靠在三江路桥公司名下以项目部名义将黑龙江省海林农场第二管理区中低产田改造项目第三标段建设工程分包给葛廷刚，与葛廷刚之间形成建筑工程合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的及没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的行为，均应当认定为无效。因此，陈同侠与三江路桥公司之间、陈同侠与葛廷刚之间的分包协议均违反上述规定，为无效合同。根据该司法解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，陈同侠应承担支付葛廷刚577,000.00元工程款的义务。三江路桥公司作为建筑企业，明知建筑行业严禁他人挂靠企业从事建筑活动，仍然让陈同侠挂靠在其名下承揽工程建设，违反法律禁止性规定，应承担连带责任。关于葛廷刚主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以双方约定的付款时间作为计付利息的开始时间计息。2018年中国人民银行同期同类贷款年利率为6.9%，葛廷刚主张按年利率6%计算利率，并没有违反法律规定，予以支持。陈同侠应当于2018年1月19日起按照年利率6%支付至实际给付之日止的利息。综上，陈同侠应当给付葛廷刚工程款577,000.00元，并支付利息，三江路桥公司承担连带清偿责任。判决：一、陈同侠于判决生效后30日给付葛廷刚工程款577,000.00元，并以577,000.00元为基数按照年利率6%支付自2018年1月20日起至实际给付之日止的利息；二、三江路桥公司对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,570.00元，公告费560.00元，由陈同侠负担。二审期间，三江路桥公司围绕上诉请求依法提交项目部银行流水12页（复印件）。意在证明：工程款在2014年已经给付完毕，陈同侠和葛廷刚2018年签订的欠据是个人行为。葛廷刚的质证意见为：对证据的真实性、关联性及证明问题均有异议。如果证据是真实的只能证明资金走向，不能证明葛廷刚与陈同侠之间工程款已经结算完毕，应以结算文件为准。这是内部资金往来，与欠葛廷刚的钱无关。本院的认证意见为：因该组证据为复印件，真实性无法确认，葛廷刚对证据真实性、关联性及证明问题均有异议，故本院对该组证据不予采信。二审期间，葛廷刚未提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为:案涉建设工程施工合同系三江路桥公司与海林农场签订，对于工程的开、竣工时间，三江路桥公司虽对实际施工人葛廷刚的陈述不认可，但并无反驳证据，故一审认定并无不当。三江路桥公司虽称与案涉工程没有关联，但建设工程施工合同及中标通知书中的主体均为三江路桥公司，海林农场出具的情况说明亦显示工程款全部支付三江路桥公司。三江路桥公司将资质出借给陈同侠，出借资质的行为违反了《中华人民共和国建筑法》《建设工程质量管理条例》等法律、行政法规的强制性规定，破坏了建筑市场秩序，对建设工程质量造成巨大隐患，危害公共安全，为法律所禁止。《最高人民法院》第四条采用概括方式规定挂靠人与被挂靠人之间承担连带的责任包括工程质量责任、工程款返还责任、工期延误责任，一审法院判令出借资质单位三江路桥公司承担案涉工程款的连带责任符合法律规定，予以维持。综上所述，黑龙江省三江路桥工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,570.00元，由上诉人黑龙江省三江路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡长玲审判员  李吉凤审判员  翟 拓二〇二〇年十月三十日书记员  于婧婧
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终191号原公诉机关涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱石中，男，1957年2月18日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，住涟水县。曾因盗窃，分别于2002年5月30日被涟水县公安局行政拘留七日；于2003年1月25日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；于2010年12月14日被原淮安市公安局清河分局行政拘留十日；于2011年1月30日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯诈骗罪，分别于1981年1月30日被涟水县人民法院判处有期徒刑六年；于1999年9月1日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。曾因犯盗窃罪，分别于1988年4月14日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；于1992年5月16日被涟水县人民法院判处有期徒刑五年；于2006年9月14日被涟水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2016年6月16日被原淮安市清河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；于2017年10月19日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控原审被告人朱石中犯盗窃罪一案，于2020年9月10日作出（2020）苏0826刑初339号刑事判决。宣判后，原审被告朱石中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年8月至2020年6月，被告人朱石中先后在涟水县、常州市武进区、南京市栖霞区实施盗窃5起，共计价值人民币6777元。原审法院认为，被告人朱石中以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱石中在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人朱石中犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃款已发还被害人、取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决：1、被告人朱石中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2、对被告人朱石中未退犯罪所得人民币167元继续追缴，发还被害人。上诉人朱石中提出的上诉理由是：1、其在第三起盗窃中未窃取被害人钱包；2、一审量刑重。经二审审理查明：1、2019年8月21日11时许，上诉人朱石中到常州市武进区湖塘镇安定西路“亿邦”汽修店门前，窃得被害人伍某宝临牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币1950元。案发后，被盗车辆已发还被害人。2、2020年1月3日6时许，上诉人朱石中到常州市武进区湖塘镇花园西村“腾博”汽修店，窃得被害人方某钱包一只，内有人民币7元。3、2020年3月20日10时许，上诉人朱石中到南京市栖霞区仙林大道朱庄北站南侧泵站被害人袁某宿舍，窃得被害人袁某钱包内人民币460元。案发后，被盗人民币460元已发还被害人。4、2020年5月10日0时许，上诉人朱石中到涟水县瑞慈医院三楼28号病床，以顺手牵羊的方式，窃得被害人王某包内人民币4200元。案发后，被盗人民币4200元已发还被害人，并取得谅解。5、2020年6月19日15时许，上诉人朱石中到涟水县红窑街道侍月琴家中，以溜门入室的方式，窃得小包一只，包内有人民币160元以及钥匙等物品。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人朱石中的供述、被害人王某、侍月琴、伍某等人的陈述、连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见书、常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书、常州市公安局武进分局制作的辨认、扣押笔录、南京市公安局栖霞分局制作的现场勘验、辨认笔录、涟水县公安局制作的辨认、扣押笔录、发破案经过、户籍信息、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。一审表述上诉人朱石中在第三起盗窃中窃得钱包一只不当，本院予以纠正。对上诉人朱石中为此所提上诉理由，予以采纳。本院认为，上诉人朱石中以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。朱石中曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃款已发还被害人、取得谅解，可以酌情从轻处罚。对上诉人朱石中所提一审量刑重的上诉理由，经查，我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人朱石中系盗窃惯犯、累犯，一审法院综合其犯罪事实、性质、情节，以盗窃罪判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，并无不当。故该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 燕审 判 员  罗 锐审 判 员  王广田二〇二〇年十月三十日法官助理  张 蓉书 记 员  沈 舒
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑03执63号之二 申请执行人：鸡西市文体广电和旅游局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国中路**。 法定代表人：唐春正，局长。 委托代理人：王越，科长。 被执行人：高晓丽，女，1978年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区南岗一委。 被执行人：赵伟宸，男，2009年7月出生，满族，学生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区南岗一委。 本院在执行鸡西市文体广电和旅游局与高晓丽、赵伟宸合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，责令被执行人高晓丽、赵伟宸履行鸡西市中级人民法院（2017）黑03民初36号民事判决书确认的给付申请执行人鸡西市文体广电和旅游局案涉工程结余款1,584,472.5元。该案在执行中，采取了如下调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。 2、将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 3、经网络司法查询，被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局均未查到相关的财产线索；结案前1个月内对被执行人进行了第二次网络司法查询，均未发现被执行人有可供执行财产。 该案件立案已满三个月，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03执63号案件的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵昌志 审判员  刘成林 审判员  朱 博 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张先博
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终13443号上诉人(原审原告、反诉被告)：黑龙江泰升达能源开发有限责任公司。法定代表人：潘洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱章音、毛环鑫，该公司工作人员。被上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州天瑞祥纸业有限公司。法定代表人：周淑枝，该公司董事长。上诉人黑龙江泰升达能源开发有限责任公司因与被上诉人郑州天瑞祥纸业有限公司供用气合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江泰升达能源开发有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未有申请减、缓、免获准的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江泰升达能源开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 李 黎二〇二〇年十月十五日书记员 候李爽
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429财保12号之一 申请人：郝国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：弓泽武，山西丰州律师事务所律师。 被申请人：武乡县四季蔬菜种植专业合作社，住所地山西省武乡县故城镇五峪村。 法定代表人：李付鱼。 申请人郝国庆于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武乡县四季蔬菜种植专业合作社在山西武乡农村商业银行股份有限公司营业部账号×××内资金2640元。担保人弓泽武以其在山西武乡农村商业银行股份有限公司涌泉支行账号×××内存款2640元进行担保。 本院经审查认为，本院已经依法裁定冻结武乡县四季蔬菜种植专业合作社在山西武乡农村商业银行股份有限公司营业部账号×××内资金2640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结担保人弓泽武在山西武乡农村商业银行股份有限公司涌泉支行账号×××内存款2640元，期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 张 莎 二〇二〇年十月十九日 书记员 郝成龙
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保314号 申请人：雷某茂，男，1961年7月18日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：田某凡，女，1979年5月25日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：林某学，男，1979年5月12日出生，汉族，住凌云县。 申请人雷某茂于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求在393200元价值范围内，查封被申请人田某凡、林某学的财产及账户。申请人以紫金财产保险股份有限公司广西分公司编号204602451000200******号保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人称2018年3月8日，两被申请人向申请人借款500000元，限期年底前还清，但拖欠至今尚未还清，现欠本金310000元，利息68200元，共计378200元。经申请人多次催收，被申请人均予拒绝。申请人雷某茂的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行，且申请人已提供编号20460245100020000016号保单保函作为保全担保。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人田某凡、林某学的银行账户、移动支付账户。冻结期限为一年。 二、查封被申请人田某凡、林某学的机动车。查封期限为两年。 案件申请费2486元，由申请人雷某茂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年十月十九日 书记员 岑金婷
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4654号 被执行人：郭佛发 本院在执行清远市清新区人民法院与郭佛发追缴罚金一案中，被执行人郭佛发已经主动履行（2020）粤1803刑初285号刑事判决书确定的缴纳罚金1000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执800号申请执行人：印江自治县岳阳蓝光，住所地：印江自治县。经营者：周石春，女，1984年11月21日出生，汉族，住印江自治县。被执行人：卢洪，男，1979年6月14日出生，土家族，住印江自治县，现住江西省上饶市玉山县。本院受理的印江自治县岳阳蓝光申请执行卢洪买卖合同纠纷一案，申请执行标的5000元，在执行过程中，被执行人卢洪已履行义务款2000元。现申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0625执800号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 周江二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘轩书 记 员 樊淦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1092号申请人：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路******。法定代表人：谢华，公司总经理。委托代理人：谭何平，公司项目经理。被申请人：刘小杨，男，汉族，1979年12月18日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆瑞庭物业管理有限公司与被申请人刘小杨申请支付令一案，本院于2020年10月13日立案后，于2020年10月13日发出（2020）渝0110民督1092号支付令，限令被申请人刘小杨在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人主动缴清欠款，申请人向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督1092号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆瑞庭物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员 刘 平二〇二〇年十月二十六日书记员 文成程
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0204执1903号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：孙磊，男，1993年6月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人孙磊罚金一案于2020年09月18日立案执行，本院作出的（2016）吉0204刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人孙磊给付罚金人民币10,000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行、证劵、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年9月23日到吉林市不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，已查封，因本案执行标的额较小，故未评估、拍卖处置。4、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。5、本院于2020年9月22日到中国人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险股份有限公司登记信息。6、本院已到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。7、本院于2020年10月22日因被执行人未能向法院申报财产，对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮方式向被执行人送达限制消费令。本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行对（2020）吉0204执1903号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马丽娟审判员  张亚民审判员  邱连彭二〇二〇年十月二十八日书记员  张 帅
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终651号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾文春，男，1987年12月30日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，无业，住大英县。曾因吸毒于2012年4月8日被行政拘留十五日，并被责令接受社区戒毒三年。因本案于2019年8月3日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人龚思永，浙江泽大（德清）律师事务所律师。原审被告人陈桂香，女，1995年10月22日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务工，住隆回县。因本案于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人陈梅香，女，1988年12月28日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务工，住隆回县。因本案于2019年2月28日被取保候审，同年11月20日被继续取保候审。原审被告人周菊，女，1995年6月28日出生于四川省大英县，汉族，大专文化，无业，住大英县。因本案于2019年2月28日被取保候审，同年11月20日被继续取保候审。原审被告人曾建均，男，1988年12月8日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，务工，住大英县。因本案于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年11月20日被继续取保候审。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人曾文春、陈桂香、陈梅香、周菊、曾建均犯组织卖淫罪一案，于2020年8月3日作出（2020）浙0302刑初409号刑事判决。原审被告人曾文春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年5、6月至2019年2月，被告人曾文春网罗、聚集多名卖淫女到浙江省温州市入住指定的酒店进行卖淫，并约定卖淫价格及分成，又先后纠集被告人陈桂香、陈梅香、曾建均及陈某1、陈某2、曾某、陈某3、刘某、袁名发（均另案处理）等人作为代聊人员并提供微信、ＱＱ招嫖小号，组成组织卖淫团伙，通过网络招嫖方式组织卖淫女卖淫。具体由代聊人员利用招嫖小号以卖淫女身份在多个招嫖群发布含有照片及服务内容的招嫖广告，在吸引嫖客后由代聊人员谈妥卖淫项目、价格，指引嫖客到达酒店附近后再告知酒店房号，由嫖客自行前往卖淫女所在房间进行卖淫嫖娼活动。卖淫女在性交易结束后通过微信告知代聊，代聊人员掌握卖淫女在上班期间的动态，方便继续安排招嫖及次数统计。卖淫女一般按照每次收取嫖资600元上缴200元的比例通过支付宝或微信向曾文春转账，再由曾文春按照每介绍成功一次60元或100元的价格支付给各代聊人员。该组织卖淫团伙先后共组织李润某、黄始某、黄某玲、张某某、曾某（2001年8月出生）、王天某、娄方某、李某、王某1、高亚某、唐某、王某2、杨某等多名卖淫女入住温州市鹿城区华侨饭店、国贸大酒店、金球国豪大酒店、温州市龙湾区滨海大酒店、洲亿酒店、浙江省瑞安市万润大酒店、瑞佳宾馆等宾馆卖淫，从中牟取利益。经统计，曾文春获利382290元以上；陈桂香与曾文春系男女朋友关系，除作为代聊人员以外还参与卖淫团伙的养号、拉号等事宜，共获利100000元以上；陈梅香帮助丈夫刘某共同为曾某等卖淫女实施代聊行为，共同获利75300元以上；周菊帮助丈夫曾某共同实施代聊行为，从曾文春处获利41400元以上，从陈某1处获利415140元以上；曾建均于2018年8月至9月期间参与代聊，共获利20100元。曾建均、周菊、陈桂香分别于2019年2月27日、2月28日、8月10日向公安机关自动投案。曾建均已退出违法所得20100元。上述事实，有经一审举证、质证的证人夏某、李某、刘某、曾某、陈某1、陈某2、王某1、陈某3、周某1、李润某、黄始某、黄某玲、张某某、曾某、王天某、娄方某、李某、王某1、高亚某、唐某、王某2、杨某、何某、钱某、屈某、陈某4、张某、季某、陈某5、叶某、毛某、王某2、高某、陈某6、滕某、潘某、吴某、周某2、谢某、林某的证言，人员辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，调取证据清单，提取笔录，微信、支付宝账号信息，交易信息，聊天记录，住宿登记表，抓获经过，归案情况说明，公安行政处罚决定书，暂扣款票据，身份证明，五被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实。原审法院以组织卖淫罪分别判处被告人曾文春有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八十万元；被告人陈桂香有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二十万元；被告人陈梅香有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人周菊有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人曾建均有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万五千元；追缴被告人曾文春违法所得人民币382290元、被告人陈桂香违法所得人民币100000元，予以没收；继续追缴被告人陈梅香共同违法所得人民币65300元，被告人周菊共同违法所得人民币436540元，予以没收；被告人曾建均扣押在案的退赃款人民币20100元，予以没收；扣押在案的作案工具手机，予以没收。原审被告人曾文春上诉及其辩护人提出，上诉人并未对卖淫女人身进行控制，也没有对卖淫活动进行控制，通过微信群相互合作，只是介绍卖淫获得介绍费，卖淫女对卖淫事项具有充分的自主决定权，本案也没有形成组织卖淫的统一模式，上诉人同代聊之间属于松散的合作关系，不是上下级关系，原判罪名不当，应定介绍卖淫罪，原判量刑、罚金过重，请求改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人曾文春及原审被告人陈桂香、陈梅香、周菊、曾建均以营利为目的，结伙组织多人卖淫，情节严重，其行为均已构成组织卖淫罪。在案的证据证实，本案的卖淫活动流程、价格及分成均有统一模式，曾文春通过微信等方式纠集众多卖淫女及多名代聊人员，指挥卖淫女来到温州入住指定酒店，再组织代聊人员为卖淫女招徕嫖客，采用统一模式对卖淫活动进行安排、调度，从整体上已体现出组织、管理行为，符合组织卖淫罪的构成要件。曾文春及其辩护人的相关意见理由不能成立，不予采纳。曾文春、陈梅香组织未成年人卖淫，应依法从重处罚。原判鉴于陈桂香、陈梅香、周菊、曾建均在共同犯罪中起次要或辅助作用，均系从犯；周菊、曾建均均系自首；陈桂香、陈梅香均系坦白；陈桂香、陈梅香、周菊、曾建均认罪认罚，陈桂香能自动到案，曾建均已退出全部违法所得，陈梅香、周菊退出部分违法所得，对四被告人均已予减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年十月二十七日代书记员 龙 梦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终344号 上诉人（原审被告）：济南诚程顺物流有限责任公司，住所地济南市天桥区北外环泉胜科技园内泉胜物流大市场****。 法定代表人：张青成，总经理。 委托诉讼代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛布鲁克斯乐器有限公司，，住所地青岛市黄岛区东岳东路 法定代表人：薛晓康，总经理。 原审被告：德州市德城区诚美物流服务部，，住所地德州市德城区运达物流园 经营人：张青成。 上诉人济南诚程顺物流有限责任公司因公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初957号民事裁定，向本院提起上诉。 济南诚程顺物流有限责任公司上诉称，原、被告之间没有书面的公路货物运输合同，无法确定运输合同的始发地、目的地。请求撤销原裁定，将本案移送被告住所地的济南市天桥区人民法院或者德州市德城区人民法院审理。 青岛布鲁克斯乐器有限公司在答辩期内未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人一审的诉讼请求、陈述的事实与理由，以及相关证据材料显示，本案系因公路运输合同而产生的纠纷，青岛市黄岛区为运输合同的目的地，因此，黄岛区人民法院有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十月十六日 书记员  于 晓
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1121刑初107号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人姚元辉，男，1986年10月12日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，建筑工人，户籍地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县，现住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月2日经昭平县公安局决定取保候审，同年10月12日经本院决定取保候审。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人姚元辉犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察官陈某、检察官助理刘某出庭支持公诉，被告人姚元辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2019年8月29日，被告人姚元辉驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车搭载杨宝、杨某3、杨某1、杨某2沿包茂高速公路由桂林往梧州方向行驶。当日19时36分行驶至包茂高速公路2699公里处时，车辆驶出路外与山体发生碰撞并翻滚，致使车上乘员杨某3、杨某2抛出车外，造成杨某3当场死亡、杨某2受伤、贵Ｄ×××××号小型普通客车及现场道路设备损坏的交通事故。经贺州市公安局交通事故技术鉴定室鉴定：杨某3符合交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡，杨某2的人体损伤程度评定为轻伤二级。经贺州市公安局 交通警察支队高速公路管理二大队道路交通事故认定书认定：姚元辉承担事故的全部责任。 为证实指控的犯罪事实，公诉人提交了相关证据，认为被告人姚元辉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。发生事故后姚元辉等候交警到来，如实供述了其罪行，认罪认罚，建议判处被告人姚元辉有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。提请本院依法判处。 被告人姚元辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议没有异议。 经审理查明，2019年8月29日，被告人姚元辉驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车搭载杨宝、杨某3、杨某1、杨某2沿包茂高速公路由桂林往梧州方向行驶。当日19时36分行驶至包茂高速公路2699公里处（G65线包茂高速昭平县富罗镇辖区）时，车辆驶出路外与山体发生碰撞并翻滚，致使车上乘员杨某3、杨某2抛出车外，造成杨某3当场死亡、杨某2受伤、贵Ｄ×××××号小型普通客车及现场道路设备损坏的交通事故。事故发生后，杨宝打电话向公安机关报警，姚元辉明知杨宝报警，在事故现场等候，在交警对其询问时如实供述了其罪行。经贺州市公安局交通事故技术鉴定室鉴定：杨某3符合交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡，杨某2的人体损伤程度评定为轻伤二级。经贺州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队道路交通事故认定书认定：姚元辉承担事故的全部责任。 另查明，被告人姚元辉与杨某3的家属达成调解协议，由姚元辉赔偿杨某3家属三十万元，同时负责杨某2（杨某3之子）住院治疗产生的一切费用，杨某3的家属对姚元辉表示谅解。 上述事实，被告人姚元辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、杨某2的证言，扣押物品清单，返还物品凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车保险单，玉屏侗族自治 县公安局田坪派出所出具的《证明》，昭平县富罗镇卫生院诊断证明，梧州市中医医院疾病证明书，户籍证明，到案情况说明，人民调解协议书，收条，谅解书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人姚元辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚元辉违反道路交通安全管理法律法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人明知他人报警，在事故现场等候，在公安人员对其询问时如实供述了罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属全部经济损失，取得被害人家属的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人姚元辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷玉萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  唐 燕 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院 关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 …………………… （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 《最高人民法院 关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4342号原告：优居美家物业服务有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路**。统一社会信用代码：91360100672439200J。法定代表人：黄鹏，该公司经理。委托代理人：邓梁华，该公司员工。委托代理人：王佳丽，该公司法务。被告：伍国庆，男，汉族，身份证地址：四川省合江县。被告：涂娜，女，汉族，身份证地址：江西省丰城市。本院在审理原告优居美家物业服务有限责任公司与被告伍国庆、涂娜物业服务合同纠纷一案中，原告优居美家物业服务有限责任公司以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优居美家物业服务有限责任公司以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由撤回起诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优居美家物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告优居美家物业服务有限责任公司负担。审判员  娄智伶二〇二〇年十月二十八日法官助理赵丽丽书记员陈佳琦
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4095号上诉人王绍璋，男，1946年10月3日出生，汉族。上诉人王绍璋不服北京知识产权法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京73行初5553号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王绍璋因不服国家知识产权局于2020年2月26日作出的国知复专[2019]40号、国知复专[2019]53号行政复议决定书（以下分别简称40号决定、53号决定），以邮寄方式向一审法院提起行政诉讼。经一审法院审查，40号决定系国家知识产权局针对王绍璋不服国家知识产权局于2019年10月21日作出的退款审批通知书所提出的复议申请而作出的。40号决定认定：王绍璋所有的专利号为200610200536.3的发明专利，其第14年度年费不属于国家知识产权局第272号公告规定的可以减缴年费的情形。国家知识产权局作出的不予退款审批通知书并无不妥。王绍璋的复议理由不能成立。综上，国家知识产权局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，决定维持国家知识产权局于2019年10月21日针对200610200536.3号专利申请作出的退款审批通知书。53号决定系国家知识产权局针对王绍璋不服国家知识产权局于2019年11月5日作出的退款审批通知书所提出的复议申请而作出的。53号决定认定：王绍璋所有的专利号为200610200536.3的发明专利，其第14年度年费不属于国家知识产权局第272号公告规定的可以减缴年费的情形。国家知识产权局作出的不予退款审批通知书并无不妥。王绍璋的复议理由不能成立。综上，国家知识产权局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，决定维持国家知识产权局于2019年11月5日针对200610200536.3号专利申请作出的退款审批通知书。另查，国家知识产权局第272号公告“关于停征和调整部分专利收费的公告”中规定：“国家知识产权局将于2018年8月1日起停征和调整部分专利收费”，“对符合《专利收费减缴办法》（财税[2016]78号）有关条件的专利申请人或者专利权人，专利年费的减缴期限由自授权当年起6年内，延长至10年内。对于2018年7月31日（含）前已准予减缴的专利，作如下处理：处于授权当年起6年内的，年费减缴期限延长至第10年；处于授权当年起7-9年的，自下一年度起继续减缴年费直至10年；处于授权当年起10年及10年以上的，不再减缴年费”。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第五条规定：“下列第一审行政案件由北京知识产权法院管辖：（一）不服国务院部门作出的有关专利、商标、植物新品种、集成电路布图设计等知识产权的授权确权裁定或者决定的；（二）不服国务院部门作出的有关专利、植物新品种、集成电路布图设计的强制许可决定以及强制许可使用费或者报酬的裁决的；（三）不服国务院部门作出的涉及知识产权授权确权的其他行政行为的。”本案不属于上述司法解释所规定的不服国务院部门作出的涉及专利授权确权行政行为等应由一审法院审理的案件类型，对此，一审法院已向王绍璋作出释明，并告知其可以向有管辖权的法院起诉。鉴于王绍璋坚持在一审法院起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，一审法院裁定对王绍璋的起诉不予立案。王绍璋不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院（2020）京73行初5553号行政裁定书；2.撤销一审裁定，请求最高法院知识产权法庭立案审理，或责成一审法院对该起诉立案审理；3.国家知识产权局承担诉讼费用。事实和理由：1.本案起诉的案情是国家知识产权局违背“专利法”，“专利法执法法规”的“专利”“行政”执法事项，其所诉标的，是对发明专利“授予专利权当年”的违法认定不服；2.本案起诉不涉及“行政管理”事项；3.本案适用法律错误；4.本案程序违法。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第五条之规定，北京知识产权法院管辖不服国务院部门作出的有关专利、商标、植物新品种、集成电路布图设计等知识产权的授权确权裁定或者决定的；不服国务院部门作出的有关专利、植物新品种、集成电路布图设计的强制许可决定以及强制许可使用费或者报酬的裁决的；不服国务院部门作出的涉及知识产权授权确权的其他行政行为的一审行政案件。本案不属于前述司法解释规定的应由一审法院审理的案件范围，故王绍璋对被诉决定提起的诉讼，人民法院应当依法裁定不予受理。关于上诉案件管辖问题，根据《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第一条、第二条之规定，最高人民法院设立知识产权法庭，主要审理下列专利等专业技术性较强的知识产权上诉案件：（一）不服高级人民法院、知识产权法院、中级人民法院作出的发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断第一审民事案件判决、裁定而提起上诉的案件；（二）不服北京知识产权法院对发明专利、实用新型专利、外观设计专利、植物新品种、集成电路布图设计授权确权作出的第一审行政案件判决、裁定而提起上诉的案件；（三）不服高级人民法院、知识产权法院、中级人民法院对发明专利、实用新型专利、外观设计专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断行政处罚等作出的第一审行政案件判决、裁定而提起上诉的案件；（四）全国范围内重大、复杂的本条第一、二、三项所称第一审民事和行政案件；（五）对本条第一、二、三项所称第一审案件已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法申请再审、抗诉、再审等适用审判监督程序的案件；（六）本条第一、二、三项所称第一审案件管辖权争议，罚款、拘留决定申请复议，报请延长审限等案件；（七）最高人民法院认为应当由知识产权法庭审理的其他案件。本案亦不属于前述司法解释规定的应由最高人民法院审理的二审案件范围，故本案由本院作为二审法院进行审理。综上，王绍璋的起诉不符合法律规定的起诉条件，经一审法院释明后，其仍坚持以上述诉讼请求提起本案诉讼，一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持；王绍璋上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二〇年十月十五日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执2059号之一 被执行人：杜扬，男，1997年7月12日出生，汉族，住贵州省顺安市西秀区。 本院与被执行人杜扬罚金、责令退赔一案，依据本院作出的（2020）苏0924刑初81号刑事判决书，该法律文书确定的义务：一、杜扬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。二、本案所涉赃物未退还部分，责令杜扬、范星军继续退赔价值人民币1580元；杜扬继续退赔价值人民币1500元，分别发还给被害人。 因被执行人杜扬未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月10日立案受理。 本案在执行过程中： 1.本院已向被执行人发出执行通知书，财产报告令。 2.本院于2020年8月11日、9月12日、10月20日对被执行人杜扬银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。 3.被执行人名下无车辆、无房产。 4.本院于2020年9月14日将被执行人杜扬纳入失信被执行人，同时限制高消费。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0924刑初81号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲正东 审判员  王 红 审判员  王泰昌 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 旭
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1543号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李扬，男，1991年8月23日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海鹏宇汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴有森，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玥炜，上海市国泰律师事务所律师。一审被告：李梅，女，1988年1月14日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。再审申请人李扬因与被申请人上海鹏宇汽车销售服务有限公司(以下简称鹏宇公司)及一审被告李梅修理合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李扬申请再审称，(一)一、二审法院对事实认定有误。1.一审法院就涉案受损车辆维修时间认定有误，二审未予纠正。涉案车辆受损后于2017年12月18日送至鹏宇公司处进行预检查，2018年1月在未经李扬、李梅同意的情况下，鹏宇公司即擅自修缮完毕并要求支付维修费用，但一审法院将维修时间认定为2019年1月6日至25日，属认定错误。2.李扬与鹏宇公司之间未达成维修合同关系，仅处于预检定损待修的状态，李扬并未明确表示委托鹏宇公司进行维修。一、二审法院认为按照常理车辆送至维修厂内应当认定为维修，而不应为定损，至于定损应当寻求其他定损专门机构，该项认定显属有误。3.二审法院认为李扬在收到维修完毕通知后未及时提出异议，实际上是保险公司有权决定维修还是报废，李扬不具有决定权，亦无需提出异议。(二)一、二审法院审理程序违法、适用法律有误。1.一审法院审理过程中将相互矛盾的证据均采信为合法证据，鹏宇公司提交的维修发票以及维修结算清单上的工时费并不相符，但法院均作为定案依据，二审法院亦未予以纠正。2.二审法院参考的微信聊天记录仅能起到部分证明作用，更强证明力内容体现在其他的微信聊天记录、电话中，但二审法院未主动予以查明。3.李扬是在车临近修理完毕后才知晓保险公司拒赔事宜，需寻找肇事方予以赔偿，二审法院未对此予以认定显属有误。4.李扬二审期间曾申请对涉案车辆予以鉴定，但二审法院未予以采纳，且审理流程过于简单，不利于查明案情。综上，李扬请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定进行再审。鹏宇公司提交意见称，不同意李扬的再审申请，理由如下：(一)双方之间维修合同关系成立并生效，保险公司并非维修合同相对方，鹏宇公司已经按照合同约定完成维修工作，李扬应当支付维修价款34,075元。(二)对李扬再审申请中提供的证据均非足以推翻原审判决的新证据，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。(三)根据已查明事实，李扬已经将本案维修清单向交通事故肇事方予以发送，肇事方已经向其支付汽车修理费34,075元以及其他赔偿费用。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院经审查认为，本案争议焦点为双方是否成立合法有效的汽车维修合同关系？首先，根据维修前预检单、维修中双方聊天记录、维修后结算清单交付及当事人陈述等证据，双方虽未签订书面合同，但已成立事实上的维修合同关系，李扬主张鹏宇公司未经其同意即擅自维修受损车辆与事实不符，李扬在交付车辆维修前既未明确告知鹏宇公司仅预检、待修，维修完毕后亦未对维修提出异议，且将维修清单交与肇事者并已实际获得赔付，故上述事实相结合可以证明其对鹏宇公司维修事实的接受并认可，其再审申请期间补充提交的证据材料不足以推翻一、二审法院认定事实，本院不予支持；其次，李扬对车辆维修质量在一审期间曾拒绝申请鉴定，二审期间其未提出书面鉴定申请，二审法院不予处理并无不当；对于其提出的一、二审判决对维修时间认定错误的问题，经审查，该节事实与修理合同的成立及维修金额并无关联，不构成提起再审的理由。对于其提出的鹏宇公司提交的维修发票以及维修结算清单上的工时费并不相符问题，鹏宇公司在一审诉讼中根据李扬的要求，按照税务规则补开发票，时间和金额上并无不当，其该项理由不能成立。综上，李扬的再审申请理由缺乏依据，本院均不予支持。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当。李扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李扬的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二〇年十月二十九日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执676号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县支行。地址：xx县xx东街。负责人：李军明，系该支行行长。被执行人：马少辉，男，汉族，1980年07月08日生，住xx县xx镇xx村第x组。芮城县人民法院作出的（2019）晋0830民初1935号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照上述法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马少辉在x银行x账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年十月二十九日执行助理高雷书记员张庆
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1511号 移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：任建，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2016)川0129刑初216号刑事判决书，向被执行人任建发出执行通知书，责令其缴纳罚金。本院依职权调查了任建的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，对其限制了高消费，执行到位4.65元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  万莉花
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执262号 被执行人：汪国平，男，汉族，1971年8月12日出生，户籍地安徽省淮南市八公山区。 本院在执行汪国平没收个人全部财产一案中，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其履行淮南市中级人民法院（2016）皖04刑初10号刑事判决书确定的没收个人全部财产义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨汪国平的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  隋荣迅 二〇二〇年十月十四日 书记员  许逸文
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初1283号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:河北省邯郸市丛台区滏西大街**，统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦帅，该公司员工。 被告：胡慧君，女，1970年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：李成方，男，1975年9月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告胡慧君、李成方保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。 审判员  代丽荣 二〇二〇年十月三十日 书记员  李丽芬 ——
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初4497号 原告：世佳阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道天中路******车间，统一社会信用代码91330303313652886J。 法定代表人：章显波。 委托诉讼代理人：徐絮、徐方明，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪，男，1990年5月12日出生，汉族，住重庆市垫江县，系公司员工。 被告：温州市川州阀门科技有限公司，住所，住所地：温州市龙湾区永兴街道下垟街****社会信用代码91330303MA285MAN7N。 法定代表人：张勇。 被告：张勇，男，1985年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告世佳阀门有限公司与被告温州市川州阀门科技有限公司、张勇买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已经和解，并且被告已经履行完毕，故原告世佳阀门有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告世佳阀门有限公司的撤诉申请，属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告世佳阀门有限公司撤回起诉。 案件受理费1032元，减半收取516元，由原告世佳阀门有限公司负担。 审判员  陈金珠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张乐和