陕西省澄城县人民法院民事判决书 (2020)陕0525民初800号 原告：周世铷，男，1958年4月27日出生，汉族，住浙江省苍南县，公民身份号码：33032XXXX804270416。    原告：梁亦清，男，1967年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县，公民身份号码：33032XXXX708130012。二原告共同委托诉讼代理人：朱保林，陕西秦澄律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：郭浩鹏，陕西秦澄律师事务所实习律师。被告：澄城县安里煤业有限责任公司住所地：陕西省渭南市澄城县XX镇XX村北法定代表人：吴俊才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭忠海，陕西古徵律师事务所律师。第三人：武小庆，男，1964年11月3日出生，户籍所在地为山西省霍州市南环办圣佛村老窑沟区，公民身份号码：14262XXXX411033015原告周世铷、梁亦清与被告澄城县安里煤业有限责任公司、第三人武小庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周世铷、梁亦清及二原告委托诉讼代理人朱保林、郭浩鹏、被告澄城县安里煤业有限责任公司委托诉讼代理人郭忠海、第三人武小庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁亦清、周世铷诉称，2017年7月5日，澄城县安里煤业有限责任公司原矿长武小庆将安里煤业主斜井工程建设发包给陕西少华建设工程有限公司，并签订《主斜井工程施工合同》。同年9月24日，武小庆与原告补签《主斜井工程施工合同》一份，工程全部由原告施工完毕。合同生效后，原告即购买了工程设备，投资780606.32元，安装至被告主斜井井口并开始施工。武小庆明知主斜井延伸工程只有八十多米，却欺骗原告主斜井延伸工程量为210米，所以原告仅施工82.9米后（该工程已结算完毕，工程款已付清），合同即无法继续履行，武小庆将原告工程设备违法拆除，武小庆的欺诈行为，给原告造成了巨大的经济损失，故提起诉讼，要求被告赔偿因违约给原告造成的机械设备损失780606.32元，凿井搭临费53460元，可得利益损失533820元，共计1367886.32元，本案诉讼费用由被告负担。被告澄城县安里煤业有限责任公司辩称，一、安里煤业与周世铷签订的施工合同无效，周世铷要求被告公司赔偿因违约造成的损失不能成立。二、安里煤业与梁亦清之间没有合同关系，梁亦清在澄城县人民法院485号民事案件中陈述，廖树林和周世铷挂靠少华建筑公司，周世铷与安里煤业签订合同后将工程转让给梁亦清，梁亦清和安里煤业之间没有关系，按照安里煤业和周世铷签订的合同以及双方结算的情况说明，周世铷在2019年4月10日前应将自购设备从公司移除，以后设备损坏与安里煤业无关，请求驳回原告的诉讼请求。第三人武小庆辩称，一、梁亦清主体资格不适格，且该案已经经过法院处理，再次起诉无法律依据。二、第三人与周世铷签订的主斜井工程施工合同无效。三、根据2019年3月29日原告周世铷出具的结算说明，已经非常清楚地证实，涉及施工时所有的工程款等费用已全部结清，原告的自购设备应在2019年4月10日前自行移走。四、武小庆不是本案有关的两份合同的任何一方相对人，武小庆本人不是本案适格主体。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月5日，被告澄城县安里煤业有限责任公司与廖树林协商，由廖树林以陕西少华建设工程有限公司名义承包被告澄城县安里煤业有限责任公司主斜井工程建设，并签订了《主斜井工程施工合同》，后因陕西少华建设工程有限公司唯一授权委托书中委托的廖树林个人资质原因致合同无法履行。2017年9月24日，被告澄城县安里煤业有限公司又与周世铷施工队协商并签订《主斜井工程施工合同》一份，合同约定，周世铷施工队自购材料、设备，承包施工澄城县安里煤业有限公司主斜井工程，延伸新掘工程基岩段长度约210m，遗留部分及重新挂网段以实际为准，掘进巷道每月完成不低于70m，施工结束后由周世铷施工队自行处理，与澄城县安里煤业有限公司无关。后原告实际施工82.9米，澄城县安里煤业有限公司对周世铷施工队的施工费用全部结清。2019年3月29日原告周世铷出具的结算说明对所有费用已全部结清及对自购的所有工具和设备自行移除作了说明和承诺，内容为：“结算说明，澄城县安里煤业有限责任公司煤炭资源整合建设项目与周世铷施工队斜井施工斜井施工工程结算说明。周世铷（身份证号：33032XXXX804270416）在安里煤业有限责任公司斜井施工的所有工程款、材料款、工资款等所有费用已全部结清。周世铷必须保证其招用工人的工资全部结清。如因欠工人工资造成人员上访或对澄城县安里煤业有限责任公司造成损失，周世铷将承担所有法律责任。施工队自己购置的所有工具和设备（包括提升绞车，扒渣机等）按照主斜井工程施工合同约定于2019年4月10日之XX队XX城县安里煤业有限责任公司，2019年4月10日之后设备丢失和损失与澄城县安里煤业有限责任公司无任何关系。保证人：周世铷，2019年3月29日”。上述事实，有原告提交的《主斜井工程施工合同》、结算说明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点：一、本案为承揽合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷，承揽合同与建设工程施工合同的区别是：主体不同。承揽合同的主体为一般主体，建设工程施工合同的主体为特殊主体，发包人一般为建设工程的建设单位，承包人为具有从事勘察、设计、施工业务资格的法人，而且要有相应的资质。建设工程施工合同完成的工作标的物为不动产，而承揽合同完成的工作标的物一般是指动产。本案中，原告为建设工程的建设单位，对承包人也要求必须有相应的资质，双方约定完成的工作标的物为不动产，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。二、原告梁亦清的主体资格问题。《主斜井工程施工合同》系原告周世铷与澄城县安里煤业有限公司签订，实际施工人为周世铷施工队，原告梁亦清无充分证据证明其有原告主体资格，故梁亦清不是本案的适格原告。三、被告澄城县安里煤业有限公司与周世铷施工队签订《主斜井工程施工合同》是否有效。本案中发包方为被告澄城县安里煤业有限公司，承包方为周世铷施工队，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中因周世铷施工队没有相应资质，符合上述法律规定“承包人未取得建筑施工企业资质”的情形，故被告澄城县安里煤业有限公司与周世铷施工队签订《主斜井工程施工合同》签订的合同无效。四、被告澄城县安里煤业有限公司与周世铷施工队签订《主斜井工程施工合同》无效，该如何处理。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告对周世铷施工队的建设工程验收合格，且对所有工程款、材料款、工资款等费用已全部结清。双方在合同中约定，周世铷施工队自购材料、设备，承包施工澄城县安里煤业有限公司主斜井工程，施工结束后由周世铷施工队自行处理，与澄城县安里煤业有限公司无关，故周世铷要求被告赔偿机械设备损失780606.32元，凿井搭临费53460元的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《主斜井工程施工合同》无效，原告要求被告赔偿可得利益损失533820元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告周世铷、梁亦清的诉讼请求。案件受理费17111元，由原告周世铷、梁亦清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长    赵 智 斌审  判  员    郑 建 成人民陪审员    李 进 有 二〇二〇年十月二十七日 书  记  员    杨    红  202005258001967081333032XXXX7081300121958042731833032XXXX804270416916100005778479620200611121711100195842731833032XXXX804270416196781333032XXXX70813001219641134614262XXXX411033015178060632534605338201367886322201775201905251405924121042351502321812070500504780606328292108291071134852019410201932920194101367886322017924201905251405122108292018414780606325346053382020179245308208208138108520194101232019410201941020193294201712312017201712315201905251405254200519330606559951524217599155185201911193822108220172017820181703252017810707021010802017810221171130822018125210822019052567810210821367886324892019329201920191