湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民再7号原告：何维祖，男，1952年5月5日出生，汉族，居民，住溆浦县。委托诉讼代理人：傅美月，湖南民海律师事务所律师。被告：溆浦县乐园水电站，住所地溆浦县岗东乡乐园村**。执行事务合伙人：夏洪涛，站长。委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。被告溆浦县乐园水电站因与原告何维祖退伙纠纷一案，被告溆浦县乐园水电站不服本院（2017）湘1224民初375号民事判决，向检察机关申诉，湖南省怀化市人民检察院作出湘怀检民（行）监[2019]43120000014号民事抗诉书，向怀化市中级人民法院提出抗诉，怀化市中级人民法院作出（2019）湘12民再90号民事裁定：一、撤销溆浦县人民法院（2017）湘1224民初375号民事判决；二、本案发回溆浦县人民法院重审。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何维祖及其委托诉讼代理人傅美月，被告溆浦县乐园水电站执行事务合伙人夏洪涛、委托诉讼代理人胡育进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何维祖再审诉讼请求：1、请求依法判决被告返还入伙资金580000元，支付利息392400元（打欠条未支付利息346000元，2016年11月至2017年2月58万元的本金利息46400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成立于2004年，是一个合伙企业，原告何维祖2005年12月2日开始向被告投资入伙，一共投入580000元资金后由于不合作，原告退伙，协议由被告退还原告入伙资金580000元并按月息2分支付利息。但被告至今未返也未支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告溆浦县乐园水电站辩称，原告退伙是在未取得其他股东夏明和夏慧的同意下进行的，原告的退伙行为不具有法律效力。何维祖在原审中向本院起诉请求：1、请求依法判决被告返还入伙资金580000元，支付利息392400元（打欠条未支付利息346000元，2016年11月至2017年2月58万元的本金利息46400元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：被告乐园水电站为普通合伙企业，2005年7月办理工商登记，现在登记的股东为夏洪涛、夏明、夏慧、曾林全。该电站于2003年开始修建，最初的合伙人为夏洪涛和曾林全，何维祖于2004年加入合伙，何维祖共投入了合伙资金33万元。2015年12月，经合伙人协商，何维祖退出合伙，加上利息共退还何维祖资金58万元。被告后来未实际退还原告的资金而继续占用，按月利率2%向原告支付利息。因欠利息未付，双方于2016年1月18日进行了结算，被告乐园水电站执行事务合伙人夏洪涛给原告何维祖出具了1张欠条，载明：欠何维祖利息截止2016年1月份止（本金58万元），利息为232000元（现本金利息都未付）。欠条上加盖了被告乐园水电站的印章。2016年11月2日，夏洪涛又就2016年1-10月的欠付利息116000元给原告何维祖另出了1张欠条，并注明具体时间按两张欠条复核为准，付款时间暂定2016年年底之前。因后来未付款，酿成纠纷。本院原审判决：一、被告溆浦县乐园水电站（普通合伙）在本判决生效后1个月内返还原告何维祖资金580000元、利息382800元，共计962800元；二、驳回原告何维祖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13524元，减半收取6762元，由原告何维祖负担48元，被告溆浦县乐园水电站（普通合伙）负担6714元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审过程中，原告何维祖向法庭提交了以下证据：证据1、合伙企业设立申请书；证据2、合伙协议；证据3、名单；证据4、合伙人决议；1-4号证据拟证明被告设立于2005年7月20日，合伙人只有夏洪涛、曾林全、曾灵通三人，2009年曾灵通已退伙；证据5分红细则，拟证明合伙人只有夏洪涛、曾林全二人，其余皆为隐名合伙人，该2011年分红细则中的合伙人无夏明、夏慧，分红系电站2010年的盈利；证据6退股协议，拟证明经合伙人夏洪涛和曾林全二人同意，被申请人从电站退伙款57万元；证据7欠条，拟证明乐园水电站于2016年1月18日前原告退伙款本金58万元，利息23.2万元；证据8全体合伙人会议，拟证明没有夏明和夏慧两个股东，水电站在信用联社贷款200万元；证据9、10、11出资权属证明书，拟证明何维祖履行了出资义务；证据12乐园水电站合伙决议，拟证明夏明和夏慧是在2012年4月25日参加合伙会议。被告溆浦县乐园水电站质证意见如下：对证据1、2因最初申报时资料不全，申报的是夏洪涛、曾林全和曾灵通；对证据3无异议；对证据4的真实性有异议，签名不是本人所签；对证据5的真实性无异议，因夏明和夏慧是夏洪涛的姐姐，由夏洪涛代领；对证据6的真实性无异议，合法性有异议，因未征求全体股东的同意；对证据7的真实性无异议，但这是夏洪涛的个人行为，盖章未取得全体股东的同意；对证据8真实性无异议，贷款200万元与本案无关联；对证据9、10、11真实性无异议，关联性有异议；对证据12真实性无异议，关联性有异议，只能证明夏明和夏慧参加会议的时间，不能证明其他事实。被告溆浦县乐园水电站向法庭提交了如下证据：证据1、企业信息公示报告，拟证明乐园水电站是普通合伙企业，合伙人为夏洪涛、曾林全、夏明和夏慧；证据2、乐园水电站2010年分红细则，拟证明何维祖是乐园水电站的合伙人；证据3、现金日记账，拟证明何维祖的入股资金；证据4、溆浦县市场监督管理局调取的内资企业登记基本情况表，拟证明投资人的变更在2007年6月22日由三名股东变更为四名股东；证据5、2006年8月10日夏明入个股50万元收据，拟证明夏明在2006年8月10日已是原始股东。原告何维祖质证意见如下：对证据1有异议，不能证明夏明和夏慧是原始合伙人，夏明和夏慧是新入伙的合伙人，是在何维祖退伙后入伙的；对证据2、3没有异议；对证据4资料显示此资料仅供参考不能作为证据使用；对证据5由法庭审核后认定但收款人是夏洪涛是不符合规定的。经被告申请本院依法调取如下证据：1、内资企业登记基本情况；2、股东入伙协议。经双质证，被告对上述证据无异议；原告对证据1中2007年6月22日登记新合伙人员有异议，新合伙人入伙时，应全体股东同意并依法订立合伙协议。内资企业登记仅是公示的方式不是法律要件，是工商登记行为，同时新合伙人入伙时，应征得全体股东同意。对于上述证据，本院根据当事人当庭陈述及举证、质证意见，作如下认证：经当事人质证无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据本院认定如下：1、对原告提交的证据1、2、3，原告的证明目的与企业工商登记公示信息相矛盾，本院不予采信；证据4被告质证不是本人签字，原告未提交其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链，本院不予采信；证据5、6、12内容真实但不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据7、8、9、10、11与本案不具有关联性，本院不予采信；2、对被告提交的证据1-4及经申请由本院依法调取的证据1、2，本院认为，企业信息应以工商登记为准，上述证据均有溆浦县市场监督管理局印章，企业信息公示报告无签章但与其他证据一致，以上证据具有内容真实、来源合法性且与本案具有关联性，本院予以采信；对被告提交的证据5，收据中收款单位为溆浦县乐园水电站并盖有印章，夏洪涛作为溆浦县乐园水电站的执行事务合伙人可以代表企业执行合伙事务，故其在收款人处签字即代表溆浦县乐园水电站，本院对该证据予以采信。本院再审查明，溆浦县乐园水电站于2005年7月20日进行工商登记，为普通合伙企业，合伙人为夏洪涛、曾林全、曾灵通。2006年8月10日夏明向溆浦县乐园水电站交纳入伙资金，2007年6月22日被告进行合伙人变更登记，合伙人为夏洪涛、夏慧、夏明、曾林全。何维祖入伙但未进行工商登记，2011年1月31日何维祖作为合伙人参与分红，2011年7月20日何维祖签署退股协议书，该协议书仅有经登记的合伙人夏洪涛、曾林全两人签名，退股协议中约定由夏洪涛、曾林全出资330000元购买何维祖的股份并给付240000元利息。后因夏洪涛、曾林全未支付购股本金及利息，故原告何维祖诉至法院。本院再审认为，本案系退伙纠纷。本案的争议焦点为：一、何维祖是否为溆浦县乐园水电站合伙人之一；二、何维祖退伙是否符合法律规定。何维祖已经向溆浦县乐园水电站交纳入伙资金，实际履行了出资义务，参与了合伙人会议并享受了分红，即使没有进行工商登记变更也不影响其成为合伙人并享有相应份额的事实，所以何维祖是溆浦县水电站合伙人之一。根据相关法律规定，合伙人退伙应当经全体合伙人一致同意并按照退伙时的财产状况进行结算。何维祖退股时工商登记的合伙人共四人，但在退股协议书上签字的仅夏洪涛和曾林全两人，故原告何维祖的退伙行为违反了相关法律规定，退伙行为无效。夏洪涛代表乐园水电站书写的基于退伙行为而产生的退伙金额欠条相应无效。综上所述，原告何维祖的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告何维祖的退伙没有经过全体股东的同意，其退伙行为不具有法律效力的辩解意见与本案事实相吻合，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第二项、第四十六、第五十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条之规定，判决如下:驳回原告何维祖的全部诉讼请求。案件受理费13524元，由原告何维祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  夏洪杰人民陪审员  李珍华人民陪审员  张 健二〇二〇年十月二十二日法官助理王美方书记员严仪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。第四十六条合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。