浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5395号 原告：叶志南，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住宁波市鄞州区。 被告：绍兴市上虞联兴汽车检测有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道越秀西路**，统一社会信用代码：91330604MA29B9UN20 法定代表人：谢智钢，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张通，男，系公司员工。 被告：何水祥，男，1968年8月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告叶志南与被告绍兴市上虞联兴汽车检测有限公司（联兴汽车检测公司）、何水祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员曹清适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶志南向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿车辆发动机维修费用51375元；2.判令二被告赔偿由于车辆损坏引起的相关经济损失含拖车费、交通费、误工费等3000元；3.判令两被告承担诉讼费。事实与理由：2020年5月6日，原告在车检黄牛被告何水祥的要求下，将正常行驶的车牌号为浙ＤＶ××××奔驰Ｅ260开至被告联兴汽车检测公司处进行车辆年审。到达检测公司后，车辆交由被告何水祥代检，原告在休息处等候大约2个小时以后，被告何水祥神色慌张的通知车辆过不了年审。在停放处此时车子已经无法启动，但当时原告无法预测车子的损害程度。原告考虑当时在上虞没有熟悉的修理厂，就在工作地宁波叫来拖车拖回检查。5月7日晚7点修理厂告知车辆发动机报废，原告意识到问题的严重性，马上打110报案。110将案子转到上虞市场监督局处理，上虞市场监督局协助进行协调无果。原告上门协商，被告联兴汽车检测公司推卸责任只答应给原告15辆车子免检测费的赔偿。原告车子在交由黄牛之前完好无损，在检测过程中导致发动机报废，被告联兴汽车检测公司对事故有不可推卸的责任。被告联兴汽车检测公司答应赔偿原告15辆车免检测费，实际上已经承认车子的损害是其的责任。同时被告何水祥在代检过程中有保护好原告车辆安全不受损害的义务，应该承担相应责任，请求法院判令支持原告的相关诉讼请求。 被告联兴汽车检测公司辩称，针对原告提出的诉讼请求，被告不承担责任，原告没有直接证据证明原告车辆是我公司检测损坏的，之后发生的事情我们不能保证，是否是我公司造成的车辆损害，没有直接证据予以证明。我公司的检测流程是第一步外观检测、第二步尾气排放检测、第三步是制动工位检测、第四步灯光工位检测。灯光工位检测完毕后，由我公司的检测人员将车辆停放到检毕停车区。当时的事情是这样的，2020年5月6日中午送检人员何水祥把涉案车辆送到我公司检测，因当时车辆较多，都是排队待检，下午14点22分进行外观检测，14点50分进行尾气排放检测，在尾气检测过程中，尾气超标严重，检测设备自动停止。14点59分检测人员把车辆驶出环保工位，进行安全性能检测，进行制动和灯光检测，15点15分线上检测完毕，车辆停在检毕停车区，我公司的检测过程全部结束，这时车子是正常的。我公司是听被告何水祥说的，车主也就是原告找到被告何水祥，说车子不能启动了，被告何水祥就找我公司检测人员了，检测人员告诉送检人员说尾气超标严重车子无法检测，让车主先去维修，维修好之后再进行检测，这时我们的检测人员把车子启动了，启动后大概是15点30分左右，原告驾驶案涉车辆驶离我公司。5月7日原告找到我公司说车子检测坏了，要求我公司赔偿，我公司检测人员查看检测视频，查看视频时检测人员的操作是符合国家标准的，视频中没有异常的现象，而且车辆是我司人员从检测车间正常驶出，之后原告多次来我公司要求赔偿，多次影响我公司人员的正常工作。我公司人员出于人道主义的考虑，给予15辆车的免检优惠，原告答应后离开我公司。 被告何水祥辩称，2020年5月4日原告用微信联系我说要求我为他的车辆进行年检服务，因为他的车子去年也是我提供年检服务。我告诉原告检测站要5月6日上班，到时候再联系。于是我们两个人定下来，在5月6日下午进行车辆检测，原告说要离交警队近一点，我告诉原告有两个地方，一个是汽车西站旁边检测站，另一个是就是被告联兴汽车检测公司，原告于5月6日下午1点左右和我联系说已经到了上虞，当时我在被告联兴汽车检测公司处已经有几辆客户车在检测了，因为我是做保险的，所以让原告的车辆也到被告联兴汽车检测公司去检测。当时原告告诉我他没有吃午饭，我就把他带到被告联兴汽车检测公司的员工食堂吃饭，他们在吃饭我就先下来了。检测站开始上班的时候我就用我自己的钱支付了185元的检测工本费，检测开始过了一段时间后，我在大厅等报告单的时候，原告找到我说，他的车已经放在大门口了，车辆无法发动，我跟着他到车旁，的确是无法发动，我就找检测人员去告诉他们这个情况，结果被告联兴汽车检测公司的工作人员把案涉车辆发动着了，原告说发动后车子有点异常，运行不太正常，他要求去附近的修理厂检查一下，原告因为是宁波人对这里路线不熟悉，我们就到附近的修理厂去检查，我开着自己的车，原告开着案涉车辆到上田车业检测，在检查的这段时间，因为我有其他的车辆还在检测，我回到了被告联兴汽车检测公司。我只在上田车业只停留了二十多分钟，后面我也没有回去上田车业，原告的车辆什么情况我也不清楚了。原告的诉讼请求我是不同意的，整个过程我没有开他的车，也没有拿他的一分钱，185元是我先垫付的工本费，原告的损失和我一点也没有关系的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的机动车行驶证、机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验报表、汽车安全技术检验环保检验委托书、检测费发票，本院予以认定并在卷佐证。对于原告提供的拖车费发票（复制件），该证据系复制件，本院不予认定；对于原告提供的免费检测15辆车的证明，本院对其真实性予以认定，但该证据不能达到原告的证明目的；对于原告提供的与被告何水祥的微信聊天记录、微信转账记录，本院对其真实性予以认定；对于原告提供的录音记录，本院对其真实性予以认定；对于原告提供的宁波市鄞州邱隘林昆汽车维修服务部维修单，原告未提供修理费发票予以佐证，故本院不予认定。对于被告联兴汽车检测公司提供的车辆检测视频、照片，本院予以认定；对于被告联兴汽车检测公司提供的情况说明，其陈述内容应结合庭审陈述及其他证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月6日下午，原告叶志南驾驶其所有的浙ＤＶ××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车至被告联兴汽车检测公司进行车辆年检，并由被告何水祥为其提供车辆送检服务。在检验过程中，案涉车辆尾气检测因故未完成检验，左外灯光强检验结果不合格，检验结论为不合格。车辆检验完毕后，由被告联兴汽车检测公司工作人员将车辆驶离检测工位至公司门口。后原告在发动车辆过程中发现案涉车辆无法启动，后被告联兴汽车检测公司工作人员启动车辆后，原告驾驶案涉车辆驶离被告联兴汽车检测公司，与被告何水祥至汽车修理店对案涉车辆进行检查。现原告主张被告联兴汽车检测公司在车辆检验过程中导致案涉车辆发动机损坏，要求二被告赔偿车辆维修费及其他相关损失，遂酿讼争。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告联兴汽车检测公司为原告的车辆提供车辆检验服务，双方之间存在车辆检验服务合同关系。根据被告联兴汽车检测公司提供的车辆检测视频、照片等证据，被告联兴汽车检测公司对案涉车辆检验均按照相关检验流程进行检验，且车辆检验结束后，由原告驾驶案涉车辆离开被告联兴汽车检测公司，原告未充分举证证明被告联兴汽车检测公司在车辆检验过程中存在违规操作并对案涉车辆造成了损坏，原告提供的免费检测15辆车的凭证亦不能证明系被告联兴汽车检测公司的检验行为造成车辆损坏。被告何水祥仅为原告车辆提供送检服务，原告亦未举证证明其与原告车辆损失之间存在关联。综上，对于原告要求被告联兴汽车检测公司、何水祥赔偿车辆维修费用51375元、拖车费、交通费、误工费等损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告叶志南的诉讼请求。 本案受理费1159元，减半收取计579.50元，由原告叶志南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 曹 清 二〇二〇年十月二十七日 书记员 田玫梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。