辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2740号上诉人（原审原告）:王成玉，女，1986年12月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：鞍山中天商业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**千山中路8甲。法定代表人：史杰，该公司经理。委托诉讼代理人：颜平，辽宁天博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宏姝，辽宁天博律师事务所律师。上诉人王成玉因与被上诉人鞍山中天商业管理有限公司（以下简称中天公司）返还原物纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王成玉，被上诉人中天公司的委托诉讼代理人颜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成玉上诉请求：一、判令撤销一审判决，根据证据依法改判中天公司归还九份合同及2019年度-2020年的2份押金收据（一审原告的诉讼请求）；二、申请查明一审当庭被告方代理律师与中天公司员工恶意串通、捏造事实、当庭严重撒谎、中天公司非法扣押他人财物（合同和押金收据单价值2万人民币）的违法行为；三、判令本案一切诉讼费由被上诉方承担。事实与理由：一、原判决认定事实，证据的审查判断和采信实属错误。2019年8月20的电话录音证据证明，录音的日期及谈话内容显示的只有今年（2019年）合同已经续签了，合同放置地点，合同今年不给的原因。全部内容证明中天公司非法扣押财物的事实，鞍山市铁东区人民法院在判决书中不被采纳的证据内容没有写明，并被篡改，反而却认定：王成玉提供聊天记录及电话录音，仅能证明原、被告“曾”针对档口签订合同，不足以证明相关合同仍在被告处，由中天公司保管，不予采信。判决与事实完全不符。法官并没有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六章规定第六十三条、第六十七条、第七十一条，第七十五条的法律条款审理案件。二、被上诉方在一审当庭已承认签署过1-8份合同并履行完毕，押金尚未返还，其中第8八份合同在起诉状中标明的日期是2019年9月1日生效-2020年9月1日截止，一审开庭时间为2020年4月8日，合同还在生效期内，并没有履行完毕，即被认可其中的第8份合同已被签署过，被上诉方却否认上诉方同一天签署过的，2019年9月1日生效-2020年9月1日截止年度的第9份合同与同一天签署的王翔宇变更n7档口的合同。被上诉方认定的第8份合同履行完毕的事实及押金尚未返还的事实，铁东区人民法院并没有审查核实认定被上诉方认可的第8份合同存在的日期及是否履行完毕的事实真相，铁东区人民法院在没有查明事实的情况下，出此判决严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六章规定第七十五条。诉请中级人民法院对被上诉方与中天公司全体员工恶意串通，扭曲事实，当庭严重撒谎无一事实予以追责。三、2017年-2019年中天公司与上诉方和中天公司2楼其他商户签署的所谓一式一份合同，中天公司扣押上诉方的合同和押金收据目的非常明确，就是剥夺上诉方的维权依据，让上诉方不清楚自己合同中有益的权利，在出现违法违约情况下无据可循，来达到上诉方无法换取押金，被上诉方就可以占有他人财产的目的。上诉方为维护自己的合法权益时，被上诉方又制造上诉方未签署合同并违约的假象，变成受害者来掩盖被上诉方扣押上诉方合同及押金收据（2万元）的非法目的。四、上诉方没有赋予中天公司保管上诉方仅属于自己物品与财物的权力。并且从2019年5月12日签署合同上交押金收据时，中天公司就以合同要拿财务去盖章为由不给予合同及押金收据。2019年5月12日当天-2019年8月20日之间多次索要合同及押金收据都不给予，直到2019年9月1日合同生效后仍然没有给予，所以上诉方2019年9月3日才到市场监督管理局公平交易科实名举报中天公司不给予上诉方合同和押金收据，而并非被上诉人所说：2019年11月28日要与原告签正式合同原告不来，向各个部门告我方。被上诉人非法扣押、占有他人财物是有事实依据证明的，并且非法扣押、占有他人财物属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十条侵占罪，请求中级人民法院按相关证据查明案件的真实性，予以转交相关部门调查追究刑事责任。综上，一审法院认定事实错误，上诉人请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。中天公司辩称，服从原审判决。王成玉向一审法院起诉请求：1.判定被告归还原告在该公司经营期间所签署过，并被扣押的9份合同；2.判定被告归还原告已签署过2019-2020年度合同配套的押金收据2份。上述9份合同和2份押金收据分别为：已签署过的M11档口2017年3月7日-2018年3月7日年度经营合同、D5档口2017年4月1日-2018年4月1日年度经营合同、N7档口2017年9月1日-2018年9月1日年度经营合同、M11档口2018年3月7日-2019年3月7日年度经营合同、D5档口2018年4月1日-2019年4月1日年度经营合同、Q6档口2018年9月1日-2019年9月1日年度经营合同、N7档口2018年9月1日-2019年9月1日年度经营合同、Q1档口2019年9月1日-2020年9月1日年度经营合同、Q6档口2019年9月1日-2020年9月1日年度经营合同；在2019年5月12日签署Q1、Q6档口合同后，已扣取的两份每张标价10,000元人民币的押金收据;3.判定被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：王成玉自2017年开始在被告处租赁档口卖鞋，双方曾签订合同，被告收取档口押金。被告认可曾签订原告诉讼请求第一项合同，押金尚未返还。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原、被告曾针对原告租赁档口签订合同，被告收取原告押金并出具收据，相关事实该院予以确认，但合同及收据现在何处无法确定，并无实际返还可能性，故对于原告诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王成玉的诉讼请求。案件受理费100元，由王成玉负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，上诉人王成玉提交了一份通话录音证据（其主张该录音系其与中天公司工作人员薛亚丽的对话，欲证明中天公司从来没有给付过合同），因中天公司对该录音证据的真实性、关联性、合法性均不认可，而王成玉亦不能提供其他证据佐证该录音证据对话人的真实身份，故本院对该录音证据不予采信。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王成玉上诉请求中天公司返还其与中天公司已签署过的M11档口2017年3月7日-2018年3月7日年度经营合同、D5档口2017年4月1日-2018年4月1日年度经营合同、N7档口2017年9月1日-2018年9月1日年度经营合同、M11档口2018年3月7日-2019年3月7日年度经营合同、D5档口2018年4月1日-2019年4月1日年度经营合同、Q6档口2018年9月1日-2019年9月1日年度经营合同、N7档口2018年9月1日-2019年9月1日年度经营合同，按一般合同订立习惯，民事主体间订立的合同应各自留存一份，王成玉主张中天公司没有将上述七份合同交付给她并无充分的证据予以证明，且该七份合同已经履行完毕，王成玉二审明确表示其不再向中天公司主张交付该七份合同，因此原审法院驳回其此项诉讼请求并无不当，本院予以维持。至于王成玉提出的返还Q1档口2019年9月1日-2020年9月1日年度经营合同、Q6档口2019年9月1日-2020年9月1日年度经营合同的问题，王成玉与中天公司二审均认可王成玉于2019年5月12日在Q1档口和Q6档口2019年-2020年度中天鞋城合作确认单（各一份）上签名，之后双方再没有签订任何形式的文件及合同。上述两份确认单并非王成玉主张的经营合同，上面仅有王成玉本人签字，并无中天公司公章和相关负责人签字，中天公司亦只留存一份，王成玉要求中天公司将中天公司只留存一份的确认单返还给其本人，无事实和法律依据，且本院基于诚实信用原则以及当事人应当承担的附随义务，要求中天公司提供了两份确认单及附件的复印件，但王成玉拒绝接收，故本院对王成玉要求返还Q1和Q6档口2019年9月1日-2020年9月1日年度经营合同的上诉请求不予支持。关于王成玉要求中天公司返还押金收据一节，因根据交易习惯，王成玉向中天公司交款的同时，中天公司就会向其开具收据，现王成玉无证据证明中天公司没有向其开具收据，且中天公司按本院要求亦向王成玉补开了两张专用收款通知单，但王成玉亦不同意接收，故对王成玉要求返还两张押金收据的上诉请求，本院亦不予支持。综上，王成玉上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王成玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王成玉负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二〇年十月三十日法官助理徐波书记员赵洋