江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4475号上诉人（原审被告）：巩洪彩，女，1963年11月8日生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人（原审被告）：伏秀珍，女，1934年8月15日生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人（原审被告）：陈海伦，女，1990年10月3日生，汉族，住江苏省新沂市窑湾镇许楼村一队**，现住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：蒋其祥，陈海伦丈夫，1990年2月2日出生，汉族，住，住江苏省新沂市/div>三上诉人共同委托诉讼代理人：陈影，男，1989年1月30日生，汉族，住，住江苏省新沂市窑湾镇许楼村一队**住江苏省南通市经济技术开发区。上诉人（原审被告）：陈影，男，1989年1月30日生，汉族，住江苏，住江苏省新沂市窑湾镇许楼村一队**苏省南通市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：白印成，男，1978年6月10日生，汉族，住江苏省新，住江苏省新沂市>委托诉讼代理人：耿德佳，江苏德善（无锡）律师事务所律师。上诉人巩洪彩、伏秀珍、陈海伦、陈影因与被上诉人白印成民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初10644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人巩洪彩、伏秀珍、陈海伦、陈影上诉请求：1.依法撤销新沂市人民法院(2019)苏0381民初1537号民事判决并发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定陈连中生前尚欠被上诉人白印成借款10.5万元未还系事实认定错误。本案中，被上诉人白印成虽提供借据，但该借据是否为陈连中书写无法确认。即便是陈连中书写，该借据中涉案的金额有无实际交付更无法确认，民间借贷合同系实践性合同，被上诉人白印成如不能举证证明被上诉人白印成与陈连中之间存在借贷合意及款项交付的事实，应当承担举证不能的不利后果，不存在陈连中向白印成偿还款项的义务。此外，上诉人对涉案借款并不知情，也不认识被上诉人，白印成在一审法院组织调解时也明确表示是第一次与上诉人见面。同时，上诉人均未在借据上签名，因上诉人并非本案借款的借款人，该笔借款的知情人仅为白印成、白印成家属、白印成岳父、陈连中，且明知该款项并非用于家庭生活所需。现陈连中因交通事故已经死亡，上诉人既非借款人亦非担保人，涉案借款是否真实存在也存疑，故白印成起诉要求上诉人承担还款责任没有事实和法律依据。二、因新沂市宅基地住宅房屋系陈连中与上诉人巩洪彩夫妻共同财产，一审法院认定该房屋系陈连中遗产系事实认定错误。一审法院判令上诉人在继承陈连中遗产(位于新沂市住房等)范围内承担责任没有事实与法律依据。根据继承法第三十三条之规定可知，我国采用有限继承原则，只有继承人继承了死者的遗产，才有义务在所继承的遗产范围内赔偿死者生前的债务，即以遗产的实际价值为限，若所继承的遗产不足以清偿死者生前所欠债务或无遗产可继承时，则继承人不再承担偿付被继承人生前所欠债务的赔偿责任。且根据继承法第二十六条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，上诉人巩洪彩与陈连中于1987年12月30日申请办理结婚登记，1988年2月22日(农历正月初六)办理结婚登记，二人结婚后共同建造新沂市房屋，1994年相关部门已对该房产进行登记，该房产系夫妻共同财产，一半为上诉人巩洪彩所有，剩余部分可作为陈连中遗产，本案借款即便真实，也只应以该房产一半作为遗产偿还借款，一审法院将该房产全部作为陈连中的遗产系事实认定错误。被上诉人白印成辩称：一、上诉人虽然极力否认借条的真实性，但并未申请鉴定，也未提供足以推翻借条真实性的相关证据。同时借条中载明“借到”，足以说明陈连中实际收到借款，通过被上诉人提交的证据，能够证明陈连中和白印成之间的借款合同成立且生效。二、该笔借款用于家庭承包土地种植蔬菜，虽然借条是以陈连中个人名义对外举债，但用途属于家庭日常生活所需。相应的收入也用于上诉人整个家庭，并且巩洪彩也参与了共同经营，享受了该借款所带来的利益，本案借款应属于陈连中和巩洪彩的夫妻共同债务。所以一审法院认定案涉房屋由上诉人在继承遗产范围内承担相应的清偿责任，符合法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。白印成一审诉请：要求巩洪彩、伏秀珍、陈海伦、陈影偿还借款本金10.5万元及利息1.5万元，本息合计12万元。事实和理由：陈连中生前和我岳父王某,4关系非常好，十年前我在王楼街开手机店做生意，流动资金比较多，我岳父找我说陈连中想投资冷库需要10.5万元的资金，我凑了10.5万元的资金，我岳父带着陈连中于2010年1月22日到我门市去拿钱，陈连中当场给我书写了借条，口头约定月息3分，未约定还款时间，当时只是说周转一下。后来冷库效益不好，没有赚到钱，陈连中就没有及时还钱，我多次索要，陈连中总是承诺会还钱，也承诺会给我利息，但一直既没有还本金也没有付利息。因为我岳父和陈连中关系非常好，我经常让我岳父找陈连中要钱，有时候陈连中到王楼街赶集，在街上也能碰见，我就会提一句，问他什么时候还钱。陈连中出交通事故前，我还找了他本人要钱，2019年10月9日，陈连因交通事故经抢救无效死亡，吊丧当天，我岳父去给他们家帮忙，让陈连中的哥哥转告巩洪彩欠款的事情，至今巩洪彩、伏秀珍、陈海伦、陈影未偿还分文。一审法院审理查明：伏秀珍系陈连中之母，巩洪彩系陈连中之妻，陈影系陈连中之子，陈海伦系陈连中之女。2010年1月22日，陈连中向白印成借款10.5万元，并出具借条一张，未书面约定利息及还款期限。2019年10月7日，陈连中发生交通事故，经抢救无效死亡。白印成向巩洪彩等人催要借款未果，遂引起诉讼。白印成为支持其诉讼请求，申请证人王某,4出庭作证，证人王某,4陈述以下内容：我以前在村里任书记，陈连中在我手下当队长，我们关系非常好，我对他充分信任。2008年左右，陈连中承包了堰头镇王帆村大约500亩土地用于种植蔬菜，销售给新沂市正康食品有限公司(以下简称正康食品公司)，陈连中自己负责经营，雇佣他人来种植，他的妻子偶尔去帮忙。2010年，陈连中资金周转不足，找我帮忙筹借资金，我带他找我女婿白印成借了10.5万元。原打算周转一段时间就还，利息按同时期借款利息计算，后来正康食品公司发生了伤亡事故，没有将蔬菜款结算给陈连中，陈连中就没有及时向白印成还款，陈连中仅经营了两三年，就经营不下去了，承包地也被王帆村收回，他家里的自有资金不足以偿还对外债务。此后，正康食品公司资金周转困难，积压的产品卖不出去，经营一直存在亏损，至今已经停产了七八年了，一直没有向陈连中偿还30多万元蔬菜款。我知道陈连中家里困难没有钱，没有能力还这10来万元钱，就一直阻止我女婿向陈连中催要借款，我女婿看在我的面子上也不好意思向陈连中狠要。我与陈连中既是庄邻又是多年的好友，每年逢年过节都见面，每次见面也都提了这笔钱，陈连中说只能慢慢还，没想到陈连中发生交通事故去世。别的债权人到陈连中家里要钱，赖着不走时，我去劝说，陈连中的家属知道还欠我们家十几万没有还。一审法院另查明：新沂市住房一套系陈连中生前遗留的财产。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，巩洪彩、伏秀珍、陈海伦、陈影对白印成举证的借条提出异议，但未提供其他证据予以反驳，故该院对巩洪彩、伏秀珍、陈海伦、陈影近亲属陈连中生前尚欠白印成借款10.5万元未还的事实予以认定。巩洪彩、伏秀珍、陈海伦、陈影系陈连中的近亲属，对于陈连中生前所负的债务，应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。陈连中自2010年向白印成借款后，未及时偿还借款，给白印成造成一定的经济损失，故该院对白印成要求巩洪彩、伏秀珍、陈海伦、陈影支付逾期利息的主张予以支持；因白印成未提供充分证据证明向陈连中催要借款的具体时间，故应自白印成起诉之日起按年利率6%计算至巩洪彩、伏秀珍、陈海伦、陈影实际给付之日止。因死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故死亡赔偿金不宜认定为遗产，该院对巩洪彩、伏秀珍、陈海伦、陈影的该项答辩意见予以采信。一审法院遂判决：一、巩洪彩、伏秀珍、陈海伦、陈影应于判决生效后十日内在继承陈连中遗产(位于新沂市住房等)的范围内向白印成偿还借款本金10.5万元及逾期利息(自2019年11月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；二、驳回白印成的其他诉讼请求。案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由巩洪彩、伏秀珍、陈海伦、陈影共同负担。二审中，上诉人巩洪彩、伏秀珍、陈海伦、陈影为证明其上诉主张，提交证据一新沂市窑湾镇许楼村村民委员会出具的证明一份，拟证明新沂市窑湾镇许楼村一队262号宅基地系陈连中和巩洪彩夫妻共同财产；证据二陈连中与巩洪彩结婚情况证明，拟证明陈连中与巩洪彩是夫妻关系。被上诉人经质证认为，对证据一的证明的真实性没有异议，至于陈连中和巩洪彩是否是夫妻关系，应当提交结婚证明予以证实。对证据二，对陈连中和巩洪彩夫妻关系没有异议。对于两个土地证真实性无异议，只能证明陈连中是土地使用者和房屋所有权人，无法证明是夫妻共同财产。本院认为，因被上诉人对证据的真实性没有异议，本院予以确认，对证据的证明效力，本院将结合案情予以综合认定。被上诉人白印成二审期间未提交新证据。二审另查明，经查询，白印成不在职业放贷人名录中，在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1，包括本案纠纷在内，2013年以来起诉的民间借贷纠纷一审案件共1件。陈连中和巩洪彩于1987年底至1988年初登记结婚。新沂市窑湾镇许楼村许一组住宅房屋于1994年8月10日登记备案，所有权人为陈连忠（陈连中）。本院经审理查明其他事实与一审法院查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：一、涉案10.5万元借款是否交付；二、如上述债务存在，上诉人偿还借款的范围如何认定。本院认为，一、对于10.5万元现金交付问题。涉案借条上明确载明“今借到白印成现金壹拾万伍仟元正”，且截止诉讼时借据仍保存在被上诉人手中，再结合王某,4的证人证言以及一审提交的过磅单，基本可以形成证据链，证明涉案借款关系存在且已经实际交付。证人王某,4虽系被上诉人的亲属，但也是涉案借款的知情人和介绍人，其一审提交的新沂市正康食品有限公司原料过磅单上，送货客户姓名一栏均载明陈连中，原料产地载明基地，落款日期为2010年9月30日、10月1日、10月2日，也可对王某,4关于陈连中借款用途的证言予以佐证。因此，王某,4关于借款原因和过程的陈述具有可信度。上诉人虽主张不能确认借条是否系陈连中出具，但未申请对借条笔迹进行鉴定，对上诉人关于借条真实性的抗辩本院依法不予采信。二、上诉人应偿还借款的范围。本案系民间借贷纠纷，被上诉人持陈连中生前个人出具的借条向陈连中的继承人主张偿还借款，且陈连中的妻子巩洪彩并未在借据上签字，被上诉人白印成亦不能证据证明涉案借款用于家庭日常生活或共同生产经营，因此，涉案债务不应认定为夫妻共同债务。上诉人作为陈连中继承人，承担偿还债务的范围应以其实际继承陈连中的遗产为限。对于陈连中遗产继承问题，非本案民间借贷纠纷的审理范围，本院依法不予理涉和认定。因此，一审法院在一审判决书审理查明中直接认定新沂市住房一套系陈连中生前遗留的财产，系处理不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。但上诉人巩洪彩、伏秀珍、陈海伦、陈影仅在继承陈连中遗产的范围内向白印成偿还借款本金及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人巩洪彩、伏秀珍、陈海伦、陈影负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  徐海青二〇二〇年十月二十日法官助理  朱文茜书 记 员  李 婕