杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2632号 原告：任光波，男，1989年8月19日出生，汉族，户籍所在地：贵州省松桃苗族自治县，现居住于浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：高夏，男，1984年7月10日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：陆子言，男，1984年3月4日出生，汉族，住上海市静安区。 原告任光波诉被告高夏、陆子言股权转让纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。审理中，被告高夏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。本院经审查于2020年6月5日依法裁定驳回被告高夏对本案管辖权提出的异议。被告高夏对该裁定不服，上诉于杭州市中级人民法院，该院于2020年7月27日作出驳回上诉、维持原裁定的二审裁定。本案于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告任光波及其委托诉讼代理人吴乔珍、被告高夏、陆子言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告高夏、陆子言支付原告股权转让款130000元，支付逾期付款利息损失（自逾期付款始至付清日止按月利率5%计算，截至2020年5月15日利息损失为3425元）；2.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告高夏、陆子言支付原告股权转让款130000元及逾期付款利息损失（自2020年3月17日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：2018年10月，原告与两被告共同创办上海初魅企业管理有限公司（以下简称初魅公司）。同年11月，由初魅公司作为法人股东在杭州市富阳区富春街道鹿山下49-6号创办杭州橙猫餐饮管理有限公司（以下简称橙猫公司），原告被推举为法定代表人。2019年6月，根据原、被告在创办初魅公司、橙猫公司时的出资，确定原告占公司股份的20.76%，被告高夏占公司股份的44.56%，被告陆子言占公司股份的34.56%。因原告与两被告在经营过程中起矛盾，原告在出资四十余万元的情况下，于2019年7月23日两方在中间人张华彬主持下，在富阳区××街道××路××号的多伦多咖啡馆经双方协商签订一份《股权转让协议》，由原告将其在橙猫公司、初魅公司的股权转让给被告高夏、陆子言，退出两公司的经营及放弃股东权益。股权转让金共计130000元，自2019年9月16日起每个月还款20000元，至全额还清为止。股权转让协议签订后，原告配合两被告于2019年8月29日办理了股权变更登记，橙猫公司的法定代表人经原告多次催促，两被告以没有时间为由未办理变更登记。两被告至今未支付原告一分转让款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。审理中，原告增加部分事实：2018年10月，原告与两被告共同创办初魅公司，当时股权为如下：任光波40％，出资额120万，高夏占30％，出资额90万，陆子言占30％股权，出资额90万，三股东出资时间均为2038年10月22日前。在原告起诉后，橙猫公司的法定代表人已进行了变更。就本案案由，原告以合同纠纷起诉，现原告申请变更为股权转让纠纷。 被告高夏辩称，原告的陈述断章取义，不能反映事实。原告称橙猫公司的注销是在起诉之后，被告看了下聊天记录，销户是今年4月16日，注销启动至少是3月16日前就启动销户。就是先办工商注销，一个月流程走完后，再拿着回执去银行销户。股权转让协议签订时，当时除了字面上的约定，双方还有其他口头约定，比如说款项是由店后续的经营支出来支付，不是私人欠原告的债，这是公司欠的钱，不是被告要支付的钱。可能写合同时措辞不专业。后面的股权转让协议也不是为了工商走流程而签，是因为之前合同签完后，原告要全面退出经营、放弃股东权利，事实上是原告直至公司注销都没有放弃经营权，证件、法人章、财务章都在原告处，销户当天其还从公司公账里提取了2000多元。签了协议后，两被告让原告交还公章，原告也不给，让其过来盖下章也不来。这样两被告就无法经营了。所以后来与原告说，店不开了，把账理下。原告称债务其不想负担，包括其没有足额出资的金额。所以把股份免费给两被告，也不要其还债了，所以签了新的协议，后面两被告又出了四十几万，把公司账平掉，也没有要求原告再尽股东义务。 被告陆子言辩称，除与被告高夏的意见一致外，另补充：原告说的一开始公司每个人所占股份，实际上是三人平均出资的，因为原告出资没到位，所以当时被告想请他人出资。原告提交的证据6中的比例是原告提的方案，但最终原告把这个方案给推翻了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的初魅公司章程、橙猫公司章程、初魅公司工商登记材料、橙猫公司工商登记材料，两被告质证后认为无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交股权转让协议1份，以证明2019年7月23日原告与两被告签订将原告在初魅公司及在橙猫公司中的股权转让给两被告，股权转让金为130000元，自2019年9月16日起每个月还款20000元，至全额还清为止。两被告质证后认为对真实性无异议，关联性有异议，协议中表达不全面，真实意思是公司经营不善，原告无偿退出后，后续以公司经营所得给原告130000元补偿款。这就是为什么有另一份协议的原因。7月份签订协议后，原告没做到协议内容，所以要赶紧变更手续，但股权变更完后，原告依然没有交出公章，所以后面就结束了公司的经营。后面两被告主张注销，原告一直主张变更。公司注册是原告办的，中介也是原告找的，原告还称不知道怎么注销。公司银行账户注销必须法定代表人本人亲自带身份证去银行销户的。本院经审查对该证据予以认定，具体将在本院认为部分予以阐述。 2.原告提交初魅企业董事会微信聊天记录1份（打印件），以证明在橙猫公司于2019年3月8日开业；2019年6月2日由高夏宣布初魅公司股权分配如下：任光波20.76%，陆子言34.59%，高夏44.56%。两被告质证后认为有异议，这不是股权分配的决议，这只是个方案，当时因为原告出资不到位，导致公司缺乏现金，被告想外面找人入股，所以股权一定要明晰，这个比例是实际出资情况应占的比例，但最后原告自己把这个方案否决了。庭审中，双方均认可该比例系当时的实际出资比例，但最终并未按出资比例执行。故本院经审查对真实性予以认定。 3.原告提交原告与高夏微信聊天记录1份（打印件），以证明原告自2019年9月17曰就向被告高夏催讨退还的股权转让款130000元，被告高夏一直以没有钱支付拖延，初魅公司变更股东后，原告多次要求高夏将橙猫公司的法定代表人任光波予以变更的事实。两被告质证后认为，对真实性无异议，原告向被告个人要钱，但协议的意思是用橙猫公司的经营利润来支付130000元，被告一直陈述这是公账，原告还欠被告私账。没钱的意思不是被告个人没钱，而是指公司不经营了，所以没钱支付给原告。被告要注销公司，原告要变更法定代表人。本院经审查对该证据予以认定。 4.原告提交原告与陆子言的微信聊天记录1份（打印件），以证明原告向被告陆子言催讨130000元股权转让款及要求将橙猫公司法定代表人任光波予以变更的事实。两被告质证后认为，对真实性无异议，被告是答应公司给钱，并不是个人给。本院经审查对该证据予以认定。 5.原告提交陆子言与任光波微信聊天记录1份（打印件），以证明橙猫公司于2020年5月在原告多次要求变更的情况下，两被告主张注销公司及要求原告签名寄材料，原告对之后的公司注销情况不知情的事实。两被告质证后认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，聊天记录中原告自己说橙猫公司销户手续办理好了。本院经审查认为，“橙猫公司销户”是指银行账户销户，与公司注销不同，至于后续公司注销原告是否知情该证据中并未体现。故本院对该证据的真实性予以认定。 6.被告高夏提交股权转让协议2份，以证明原、被告重新签订的股权转让协议系三方真实意思表示的事实。原告质证后认为，当时该份协议仅让原告签了名，仅用于工商股权过户给两被告所用，上面载明原告享有40％股份，出资120万，与微信聊天记录中确认的内部的股权比例是完全不同的，所以该协议上载明的事实不属实，仅用于工商过户。被告高夏在管辖异议上诉时也提交了同意放弃优先购买权的声明，上面记载170000元、630000元都与客观的出资额不符。故该协议仅是工商变更所用，而不是实际变更了原来的股权转让协议。被告陆子言质证后认为无异议。本院经审查认为，对该证据不予认定。 7.被告高夏提交微信聊天记录1份，以证明原告直至公司注销也未放弃公司经营权和股东权益的事实。原告质证后认为，真实性无异议，当时公司账户的2000多元，已说明了是付之前欠的香烟和茶叶钱，而不是原告仍旧在把持权利不放，不能达到证明目的。被告陆子言质证后认为无异议。本院经审查对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。 8.被告陆子言提交微信聊天记录1份，以证明原告提交的证据6中的实际出资比例并没有落实的事实。原告质证后认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，上面已明确份额了。微信聊天中并没有否认，证明了按出资来确定实际股份。被告高夏质证后认为无异议。本院经审查认为，庭审中，双方均认可最终并未按该出资比例执行，故对该证据予以认定。 审理中，为查明案件事实，原告申请证人张某出庭作证。证人张某陈述，2019年7月23日签订股权转让协议时，系经其从中调解，当时确定原告退出经营，两被告给原告130000元，由店里的营业额支付。9月起每个月付20000元，前三个月证人帮忙支付10000元，两被告支付10000元。该协议原件后来邮寄给了陆子言。 对该证人证言，原、被告质证后认为均无异议，本院经审查予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年11月3日、任光波、高夏、陆子言三人作为股东设立初魅公司，公司注册资本300万元，任光波出资120万元，占股40％，高夏、陆子言各出资90万元，各占股30%。高夏任法定代表人。2018年11月27日，初魅公司作为企业法人独资设立橙猫公司，注册资本100万元，任光波任法定代表人。审理中，各方均认可初魅公司未实际注资，橙猫公司由任光波实际出资40万元左右，高夏、陆子言各实际出资100万元左右。 二、2019年7月23日，原、被告在中间人张某的调解下，签订橙猫公司股权转让协议一份，载明：经协商，自2019年7月23日起，任光波自愿将所有的橙猫公司以及初魅公司的股权转让给高夏和陆子言，并全面退出两家公司的所有经营管理活动并放弃所有相关股东权益。股权转让金共计130000元（壹拾叁万元整），自2019年9月16日起，每个月还款20000元（贰万元整），至全额还清为止。 三、协议签订后。2019年8月16日，任光波与高夏、陆子言在工商部门分别签订股权转让协议一份，载明任光波将所持有初魅公司21%股权和19%股权均作价0元转让给高夏及陆子言。2019年8月29日，初魅公司股东由高夏、任光波、陆子言变更为高夏、陆子言。 四、协议签订后，任光波曾在微信中多次要求高夏、陆子言办理办理橙猫公司的法定代表人变更登记手续并支付130000元股权转让款，但截至2020年8月24日该公司办理注销登记时，法定代表人仍未完成变更。审理中，原告认可橙猫公司法人章、公章及营业执照等材料均未交付给两被告。 本院认为，2019年7月23日原、被告签订的橙猫公司股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：被告高夏、陆子言是否应依据2019年7月23日签订的股权转让协议支付给原告任光波股权转让款130000元。针对该争议焦点，本院评析如下：首先，关于2019年8月29日双方签订的股权转让协议的性质。该份协议为被告高夏从上海市金山区市场监督管理局调取，原、被告在该协议签订后均未留底，且协议记载内容与实际出资并不相符，而以工商登记信息为依据，可见，该份协议的目的在于进行工商变更登记。双方在其后的微信聊天记录中，原告曾多次向两被告催讨该130000元股权转让款，两被告并未予以否认，仅是以橙猫公司无经营所得为由拒绝支付，也进一步印证了8月29日的股权转让协议并非当事人的真实意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”故该份协议对任光波不发生法律效力。双方仍应以2019年7月23日签订的股权转让协议为履行依据。其次，现橙猫公司已由两被告注销，显然已无法经营，更没有经营所得。原、被告虽然约定由橙猫公司的经营所得来支付该笔款项，但公司是否继续经营及经营成果如何，系由两被告决定，故并不能由此免除两被告的付款义务。两被告抗辩称系因原告不愿配合导致公司无法经营，但其并未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。最后，从微信聊天记录来看，原告曾多次催促两被告办理橙猫公司的法定代表人变更登记，但两被告一直未予配合变更，原告为保障其自身利益，拒绝交付法人章、公司公章等相关材料，不宜认为系其违约。综上，两被告应按约支付给原告股权转让款130000元。现其未及时支付，违反法律规定及双方约定，系属违约。两被告逾期付款的行为给原告造成利息损失，故原告要求被告支付股权转让款130000元及支付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告高夏、陆子言于本判决生效之日起三十日内支付原告任光波股权转让款130000元； 二、被告高夏、陆子言于本判决生效之日起三十日内支付原告任光波以130000元为基数，自2020年3月17日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息损失。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元（预收2969元），减半收取1450元，由被告高夏、陆子言负担。 原告任光波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高夏、陆子言于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  彭明月 二〇二〇年十月九日 书记员  周 锋