新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终2863号   上诉人（原审原告）：刘庆玉，男，1973年3月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团新疆有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**。   主要负责人：单东强，中国移动通信集团新疆有限公司乌鲁木齐市分公司总经理。   委托诉讼代理人：曹**亭，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人刘庆玉因与被上诉人中国移动通信集团新疆有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称移动公司）排除妨害纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘庆玉、被上诉人移动公司的委托诉讼代理人曹**亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘庆玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘庆玉的上诉请求。事实及理由：1.由于基站设置多层天线，21米是从最底层天线的最低点到店面的距离，而不是移动公司天线到地面的距离。我在一审提供了基站图片，实际最低天线离地高度不超过10米，一审法院由于混淆概念而做出了错误的判定。2.住宅楼层高2.8米，共7层，7楼楼顶高度19.6米，我家住3楼，基站最低天线与我家顶棚平齐，高度实际也就9米左右。按照环保局最低天线21米的要求，要在7层楼顶以上1.4米的高度才能设置基站天线。通讯基站的天线会产生强电磁场，本案基站最低天线高度远低于环保局核准的高度，致使周围住户身处强电磁场中，对身体健康造成巨大危害。一审法院未认识到该基站违法的事实，所以作出了错误的判定。3.一审中，移动公司提供的辐射监测报告显示对6楼住宅进行了测量，我是住在3楼。所以报告没有反映出我家的实际情况，不能作为证据使用。   移动公司辩称，1.涉案基站实际是挂在铁塔上，铁塔属于新疆斯瑞投资有限公司（以下简称斯瑞公司），我公司只是租赁铁塔挂基站设备，涉案铁塔上实际上不仅有我方还有电信公司挂设的基站设备。刘庆玉所说的高度是中国电信股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称电信公司）的基站设备不是我公司的设备，刘庆玉要求我公司将不属于我公司的基站设备提高，是不能实现的。2.刘庆玉所说的环保局的答复，提供了所谓了基站设备离地高度21米，这一点属于刘庆玉的断章取义，实际最低离地高度是需要检测机构实地监测，在刘庆玉投诉后，我公司已经委托专业监测机构，到实际地点监测，监测后是电信公司离地高度为21米，并不是机电设备建设标准就是21米，不是一个概念。刘庆玉所说电磁辐射问题，其投诉后，我方已经委托专业机构进行监测，涉案基站所有辐射结果均符合国家标准，不会对刘庆玉及周边的居民造成健康影响。   刘庆玉向一审法院起诉请求：判令移动公司将基站天线由现在10米左右的高度升至21米以上。   一审法院认定事实：刘庆玉居住于新疆农业大学古城花园，其居住楼外设有由斯瑞公司所有，由移动公司租用的美化塔，其上面挂有移动公司的基站设备，移动公司于2019年11月15日与斯瑞公司签订（古城花园西）美化塔租赁合同，约定：斯瑞公司自行建好的移动通信基站（美化塔）所有平台出租给移动公司，供移动公司架设移动通信设备和天线；该基站实际上由移动公司使用。刘庆玉认为移动公司在基站安装通讯装置严重影响了其身体健康。另查，刘庆玉于2019年12月10日向沙依巴克区环保局举报，沙依巴克区环保局答复：经乌鲁木齐市生态环境沙区分局现场检查，反映的基站是“中国移动通信集团新疆有限公司乌鲁木齐市分公司”乌鲁木齐古城花园西基站，该基站负责人提供“建设项目环境登记表”备案号：201865010300000646（321号：乌鲁木齐古城花园西基站），并提供由“核工业二七0研究所”对该基站的监测报告（所环监字【2019】472号），监测25个点位，其中4个点位无人，其他点位监测数值均符合国家标准。刘庆玉于2020年1月7日再次进行举报，沙依巴克区环保局再次回复：经乌鲁木齐市生态环境局沙依巴克区分局执行人员现场检查，该移动基站手续齐全，有“建设项目环境影响登记表”，备案号:201865010300000646(321号：乌鲁木齐古城花园西基站），该基站委托“核工业二七0研究所”对该基站周边进行了辐射监测（监测报告：所环监字【2019】472号），监测时间为2019年11月18日16：00-17：05，共监测25个点位（小区内、老满城街马路旁、6F住宅楼内），其中6F住宅楼内4个点位无人，其他点位监测数值均符合国家标准。监测报告显示最低天线离地高度21米。再查，移动公司于2019年11月委托核工业二七0研究所对涉案基站进行了监测；首先经过测量移动公司基站设备的高度为21米；其次电磁辐射的监测结果显示：在25个检测点中最大电场强度为2.01（V/m），最大功率密度为1.074（μW／c㎡）。电磁环境控制限值国家标准为：最大强度为12（V/m），最大功率密度为40（μW／c㎡）。   一审法院认为，移动公司设置涉案基站，用以传播通信信号，存在电磁辐射无疑。移动公司使用该移动基站手续齐全；移动公司委托核工业二七0研究所对涉案基站进行了监测，监测数值均符合国家标准。刘庆玉认为由于涉案基站的电磁辐射导致其身体不适，但并未提供相关证据予以证明，根据本案现有证据，无法认定移动公司存在侵权行为。因此，刘庆玉应承担举证不能的不利后果，对刘庆玉的诉讼请求一审法院不予支持。移动公司辩称刘庆玉不是适格诉讼主体，根据沙依巴克区环保局的答复以及美化塔租赁合同可以认定涉案基站由移动公司实际使用，一审法院对移动公司该抗辩理由不予采纳。综上所述，一审法院遂判决：驳回刘庆玉要求移动公司将基站天线由现在的10m左右高度升高至21m以上的诉讼请求。   本院二审期间，当事人未提交新的证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院另查明：二审中，移动公司陈述，涉案美化塔上除了挂有移动公司的基站设备外，还挂有电信公司的基站设备，其委托核工业二七0研究所作出的监测报告中载明的最低天线设备离地高度仅针对其移动公司在美化塔上挂的基站设备。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”   本案中，刘庆玉的诉讼请求为判令移动公司将基站天线由现在10米左右的高度升至21米以上。本院认为，首先，根据核工业二七0研究所作出的监测报告，载明经过测量移动公司基站设备的高度为21米，刘庆玉针对该份监测报告并能提交相应反驳证据，刘庆玉主张移动公司的基站设备最低天线离地距离仅有10米左右，并未向法庭举证证实。其次，核工业二七0研究所作出的监测报告显示：监测时间为2019年11月18日16：00-17：05，共监测25个点位（小区内、老满城街马路旁、6F住宅楼内），其中6F住宅楼内4个点位无人，其他点位监测数值均符合国家标准。即在辐射监测时，对涉案住宅楼、小区及周边马路共设置25个点位均进行了监测，故对于刘庆玉称该监测报告对其所在三楼不适用的上诉意见，本院不予采纳。因此，刘庆玉对其提出的诉讼请求依据的事实未能提供证据加以证明，应当承担举证不利的后果。   综上所述，刘庆玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费70元（刘庆玉已预交），由刘庆玉负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日   书  记  员   罗 敏