广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂01行终171号 上诉人（一审原告）孟德森，男，1984年2月10日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托代理人苏树深，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）南宁市青秀区市场监督管理局。住所地：南宁市青秀区金州路**。 法定代表人李影，该局局长。 委托代理人李科晋，该局工作人员。 委托代理人常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 一审第三人广西恒凌勇商贸有限公司。。住所地：南宁市青秀区民族大道**新城国际****房 法定代表人孟德森，该公司执行董事。 一审第三人曾内恒，男，1984年6月29日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 一审第三人牟爱勇，男，1975年10月20日出生，汉族，住山东省沾化县。 上诉人孟德森因与被上诉人南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀区市场监管局）工商行政变更登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了询问和调查。上诉人孟德森的委托代理人苏树深，被上诉人青秀区市场监管局的委托代理人李科晋、常晶晶到庭参加调查。本案现已审理终结。 一审判决查明，第三人广西恒凌勇商贸有限公司（以下简称恒凌勇商贸公司）于2017年8月30日成立，股东（发起人）为曾内恒、牟爱勇，原法定代表人为曾内恒。2017年9月22日，第三人曾内恒持《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（该委托书指定代表或委托代理人为曾内恒），向被告青秀区市场监管局提交以下材料：1.“法定代表人签字”栏签名为“孟德森”的《公司登记（备案）申请书（变更登记）》；2.有孟德森身份证复印件及在“法定代表人签字”栏签名为“孟德森”的《法定代表人信息》；3.有孟德森身份证复印件的《董事、监事、经理信息》；4.有申请人“广西恒凌勇商贸有限公司”盖章的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，指定代表或委托代理人为曾内恒；5.有落款日期为2017年9月22日，落款签名为“曾内恒”、“牟爱勇”的《广西恒凌勇商贸有限公司股东会决议》（决议内容为同意免去曾内恒公司执行董事、经理、法定代表人的职务，同意聘请孟德森为公司执行董事、经理、法定代表人的职务）；6.孟德森身份证复印件等材料，向被告青秀区市场监管局申请变更恒凌勇 商贸公司法定代表人，由曾内恒变更登记为孟德森。被告青秀区市场监管局于2017年9月22日作出（南）登记企核变字[2017]第36702号《准予变更登记通知书》，准予第三人恒凌勇商贸公司变更法定代表人（负责人、独资投资人）登记。原告以其没有向被告青秀区市场监管局提交过公司变更登记申请，上述变更登记中签字均不是原告本人所签，变更登记申请不是其本人真实意思表示，也不是原告本人亲自办理为由，向一审法院提起行政诉讼。 另查明，在案件审理过程中，原告孟德森向一审法院申请对本案所涉变更登记申请材料中“孟德森”的签名是否系伪造进行笔迹鉴定，该院对该笔迹鉴定申请已予以准许。在司法鉴定过程中，原告于2019年12月1日提交申请书，要求撤回笔迹鉴定申请。 再查明，根据《中共南宁市青秀区委员会南宁市青秀区人民政府关于印发的通知》，本案被告原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局的职责于2019年2月3日起由新组建的南宁市青秀区市场监督管理局承担，不再保留南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局。 一审判决认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二十六条的规定，被告青秀区市场监管局作为恒凌勇商贸公司原登记机关，负责对第三人恒凌勇商贸公司的变更登记申请进行审查并决定是否准予登记。 《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当 依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第五十一条第一款第（一）项规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”根据上述规定，申请办理公司变更登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，公司登记机关对公司登记申请进行形式审查，对于申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，公司登记机关应当决定予以受理。本案中，第三人恒凌勇商贸公司向被告青秀区市场监管局申请变更公司法定代表人登记，涉案设立登记申请及相关设立登记材料的真实性应当由第三人恒凌勇商贸公司负责。因第三人提交的变更登记申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款所规定的形式，未有遗漏，被告遂准予变更登记，被告对该申请材料进行审查时，已尽到了形式审查的义务，程序上并无过错。原告虽主张登记签字都不是原告本人所签，也不是原告本人亲自办理，但其未提供充分证据证明其主张的事实，其虽提起笔迹鉴定申请并已经法院同意，但其后又撤回鉴定申请，对该承担的举证责任采取消极回避的态度，原告对此应承担举证不能的后果。因此，对于原告的主张，不予支持。关于原告要求被告赔偿误工费2000元、差旅费2000元，精神损害赔偿费20000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行 政职权时，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。行政赔偿需以行政行为违法为前提，本案中，并不存在被告及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯原告合法权益造成损害的行为，因此原告提出的赔偿请求无事实及法律依据。对原告提出的赔偿请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告孟德森的诉讼请求。案件受理费50元、公告费用260元，由原告孟德森负担。 上诉人孟德森上诉称，一审判决认定事实及适用法律均错误，应予以撤销。理由如下：一、上诉人自知道自己于2017年9月22日被青秀区市场监管局登记为第三人恒凌勇商贸公司法定代表人后，在第一时间反复多次从云南赶到南宁××××市场监管局及上诉人的主管部门反映并告知以下情况:1.上诉人被他人冒用身份信息注册了三家公司，总注册资金近500万；2.恒凌勇商贸公司法定代表人签署的变更公司法定代表人申请书是假的，上诉人并不知情；3.通过调查取证发现，青秀区市场监管局记录的恒凌勇商贸公司的上诉人的出资证明是假的，上诉人没有出过一分钱；4.恒凌勇商贸公司所有登记在案的的联系人（含发起人、法定代表人、股东、监事、财务负责人、经办人等）的电话均是假的，无法打通；5.经营场所租赁合同、公司地址等都、公司地址等都是假的后从未开门营业。为此上诉人强烈要求青秀区市场监管局撤销对上诉人的变更登记，但均被拒绝。二、青秀区市场监管局收 到上诉人的申请后，从未对上诉人反映的情况进行过调查和核实，更没有对冒名公司通过国家企业信用信息系统进行过公示，更为严重的是直接简单粗暴的拒绝了上诉人的撤销登记请求，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十三条至六十七条之规定。三、上诉人是一个农民工，几乎被同时注册了三家公司，上诉人为了撤销该三家公司的登记，反复多次来南宁投诉、收集证据，误工费和差旅费等费用已经开支了两万多元，三个同时起诉的案件需同时交鉴定费9000多元，确实超出了上诉人的承受力，所以才只交了其中两个案件的鉴定费6000元，而绝不是法院认定的“对承担的举证责任采取消极回避的态度”。四、三个案件由同一法官在同一时间开庭审理，同一时间比对鉴定笔迹，同一时间判决，法官明知上诉人的签名是假冒的，经过法庭调查明知青秀区市场监管局未依《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十三条至六十七条规定进行调查取证，对交了鉴定费的两个案件予以支持，对未进行鉴定的一个案件予以驳回，实属过于草率。五、根据《中华人民共和国侵权责任法》以及2019年6月国家市场监管总局发布的《关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》等法律法规的规定，再结合全国各地法院对同类案件判例，虽然青秀区市场监管局登记程序上并无过错，但青秀区市场监管局在收到上诉人的多次投诉和要求撤销冒名登记后，没有依法进行调查取证，也没有对冒名事实采取责令改正、罚款、撤销公司登记或吊销营业执照等措施进行纠正或处罚，违反了法律法规的规定。为此请求：一、撤销一审判决；二、判令被上诉人青秀区 市场监管局与第三人恒凌勇商贸公司、曾内恒、牟爱勇连带赔偿上诉人的各项经济损失共24000元；三、本案诉讼费用由被上诉人与第三人共同承担。 被上诉人青秀区市场监管局答辩称，一、被上诉人对第三人恒凌勇商贸公司申请变更登记的文件、材料的审查义务为形式审查，己尽到法定审慎审查义务，对上诉人主张损失不具有赔偿责任。（一）根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款以及《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，被上诉人对第三人恒凌勇商贸公司提交的申请材料实行的是法定要件审查，对申请材料的真实性没有义务进行实质审查。（二）公司申请变更登记的文件、资料的真实性应由申请人恒凌勇商贸公司及第三人曾内恒、牟爱勇负责，因材料的真实性导致他人利益受损，引发赔偿纠纷也应由申请人恒凌勇公司及第三人曾内恒、牟爱勇承担责任。（三）被上诉人具有对第三人恒凌勇商贸公司申请变更登记进行处理的法定职权，第三人恒凌勇商贸公司申请工商变更登记提交的申请资料齐全、符合法律规定，被上诉人已尽到审慎审查义务，对上诉人主张的损失不承担赔偿责任。二、上诉人未举证证明变更登记材料中的签字系伪造，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》(2017修正）第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，被上诉人已提交相关证据证明作出的涉案行政行为事实清楚，程序正当。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条 “对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，上诉人主张“变更工商登记时签字非本人所签”，但在一审法院同意进行笔迹鉴定的情况下撤回鉴定申请，其未能举证证明变更材料中的签名系伪造，应承担举证不能的法律后果。三、上诉人要求被上诉人赔偿其误工费2000元、差旅费2000元，精神损害赔偿费20000元缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政赔偿的前提是行政行为违法及行政相对人的合法权益受损害。本案中，被上诉人在对第三人恒凌勇商贸公司申请变更登记的文件、材料依法进行形式审查，不存在侵害上诉人合法权益的行为。因此，上诉人主张的各项损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。综上所述，请求人民法院依法驳回上诉，维持原审判决。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明事实一致。 本院认为，2016年2月6日发布的《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。……。”、2013年12月28日发布的《中华人民共和国公司 法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”、《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。此外，《 中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”根据上述法律法规的规定，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，企业法人变更登记机关对办理企业登记所需的申请文件、材料负有审查义务。本案中，第三人恒凌勇商贸公司向被上诉人青秀区市场监管局申请法定代表人变更登记时，依照上述规定提交了相关材料，被上诉人青秀区市场监管局根据申请人提交的申请材料进行审查后，认为该公司提交的材料齐全、符合法定形式，作出准予该公司法定代表人变更登记并无不当。因此被诉变更登记行为认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。上诉人孟德森主张第三人恒凌勇商贸公司申请变更登记材料中“孟德森”的签字均不是其本人书写，其本人也没有到场办理相关手续，但上诉人没有提交证据证明被诉变更登记行为所依据的材料系虚假，故对于上诉人主张撤销一审判决并赔偿其经济损失的请求。 本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，本院依照《 中华人民共和国行政诉讼法》第 八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孟德森负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇二〇年十月九日 书记员  黄昇翔 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；