上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7914号上诉人(原审被告)：上海禾沁实业有限公司，住所地上海市普陀区古浪路******。法定代表人：胡金友，总经理。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴强，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海祁连实业有限公司，住所地上海，住所地上海市普陀区古浪路**>法定代表人：方永清，执行董事。委托诉讼代理人：侯群萍，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浪，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人上海禾沁实业有限公司(以下简称“禾沁公司”)因与被上诉人上海祁连实业有限公司(以下简称“祁连公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初22393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禾沁公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．不同意禾沁公司与祁连公司的房屋租赁合同关系于2019年11月21日解除；3．在一审判决第二项的判决金额基础上，依法扣减130万元租金(按照禾沁公司与祁连公司签署的《补充协议二》的租金计算标准，按每年约75万元租金计算)；4．在房屋租赁合同到期后，禾沁公司愿意将上海市普陀区古浪路XXX号商业楼(以下简称“古浪路房屋”)一层、二层、四层返还祁连公司；5．改判禾沁公司无需支付古浪路房屋三层的房屋占有使用费。事实和理由：1．禾沁公司已足额付清2006年至2012年期间租金，从2013年开始村里规定禾沁公司不可以收取二层、三层租客的租金，一层租客在村没有足额收取之前禾沁公司也不能向其收取。2．禾沁公司与村里谈好是每年固定递增4％，之后的收取也能全部体现。3．合同里只规定商业楼场内行业必须注册在祁连村，没有规定不符合政策导向的业态不可以经营。在村里不让三层再施工时，他们已投入一百多万的资金。国家和普陀区都有今年疫情期二个月租金减免的政策，一审未响应国家政策。二层次承租人佐证陈述，在2018年5月其去抄三层租客电表时，三层的三个方向的三个门已经锁住。4．禾沁公司在南北二面扩建了1200平方米，增加面积的租金应是禾沁公司的资产，祁连公司只能收取产证上面积的租金。5．每年的租金都是村里叫付多少金额，禾沁公司或次承租人就付多少，2013年和2015年租金计算错误。6．根据合同法相关规定，当事人一方违约后，对方当事人应当采取适当措施防止损失扩大。2019年7月6日桃浦联防队将古浪路房屋第三层锁门，祁连公司是知情的。尽管禾沁公司存在逾期支付租金的行为，祁连公司亦应及时收回房屋，防止损失的扩大，但祁连公司是在一审中经法院提醒后于2020年4月20日才收回房屋，故2019年7月6日至2020年4月20日期间的租金应由祁连公司承担。被上诉人祁连公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。祁连公司是按照双方合同约定的4872.8平方米面积收取租金。一审法院组织过三次庭审，三次祁连公司都与禾沁公司法定代表人胡金友就结欠租金进行了核对，胡金友当庭确认年租金是环比递增。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。祁连公司向一审法院起诉，请求判令：1．确认祁连公司、禾沁公司于2010年12月16签订的《补充协议(二)》于起诉状副本送达禾沁公司之日起解除；2．禾沁公司支付2017年1月1日至2019年11月21日期间累计欠付的租金2，372，781.15元及逾期付款违约金，违约金按照同期银行贷款利率计算，以各期应付未付金额为本金，自各期租金应付未付之日起30日开始分段计算至实际支付之日止；3．禾沁公司将古浪路房屋返还祁连公司；4．禾沁公司按照8，445.70元／日的标准支付自合同解除次日至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。一审审理中，祁连公司变更第二条诉讼请求为：要求禾沁公司支付欠付的租金2，372，781.15元及逾期付款违约金，违约金以2，372，781.15元为本金，自2019年11月22日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止。一审法院认定事实：2005年12月20日，祁连公司(甲方、出租方)与上海润年鑫贸易有限公司(以下简称“润年鑫公司”)(乙方、承租方)订立《租赁合同》一份，约定甲方同意将古浪路房屋租借给乙方使用，商业楼一楼面积1546平方米，二楼面积1545平方米，三楼面积1545平方米，四楼面积364平方米，乙方租赁商业楼面积共计5000平方米；租赁期限为12年，甲方自房屋建筑安装工程验收合格通知乙方后四个月之日起算；前三年每年租金为2，110，284元，其中商业楼一、二、三楼面积4636平方米，租赁费1.2元／平方米／天，四楼面积364平方米，租赁费0.6元／平方米／天，从第四年起，承租价格在原标准基础上每年每平方米递增4％，租金每半年结算一次，先付后用，由甲方开具正规发票或收据，在半年结算期前十天向乙方收取租赁费；乙方应遵纪守法、合法经营，负责商业楼场所内的安全、卫生等工作；乙方应按时足额向甲方交付租金及水电费；乙方未能按合同约定在规定时间内交租，若逾期30天仍未支付的，除了如数交租金外，逾期款项按银行同期利率支付违约金等等。2006年10月16日，祁连公司(甲方、出租方)与润年鑫公司(乙方、承租方)订立《补充协议》，约定根据《租赁合同》约定租赁期限为12年，自甲方将商业用房移交乙方起，四个月后起算租金，租赁期从2006年11月1日至2018年10月30日，租赁费起算日为2007年3月1日；乙方负责商业楼内部场所以及外围场所的卫生、安全工作等等。2010年12月16日，祁连公司(甲方、出租方)与禾沁公司(乙方、承租方)订立《补充协议二》，约定根据2005年12月20日的《租赁合同》第一款签订的房屋面积，原一、二、三楼面积4636平方米现调整为4636.56平方米(实测面积大于合同面积)，四楼面积原364平方米调整为236.234平方米(实测面积小于合同面积)，总面积调整为4872.80平方米；根据补充协议第一款租赁费起算日自房屋建筑安装工程验收合格通知乙方后四个月之日起算，现调整为2007年8月11日起算；因古浪路道路建设等原因，甲方同意2007年、2008年租赁费打九折；自《租赁合同》签订起至2010年12月31日止，原乙方应付租赁费818.8468万元，现调整为680.63395万元；自2011年1月1日起，乙方应按本协议调整的租赁面积4872.80平方米支付租金；原合同租赁期2006年11月1日至2018年10月30日现调整为2006年11月1日至2020年10月30日；其他事项根据原租赁合同不变，本协议与原合同具有同等法律效力等等。双方确认租金计算期间第一年为2007年8月11日至2008年8月10日，第二年为2009年8月11日至2010年8月10日，依次类推。双方另确认古浪路房屋的第三层面积为1545.52平方米。2012年1月4日，上海祁连实业有限公司服务分公司向禾沁公司发送了《催讨租赁费用的函》，内容为根据祁连公司、禾沁公司签订的租赁协议规定，房租费应在约定时间内缴纳，但禾沁公司不履行协议相关条款，至2011年12月31日拖欠租赁费183.5624万元，虽经多次催讨禾沁公司仍迟迟不付款，禾沁公司的行为违反了租赁合同的约定，要求禾沁公司于2012年1月10日前将所欠费用一次付清，否则祁连公司将采取停水停电封门等措施，同时将发函给禾沁公司下属门店，所造成的后果由禾沁公司自负。禾沁公司法定代表人胡金友于2012年1月6日签收该函。2012年8月7日，祁连公司再次向禾沁公司发送了《催交租赁费用的函》，内容为禾沁公司应于2012年7月1日前支付租赁费121.74万元，虽经祁连公司多次催讨，禾沁公司仍迟迟未付款，要求禾沁公司于2012年8月17日前将所欠租赁费一次性付清。该函件抄送了一楼服装城、三楼馨乐游戏城。2017年4月17日，案外人池某某向祁连公司支付422，400元；同年4月18日，案外人上海馨乐游艺机娱乐有限公司向祁连公司支付200，000元；同年5月4日，案外人余某某向祁连公司支付487，750元；同年7月10日，案外人毕某某向祁连公司支付190，000元；同年7月11日，毕某某向祁连公司支付50，000元；同年11月10日，余某某向祁连公司支付522，750元；同年12月26日，池某某向祁连公司支付522，400元，上海馨乐游艺机娱乐有限公司向祁连公司支付100，000元。2018年1月22日，案外人饶某某向祁连公司支付102，994元；同年1月23日，饶某某向祁连公司支付100，000元；同年5月8日，余某某向祁连公司支付528，918元，同年11月7日；上海宇希实业有限公司向祁连公司支付200，000元，余某某向祁连公司支付544，100元。2019年1月10日，毕某某向祁连公司支付400，000元；同年1月14日，毕某某向祁连公司支付166，673元；同年1月18日，毕某某向祁连公司支付50，000元；同年5月30日，余某某向祁连公司支付580，094元；同年7月16日，毕某某向祁连公司支付180，000元；同年12月10日，余某某向祁连公司支付630，094元。上述租金合计5，978，173元，祁连公司、禾沁公司双方一致确认均系案外人代禾沁公司向祁连公司支付的租金。2019年5月，祁连公司委托律师向禾沁公司发送了《律师函》，内容为禾沁公司至2018年12月尚欠三层的租金891，903元，2019年1至5月租金1，193，707元尚未支付，期间，虽经祁连公司多次催收，但均因禾沁公司原因未能收到，鉴于禾沁公司在租赁期间长期存在拖欠房屋租赁费的现象，另发现还有转租等违约情况，并在安全和防火等方面存在严重隐患，限定禾沁公司在2019年6月底前结清全部拖欠的租金2，085，610元，届时如不付清全部租金继续违约，即不再与禾沁公司履行租赁合同及相关补充协议。本案起诉状副本于2019年11月21日送达禾沁公司。一审法院另查明，2012年5月1日，胡金友(甲方、出租方)与姜春龙(乙方、承租方)订立《商铺租赁合同》，约定甲方将古浪路房屋的一楼商铺出租给乙方，作为经营商铺使用，租期自2012年6月10日至2018年6月9日，年租金170万元，年环比递增5％。2013年3月20日，胡金友(甲方、出租方)与余某某(乙方、承租方)订立《上海市商业用房租赁合同》，约定甲方将古浪路房屋二层、四层房屋出租给乙方，租期自2013年4月21日至2020年10月20日，第一年租金1，134，710元，第二年租金1，177，400元，第三年租金1，220，100元，第四年租金1，262，800元，第五年租金1，305，500元，第六年租金1，348，200元，第七年租金1，390，900元，第八年租金1，433，600元。2010年11月10日，胡金友(甲方、出租方)与林某某(乙方、出租方)订立《上海市商业用房租赁合同》，约定甲方将古浪路房屋的三层出租给乙方，租期自2011年2月15日至2018年2月14日，第一年租金877，800元，第二年租金930，400元，第三年租金986，200元，第四年租金1，045，300元，第五年租金1，108，000元，第六年租金1，174，400元，第七年租金1，244，800元。2017年12月，胡金友(甲方、出租方)与林某某(乙方、承租方)再次续签合同，租期自2018年2月20日至2020年10月19日，用途为娱乐场所，乙方不得任意改变房屋用途、不得任意改变经营范围，2018年2月20日至2019年2月19日租金1，244，000元，2019年2月20日至2020年2月19日租金1，244，000元，2020年2月20日至2020年10月19日租金849，000元。一审审理中，禾沁公司申请证人毕某某、林某某、余某某到庭作证。毕某某陈述：其与案外人姜春龙合伙，姜春龙与胡金友就古浪路房屋的第一层订立了房屋租赁合同，自2013年起其将应当支付给胡金友的租金直接支付给祁连公司，这是经过其与祁连公司、胡金友三方共同确认的，胡金友同意其将租金直接支付给祁连公司，其付给祁连公司的款项是代胡金友支付租金，其与胡金友之间约定的租金标准是高于胡金友与祁连公司之间约定的租金标准，当中的租金差额还是支付给胡金友的，每年年底祁连公司会开具租金清单，其就按照租金清单支付租金。林某某陈述：其向胡金友承租了古浪路房屋的第三层，一开始房租是交给胡金友的，后来经其与祁连公司、胡金友三方协商一致，其将应当支付给胡金友的租金直接支付给了祁连公司，后来三层生意不好，其想要改为经营宾馆，祁连公司阻止不让装修施工，其就停工了，祁连公司表示之后的租金不用支付了，大概有一年多的时间未支付租金了，嗣后其撤离了三层房屋，撤场后三层房屋的情况其不清楚。余某某陈述：其向胡金友承租了古浪路房屋的第二层用于经营超市，租期自2013年3月至2020年10月，半年支付一次租金，2013年、2014年的租金是支付给胡金友的，之后就支付给祁连公司，2014年时祁连公司提出胡金友欠付租金，要求其将租金直接支付给祁连公司，禾沁公司对此同意的，最后一笔租金是支付了630，094元，胡金友委托其代为收取古浪路房屋的水电费，2018年6月30日其把2018年6月前的三层水电费算好后上门收取，但发现通往三层的门锁住了，其打电话通知了禾沁公司，具体是由谁锁门的其不清楚，之后三层的情况也不清楚，此前祁连公司曾口头通知三层租客，不允许三层装修。一审审理中，祁连公司、禾沁公司双方一致表示2017年1月1日前的租金，无论禾沁公司实际支付的金额是超过还是少于应付租金，均由双方在案外自行结算，不需要在本案中处理。一审审理中，关于《租赁合同》约定的“本合同从第四年起，承租价格在原标准基础上每年每平方米递增4％”，祁连公司认为根据该条款约定，自第四年起，每年租金在上一年基础上逐年环比递增4％，因此2017年1月1日至2017年8月10日的租金标准为一至三层1.58元／平方米／天，四层0.79元／平方米／天，2017年8月11日至2018年8月10日的租金标准为一至三层1.64元／平方米／天，四层0.82元／平方米／天，2018年8月11日至2019年8月10日的租金标准为一至三层1.71元／平方米／天，四层0.85元／平方米／天，2019年8月11日至2020年8月10日的租金标准为一至三层1.78元／平方米／天，四层0.89元／平方米／天，2017年1月1日至2019年11月21日禾沁公司应付租金合计8，350，954.15元。禾沁公司则认为，前三年的年租金金额为2，082，548.53元，第四年起每年租金在前一年租金基础上固定递增83，301元，即2，082，548.53元＊4％。禾沁公司另确认若按照祁连公司主张的租金递增方式计算，祁连公司提交的历年租金统计表上列明的每个自然年度应付租金金额是正确的。一审审理中，关于三层房屋锁门情况，祁连公司表示通往三层的门确实被锁，但并非祁连公司锁门，2019年7月6日，桃浦镇检查“创城巩卫”时发现三层房屋无人经营、脏乱差，故由祁连村民委员会下属的联防队将三层房屋的大门上锁，一层房屋的次承租人毕某某对此知晓，祁连公司认为禾沁公司与毕某某有联系，理应对三层房屋锁门一事知情。禾沁公司则表示二层房屋的租客余某某在2018年6月抄电表时发现三层房屋被锁，禾沁公司认为只可能是祁连公司锁门，一层、二层房屋的租客均无权锁门，禾沁公司亦不会锁门。为此，一审法院于2020年4月15日前往祁连村民委员会调查，祁连村民委员会联防队队长金黎明表示：古浪路房屋三层原先用于经营游戏房，后打算经营旅馆，不知道出于什么原因装修被叫停，其于2018年10月担任联防队长时三层已经空置，2019年7月，祁连村接到桃浦镇关于创建卫生城区的通知，桃浦镇要求祁连村对辖区内的安全、卫生进行检查，联防队在2019年7月6日检查到古浪路房屋时发现第三层空置，没有安装窗户，小孩、拾荒人员均可随意进入三层，存在安全隐患，出于安全考虑，联防队将一层通往三层的门上锁，锁门时曾告知一层的小吃店店主若有人要开门就来联系联防队，当时并不知道房屋权利人情况，故先行锁门后等待权利人联系联防队开门，但一直无人联系联防队，故锁门至今，只要权利人来联系联防队，联防队向其出具整改通知后可随时将门打开，联防队锁门前，三层房屋并未上锁。一审审理中，祁连公司于2020年4月20日来法院谈话时表示，为了避免损失进一步扩大，经考虑同意向祁连村民委员会联防队申请将三层房屋的门锁打开，先行收回三层房屋，因此三层房屋的房屋占用费，祁连公司主张至2020年4月20日止。一审法院认为，祁连公司与润年鑫公司之间订立的《租赁合同》、《补充协议一》以及祁连公司、禾沁公司之间订立的《补充协议二》合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。关于禾沁公司应当支付的租金金额及计算方式，根据合同约定，租金自第四年起承租价格在原标准基础上每年每平方米递增4％，应理解为一至三层以1.2元／平方米／天为基数，四层以0.6元／平方米／天为基数，自第四年起逐年环比递增4％，而非禾沁公司主张的每年增加租金为固定金额83，301元，由此计算，2017年1月1日至2019年11月21日，古浪路房屋的租金为8，350，954.15元，现案外人代禾沁公司实际支付了5，978，173元，尚欠2，372，781.15元租金未支付。禾沁公司作为承租人按约支付租期内的租金系其主要合同义务，但在合同履行过程中，禾沁公司长期以来未能按照租赁合同及补充协议约定履行付款义务，虽然案外人经祁连公司、禾沁公司一致同意代禾沁公司支付了部分租金，但代为支付的租金金额与禾沁公司实际拖欠的租金金额相比仍有较大差距，应认定禾沁公司仍存在未能按照合同约定如期足额支付租金的违约行为，该违约行为显然已经违背了租赁合同的缔约目的，构成根本违约，作为出租方的祁连公司有权要求解除双方之间的租赁合同关系，现禾沁公司亦同意解除，合同应当自解除通知到达禾沁公司时解除，本案中系禾沁公司收到起诉状副本之日。根据合同约定，合同租期内禾沁公司应提前10天支付下一期半年的租金，逾期30天未支付的，应当按照银行同期利率支付违约金，现2017年1月起的租金，禾沁公司多次未按约支付，构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，现祁连公司主张自合同解除次日起算违约金，并无不当，一审法院依法予以支持。合同解除后，禾沁公司应按约将古浪路房屋返还给祁连公司，祁连公司诉请要求禾沁公司依约返还，禾沁公司亦同意返还，现古浪路房屋的第三层已由祁连公司自行收回，因此禾沁公司应当返还古浪路房屋的剩余楼层，禾沁公司在合同解除后继续占用房屋的，应当支付房屋占用费，祁连公司现参照合同约定的租金标准主张占用费并无不当，法院予以支持，其中第一层、第二层、第四层房屋的占用费计算至实际返还之日，第三层房屋的占用费计算至2020年4月20日。关于古浪路房屋的第三层锁门一节，禾沁公司虽辩称系由祁连公司在2018年6月锁门，但证人仅证明2018年6月第三层曾被上锁，其并不清楚系谁锁门，因此禾沁公司无证据证明系祁连公司在2018年6月对第三层锁门，对禾沁公司的该辩称意见，一审法院难以采信。根据一审法院向祁连村民委员会联防队所做的调查笔录以及现场照片，租赁期内，在第三层房屋的次承租人撤场后，作为承租人的禾沁公司理应积极收回房屋自用或另做安排，但其却怠于行使承租人的权利，放任第三层房屋长期处于空置无人看管的状态，现场堆放了大量建筑材料、未安装窗户，存在严重安全隐患，在此情况下祁连村民委员会联防队出于安全等方面考虑将第三层房屋暂时上锁，在相关权利人联系联防队并对第三层房屋进行管理后随时打开门锁，因此第三层房屋被祁连村民委员会联防队上锁系由禾沁公司置之不理等自身原因造成，由此产生的损失应当由禾沁公司自行承担，故对于禾沁公司不同意支付第三层锁门期间租金、占用费的意见，一审法院不予采信。一审法院判决：一、确认上海祁连实业有限公司与上海禾沁实业有限公司之间就上海市普陀区古浪路XXX号商业楼建立的房屋租赁合同关系于2019年11月21日解除；二、上海禾沁实业有限公司应于判决生效之日起15日内向上海祁连实业有限公司支付2017年1月1日至2019年11月21日期间累计欠付的租金2，372，781.15元及逾期支付租金的违约金，违约金以2，372，781.15元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月22日起计算至上海禾沁实业有限公司实际付清之日止；三、上海禾沁实业有限公司应于判决生效之日起15日内将上海市普陀区古浪路XXX号商业楼一层、二层、四层房屋返还上海祁连实业有限公司；四、上海禾沁实业有限公司应于判决生效之日起15日内向上海祁连实业有限公司支付房屋占用费，分别按照8，445.70元／日的标准自2019年11月22日起计算至2020年4月20日，按照5，712.30元／日的标准自2020年4月21日起计算至实际返还上海市普陀区古浪路XXX号商业楼一层、二层、四层房屋之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理中，禾沁公司提供以下证据：1．通知，证明祁连公司于2018年4月9日要求古浪路房屋第三层实际承租人停工，但未提供任何依据包括官方正常依据和法律依据；2．返还房屋通知，证明一审判决尚未生效，合同并未解除，祁连公司即发通知要求实际承租人搬离，祁连公司长期剥夺禾沁公司作为承租人的合法权利；3．疫情期间中小企业承租优惠政策，证明根据上海市和普陀区疫情期间租金减免政策，对古浪路房屋租金应当减免二个月；4.2020年3月26日禾沁公司法定代表人胡金友与案外人余某某之间的录音，证明古浪路房屋第三层自2018年实际承租人林某某搬离后，由祁连公司于2018年6月前后锁门，因此2018年6月之后的租金应由祁连公司承担，在禾沁公司应支付的租金中扣除。祁连公司表示，证据1真实性予以认可，但不能证明禾沁公司的证明内容，该通知载明了祁连公司要求停止施工的理由是禾沁公司及次承租人“非法并破坏房屋内部结构”、“未征得祁连公司同意”、“私自搭建非法建筑”，于法有据且有合同依据；证据2真实性予以认可，但该通知要求一楼的次承租人和实际使用人搬离，不违反法律规定，禾沁公司一审庭审中亦已明确同意解除合同并返还房屋；证据3，两份优惠政策适用的都是出租人为国有企业的情况，祁连公司并非国有企业，无需适用该些政策；证据4，余某某在一审中已出庭作证，应以其出庭作证的证言为准。祁连公司未提供新证据。本院审理中，禾沁公司以其需与林某某再进行确认，需要毕某某证明古浪路房屋第三层锁门的时间，以及余某某一审中陈述的事实部分不是特别清晰为由，申请证人毕某某、林某某、余某某出庭作证。经查，禾沁公司已于一审中申请证人毕某某、林某某、余某某出庭作证，经一审法院准许，证人毕某某、林某某、余某某到庭，接受了审判人员、祁连公司及禾沁公司的询问。现禾沁公司于二审中再次申请证人毕某某、林某某、余某某出庭作证，又无新的待证事实，本院不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2018年4月9日祁连公司向禾沁公司和案外人上海馨乐游艺机娱乐有限公司发送了《通知》，内容为2018年4月9日上午我公司对贵司租赁的古浪路XXX号房屋进行消防检查，在检查过程中发现三楼原游戏机房内已全部拆除，目前正在进行非法并破坏房屋内部结构搭建，鉴于贵司在未征得我公司同意的前提下私自搭建非法建筑，现我公司责令贵公司立即停止施工，否则引起的一切后果由贵公司承担。本院认为，祁连公司与润年鑫公司签订的《租赁合同》、《补充协议一》以及祁连公司与禾沁公司签订的《补充协议二》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。禾沁公司长期未按合同约定支付租金，虽经祁连公司与禾沁公司一致同意，由案外人代禾沁公司支付了2017年1月1日至2019年11月21日期间的部分租金，但代为支付的租金金额与禾沁公司实际欠付的租金金额相比仍有较大差距。祁连公司发函催讨禾沁公司所欠租金等，无果后诉至法院请求解除租赁合同关系，一审认为解除条件成就，判决祁连公司与禾沁公司的租赁合同关系于2019年11月21日解除并支持祁连公司各项诉讼请求，本院认为于法有据，予以维持。关于禾沁公司认为祁连公司在2018年6月已经对古浪路房屋第三层锁门，故2018年6月之后的租金由祁连公司承担，因禾沁公司未提供系由祁连公司锁门的相关证据，故本院对此意见不予采纳。至于禾沁公司上诉提出2019年7月6日祁连村民委员会联防队将古浪路房屋第三层上锁后，祁连公司应当及时收回房屋以防止损失进一步扩大，故禾沁公司不应支付2019年7月6日至2020年4月20日期间第三层房屋租金的意见，本院认为，禾沁公司作为承租人对承租的房屋应尽看管义务，但在第三层房屋的次承租人撤场后，其并未积极收回房屋自用或另作安排，而是放任该楼层长期处于无人看管的状态，后因存在严重安全隐患而被祁连村民委员会联防队暂时上锁，况且禾沁公司也未明确向祁连公司表示退租第三层，故2019年7月6日第三层房屋被联防队上锁而产生的损失应由禾沁公司自行承担。至于租金计算方式，本院认同一审法院关于租金自第四年起逐年环比递增4％的认定，理由不再赘述。综上，禾沁公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币20，213元，由上诉人上海禾沁实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 珍审 判 员  陈 俊审 判 员  俞 璐二〇二〇年十月十九日法官助理  夏 兰书 记 员  朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……