浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4293号 原告：徐立刚，男，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。 被告：绍兴潜力汽车销售有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区五云汽车东站****104-106，社会统一信用代码913306003502408996。 法定代表人：汤晓明，执行董事。 被告：汤晓明，男，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：朱福雨，男，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告徐立刚与被告绍兴潜力汽车销售有限公司（以下简称“潜力公司”）、汤晓明、朱福雨租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立刚及其委托诉讼代理人沈伟良、被告潜力公司、汤晓明到庭参加诉讼，被告朱福雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐立刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告绍兴潜力汽车销售有限公司、汤晓明、朱福雨共同返还原告租金80000元，并赔偿原告各项损失共计211353.80元；2.本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：被告汤晓明系被告潜力公司的法定代表人和股东，被告朱福雨系潜力公司的另一股东。2016年3月28日，被告潜力公司与案外人浙江石狮商贸城有限公司（以下简称“石狮公司”）签订商位租赁合同一份，石狮公司将建筑面积为4800㎡的场地租赁给被告经营，租赁期限自2016年4月1日起至2021年3月21日，租金分五次付清。2016年5月23日，由被告汤晓明出面与原告徐立刚签订协议书一份，由原告租赁被告其中的2000㎡的场地，用于经营足球场；原告将每年给被告百分之二十五纯利润作为租金；合作期限为五年。协议签订后，原告对该场地进行了设计施工装修。2016年5月，原告向青岛青禾人造草坪股份有限公司订购了高为50毫米的人造草坪，同时原告又另行委托成都纳容体育设施工程有限公司对该足球场地进行铺装。总之，原告为该足球场先后投入各项费用合计211353.80元（其中草皮费89178.08元、草坪铺设费97420元，照明安装5000元及材料费用13160元，其它零星材料6595.72元），并已预付租金80000元。2017年上半年，被告潜力公司突然与案外人石狮公司解除了租赁合同。石狮公司收回了包括原告正在经营的足球场地，以至于原告无法继续经营。原、被告为此多次协商过退赔款事宜，未果。为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求如前，请依法予以支持。 被告潜力公司辩称：潜力公司未与徐立刚签订租赁合同或者协议，不需要承担任何责任的。 被告汤晓明辩称：其与徐立刚未签订租赁合同，其与徐立刚是合作关系，当时其公司租赁石狮公司的场地，但石狮不同意将这块场地改造为足球场，为了将让徐立刚能够顺利完成装修，防止石狮公司出面干扰，其就向徐立刚出了份协议书，该协议书主要是承诺房东不会出面干扰徐立刚装修足球场，如果有石狮公司出面干扰的话，其会承担相应的损失。同时还约定徐立刚每年拿出利润的25%给其，但其就在第一年收到80000元，其余报酬都没有拿到过。 被告朱福雨未发表答辩意见。 原告徐立刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.协议书、足球场地情况说明各1份，拟证明被告把场地租赁给原告，用于经营足球场，合作期限为五年的事实； 2.浙江石狮商贸城商位租赁合同1份（复印件），拟证明潜力公司向石狮公司承租了4800㎡场地，合作期限为五年； 3.青岛青禾人造草坪产品购销合同、收据，拟证明原告对案涉场地购买草坪支出89178.08元的事实； 4.体育工程施工合同及收据，拟证明原告支出足球场铺装费用97420元的事实； 5.收据及红安消防送货单，拟证明原告支出照明安装费用5000元及材料款13160元的事实； 6.淘宝网交易单1组，拟证明原告支出的其他零星材料6595.72元的事实； 7.转账凭证，拟证明原告向被告支付40000元租金的事实； 8.球场照片，拟证明案涉球场位于浙江石狮商贸城的事实。 被告潜力公司及汤晓明经质证，对证据1协议书的真实性无异议，但认为协议书的主要内容为防止房东干扰，该内容已履行完毕，对情况说明本身的真实性没有意见，内容与实际情况不一致，是虚假的；对证据2、7、8无异议，当时的法定代表人是朱福雨。对证据3、4、5、6表示不清楚，无法确认。被告朱福雨未发表质证意见。经审查，本院对证据1、2、7、8的真实性均予以确认，对证据3、4、5的真实性予以确认，但对上述证据能否达到相应证明目的，本院将在后文具体予以阐述。对证据6，本院无法确认与本案具有关联性，本院不予确认。 根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年3月28日，潜力公司与石狮公司签订《浙江石狮商贸城商位租赁合同》，双方约定，石狮公司将一处4800㎡的人防场地出租给潜力公司，租期五年，第一年度（2016年4月1日至2017年3月31日）租金为160000元。潜力公司承租的商位约定只能经营新能源汽车，不能经营其他商品。2016年5月23日，汤晓明作为甲方与徐立刚作为乙方签订协议书一份，载明：乙方向甲方租赁石狮商城北广场2000平方的场地，将于上面铺草坪，用于经营足球场。甲方作为二房东也向乙方承诺过，房东（石狮公司）不会干预乙方的场地装修。如后期遇到干预造成的经济损失和纠纷由甲方承担。乙方将每年给甲方百分之二十五纯利润。合作期限五年。上述协议书签订后，徐立刚向潜力公司支付了80000元租金后，进场装修，后遭到石狮公司阻挠。2016年6月11日，徐立刚与汤晓明协商后，由潜力公司出面与石狮公司进行了协商。场地装修完毕后，徐立刚进行营业。2017年3月份，石狮公司终止与潜力公司的租赁关系，收回租赁场地，其中包含徐立刚的经营的足球场地。 另查明，徐立刚在案涉场地经营了10个月，且为该场地装修而支出的费用为204758.08元。 关于本案的原、被告双方之间是否存在租赁合同关系以及合同的相对方如何确定是问题。经查，首先，从汤晓明与徐立刚之间签订协议书内容看，双方在该协议中明确了租赁的标的、租赁期限以及租赁费用等内容，符合租赁合同的构成要件，应当视为双方之间存在租赁合同关系。其次，案涉场地系由潜力公司向石狮公司租赁而来，汤晓明系潜力公司员工及原始股东，同时部分租金亦是支付至潜力公司当时的法定代表人朱福雨的账户中。因此，汤晓明与徐立刚签订租赁合同的行为，应当视为代表潜力公司的职务行为，故本案的租赁合同的相对人是潜力公司。故对原告徐立刚请求被告汤晓明、朱福雨作为共同出租人承担责任的请求，本院不予支持。对被告潜力公司及汤晓明的相关辩解意见，亦不予支持。 关于本案被告潜力公司应当返还的租金数额及应当赔偿损失的数额问题。经查，根据原、被告双方庭审陈述，2017年3月份，因案外人石狮公司解除了与潜力公司之间的租赁合同关系，并收回租赁标的物，致使原告徐立刚与潜力公司之间的租赁合同关系，无法继续履行，亦相应的解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、或采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。石狮公司将案涉的租赁场地收回，导致潜力公司无法再与徐立刚继续履行租赁合同，潜力公司存在违约行为，应当承担相应的违约责任。但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条规定，当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予以支持。本案中徐立刚与潜力公司租赁合同签订后，徐立刚明确知道石狮公司是不允许案涉场地转租经营，并存在对其装修场地的行为进行干扰的情况下，仍继续装修，对损失的产生亦存在过错。根据合同履行情况及双方的过错程度，本院酌情确定潜力公司赔偿徐立刚各项损失合计70000元。潜力公司与徐立刚之间的租赁合同实际履行了10个月，徐立刚应当支付相应的租赁费用，剩余租赁费用13333元潜力公司应当予以返还。 本院认为，徐立刚与潜力公司之间签订的协议书系在双方自愿基础上签订，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因被告潜力公司的原因导致与徐立刚的上述租赁合同关系终止，故对徐立刚请求潜力公司承担返还租金及赔偿损失的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告朱福雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百七十四条、第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴潜力汽车销售有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告徐立刚租金13333元，并赔偿损失70000元，合计83333元； 二、驳回原告徐立刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4470元，减半收取计2235元，由原告徐立刚承担1293元，由被告绍兴潜力汽车销售有限公司负担942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 永 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  戚利锋 书 记 员  顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三十条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?