上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7722号上诉人(原审原告)：尹欢颜，女，1953年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市济南路**。委托诉讼代理人：钱方，上海新望闻达律师事务所律师。上诉人(原审被告)：尹开颜，女，1963年2月3日出生，汉族，户籍户籍所在地上海市江西南路**。div>委托诉讼代理人：卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：尹传文，男，1951年7月18日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市江西南路**。v>委托诉讼代理人：吕志刚，上海市长江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴英豪，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍所在地上户籍所在地上海市江西南路**。上诉人尹欢颜，上诉人尹开颜因与被上诉人尹传文，被上诉人吴英豪共有纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初18810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹欢颜上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判支持尹欢颜一审中的诉讼请求，即要求尹传文支付补偿款1，000，000元。事实和理由：2016年7月7日的书面文件并非冯静辉所写，不认可家庭协议的真实性。尹传文以牺牲冯静辉的合法权益来获得自身非法利益的行为应为无效。尹传文对冯静辉合法财产的擅自处置应对冯静辉无约束力，尹传文无权获得上海市大康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称大康路房屋)。一审法院对尹传文提供的存在诸多问题的证据，甚至是无效证据予以采信，错误。一审法院认定事实存在重大错误，偏听偏信，判决缺乏应有的公平公正，损害了尹欢颜的合法权利，应予以纠正。尹开颜上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判支持尹开颜一审中的诉讼请求，即要求尹传文支付补偿款1，000，000元。事实和理由：2016年7月7日的书面文件并非冯静辉所写，冯静辉没有委托尹传文签订家庭协议，认可家庭协议的真实性，但尹传文无权签署家庭协议。尹传文以牺牲冯静辉的合法权益来获得自身非法利益的行为应为无效。尹传文对冯静辉合法财产的擅自处置应对冯静辉无约束力，尹传文无权获得大康路房屋。一审法院对尹传文提供的存在问题的证据，甚至是无效证据予以采信，错误。一审法院认定事实存在重大错误，偏听偏信，判决缺乏应有的公平公正，损害了尹开颜的合法权利，应予以纠正。尹传文辩称，不同意尹欢颜及尹开颜的上诉请求。一审法院判决正确，请求维持原判。吴英豪辩称，同意尹欢颜及尹开颜的上诉请求，不同意一审判决关于尹欢颜与尹开颜的内容，同意一审判决关于吴英豪的内容。尹欢颜对尹开颜的上诉请求没有异议，尹开颜对于尹欢颜的的上诉请求亦无异议。尹欢颜向一审法院提起诉讼请求：确认冯静辉应得补偿利益为1，212，827.68元，因大康路房屋产权已登记在尹传文名下，故要求尹传文按该房目前市场价向其支付房价三分之一的折价款计1，000，000元。尹开颜在一审法院审理中亦主张获得三分之一份额，由尹传文向其支付1，000，000元。一审法院认定事实：尹欢颜和尹传文、尹开颜系上海市江西南路XXX号公房(以下简称系争房屋)承租人冯静辉的子女，尹开颜与吴英豪系母子。上海市黄浦区人民政府于2014年9月22日作出《房屋征收决定》，系争房屋被列入征收范围，该户内户籍人员为承租人户籍人员为承租人冯静辉、吴英豪。经承租人冯静辉授权委托，尹传文与征收单位于2017年12月19日签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据生效协议的安置结算结果，该户获得三套安置房(房屋价款3，437，892.57元)和补偿款124，994.96元(含属冯静辉的特殊困难补贴30，000元)。在取得安置房和领取补偿款后，根据2017年10月24日和2018年1月30日签订的《家庭协议书》之约定，选购的大康路房屋登记在尹传文名下，上海市凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在尹开颜名下，上海市凤马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在吴英豪名下，尹传文分得补偿款89，994.96元，尹开颜分得了补偿款5，000元。2018年5月2日冯静辉去世。尹欢颜以尹传文不符合安置对象条件，无权获得系争房屋征收补偿利益，其未经冯静辉同意，擅自处分并侵占冯静辉补偿利益为由，要求确认冯静辉在系争房屋的征收补偿利益，并将冯静辉的补偿利益作为遗产按法定方式继承而提起诉讼，要求判如所请。因系争房屋居住困难，尹传文妻子的单位于1987年9月增配一套上海市延安东路XXX号XXX室房屋，尹传文系新配房人员之一，1991年10月，尹传文妻子的单位又套配一套上海市曲阳路XXX号XXX室房屋，尹传文系新配房人员之一。2016年7月17日冯静辉曾书面表示由尹传文代表其对系争房屋动迁的安置房和利益进行分配，所有房产财产由儿子安排和继承。2017年10月24日，由尹传文、尹开颜、吴英豪签署一份《家庭协议书》，对选购的安置房登记分配以及冯静辉放弃对三套安置房产权人权益作出约定，尹传文代冯静辉在协议书上签名按印。之后，根据《家庭协议书》约定对选购的安置房进行了分配登记，尹传文、尹开颜、吴英豪对此均未持异议。2018年1月30日，尹开颜并代吴英豪与尹传文的女儿并代尹传文与冯静辉又签订一份《家庭协议书》，约定剩余补偿款由尹开颜、吴英豪分得35，000元，尹传文与冯静辉分得89，994.96元。协议书签署后并实际履行。一审法院认为：尹传文经承租人冯静辉授权与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效。尹传文虽户籍在系争房屋，户籍在系争房屋，分房，故对系争房屋不应再享征收补偿利益。尹开颜、吴英豪户籍在系争房屋且户籍在系争房屋且曾实际居住，的相关证据，故符合安置对象条件，应与承租人冯静辉共享系争房屋征收补偿利益，在扣除专属承租人的设施设备移装费、特殊困难补贴费用后，剩余费用应由其均分，故冯静辉应得补偿利益为1，208，095.85元(含特殊困难补贴30，000元)，尹开颜、吴英豪各应得补偿利益为1，177，395.84元。尹开颜以继承人身份主张继承的诉讼请求，缺乏事实和依据，故对其诉请不予支持。对于吴英豪提出其实际所得补偿利益少于应得利益的，要求尹传文、尹开颜补足的主张，根据查明的事实和结算情况，对吴英豪不足的补偿利益，应由多得利益的尹传文、尹开颜予以补足。遂判决：一、尹欢颜要求尹传文支付补偿款1，000，000元的诉讼请求，不予支持；二、尹开颜要求尹传文支付补偿款1，000，000元的诉讼请求，不予支持；三、尹传文、尹开颜应于判决生效之日起十日内分别向吴英豪支付补偿款50，000元和110，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院另查明，冯静辉关于由尹传文代表其对系争房屋动迁的安置房和利益进行分配，所有房产财产由儿子安排和继承的书面表示，落款日期为2016年7月7日。一审法院其余认定事实无误，本院予以确认。本院认为，冯静辉曾于2015年委托尹传文代为签订系争房屋的征收补偿协议，且于2016年书面表示由尹传文代表其对系争房屋动迁的安置房和利益进行分配，所有房产财产由儿子安排和继承。2017年、2018年，尹传文代表冯静辉与尹开颜及吴英豪签订家庭协议就征收安置房屋及相应补偿款项进行了分配。一审法院根据在案证据及相关查明事实，认定冯静辉生前已对其应得的征收补偿利益作出了处分，冯静辉去世后不存在征收补偿利益继承的情形，并无不妥。尹欢颜、尹开颜虽对冯静辉书面材料真实性有异议，但未提供确实充分的证据证明其主张，故本院对尹欢颜、尹开颜的上述异议不予采纳。尹欢颜以继承人的身份主张继承冯静辉的相关财产，缺乏依据，本院不予支持。尹开颜在签订家庭协议时应明知冯静辉已处分了自己的征收补偿利益，现家庭协议已经签订且实际履行，在此情况下，尹开颜仍以继承人身份要求继承冯静辉的相关财产，显属无理，本院不予支持。综上所述，尹欢颜、尹开颜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27，600元，由尹欢颜与尹开颜各负担13，800元。本判决为终审判决。审 判 长 刘建颖审 判 员 高 胤审 判 员 范勇刚二〇二〇年十月二十七日法官助理 林 琳书 记 员 刘佳依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。