辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初1265号原告：王凤阁，男，1950年8月2日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：王利杰，女，1977年11月12日生，汉族，住开原市，现住开原市，系王凤阁女儿。委托诉讼代理人：王忠文，系辽宁全才律师事务所律师。被告：李欣，女，1985年8月2日生，汉族，现住开原市。委托诉讼代理人：董冰，男，1984年10月2日生，满族，住开原，现住开原市，系李欣丈夫。第三人：开原市百瑞房地产开发有限公司，地址开原市新城街光明社区5委**，统一社会信用代码91211282051783901。法定代表人：杨俊文，系该公司经理。第三人：金忠石，男，1969年6月1日生，朝鲜族，住开原市。原告王凤阁与被告李欣，第三人开原市百瑞房地产开发有限公司，第三人金忠石执行异议之诉纠纷一案，原告王凤阁于2020年5月20日向本院提起诉讼，本院于2020年5月20日立案后依法组成合议庭（承办人赵学忠），于2020年7月15日在本院5号审判庭公开开庭审理了此案。原告王凤阁委托诉讼代理人王利杰、王忠文，被告李欣委托诉讼代理人董冰到庭参加诉讼。第三人开原市百瑞房地产开发有限公司、第三人金忠石未到庭参加诉讼活动。2020年8月20日，该案因原承办人身体原因经院领导决定变更承办人另行组成合议庭。于2020年9月15日、9月30日在本院7号审判庭又两次公开开庭审理了此案。原告王凤阁委托诉讼代理人王利杰、王忠文，被告李欣委托诉讼代理人董冰及第三人金忠石到庭参加诉讼。第三人开原市百瑞房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告王凤阁向本院提出诉讼请求：1、请求撤销开原市人民法院（2020）辽1282执异47号执行裁定，责令恢复本案执行；2、被告承担诉讼费用。事实和理由:被执行人开原百瑞房地产公司于2020年4月8日向法院出具了一式多份《情况说明》其为案外九人统一背书，声称所有购房时间均在2016年查封前，所有付款方式均为全额现金支付，所有收款都只是收款收据，所有人均已入住，所有人均办理网签备案。本案被告在4月9日提请执行异议。而争议楼房在2016年查封楼房时均没有提出异议，都是在拍卖时统一申请异议。而申请书均没有申请人签字。以上种种情形表明，被执行人百瑞公司既是异议的发起人和操纵人，也是真正的异议人和申请人。被告李欣提供的《商品房买卖合同》签约时间2014年6月3日，合同第二条注明商品房预售许可证号为201409000108，在合同签订时，出卖人尚未取得许可证，合同是倒签的。另合同尾部落款名章为杨俊文，杨本人担任该公司法定代表人一职是2017年9月13日，可以证明“合同”倒签伪造的事实。从《收款收据》看，交款人李欣是附在别人名字后面的，付款没有转账凭证，没有开具销售发票，没有完税凭证。因此，被告李欣与第三人开原百瑞房产弄虚作假，倒签合同抗拒执行的事实清楚。请求支持原告的诉讼主张。被告李欣辩称：原告说2016年查封房屋，我方不知道。我们是2014年末在已做网签一个女人手里买的房子，她就是农村种地的，不是百瑞公司的人。现在房屋网签在谁名下我不清楚。因这些年楼房一直没水、没电一直没入住。2020年1月份，第三人百瑞公司正式交钥匙，办理了入住。现我家已经装修完入住了。因原告诉讼案件，第三人百瑞公司的律师帮我写的执行异议申请书，向法院提出执行异议。我已经向法院提交了进户入住的相关材料，可以证明该楼房是答辩人夫妻的财产。第三人金忠石辩称：争议房子当时是百瑞公司卖给苏金玲的，后来苏金玲与被告间发生买卖关系我就不清楚了，我和苏是2014年发生买卖关系，当时是期房，正是工程用钱的时候，我给苏优惠了3万元，所以苏交的全款45万元，苏与我房产买卖房屋是真实的。原告王凤阁为其诉讼请求提供证据如下：1、开原市人民法院（2020）辽1282执异47号执行裁定书、（2016）执异839及839之二，证明本案被告提出异议后，法院裁定中止执行，证明涉案房屋已于2016年9月查封的事实。2、李欣提交的执行异议申请书及百瑞公司情况说明书、李振权案件的庭审笔录和不动产统一发票2张，证明百瑞公司和被告执行异议申请书与事实不符，前后不一。执行异议申请是百瑞公司假借李欣名义提出的，李欣与百瑞没有真实的买卖关系，真实的关系是小额贷，在2014年百瑞公司销售说不能开发票与事实不符，发票可以证明同期百瑞公司可以开具发票。庭审笔录中百瑞公司自认提出异议是公司提出的，与被告没有买卖关系，是小额贷。3、百瑞公司工商信息查询表，证明百瑞公司以往法人变更情况。2016年7月25日之前是李宝贵，之后到2017年9月13日是何震，再之后是杨俊文。4、王凤阁与百瑞公司签订商品房买卖合同、百瑞公司公章信息查询卡，证明百瑞公司从2014年起公章编码为2112820010504号，从2016年7月27日公章编号211282000001838号。5、2014年5月13日买卖合同及收款收据一份，证明原告在与开原市瑞房地产开发有限公司发生借贷关系的时候签订了买卖合同作为借贷的抵押担保，早于被告方提供的苏金玲买卖合同时间，原告在诉讼过程中，主张的是借贷关系，并未主张买卖关系。被告李欣为其辩述理由提交证据如下：1、商品房买卖合同1份，证明现在百瑞公司老板杨俊文承认被告在百瑞公司买的这套房子，否则百瑞公司不能给被告盖章签字。2、购房收据1张，证明被告在百瑞公司买房的事实。3、物业费收据复印件、百瑞水卡复印件各1张，证明被告已经进户入住的事实。4、房屋买卖合同一份及被告与苏金玲房屋买卖合同一份，证明苏金玲在2014年就已在百瑞公司购买了争议房，当时已经做了网签，被告后来在苏金玲手里买的房子。第三人金忠石、开原百瑞房地产公司未提供相关证据，第三人开原百瑞房地产公司未提交答辩意见。庭审中，被告李欣对原告提供的3号证据无异议，对其他证据有异议，对1号证据认为，真实性无异议，但被告不知道原告执行和查封房子的事；对2号证据认为，百瑞公司承认是被告买的房子，在执行异议程序中百瑞公司也给被告出具了情况说明。现百瑞公司法定代表人杨俊文承认被告买房子的事实，而且也在房屋买卖合同上签字了。现被告装修房子花了30多万元了，已经入住，是真实买房子不是小额贷；对4号证据认为，被告是2014年买的房子，之后到哪个时间段，就找哪个老板，原告该两份证据与被告方无关；对5号证据认为，只能证明原告与百瑞公司是借贷抵押关系，与被告没有关系。第三人金忠石对原告提供的1、3号证据无异议，对其他证据有异议，对2号证据认为，这批争议房屋中有几个是争议比较大的，被告是真实的买卖关系，提供的证据没有异议；对4号证据认为，真实性无异议，当时是我们公司向原告方借款，是用房子做为抵押；对5号证据认为，原告在我公司是借贷抵押关系，王凤阁提供借款是380万元，所以用十多套房子抵押，其中包括这个，被告实际是买卖交易。原告对被告李欣提供的证据均有异议，对1号证据认为。该合同是虚构的，首先合同签订是2014年6月份，合同标注预售许可证标注是2014年9月份，当时许可证还没下来，其次，合同尾页盖的是杨俊文公章，杨俊文作为百瑞法人的时间是2017年9月份，签合同时当时法人不是杨俊文。第三，合同尾页公章编号是1838号，该公章起用时间是2016年7月27日，与2014年使用公章不符。对2号证据认为，交款收据记载的交款人姓名为苏金玲，李欣的名字是后添加的，至于李欣名字是手写后加的还是复写后加的不清楚，因为不是原件，无法看清。如果是手写的就更是假的了。被告有义务提供交钱、转款凭证。商品不动产交易应有正规完税发票。对3号证据认为，复印件真实性无法核实。该证不能证明被告是否入住。另被告入住本身是非法的，2016年该房屋已经被查封，封条也已经贴了，是明示的不能抗拒执行。对4号证据认为，苏金玲签的买卖合同是2014年的公章，李欣与百瑞公司签的买卖合同公章是倒签的，公章是2017的，原始的收款收据原件是苏金玲的名子，后面没有李欣的名，说明没有变更到李欣名下，两份收款收据不一致，编号一致；苏金玲与李欣的买卖合同是倒签的，原始合同总价款48万多，现在合同总价35万多不真实，苏金玲与李欣买卖合同没有转账交款凭证。第三人金忠石对被告提供的证据均无异议。经庭审质证认证及双方当事人陈述抗辩，法庭庭审调查，确认以下事实，2016年9月27日本院根据原告王凤阁的申请，依据生效（2016）辽1282民初1064号民事判决书，下达（2016)辽1282执839号执行裁定书，裁定主文如下：1、对被告幵原百瑞房地产公司（被执行人）开发建设的位于百瑞购物广场3-7B-1室、3-7A-1室、1-9-1室、1-22-1室及南门市1019号等房产予以查封；2、查封期限3年，在查封期限内，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。2019年9月27日又对该批次楼房下达续查封裁定书。期间，对该批次楼房进行了评估拍卖程序。2020年4月9日，第三人幵原百瑞房地产公司借被告李欣名义向本院提出“解除查封房屋执行异议申请书”。2020年4月28日，本院以（2020）辽1282执异47号执行裁定书，裁定中止对开原百瑞房地产公司承建的百瑞购物广场3-7B-1号房屋的执行。原告不服提起本诉。另查，被告提出执行异议时，提交的“商品房买卖合同”尾部落款时间为2014年6月3日，杨俊文加盖名章，第三人幵原百瑞房地产公司加盖公章，公章211282000001838（编号）。该枚公章启用时间为2016年7月份，何震为时任法定代表人。第三人幵原百瑞房地产公司2014年度公章编号为2112820010504，现法定代表人杨俊文于2017年9月13日继任该公司法定代表人。本诉时，被告李欣提供第三人开原百瑞公司将争议楼房卖售与苏金玲“商品房买卖合同书”一份，购房款483291.60元，落款时间为2014年6月3日，加盖李宝贵名章，加盖第三人幵原百瑞房地产公司。提供其与苏金玲不动产买卖合同书一份，价款35万元，购房落款时间为2014年7月26日，庭审中，被告李欣承认该合同书是2020年9月10日前后补签的。本案争议主要焦点：1、被告李欣进驻被查封的争议楼房3-7B-1，面积115.62平方米合法性，提出执行异议理由是否成立；2、原告王凤阁诉请理由是否成立。本院认为，原告以第三人幵原百瑞房地产公司拖欠其借款，争议楼房“3-7B-1”系先抵押担保，后被法院依法查封拍卖时，被告与第三人间弄虚作假，倒签合同伪造证据等阻挠法院执行事由不服本院（2020）辽1282执异47号执行裁定书裁决结果进而诉讼。提供了李欣执行异议申请书，百瑞公司情况说明，原告王凤阁与百瑞签订商品房买卖合同，百瑞公章信息查询卡等证据，上述证据能够证明第三人开原百瑞房地产公司2014年公章编码为2112820010504号，从2016年7月27日公章标号211282000001838号。提供其于2014年5月13日与第三人开原百瑞房地产公司买卖合同及收款收据一份，能够证明原告在与开原市瑞房地产开发有限公司发生借贷关系时，争议楼房作为借贷担保抵押物在原告处的事实。经质证，对原告提供的证据予以认定。庭审中，被告李欣陈述认可提出异议时的《房屋买卖合同》是第三人开原百瑞房地产公司与其后签署倒签时间点的事实。而本院（2020）辽1282执异47号执行裁定书中，正是采信了被告李欣该虚假《房屋买卖合同》，才导致裁判结果出现错误。故原告诉请撤销该“裁定书”事实及理由应认定成立。另本院查封争议楼房时间点为2016年9月27日，“权利人”认为查封错误或者被查封的财产为己方所有，应该在法定期限内提出。未提出视为放弃权利。可过了三年多，被告李欣并未提出异议，确由被执行单位“替代”提出执行异议，所提交的“证据”又出现荒唐可笑的“败笔”。本次诉讼被告李欣提供的与苏金玲“商品房买卖合同”落款时间虽为2014年7月26日，又自认签署时间为2020年9月10日前后，很明显是为申请执行异议时出现的“败笔”，添置合法外衣的一种“亡羊补牢”做法。而因弄虚作假的事实成立，该份合同的真实、合法性存疑无法采信。故以上被告方存在《买卖商品房合同》公章、法定代表人签字等诸多虚假的事实，足以认定第三人幵原百瑞房地产公司存在故意规避法院查封时间点，制作虚假倒签房屋买卖合同，试图转移被查封财产行为事实成立。另被告提出该争议房系其唯一住房一节，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，财产所有权的取得，不得违反法律的规定。即财产的来源必须具有合法性，不是合法来源不受法律保护。本案争议楼房于2016年9月27日被查封，从查封之日起不允许买卖、转让抵押。被告李欣借用案外人苏金玲的《买卖商品房合同》及与苏金玲补签的“合同”都在规避查封时间点。况且，争议楼房抵押给原告时的时间点为2014年5月13日，也在苏金玲“买楼房”之前，第三人违反合同及抵押约定，将抵押物卖售给苏金玲本身就不具有合法性。又苏金玲与第三人是否为真正的买卖房屋合同关系因缺乏补助证据存疑，导致被告取得该财产不具有合法性。而第三人开原百瑞房地产公司明知争议楼房系被查封财产，仍然为被告李欣办理进户等手续，应承担违法过错责任。综上，被告所提供的证据无法认定买卖房屋的合法性，其进驻被查封楼房的行为非法，应自负举证不能败诉责任。而原告王凤阁提供的证据，能够证明其查封争议房屋，履行法律程序、手续的合法性以及被告与第三人间弄虚作假的事实。即争议楼房具有法律认可的排他性，本院所作出的（2020）辽1282执异47号执行裁定书采用的定案依据《商品房买卖合同》系被告与第三人伪造，导致认定中止执行争议楼房的结论是错误的。被告与第三人间的行为存在以合法形式掩盖非法目的的情形。在此，对被告及第三人不法“行为”严厉批评。故本院为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百一十三条款第（一）项“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：准许原告王凤阁继续执行被查封争议楼房“3-7B-1”执行标的。案件受理费7543元，由被告李欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇二〇年十月十日书 记 员 沈佳男