江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏06行终513号 上诉人（原审原告）戴宝石，男，1965年8月6日生，××族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路**。 法定代表人程军，筹备组组长。 被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住，住所地南通市世纪大道**/div> 法定代表人王晖，市长。 委托代理人施政杰，南通市司法局工作人员。 委托代理人许飞，南通市司法局工作人员。 上诉人戴宝石因与被上诉人南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）、南通市人民政府（以下简称南通市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院认定，戴宝石曾向南通市崇川区任港街道办事处提出南通市崇川区××村××组××号房屋拆迁的信访事项。2018年8月2日，任港街道办事处作出信访处理意见，并告知戴宝石如不服该意见可申请复查。后戴宝石向南通市崇川区人民政府申请复查。2018年8月17日，南通市崇川区人民政府作出崇政信查告（2018）13号信访事项复查告知书，认为双方已经签订房屋搬迁补偿安置协议，且已按照协议约定的条款履行完毕，如戴宝石认为上述协议侵犯了其合法权益，应通过诉讼等途径依法维权，故决定对其复查申请不予受理。2019年10月16日至10月30日期间，戴宝石连续数日（除周六、周日）至国家信访局、住房和城乡建设部进行信访登记12次。2019年10月31日，南通市崇川区任港街道办事处工作人员将戴宝石接回至南通。同日崇川公安分局任港派出所以戴宝石涉嫌扰乱单位秩序予以受案调查，并书面传唤戴宝石至任港派出所接受询问。2019年10月31日18时，戴宝石至任港派出所接受询问，在询问中戴宝石对2019年10月16日至10月30日期间先后连续数日（除周六、周日）至国家信访局、住房和城乡建设部进行信访登记多达12次的事实没有异议，并陈述“天天去就是为了给我答复”。鉴于戴宝石本次可能适用行政拘留处罚，任港派出所在询问过程中决定将询问查证的时间延长至24小时，后戴宝石于次日17时46分离开。2019年11月1日，崇川公安分局对戴宝石履行了处罚前的告知程序，告知将依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对其进行处罚，并告知其有陈述和申辩的权利。戴宝石申辩其是正常上访，但拒绝在行政处罚告知笔录上签字。同日，崇川公安分局经复核后作出崇公（任）行罚决字〔2019〕1937号《行政处罚决定书》（以下简称1937号处罚决定），认定戴宝石和其妻子王美英提出2016年12月通吕运河南岸棚户区改造时其家拆迁安置补偿等问题的信访事项，任港街道办事处于2018年8月29日作出答复意见，但戴宝石和妻子王美英未提出复查申请，戴宝石于2019年10月16日至2019年10月30日至国家信访局和住房和城乡建设部连续登记多达12次。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予戴宝石行政拘留六日的处罚。同日，崇川公安分局依法向戴宝石留置送达该处罚决定，并将戴宝石送拘执行。2019年11月2日，崇川公安分局按戴宝石在询问笔录中陈述的住址邮寄送达了被行政拘留人家属通知书。因戴宝石陈述的住址不正确，2019年11月4日，崇川公安分局再次邮寄被行政拘留人家属通知书。次日，戴宝石家属签收了该邮件。 戴宝石不服该处罚决定，于2019年11月21日申请行政复议。2019年11月26日，南通市政府通知戴宝石补正处罚决定书及身份证复印件。2019年11月28日，戴宝石当面递交了补正材料，南通市政府经审查后于当日予以受理并向崇川公安分局送达了行政复议答复通知书。12月6日，崇川公安分局提交了行政复议答复书。2019年12月16日，南通市政府作出[2019]通行复第189号行政复议决定书（以下简称189号复议决定），复议维持1937号处罚决定。当日，南通市政府向戴宝石及崇川公安分局送达复议决定。 戴宝石不服，向一审法院提起行政诉讼，撤销崇川公安分局作出的1937号处罚决定及南通市政府作出的189号复议决定。 一审法院认为，一、崇川公安分局具有对戴宝石案涉行为的管辖权限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，对于治安案件的管辖应适用《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定。崇川公安分局系戴宝石居住地的公安机关，其依法有权对戴宝石的违法行为作出处理。二、1937号处罚决定认定基础事实清楚，适用法律正确，量罚适当，程序合法。首先，戴宝石在公安机关的陈述、包某的陈述、信访平台登记情况等证据足以认定在2019年10月16日至10月30日期间戴宝石为房屋拆迁补偿信访事项先后连续数日（除周六、周日）至国家信访局、住房和城乡建设部进行信访登记多达12次。《信访条例》规定公民可以通过电话、书信、走访等形式向各级政府或县级以上政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。条例详细规定了信访的渠道、信访事项的具体处理程序及其法律责任。公民有信访的权利，但应当依法信访，不得因行使信访权实施扰乱相关单位工作秩序及社会公共秩序等违法行为。戴宝石实施的案涉行为严重影响了相关单位正常的信访工作秩序，已经违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定。戴宝石持续在北京进行越级信访，仅在2019年10月16日至10月30日期间先后连续数日（除周六、周日）至国家信访局、住房和城乡建设部进行信访登记，其行为严重扰乱有关行政机关正常工作秩序和工作开展，属《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的情节较重的情形。崇川公安分局作出行政拘留六日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。其次，案涉行政处罚程序合法。崇川公安分局于2019年10月31日进行了受案登记并于同日依法传唤戴宝石，对戴宝石进行调查并制作询问笔录。因戴宝石的违法行为可能适用行政拘留处罚，任港派出所经批准后将询问查证的时间延长至24小时，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定的程序。崇川公安分局对戴宝石作出处罚决定前，依法履行了处罚前的告知程序，告知了陈述、申辩的权利，并在此基础上作出了案涉1937号处罚决定并履行送达、送拘、告知家属等程序，行政程序符合法律、法规的规定。需要指出的是，崇川公安分局在认定事实部分存在部分错误，即“任港街道办事处于2018年8月29日作出答复意见，但戴宝石和妻子王美英未提出复查申请”。因该事实并非本案处罚所依据的基础事实，对法律适用并无影响，并不影响案涉1937号行政处罚决定的合法性。三、189号复议决定合法正确。南通市政府在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定、送达等法定程序，所作的维持1937号处罚决定的复议决定符合法律规定。 综上，1937号处罚决定及189号复议决定均合法正确，戴宝石的主张无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回戴宝石的诉讼请求。 上诉人戴宝石上诉称，任港街道办事处未依法进行搬迁补偿安置，戴宝石依法有权进行上访以维护自身的合法权益。戴宝石在京上访期间并未有扰乱单位的行为，崇川公安分局对戴宝石予以行政拘留违反法律规定。崇川公安分局在办案过程中故意歪曲事实，对戴宝石执行拘留后未依法通知家属，行政程序违法。南通市政府所作复议决定违反法律规定。一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，请求本院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人崇川公安分局未作二审答辩。 被上诉人南通市政府辩称，南通市政府行政复议程序合法，所作复议决定认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民对自身权利的维护应当依法进行，不得违反国家法律、法规的规定，不得扰乱社会治安秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，崇川公安分局对上诉人戴宝石所作询问笔录、证人证言、信访平台登记记录等证据能够证实，戴宝石因对搬迁补偿安置不满，于2019年10月16日至10月30日期间至国家信访局、住房和城乡建设部频繁上访12次，戴宝石的不当上访行为扰乱了上述单位正常的工作秩序，崇川公安分局结合戴宝石的违法情节决定给予戴宝石行政拘留六日的治安处罚，具有事实根据和法律依据，行政处罚合法适当。崇川公安分局立案受理后，依法传唤戴宝石，对该案进行了调查取证，在作出行政处罚决定前，告知戴宝石陈述申辩权利，在审查戴宝石的陈述申辩后，在法定期限内作出处罚决定并送达戴宝石，行政程序合法。崇川公安分局对戴宝石执行行政拘留时，依照戴宝石所述住址寄送被行政拘留人家属通知书，在发现戴宝石所述地址有误后依法重新向戴宝石家属寄送被行政拘留人家属通知书，行政行为并不违反法律规定。南通市政府受理戴宝石提出的行政复议申请后，依法进行了复议审查，并在法定期限内作出行政复议决定，行政复议程序亦符合法律规定。上诉人戴宝石的上诉主张不能成立，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人戴宝石负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇二〇年十月十四日 书记员  胡秀梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。