湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0117民初944号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文敏，湖北千禧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方伟，湖北千禧律师事务所律师。 被告：王燕清，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区， 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王燕清保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告平安财险公司的委托诉讼代理人文敏到庭参加诉讼，被告王燕清经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告王燕清向原告平安财险公司支付理赔款共计人民币32240.61元（以下币种同）（其中本金31368.77元、利息753.63元、罚息118.21元）；2、被告王燕清向原告平安财险公司支付逾期保费共计4819.02元；3、被告王燕清以保险理赔款为基数，自2016年3月25日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准向原告平安财险公司支付违约金，暂计算至起诉日为27791.4元；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告王燕清承担。事实与理由：2014年3月5日，被告王燕清与汉口银行股份有限公司汉正街支行（以下简称汉口银行汉正街支行）签署贷款合同，向该行贷款70000元。同时，被告王燕清作为投保人就该笔贷款向原告平安财险公司投保保证保险，双方签订了以汉口银行汉正街支行为被保险人的《平安个人消费信贷保证保险保险单》。其后，汉口银行汉正街支行按照贷款合同约定向被告王燕清发放了70000元贷款。但自2016年1月5日起，被告王燕清未再履行贷款合同约定的还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告平安财险公司于2016年3月25日向被保险人汉口银行汉正街支行进行理赔，理赔金额共计32240.61元。汉口银行汉正街支行向原告平安财险公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告平安财险公司多次向被告王燕清催收，被告王燕清始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至起诉日，被告王燕清未付理赔款和保费外，尚欠原告平安财险公司违约金共计27791.4元（原告平安财险公司自愿调整为年利率24%计算），以上所欠款项总计64851.03元。被告王燕清拒不偿还全部理赔款项也不支付保费的违约行为，给原告平安财险公司造成了经济损失。原告平安财险公司为维护其合法权益，诉来本院，提出前述诉请。 被告王燕清未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告平安财险公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：汉口银行《个人小额保证保险贷款借款合同》（合同编号：B0720114001313）、汉口银行贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单（保单号：NO.10994092600001227341）、代偿债务确认书、还款交易明细。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告王燕清作为投保人以汉口银行汉正街支行为被保险人，向原告平安财险公司投保平安个人贷款保证保险。原告平安财险公司核保后与被告王燕清签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：保证保险金额为70000元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费按1330元/月缴纳，每月保费率1.9%。该保单“特别约定”条款中载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告王燕清在该保险单“投保人签名”处签名对上述内容予以确认。 另查明，2014年3月5日，被告王燕清向案外人汉口银行汉正街支行借款并签订《个人小额保证保险贷款借款合同》（合同编号：B0720114001312），约定：王燕清因“日常生活消费”用途向该行借款70000元，借款期限36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；借款人王燕清与贷款人汉口银行汉正街支行约定以等额本息还款法按月分期还款，每月还款日为借款发放日对应日即每月第5日。借款人未按双方约定日期归还借款本金的，贷款人有权在贷款执行利率基础上加收50%按日计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。同日，汉口银行汉正街支行依约向被告王燕清发放贷款70000元。 被告王燕清自2014年4月5日起按月分期偿还贷款至2016年1月5日，共计偿还贷款本金38631.23元、利息7848.07元、罚息7.99元，此后再未按照贷款合同约定偿还贷款本息。被告王燕清缴纳了2014年4月至2015年12月共计21期保费，2016年1月开始未足额交纳保费，于2016年1月5日缴纳保费57.63元，于2016年3月21日缴纳保费0.02元，共计缴纳保费27872.35元。原告平安财险公司于2016年3月25日向汉口银行汉正街支行代偿了被告王燕清剩余贷款本金32240.61元及欠付利息753.63元、罚息0元，共计32240.61元，汉口银行汉正街支行向原告平安财险公司出具了《代偿债务确认书》，确认收到上述款项。原告平安财险公司履行理赔义务后向被告王燕清催要未果，故诉至本院主张债权。 本院认为，原告平安财险公司与被告王燕清签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告王燕清未按保单关联贷款合同约定履行还款义务，原告平安财险公司代为清偿贷款债务后，有权按照保险单的约定要求被告王燕清偿还理赔款32240.61元，故对原告平安财险公司的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的保单中约定未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。被告王燕清从2016年1月5日逾期还款至原告于2016年3月25日向汉口银行汉正街支行支付代偿款这段期间（共计2个月20天），另加上2016年1月5日应缴纳的当期保费1330元，扣减2016年1月5日的保费57.63元、2016年3月21日的保费0.02元，欠保费4819.02元（1330元/月×2月+1330元/月÷30日/月×20日+1330元-57.63元-0.02元）未支付，故对于原告平安财险公司要求被告王燕清支付未付保费4819.02元的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的保单中约定按每日千分之一向保险人缴纳违约金即年利率36.5%，原告平安财险公司诉请主张被告王燕清自2016年3月25日起至清偿之日止以理赔款为基数按照年利率24%支付违约金，自愿降低违约金的计算标准，属于对自身权利的处分，本院予以支持。原告平安财险公司主张被告王燕清承担其律师代理费，但原被告签订的保单中对律师费的负担没有约定，同时原告平安财险公司也未提交相应的证据予以证明，故对该项诉请本院不予支持。 被告王燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王燕清于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款32240.61元； 二、被告王燕清于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4819.02元； 三、被告王燕清于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以32240.61元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年3月25日起计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1420元，减半收取计710元，第一次公告费260元、第二次公告费（以实际票据为准），由被告王燕清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 梅 婷 二〇二〇年十月十五日 书记员 韦丁钰