四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1051号 上诉人（原审原告）：彭秀华，女,1950年6月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨衡，四川洪运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐尚文，女，1962年11月6日出生，汉族，退休工人，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄磊，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省乐山市。 委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。 上诉人彭秀华因与唐尚文、黄磊健康权纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，因无新证据，对本案进行了询问审理。上诉人彭秀华的委托诉讼代理人杨衡，被上诉人唐尚文及其与黄磊的委托诉讼代理人李茂伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭秀华的上诉请求：一、撤销（2019）川1102民初5642号民事判决；二、依法改判被上诉人在继承黄世信的遗产范围内赔偿彭秀华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、一次性伤残补助金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计101,317.21元；三、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：一、彭秀华提交的《道路交通事故证明》等一系列证据已证实黄世信驾驶超标电动车在向后倒车时与一中年男子发生碰撞后导致上诉人摔伤的事实。《道路交通事故证明》及补正书、乐山市公安局交警支队对证人所作询问笔录、现场视频、事故现场图等证据能相互印证，证明2018年12月14日黄世信倒车行为与上诉人受伤存在因果关系；二、一审判决适用法律错误，现有证据有现场两名目击证人，对证实由于黄世信倒车导致上诉人摔伤已达到高度盖然性的证明标准；三、一审法院对上诉人提交并经过庭审质证的《司法鉴定意见书》及医疗费、鉴定费等损失证据不予列举和评判与相关规定不符。 唐尚文、黄磊辩称，上诉人的上诉请求不成立。从《道路事故证明》中能判断事故的侵权责任人不是黄世信，一审提交的现场视频和交警出具的复核结论可以证实本案事实是导致彭秀华受伤的侵权人不是黄世信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 彭秀华向一审法院起诉请求：1.依法判令唐尚文、黄磊在继承黄世信的遗产范围内赔偿彭秀华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、一次性伤残补助金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计97791.61元。2.本案诉讼费由唐尚文、黄磊承担。庭审中，彭秀华变更第1项诉讼请求为：依法判令唐尚文、黄磊在继承黄世信的遗产范围内赔偿彭秀华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、一次性伤残补助金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计101,317.21元（其中，医疗费23,632.41元；住院伙食补助费40元／天×30天＝1,200元；营养费40元／天×120天＝4,800元；护理费150元／天×90天＝13,500元；交通费800元；鉴定费1,000元；后续治疗费10,000元；残疾赔偿金36,154元／年×（20年-8年）×10%＝43,384.8元；精神损害抚慰金：3,000元）。 一审法院审理查明事实如下：2019年2月27日，四川省乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出第2018004号《道路交通事故证明》，载明“2018年12月14日10时06分，我队值班民警接到110指挥中心指令：在乐山市市中区通江菜市场有一辆二轮电动车撞行人，有人员受伤，请求出警。事故民警立即赶赴现场，并对现场进行了勘察。经调查，得到以下证据：1.受案登记表：证明事故发生时间、地点。2.现场勘查笔录、现场图、现场照片：固定、记录了交通事故现场情况。3.当事人询问材料：黄世信陈述材料摘要‘当时我在通江菜市场卖豆腐处下车推着电动车掉头，在掉头的过程中未与任何人发生接触。’彭秀华陈述材料摘要‘当时对方驾驶员在驾车掉头的过程中撞到了一名约五十岁的男子，男子又把我撞倒在地，导致我受伤。’4.证人材料：证人赵某某陈述材料摘要‘事发时电动车在倒车的过程中撞到一个行人，结果那个行人没站稳撞到彭秀华，致彭秀华倒地。’证人黄某某陈述材料摘要‘当时我在逛通江菜市场的时候，我看见一名男子骑着一辆二轮电动车在菜市场内倒车（驾驶员是骑在电动车上面），在倒车的过程中，电动车尾部撞到了一个男的，然后那个被撞的男的就倒过去撞到了另外一个老大娘，接着老大娘就倒地了，我当时就过去问她受伤没有，她说手很痛，我看见电动车驾驶员还扭头看了一下倒地的那个大娘，然后骑着电动车就走了。’5.事故现场监控视频证实：2018年12月14日09时39分，黄世信驾驶川Ｌ×号超标电动自行车在事故路段双脚支撑地面在向后倒车，此时一中年男子侧身从其车后经过，因视频拍摄角度的原因，无法看到男子侧身经过的整个过程。6.黄世信对乐公交认字（2018）第20522号道路交通事故认定书有异议，于2019年1月14日向乐山市公安局交通警察支队提出复核申请，乐山市公安局交通警察支队于2019年2月13日出具乐公交复字结论（2019）第00009号道路交通事故认定复核结论：原道路交通事故认定书中认定黄世信倒车与行人相撞，被撞的行人又与彭秀华相撞致彭秀华受伤。因与彭秀华相撞的行人身份无法核实，现场视频也无法确定相撞事实，原道路交通事故认定证据不确实充分。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，责令乐山市公安局交通警察支队直属一大队重新调查、认定。事故成因分析及结论：一、虽然彭秀华及证人赵某某、黄某某称黄世信倒车时将一中年男子撞倒，中年男子在倒地的过程中与彭秀华相撞，致彭秀华受伤，但因事发后中年男子离开现场，未能找到，故无法获取中年男子的陈述资料，事故无法形成连续的证据链。二、视频监控因拍摄角度的原因，也未拍摄到整个事故的全部过程，故不能证实事故是怎样发生的。综上所述，在现有证据下无法证明事故发生的全部事实。” 庭审中，彭秀华陈述：彭秀华提交的黄世信的《询问笔录》、彭秀华的《询问笔录》、赵某的《询问笔录》、黄某某的《询问笔录》、照片、《道路交通事故现场图》、光盘均是乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出第2018004号《道路交通事故证明》的依据；彭秀华提交的证据没有在第2018004号《道路交通事故证明》作出后新取得的证据。 庭审中，唐尚文陈述：唐尚文与黄世信系夫妻关系，于1984年12月29日登记结婚，婚后生育一子黄磊。 一审法院认为：乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出第2018004号《道路交通事故证明》确认“一、虽然彭秀华及证人赵某某、黄某某称黄世信倒车时将一中年男子撞倒，中年男子在倒地的过程中与彭秀华相撞，致彭秀华受伤，但因事发后中年男子离开现场，未能找到，故无法获取中年男子的陈述资料，事故无法形成连续的证据链。二、视频监控因拍摄角度的原因，也未拍摄到整个事故的全部过程，故不能证实事故是怎样发生的。综上，在现有证据下无法证明事故发生的全部事实。”彭秀华提交的《询问笔录》、照片、《道路交通事故现场图》、光盘的依据；彭秀华未提交在第2018004号《道路交通事故证明》作出后新取得的证据，故彭秀华现有的证据未形成完整的证据链，不能证明事故发生的全部事实，一审法院无法确认黄世信对彭秀华实施了侵权行为，彭秀华无权要求唐尚文、黄磊在继承黄世信遗产范围内对彭秀华承担赔偿责任，对于彭秀华的诉讼请求，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回彭秀华的诉讼请求。案件受理费453元（已减半收取），由彭秀华承担。 二审期间，双方当事人未向本院提交任何新的证据，本院对一审法院查明事实予以确认。 另查明，播放事故现场监控视频显示：2018年12月14日09时39分，黄世信驾驶川Ｌ×号超标电动自行车在事故路段双脚支撑地面在向后倒车，速度很慢，此时一中年男子侧身从其车后经过，没有出现超标电动车与该中年男子相撞的画面，更没有该中年男子倒地的画面，没有彭秀华受伤倒地的画面。随即，黄世信驾驶超标电动车离开菜市场。 本院认为，本案争议焦点是彭秀华受伤与黄世信驾驶川Ｌ×号超标电动车倒车行为之间是否具有因果关系。对这一争议事实，本案现有证据为事故发生后交警部门事后对现场两个目击证人的《询问笔录》、照片、《道路交通事故现场图》、视频光盘。一、乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的第2018004号《道路交通事故证明》也依据以上证据详细阐述本案的事实经过，经复核后得出结论性意见：经专家组讨论认为，因与彭秀华相撞的行人身份无法核实，现场视频也无法确定相撞的事实，现有证据不能证实事故是怎样发生的。二、虽然本案有现场两个目击证人的《询问笔录》，但一个证人赵某系彭秀华的亲戚，并陈述自己未看到被电动车撞到的那个行人，证言有矛盾之处，且两位证人并未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或代理人有利害关系的证人陈述的证言。”本院不能单独依据证人证言的陈述认定黄世信驾驶超标电动车倒车撞到行人并撞到彭秀华导致其受伤。三、本案在诉讼过程中，彭秀华未提交在公安交警部门第2018004号《道路交通事故证明》作出后新取得的证据，其没有提交反驳证据证明《道路交通事故证明》作出的结论。综上，本案现有的证据未形成完整的证据链，不能证明事故发生的侵权事实，无法确认黄世信对彭秀华实施了侵权行为，彭秀华受伤与黄世信驾驶川Ｌ×号超标电动车倒车行为之间不具有因果关系。 综上，上诉人彭秀华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费878元，由上诉人彭秀华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 艳 审 判 员  李金伟 审 判 员  杨梅娜 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  童渝婷 书 记 员  刘佳欣