新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0109执异85号之一   异议人(被执行人)：刘红，女，1974年9月21日出生，住乌鲁木齐市。   委托代理人：郭峰，男，1974年4月21日出生，住乌鲁木齐市。   申请执行人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行（原中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行），住所地：新疆乌鲁木齐市天山区解放南路**。   负责人：朱耘，该分行行长。   委托诉讼代理人：苑志方，新疆西域律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马刚，该分行职员。   被执行人：乌鲁木齐市皓翔房地产开发（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）河南东路**。   法定代表人：王涵，系该公司董事长。   在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行（原中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行，以下简称中行乌分行）与被执行人刘红、乌鲁木齐市皓翔房地产开发（集团）有限公司（以下简称皓翔房产公司）（2001）新乌证内字第84号公证债权文书一案中，被执行人刘红不服本院2009年4月26日作出的（2006）东执字第293号执行裁定书，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭,于2020年10月13日进行了听证。异议人刘红及其委托诉讼代理人郭峰、申请执行人中行乌分行委托诉讼代理人苑志方到庭参加了听证。被执行人皓翔房产公司经本院依法传唤无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。   异议人刘红异议请求:1.要求撤销米东区人民法院2009年4月26日作出的（2006）东执字第293号执行裁定书;2.请求米东区人民法院终止对刘红银行账号的查封、扣押、冻结执行并撤销将刘红纳入失信被执行人名单的强制措施。听证期间异议人刘红自愿撤回第2项异议申请。事实与理由：2006年4月18日，原东山区人民法院作出（2006）东执字第293号民事裁定书，裁定冻结、扣划、提取被执行人152907.7元的存款。2006年6月26日，对我的房产进行了低价拍卖。在2009年4月26日作出的（2006）东执字第293号执行裁定书中，法院认定一直无法联系到我，与事实不符，自2006年至今我一直住在现居住的房屋，对我的强制执行，中行乌分行和皓翔房产公司从始至终都知道，但我从未收到过上述强制执行的通知及要求履行义务的告知，银行也从未以任何形式通知我已经欠款并自行扣除我卡内存款。当初只是我表姐在皓翔房产公司工作，公司拖欠员工的工资，向员工提出可以发动亲朋配合公司办理贷款手续，贷款批下来后就给员工发工资，我应表姐请求前去给她帮忙，手续确是我去签字办理的，之后我是没有再关注过，因为我并非真正购买皓翔房产公司的商品房，未就此房进行过任何出资，没有支付过首付款，皓翔房产公司未向我交付过房屋，之后的贷款也不是我归还的，这期间我一直在友好商场工作也没有来找过我，但直到2018年我才知道自己的账户被银行冻结扣划了800多元，而且我名下账户欠银行该房屋贷款108000元，我也因此被列入征信不良记录名单。如果法院当初拍卖该房屋时通知我了，我就会考虑自己买下这套房屋并且还清贷款。以上的法院行为严重侵害了我的合法权益，为维护我的合法权益，现提出异议。   申请执行人中行乌分行陈述：向异议人刘红贷款的手续我们是按照规定的流程办理的，贷款也实际打入了皓翔房产公司的账户，案涉房产拍卖价款已用于归还欠我行贷款，法院是否通知到了异议人，执行行为是否合法,与我行无关。法院将该案件执行终结后我行再未申请执行，如果后期被执行人有财产线索的话，我们会要求继续执行，包括对刘红的财产继续追索。   经审查查明：2001年10月17日，刘红与皓翔房产公司签订《商品房买卖合同》，与原中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行（现更名为中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行）及皓翔房产公司签订《个人住房担保贷款借款合同》、《住房担保贷款保证合同》、《担保及回购承诺函》及《乌鲁木齐市房地产抵押合同（契约）》，刘红并与皓翔房产出具了《借据》，记载借款人刘红借款本金166000元，承诺“自愿接受人民法院强制执行”。上述各方当事人的签约行为经（2001）新乌证内字第84号公证，形成《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2001年12月7日，刘红填写了《乌鲁木齐房地产抵押申请登记表（申请人填写）》，内容为：抵押权人中行乌市解放路支行、抵押人刘红，产权来源：自购，用途：住宅；座落：乌鲁木齐市沙区（沙依巴克区）公园北街3号文苑小区1单元405。2006年4月7日，乌鲁木齐市第二公证处出具（2006）新乌证内字第4282号执行证书，确认（2001）新乌证内字第84号公证事项债务人违反了借款合同约定，已累计六个月以上未向债权人偿还借款本息，应债权人申请出具此执行证书，执行标的152146.97元（截止至2006年3月27日），2006年3月27日至债务清偿完毕期间的利息和罚息按借款合同的约定执行。   中行乌分行依据（2006）新乌证内字第4282号执行证书于2006年4月14日向本院申请执行（2001）新乌证内字第84号公证债权文书,被执行人刘红、皓翔房产公司，申请执行标的为：逾期本金、利息、罚息和正常本金合计152146.97元，并要求本案执行费由被执行人承担。本院立案案号:（2006）米东东执字293号。   2006年4月18日,本院制作了《执行通知书》，限被执行人接到本通知之日起三日内履行，逾期不履行则强制执行。同日本院作出（2006）东执字第293号民事裁定书，裁定：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人152907.7元的存款、收入（其中本金152146.97元，执行费760.73元）。二、迟延履行期间的债务利息按实际支付的时间计算。三、如上述款额不足则查封，扣押，拍卖，变卖其相应价值财产。   2006年4月17日,申请执行人中行乌分行和被执行人皓翔房产公司共同向本院提交《推荐书》:贵院强制执行的文苑小区,被申请执行人为乌鲁木齐皓翔房地产开发(集团)有限公司,此案被贵院查封的财产为房产,现当事人特向贵院推荐由新疆信成拍卖有限公司承接上述财产的公开拍卖事宜。2006年4月26日皓翔房产公司向本院提交《推荐函》，推荐由乌鲁木齐市国发价格事务所为执行案件的评估单位。之后受本院委托，乌鲁木齐众恒房地产评估有限公司对案涉位于乌鲁木齐市××苑写字间16套进行评估，2006年9月20日出具16套估价结果报告，其中刘红名下写字间评估价值167400元。由于与本案所涉同时期同类型公证债权文书强制执行人数较多且全部是拖欠房屋按揭款，向被执行人直接送达困难，案涉房屋又相对集中在同一小区，本院在乌鲁木齐市××区口张贴了送达评估报告和拍卖裁定的公告，并告知“如有异议，于公告之日起10日内向本院提出，否则将依法拍卖”，张贴公告并附被执行借款人39人名单列表，其中包括刘红。   2007年1月17日，受本院委托，新疆金信诚拍卖有限责任公司在新疆都市报发布上述16套写字间拍卖公告，1月30日以价格偏高等诸多原因建议拍卖价格下调20%；2月27日再次发布拍卖公告，4月2日再次建议价格下调20%，连续三次拍卖未成交，2007年6月11日经本院裁定以最终流拍价变卖，案外人倪国立、崔二平以2292550元的最高价竞得，其中刘红名下拍卖成交价106920元。本院于2007年10月20日作出确认成交裁定，之后刘红名下写字间成交价款扣除评估费、公告费、立案费、税费、物业暖气费，下剩90844.05元作刘红归还案涉贷款冲账，余款再未归还。   2009年4月26日，本院作出（2006）东执字第293号执行裁定书，主要内容为：已执行回案款90844.05元，剩余78496.07元被执行人暂无履行能力。经本院依法调查被执行人财产，申请执行人对被执行人无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序，裁定：新疆维吾尔自治区公证处作出的（2006）新乌证内字第4282号公证债权文书终结执行。   2018年2月17日、3月17日，中行乌分行先后从刘红名下账户扣划还贷款额共810.51元。截至2019年7月8日，刘红名下贷款账户（首次放款日期2002年1月17日）显示贷款已逾期136期。   本院认为：异议人刘红主张本院对案涉房产未向其通知即进行了拍卖，导致目前其名下尚欠相应贷款并因此被列入征信不良记录,进而对本院终结本次执行的裁定提出异议。对此，根据听证时异议人刘红陈述，其在皓翔房产公司签完字之后，因其认为自己与该房屋无任何实质权利义务关系，故未再关注过相应房产的情况，也从未去过案涉小区房屋，由此可以认定对于刘红而言，签字后的法律风险其是应当预见而持放任态度的；第二，法律规定拍卖、变卖须在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知担保物权人等于拍卖日到场。对于通知的方式当时的法律并未限定必须以书面且直接送达的方式，只要达到能够确认收悉即可。鉴于本案仅系当时众多同类型贷款公证债权文书执行案件之一，被执行借款人居住分散，本院采取在案涉小区张贴公告同时附被通知人名单的方式更能起到使被通知人直接或间接知晓案涉房产可能进入执行拍卖程序的送达告知效果，该通知程序符合法律规定；第三，拍卖机构的行为均系受人民法院委托进行，拍卖公告具有广而告之特性。进入拍卖程序后，拍卖公告的通知对象包括一定范围内全体公众，当然包括刘红，本院最终变卖案涉房产也是在数次采取公平竞价的拍卖程序均流拍情况下才进行的，刘红明知案涉商品房长达十几年的时间未向自己交付，也从未提出相应主张或请求法律救济，之所以提起本案异议也是源于其存款被实际扣划，而非基于其对案涉房产是否成为被执行责任财产的关心，因此申请人对自己行为后果的放任不能当然免除其对与已有关之特定财产利益的特别注意义务；第四，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。对执行行为提出异议的目的，是纠正违法的执行行为。即使如异议人刘红主张本案存在执行违法行为，但由于案涉房产成交裁定已生效，执行终结之后需要纠正的违法执行为已不存在，也已失去异议的对象，因此刘红主张拍卖程序违法的异议理由也已超过法律规定的期限。   综上，基于上述事实和法律规定，本院2009年4月26日作出的（2006）东执字第293号执行裁定处理合法，实质上并未侵害被执行人刘红的法益,刘红的异议请求不成立。至于刘红于听证中多次提到的虚假贷款事宜，不属于执行异议审查范围，刘红可通过其他法律途径依法另行主张，在公证债权文书的可执行效力非经法定程序否定之前，本院执行刘红名下的责任财产符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：   驳回刘红要求撤销本院2009年4月26日作出的（2006）东执字第293号执行裁定书的异议请求。   如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。   审  判  长   徐雪丽   人民 陪 审员   赵婧辰   人民 陪 审员   吴俊霞   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日   书  记  员   刘亚琼