辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12209号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****#。负责人：王姝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付树义，男，1943年8月8日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1943年6月19日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。共同委托诉讼代理人：任刚，系辽宁朗泓添誉律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，住，住所地辽中县辽中镇政府路**/div>负责人：吴頔。委托诉讼代理人：史冯琪，系辽宁申扬律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人付树义、被上诉人张秀英、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1、撤销原审民事判决书第二、九项护理费部分，并依法改判；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被上诉人因交通事故受伤，在住院期间为家人护理，且其提供的护理合同是后补的，在我司勘察时，没有见到护理人员在病房。原审按照护工护理支持护理费显著错误。请求依法改判。被上诉人付树义、张秀英辩称，无论陪护合同是后补还是在交易前签订，不影响本案护理合同及护理行为事实的发生。上诉人勘察人员称在病房未看到护理人员，不是抗辩我方适用护工事实的适当理由。我方住院期间适用护工护理是事实，且原审未支持被上诉人家人护理费损失，降低了上诉人法定赔偿义务，上诉人提出的上诉理由不适当。付树义向一审法院起诉请求：请求判令被告依法赔偿原告付树义医疗费16537.54元、住院伙食补助费7600元、营养费2000元、护理费17920元、辅助器具费900元、交通费1000元、复印费30.8元，合计45988.34元。张秀英向一审法院起诉请求：请求判令被告依法赔偿原告张秀英医疗费71084.15元、住院伙食补助费9800元、营养费2000元、辅助器具费2600元、护理费24026元、交通费1000元、复印费58.4元、残疾赔偿金18671元、精神抚慰金5000元、鉴定费1040元，合计135279.55元。一审法院认定事实：2019年9月9日7时50分许，孙英哲驾驶辽Ａ×××**号小型轿车行驶至沈北新区新蔡线路口附近与付树义驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成两车车损及付树义和张秀英受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，孙英哲负此次事故全部责任、原告付树义和张秀英无责任。事故发生后，原告付树义到沈阳市沈北新区中心医院进行治疗，住院期间为2019年9月10日至2019年11月25日，共计76天，住院期间二级护理。原告张秀英住院期间为2019年9月9日至2019年12月16日，共计98天，期间一级护理5天，二级护理93天。事故后原告张秀英经中国医科大学司法鉴定中心鉴定其右肩伤残程度为十级。另查明，肇事车辆辽Ａ×××**在被告平安保险公司投保交强险、在人民保险公司投保商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故已经由公安机关作出责任认定，孙英哲驾驶的辽Ａ×××**负事故全部责任。因肇事车辆已投保交强险和商业三者险，故原告的合理损失应先由承保交强险的保险公司在保险范围内负担，超出交强险赔偿限额部分由承保商业三者险的保险公司负担。关于付树义的经济损失认定如下：1.医疗费16537.54元，为原告因此次交通事故所实际支出且住院病案及医疗发票相佐证，予以支持；2.住院伙食补助费7600元，原告因此次事故共计住院治疗76天，主张100元/天的住院伙食补助标准，金额合理，予以认定；3.营养费，原告住院医嘱有写明“可加强营养，促进骨折愈合”，结合原告病情及实际情况，依法酌定为500元；4.护理费16720元，原告住院期间二级护理76天，雇护工支出每天220元，且有家政合同、陪护证明及发票相佐证，予以支持。关于原告主张的中介费300元，无法律依据，不予支持；5.辅助器具费900元，为原告因此次事故后购买辅助器具所花费，予以认定；6.交通费1000元，原告主张金额过高，结合原告病情及住院情况依法酌定500元。关于原告张秀英的经济损失认定如下：1.医疗费71084.15元，为原告因此次交通事故所实际支出且住院病案及医疗发票相佐证，予以支持；2.住院伙食补助费9800元，原告因此次事故共计住院治疗98天，主张100元/天的住院伙食补助标准，金额合理，予以认定；3.营养费，因原告出院医嘱有写明“加强营养，多食用牛奶、肉蛋、虾皮等钙高的食物”并结合原告住院情况及病情，依法酌定1000元；4.辅助器具费2600元，为原告因此次事故后购买辅助器具所花费，予以认定；5.护理费，原告住院期间一级护理5天，二级护理93天，原告雇工护理98天支出21560元且有家政合同、陪护证明及发票相佐证，予以认定。关于原告主张的家人护理费，因原告住院期间护工护理，其相应标准较高，故不再予以支持此项费用；6.交通费，原告主张金额过高，结合原告病情及住院情况依法酌定600元；7.伤残赔偿金，原告因此次交通事故受伤，被鉴定为十级伤残，原告主张金额过高，参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》经计算为14850.5元（29701元/年×5年×10%）；8.精神损害抚慰金5000元，原告主张金额合理，予以支持；9.鉴定费1040元，其中1000元为鉴定费，40元为邮寄鉴定报告所产生的费用，均系原告因此次事故鉴定伤残等级所实际发生且有票据相佐证，予以支持。关于二原告主张的复印费系间接损失，不属于保险理赔范围，可另行主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告付树义医疗费5000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告付树义护理费16720元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告付树义辅助器具费900元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告付树义交通费500元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告付树义医疗费11537.54元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告付树义住院伙食补助费7600元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告付树义营养费500元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张秀英医疗费5000元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张秀英护理费21560元；十、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张秀英辅助器具费2600元；十一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张秀英交通费600元；十二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张秀英伤残赔偿金14850.50元；十三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张秀英精神损害抚慰金5000元；十四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张秀英鉴定费1040元；十五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张秀英医疗费66084.15元；十六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张秀英住院伙食补助费9800元；十七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张秀英营养费1000元；十八、驳回二原告其他诉讼请求。以上赔偿款项，于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费775元，由原告付树义自愿负担250元，原告张秀英自愿负担525元（二原告已预交）。二审中，上诉人提交受案回执照片打印件一份，证明何家忠、张某虚假诉讼案件新民市公安局已经受理。本案应终止审理，待公安机关侦查终结后继续审理。被上诉人对被上诉人提供证据真实性无异议，对关联性有异议，认为上诉人与其他当事人案件法院判决上诉人支付款项，不同意中止审理。本院认为被上诉人提供证据与本案借款无关，亦不符合中止审理条件，对上诉人提交证据证明目的不予认可。被上诉人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人付树义、张秀英主张的护理费是否应予以支持。被上诉人住院期间一级护理5天，二级护理93天，被上诉人提供了家政合同、陪护证明及发票等证据，综合考虑被上诉人伤情及年龄，原审法院认定护工护理费用实际发生，对雇工护理的护理费予以支持并无不当。对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费757元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴松审判员  葛钧审判员  宋喆二〇二〇年十月二十六日法官助理朱琳书记员韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；