浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6029号原告：李加田，男，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：柳西芳，女，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：张丽，女，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县,系原告李某1、李某2共同法定监护人。原告：李某1，女，2011年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：李某2，女，2013年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。五原告共同委托诉讼代理人：何妍玲、李刘，四川博鉴律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区国茂大厦**。负责人：赵敏。委托诉讼代理人：陈建友、夏逸婷，上海浩信（杭州）律师事务所律师。第三人：浙江三点装饰工程有限公司，住所地浙，住所地浙江省绍兴市联合大厦**v>法定代表人：郑华军，执行董事。委托诉讼代理人：毛旭东，男，1997年11月20日出生，汉族，住四川省安岳县，系公司法务。原告李加田、柳西芳、张丽、李某1、李某2诉被告国任财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称“国任财保公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，五原告申请追加浙江三点装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称“三点装饰公司”）为本案第三人，本院经审查，依法予以准许。并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人李刘，被告委托代理人陈建友，第三人法定代表人郑华军及其委托诉讼代理人毛旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告国任财保公司向原告支付保险理赔款88万元,其中意外伤害险理赔款80万元的直接支付给原告,意外医疗理赔款8万元直接支付给第三人;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人三点装饰公司系位于绍兴市越城区××路××路××的中国木业博物馆装修工程的承包方，原告之近亲属李柳阳于2019年11月份开始至该工地从事不锈钢安装工作。2020年1月11号下午，李柳阳在该工地工作时，不慎从脚手架上跌落，后被120送至绍兴市人民医院治疗，于2020年2月23日在绍兴市人民医院去世。另李柳阳治疗期间共产生医疗费用192356.59元，均由第三人支付。后原告委托第三人代为处理保险理赔事宜，但被告拒绝理赔。遂成讼。被告国任财保公司辩称：一、出险人李柳阳在本案中不具备被保险人身份，其继承人即原告方不享有保险利益。出险人李柳阳系包工头许明建个人雇佣，三点装饰公司与包工头许明建之间存在劳务分包关系，出险人与许明建之间系雇佣关系，出险人与三点装饰公司之间不存在劳动关系，且已经（2020）浙0602民初1983号生效判决书确认。根据保险条款第二条规定，与投保人建立劳动关系的人员才可作为被保险人。三点装饰公司作为投保人，在投保时并未告知其涉保工程存在劳务分包的情形，也未和被告达成特别约定，故出险人李柳阳不具备被保险人身份。二、投保工程中存在着违法分包、违法施工等保险人免除保险责任的情形。该情形在合同中属于除外责任，保险公司免除保险责任。投保人与许明建签订工程承包合同，明确约定违章行为造成的一切责任由许明建承担。故原告应向雇主主张权利。出险人李柳阳未持有特种作业资格证书，根据2015年《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第44条第3款规定，在专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业，属于特种作业目录中的高处作业人员，必须经专门的安全技术培训并考核合格后，并取得特种作业操作证。出险人李柳阳系在离地面超5米的脚手架上叠加的人字梯上安装铝合金盖板时，因未按照安全规范要求佩戴安全帽、安全绳等保护措施，失足掉落摔伤，其工友在笔录中已经明确出险人在出险时没有佩戴安全绳和安全帽。保险公司有正当理由予以免付。投保人已在投保单免责声明，投保单及保险条款骑缝处盖章，被告已经尽到充分的说明义务，被告不承担保险赔付责任。第三人三点装饰公司述称：对原告的事实与理由及诉讼请求认可。被告未尽告知义务，故其的免赔理由不成立。本院经审理认定事实如下：2019年，第三人三点装饰公司作为投保人向被告国任财保公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险（主险），保险金额80万元/人；附加团体意外伤害医疗保险（附加险），保险金额8万元/人；保险期间为2019年8月3日0时起至2020年1月29日24时止；施工项目名称为家居商贸城19#地块（中国木业博物馆）工程项目，施工项目地址为二环北路和官渡路交叉口，工程造价为464万元；保险单号为6191960002701000087。投保单特别约定第9条规定，“本保单对年满16周岁（含）至70周岁（含）的被保险人承担保险责任”。保险条款第二条规定，“年满16周岁至60周岁、身体健康、能够正常工作或劳动的、在本保险合同中投保人与保险人约定的施工现场从事建筑管理或作业、并与投保人建立劳动关系的人员可作为本保险合同的被保险人”；第六条第一款第（十二）项规定，“因下列原因直接或间接造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（十二）违法用工、违法施工、违法转包、违法分包，无有效资质操作施工设备”。第三人三点装饰公司在投保单投保人声明处盖章，并在投保单和保险条款骑缝处盖章。2020年1月11日下午，李柳阳在绍兴市越城区××路××路交叉口的中国木业博物馆从事不锈钢安装工作时，不慎从脚手架上跌落导致受伤，后被送往绍兴市人民医院救治，于2020年2月23日不治身亡。第三人三点装饰公司支付了李柳阳住院救治期间的医疗费用192356.59元。李柳阳系受许明建雇佣到案涉工程工地工作，许明建系从第三人三点装饰公司处劳务分包案涉工程。2020年3月30日，被告的浙江分公司委托杭州华盟保险公估有限公司对出险人为李柳阳的保险事故进行调查。该公司出具调查结果为“出险人（死者）李柳阳系许明建雇佣，许明建从投保人处以包清工形式分包部分工程，出险人与投保人未订立书面劳动合同，且也不存在事实劳动关系；根据《国任财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第二条规定：出险人不具有被保险人身份，不享有相关保险利益。另外，本工程存在工程转包，施工中存在违法施工等情形。根据上述保险条款第六条第十二款规定：违法用工、违法施工、违法转包、违法分包、无有效资质操作施工设备属于除外责任”。2020年5月11日，被告的浙江分公司出具《客户理赔告知函》一份，载明李柳阳于2020年1月11日在绍兴市越城区××商城内发生坠亡事故，根据现有调查资料核定，三点装饰公司投保的建筑施工人员团体意外伤害保险李柳阳出险案件，存在违法用工、违法施工的情况，根据《国任财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第六条第十二款规定：违法用工、违法施工、违法转包、违法分包、无有效资质操作施工设备，属于除外责任；故对此次事故不予理赔。另查明，原告李加田、柳西芳系李柳阳的父母，原告张丽与李柳阳系夫妻关系，生育有原告李某1、李某2。五原告曾于2020年4月2日以提供劳务者受害责任纠纷案由起诉许明建、三点装饰公司（诉请未包含医疗费）。本院于2020年6月30日出具（2020）浙0602民初1983号民事判决书，判决许明建赔偿五原告损失723788.88元。经本院查询，绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终2669号民事判决书维持了（2020）浙0602民初1983号民事判决。以上事实由原告提交的电话受理登记单1份、住院记录1组、电子门诊病历复印件1组、居民死亡医学证明书档案件1份、住院费用汇总清单1份、户口本档案件1份、李柳阳生育子女情况说明1份、保险单1份，客户理赔告知函1份、原告向案外人许明建赔偿的判决书1份，被告提交的建筑施工人员团体意外伤害保险投保单及附件保险条款1份、华盟保险公估调查报告1份，第三人提交的2020年9月7日录音光盘及文字整理资料1份、与郑烨萍微信聊天记录截图31张、与宣剑波微信记录截图6张，本院向宣剑波、郑烨萍所作询问笔录各1份及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，本案争议焦点之一为李柳阳是否属于案涉保险合同被保险人的问题。根据保险条款第二条规定，“年满16周岁至60周岁、身体健康、能够正常工作或劳动的、在本保险合同中投保人与保险人约定的施工现场从事建筑管理或作业、并与投保人建立劳动关系的人员可作为本保险合同的被保险人”。被告国任财保公司认为李柳阳的雇主系案外人许明建，非本案投保人，李柳阳不是与投保人建立劳动关系的人员，故其并非案涉保险合同的被保险人。对此，本院认为该条款系保险人提供的格式条款，属于对投保人或被保险人施加特别义务的广义的免责条款，该条款并未在保险条款上作出足以引起投保人注意的提示，保险人亦未在建筑施工人员团体意外伤害保险投保时向投保人就被保险人必须系与投保人建立劳动关系的人员进行明确说明，以使投保人明确了解该条款的真实含义和法律后果；同时，案涉保险特别约定第9点约定“本保单对年满16周岁（含）至70周岁（含）的被保险人承担保险责任”，保险人对被保险人年龄延伸至70周岁的扩展承保，可以认为系对劳动关系进行了外延和扩大解释；且保险人出具的《客户理赔告知函》中，抬头处即为“被保险人李柳阳”，李柳阳非适格被保险人亦不是保险人告知的拒赔理由。综上，本院对被告国任财保公司认为李柳阳非案涉保险合同被保险人的意见，不予采信；李柳阳属于案涉保险合同的被保险人。本案争议焦点之二为被告国任财保公司是否已就免责条款向投保人履行了明确告知说明义务的问题。本案中，第三人作为投保人已在投保单投保人声明处盖章，并在投保单和保险条款骑缝处盖章，且第三人自认已多次购买类似保险，故应视为保险人被告国任财保公司已就保险条款中明确提示的免责条款向投保人履行了明确告知说明义务。本案争议焦点之三为被告国任财保公司的免赔理由是否成立，即保险条款中第六条第一款第（十二）项免责条款能否适用的问题。保险条款第六条第一款第（十二）项规定，“因下列原因直接或间接造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（十二）违法用工、违法施工、违法转包、违法分包，无有效资质操作施工设备”。对此，被告国任财保公司认为“违法用工、违法施工、违法转包、违法分包”和“无有效资质操作施工设备”系并列的两种不同情形，满足其一即可免赔，案涉工程存在违法用工、违法施工、违法转包、违法分包的事实清楚，可以适用该条免赔条款。本院认为，保险条款规定的免赔条款表述为“违法用工、违法施工、违法转包、违法分包，无有效资质操作施工设备”，而非《客户理赔告知函》中记载的“违法用工、违法施工、违法转包、违法分包、无有效资质操作施工设备”；“无有效资质操作施工设备”系对在“违法用工、违法施工、违法转包、违法分包”情形下免赔情形的具体明确。本案中，案涉工程虽存在“违法用工、违法施工、违法转包、违法分包”的情形，但并未符合该情形下“无有效资质操作施工设备”的免赔条件，故本院认为被告国任财保公司的免赔理由不成立，被告应按保险合同约定支付保险金。被告国任财保公司虽认为其他免赔条款中逗号分隔的前后内容存在并列择一的情形，但免赔条款中亦存在逗号后内容系对逗号前内容进一步明确的情形；同时，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，故本院对被告国任财保公司的辩称意见不予采信。综合上述分析，五原告要求被告国任财保公司支付意外伤害身故保险金80万元，并将意外伤害医疗保险金8万元支付给第三人的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告李加田、柳西芳、张丽、李某1、李某2意外伤害身故保险金人民币80万元，并支付给第三人浙江三点装饰工程有限公司意外伤害医疗保险金人民币8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6300元，由被告国任财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞颖尔二〇二〇年十月二十九日书记员  张 萍?本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?