辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初2467号原告：孙爽，女，1985年2月11日生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：曲惠林、系辽宁英泰律师事务所律师。被告：喻庆鎏，男，1986年3月18日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：朱云程，系辽宁国制律师事务所律师。第三人：辽宁有派环境检测有限公司，住所地开原市长征街**14，统一社会代码91211282MA0QD8H01P。法定代表人：喻庆鎏，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱云程，系辽宁国制律师事务所律师。第三人：张涢芷，女，1990年1月6日出生，汉族，现住开原市。委托诉讼代理人：贾岩峰，男，1986年8月22日出生，汉族，住址同上，系第三人张涢芷丈夫。原告孙爽与被告喻庆鎏、第三人辽宁有派环境检测有限公司，第三人张涢芷股权转让纠纷一案，原告孙爽于2020年8月14日向本院提起诉讼，本院于2020年8月14日立案后依法适用普通程序，于2020年9月9日在本院2号审判庭公开开庭审理了此案。原告孙爽委托诉讼代理人曲惠林，被告喻庆鎏，第三人辽宁有派环境检测有限公司委托代理人朱云程（被告喻庆鎏诉讼代理人）到庭参加诉讼。诉讼中，被告及第三人提供“合伙协议”及合伙账册证据，基于此，本院依职权追加张涢芷为第三人参加诉讼。于2020年10月16日在本院7号审判庭公开开庭审理了此案。原告孙爽委托诉讼代理人曲惠林，被告喻庆鎏，第三人辽宁有派环境检测有限公司委托代理人朱云程（被告喻庆鎏诉讼代理人）和第三人张涢芷及委托诉讼代理人贾岩峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爽向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销2020年4月26日原被告之间签订的股权转让协议；2.判令第三人协助办理法定代表人变更事宜，将法定代表人变更回原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年4月26日，原告受被告误导，签订显失公平的《股权转让协议》，约定原告将公司500万元股权，占公司注册资本的100%，以1万元人民币的价格转让给乙方（被告），并于当日协助办理了法定代表人变更手续。至今被告尚未给原告转让款1万元。而签订协议时公司账面资产剩余49万元，应收账款30万元，且公司经营良好，没有任何债务。在这种情况下，原告受被告哄骗，以1万元不合理低价转让公司100%的500万元股权，事实上被告也从未向原告支付过该转让款。转让协议并非原告的真实意思表示。依据合同法第54条规定，属于显失公平，依法应该被撤销。请求支持原告的诉讼请求。被告及二第三人辩称：股权转让协议合法有效，有派公司虽登记为孙爽一人独资公司，实则为孙爽、喻庆鎏、张涢芷三人于2016年2月17日依据合伙协议法设立的合伙企业。根据合伙协议约定，有派公司实际由全体合伙人出资总额为人民币84万元设立，每一合伙人出资比例相同，各种出资三分之一，即个人出资额度为28万元。可截止目前，公司实收资本金72.96元，仅有喻庆鎏、张涢芷分别投资18.96元和54万元。原告实际没有拿出一分钱。因此，原告仅是显名股东，实际并不持有“有派公司”股权。即以1万元价格将股权转让给喻庆鎏根本不存在受误导和显失公平的问题。另外，经审计查账，原告侵占公司135万元资产，原告之诉无非是想继续侵占公司资产而已。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告孙爽为其诉讼请求提供证据如下：1、股权转让协议一份，证明2020年4月26日，原被告签订《股权转让协议》，约定原告将公司500万元股权以1万元人民币的价格转让给被告，该条款在订立时即显失公平，原告依法可以申请撤销。2、审计情况说明一份，该组证据系由被告另案提供，因目前公司事务由被告执行，原告无法提供确切账面财务信息，但即便是按照被告提供的《审计情况说明》，也可以清晰的显示出被告认为公司净资产有203万元之多，相较于1万元且并未实际支付的转让价款而言，明显违反公平、等价有偿原则，造成双方利益严重失衡，原告有权依法行使撤销权。被告喻庆鎏及第三人辽宁有派环境检测有限公司为其辩述理由提供证据如下：1、合伙协议一份，证明第三人公司实际是由孙爽、被告、张涢芷三人合伙组成公司，证明出资情况及法定代表人任职情况。2、公司实际投资会计凭证、包括存根、记账凭证、建行单位结算卡业务凭证、建行现金交款单、农村信用社卡折分户(对账单)，证明实收注册资本72.96万元，其中被告投资18.96万元，张涢芷54万元，原告孙爽没有投资。3、有派三人帮微信聊天记录截屏10份，证明被告等合伙人实际一直参与公司经营活动。4、审计情况说明、收款收据、公司账册及建行单位客户专用回单等借款凭证，证明孙爽以借款名义占有有派公司款项135万余元，被告有正当理由暂不支付1万元股权转让价款。5、公司股东决定书、股权转让协议、营业执照、公示登记信息，证明原告并不是持有公司100%的股权，再加之没有实际投资，不存在以1万元的价格转让500万元的价格，另外证明该公司注册资金实际认缴制不是实缴制，不存在显失公平问题。第三人张涢芷未提交相关证据。庭审中，被告喻庆鎏及两个第三人对原告提供的证据均有异议，对1号证据认为，真实性无异议，证明目的有异议，股权转让协议合法有效，不存在显失公平问题；对2号证据认为，审计说明真实性无异议，证明目的有异议，审计表明公司确实存有资产，但有135万元被原告侵占至今未归还，为此第三人已另案起诉原告。原告对被告及第三人证据均有异议，对1号证据认为，真实性、合法性、关联性均存在异议，被告提供的合伙协议书形式要件上讲仅在最后一页有三方签字按手印，前面其他所有页都没有三方人的签字手印，且无骑缝印，无法证明该份合伙协议的真实性，除最后一页三方签字按手印所载明的条款以外，其余所有页面上所载明的条款均无法证明是三方的真实意思表示；对2号证据认为，关联性存在异议，无法证明待证事实，在中国建设银行及记账凭证中显示孙爽有实际出资的情况，即便其他凭证中体现出与被告存在的其他钱款往来，与本案无关，被告认为原告欠被告钱款那么被告可以以自己名义起诉原告返还借款，所有的记账凭证均不是本案的审理范围，与本案没有关联性；对3号证据认为，关联性存在意义，即使被告提供了2016年、2017年、2018年的部分聊天记录，能显示出被告对原告公司有过帮忙的情况，但寥寥几句话无法显示被告实际在原告公司工作，更无法显示被告有投资的情况，原告与被告还有张涢芷的丈夫贾岩峰是同学关系，相识多年，且之前关系一直很好，三个家庭存在一个聊天群很正常，另外聊天群的名称可以任何一个进行更改，因此被告索要证明的待证事实无法通过几张截屏来证明；对4号证据认为，关联性存在异议，该公司为原告个人独资公司，即使被告认为原告的公司账目存在的某种问题与本案无关，今天诉争的是股权转让协议，是否因为显失公平而应予撤销，被告提供原告公司账目情况与本案无关，不能证明待证事实；对5号证据认为。关联性有异议，被告提供的证据，正好能证明原告所主张的诉讼请求，将500万元的股权注册资本的100%以1万元加以转让，无论该公司为实缴或认缴，在公司经营良好无负债账目有结余有固定资产，有应收账款种种情况下，认证该份股权转让协议显失公平。第三人张涢芷对被告及第三人辽宁有派环境检测有限公司的证据均无异议。庭审中，原被告共认“有派公司”工商注册资本金500万元为认缴制，实际投入资本金72.96万元。庭审中，原告认可“公司账目”系雇佣会计高敏所做，但否认三人合伙的事实，强辩被告喻庆鎏及第三人张涢芷进入公司账面的款项72.96万元，属于借贷关系已经偿还，但并无证据佐证。经庭审质证认证及双方当事人陈述抗辩，法庭庭审调查，确认以下事实，原告孙爽丈夫刘明洋与被告喻庆鎏及第三人张涢芷丈夫贾岩峰为同学关系。2016年初，原告孙爽与被告及第三人张涢芷三家人在一起口头达成合伙协议，欲成立环境检测方面的公司。协议由三个家庭共同平均投资，以原告孙爽名义独资形式成立公司并对外负责公司运营。2016年2月17日，原告在开原市工商局注册成立辽宁有派环境检测有限公司，类型有限责任公司（自然人独资），注册资本金500万元（认缴制），营业期限2016年2月17日至2046年2月16日，公司注册住所地开原市长征街**14。而后，原被告及第三人共同聘请了高敏为公司会计统一管理公司账目。此后至2019年三年间，被告喻庆鎏及第三人张涢芷以借款形式投入或者汇款方式进入公司账户内或者孙爽名下银行账户内款项72.96万元，其中，被告喻庆鎏投入资本金18.96万元，第三人张涢芷丈夫贾岩峰54万元。公司账面凭证显示为公司独资孙爽借款计入账面。期间，原告在微信上以“三家人”主要成员在内的人员为主，组建名称为“有派三人帮”微信群。2020年4月9日，原被告及第三人为明确权利义务，补签《合伙协议书》一份。落款时间填写为2016年1月1日，缔约人栏原告孙爽，被告喻庆鎏及第三人张涢芷签字摁押。该页主要内容如下：2、合伙所有的明细账目应充分显示合伙的经营状况、资金周转状况和纳税情况；3、合伙负责人应在年终将年度资产负债表和经营报告的复印件交送每个合伙人。如果合伙人在收到上述复印件之后的一个月内没有向合伙负责人提出书面或者口头的反对意见，推定他对该年度的经营状况没有异议；4、合伙人以商号的名义开列银行账户，银行支票和期票应由合伙负责人与主管财会的合伙人共同签署；5、公司财务章、法人章、支票由公司会计统一保管。另查，2020年4月26日，原告与被告签订《股权转让协议》，主要内容如下：甲方（转让方孙爽），乙方（受让方喻庆鎏），甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商达成如下协议：1、股权转让价格，甲方同意将持有的辽宁有派环境检测有限公司500万元股权，占公司注册资本金的100%，以1万转让给乙方；2、甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在“辽宁有派”的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权，甲方保证对所转让的股权没有任何抵押、质押或者担保，并免遭任何第三人的追索，否则，由此引起的所有责任由甲方承担。甲方转让其股权后，原享有的权利义务，转由乙方享有和承担，乙方承认“辽宁有派”公司章程，保证按章程规定履行义务和责任；3、盈亏分担，本公司经企业登记机关同意并办理股东变更登记后，股东按出资比例及章程规定享有相应的权利和承担相应的义务；4、费用负担，本次股权转让有关费用，由甲方承担；5、本合同经各方签字后生效；6、本合同正本一式四份，甲乙双方各执一份，报企业登记机关一份，“辽宁有派”公司存一份，均具有同等法律效力。落款处，甲方孙爽签字摁押，乙方喻庆鎏签字摁押。同日，原告孙爽在“辽宁有派”股东决定书上签署以1万元转让股权给喻庆鎏，喻庆鎏成为公司新股东，原告本人签字摁押，同时加盖公章。被告喻庆鎏在“辽宁有派”股东决定书签字摁押，加盖公司公章，其主要内容：1、任命喻庆鎏为公司执行董事，法定代表人，任期三年，同时免去孙爽公司执行董事兼经理职务，不再是公司的法定代表人；2、委派巢辉为公司监事，任期三年，同时免去刘明洋公司监事职务；3、同时通过公司新章程。同日，原被告来到开原市工商局办理了公司营业执照及法定代表人变更手续等。这一切办理结束后，原告退出并离开开原市。被告喻庆鎏接收公司即委托辽宁中洲会计师事务所有限公司对“有派公司”会计账目进行审计。2020年5月10日，该会计师事务所出具“审计情况说明”一份。被告得此审计说明后认为“有派公司”资金存在孙爽占用转出等情形。于2020年6月23日向本院提起财产损害赔偿诉讼，要求原告返还占用公司资金135万元，其丈夫刘明洋作为第三人承担连带责任。案件正在审理中。本案争议主要焦点：1、原告诉请《股权转让协议》“显失公平”的法理依据和事实依据是否成立；2、被告及第三人抗辩理由是否成立；3、如何认定《股权转让协议》的法律效力。本院认为，原告所提供《股权转让协议》从表象上看确实存在“显失公平”情形，原告独占公司注册资本金100%的500万元股权，竟然以1万元人民币价格转让给被告。为此形成巨大的问号。可从被告及第三人“有派公司”提供的公司账面，被告及第三人张涢芷进入公司款项等证据显示，所谓的公司股权500万元是认缴制的“虚数”，其实质投入资本金为72.96万元。注册一人独资有限公司的背后是三人合伙成立的股份公司，原告只是公司显像并负责运营的“负责人”而已。首先，被告方提供的公司账册是原告作为公司负责人时制作，能够反映公司成立、资本金注册、运营等。原告对此并不否认真实性。本院对被告及第三人有派公司的公司账册证明效力予以认定。进一步的剖析公司账册及入款凭证等，除公司支出、收入等款项外，被告喻庆鎏以借计形式进入公司账面款项18.96万元，第三人张涢芷为54万元，均以原告孙爽借款方式入账。而计入原告孙爽名下投资款是为了符合独资公司形式上的要求。原告否认被告及第三人张涢芷投入资金，抗辩计入公司账页的是与之发生的借贷关系，已经偿还清楚应另案诉讼解决。然账册并无还款记载，三年来也无支付利息等凭证。无法认定双方系民间借贷关系，应自负举证不能责任。其次，反观《股权转让协议》，按原告讲自己投入了全部的资本金，退股时账面反映并无亏损，甚至还有存款。那么，原告退出股份时，为什么连投资款72.96万元都未提要回，仅仅按1万元转让呢？显然不合常理。对此，原告引用《合同法》第五十四条规定，认为退股协议显失公平。该法条二款同时规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。原告引用前款法条，并未提出和引用第二款，其自认是在真实意思表示下被“误导”签订。可原告及作为“公司”监事的原告丈夫刘明洋均为完全民事行为能力人，对己方行为后果均具有认知能力。结合被告提供的《合伙协议》，原告又予以否认，其抗辩理由是6页合伙协议书中，只有尾部签字摁押不能认证合伙协议的真实性。而恰恰从原告承认的尾部签字页面处，明确表述着三人合伙的事实及公司财会记账要求等。该页面与公司账册、退股协议等证据形成完整证据链，指向一个基本的事实是原告诉请的事实是虚假陈述，“有派公司”是原被告及第三人张涢芷三人合伙成立的公司，原告并无资本金投入，其占股份的资本金是以借贷形式入账，实际出资人为第三人张涢芷。因此，其退股时才无法提及投资款，意思表示要1万元转让72.96万元股份。故此，应认定《股权转让协议》是双方真实意思表示，不存在显失公平的事实，具有法律效力。综上，诉争《股权转让协议》是双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条规定情形，具有法律效力。原告提供的证据无法证明该“协议”存在显失公平的事实，原告诉讼请求无事实和法律依据，且诉请被误导签订转让协议并无证据佐证，对原告诉请无法支持，应自负举证不能败诉责任。而被告及第三人所提供的证据形成完整证据链条，能够认证公司成立、发展、投入资本金及原告退出合伙转让股份等的事实成立。对被告提供的证据予以认定，对其抗辩意见予以采纳。故本院为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙爽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇二〇年十月二十二日书 记 员 李晓惠