河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执异101号异议人（被执行人）：张贵卿，男，1964年10月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。异议人（被执行人）：郑秋菊，女，1965年11月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请执行人:平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区。关于本院办理的平顶山银行股份有限公司（简称平顶山银行）申请执行张贵卿、郑秋菊、严亚培、河南均瑞建设工程公司金融借款合同纠纷一案，被执行人张贵卿、郑秋菊对变卖其二人共有的位于平顶山市新华区经二路南段路东建业森林半岛46号楼自南向北1-2层05号商铺的执行行为提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张贵卿、郑秋菊称，本案对异议人共有的位于平顶山市新城区经二路南段路东建业森林半岛46号楼自南向北1-2层05号商铺进行变卖的行为应依法撤销。一、本案评估报告未送达，剥夺异议人的救济权利。本案中，异议人于2011年购买案涉房产时的价格已高达350万元，但根据淘宝网司法平台拍卖公告显示，案涉房产的评估价仅为411.81万元，远低于市场价格。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条规定，“人民法院收到定向询价、网络询价、委托评估、说明补正等报告后，应当在三日内发送给当事人及利害关系人”，故法院未在上述法定期限内将报告依法送达异议人，剥夺了异议人进行救济的权利。二、关于违法降价以及加价幅度违规问题。根据淘宝网司法拍卖平台数据显示，法院于2018年11月8日发布拍卖公告，定于2018年12月10日至11日进行第一次拍卖，评估价为411.81万元，起拍价为370万元，降价比例为10.15%。但在2018年11月21日法院突然撤回拍卖，又以300万元的起拍价重新挂拍，降价比例高达27.15%，而法院仅在拍卖页面上标注“录入信息有误”搪塞了之，随意的撤拍后没有作出任何合理解释。另外，该次变卖公告显示的增价幅度为5万元。根据最高人民法院法明传（2017）253号通知规定，“起拍价为100万元以上的标的物，加价幅度不宜超过起拍价的0.5%”，本案中应为1.2万元。过分高于规定的增加幅度直接导致了竞买人的丧失，损害了异议人的利益。三、变卖公告违反法律规定。根据淘宝网司法平台数据显示，法院于2019年1月30日发布变卖公告，定于2019年2月18日至19日进行司法变卖。但根据《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》规定，网络司法变卖的周期为60日，公告中标注的周期自2019年2月18日至19日，错误的表述令标的物丧失了更多的出卖机会。另外，《通知》还规定，“人民法院应当在公告中…应当特别提示变卖成交后不交纳尾款的，保证金不予退还”，但异议人纵观整篇变卖公告，未发现如上特别提示。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，法院未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告，故该次变卖依法应当予以撤销。综上，为维护异议人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特申请撤销对异议人张贵卿、郑秋菊共有的位于平顶山市新城区经二路南段路东建业森林半岛46号楼自南向北1-2层05号商铺（平房权证新城字第**）进行变卖的行为。异议人提供的证据有：阿里拍卖.司法网站关于本案争议标的物第一次拍卖撤拍及重新上拍页面、变卖页面的打印件。申请执行人平顶山银行答辩称，一、本案中评估报告法院已经在法定期限内送达张贵卿和郑秀菊，详见卷宗材料。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，法院降价幅度并未超出法律规定的比例。在司法变卖中仅有一人进行竞拍，加价幅度不是导致竞买人丧失的原因，未损害二异议人的利益。三、根据淘宝网关于此房屋的司法拍卖页面，已经明确变卖周期为60日，不会引起他人误解，且在重大提示上已经说明了关于经过竞价变卖成交后买受人不交纳尾款的，从所交纳变卖价款中扣留变卖公告中所确定的保证金不予退还的规定，本案变卖公告中并不存在错误的表示，更不会导致标的物丧失更多的出卖机会。四、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案法院已于2019年4月23日作出（2018）豫0411执恢91号之一执行裁定书，自2019年4月23日将执行标的物的所有权转移给孙秋菊，孙秋菊持该裁定已到不动产管理中心办理了房屋过户登记。本案已经执行完毕，再撤销将损害第三人孙秋菊和申请执行人的合法权益，依法不应予以撤销。综上，法院对涉案标的物的评估、拍卖程序合法，且该标的物已经执行完毕。二异议人要求撤销涉案标的物的拍卖行为没有事实和法律依据，请法院查明事实后依法驳回二异议人的异议申请。申请执行人未提供相关证据。本院查明：关于平顶山银行诉张贵卿、郑秋菊、严亚培、河南均瑞建设工程公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）豫0411民初539号民事判决书，判决：一、被告张贵卿于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司借款本金300万元、利息236976.2元，共计3236976.2元（利息已计算至2016年12月21日，之后利息按上述《个人借款/担保合同》及借款展期协议书约定的计算方式继续支付至借款清偿完毕之日止）。二、被告郑秋菊、严亚培、河南均瑞建设工程公司对本判决第一项承担连带清偿责任。三、原告平顶山银行股份有限公司对被告张贵卿、郑秋菊共有的位于平顶山市经二路南段路东建业森林半岛46号楼自南向北1-2层05号商铺（房产证号：平房房权证新城字第**）卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决于2017年5月29日生效。本院在该案审理期间采取保全措施，于2017年3月14日向平顶山市不动产登记中心发出（2017）豫0411民初539号民事裁定书和协助执行通知书，轮候查封了张贵卿、郑秋菊共有的位于平顶山市××××东建业森林半岛46号楼自南向北1-2层05号商铺（房产证号：平房权房权证新城字第**）行中，经商请首封的宝丰县人民法院同意，该院将上述房产交由本院处置。2017年12月18日，经本院委托河南中企资产评估事务所就上述房产作出资产评估报告书，评估参考价值为4118100元。2018年3月1日，被执行人张贵卿签收该评估报告。2018年11月8日，本院就上述房产在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，后因录入信息有误撤回。2018年11月21日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台重新发布拍卖公告，以3000000元为起拍价和保留价上拍，本次拍卖于2018年12月25日10:00结束，流拍。2019年1月4日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布第二次拍卖公告，以2400000元为起拍价和保留价上拍，本次拍卖于2019年1月22日10:00结束，亦流拍。2019年1月30日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布变卖公告，本次变卖的变卖价和保留价2400000元，保证金250000元，加价幅度50000元，自2019年2月18日10:00开始，至2019年4月11日16:26买受人孙秋菊竞拍成交结束，成交价2400000元。本次变卖程序，仅有孙秋菊一人报名参与竞价。在发布的变卖公告和变卖须知中，第一段对变卖时间的表述是“2019年2月18日10时至2019年2月19日10时止”，但均在其他部分有变卖期为60日的表述。在网上变卖页面的重要提示部分，有“经过竞价变卖成交后买受人不交纳尾款的，从所交纳变卖价款中扣留变卖公告中所确定的保证金不予退还。”，变卖须知第十一项中写明“变卖成交后买受人悔拍的，变卖预缴款中的保证金部分不予退还。”。变卖公告中无类似表述。在将上述房产的变卖价款发放申请执行人后，因未发现本案被执行人有其他可供执行的财产，本院于2019年12月11日裁定终结本次执行程序。另查明，淘宝网司法拍卖网络平台对正在进行中的网络变卖，均在系统页面自动显示准确的结束时间。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条中的“执行程序终结”是指申请执行人请求强制执行的权利已得到全部实现，执行程序已经完全终结，即相关执行案件符合《民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条规定的结案条件，但原结案结论已通过执行异议、复议或者执行监督程序撤销的，以及终结本次执行程序的应当除外。故本案虽然终结本次执行程序，仍不影响本院受理、审查异议人提出的执行异议。对于被执行人提出的几项异议事由：一、关于评估报告的送达问题。卷宗材料显示张贵卿已于2018年3月1日签收，本院并未剥夺其申请救济权，其对评估报告有异议，应在规定的期限内依法提出。另外，本案执行标的物经两次拍卖和一次变卖的竞价程序，最终仍以起拍价成交，也印证了对标的物的评估价并未明显低于市场价。二、关于一拍的降价问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。本案在发出拍卖公告后，因录入信息有误，撤回原拍卖信息重新上拍并无不当，拍卖的起拍价亦符合上述规定。三、关于变卖的增价幅度问题。《最高人民法院关于进一步规范人民法院网络司法拍卖工作的通知》第三条要求“加价幅度可参考以下原则确定：起拍价为10万元以下（含10万元）的标的物，加价幅度不宜超过起拍价的2%；起拍价为10万元至100万元（含100万元）的标的物，加价幅度不宜超过起拍价的1%；起拍价为100万元的标的物，加价幅度不宜超过起拍价的0.5%。”从以上《通知》的文字表述可知，其对加价幅度提出的是参考性原则，并非强制性规定。本案加价幅度高于该《通知》要求虽有不当，但不属于执行行为违法。另，本次变卖程序实际经过了52天成交，报名人只有最后成交的买受人一人，此前还以同样的价格起拍进行拍卖但未成交，可见愿以此价格接受该财产的潜在买受人很少，加价幅度偏高并未对变卖产生实质影响。四、关于变卖公告对变卖周期和应特别提示内容的表述问题。变卖公告和变卖须知对变卖时间的表述确有错误之处，但在两份文书的其他部分均另有正确说明，网络系统在变卖中显示有正确的结束时间，并不容易引起潜在竞买人的误解。且变卖成交实际发生在变卖开始后的第52天，也说明此错误表述并未对变卖产生实质的影响。对于买受人不交纳尾款的后果，变卖公告虽未作特别提示，但网络系统页面和变卖须知均有表述，潜在竞买人能够很方便的知悉，不影响提示的效果。综上所述，本案在对房产的变卖中虽然存在一定的瑕疵和不当，但对变卖的效果并未产生实质影响，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的撤销拍卖、变卖的条件，异议人张贵卿、郑秋菊的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张贵卿、郑秋菊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 李海军二〇二〇年十月二十日书记员 王婧婧