安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终2269号 上诉人（原审原告）：陈玉水，男，1981年5月3日生，汉族，住江苏省南京市。 上诉人（原审原告）：丁秀兰，女，1985年12月12日生，汉族，住江苏省南京市。 上诉人（原审被告）：安徽天科电梯工程有限公司，住所地安徽省天长市。 法定代表人：毛桂付，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛桂付，男，1970年10月3日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。 上诉人陈玉水、丁秀兰、安徽天科电梯工程有限公司因与被上诉人毛桂付合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2020）皖1181民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈玉水、丁秀兰上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判安徽天科电梯工程有限公司、毛桂付向陈玉水、丁秀兰支付电梯安装费51万元。自2015年10月20日起,按年利率6%支付逾期付款利息。2、安徽天科电梯工程有限公、毛桂付赔付陈玉水丁秀兰装修费7万元。3、安徽天科电梯工程有限公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：陈玉水并不具备用工和电梯安装资质,是接受安徽天科电梯工程有限公、毛桂付指导监督,为其公司员工,安徽天科电梯工程有限公司、毛桂付为陈玉水买保险,支付工人工资和工人受伤费用。没有验收的11.6万元是安徽天科公司的责任。2014年陈玉水安装费75万元，欠18万未付。2016年7月31日工程结束之后,毛桂付以借据的方式付工程款124000元,要陈玉水签15万高利贷，扣陈玉水26000的利息。要求其赔偿陈玉水损失5万。 安徽天科电梯工程有限公司、毛桂付答辩称：一审事实查明清楚，适用法律正确。请求法院将陈玉水的借款20万元，陈玉明生活费20400元以及电梯安装费1万元，在二审中用于冲抵双方安装费。对于陈玉水、丁秀兰的诉讼请求均不认可。 安徽天科电梯工程有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项,改判驳回陈玉水、丁秀兰全部诉讼请求:2、陈玉水、丁秀兰承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决未将陈玉水的借款20万元予以冲抵错误,毛桂付向陈玉水交付20万元的事实存在,双方本意也是冲抵安装费。陈玉明生活费20400元,以及签字确认的电梯安装费10000元是已经实际发生的应由陈玉水承担的费用,该费用由安徽天科电梯工程有限公司垫付,应该予以冲抵。安徽天科电梯工程有限公司不欠安装款,不应承担逾期利息。 陈玉水、丁秀兰答辩称：2013年公司欠陈玉水6万元，是毛桂付手写的欠条。2014年安装费75万元，欠款18万元。公司以电梯没有验收没有付款。2015年总安装费703800元，本年度拿了2套房子。2016年安装费349000元。2017年1月22日总账单是证明2016年的351000元，人工费和配电房是3515元，欠陈玉水9万元。到2017年1月22日未验收部分是116000元，安徽天科电梯工程有限公司2016年欠陈玉水9万元，调试收尾费3000元，购买配件515元，面板是650元，合计210165元。2017年1月24日公司支付装修费2万元，1月25日支付工人工资21700元，付陈玉水10万元，还欠陈玉水68465元，到现在没有支付。到现在总欠款还剩51万元。 陈玉水、丁秀兰向一审法院提出诉讼请求：1、安徽天科电梯工程有限公司、毛桂付向陈玉水、丁秀兰支付电梯安装款51万元，自2015年10月20日起按年利率6%支付逾期付款利息至实际履行之日止；2、安徽天科电梯工程有限公司、毛桂付赔偿陈玉水、丁秀兰装修款7万元；3、安徽天科电梯工程有限公司、毛桂付承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：陈玉水从2013年至2016年7月为天科电梯工程有限公司从事电梯安装，2014年1月26日，毛桂付出具结算单，欠陈玉水安装费60000元。2016年1月30日，经双方结算，2015年安装费为703800元，2016年2月6日，陈玉水签字确认欠天科电梯工程有限公司90000元。2017年1月22日，陈玉水签字确认安装费351000元，实际已验收部分为235000元。2015年10月20日，安徽天科电梯工程有限公司、毛桂付与陈玉水、丁秀兰签订一份购房协议，安徽天科电梯工程有限公司、毛桂付将位于天长市同心路伟业市场北侧明园一期门面房三楼商住房一套，建筑面积为110平方米，出售给陈玉水、丁秀兰，约定：房价为330000元，分别于2015年年底、2016年年底，从应付的电梯安装劳务费中各扣除165000元。2017年4月陈玉水、丁秀兰向该院提起诉讼，要求安徽天科电梯工程有限公司、毛桂付交付房屋，该院判决陈玉水、丁秀兰对该房屋享有所有权。安徽天科电梯工程有限公司、毛桂付不服上诉至滁州市中级人民法院，该案发回重审。2017年11月该院重新审理时，陈玉水、丁秀兰提出的诉讼请求除了交付房屋外还要求办理产权过户手续，后因为该房屋是毛桂付妻子与开发商签订的购房合同，并且该房所在的整栋楼房，未办理过建设工程规划许可证，故不能取得合法的产权，也无法办理房产过户，该院驳回了陈玉水、丁秀兰诉讼请求，陈玉水、丁秀兰上诉至滁州市中级人民法院，二审法院驳回上诉，维持原判。陈玉水、丁秀兰再次诉至该院，要求安徽天科电梯工程有限公司、毛桂付退还购房款，并赔偿因合同无效而造成的损失等，经该院判决驳回陈玉水、丁秀兰诉讼请求，陈玉水、丁秀兰上诉至滁州市中级人民法院后撤回上诉。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、安徽天科电梯工程有限公司与陈玉水实际发生的总安装费金额、已支付金额分别是多少？二、丁秀兰、毛桂付是否是本案适格主体？三、陈玉水、丁秀兰借款、装修款是否与本案有关联性？关于争议焦点一，陈玉水主张总安装款为2013年440000元，2014年750000元，2015年是703800元,2016年351000元，后安徽天科电梯工程有限公司、毛桂付支付了部分安装款，包括2013年380000元、2014年630000元、2015年339000元（因陈玉水没有拿到房子，所以天科电梯工程有限公司、毛桂付欠安装款240000元）、2016年286700元，现尚欠电梯安装款484300元。结合证据，截至到2016年2月6日，陈玉水欠安徽天科电梯工程有限公司90000元，后于2017年1月22日，经双方结算，发生安装费235000元，加上陈玉水未能得到以房抵债的房屋，安徽天科电梯工程有限公司需支付330000元安装款，安徽天科电梯工程有限公司自2016年2月7日至2017年1月25日，陆续支付给陈玉水251700元，故安徽天科电梯工程有限公司应支付给陈玉水电梯安装费223300（330000+235000-251700-90000）元。逾期利息部分，该院调整为按年利率6%计算，自2017年1月26日起算至实际付清之日止。对于2016年未验收的部分，陈玉水可另行向安徽天科电梯工程有限公司主张。关于争议焦点二，本案为合同纠纷，系安徽天科电梯工程有限公司与陈玉水之间就电梯安装发生的关系，虽然购房协议上有毛桂付和丁秀兰的签字，但因该协议被认定为无效，抵债的目的并未实现，原债务所基于的是法律关系应仍系安徽天科电梯工程有限公司与陈玉水之间就电梯安装所产生。且丁秀兰也未能提供证据证明其与陈玉水的关系。故丁秀兰不是本案适格原告、毛桂付不是本案适格被告。关于争议焦点三，陈玉水、丁秀兰向毛桂付的借款，与本案不属同一法律关系，毛桂付可另行主张。对于陈玉水主张的装修款，该装修款是基于以房抵债发生，安徽天科电梯工程有限公司不是涉案房屋的所有人，陈玉水可向实际获利人主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告安徽天科电梯工程有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告陈玉水电梯安装款223300元及利息（以223300为基数，按年利率6%计算，自2017年1月26日起算至实际付清之日止）。二、驳回原告陈玉水、丁秀兰的其他诉讼请求。案件受理费9600元，由原告陈玉水负担5400元，被告安徽天科电梯工程有限公司负担4200元。鉴定费6850元，由原告陈玉水负担。 二审中，陈玉水、丁秀兰举证2017年1月22日最后一次结算单一份、2014年银行流水账单一份。证明目的：2014年安徽天科电梯工程有限公司、毛桂付欠18万，2015年抵了9万，2016年还欠9万，加上未验收的11.6万元，共计210165元。春节支付了141700元，还欠68465元，不包括房款以及装修费用。 安徽天科电梯工程有限公司、毛桂付质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，2016年1月30日双方对2014年、2015年的安装费进行了决算，截止此日陈玉水尚欠公司9万元。所以陈玉水主张的2014年欠付的18万元已经进行结算，对方不应该再次提起诉讼。因为对方主张的11.6万元部分的电梯安装尚未验收，具体费用还不能确定，所以请求法院驳回对该部分的诉求。 根据各方当事人举证、质证意见，本院认为，对该证据真实性予以确认，因该证据无法反映2015年以后双方结算情况，故对该证据的证明目的不予认可。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，陈玉水与安徽天科电梯工程有限公司之间并未签订劳务合同，根据双方签订的《电（扶）梯安装协议》，双方系承揽关系，陈玉水不是安徽天科电梯工程有限公司员工。根据查明的事实，陈玉水从2013年至2016年7月为天科电梯工程有限公司从事电梯安装，期间双方多次结算，结算单中并未提及安徽天科电梯工程有限公司尚欠陈玉水2014年安装费18万元，且2016年1月30日结算单中明确载明陈玉水尚欠安徽天科电梯工程有限公司9万元，陈玉水亦于2016年2月6日在转账凭证上签字确认尚欠安徽天科电梯工程有限公司9万元，故对陈玉水关于2014年安徽天科电梯工程有限公司尚欠18万元安装费未付的上诉理由，本院不予支持。陈玉水关于毛桂付以借据方式支付工程款124000元,要陈玉水签15万高利贷，要求毛桂付赔偿其损失5万元的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈玉水关于2016年未验收部分的11.6万元是因为安徽天科电梯工程有限公司的原因造成的上诉理由，因陈玉水没有提供证据证明，故本院不予采纳。因安徽天科电梯工程有限公司支付给陈玉明的生活费20400元和电梯安装费10000元与陈玉水无关，故对安徽天科电梯工程有限公司关于将该费用冲抵欠付陈玉水安装费的上诉主张，本院不予支持。陈玉水、丁秀兰向毛桂付借款与本案不属于同一法律关系，安徽天科电梯工程有限公司不是涉案房屋的所有人，一审法院判令毛桂付另行主张权利以及陈玉水向实际获利人主张装修款，并无不妥。 综上，陈玉水、丁秀兰、安徽天科电梯工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9600元，由上诉人陈玉水、丁秀兰负担5904元，上诉人安徽天科电梯工程有限公司负担3696元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二〇年十月二十一日 法官助理贾倩倩 书记员詹琪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。