浙江省金华市金东区人民法院   民事判决书   （2020）浙0703民初3345号   原告：刘进财，男，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。   被告：金华市高成安防技术有限公司，住所地浙江省金华市金东区。   法定代表人：高明春。   委托诉讼代理人：钱伟，系公司员工。   原告刘进财与被告金华市高成安防技术有限公司（下称高成安防公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进财、被告高成安防公司法定代表人高明春、委托诉讼代理人钱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘进财向本院提出诉讼请求：1、被告立即人工工资76000元，并支付逾期利息（利息按照年化6%计算，从起诉之日起算至实际款清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月23日，原被告双方签订一份《协议书》，达成君华水岸小区、铂宇花园小区预埋工程问题处理协议：君华水岸小区、钿宇花园小区两小区预埋工程被告委托原告施工，施工期间因原告个人原因违约停工导致部分楼层漏埋问题。经双方协商（君华水岸小区、铂宇花园小区）预埋工程由被告接手，原告施工期间漏埋的楼层，不通的管子由被告处理，产生的费用从原告预埋工程款中扣除，（小区开发商、华数公司因工程质量问题产生的罚款从原告预埋工程款扣除）。工程验收合格，扣除原告应支付的费用后，支付原告剩余工程款。现工程已经验收完工，总计人工工资76000元。原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。   为证明上述事实，原告刘进财向本院提交了以下证据：   1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；   2、被告工商登记信息复印件各一份，证明被告的主体资格；   3、协议书复印件一份，证明原告施工结算情况。   被告高成安防公司答辩称，被答辩人所诉与事实不符。1、被答辩人诉称“原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿”与事实不符。事实是：2019年1月23日，原被告双方签订一份《协议书》，明确结算方式必须扣除相关费用后，再支付原告剩余工程款，答辩人依据上述协议书约定的内容，由答辩人重新组织班组施工完成工程后，要求被答辩人核对其具体完成工程量，因被答辩人未能积极配合协商，致使工程量至今未能得到双方确认，非答辩人故意推诿所致。2、被答辩人诉称“总计人工工资76000元”与其实际完成的合格的工程量严重不符。事实是：（1）被答辩人在提交的《协议书》上“1700X50=85000元-9000元=76000元”系其擅自添加的，对1700户的工程量并未得到答辩人的认可或事后追认；（2）《协议书》上所涉两小区户数总计1380户分别是铂宇花园1224户、君华水岸156户，而非被答辩人擅自认为的1700户；（3）被答辩人故意隐瞒其漏埋户数以及虽施工但报废不通的户数两小区合计485户，实际完成合格的结算工程量为895户，另应由被答辩人施工但其未施工的代配管户数1380户；（4）由被答辩人因施工代领代管的施工材料丢失严重，致使答辩人超预算增加材料损失费用；（5）因被答瓣人已完成的工程量存在不合格的质量问题，致使答辩人组织班组返工，额外增加了开槽的人工费、材料费以及产生破坏地面的施工措施的违约赔偿责任。因被答辩人的违约停工行为，致使造成答辩人实际损失为88552.25元。另被答辩人在施工期间分三次支取了9000元生活费。综上所述，答辩人认为被答辩人诉讼请求与事实不符，其施工未能及时预埋等速约行为给答辩人不仅造成了财产损失，而且产生不良的声誉，依据双方签订的《协议书》约定，答辩人之损失应由被答辩人承担违约赔偿责任后，无须再支付被答辩人的工程款，相互抵扣后被答辩人反而应向答辩人支付赔偿金52802.25元，因此答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。   被告高成安防公司向本院提交了如下证据：   1、协议书一份，证明原协议书无手写添加的内容，工程量不予认可，对原告9000元的支取予以认可；   2、工程施工协议书复印件一份，证明由原告提供并承诺按此协议参照执行，因信任介绍人未签相关协议；   3、数字电视配套工程施工合同二份，证明因原告漏埋、不通的管线必须返工，增加相关人工、机械、材料的额外费用，且延误工期；   4、工程联系单复印件一份，证明因原告延误工期造成损失，被告向其发出警告，原告签收并未提出异议；   5、照片打印件一份四页，证明因原告漏埋、不通的管线必须返工，增加相关人工、机械、材料的额外费用，且延误工期；   6、电子回单、微信记录一组，证明原告支取费用9000元应从工程款中扣除；   7、铂宇花园、君华水岸预埋统计复印件一份，证明总户数1380户，漏埋298户，不通、报废187户；   8、刘进财班组施工费损益对比表一份，证明原告实际完成的工程量、报废的数量及原告应该赔偿的损失。   对各方当事人提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证，当事人的质证意见和本院的认证情况如下：   对于原告刘进财提交的证据1、2，被告高成安防公司均无异议，本院予以认定。证据3，被告高成安防公司无异议，确认有这份协议，但是对协议上手写的内容有异议，认为手写的计算公式是原告自己添加的，未经双方确认的，不予认可；认可50元每户的单价，认可原告已支取9000元生活费；1700户工程量不予认可。经核对被告提交证据，本院对证据3的打印内容以及原告已经支取9000元生活费的事实予以认定。   对于被告高成安防公司提交的证据1、4、6，原告均无异议，本院予以认定。证据2，原告真实性无异议，但称没有提供给被告，未与被告没有签过施工协议，其与被告的口头协议不是依据这份施工协议书执行的；证据3，原告称没有见过这份合同，不发表意见；本院仅对证据2、3的真实性予以认定。证据5，原告有异议，称不知道是哪个工地的；鉴于被告未说明该项证据采集的时间、地点、在场人员等信息，本院不予认定。证据7、8，原告不予认可；鉴于系被告单方制作未经原告确认，本院不予认定。   经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：   2018年6月27日、9月12日，案外人金华华数数字电视有限公司与高成安防公司先后签订二份《数字电视配套工程施工合同》，将铂宇花园（一期）、君华水岸花园（东区）数字电视配套工程委托后者施工。   2018年9月13日，刘进财（作为施工班组）在工程联系单（施工单位：高成安防公司；施工班组：刘进财；项目名称：铂宇花园一期数学配套工程）签字，该联系单记载：鉴于近段时间铂宇花园小区甲方反映我方单位预埋施工员刘进财不能跟进小区预埋进度，现我公司要求刘进财在三天内整改进度，逾期不改，我方只有另找施工人员，原工程进度款暂停支付。请说明原因，速报公司。   2019年1月23日，高成安防公司（作为甲方）与刘进财（作为乙方）就君华水岸小区、铂宇花园小区预埋工程问题签订《协议书》，载明：君华水岸小区、钿宇花园小区两小区预埋工程甲方委托乙方施工，施工期间因乙方个人原因违约停工导致部分楼层漏埋问题。经双方协商（君华水岸小区、铂宇花园小区）预埋工程由甲方接手，乙方施工期间漏埋的楼层，不通的管子由被告甲方处理，产生的费用从乙方预埋工程款中扣除，（小区开发商、华数公司因工程质量问题产生的罚款从原告预埋工程款扣除）。工程验收合格，扣除乙方应支付的费用后，支付乙方剩余工程款。   另查明，刘进财已经从高成安防公司支取了9000元生活费。双方约定每户50元施工价格。庭审中，高成安防公司自认案涉两小区户数总计1380户。案涉两小区预埋工程已经完成。   本院认为，被告高成安防公司将案涉小区预埋工程委托原告刘进财施工事实清楚。被告未按约定给付款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告关于工程量的争议，结合双方陈述，本院酌定1380户，施工价格每户50元。被告高成安防公司辩称原告刘进财承担违约赔偿责任，经释明，被告高成安防公司决定另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、由被告金华市高成安防技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘进财工程款人民币60000元（1380户×50元/户-9000元）及利息损失（以工程款60000元为基数，自2020年8月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；   二、驳回原告刘进财其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费850元（已减半收取），由原告刘进财负担179元，被告金华市高成安防技术有限公司负担671元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。     审  判  员   方 林         二〇二〇年十月九日     代 书 记 员   王婉婷