湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1292号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道**。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡立夏，男，1961年4月23日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：方世杰，广东尚玖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：查任生，男，1974年6月11日生，汉族，江西省九江市人，司机，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审被告）：吴霞春，女，1977年3月27日生，汉族，江西省九江市人，务工，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审被告）：李剑辉，男，1987年7月14日生，汉族，湖南省平江县人，司机，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：李卫江，男，1963年4月6日生，汉族，湖南省平江县人，务工，住湖南省平江县，系李剑辉父亲。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**负责人：袁爱吾，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈艳春，湖北昕明律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称财产保险九江公司）因与被上诉人胡立夏、查任生、吴霞春、李剑辉、李卫江及中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称财产保险岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初700号民事判决，向本院提起上诉。上诉人财产保险九江公司的委托诉讼代理人黄玉祥、被上诉人胡立夏及其委托诉讼代理人方世杰、被上诉人查任生到庭参加了诉讼。被上诉人吴霞春、李剑辉、李卫江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。平安保险九江公司上诉请求：1.二审法院对原判决予以改判，在原判决基础上减少上诉人赔偿20058.64元;2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.原判决在被上诉人胡立夏合理损失未超出多辆机动车交强险分项限额（死亡伤残赔偿限额）时，将鉴定费、交通费、误工费、护理费计入商业三者险限额进行赔偿错误。故原判决上诉人在交强险及商业三者险限额内合计赔偿48164.03元存在错误，依法应当予以纠正。2.原判决对被上诉人胡立夏部分赔偿项目及损失金额认定错误。（1）被上诉人胡立夏主张住院伙食补助费750元，原判决1250元显然错误;（2）原判决认定被上诉人胡立夏误工费30922.36元不合理，结合其农村居民的事实，应按照农、林、牧、渔业平均工资34280元/年进行计算，误工费为34280元/年+365天X210天=19722，74元;（3）原判决上诉人承担财产损失500元无依据，被上诉人胡立夏无证据证明车辆损失金额，且上诉人承保车辆沪Ｃ×××**号车辆与胡立夏驾驶的车辆无任何接触，就车辆损失既无侵权行为、也无因果关系，不应由上诉人承担赔偿。3.原判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任错误，本案事实符合上诉人商业三者险免责情形，依法不应承担赔偿责任。查任生驾驶沪Ｃ×××**发生事故后离开事故现场，违反道路交通安全法强制性规定，故保险人不负责赔偿。另一审法院决定上诉人承担案件受理费350元不妥当，望二审予以纠正。胡立夏答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。查任生答辩称：自己驾驶沪Ｃ×××**已上高速，事后才知道发生了本起交通事故，不属于明知发生事故后离开事故现场情形，没有违反道路交通安全法强制性规定。胡立夏向一审法院起诉请求：1.判令上列被告共同支付原告胡立夏因交通事故造成各项经济损失87840.93元（包括：医疗费15813.96元、住宿费150元、后续医疗费18000元、护理费12782.14元（38897÷365x120）、菅养费900元（15x60）、住院伙食补助费750元（50x15）、交通费1000元、误工费31544.83元（53746÷365x210）、车辆损毁损失2500元、精神损害赔偿金2000元、鉴定费2400元，上述各项损失合计87840.93元）;2.本案诉讼费由上列被告共同承担。一审法院认定事实：2019年8月5日5时35分许，原告胡立夏驾驶无号牌二轮摩托车沿通城县南大路自西往东方向行驶，行驶至通城县××线石南凡店高速路口处时，因避让对向直行而来左转弯上通城西收费站由被告查任生驾驶的沪Ｃ×××**号中型普通客车时，与对向由被告李剑辉驾驶的湘Ｆ×××**号轻型普通货车相撞，致两车损坏，原告胡立夏受伤，事故发生后被告查任生驾驶的沪Ｃ×××**号中型普通客车离开现场。原告胡立夏于2015年6月4日购买涉案受损摩托车花费4500元。伤后，原告胡立夏被送往通城县人民医院住院治疗1日，花费医疗费2712.26元，后被转往湖南省浏阳市骨伤科医院住院治疗13天，花费医疗费12800.7元，合计15512.96元。2019年8月10日，原告胡立夏的家属住双福饭店（宾馆）花费150元。2019年8月21日，胡三林出具收条：“今收到胡立夏因车祸租车（鄂Ａ×××**）去浏阳骨伤科医院接送两趟（2019.8.7送和2019年8月21日接）共计费用人民币壹仟元整（￥1000.00元）。”2019年9月16日，湖北省通城县公安局交通警察大队出具第42122220190000213号《道路交通事故认定书》，认定：“查任生负事故的主要责任，胡立夏负事故的次要责任，李剑辉负事故的次要责任”。2020年4月15日，通城县北港镇龙门村村民委员会出具《证明》，内容为兹证明胡立夏先生（身份证号码：）系本村村民，因其拥有‘木匠’技能，一直从事建筑行业的‘装模’工作”。证明人胡水池、胡秋龙、胡生林、胡为杏、胡水平同时出具《证明》，证明：“本人系胡立夏先生（身份证号码：）的工友，其一直从事承揽建筑行业的‘装模’工作”，证明人均在证明上签名摁手印。2020年5月14日，通城县阳光法医司法鉴定所出具通城阳光[2020]临鉴字第41号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人胡立夏在2019年8月5日交通事故中受伤致右胫骨平台骨折、右膝外侧半月板损伤等，因内固定器未取出，暂不进行伤残评定。损伤程度为轻伤一级。伤后误工期210日，护理期120日，营养期60日；后续治疗费18000元或以医院实际发生费用计算。”鉴定费2400元。被告吴霞春在被告九江人保分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年6月5日起至2020年6月4日止，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，同时投保机动车商业保险，保险期间自2019年6月5日至2020年6月4日止，商业第三者责任保险限额500000元，不计免赔。被告李卫江在被告岳阳人保分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年9月6日起至2019年9月5日止，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，同时投保机动车商业保险，保险期间自2018年9月6日起至2019年9月5日止，商业第三者责任保险限额500000元，不计免赔。本次事故发生在被告吴霞春、李卫江投保的交强险、商业三者险保险期间内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：1、被告查任生、吴霞春、李剑辉、李卫江应怎样依法依责赔偿原告胡立夏的各项损失;2、被告九江人保分公司、岳阳人保分公司是否应承担保险责任和怎样在交强险、商业三者险内承担保险责任赔偿原告胡立夏各项损失。本关于原告胡立夏损失的数额。关于医疗费，原告胡立夏的医药费15512.96元，有票据为证，本院予以支持。后续医疗费18000元，有鉴定意见为证，本院予以支持。关于误工费，依法按照2019年度湖北人身损害赔偿标准中建筑业53746元/年工资标准计算。误工期按鉴定意见210天计算。故误工费：53746元/年÷365天x210天=30922.36元。关于护理费，护理费标准按照2019年居民服务业38897元/年的标准计算。因鉴定意见中原告胡立夏需护理120日，故原告胡立夏护理费：38897元/年÷365天x120天=12788.05元。关于交通费，原告胡立夏提供证据，交通费为1000元。关于住院伙食补助费，按50元/天计算，原告胡立夏住院14天伙食补助费50元/天x22天=1100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，原告胡立夏提供的150元住宿费票据，系其家属于外地陪护的合理费用，本院依法予以支持。故住院伙食费1250元。关于营养费，按15元/天标准计算，据鉴定意见，原告胡立夏营养期60天则营养费15元/天x60天=900元。关于精神抚慰金，原告胡立夏未构成伤残，对其精神抚慰金，不予支持。关于财产损失，原告胡立夏购买损坏的摩托车花费4500元，该车已使用十年，因原告未能举证摩托车评估报告或者维修费用，故酌情认定车辆损失为1000元。关于鉴定费，其属于原告胡立夏为进行诉讼活动所产生的必须的、合理的费用，且有发票为证，对原告胡立夏的鉴定费用分别为2400元，予以支持。故原告胡立夏损失数额为83773.37元。关于责任比例，据交通事故认定书，被告查任生负主要责任，被告李剑辉、原告胡立夏负次要责任，原审认定被告查任生负60%责任，被告李剑辉、原告胡立夏各负20%责任。关于被告九江人保分公司、岳阳人保分公司是否应承担保险责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，被告吴霞春与被告九江人保分公司、被告李卫江与被告岳阳人保分公司之间签订的交强险、商业三者险均合法有效，双方应履行合同义务。本次事故发生在保险期间内，被告九江人保分公司、岳阳人保分公司应当承担相应的保险责任。关于交强险，因交强险不按责任比例赔付，对于原告胡立夏医疗费限额内可获得的赔付35662.96元（含医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费），被告九江人保分公司与被告岳阳人保分公司应各自在医疗费限额内向原告胡立夏赔付10000元。原告胡立夏财产损失1000元，被告九江人保分公司、被告岳阳人保分公司应各自在财产损失赔偿限额内向原告胡立夏赔付500元。因被告查任生、李剑辉各垫付10000元，因此由被告九江人保在交强险范围内直接赔付被告查任生10000元，由被告岳阳人保分公司在交强险范围内直接赔付被告李剑辉10000元。关于商业三者险，原告胡立夏的剩余医疗费、鉴定费、交通费、误工费、护理费共计62773.37元，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告九江人保分公司商业条款虽有“吴霞春”签名，但本院无法查证真实性，且即使是被告吴霞春签名，也仍不能证明保险公司对所有免责条款确实尽到明确说明提示义务，故被告九江人保分公司应当在商业三者险范围内承担保险责任。商业三者险应按责任比例承担，被告查任生应承担60%责任，则被告九江人保分公司应承担37664.03元，原告胡立夏应自负20%责任即12554.67元，被告李剑辉亦应承担20%责任，则被告岳阳人保分公司应承担12554.67元。故，被告九江人保分公司应在交强险范围内向原告胡立夏支付37664.02元;被告岳阳人保分公司在交强险范围内向原告胡立夏支付12554.67元。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于确定伤残等级、确定残疾赔偿金的必要合理费用，被告九江人保分公司、岳阳人保分公司应当赔付。关于诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理。收取诉讼费的办法另行规定”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，本案中，九江人保分公司、岳阳人保分公司作为被告，其应在保险赔偿限额范围内承担诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告九江人保分公司在交强险范围内向被告查任生支付10000元，向原告胡立夏赔付500元，在商业三者险范围内向原告胡立夏赔付37664.03元;被告岳阳人保分公司在交强险范围内向被告李剑辉支付10000元，向原告胡立夏赔付500元，在商业三者险范围内向原告胡立夏赔付12554.67元。上述款项在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告胡立夏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费700元，由被告九江人保分公司、岳阳人保分公司各承担350元。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审认定的基本事实清楚，本院对一审认定的事实予以确认。同时查明，胡立夏伤后共住院治疗15天，按照50元/天伙食费标准计算，应赔偿伙食费750元，原审确认赔偿伙食费1250元金额有误，故胡立夏总计损失金额应为83273.37元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”围绕本案的诉讼焦点，本院分述如下：针对财产保险九江公司提出，涉案交通事故胡立夏总计损失金额为83273.37元未超出交强险赔偿额度，原审法院将鉴定费2400元、交通费1000元、误工费30922.36元、护理费12788.05元合计47110.41元，计入商业三者险限额进行赔偿不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”本院认为，依照最高法院司法解释精神，应当由财产保险九江公司与财产保险岳阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各承担赔偿23555.205元。同时，胡立夏医疗费用损失为35162.96元，已超出两份交强险医疗费用赔偿限额，先由财产保险九江公司与财产保险岳阳公司在交强险医疗赔偿限额内各赔偿10000元，两保险公司在交强险财产赔偿限额内各赔偿胡立夏财产损失500元。剩余医疗费15162.96元，在商业三者险中应当按照各方当事人承担赔偿责任的比例分担，由查任生（即财产保险九江公司）、李剑辉（即财产保险岳阳公司）、胡立夏分别承担60%、20%、20%的赔偿责任，即各自分别赔偿9097.78元、3032.59元、3032.59元。财产保险九江公司提出的该项上诉理由成立，本院予以采纳。针对财产保险九江公司提出，涉案交通事故胡立夏的误工费应当按照农、林、牧、渔业平均工资34280元/年标准计算。经查，诉讼期间，通城县北港镇龙门村村民委员会与工友胡水池、胡秋龙、胡生林、胡为杏、胡水平分别出具了证明，证实胡立夏从事木工职业，其一直在外从事建筑行业房屋的模板安装工作，故原审法院对胡立夏的误工费按照建筑行业在岗职工人均年平均收入53746元计算并无不当。涉案交通事故案发后，通城县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定查任生负事故的主要责任。各方当事人对该《道路交通事故认定书》均无异议，财产保险九江公司提出承保车辆沪Ｃ×××**号车辆与胡立夏驾驶的车辆无任何接触，对于本起交通事故既无侵权行为、也无因果关系，不应由上诉人承担赔偿责任的上诉理由与《道路交通事故认定书》责任认定不符，本院对该项上诉理由不予支持。同时，原审对财产保险九江公司不能证明保险公司对有关免责条款尽到了明确说明提示义务，财产保险九江公司依法应当在商业三者险范围内承担赔偿责任作了充分说理，本院继续予以确认。综上，对财产保险九江公司提出的以上上诉理由本院不予支持。综上所述，财产保险九江公司的上诉请求部分成立，本院对相应部分予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初700号民事判决第二项；二、撤销湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初700号民事判决第一项；三、由中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险范围内向查任生支付10000元，向胡立夏支付23555.21元，向胡立夏赔付500元，在商业三者险范围内向胡立夏赔付9097.78元；中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在交强险范围内向李剑辉支付10000元，向胡立夏支付23555.20元，向原告胡立夏赔付500元，在商业三者险范围内向胡立夏赔付3032.59元。上述款项在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，由中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担500元，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担200元；二审案件受理费700元，由中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担500元，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担200元。本判决为终审判决。审判长 王 力审判员 杨荣华审判员 张 涛二〇二〇年十月十二日法官助理吴维书记员陈超雄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；