文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2398号上诉人（原审原告）：马东生，男，1953年12月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭友良，男，1955年8月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：马国金，男，1978年12月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。上诉人马东生因与被上诉人杭友良、马国金农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初9372号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。马东生上诉请求：1.撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181民初9372号民事判决，改判支持马东生诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杭友良、马国金承担。事实和理由：1.涉案争议虾塘（15.5亩+6亩黄豆塘）属十八组所有，且十八组承包给了马东生，故马东生对涉案虾塘享有承包经营权。2.十五组对涉案虾塘无所有权和经营权，故十五组将涉案虾塘承包给马国金的承包合同无效，因此马国金在属于十八组的虾塘养殖虾，侵犯了马东生的承包经营权，应按照58亩/7万每年的标准赔偿马东生损失。3.（2019）苏1181民初9372号与（2019）苏1181民初5359号不是同一案件侵权事实，不构成重复起诉。4.一审证人杭某作证证明鱼塘周围电线是马东生的，故马国金应返还马东生电线或作价赔偿。5.马东生建房用地属于十八组，不属于十五组。杭友良未到庭，亦未提交书面答辩意见。马国金辩称，6亩黄豆塘属于十五组，15.5亩的高车垛塘有一半是十五组的。扩建部分属生产队，双方无权认定。马东生所说58亩不是事实，正式合同上只有27亩。关于六间房屋，因马东生出价太高双方未协调成。关于电线，马东生承包到期后，自己已把电线全部放在马东生房子里，派出所也有人去现场。后来自己重新架设了电线。马东生向一审法院起诉请求：1、判决责令杭友良、马国金返还58亩鱼塘，并自2019年1月至交付之日按每年7万元的标准支付实际占有费用；2、判决责令杭友良、马国金恢复供电系统、拆除围栏、返还磅秤。一审法院认定事实，马东生与杭友良、马国金（2019）苏1181民初5359号农村土地承包合同纠纷一案，2019年6月3日一审法院立案。该案中，马东生向一审法院提出的诉讼请求：1、判令杭友良及马国金立即交还属于马东生的六间房屋，如果杭友良需要房屋，必须与马东生签订使用协议；2、判令杭友良立即付给马东生所有权虾塘被侵犯--抢保抢占（2019年1月1日-2019年12月31日）直接经济损失70000元；3、判令杭友良承担本案诉讼费用。（2019）苏1181民初5359号民事判决书查明，马东生系延陵镇行宫村十八组（原四组）村民，1993年马东生与行宫村一组（现十五组）和四组（现十八组）分别签订土地承包协议，承包两个村民小组的土地及水面从事水产养殖经营。期间马东生为了管理及经营之便在十五组的水塘边建造了六间经营临时用房。根据2008年11月马东生与行宫十五组的新一轮承包协议，双方约定承包期限至2018年12月31日止，该协议仅就承包面积、期限、承包费及缴费时间作出约定，未对马东生在承包期间的临时建筑在承包期届满后的处置作出约定。另查明，2014年2月11日，马东生因身体原因，将所承包的虾塘转包给了杭友良，承包期至2018年12月31日止。根据马东生、杭友良的转包协议，马东生将塘边的六间临时用房及其他物资给杭友良无偿使用。2014年12月30日（补签协议时间为2015年4月）杭友良又将十五组的27.85亩转包给了十八组村民马国金。同时合同约定将该六间临时用房给马国金使用。2018年12月31日马东生就十五组的土地承包期届满。2019年1月1日，行宫十五组与马国金签订了《虾塘承包合同》。目前马国金在占有使用马东生建造的该六间临时用房。还查明，马东生又与行宫十八组续订了虾塘承包合同，该合同现在履行中。因马东生认为杭友良及马国金的行为侵占了其建造的经营用房，侵害了其承包经营权，向一审法院提起了诉讼。（2019）苏1181民初5359号民事判决书认为，临时用房归还马东生较为适合。对马东生要求交还六间临时用房的请求一审法院予以支持。马东生与行宫村十五组的承包合同于2018年12月31日履行期限已届满，马国金与行宫村十五组签订虾塘承包合同是合同双方的自愿行为，并不损害他人的利益。马东生称杭友良和马国金侵害了其承包经营权，但马东生并未提供杭友良及马国金在马东生与十五组承包合同届满后有侵害的事实和行为的证据。马东生要求杭友良及马国金赔偿其损失70000元的请求因缺乏证据事实，一审法院不予支持。判决：一、马国金于判决生效后十日内退还占用的马东生为承包经营行宫村十五组、十八组虾塘期间所建于虾塘边的六间房屋给马东生；二、驳回马东生的其他诉讼请求。另查明，杭友良从马东生处转包案涉土地后，自行加设了部分电杆；杭友良、马国金承包土地后，使用了原先遗留的电杆，但没有使用马东生当初架设的电线；马东生与杭友良在合同签订时就表示不接收磅称；马东生与杭友良在合同到期后，在朋友杭某(合同起草人)的参与下进行了清理结算和交接。一审法院认为，关于马东生的第一项诉讼请求：判决责令杭友良、马国金返还58亩鱼塘，并支付2019年1月至交付之日按每年7万元的标准支付实际占有费用。该诉讼请求与前诉（2019）苏1181民初5359号民事判决存在以下关联：当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，应当不予受理。延陵镇行宫村委会十五组与马东生的土地承包合同到期后就解除了，现案涉土地由马国金承包，部分电杆由杭友良架设，马国金承包后没有使用马东生当初架设的电线。杭友良与马东生当初签订合同没有接受马东生的磅秤。马国金作为土地承包经营权人，依法对其承包经营的土地享有占有、使用、收益的权利，有权正常从事农业生产。因此，马东生要求杭友良、马国金恢复供电系统、拆除围栏、返还磅秤的诉讼请求，理由不成立，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回马东生的诉讼请求。本院二审期间，马东生提交关于马场15组、18组两虾塘的协调记录、简易纠纷调解协议书一份，证明十五组虾塘的面积是27.85亩，其余为十八组。马国金质证认为协议记录和调解协议未形成定论。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据我国法律规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府解决。因此，案涉争议虾塘的权属，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。在一审法院（2019）苏1181民初5359号案件中，马东生诉请杭友良、马国金赔偿经济损失7万元，已被一审法院以证据不足为由驳回诉讼请求，现马东生再次起诉要求赔偿，在没有发生新的事实的情况下，该部分构成重复起诉，一审法院对该项诉请不予受理符合事实和法律规定。2018年12月31日,丹阳市行宫村马场十五组与马东生的承包合同期限届满后，马国金就案涉虾塘与行宫村马场十五组签订了虾塘承包合同，马国金对虾塘依法享有占有、使用和收益的权利。关于恢复供电、拆除围栏，本院认为，马国金对涉案虾塘享有经营权，其架设围栏以及拆除马东生架设在自己承包虾塘的电线系行使自己享有的土地经营权的行为，合法有效。根据证人杭某的证人证言，杭友良签订合同时未接受马东生的磅秤。因此，一审法院对马东生诉求恢复供电系统、拆除围栏、返还磅秤的诉请不予支持，符合事实和法律规定，本院依法予以维持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人马东生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马东生负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 玲审 判 员  谢 铭审 判 员  张玉宽二〇二〇年十月十五日法官助理  王 宁书 记 员  周旻晶