天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初3048号原告：张某1，男，1963年3月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李艳，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。被告：张某2，女，1989年7月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：姚大利，天津得安律师事务所律师。第三人：天津市华海房产公司，住所地天津市河**金正公寓3-12。法定代表人：陈建浜，该公司经理。委托诉讼代理人：谈勇，男。原告张某1与被告张某2及第三人天津市华海房产公司继承纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李艳、刘英昊，被告张某2及其委托诉讼代理人姚大利，第三人天津市华海房产公司的委托诉讼代理人谈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令天津市河北区××路××号房屋的拆迁权益中承租人补偿款457397元，由原告继承75%份额即343047.75元，被告继承25%份额即114349.25元；2.请求判令天津市河北区××路××号房屋的拆迁权益中自行安置补助、奖励费、安置补助费、提前搬家费、正式搬家费、一次性搬家费、设备迁移费、装修补助、附属物补偿等共计482400元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系，原告父亲张某3与母亲吕某共育有二子，长子张某4、次子张某1。母亲吕某于2003年5月21日去世，长子张某4于2010年去世，父亲张某3于2018年11月1日去世，被告张某2系张某4之女。父亲张某3生前承租坐落天津市河北区××路××号公产房1间，建筑面积11.726平方米。2018年12月14日该房进入拆迁程序。原告认为，父亲张某3遗留的公产房拆迁，该房屋的拆迁权益中的承租人补偿款为遗产，因张某3生前是由原告一家赡养，被告未尽任何赡养义务，甚至从未探望过张某3，故被告应少分。拆迁权益中的自行安置补助、奖励费、安置补助费、提前搬家费、正式搬家费、一次性搬家费、设备迁移费、装修补助、附属物补偿等，应根据《房屋征收补偿安置方案》给予实际居住人即原告所有，且该房屋一直是由张某3及原告一家居住，张某3的生活及医疗亦由原告照顾。现该房屋的拆迁补偿权益已明确，因原、被告对该房屋的拆迁权益的分割产生争议，致原告无法领取该房屋的拆迁权益，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。张某2辩称，不同意原告的诉讼请求。承租人补偿款和其他所有的补偿款都属于被继承人的遗产，被告有权继承。对于原告主张的份额被告不予认可，被告属于代位继承，继承的是其父亲应继承的份额，张某4在生前已经尽到了赡养义务，并不以被告是否进行赡养探望为条件，且被告平时也尽到了赡养义务，被告应分得50%份额。张某42010年已经去世，由原告处理老人的生活事宜也是他的法定义务。并且张某3生前有退休金足以支付医疗费用，张某3死亡后有抚恤金，也应属于遗产，但被告没有主张。原告不是实际居住人，原告没有证据证明其是实际居住人。被告父亲于2010年去世，被告和母亲孤儿寡母、生活不富裕，但还是去看望老人，希望法院可以考虑。天津市华海房产公司述称，我方是涉案房屋的征收实施单位，涉案房屋已被拆除，自行安置补助费、奖励费、提前搬家费、安置补助费、正式搬家费，一次性搬家费、设备迁移费、装修补助、附属物补偿和房屋评估价的95%都是给承租人的。如果承租人死亡，我方针对继承人，需要公证书或法院的文书，我方听从法院判决。本院经审理认定事实如下：被告系原告的侄女，原告的父亲张某3和母亲吕某共育有二子，长子张某4、次子张某1，被告系张某4的独生女。吕某于2003年5月21日死亡，张某4于2010年11月30日死亡，张某3于2018年11月1日死亡，吕某的父母先于吕某死亡，张某3的父母先于张某3死亡。坐落天津市河北区××路××号房屋系张某3名下承租的公产房屋，建筑面积11.726平方米，该房屋原承租人为吕某，1998年，原承租人吕某过户给张某3。该房屋于2018年年底被征收，第三人天津市华海房产公司系征收实施单位，原告张某1于2018年12月22日签署《封房确认单》及《选择货币补偿确认单》，现该房屋已被拆除。征收过程中，经评估，该房屋的评估总价为481470元，其中给承租人的被征收房屋价值补偿为457397元。根据征收补偿安置方案，选择货币补偿安置方式除上述补偿外，另有自行安置补助费、自行安置奖励费、临时安置补助费、一次性奖励费、一次性搬家费、设施设备迁移补助费、室内装饰装修补偿费、拆除地上建筑物及其他附属物一次性补贴费，第三人天津市华海房产公司表示上述补偿为482400元，加上房屋价值补偿后，该户货币补偿金额总计939797元，且该户已确定为货币补偿安置方式，不能再更改为产权调换安置方式，庭审中，原、被告对选择货币补偿安置方式以及补偿款共计939797元均表示认可。第三人天津市华海房产公司表示，所有的征收补偿均针对房屋承租人，承租人已死亡，房屋征收补偿系针对承租人的继承人，现房屋征收单位及实施单位尚未与张某3的继承人签订房屋征收补偿安置协议。张某3系，生前每月退休金3000多元，关于张某3生前居住问题，原告表示张某3去世前一年在原告住处与原告共同居住，之前在被拆迁房屋居住，自2013年左右张某3受伤后生活难以自理一直由原告进行赡养和照料。被告表示在张某4死亡前后，张某3在被拆迁房屋居住，被告去看望过张某3，后来张某3被原告接走，被告就联系不上了。第三人表示房屋拆除时无人居住。诉讼过程中，张某4的遗孀明确表示，对于被拆迁房屋，如果其有继承权，则放弃继承，其应继承的份额全部归其女儿张某2所有。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案被继承人、继承人问题；二、遗产的范围问题；三、原告是否符合多分得遗产的情形。关于争议焦点一，本案中，被拆迁房屋原由吕某承租，1998年吕某将承租权过户给张某3，张某3死亡后，房屋被征收，虽然公产房屋不能继承，但是公产房屋具有使用价值和市场价值，房屋被征收后的相关补偿权益能够继承，而吕某、张某3取得被拆迁房屋承租权系在双方夫妻关系存续期间，张某3取得承租权并非在吕某死亡后与相关亲属和房屋出租部门协商所得，被拆迁房屋的征收补偿安置权益应为张某3、吕某的夫妻共同财产，故本案的被继承人应为吕某和张某3。由于张某4于吕某死亡后、张某3死亡前死亡，对于张某4应继承的属于吕某的遗产份额应转由张某4的法定继承人周某、张某2、张某3继承，张某3死亡后，其遗产应由其法定继承人张某4、张某1继承，张某4应继承的份额由其女张某2代位继承，本案的继承人应为张某1、张某2、周某，周某明确表示放弃继承并表示其应继承的份额归其女张某2继承，故被拆迁房屋的征收补偿安置权益应由本案原、被告继承。关于争议焦点二，原告称除给承租人的被征收房屋价值补偿外的其他补偿系给予房屋实际居住人即原告的补偿，但作为征收实施单位的第三人表示所有补偿的对象均为承租人，承租人死亡后为承租人的继承人。被拆迁房屋片区的房屋征收补偿安置方案显示，征收的补偿依据，无论何种产别，一律以合法有效的房屋权属证明《房屋所有权证》、《不动产权证》或《天津市公有住房租赁合同》为依据，每份有效的房屋权属证明只能签订一份《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，而采取货币补偿安置方式中的自行安置补助费、自行安置奖励费、临时安置补助费、一次性奖励费、一次性搬家费、设施设备迁移补助费、室内装饰装修补偿费、拆除地上建筑物及其他附属物一次性补贴费补偿对象均为“每协议户”，方案中并未显示补偿对象为房屋实际居住人，故被拆迁房屋的征收补偿安置权益均应为被继承人的遗产，由原、被告继承，况且，原告并无证据证明其为房屋的实际居住人。关于争议焦点三，现房屋征收后补偿安置方式已确定为货币补偿，货币补偿金额总计939797元，原、被告对此无异议。对于具体的继承份额，被告父亲张某4去世时，被继承人张某3已年近八旬，其生活诸多事宜系张某1照料，张某3去世前一年，张某1将张某3接走与其共同居住生活，且考虑张某1办理交房等征收手续的实际情况，故分配遗产时，本院酌定张某1予以多分，具体数额本院酌定张某1继承509797元，张某2继承430000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条规定，判决如下：一、被继承人张某3名下承租的坐落天津市河北区××路××号房屋的征收货币补偿安置权益939797元由原告张某1继承享有509797元，由被告张某2继承享有430000元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费6027元，由原告张某1负担3255元，被告张某2负担2772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵国海二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 荻附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。