福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4405号 原告：颜文毜，男，1941年10月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：张晓源，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 原告：颜世花，女，1967年6月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：张晓源，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 原告：颜良杰，男，1987年8月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：张晓源，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 原告：颜玉梅，女，1989年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：张晓源，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 被告：朱风安，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县，现住厦门市集美区。 被告：福建星瑞城建设工程有限公司（原名称为厦门星瑞城土石方工程有限公司），住所地厦门市思明区高雄路**通达国际中心**。 法定代表人：李甫成，总经理。 委托诉讼代理人：黄崇发，男。 委托诉讼代理人：余丽文，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地，住所地厦门市思明区湖滨北路**iv> 代表人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林家宝，福建冠德律师事务所律师。 被告：朱艳辉，男，1988年11月29日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县，现在厦门市集美区。 被告：周勤付，男，1970年12月25日出生，住河南省南阳市宛城区。 原告颜文毜、颜世花、颜良杰、颜玉梅与被告朱风安、福建星瑞城建设工程有限公司(以下简称“星瑞城公司”)、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门公司”）、朱艳辉、周勤付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告颜良杰及四原告委托诉讼代理人曾霞、张晓源，被告朱风安，被告星瑞城公司委托诉讼代理人黄崇发、余丽文，被告人保厦门公司委托诉讼代理人林家宝，被告朱艳辉到庭参加诉讼。被告周勤付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 诉讼请求 原告颜文毜、颜世花、颜良杰、颜玉梅请求判令：1、各被告向原告赔偿各项费用、经济损失及精神损害赔偿1269678.40元。2、被告人保厦门公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。3、被告人保厦门公司根据第三者责任商业保险合同的保险责任限额范围内承担赔偿责任。4、由各被告承担本案诉讼费用。 案件事实 一、事故发生概况：2020年3月3日17时36分许，朱风安驾驶闽Ｄ×××××号重型自卸货车沿乡道集美灌口北路由南往北方向通过灌口北路与安东路的Ｔ型路口后在东侧左起第三车道上行驶，至灌口北××××小区路段时车头前正部右侧与前方同方向同车道由颜宝畏驾驶的无号牌两轮轻便摩托车车尾发生碰撞并碾压颜宝畏身体，造成车损及颜宝畏当场死亡的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：厦门市公安局交通警察支队集美大队认定，朱风安负事故主要责任，颜宝畏负事故次要责任。 三、受害人概况：颜宝畏，男，1966年3月24日出生，住福建省仙游县。 四、赔偿权利人与受害人的关系：颜文毜系受害人颜宝畏父亲，颜世花系受害人颜宝畏妻子，颜良杰系受害人颜宝畏儿子，颜玉梅系受害人颜宝畏女儿。 五、受害方已获得赔偿情况：讼争事故发生后被告朱风安、星瑞城公司、人保厦门公司、朱艳辉、周勤付未向原告颜文毜、颜世花、颜良杰、颜玉梅支付任何款项。 六、保险投保情况：讼争事故发生时，闽Ｄ×××××号（闽Ｄ新车76482，发动机号码78876482）重型自卸货车在人保厦门公司处投保了交强险、商业三者险和不计免赔险。交强险赔偿限额是122000元（医疗费项下10000元，死亡伤残项下110000元，财产损失2000元），商业三者险赔偿限额为2000000元，保险期间为2017年11月18日至2018年11月17日。前述保险保险期间均为2019年9月6日至2020年9月6日。 七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：闽Ｄ×××××号重型自卸货车登记的所有人为星瑞城公司。2019年9月12日，朱艳辉（委托人）与周勤付（被委托人）签订《委托签订协议》，该协议的主要内容为，闽Ｄ×××××号车辆所有权人为朱艳辉，朱艳辉委托周勤付与星瑞城公司签订闽Ｄ×××××号车辆挂靠协议，周勤付只负责代为签订车辆挂靠合同，不承担任何责任，该车所发生的任何责任由朱艳辉承担。同日，周勤付与星瑞城公司签订《车辆挂靠合同》，该合同主要内容为，闽Ｄ×××××号车辆因公路运输需要挂靠在星瑞城公司名下，不属星瑞城公司所有。 八、其他情况：朱风安取得驾驶资格及道路运输从业资格。朱风安受雇于朱艳辉。讼争事故发生时，朱风安从事朱艳辉指派的拉土石方工作，朱风安驾驶的肇事车辆载物超过核定载质量。2019年9月6日，星瑞城公司（委托人）与厦门东贸汽车销售服务有限公司（受托人）签订《车辆投保委托书》，该委托书的主要内容为，星瑞城公司委托厦门东贸汽车销售服务有限公司为车牌号闽Ｄ新车76482即闽Ｄ×××××号重型自卸货车前去人保厦门公司办理车辆保险及保险费缴交事宜，受托人对投保单及其他投保文书的签署并缴纳保险费，视为保险人已向受托人及委托人就投保车辆所适用的全部条款进行详细说明，特别是对免除或减轻保险人责任的条款及保险合同中特别约定的概念、内容及其后果已做明确说明。2020年8月13日厦门星瑞城土石方工程有限公司经厦门市思明区市场监督管理局批准，企业登记名称变更为福建星瑞城建设工程有限公司。 争点分析 一、赔偿项目的争议： 1.丧葬费：48888元。 原告颜文毜、颜世花、颜良杰、颜玉梅主张及证据：丧葬费48888元，标准按照2019年厦门市职工月平均工资8148元计算6个月。四原告提交道路交通事故认定书、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、户口注销证明予以印证。 被告朱风安、星瑞城公司、人保厦门公司、朱艳辉抗辩意见：对四原告提交的上述证据没有异议。讼争事故发生于2020年3月3日，丧葬费应按厦门市2018年度职工月平均工资7097元计算6个月，丧葬费为42582元。 被告周勤付对四原告的上述主张及证据未提出抗辩意见。 法院认定及理由：四原告提交的道路交通事故认定书、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、户口注销证明具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据四原告提交的上述证据，本院确认受害人颜宝畏讼争事故发生时当场死亡。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。厦门市2019年在岗职工月平均工资为每月8148.25元，四原告主张丧葬费按每月工资8148元计算，视为对权利的自行处分，本院予以确认。丧葬费为48888元（8148元/月×6个月）。 2.死亡赔偿金：1244430元。 原告颜文毜、颜世花、颜良杰、颜玉梅主张：死亡赔偿金1180360元，标准按2019年度厦门市城镇居民人均可支配收入59018元计算20年。 被告朱风安、星瑞城公司、人保厦门公司、朱艳辉抗辩意见：对四原告主张的死亡赔偿金1180360元没有异议。 被告周勤付对四原告的上述主张未提出抗辩意见。 法院的认定及理由：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人颜宝畏1966年3月24日出生，其死亡时未超过六十周岁，讼争事故发生在厦门。本院确认死亡赔偿金计算标准按照2019年度厦门市城镇居民人均可支配收入每年59018元计算20年，死亡赔偿金计算为1180360元。 被扶养人生活费。 原告颜文毜、颜世花、颜良杰、颜玉梅主张及证据：被扶养人生活费320350元。受害人颜宝畏的父亲颜文毜，1941年10月1日出生，事故发生时年龄78岁，被扶养人生活费抚养年限按5年计算，抚养人数3人，标准按2019年厦门市城镇居民人均生活消费性支付38442元/年计算。死者颜宝畏的配偶颜世花，抚养年限20年，标准按2019年厦门市城镇居民人均生活消费性支付38442元/年计算，抚养人数3人。根据婚姻法第20条第一款规定，配偶是有相互扶养的义务。人损司法解释第28条有规定近亲属可提出抚养费的。四原告提交2020年4月20日仙游县书峰乡锦峰村民委员会、仙游县公安局书峰派出所共同出具的两份《亲属关系证明》，户口本，结婚证，2020年4月18日仙游县书峰乡锦峰村民委员会出具的两份《丧失劳动能力及无其他生活来源证明》，南京军区福州总医院体检报告，厦门市第三医院门诊病历，厦门大学附属中山医院门诊病历，厦门长庚医院门诊记录单，2020年4月20日仙游县书峰乡锦峰村民委员会、仙游县书峰乡民政办公室共同出具的《丧失劳动能力及无其他生活来源证明》，2020年5月30日仙游县书峰乡锦峰村民委员会、仙游县书峰乡民政办公室共同出具的《证明》予以印证。 被告朱风安、星瑞城公司、人保厦门公司、朱艳辉抗辩意见：对四原告提交的两份《亲属关系证明》没有异议。对四原告提交的户口本(颜世花、颜良杰、颜玉梅)、结婚证、户口本（颜文毜）拟证明的受害人颜宝畏与其妻子颜世花生育两个子女（儿子颜良杰、女儿颜玉梅），颜文毜系受害人颜宝畏之父（出生于1941年10月1日），黄信哥系受害人颜宝畏之母（已于1988年4月亡故），颜文毜、黄信哥夫妇一共生育3个子女，长子颜宝畏、次子颜宝凭、三子颜宝裕没有异议。对四原告提交的仙游县书峰乡锦峰村民委员会出具两份《丧失劳动能力及无其他生活来源证明》，仙游县书峰乡锦峰村民委员会、仙游县书峰乡民政办公室共同出具的《丧失劳动能力及无其他生活来源证明》,仙游县书峰乡锦峰村民委员会、仙游县书峰乡民政办公室共同出具的《证明》，拟证明的颜文毜、颜世花丧失劳动能力且无其他生活来源有异议，前述证据不能证明颜文毜、颜世花完全丧志劳动能力，颜世花的子女已成年，颜世花有生活来源。对四原告提交的南京军区福州总医院体检报告、厦门市第三医院门诊病历、厦门大学附属中山医院门诊病历、厦门长庚医院门诊记录单的关联性有异议，颜世花不是被扶养人，颜世花没完全丧失劳动能力。原告诉求两位被抚养人即死者的父亲和配偶，被告认为配偶不应计算被抚养人生活费，被扶养人颜文毜生活费应为38442*5/3=64070元。 被告周勤付对四原告的上述主张未提出抗辩意见。 本院认为：原告提交的仙游县书峰乡锦峰村民委员会、仙游县公安局书峰派出所共同出具两份《亲属关系证明》、两本户口本、结婚证、南京军区福州总医院体检报告、厦门市第三医院门诊病历、厦门大学附属中山医院门诊病历、厦门长庚医院门诊记录单、仙游县书峰乡锦峰村民委员会、仙游县书峰乡民政办公室共同出具的《证明》具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的仙游县书峰乡锦峰村民委员会出具两份《丧失劳动能力及无其他生活来源证明》，仙游县书峰乡锦峰村民委员会、仙游县书峰乡民政办公室共同出具的《丧失劳动能力及无其他生活来源证明》,因仙游县书峰乡锦峰村民委员会、仙游县书峰乡民政办公室不具备认定颜世花、颜文毜是否丧失劳动能力的资质，其所出具的证明不具有合法性，本院不予采信。被扶养人生活费根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人未成年的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因本案死亡赔偿金标准按照厦门城镇居民标准计算，被扶养人生活费亦按照厦门市2019年度厦门市城镇居民人均年生活消费支出标准38442元计算。另根据《亲属关系证明》、《户口本》、《结婚证》、《证明》，本院确认原告颜文毜1941年10月1日出生，2020年3月3日颜宝畏死亡时78.42岁，已超过退休年龄且超过75周岁，视为丧失劳动能力，扶养年限按5年计算，扶养人为颜宝畏、颜宝凭和颜宝裕共3人。颜文毜的被扶养人生活费数额64070元（38442元/年÷3人×5年）原告颜世花1967年6月29日出生，2020年3月3日颜宝畏死亡时52.68岁，原告未提交有效证据证明颜世花丧失劳动能力且无其他生活来源，原告主张颜世花的被扶养人生活费，没有事实依据，本院不予支持。故，本院确认被扶养人生活费为64070元。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故死亡赔偿金为1244430元（1180360元+64070元）。 3.受害人家属办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费：5500元。 原告颜文毜、颜世花、颜良杰、颜玉梅主张及证据：办理丧葬事宜的交通费3000元、误工费3000元、住宿费4000元，未提交证据予以证明。 被告朱风安、星瑞城公司、人保厦门公司、朱艳辉抗辩意见：受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，酌定按三人五天计算，每人每天200元，共计3000元。 被告周勤付对四原告的上述主张未提出抗辩意见。 法院的认定及理由：受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理交通费、住宿费和误工费。原告虽未提供证据证明产生的上述费用，受害人办理丧葬事宜必然产生交通费、误工费、住宿费，根据受害人颜宝畏亲属户籍地在福建省仙游县，本院酌定交通费为1000元。误工费酌定按照3人5天计算，标准按照厦门市2018年度农林牧渔业工资收入每天227.33元计算，误工费应为3409.95元，四原告主张误工费3000元，本院予以支持。本院酌定住宿费为1500元。受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费共计5500元。 二、责任认定的争议： 原告颜文毜、颜世花、颜良杰、颜玉梅主张及证据：原告的合理损失，被告人保厦门公司应在交强险限额内赔偿四原告110000元，剩余的损失被告朱风安、星瑞城公司、朱艳辉、周勤付共同承担80%的赔偿责任，被告人保厦门公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。闽Ｄ×××××号重型自卸货车在被告人保厦门公司处投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，被告人保厦门公司主张商业三者险10%的绝对免赔率没有依据，免责条款需被告人保厦门公司进到告知义务后才生效。被告朱风安负事故主要责任，被告星瑞城公司事登记车主，被告朱艳辉是车辆实际所有人，被告周勤付是挂靠方，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。提交《道路交通事故认定书》、《委托签订协议》、《车辆委托挂靠合同》予以印证。 被告朱风安、朱艳辉辩意见：对四原告提交的上述证据没有异议。四原告的合理损失应全部由被告人保厦门公司承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保厦门公司购买了保险。 被告星瑞城公司抗辩意见及证据：对四原告提交的上述证据没有异议。四原告的合理损失应按事故认定书认定的责任比例确定，被告人保厦门公司承担70%的责任，四原告承担30%的责任。被告朱风安负事故主要责任，扣除交强险部分，商业三者险承担70%的责任。肇事车辆在被告人保厦门公司购买了交强险、和商业三者险，被告人保厦门公司应在保险限额内承担赔偿责任。提交驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、交强险保单、机动车商业保险保险单，拟证明肇事车辆检验合格有效，驾驶员具有驾驶资质，事故产生的损失应由保险公司承担。被告朱风安、朱艳辉、人保厦门公司对被告星瑞城公司提交的上述证据没有异议。 被告人保厦门公司抗辩意见及证据：对原告提交的上述证据没有异议。原告的合理损失，被告人保厦门公司同意在交强险和商业三者险限额范围内承担相应的赔偿责任。被告朱风安违反安全装在规定，商业三者险实行10%的绝对免赔率。被告人保厦门公司赔偿不足部分由被告朱风安、星瑞城公司、朱艳辉承担赔偿责任。提交交强险条款、商业险条款、投保单、车辆投保委托书，拟证明被告朱风安违反安全装载规定，商业三者险实行10%的绝对免赔率，保险人不承担诉讼费、鉴定费等，免责事项保险人已尽明确告知义务。四原告对被告人保厦门公司提交的交强险条款、商业险条款的客观性、合法性、关联性均有异议，认为保险条款没有被告星瑞城公司签名。四原告对被告人保厦门公司提交的投保单、车辆投保委托书的客观性没有异议，对其关联性有异议，不能证明属于合同保单的附件。被告朱风安、星瑞城公司、朱艳辉对被告人保厦门公司提交的上述证据没有异议。 被告周勤付对四原告的上述主张未提出抗辩意见。 法院的认定及理由：四原告、被告星瑞城公司、被告人保厦门公司分别提交的道路交通事故认定书、《委托签订协议》、《车辆委托挂靠合同》、驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、交强险保单、机动车商业保险保险单、交强险条款、商业险条款、投保单、车辆投保委托书具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据道路交通事故认定书，朱风安负事故主要责任，颜宝畏负事故次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。朱风安受雇于朱艳辉，讼争事故发生时，朱风安是在从事雇佣活动。朱风安给受害人颜宝畏造成的损害，雇主朱艳辉应承担相应的赔偿责任。朱风安负事故的主要责任，颜宝畏负事故的次要责任，根据朱风安、颜宝畏的过错，本院确认被告朱艳辉承担四原告经济损失70%的民事责任，受害人颜宝畏自己承担30%的民事责任。朱风安负事故的主要责任，存在重大过失，应当与雇主朱艳辉承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，根据过错程度由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据行驶证、交强险保单、机动车商业保险保险单、交强险条款、商业险条款、投保单、车辆投保委托书，本院确认被告星瑞城公司委托厦门东贸汽车销售服务有限公司为车牌号闽Ｄ新车76482即闽Ｄ×××××号重型自卸货车办理车辆保险事宜，星瑞城公司、厦门东贸汽车销售服务有限公司在人保厦门公司提交的机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单投保人声明栏目盖章确认，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任条款的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。前述事实可以证明星瑞城公司订立保险合同时，人保厦门公司已向星瑞城公司作了明确说明。闽Ｄ×××××号重型自卸货车在人保厦门公司投保了交强险，商业三者险、不计免赔险。前述保险的保险条款中均约定保险条款中约定保险公司不承担诉讼费及其他相关费用，人保厦门公司不承担诉讼费、鉴定费。讼争的交通事故发生在上述保险合同的保险期间内。故，人保厦门公司应依法承担相应的赔偿责任。四原告的经济损失中没有属于交强险医疗费项下、财产损失项下的损失。故，人保厦门公司无需在交强险医疗费项下赔偿限额10000元、财产损失项下赔偿限额2000元范围内赔偿四原告经济损失。四原告的经济损失中属于交强险死亡伤残项下的为1298818元（丧葬费48888元，死亡赔偿金1244430元，受害人家属办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费5500元），已超过交强险死亡伤残项下赔偿限额110000元。故，人保厦门公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿四原告经济损失110000元。 根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条（二）的约定，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率。闽Ｄ×××××号重型自卸货车核定总质量为25000ｋｇ,讼争事故发生时载物总质量为29070ｋｇ，违反了安全装载规定。四原告经济损失中超过交强险限额的部分，被告人保厦门公司免赔10%。被告人保厦门公司在商业三者险范围内赔偿四原告的损失数额应为四原告的合理损失1298818元先扣除交强险应赔偿的110000元乘以70%再乘以90%，即748955.34元（四原告合理损失1298818元-交强险赔偿数额110000元）×70%×90%，未超过商业三者险赔偿限额2000000元，故被告人保厦门公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿四原告经济损失748955.34元。综上，被告人保厦门公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿四原告经济损失共计858955.34元。四原告经济损失中保险免赔损失83217.26元，由被告朱艳辉承担赔偿责任。被告朱艳辉实际所有的车牌号为闽Ｄ×××××号重型自卸货车，挂靠于被告星瑞城公司，双方形成挂靠关系。被告星瑞城公司对被告朱艳辉承担的赔偿责任应承担连带赔偿责任。 裁判结果 本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。被告人保厦门公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿四原告经济损失858955.34元。被告朱艳辉应赔偿四原告经济损失83217.26元。被告朱风安、福建星瑞城建设工程有限公司对被告朱艳辉承担的赔偿责任承担连带责任。四原告的其他诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告朱风安、星瑞城公司、人保厦门公司、朱艳辉的其他抗辩主张，本院不予支持。被告周勤付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款及第二款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告颜文毜、颜世花、颜良杰、颜玉梅经济损失共计858955.34元； 二、被告朱艳辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜文毜、颜世花、颜良杰、颜玉梅经济损失共计83217.26元； 三、被告朱风安、福建星瑞城建设工程有限公司对被告朱艳辉承担的赔偿责任承担连带责任； 四、驳回原告颜文毜、颜世花、颜良杰、颜玉梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6698元，减半收取3349元，由原告颜文毜、颜世花、颜良杰、颜玉梅负担864元，由被告朱艳辉、朱风安、福建星瑞城建设工程有限公司负担2485元。限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  牛守启 二〇二〇年十月十日 书记员  杜雅鹏 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：第十六同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： 第十七（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。