湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终1101号上诉人（原审原告）：尹亮辉，女，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人(原审被告)：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道**。法定代表人：郑建新，市长。委托代理人：伍益东。上诉人尹亮辉因与长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行初10号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院审理查明：2019年4月4日，长沙市国土资源局开福区分局向尹亮辉户作出长国土资开腾（2019）4号《限期腾地决定书》。尹亮辉对上述限期腾地决定书不服，向长沙市政府提交落款日期为2019年11月16日的行政复议申请书，该申请书以长沙市国土资源局为被申请人、长沙市国土资源局开福区分局为第三人，复议请求为撤销被申请人的派出机构作出的长国土资开腾（2019）3号《限期腾地决定书》。2019年11月20日，长沙市政府收到该行政复议申请书，经审查后于2019年11月22日向尹亮辉作出长府复补字（2019）342号《补正行政复议申请通知书》，告知尹亮辉提交的行政复议申请存在以下问题：1.被复议的行政行为不确定。复议请求针对长国土资开腾（2019）3号《限期腾地决定书》，在事实和理由部分却针对长国土资开腾（2019）4号《限期腾地决定书》，对被复议的行政行为表述前后不一致，应予以明确并统一；2.错列被申请人。不服原长沙市国土资源局开福区分局作出《限期腾地决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条之规定，应当以原长沙市国土资源局开福区分局为复议被申请人。同时，因机构改革，原长沙市国土资源局开福区分局职权由长沙市自然资源和规划局开福区分局继续行使，故应当将被申请人变更为长沙市自然资源和规划局开福区分局；3.未提交被申请人所作出行政行为的法律文书。告知尹亮辉要求补正以下材料：1.明确被复议行政行为、变更适格被申请人后的《行政复议申请书》（一式两份）；2.提供被申请人所作出行政行为的法律文书。并告知接到该通知书后10日内一次性补正上述材料，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。2019年12月4日，长沙市政府收到尹亮辉《行政复议补正申请书》，该申请书载明被申请人为长沙市自然资源和规划局（原长沙市国土资源局），复议请求为撤销被申请人的派出机构作出的长国土资开腾（2019）4号《限期腾地决定书》，并在事实与理由部分，针对长沙市政府的补正行政复议申请通知书进行说明，认为长沙市政府确定本案适格被申请人为长沙市国土资源局开福区分局系适用法律错误，坚持认为长沙市国土资源局是适格的被申请人。2019年12月9日，长沙市政府作出长府复不受字（2019）342号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称342号不予受理决定），认为尹亮辉在申请复议时错列被申请人，复议机关已书面告知其变更并明确告知了适格的被申请人，但尹亮辉在补正行政复议申请时仍错列被申请人；且尹亮辉提交的行政复议材料不齐全，复议机关通知其补正后，无正当理由未予补正。故决定不予受理尹亮辉提出的行政复议申请。尹亮辉对该决定不服，提起本案诉讼，请求：撤销342号不予受理决定，责令长沙市政府重新作出复议决定。湖南省长沙市中级人民法院认为，长沙市政府作出涉案不予受理决定主体适格，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，长沙市政府收到尹亮辉的行政复议申请后，因尹亮辉提交的行政复议申请存在对被复议的行政行为不确定、错列被申请人、未提交被申请人作出行政行为的法律文书等问题，长沙市政府书面告知其需要补正的事项，并确定了合理的补正期限。长沙市政府收到尹亮辉提交行政复议补正申请书后，经审查认为仍不符合行政复议受理条件，于五日内作出了不予受理行政复议申请的决定书，依法履行了行政复议职责，作出不予受理行政复议申请决定的程序合法、正当。长沙市政府作出的不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第一款之规定，尹亮辉对原长沙市国土资源局开福区分局作出的长国土资开腾（2019）4号《限期腾地决定书》不服，应以具体行政行为的作出机关即长沙市国土资源局开福区分局为被申请人，因机关改革，原长沙市国土资源局开福区分局的职权由长沙市自然资源和规划局开福区分局承继，故应以长沙市自然资源和规划局开福区分局为被申请人。尹亮辉在提交的行政复议申请书中错列被申请人，长沙市政府已书面告知其变更适格的被申请人，但尹亮辉拒不变更，在提交的行政复议补正申请书中仍错列被申请人，尹亮辉的行政复议申请不符合受理条件，长沙市政府作出不予受理行政复议申请决定书并无不当。尹亮辉提出“应以长沙市自然资源和规划局作为被申请人，被诉行政复议决定适用法律错误”的观点，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。遂判决驳回尹亮辉的诉讼请求。案件受理费50元，由尹亮辉负担。尹亮辉不服上述判决，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，长沙市政府作为长沙市自然资源局和规划局开福区分局的本级人民政府，是法定的复议机关，应当受理上诉人的复议申请。涉案限期腾地决定是由长沙市国土资源局的派出机构长沙市国土资源局开福区分局作出，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条的规定，长沙市国土资源局是本案适格的行政复议被申请人。请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。长沙市政府未提交书面答辩意见。当事人在一审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，本院作出的已经发生法律效力的（2020）湘行终506号行政判决认为，长沙市国土资源局开福区分局作为开福区的土地行政主管部门具有作出限期腾地决定的法定职权，可独立承担法律责任，为该案行政复议的适格被申请人。本院认为，《中华人民共和国行政复议》第十五条第一款第二项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，以作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。根据上述法律规定，认定长沙市国土资源局开福区分局是否为本案行政复议的适格被申请人的关键在于其是否具有作出涉案限期腾地决定的法定职权。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。因此，长沙市国土资源局开福区分局作为开福区的土地行政主管部门具有作出限期腾地决定的法定职权，且该事实亦经本院（2020）湘行终506号生效行政判决认可。因机关改革，原长沙市国土资源局开福区分局职权由长沙市自然资源和规划局开福区分局承继，故本案应以长沙市自然资源和规划局开福区分局为适格的行政复议被申请人。尹亮辉向长沙市政府提起行政复议申请时错列长沙市国土资源局为被申请人，长沙市政府书面告知其变更被申请人，并明确告知其适格的被申请人，但尹亮辉补正提交的行政复议申请，仍坚持以长沙市自然资源和规划局（原长沙市国土资源局）为被申请人。长沙市政府对其行政复议申请不予受理，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结论并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人尹亮辉负担。本判决为终审判决。审判长  黄一凡审判员  赫荣生审判员  赵 旻二〇二〇年十月九日法官助理刘威书记员刘威（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……