天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执异101号异议人（案外人）：尹超杰。申请执行人：王迪佳。代理人：张榕晟，北京君泽君律师事务所律师，代理权限为特别授权。代理人：常毅，北京君泽君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：黄晶晶。在本院执行申请执行人王迪佳与被执行人黄晶晶民间借贷纠纷一案中，案外人尹超杰对坐落于天津市武清区××村××镇××路××号房产、坐落于北京市通州区永济西里××号楼××层××单元××房××坐落于江西省九江市修水县××镇××新区××道达星物流商贸城**115店铺房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月23日举行了听证，异议人、申请执行人代理人、被执行人参加了听证，现已审查终结。案外人称，1、请求贵院依法解封坐落于天津市武清区××村××镇××路××花园××号房××北京市通州区永济西里××号楼××层××单元××房××坐落于江西省九江市修水县××镇××新区××道达星物流商贸城4栋115店铺房产的查封。2、请求贵院依法裁定中止对坐落于天津市武清区××村××镇××路××花园××号房××北京市通州区济西四区8号楼3层1单元301房产、坐落于江西省九江市修水县××新区××道××栋××房产的执行程序。事实和理由如下：被执行人黄晶晶私自向申请执行人王迪佳借款开餐饮店，异议人不知情也不同意，也不认同黄晶晶的餐饮店选址，这属于她个人的事业与债务行为，她独自经营。因2020年疫情，经营状况受到影响，申请执行人王迪佳因借款合同纠纷于2020年6月5日到贵院申请对被执行人黄晶晶进行强制执行，执行案号为（2020）津0114执2760号。在该案件执行过程中，贵院查封了黄晶晶名下坐落于天津市武清区泗村店镇龙河路西侧恒欣花园31-1-203号房产和坐落于北京通州永济西里××号楼××层××单元××号房产。异议人不同意将异议人名下房产权利的部分用于执行黄晶晶的个人债务。异议人与黄晶晶于2020年4月29日将坐落于天津市武清区泗村店镇龙河路西侧恒欣花园31-1-203号房产以79万的价格出售给案外人温鹏，温鹏也已经支付给黄晶晶购房款415600元，剩余374400元房款过户时支付。因我们需要办理天津户口，故与温鹏协商三个月内过户房产，并于2020年5月11日将该房屋交付给温鹏居住使用。请贵院将该房屋予以解封。另外，已收到的415600元房款已被黄晶晶用于偿还她个人的借款，剩余未交付的房款374400元异议人需要用于扶养两个未成年的孩子使用，异议人不同意将这部分尾款用于执行偿还黄晶晶的个人债务使用。异议人也不同意将坐落于北京通州永济西里××号楼××层××单元××号房产属于异议人的那一半用于执行黄晶晶的个人债务。关于坐落于江西省九江市修水县××镇××新区××道达星物流商贸城4栋115店铺，异议人持有该房屋25%的份额，黄晶晶持有25%的份额，该房屋已于2019年9月30日出售给案外人曹秋萍，原本计划于2020年春节期间回老家过年时办理过户手续，因疫情影响，拖延至今，一直没有办理过户。被执行人黄晶晶的对外债务，不应执行异议人享有实际权力的涉案房屋及金额。故请求法院依法裁定中止对上述房产的执行程序。申请执行人代理人称，不同意异议人的异议申请，并提交书面答辩意见。王迪佳在天津市武清区人法院申请对黄晶晶强制执行的案件中，案号为（2020）津0114执2760号，武清法院查封并拟执行黄晶晶名下坐落于天津市武清区泗村店镇龙河路西侧恒欣园31-1-203的一套房产及位于北京通州区永济西里四区8号楼3层1单元301的一套房产及位于江西省九江市修水县××新区××道达星物流商贸城4栋115店铺的一套房产（共三套房产，以下合称“标的房产”）的执行措施应予中止和解除，因此尹超杰提出执行异议。王迪佳认为，尹超杰的执行异议申请没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。理由如下：一、王迪佳在黄晶晶有履行能力而拒不履行生效判决的情况下，依据生效判决申请执行，武清法院根据生效判决对黄晶晶的财产进行查封、执行，不存在任何错误。执行案件系王迪佳基于与黄晶晶民间借贷纠纷案的生效判决书（2020）津0114民初4020号民事判决书而向武清法院申请、产生，且王迪佳是在判决范围内向武清法院申请强制执行。武清法院依据王迪佳的执行申请，并对已于审判过程中完成保全的黄晶晶名下坐落于天津房产及其他房产进行查封、执行，具有完全的法律依据，不存在任何问题。二、尹超杰未证明其所提出的执行异议对应的黄晶晶财产系夫妻共同财产，未证明其在该财产中合法享有的份额。尹超杰虽提出其与黄晶晶存在夫妻关系，并主张标的房产为夫妻共同财产，但其不论是对其与黄晶晶的夫妻关系，还是对所主张的共有财产、所占份额等相关事实均未举证证明，武清法院不应予以采信。尹超杰不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的不动产权利人认定条件，不具有本案适格案外人的身份，无权提起本案的执行异议，武清法院对其申请应当予以驳回。三、即便尹超杰系黄晶晶丈夫，又即便标的房产为夫妻共同财产，结合王迪佳提交的证据，（2020）津0114民初4020号民事判决书中所确定的黄晶晶债务为其与其账户的夫妻共同债务，尹超杰无权提起对标的房产的执行异议。王迪佳所提交的证据已经充分证明，黄晶晶系将（2020）津0114民初4020号民事判决书所确定的所借用款项投入至其店铺，用以生产经营，并将生产经营所得用以满足家庭生活需要及其丈夫个人需要。且黄晶晶丈夫对其经营店铺知情，并辅助黄晶晶进行店铺经营工作，黄晶晶丈夫本人也无其他职业。因此，该笔（2020）津0114民初4020号民事判决书所确定的借款显然用于黄晶晶家庭生活，与其丈夫共同经营的生产经营实体中，当然系夫妻共同债务。四、不论（2020）津0114民初4020号民事判决书确定的黄晶晶债务是否为夫妻共同债务，也不论标的房产是否系夫妻共同财产，武清法院依据生效判决查封、执行标的房产和在判决范围内执行拍卖款项的执行行为均不存在错误。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，即便标的房屋为夫妻共同财产，也不影响武清法院对该标的房产进行查封，尹超杰即便为黄晶晶的丈夫，也无权对武清法院此执行行为提出异议。其次，王迪佳系在（2020）津0114民初4020号民事判决书确定的债权范围内向武清法院申请强制执行。即便武清法院认定民间借贷纠纷所涉借款系黄晶晶个人债务，而同时又认定标的房屋系尹超杰与黄晶晶的夫妻共同财产，在（2020）津0114民初4020号民事判决书判决范围内进行强制执行，将不致损害尹超杰的权益及黄晶晶于债务范围之外的权益，亦不能影响武清法院执行行为的正确性。综上，王迪佳系就生效（2020）津0114民初4020号民事判决书向黄晶晶申请强制执行，武清法院执行行为系依据法律规定、（2020）津0114民初4020号民事判决书，并未超出判决范围，不存在错误。尹超杰提起的执行异议申请明显错误。恳请武清法院查明事实，根据《民事诉讼法》及相关规定，依法驳回尹超杰的执行异议申请，继续执行，以维护王迪佳的合法权益。申请执行人提交两份证据，分别是黄晶晶与王迪佳的微信记录截图和黄晶晶与王迪佳代理律师短信记录截图，证明：1、在先判决所确定的黄晶晶借款，系黄晶晶借用以经营其店铺，该店铺收入系用于满足黄晶晶家庭之需要及黄晶晶丈夫的个人需要，黄晶晶系将该借款用于家庭生产经营，该借款为夫妻共同债务；2、若尹超杰与黄晶晶确系夫妻关系，则尹超杰显然对黄晶晶经营店铺知情且同意，且其本人也协助黄晶晶从事相应店铺的经营活动，没有其他职业及收入。这一事实进一步证明在先判决所确定的债务产生于黄晶晶为家庭需要所从事的生产经营活动，系黄晶晶与尹超杰的夫妻共同债务；3、即便标的房产及黄晶晶其他财产系夫妻共同财产，也应全部用以偿还在先判决所确定的债务。被执行人称，同意异议人的异议请求。我和王迪佳借钱时用于北京妙香谷语餐饮管理有限公司和北京妙香谷语餐饮管理有限公司第二分店的经营，尹超杰不是这两个公司的股东，我提供这两个公司营业执照的复印件。另外我们提交的证据都有相应的原件。本院查明，一、天津市武清区人民法院于2020年6月16日作出（2020）津0114执保429执保裁定书，保全查封了黄晶晶名下坐落于天津市武清区××村××镇××路××号房产，查封期限三年，从2020年6月16日至2023年6月15日。二、天津市武清区人民法院于2020年6月8日作出（2020）津0114民初4020号民事判决书，判决如下：被告黄晶晶于本判决书生效后十日内返还原告王迪佳借款本金1350000元、利息159000元，及按照月利率2%计算自2020年4月30日起至实际偿还全部借款之日止的利息。三、因被执行人在规定期限内未履行义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2020年8月27日立案执行，执行案号（2020）津0114执2760号。四、坐落于北京市通州区永济西里××号楼××层××单元××房××坐落于江西省九江市修水县××镇××新区××道达星物流商贸城**115店铺房产本案均未采取查封措施。五、异议人尹超杰与被执行人黄晶晶于2004年3月17日登记结婚。六、黄晶晶名下坐落于天津市武清区××村××镇××路××号房产使用期限为2011年5月10日至2081年5月9日，并于2016年3月25日取得不动产权证书，证书编号为津（2016）武清区不动产权第1007862号。本院认为，1、黄晶晶名下坐落于天津市武清区××村××镇××路××号房产是其与异议人尹超杰婚姻存续期间购买，是否属于夫妻共同财产及夫妻双方所占份额应当通过诉讼程序确认，本庭不予审查。2、黄晶晶所欠债务是否属于夫妻共同债务，应当通过诉讼程序确认，本庭不予审查。3、坐落于北京市通州区永济西里××号楼××层××单元××房××坐落于江西省九江市修水县××镇××新区××道达星物流商贸城**115店铺房产，（2020）津0114执2760号案件均未采取查封措施，故异议人基于上述两套房产提出的异议请求不属于本案审查范围，应当予以驳回。综上，异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：驳回案外人的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  牟泽良审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年十月二十日书记员  牛淑芸