文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初1497号原告:青岛箴群汽车销售服务有限公司，住所地青岛平度市李园街道办事处青岛路477-12（青岛千霖西关汽车城内）。统一社会信用代码：91370283073277262W。法定代表人:唐琳，总经理。委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。被告:辛丙龙，男，1974年1月6日生，汉族，住山东省平度市。原告青岛箴群汽车销售服务有限公司（以下简称箴群公司）与被告辛丙龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序。原告箴群公司的法定代表人唐琳及其委托代理人张德胜、被告辛丙龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告箴群公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款43000元及利息23645元，合计66645元（其中20000元自2016年5月23日借款之日开始，按照月利率2%计算至被告实际偿还之日止；10000元自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿还之日止；13000元自2017年7月8日借款之日开始，按照月利率1.5%计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告为购买货车分二次向原告借款30000元，其中2016年5月23日借款20000元，约定每月利息600元，折合月利率3%;2016年5月27日借款10000元，未约定利率。2017年7月8日被告为了交车辆保险费向原告借款13000元，约定分三个月还清，月利率1.5%。此后虽经原告多次催要，但是被告一直以无款为由没有偿还上述借款，为维护原告合法权益，诉至贵院望判如所请。被告辛丙龙辩称，原告主张的2016年5月23日借款20000元、2016年5月27日借款10000元，虽然给原告出具借款条，但是没有收到该两笔款项，2017年7月8日借款13000元无异议，但是已经偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告箴群公司提交以下证据：证据1、借条三张，证明2016年5月23日被告辛丙龙向原告借款20000元，约定使用期限一个月，每月利息600元，折合月利率3%;2016年5月27日被告辛丙龙向原告借款10000元，未约定利率；2017年7月8日被告为了交车辆保险费向原告借款13000元，约定分三个月还清，如不按期还月利率1.5%。被告辛丙龙质证称，没有收到原告主张的2016年5月23日借款20000元、2016年5月27日借款10000元，2017年7月8日借款13000元无异议，但是已经还清。证据2、箴群公司及青岛华诺物流服务有限公司（以下简称华诺公司）的工商登记信息查询单，证明原告公司与华诺公司是关联公司。被告对该证据无异议。证据3、2017年保险单复印件一张，证明原告为被告辛丙龙交2017年投保的保险费14748.64元，高于2017年7月8日被告出具的借条13000元，剩余的保险费由被告现金付清。被告质证称，原告和我说保险费是23000元，我通过微信付给原告法定代表人唐琳10000元，剩余的13000元我在2017年7月8日给原告写了欠条。证据4、2016年、2018年、2019年被告辛丙龙车辆的保险单，证明2016年保险费是20804.39元，2018年保险费是13068.72元、2019年被告车辆的保险费是14006.67元，该三年的保险费双方已经结清。被告质证称，对上述保险单无异议，被告车辆的保险费都是通过华诺公司投保，2016年的保险费是现金、2017年、2018年的保险费是转账付给唐琳的姐姐，2019年保险费是付给唐琳及原告的工作人员。证据5、融资租赁合同、服务协议，证明被告车辆整车22万元，其中购车款204000元、车厢款16000元。被告辛丙龙质证称，对证据的真实性没有异议，该车以我弟弟辛炳虎的名义办理的车辆贷款等手续，实际车辆的购买人是辛丙龙。但是辛丙龙对合同的价款有异议，不是22万元，是204000元，上次原告提交的订车合同的价格也是204000元。证据6、购车发票，证明被告整车款22万元，不含增值税价款188034.19元。被告辛丙龙质证称，对该发票不认可，这是原告自己出具的，原告应当出具车辆生产厂家的发票。证据7、购置税完税凭证，证明被告车辆实际交购置税18803.42元。被告辛丙龙质证称，真实性没有异议，该税款已经给原告了，是用现金给的。被告辛丙龙提交以下证据：证据1、转账记录5份，证明被告已经偿还借款10000元。原告质证称，认可收到该10000元，但这不是偿还借款本金，支付的是前期借款的利息，如有剩余才能视为偿还借款本金。证据2、2017年6月26日转账记录一份，原告质证称已经收到该款，但是该转账发生在2017年7月8日之前，不是用于偿还7月8日欠条的13000元。证据3、华诺公司收据2张、转账记录2张，其中12800元给唐海燕，200元给唐琳，共计76000元。原告质证称，2万元是购车定金、43000元是华诺收的首付款，与本案没有关联性。200元可能是处理违章的费用，被告没有证明款项用途，12800元是被告与唐海燕之间的关系，与原告无关。证据4、银行还款记录一份，证明被告每月还车贷且已经还清车贷。原告质证称，真实性无异议，但与本案无关，是被告自己还款的情况。本院经开庭审理查明以下事实：2016年5月，被告辛丙龙因为购买货车事宜分两次向原告箴群公司借款，其中5月23日借款2万元，约定使用期限一个月，利息600元，27日借款10000元，未约定利息。2017年7月8日被告辛丙龙出具借条一张，载明借款13000元，约定分三个月还清（8月8日、9月8日、10月8日），每月偿还4334元，如不按日期还款，每月按1.5%计息，该借款条未注明出借人，现原告箴群公司持有该借款凭证，并向被告辛丙龙主张权利。另查明，被告辛丙龙2016年4月9日向原告箴群公司付款2万元、2016年4月19日付款4.3万元，2016年5月19日向唐海燕付款12800元，2016年5月25日向唐琳付款200元，2017年6月26日向唐琳母亲付款10000元，于2019年1月20日、2019年5月30日、2019年6月29日、2019年7月31日、2019年9月30日分五次向唐琳转账每笔2000元，共计10000元。原告箴群公司对被告辛丙龙的上述汇款均予以认可，但说明2017年7月8日的借款13000元，系原告公司为被告垫付的2017年保险费，2016年4月9日付款2万元、2016年4月19日付款4.3万、2016年5月19日向唐海燕付款12800元均系购车款，且发生在被告向原告出具欠款证明之后，200元系处理违章的费用。2017年6月26日付款1万元，及2019年五笔共计1万元付款，均是付本案所诉三笔借款的利息和部分本金，同意予以兑除。通过分析原、被告双方提交的证据及双方庭审陈述，本案双方争议焦点问题为：一、原、被告双方是否存在债权债务关系；二、如果原、被告双方存在债权债务关系，则利息如何计算。现对以上焦点问题分析如下：原、被告双方是否存在债权债务关系。原告箴群公司主张，被告辛丙龙因购买车辆款项不足便分两次向原告借款3万元，并向原告出具了借款借据，原告提交了融资回租合同、服务协议、机动车销售统一发票、完税证明等证据予以证明该事实。被告辛丙龙辩称，该借款借据由其出具没有异议，但出具借款借据后并没有实际收到款项。本院认为，如果被告辛丙龙所言属实，其作为具有完全民事行为能力的人，应当向原告要回借据或采取其他合法措施保护其权益，但被告辛丙龙仍于2017年6月26日向原告偿还了10000元，并且于同年7月8日再次出具了13800元的欠款证明，明显与常理不符，且被告并未提交其他证据证明其足额支付购车款、缴纳车辆保险，因此对被告辛丙龙的该辩解意见本院不予采信。原告箴群公司关于双方存在债权债务的主张，本院予以支持。二、如果原、被告双方存在债权债务关系，则利息如何计算。被告辛丙龙2016年5月23日出具的2万元借款借据中，约定使用期限一个月，利息600元，2017年7月8日13000元借款借据中，约定分三个月还清（8月8日、9月8日、10月8日），每月偿还4334元，如不按日期还款，每月按1.5%计息，对此原告主张分别按照月利率2%、1.5%计算利息，本院认为原告主张的上述利率均超过了受法律保护利率上限，原告于2020年3月向本院提起诉讼，因此按照此时的一年期贷款市场报价利率（4.05%）四倍16.2%计算为宜。其中2万元借款部分，借款天数为398天（2016年5月24日计算至2017年6月26日），利息为3533元（16.2%÷365天×398天×20000元），首先偿还利息后偿还本金，剩余本金为13533元[20000元-（10000元-3533元）]。2017年7月8日被告向原告借款13000元，上述2万元的借款利息结算至2017年6月26日，为计算利息方便征得原告同意，上述2万元剩余本金13533元，一并从2017年7月9日起计算利息，共计本金为26533元（13533元+13000元）。被告辛丙龙2019年还款5笔，每笔2000元，最后一笔还款时间为2019年9月30日，因此利息计算为，借款天数813天（2017年7月9日计算至2019年9月30日），利息为9577元（16.2%÷365天×813天×26542元），首先偿还利息后偿还本金，剩余本金为26110元[26533元–(10000元-9577元）]。关于2016年5月27日的借款1万元，该笔借款原、被告双方没有约定利息，原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿还之日，该主张于法有据，本院予以支持。综上原告青岛箴群汽车销售服务有限公司要求被告辛丙龙给付借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、第三十二条规定，判决如下：一、被告辛丙龙于本判决生效后十日内偿还原告青岛箴群汽车销售服务有限公司借款本金10000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，自2020年3月5日起至实际给付之日止，按年利率4.05%计算）；二、被告辛丙龙于本判决生效后十日内偿还原告青岛箴群汽车销售服务有限公司借款本金26110元及利息（利息计算方法：以26110元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算）；三、驳回原告青岛箴群汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告辛丙龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      审判员  刘建伟审判员  于端尧二〇二〇年十月九日书记员  陈 丹