上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7853号上诉人(原审原告)：汤某1，男，1949年4月28日出生，汉族，住上海市普陀区梅岭北路******。被上诉人(原审被告)：汤某2，女，1946年11月25日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区梅岭南路******>委托诉讼代理人：沈競(系汤某2女儿)，女，1971年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区梅岭北路，住上海市普陀区梅岭北路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人(原审被告)：汤某3，女，1955年7月8日出生，汉族，住上海市普陀区真北路**XXX，住上海市普陀区真北路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：蒋兴(系汤某3儿子)，男，1979年10月7日出生，汉族，住，住上海市宝山区真大路******住上海市宝山区真大路******HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人(原审被告)：汤某4，男，1957年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区，住上海市普陀区富平路******住上海市普陀区富平路******: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人(原审被告)：汤5，男，1981年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区南大街XXX，住上海市普陀区南大街******住上海市普陀区南大街******HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人汤某1因与被上诉人汤某2、汤某3、汤某4、汤5法定继承纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤某1上诉请求：撤销一审判决，改判汤某1可获得的遗产金额为人民币(以下币种均为人民币)100，000元。事实和理由：被继承人王某某的退休工资足以承担起本人所需费用，被继承人的养老基金被被上诉人滥用用完了，被上诉人的账全是假账，上诉人也不认可被继承人赠与两位女儿50，000元，对于大额款项的用途应当五人签字，被上诉人没有遵守协议。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。汤某2、汤某3、汤某4、汤5共同辩称，上诉人对被上诉人在一审中提供的证据置之不理，又提供不出新的反证证据，提出无理请求。上诉人对亲情全然抛弃，对一审法院确认的事实理解偏颇，对家庭成员确认的合理遗产分配不顾，想要更多，贪得无厌。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。汤某1向一审法院起诉请求：1．请求判决汤某1与汤某2、汤某3、汤某4、汤5法定继承被继承人的遗产570，000元，各分得114，000元；2．依法判决汤某1与汤某2、汤某3、汤某4、汤5依法继承被继承人的养老金及各种补贴和金银首饰。一审法院认定事实如下：一、被继承人王某某(2019年8月4日死亡)与配偶汤有财(早年去世，具体时间不详)生育五个子女，即汤某1、汤某2、汤某3、汤某4及案外人汤某6(2013年3月29日死亡)，汤5系汤某6之子。被继承人生前未留有遗嘱。二、2014年1月18日，汤某2、汤某3、汤某4、汤5、被继承人及汤某6配偶孙某某签署建立“母亲养老基金”协议，基金来源为：王某某在汤某2处保管的100，000元；孙某某、汤5出资的400，000元，共计500，000元。协议约定该基金用于补贴接纳王某某养老家庭每月1，000元，用于王某某住院费、聘请保姆护工费用、进养老院等其他费用。并约定待王某某去世后，基金余额由兄弟姐妹及汤5平均分配继承。2019年8月18日汤某1在该协议上追加签名。三、2014年5月由汤某3起草赠与证明，并由被继承人签名，将基金中100，000元分别赠与汤某2、汤某3各50，000元，赠与时汤某2、汤某3、汤某4、汤5均在场并认可。被继承人去世前几年因摔伤等疾病多次住院。汤某2尾号为2379农业账号内截至被继承人去世时卡内余额226，400.08元，被继承人去世次日被取款30，000元，余额196，400.08由汤某2提现。被继承人尾号为3937中国邮政储蓄银行卡于2019年8月31日提现9，901元，截至2020年3月21日余额71.93元。四、由汤某2、汤某3、汤某4、汤5办理被继承人丧葬事宜，根据收据、发票所载，“一条龙”殡葬服务共花费30，000余元；汤某4在办理丧事后领取被继承人单位发放的丧葬费21，000元，尚未使用。一审法院审理中，汤某1认可汤某4自被继承人邮政储蓄银行卡内取款9，900余元，用于支付被继承人护理费，不要求分割。汤某1认可截至2019年8月被继承人去世后遗留226，400.08元，不认可被继承人生前赠与汤某2、汤某3100，000元，要求上述两笔钱款依法分割。汤某2、汤某3、汤某4、汤5则认为，可分割的遗产应为由汤某2保管的余额196，400.08，及由汤某4领取的丧葬费21，000元。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。根据建立“母亲养老基金”协议所载，2014年初被继承人名下确有500，000元，自2014年至2019年被继承人去世，相隔数年，因被继承人日常开支、看病、做手术所需，所花费的钱款实属合理；2014年5月被继承人将基金中100，000元赠与两位子女的行为，系其权利支配之自由，并无不妥；被继承人2019年8月4日去世，次日取款3万元用于办丧事的行为符合常理，根据汤某2、汤某3、汤某4、汤5提供的相关收据、发票、记账清单，可以推断该花销尚在合理范围内，故现在汤某2处的钱款余额应作为遗产依法分割。被继承人单位所发丧葬费，本非遗产，因迟于办理丧事发放而尚未使用，现汤某2、汤某3、汤某4、汤5同意作为遗产予以分割，并无不妥，予以支持。汤某1并无证据证明被继承人遗留金银首饰，无法支持，若日后有证据可另案主张。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：一、现在汤某2处的被继承人王某某遗留的存款余额归汤某2所有，汤某2应于判决生效后十日内支付汤某1、汤某3、汤某4、汤5各39，280元；二、由汤某4领取的被继承人王某某的丧葬费归汤某4所有，汤某4于判决生效后十日内支付汤某1、汤某2、汤某3、汤5各4，200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4，450元，减半收取计2，225元，由汤某1、汤某2、汤某3、汤某4、汤5各承担445元。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。一审法院根据被上诉人在一审中提供的相应证据及陈述，确认的遗产分配金额合理、恰当，本院予以确认，无需赘述。上诉人对于其可继承的遗产金额存在异议，但未提供充分的反证，本院难以支持。综上所述，汤某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，225元，由上诉人汤某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊审 判 员  王江峰审 判 员  熊 燕二〇二〇年十月十五日法官助理  杨青青书 记 员  蔡剑燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。