新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初2815号   原告:魏艳梅，女，1964年1月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：刘鹏，新疆制衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：饶非，新疆制衡律师事务所律师。   被告：任志东，男，1970年3月31日出生，汉族，阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社负责人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：吕敏仙（系被告任志东妻子），女，1977年7月9日出生，汉族，阿克苏悯农果蔬生产农民专业合作社股东，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   两被告共同委托诉讼代理人：候长茂，新疆民祥律师事务所律师。   被告：唐莉，女，1974年1月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：孙涛，新疆建盈律师事务所律师。   原告魏艳梅与被告任志东、吕敏仙，被告唐莉民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年11月3日对本案做出（2019）新2901民初2600号民事判决书，宣判后被告任志东、吕敏仙不服本院判决提出上诉，阿克苏地区中级人民法院认为本案系民间借贷还是涉嫌非法吸收公众存款的事实不清，于2020年4月29日作出（2020）新29民终461号民事裁定书，撤销本院（2019）新2901民初2600号民事判决书，并将本案发回重新审理。本院又于2020年6月11日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏艳梅及其委托诉讼代理人刘鹏、饶非，被告任志东、被告吕敏仙两被告共同委托诉讼代理人候长茂，被告唐莉及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏艳梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告借款本金2500000元，逾期利息3600000元（计息期间2014年6月至2020年6月共计6年，本金2500000×年息24%×6年），以上合计6100000元；2.请求依法判令被告支付律师代理费60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年6月10日，第一、第二被告因资金短缺，通过邹某（本案第三被告配偶，已于2018年4月5日因病死亡）向原告借款280万元（实际出借款项为250万元），因原告与第一、第二被告不认识，经商榷后原告按借款人的要求将该笔借款打入邹某配偶名下（本案第三被告），第一、第二被告在2014年6月10日向邹某出具了借款收据一份，该收据同时还约定了还款期限。借款到期后，两被告未能按约定的还款期限履行还款义务。原告、邹某多次向被告方催索该笔借款，被告便于2016年6月11日作出了尚欠借款本金及利息的证明，但仍未履行相应的还款义务。2018年4月4日，经原告、第一、第二被告、邹某三方协商一致，就2014年6月10日所发生的借款事宜签订了一份还款承诺书，承诺书载明出借方为原告，借款方为第一、第二被告，担保方为邹某，承诺书同时对还款期限、还款方式及利息作出了明确约定。现承诺书所约定的还款期限已过，但两被告仍未按此承诺履行相应的还款义务。该借款纠纷后经法院审查查明，原告打入本案第三被告卡内的款项，第三被告并未全额支付给第一、第二被告，原告也多次就该借款向被告索要无果，故此原告诉至于贵院，恳请贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。   被告任志东、吕敏仙辩称，1、本案件的原告出借给邹某借款案件涉嫌刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉；2、答辩人与被答辩人之间无借贷事实，答辩人为不适格的被告；给答辩人借款的出借人是邹某，邹某与被答辩人之间存在民间借贷的事实，邹某从被答辩人处借款后，再出借给答辩人，不能认定答辩人与被答辩人之间存在民间借贷关系。   被告唐莉辩称，1、唐莉不是本案适格的被告，唐莉与魏艳梅之间没有民间借贷关系，唐莉没有享受取得出借款的权利，唐莉没有将转入的部分款项占为己有，原告起诉唐莉承担民事责任没有事实依据和法律依据，应当驳回原告对唐莉的诉讼请求；2、承认原告通过逝者邹某开办的龙鑫公司接收了魏艳梅250万元，因为龙鑫公司接收该款借用了唐莉的银行卡，故龙鑫公司在当天和第三天将250万元支付给任志东、吕敏仙140万元，支付给任志东、吕敏仙之前630万元借款的债权人，在2014年6月10日，任志东是先收的款，后来才出具的借据，借款利息约定，服务费约定和收到全部借款280万元的收条，收钱的事实应当查清，在2016年6月11日任志东、吕敏仙又在前述收条上注明收到了借款280万元，两年168万利息没有支付，在2018年4月4日经出借人魏艳梅、借款人任志东、吕敏仙、龙鑫公司邹某三方协商，达成将该280万元借款及280万元的利息的债务全部转让给借款人任志东、吕敏仙来承担归还，由龙鑫公司对该笔债务向债权人魏艳梅提供保证等，至此该笔借款形成的债权债务法律关系及清偿的民事责任已经确定完毕，本案的被告在收到款项后才出具了两次的借据和证明以及最后的债务承担承诺书，充分说明了被告任志东、吕敏仙对借款的事实和相应的民事责任是认可并自愿承担的，今天其抗辩，本案涉及刑事犯罪而驳回原告诉讼请求不符合相关的法律规定，龙鑫投资公司是处于居间人的地位和身份，龙鑫公司本身并没有收取借款人的任何利息，只是按约定收取了服务费，我们要求法院保护当事人合法的民事权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交2014年6月10日被告任志东、吕敏仙向邹某出具借条复印件一份、及收条一份，用以证明被告任志东、吕敏仙收到借款280万元，借款期限3个月，并承诺借款期内两年利息为168万元的事实；被告任志东、吕敏仙对该组证据不予认可，提出该收条是作废的；被告唐莉对该组证据认可，无异议；本院认为被告任志东、吕敏仙对该证据不予认可，但是未提交其他证据证明其观点，故本院确认上述证据对本案具有证明效力；   2.原告提交还款承诺书一份、居民死亡医学证明复印件一份及结婚证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格、诉讼标的本金及利息的组成、借款人为本案被告任志东、吕敏仙、承诺书中载明的担保人邹某因突发疾病死亡，死者与本案被告唐莉系夫妻关系的事实；被告任志东、吕敏仙对还款承诺书真实性认可，提出当时邹某因为要注销公司，所以找我签的字；对死亡证明和结婚证无异议；被告唐莉对该组证据认可，无异议；本院认为被告任志东、吕敏仙对还款承诺书不予认可，但是未提交证据证明其观点，故本院确认上述证据对本案具有证明效力；   3.原告提交打款凭据、农业银行投资理财业务凭证及结婚证一份，用以证明打款人系原告配偶陈某，结合还款承诺载明的内容及打款凭证可以证明原告已履行了出借义务的事实；被告任志东、吕敏仙对该组证据认可，无异议；被告唐莉对该组证据认可，无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力；   4.原告提交民事委托代理合同一份及律师代理费发票一张，用以证明原告因追索债权支付律师费60000元，根据原、被告所签署的还款承诺书第五条的约定，该笔索款律师费应当由违约方既借款人承担的事实；被告任志东、吕敏仙对该组证据真实性认可，对其证明观点不予认可；被告唐莉对该证据无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力；   5.被告任志东、吕敏仙提交龙鑫公司会计出具的借条形成清单明细复印件一份，用以证明本案被告唐莉和邹某涉嫌非法吸收公众存款的事实；原告对该证据不予认可，提出本案要证明被告唐莉涉嫌非吸，要以是否去公安部门报案为准，不能仅凭两张自制的明细证明其观点；被告唐莉对该证据真实性不予认可，提出该证据系复印件，不符合证据要件形式；本院认为该证据为复印件，无法核实其真伪性，加之该证据确实无法证明被告唐莉涉嫌非法吸收公众存款，故本院确认上述证据对本案没有证明效力；   6.被告任志东、吕敏仙提交银行流水清单一份，用以证明被告任志东、吕敏仙向被告唐莉归还过部分欠款的事实；原告对该证据不予认可，提出与原告无关；被告唐莉对该证据不认可，表示在2018年4月已明确恢复了出借人是原告，双方法律关系明确；本院将结合其他证据对该证据的证明效力予以分析；   7.被告任志东、吕敏仙提交个人账户对公交易明细表复印件一份，用以证明与第三被告之间借款数额和收到款项数额不相符的事实；原告对该证据不予认可，提出与本案无关联性；被告唐莉对该证据真实性不予认可；本院认为该证据为复印件，无法核实其真伪性，故本院确认上述证据对本案没有证明效力；   8.被告任志东、吕敏仙提交2020年4月29日唐莉书写给任志东借款往来清单，用以证明唐莉认可了任志东与邹某有1400万四次借款的事实；原告对该证据真实性认可，但对其合法性、关联性不予认可；被告唐莉对该证据真实性不予认可，提出该证据与本案没有关联性，不能证明本案被告任志东、吕敏仙与唐莉个人发生的民间借贷事实的存在，应反映的是龙鑫公司与任志东、吕敏仙之间的借款往来；唐莉作为龙鑫公司法定代表人邹某的遗孀，是为了查清事实从龙鑫公司的财务账目上试图还原龙鑫公司与任志东、吕敏仙借款的情况而做的表，表格所反映的内容应当与对应的借据、转款记录、还款记录予以核实后才能作为定案事实，唐莉做的表不代表是唐莉所作所为；本院将结合其他证据对该证据的证明效力予以分析；   9.被告唐莉提交企业法人营业执照复印件和准予注销登记通知书，用以证明本案涉及的邹某是成立并注销了龙鑫公司的法定代表人，唐莉与龙鑫公司没有任何关系，以及证明本案的原告系与龙鑫投资公司而非个人发生的业务往来关系的事实；原告对该组证据真实性认可，对其证明观点不予认可；被告任志东、吕敏仙对其真实性认可；故本院对上述证据的真实性予以确认。   10.被告唐莉提交2014年6月10日任志东收到原告魏艳梅250万借款后利息和其他费用明细表，用以证明原告向被告出借250万元后费用约定和明细，原告收到借款后再向我们出具约定利息的事实；原告对该证据认可，无异议；被告任志东、吕敏仙对其真实性认可，但提出钱只收到125.2万元；本院认为被告任志东、吕敏仙对该证据不予认可款项全部收到，但是未提交其他证据证明其观点，故本院确认上述证据对本案具有证明效力；   11.被告唐莉提交银行转款的流水单，用以证明当时魏艳梅出借的250万元中的140万元分了几笔转给了被告任志东，后又按照任志东的安排向耿朝勇、李秀娟、郭雯、张峰、王晓红转款107.875万元的事实；原告对该证据的真实性认可，但对其关联性不予认可；被告任志东、吕敏仙对其中的125.2万元认可；本院认为原告魏艳梅、被告任志东、吕敏仙对该证据均不予认可，但是未提交其他证据证明其观点，故本院确认上述证据对本案具有证明效力；   12.被告唐莉提交阿克苏龙鑫投资公司2014年4月25日向耿朝勇、李秀娟、郭雯、张峰、王晓红出具的保证书，用以证明从原告魏艳梅借的250万元中的110万元系归还了耿朝勇、李秀娟、郭雯、张峰、王晓红五人的借款，该借款是由被告任志东作为借款人的事实；原告对该证据真实性合法性无异议，对关联性不予认可，提出保证书均是由龙鑫公司与案外被告耿朝勇、李秀娟、郭雯、张峰、王晓红签署的，本案的适格当事人并没有上述人员，表示对关联性不予认可；被告任志东、吕敏仙对其真实性不认可，提出无法核实；本院将结合其他证据对该证据的证明效力予以分析；   本院通过对原告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：   原告魏艳梅与陈某系夫妻，被告唐莉与邹某系夫妻。2014年6月，被告任志东、吕敏仙向邹某借款，邹某随后又向原告魏艳梅借款，2014年6月4日，原告通过其丈夫陈某的阿克苏市农村信用社银行卡向被告唐莉转款20万元，同日，原告通过其丈夫陈某的农业银行卡向被告唐莉转款30万元，6月5日，原告通过其丈夫陈某的工商银行卡向被告唐莉转款200万元。2014年6月10日，被告任志东、吕敏仙向邹某出具借条一份，内书“任志东因资金短缺，现向邹某借款人民币2800000元（大写贰佰捌拾万元），借款期限叁个月，于2014年6月10日至2014年9月10日止，到期一次性归还全部借款。本借款属自愿借款，如借款到期不能归还所借资金，本人自愿承担借款总额20%的违约金以及承担一切法律责任和后果。收款人：任志东。身份证号：×××，共有人：吕敏仙，身份证号：×××，2014年6月10日”。同时向邹某出具收条一份，内书“今收到邹某人民币2800000元整（大写贰佰捌拾万元整），期限叁个月，自2014年6月10日至2014年9月10日止，如逾期未按时还款，本人愿承担一切法律责任。收款人：任志东。身份证号：×××，共有人：吕敏仙，身份证号：×××，2014年6月10日”。在2016年6月11日，被告任志东在该收条中注明“该欠款本金2800000.00（贰佰捌拾万元整），于2014年6月10日，由本人向邹某处所借，本金至今未归还。2014年6月10日至2016年6月10日期间两年利息1680000.00（壹佰陆拾捌万元整）未归还。特此证明，2016.6.11，任志东，作废”。魏艳梅出借的2500000元中的1400000元被告唐莉陆续转给了被告任志东，后又按照任志东的安排以阿克苏龙鑫投资公司名义替任志东向耿朝勇、李秀娟、郭雯、张峰、王晓红还款共计1078750元。被告任志东、吕敏仙一直未归还该款项，直至2018年4月4日，原告魏艳梅（甲方）与被告任志东、吕敏仙（乙方）及邹某（丙方）签订还款承诺书一份，承诺书约定：“2014年6月10日，乙方向丙方借款人民币：2800000元：大写：贰佰扒拾万元整，实际出借人为甲方：魏艳梅。利息每月70000元人民币：大写：柒万元整。（有借款合同）现已超过借款归还期限，借款及约定利息至今未能归还。经多次索要未果后，今甲，乙，丙三方协商如下：乙方承诺并保证于2018年4月起向甲方每月还款金额数不低于50000元人民币；大写：伍万元整（年/12个月内还款争取不少于壹百万元人民币）。乙方须每月在(20)日前将还款还至甲方指定账户内。三、乙方不得推迟及延期累加还款，在还款期内，乙方有贷款到位或其他资金到账，须优先还付甲方。如乙方连续两个月未按期还款，甲方有权诉讼追索。四、丙方对上述事宜担保连带担保责任。五、若乙方不能履行此还款承诺为违约，致使甲方诉讼追偿的，乙方应承担甲方为索款而支付的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、保全担保费等由此产生的一切费用。六、如产生争议，由阿克苏市人民法院管辖。本协议一式四份。出借人：魏艳梅。借款人：任志东、吕敏仙，身份证号：×××，担保人：邹某，身份证号：×××，2018年4月4日”。2018年4月5日，邹某因病死亡。原告经多次向被告索要欠款未果，故诉至人民法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点为1.是否存在涉嫌非法吸收公众存款及原被告之间借贷关系是否成立、2.实际借款金额为多少的问题；对第一个争议焦点被告唐莉是否涉嫌非法吸收公众存款的问题，被告任志东、吕敏仙仅提交了借条形成的清单复印件来主张其该理由，未提供其他有效证据予以证实，且被告任志东、吕敏仙当庭明确未曾向公安机关反应，也提供不了其他任何可以核实及调查是否涉嫌非法吸收公众存款的情况及证据，故本院对被告任志东、吕敏仙辩称本案涉及非法吸收公众存款的问题不予采信，亦可对本案争议的第一个焦点问题确定为不涉嫌非法吸收公众存款；原告魏艳梅主张被告任志东、吕敏仙向其借款的事实，有其提交的银行转款凭证及被告出具的还款承诺书予以证实，权利义务关系明确，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认；被告任志东、吕敏仙辩称未向原告借款，双方之间不存在借贷关系的辩称理由，但未提供有效证据予以证明，故本院对该辩称理由不予采信；对争议焦点2关于实际交付金额的问题，2018年4月4日，被告任志东、吕敏仙向原告出具2800000元还款承诺书一张，原告主张要求被告归还2500000元的主张，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，本案原告仅仅向法庭提交了2500000元的银行打款凭据，且原告现明确主张的借款数额为2500000元，故本院认定原告魏艳梅与被告任志东、吕敏仙之间的实际借款金额为2500000元；因此对原告要求被告任志东、吕敏仙支付借款2500000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告任志东、吕敏仙承担利息3600000元的主张，因双方明确约定了付款期限及借款利率，本院按照法律规定核算所得具体数额予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24﹪，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。按照上述规定，人民法院予以保护的本息之和的限度就是以最初的本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息与最初的本金之和，超过此限度的部分，人民法院则不予保护。第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照此规定，出借人可以借期内的利率向借款人主张逾期还款利息，二是不得超过本解释规定的最高年利率24%。原告借款给被告任志东、吕敏仙，双方约定的利率，均超过年利率24﹪的规定，超过部分本院不予支持。对原告要求被告承担律师代理费60000元之主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十规定“出借人与借款人既约定了了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”按照此规定，原告要求利率已为年利率24%，律师代理费超过了年利率24%之规定，故本院对原告的该主张不予支持。原告要求被告唐莉承担2500000元借款中未全部转给被告任志东、吕敏仙的借款，因被告唐莉出具的证据证明了从原告处的借款转给了被告任志东、吕敏仙及替被告任志东、吕敏仙还款的事实，加之2018年4月4日，被告任志东、吕敏仙向原告魏艳梅出具的还款承诺书可视为被告任志东、吕敏仙对其与原告魏艳梅之间借款关系及借款事实的追认，表明被告任志东、吕敏仙与原告魏艳梅之间涉及本案2500000元借款的事实已与被告唐莉无关，故对原告要求被告唐莉承担2500000元借款中未全部转给被告任志东、吕敏仙借款的诉求，本院不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告任志东、吕敏仙于本判决生效后五日内向原告魏艳梅偿还借款本金2500000元；   二、被告任志东、吕敏仙于本判决生效后五日内向原告魏艳梅给付利息3600000元【（2500000元×24%年利息×6年）】；   三、驳回原告魏艳梅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费55340元，由被告任志东、吕敏仙负担54272元，原告魏艳梅负担1068元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   赵   晓   珊   审  判  员   热汗古丽·热合曼   人民 陪 审员   陈   素   香   二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日   书  记  员   刘   丽   丽