四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12690号 上诉人（原审被告）：凌飞，女，1977年2月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：于全，四川聚仁德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶刚，男，1968年9月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：余旺，四川蜀盛律师事务所律师。 原审第三人：青羊区晨合信机械租赁站。经营场所：成都市青羊区苏坡乡培风路******。 经营者：谢永明。 委托诉讼代理人：张和云，男，系该公司员工。 上诉人凌飞因与被上诉人叶刚、原审第三人青羊区晨合信机械租赁站（以下简称晨合信租赁站）租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凌飞上诉请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8556号民事判决，改判驳回叶刚的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由叶刚承担。事实和理由：一、本债权已过诉讼时效，一审判决认定事实错误。1.2015年1月23日，晨合信租赁站与凌飞结算后，凌飞就未实际向晨合信租赁站支付过任何款项，晨合信租赁站亦未向凌飞主张过债权。根据生效判决书所查明的事实及各方的一致陈述，直至2018年7月19日晨合信租赁站才向凌飞发出《债权转让通知书》，将其债权转让给叶刚，通知凌飞向叶刚履行基于《租赁合同》享有的收回租赁物和收取租赁费、赔偿款及违约金的付款义务，但在2015年1月23日至2018年7月19日期间，晨合信租赁站不存在任何导致诉讼时效中断的情形。虽然期间叶刚基于其与晨合信租赁站之间的《债权转让协议》起诉了凌飞，但该协议因为未通知凌飞而对凌飞不发生法律效力，该事实已被（2016）川0107民初8079号、（2017）川01民终14234号生效判决所确认。2.结算单系基于《租赁合同》履行情况而结算产生的，而非独立的合同。该结算单在未明确约定付款期限的情形下，其付款期限当然受《租赁合同》的约束。一审判决认定《结算单》属于“履行期限约定不明的情形”错误。根据《租赁合同》第二款第六条的约定，凌飞付款时间不得迟于2015年2月10日，即晨合信租赁站的该笔债权的诉讼时效截止于2017年2月9日届满而丧失胜诉权。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，该债权的诉讼时效截至2017年2月9日即告确定丧失。二、一审违反生效判决等数份裁判文书，错误认定叶刚于2016年8月1日的起诉行为产生诉讼时效中断的法律效力，进而错误认定诉讼时效未过。在《债权转让通知书》送达凌飞前，《租赁合同》的债权人仍为晨合信租赁站，而非叶刚。叶刚于2018年7月19日才因《债权转让通知书》送达凌飞而取得《租赁合同》债权人的资格，该债权主体及转让时间在已生效的民事判决书中已予确认。故，叶刚于2016年8月1日向法院起诉凌飞的行为，不产生诉讼时效中断的法律效力。同样根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条“债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。”之规定，在2018年7月19日《债权转让通知书》到达凌飞之日，《结算单》的债权才有可能中断，但是因2017年2月9日该债权的诉讼时效即告确定丧失，故2018年7月19日的送达行为亦不能产生诉讼时效中断的法律效力。三、叶刚在一审庭审中将诉讼请求变更为了“凌飞支付18万元结算款，利息从2018年1月24日起按照同期银行贷款利率计算利息。”，但一审违反不告不理原则，违背事实，将利息计算时间擅自调整为了2016年8月1日。因为自2018年1月24日计息，则意味着不能籍2016年8月1日的时间来阐述诉讼时效中断的情形。该理由如前所述并不能成立。综上，一审判决认定事实及适用法律错误。故请求二审法院查明事实，改判支持凌飞的上诉请求，驳回叶刚的全部诉讼请求。 叶刚辩称，原合同早已不符合履行条件，本案确认争议金额的条子上对债权履行有个新的约定，但该条子未对履行金额作出时间的限定，视为双方当事人对原来合同履行后达成的最终债权债务确认。因未确定款项归还时间，故未过诉讼时效。且该条子包含了租金及赔偿金，不单单是租金，其单据的性质已超过原租赁合同的范围。 晨合信租赁站述称，凌飞的上诉不成立。晨合信租赁站跟凌飞打单子及与凌飞结算出具结算单时，口头约定凌飞年底就将款项支付给晨合信租赁站，第二年6月份将全部款项支付完毕，但直到现在凌飞仍未支付给晨合信租赁站。 叶刚向一审法院提出诉讼请求：1.解除合同，判令凌飞返还叶刚租赁物或向叶刚赔偿未能返还的租赁物价值116956.50元，并且向叶刚支付该部分物件从2013年6月11日到2018年7月23日的租金296793.44元；2.判令凌飞向叶刚支付租金140444.71元；3.判令凌飞向叶刚支付违约金173027.88元；4.凌飞承担本案的诉讼费用。一审法庭辩论终结后，叶刚将诉讼请求变更为请求判令凌飞向叶刚支付欠付租金18万元及该款从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。 一审法院认定事实：2011年9月1日，晨合信租赁站与凌飞签订《租赁合同》，约定凌飞承租晨合信租赁站的架管。第二款第五条约定：“租赁结算以甲方‘租用物资结算清单’经双方签字生效作为租金结算凭证，每月租金结算以当月25日为截止日期。”第二款第六条约定：“付款方式：从拉材料开始计算，甲方向乙方每月开始收取全额租金，乙方最迟不得超过次月10号支付，每月以此类推，乙方不得无故拖欠或则少付租金，否则甲方有权收取乙方所欠租赁费全额的5%违约金，此违约金按月计算。”。 2015年1月23日，凌飞出具结算单载明：成都富士康人保项目租用晨合信机械租赁站全部费用余额18万元（含租金、赔偿），双方无异议。叶刚、张和云代表晨合信租赁站签字予以确认。一审诉讼中，叶刚申请对该份结算单中“叶刚”及“张和云”的签名及捺印真实性进行鉴定，后以鉴定费过高、经回忆确在结算单中签字的可能性较大为由，撤回鉴定申请。 2015年10月18日，晨合信租赁站与叶刚签署《债权转让协议》，载明：晨合信租赁站与凌飞签订《租赁合同》中出租给凌飞用于富士康人保项目的架管、扣件系叶刚个人所有，晨合信租赁站将其与凌飞签订的《租赁合同》当中的权利义务转让给叶刚，由叶刚自行向凌飞收回租赁物、租赁费、赔偿款以及违约金等。2016年8月1日，一审法院受理的叶刚与凌飞租赁合同纠纷一案中[（2016）川0107民初8079号]，叶刚请求凌飞返还租赁物或赔偿租赁物价值、支付租金及违约金，生效民事判决认定该份《债权转让协议》对凌飞不发生法律效力。 2018年7月19日，凌飞收到晨合信租赁站发出的《债权转让通知书》，明确晨合信租赁站将对凌飞因《租赁合同》享有的收回租赁物和收取租赁费、赔偿款及违约金的权利全部转让给叶刚，告知凌飞自接到债权通知书后向叶刚履行全部义务。 一审法院认为，晨合信租赁站与凌飞之间的租赁合同关系成立，且合法有效。叶刚与晨合信租赁站签字确认，成都富士康人保项目中凌飞租用晨合信租赁站的全部费用余额为18万元（含租金、赔偿），晨合信租赁站将对凌飞的就《租赁合同》的债权转让给叶刚，故叶刚请求凌飞支付18万元，一审法院予以支持。关于叶刚请求凌飞支付欠款从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，一审法院予以支持，截止2019年8月19日的利息为26125元，2019年8月20日起利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 凌飞辩称本案已过诉讼时效。本案中，2015年1月23日的结算单并未约定付款期限，应属履行期限约定不明的情形，故叶刚可以随时向凌飞主张权利。叶刚于2016年8月1日向人民法院起诉，请求凌飞支付租金、违约金等，未过诉讼时效期间。生效民事判决驳回叶刚的诉讼请求后，叶刚随后提起本案诉讼，亦在诉讼时效期间内。故对凌飞该项主张，一审法院不予采纳。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：凌飞于判决生效之日起三日内向叶刚支付租金、赔偿款18万元及利息26125元，其余利息以本金18万元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的本金给付之日止，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费4397元，由凌飞负担。 二审中，各方均无新证据提交，且对一审已查明的事实无异议，本院依法予以确认。 本院另查明，在一审法庭辩论终结前，叶刚变更其诉讼请求为：凌飞支付18万元结算款及利息（利息自2018年1月24日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二审中，叶刚于2020年9月25日向本院提交一份书面的《情况说明》，叶刚明确放弃2018年8月21日之前的利息主张。 本院认为，根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：叶刚的诉请是否已过诉讼时效。对此，本院评述如下： 案涉《租赁合同》第二款第六条系针对每月租金支付时间的约定，但凌飞于2015年1月23日出具的结算单系包含赔偿款在内的债权债务的最终确认。因各方并未在该结算单中约定付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，叶刚可随时向凌飞主张权利，故叶刚于本案中向凌飞提出的诉请未过诉讼时效。 关于利息的起算点问题。因叶刚于2018年8月21日提起本案诉讼向凌飞主张权利，叶刚于二审中又明确放弃2018年8月21日之前的利息主张，该处分行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院对叶刚主张的自2018年8月21日之后的利息予以支持。 综上所述，上诉人凌飞的上诉请求部分成立。因二审中叶刚放弃部分利息主张，本院对一审结果予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8556号民事判决； 二、凌飞于本判决生效之日起三日内向叶刚支付租金、赔偿款18万元及利息（利息计算方式为：以18万元为基数，分别按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2018年8月21日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本金实际付清之日止）; 三、驳回叶刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4397元，由叶刚负担497元，凌飞负担3900元；二审案件受理费4392元，由叶刚负担492元，凌飞负担3900元。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年十月十四日 书记员  罗菲