湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初1531号原告：崇阳远胜矿业有限公司（以下简称：远胜矿业公司）。住所地：崇阳县天城镇星斗路广福园****。法定代表人：黄俊，该公司经理。委托诉讼代理人：吴金南，湖北盈悦律师事务所律师。一般授权。被告：崇阳县桂花泉猴堂采石有限公司（以下简称：猴堂采石公司）。住。住所地：崇阳县桂花泉镇桂花村**/div>法定代表人：廖品，该公司经理。委托诉讼代理人：钟琼，湖北楚义君律师事务所律师。特别授权。被告：王朋往，男，1983年5月29日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市，原告远胜矿业公司与被告猴堂采石公司、王朋往买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远胜矿业公司的法定代表人黄俊、委托诉讼代理人吴金南，被告猴堂采石公司的委托诉讼代理人钟琼，被告王朋往均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远胜矿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告猴堂采石公司返还原告预付货款180万元整，并支付逾期返还预付货款的违约利息32.4万元（违约利息暂计算至2020年7月31日，实际违约利息以预付货款180万元为基数，按月息15‰计算，从2019年8月1日起开始计算至实际付清之日止），被告王朋往承担连带返还预付货款和支付逾期利息的责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，被告猴堂采石公司与原告签订《矿山产品承销合同》，约定原告（乙方）向被告猴堂采石公司（甲方）支付预付货款400万元，被告猴堂采石公司将所有生产线生产的所有产品承包给原告销售。合同签订后，原告依约支付了预付货款400万元，但被告猴堂采石公司后来被政府关停，不能履行向原告提供矿山产品的合同义务。2020年6月18日，被告猴堂采石公司与原告、被告王朋往（被告猴堂采石公司大股东，丙方）协商一致，就预付款返还、违约责任承担等事项签订《协议书》，确认被告猴堂采石公司尚欠原告预付货款180万元整，被告猴堂采石公司承诺在2020年6月25日前全部支付给原告，否则同意按月息15‰向原告支付违约利息，违约利息以预付货款180万元为基数，从2019年8月1日起开始计算，计算至实际付清之日止。被告王朋往对被告猴堂采石公司返还预付货款和支付违约利息的责任承担连带担保。该协议签订后，两被告没有按照约定履行义务。被告猴堂采石公司辩称，根据答辩人提供的信息，双方于2020年6月18日签订的《协议书》中，关于应返还预付款180万元的金额不准确，请求法院根据举证质证情况，据实调整和认定双方关于应返还预付款的金额；请求法院根据本案的实际情况，将违约金调整为年利率3.85﹪（银行基准贷款利率），并计算至本案裁判生效之日止，因政策等多方面原因，答辩人从2019年7月开始至今，一直处于停业状态，没有任何的生产经营性收入，答辩人并非有意违约，从合同履行讲，本案400万元预付款，已经履行了大部分，在此情况下，按照月息15‰计算违约金，确实过高，根据《合同法》司法解释（二）第29条规定，请求法院将违约金调整为年利率3.85﹪。本案判决生效后，如答辩人未予履行，根据法律规定，可以按照日万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的加倍履行利息，如将债务一般利息计算至实际履行之日止，对答辩人来讲，确实过重。被告王朋往辩称，1、在2020年6月18日双方签订本案协议书时，原告在被告方拖走石料未付金额为445760.23元，应在本案180万元中扣除；2、2020年1月21日，答辩人安排从王诗宝个人账户向原告法人黄俊的账户汇入5万元，应予扣除；3、关于违约金和利息计算，同被告猴堂采石公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王朋往提交的证据2，即《销售明细清单》，该《销售明细清单》是被告猴堂采石公司单方制作，原告远胜矿业公司对其载明的价格不予认可，被告猴堂采石公司对此不能提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，且该《销售明细清单》载明的交易发生在《矿山产品承销合同》之前，与本案审理的预付款返还缺乏关联性，本案不予审理，被告猴堂采石公司可另行主张权利。根据双方当事人的陈述和上述依法确认的证据，依法认定如下事实：2019年7月26日，原告远胜矿业公司（乙方）与被告猴堂采石公司（甲方）签订《矿山产品承销合同》，约定甲方将所有生产线生产的所有产品承包给乙方销售，期限自2019年8月1日至2020年8月1日，乙方以预付款形式给甲方付款，预付金额为400万元，……双方还就产品品名规格即单价、双方责任、争议处理等进行了约定。合同签订后，双方均依约履行各自的义务。2019年8月，被告猴堂采石公司因政策性原因被政府关停，原告远胜矿业公司（乙方）、被告猴堂采石公司（甲方）、被告王朋往（丙方）于2020年6月18日就“违约责任承担、预付货款返还等事项”签订《协议书》，约定：一、经结算，甲方应返还乙方预付货款180万元，甲方承诺本协议签订之日起7日内全部返还给乙方，即甲方在2020年6月25日前将180万元预付货款支付给乙方；如甲方未在2020年6月25日前将180万元预付货款支付给乙方，甲方同意按月息15‰向乙方支付违约利息，违约利息以预付货款180万元为基数，从2019年8月1日起开始计算，计算至实际付清之日止；如甲方在2020年9月30日前仍未向乙方付清预付货款和前述规定利息，甲方除承担返还乙方预付货款180万元和按照前述规定支付预付货款利息外，应另按乙方预付货款180万元的10﹪向乙方支付违约金。二、丙方对本协议第一条约定的甲方责任承担连带担保，担保期限为两年，从2020年6月26日开始计算担保期限，担保范围为甲方应向乙方支付的预付货款、违约利息、乙方追索预付货款和利息产生的费用。《协议书》签订后，被告仅于2020年1月21日支付了5万元，余款175万元未付，故而引发本案诉讼。本院认为，原告远胜矿业公司与被告猴堂采石公司、被告王朋往就预付货款的返还签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，依法成立，合法有效，被告猴堂采石公司应当按照约定履行义务，其未依约及时足额向原告远胜矿业公司支付预付货款，应当承担继续履行，并按约定支付违期利息，故对原告远胜矿业公司的该项诉讼请求，依法予以支持，但其主张的金额有误，应当扣除被告已经支付的款项。原告远胜矿业公司主张依约定月利率15‰支付违期付款利息，该约定并不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条第二款规定，可以准许，被告猴堂采石公司提出“按照月息15‰计算违约金，确实过高”的抗辩理由，无事实和法律依据，依法不予采纳。被告王朋往为被告猴堂采石公司的上述债务提供连带责任担保，在被告猴堂采石公司违约未履行债务时，原告远胜矿业公司要求其承担保证责任，有事实和法律依据，依法应予支持。远胜矿业公司要求被告猴堂采石公司依其确认的金额支付，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告崇阳县桂花泉猴堂采石有限公司于本判决生效后二个月内返还原告崇阳远胜矿业有限公司预付货款1750000元，并以本金1750000元为基数，按月利率15‰支付自2020年1月21日起至付清之日止的违期利息，和以本金1800000元为基数，按月利率15‰支付自2019年8月1日起至2020年1月20日止的违期利息；二、被告王朋往对上述债务承担连带责任；三、驳回原告崇阳远胜矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23792元，由原告崇阳远胜矿业有限公司负担2000元，被告崇阳县桂花泉猴堂采石有限公司、王朋往负担21792元。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  骆学斌人民陪审员  张俊民人民陪审员  丁细涛二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王 静