天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2065号原告：李德昇，男，1971年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，天津坚观律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。负责人：吴刘沪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文娟，天津敬臻律师事务所律师。原告李德昇与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿长沙市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，因人寿长沙市中心支公司申请对被保险车辆受损配件与本次事故的关联性、受损配件的损失程度、维修配件的价格及标准、更换配件的品质（原厂、副厂等）、维修时所需的工时、材料（型号、价格）进行鉴定，依法扣除审限，具备开庭条件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德昇的委托诉讼代理人李薇、被告人寿长沙市中心支公司的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德昇向本院提出诉讼请求：1.判令人寿长沙市中心支公司赔偿车辆损失169800元、评估费11707元、施救费18000元、拆解费6000元，合计205507元；2.诉讼费用由人寿长沙市中心支公司负担。事实和理由：2019年11月9日19时00分，薛广义驾驶津ＡＰ××**号重型货车，沿公路由南向北行驶至事故地点处，处理情况不当车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，薛广义负事故的全部责任。李德昇于2019年6月25日为津ＡＰ××**号重型货车在人寿长沙市中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额为174800元，保险期间自2019年7月11日至2020年7月10日。本次事故发生在保险期间内，人寿长沙市中心支公司应当在车损险的责任限额内承担赔偿责任。人寿长沙市中心支公司承认李德昇在本案中主张的事实，其提出，事故车辆在我公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间，我司同意在各证件有效的前提下赔偿李德昇合理合法的损失，但不同意赔偿拆解费、施救费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，李德昇与人寿长沙市中心支公司签订保险合同，为津AT98**号亚特重工牌重型特殊结构货车（车辆识别代码LZZ5BXSD4EN893924，发动机号140507032467）投保了机动车损失保险，保险限额为174800元，并含不计免赔，保险期间为2019年7月11日0时起至2020年7月10日24时止。2019年11月9日19时00分，薛广义驾驶津ＡＴ98**号亚特重工牌重型特殊结构货车，沿公路由南向北行驶至××路××镇处，处理情况不当车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定，薛广义负事故的全部责任。事故发生后，李德昇花费拖运费18000元，李德昇委托承德市嘉合恒通机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，车辆损失金额为234130元。本案在审理过程中，人寿长沙市中心支公司提出对李德昇所有的津AT98**号亚特重工牌重型特殊结构货车进行重新鉴定，本院依法委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，天津万邦机动车鉴定评估有限公司确定其车辆损失为55000元；前倒车镜大（左）、前倒车镜小（左）、前倒车镜支架（左）、前上车踏板（左）、前上车踏板支架、前轮眉（左）、前轮挡泥板（左）、前轮挡泥板支架（左）、二轴轮胎（左）、三轴轮胎外（左）、二轴挡泥板（左）、二轴挡泥板前支架（左）、二轴挡泥板后支架（左）、二轴示宽灯（左）、减速机、液压马达、中护栏（左）、后轮挡泥铁板（左）、后上车小梯（左）、后上车大梯（左）、后上车梯竖梁（左）、后尾灯（左）、后防撞杠、后混凝土上料斗、后混凝土中节下灰斗、二桥减震器支臂（右）、油箱、油箱吊带（前）、油箱吊带（后）、油箱吊带胶条（前）、油箱吊带胶条（后）、排气消音器、排气消音器护罩、大梁卡子（4根）、搅拌罐后稳定惰轮塑料外罩（左）、搅拌罐后稳定惰轮塑料外罩（右）、下料斗横梁、二桥挡泥板皮、消音器支架、后尾灯支架、前大灯（左），以上配件与本次事故有关联性；前倒车镜大（左）、前倒车镜小（左）、前倒车镜支架（左）、前上车踏板（左）、前上车踏板支架（左）、前轮眉（左）、前轮挡泥板（左）、前轮挡泥板支架（左）、二轴挡泥板（左）、二轴挡泥板前支架（左）、二轴挡泥板后支架（左）、减速机、液压马达、后轮挡泥铁板（左）、二桥挡泥板皮、前大灯（左）为未更换使用原配件的项目；油箱、排气消音器、排气消音器护罩为更换原厂配件的项目；二轴轮胎（左）、三轴轮胎外（左）、二轴示宽灯（左）、中护栏（左）、后上车大梯（左）、后上车梯竖梁（左）、后尾灯（左）、后混凝土上料斗、后混凝土中节下灰斗、二桥减震器支臂（右）、油箱吊带（后）、油箱吊带胶条（前）、油箱吊带胶条（后）、大梁卡子（4根）、下料斗横梁、消音器支架、后尾灯支架为更换品牌配件的项目；后上车小梯（左）、后防撞杠为修复配件的项目；搅拌罐后稳定惰轮塑料外罩（左）、搅拌罐后稳定惰轮塑料外罩（右）为未安装配件的项目。本院认为，李德昇与人寿长沙市中心支公司之间签订的保险合同，系双方平等自愿，且为双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人寿长沙市中心支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。根据天津万邦机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告，李德昇自行委托所做的鉴定报告中存在未更换项目，李德昇自行委托的鉴定报告不具有合理性，本院不予采纳，李德昇依其鉴定报告主张的车辆损失169800元、评估费11707元，本院不予支持，车辆损失应以天津万邦机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论为准，即55000元。关于施救费，对李德昇的车辆进行施救属于夜间复杂作业，且有施救费票据予以佐证，人寿长沙市中心支公司未提交证据证明其不合理性，故对李德昇主张的18000元，本院予以支持。关于拆解费，有拆解费票据予以佐证，且此次拆解系因人寿长沙市中心支公司申请进行鉴定而产生，系为查明保险标的的损失程度、关联性等所产生的必要合理费用，根据保险法第六十四条的规定，该费用应由保险人承担，故对李德昇主张的6000元，本院予以支持。人寿长沙市中心支公司提出其在进行车辆损失重新鉴定时支出的鉴定费，系因李德昇存在恶意扩大损失的情况，故要求李德昇按照最终确定的车损金额共同承担，但依据保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。人寿长沙市中心支公司所支出的鉴定费，系其为查明保险标的的损失程度所支付的必要费用，应由人寿长沙市中心支公司承担，故对人寿长沙市中心支公司的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在车辆损失险保险限额内赔偿李德昇车辆损失55000元、施救费18000元、拆解费6000元，合计79000元；二、驳回李德昇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2319元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担887.5元，李德昇负担1431.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  段薇二〇二〇年十月九日书记员  赵旭附：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。