安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖07民终681号 上诉人（原审原告）：沈取龙,男，1939年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：沈满仓，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，系沈取龙长子，住安徽省铜陵市枞阳县。 上诉人（原审被告）:李照良,男，1959年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：王平姑（系李照良之妻），女，1961年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：吴金彪，安徽徽风律师事务所律师。 上诉人沈取龙与上诉人李照良相邻关系纠纷一案,不服枞阳县人民法院（2020）皖0722民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人沈取龙的委托诉讼代理人沈满仓，上诉人李照良吴及委托诉讼代理人王平姑、吴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈取龙上诉请求：撤销原判，改判李照良拆除自建的厨房（房顶）、围墙，恢复沈取龙房屋东侧排水沟。事实与理由：1.2018年李照良在沈取龙房屋东北侧建造平顶厨房后加建人字型屋顶，造成屋顶雨水流向沈取龙房屋墙体，危及房屋安全和正常使用。2.一审法院判决李照良拆除4.25米围墙，解决不了该13米围墙对沈取龙房屋地危害。沈取龙房屋东侧的水沟从西向东排水，由于2019年李照良所建南北走向的围墙阻挡，造成雨水由南向北排水，故应拆除围墙，恢复水沟按自然流向排水。李照良在建围墙时还填平了排水沟，造成雨水从沈取龙房屋东侧墙体外渗入到内墙底部。 李照良辩称，本户厨房是1994年建的，沈取龙、沈满仓的厨房是2016年建的，都没有审批手续。沈取龙上诉主张的拆除违章建筑的请求，不属于民事案件受理范围，应当驳回。依据城乡规划法第六十四条规定，违法建筑的认定和处理，不属于法院民事案件的受理范围。沈取龙诉讼请求李照良恢复其房屋东侧排水沟，于法无据。因为该场地使用权属李照良，依据1994年2月25日双方就宅基地界线达成的协议，李照良让出8寸给沈满仓，双方相邻屋垛2尺多场基归李照良所用；李照良为沈满仓码墙角，从大方脚向外留一尺给沈满仓家出水。山坡流水原本向西流出，但沈取龙将东边地坪降低，将雨水流向改变向东流至李照良场地。为此李照良在砌墙量在中间留出一尺宽排水沟，但2012年沈满仓在水沟中堆砌2米长石埂，将水沟堵死。 李照良上诉请求：撤销原判，驳回沈取龙的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、一审法院认定沈取龙为适格的原告主体不当。根据1994年2月25日沈满仓与李照良签订的调换宅基地协议，排除了沈取龙。在枞阳县公安局钱铺派出所的《询问笔录》上，沈满仓自认其系案涉房屋的所有权人，并未认可沈取龙为房主。沈取龙长期与其次子沈仓满、沈根仓居住生活，其作为宅基地使用申报人并非后期必是房屋所有权人，因为沈取龙通过分家析产将案涉房屋分给了沈满仓。2.一审判决李照良拆除4.25米围墙，系认定事实错误。该场地的使用权人是李照良。沈满仓与李照良于1994年2月25日签订的调换宅基地协议，是合法有效协议，双方均应遵守。李照良的围墙未影响沈满仓房屋及后山排水。其房后山坡排水原本向西流出，但沈满仓将东边地坪降低，擅自将流水改向东边排放。为此李照良在砌墙量在中间留出一尺宽排水通道，但沈满仓竟在通道中堆砌长2米石埂，因此是沈满仓违反协议。 沈取龙辩称，本人房屋是经审批建造，宅基地长12米。本户没有分家。李照良建房没有经过审批。 沈取龙于2020年5月12日向一审法院起诉请求判令：1.判令李照良拆除违章所建厨房及其于2018年未经批准在该厨房平顶上搭建的屋顶；2.李照良拆除于2019年违章建造的紧靠沈取龙厨房的围墙；3.恢复被李照良强行填平的沈取龙房屋东墙脚2米外自然形成的雨水沟；4.案件受理费由李照良负担。 一审法院认定事实：沈取龙与李照良系同组村民，且居住相邻，二家素有嫌隙。1991年，沈取龙申报农村居民宅基地，经过麻元村民组、鹿狮村委会、原将军乡人民政府批准。1994年，沈取龙建造了房屋。1997年，李照良在沈取龙房屋东北边建造了平顶厨房。2018年，李照良在厨房平顶上搭建了人字形屋顶。2019年4月，李照良在沈取龙房屋东墙脚砌了约13米长的围墙。此后，沈满仓（沈取龙之长子）在两家厨房之间的通道上堆放砖头、石块等杂物。2020年2月19日9时许，李照良欲清除二家厨房之间通道里面的砖头、石头等杂物时，遭沈满仓阻拦，双方发生纠纷。案外人李志（李照良之子）报警后，钱铺派出所当即出警予以处理。翌日，钱铺镇人民调解委员会主持调解，拿出以下调解意见：“一、李照良将自家围墙从后山丈量长4.25米、前宽0.7米、后宽1.35米予以拆除，让给沈满仓；二、沈满仓将两家厨房隔界水沟内的杂物予以清理；三、今后双方保持水沟排水畅通，不得堆放杂物。”李照良在协议上签字，但沈满仓拒绝签字。2020年4月7日，李照良向该院起诉，要求沈满仓立即排除妨碍，及时清除设置于李照良厨房后面通道上的石块，恢复原状，保持排水畅通。2020年5月12日，沈取龙亦诉诸该院。 另查明，沈取龙与案外人王香兰结婚后，于1968年3月13日生育长子沈满仓，1971年5月9日生育次子沈仓满，1973年7月16日生育三子沈根仓。1994年建房时，沈取龙的三个儿子沈满仓、沈仓满、沈根仓均未结婚成家，建房时沈取龙和三个儿子均出钱出力。房屋建成后，沈取龙夫妻和三个儿子均在一起居住。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系,应尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。本案中，沈取龙的诉讼请求第1条、第2条，要求李照良拆除违法建筑厨房（包括厨房平顶上的人字形屋顶，下同）、围墙，由于该厨房、围墙是否属于违法建筑，其认定和处理属于有关国家行政机关（国土、城建等部门）的职权范围，应由有关行政机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对沈取龙的诉讼请求第1条、第2条，该院不予支持。关于沈取龙房屋东墙脚外的雨水沟，因其系历史自然形成，用于排放后山坡上流下来的雨水以及沈取龙屋顶排放的雨水，无论该场地使用权属于谁所有，都应当尊重其自然流向，以利自然流水的排放。该院派员到现场察看，该雨水沟西高东低，其自然流向是从西向东，由于李照良所砌围墙的阻隔，雨水改道为从南向北，故诉争围墙应当拆除一部分，以便该雨水沟的雨水能够按自然流向从西向东排放。李照良辩称雨水沟本来是东高西低，沈取龙故意抬高西边的地面，使得雨水从东向西排放改道为从西向东排放。（因李照良对此主张）未举证予以证明，该院不予采纳。关于李照良提出的沈取龙的诉讼主体资格一节，因沈取龙于1991年申请宅基地建房得到批准。1994年建房时，沈取龙三个儿子沈满仓、沈仓满、沈根仓均未结婚成家，建房时沈取龙和三个儿子均出钱出力，房屋建成后，沈取龙夫妻和三个儿子均在一起居住。作为权利人之一的沈取龙向法院起诉，并无不当，其原告主体资格符合法律规定，故对李照良关于沈取龙主体资格不适格的抗辩意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条规定，于2020年6月15日判决：一、被告李照良于本判决生效后十日内拆除诉争围墙4.25米（原告沈取龙房屋东墙脚外，从后山丈量，即从南到北丈量），以便后山坡上的雨水和原告沈取龙屋顶上的雨水排放，施工的费用由被告李照良自理；二、驳回原告沈取龙的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由沈取龙、李照良各负担25元。 本案二审，上诉人沈取龙、李照良均无新的证据提交本院。本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审的争议焦点为：1.沈取龙诉讼主体是否适格？2.李照良所建厨房屋面排水是否由于损害沈取龙厨房墙体而需拆除？3.李照良所建围墙是否需要全部拆除？4.双方房屋相邻处的排水沟是否应由李照良清理和恢复？ 承办人认为，1.关于沈取龙诉讼主体资格的争议。沈取龙自建房屋与李照良自建房屋相邻。虽然沈取龙的该自建房屋现由沈满仓居住，但沈取龙作为该户家长有权代表该户主张相邻方的权利，因此李照良上诉主张沈取龙不具有起诉主体资格的理由不成立。 2.李照良称自己的厨房建造于1994年，沈取龙户厨房系重建于2016年，两户厨房相距约0.7米。沈取龙承认其厨房建于2016年。该两户厨房均无审批手续。因沈取龙户厨房后建于李照良厨房，故沈取龙在建厨房时应避让相邻方李照良厨房屋面排水对其厨房墙体的影响，或采取必要的墙体防水及墙基防护排水措施。沈取龙请求李照良拆除其厨房（或房顶）的理由不成立。 3.李照良所建围墙妨碍沈取龙房屋由西向东排水主要是围墙南端，因此李照良的围墙不需全部拆除。沈取龙要求李照良拆除全部围墙的理由与事实不符，本院不予支持。李照良上诉以其是该围墙场地的使用权人，沈取龙房前排水原本由东向西流出，沈取龙降低东边地坪改变排水流向为由，主张一审判决认定事实错误。对此主张，李照良没有证明沈取龙房前排水原本由东向西流出，依据法律关于相邻方权利保护的规定，李照良在其享有使用权场地建围墙时，不得妨碍沈取龙房前正常排水，故李照良的上诉理由不成立。 综上所述，上诉人沈取龙和上诉人李照良的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，沈取龙负担100元，李照良负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 周 卉 审判员 徐际双 审判员 范道云 二〇二〇年十月二十日 书记员 秦 伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。