浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初398号 原告：翁琳剑，男，1995年4月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，浙江护龙律师事务所律师。 被告：龙游建波保洁服务部，住所地浙江省龙游县塔石镇后舒村古塘边**。 经营者：叶建波，男，1983年7月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：余灵芝（系叶建波妻子），女，1983年10月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无极支公司，，住所地河北省无极县城无极东路** 诉讼代表人：李彦拴，总经理。 委托诉讼代理人：黄爱慧，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡斌，男，系公司员工。 原告翁琳剑与被告龙游建波保洁服务部、中国人民财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称人保无极公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂于2020年7月10日转为普通程序审理。2020年4月3日，人保无极公司申请对翁琳剑的误工期、护理期进行重新鉴定，本院经审查后予以准许。本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2020年5月20日出具司法鉴定意见书。本院于2020年6月2日、8月13日两次对本案公开开庭进行了审理。原告翁琳剑及其委托诉讼代理人徐宣宇、被告龙游建波保洁服务部的经营者叶建波、被告人保无极公司的委托诉讼代理人黄爱慧两次开庭均到庭参加诉讼，被告龙游建波保洁服务部的委托诉讼代理人余灵芝第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁琳剑向本院提出诉讼请求（变更后）：一、要求龙游建波保洁服务部、人保无极公司赔偿翁琳剑经济损失计372844.65元；二、本案诉讼费由龙游建波保洁服务部、人保无极公司承担。事实和理由：2016年10月24日，翁琳剑驾驶号牌为浙ＨＥ××××普通二轮摩托车，沿窑三线从杜山坞村往龙游方向行驶。10时24分许，途经窑三线0ＫＭ＋800Ｍ龙游县××镇××村路段时，龙游建波保洁服务部占用道路从事非交通活动，因叶苏平驾驶的号牌为浙ＨＥ××××自卸低速货车逆向停车，影响视线，致翁琳剑与徐建军驾驶的未尽安全注意义务的铲车（即事故认定书中的轮式装载机，下同）发生碰撞，造成翁琳剑受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，为逃避责任，龙游建波保洁服务部司机驾驶货车逃离现场，移动铲车破坏现场。翁琳剑受伤后，分别至龙游县人民医院、浙二医院、杭州树兰医院、衢州市柯城区人民医院等医院住院治疗。治愈后，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，翁琳剑伤残等级为十级。龙游县交警大队认定，翁琳剑和龙游建波保洁服务部负事故同等责任。但翁琳剑认为，龙游建波保洁服务部应负事故全部责任。肇事的自卸低速货车在人保无极公司投保了交强险和商业三者险。龙游建波保洁服务部的行为侵害了翁琳剑的健康权，依法应承担民事赔偿责任。为此诉至法院，诉请如前。 龙游建波保洁服务部辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定无异议，对翁琳剑主张的赔偿清单无异议。铲车是正常停放的，翁琳剑因视线及车速等因素撞在铲车上，浙ＨＥ××××自卸低速货车因清运垃圾需要，在不知情的情况下驶离现场。清运完垃圾后，得知与事故有关，又返回现场配合交警调查，不存在逃逸。事故中，铲车是正常停放，货车逆向停车影响视线才导致事故发生，两辆车责任中应由货车承担主要责任。铲车是轮式装载机并不是机动车也不需要投保交强险。综上应由人保无极公司在保险范围内承担赔偿责任。 人保无极公司辩称，浙ＨＥ××××自卸低速货车在我司投保了交强险、第三者责任险500000元及不计免赔，事故发生在保险有效期内。根据事故责任认定书，龙游建波保洁服务部在本次事故中有两辆车，本案应有两份交强险。根据交警绘制的现场图，浙ＨＥ××××自卸低速货车并不在现场图中，同时根据翁琳剑的陈述及提交的证据，浙ＨＥ××××自卸低速货车在事故发生后驶离现场。因此，我司愿意在两份交强险限额中医药费部分承担10000元，伤残部分由两份交强险进行平摊，商业险部分因货车驶离现场，商业险拒赔。如认为商业险不构成拒赔的，考虑到本案事故责任认定时，将龙游建波保洁服务部的两辆车共同认定为同等责任。关于两辆车责任分配，因翁琳剑是与铲车相撞，货车只是影响视线，货车应承担不超过20%的次要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实为：2016年10月24日，翁琳剑驾驶号牌为浙ＨＥ××××普通二轮摩托车沿窑三线从杜山坞村往龙游方向行驶，10时24分许，途经窑三线0ＫＭ＋800Ｍ龙游县××镇××村路段时，未确保安全，与龙游建波保洁服务部占用道路从事非交通活动中由徐建军驾驶的轮式装载机发生碰撞（发生事故时，叶苏平驾驶的浙ＨＥ××××自卸低速货车停放在道路上影响视线），后又与停放在对面路边的无号牌（绿佳）电动二轮车发生碰撞，致翁琳剑受伤及车辆受损的交通事故发生。事故发生后，翁琳剑分别至龙游县人民医院、浙二医院、杭州树兰医院、衢州市柯城区人民医院等医院住院及门诊治疗，共住院47天。翁琳剑的伤情经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，评定为十级伤残，误工期为540日、护理期为120日、营养期为90日。2020年4月3日，人保无极公司申请对翁琳剑的误工期、护理期进行重新鉴定，本院经审查后予以准许。金华精诚司法鉴定所于2020年5月20日出具司法鉴定意见书，建议误工期540日、护理期为120日。本案事故中徐建军驾驶的轮式装载机及叶苏平驾驶的浙ＨＥ××××自卸低速货车的实际所有人均为龙游建波保洁服务部的经营者叶建波。徐建军、叶苏平为龙游建波保洁服务部的雇员。 事故发生后，龙游建波保洁服务部预付翁琳剑6000元。 对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 一、关于本案事故责任认定。 翁琳剑提交了龙游县交通警察大队事故认定书一份、光盘一个、照片四张并申请本院向龙游县交通警察大队调取事故现场图、现场照片、勘查笔录、当事人陈述等材料，拟证明事故发生时浙ＨＥ××××自卸低速货车逆向停车、轮式装载机停在货车后面，事故发生后货车司机没有及时抢救伤员反而驾车逃离现场，轮式装载机司机移动车斗破坏现场，导致龙游县交通警察大队在事故认定时错误的将事故责任认定为同等责任，本案实际上应由龙游建波保洁服务部承担全部责任。龙游建波保洁服务部质证对上述证据真实性均无异议，但认为翁琳剑在龙游县交通警察大队作出事故认定之前已经提交了上述光盘、照片，龙游县交通警察大队是在充分了解事故发生经过后作出的事故认定，且货车是在不知情的情况下驶离，并非逃逸。龙游县交通警察大队作出的事故责任认定正确、无误，故事故责任应为同等责任。人保无极公司质证认为，对事故认定书及调取的证据材料三性无异议，但对认定书上的内容有异议。根据调取的照片及笔录，货车存在驶离现场的事实。对光盘、照片的真实性、合法性要求依法确认，对翁琳剑主张的要求龙游建波保洁服务部承担全责的证明目的不予认可，事故责任应以龙游县交通警察大队出具的事故认定书为准。本院认证认为，道路交通事故认定书是龙游县交通警察大队在充分了解案件情况后作出的认定书，具有公信力。且翁琳剑在收到事故认定书后未在法定期限内提出异议，可以认定其对事故认定并无异议。现翁琳剑主张事故责任认定有误，却未能提供足以推翻龙游县交通警察大队作出的事故认定书的证据，故本院对其主张不予采纳。综上，翁琳剑、龙游建波保洁服务部对本次事故负同等责任。 二、关于轮式装载机应否投保机动车强制保险和龙游建波保洁服务部应否在交强险责任限额内承担赔偿责任问题。 首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项的规定，本案轮式装载机应当属于机动车范畴。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定，本案轮式装载机应当依法投保交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第（二）项的规定，机动车临时上道路行驶的，投保人可以投保短期交强险。可见，上道路行驶的轮式装载机需要投保交强险且在临时上道路行驶情形下可投保短期交强险。综上，本院认为轮式装载机在道路以外的工地、厂房发生事故造成人身损害、财产损失不适用交强险优先赔付原则；而在道路上发生事故造成人身损害、财产损失，应受到交通安全法律法规调整，投保短期交强险，发生交通事故适用交强险优先赔付原则。因此，龙游建波保洁服务部关于本案中的轮式装载机不是机动车、不存在交强险赔偿，肇事车辆不属于强制保险车辆，也无法投保交强险的说法，于法无据，本院不予采纳。 龙游建波保洁服务部为此次事故的直接侵权人的雇主，且在此次交通事故中与翁琳剑负同等责任，依法应当对翁琳剑的损失承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定。龙游建波保洁服务部作为由叶建波个人经营的个体工商户，也是本案事故车辆的实际使用人，龙游建波保洁服务部应按照交强险责任限额赔偿翁琳剑的损失，超出交强险责任限额部分的损失，再根据双方承担责任的比例划分。 三、翁琳剑因本次交通事故造成的合理经济损失。 1、医药费：翁琳剑主张135175.65元，人保无极公司对金额无异议，但认为其中非医保部分费用16221.05元不应由其公司承担，翁琳剑在红会医院治疗结石的费用2200.30元与本案无关，应当予以扣除。本院采纳人保无极公司的意见，经审核，确认翁琳剑的医药费为132975.35元，其中非医保部分费用16221.05元。 2、误工费：翁琳剑主张182元/天×540天=98280元。人保无极公司认为误工费计算标准过高，应按照120元/天计算。翁琳剑未提供材料证明其固定收入及其在近三年的平均收入。受害人无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况以及从事的行业的，可以参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算误工费，翁琳剑主张误工费按182元/天计算并无不妥，故本院确认误工费为98280元。 3、护理费：翁琳剑主张130元/日×120日=15600元，人保无极公司认为翁琳剑主张的标准过高，应按照住院期间120元/日，非住院期间80元/日的标准进行计算。本院依据相关标准确认翁琳剑的护理费为130元/日×47日+80元/日×73日=11950元。 4、营养费：30元/天×90天=2700元。 5、住院伙食补助费：30元/天×47天=1410元。 6、伤残赔偿金：翁琳剑主张55574元/年×20年×10%=111148元，并提供淘点点平台外卖服务专用合作协议两份，企业名称变更核准通知书一份，杭州市滨江区浦沿街道联庄社区居民委员会出具的经营证明一份，杭州市公安局滨江区分局高新派出所出具的情况说明一份，杭州韩英餐饮服务有限公司与翁琳剑、翁春财的公司转让协议一份，翁琳剑与杭州韩英餐饮服务有限公司的劳动合同书一份，拟证明其伤残赔偿金应按照城镇标准进行计算。人保无极公司、龙游建波保洁服务部质证认为劳动合同时间、内容和公司转让协议冲突，真实性有异议；派出所出具的证明为手写且无经办人签字，对真实性有异议，居住信息应以公安机关出具的暂住证明或暂住证、居住证为准；变更核准通知书仅为照片，对真实性有异议，也不能达到翁琳剑的证明目的；居委会无权出具经营证明，对经营证明的真实性、合法性、关联性均有异议；两份淘点点平台外卖服务专用合作协议也和其他材料内容相互矛盾，综上，翁琳剑的伤残赔偿金应按照农村标准进行计算。 本院认为，翁琳剑户籍所在地为农村，其伤残赔偿金若要适用城镇居民标准应满足经常居住地在城镇且主要收入来源于城镇，且应当提供事故发生前一年的居住证明。虽然翁琳剑提供了其与杭州韩英餐饮服务有限公司的劳动合同，但未能提供社保缴纳证明。且其提供的与杭州韩英餐饮服务有限公司劳动合同与公司转让协议时间相同、内容各异，与其提供的变更核准通知书照片、经营证明、外卖服务专用合作协议等其他材料中相关内容不能相互印证，故对其要求按照城镇标准计算伤残赔偿金的要求不予支持，本院确定其伤残赔偿金为29876元/年×20年×10%=59752元。 7、精神损害抚慰金：翁琳剑主张5000元。人保无极公司认为考虑事故责任分配以及本案中应存在两个交强险的情况，愿承担1000元。结合本案事故发生原因及翁琳剑的伤残等级情况，本院酌定精神损害抚慰金为2500元。 8、交通费：翁琳剑主张1031元。人保无极公司认为应按照10元/天×47天=470元计算。本院采纳人保无极公司的意见，确认交通费为470元。 9、鉴定费：翁琳剑主张2500元。人保无极公司对鉴定费金额无异议，但认为该费用不在保险范围内，不应由其公司承担。 综上，本院认定翁琳剑因本次交通事故造成的合理经济损失为312537.35元。 四、浙ＨＥ××××自卸低速货车驶离现场是否构成逃逸，人保无极公司能否以此对商业险部分拒赔。 翁琳剑认为浙ＨＥ××××自卸货车在事故发生后驶离现场构成肇事逃逸。人保无极公司认为根据翁琳剑提供的现场照片以及调取的材料，以及庭审中各方的陈述，浙ＨＥ××××自卸低速货车事故发生后确实驶离现场，根据保险合同免责条款的约定，商业险部分应该免赔。 本院认为，车辆在不知情的情况下驶离现场与为逃避责任而驶离现场不同。事故发生时，翁琳剑系与轮式转载机发生碰撞，而非与浙ＨＥ××××自卸货车发生事故，浙ＨＥ××××自卸货车驶离现场并非为逃避责任，且在事故发生后，浙ＨＥ××××自卸货车驾驶员配合龙游县公安局交通警察大队事故调查，龙游县公安局交通警察大队也没有认定浙ＨＥ××××自卸货车的驾驶员主观上存在明知发生事故而驶离现场逃避责任的肇事逃逸。故对翁琳剑、人保无极公司主张的浙ＨＥ××××自卸低速货车存在逃逸情形，本院不予支持，人保无极公司不能以浙ＨＥ××××低速货车驶离现场为由对商业险部分拒赔。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对翁琳剑的损失除交强险赔偿外的不足部分，由龙游建波保洁服务部按照责任比例负担。鉴于本次事故中，翁琳剑与龙游建波保洁服务部均负事故同等责任，本院确定由龙游建波保洁服务部承担50%的赔偿责任。因肇事车辆同时投保了商业第三者责任险，故龙游建波保洁服务部承担的损失可由人保无极公司按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内直接赔付给翁琳剑，不足部分由龙游建波保洁服务部赔偿。人保无极公司主张浙ＨＥ××××低速货车只是影响视线，在与轮式装载机分担责任时应承担不超过20%的责任。龙游建波保洁服务部则认为浙ＨＥ××××低速货车影响视线才是导致事故发生的主要原因，应由浙ＨＥ××××低速货车承担主要责任。本院根据事故形成原因，确定由浙ＨＥ××××低速货车承担40%的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第（三）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司无极支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔偿翁琳剑交通事故各项经济损失116648.86元，于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、龙游建波保洁服务部赔偿翁琳剑交通事故各项经济损失136095.82元，扣除已垫付6000元，余款130095.82元于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回翁琳剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6892元，由翁琳剑负担1801元，龙游建波保洁服务部负担5091元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  叶肖翡 人民陪审员  王炎生 人民陪审员  蓝素莲 二〇二〇年十月十日 法官 助理  刘 婧 书 记 员  金彩玲