安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初3475号原告：涂益林,男,汉族,1980年10月8日出生,个体工商户，住址江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所律师。原告：朱波波，男，汉族，1979年4月10日出生，住江西省南昌市安义县。被告:舒贵生,男,汉族,1975年6月20日出生,农民，住安徽省舒城县。原告涂益林、朱波波诉被告舒贵生合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱波波申请作为原告参加诉讼，原告涂益林及被告舒贵生均予同意。原告涂益林的委托诉讼代理人朱秋丽、原告朱波波、被告舒贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂益林向本院提出诉讼请求：1、依法判决舒贵生向涂益林支付合伙款416124.88元;2、本案诉讼费用由舒贵生负担。被告曾是原告公司的油漆工,其自称有油漆销售渠道,原告、被告及案外人朱波波经口头协商合伙经营油漆业务,被告负责调漆、财务、销售事务,朱波波辅助舒贵生调漆及零售业务,合伙份额按投资比例核算。2019年元月开始,合伙项目正式启动,原告、案外人陆续投资158776元、117131元交由舒贵生经营。经营期间,原告、朱波波多次要求舒贵生说明销售、财务情况,但其一直以各种理由拖延。直到2020年1月20日,因三方分歧巨大而终止合伙关系,在原告、朱波波的一再要求下,当天舒贵生起草了一份书面清算单,该清算单载明,原告投资158776元、舒贵生投资84475元、朱波波投资117131元,三方共投资360382元。总销售额为1072565元,经营费用为488447元,未收回货款944500元。后原告多次追问拖欠货款情况,舒贵生称货款已收回,但被他人骗走了。根据涂益林与案外人核算,合伙经营费用没有488447元之多,即使按照舒贵生清算的结果,其也应按照原告投资的比例44%向原告支付416124.88元。但舒贵生却以货款被骗无法支付为由拖延至今,损害其他合伙人的利益。综上,三方虽未签订书面合伙协议,但合伙关系事实清楚,舒贵生应按法律规定支付涂益林对应份额的利润。为维护自身合法权益,现依法起诉,请支持诉请。涂益林提供以下证据：一、涂益林的居民身份证复印件。二、合伙清算单。证明：1、原告、被告、案外人分别投资158776元、84475元、117131元,原告投资占总投资款约44%;2、合伙期间总销售额为1072565元,经营总费用为488447元(包含投资额36038元),盈利944500元；3、按照原告投资份额,被告应支付原告416124.88元。（详见举证目录）朱波波向本院提出诉讼请求：1、判令舒贵生支付朱波波合伙款项306980.45元，按照总投资款比例32.5%计算的；2、本案诉讼费用由舒贵生负担。事实和理由：朱波波在涂益林、舒贵生合伙事务中投资117131元，系合伙人之一。合伙期间，账务、对外销售一直由舒贵生负责，朱波波只负责零售业务。经营期间朱波波一直要求舒贵生说明销售、财务情况，舒贵生均予以拒绝。2020年1月20日，三方确认终止合伙关系，舒贵生起草一份清单。经清算，朱波波投资117131元，占总投资款的32.5%。合伙期间总利润为944500元，朱波波应分得利润306980.45元。当时合伙人说好了没有技术股，都是按照实际投资额计算，涂益林40%，朱波波和被告各占30%。朱波波未提供证据。舒贵生辩称，涂益林要求按44%计算给付416124.88元认可。合伙口头约定：舒贵生占60%份额，剩下40%份额是朱波波和涂益林自己安排；合伙主要做涂料、水性漆生意，舒贵生为负责人并分管账目。本人负责账目时，涂益林投资款没有一次性给付本人，只是每次要购货时涂益林通过微信付钱给本人。朱波波诉称基本属实，其付钱到本人的支付宝上，具体数额没有核实。在经营过程中，经营范围没有清单，具体利润不清楚，出货单据都在朱波波手里。经营中只约定本人负责管账，没有约定谁负责要钱，但要回来的货款也应当交给本人。舒贵生未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。涂益林所举的证据一涂益林居民身份证复印件，双方均无异议，本院予以确认，并佐证在卷。对有争议的证据认定如下：涂益林提供的证据二合伙清算单。舒贵生认为清单是朱波波核算的，由其签名。该清单，能证明合伙人之间分别投入资金的数额、经营范围、销售额、经营费用、外欠账等情况，对此证明效力予以确认。根据上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本案事实认定为：2019年元月涂益林、舒贵生、朱波波口头协商合伙经营油漆业务,舒贵生为合伙事务负责人，负责调漆、财务、销售事务,朱波波辅助舒贵生调漆及零售业务,合伙份额按比例核算。在经营过程中，舒贵生负责账目管理，涂益林通过微信、朱波波通过支付宝向舒贵生支付投资款，催要到的销售货款均交由舒贵生。三方合伙经营到2020年1月20日,确定终止合伙关系,舒贵生签名整理出一份涂益林、舒贵生、朱波波合伙投资清单，确定2019年三人合伙投资经营情况。具体为：一、2019年全年总销售额为：1.大唐601500元，已结210000元，未结账391500元，付大唐押金190000元，总共未结款581500元。2.舒城胜利356000元，未结35600元。3.零售单115065元，未结清7000元。总销售额为1072565元，未结清欠账944500元。二、三人共投入资金：1.涂益林158776元；2.舒贵生84475元；3.朱波波117131元。总投入资金360382元。三、其他说明：1.经营总费用为360382元+128065元=488447元。2.欠舒城胜利的账（包括李柏勤）100000元。3.总费用为488447元+100000元=588447元。4.总欠账为944500元。从上述清单中可以得出其合伙期间以下账务情况：1.合伙人的投资款360382元为投入款，是用来作为合伙经营的资本，只能在合伙清算结束剩余的情况下返还投资人，不能作为费用支出，因而本案合伙经营费用为228065元。2.总销售额1072565元减去销售费用228065元，余额844500元为销售毛利润。3.本案合伙人应收债权为944500元，扣除应付李柏勤等的债务款100000元，合伙人享有的债权为844500元。合伙人涂益林投资158776元，占总投资比例为44%；舒贵生投资84475元，占总投资比例为23.5%、朱波波投资117131元，占总投资比例为32.5%。舒贵生出具清单后，未能提供债权凭证。本院认为，涂益林、朱波波、舒贵生之间的口头合伙协议合法有效，对原被告均具有约束力。口头约定中无法确定各合伙人之间的份额比例，应按照合伙人之间实际出资的比例，享受合伙事务中的权利，承担合伙事务中的义务。舒贵生作为合伙协议的负责人并负责财务，在终止合伙关系时出具合伙财务清单，该清单应作为合伙人之间清算的依据。清单中载明，合伙债权为944500元，合伙债务100000元，应扣减合伙债务后的债权844500元作为合伙人之间分配债权，该债权含合伙人的投资款。故依照各合伙人投资比例，各合伙人分别应享有的合伙债权:涂益林为844500元×44%=371580元、舒贵生为844500元×23.5%=198457.5元、朱波波为844500元×32.5%=274462.5元。舒贵生作为合伙协议的负责人并负责财务，在终止合伙关系时出具了合伙财务清单，在出清单的同时或后期其应提供享有合伙债权的凭证，便于合伙人行使债权。但舒贵生在法庭指定其提供享有合伙债权凭证的时间内，未能提供债权凭证，舒贵生不能证明合伙债权未被其收回，故舒贵生所确认的债权，应由其承担给付合伙人的义务；如舒贵生提供了享有合伙债权的凭证，可以抵作给付其他合伙人的债权。舒贵生辩称其应占合伙比例60%、合伙债权未收回、其有技术股份份额的抗辩意见，因其未提供证据证明，其抗辩意见不予采纳。综上所述，涂益林、朱波波符合法律规定的诉讼请求予以支持，不合法律规定的请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告舒贵生于本判决生效之日起十日内支付原告涂益林合伙债权款371580元；二、被告舒贵生于本判决生效之日起十日内支付原告朱波波合伙债权款274462.5元；三、驳回原告涂益林、朱波波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13446元，减半收取6723元，由原告涂益林负担400元，原告朱波波负担323元，被告舒贵生负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王垂明二〇二〇年十月十日书记员  张 琨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。