四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1620号 原告：金某，女，1990年1月29日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高林杨，四川贤济律师事务所律师。 被告：徐某，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：徐明全（与被告徐某系父子关系），男，1964年8月4日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：蒋航航，四川泰鑫律师事务所律师。 原告金某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人雷波、高林杨，被告徐某及其委托诉讼代理人徐明全、蒋航航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金某向本院提出诉讼请求：1.判决对原、被告共同所有的位于眉山市彭山区间进行分割，由原告分得其中一间（价值约30万元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，双方于2019年8月15日协议离婚。离婚时双方对子女抚养及部分财产（按揭商品房一套）进行了约定，其他财产暂时未作处理，其中包括原、被告婚姻存续期间共同购买的，位于眉山市彭山区间。该2间铺面是以被告的名义于2016年10月8日向一个叫李金凤的人出资购买，当时价格为42.8万元（现在价值约60万元）。双方现已离婚，且原告有一个年仅4岁的女儿需要抚养，原告有权分得自己的财产，原告遂诉至本院，望判如所请。 被告徐某辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告诉求分割夫妻共同财产，其主张是对离婚协议的反悔，双方在离婚时已对夫妻共同财产进行了约定且离婚至今已满一年的时间，原告的诉求已过诉讼时效；2.原告所述的2间铺面实际上是被告父母出资购买，并赠与给被告一人的，原告无权分割；3.原、被告婚后随被告父母生活，家庭开销及婚生子的抚养费都由被告父母负担，被告成年后没有外出务工，只是在家里帮忙送货、务农，原告也没有固定收入，被告姐姐借款12万元给原、被告支付按揭商品房（双方离婚协议中已约定）的首付，按揭款也是被告父母在帮忙偿还，原、被告根本没有能力购买铺面；4.原告在婚姻存续期间对婚姻不忠，离婚时原告就知道铺面的存在并知道铺面属于被告的个人财产，所以在离婚协议中才没有约定；5.抚养子女不能成为原告起诉的理由，被告也在抚养儿子；6.原告诉争的铺面现由被告的父亲在经营使用，但该铺面至今没有取得产权，被告父母是否合法取得铺面尚存疑。 本院经审理认定事实如下：原告金某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，婚后原告到被告家与被告、被告父母一起共同居住生活。被告家中一直在彭山区上经营彭山区徐氏农药店，农药店主要由被告父亲徐明全负责经营、被告帮忙送货协助经营。2014年案外人李金凤提出其在彭山区可出售，被告父亲徐明全与李金凤协商用分期付款的方式购买该商铺，并于2014年7月16日向案外人李金凤支付定金5万元，并陆续以现金方式向李金凤支付购房款，李金凤收到购房款后出具了收条。2015年下半年被告家经营的农药店便迁至该商铺继续经营，2016年9月8日购房款付清后，被告徐某与案外人李金凤于2016年10月8日签订《房屋转让协议》，约定：“……一、甲方（案外人李金凤）自愿将黄丰镇上街（原荣全生）自建房二楼一底两个门面（和徐志勤自建房相邻），建筑面积约250平方米，有偿转让给乙方（被告徐某），房屋四至界限以甲方的房屋土地使用证为准。二、转让价格肆拾贰万捌仟元（小写：428000.00元）。三、付款方式：一次性现金支付。四、乙方在房屋转让费付清后，甲方将房屋土地使用证复印件一份交与乙方。……”李金凤出具的《收条》上的签名与《房屋转让协议》上的签名，字迹明显不同。2019年8月15日原、被告登记离婚，离婚时双方签订《离婚协议》，约定：“……三、财产分割：位于彭溪街道××大道××单元××楼××房，合同备案号220567，经双方协商将此房留给徐添浩（儿子）徐子若（女儿），按揭款由男方支付；另外车子（川Ｚ383**）金某（车主）自愿将该车给予男方，（女方协助过户）。……” 另查明，被告家中经营的彭山区徐氏农药店的营业执照上载明：组织形式为个人经营、类型为个体工商户、注册时间为2009年5月25月、经营者为被告徐某。庭审中，原告金某陈述：彭山区徐氏农药店一直由被告在经营，购买商铺的资金是被告支付给案外人李金凤的，婚后收入都是共同管理的，包括原、被告及被告父母的收入都是合在一起的；被告徐某陈述：农药店虽然登记在其名下，但其没有相应的果技师资质，是其父徐明全负责进货并根据客户要求配药销售，实际经营者为徐明全，购买商铺的资金也来源于其父母种植的柑橘销售收入，只是其父母愿意将商铺赠与被告个人，才由被告出面与案外人李金凤补签《房屋转让协议》，商铺的实际购买者为被告父母。 原、被告均认可诉争的2间商铺修建在案外人荣全生的宅基地上，荣全生将其自建房出卖给案外人李金凤后，李金凤再将其中的2间商铺出售，但原、被告均未提交证据证明以上事实。眉山市彭山区黄丰镇人民政府于2020年9月30日出具《证明》证实：黄丰镇上街80号房屋土地性质为建设用地。被告徐某陈述以上2间商铺应该有集体土地使用权证，该证登记的名下应该是案外人荣全生，现荣全生已去世，该证现应该在案外人李金凤处，因为该商铺的权属不清楚才坚持与李金凤签了一个《房屋买卖协议》。 以上事实有原、被告身份证、结婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议、彭山区徐氏农药店营业执照照片、房屋转让协议、金小凤与案外人李金凤的对话录音、诉争商铺的照片、收条、赠与协议书、徐明全与眉山市宏丰农化连锁有限公司的对账单及附件、眉山市彭山区黄丰镇人民政府出具的证明等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，原告诉求分割夫妻共同财产，被告提出抗辩，主张：原、被告在离婚时已就双方的夫妻共同财产进行了分割，当时原告明知诉争的2间商铺由被告父亲在占有使用，双方协议离婚时却未主张分割，其知晓商铺属于被告，现在原告主张分割商铺，是对离婚时达成的财产分割协议的反悔，原告应在离婚后1年内主张权利，其已过诉讼时效。本院认为，原、被告双方在离婚时达成的离婚协议中，即未对诉争的2间商铺进行分割或处理，原告的诉求中并未包含离婚协议中已约定的财产，不属于变更或撤销财产分割协议的情形，原告以尚有夫妻共同财产未处理为由请求分割，法院应予受理，原告的请求未过诉讼时效。 原告诉争的2间商铺位于眉山市彭山区。原告主张：该商铺以被告的名义在婚姻存续期间向案外人李金凤购买，购买的资金来自于被告经营农药店的收入，故该铺面系原、被告的夫妻共同财产；而被告主张：该商铺实际由被告父亲购买，购买的资金来自被告父母种植柑橘的收入，农药店实际的经营者也是被告父亲，故该商铺不是原、被告的夫妻共同财产。本院认为，原告诉争的2间商铺系不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被告（或被告父亲）虽然在该商铺内经营农药店，且原、被告均认可该商铺由被告（或被告父亲）向案外人李金凤出资购买，但原、被告均不能提供证据证明双方已取得诉争的商铺的产权，并不能证明该商铺是修建在案外人荣全生的自留地上，也不能证明案外人李金凤已从案外人荣全生处依法取得了该商铺的产权。与此同时，原、被告结婚后一直和被告的父母一起共同居住生活，所经营的农药店虽然登记在被告个人名下，但被告父亲在经营中起了主要作用，原告也陈述四人的收入是合在一起、共同管理的，因此，即使《房屋转让协议》是以被告徐某名义与案外人李金凤签订的，也不能直接认定诉争的2套商铺系原、被告的夫妻共同财产。 综上所述，原告提交的证据不能证明诉争商铺系原、被告的夫妻共同财产，其主张分割眉山市彭山区间的诉求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告金某的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  魏晓雪 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩越越