贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2208号原告陈伟，男，1993年9月18日生，汉族，贵州省普定县人，公司职员，住贵州省普定县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，地址：安顺市西秀区黄果树大街******。负责人：赵亚琴。委托代理人何倩文、罗小龙。代理权限为特别授权代理。原告陈伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太平洋保险安顺支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员梁大府适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告陈伟、被告太平洋保险安顺支公司委托代理人何倩文、罗小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故遭受的损失167933元；事实和理由：原告系贵Ｇ×××**号轿车登记车主，2019年1月28日，原告将贵Ｇ×××**号车在被告处投保机动车车辆损失险，保险期间为2019年1月28日12时30分起至2020年1月28日24日止，保险赔偿限额为167933元。2020年1月25日晚，贵Ｇ×××**号车由驾驶员王某驾驶于普定县马场镇大坟坡路段发生交通事故，造成车辆受损，因当时已经为夜间21时左右，未立即报案，然后于2020年1月26日8时左右，驾驶人王某分别向被告和公安机关报案，被告工作人员及时出险进行查勘（见机动车险事故简易调查报告）并当场将涉案车辆拖至被告自行联系的修理厂，并且未经原告同意的情况下将涉案车辆拆卸进行定损，2020年4月5日原告收到被告打印时间为2020年4月3日的拒赔通知书一份，于是原告多次主动与被告进行沟通协商，要求被告应当履行赔付义务，但未果。现距离事故发生至今已近5个月，被告从未提出事故车辆不在理赔范围的任何事实依据，又加之将车辆强行拆卸，原告无奈唯有起诉到人民法院，望判决支持原告的诉讼请求。太平洋保险安顺支公司辩称，一、原告涉案车辆在公司购买车损险没有异议。二、原告车辆发生事故时间与原告报案时间不相吻合，因此当时我公司就出具了拒赔通知，拒赔理由是根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险事发条款》其中免责部分第八条第二项第一款及第十条第四项之规定。三、原告诉讼请求损失金额肯定未达到十六万多，该金额不应当得到认可。原告向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体适格。2、保险保单，证明原告在被告处投保有车损险。3、机动车事故简易调查报告，证明车辆发生事故时的真实情况。4、索赔须知，证明原告曾与保险公司进行协商，后保险公司反悔拒绝赔付。5、拒赔通知书，证明被告拒绝赔款及被告失误误将驾驶人身份信息书写错误。6、《道路交通事故证明》，证明涉案的交通事故是单方事故。7、服务委托书，证明安顺恒信4s店对车辆因事故造成的损失维修报价。8、车辆增值税发票复印件，证明原告车辆购置价格。9、车辆行驶证复印件，证明原告涉案车辆归原告所有。10、证人王某出庭所作证言。经质证，被告对原告提交的第1、2、3、9项证据无异议。但其说明在第2项证据上原告车辆车牌号应为贵Ｇ×××**，在投保时被告处工作人员误将车牌号录入为贵Ｇ×××**。被告认为第4项证据与本案无关，第5项证据系被告处工作人员因笔误将驾驶员名字录入错误。对第6项证据真实性有异议，事故证明更能证明事故发生时间为2020年1月25日下午6点25分左右，报案时间为2020年1月26日，报案时间距离事故发生时间较长，并非当时报案，期间是否发生违法行为存在争议，期间可能存在故意隐瞒的行为。对第7项证据真实性无异议，但达不到原告方证明目的，该车辆未进行实际维修，无法确定损失金额，也没有相应的修理发票，因此原告损失大小金额无法确定，不应当得到支持，其次保险系补偿性原则，未实际产生的损失不应当进行赔付。对第8项证据只能说明购车价格无法说明车辆损失，达不到原告证明目的。被告向本院提交证据材料如下：1、营业执照及法定代表人身份证明，证明被告身份信息及诉讼主体适格。2、《关于贵Ｇ×××**车牌录错的情况说明》，证明被告发出的《拒赔通知书》出现笔误情况。3、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，证明保险拒赔通知书的拒赔条款有说明，我公司拒赔有理有据。经质证，原告被告提交的第1、2项证据无异议。其对原告提交的第3项证据真实性无异议，但对证明目的有异议，在该条款上也有说明，只要在案发时间48小时内报案，被告方都要进行理赔。本案经本院综合审查认定事实如下：2020年1月25日约20时许，王某驾驶原告陈伟所有的车牌号为贵Ｇ×××**的小型轿车在普定县茅草坪路段发生单方交通事故。事故发生后，王某并未立即向被告太平洋保险公司及公安机关报案。2020年1月26日上午约8时许及9时59分，王某分别打电话向被告太平洋保险公司及公安机关进行报案，后在同日上午9时许，被告太平洋保险公司安顺中心支公司处事故查勘人员来到事故现场进行查勘并与王某协商后叫拖车将受损车辆拖至安顺恒信众和（上海大众）4Ｓ店里进行维修。后经原、被告协商由安顺恒信众和（上海大众）4Ｓ店将贵Ｇ×××**小型轿车予以拆卸后对车辆损坏部分进行检查定损、维修，2020年9月14日，安顺恒信众和（上海大众）4Ｓ店出具《服务委托书》一份，在该《服务委托书》上，4Ｓ店注明因车辆在4Ｓ店停放时间过长且车辆未完全拆卸，现维修价格暂定为57942.64元，最终维修价格以实际修理为准。后原告向被告太平洋保险安顺支公司申请理赔，被告太平洋保险安顺支公司以王某驾驶车辆发生事故后未第一时间报警也未第一时间通知保险人，致使保险人对事故的性质、原因、损失程度无法确定为由拒赔而致成本案诉讼。同时查明，原告在被告处投保有机动车损失险等险种，保险期间为2019年1月28日至2020年1月28日。本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案的争议焦点为王某在发生交通事故后，是否存在延迟报案的情形及太平洋保险安顺支公司是否应当按照合同约定赔偿车辆维修费用。本案中，被告太平洋保险安顺支公司拒赔理由为王某驾驶车辆发生事故后未第一时间报警也未第一时间通知保险人，致使保险人对事故的性质、原因、损失程度无法确定，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第十三条约定“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人”。王某在事故发生后约12小时后向保险公司进行报案，并未违反保险合同约定的报案时间，另，在被告太平洋保险安顺中心支公司已明知王某延迟报案情况下仍与原告、王某协商将事故车辆拖至安顺恒信众和（上海大众）4Ｓ店进行拆卸、定损、维修，若被告对于王某延迟报案致使对事故的性质、原因、损失程度无法确定，被告就应即时提出异议且不应同意对该车辆进行拆卸定损、维修。故对于被告太平洋保险安顺支公司辩称王某延迟报案而拒赔的抗辩理由不成立，本院不予采纳。庭审中，原告当庭变更其诉讼请求为要求被告太平洋保险安顺支公司赔付其车辆维修费57942.64元，本案发生的单方交通事故属于保险合同约定的责任范围，故对原告陈伟要求太平洋保险安顺支公司承担车辆修理费57942.64元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告关于“该车辆未进行实际维修，无法确定损失金额，也没有相应的修理发票，因此原告损失大小金额无法确定”的辩称，从安顺恒信众和（上海大众）4Ｓ店出具《服务委托书》上来看，4Ｓ店出具有“因车辆在4Ｓ店停放时间过长且车辆未完全拆卸，现维修价格暂定为57942.64元，最终维修价格以实际修理为准”的意见。由此可以看出，贵Ｇ×××**小型轿车在发生单方交通事故后产生现已产生57942.64元的维修费已经确定，对于以后实际修理中的超出部分，原告可待实际产生后再另行予以主张。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告陈伟保险金57942.64元；二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3658元，减半收取1829元，由原告陈伟负担1281元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  梁大府二〇二〇年十月二日法官助理朱丹丹书记员周超智