河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2157号上诉人（原审原告）：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地河南省漯河经济开发区湘江路**。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：朱春霞，河南博讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成云，河南博讷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张圆圆，女，1992年11月25日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：曹跃辉，男，1979年3月15日出生，汉族，住河南省临颍县被上诉人（原审被告）：河南省颍林实业有限公司，，住所地河南省临颍县人民路中段北侧被上诉人（原审被告）：曹跃辉，男，1979年3月15日出生，汉族，住河南省临颍县。上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区信用社）因与被上诉人张圆圆、河南省颍林实业有限公司（以下简称颍林公司）、曹跃辉借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2020）豫1104民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人召陵区信用社的委托诉讼代理人朱春霞，被上诉人张圆圆的委托诉讼代理人曹跃辉、被上诉人曹跃辉到庭参加诉讼；被上诉人颍林公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。召陵区信用社上诉请求：1、撤销召陵区人民法院（2020）豫1104民初400号民事判决第一项，改判被上诉人张圆圆、曹跃辉在判决生效后十五日内偿还上诉人借款本金3000000元、利息22415.75元及罚息（罚息从2019年9月22日起按照月息1.26%支付至还清借款本金之日止）、支付上诉人律师费损失25000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人为实现债权支出的律师费，属于被上诉人违约给上诉人造成的损失，由被上诉人承担有事实及法律依据。首先，双方签订的《补充协议书》已明确约定，律师费由被上诉人承担，一审法院判决驳回律师费没有事实依据。上诉人与被上诉人签订的《补充协议书》第三条约定，当主合同借款出现一方债务人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定时，主合同项下本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用均应当由借款人、抵押人及保证人承担。被上诉人逾期还款构成违约，上诉人为实现债权提起诉讼，并提交委托代理合同和发票以佐证，且主张的律师费未超出河南省律师服务收费行业指导标准，一审法院判决驳回律师费没有事实依据。其次，合同当事人是否违约及违约情况直接影响律师费金额，一审法院称未约定律师费金额视为约定不明没有法律依据。最后，上诉人为追索债权支出的律师费属于违约方给守约方造成的损失，依法应当由违约方承担。二、担保人保证范围包含律师费，应对律师费承担保证责任。颍林公司与上诉人签署《补充协议书》，自愿为张圆圆的债务承担连带保证和抵押担保责任；范围包括主合同项下的债务本金……诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。被上诉人张圆圆逾期还款，构成违约，上诉人为追索欠款支出律师费，在担保人保证范围内，上诉人诉求担保人承担律师费于法有据。三、张圆圆未足额支付截至2019年9月21日的利息，一审法院认定事实错误，应判令张圆圆偿还利息22415.75元。根据借款合同约定，张圆圆在2019年9月21日应当支付的利息26040元（2019年8月22日计算至2019年9月21日），上诉人提交的查询明细显示张圆圆在2019年9月21日仅偿还利息3624.25元，尚欠利息22415.75元，一审认定张圆圆将利息支付至2019年9月21日错误。张圆圆、曹跃辉辩称，一、利息方面一审如果确实少判，应该增加；二、贷款我没有收到，我不认可贷款，产生的律师费我认为应该由信用社承担。颍林公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。召陵区信用社向一审法院起诉请求：1、判令被告张圆圆、曹跃辉共同偿还原告借款本金3000000元,利息124895.75元、罚息187343.63元(暂计算至2020年1月21日,之后利息、罚息依合同约定计算至被告实际还款之日)、律师费25000元,合计3337239.38元。2、判令颍林公司对被告张圆圆的上述债务承担连带担保责任。3、判令原告对被告颍林公司名下位于河南省漯河市临颍县城关镇万豪苑的抵押物(不动产权证号:豫(2018)临颍县不动产权第0000012号)享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年5月16日，张圆圆因购小麦需要，与召陵区信用社签订《最高额个人借款合同》，约定张圆圆向召陵区信用社申请借款，并于2019年5月20日与召陵区信用社签订《个人借款合同》，借款期间自2019年5月20日起至2022年5月9日,执行固定利率为月利率8.4‰,合同另约定若张圆圆逾期还款,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。曹跃辉于2019年5月16日向召陵区信用社出具《关联人承诺书》，自愿承诺与张圆圆共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，召陵区信用社按照合同约定支付了借款本金3000000元，张圆圆将借款清息至2019年9月21日，本金3000000元未归还。2019年5月16日，颍林公司与召陵区信用社签订《最高额抵押合同》，自愿为张圆圆的债务向召陵区信用社提供抵押担保，抵押财产为豫（2018）临颍县不动产权第0000012号不动产，且办理了抵押权登记，抵押权证号为豫（2019）不动产证明第0004529号。双方对律师费数额在合同中没有明确约定。一审法院认为，债务应当清偿。张圆圆与召陵区信用社之间签订有借款合同，双方债权债务关系明确，故召陵区信用社诉求张圆圆偿还借款本金3000000元，予以支持。关于利息，召陵区信用社同张圆圆在借款合同中约定了利率和逾期罚息，依据该约定，召陵区信用社贷款的正常月利率为8.4‰，上浮50%后逾期月利率应为1.26%，张圆圆将利息支付至2019年9月21日，本金及下余利息未付，构成违约，故张圆圆应从2019年9月22日开始按月利率1.26%向召陵区信用社支付罚息至本金清偿完毕日止。召陵区信用社诉求曹跃辉共同偿还上述借款本金和利息，有曹跃辉出具的关联人承诺书，予以支持。召陵区信用社诉求颍林公司承担连带责任，系双方合同约定，予以支持。召陵区信用社诉求对颍林公司名下的抵押物享有优先受偿权，双方签订有《最高额抵押合同》及不动产登记证明，对召陵区信用社该诉请，依法予以支持。召陵区信用社诉求律师费25000元，因双方在借款合同中未明确约定律师代理费数额，约定不明，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张圆圆、曹跃辉在判决生效后十五日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金3000000元及罚息（罚息从2019年9月22日起按月利率1.26%计算至还清借款本金3000000元之日止）；二、被告河南省颍林实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告漯河市召陵区农村信用合作联社有权对抵押物即豫（2019）临颍县不动产证明第0004529号上登记的不动产享有优先受偿权；四、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费33500元，由被告张圆圆、河南省颍林实业有限公司、曹跃辉共同负担。二审中，上诉人提交上海浦东发展银行网上银行电子回单一份，系上诉人向河南博讷律师事务所的转账记录，欲证明上诉人支付了律师费用25000元。被上诉人张圆圆、曹跃辉质证称，产生的费用由贷款人承担也无力支付，贷款被挪用还是信用社的问题。2019年5月16日召陵区信用社、张圆圆、曹跃辉、颍林公司签订《补充协议书》一份，该协议书第三条约定：“当主合同借款出现任何债务人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同（包括但不限于所有借款合同、抵押合同及补充协议等）约定时，主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费……等贷款人为实现债权的一切费用均由借款人、抵押人及保证人连带承担。”另根据召陵区信用社提交的客户名称为张圆圆的《河南农信贷款业务查询明细》显示，2019年9月21日偿还的利息为3624.25元。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，张圆圆与召陵区信用社签订借款合同向召陵区信用社借款3000000元，曹跃辉向召陵区信用社出具愿意与张圆圆共同承担还款责任的承诺书，以及担保人颍林公司为借款提供保证担保及抵押担保，事实清楚，本院依法予以确认。召陵区信用社提交的客户名称为张圆圆的《河南农信贷款业务查询明细》显示，2019年9月21日偿还的利息为3624.25元。根据借款合同约定，涉案借款利息为月利率为8.4‰，2019年9月21日应偿还的利息应为26040元，欠付借款利息为22415.75元，一审对该部分借款利息未予认定不当，本院予以纠正，上诉人主张支付该部分利息的上诉请求成立，本院予以支持。各方当事人对下欠借款本金3000000元及2019年9月21日之后的利息未予偿还的事实均无异议，一审法院判决张圆圆、曹跃辉偿还下欠借款本息，并由颍林公司承担连带清偿责任，以及召陵区信用社对涉案借款抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维持。关于召陵区信用社诉请主张由张圆圆、曹跃辉支付律师费25000元并由颍林公司承担连带责任应否予以支持的问题。根据召陵区信用社与张圆圆、曹跃辉、颍林公司于2019年5月16日签订的《补充协议》第三条约定，主合同项下的债务包括律师费等贷款人为实现债权的一切费用均由借款人及担保连带承担，故召陵区信用社上诉主张由张圆圆、曹跃辉支付其律师费25000元并由担保人颍林公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。一审判决对召陵区信用社关于律师费的诉请主张未予支持欠当，本院予以纠正。综上所述，上诉人召陵区信用社的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销召陵区人民法院（2020）豫1104民初400号民事判决；二、张圆圆、曹跃辉在本判决生效后十五日内偿还漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金3000000元及利息（2019年9月21日欠付利息22415.75元、剩余利息自2019年9月22日起按月利率1.26%计算至还清借款本金3000000元之日止），河南省颍林实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、张圆圆、曹跃辉于本判决生效后十五日内支付漯河市召陵区农村信用合作联社律师费25000元，河南省颍林实业有限公司承担连带责任；四、漯河市召陵区农村信用合作联社有权对抵押物即豫（2019）临颍县不动产证明第0004529号上登记的不动产享有优先受偿权；五、驳回漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33500元、二审案件受理费987元，均由张圆圆、河南省颍林实业有限公司、曹跃辉负担。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 芳