辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2196号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人武长奎，总经理。委托诉讼代理人王世奇，男，1992年10月24日出生，汉族，该公司职员，住山东省胶州市。委托诉讼代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张国民，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住北票市。原审被告衣剑强，男，1968年4月13日出生，汉族，无职业，住阜新新邱区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年10月17日08时05分许，在北票市处，被告衣剑强驾驶鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｂ×××**（超）重型低平板半挂车由东向北行驶转弯行驶时，与原告张国民驾驶停靠在路旁的辽Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引辽Ｎ×××**重型仓栅式半挂车相撞，造成双方车辆不同程度损坏。此事经北票市公安交通警察大队事故认定书认定,被告衣剑强承担本起事故的全部责任，原告张国民无责任。辽Ｎ×××**重型半挂牵引车与辽Ｎ×××**重型仓栅式半挂车所有人为原告张国民。事故发生后，该牵引车与半挂车于2019年10月17日在北票市城关鑫亮钣金喷漆门市部处进行维修，于2019年12月6日维修完毕，共维修51天，支付维修费75,065元。事故发生前，原告张国民作为乙方，北票市台吉营海辉粮食购销站作为甲方，于2019年7月30日、2019年8月30日、2019年9月30日分别签订了《运输合同书》，约定乙方承包甲方玉米运输项目，运距为台吉营至北票宏发，运输期限为30天，承包运费为50元/吨。被告衣剑强驾驶鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｂ×××**（超）重型低平板半挂车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为2,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。原审法院认为：北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。被告衣剑强驾车发生交通事故，造成辽Ｎ×××**重型半挂牵引车与辽Ｎ×××**重型仓栅式半挂车受损，被告衣剑强所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司先在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司从肇事车辆“商业三者险”责任内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提出投保车辆存在违反安全装载规定，实行10%绝对免赔率抗辩意见，因未提供充足证据证明，本院不予采信。经本院审查，原告提供了北票市城关鑫亮钣金喷漆门市部提供了营业执照（复印件）、维修费发票、维修结算单及关于修理时间的证明，能够证明原告车辆的维修费用75,065元及实际修车51天。被告提出对于车辆损失不予认可的该项抗辩意见，本院不予采信，被告提出的鉴定申请，其鉴定事项与待证事实无实际意义，本院不予准许。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提出已经将在“交强险”保险限额内的车辆损失2,000元赔偿原告的抗辩意见，因未提供证据支持，本院不予采信。原告张国民向本院提交了于2019年7月30日、2019年8月30日、2019年9月30日分别签订的三份《运输合同书》，证明事故发生前原告张国民作为乙方，北票市台吉营海辉粮食购销站作为甲方，约定乙方承包甲方玉米运输项目，运距为台吉营至北票宏发，运输期限为30天，承包运费为50元/吨。但因原告未提交运输玉米的重量的相关证据，仅通过其提交的《运输合同书》内容无法计算出该车在维修期间的实际损失，因原告车辆属营运车辆，其停运损失应参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中交通运输、仓储和邮政业标准77,594元计算核定每日212元。停运损失天数以维修天数51天为准。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提交了“商业三者险”保险条款“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”该条款证明停运损失属于该保险合同约定的免除保险责任条款。保险合同中的免责条款属于格式条款，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提供了投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了保险险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种”并加盖了投保人青岛刘峰物流有限公司的印章。保险人在订立合同时已向投保人履行了提示或明确说明义务，故该免责条款产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提出的车辆停运损失不予赔偿的抗辩意见，本院予以采信。被告衣剑强对原告车辆停运损失应担赔偿责任。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在肇事车辆“交强险”和“商业三者险”责任限额内赔偿原告张国民车辆维修费75,065元；二、被告衣剑强赔偿原告张国民停运损失10,812元（212元×51天）；三、驳回原告张国民的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,462元，由被告衣剑强负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1,262元。一审宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、上诉人已提供赔偿被上诉人交强险车损2,000元的证据一审法院对该事实没有认定错误。2、北票市城关鑫亮钣金喷漆门市部没有汽车维修资质，其维修明细及维修天数证明系孤证，且无法排除是否存在拖延维修、随意更换零件等合理怀疑，一审法院对证据不加详细审查，即予以全部采信错误。3、原审被告驾驶车辆超载，根据保险合同规定上诉人免赔10%，一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任错误。4、一审法院适用简易程序对该案进行审理程序违法。5、一审法院未准许上诉人鉴定申请严重违反法定程序。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人张国民答辩称：上诉人没有将交强险2,000元支付给被上诉人。被上诉人车辆是在上诉人指定的维修点进行的维修。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持。原审被告衣剑强未答辩。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、北票市城关鑫亮钣金喷漆门市部提供了营业执照（复印件）、维修费发票、维修结算单及关于修理时间的证明等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：各方当事人对交通事故发生的时间、、地点损害后果及交警部门做出的责任认定均无异议。本案争议的主要焦点是被上诉人提供的证据能否证实其车辆损失问题及一审法院是否存在程序违法问题。被上诉人提交了北票市城关鑫亮钣金喷漆门市部提供了营业执照（复印件）、维修费发票、维修结算单用以证实其车辆损失情况。上诉人提出北票市城关鑫亮钣金喷漆门市部不具备维修车辆资质。但在一审庭审时，被上诉人提出车辆维修地点系上诉人指定，上诉人未予否认。且上诉人在事发后明知被上诉人在该处对车辆进行维修，未提出异议，现仅以北票市城关鑫亮钣金喷漆门市部不具备维修车辆资质为由来否定其出具证据的证明效力理由不成立。上诉人对被上诉人提供的证据虽提出异议，但并非提供相应的证据证实其主张，应承担举证不能的责任。一审法院根据维修费发票、维修结算单确定被上诉人车辆损失正确。上诉人提出原审被告衣剑强驾驶的车辆超载，但在一、二审期间均未提供相应证据，本院对其主张的该事实无法认定。本案系交通事故纠纷，案件事实清楚，法律关系并不复杂，一审法院适用简易程序并无不当。因上诉人申请对被上诉人车辆损失进行鉴定时，被上诉人车辆已经修理完毕，已不具备车辆损失鉴定的条件，且上诉人也没有提供证据证实北票市城关鑫亮钣金喷漆门市部存在拖延维修、随意更换零件情况的证据，故一审法院未准许其鉴定申请符合法律规定。一审法院在程序不存在违法之处。上诉人在一审时虽提供了将交强险财产损失项下赔偿金2,000元支付给案外人青岛刘峰物流有限公司的证据，但根据交强险保险条规及法律规定，交强险的赔付对象系受害人而非投保人或者被保险人。上诉人向青岛刘峰物流有限公司支付交强险赔偿金的行为不能免除其向被上诉人支付交强险赔偿金的义务。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,677元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  姜 锋审判员  韩智伟二〇二〇年十月二十七日书记员  刘雨竺