浙江省湖州南太湖新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0591行初18号 原告杨淑慧，女，1974年11月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托代理人张锐，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告安吉县人力资源和社会保障局，住所地浙江省安吉县灵芝西路**。 法定代表人王红缨。 出庭应诉负责人董秀忠，该局副局长。 委托代理人刘国祥、方施颖，浙江求直律师事务所律师。 第三人浙江西雅普康大制革有限公司，住所地浙江省安吉县天子湖现代工业园。 法定代表人曹灿如。 委托代理人汪五强，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 原告杨淑慧不服被告安吉县人力资源和社会保障局（以下简称安吉人社局）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告安吉人社局及第三人浙江西雅普康大制革有限公司（以下简称西雅普公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨淑慧的委托代理人张锐、被告安吉人社局出庭应诉负责人董秀忠及委托代理人刘国祥，第三人西雅普公司的委托代理人汪五强到庭参加诉讼。经原、被告申请，本院将本案移交行政争议调解中心协调，调解期限分别自2020年7月6日至2020年8月4日。本案现已审理终结。 被告安吉人社局于2019年12月2日作出《不予工伤认定决定书》，该决定书认定：申请人杨淑慧哥哥杨戈于2019年2月至西雅普公司上班，从事操作工，2019年9月14日晚上20时左右，杨戈打卡下班回到宿舍，后室友发现其坐在宿舍卫生间的地上，并有呕吐症状，遂被扶到床上休息。9月15日早上5时多，室友发现杨戈口吐白沫，呼之无反应，被立即送往安吉县人民医院抢救，于2019年9月17日下午15时55分出院，于当日下午死亡，居民死亡医学证明（推断）书载明死亡日期为2019年9月17日，死亡原因为脑疝、脑出血。综上，被告认为杨戈死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《浙江省工伤保险条例》第十八条认定工伤或者视同工伤的情形，故不予认定为工伤或者视同工伤。 原告杨淑慧诉称，原告杨淑慧于2019年10月8日向被告安吉人社局提出其哥哥杨戈的工伤认定申请，安吉人社局于2019年12月2日作出安人社工〔2019〕1-072号《不予工伤认定决定书》，杨淑慧认为，安吉人社局认定杨戈不属于工伤错误，理由如下：一、杨戈死亡符合《工伤保险条例》第十四条第一项。根据杨戈与第三人浙江西雅普康大制革有限公司（以下简称西雅普公司）签订的《全日制劳动合同》的约定，杨戈的工作岗位为操作工；《全日制劳动合同》第六条载明，杨戈的工作岗位以DMF为原料，其工作岗位能接触到DMF气体。杨戈在2019年9月14日19：30左右（工作时间内，下班时间为20：00）称人不舒服，提前回职工宿舍，回宿舍后出现头晕、呕吐等症状。杨戈入院后，安吉县人民医院诊断杨戈存在蜘网膜下腔出血、呼吸衰竭、肺部感染、肝功能不全、肾功能异常、心肌损害等症状。根据化学知识和医学常识，上述症状刚好是DMF中毒后的常见反应，因为，首先，根据DMF的毒理学数据：“亚急性与慢性毒性大鼠吸入2500毫克每立方米，每天6小时，共5天，16只中有8-10只死亡，尸解可见肝脏和肺脏损伤”可见吸入DMF气体后受损伤最严重的部位就有肝脏和肺部；其次，根据DMF的药学研究，其代谢主要由肝内代谢，排泄较快，主要靶器官为肝脏，肾脏也有一定损害。主要经肝内微粒体混合功能氧化酶进行脱甲基化作用，脱去一个甲基，代谢产物为一甲基甲酰胺和甲酰胺，代谢迅速；甲酰胺在血中滞留稍长，进而代谢为甲酸和氨排出。部分二甲基甲酰胺以原形物从尿和呼气排出。对人体健康的危害为污染眼睛，引起灼痛、流泪、结膜充血；胃肠道症状为恶心、呕吐；急性中毒时肝脏损害常较为突出，常规肝功能检查示异常，其中血清转氨酶升高较明显：吸入DMF气体后也存在严重急性中毒的可能。因此，杨戈的病情诊断结果与DMF气体中毒后的常见反应几乎完全吻合，杨戈系吸入DMF气体后中毒而亡。杨戈的血常规、生化十三项等检査结果，进一步证实了杨戈系吸入DMF气体后中毒而亡。根据杨戈的血常规、生化十三项等检查结果，门冬氨酸氨基转移酶含量为184U/L，而正常参考值范围为8-28U/L；丙氨酸转氨酶含量为70U/L，正常参考值范围为0-40U/L；磷酸肌酸激酶含量为1786U/L，正常参考值范围为18.0?198.0U/L，超出将近10倍，根据医学常识，病毒性心肌炎是导致磷酸肌酸激酶病理性增高的原因之一，所以，杨戈心肌损害很明显是因为中毒而引起；杨戈的检查结果中，除上述异常指标外，还存D-二聚体等多项异常指标，综合起来看，杨戈系吸入DMF气体后中毒而亡的证据确实充分。综上，杨戈死亡符合《工伤保险条例》第十四条第一项。二、杨戈死亡符合《工伤保险条例》第十四条第四项。根据《中华人民共和国职业病防治法》，职业病是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。又根据《职业病危害因素分类目录》，CS号为1968-12-2的二甲基甲酰胺（DMF），为职业病危害的化学因素。而杨戈的工作岗位能接触到DMF气体，所以，杨戈的工作岗位有毒有害岗位，根据安吉县人民医院的检查结果，杨戈应认定为患职业病而亡。三、杨戈死亡符合《浙江省工伤保险条例》第十八条第一项。杨戈在工作时间发病，而杨戈送医的时间却是在其发病后的11小时后，存在救治延误的情形，事发时，杨戈就住在职工宿舍，西雅普公司对延误救治具有不可推卸的责任。因此，杨戈死亡符合《浙江省工伤保险条例》第十八条第一项，应认定为工伤。综上所述，安吉人社局认定杨戈不属于工伤错误，杨戈应依法被认定为工伤，原告为维护其合法权益，特根据相关法律法规之规定，提起诉讼。 原告杨淑慧为支持其主张向本院提交下列证据： 1.身份证、户口簿，拟证明杨戈与原告的身份情况。 2.工伤认定申请表、受理通知书，拟证明原告申请工伤认定和被告受理情况。 3.不予工伤认定决定书，拟证明被告作出不予工伤认定所调查核实的内容不全面和不予工伤认定的事实。 4.全日制劳动合同，拟证明杨戈与第三人的劳动合同关系以及杨戈的工作岗位以DMF为原料，杨戈的工作岗位能接触到DMF气体的事实。 5.情况说明，拟证明杨戈在工作时间和工作场所发病以及工作时间的事实。 6.社会保险参保证明，拟证明杨戈已参保工伤保险的事实。 7.出入院记录、病危通知书、门诊病历、CT诊断报告书、居民死亡医学证明（推断）书，拟证明不予工伤认定决定书认定事实错误和不予工伤认定的结论错误、杨戈系吸入DMF气体并最终导致死亡以及杨戈符合工伤认定条件的事实。 8.N，N-二甲基甲酰胺百度百科科普，拟证明N，N-二甲基甲酰胺的毒理学数据、药学研究等内容。 被告安吉人社局辩称，第一，安吉人社局作出的安人社工[2019]第1-072号不予工伤认定决定书，事实清楚，证据充分。安吉人社局调查核实如下事实：受伤害职工杨戈于2019年2月到西雅普公司上班，从事操作工，双方劳动关系清楚。2019年9月14日晚上20时左右，考勤打卡下班回到宿舍，后室友发现其坐在宿舍卫生间的地上，并有呕吐症状，遂被扶到床上休息。9月15日早上5时多，室友发现杨戈口吐白沫，呼之无反应，被立即送往安吉县人民医院抢救，后于2019年9月17日下午15时55分出院，出院记录记载出院情况……杨戈于当日下午死亡，居民死亡医学证明（推断）书载明死亡日期为2019年9月17日，死亡原因为脑疝，脑出血。第二，安吉人社局作出的不予工伤认定决定符合法律的规定。职工杨戈的家属杨淑慧在2019年10月8日向安吉人社局申报杨戈的工伤认定申请，安吉人社局在2019年10月10日作出安人社工受[2019]第1-072号工伤认定申请受理通知书。在2019年10月18日向第三人西雅普公司送达了安人社工受[2019]第1-072号工伤认定举证通知书，经安吉人社局调查后在规定期限内作出安人社工[2019]第1-072号不予工伤认定决定书，以上全部文书都送达给申请人、用人单位。安吉人社局的行政行为程序符合规定。因申请人申请的工伤认定情形并不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的任何一项规定，故安吉人社局对申请人的工伤认定申请作出不予认定的决定。第三，原告起诉的理由不成立。杨戈的劳动合同只是说其工作岗位有可能接触DMF气体，但是根据现有证据材料证实其死因为脑疝、脑出血，而非中毒。且杨戈的其他同事并没有任何不适。而且杨戈从出现身体不适住院治疗到宣布死亡也不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。至于原告认为杨戈的伤害应认定为患职业病而亡，这应根据《职业病防治法》的规定由申请人提出职业病诊断，由其他部门来进行认定。同样的，杨戈的情况也不符合《浙江省工伤保险条例》第十八条第（一）项的规定。综上，结合上述事实及相关证据，安吉人社局认为杨戈死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《浙江省工伤保险条例》第十八条认定工伤或者视同工伤的情形，故安吉人社局作出安人社工[2019]第1-072号不予工伤认定决定书事实清楚、程序合法、法律依据充分，请贵院予以维持，同时驳回原告的诉讼请求。 被告安吉人社局在法定举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的下列证据、法律法规依据： 1.工伤认定申请表、杨戈身份信息、西雅普公司工商登记信息，拟证明杨戈近亲属杨淑慧于2019年10月提起了工伤认定申请的事实以及杨戈、西雅普公司的身份信息。 2.门诊病历、出院记录、居民死亡医学证明书，拟证明杨戈死亡原因是脑疝和脑出血，系自身疾病导致的死亡与原告诉请的DMF气体中毒无关的事实。 3.关于杨戈9月14日工作情况说明以及打卡记录表、调查笔录，拟证明跟杨戈同属于一车间的同事无任何身体不适以及杨戈同宿舍同事发现杨戈在宿舍浴室摔倒，将其扶起，第二天发现杨戈不行了就送医院的过程，杨戈受伤并非在工作岗位、工作时间、工作地点的事实。 4.工伤认定受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证，工伤认定决定书及送达回证，拟证明安吉人社局工伤认定程序合法的事实。 5.安吉县参保人员基本信息，拟证明杨戈在西雅普公司工作期间参与了工伤保险的事实。 6.《工伤保险条例》第十四条、第十五条，用以证明被告作出工伤行政确认的法律法规依据。 第三人西雅普公司辩称，支持安吉人社局的所有答辩意见，补充一点，杨戈在第三人工作的场所并不接触DMF气体，请求驳回原告诉请。 第三人西雅普公司未提交证据。 经庭审质证，对于原告提交的证据，被告发表质证意见如下：证据1、2、3、6、8，无异议；证据4，无异议，但需要向法庭说明按照合同杨戈只是可能会接触DMF气体，但并不是必然会接触；证据5，恰能证明不符合48小时死亡的规定；证据7，恰能证明杨戈死亡原因系脑疝、脑出血，而非中毒。第三人发表质证意见如下：对于原告提交的证据同意被告质证意见，对于证据4，强调说明一点，合同的表述是杨戈可能会接触DMF气体，而事实上杨戈的工作岗位并不会接触该气体，且车间都是定期检测，杨戈所在车间经专业检测是合格的。 对于被告提交的证据，原告发表质证意见如下：证据1、5，三性无异议；证据2，三性无异议，证明目的有异议，只能说明表面上杨戈死于脑疝、脑出血，但根据生化十三项等指标，明显看出杨戈死亡原因并非是脑疝和脑出血，应是中毒的事实；证据3，三性均有异议，工伤申请表上记载的时间是7点30分身体不适提前回宿舍，在该表上的公司意见这一栏公司明确属实，但该调查笔录中工友陈述的时间不准确，且杨戈并未如陈述的正常时间下班，系因身体不适提前下班。工友说明的情况正常，不代表杨戈正常。有毒气体飘散在空中，并非每个人都会吸到，且每人体质不同。个人无权代表公司给出意见，另员工也并未出庭作证；证据4中的工伤认定受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证没有异议，但是对工伤认定决定书及送达回证有异议，认为工伤认定决定书真实性、关联性予以认可，合法性有异议，工伤认定不符合法律规定，事实认定不清。对于被告提交的法律法规依据有异议，杨戈符合DMF中毒的情形，属于工伤。第三人对于被告提交的证据及法律法规依据均无异议。 本院对上述证据认证如下：关于原告提交的证据1、2、3、4、5、6以及被告提交的1、4、5均符合证据的有效要件，本院予以认定，关于原告提交的证据7以及被告提交的证据2，符合证据的有效要件，能证明杨戈送医治疗的过程及死于脑疝、脑出血的事实，本院对于该部分内容的证明力予以确认。关于原告提交的证据8，与本案不具有关联性，本院不予确认。关于被告提交的证据3中的情况说明与调查笔录系属于以书面方式提供的证人证言，因证人无正当理由均未出庭作证，故不作为认定本案案件事实的根据；关于证据3中的打卡记录，因系西普康公司单方出具，且原告对该证据不予认可，本院亦不予确认。 根据对上述证据的分析认定，本院确认如下事实： 原告杨淑慧的哥哥杨戈系第三人西雅普公司的员工。杨戈于2019年9月14日晚工作后回宿舍，当天20时左右，同宿舍室友发现其坐在宿舍卫生间的地上，并有呕吐症状，遂将其扶到床上休息。9月15日早上5时多，室友发现杨戈口吐白沫，陷入昏迷，即送往安吉县人民医院抢救，入院诊断：蛛网膜下腔出血、脑动脉瘤破裂考虑、肺部感染、头部外伤，补充诊断：脑疝、电解质代谢紊乱、休克、呼吸衰竭、肝功能不全、肾功能异常、心肌损害。于2019年9月17日下午15时55分出院，出院诊断：1.脑疝、2.蛛网膜下腔出血、3.脑动脉瘤破裂考虑、4.休克、5.呼吸衰竭、6.肺部感染、7.头部外伤、8.电解质代谢紊乱、9.肝功能不全、10.肾功能异常、11.心肌损害。当日下午死亡，居民死亡医学证明（推断）书载明死亡日期为2019年9月17日，死亡原因为脑疝、脑出血。后原告向被告安吉人社局提出工伤认定申请。2019年12月2日，被告安吉人社局作出《不予工伤认定决定书》，认为杨戈受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条以及《浙江省工伤保险条例》四十八条规定的情形，决定不予认定工伤。原告不服被告所作的不予工伤认定决定，遂诉至本院。 本院认为，根据《工伤认定办法》的规定及《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告安吉人社局作为本行政区域内的社会保险行政部门，对涉案工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。关于杨戈死亡是否符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定的情形问题。原告主张杨戈系因在车间工作时吸入DMF气体致死，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害情形，应当认定为工伤，而根据杨戈相关病历资料及居民死亡医学证明（推断）书，杨戈死亡时间为2019年9月17日，死亡原因是脑疝、脑出血，并非为DMF气体中毒。原告认为杨戈系因在车间工作时吸入DMF气体中毒致死，却未能提交证据证明，且与相关病历资料及居民死亡医学证明（推断）书中的相关认定相矛盾，故该项主张本院不予采信。关于杨戈死亡是否符合《工伤保险条例》第十四条第四项规定的情形问题，因原告未能提供职业病诊断证明等相应证据予以佐证，故对于杨戈患职业病死亡的主张，本院不予采纳。关于杨戈死亡是否符合《浙江省工伤保险条例》第十八条第一项规定的情形问题。《浙江省工伤保险条例》第十八条第一项规定：在工作时间和驾驶公共交通工具等特殊工作岗位，突发疾病后因岗位特殊导致救治延误病情加重，经抢救无效死亡或者抢救后完全丧失劳动能力的视为《工伤保险条例》规定的因工作原因所受的伤害，而本案中根据审理查明事实，杨戈并未因岗位特殊导致救治延误，故原告的相应主张，本院亦不予采纳。安吉人社局依法受理了杨淑慧提出的工伤认定申请，在法定期限内发出了举证通知书，并依法进行了调查，结合查明事实、证据及行政法规，作出不予工伤认定决定书并在法定期限内进行了送达，系认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨淑慧的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨淑慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  於 芳 人民陪审员  陈茹新 人民陪审员  蒋娟娥 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  莫 斌