湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2031号原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市赫山区龙洲南路**。负责人彭冬平，该公司总经理。委托代理人熊新前，该公司员工，代理权限为一般代理。委托代理人丁璐，该公司员工，代理权限为一般代理。被告李志新，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称原告保险公司）与被告李志新追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘冬红担任审判长，与人民陪审员李莉、李敏组成合议庭，彭波担任法官助理，书记员吴畅担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人丁璐到庭参加诉讼。被告李志新经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司诉称，2018年10月26日11时30分，被告李志新驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车从赫山区茶叶市场附近人行横道驶入十洲路时，与沿十洲路由三桥往东站方向行驶由徐哲驾驶并搭乘陈彩连的湘H·X06**号小型轿车相撞，造成两车受损，陈彩连、被告李志新受伤的道路交通事故。经交警部门认定，徐哲与被告李志新均负事故的同等责任。徐哲驾驶的湘H·X06**号小型轿车的登记车主为益阳金鸽实业有限公司，湘H·X06**号小型轿车在原告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险60万元每人，未投保附加精神损害赔偿责任保险，事故发生在保险期限内。陈彩连以运输合同纠纷为由将原告保险公司及徐哲等人诉至法院。益阳市赫山区人民法院在（2019）湘0903民初4626号民事判决书中认定陈彩连的损失为281811元，并判决原告保险公司赔偿陈彩连277811元。原告保险公司已依判决书将该笔赔偿款支付至益阳市赫山区人民法院，原告保险公司已取得在赔偿金额内代为行使被保险人对被告李志新请求赔偿的权利。故原告保险公司对于超出其责任范围内的赔款，原告保险公司享有对被告的追偿权。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告保险公司198905.5元及诉讼费。被告李志新未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：徐哲驾驶的湘H·X06**号小型轿车的登记车主为益阳金鸽实业有限公司，徐哲系匡国太聘请的雇员，湘H·X06**号小型轿车的实际车主为匡国太，匡国太将湘H·X06**号小型轿车挂靠在益阳金鸽实业有限公司。湘H·X06**号小型轿车在原告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险60万元每人，未投保附加精神损害赔偿责任保险，事故发生在保险期限内。2018年10月26日11时30分，被告李志新驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车从赫山区茶叶市场附近人行横道驶入十洲路时，与沿十洲路由三桥往东站方向行驶由徐哲驾驶并搭乘陈彩连的湘H·X06**号小型轿车相撞，造成两车受损，陈彩连、被告李志新受伤的道路交通事故。2018年12月10日，益阳市公安局交警支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告李志新驾驶机动车进出道路时，未让在道路内正常行驶的车辆先行，其违法行为是造成本次事故的原因之一，应负事故的同等责任；徐哲驾驶机动车通过人行横道时，未减速行驶，其违法行为是造成本次事故的另一原因，应负事故的同等责任；陈彩连无违法行为，不负事故的责任。2020年2月10日，本院依法作出（2019）湘0903民初4626号民事判决书，原告保险公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿告陈彩连损失277811元；原告保险公司于2020年3月31日依该判决书向本院账号转入赔偿款277811元，本院随后将该笔赔偿款支付给陈彩连。另查明，被告李志新驾驶的普通二轮摩托车的所有人为李志新，其于事故发生时未取得机动车驾驶证，其驾驶的普通二轮摩托车亦未投保交强险。本院认为，本案系追偿权纠纷，原告保险公司已依保险合同约定向湘H·X06**号小型轿车车上乘客陈彩连支付保险赔偿款，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告保险公司依法已享有对该笔赔偿款的代位求偿权，故原告保险公司的诉讼请求，本院予以支持。因本案中的普通二轮摩托车的车主为被告李志新，该车于事故发生时未投保交强险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，应先由被告李志新在交强险赔偿限额内对陈彩连予以赔偿，不足部分损失由被告李志新按责承担50%的赔偿责任。关于陈彩连的损失，本院在（2019）湘0903民初4626号民事判决书认定陈彩连的损失如下：医药费110745元，住院伙食补助费12950元，后续治疗费18000元，营养费1000元，残疾赔偿金73396元，护理费43446元，误工费13984元，精神损害抚慰金4000元，交通费500元，被扶养人生活费1790元，鉴定费2000元，共计281811元。原告保险公司依合同约定已赔偿车上人员乘客陈彩连277811元（未包含精神抚慰金4000元），现原告保险公司向被告代为求偿198905.5元，本院依法计算为（281811-120000）×0.5+120000-4000=196905.5元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李志新在本判决生效后十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付196905.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4280元，由被告李志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 刘   冬   红人民陪审员 李敏人民陪审员李莉二〇二〇年十月九日法官助理彭波书记员吴畅附法院银行账号：收款人：益阳市赫山区人民法院执行局账号:87×××12开户行：益阳市农村商业银行股份有限公司七里桥支行附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。