四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1682号 原告：贺某1，女，生于1936年9月19日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：彭晓燕，女，生于1962年9月10日，汉族，住四川省成都市青羊区，系贺某1之女，特别授权。 委托诉讼代理人：马波，四川三合律师事务所律师。 原告：贺某2，女，生于1938年11月1日，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：肖红，女，生于1966年11月16日，汉族，住四川省成都市成华区，系贺某2之女，特别授权。 委托诉讼代理人：杨斌，四川爱众师事务所律师。 被告：贺某3，男，生于1933年12月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人：贺某4，女，生于1966年10月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人：贺某5，男，生于1970年10月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 上列二位第三人委托诉讼代理人：王鹏，四川展正律师事务所律师。 原告贺某1、贺某2与被告贺某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理。在本案立案后，第三人贺某4、贺某5以对被继承人贺士杰尽了主要扶养义务为由申请参加诉讼，本院依法追加贺某4、贺某5作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，并于2020年7月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审。原告贺某1的委托诉讼代理人彭晓燕、马波，贺某2的委托诉讼代理人肖红、杨斌，第三人贺某5及贺某5、贺某4的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告贺某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某1、贺某2向本院提出诉讼请求：1.继承人依法分割贺士杰（身份证号码：5116021929××××××××）全部遗产；2.依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：贺士杰系去台退伍老兵，2020年4月8日夜在广安市人民医院因病去世。根据《中华人民共和国继承法》及相关司法解释，贺士杰全部遗产应当由同胞亲兄弟姐妹贺某1、贺某2、贺某3继承。贺士杰生前留有大量财产，均由被告代管，因被告拒绝提供其控制的遗产清单，故具体数额不明，已知有位于广安市广安区。被告年近90岁，其代管的遗产主要可能由其子女掌控，且拒不如实提供现有遗产清单及证明，同时，被告本人的责任、财产有限，恐大部分已转移至子女名下。现原告与被告就遗产一事产生纠纷，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告方认为，被继承人贺士杰生前留有遗嘱，遗嘱中载明：其在国外存款由母亲邓汝琼、弟贺某3、妹贺某1、贺某2等人共同聘请律师洽领均分，贺士杰留下的遗嘱符合《中华人民共和国继承法》中自书遗嘱的规定，应属合法有效的遗嘱。现在继承人应当尊重贺士杰老先生生前遗愿，并按此继承遗产。本案中贺士杰的同胞兄弟姊妹现有贺某1、贺某2、贺某3三人，此三人系贺士杰遗产的合法继承人，遗嘱中的另一继承人邓汝琼先于被继承人贺士杰死亡，其遗产份额按照法定继承进行，邓汝琼的继承人仍然是本案的贺某1、贺某2、贺某3三人，无论是按法定继承还是遗嘱继承，都可以由三个继承人均分，故要求对贺士杰的银行存款及住房由原告贺某1、贺某2，被告贺某3三人均分。 被告贺某3未作答辩。 第三人贺某4、贺某5向本院提出诉讼请求,要求参与被继承人贺士杰遗产分配，并应当多分。庭审中经法庭询问要求分割贺士杰遗产各1000000元。事实和理由：原告贺某1、贺某2诉贺某3遗嘱继承纠纷一案，贺某1、贺某2要求依法分割被继承人贺士杰全部遗产。第三人认为，其所谓的遗嘱与本案无关联性。该书信上载明时间离今已近30年，是否真实无法核实，书信中的香港汇丰银行有限公司、美国银行存款，本案中并无该存款，遗嘱已被撤销或无效。第三人贺某4、贺某5是贺士杰生前的主要扶养人，根据《继承法》第十四条规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”。贺某1、贺某2与被继承人贺士杰彼此基本无往来，无精神慰藉，在贺士杰生病期间，也未予以照料，甚至连死亡时间都能够弄错，贺某1、贺某2对被继承人贺士杰未尽扶养义务，贺某1、贺某2在被继承人死亡后分割遗产时，应当适用不分或少分的规定。第三人贺某5、贺某4虽不是被继承人的亲生子女，不属于法定继承人，但贺士杰一直认为贺某5、贺某4为其子女，双方建立了深厚的亲情关系，他们对被继承人贺士杰精神上予以慰藉，贺士杰生前年事已高，生活中难免不便，贺某5、贺某4专门、用心为其找保姆，并平常带他喜欢吃的饭菜及营养品去看望他，和他聊天、散步。贺士杰身体生病时，是贺某5、贺某4联系医院并陪同检查，办理住院手续，与医院沟通，基本上每天都去医院照顾或聊天，并送专门做的饮食补品等。贺士杰死后，亦是贺某5、贺某4处理其身后事，包括墓地、送葬、安葬等所有丧葬事宜。在被继承人年老、生病或受伤住院时，贺某5、贺某4予以了生活上的照料、精神上的慰藉。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》30条“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其主要赡养义务或主要扶养义务”、第31条“依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可以多于或少于继承人”的规定，贺某5、贺某4应予多分。故第三人申请参加诉讼，并望法院支持其诉讼请求。 原告贺某1、贺某2对第三人贺某4、贺某5的诉讼请求辩称，对于第三人贺某5、贺某4是否可分得贺士杰适当遗产的问题，根据贺某5、贺某4所出示的证据，均不能证实他们与贺士杰之间建立起了扶养关系，并对贺士杰尽到了扶养义务的目的。第一、被继承人贺士杰本身具有巨额财产，根本不需要第三人提供任何经济帮助。相反，第三人贺某5此前还从贺士杰处拿走了50万现金。第二、贺士杰本人生前是与其母亲共同生活，母亲去世后，一直是单独生活，并请了两个保姆负责其生活起居，并向保姆支付了工资，所以，根本不需要其他人提供劳务。而事实上也确实没其他法律意义上的扶养人为贺士杰长期提供劳务。原告方不否认因贺某5离贺士杰居住地比其他亲戚较近，因此，他比其他亲戚对贺士杰多尽了一些孝敬义务，但孝敬义务不等于法律意义上的扶养，不能说第三人多尽了一些孝敬义务就成了法律意义上的扶养关系人，就要分割贺士杰60%以上的遗产。原告方认为，扶养关系应当是长期的稳定的、相互依存的关系，也应当是一种众所周知的关系。本案被继承人贺士杰在广安生活20年左右，如果他与第三人贺某5、贺某4要建立扶养关系，一定会签个扶养协议或留下扶养遗赠遗嘱，但第三人却举不出这方面的任何证据，第三人为了证明自己与贺士杰有扶养关系，临时找几个证人，这些证人又大多是贺士杰入住重症监护室后的护士来证明扶养关系，这显然不能成立。在原告申请追加贺某5为本案第三人要求其返还侵占的遗产前，贺某5、贺某4从未在任何场合说过他们与贺士杰具有扶养关系，且在贺士杰去世后法定继承人讨论遗产分配时，第三人也没有出来要求参与遗产分配，可就在原告在银行查到贺某5转移侵占贺士杰500多万遗产，原告向法院申请追加贺某5为本案第三人并要求返还侵占的遗产时，第三人姐弟马上要充当本案原告，并以与贺士杰有扶养关系为由，要求参与分配被贺某5侵占的以外的遗产，这都是不符合常规的。从庭审中的举证来看，贺士杰生前并没有与贺某5、贺某4共同生活，虽然第三人中的贺某5确实给贺士杰尽了一些孝道，但尽的是一个晚辈应尽的义务，没有证据证明与贺士杰就是法定的扶养关系，就要分割贺士杰的遗产。且在有独立请求权的第三人申请书中，没有提出具体请求，尽管在法庭询问后作了补充，但对其要分割100万遗产的请求又不举证，原告方认为第三人参与本案要求分割贺士杰的遗产完全是无理取闹，其请求应予驳回。 原告贺某1、贺某2围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据材料： 1.原、被告身份证复印件； 2.贺士杰身份信息、2019年3月17日、2019年9月26日住院病历首页、死亡记录（死亡证明书）、四川大学华西广安医院心电图报告； 3.贺士杰母亲邓汝琼居民死亡户籍注销证明； 4.1992年11月7日贺士杰遗嘱复印件及遗嘱中汇丰银行单据复印件； 5.贺士杰房产登记信息查询结果证明； 6.贺士杰广安农村商业银行股份有限公司借记卡明细：余额合计1551.82元； 7.贺士杰在中国工商银行股份有限公司广安分行账户明细，余额合计：4265441.19元； 8.贺士杰在中国建设银行股份有限公司广安分行账户明细，余额1457.10元； 9.贺士杰在中国银行股份有限公司广安分行账户明细，余额1640.34美元，0.70欧元，1.52英镑，人民币36.84元； 10.贺士杰给贺某2保存的遗嘱信封，遗嘱内容及贺士杰写给贺某1的书信、贺某2干部履历表； 11.贺士杰的亲人肖军、彭晓燕、贺华为、肖红、彭晓莉为贺士杰筹集的基金及其为贺士杰在京东及其他地方购买的生活用品以及肖红、彭晓燕看望贺士杰的微信、短信等证据； 12.2018年10月肖红、彭晓燕到郫县详尽考察了三个档次的养老院即亲睦家、老年医院、餐厅、一站式养老服务体系等证据； 13.贺士杰居住的银丰园保安杨成文录音光盘； 14.肖红与贺士杰保姆贺某6两段通话录音； 15.与贺华为微信聊天截图打印件、肖红与贺华为电话录音光盘。 第三人贺某4、贺某5为证明其主张依法向本院提交了以下证据材料： 1.贺某4、贺某5身份证复印件； 2.中桥社区居委会证明； 3.被继承人贺士杰在广安市人民医院住院期间的病历资料； 4.贺某5照顾贺士杰的图片、视频； 5.微信记录、微信朋友圈，贺某5妻子杨莉与贺某5与医院人员微信沟通贺士杰医院过生日事宜，杨莉微信朋友圈中显示贺某5照顾贺士杰的照片，贺某5在微信朋友圈中显示贺士杰照片，微信名小燕评论，微信名为小燕的与贺某5的微信聊天记录； 6.证人莫某、游某、贺某6、陈某等证人证言； 7.墓穴购建管理协议、发票、骨灰安葬证书、收据； 8.微信付款账单。 上述证据，经原告及第三人质证后，本院予以在卷存档。 根据原告及第三人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告贺某1、贺某2与被告贺某3系被继承人贺士杰的同胞弟妹，被继承人贺士杰一生未婚，亦没有亲生子女，其父于解放初期去世。贺士杰系台湾退役老兵，2005年3月25日将户口从台湾迁回本市定居，独自居住于广安市广安区。1992年11月7日，贺士杰留有自书遗嘱一份，其内容为：“人无永生，迟早上级皆去。我乃只身在台荣明（退伍老兵），如一旦去世，则由行政院国军退役官兵辅导委员会负责处理后事。依现行法令规定，大陆亲属继承财物，以新台币两佰万元为限。至于我在国外的存款，由母亲邓汝琼、弟贺某3、妹贺某1、贺某2等人共同聘请律师洽领均分，特检附各银行对账单计七纸，以备考。本人日后如另立遗嘱，则本遗嘱即自然失效。贺士傑亲笔，1992.11.7于成都旅次”。2005年11月贺士杰母亲邓汝琼去世，2020年4月9日贺士杰因病去世。 同时查明，被继承人贺士杰遗嘱中注明的系国外的存款，本案中原、被告及第三人争议的贺士杰现有遗产均为国内财产。截止2020年4月28日，贺士杰的遗产有：中国银行股份有限公司广安分行存款外币1640.34美元、1.52英镑、0.70欧元及人民币36.84元，广安农村商业银行股份有限公司存款1551.82元，中国工商银行股份有限公司广安分行存款4265441.19元、中国建设银行股份有限公司广安分行存款1457.10元，以上银行存款共计外币1640.34美元、1.52英镑、0.70欧元，人民币4268486.95元；位于广安区住房**【不动产权证号：00××08（2005）04670】。对于上述银行存款及房产为被继承人贺士杰遗产，原告及第三人均无异议。 另查明，第三人贺某5、贺某4系被告贺某3儿子、女儿。贺士杰生病住院前，贺某5、贺某4有时周末会去看望贺士杰，期间贺某5去的时间比贺某4较多，但未与贺士杰共同居住生活。2015年期间，因贺士杰年龄较大，行动不便，贺某5为其联系了贺士杰堂弟贺某6夫妇作为保姆照顾其日常生活，保姆工资由贺士杰支付。因贺士杰患有褥疮等多种疾病，平常换药、请医，系贺某5联系医生、护士上门为贺士杰诊治。2019年3月贺士杰因患骶尾部、臀部压疮、多发性脑梗塞、高血压等疾病入住广安市人民医院治疗，2019年4月入住ＩＣＵ直至去世。住院期间医院的联系人为贺某5，医院需要病人家属签字的医患沟通记录等一切手续均由贺某5签字同意。贺士杰住院期间，贺某5经常去医院探望并送营养流质食品，贺某4亦时有去探望。2020年4月9日，贺士杰因呼吸循环衰竭去世，其居民死亡医学（推断）书中家属姓名系贺某5。贺士杰去世后，贺某5、贺某4为其办理丧事并进行安葬。 审理中，原告方主张遗嘱继承，按被继承人贺士杰的遗嘱由三位第二顺序继承人平均继承贺士杰的遗产，认为两位第三人与被继承人不具有法律意义上的扶养关系，贺某5只是作为侄子尽了一些孝敬、跑腿的义务，但她们愿意从遗嘱继承人均分的财产中拿出她们应分的房产份额赠送给贺某5，贺某4只是偶尔去看望贺士杰，不应作为尽了主要义务扶养人参与分割遗产。第三人认为，他们在被继承人生前对其尽了主要扶养义务，应参与被继承人的遗产分配，并应当多分。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人的合法遗产应当予以继承。本案中被继承人贺士杰虽然在1992年11月7日留有自书遗嘱一份，但其遗嘱中明确由母亲邓汝琼、弟贺某3、妹贺某1、贺某2均分的为国外存款，其所附的银行对账单亦均为国外银行，而本案中案涉银行存款及房屋均为国内财产，庭审中原告方亦未举示证据证明本案中涉及的国内银行存款系被继承人遗嘱中提及的国外银行存款转化而来，故本案中被继承人贺士杰名下的国内银行存款及房屋应属遗嘱中未处分的遗产，根据《继承法》规定应按照法定继承办理。为减少当事人诉累，本案按法定继承进行处理。由于本案中被继承人贺士杰没有第一顺序继承人，故其遗产应由第二顺序继承人其弟贺某3、妹贺某1、贺某2继承。第三人贺某5、贺某4系贺士杰侄儿、侄女，不属于法定继承人范围，在贺士杰生前亦未与其共同生活，且贺士杰生前有足够的经济能力支撑其日常生活，但尊老爱幼是中华民族的传统美德，第三人贺某5虽不是贺士杰的亲生子女，作为侄儿其在贺士杰生前生病住院、请医问药，死后安葬等方面尽了照顾帮扶义务，应适当分得贺士杰的遗产。第三人贺某4作为贺士杰的侄女，其有时去看望独居的伯父贺士杰和协助贺某5办理贺士杰丧事是作为一个侄女对伯父的孝敬，其未提供证据证明其对贺士杰尽到了法律意义上的扶养义务，故贺某4不应分得贺士杰遗产。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十四条、第二十七第五项（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被继承人贺士杰的银行存款外币1640.34美元、1.52英镑、0.70欧元，人民币4268486.95元由原告贺某1、贺某2、被告贺某3各继承三分之一； 二、第三人贺某5分得登记在被继承人贺士杰名下的位于广安市广安区住房一套【不动产权证号：00××08（2005）04670】。 三、驳回原告及第三人的其他诉讼请求。 本案受理费45000元，保全费5000元，共计50000元，由原告贺某1、贺某2、被告贺某3各承担15000元，第三人贺某5承担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  周惠明 审 判 员  刘 竞 人民陪审员  蒋 博 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  董 雯 附：本判决所适用法律条文全文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法收入。 第十条遗产按下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女、和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母、有扶养关系的继父母。 本法所说的亲兄弟姐妹，包括同父母的亲兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当少分或不分。 继承人协商同意的，可以不均等。 第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。 第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理： （一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的； （二）遗嘱继承人丧失继承权的； （三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的； （四）遗嘱无效部分所涉及的遗产； （五）遗嘱未处分的遗产。