wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执监173号申请执行人：王頔。被执行人：鞍山市亨得利眼销售有限公司。申请执行人王頔与被执行人鞍山市亨得利眼销售有限公司劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍东劳人仲字【2020】第146号仲裁裁决书，鞍山市铁东区人民法院于2020年10月26日以（2020）辽0302执1538号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会鞍东劳人仲字【2020】第146号仲裁裁决书由鞍山市立山区人民法院执行。鞍山市铁东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鞍山市立山区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤学军审判员  梁 伟审判员  周建新二〇二〇年十月二十九日书记员  宋 驰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1811号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海蛙蛙购电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张连官，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王龙杰，上海市万达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭烽，上海市万达律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈令和，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：王龙杰，上海市万达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭烽，上海市万达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海佑雁实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆伟华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛嘉琳，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：广州区势时代品牌咨询管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蓝晓洪，该公司执行董事兼总经理。再审申请人上海蛙蛙购电子商务有限公司(以下简称蛙蛙购公司)、陈令和因与被申请人上海佑雁实业有限公司(以下简称佑雁公司)、广州区势时代品牌咨询管理有限公司(以下简称区势公司)其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蛙蛙购公司申请再审称，原审法院对部分事实认定和涉案《关于蛙蛙购APP平台产品的合作协议》(以下简称《合作协议》)法律关系性质判断错误。(一)蛙蛙购公司与佑雁公司之间的法律关系是委托代理关系，不是买卖合同关系。蛙蛙购公司受佑雁公司委托代收货款，并按约定时间统一支付给佑雁公司，消费者付款的对象是佑雁公司。货物的所有权属于佑雁公司，由佑雁公司转移所有权给消费者，蛙蛙购公司在涉案交易中起的是向佑雁公司转交消费者的订单，从消费者处收到购物款后扣除差价作为代理费，再将余款转交给佑雁公司。涉案合同约定“邮单上不得出现关于佑雁公司任何字样”的约定，是协议双方为了保护商业利益，消除蛙蛙购公司的疑虑，防止消费者掌握佑雁公司的具体信息后越过蛙蛙购公司平台自行与佑雁公司联系交易，从而导致蛙蛙购公司的代理利益无法实现的结果。此种约定是对代理人保护性的约定，不会改变委托人与受托人之间的委托代理关系。原审法院以其他合同为名，实则按买卖合同的规则处理，违反了《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定。(二)引发本案争议的原因是买家以支付E钻为对价的付款方式在区势公司处下单，这些订单最后汇总后发给佑雁公司，佑雁公司发货后未收到货款从而引发讼争。原审已经查明蛙蛙购公司展示的商品信息中未包含以E钻为支付对价的信息，蛙蛙购公司与佑雁公司之间也没有关于收到以E钻为支付对价的订单如何处理的约定。佑雁公司基于其之前与不特定买家以E钻为支付对价的交易方式多次成功交易的经营，独立作出了继续进行此类交易的决定，所导致的风险和后果，应由佑雁公司自行承担。E钻系由区势公司发行，以E钻为支付对价的订单是消费者在区势公司处下单，原审法院未考虑区势公司在本案中的责任有误。综上，蛙蛙购公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。陈令和申请再审称，(一)同意蛙蛙购公司的再审申请及理由。(二)原审法院认定蛙蛙购公司与陈令和存在人格混同从而判令陈令和承担连带责任的法律适用是错误的。在原审法院已经确认陈令和与蛙蛙购公司之间往来款项存在财务记账的情况下，两者的财产能够清楚区分且已经区分，故陈令和不满足《中华人民共和国公司法》(以下简称公司法)第六十三条规定的应承担连带责任的条件。原审法院认为“陈令和对蛙蛙购公司存在过度支配和控制，已使蛙蛙购公司丧失了独立性，严重损害公司债权人利益”，法律依据是公司法第二十条第三款，但该条款的举证责任在债权人佑雁公司而不是陈令和。佑雁公司未举证证明陈令和与蛙蛙购公司存在上述情形，原审法院依据该法律规定判令陈令和承担连带责任也是错误的。综上，陈令和请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。佑雁公司提交意见称，(一)佑雁公司与蛙蛙购之间是买卖合同关系，而非委托合同关系或代理合同关系。电商平台不会介入商家与消费者之间的交易。但蛙蛙购公司未向佑雁公司提供任何后台管理系统，且在多个交易环节中直接与消费者对接，阻止佑雁公司等商家与消费者直接对接。(二)消费者以E钻作为支付方式的订单应属于《合作协议》项下约定的应由蛙蛙购公司向佑雁公司支付的货款。链人APP中的商城系蛙蛙购公司的销售平台之一，佑雁公司自始至终认为系与蛙蛙购公司开展合作，佑雁公司与区势公司之间不存在合作关系。(三)蛙蛙购公司在本案发生时属于一人有限责任公司，陈令和作为当时的股东，在无法证明其财产与蛙蛙购公司不存在财务混同的情况下，应当对蛙蛙购公司的债务承担连带责任。佑雁公司请求驳回蛙蛙购公司、陈令和的再审申请。本院经审查认为，(一)关于涉案《合作协议》的性质。根据《合作协议》约定的内容，原审法院认为双方当事人之间的合作模式不完全符合委托合同或买卖合同法律关系特征，并按照《合作协议》的约定处理双方当事人之间的结算事宜并无不当。《合作协议》约定，“消费者须完成付款至蛙蛙购公司指定账户的操作后才能对佑雁公司所提供商品下订单”，因此佑雁公司收到订单说明消费者已完成付款行为，佑雁公司现提供证据证明其履行了发货义务，故其依约可要求蛙蛙购公司将已收到的消费者购货款向其支付。(二)区势公司与蛙蛙购公司之间存在合作关系，使用E钻支付是区势公司与蛙蛙购公司的内部账务处理。从微信聊天记录来看，佑雁公司系基于与蛙蛙购公司签订的《合作协议》与相关人员开展业务，无证据证明佑雁公司与区势公司之间存在合同关系，故蛙蛙购公司主张佑雁公司应就E钻订单与区势公司进行结算缺乏依据。(三)关于陈令和的责任问题。蛙蛙购公司为一人有限责任公司，股东为陈令和。根据法律规定，一人公司股东负有证明其财产独立于公司的责任。蛙蛙购公司财务收支反映，陈令和与蛙蛙购公司之间有资金往来情况，蛙蛙购公司的资金转入陈令和个人账户，资金的使用存在不合理之处且无支付凭证佐证。陈令和提供的证据不能证明其财产独立于蛙蛙购公司，原审法院判令其对蛙蛙购公司的债务承担连带责任符合法律规定。综上，蛙蛙购公司及陈令和的再审申请理由缺乏依据，本院均不予支持。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，并无不当。蛙蛙购公司、陈令和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海蛙蛙购电子商务有限公司、陈令和的再审申请。审判长 徐 川审判员 夏 青审判员 范 倩二〇二〇年十月二十三日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初2882号原告：叶成山，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。法定代理人（监护人）：丁某，女，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：刘建奎，五河县小圩法律服务所法律工作者。被告：宋加兵，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：宋正选，男，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：宋加诚，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。以上三被告共同委托诉讼代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告叶成山与被告宋加兵、宋正选、宋加诚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告叶成山于2020年10月28日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶成山撤回对本案的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶成山负担。审判员  陈义早二〇二〇年十月二十八日书记员  夏岳贤
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9313号原告：谢树海，女，1991年7月2日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码441************227。委托诉讼代理人：朱梦舒，广东捷高律师事务所律师。被告：潘嘉文，男，1991年12月25日出生，汉族，住清远市清城区******委会林㘵村3号，公民身份号码441************457。被告：卢鉴飞，男，1965年4月28日出生，汉族，住清远市清城区***********19*，公民身份号码441************475。本院在审理原告谢树海诉被告潘嘉文、卢鉴飞确认合同无效纠纷一案中，原告谢树海于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢树海在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢树海撤回起诉。案件受理费1150元、保全费1020元，由原告谢树海负担。审判员  韦伟强二〇二〇年十月二十日书记员  毛敏灵
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申759号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽省怀远县双桥集镇双桥村村民委员会辽东组，住所地安徽省怀远县双桥集镇双桥村。 负责人荣克杰，该组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省怀远县双桥集镇人民政府，住所地安徽省怀远县双桥集镇双桥村双桥街道，统一社会信用代码11340321003044252J。 法定代表人韩秀，该镇政府镇长。 再审申请人安徽省怀远县双桥集镇双桥村村民委员会辽东组(以下简称辽东组）因诉安徽省怀远县双桥集镇人民政府（以下简称双桥集镇政府）作出的答复函及支付征地补偿款一案，不服蚌埠市中级人民法院（2020）皖03行终42号行政裁定,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 辽东组申请再审称：二审法院以不具有合法效力的《协议书》作为起诉期限的事实依据是错误的，理由是：1、该协议不是征地补偿款协议，而是将涉案土地无偿提供给被申请人的协议，不但侵害了申请人的权益，也违背了征地必须支付补偿款的强制规定。2、该协议签订申请人当时并不知情，申请人是在2018年的诉讼中由被申请人提供后才知道这份协议。3、没有证据证明该协议签订时符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条和第二十四条的规定。4、二审法院以政府大楼建成后作为起诉期限的起点，混淆了大楼建成后才杂品商讨补偿款的多少以及何时支付问题，而不是被申请人立即支付补偿款的问题，申请人的起诉没有超过起诉期限。综上，申请人请求撤销原审裁判，再审改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为：起诉期限是《中华人民共和国行政诉法》确定的重要法律制度，敦促当事人应及时启动权利救济程序，体现法律不保护“睡眠的权利”。也就是说，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院起诉的，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。 本案中，根据原审查明的事实，双桥集镇政府于2001年6月与辽东组所在的双桥村委会签订协议书，约定将辽东组的17400平方米土地无偿提供给双桥集镇政府建办公大楼，自2001年起，双桥集镇政府每年补助辽东组1500元，以充抵17400平方米土地的农业税。协议还明确了该宗土地详细位置及面积，约定由双桥集镇政府负责办理土地变更和使用手续。双桥集镇政府于2002年1月份办理了建设用地批准和建设工程规划许可手续，至2003年建成政府办公大楼。之后由于该宗土地的农业税被取消，双桥集镇政府就不再给付辽东组补助款。辽东组当时即应当知道案涉地块已经被双桥集镇政府建设办公大楼，但辽东组于2019年10月才向一审法院起诉主张双桥集镇政府占用其地块建设办公大楼并要求支付补偿款，显然已经超过法定起诉期限，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，辽东组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回怀远县双桥集镇双桥村村民委员会辽东组的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  姜 明 二〇二〇年十月二十三日 法官助理郑峰 书记员孙思琳 附：本案适用的相关法律、司法解释： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3004号申请执行人：查伟，男，1997年7月1日出生，汉族，住江苏省灌南县田楼镇田楼村****。委托诉讼代理人：王磊，上海信石律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓桃，上海信石律师事务所律师。被执行人：上海巨匠健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区本溪路******。法定代表人：单琪，经理。被执行人：单琪，男，1980年9月28日出生，汉族，住，住上海市普陀区武宁路居家宅**/div>本院执行的申请执行人查伟与被执行人上海巨匠健身服务有限公司、单琪其他合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初7556号民事调解书。执行中，本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查后，本院冻结被执行人名下银行帐户，账户内存款余额不足。此外，暂未查到被执行人名下有其他可供立即执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇二〇年十月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1081执999号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：李德，男，1982年4月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李德借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15253号裁决书已经发生效力，申请执行人依据该裁决书向湖南省郴州市中级人民法院申请执行，湖南省郴州市中级人民法院作出（2020）湘10执663号执行裁定书，指定该案由资兴市人民法院执行，本院于2020年10月21日立案执行。经审查申请执行人提供的立案材料，申请执行人深圳融信保公司向本院提交的《借款协议（A版本）》与本案衢州仲裁委员会认定的《借款协议》名称不一致，《借款协议（A版本）》是否就是衢州仲裁委员会认定的《借款协议》，本院无法认定。《借款协议（A版本）》文末签署信息仅有“李德”打印字样，没有相应的能证明出借人及借款人身份的《电子数据存证证明》，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制……”的规定，本院无法确认《借款协议（A版本）》中“李德”字样系李德本人使用CA机构颁发的有效数字证书签署的签章，无法确认电子签章的真实性以及是否系其真实意思表示。本案申请执行人未向本院提交《信用咨询及管理服务协议》、出借人与债权受让方签订的《债权转让凭证》、上海你我贷公司向借款人发送的债权转让短信及站内信通知，本院无法确认该债权转让的内容以及该债权的转让是否符合出借人的真实意志，亦无法确认债权人（出借人）是否将本案债权转让给深圳融信保公司。综上，本案权利义务主体不明确。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15253裁决书中认定的“因《借款协议》第6.1条、《信用咨询及管理服务协议》第4.4条约定，借款人逾期后利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等综合资金成本不停止计算；罚息、违约金系借款人的逾期违约行为而需另行支付的成本”等约定，是以提供服务为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款的行为，行高利贷之实，违反民间借贷的相关法律、司法解释规定。虽然申请人自愿将利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费以及罚息、逾期违约金调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日，但也与本案约定的借款利息年利率12%不相符。综上，本案利息计算违反法律规定也即利息金额不明确，故本案金钱给付具体数额不明确。综上所述，本案权利义务主体不明确、给付内容不明确，不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  黄 莹
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执742号 申请执行人：王景红，男，1969年6月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：赵兴录，男，1967年6月18日出生，汉族，现下落不明。申请执行人王景红与被执行人赵兴录租赁合同一案，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、按申请人提供的联系方式无法查找到被执行人赵兴录，办案人员通过在社区张贴公告方式向被执行人赵兴录发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行判决，如实申报财产；赵兴录未能履行判决书规定还款义务。二、在法院查控系统查询被执行人赵兴录的车辆、工商登记、互联网银行和不动产等信息，未发现可供执行的财产线索。三、通过法院查控系统将被执行人赵兴录名下3398.41元存款予以扣划，已发放给申请执行人。四、办案人员赴申请人提供的被执行人居住地所在社区调查，沙湾县三道河子镇乌鲁木齐西路社区未查询到被执行人赵兴录的相关信息，沙湾县三道河子镇乌鲁木齐西路社区警务室通过公安网调取被执行人赵兴录最近的行动轨迹，显示其最近在新疆维吾尔自治区××县、策勒县和墨玉县活动，但无法判定确切地址。五、本院依法将被执行人赵兴录银行存款账户和互联网银行存款账户全部予以冻结。六、被执行人赵兴录未履行判决书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费令名单。综上所述，本院已穷尽执行措施，申请人王景红无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   许 娇
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初233号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人金子煜，男，1999年8月20日生，满族，吉林省通化县人，本科在读，户籍地吉林省通化县，居住地吉林省通化市通化县。因本案于2020年7月11日被刑事拘留；同年7月24日被取保候审。辩护人高俊杰，吉林阳光博舟律师事务所律师。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉[2020]198号起诉书指控被告人金子煜犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨刚、赵今出庭支持公诉。被告人金子煜及其辩护人高俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控：2020年初,被告人金子煜与被害人韩某通过网络游戏互相结识，后二人通过微信文字和语音通话功能互相联系，期间韩某将自已的胸部裸照通过微信发送给了金子煜。2020年5月15日至2020年7月8日期间,金子煜通过向韩某发送微信、短信信息的方式，以将韩某的胸部裸照、其二人的暧昧文字聊天记录、暧昧语音通话录音向外流出相要挟，先后五次向韩某索要钱款，韩某先后五次在长春市××区分别通过微信转账或支付宝转账的方式，交付给金子煜钱款共计人民币6100元。公诉机关认为：被告人金子煜敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议对被告人金子煜判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、人身检查笔录、户籍信息、情况说明、谅解书、微信转账记录截图、微信主页截图、微信聊天截图、微信转账截图、短信聊天截图、证人孙某证言、被害人韩某的陈述、被告人金子煜的供述与辩解等证据证实。被告人金子煜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人金子煜系自首并自愿认罪认罚，且案发后其家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对被告人从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人及其家属退还被害人人民币一万元，取得谅解。本院认为，被告人金子煜多次要挟并强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人金子煜去公安机关时并不知道其敲诈勒索行为已被公安机关掌握，其归案行为不具有自动性，不能认定为自动投案，其辩护人关于被告人系自首的辩护意见，不予支持。被告人金子煜到案后能够如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚；其主动退赃，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人金子煜犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年2月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙冰雪人民陪审员  徐立新人民陪审员  孙丽君二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李洪涵
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初628号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人王新智，男，1977年6月27日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2016年3月15日因吸毒被河北省文安县公安局行政拘留十五日，2016年6月7日因吸毒被天津市公安局静海分局行政拘留十五日。2016年9月28日因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。2018年6月8日因犯贩卖毒品罪被天津市西青区人民法院判处一年十个月，撤销缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑三年。2020年2月6日刑满释放。2016年6月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2016年7月22日被取保候审，2020年5月25日被监视居住。2020年9月14日被天津市静海区人民检察院监视居住。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人王新智犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人王新智到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2016年5月底，被告人王新智在本市静海区静海镇义渡口村其暂住处，以200元价格向刘某（已判刑）贩卖冰毒一次。2016年6月初，被告人王新智在义渡口村其暂住处以470元价格向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），但因交付假甲基苯丙胺被刘某发现，后一直被其催要甲基苯丙胺，同年6月14日，王新智在××镇××路××街交口处将甲基苯丙胺交付刘某。2016年6月15日，被告人王新智被民警抓获，到案后其如实供述了自己的罪行。王新智在取保候审期间因再犯罪被判刑，于2020年5月21日被民警传唤到案。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，并出示了辨认笔录，监控录像等证据，以证实指控被告人王新智犯罪的事实。公诉机关认为，王新智的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人王新智对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪认罚。经审理查明，2016年5月底，被告人王新智在本市静海区静海镇义渡口村其暂住处，以200元价格向刘某（已判刑）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一次。2016年6月初，被告人王新智在义渡口村其暂住处以470元价格再次向刘某贩卖甲基苯丙胺，但因交付假甲基苯丙胺被刘某发现，后一直被其催要甲基苯丙胺，至同年6月14日，王新智在××镇××路××街交口处将甲基苯丙胺交付给刘某。2016年6月15日，被告人王新智被民警抓获。王新智在取保候审期间因再犯罪被判刑，于2020年5月21日被民警传唤到案。上述事实，有证人刘某、王某1、王某2、袁某的证言，被告人王新智的供述，案件来源，抓获经过，通话记录，监控录像，辨认笔录，常住人口基本信息，公安机关情况说明，逮捕证，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定被告人王新智实施贩卖毒品事实的依据予以确认。本院认为，被告人王新智贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。王新智到案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，具有可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王新智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先前羁押的38天，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 洁二〇二〇年十月二十日书记员 马志妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23624号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人汪宇，总经理。被执行人张晓卫，男，1968年2月18日生，汉族，住吉林省松原市宁江区石化街10委。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初48724号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人张晓卫支付欠款本金人民币92,378.58元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡中心信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人张晓卫发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张晓卫于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人张晓卫未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人张晓卫纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人张晓卫名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人张晓卫名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初48724号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行信用卡中心仍享有要求被执行人张晓卫继续履行债务的权利，被执行人张晓卫仍负有继续向申请执行人兴业银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行信用卡中心发现被执行人张晓卫有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初1495号原告:夏斌，女，1973年3月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：戚发伟（系夏斌丈夫），男，1972年12月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告:鸡西兴凯物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘延鹏，经理。委托诉讼代理人：秦宝香，鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。原告夏斌与被告鸡西兴凯物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16立案，依法适用独任审判，于9月22日公开开庭进行审理。2020年7月20日至8月20日是当事人自行和解期间。原告夏斌于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏斌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏斌撤回起诉。案件受理费25元由原告夏斌负担。审判员  王薇二〇二〇年十月二十六日书记员  刘莹
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2426民初1421号 原告：刘兆林，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 被告：周玉娟，女，1967年4月7日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 被告：孙承行，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 原告刘兆林诉被告周玉娟、孙承行农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告刘兆林于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兆林申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兆林撤回起诉。 案件受理费1587元，由原告刘兆林负担。 审判员  高万斌 二〇二〇年十月十五日 书记员  王晓松
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1846号 申请执行人：邱瀛洲，男，1974年5月28日出生，汉族，经商，住广东省普宁市。 被执行人：林国山，男，1972年8月6日出生，汉族，经商，住福建省漳浦县。 申请执行人邱瀛洲于2020年08月04日以本院于2019年12月23日作出的（2019）闽0623民初5509号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，林国山应于本判决生效之日起十日内返还邱瀛洲预付款50000元支付邱瀛洲因本案支出的保全申请费520元。垫付的诉讼费525元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人邱瀛洲与被执行人林国山买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林国山名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  蔡纯真
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12657号 原告：重庆市万州区龙腾物业管理公司，住所地重庆市万州区王牌路**第**部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹。 被告：张小容，女，1978年1月9日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司诉被告张小容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  张 妮 书 记 员  向 琪 书 记 员  谭万霞
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执426号申请执行人:陈良军，男，生于1975年2月12日，汉族，松滋市人，住松滋市，被执行人：王儡，男，生于1976年9月28日，汉族，重庆市人，户籍地系重庆市涪陵区，住宜昌市伍家区，本院在执行申请执行人陈良军与被执行人王儡民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王儡发出执行通知书，责令被执行人履行荆州市中级人民法院于2020年6月17日作出的（2020）鄂10民终496号民事判决书确定的法律义务，即：1、返还申请执行人陈良军借款56.1万元；2、支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年7月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；3、缴纳案件受理费4705元、财产保全费3325元、二审案件受理费8030元、申请执行费8010元。但被执行人王儡未按本院执行通知书履行法律义务。执行过程中，1.本院向被执行人王儡送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行；2.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人王儡的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，查明被执行人王儡在工商银行、建设银行、农业银行、湖北银行、华夏银行、湖北省农村信用社有开户信息，但账户中均无存款可供执行；有互联网银行开户信息，但无足额资金余额可供执行；无证券开户信息；3.本院将被执行人王儡纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施；4.上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人；并与申请执行人陈良军进行终本约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果。综上所述，因本案被执行人王儡名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人陈良军释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年十月十五日书记员  佘生财
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1189号 申请人：泸州顺和汽车租赁有限公司，住所地：四川自贸区南临港片区云台路一段**西南商贸城******，统一社会信用代码91510504MA642P6U4F。 法定代表人：梅小平。 被申请人：冯于泸，男，汉族，1961年4月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人冯于泸名下价值41000元的财产予以保全。担保人梅小平以其名下的车牌号为川Ｅ×××××号小型轿车向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人梅小平名下的车牌号为川Ｅ×××××号小型轿车； 二、查封（冻结）被申请人冯于泸名下价值41000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐 菲
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民特111号申请人：罗厚珍，女，1973年2月8日出生，汉族，住江苏省句容市。申请人：南京万达茂投资有限公司，统一社会信用代码913201133024012488，住所地江苏省南京市栖霞区西岗办事处摄山星城天佐路****。法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘瑞（该公司员工），男，1988年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。本院于2020年10月22日立案受理申请人罗厚珍与南京万达茂投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年10月14日经南京市栖霞区西岗街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人罗厚珍与申请人南京万达茂投资有限公司于2020年10月14日自愿解除双方签定的有关位于南京市栖霞区不动产《南京市商品房预售合同》（合同编号：2018007412）；二、申请人罗厚珍与申请人南京万达茂投资有限公司于2020年12月14日前相互配合共同办理上述《南京市商品房预售合同》的撤销备案手续；三、申请人南京万达茂投资有限公司于2021年1月14日前退还申请人罗厚珍扣除违约金(购房款*18%)后的剩余购房款499726元；四、双方就本次纠纷一次性解决，再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗厚珍、南京万达茂投资有限公司于2020年10月14日经南京市栖霞区西岗街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王波二〇二〇年十月二十六日法官助理 赵昊书 记 员 吕蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18819号之二 申请执行人：佛山市丰泰团亿纺织有限公司，住所地佛山市禅城区。 被执行人：胡明迪（曾用名：胡明进）。 关于佛山市丰泰团亿纺织有限公司诉胡明迪买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终8062号民事判决书及本院作出的（2020）粤0604民初1843号民事判决书已于2020年9月23日发生法律效力。根据该生效法律文书，胡明迪应在2020年10月3日前向佛山市丰泰团亿纺织有限公司支付货款16480元及利息，逾期支付的，应承担逾期支付期间加倍部分的债务利息；胡明迪承担案件受理费108元。因胡明迪逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，权利人佛山市丰泰团亿纺织有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案受理，案件执行费为160元。 案件执行中，2020年10月27日，申请执行人佛山市丰泰团亿纺织有限公司以已与被执行人胡明迪达成和解协议并已履行完毕为由申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人撤销执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18819号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢洁仪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3744号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：河南省燕青商贸有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：苑宏，董事长。委托诉讼代理人：郭航，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原审第三人：河南宝视达眼镜（连锁）有限公司，住所地河南省郑州市管城区。法定代表人：张鸿林，董事长。上诉人国家知识产权局因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初577号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：焦作市明视达眼镜验配中心（2017年3月6日转让予河南宝视达眼镜（连锁）有限公司）（简称宝视达公司）。2.注册号：4272699。3.申请日期：2004年9月16日。4.专用期限至：2028年3月13日。5.核定使用服务（第44类）：眼镜行。二、被诉决定：商评字[2017]第152912号《关于第4272699号“燕青”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年12月5日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以在案证据证明诉争商标在2013年3月30日至2016年3月29日期间（简称指定期间）在核定使用的眼镜行服务上进行了真实、有效的商业使用，决定：诉争商标在上述商品上的注册予以维持。河南省燕青商贸有限公司（简称燕青公司）不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。三、证据提交情况在行政阶段，宝视达公司提交如下证据：1.诉争商标转让信息资料；2.诉争商标《注册人死亡／终止注销商标申请不予核准通知书》；3.店面外景图片；4.仪器图片；5.带有诉争商标的眼镜商品及包装袋等图片；6.焦作市明视达眼镜验配中心2015年、2016年销售老花镜、眼镜等商品的发票，发票上盖有“燕青眼镜”；7.产品出库单等资料；8.配镜定单；9.焦作市明视达眼镜验配中心的营业执照及工商信息资料；10.其他主体的荣誉资料；11.荣誉资料图片；12.焦作市新明视达眼镜验配中心于2002年12月获得的荣誉资料；13.宝视达公司、焦作市明视达眼镜验配中心的荣誉资料、相关认证证书、公益活动资料；14.出库单等资料。在行政阶段，燕青公司提交如下证据：燕青公司营业执照副本、焦作市明视达眼镜验配中心的工商登记证书及已注销页面的公证书、焦作市新明视达眼镜验配中心的工商信息资料、诉争商标的信息资料、行政复议决定书、行政裁定书、燕青公司去往焦作市新明视达眼镜验配中心进行取证过程的公证书。在原审诉讼中，宝视达公司提交以下证据：1.诉争商标注册及变更、转让材料；2.营业执照；3.荣誉证书等；4.部分发票影印件及8张第二联记账联发票原件。在原审诉讼中，燕青公司提交以下证据：1.宝视达公司商标注册信息；2.网络页面截图；3.燕青公司商标信息及照片；4.发票查询信息及企业工商信息。原审法院另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：本案实体问题的审理应适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）。宝视达公司在行政阶段提交的证据1、2、9与诉争商标使用无关；证据3、4、5、7、8、14均为自制证据；证据10-13并未体现诉争商标在指定期间的使用情况；宝视达公司在诉讼阶段提交的证据1、2、3与诉争商标使用无关；行政阶段证据6及诉讼阶段证据4均为盖有“燕青眼镜”四字的发票，宝视达公司提交了其中8张发票的证据原件，显示均为第二联记账联，并不足以证明宝视达公司在提供眼镜行服务的商业活动中使用了诉争商标。其余发票宝视达公司并未提交证据原件，对于其真实性本院无法核实。因此，宝视达公司提交的在案证据尚不足以形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间在其核定使用的服务上存在真实、合法、有效的商业使用。综上，宝视达公司提交的证据均无法证明诉争商标在指定期间在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由是：宝视达公司提交的证据6、16均系2015年、2016年2月销售老花镜、眼镜等商品的发票，且在指定期间，诉争商标为焦作市新明视达眼镜配验中心（普通合伙）所有，其在第44类眼镜行服务上注册了诉争商标，故宝视达公司提交的证据可以证明诉争商标于指定期间在眼镜行服务上进行了真实的商业使用。宝视达公司、燕青公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、行政程序和原审诉讼程序中的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，2014年8月22日，焦作市新明视达眼镜验配中心（普通合伙）经核准变更为焦作市明视达眼镜验配中心（普通合伙），2018年4月4日，经核准再次变更为焦作市明视优品眼镜验配中心（普通合伙）。以上事实，有燕青公司在行政阶段提交的证据在案佐证。本院认为：2001年商标法第四十四条规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本案中，宝视达公司在行政阶段提交的证据1-2、9并不涉及诉争商标的使用情况；证据3-5、7-8、14均为自制证据，证明力较弱，其中照片不能确定形成于指定期间；证据10-13并未显示诉争商标的使用情况；宝视达公司在原审诉讼中提交的证据1-3并不涉及诉争商标的使用情况；宝视达公司在行政阶段和原审诉讼中提交的发票，部分未提供原件，其提供原件的8张发票上虽加盖有“燕青眼镜”字样印章，上述发票显示销售的商品为眼镜或老花镜，但该销售行为不能证明系将诉争商标使用在核定使用的眼镜行服务上。此外，宝视达公司亦无证据证明焦作市新明视达眼镜验配中心（普通合伙）或焦作市明视达眼镜验配中心（普通合伙）在企业字号或服务中使用过诉争商标。综上，宝视达公司提交的在案证据不足以证明其于指定期间在核定使用服务上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。原审判决对此认定并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳），二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 俞惠斌审判员 闻汉东二〇二〇年十月二十九日书记员 季依欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初3779号   原告：宋兵，男，1986年3月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：刘岩，男，1990年1月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。   原告宋兵与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案进行诉前调解，后因调解不成，于2020年5月7日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋兵到庭参加诉讼。被告刘岩经本院公告送达民事起诉状、开庭传票等，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告宋兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3000元整；2.判令被告向原告支付借款利息540元（自2019年5月至2020年1月，共计9个月的利息，利息每月2分，即3000元×9个月×2%=540元），两项合计3540元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月5日，被告因信用卡已到期无力偿还，遂向原告借款10000元，借款期限为一年四个月，并约定借款利息为每月3分。原告当即在银川市兴庆区景墨家园西门双福巷给被告借款10000元。被告给原告出具借条一张。被告从2016年4月底至2019年4月共偿还原告本金6700元，利息还过一部分，后原告于2019年4月底未让被告偿还利息。现被告尚欠原告本金3000元、利息540元。经原告多次向被告索要借款，被告至今没有归还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。   被告刘岩未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到宋兵现金10000元整（壹万圆整），本人在2016年4月15日前归还，如到期不还本人愿从借款日起每月承担百分之三的利息作为补偿。借款人：刘岩。2015.1.15”。经法庭询问，原告称至诉前调解时，被告尚欠借款3000元，后于2019年12月24日还款400元，于2020年1月9日还款500元、300元，共计偿还借款8200元，至今下欠1800元未偿还。现原告以被告未能归还借款为由诉至本院，请求依法判如所请。   本院认为，被告向原告借款10000元的事实有其出具的借条在卷证实，本院予以确认。原告自认被告已偿还借款8200元，现主张下欠借款1800元，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付借款利息符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。经核算，借款3000元自2019年5月1日至2019年12月24日产生利息476.37元，扣减已还款项400元，借款2600元自2019年12月25日至2020年1月1日产生利息11.97元，以上合计488.34元，本院对此予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘岩于本判决生效之日起七日内偿还原告宋兵借款1800元、逾期利息488.34元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取25元，由原告宋兵负担9元，由被告刘岩负担16元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张 丽     二〇二〇年九月八日   法官助理 王锡龙   书记员 李 然   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1556号原告：东营伟东水产品有限公司，住所地东营市利津县陈庄镇集贤社区对面，统一社会信用代码91370522MA3CDYL27M。法定代表人：荆延春，执行董事。委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事物所律师。被告：成积顺，男，汉族，50岁，山东省日照市东港区人，现住该村。原告东营伟东水产品有限公司与被告成积顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营伟东水产品有限公司委托诉讼代理人张长江到庭参加诉讼，被告成积顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营伟东水产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款14980元、逾期付款损失304.39元（计算至2020年9月4日），共计15284.39元以及自2020年9月4日至实际支付之日的逾期付款损失（以14980元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月28日至2020年2月27日，被告多次在原告处购买活沙蚕，货款共计22780元，被告仅支付7800元，其余货款14980元至今未付。原告为此提起诉讼。成积顺未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月28日至2月27日，被告多次在原告处购买活沙蚕，货款共计22780元，被告支付7800元货款后，其余货款14980元至今未付。以上事实，有原告提交的销货单7份及原告当庭陈述在卷为凭。本院认为，被告成积顺未到庭答辩及质证，系对其诉讼权利的放弃。被告成积顺多次购买原告东营伟东水产品有限公司的活沙蚕并欠付货款14980元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款并赔偿损失符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：成积顺于本判决生效之日起十日内支付东营伟东水产品有限公司货款14980元，赔偿损失304.39元（计算至2020年9月4日），共计15284.39元及自2020年9月5日至实际支付之日的逾期付款损失（以14980元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由成积顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尚凡明二〇二〇年十月十日法官助理郭盼盼书记员李东花
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初2073号 原告：李**。 被告：张忠良。 委托诉讼代理人：周勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 原告李**与被告张忠良劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李**于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李**撤诉。 案件受理费6587元，减半收取3294元（原告已预交），由原告李**负担。 审判员  邹铖 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李荟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执1414号 申请执行人：朱永福,男，汉族,1953年5月15日出生,住呼图壁县。 被执行人：吴佩东，男,1974年8月9日生，汉族，住呼图壁县。 本院在执行申请执行人朱永福与被执行人吴佩东合伙协议纠纷一案，呼图壁县人民法院(2019)新2323民初790号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施。 一．向被执行人公告送达执行通知书，责令其在三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未申报财产。 二．通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人有位于××县房屋（房产证号：2001-00004292）一套，该房屋由另案首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。 3.查明被执行人有金杯牌汽车（车牌号：×××）,现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年10月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的134170元，已执行标的0元，未执行标的134170元（不含逾期利息），执行费1913元（未执行）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邵宏亮
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执909号 申请执行人：王**，男，1982年04月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：李德修，男，1979年03月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2020）黔0123民初121号民事调解书，依法受理王**申请执行李德修民间借贷纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定的偿还申请执行人借款6100.00元，并负担执行费50.00元的义务。在执行过程中，被执行人已案外偿还申请执行人借款6100.00元并确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初121号民事调解书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执909号案件执结。特此通知 二〇二〇年十月二十九日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执254号之九 申请执行人:李某，女，1963年1月3日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:61040319630103XXXX。 委托代理人:宁某某，男，1962年1月14日生，汉族，住杨陵区，系申请执行人李某丈夫。 被执行人:陈某某，男，1956年4月5日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:61040319560405XXXX。 委托代理人:陈某某，男，1957年7月17日生，汉族，住西安市莲湖区，系被执行人陈某某弟弟。 申请执行人李某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0403民初910号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李某于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人陈某某偿还申请执行人李某借款本金500000元、利息280000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费11680元、保全费3020元、公告费650元及执行费，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法公告向被执行人陈某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行。经本院网络查控，被执行人陈某某名下无证劵持有信息，无保险保单。2020年6月9日、7月30日，本院冻结被执行人陈某某银行账户，其账户余额不足。2020年4月30日，本院作出(2020)陕0403执254号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。2020年7月8日，本院作出(2020)陕0403执254号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年8月12日，本院向杨凌示范区不动产登记局、房管处查询，被执行人陈某某名下有房产权属登记信息(杨房权2005126号)；该房产申请执行人李某于2019年5月31日申请财产保全，本院依法对该房产予以查封，查封期限为三年。2020年9月25日、27日，本院依法划拨被执行人陈某某存款84000元。 另查，案外人张某某提出执行异议，请求撤销对陈某某名下房产的查封，本院已依法立案审查。 上述执行情况，本院就该案的执行与申请执行人进行了“终本约谈”，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，案件的执行也符合终结本次执行程序条件。 综上所述，因被执行人名下房产本案暂无法处置，被执行人亦无其他财产可供执行，申请执行人的债权未能全部实现，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0403执254号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年十月十四日 书记员  王新江
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5517号 原告：陈某1，女，1973年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：郑宝珠，福建契廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧梅，福建契廓律师事务所实习律师。 被告：汪某，男，1991年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 第三人：陈某2，女，1934年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告陈某1与被告汪某,第三人陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告陈某1于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告陈某1负担。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4301执653号之二   申请执行人：伊犁树人集成房屋工程有限公司，住所地：伊犁州伊宁市喀尔敦乡东郊小微企业园。   法定代表人：刘莲娇，该公司经理。   被执行人：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司。住所地，新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江3路。   法定代表人：李桂江，该公司经理。   申请执行人伊犁树人集成房屋工程有限公司申请执行被执行人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）新4301民初36号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊犁树人集成房屋工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。本案申请执行标的315590元，已执行标的0元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   一、本院于2020年7月18日向被执行人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司邮寄发出执行通知书，但被执行人的联系人未能签收被退回。   二、本院多次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司的银行存款、车辆、证券、股权、不动产等财产情况，未发现可供执行财产；   三、本院于2020年10月23日院通过最高人民法院限高系统对被执行人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司的法定代表人李桂江采取了限制高消费措施。   四、本院依据申请执行人提供的执行线索，依法对被执行人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司于阿勒泰地区哈萨克医医院的未结工程款予以扣留，因该工程正在审计中，我院暂无法提取该工程款。   本院将上述采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况告知了申请执行人伊犁树人集成房屋工程有限公司，并向其进行了拟终结本次执行程序的约谈。   本院认为，本院对被执行人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司于阿勒泰地区哈萨克医医院的未结工程款予以扣留，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人伊犁树人集成房屋工程有限公司亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   倪       耿   审  判  员   米热别克 扎尔克汗   审  判  员   阿依恒 米拉提汗   二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 四 日   书  记  员   刘   凯   晨
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保557号 申请人：代庆兰，女，生于1951年5月13日，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李惟红，山东天齐律师事务所律师。 被申请人：唐春友，男，成年，住山东省寿光市。 被申请人：王建奎，男，生于1979年4月4日，汉族，居民，住山东省寿光市。 申请人代庆兰于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××重型仓栅式半挂车予以扣押。申请人代庆兰提供保单保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××重型仓栅式半挂车，保全数额为3万元。 案件申请费320元，由代庆兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯毅 二〇二〇年十月十三日 书记员  王娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保228号申请人：张俊华,女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:李福明，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：罗传容，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人张俊华于2020年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人罗传容名下位于××道的房屋。中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张俊华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人罗传容名下位于××道的房屋（不动产权证号:00041556）及所对应的土地使用权。案件申请费903.26元，由申请人张俊华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的,本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   热孜万古丽
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2361号申请执行人：常金平。被执行人：张红波。本院在执行申请执行人常金平申请执行张红波民间借贷纠纷一案，被执行人张红波拒不履行（2020）豫0502民初1774号民事判决书所确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人张红波名下银行存款82000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文军二〇二〇年十月二十日书记员  张如丽
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初4706号 原告：张才，男，1985年11月12日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：林正月，男，1960年5月2日出生，汉族，住平阳县。 被告：林杨恩，男，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：浙江鼎邦建设有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇万鳌路****。 法定代表人：章斌，总经理。 被告：中国水利水电第十二工程局有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路****。 法定代表人：刘光华。 原告张才与被告林正月、林杨恩、浙江鼎邦建设有限公司、中国水利水电第十二工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告张才于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张才申请撤回对林正月、林杨恩、浙江鼎邦建设有限公司、中国水利水电第十二工程局有限公司的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张才撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由张才承担。 审 判 员 钟文善 二〇二〇年十月二十日 代书记员 曾 倪
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4353号申请执行人：天津融创朗晟商业管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场**楼**—商22。法定代表人：芦颖，总经理。被执行人：薛岩，男，1974年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。本院在执行申请执行人天津融创朗晟商业管理有限公司与被执行人薛岩租赁合同纠纷一案中，申请执行人天津融创朗晟商业管理有限公司与被执行人薛岩之间达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执4353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执807号 陈惠容、曾明远： 陈惠容与曾明远追偿权纠纷一案，申请执行标的共计92551.00元。经本院立案执行，双方已自行达成和解分期支付协议，现本案以长期和解终结结案！。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十一日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3192号 原告：陈然辉，男，1977年11月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。 被告：李卫红，曾用名李永红，女，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：湖北康芝园科技发展股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区陶家岭康达街以北车友路以西陶家岭产业园综合楼第**第**房屋。 法定代表人：宋华山，董事长。 原告陈然辉与被告李卫红、湖北康芝园科技发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈然辉及其委托代理人陈旭华到庭参加诉讼，被告李卫红、湖北康芝园科技发展股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈然辉向本院提起诉讼请求：判令二被告共同向原告归还借款本金50万元整及利息（自2019年8月22日起按月息2%计付至实际履行之日止）。 事实和理由：2017年8月21日，原被告签订借款协议，约定：第一被告向原告借款50万元，用于第二被告公司的经营；借款用途为第二被告的股权调整，即用于退还原员工参股款项；借款期限为二年；同时口头约定月息二分。借款后，原告向被告多次催要，被告未有归还，现向贵院起诉，望判如所请。 被告李卫红、湖北康芝园科技发展股份有限公司未到庭答辩，亦有书面答辩意见提供。 原告陈然辉围绕诉请依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份、被告李卫红身份信息查询一份、被告湖北康芝园科技发展股份有限公司企业信息查询一份，证明原被告的诉讼主体资格；2、借款协议一份、转账单二份（35万、10万），证明借款的事实；3、微信聊天记录一份，证明原告向被告催讨的事实。 被告李卫红、湖北康芝园科技发展股份有限公司未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院对原告的证据均予以认定，并在卷佐证。 经审查，本院认定如下法律事实：2017年8月21日原告陈然辉与被告李卫红签订借款协议，约定：李卫红向陈然辉借款50万元；借款用途为湖北康芝园科技发展股份有限公司退还原员工参股款项；借款期限二年级，未约定利息；另外约定本案借款用于湖北康芝园科技发展股份有限公司的经营，应由该公司或李卫红归还。协议签订后，陈然辉于2017年5月15日、5月23日、8月22日分别向李卫红汇款10万元、5万元、35万元，借款后被告未有归还及支付利息。 本院认为，被告李卫红与原告陈然辉签订借款协议并完成了款项交付，系双方真实意思表示，未违反法律规定，形成了合法的借贷法律关系。原被告约定还款期限，被告应在款项到期后履行还款义务。现被告未能归还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款及支付逾期利息的责任。原告主张利息按月利率2%计算，但未能提供依据，主张湖北康芝园科技发展股份有限公司共同还款亦于法无据。综上，原告的诉请，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李卫红于本判决生效之日起十日内支付原告陈然辉借款人民币50万元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起算至实际还清之日止）； 二、驳回原告陈然辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由被告李卫红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  童珉珉 人民陪审员  严志花 人民陪审员  朱云招 二〇二〇年十月二十一日 代书 记员  陈卸艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23614号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人汪宇，总经理。被执行人秦海莲，女，1985年7月1日生，汉族，住云南省安达市新兴街8委****。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初48708号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人秦海莲支付欠款本金人民币71,306.21元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡中心信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人秦海莲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人秦海莲于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人秦海莲未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人秦海莲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人秦海莲名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人秦海莲名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初48708号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行信用卡中心仍享有要求被执行人秦海莲继续履行债务的权利，被执行人秦海莲仍负有继续向申请执行人兴业银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行信用卡中心发现被执行人秦海莲有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1627执1431号申请执行人：姬肖飞，男，汉族，1982年10月13日出生，住太康县。身份证信息：412724198210136592。被执行人：魏广忠，男，汉族，1966年04月20日出生，住太康县。身份证信息：412724196604204456。姬肖飞与魏广忠民间借贷纠纷一案中，太康县人民法院作出的（2020）豫1627民初638号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定被告魏广忠于判决书生效执行起三日内偿还原告姬肖飞人民币388292.00元，因魏广忠未按上述生效法律文书履行义务，姬肖飞向本院申请强制执行，本院于2020年08月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年08月05日向被执行人魏广忠邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行完毕且未申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2020年08月05日、2020年09月25日、2020年10月14日向金融机构、证卷机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况，未发现可供执行财产。车辆登记部门反馈被执行人魏广忠名下拥有豫Ｐ×××**五菱牌汽车一辆，豫Ｐ×××**大众牌汽车一辆、豫Ｐ×××**五菱牌汽车一辆、豫Ｐ×××**宝马牌汽车一辆，但未实际控制，暂无法处置。三、本院通过太康县不动产登记中心，查询被执行人名下不动产登记信息，但反馈未发现有可供执行财产。四、本院依法向被执行人发布限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不能向本院提供被执行人有可供执行财产，且又不知道被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并争得申请人的同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案尚余388292.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏广忠有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏广忠有继续向申请人申请执行人姬肖飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李振宁审判员  万方超审判员  王**西二〇二〇年十月三十一日书记员  赵永超
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执951号申请执行人:大连银行股份有限公司中山支行,住所地:大连市中山区港湾广场**。负责人:董博,系该行行长。被执行人：大连鼎生商贸有限公司，住所地：大连市中山区港湾街******。法定代表人：罗玉华，系该公司董事长。被执行人：大连文旅投资有限公司，住所，住所地：大连市高新技术产业园区龙王塘街道龙塘村div>法定代表人：武家文，系该公司董事长。被执行人：罗玉华，女，1964年7月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人大连银行股份有限公司中山支行与被执行人大连鼎生商贸有限公司、大连文旅投资有限公司、罗玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）辽02民初66号民事判决书,已发生法律效力，本院于2020年9月14日依申请执行人申请依法立案执行。在执行过程中,本院于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年9月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年9月14日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、理财产品、收益型保险等进行调查，除依法将被执行人名下的银行存款共计人民币150273.88元冻结扣划并给付申请执行人外，未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行。申请执行人大连银行股份有限公司中山支行于2020年10月29日向本院提交书面申请，申请本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，应依申请执行人申请依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年十月三十日书记员 曲汝鑫
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂06民辖20号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明聂，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：黄肖玲，女，1987年9月27日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行与被告黄肖玲金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月10日立案。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉称，1．被告归还原告贷款本金49816.51元，利息及罚息3039.08元（利息及罚息暂计至2020年6月11日，之后以本金49816.51元为基数，按照年利率10.05%自2020年6月12日起至计算至借款实际清偿之日止）；2．被告支付律师费2642元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，其中约定：借款额度为5万元；借款额度有效期自2018年10月21日至2019 -2- 年10月21日；利率固定按照6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%借款合同约定借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规章偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告开始向原告支用借款，但贷款到期后被告未能依照合同约定按时足额归还贷款本息，截止2020年6月11日，被告尚欠原告贷款本金本金49816.51元，利息及罚息3039.08元（利息及罚息暂计至2020年6月11日，之后以本金49816.51元为基数，按照年利率10.05%自2020年6月12日起至计算至借款实际清偿之日止）。为保障自身合法权益，原告已委托广西海狮律师事务所代为诉讼等并已支付律师费2642元。原告认为，被告未能如约偿还贷款本息，已构成合同违约，3应承担相应违约责任。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月15日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 -3- 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十月十六日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6152号罪犯胡绍成，男，1987年10月2日出生，汉族，重庆市巫溪县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2011年4月19日作出（2011）东三法刑初字第273号刑事判决，认定被告人胡绍成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）东中法刑终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日以(2014)韶中法刑执字第1576号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年11月26日以(2015)韶中法刑执字第7106号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年8月5日以（2017）赣01刑更6992号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡绍成在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年05月至2020年07月，获得监狱表扬7个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡绍成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡绍成减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2010年5月26日起至2020年12月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年十月三十日书记员 李淑芳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3078号申请执行人袁杰，男，1990年6月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：王均成，男，1992年11月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人袁杰依据本院(2020)黔0382民特736号民事裁定书申请执行王均成合伙协议纠纷一案，被执行人王均成应支付申请人袁杰案款127300.00元，承担本案执行费1810.00元。经调查，被执行人王均成系贵州茅台酒股份有限公司职工。在遵义市住房公积金中心仁怀管理部公积金账户有公积金余额130922.47元，无公积金贷款。除此之外经本院穷尽措施也没有找到有其他可供执行的财产，故依法应当提取其公积金余额偿还本案案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王均成在遵义市住房公积金中心仁怀管理部公积金账户内公积金存款129110.00元，上述款项汇付至仁怀市人民法院银行账户（开户行：交通银行贵州省分行营业部；行号：301701000026；开户名称：仁怀市人民法院；开户账号：52×××52-0382）。本裁定立即执行。审判员  刘鸿二〇二〇年十月十九日书记员  李敏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10264号申请执行人：方云超，男，1990年4月28日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：上海申时企业管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区许昌路****F。法定代表人：王晓明委托代理人：杨俊，公司员工。被执行人：上海东方有线网络技术服务有限公司，住所地，住所地上海市虹口区中山北一路******iv>法定代表人：杜俊龙委托代理人：姜亚若，公司员工。本院在执行方云超与上海申时企业管理咨询有限公司、上海东方有线网络技术服务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，依法向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人限期履行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月29日作出的浦劳人仲(2020)办字第1720号裁决书所确定的支付违法解除劳动合同赔偿金35,531.88元、未休年休假折薪1,710.34元的义务并报告财产。执行过程中，本院查明两被执行人因不服上述裁决，向上海市浦东新区人民法院起诉，上海市浦东新区人民法院以(2020)沪0115民初66344号案件立案受理，申请执行人撤销本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结(2020)沪0109执10264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  刘 萍审判员  陈  二〇二〇年十月二十七日书记员  钟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执2495号申请执行人：泰州鑫泰中信股权投资基金合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：中信建投资本管理有限公司。被执行人：上海彤明企业管理有限公司。法定代表人：何中英，公司经理。被执行人：姚纪荣。被执行人：何中英。申请执行人泰州鑫泰中信股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被被执行人上海彤明企业管理有限公司(以下简称上海彤明公司)、姚纪荣、何中英股权转让纠纷一案，经查，被执行人未履行本院（2019）苏1181民初9130号民事判决书所确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为26360800元，本院已于2020年7月21日立案受理。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年7月22日，本院启动执行查控系统“点对点”、“总对总”，查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络存款、有价证券、车辆等财产线索。2020年10月23日，本院启动第二次执行查控系统“点对点”、“总对总”，查询被执行人财产线索，仍未发现被执行人有可供执行的网络存款、有价证券、车辆等财产线索。2020年10月29日，本院已依法轮候查封被执行人姚纪荣名下位于界牌镇灯城大街的房地产（权证号：丹房权证界牌字第××、25××37号）。2020年8月29日，泰州鑫泰中信股权投资基金合伙企业（有限合伙）通过参与另案分配受偿77317.84元。2020年10月28日，本院依法决定对被执行人姚纪荣、何中英司法拘留15日，因被执行人下落不明，未能实施拘留措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及被执行人法定代表人采取了限高措施。2020年10月28日，本院已委托嘉定区人民法院冻结被执行人姚纪荣持有的上海彤明企业管理有限公司股权1700万元，委托冻结被执行人何中英持有的上海彤明企业管理有限公司股权1000万元（系轮候冻结），冻结期限均为三年。上述股权由扬中市人民法院处置中。本院依法将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人待发现财产线索后，可申请本院恢复执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初9130号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且恢复执行不受执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议，并提供可供执行的财产线索。审判长 张 忻审判员 虞 韵审判员 沙军荣二〇二〇年十月二十九日书记员 程晓莉
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1111号申请人：扬州天业混凝土有限公司，住所地仪征经济开发区。法定代表人：花青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王畅，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：马文通，国浩律师（南京）事务所实习律师。被执行人：江苏荣乐建设集团有限公司，住所地住仪征市。法定代表人：侯春生，该公司执行董事。被执行人：侯春生，男，1973年5月10日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：侯正玉，男，1968年3月13日生，汉族，住仪征市。被执行人：侯春林，男，1970年10月28日生，汉族，住仪征市。被执行人：侯正标，1977年2月17日生，汉族，住仪征市。申请人扬州天业混凝土有限公司和被执行人江苏荣乐建设集团有限公司、侯春生、侯春林、侯正玉、侯正标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）苏1081民初572号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“被告江苏荣乐建设集团有限公司、侯春生、侯正玉、侯春林、侯正标于本判决生效之日起10日内给付原告扬州天业混凝土有限公司代偿款2652301.74元并承担利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费28049元，依法减半收取14025元，保全费5000元，合计19025元，由被告江苏荣乐建设集团有限公司、侯春生、侯正玉、侯春林、侯正标负担，此款原告已垫付，由被告江苏荣乐建设集团有限公司、侯春生、侯正玉、侯春林、侯正标于本判决生效之日起10日内给付原告。”本院于2020年7月28日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并将五被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，对被执行人江苏荣乐建设集团有限公司工程款进行了冻结（工程款未结算），对被执行人的车辆进行了查封，本院另案已向本院提出要求被执行人江苏荣乐建设集团有限公司破产申请；对被执行人侯春生、侯春林、侯正玉、侯正标的不动产进行了查封，本院另案正在处置等待分配，其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  张成河审判员  徐翠华二〇二〇年十月三十日书记员  谈蓉蓉
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终833号 上诉人（原审被告）：任凤螓，女，1962年10月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被上诉人（原审原告）：周桂英，女，1964年8月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 上诉人任凤螓因与被上诉人周桂英健康权纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 任凤螓上诉请求：1.撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初1995号民事判决，依法改判驳回周桂英的全部诉讼请求；2.诉讼费由周桂英承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。2019年8月2日，周桂英与案外人陈莉在工作移交过程中，任凤螓在一旁录像作为证据，周桂英发现后进行阻拦，此过程中，双方并未发生肢体冲突，周桂英无证据证明其左眼部受伤系任凤螓造成的。即使双方发生肢体冲突，也并非是任凤螓先动手，而是周桂英阻止任凤螓录像先动手导致其受伤的，应根据过错原则分担责任。一审认定医疗费1015.80元与实际产生的医疗费单据不符，事发当天产生的医疗费是754.80元，加上周桂英复诊的门诊医疗费115.80元，两次合计应为870.60元。 周桂英辩称，攀枝花市公安局东区分局炳草岗派出所（以下简称炳草岗派出所）出具的证明和医院的检查报告及诊断结果都能证明周桂英左眼部伤是任凤螓造成的。当时炳草岗派出所组织双方协调时，双方达成了赔偿医疗费用900元的协议，周桂英为此将医疗费票据交给炳草岗派出所，当炳草岗派出所民警将医疗费票据交给任凤螓后，任凤螓又说钱不够，要等几天才把钱带到派出所支付以了结此案，但后来不闻不问也不支付医疗费，周桂英才起诉至法院。本案起因是任凤螓在未经周桂英知晓和同意的情况下暗自非法录像侵犯周桂英人权，周桂英阻止其不要录像，任凤螓挥手就是一拳打伤其眼部，报警后警察叫先到医院看伤，本案是任凤螓暗自非法录像并动手打人造成的，应承担全部责任，一审判决支持医疗费完全正确。 周桂英向一审法院起诉请求：1.判令任凤螓赔偿医疗费1015.80元;2.判令任凤螓赔偿误工费2975.49元,合计4077.29元;3.诉讼费由任凤螓承担。 一审法院认定事实：周桂英与任凤螓以及案外人陈莉均系攀枝花市众志诚商业管理有限公司的股东。2019年8月2日14时，周桂英与案外人陈莉在交接工作的过程中，任凤螓在一旁录像，周桂英发现后进行阻拦，在争执过程中，造成周桂英左眼部受伤。炳草岗派出所出警后，让周桂英到医院检查就医。后经炳草岗派出所调解，双方达成协议，由任凤螓赔偿周桂英医疗费900元。事后双方均不认可该赔偿金额，周桂英遂向法院起诉。 一审另查明，周桂英因此产生的医疗费共计1015.80元。 一审法院认为，公民依法享有健康权，侵害公民健康权依法应当承担赔偿责任。本案中，因任凤螓对周桂英与案外人陈莉在交接工作的过程进行录像，双方由此发生争执，造成周桂英左眼部受伤，任凤螓应当承担责任，对周桂英因此造成的损失进行赔偿。周桂英主张的医疗费1015.80元，有医院医疗票据为证，依法予以支持。对周桂英主张的误工费2975.49元，其向法院提交了《证明》及《疾病诊断证明书》两份，上述证据不能证明周桂英损失误工费2975.49元，故对该项请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、任凤螓于判决生效后十日内一次性支付周桂英医疗费1015.80元；二、驳回周桂英的其他诉讼请求。案件受理费85元，由任凤螓负担。 二审审理期间，任凤螓向本院提供证据周桂英的医疗费发票3份，拟证明2019年8月2日周桂英实际产生的医疗费只有这3份票据载明的金额共计754.8元。 周桂英质证认为，对3份医疗费发票的真实性、合法性、关联性均予以认可，但事发当天不仅仅只有这3份医疗发票，任凤螓并未将其他的医疗费发票提供完。 本院对证据的认证意见为，周桂英对3份医疗费发票的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院予以采信。 二审中，周桂英未向本院提交新证据。 二审审理查明，2019年8月2日15时57分，攀枝花市中西医结合医院门急诊病历载明“现病史：30分钟前，患者被人打伤后出现头晕、头痛及左眼眶疼痛，伴恶心……,急诊诊断：头面部外伤（皮下血肿）。处理意见：1.予止痛、活血化瘀对症处理，注射破伤风；2.嘱观察病情，疼痛加重或无明显缓解、呕吐等不适及时复诊，神经外科门诊随诊；3.嘱患者眼科进一步就诊”，当天实际产生医疗费861.6元。2019年8月12日，炳草岗派出所出具《报警证明》，证明载明“2019年8月2日14时许，接群众周桂英报警称，在东区泰隆商场被人殴打。经了解：2019年8月2日14时许，陈莉将其公司股东决定书交给周桂英时，任凤螓在一旁录像，周桂英发现后进行阻拦，在争执过程中，造成周桂英左眼部受伤。经民警调解，双方达成由任凤螓赔偿周桂英医疗费用900元的协议”。2019年8月14日，周桂英复诊产生门诊费115.8元。一审法院查明的其他事实与本院审理查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，周桂英与他人在交接工作的过程中，任凤螓在未经周桂英知晓和同意的情况下对交接过程擅自录像，周桂英发现后进行阻拦，双方由此发生争执，造成周桂英眼部受伤，有医院的医疗发票、门诊病历及公安机关出具的证明为据，任凤螓对此存在过错，应承担侵权赔偿责任。任凤螓上诉提出当时双方并未发生肢体冲突，对周桂英的医疗费用存疑，并认为即使发生肢体冲突也是周桂英先动手，周桂英也应承担责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，任凤螓对其主张均未提供充分有效的证据证明周桂英存在过错及医疗费用不合理，故应承担举证不能的法律后果。对医疗费的具体金额，尽管事发当天产生的医疗费是861.6元，但当天经公安机关调解双方达成了赔偿900元的协议，该协议不存在重大误解或显失公平的情形，双方当事人均应诚信履行，2019年8月14日，周桂英遵医嘱复诊又产生门诊费115.8元。因此，一审支持周桂英医疗费用共计1015.8元（900元+115.8元）并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，任凤螓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由任凤螓负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  罗 军 书 记 员  丁海然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执11285号申请执行人：姚燕春，男，1962年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市,公民身份号码×××。被执行人：中国华宇经济发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街**楼**38。法定代表人：李军。本院在执行姚燕春与中国华宇经济发展有限公司合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十月二十七日书记员  李 楠