河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11568号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州市禾乐商务服务有限公司，住所地郑州市上街区济源路翡翠城****楼**。法定代表人：满乐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋呈彬，河南知松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书磊，河南知松律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：中信国安河南置业有限公司，，注册地河南省南阳市仲景路与光武路西南角，现办公地北京市朝阳区关东店北街**国安大厦**法定代表人：宋宽军，董事长。委托诉讼代理人：牛新龙，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：路广，北京市君祥律师事务所律师。上诉人郑州市禾乐商务服务有限公司（以下简称禾乐公司）因与上诉人中信国安河南置业有限公司（以下简称中信国安）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法适用独任审理方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。郑州市禾乐商务服务有限公司上诉称，一审判决上诉人与被上诉人之间租赁合同解除缺乏事实依据，且适用法律错误；一审判决违反不告不理原则，判决解除案涉合同超出上诉人诉讼请求范围；一审判决严重损害了上诉人的利益，给上诉人造成重大经济损失。故请求二审依法纠正。中信国安河南置业有限公司答辩称，案涉房屋未实际交付；案涉租赁合同在2018年有解除行为的存在；没有证据证明目前的租赁合同是否合法有效；一审判决认定事实错误。中信国安河南置业有限公司上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审庭审中张森的证言，特别是证明房屋是否交付、租赁合同是否已经解除、终止及与之有关的事实，与张森在先的陈述、与客观证据相矛盾，且张森与出租人有利害关系，证言不宜采信；一审认定房屋已经交付承租人，不符合逻辑、经验及证明规则；有证据证明房屋没有交付被告；双方租赁合同已经解除；租赁合同是否合法有效存疑。故请求二审依法纠正。郑州市禾乐商务服务有限公司答辩称，上诉人中信国安河南置业有限公司的上诉理由不成立，禾乐公司已将案涉房屋交给中信国安；中信国安提供的证据不能证明案涉房屋没有交付；没有证据证明案涉房屋租赁合同已经解除；中信国安应当支付案涉房屋租金。郑州市禾乐商务服务有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告支付所欠2020年1月1日至2020年12月31日租金2,676,480元；2．诉讼费由被告承担。中信国安河南置业有限公司向一审法院提出反诉请求：确认双方《租赁合同》已于2018年解除。一审法院认定事实：2018年4月16日，出租方（甲方）禾乐公司与承租方（乙方）中信国安签订《租赁合同》一份，合同主要约定：“一、租赁内容。甲方将位于郑州市××街区××路与××交叉口向北300米路东，总建筑面积为13120㎡临街商务楼一栋，整体租赁给乙方使用。二、租赁期限。本合同租赁自2018年4月1日起至2027年12月31日止，租赁时间十年，确因双方原因终止租赁，双方另行协商。甲方同意2018年4月1日起至2018年9月30日前为乙方装修免租期。三、租赁费用。1.2018年10月1日-2018年12月31日，租赁费为：17元/㎡/月。年租赁费为人民币：陆拾陆万玖仟壹佰贰拾元整。计：669,120元整。2.2019年1月1日-2020年12月31日，租赁费为：17元/㎡/月。年租赁费为人民币：贰佰陆拾柒万陆仟肆佰捌拾元整，计2,676,480元整……6．乙方在合同签订之日起三十日内凭甲方提供的租赁发票支付第一年租赁费用；以后每年元月三十日前凭甲方提供的租赁发票，乙方在收到甲方的发票后10个工作日内支付该年度租赁费（若遇甲方资金平衡暂时不到位及春节影响，支付时间经协商可后延一个月）。”后禾乐公司按照合同约定将租赁物交付给中信国安，中信国安依约向禾乐公司支付了2018年的租金669,120元。2019年11月27日，因中信国安迟延支付2019年度租金，禾乐公司向本院提起诉讼，本院于2019年12月12日作出（2019）豫0106民初4146号民事判决，判决：被告中信国安河南置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告郑州市禾乐商务服务有限公司支付租金2,676,480元。现该判决已经生效。关于2020年度租金，截至禾乐公司本次起诉之日，中信国安尚未支付分文。现该房屋处于空置状态。一审法院认为，原告禾乐公司与被告中信国安于2018年4月16日签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，对此，本院（2019）豫0106民初4146号生效民事判决已经确认，被告中信国安应当按照合同约定履行给付租金的义务。基于本案庭审查明的事实及当事人双方纠纷发生的现实状况，若使该《租赁合同》继续履行，则有违当事人的真实意思，合同目的亦无法实现，由此产生的损失将进一步扩大，故应当予以解除。被告中信国安欠原告禾乐公司2020年1月1日至2020年7月31日的租金共计1,561,280元，应当进行清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告中信国安河南置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州市禾乐商务服务有限公司支付2020年1月1日至2020年7月31日的房屋租金共计1,561,280元（之后按照合同约定的租金数额支付至本判决生效之日）；二、解除原告郑州市禾乐商务服务有限公司与被告中信国安河南置业有限公司于2018年4月16日签订的《租赁合同》（本判决生效之日租赁合同自动解除）；三、驳回原告郑州市禾乐商务服务有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告中信国安河南置业有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费14,106元，由原告郑州市禾乐商务服务有限公司负担5,878元，被告中信国安河南置业有限公司负担8,228元；反诉案件受理费50元，由反诉原告中信国安河南置业有限公司负担。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审审理期间，本院作出（2020）豫01民申943号民事裁定书，驳回中信国安河南置业有限公司对郑州市上街区人民法院做出的（2019）豫0106民初4146号民事判决的再审申请。本院（2020）豫01民申943号民事裁定书中载明：“本院经审查认为，中信公司与禾乐公司于2018年4月16日签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，故中信公司作为承租方，应当支付相应的房屋租金。本案中，中信公司称涉案《租赁合同》已于2018年下半年经禾乐公司同意解除，但未提供相关证据进行证明，故本院对该主张不予采信。另，中信公司称原审法院在传票确定的开庭日期前即作出判决与事实不符。原审按照法律规定送达开庭传票和判决书，程序亦无不当之处。综上，中信公司的再审理由不成立”。二审经审理查明的其他事实与一审相一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为案涉《租赁合同》是否应当解除，以及中信国安是否欠付禾乐公司案涉房屋租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”规定了合同当事人可以主张解除合同的情形。本案中，2018年4月16日，出租方（甲方）禾乐公司与承租方（乙方）中信国安签订了案涉《租赁合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，当事人双方均应依约履行各自义务。关于案涉《租赁合同》应否解除的问题。虽然当事人双方对是否应当解除案涉合同存在较大争议，但结合本案一、二审审理查明的事实来看，案涉房屋目前处于空置状态，上诉人中信国安公司租用案涉房屋的合同目的已经不能实现，且中信国安亦明确表示要求解除合同，故一审结合庭审查明的事实及当事人双方纠纷发生的现实状况，判决解除案涉《租赁合同》并无不当。关于案涉房屋的租金问题。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。已生效的郑州市上街区人民法院做出的（2019）豫0106民初4146号民事判决中认定了案涉《租赁合同》的真实性以及合法性，亦判决支持了禾乐公司诉请的中信国安拖欠的2019年的租金。截止本案一审判决前，案涉《租赁合同》依然存在，且合法有效。基于生效判决既判力，双方应当遵守租赁活动中的相关义务。因中信国安未支付2020年度租金，故一审判决其支付2020年1月1日至2020年7月31日的房屋租金共计1,561,280元亦无不当。综上所述，上诉人中信国安河南置业有限公司与上诉人郑州市禾乐商务服务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人中信国安河南置业有限公司和上诉人郑州市禾乐商务服务有限公司各自负担。当事人预交的二审案件受理费均不再予以退还。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二〇年十月二十八日书记员 袁玉梅