新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 判 决 书     (2020)兵06民终314号   上诉人(原审被告)：新疆银海建设有限责任公司，住所地：新疆五家渠****（**人民南路**）。   法定代表人:张旭，董事长。   委托诉讼代理人：李文红，新疆北伦律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：新疆三一混凝土有限公司乌鲁木齐二分公司，住所地：新疆乌鲁木，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯街**p>   法定代表人：王**，总经理。   委托诉讼代理人：李杰，北京德恒(乌鲁木齐)律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵莹，北京德恒(乌鲁木齐)律师事务所实习律师。   上诉人新疆银海建设有限责任公司（以下简称银海公司）因与被上诉人新疆三一混凝土有限公司乌鲁木齐二分公司（以下简称三一公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人银海公司的委托诉讼代理人李文红，被上诉人三一公司的委托诉讼代理人李杰就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   银海公司上诉请求：撤销(2020)兵0601民初151号民事判决，依法改判。事实及理由：一、本案主体错误。本案中，证实供货量的“确认函”系马祥签名，货物使用人也是马祥。因此，马祥应为本案当事人，且应承担付款义务；二、一审法院认定的货款数额错误。双方签订的《混凝土购销合同》中没有约定供货数量，一审法院仅依据马祥签名的“确认函”认定供货量错误。且银海公司并未向马祥授权，也未对马祥签名的“确认函”进行追认；三、约定的违约金过高，应当适当减少。一审法院按照合同中“未按期付款每方增加30元的方式”计算欠付货款，又以逾期付款支付逾期利息违约金两种方式计算违约金，属于重复计算违约金，明显过高，故错误。   被上诉人三一公司辩称，一、双方签订的《预拌混凝土购销合同》合法有效，银海公司系本案适格的被告。双方于2017年8月3日签订的《预拌混凝土购销合同》上有银海公司的签章，且有委托代理人马祥的签字。故三一公司主张银海公司履行支付货款义务，有事实和法律依据；二、“确认函”中供货量经双方签字确认，具有效力，银海公司应按合同约定支付货款。双方在合同中明确约定按月结算，“确认函”是双方根据实际发生的每月的供货量进行的结算，马祥作为银海公司的委托代理人，在“确认函”上签字认可供货量，对银海公司具有效力；三、合同约定的“若甲方未按上述付方式履行支付，则乙方所供全部砼按每方上浮30元进行结算”是双方约定的附条件的结算条款，并不是违约条款。该约定是双方对货物单价作出的详细约定，该项约定为附条件的民事法律行为，由于银海公司未按合同约定付款，理应按合同约定每方上浮30元进行结算；四、案涉合同约定的违约金条款符合法律规定，对双方具有法律约束力。双方约定的违约金标准按年化利率计算仅为7.3%，远远低于法律规定的过高标准，银海公司应按双方约定支付违约金至实际清偿之日。综上，请求二审法院驳回银海公司的上诉请求，维护三一公司的合法权益。   三一公司向一审法院起诉请求：1.判令银海公司支付欠款542 620元；2.判令银海公司支付违约金52 742.66元，违约金自2017年11月1日暂计至2019年3月1日，共计486天，直至欠款实际付清日止，以上合计595 362.66元；3.判令银海公司承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：2017年8月3日，三一公司、银海公司签订一份《预拌混凝土购销合同》，约定三一公司为银海公司供应混凝土，合同中还约定了混凝土的型号及单价、质量要求、送货地点、送货方式等；供货数量以双方签票的实际数量为准；结算方式为双方按月结算，每日25日为对账日，双方核对当月所发生的商砼量，银海公司按当月实际发生额的100%，在次月3日前以货币资金形式向三一公司支付，以此类推，本年度剩余商砼款在本年度停工后5日内全部付清；若银海公司未按上述付款方式履行支付，则三一公司所供应的全部商砼按每方上浮30元进行结算。银海公司还应自付款期限届满之日向三一公司支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之二。三一公司在合同尾部加盖了合同专用章，案外人马祥代表银海公司在合同尾部签字并加盖了银海公司的合同专用章。合同签订后，三一公司按约分别于2017年8月6日、8月26日、9月26日给银海公司供应了相应型号的混凝土。2017年11月1日，三一公司与马祥进行结算后出具一份确认函，确认三一公司供应混凝土共计2485方，总货款为747 610元，银海公司已付货款279 540元，尚欠468 070元。马祥代表银海公司在确认函尾部签字。2017年11月14日，三一公司给银海公司出具了价值为747 610元的专用发票。因银海公司迟迟未付剩余货款，引发本讼。   一审法院认定上述事实的证据有：三一公司提交的《预拌混凝土购销合同》、预拌混凝土结算单、确认函、发票签收单及当庭陈述。   一审法院认为，三一公司与银海公司签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对双方均具有法律约束力。三一公司按约给银海公司供应混凝土，银海公司应当按期支付货款。经结算确认三一公司供应混凝土2485方，按合同约定单价计算，银海公司尚欠货款468 070元，有双方出具的确认函为证，予以确认。结算后，银海公司未及时履行付款义务，三一公司主张以双方约定的“未按期付款每方增加30元的方式”计算欠付货款。因确认函是双方结算后依据供货数量进行的一种结算，具有独立性，不影响购销合同中对逾期付款单价上浮的约定。因此，三一公司有权按合同约定主张每方混凝土增加30元。对三一公司主张银海公司支付货款542 620元（468 070元+2485方×30元）的诉讼请求，予以支持。银海公司逾期付款，构成违约。三一公司主张按日万分之二计算违约金至欠款付清日的诉讼请求，符合双方约定，予以支持。截止到2019年3月1日，违约金为52 742.66元（542 620元×0.2‰×486天），之后违约金计算至欠款实际付清日止。银海公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决：银海公司于本判决生效之日起五日内支付三一公司货款542 620元、违约金52 742.66元，以上合计595 362.66元；违约金暂计至2019年3月1日，至欠款实际付清日止。一审案件受理费4877元（已减半收取）、邮寄送达费140元，合计5017元（原告已预交），由银海公司负担。   本院二审期间，上诉人银海公司、被上诉人三一公司均未提交新证据。   本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。   本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，银海公司与三一公司签订的《混凝土购销合同》上，马祥作为银海公司的代理人在合同上签名；三一公司持有银海公司向马祥出具的《授权委托书》。上述证据可以证明马祥系代表银海公司与三一公司履行本案《混凝土购销合同》，三一公司有理由相信马祥出具的本案《混凝土购销合同》履行情况的“确认函”仍代表银海公司，银海公司依法应对其代理人实施的行为承担相应的责任。银海公司没有证据证明马祥出具“确认函”超越了其履行《混凝土购销合同》范围的代理权，故“确认函”对银海公司具有约束力，对银海公司主张“确认函”数据错误的意见，本院不予采纳；银海公司主张马祥应当作为本案被告及承担付款义务的意见，与代理人行为应由被代理人承担责任的法律规定相悖，本院不予支持。   当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。本案中，双方当事人在《混凝土购销合同》中明确约定：1.甲方应当自付款期限届满之日起向乙方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之二支付；2.若甲方未按上述付方式履行支付，则乙方所供全部砼按每方上浮30元进行结算。上述约定中的“1.”是关于逾期付款利息损失利率的计算方式，“2.”是关于不按约定方式付款调整价格的约定。虽然以上约定在合同中均表述为违约应承担的责任，但“上浮30元”是附条件非优惠价格的计算方式，属货款价格的计算；“按所欠货款的万分之二支付”是对逾期支付货款利息损失利率的约定，属约定违约金的计算方式。“1.”、“2.”两个条文并未造成重复计算违约金，且上述约定系《混凝土购销合同》的有效内容，对双方均发生法律效力。故对银海公司关于重复计算违约金的意见，本院不予采纳。银海公司并未提交证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故对其主张适当减少违约金的意见，本院不予支持。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9 754元，邮寄送达费80元 ，合计9 834元，由上诉人新疆银海建设有限责任公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  王宏   审判员  慕新伟   审判员  李霞       二○二○年九月二十一日     书记员  杨颜惠