云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初1697号原告：谢德勇，男，汉族，1973年9月9日生，小学文化，四川省岳池县人，务工，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：朱家启、谢孟宁，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨儒繁，男，汉族，1985年11月2日生，大学文化，贵州省开阳县人，设计师，住云南省曲靖市麒麟区。被告：王发全，男，汉族，1974年2月15日生，小学文化，四川省南充市人，务工，住云南省曲靖市麒麟区。被告：云南柏森装饰工程有限公司统一社会信用代码：91530100799867384U法定代表人：冯大远（未到庭）住所地：云南省昆明市官渡区原告谢德勇与被告杨儒繁、王发全劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，被告王发全以原告所诉两个工程均为云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司承接的项目，该分公司已经被注销为由，申请追加云南柏森装饰工程有限公司为被告参加诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢德勇及其委托诉讼代理人朱家启、谢孟宁，被告杨儒繁、王发全到庭参加诉讼，被告云南柏森装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢德勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带支付拖欠原告的工资26901元，并以本金26901元为基数，计算自2017年9月1日起按照银行同期贷款利率支付自资金占用费至款项清偿完毕时止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告杨儒繁承接了位于云南省沾益区的装修工程，王发全为该工程项目的负责人。因被告王发全与原告属于朋友熟人关系，之前在装修业务方面有合作关系。被告王发全在装修过程中找到原告为其提供劳务（做木工活），双方以口头方式对单价和其他事项进行了约定，原告即入场进行施工。益州园的装修过程2017年1月份开工，同年3月份装修完毕，秧田湾新村的装修工程于2016年9月份开工，同年12月份施工结束。后双方进行结算，益州园和秧田湾新村所涉劳务费为24558元、48343元，合计72901元。在2016年10月份-2017年8月份期间，被告杨儒繁以转账的方式向原告支付21000元，被告王发全以现金的方式向原告支付25000元，共计46000元，剩余26901元至今未向原告支付。期间，原告多次找二被告索要劳务费，但二被告相互推诿，拒绝支付。后原告与被告杨儒繁、王发全协商，将两项工程的工资账单明细列表出来进行结算。被告杨儒繁辩称，工程不是我承办的，是云南柏森装饰工程有限公司承办的，此工程是公司的施工队长王发全来进行分包的，所有人的款项都是王发全自行跟工人结算，再由其与公司结算，原告与王发全有劳务关系，与我没有任何劳务关系。被告王发全辩称，原告与我之间没有形成劳务关系，我是杨儒繁的云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司的项目经理，我找原告来做木工活是帮杨儒繁的公司做活，我所做的活计计算及工钱支付都是公司负责，与我无关；原告所诉的两个工地均是杨儒繁的公司承接的工程，两个工地如何结算如何支付应当是原告与公司之间的事务。被告云南柏森装饰工程有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了其身份证复印件、木工工资账单明细三份、邮政银行对账单一份、农业银行银行卡交易明细一份、通话录音整理稿一份。经质证，被告杨儒繁对原告的身份证复印件无异议，对木工工资账单明细以不清楚是谁书写，且项目和数据不清楚为由提出异议，对对账单、转账明细及通话记录的真实性无异议，但对与本案的关联性提出异议；被告王发全除对通话记录以内容记不清了为由提出异议外，对其他证据均无异议。本院认为，原告提交的木工工资账单明细，经询问，被告杨儒繁、王发全对原告完成的工作及劳务费的真实性无异议，且能与其他证据相互印证，本院予以采信，作为定案依据使用；对银行对账单、银行卡交易明细及通话记录，被告杨儒繁、王发全对真实性均无异议，本院予以采信。被告杨儒繁为证实其答辩意见提交了云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司的网络查询信息一份、被告云南柏森装饰工程有限公司与何志勇、丁小二签订的合同影印件两份、借款单复印件一份、网上银行电子回单复印件二份。经质证，原告对云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司的网络查询信息的真实性无异议，对合同影印件两份以无法核实为由提出异议，对借款单及网上银行电子回单复印件均以真实性无法确认为由提出异议；被告王发全对以上证据均无异议。对双方当事人均无异议的云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司的网络查询信息一份本院予以采信；被告云南柏森装饰工程有限公司与何志勇签订的合同影印件经本院向曲靖市中级人民法院调取该合同原件核实内容一致，被告云南柏森装饰工程有限公司对其与何志勇、丁小二签订的合同影印件的真实性均无异议，本院对该两份证据予以采信；对被告杨儒繁提供的借款单复印件一份、网上银行电子回单复印件二份均系复印件，无法与原件进行核实，本院不予采信。本院依职权向曲靖市中级人民法院调取了被告云南柏森装饰工程有限公司与何志勇签订的施工合同一份、网络查询到被告云南柏森装饰工程有限公司的信息一份，经质证，原告谢德勇、被告杨儒繁、王发全、云南柏森装饰工程有限公司均无异议，本院予以采信，作为定案依据使用。双方围绕其诉辩意见分别依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨儒繁系云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司的负责人，云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司于2017年4月被注销。云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司在注销前联系到位于云南省曲靖市沾益区两处房屋装修工程，2016年9月22日，被告云南柏森装饰工程有限公司分别与曲靖市沾益区益州苑西区8-2业主何志勇、秧田湾别墅业主丁小二签订房屋装修施工合同，合同约定由被告云南柏森装饰工程有限公司承接两业主房屋的装修工程。合同签订后该两项工程项目由被告王发全负责，被告王发全在装修施工过程中，原告谢德勇向其提供木工劳务。在木工工作结束后，经原告谢德勇与被告王发全结算，原告谢德勇的劳务费共计72901元。期间，被告杨儒繁、王发全分别向原告谢德勇支付了劳务工资21000元、25000元，对下欠劳务费26901元经原告多次向被告杨儒繁、王发全索要未果，原告谢德勇遂以被告欠其劳务费为由，诉至本院。本院认为，被告云南柏森装饰工程有限公司承接了位于曲靖市沾益区的房屋装修工程，在该两项工程施工过程中，被告王发全为项目负责人，原告谢德勇为该两个工程提供木工劳务服务，双方口头约定了工作任务及费用。原告谢德勇在完成工作后，经与被告王发全结算，被告尚欠原告劳务费26901元。原告谢德勇与被告云南柏森装饰工程有限公司之间已形成了事实上的劳务合同关系，被告云南柏森装饰工程有限公司应当履行支付劳务费用的义务。原告要求被告云南柏森装饰工程有限公司支付劳务报酬的理由成立，本院予以支持。原告要求被告杨儒繁、王发全连带支付劳务报酬，因云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司不具有独立的法人资格，在本案中，其仅系联系益州苑和秧田湾新村两项房屋装修工程，合同由被告云南柏森装饰工程有限公司与业主签订，在被告云南柏森装饰工程有限公司承接该两项工程后交由被告王发全负责该项目、组织实施装修，依法应视为云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司、被告王发全的行为为代表被告云南柏森装饰工程有限公司所实施的公司行为，该行为所形成的债权债务应当由被告云南柏森装饰工程有限公司享有和承担，故本案中两项工程涉及原告谢德勇劳务费用应当由被告云南柏森装饰工程有限公司进行支付，原告诉请要求被告杨儒繁、王发全支付劳务费用的理由不充分，本院不予支持。对原告谢德勇主张“以本金26901元及基数，计算自2017年9月1日起按照银行同期贷款利率支付资金占用费至款项清偿完毕时止”，因原告与被告就该劳务费用的履行期限未明确，且无相关约定，对该主张本院不予支持。对被告杨儒繁辩解工程是公司承办的，其与原告不存在劳务关系的理由成立，本院予以支持；被告王发全辩解其为该工程的项目经理，与原告没有形成劳务关系的理由亦成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南柏森装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告谢德勇劳务费26901元。二、驳回原告谢德勇的其他诉讼请求。案件受理费236元（已减半收取）由被告云南柏森装饰工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙艳华二〇二〇年十月二十日书记员  马丽梅