湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0981民初1094号 原告：雷介云，男，1963年2月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉、反诉，代收法律文书等。 被告：陈文，男，1987年5月21日出生，汉族，住沅江市。 被告：魏建青，男，1967年2月26日出生，汉族，住沅江市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉、反诉，代收法律文书等。 被告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲南路298号。 负责人：彭冬平，系公司经理。 委托诉讼代理人：丁璐，女，汉族，1989年1月18日出生，住益阳市赫山区，被告保险公司法务，代理权限为一般诉讼代理。 原告雷介云与被告陈文、魏建青、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷介云的委托诉讼代理人杨冬銮，被告魏建青及被告陈文、魏建青的共同委托诉讼代理人陈科，被告保险公司的委托诉讼代理人丁璐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告雷介云向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计172385.45元；2、请求判决被告保险公司在交强险限额内直接向原告承担上述赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险中优先支付；3、请求判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月5日，被告陈文驾驶湘Ｈ×××××车辆由西往东行驶至Ｓ228线7ＫＭ＋470Ｍ沅江市左转弯时，与沿Ｓ228线由北向南方向行驶雷介云驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成两车受损、雷介云受伤的道路交通事故。事后，原告被送往沅江市人民医院住院治疗25天，出院医嘱载明全休三月，加强营养。2020年4月23日，原告躯体损伤经鉴定评定预计后续治疗费用约5000元或以实际发生费用计算，误工时间评定为8个月，伤后需一人护理3个月，营养期限评定为3个月。2020年4月24日，原告精神损伤经鉴定诊断为脑外伤致精神障碍，精神损伤评定为十级伤残。本案肇事车湘Ｈ×××××车辆驾驶员为被告陈文，车辆所有者为被告魏建青，肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。本事故经沅江市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定由被告陈文承担事故主要责任，原告雷介云承担事故次要责任。经与被告多次协商，无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求三被告赔偿各项损失合计175065.56元（其中医疗费21280.11元；后续治疗费5000元；营养费4500元；住院伙食补助费2500元；护理费15306.75元；误工费29794.7元；交通费2000元；残疾赔偿金79684元；精神抚慰金5000元；鉴定费5000元；车辆损失5000元）。 被告陈文、魏建青辩称，1、鉴于本案原告与被告陈文承担主次责任，且原告驾驶的是三无车辆，被告认为应当在主次责任范围之内，赋强原告的责任，减轻被告的基础责任。2、被告陈文在事故发生后累计向原告垫付了15766.05元医药费，应当按照双方过错大小承担这笔费用。3、本案原告系农村户口，未提供证据证明其在城镇生产生活达到法律规定的年限，应当按农村标准计算残疾赔偿金。原告主张的各项赔偿标准过高，请求人民法院依法核减，误工费计算过高，无证据证明其从事养殖业，不能按养殖业的标准计算。4、被告魏建青虽系肇事车辆的车主，但作为无过错方，不应承担本案的赔偿责任。5、肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险、100万商业三责险和不计免赔，应该由被告保险公司在保险范围内承担相应的责任。鉴于本次交通事故导致被告魏建青所有的车辆花费修复费用9825元，该笔费用应由原告与被告陈文共同承担。 被告保险公司辩称，1、肇事车辆湘Ｈ×××××在保险公司投保了交强险、100万商业三责险及不计免赔，保险公司愿意在保险限额内赔偿原告的合法损失，其中商业险按70%比例承担。2、原告主张的各项赔偿标准过高，请求人民法院依法核减。3、保险公司对原告的伤残等级有异议，原告提供的鉴定结论为单方面委托作出，且根据原告事发后第一次入院情况，并无精神受损的状况，保险公司已在庭前申请重新鉴定。4、根据保险合同的约定不承担本案的非医保用药费用、鉴定费和诉讼费。 双方当事人围绕自己的诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：对原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、交强险和商业险保险单、益阳市资阳区张家塞乡金山村委证明、案外人彭花证明、湘雅二医院司法鉴定中心湘雅二司鉴中心［2020］精鉴字第121号司法鉴定意见书、原告住院资料及医药费发票具有真实性、客观性、关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以认定。原告提供的常德市常价司法鉴定所常常价司鉴所［2019］交鉴字第892号司法鉴定意见书系原告单方面申请鉴定，被告不予认可；且原告提供的湘雅二医院司法鉴定中心湘雅二［2019］临鉴字第1638号司法鉴定意见书被之后由本院委托鉴定的鉴定意见书取代；故对该两份证据，本院不予采信。陈文、魏建青提供的证据医药费票据、拖车费票据及汽车维修单、和被告保险公司提供的证据湖南省芙蓉司法鉴定中心湘芙蓉司鉴中心［2020］精鉴字第1204号司法鉴定意见书、湖南省芙蓉司法鉴定中心湘芙蓉司鉴中心［2020］临鉴字第1202号司法鉴定意见书具有真实性、客观性、关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以认定。 本院查明认定案件事实如下：2019年8月5日，被告陈文驾驶湘Ｈ×××××车辆由西往东行驶至Ｓ228线7ＫＭ＋470Ｍ沅江市左转弯时，与沿Ｓ228线由北向南方向行驶雷介云驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成两车受损、雷介云受伤的道路交通事故。事故发生后，原告雷介云被送往沅江市人民医院两次住院治疗共计34天，花费医药费21280.11元。2019年8月20日，沅江市公安局交通警察大队出具第2019068号道路交通事故认定书，认定被告陈文主要过错导致交通事故，承担此次事故主要责任；原告雷介云次要过错导致交通事故，承担此次事故次要责任。2020年9月4日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心［2020］精鉴字第1204号司法鉴定意见书，认定原告雷介云目前诊断脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为十级。湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心［2020］临鉴字第1202号司法鉴定意见书，认定原告雷介云左额部迟发性硬膜下血肿、颜面部多处皮肤软组织挫裂伤、右侧上颌窦前壁骨折、右拇指、食指皮肤挫裂伤、右第5肋骨骨折、多处皮肤软组织挫裂伤，误工期8个月，护理期2个月，营养期2个月。 另查明，被告魏建青系肇事车辆湘Ｈ×××××的所有人，湘Ｈ×××××车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万商业责任险及不计免赔，事故发生时在保险期限内。三被告一致认可湘雅二医院司法鉴定中心湘雅二［2019］临鉴字第1638号司法鉴定意见书中关于后续治疗费5000元的鉴定意见。 再查明，原告雷介云系农业家庭户口，被告陈文已垫付医药费15766.05元。原、被告在庭审中一致认可原告雷介云车辆损失2000元；原告雷介云在庭审中认可肇事车辆湘Ｈ×××××损失2000元，在被告陈文应承担的赔偿款内扣除。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的法律关系；二、原告因本次交通事故遭受的损失的计算标准及范围与数额。现分述如下： 一、本案的法律关系。 1、事故各方应承担的责任划分及赔偿费用的分担。公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告陈文驾驶湘Ｈ×××××小型轿车在道路上行驶时与原告雷介云相撞，应当按照各方的过错程度承担侵权责任。根据道路交通事故认定书的认定及本院查明的事实，被告陈文在通过路口左转弯时违反交通标志，未确保安全驾驶，是造成此次事故的主要原因，承担事故主要责任；原告雷介云无机动车驾驶证、未购买交强险、未戴安全头盔，是造成此次事故的次要原因，承担事故次要责任。因被告陈文所驾湘Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司处仅投保了交强险和100万元商业三责险及不计免赔，根据相关法律规定，原告因交通事故造成的各项损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿；剩余部分再按照过错比例划分责任赔偿，因本案原、被告承担主次责任，对剩余部分的损失被告陈文承担70%，原告雷介云自身承担30%；因肇事车辆投保了100万元的商业三责险和不计免赔，被告陈文应承担的损失由被告保险公司在商业险限额内赔偿。保险公司主张核减非医保用药，并未提供相应证据，本院不予支持。被告陈文系肇事车辆的实际使用人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，使用车辆期间发生交通事故造成的损失应由实际使用人即被告陈文承担；被告魏建青作为车辆所有人，无过错不应承担赔偿责任。 2、原告提出的赔偿项目问题。原告雷介云系农业家庭户口，故原告的赔偿标准应按农村标准计算。对原告要求的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费按照司法鉴定意见书的标准计算。原告住院治疗的医药费凭医院出具的票据据实计算。对原告要求的住院伙食补助费按照住院时间计算。原告因交通事故构成精神损伤十级伤残，对其要求的精神抚慰金5000元予以支持。对原告要求的交通费，虽未提供有效票据予以证实，但确实客观存在，本院予以酌情认定。原、被告在庭审中一致认定原告涉案的三轮摩托车车辆损失为2000元，系双方真实意思表示，本院予以认可。原告雷介云在庭审中认可被告肇事车辆H7R722小型轿车的车辆损失为2000元，系其真实意思表示，本院予以认可，在被告陈文应支付的赔偿款中予以扣除。 二、原告因本次交通事故遭受的损失的计算标准及范围与数额。 原告雷介云受伤造成的损失为114648.31元： 1、医疗费21280.11元； 2、住院伙食补助费1700元；雷介云住院治疗34天，34天×50元/天=1700元； 3、营养费2100元（酌情认定）； 4、后续治疗费5000元； 5、护理费10983.5元，原告雷介云护理期2个月，根据2019年湖南省统筹地区居民服务、修理和其他服务业年平均工资为66816元/年，故护理费为66816元/年÷365天×60天=10983.5； 6、误工费29794.7元，原告雷介云误工期8个月，根据2019年湖南省统筹地区农、林、牧、渔业年平均工资为54272元/年，故误工费为54272元/年÷365天×240天=35685.7，超出原告的诉讼请求，以原告的诉讼请求为准； 7、残疾赔偿金30790元，原告雷介云因交通事故构成精神损伤十级伤残，根据2019年湖南省统筹地区全年农村居民人均纯收入为15395元，故伤残赔偿金为15395元/年×20年×10%=30790元； 8、精神抚慰金5000元（酌情认定）； 9、交通费1000元（酌情认定）； 10、鉴定费5000元； 11、车辆损失2000元。 以上各项损失共计114648.31元。 故原告雷介云因交通事故造成的损失114648.31元，先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿94568.2元（医疗项下10000元，伤残赔偿项下82568.2元，财产项下2000元），剩余损失20080.11元；因肇事车辆投保了商业三责险和不计免赔，且被告陈文承担事故主要责任，故由被告陈文承担70%的赔偿责任即14056.1元由被告保险公司承担，保险公司共应赔偿原告108624.3元，其余损失由原告雷介云自身承担。被告陈文已经垫付的医药费15766.05元和原告认可的肇事车辆损失2000元共计17766.05元应由原告雷介云返还给被告陈文。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司赔偿原告雷介云108624.3元； 二、由原告雷介云返还被告陈文17766.05元； 三、驳回原告雷介云的其他诉讼请求。 以上一、二项给付内容限本判决生效后的十日内履行完毕。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费621元，由被告陈文承担435，由原告雷介云承担186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 龚攀 二〇二〇年十月九日 法官助理 唐婕 书 记 员 张磊 附：1、本案适用的法律法规、司法解释； 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。