安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3436号原告:张永玉，女，1964年6月16日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓菲，安徽李志萍律师事务所律师。被告:张开松，男，1977年8月3日出生，汉族，住天长市天一城市。被告:董义红，女，1978年2月14日出生，汉族，住天长市天一城市。原告张永玉与被告张开松、董义红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张永玉及其委托诉讼代理人李志萍，被告张开松、董义红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张永玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决张开松、董义红夫妻共同偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率1.5%自2013年11月1日起计算至还清之日）；2、由张开松、董义红承担本案的诉讼费用。事实与理由：张开松与董义红系夫妻关系，原、被告系是亲戚关系，为了储存粮食，被告专门在万寿镇买地建设一个粮库。被告分别于2012年5月27日、2012年8月10日、2013年11月1日三次向原告借款合计30万元。借款之后，原告向被告催要借款，被告不但不还款，还转移家庭财产。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。张永玉为证明其主张的事实，提交证据材料：证据一、借条二份、欠条一份。证明被告分别于2012年5月27日、2012年8月10日、2013年11月1日三次向原告借款10万元、10万元、10万元，合计30万元，约定月息1分5厘。其中，被告对2012年8月10日、2012年5月27日的借款各支付了1年的利息。证据二、补发婚姻登记证审查处理表，证明两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。证据三、房地产买卖合同一份。证明两被告于2019年8月28日将其所有的一套商品房以20万元的低价格出售给董义红的弟弟董义春，该行为是转移财产，逃避债务。张开松未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。董义红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，张永玉与张开松母亲系表姐妹，张永玉系张开松的表姨娘。张开松以砌粮库为名向张永玉借款并出具了一份欠条、二份借据。一份欠条：“今借到张永玉人民币壹拾万元整（￥100000），月利率1分5厘，借到人：张开松。2012年5月27日。注：利息结到2013年5月27日。”第一份借据：“今借到张永玉人民币壹拾万元整（￥100000），利率1分5厘，借到人：张开松。2012年8月10日。注：利息结到2013年8月10日日。”第二份借据：“今借到张永玉人民币壹拾万元整（￥100000），月息0.015分，借到人：张开松。2013年11月1日。”庭审中，张永玉称，其与张开松母亲系表姐妹，张开松的爸爸、妈妈来找其，说他的儿子正在创业，在天长市万寿镇砌粮库需要资金，没有办法才向你们借钱，并说你放心，借的钱是有把握还的。张开松、董义红夫妻分别于2012年5月27日、2012年8月10日、2013年11月1日三次向其借款10万元、10万元、10万元。每次借款时，张开松、董义红夫妻都是一起来的，借款的钱都在其居住的天长市南城河菜场综合楼202室现金交付的。对张开松第一次向其借款10万元出具的是“欠条”而不是借条，是因为其不懂，认为借条与欠条意思差不多，其与张开松、董义红夫妻除了双方发生借款关系外，没有其他生意往来。另外，张开松、董义红夫妻于2012年5月27日、2012年8月10日分别借款10万元后，已按月息1.5%结算了一年的利息18000元。第三次借款10万元后，其多次向张开松、董义红夫妻索要借款，张开松、董义红分文未付。此后，张开松、董义红连电话都不接了。上述事实,有借条、结婚登记审查处理表、张永玉陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为：本案争议焦点：一、张永玉是否向张开松履行借款30万元的交付义务。二、张开松出具的10万元“欠条”能否认定双方存在真实的借贷关系。三、涉案借款的性质为夫妻共同债务还是个人债务。关于焦点一、根据张永玉当庭陈述证实：张开松、董义红夫妻分别于2012年5月27日、2012年8月10日、2013年11月1日向张永玉借款的10万元、10万元、10万元。每次借款时，张开松、董义红夫妻都是一起来的，借款的钱都是在张永玉居住的天长市南城河菜场综合楼202室现金交付的。对张永玉是否以现金方式分三次向张开松累计交付30万元的问题。首先，应考虑张永玉系张开松的表姨娘。其次，张永玉与其丈夫李炳连在天长市南城河菜场综合楼的“小雅茶社”长期经营早餐，具有出借能力。再次，该借款发生于2012年，出借人习惯于用现金交付。最后，张开松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，人民法院在现有证据无法查清案件事实的情况下，应当作出未出庭一方承担对其不利的法律后果。故本院认定张永玉已向张开松以现金方式交付了30万元。关于焦点二、关于10万元“欠条”的问题。首先，这份“欠条”的内容是由张开松自已书写的，落款人姓名也是张开松自已书写的，且欠条落款上注明“利息结到2013年5月27日。”其次，根据张永玉的陈述，双方除了发生借款关系外，没有其他生意往来，由此推断该“欠条”是基于借款而出具，这张欠条实际上是借款合同关系，本院予以确认。关于焦点三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，1、从涉案借款的形成看，涉案借条为张开松个人签名，没有董义红本人签名。庭审中，虽然张永玉陈述，每次借款时，张开松与其妻董义红一起去借钱的，但并无其他证据来印证。借款后，董义红也不予追认。因此，张永玉没有提供证据证实张开松和董义红俩人有共同举债的合意。2、从涉案借款的用途看，张开松所借款项数额超出了家庭日常生活所需，对此张永玉亦没有提供证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，该借款不符合夫妻共同债务的实质要件。3、根据日常生活经验法则，张开松所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴。从民事法律活动应遵循公平、诚实信用的原则考量，因此，涉案债务不宜认定为夫妻共同债务，应为张开松的个人债务。综上，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张开松向张永玉借款本金合计30万元，有张开松出具的一份“欠条”及二份借条予以证实。借款事实清楚，证据充分，应认定双方借贷关系成立。张开松作为借款人未按约定的期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。对张永玉主张借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对张永玉主张借款利息的诉讼请求，因张开松于2012年5月27日、2012年8月10日分别偿还了借款10万元的一年利息18000元，现张永玉主张借款利息按月利率1.5%从2013年11月1日起计算的诉讼请求，本院予以确认，本院亦予以支持。对张永玉主张借款及利息应由张开松、董义红夫妻共同偿还的诉讼请求，予法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张开松于本判决生效后十日内向原告张永玉偿还人民币30万元及利息（借利息按月利率1.5%自2013年11月1日起计算至还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告张开松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  丘 泉人民陪审员  刘庆艳人民陪审员  朱爱林二〇二〇年十月十二日书 记 员  熊瑾修附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。