河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4131号上诉人（原审被告）：金创，男，1997年5月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜晴晴，女，1998年1月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林霏，河南光法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。代表人：班文芳，该公司总经理。上诉人金创因与被上诉人姜晴晴、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金创及其委托诉讼代理人李红旗与被上诉人姜晴晴之委托诉讼代理人赵永刚到庭参加诉讼。被上诉人平安财险商丘中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金创上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回姜晴晴要求支付2020年5月7日至2020年8月10日在河南省内住院期间医疗费共计628875.09元，或者发回重审。2、一、二审诉讼费及鉴定费由姜晴晴、平安财险商丘中心支公司承担。事实和理由：1、2020年5月7日17时50分，在交通事故发生后，姜晴晴入住夏邑县人民医院住院治疗，花费医疗费32136.34元，但因夏邑县人民医院疏于管理，没有对医院病房进行灭菌消毒，导致姜晴晴治疗期间被高致病性病毒感染。此后姜晴晴转入河南省人民医院继续治疗，至2020年8月10日治疗费支出614577.95元，因院外购药支付医药费高达282160.8元，支出医疗费合计928875.09元，均系治疗感染所引发疾病产生的医疗费。金创认为，根据常理，在交通事故造成与姜晴晴同等伤害的受害人，在同等条件下均不会造成治疗期间遭受感染的并发症。截至目前，姜晴晴的损害后果系住院治疗期间感染引发，与医疗事故产生损害后果之间存在高度盖然性，与本次交通事故产生损害后果之间没有高度盖然性，不能认定损害后果与交通事故之间具有因果关系，因此，因该损害后果所支出的费用也应当由夏邑县人民医院承担赔偿责任。2、2020年5月7日17时50分，事故发生时金创驾车行驶至栗园路××××桥学校交叉路口，姜晴晴系突然闯入机动车道，由南向北横过道路。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。事发时，姜晴晴没有确保安全的情况下横穿马路，对事故发生具有过错，应当对本次事故发生承担对等责任，至少是次要责任。因此，夏邑交警部门作出的道路交通事故认定书划分责任不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。因此，该事故认定书应当依法纠正，不能作为定案依据。姜晴晴答辩称，1、根据《医疗事故处理条例》第二条“医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故”的规定以及第三十六条“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告后，除责令医疗机构及时采取必要的医疗救治措施，防止损失后果扩大外，应当组织调查，判定是否属于医疗事故；对不能判定是否属于医疗事故的，应当依照本条例的有关规定交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定”的规定，医疗事故是卫生行政部门来判定，对于不能判定是否属于医疗事故的由医学会组织鉴定。金创在一审庭审中对姜晴晴的治疗和花费没有任何异议，且金创既没有证据证明医疗机构存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规的证据，也没有证据证明因其过失导致姜晴晴人身损害，所以，金创的上诉理由属于完全的凭空猜测，没有任何事实依据。2、本事故认定书的责任划分是根据现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人陈述以及视听资料作出，事故认定书有明确的提示，当事人对本道路交通事故认定书有异议的，可以自送达之日起三日内提供书面复核申请；复核申请应当载明复核请求和主要证据。但金创并未在法定时间内对事故认定书的责任划分提出异议，也未提出复核申请。本次交通事故的直接原因是金创过十字路口左转弯时车速较快，撞伤已经快过去马路的姜晴晴，金创没有减速和没有礼让行人的行为是导致本次交通事故的直接原因。根据事故认定书记载，事故地点位于栗园路××××桥学校交叉口，无交通信号灯，金创违反法律规定的让行人优先通行，行人正在过马路时应当停车避让的规定，姜晴晴并没有任何过错。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，金创并没有合法有效的证据支持其上诉理由，请求驳回上诉，维持原判。平安财险商丘中心支公司未进行答辩。姜晴晴向一审法院起诉请求：1、判令金创、平安财险商丘中心支公司赔偿姜晴晴在2020年5月7日到2020年7月21日期间产生的医疗费共计454271.06元，后变更诉讼请求为赔偿姜晴晴2020年5月7日到2020年8月10日在河南省内住院产生的医药费共计628875.09元。2、本案的案件受理费以及相关费用等由金创、平安财险商丘中心支公司全部承担。一审法院认定事实：2020年5月7日17时50分，金创驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿路由北向南行驶至栗园路××××桥学校交叉路口时，撞上由南向北横过道路的行人姜晴晴，事故造成姜晴晴受伤。2020年6月18日夏邑公安交通警察大队作出的夏公交认字[2020]第225号道路交通事故认定书认定，金创负事故全部责任，姜晴晴不负事故责任。姜晴晴受伤后，在夏邑县人民医院花费医疗费32136.34元、在河南省人民医院花费614577.95元。另外，因院外购药支付医药费282160.8元。以上医疗费合计928875.09元。另查明，金创为姜晴晴垫付2000元，平安财险商丘中心支公司为姜晴晴垫付300000元。一审法院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。因金创在交通事故中负全部责任，且姜晴晴的医疗费没有超出交强险和商业第三者责任的保险金额，姜晴晴的医疗费928875.09元，扣除金创垫付的2000元和平安财险商丘中心支公司垫付的300000元，剩余626875.09元，平安财险商丘中心支公司应予赔偿。平安财险商丘中心支公司要求扣除非医保用药，没有证据支持，答辩理由不能成立。金创应承担的责任已由平安财险商丘中心支公司代为承担，姜晴晴对金创的诉讼请求应予驳回。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效后五日内在交强险限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿原告姜晴晴医疗费626875.09元；二、驳回原告姜晴晴的其他诉讼请求。上述款项付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑支行营业部，账号：16×××15。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元（已减半收取），由被告金创负担。本院二审期间，金创提交行车记录仪视频照料一份，证明姜晴晴在没有确保安全的情况下横过马路，对事故发生存在过错，根据法律规定应当减轻金创的责任，姜晴晴应当承担同等责任。姜晴晴质证认为，对该证据的真实性有异议，该视频显示时间为8月7日18:10，与事故认定书记载的事故发生时间5月7日17时50分明显不一致。事故中，受伤人员戴有口罩且仅显示侧面，并不能证明视频中受伤人就是姜晴晴。另外，根据视频中记载该路段没有交通信号灯，也没有斑马线。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条，机动车行经人行横道时应当减速行驶，遇行人正在过人行横道应当停车让行。机动车行经没有交通信号灯的道路时，遇行人横过道路应当避让。该视频显示受伤人员已经越过道路中线，驾驶人并未减速也没有避让，直接开车撞伤受害人。另外，视频也是事故认定书记载的视听资料的一部分，在事故发生时已经存在，故该证据显然不属于新证据。平安财险商丘中心支公司未进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该视频显示录制时间为2015年8月7日18:12:17，与本案事故发生时间2020年5月7日17时50分不一致，金创对此未作出合理解释，不能证明与本案的关联性，且从该视频所载事故发生的经过看，在行人横过马路，且已越过道路中心线的情况下，肇事车辆驾驶人未采取相应的减速及避让措施，亦不能实现其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为姜晴晴所支付的医疗费是否与本案交通事故有关，一审法院依据交通事故认定书划分双方当事人的责任有无事实及法律依据。姜晴晴因本案交通事故导致颅脑闭合性损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、脑疝、寰枢关节半脱位等，有交通事故认定书以及住院病历相印证。姜晴晴为治疗上述伤情住院治疗，向一审法院提交有住院病历、诊断证明以及医疗费票据等，能够证明其因本案交通事故受伤住院治疗所支出的必要合理费用，尽到了必要的举证责任，一审法院据此予以认定符合法律规定。金创主张姜晴晴的损害后果与交通事故之间没有因果关系，姜晴晴所支出的医疗费系因医疗事故引发，金创的该项上诉请求缺乏事实及法律依据，其申请对因果关系及过错比例进行鉴定的理由亦不能成立，本院不予支持。关于双方当事人责任划分问题，本案交通事故发生后，夏邑县公安局交通警察大队依法对事故进行了处理，其依据现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人陈述以及视听资料等证据查明了本案交通事故的经过及原因，并对双方责任作出认定，依据充分，程序合法，金创在一审庭审中对本案事故的真实性以及道路交通事故认定书均未提出异议，且其在二审中提交的视频资料亦不能推翻本案交通事故认定书，因此，一审法院依据涉案交通事故认定书划分双方当事人的责任正确。综上所述，金创的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10069元，由上诉人金创负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十月二十五日法官助理王颖书记员关昭懿