云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10450号原告：俞晓海，男，汉族，1973年10月17日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李娴玥，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：宋辉，男，汉族，1968年4月27日生，居民身份证住址：四川省资中县。其余情况不详。被告：云南恒沃房地产开发有限公司。住所：云南省昆明经开区云大西路**科技孵化区******。统一社会信用代码：91530100563183445Y。法定代表人：宋辉。原告俞晓海与被告宋辉、云南恒沃房地产开发有限公司（以下简称：恒沃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告俞晓海的委托诉讼代理人李娴玥到庭参加了诉讼。被告宋辉、恒沃公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告俞晓海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金1000000元及2015年6月2日至2016年6月2日的利息240000元；2、判令两被告连带向原告支付自2016年6月3日起至款项清偿之日止的利息，按照月利率2%计算，暂计至2020年5月31日为972000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款1000000元，原告分三次向被告提供借款，被告并于2015年6月2日向原告出具《借条》一份，双方对借款本金、利息及借款期限作了约定，被告恒沃公司对该债务提供连带责任担保。借款到期后，被告未能归还。经原告多次要求被告归还未果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告宋辉、恒沃公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的《借条》、中国建设银行转账凭条、云南省农村信用社账户交易信息明细、云南省农村信用社结算业务申请书，来源合法、证据形式完整，与本案的审理具有法律上的关联性，且现亦无相反证据对以上证据的真实性予以推翻，故对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对中国建设银行转账凭条、云南省农村信用社结算业务申请书所显示的原告俞晓海于2015年5月29日、2015年6月1日、2015年6月2日向被告宋辉尾号为6211、1353的银行账户转款200000元、500000元、300000元的事实，本院予以确认。被告宋辉、恒沃公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由被告宋辉、恒沃公司自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋辉系被告恒沃公司的法定代表人。2015年5月29日、2015年6月1日、2015年6月2日，原告俞晓海向被告宋辉尾号为6211及1353的银行账户分别转款200000元、500000元、300000元，共计转款1000000元。2015年6月2日，被告宋辉向原告俞晓海出具《借条》1张，载明：“现收到俞晓海（身份证号：5301111973********），以银行转账借出的人民币1000000.00元（大写：人民币壹佰万元正），借期壹年，月利息按2%计算（佰分之二），2016年6月2日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利息3%（佰分之三）计付逾期利息。立此为据。借款人：宋辉，身份证号：5110251968********，借款日期：2015年6月2日。”被告恒沃公司在该《借条》落款左侧载明的“担保人（连带责任担保）”处加盖了公章。2017年8月15日，被告宋辉在该《借条》落款时间下方备注以下内容：“由于公司此款一直未还延期到2017年年底（12月份）。宋辉，2017.8.15。”该内容上加盖了被告恒沃公司的公章。2018年7月11日，被告宋辉又在该《借条》的落款上方备注了以下内容：“以上款项本人认可。宋辉，2018.7.11。”被告恒沃公司在该内容上加盖了公章。2019年11月10日，被告宋辉又再次在《借条》落款时间的下方备注了以下内容：“公司经营不当此款延期到2020年3月底还回。宋辉，2019.11.10。”被告恒沃公司在该内容上加盖了公章。2020年8月7日，原告俞晓海诉至本院，请求判令被告宋辉、恒沃公司连带归还借款1000000元，并按月利率2%的标准支付该笔借款自2015年6月2日起至2016年6月2日止的利息及自2016年6月3日起至借款清偿之日止的逾期利息。本案受理后，被告宋辉、恒沃公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告俞晓海陈述，被告宋辉以个人名义向其借款1000000元，其以转账方式向被告宋辉交付借款后，被告宋辉出具借条作了确认。款项出借后，被告宋辉至今未向其归还过借款本息。原告俞晓海还陈述，被告恒沃公司为被告宋辉的借款提供了连带责任担保，且被告恒沃公司在借条上加盖公章，表明借款用于被告恒沃公司的经营，故被告恒沃公司应与被告宋辉承担连带还款责任。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告宋辉向其借款1000000元，提交了金融机构的转账凭证及被告宋辉书写的《借条》佐证。原告提交的以上证据，在无相反证据的情况下，本院对以上证据予以确认。从以上证据载明的内容来看，能够相互印证，形成证据锁链，证实被告宋辉向原告借款1000000元。根据本案查明的事实，被告宋辉向原告出具借条时具有双重身份，但由于《借条》载明的内容并未直接反映出被告宋辉系以法人名义向原告举借债务，相反的是借条落款处载明了借款人为被告宋辉，且备注了被告宋辉个人的身份证号码，同时被告宋辉现亦未抗辩借款并非其个人借款，故根据本案现有证据，对原告主张被告宋辉个人向其借款1000000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告宋辉出具的《借条》中载明“借期壹年，月利息按2%计算，2016年6月2日到期时本息一并还清”，现借期已届满，且双方约定的借款利息月息2%（年息24%），符合法律规定的利率上限，故在无在案证据证实被告宋辉向原告归还过全部或部分借款本息的情况下，对原告要求被告宋辉归还借款1000000元并按双方约定的月息2%（年息24%）支付借期内利息的诉请，本院予以支持。但利息应自2015年6月3日起算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告宋辉在借条中载明“如到期未还清，愿按月利息3%计付逾期利息”，现原告在被告宋辉逾期还款后要求被告宋辉按月息2%（年息24%）支付自借期届满之日起至借款清偿之日止的逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告恒沃公司承担还款责任的问题，本院认为，本案中，被告恒沃公司在被告宋辉出具的《借条》担保人（连带责任担保）处加盖公章，表明其愿意为被告宋辉的借款向原告提供连带责任担保，故原告有权要求作为保证人的被告恒沃公司对被告宋辉的前述债务承担连带保证责任。虽然现无证据证实原告在保证期间内向被告恒沃公司主张过权利，但从《借条》内容来看，被告恒沃公司在被告宋辉书写的“由于公司此款一直未还延期到2017年年底（12月份）。宋辉，2017.8.15。”及“以上款项本人认可。宋辉，2018.7.11。”以及“公司经营不当此款延期到2020年3月底还回。宋辉，2019.11.10。”的内容上加盖了公章，直接确认了其还款义务，且未区分主债务人和保证人的责任，应当认定被告恒沃公司与原告形成了新的债务履行协议，从而在原本所承担的连带保证责任的基础上再次确认了保证人的还款责任。同时，从被告宋辉书写的前述内容来看，涉案借款系用于被告恒沃公司经营使用，被告恒沃公司对此加盖了公章予以确认。综上，原告现要求被告恒沃公司承担相应连带还款责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告宋辉、恒沃公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，本院可依法缺席审理并判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋辉于本判决生效之日起十五日内归还原告俞晓海借款1000000元，并以借款1000000元为计息基数，按年利率24%的标准支付自2015年6月3日起至借款实际清偿之日止的利息；二、被告云南恒沃房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任；三、驳回原告俞晓海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币12248元（原告已预交），已减半收取，由被告宋辉、云南恒沃房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二〇年十月十六日书记员  董 媛