新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)兵08民终959号 上诉人（原审被告）：耿玉兵，女，1986年11月6日出生，住第八师一五〇团。 被上诉人（原审原告）：聂金泉，男，1990年3月6日出生，住第八师一五〇团。 上诉人耿玉兵与被上诉人聂金泉民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2020）兵0802民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 耿玉兵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回聂金泉的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年1月23日，上诉人向被上诉人借款45600元，不是55600元。2018年10月10日，上诉人当天并没有收到被上诉人的任何款项，只是对2018年1月23日所借被上诉人款项补了借条和收条，上诉人自2018年1月23日至2018年10月10日期间都在通过微信和支付宝或其他形式给被上诉人转账用以偿还借款。一审法院在上诉人提供的转款明细中，没有列明2018年1月23日至2018年10月10日期间的还账明细，没有把这部分还款数额计算在总的还款金额里面。仅计算上诉人给被上诉人补打借条以后的还款明细，即2018年10月10日之后至2019年9月22日的还款，一审法院认定2018年10月10日上诉人出具收条和借条的行为是双方结算的行为不正确。一审法院将上诉人出具补充借条和收条的时间为分界点，只计算之后的还款，未计算该时间点之前的还款，损害了上诉人的合法利益。 聂金泉辩称，转账记录和银行流水可以显示借款数额是55600元。2018年1月23日被上诉人借钱给上诉人后，上诉人并未打借条，后来在10月10日才出具了借条。因为当天需要给借贷公司还款58500元，所以上诉人打借条的数额是58500元，这一点上诉人是认可的。上诉人从1月23日开始到10月10日确实有还款情况，每个月应归还3477元，有的时候还3500元，有的时候还2000多元。从10月10日以后，上诉人也有些还款，但被上诉人也是借的钱还的贷款，借的钱也是有利息的。 聂金泉向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款29800元；2．判令被告支付原告利息10728元（29800元×2%×18个月）；3．判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告耿玉兵因资金短缺为由陆续向原告聂金泉借款，分别于：1.2018年1月23日，微信转账5600元、2.2018年1月23日，支付宝分四笔转账10000元，共计50000元，合计借款55600元。被告耿玉兵于2018年10月10日出具借条，内容为：“借条今借到聂金泉微信转账伍万捌仟伍佰元整．小写（58500元）耿玉兵今借人2018.10.10日期4114251×××××身份证号”、“收条今收到聂金泉借给转账（微信）伍万捌仟伍佰元整．小写58500元今收人．耿玉兵2018.10.104114251×××××××××××”。后被告耿玉兵通过微信于：1.2018年12月17日，转账400元、2.2018年12月17日，转账500元、3.2019年1月8日，转账2000元、4.2019年1月17日，转账3000元、5.2019年2月18日，转账500元、6.2019年2月18日，转账500元、7.2019年2月19日，转账1000元、8.2019年4月17日，转账2000元、9.2019年5月16日，转账1000元、10.2019年5月20日，转账2000元、11.2019年6月17日，转账1000元、12.2019年6月17日，转账1000元、13.2019年6月18日，转账500元、14.2019年6月18日，转账500元、15.2019年7月18日，转账500元、16.2019年7月18日，转账2000元、17.2019年8月16日，转账500元、18.2019年9月2日，转账1000元、19.2019年9月11日，转账500元、20.2019年9月22日，转账200元；支付宝于：1.2018年10月30日，转账10000元、2.2018年11月18日转账3500元、3.2019年2月3日，转账1000元、4.2019年8月26日，转账600元、5.2019年8月26日，转账600元，以上合计还款36300元。 一审法院认为：根据原告的诉讼请求和被告的答辩，该案争议焦点为：一、被告应偿还原告借款数额；二、被告是否应当向原告支付利息10728元。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”被告耿玉兵向原告聂金泉借款，原告通过电子转账形式给付被告，双方形成民间借贷的合同法律关系。经法庭向被告释明，结合该案情况，正常书写借条（欠条）的交易习惯，应是经核算后，再书写借条或者欠条，被告对此表示认可。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效；（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”被告耿玉兵辩称，该借条、收条是在原告胁迫下所写，但当天因欠款一事，双方发生争吵，被告拨打110报警，警察出警，并在原、被告旁边，直至被告书写完毕该借条、欠条后才离去。被告耿玉兵作为完全民事行为能力人，应当清楚书写借条、收条并签字的法律后果，结合当时现场有警察在旁，该借条、收条是其真实意思表示。因此，被告耿玉兵书写的借条、收条中的“2018年10月10日”应认定为核算日，该日过后被告给付原告款项的行为应为还款行为，这是一般正常的交易习惯。经查明，原、被告在2018年10月10日之后再无发生借贷行为，故被告耿玉兵于2018年10月10日之后的行为应认定为还款行为。被告通过微信转账20次，还款20600元，原告提交支付宝记录，认可被告通过支付宝转账5次，还款15700元，合计还款36300元。庭审中，经法庭释明，原告明确本金为55600元，诉讼请求第一项金额为19300元（55600元-36300元），故被告耿玉兵应偿还原告聂金泉借款19300元。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告向法庭提交的借条内未约定利息，故对该项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，原告聂金泉要求被告耿玉兵偿还借款19300元的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，判决：一、被告耿玉兵于本判决生效后五日内偿还原告聂金泉借款19300元；二、驳回原告聂金泉的其他诉讼请求。案件受理费407元（原告已预交），由原告聂金泉负担213元，由被告耿玉兵负担194元（给付时间同上）。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。另查，上诉人2018年1月23日向被上诉人所借的55600元，系被上诉人向小额贷款公司借款的一部分。被上诉人称其向小额贷款公司共借款70000元，扣除上诉人以前的欠款，给上诉人借款55600元。自2018年1月23日起至2018年10月10日期间，上诉人一直向被上诉人归还借款及贷款利息。一审中，被上诉人称上诉人于2018年10月10日向其出具借条、收条的金额包含55600元本金及利息。被上诉人一审当庭变更第一项诉讼请求，请求上诉人偿还其借款19300元（55600元本金扣除已偿还借款36300元）。 本院认为，双方当事人之间借贷关系清楚，争议的焦点是，上诉人2018年10月10日之前所还款项是否应当冲抵借款。双方当事人均认可，55600元借款系被上诉人向小额贷款公司所借，又借给上诉人使用，上诉人自2018年1月23日起一直在偿还借款及贷款利息。而上诉人2018年10月10日出具借条、收条时并未扣除之前已偿还的款项，应视为双方对之前的债权债务已经进行了结算。上诉人称10月10日之前和之后偿还的欠款应一并计算冲抵借款，缺乏事实依据，本院不予采纳。被上诉人变更第一项诉讼请求系其对权利的自行处分，应予确认。 综上所述，上诉人耿玉兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费283元，由上诉人耿玉兵负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨新宝 审 判 员 商 栋 审 判 员 胡少丽 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杜 丹 书 记 员 张 煜