江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终5647号上诉人（原审被告）：周文，男，1971年2月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：许茗易，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩素梅，女，1936年11月13日出生，汉族，无业，住江苏省沛县。被上诉人（原审原告）：卢桂兰，女，1962年6月13日出生，汉族，无业，住江苏省沛县。被上诉人（原审原告）：秦真想，男，1990年12月13日出生，汉族，江苏祥兆建筑管理有限公司文员，住江苏省沛县。被上诉人（原审原告）：秦真荣，女，1985年8月28日出生，汉族，沛县奥莱运动营业员，住江苏省沛县。被上诉人（原审原告）：秦换换，女，1989年1月24日出生，汉族，无业，住江苏省沛县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：王健，江苏铸品律师事务所律师。上诉人周文因与被上诉人韩素梅、卢桂兰、秦真想、秦真荣、秦换换机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初457号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人周文的委托诉讼代理人许茗易，被上诉人秦真想、秦真荣及其与韩素梅、卢桂兰、秦换换的共同委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文上诉请求：一、依法撤销一审判决中营养费、护理费以及办理丧葬费事宜误工损失部分，并查明事实，对该部分依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的营养费66天×43元/天=2838元，证据不足，判决显失公平，虽然秦某从事故发生到其不幸去世共66天上诉人认可，但其住院41天，其在住院期间以及出院以后，均处于深度昏迷状态，无法进食。其营养供给主要靠输液，该部分费用已在医疗费中予以支付，不应再另行判决上诉人支付营养费，一审法院对该部分的判决属于重复判决。从被上诉人在一审提供的证据，徐州医科大学附属医院ICU护理记录单中可以看出，秦某ICU护理入室日期为2018年11月23日，至2018年11月26日其都在ICU治疗，不需要护理，不产生护理费。一审法院判决上诉人按66天支付护理费，没有事实依据，这四天产生的护理费已在ICU治疗费用中支付，不应再另行判决赔付该时间段的护理费。且按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，本案没有做护理期限的鉴定，也没有医疗机构出具明确的护理意见，一审法院酌定支持两人护理明显不符合法律规定。一审法院判决办理丧葬事宜误工损失，酌定5人，上诉人认为不合理，应按3人每人每天100元的标准进行赔付。综上，一审判决中对该三部分判决金额的认定有失公平，虽然上述金额不多，但介于上诉人的经济情况并不宽裕，每一项不合理的判决，无疑都是对上诉人经济情况的雪上加霜，希望二审法院查明事实，依法予以改判为感!韩素梅、卢桂兰、秦真想、秦真荣、秦换换辩称，一审判决认定事实清楚,证据充分,应驳回上诉人的上诉请求。1、营养费方面，在医药费发票中并没有关于营养费方面的数额记载。被害人在事故发生后第二天已经在胃里安插管子，用于辅助饮食。关于营养费的天数上诉人在一审的两次庭审中均是予以认可的。2、关于护理费，实际上一审判决支持的护理费数额低于被上诉人应该获得的数额，该判决实际上有利于上诉人，上诉人在一审中对护理的天数也是予以认可的，支持的护理费每天的标准也是按照上诉人的答辩要求支持的，但是该标准是低于贵院2016年79号民事审判实务问答汇编五中有关护理费标准的，所以在本案中关于营养费、护理费上诉人提起上诉均违背了禁止反言的原则，应驳回其上诉请求。3、关于丧葬人员误工费，被害人去世时，其近亲属中有母亲一人、配偶一人、子女三人、同父母的兄弟三人共八人，但一审判决没有全部支持被上诉人的主张，在此情况下，上诉人仍然认为被上诉人参与处理丧葬人员应低于判决人数的上诉请求违背了善良风俗，严重违背社会公德，也应予以驳回。韩素梅、卢桂兰、秦真想、秦真荣、秦换换向一审法起诉请求：1、判令周文赔偿各项损失879454元（医药费159937元（已扣除12450元）、住院伙食补助费42天×50元/天=2100元、营养费66天×43元/天=2838元、以上费用总和再乘以70%，小计115412.5元；护理费7820元+150元/天×2人×44天=14420元、误工费240元/天×67天=16080元、处理丧葬事宜人员误工费10天×10人×140元/天=14000元、丧葬费4万元、死亡赔偿金1049204元、死亡赔偿金项下赡养费：17716元/年×5年=22145元、精神损害抚慰金4万元、辅助器具费1067元、交通费4000元、财产损失400元）精神抚慰金在交强险中优先赔付；2、并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月17时35分，周文驾驶苏Ｃ×××**小型轿车，沿高新路由北向南行驶至高新路与单晶硅厂前道路交叉路口时，遇秦某骑电动三轮车由东向西行驶，发生交通事故，致秦某受伤，两车损坏。秦某因该事故后先后两次住院治疗，时间分别为2018年11月23日至2018年12月15日，2018年12月15日至2019年1月4日，出院后于2019年1月29日死亡。经交警部门认定，双方对该事故负同等责任。因此次事故产生医疗费，扣除交强险赔付1万元，扣除周文垫付12450元，还剩151150.37元。涉案车辆交强险下已经支付11万元。另查明，死者秦某父亲于2004年去世，母亲韩素梅，生于1936年11月13日，其父母共生育四个儿子。一审法院认为，公民生命健康权受国家法律保护，韩素梅等因交通事故受损，依法有权获得赔偿。1、关于损失认定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，结合死者年龄、生前居住地、住院治疗需要及治疗情况，结合韩素梅等诉讼请求，对韩素梅等因交通事故所受经济损失作如下认定：医疗费151150.37元、住院伙食补助费42天×50元/天=2100元、营养费66天×43元/天=2838元、护理费80元/天×2人×66天=10560元、误工费参照上一年度职工平均工资酌定15890元、办理丧葬事宜误工损失酌定5天×5人×140元/天=3500元、丧葬费4万元、死亡赔偿金1049204元（被扶养人生活费26697元/年×5年÷4=27681.25元）、辅助器具费考虑伤情需要酌情认定1000元、精神损害抚慰金酌定4万元（精神抚慰金在交强险中优先赔付）、交通费酌情认定2000元、财产损失酌情认定200元，以上共计1318442.37元。2、关于周文的赔偿数额问题，涉案车辆投保了交强险，则首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。结合韩素梅等自认获得交强险下理赔情况，剩余的1208442.37元，根据交通道路事故责任划分比例，应由周文承担50%的责任，即604221元。综上，遂判决：周文于判决生效之日起三十日内赔偿韩素梅、卢桂兰、秦真想、秦真荣、秦换换人民币604221元；案件受理费4797元，保全费2695元，共计7492元，由周文承担。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案营养费、护理费如何确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案中，上诉人在一审中对被上诉人主张的营养、护理天数予以认可，因伤者病情较重，被上诉人主张的营养费标准及护理费标准并未超出法律规定，一审依受害人的伤情、病案材料确定本案营养费、护理费符合本案事实和法律规定，并无不当。上诉人未提供证据证明其该上诉主张，故上诉人就此提出的上诉没有事实依据，本院不予采信。三、关于应否支持受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。一审法院根据本案客观实际依法支持该费用符合上述规定，并无不当。上诉人就此提出的上诉没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人周文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周文负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  汪佩建二〇二〇年十月二十六日书记员  刘文婷