天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2767号上诉人（原审原告）：魏文，男，1967年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：叶洪，男，1958年4月19日出生，汉族，街道退休人员，住河北省保定市竞秀区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。法定代表人：高健，总经理。上诉人魏文因与被上诉人叶洪、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）侵权责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初8744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏文上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉请。2.本案一审二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条判决是适用法律错误。2.一审法院认定事实依据不足。上诉人请求二审法院对一审关键证据录音进行调查，对一审证据的关键人员进行调查。叶洪、人保公司未出庭应诉亦未提交书面意见。魏文向一审法院起诉请求：1.判令二被告终止合同、停止侵害；2.判令二被告赔偿原告所有权赔偿金8400元、财产权益补偿费16800元、误工费8100元、精神损失费6000元、交通费78元，以上共计39378元；3.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令二被告赔偿原告所有权赔偿金8400元、财产权益补偿费4800元、误工费8100元、精神损失费6000元、交通费78元，以上共计27378元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告叶洪系亲属关系。2016年5月27日，原告作为甲方，被告叶洪作为乙方，双方签订《车牌使用协议书》一份，主要内容为：甲方将其持有的机动车车牌提供给乙方使用。甲方持有的机动车号牌为津ＨＮ××**，乙方以自有资金购买机动车，乙方自行缴纳购买机动车所需的一切费用（含车辆使用期间的车辆全险）。乙方所购机动车登记在甲方持有的上述号牌之下，该机动车归乙方所有，乙方享有机动车的占有、使用、收益、处分的权利。乙方购买机动车并登记后，该机动车的购车发票、车辆行驶证、机动车登记证、契税完税证等全部有关证件、资料均由乙方持有、保管。双方共同协商约定使用车牌的时间为2016年5月27日，终止时间另外商议。车牌使用期间，乙方因使用机动车（包括并不限于出借、出租、出售等）需要甲方出具授权委托书的，甲方应予以配合。依据该协议约定，2016年5月28日，被告叶洪出资购买奇瑞牌小型轿车一辆，车辆登记在原告名下，牌照号为津ＨＮ××**。另查，2017年5月29日，被告叶洪作为投保人和被保险人在人保公司针对上述车辆投保商业险和交强险，在投保单中被保险人和车辆关系处载使用。该合同到期后，被告叶洪续保。2019年7月15日，被告叶洪再次续保，期限为2019年7月16日至2020年7月15日。此外，原告作为申请人，曾向天津仲裁委员会申请仲裁，该委员会2019年11月20日受理了原告提交的仲裁申请。原告仲裁申请的内容大致为：被申请人叶洪，仲裁请求返还申请人名下机动车行驶证，机动车登记证和汽车牌照；赔偿申请人财产权益赔偿费12000元、误工费6150元、交通费159元。2019年12月11日，双方在仲裁委员会达成调解，内容为：（一）申请人于2019年12月30日前配合被申请人将发动机号为ＰＢＧＥ50835的机动车过户至被申请人名下（本次过户相关全部费用由被申请人承担），将编号为ＬＶＶＤＢ21Ｂ7ＧＤ087041的机动车登记证变更至被申请人名下并交付被申请人；被申请人于2019年12月30日前将车牌照：津ＨＮ××**交付申请人；（二）被申请人于2019年12月30日前一次性支付申请人财产权益赔偿费8000元。被申请人将上述款项支付至申请人如下账户：户名：魏文，卡号：6216********，开户行：中国银行天津律纬路支行；（三）本案仲裁费2765元，由申请人负担；（四）双方就本案别无其他争议。仲裁调解书作出后，双方均履行完毕各自义务。2019年12月24日，上述机动车变更所有人为顾燕，原告庭审中自述顾燕系其配偶。2020年1月6日，该机动车变更所有人为李敏，被告叶洪庭审中自述其同意将该车辆登记在李敏名下，机动车的牌照新号为豫ＧＬ××**。因上述机动车辆所有权人发生变更，李敏于2020年1月向被告人保公司提出申请，申请变更投保人和被保险人。经人保公司同意，自2020年1月24日零时起，李敏变更为编号ＰＤＺＡ20191200ＤＡＭ0084138保单的投保人和被保险人。现原告以二被告之间就涉案车辆签订保险合同后又续保，此行为导致了其要不回来车牌照，因车牌照要不回来，故而不能出租，最终导致损失为由起诉来院，要求二被告进行赔偿。一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条和第二十四条的规定，机动车作为特殊动产，其所有权的设立和转移，自交付时就已经发生法律效力，而并非必须要进行登记。因此，本案中虽发动机号为PBGE50835的机动车原登记在原告名下，但原告和被告叶洪均表述该车辆的出资人系被告叶洪，该车辆归被告叶洪所有。故被告叶洪系该车辆的实际所有权人。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条的规定，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。现被告叶洪为自己享有所有权的车辆进行投保，与人保公司订立保险合同的行为，并不构成对原告权利的侵害，且被告叶洪为车辆进行投保亦符合原告与被告叶洪所签订《车牌使用协议书》的约定。其次，现原告主张因二被告数次就发动机号为PBGE50835的机动车进行续保的行为导致其要不回来自己车牌照，但在本案诉讼过程中，同时也是在二被告车辆保险合同履行期间，原告已通过仲裁的方式取回了自己名下的车牌照，由此可见，被告叶洪在被告人保公司处数次为车辆投保的行为与被告叶洪不能按照原告意愿及时返还该车牌号之间不具备必然因果关系。再次，车牌即车辆的登记实质上是一种行政许可，并非民法的物，也没有特定的价值，故原告要求二被告进行赔偿的所有权赔偿金、财产权益补偿费于法无据，误工费、精神损失费、交通费亦于法无据。综上对于原告的全部诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条的规定，判决：“驳回魏文的全部诉讼请求；案件受理费300元，由魏文负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的光盘所反映的内容与本案争议焦点不具有关联性，本院对该证据不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为侵权责任纠纷，上诉人主张所有权赔偿金、财产权益补偿费以及误工费等损失，虽然上诉人与被上诉人叶洪就涉案车牌使用问题产生矛盾，但现有证据不能证实上诉人与叶洪就车牌使用问题产生矛盾并导致上诉人上述损失的产生，关于上诉人主张保险公司的续保行为导致叶洪未及时归还其涉案车牌并导致其损失，依据不足，本院不予认可，一审法院驳回了上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，魏文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人魏文负担。本判决为终审判决。审判长  曹静审判员  庞艺审判员  薛晨二〇二〇年十月十三日书记员  穆艺