新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   行 政 判 决 书   （2019）新0105行初324号   原告：康风云，女，1940年7月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。   委托代理人：周宏（原告女婿），男，1965年4月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。   委托代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室，住所地乌鲁木齐市西山路**。   法定代表人：梁克勇，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室主任。   委托代理人：王维，男，1968年9月26日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室职员，住乌鲁木齐市天山区。   委托代理人：许蓉，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   第三人：黄斌峰，男，1958年4月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告康风云与被告乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称沙区征收办）、第三人黄斌峰征收补偿协议纠纷一案，原告康风云于2018年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月2日作出（2018）新0105行初92号行政判决，原告康风云不服，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。2019年5月31日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01行终37号行政裁定，将本案发回本院重新审理。本院2019年11月5日立案后，于当日向被告沙区征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年5月6日、2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告康风云的委托代理人周宏、潘建军，被告沙区征收办的委托代理人王维、许蓉、第三人黄斌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告沙区征收办于2017年10月13日就位于沙依巴克区面积、装修及附属物面积与第三方黄斌峰签订了乌鲁木齐（老城区改造青峰路片区）沙依巴克区区域内征地房屋征收补偿协议。   原告康风云诉称，原告拥有位于沙依巴克区房屋三层自建楼一栋，在土地证范围内核准面积168平方米，原告在该土地面积内修建地下一层和地上二层房屋共计252平方米。于2000年7月10日核发了私房产权证。2017年该栋楼属于沙区棚户区改造范围。被告与原告签订了沙依巴克区老旧城区改造征收补偿协议书，被告只对二三层168平方米的面积进行了补偿，对于原告的地下一层及其他附属物和装修拒绝补偿。后经原告多方了解，得知被告将原告的一层面积及其他附属物和装修在没有任何证据支持的条件下与黄斌峰签订了征收补偿协议。黄斌峰曾与原告有过该处房产的买卖协议，由于其违约，经沙依巴克区法院民三初字（2009）937号及中院民四终字（2009）815号民事判决书认定买卖协议解除，此案原告已向沙区法院申请执行中。原告拥有沙依巴克区铁西村四区××房屋三层自建楼的所有产权。被告的这种行为严重侵犯了原告的合法财产权益，为了维护原告权益不受损失，故提起行政诉讼，请求：1、确认被告与第三方黄斌峰签订的位于沙依巴克区房产一层面积、装修及附属物面积的征收补偿协议无效；2、被告承担本案诉讼、邮寄、送达费。   原告康风云针对其诉讼请求提交以下证据：证据1、私房产权证、国有土地使用证、乌鲁木齐市房地产平面图；证明原告是物权所有者，争议的铁西村××的房屋是原告所有，四至范围内的土地使用权属于原告。证据2、沙依巴克区老城区改造提升建设工程项目收取房屋产权证、土地使用证凭据；证明我的房产证原件已经被收走，我只有复印件。证据3、照片一张（平价商店）；证明该房屋一共是三层，二层三层是在一层之上的，证明铁西村××号土地使用证和私房产权证项下的房屋是有三层的。证据4、1997年的申请一份；是我从房产局调取的，证明我申请的是两层房屋，带地下室，，地下室是无证的   被告沙区征收办辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案不属于行政诉讼的受案范围，根据行政诉讼法第十二条的规定，针对征收补偿，本案我方针对被征收房屋现状，与康风云和黄斌峰签订了征收补偿协议，并按照协议约定向康风云和黄斌峰足额支付了征收补偿款，不属于法律规定的未履行或者未按照约定履行协议的情况。被告在行政起诉状中所称的事实与本案实际情况不符。1、签订征收补偿协议，被告处工作人员已分别对康风云及黄斌峰被征房屋情况进行调查核实，两人对核准情况均无异议，并分别与被告签订了征收补偿协议。根据新疆维吾尔自治区人民政府令第187号第十二条规定，政府有关部门对房屋进行调查登记或者核实认定应当出具书面结果，送达被征收人。被征收人对调查登记或者核实认定结果有异议的，可以向出具书面结果的部门申请复核，异议成立的，有关部门应当予以纠正。2017年8月18日被告处工作人员作出乌市沙依巴克区棚户区家庭住房情况调查表，查明康风云被征迁房屋有证面积为168平方米，无证面积为26.24平方米，对此认定康风云并无异议，并签名予以确认。在康风云的房产面积测绘报告备注栏内明确写明一层为××黄斌峰所有，康风云对此并未提出异议。2、通过乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2009）沙民三初字第937号民事判决书和乌鲁木齐市中级人民法院（2009）乌中民四终字第815号民事判决书可以看出，康风云起诉时只要求黄斌峰返还位于乌鲁木齐168平方米二层房屋一幢，并未提出要求黄斌峰返还地下一层的诉讼请求，人民法院也未判决黄斌峰将地下一层返还给康风云。被告与黄斌峰签订征收补偿协议前，该争议的101.09平方米的房屋属于无证房屋，一直由黄斌峰居住。康风云在签订征收补偿协议的时候，明确注明一层是黄斌峰所有，康风云对此不持异议，康风云要求解除合同时候的房屋面积是168平方米，从合同解除至拆迁近八年，黄斌峰一直居住在房屋的一层，我们按照实际占有人来确定征收补偿对象，不存在问题。对此康风云未向人民法院主张权利，也未向被告提出异议。综上所述，被告认为，被告与第三人签订的征收补偿协议不存在主体错误问题，原告的起诉理由不成立，请求依法给予驳回。   被告沙区征收办向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据：证据1、康风云住房情况调查表；证明经被告工作人员入户调查，康风云确认被征收房屋有证面积168平方米，无证面积26.24平方米。证据2、康风云私房产权证；证明康风云被征收房屋建筑面积168平方米，为二层砖混结构，共捌间。证据3、住房情况查询记录；证明康风云被征收房屋产权证号为3107756，建筑面积168平方米。证据4、个体工商户营业执照；证明被征收房屋一层为乌鲁木齐沙依巴克区平价商店，登记经营者为康风云，实际经营者为黄斌峰。证据5、民事判决书两份；证明康风云起诉时只要求黄斌峰返还位于乌鲁木齐168平方米二层房屋一幢，并未提出要求黄斌峰返还地下一层的诉讼请求，人民法院也未判决黄斌峰将地下一层返还给康风云。证据6、常住人口登记卡；证明康风云户籍登记情况。证据7、智成信（青峰路）测字（2014）第07038-6-46号房产面积测绘报告；证明在康风云的房产面积测绘报告备注栏明确写明一层为6-46-1黄斌峰所有，对此康风云未提出异议。证据8、沙依巴克区老旧城区改造征收补偿协议书（康风云）；证明2017年10月13日康风云与被告签订补偿协议书，补偿面积为194.24平方米，补偿款共计1,247,890元。证据9、黄斌峰住房情况调查表；证明平价商店为黄斌峰占有经营，面积为101.09平方米。证据10、税收通用完税证明；证明平价商店为黄斌峰占有经营。证据11、委托书；证明黄斌峰委托其女黄丽丽代签订补偿协议，收取补偿款。证据12、常住人口登记卡；证明黄斌峰户籍信息。证据13、智成信（青峰路）测字（2014）第07038-6-46-1号房产面积测绘报告；证明被征收房屋为三层，黄斌峰实际占有的地上一层无产权房屋面积101.09平方米。证据14、沙依巴克区（青峰路片区）老城区改造征收补偿计算表；证明黄斌峰被征收房屋详细补偿费用计算清单。证据15、青峰路片区老城区改造项目汇总表；证明黄斌峰被征收房屋面积101.09平方米，评估价格566,596元。证据16、沙依巴克区老城区改造征收补偿款发放登记表；证明黄斌峰被征收房屋补偿款共计651,442元已被领取。证据17、沙依巴克区（青峰路片区）老城区改造住宅改变用途认定表；证明被征收房屋一层为乌鲁木齐沙依巴克区平价商店，登记经营者为康风云，实际经营者为黄斌峰。证据18、沙依巴克区老旧城区改造补偿协议书（黄斌峰）；证明2017年10月13日黄斌峰与被告签订补偿协议书，补偿面积为101.09平方米，补偿款共计651,442元。证据19、会议纪要；证明第48次沙依巴克区棚户区改造工作领导小组办公室工作会议纪要第七条经会议讨论决定将168平方米有证房屋补偿给康风云，101.02平方米的无证房屋补偿给黄斌峰。   第三人黄斌峰述称，我认可有证168平方米是原告的，26平方米的征收补偿款应该是我的，我还要向原告要回来。征收办与我签订的房屋征收补偿协议是正确的。我是2004年7月与康风云的第一任女婿刘远景15万元购买的涉案房屋，当着刘远景和他妻子徐虹的面支付了10万元。当时房子是半成品，就是一层、二层的主体，房屋是两层，168平方米。买回来之后，我装修、接水、接暖气，我买涉案房子是为了自己居住，我有四个孩子，一楼当时就开了商店，一直到征收的时候一直都是我在开商店，不存在康风云开商店的情况。房屋的第三层是2009年之后，原告起诉我之后，二审结束后我加盖的。二审结束之后，2011年、2012年沙区法院执行的时候，让我按照判决书返还康风云1**平方米的房屋，当时我就把二、三层的房屋腾出来交给法院。我当时就和我的妻子搬到一楼商店去居住了，然后继续开商店，一直居住到征迁。   第三人黄斌峰针对其述称向本院提交了如下证据：证据1、2009年10月29日沙区雅山街道办事处铁西村居委会出具的证明；证明我买的房子是半成品的房子，买的就是康风云有产证的168平方米的房屋，其他的房子都是我加盖的。证据2、2010年3月24日执行笔录、2010年11月8日执行笔录、2010年11月30日执行笔录、2011年2月25日执行笔录；证明沙区法院执行局执行的就是168平方米的房屋，我也把168平方米的房屋交付办完手续，我当时在一层开商店，就把二、三层房屋交付了。   经庭审质证，对被告沙区征收办提交的证据，原告康风云对证据1真实性认可。只能证明原告确认了二层三层的面积，当时签订协议的时候，征收办说一层不算面积，证据中的照片可以证实康风云的房屋产权证项下房屋是三层。对证据2的真实性无异议，对于关联性有异议。私房产权证可以看出，在房地产平面图可以看出房屋的四至就是地下室的四至，产权证的168平方米和争议的房屋面积是一致的。用地面积84平方米，建筑占地是168平方米，被告提供的证据都提到168平方米，是因为私房产权证上的建筑占地面积就是168平方米。1996年核发房产证168平方米是因为第一层层高没有到2.2米，所以按照当时规范，，地下室不算面积所以在房产证上用地面积是84平方米，建筑面积是168平方米。对证据3的真实性无异议，但是关联性有异议，证据中的建筑面积确实是168平方米，但是建筑时间是1996年，原告与第三人确认产权168平方米就是原告项下的产权面积。对证据4的真实性无异议，但是对关联性有异议，在征收之前，不仅仅是一层，二层、三层都是由黄斌峰居住和使用，登记者都是康风云。对证据5的真实性无异议，但是关联性有异议，被告称没有要求返还一层，但是判决是要求黄斌峰返还土地证和房屋所有权证及二层房屋一栋，就是房产证上的所有的房屋，不可能只要求返还二、三层，不要求返还一层。也就是法院判决的要求返还的是168平方米的房屋一栋，不是二层和三层，包括了地下一层。对证据6的真实性无异议，但是被告称原告对测绘报告无异议，实际上康风云对此有异议，没有原告签字确认，测绘报告是单方制作，也没有送达原告，原告不知情。对证据7在备注栏中标注了一层面积归黄斌峰所有，我没有收到过测绘报告，测绘报告是征收办委托的。对证据8的真实性、关联性无异议，可以看到在与原告签订的协议书，除了168平方米的有证面积，还有26.24平方米的无证面积也补偿给了康风云，为什么地下室没有计算面积却补偿给了黄斌峰，同样是无证面积。对证据9的占有面积101.9无异议，但是与本案无关。对证据10-12与本案无关。对证据13测绘报告写明被征收房屋是三层，黄斌峰实际占有地下一层，面积测绘报告是对面积的确定，但是不能对产权进行确认。对证据14-16与本案无关，不能证明黄斌峰领取了征收补偿款，房屋就是黄斌峰的。对证据17-18的真实性无异议，不能因为实际占有就与第三人签订补偿协议。对证据19是被告的单方行为，被告开会讨论如何补偿，认定是否合法，是否有事实依据，被告没有查清事实之前，就开会决定如何补偿就是违法的，会议纪要原告不认可。说明一下，按照征迁补偿协议，有证的是二、三层，对于无证的归属问题，征迁办是没有查清楚的，如果认为一层、二层是168平方米，那被告的补偿也是错误的。按照第三人陈述，其加盖时间是在合同解除之后，在他人所有的房屋上加盖显然是不符合事实的。如果认为第二、三层有证，而第一层无证，也是不符合客观事实的，如果是事实，那只能认为第一层为地下室。不管是第几层，都是在我的土地证范围内，合同解除了，不管是加盖还是不加盖，房子的所有权都应当是我的。第三人黄斌峰对被告沙区征收办提交的所有证据的真实性、合法性及关联性均认可。   对原告康风云提交的证据，被告沙区征收办对证据1、2的真实性、合法性及关联性无异议，产权证已经被我办收回，通过产权证可以看出，产权面积是八间房子共168平方米，我办已经进行了足额补偿。对证据3的真实性认可，原告也认可商店是黄斌峰经营的事实。对证据4的真实性、合法性及关联性均不认可，是复印件，无法确定真实性，申请人康风云的签名与征收补偿中康风云的签字不一致，申请时间是1997年，该房屋产证备注的修建年代是1996年，原告陈述是因为批土地，给土管所的，按照时间逻辑是说不通的，不能是先建设房屋再批地。第三人黄斌峰对原告提交证据1、2、3的真实性认可。房屋是168平方米我认可，房屋是我2004年买的。原告2017年拍的照片，我不认可。对证据4不认可，该申请与事实不符。   对第三人黄斌峰提交的证据，原告康风云对证据1的真实性认可、合法性及关联性不认可，添附的问题和房屋改造的问题，不是街道办事处可以证明的，应当提交相关的材料。对证据2执行笔录的真实性、合法性及关联性认可，但对证明的问题不认可，对第三人黄斌峰在执行笔录中的陈述不认可。黄斌峰说第三层是其加盖的，法院把二三层执行给原告是错误的，但是征收办将一楼的房屋与第三人签订征收补偿协议也是错误的。被告沙区征收办对第三人提交的证据1的真实性、合法性及关联性认可，通过征收过程中的入户调查，康风云和黄斌峰向我办提供的证据材料可以证实其在房屋征收之前，一直居住在被征收房屋的一层。对证据2执行笔录的真实性认可。通过执行笔录可以看出这个案件在2011年执行终结，法院将房屋二、三层执行给了康风云，对于168平方米之外的房屋，双方如果认为有争议，可以向人民法院提起民事诉讼确权，也就是没有被执行的一层属于无证房屋。   本院综合全案情况审查对当事人提交的证据做如下确认：   本院对原告康风云提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认。   本院对被告沙区征收办提交的所有证据的真实性、与本案的关联性予以确认。   本院对第三人黄斌峰提交的证据1的真实性予以确认，对证据2的真实性、与本案的关联性均予以确认。   根据上述有效证据，本院查明下列事实：   乌鲁木齐市土地管理局就沙区铁西村四区规划区的土地为康风云颁发了国用（土）字第400125号国有土地使用证，载明用地面积捌拾肆平方米，建筑占地壹佰陆拾捌平方米。2000年7月10日，乌鲁木齐市人民政府就位于铁西村四区的房屋为康风云颁发了乌政房字（1997）第3107756号私房产权证，载明产权人康风云，房屋坐落铁西村四区，建筑面积壹佰陆拾捌平方米，间数捌间，结构砖混，层数贰层，用途住宅，修建年代一九九六年。2004年7月30日，原告康风云与第三人黄斌峰就位于乌鲁木齐市168平方米的二层住宅一套口头达成了房屋买卖协议，后双方发生纠纷。2009年7月22日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2009）沙民三初字第937号民事判决，判决解除原告康风云与第三人黄斌峰之间的房屋买卖合同，黄斌峰返还原告康风云位于乌鲁木齐市168平方米房屋一幢。黄斌峰不服该判决，提起上诉。2009年11月24日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2009）乌中民四终字第815号民事判决，维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2009）沙民三初字第937号民事判决。原告康风云就该民事判决向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请执行要求黄斌峰交付房屋。2011年2月25日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行笔录记载康风云要求交付整栋房屋，黄斌峰同意交付168平方米房屋，执行中交付的房屋系涉案建筑物上两层，对于最下层的房屋乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院告知当事人提起民事诉讼予以解决。2011年9月23日沙依巴克区棚户区改造工作领导小组办公室召开第48次工作会议，并于2011年10月2日形成沙棚办纪（2011）48号会议纪要，会议纪要第七条，会议讨论了《关于青峰路B区被征收户康风云、黄斌峰房屋拆迁的请示》。会议认为：（一）沙区法院、市中级人民法院判决青峰路B片区铁西村四区168平方米二层房屋权属康风云，现该楼实际面积为296.02平方米，黄斌峰居住在此楼中；（二）此楼权属实为两户，房屋产权证证载情况及现居住人具体情况，可将168平方米有证房屋补偿给康风云，101.02平方米的无证房屋补偿给黄斌峰。会议决定：同意将168平方米有证房屋补偿给康风云，101.02平方米的无证房屋补偿给黄斌峰。2017年被告沙区征收办根据沙依巴克区棚户区改造工作的相关规定，对涉案房屋进行征收。2017年8月18日被告对涉案建筑物进行了家庭住房情况调查，查明康风云被征迁房屋有证面积为168平方米，无证面积为26.24平方米，康风云签名予以确认。同时，原告康风云向被告提交了康风云私房产权证、住房情况查询记录、个体工商户营业执照、民事判决书两份、常住人口登记卡、康风云委托的智成信（青峰路）测字（2014）第07038-6-46号房产面积测绘报告；在该房产面积测绘报告备注栏写明一层为6-46-1黄斌峰所有。2017年10月13日康风云与被告签订沙依巴克区老旧城区改造征收补偿协议书，补偿面积为194.24平方米，其中正式证（3107756）168平方米；无证26.24平方米，补偿款共计1,247,890元。2017年8月28日被告对涉案建筑物一层房屋进行了家庭住房情况调查，黄斌峰提供了税收通用完税证明、委托书、常住人口登记卡、黄斌峰委托的智成信（青峰路）测字（2014）第07038-6-46-1号房产面积测绘报告；因涉案房屋一层商用，第三人黄斌峰填写了沙依巴克区（青峰路片区）老城区改造住宅改变用途认定表，经社区、管委会、测绘公司、评估公司共同进行了认定。2017年10月13日黄斌峰与被告签订沙依巴克区老旧城区改造补偿协议书，补偿面积为无证101.09平方米，补偿款共计651,442元，第三人黄斌峰已领取。原告康风云不服被告与黄斌峰签订的征收补偿协议，遂向本院提起诉讼。   另查明，2009年10月26日乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山街道办事处铁西村居委会出具的证明，其内容为，兹有我辖区居民黄斌峰，男，汉族，身份证号码×××，经社区调查，2004年雅玛里克山进行道路改造，拆迁了黄斌峰位于雅山居住房屋。黄斌峰一家8口人，因急需住房，就购买了康风云名下铁西村四区（现改为青峰路西七巷101号）尚未完工的住宅。屋内地面、防水以及上下水、暖气等生活必须设施均有黄斌峰购置材料，修建而成，黄斌峰从2004年9月底搬入此房，一直居住至今。未有第二套住房，特此证明。该证明上乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山街道办事处加盖公章。   本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告沙区征收办作为本辖区内的房屋征收部门，具有组织实施本行政区域内房屋征收与补偿工作，与被征收人签订征收补偿协议的法定职责。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案被告沙区征收办与黄斌峰签订的征收补偿协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，为有效协议。   《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。《新疆维吾尔自治区实施办法》第十条规定，房屋征收部门在拟定征收补偿方案前，应当对征收范围内的房屋现状进行调查登记。调查登记应当包括下列内容：（一）房屋所有权人或者占有人的基本情况；（二）土地使用权登记情况，包括取得方式、用途、年限、面积；（三）房屋所有权登记权属状况、设有他项权情况；（四）房屋实际用途、建筑结构、建筑面积等情况；（五）房屋装修装饰状况；（六）房屋所有权人、占有人及具有常驻户口的共同居住人是否属于住房保障范围；（七）临时建筑批准年限，建造和已经使用年限；（八）其他需要调查登记的情况。本案中，被告沙区征收办在对铁西村四区6-46的房屋进行征收补偿时，对被征收房屋的房屋所有权人及占有人的情况进行调查登记时，查明康风云被征迁房屋有证面积为168平方米，无证面积为26.24平方米，对此认定康风云并无异议，并签名予以确认。2014年7月康风云委托的乌鲁木齐智成信测绘有限公司对其所有的房屋进行测绘时亦测绘的是涉案建筑物的二、三层面积，在该房产面积测绘报告备注栏写明一层为××黄斌峰所有。结合本案，沙依巴克区棚户区改造工作领导小组办公室沙棚办纪（2011）48号会议纪要和2009年10月26日乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山街道办事处铁西村居委会出具的证明，均可以证实第三人黄斌峰自购买涉案房屋后，一直居住在此，直到征收。从康风云要求解除合同到人民法院判决解除合同至征收开始的入户调查到征收补偿款发放完毕，原告康风云均未对涉案房屋一层产权问题提出异议或诉讼。基于上述证据和情况，被告沙区征收办按照实际占有人认定第三人黄斌峰系涉案房屋一层的被征收人并与其签订补偿协议并无不当。现原告康风云与第三人黄斌峰就涉案房屋无证部分的产权问题，可通过民事诉讼途径予以确认，就第三人黄斌峰与被告沙区征收办签订的房屋征收补偿协议下的被征收人补偿权益归属问题，亦可通过民事诉讼途径予以确认。现原告康风云提起本案诉讼，缺乏事实根据和法律依据。综上，因协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，被告沙区征收办也不存在超越职权的情形，对原告要求确认被告沙区征收办与黄斌峰签订的位于沙依巴克区房产一层面积、装修及附属物面积的征收补偿协议无效的诉讼请求，本院不予支持；对被告的辩解意见，本院予以采信。对原告要求被告承担邮寄、送达费的诉讼请求，因未向法庭提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   一、驳回原告康风云要求确认被告乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室与黄斌峰签订的沙依巴克区房产一层面积、装修及附属物面积的征收补偿协议无效的诉讼请求；   二、驳回原告康风云要求被告乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室承担邮寄、送达费的诉讼请求。   案件受理费50元（原告康风云已预交），由原告康风云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   薛 琳   人民 陪 审员   宋 峰   人民 陪 审员   李 海   二 〇 二 〇 年 十 月 六 日   书  记  员   潘晓璇