四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2959号 原告：陈立文，男，1980年1月4日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。 被告：中江县荣达给排水管经营门市部，住所地：中江县凯江镇朝阳中路**。 经营者：何玉春，女，1946年4月25日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：陈艳，女，1971年7月8日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：林朗，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省中江县。 原告陈立文与被告中江县荣达给排水管经营门市部、陈艳、林朗提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立文及其委托诉讼代理人秦豪与被告林朗到庭参加诉讼，被告中江县荣达给排水管经营门市部经营者何玉春与被告陈艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立文向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告各项损失共计50689.88元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更各项损失为：医疗费22561.60元、误工费14372.82元、护理费3502.62元、交通费500元、住院伙食补助费870.00元，共计41807.04元。事实及理由：2018年4月，原告受雇于被告中江县荣达给排水管经营门市部从事货物搬运工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月给付报酬2800-3000元，被告陈艳、林朗系中江县荣达给排水管经营门市部的实际经营者。2019年8月3日下午，原告与被告中江县荣达给排水管经营门市部驾驶员伍某一起给肖ＸＸ送水管，原告和伍某一起把水管放在架子上后，但有一截水管伸在架子外，原告就架起梯子去弄水管，在弄的过程中梯子倒下来把我腿砸到了，我受伤后，被告林朗将我送到中江县人民医院治疗，并支付了1000元医疗费，入院后经医院诊断为：左脚第1、2跖骨骨折，在行左1、2蹈骨骨折切开复位内固定，筋膜组织修复术后出院，共计住院29天，从伤愈后至今，原告一直要求被告予以相应赔偿，但被告至今仍未解决。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告林朗辩称，1、何玉春是我母亲，陈艳是我妻子，我并不认识原告；2、中江县荣达给排水管经营门市部是我母亲何玉春在经营，我不是经营者，我和陈艳有时间就在里面帮忙，该门市部的主营业务我不知道，我也没参与过管理，也没有在门市部领取过工资，更没有雇佣过原告为该门市部送水；3、原告受伤后，我是否送过原告到医院，是否给原告给过1000元医疗费我记不起了。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，即使要赔偿也应由何玉春赔偿。 被告中江县荣达给排水管经营门市部经营者何玉春未出庭参加诉讼，但在向本院提交书面答辩意见时辩称,经何玉春对本门市部员工反复核实，确信本门市部未雇佣过陈立文帮我门市部送水。 被告陈艳未出庭参加诉讼，但在向本院提交书面答辩意见时辩称,本人未经营过中江县荣达给排水管经营门市部任何业务，更谈不上安排过陈立文送过什么水，陈立文诉称其左脚被砸伤，该伤害与我无任何事实和法律关联。 本院经审理认定事实如下：1、何玉春系被告林朗之母亲，被告陈艳系被告林朗之妻；2、2008年5月31日，何玉春开办了中江县荣达给排水管经营门市部，其经营范围是：水管、五金……。开办后，被告陈艳、林朗在该门市部从事经营活动，安排员工工作等。2018年4月，原告陈立文及伍某等受雇于被告中江县荣达给排水管经营门市部从事水管等搬运工作。2019年8月3日下午，原告陈立文与伍某一起给肖ＸＸ送水管，原告与伍某将水管放在架子上后，发现有一截水管伸在架子外，原告就架起梯子去弄水管，在弄的过程中梯子倒下将原告左腿砸伤，原告受伤后被送往中江县人民医院治疗，经医院诊断为左脚第1、2跖骨骨折，住院20天，用去医疗费16346.87元，出院时医嘱休息一月，患肢2月内免负重。2020年8月27日，原告再次到中江县人民医院行左脚第1、2跖骨骨折术后，住院9天，用去医疗费5639.73元，出院时医嘱休息一月。原告在非住院期间，用去门诊费用380元。针对原告的损失，双方未能协商处理，原告遂诉来本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告是否为被告提供劳务；2、原、被告间责任的分摊及原告损失的认定。针对第一个焦点，本院评判如下：被告否认原告为其提供劳务这一事实，但原告提供了门市部的考勤记录、门市部员工微信群的聊天记录、微信转账记录及证人伍某、舒某的当庭作证的证言，上述证据证明了原告为被告中江县荣达给排水管经营门市部提供劳务这一事实，同时也证明了被告陈艳、林朗为中江县荣达给排水管经营门市部的实际经营者这一事实。因此，被告的该辩解理由不能成立，本院不予支持；针对第二个焦点，本院评判如下：根据我国《侵权责任法》第三十五的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当提供安全防护实施，充分尽到的安全保障义务，以避免事故的发生。原告在为被告提供劳务的过程中，由于被告未给原告提供安全防护措施，导致了事故的发生，被告应当承担事故的次要责任（40%）；原告在提供劳务的过程中，在未采取安全防护措施的情况下进行，由于疏忽大意导致了事故的发生，应当承担主要的责任（60%）。本案中，经营者系陈艳、林朗，其经营收入归陈艳、林朗，根据权利义务相一致原则，应当由被告陈艳、林朗承担赔偿责任；何玉春作为登记者，应当对该经营部进行管理，其未尽到管理职责，由此导致了事故的发生，应当承担连带责任。对原告主张的损失认定如下：医疗费22366.60元（第一次住院医疗费16346.87元＋第二次住院医疗费5639.73元＋门诊费用380元）、误工费10749.42元［2019年居民服务业平均工资44085.00元÷365天＝120.78元，120.78元×89天（两次住院29天＋第一次住院休息30天＋第二次住院休息30天＝89天）＝10749.42元），原告主张第一次住院按60天计算，但在出院证明上载明休息期间为一个月，故对原告主张的超过一月的部分，本院不予支持］、护理费3502.62元［2019年居民服务业平均工资44085.00元÷365天＝120.78元，120.78元×29天（第一次住院20天＋第二次住院9天）＝3502.62元］、交通费酌情按300元计算、住院伙食补助费870.00元［30元／天×29天（第一次住院20天＋第二次住院9天）＝870.00元］，原告损失共计37788.64元，原告应自行承担的损失37788.64元×60%＝22673.18元，被告应承担的损失37788.64元×40%＝15115.46元。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告陈立文受伤而造成的经济损失37788.64元，由被告陈艳、林朗赔偿15115.46元，由被告中江县荣达给排水管经营门市部经营者何玉春承担连带赔偿责任，限于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告陈立文的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534.00元，由原告陈立文负担107.00元，由被告中江县荣达给排水管经营门市部经营者何玉春与实际经营者被告陈艳、林朗负担427.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  黎安宁 二〇二年十月二十七日 书记员  魏浩然