浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1004民初3237号 原告：林泓旭，男，1989年5月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。 原告：罗昌利，男，1949年7月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。 被告：罗志敏，男，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：梁毅、梁辉，浙江康大律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市椒江区东平路**。 负责人：盛立松，总经理。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，女，该公司员工。 原告林泓旭、罗昌利与被告罗志敏、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋保险台州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后依职权追加原告罗昌利为共同原告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泓旭及其委托诉讼代理人阮金炳、原告罗昌利委托诉讼代理人吴梦娅，被告罗志敏及其委托诉讼代理人梁毅、梁辉、被告太平洋保险台州支公司委托诉讼代理人蒋媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林泓旭向本院提出诉讼请求：判令被告罗志敏赔偿原告林泓旭死亡赔偿金1203640元（60182元／年＊20年）、丧葬费36039元（72078元／2）、处理事故交通费2000元、家属误工费1970元（197元／天＊10天），精神损害抚慰金100000元，合计人民币1343649元。事实和理由：原告林泓旭系被害人李正香之子。2019年6月10日10时许，被告罗志敏在路桥区××街镇××路××号门前准备倒车时，未确认驾驶的浙Ｊ9××××小轿车档位，在车辆前进档时踩油门，致使车辆向前行驶碰撞车前行人李正香，导致被害人李正香受伤经医院抢救无效于当日死亡。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，认为李正香因交通损伤致左侧腘动静脉等开放性离断及双下肢胫排骨粉碎性骨折，继而引起大出血和双肺脂肪栓塞，最终导致失血性休克及急性呼吸循环障碍而死亡。路桥区人民法院于2020年6月23日作出（2020）浙1004刑初119号刑事判决书，该判决确定：被告人罗志敏犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年一个月。原告林泓旭认为，被告罗志敏驾驶车辆伤害原告母亲李正香致使其死亡，除承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任，综上，请求法院支持原告诉讼请求。此外，请求法院对两原告的赔偿份额进行分割，原告林泓旭系受害人李正香之子，受害人生前一直居住在其购买的商品房内，故其应予以多分。 原告罗昌利向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗志敏赔偿两原告各项损失共计1343649元，太平洋保险台州支公司在保险范围内优先偿付。事实和理由：原告罗昌利系死者李正香配偶，事故发生的时间、经过以及被告罗志敏受刑事处罚等事实与原告林泓旭陈述一致。被告罗志敏驾驶的浙Ｊ9××××号车辆在被告太平洋保险台州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故要求保险公司在保险范围内优先偿付。此外，由于两原告间矛盾激烈，故请求赔偿款中丧葬费愿让与原告林泓旭，并由其办理死者李正香的丧葬事宜，剩余部分，因原告罗昌利与死者共同生活，应予以多分。 被告罗志敏辩称，对于赔偿额，受害人李正香户口迁至蓬街镇，属于农村户口，故死亡赔偿金应按照农村标准计算；亲属办理丧葬事宜的误工费过高，具体由法院认定；被告罗志敏已接受刑事处罚，故精神损害抚慰金不予赔付。浙Ｊ9××××号车辆在被告太平洋保险台州支公司投保了交强险和商业第三者险，故被告太平洋保险台州支公司应在保险范围内优先偿付。此外，死者李正香系被告罗志敏继母，与原告罗昌利共同生活，被告每月给原告罗昌利生活费用，与死者李正香形成扶养关系，故赔偿款中其亦享有一定份额。 被告太平洋保险台州支公司辩称，事故发生在非道路上，其交强险范围内不应承担，因无事故责任认定书，故商业险最多承担50%。死者户口在蓬街镇，系农村户口，应按农村标准赔付，交通费过高，认可500元，亲属误工费计算十天过高，精神损害抚慰金因被告罗志敏已负刑事责任，不予赔偿。 经审理本院认定事实如下：2019年6月10日10时许，被告罗志敏在路桥区××街镇××路××号门前准备倒车时，未确认驾驶的浙Ｊ9××××小轿车档位，在车辆挂前进档时踩油门，致使车辆向前行驶碰撞车前行人李正香，导致李正香受伤，经医院抢救无效于当日死亡，抢救期间共花费医疗费用5789.48元，其中非医保1109元。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，认为李正香因交通损伤致左侧腘动静脉等开放性离断及双下肢胫排骨粉碎性骨折，继而引起大出血和双肺脂肪栓塞，最终导致失血性休克及急性呼吸循环障碍而死亡。2020年6月23日，本院作出（2020）浙1004刑初119号刑事判决书，判决被告犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年一个月。 另查明，浙Ｊ9××××小轿车在被告太平洋保险台州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者责任险（1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告林泓旭系死者李正香之子，原告罗昌利息死者李正香配偶，被告罗志敏系死者李正香继子。死者李正香父母已先于其亡故。死者李正香户籍于2016年12月30日从台州市路桥区路北街道马铺路**迁至台州市路桥区蓬街镇金新西路**。被告罗志敏已垫付医疗费5789.48元。 上述事实，有原告提交的身份证、人口查询信息、户口本、结婚登记处理表、证明、刑事判决书，被告提供的医疗费发票、保险单以及原、被告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，被告罗志敏在路桥区××街镇××路××号门前准备倒车时，未确认驾驶的浙Ｊ9××××小轿车档位，在车辆挂前进档时踩油门，致使车辆向前行驶碰撞车前行人李正香，导致其死亡，事实清楚，证据确实。被告罗志敏因重大过失导致受害人李正香死亡，应对本次事故负全部责任。案涉车辆在被告太平洋保险台州支公司投保了交通强制责任险及商业三者险，现原告罗昌利主张由保险公司先行赔付，故被告太平洋保险台州支公司应在保险限额内予以赔付。被告太平洋保险公司台州支公司辩称本次事故发生在非道路上且无事故认定书，交强险不予赔付，商业险按50%责任赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身死亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”故交强险应予赔付；被告罗志敏因重大过失造成受害人李正香死亡，应负全部责任，故商业险范围内应按全部责任予以赔付。综上，对被告太平洋保险台州支公司的上述辩称，本院不予采纳。原告因本次事故花费医疗费5789.48元，原告主张的丧葬费36039元，本院予以支持。原告主张交通费2000元过高且无交通费发票，现被告太平洋保险台州支公司认可交通费500元，本院予以确认。原告主张家属误工费1970元（197元／天＊10天），本院认为，家属误工费应以2人五天为宜，确定误工费为1970元；原告主张的精神损害抚慰金，鉴于被告罗志敏已受刑事处罚，故不予支持；原告主张的死亡赔偿金1203640元，受害人李正香户籍地虽为台州市路桥区××街镇，但其系由原址台州市路桥区路北街道马铺路918号迁入，原户籍性质户籍性质为城镇居民，未举证证明其迁入蓬街镇后分得集体土地并以农业为主要收入来源，且蓬街派出所出具的证明能够证实其未非农业家庭户，故原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成各项损失共计1247938.48元。上述款项由被告太平洋保险台州支公司在交强险范围内赔偿114680.48元，余款1133258元，由被告太平洋保险台州支公司在商业三者险限额内偿付1000000元，被告罗志敏偿付133258元，鉴于被告罗志敏已偿付5789.48元，故尚需支付127468.52元。被告罗志敏辩称其与死者已建立扶养关系，应享有赔偿份额。本院认为，案涉标的系损害赔偿款，保险公司因保险合同承担侵权行为人的赔偿责任，被告罗志敏作为侵权行为人，系赔偿义务人，即便其与受害人存在扶养关系，亦不属于减轻赔偿责任的情形，上述赔偿款系被告罗志敏应承担的损失赔偿额，故不存在对赔偿份额进行分配的问题。此外，仅凭被告罗志敏与原告罗昌利的陈述亦无法证明其与死者李正香建立扶养关系，形成父母子女关系，属于赔偿权利人，且赔偿权利人与赔偿义务人同属一人，亦有悖于法理，故罗志敏的上述主张，于法无据，本院不予支持。两原告在诉讼过程中要求对赔偿款项予以分割，但双方对分割比例经本院协调后仍无法达成一致意见，鉴于本案系侵权纠纷，而赔偿款分割属于共有物分割纠纷，不属于同一法律关系，故本案暂不予处理。双方对今后获取的赔偿款分割存在争议，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十三条之规定，判决如下： 一、被告罗志敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林泓旭、罗昌利127468.52元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林泓旭、罗昌利1114680.48元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7120元，依法减半收取3560元，由被告罗志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定的义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院要求依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 金鑫宇 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（二）项（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。