四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1080号 上诉人（原审原告）陈继学，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区人和路**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人李翔，四川金契律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人凌丽雪，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 上诉人陈继学因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开答复及被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初991号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 陈继学提起诉讼称：请求撤销温江区政府作出的《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》）和成都市政府作出的（2017）929号《行政复议决定书》（以下简称929号复议决定），并判令温江区政府全面作出其申请公开的信息。 一审法院查明，2017年7月22日，陈继学填写了《政府信息公开申请表》，向温江区政府申请公开“申请人房屋拆迁及其土地补偿、补助发放情况”的政府信息。同年7月24日，温江区政府收到了陈继学的该申请，随后通过大数据和电子政务办，向成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）和成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）查询了陈继学所需信息。同年7月31日，永宁镇政府函复大数据和电子政务办，称经核实，陈继学房屋于2007年搬迁，并与永宁镇政府签订了搬迁协议，不是根据成府土（2015）491号、（2015）424号、（2013）316号、（2015）601号征地批文进行征地拆迁；该组涉及土地补偿和补助费由永宁镇政府支付到新庄8组，由组集体经济组织讨论形成方案后进行发放，具体情况可到组集体经济组织进行咨询了解。同年8月1日，温江国土局函复大数据和电子政务办，称经核查，该局未制作或保存陈继学申请公开的相关信息，建议向永宁镇政府申请查阅。同年8月8日，温江区政府作出《告知书》，并于次日向陈继学邮寄送达，该《告知书》主要内容为：你申请公开“根据成府土（2015）491号、（2015）424号、（2013）316号、（2015）601号建设用地批准，该建设用地批准将申请人集体土地征收为国有土地，请求依法公开合法有效‘申请人房屋拆迁及其土地补偿、补助发放情况’”的政府信息。经查，你申请的信息不是本行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息，不属于本行政机关公开。你户与永宁镇政府于2007年签订《搬迁协议》，有关你房屋拆迁的相关补偿信息请到永宁镇政府查询（联系人王朝容，联系电话：8266****）。你所在的新庄8组土地补偿和补助费由永宁镇政府支付到该组，经由组集体经济组织讨论形成方案后进行发放，具体发放情况可到永宁镇新庄8组集体经济组织进行查询。陈继学不服，于同年8月16日向成都市政府申请行政复议。成都市政府于同年8月18日受理后，向温江区政府发出《行政复议答复通知书》，温江区政府随后向成都市政府递交了《行政复议答复书》及相关证据。2017年9月26日，成都市政府作出929号复议决定，维持了温江区政府作出的《告知书》，后向各方送达。陈继学仍不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十三条、第二十一条的规定，温江区政府对收到的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。温江区政府在收到陈继学提交的申请后，就其对所需信息的描述，向属地与属事的行政机关进行核实与查找，并未找到陈继学所需信息，遂将相关情况予以告知，答复内容符合法律规定。温江区政府在收到申请后的十五个工作日内作出答复并送达，符合政府信息公开条例第二十四条第二款的规定，程序合法。同时，政府信息公开的前提是，申请人申请公开的政府信息确实存在且可以公开，陈继学虽然主张温江区政府的答复不当，但其提供的证据不足以证明温江区政府在事实上的确制作或获取了相关政府信息并拒绝向其公开，故陈继学的主张因无证据予以证明而不能成立。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，成都市政府作为温江区政府的上一级地方人民政府，是适格的复议机关。成都市政府收到陈继学提出的行政复议申请后，通知了温江区政府提交答复意见，收集了相关证据，在法定期限内作出复议决定并送达各方，程序合法。综上，温江区政府作出的《告知书》和成都市政府作出的929号复议决定均无不当之处；陈继学的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回陈继学的诉讼请求。 陈继学上诉称：《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规均规定了温江区政府是实施征地主体，应制作、记录、保存上诉人所申请公开的信息，一审法院并未审查温江区政府是否制作、保存案涉信息，属于认定事实不清。请求：撤销（2017）川01行初991号行政判决，支持其一审提出的诉讼请求。 成都市政府二审答辩称：929号复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，并且复议程序符合法律规定。请求：驳回陈继学上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，陈继学对温江区政府作出《告知书》和成都市政府作出929号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据政府信息公开条例第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。政府信息公开条例第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。本案争议的焦点问题是温江区政府在履行职责过程中是否制作、保存了陈继学申请公开的政府信息。本案中，陈继学所申请公开的政府信息是“申请人房屋拆迁及其土地补偿、补助发放情况”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，并非由市、县人民政府直接实施。温江区政府不是陈继学申请政府信息的制作机关，同时，温江区政府在收到陈继学政府信息公开申请后，经核查，亦未获取陈继学申请的政府信息，遂告知陈继学案涉政府信息不属于温江区政府公开，同时告知陈继学可到永宁镇政府或永宁镇新庄8组查询涉案政府信息。温江区政府的答复内容符合政府信息公开条例第二十一条第（三）项关于“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定。故温江区政府根据政府信息公开条例的相关规定，对陈继学作出的《告知书》并无不当，程序合法。成都市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对《告知书》作出予以维持的929号复议决定正确，且程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈继学的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈继学负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年十月二十日 书记员  伍 沿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。