江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5416号原告：南京锦硕建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320192MA1PXC3H22，住所地江苏省南京市栖霞区南京经济技术开发区栖霞大道七乡河大道**东扬建材家居e广场******。法定代表人：王云，该公司总经理。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马韵卿，江苏科腾律师事务所实习律师。被告：袁德贵，男，1977年4月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：褚雪侠，女，1976年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告南京锦硕建筑材料有限公司（简称锦硕公司）与被告袁德贵、褚雪侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦硕公司委托诉讼代理人范心怡到庭参加诉讼，被告袁德贵、褚雪侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锦硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁德贵、褚雪侠支付原告货款8905.4元及逾期付款利息（以8905.4元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令两被告承担原告的律师费3000元；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年1月至2019年7月期间，原告一直向被告袁德贵、褚雪侠供应建筑装修材料。两被告系夫妻关系。截止2019年7月24日，两被告累计拖欠原告货款11905.4元。后经原告多次催要，两被告仅支付了3000元，剩余8905.4元货款一直未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告袁德贵、褚雪侠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告袁德贵与褚雪侠系夫妻关系，两被告于2014年11月17日办理结婚登记。2019年6月23日，原告锦硕公司（乙方）与被告袁德贵（甲方）签订《建筑材料购销合同》（简称案涉合同）1份，约定由乙方向甲方销售建筑材料。案涉合同第三条约定，每月15日为结算时间，每月20日为付款时间；第六条约定，自乙方发货之日起3日内未通知乙方的视为已收货，如有规格、数量问题，甲方应在签收货物前书面提出，否则乙方将视为货物在规格及数量上合格；第七条约定，甲方应在收到乙方结算清单3日内完成审核，若甲方在约定时间内无故拖延或不予审核，视为甲方同意乙方提交的结算清单，甲方应当按照结算清单上的数额进行付款；第十条第4款、第7款约定，若甲方未按本合同第三条约定付款，每延迟一天应向乙方支付违约金50元，且乙方为追索货款所产生的所有费用，包括但不限于律师费等全部由甲方承担。案涉合同履行过程中，被告褚雪侠数次通过微信联系原告锦硕公司法定代表人王云下订单，原告根据被告要求分别于2019年6月17日、6月18日、6月22日、7月18日、7月23日、7月24日先后六次向被告指定的地点运送建筑材料。2019年7月24日和8月3日，原告将六次供货总结算金额为11905.46元的《对账单》照片通过微信先后发送给被告褚雪侠、袁德贵，两被告分别微信回复原告“收到、尽快安排”、“看到了”、“我知道了”。2019年11月4日，被告袁德贵通过微信平台向原告转账支付货款3000元。因被告袁德贵、褚雪侠逾期未支付剩余货款，后原告锦硕公司委托江苏科腾律师事务所指定律师作为其委托诉讼代理人，并向该所支付3000元法律咨询及律师代理费，后该所于2019年12月30日就此开具了票号为59183353的江苏增值税专用发票1张。以上事实，有原告锦硕公司举证的《建筑材料购销合同》、《对账单》、《送货单》，原告与被告袁德贵、褚雪侠的微信聊天记录截屏、江苏科腾律师事务所出具的增值税专用发票等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告锦硕公司与被告袁德贵签订案涉合同，该合同系原被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。案涉合同履行过程中，原告锦硕公司按约向被告提供了建筑材料，后又将案涉《对账单》通过微信发送给被告袁德贵、褚雪侠审核，但两被告均未对该《对账单》提出异议，且数次承诺尽快付款。截止本案起诉时，扣除被告袁德贵已经支付的3000元后，被告尚欠原告剩余货款8905.46元，被告仍应对此积极履行付款义务。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。现因被告袁德贵数次承诺付款而实际未能支付，原告主张被告袁德贵支付剩余货款8905.4元，该项请求合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉合同虽系原告锦硕公司与被告袁德贵一方签订，但结合案涉欠款数额、交易时间发生于被告袁德贵与褚雪侠夫妻关系存续期间，以及两被告就案涉欠款均数次向原告承诺尽快支付等事实，应当认定案涉欠款系两被告因夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而形成夫妻共同债务。案涉合同同时约定，如被告袁德贵不履行付款义务，原告锦硕公司为追索货款产生的所有费用包括律师费等均由被告袁德贵负担，现原告主张的律师费3000元系因两被告拒不履行夫妻共同债务而致原告提起诉讼产生，故亦应认定为两被告的夫妻共同债务。因此，原告主张两被告对案涉欠款8905.4元及原告因本案诉讼所产生的律师费3000元共同承担付款责任，该项请求合法有据，本院予以支持。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因被告袁德贵、褚雪侠在2019年8月3日前收到案涉《对账单》时均承诺尽快支付欠款，但实际至今未付清，故原告另主张两被告应自2019年8月20日起至实际给付之日止，以案涉欠款8905.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，该项请求合法有据，本院予以支持。被告袁德贵、褚雪侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁德贵、褚雪侠于本判决生效之日起五日内支付原告南京锦硕建筑材料有限公司货款8905.4元及逾期付款利息（以8905.4元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告袁德贵、褚雪侠于本判决生效之日起五日内支付原告南京锦硕建筑材料有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告袁德贵、褚雪侠负担（此款原告南京锦硕建筑材料有限公司已向本院预交，由两被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王波二〇二〇年十月十九日法官助理 赵昊书 记 员 吕蕾