河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5007号 上诉人（原审原告）：王焕峰，男，1975年12月21日出生，汉族，住静海区。 委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地河北省保定市七一西路**。 法定代表人：苏宝庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：聂海娜，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：徐根宝，男，1983年11月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人王焕峰、上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称中国人保保定新市支公司）因与被上诉人徐根宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院(2020)冀0684民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王焕峰上诉请求：1.请求人民法院依法撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初587号民事判决书，改判由被上诉人赔偿上诉人医疗费6225.18元，误工费2420元、护理费1150元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、货物损失2890元、施救费1000元、吊车租赁费2000元、停运损失费21054元，共计38239.18元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审法院对于上诉人车辆是否应当给付停运损失费一节，查明事实不清，适用法律错误，应当依法予以改判。具体理由如下：（1）上诉人所有的牌照号为津Ｒ×××××号货车为货运营运性质，上诉人日常利用该车辆从事经营活动，以该车辆的经营收益作为谋生来源，且事故发生当时上诉人驾驶该车辆正处在营运运输途中；（2）上诉人在一审审理过程中，提交了车辆在发生交通事故后进入具有维修资质车辆修理厂的维修证明，确定了维修的准确具体时间，并且此前上诉人已经将该修理厂出具的维修证明，维修发票等材料交付给了被上诉人保险公司在上诉人当地的分支机构，且相应车损已经赔付完毕。如此，说明上诉人的车辆受损经过维修也是双方认可的事实。（3）最后，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，从事货运的车辆因交通事故受损在修复期间的停运损失应当由交通事故的责任者予以承担。综上，上诉人认为其要求被上诉人承担车辆修复期间的停运损失具有充分的事实及法律依据，即使被上诉人未能举证每日车辆的运营收益，但也不能因此否定车辆停运损失的实际发生，只不过是数额应当参照交通运输业的行业标准计算而已。 中国人保保定新市支公司上诉请求：1、赔偿数额中应扣除事故中另外两车的交强险无责赔偿数额3000元。2、施救费和吊车租赁费数额过高。3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、赔偿数额中应扣除事故中另一车辆的交强险无责赔偿数额。根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案事故系四方车辆发生碰撞所造成，根据道交法的规定应当由交强险先行赔偿。就是说本案中的另外两辆车冀Ｆ×××××号车、冀Ｆ×××××号车虽然无责任，也应当在交强险无责赔偿限额内先行赔偿。但本案中并没有扣除其应当赔偿的部分造成最终赔偿数额的错误。经核算，另外两辆车的交强险共计应承担3000元的赔偿责任，故在本案判决数额中应予以扣除。二、根据被上诉人王焕峰提供的天津市茂海津福纸制有限公司提供的证明可知、被上诉人的货物损失数额为2890元。又根据其提供的施救费和吊车租赁费发票可知其花费施救费3000元。这样就出现了施救费高于货物损失的情况，违背保险法关于施救费不得高于财产损失的相关规定。故其施救费数额不真实同时不符合常理。我公司仅认可1000元。 王焕峰辩称，本案虽系四辆车相撞的事故，但另外无责的两辆车与我方的损失不具有因果关系，一审判决中未予扣除无责方交强险赔偿责任是正确的。施救费与吊车租赁费系不同的损失项目，两者之间不具有关联性，不认可上诉人保险公司认定施救费不得高于财产损失的规定。 中国人保保定新市支公司辩称，王焕峰所有车辆虽为货运营运性质，但无证据证明事故发生时该车处于营运运输途中，未能提交任何证据证明其停运损失实际发生及发生的数额，正如其上诉状第三条所述，停运损失应由事故的责任方予以承担，即由被上诉人徐根宝承担。停运损失不属于保险赔偿范围。 徐根宝未到庭。 王焕峰向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计50107.3元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年8月18日5时许，被告徐根宝驾驶冀Ｆ×××××号车沿112国道由东向西行驶至高碑店市泗庄路段时，与前方同向行驶的王春驾驶的冀Ｆ×××××号货车，原告王焕峰驾驶的津Ｒ×××××号货车（乘车人姚素利），胡玉杰驾驶的冀Ｆ×××××号货车发生追尾事故，造成原告受伤，车辆受损；二、交警部门的责任认定结果：被告徐根宝负此事故的全部责任，原告无责任；三、受害人概况：王焕峰，男，1975年12月21日出生，汉族，住静海区。事故发生后，在天津市静海区医院住院治疗10天；四、医疗费：6225.18元；五、误工费：8038.2元；六、护理费：123.4元／天×10天＝1234元；七、住院伙食补助费：10天×100元／天＝1000元；八、交通费：2000元；九、营养费：1500元；十、车辆停运损失：18219.92元；十一、货物损失：2890元；十二、施救费：1000元；十三、吊车租赁：2000元；十四、倒货费：3000元；十五、车辆有关内容：被告徐根宝驾驶冀Ｆ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保交强险及100万元商业三者险。 一审法院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：医疗费6225.18元有票据证实，予以支持，误工费8038.2元原告未提交证据证实，本院按交通运输业标准住院天数支持误工费242元/天×10天=2420元；护理费123.4元/天×10天=1234元原告未提交证据证实，本院按服务业标准住院天数，支持护理费115元/天×10天=1150元；住院伙食补助费10天×100元/天=1000元符合规定，本院予以支持；交通费2000元原告未提交证据，被告不认可，本院考虑原告住院往返情况酌情支持500元，营养费1500元原告未提交加强营养证明，不予支持；车辆停运损失18219.92元原告提交的证据不能证明其实际停运损失，本院不予支持；货物损失2890元有证据证实，予以支持；施救费1000元、吊车租赁2000元有票据证实，予以支持；倒货费3000元无证据证实，不予支持。综上，本院支持原告损失共计17185元。上述数额不超出保险限额由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司赔偿原告。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在保险范围内赔偿原告各项损失17185元于本判决生效后十日内付清；二、被告徐根宝不承担赔偿责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，上诉人王焕峰主张改判赔偿其医疗费6225.18元，误工费2420元、护理费1150元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、货物损失2890元、施救费1000元、吊车租赁费2000元等数额与原审所判无异。其主张应由被上诉人赔偿其停运损失费21054元，因未提交证实其驾驶的津Ｒ×××××号轻型普通货车系依法从事经营活动的运输车辆和实际损失数额，本院不予支持。上诉人中国人保保定新市支公司主张赔偿数额中应扣除事故中另外两车的交强险无责赔偿数额和施救费、吊车租赁费数额过高。因为冀Ｆ×××××号车、冀Ｆ×××××号车两车的驾驶人不是本案当事人，扣除该两车在事故中交强险无责赔偿数额的问题不宜在本案中一并处理，上诉人中国人保保定新市支公司可另案主张权利。施救费、吊车租赁费均有票据证实，应予支持 综上所述，王焕峰、中国人保保定新市支公司上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1072元，由上诉人王焕峰负担1052元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 李颢颖 书 记 员 叶胜楠 ——