江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5598号 原告:高安市远达钢铁经营部，住所地：江西省高安市瑞州商贸城。 经营者：王云益，男，汉族，1974年7月8日生，江西高安人，住江西省高安市。 委托代理人：李婷，高安市筠兴法律服务所工作者，特别授权。 被告：江西太阳陶瓷有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地（独城），统一社会信用代码：91360983716597738M。 法定代表人：胡尧，该公司经理。 委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。 被告：张某某，男，汉族，1976年9月13日，江西高安人，住高安市。 被告：谢某某，男，汉族，1961年1月9日生，江西高安人，住高安市。 被告：刘某某，男，汉族，1966年3月9日生，江西高安人，住高安市。 被告：曹某某，男，汉族，1971年5月1日生，江西高安人，住高安市。 被告：王某某，女，汉族，1995年11月26日生，江西高安人，住高安市。 被告：胡某某，男，汉族，1972年4月3日生，江西高安人，住高安市。 被告：赵某某,男，汉族，1982年9月5日生，江西高安人，住高安市。 被告：涂某，男，汉族，1989年11月1日生，江西高安人，住高安市。 被告：田某某,女，汉族，1986年9月17日生，江西高安人，住高安市。 原告高安市远达钢铁经营部（以下简称原告）诉被告江西太阳陶瓷有限公司（以下简称太阳陶瓷）、被告张某某、被告谢某某、被告刘某某、被告曹某某、被告王某某、被告胡某某、被告赵某某、被告涂某和被告田某某买卖合同纠纷一案，于2020年9月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2020年10月16日依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告经营者王云益及其委托代理人李婷、被告太阳陶瓷委托代理人漆有亮、被告张某某到庭参加诉讼。被告谢某某、被告刘某某、被告曹某某、被告王某某、被告胡某某、被告赵某某、被告涂某、被告田某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款183424.94元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率从2020年9月9日起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费、财产保全费、保全担保费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告系从事钢材买卖的销售商，被告张某某系太阳陶瓷的采购员，为被告太阳陶瓷采购所需原材料。原告按照被告张某某的采购计划，自2019年10月25日至2019年12月28日，分别向被告太阳陶瓷厂供应了几批钢材，材料送入被告太阳陶瓷的五金仓库内，被告谢某某、被告刘某某、被告曹某某、被告王某某、被告胡某某、被告赵某某、被告涂某、被告田某某分别接受了货物，并在原告的销售单上签字予以确认。经结算，被告尚欠原告方货款合计183424.94元，原告要求各被告支付货物，被告拒绝给付。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告多次要求被告支付欠款，被告拖延推诿，严重损害原告方合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告太阳陶瓷答辩称：一、原告所供应的钢材不符合国家标准，从合同法的规定上原告的履行义务不符合法律规定，从证据上来说原告需提供合格证和质量检测报告，原告没有提供上述法律所规定的关于质量的证据，不能认定原告提供的钢材符合指标要求。从这一点来看原告要求我们支付对价缺乏法律依据。二、原告诉请的钢材的欠款没有事实依据，原被告并没有就合同价格进行协商，并达成合意，原告所提供的入库单上的签名，仅是江西太阳陶瓷有限公司的仓管人员对数量的录入，没有价格的定价权，所以入库单上的价格不能作为双方合意的价格，并作为本案认定货款的依据。三、原告供应的钢材存在着严重的质量问题，将非标钢材冒充国标钢材给予销售，导致被告在使用钢管过程中造成重大经济损失，对此我们将在本案中提起反诉，或另行主张权利。四、原告自2018年向被告供应钢材，除去本案诉起的货款外共向被告供应了2283000元的钢材，但是原告应向被告履行交付税票的义务，却不履行。综上请求法庭依法查明，作出公正判决。 被告张某某答辩称：我当时跟原告说的是以市场价定价，高了就结不到账，质量是以国标为准，具体没有落实确定价格。 被告谢某某、被告刘某某、被告曹某某、被告王某某、被告胡某某、被告赵某某、被告涂某、被告田某某均未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、微信聊天记录截图25张、高安市远达钢铁经营部销售单16张，证明原告按照被告江西太阳陶瓷有限公司采购部经理张某某的采购计划自2019年10月25日至2019年12月28日向被告江西太阳陶瓷有限公司供应钢材，16张销售单上载明了供货物资的名称、型号、数量、单价、金额，各江西太阳陶瓷有限公司厂的仓管在销售单上签字予以确认，该16张的销售单总金额为183424.94元。 被告太阳陶瓷对原告的证据质证认为：针对聊天记录三性均有异议，聊天记录的截图没有原始载体的核实，对其来源和是否剪切不能证明，从内容上看可以证明张某某代表江西太阳陶瓷有限公司与原告高安市远达钢铁经营部就购买钢材进行协商，合同协商的主体是张某某和王云益，质量标准是国标，对于价格没有进行明确的约定，所以该证据只能证明双方就买卖合同的标的物的质量、数量以及协商主体，而不能证明双方的单价和除张某某之外可以对价格进行确定的人员。对销售单的真实性、合法性没有异议，但是对其关联性存在异议，销售单上的单价是原告在其提供的格式销售单上进行印制的，没有经过张某某的确认，仓管人员的签名，仅是对数量入库进行确认，依照本案的事实以及原告提供的聊天记录仓管人员无权对单价与王云益进行协商确定。同时，原告提供的该钢材需提供钢材的品牌生产厂家提供的合格证和相应的检测报告，依照合同法的规定这属于供应方的法律义务，所以原告没有证据证明所提供的货物符合双方约定的国家标准。 被告张某某对原告证据的质证意见被告太阳陶瓷的质证意见相同。 被告太阳陶瓷、被告张某某、被告谢某某、被告刘某某、被告曹某某、被告王某某、被告胡某某、被告赵某某、被告涂某、被告田某某均未向本院提交证据。 综上，根据原告与被告太阳陶瓷、被告张某某的陈述及本院对原告证据的认证，本院认定本案事实如下： 原告系从事钢材买卖的销售商，被告张某某系太阳陶瓷的采购员，为被告太阳陶瓷采购所需原材料。原告按照被告张某某的采购计划，自2019年10月25日至2019年12月28日，分18批次向被告太阳陶瓷厂供应了钢材，材料送入被告太阳陶瓷的五金仓库内，被告谢某某、被告刘某某、被告曹某某、被告王某某、被告胡某某、被告赵某某、被告涂某、被告田某某分别接受了货物，并在原告的销售单上签字予以确认。经结算，被告太阳陶瓷尚欠原告方货款合计183424.94元，原告要求各被告支付货物，被告拒绝给付。 另经审理查明，被告谢某某、被告刘某某、被告曹某某、被告王某某、被告胡某某、被告赵某某、被告涂某、被告田某某均是被告太阳陶瓷员工，其在销售单上签字属职务行为。 本院认为，被告太阳陶瓷向原告高安市远达钢铁经营部购买钢材，原告作为出卖人，向被告太阳陶瓷出售了钢材。被告太阳陶瓷作为买受人，应向原告支付价款。原告与被告太阳陶瓷之间的买卖合同应受法律保护。庭审中，原、被告双方就钢材价格及质量问题存在争执。首先，原、被告双方之间虽然没有就钢材价格没有进行约定，双方之间也未能就钢材价款达成协议，但根据双方之间从2018年起的交易习惯，可以确定双方之间货款价格应以销售单上记载为准；其次，被告太阳陶瓷辩称原告提供货物质量不符合标准，因双方对标的物的检验期间未作约定，但被告太阳陶瓷在原告已载明标的物数量、型号、规格的销售单上进行了签收，可以视为被告太阳陶瓷已对标的物质量进行了检验，且被告太阳陶瓷当时也并没有就钢材质量问题提出异议；最后，原告在履行合同时虽没有向被告太阳陶瓷提供合格证和检测报告，此为合同附随义务，被告并不能因此而享有先履行抗辩权。同时，被告太阳陶瓷也并未向本院提交任何证据以证明自己的主张，所以其应承担举证不能的法律后果。被告张某某、被告谢某某、被告刘某某、被告曹某某、被告王某某、被告胡某某、被告赵某某、被告涂某、被告田某某的行为均属职务行为，其行为法律后果均应由被告太阳陶瓷承担。综上，为维护各当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四，《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告江西太阳陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向原告高安市远达钢铁经营部支付货款183424.94元； 二、驳回原告高安市远达钢铁经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3969元，由被告江西太阳陶瓷有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  胡红涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李黄玲