wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初6744号原告：太原市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地：山西省太原市。被告：罗俊，男，汉族，1983年12月30日生，住山西省太原市。本院受理了原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司与被告罗俊车辆租赁合同纠纷一案，原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太原市轮动方程汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 任雅丽 二〇二〇年十月二十二日书记员 张桂云
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕01民终10252号上诉人（原审原告）：杨杰，男，1983年4月19日出生，汉族，住西安市户县，无业。委托诉讼代理人:王平义，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安博唐电子科技有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人:徐银媚，该公司总经理。委托诉讼代理人:商亚文，女，汉族，1965年4月1日出生，住陕西省三原县，该公司员工。委托诉讼代理人：孙雨，女，汉族，1980年2月9日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。上诉人杨杰因与被上诉人西安博唐电子科技有限公司（以下简称“博唐公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初528号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨杰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判博唐公司立即支付杨杰光伏电站销售提成28.8万元。2.一审、二审诉讼费由博唐公司承担。事实和理由：首先，一审法院在审判程序上，使用普通程序独任审判，并未告知杨杰不符合法律规定。一审法院也未对杨杰提供的证据是否采纳在判决书阐明理由，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定。其次，从博唐公司自述得出，杨杰两年多时间跑到了79个客户，而博唐公司从2016年到2018年，客户总数为270户，杨杰一人完成了公司业绩的近三分之一，创造了200万元的纯利润。而博唐公司在一审答辩中陈述，杨杰不受其公司的管理、不坐班、不打卡，只约定了基本工资，没有提成，这完全不符合逻辑。博唐公司在仲裁中陈述郭玉奎给过杨杰部分提成，但博唐公司对其主张并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。博唐公司要求提成是在每个客户结清一定款项后才给业务员结算，这也是博唐公司只给杨杰结算了七户提成的原因。博唐公司认可除了杨杰之外，公司的其他员工均给发放提成，因此，根据同工同酬，也应该给杨杰发放提成。综上，杨杰对自己的提成提交了充分的证据予以证明，请求支持杨杰的上诉请求。博唐公司答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，有法有据，请求维持一审判决，驳回杨杰的全部诉请，本案上诉费由杨杰承担。杨杰向一审法院起诉请求：1.请求撤销西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（2019）鄠劳人仲案字106号裁决书；2.博唐公司立即支付杨杰提成款288000元；3.本案诉讼费由杨杰承担。一审法院经审理查明，2016年9月杨杰入职博唐公司，岗位为业务销售人员，工作时间至2018年11月。期间博唐公司向杨杰支付工资为每月2000元，双方未签订劳动合同。双方发生劳动争议，杨杰提起仲裁，请求：博唐公司为其补缴2016年9月至2019年1月的社会保险费，并支付如下费用：1.解除劳动合同经济补偿金5000元；2.2017年5月至2018年2月工资8000元；3.未签订书面劳动合同的28个月二倍工资56000元。2019年6月11日西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）鄠劳人仲案字49-1号裁决书，裁决：博唐公司支付杨杰未签订书面劳动合同的二倍工资22000元；（2019）鄠劳人仲案字49-2号裁决书，裁决：博唐公司支付杨杰工资8000元；后杨杰又以博唐公司未支付提成款288000元为由申请仲裁，2019年11月6日西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）鄠劳人仲案字106号裁决书以杨杰请求无事实依据为由，驳回了其仲裁请求，后杨杰不服遂诉至一审法院，形成诉讼。以上事实有仲裁裁决书、庭审笔录及相关证据在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为杨杰、博唐公司双方之间是否存在提成工资，民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张权利存在的当事人对该权利发生原因的事实承担证明责任。本案杨杰所主张的提成工资，属于主张劳动报酬请求权，其应当对提成工资发生的原因事实即双方约定提成工资的事实承担举证责任。审理中，杨杰提供的证据不能充分证明杨杰、博唐公司之间存在提成工资的约定，杨杰亦未提供博唐公司业务提成相关文件以及经公示的博唐公司有关提成制度，且博唐公司客观上一直按照月薪2000元向杨杰发放工资，故杨杰应承担举证不能的后果。对其诉请因事实及法律依据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条之规定，判决：驳回原告杨杰之诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是：博唐公司是否应该向杨杰支付提成。杨杰主张其与博唐公司约定完成一户支付其提成4000元，现博唐公司欠付其提成28.8万元。博唐公司对此不予认可，认为未与杨杰约定提成，杨杰属于许某某团队的，博唐公司与许某某约定提成及结算提成，许某某与杨杰如何结算提成不清楚。本院认为，首先，杨杰曾经向博唐公司主张工资，提成也应属于工资组成部分，但杨杰并未在该案件中主张提成，并且在同一案件中杨杰主张解除劳动关系经济补偿金，工资标准也是以2000元计算，未在工资标准中提到提成。其次，杨杰提交了业务对接卡，予以证明完成客户的数量。业务对接卡上载明“业务接洽人”为杨杰，但双方当事人对“业务接洽人”含义发生争议，杨杰未进一步提供证据确认“业务接洽人”是指杨杰对别人的客户跟进服务，还是业务对接卡上的人员为杨杰的客户。同时该业务对接卡是杨杰后期制作，业务对接卡上客户并未出庭，无法核实该证据真实性。杨杰虽提交各村委会情况说明，用以印证业务对接卡真实性。但依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，除了加盖单位印章，还应当由单位负责人及制作材料人员的签名或盖章。而村委会出具情况说明上并未有单位负责人及制作材料人员的签名或盖章，故对该证据无法采纳，也无法以此验证业务对接卡真实性。再次，杨杰主张博唐公司给其结算7位客户提成，虽博唐公司在仲裁认可给杨杰发放过提成，但是其陈述是依照许某某指示数额向杨杰支付提成，并非是按照客户给其结算的提成。杨杰也在仲裁认可有少部分客户是许某某介绍，且杨杰陈述博唐公司给其结算的7位客户客户，经审查有客户正在诉讼中，并不符合结算提成条件，有客户是在许某某客户名单中。同时杨杰提交的提成业务对接卡上客户，与博唐公司提交的许某某结算客户名单高度重合，虽杨杰主张博唐公司提供的许某某结算客户名单不是许某某客户，并未与许某某核算提成，但其未提供证据推翻博唐公司与许某某家属按照该客户名单结算的提成证据。综上，杨杰提供的证据无法充分证明其与博唐公司直接约定提成及独立完成的客户数量，故一审对其提成不予支持，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨杰负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张    静审 判 员  范 水 艳审 判 员 刘 春 梅 二〇二〇年十月九日 法官助理  孙 浩 谋书 记 员  韦 蛟 蛟   1
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执2030号 齐学东（申请执行人）、马旭（被执行人）：齐学东与马旭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给齐学东（申请执行人）。至此，齐学东（申请执行人）向本院申请执行的（2020）新2325民特355号裁定书已全部执行完毕，现已结案。  申请执行人:齐学东、 被执行人:马旭    特此通知。二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 五 日
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）晋08执异58号 申请人：运城市迎太房地产开发有限公司，住所地：运城市黄河大道（山西迎太塑料有限公司办公楼一楼中门厅西）。 法定代表人：李跟斤，该公司董事长。 申请执行人：张迎太，男，1953年4月10日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 申请执行人：张勇，男，1979年6月14日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 申请执行人：雷国民，男，1979年5月22日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被执行人：马红霞，女，1970年9月4日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被执行人：蒋中秋，男，1971年8月15日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被执行人：山西雷迈铁路配件制造有限公司。 法定代表人:李武雷,该公司总经理。 在本院执行张迎太、雷凡师、张勇、雷国民与马红霞、蒋中秋、山西雷迈铁路配件制造有限公司借款合同纠纷一案中，申请人运城市迎太房地产开发有限公司于2020年10月12日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人运城市迎太房地产开发有限公司称，申请执行人张迎太、张勇、雷国民等与被执行人马红霞、蒋中秋、山西雷迈铁路配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，经运城市中级人民法院作出生效判决（2014）运中民初字第90号。该生效判决已在执行中，执行案号为：（2015）运中执字第263号。本案执行中，申请执行人张迎太、张勇、雷国民与申请人于2020年7月15日达成《债权转让协议书》。协议规定申请执行人张迎太、张勇、雷国民将（2014）运中民初字第90号民事判决书中所确认的全部债权及其它权利一并转让给申请人。申请人已承继了（2014）运中民初字第90号民事判决书中所确认的全部权利，成为新的债权人。因此，依照法律规定特申请变更（2015）运中执字第263号执行案件中的申请执行人为申请人。 申请人运城市迎太房地产开发有限公司向本院提交的证据有：《债权转让协议书》一份、债权人张迎太出具的《债权转让确认书》一份、债权人张勇出具的《债权转让确认书》一份、债权人雷国民出具的《债权转让确认书》一份。 本院查明，张迎太、雷凡师、张勇、雷国民与马红霞、蒋中秋、山西雷迈铁路配件制造有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年1月16日作出的（2014）运中民初字第90号民事判决书已经生效。本院立案执行后，执行案号为（2015）运中执字第263号。 同时查明，申请执行人张迎太、雷国民、张勇（甲方）与申请人运城市迎太房地产开发有限公司（乙方）于2020年7月15日签订了《债权转让协议》，该协议约定：一、甲方自愿将山西省运城市中级人民法院民事判决书（2014）运中民初字第90号所确认的全部债权及相关的权利全部转让给乙方，折抵甲方向乙方的全部借款本息；二、本协议项下的债权，甲方已向山西省运城市中级人民法院申请强制执行，甲方负责将山西省运城市中级人民法院执行案件的申请执行人变更为乙方，乙方应协助甲方办理；四、由甲方负责通知本协议项下所转让债权的全部债务人，通知方式不限；七、本协议自甲、乙双方签字或者盖章之日起生效。 另查明，申请执行人张迎太、张勇、雷国民于2020年7月15日分别作出《债权转让确认书》，确认上述《债权转让协议》中约定的债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人运城市迎太房地产开发有限公司与申请执行人张迎太、雷国民、张勇于2020年7月15日签订了书面的《债权转让协议》，同日，申请执行人张迎太、张勇、雷国民分别作出《债权转让确认书》，确认《债权转让协议》中约定的债权转让事实，符合上述第九条之规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更运城市迎太房地产开发有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。 审判长  裴黎杰 审判员  文明军 审判员  程 鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  褚 乐
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2001号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务：系该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：唐友林，男，1975年11月11日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：李翠洋，女，1976年3月27日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住址同上。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称“平坝信用社”）与被告唐友林、李翠洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人方伟、被告唐友林、李翠洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平坝信用社提出诉讼请求：1、判令解除被告唐友林、李翠洋与原告签订的《自然人最高额循环借款合同》；2、被告偿还原告贷款本金人民币15万元及相应利息（截至2019年7月11日的利息为19406.65元,2019年7月12日起的利息按月利率12.18‰计算至贷款本金清偿完毕之日止);3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月11日,原告与二被告签订编号为234201606060133750号《自然人最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率等以发放贷款凭证为准，未按期归还贷款本金又未能获准展期的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2018年2月12日，原告向被告发放贷款15万元，约定借款期限为24个月，即2018年2月12日至2020年2月11日止，贷款月利率8.12‰，逾期月利率12.18‰。在借款期限内，二被告未按期支付本息，已构成违约。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。原告平坝信用社提供被告身份证及户口本复印件、《自然人最高额循环借款合同》、《发放凭证》、《借款借据》、《贷款账户查询》、《还款记录》等证据，用以支持其主张。被告唐友林辩称，对借款的事实没有异议，但现在没有能力一次性清偿，请求分期还款。另其与被告李翠洋已于2018年3月5日协议离婚，所借款项与李翠洋无关，全部由其自己偿还。被告李翠洋对借款的事实没有异议，认为该笔款项应当由唐友林偿还。根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院查明事实如下：一、合同约定贷款概况2018年2月11日，原告平坝信用社与被告唐友林、李翠洋签订编号为234201606060133750号《自然人最高额循环借款合同》一份，约定：借款人在符合贷款人条件的前提下，贷款人向借款人提供农户小额最高额循环贷款；申请借款金额以《借款借据》所记载为准，贷款人将按照《借款借据》载明的金额将贷款资金一次性发放至本合同约定的结算账户，一旦付至该账户，即视为借贷双方债权债务关系成立；借款用途以《借款借据》所记载为准；借款期限、结息方式、用途、贷款利率以《借款借据》所记载为准；贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息。电子《借款借据》载明：借款金额为人民币150000元，借款期限为2018年2月12日至2020年2月11日；借款月利率为8.12‰，为固定利率；逾期月利率为12.18‰；还款计划为按年结息，一次还本。二、履行情况原告平坝信用社于2018年2月12日按约定将150000元支付至唐友林账户，贷款期限届满，二被告未按约还本付息。截至2020年10月9日，唐友林、李翠洋尚欠原告借款本金人民币150000元、利息28095.05元、罚息12971.70元、未结利息1705.20元，共计192771.95元。认定上述事实的有原、被告的当庭陈述及原告提供的上列证据在卷。本院认为，原、被告签订的《自然人最高额循环借款合同》、电子《借款借据》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认，双方当事人均应依照约定履行各自的义务。平坝信用社向唐友林、李翠洋发放了贷款，合同期限届满，唐友林、李翠洋未按期足额还本付息，构成违约。被告应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在借款合同及借款借据中对借款金额、执行利率、逾期罚息利率等均作出了明确约定，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。案涉借款合同已实际履行完毕，原告当庭撤回其第一项诉请，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐友林、李翠洋于本判决生效后十五日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社贷款本金人民币150000元，并给付利息及罚息42771.95元，共计192771.95元。二、被告唐友林、李翠洋于本判决生效后十五日内给付原告安顺市平坝区农村信用合作联社逾期利息（以贷款本金人民币150000元为基数，从2020年10月10日起按月利率12.81‰计算至借款本金付清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3688元，减半收取计1844元，由被告唐友林、李翠洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3688元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年十月十日法官助理王菊书记员方俊
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6333号罪犯张小玉，男，1990年10月15日出生，汉族，江西省分宜县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省新余市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）余刑一初字第3号刑事判决，认定被告人张小玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人张小玉不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年1月12日作出（2015）赣刑一终字第74号刑事判决，认定被告人张小玉犯故意伤害罪，改判有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年4月30日以（2018）赣01刑更2293号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2019年7月30日以（2019）赣01刑更4274号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张小玉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年05月至2020年07月，获得监狱表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张小玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小玉减去有期徒刑七个月十五天。（减刑后刑期：自2014年12月19日起至2020年11月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年十月三十日书记员 李淑芳
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1202号罪犯王红卫，男，1974年10月30日出生，汉族，初中肄业文化，河南省息县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省息县人民法院于2019年9月4日作出（2019）豫1528刑初222号刑事判决，认定被告人王红卫犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元（已缴纳）；被告人王红卫违法所得7800元依法予以追缴（已追缴）。宣判后，王红卫及同案犯不服提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）豫15刑终594号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2019年9月4日起至2021年3月3日止，于2019年12月19日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯王红卫减去有期徒刑四个月的建议，于2020年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王红卫自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王红卫在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其以威胁手段强迫他人接受服务，强迫交易金额56万元，情节特别严重，且系共同犯罪。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王红卫准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2019年9月4日起至2020年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年十月二十九日书记员 王思雨
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4993号之二解除保全申请人：田承德，男，1948年6月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东岩，天津融耀律师事务所律师。被申请人：天津中安华典数据安全科技有限公司（社会信用代码911201100915807759），住所地天津市东丽区平盈路**服务滨海委**。法定代表人：倪红，总经理。被申请人：天津艾宝卓越科技有限公司（统一社会信用代码9112011059611899X2），住所地天津，住所地天津市东丽经济开发区一纬路**四合财富广场********>法定代表人：倪红,总经理。田承德与天津中安华典数据安全科技有限公司、天津艾宝卓越科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）津0110民初4993号民事裁定书，冻结被申请人天津中安华典数据安全科技有限公司、天津艾宝卓越科技有限公司名下银行存款3769800元。田承德于2020年10月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，田承德的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对天津中安华典数据安全科技有限公司、天津艾宝卓越科技有限公司名下银行存款3769800元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张静二〇二〇年十月二十三日书记员  张晨
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初2949号 原告：盖州市家安物业有限公司。 法定代表人：方景波。 地址：盖州市。 委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告：王成刚，男，1984年9月29日出生，汉族，住盖州市。 原告盖州市家安物业有限公司与被告王成刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告盖州市家安物业有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盖州市家安物业撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盖州市家安物业有限公司负担。 审判员  兰天华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 潇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执258号之二申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，公司员工。被执行人：李斯文，女，汉族，1991年5月1日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第6314号裁决书，在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李斯文国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，冻结了李斯文在中国建设银行股份有限公司大庆建设路支行6217001020017352684_156_1账户内存款人民币4668.75元，现因被执行人李斯文已按照生效法律文书确定的内容自动履行了全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李斯文在中国建设银行股份有限公司大庆建设路支行6217001020017352684_156_1账户内存款人民币4668.75元的冻结。本裁定立即执行。审判长  于静哲审判员  于泽民审判员  姜 辉二〇二〇年十月二十日书记员  谢 磊
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执748号 申请执行人：毕大鹏，男，1981年5月10日出生，满族，现住吉林省安图县。 被执行人：任碧辉，男，1983年2月9日出生，汉族，职员，现住吉林省安图县。 申请执行人毕大鹏与被执行人任碧辉民间借贷纠纷执行一案，吉林省安图县人民法院于2020年1月8日作出的（2020）吉2426民初52号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人毕大鹏于2020年9月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请人毕大鹏要求任碧辉立即支付欠款本金50,000元、利息4000元、诉讼代理费4000元、案件受理费625元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人任碧辉送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、责令交出护照通知书。在执行过程中申请执行人毕大鹏向本院申请冻结被执行人任碧辉工资款长期履行，同时，申请执行人毕大鹏向人民法院提出撤回执行申请。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉2426执748号案件的执行。 如被执行人任碧辉未按照执行和解协议内容履行义务，申请执行人毕大鹏有申请恢复执行的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于爽江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  侯东琪
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执2764号申请执行人：淮安清河兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：陈建中，职务董事长。被执行人：吴闯，男，1989年3月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：吴丽，女，1982年7月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：朱树凤，女，1990年3月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：王盛刚，男，1983年7月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：张小林，男，1981年10月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。关于淮安清河兴福村镇银行有限责任公司与吴闯、吴丽、朱树凤、王盛刚、张小林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初1129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理。在执行过程中,申请执行人淮安清河兴福村镇银行有限责任公司自愿向法院撤销（2019）苏0812民初1129号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人淮安清河兴福村镇银行有限责任公司撤销执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812民初1129号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 波审 判 员  王琍琍审 判 员  刘卫花二〇二〇年十月二十一日法官助理  丁 逸书 记 员  许 敏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2039号之三被执行人：陈帅，男，汉族，1992年11月18日生,住陕西省商洛市商州区。关于被执行人陈帅犯盗窃罪追缴罚金、退出违法所得一案，本院于2012年12月17日作出的（2012）泰刑初字第0500号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人陈帅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期自2012年9月7日起至2016年9月6日止，罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）；二、责令被执行人陈帅退出违法所得人民币1030元，发还给被害人蔡某；……。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金和退出违法所得的义务，本院于2020年6月12日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年6月16日，本院通过邮寄方式向被执行人陈帅发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年6月15日、8月14日、10月21日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年6月16日依法冻结了被执行人陈帅名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户存款余额3018元，其中发还给被害人蔡某1030元，余款1988元本院已上缴国库；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法查封了被执行人名下陕Ｈ×××**汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年6月24日，陕西省商洛市商州区人民法院受本院委托至被执行人陈帅的户籍所在地进行调查，未发现陈帅的下落和可供执行的财产。4.2020年7月10日，本院依法将被执行人陈帅纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人陈帅发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当在判决生效后及时履行缴纳罚金和退出违法所得的义务，不履行或不完全履行义务的，人民法院将予以强制追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈帅的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨了账户存款余额3018元分别发还被害人1030元、上缴国库1988元，并查封了被执行人名下陕Ｈ×××**汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2012）泰刑初字第0500号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年十月二十六日书记员  李 璇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终602号上诉人（原审被告）：沈骁，男，1982年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：杨梅，女，1978年4月26日出生，回族，户籍地新疆克拉玛依市独山子区。原审被告：北京云创远景科技有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区科苑路******型****。法定代表人：沈骁，经理。上诉人沈骁因与被上诉人杨梅以及原审被告北京云创远景科技有限公司（以下简称云创远景公司）股权转让纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初12510号民事裁定，向本院提起上诉。沈骁上诉称，一、本案应由上诉人住所地法院即北京市昌平区人民法院管辖。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人与上诉人系因2018年6月26日所签订的《退出协议》产生纠纷，被上诉人认为上诉人未按照该协议的约定支付款项。故，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京市大兴区并非上诉人的住地，上诉人的住址为北京市昌平区新龙城37号楼2单元701室。因此，本案应由上诉人的住址地法院即北京市昌平区人民法院管辖。退一步讲，即使按照合同履行地人民法院管辖的约定确定管辖，按照民事诉讼法解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案双方当事人所签订的《退出协议》中并未约定合同的履行地，且争议标的为给付货币，即被上诉人要求上诉人给付补偿款，因此本案应以接受货币的一方所在地为合同履行地，即杨梅的所在地为合同履行地。现杨梅的地址为新疆克拉玛依市独山子区第二居民区72幢楼房1号，故本案亦可由新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院管辖。二、被上诉人起诉云创远景公司有人为制造管辖之嫌。本案中，上诉人与被上诉人于2016年6月12日签订了《股权代持协议书》，又于2018年6月26日签订了《退出协议》。上述两份协议皆未有云创远景公司参与，仅为被上诉人与上诉人之间的权利与义务的约定。虽然所代持股份涉及云创远景公司，但并不视为云创远景公司应对此负责。故，被上诉人将云创远景公司列为被告，有人为制造管辖之嫌。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市昌平区人民法院审理。杨梅对于沈骁的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，杨梅依据《股权代持协议书》、《退出协议》等证据，以沈骁、云创远景公司拒绝支付股份转让款为由提起本案诉讼，要求判令沈骁、云创远景公司支付杨梅股权转让款999819元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，云创远景公司的住所地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。杨梅选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。另外，管辖权的审查系程序性审查，是案件进行实体审理的前置程序，只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。综上，沈骁关于本案应由北京市昌平区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二〇年十月二十二日法官助理 赵 楚书 记 员 梁 佳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑03民终795号上诉人（原审原告、反诉被告）：黑龙江龙煤矿山建设有限公司（以下简称“龙煤公司”），住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平北大街**。法定代表人：肖广智，董事长。委托诉讼代理人：赵金龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈索娟，女，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市金元矿业有限公司（以下简称“金元公司”），住，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区桔岭新村**709/div>法定代表人：邢春生，董事长。委托诉讼代理人：许桂茹，女，该公司财务负责人。委托诉讼代理人：孙丽萍，女，该公司财务部长。上诉人龙煤公司因与被上诉人金元公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。龙煤公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法判决支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院适用法律错误。本案属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院审理后应当就相关权利义务作出判决。二、金元公司在庭审中主张“2017年4月起至今，金元公司多系要求龙煤公司支付设备大修费用，以及办理设备运回国内手续被拒，致使设备长期滞留国外，其行为属于渎职行为”的说法错误。金元公司一致未启动和办理设备回运事宜，更未提出申请并列明如果回运，龙煤公司需协助提交的手续及文件。一审庭审中，金元公司明确表示之所以未启动，是该公司认为其根本不应承担、承办设备回运事宜的义务，这才是真正造成国有资产流失的渎职行为，请二审法院支持上诉人的上诉请求。金元公司辩称，一审裁定书认定事实认定清楚，适用法律正确，程序正当合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。龙煤公司向一审法院起诉请求：1.判令金元公司立即给付拖欠龙煤公司的设备租赁费2509719.56元；2.判令金元公司给付违约利息31613.97元（2017年6月1日至2020年1月1日）；3.判令与金元公司解除合同返还设备，如不能返还按设备租赁时市价赔偿2608182.60元；4.诉讼费由金元公司承担。金元公司向一审法院的反诉请求：1.判令龙煤公司支付设备看管费用936000美元（每月26000元×36个月，暂计算至反诉之日，后续损失费将按实际追加请求），按1美元=7.0657元人民币，折人民币6613495.20人民币；2.判令龙煤公司支付设备大修费360599.41元人民币；3.判令龙煤公司尽快办理设备运回国手续，尽快终止合同；4.判令龙煤公司取消2017年4月至今租赁费；5.龙煤公司的起诉费及金元公司的反诉费用由龙煤公司承担。原审法院认为，本诉被告（反诉原告）金元公司所主张自2017年4月起至今，金元公司多次要求龙煤公司支付34台套（设备租赁时市价2608182.60元）设备大修费用，以及办理设备运回国手续被拒绝，造成设备在国外长期滞留，其行为属于渎职行为，涉嫌刑事犯罪问题，不属于民事纠纷案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：一、驳回本诉原告（反诉被告）黑龙江龙煤矿山建设有限公司的起诉。二、驳回本诉被告（反诉原告）深圳市金元公司有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。双方当事人之间存在租赁合同民事法律关系，本案依法属于人民法院民事案件的受案范围。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。一审法院移交的嫌疑线索与本案不是同一法律关系，依照该规定将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处的同时，本案经济纠纷案件应继续审理。综上所述，龙煤公司的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初537号民事裁定；二、指令鸡西市鸡冠区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝国审判员  杨桂荣审判员  罗艳霞二〇二〇年十月十五日书记员  刘泽梦速录员  曹立双
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢893号申请执行人：朴永洪，男，1980年5月6日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人：韩风，女，1979年3月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：崔铉，男，1981年8月30出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：金龙浩，男，1981年4月23出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：金桂花，女，1981年1月28出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：全睿盈，女，1985年2月26出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人朴永洪、韩风与被执行人崔铉、金龙浩、金桂花、全睿盈借款合同纠纷一案,执行依据本院作出的（2019）吉2401民初3736号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即返还申请执行人借款本金40万元；2.被执行人承担案件受理费12,080元、执行费6081元）。经审查，符合立案条件，本院于2020年10月23日立案,本次执行标的为195,600元。在执行过程中，本院于2020年2月18日划拨被执行人金桂花在中国农业银行尾号4612账户内存款74,000元至本院执行款账户，于2020年2月27日扣除执行费1500元后，向申请执行人韩风发放72,500元。2020年10月19日，本院划拨被执行人金桂花在交通银行尾号0379账户内存款45,000元划拨至本院执行款账户。2020年10月22日，本院划拨被执行人金龙浩在工商银行尾号8832账户内存款76,600元至本院执行款账户，于2020年10月23日扣除执行费1400元后，向申请执行人发放120,200元，申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人朴永洪、韩风申请执行的本院（2019）吉2401民初3736号民事调解书确定的内容部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14844号 上诉人（原审原告）:曾晨，男，1995年9月20日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人（原审原告）:陈琪，女，2001年1月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈秀英，女，1973年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区，系二上诉人之母。 被上诉人（原审被告）：四川省成都市青白江区城厢镇万柳村13组，住所地四川省成都市青白江区城厢镇万柳村**。 负责人：曾树军，组长。 被上诉人（原审第三人）：四川省成都市青白江区城厢镇壁峰社区居民委员会，，住所地四川省成都市青白江区城厢镇玉虹正街** 负责人名称、职务均不详。 上诉人曾晨、陈琪因与被上诉人四川省成都市青白江区城厢镇万柳村13组（以下简称万柳村13组）、四川省成都市青白江区城厢镇壁峰社区居民委员会（以下简称壁峰社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初1335号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 曾晨、陈琪上诉请求：1.撤销成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初1335号民事裁定，依法改判或发回重审；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：案涉被上诉人作出的《万柳村13组集体经济组织成员身份确认及享受经济待遇的约定》已经人民法院生效法律文书依法撤销，其应享受村民同等权利，故提起上诉。 万柳村13组二审中辩称，原审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 壁峰社区居委会二审中未提交书面答辩意见。 曾晨、陈琪向一审法院起诉请求：1、停止对二人享有土地收益分配权的侵害，恢复二人享受本组村民待遇；2、判令万柳村13组支付二人2017年4月至2020年3月的土地流转费9385.86元；3、一审案件诉讼费由万柳村13组承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。”《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）本村集体经济所得收益的使用；（三）土地承包经营方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条关于“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。但《中华人民共和国村民委员会组织法》并未授予人民法院享有直接干预涉及村民利益的事项，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。虽然人民法院撤销了《万柳村13组集体经济组织成员身份确认及享受经济待遇的约定》，但曾晨、陈琪的集体组织成员权益,包括土地收益分配权、村民待遇、土地流转费的分配等最终还必须回到集体经济组织或者村民委员会的民主议决程序之内。因此，曾晨、陈琪应当向当地政府以及相关部门申请解决，案件不应由人民法院受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国土地管理法》第十条,《中华人民共和国物权法》第五十九条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回曾晨、陈琪的起诉，案件受理费397元予以退还。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条的规定，曾晨、陈琪要求停止对二人享有土地收益分配权的侵害，恢复二人享受本组村民待遇并支付相应的土地流转费，该争议属于村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，原审法院裁定驳回曾晨、陈琪的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  喻小岷 二〇二〇年十月十日 书记员  陈 悦
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1382号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻Z公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：马小兰，该公司员工。被执行人：胡建东，男，1990年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人胡建东借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月1日作出的（2019）衢仲网裁字第79829号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人胡建东发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付本金人民币（币种下同）8798.34元及利息等，并承担本案执行费64.6元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）沪01执1382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二〇年十月十九日法官助理 王军霞书 记 员 朱晶霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4349号之一 申请执行人：泉州台商投资区自来水有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区行政服务中心，统一社会信用代码91350521587531459B。 法定代表人：杜清辉。 被执行人：陈灿华，男，1963年2月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人泉州台商投资区自来水有限公司与被执行人陈灿华服务合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项38638.04元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱培阳
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1081刑初202号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人李福平，男，1984年2月6日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，户籍所在地和住所地均为湖南省资兴市。2016年4月30日因吸食毒品被公安机关罚款200元。因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月18日被资兴市公安局刑事拘留，同年5月23日被资兴市公安局执行逮捕。现羁押于资兴市看守所。指定辩护人代树林，湖南春鸿律师事务所律师。湖南省资兴市人民检察院以资检刑检刑诉[2020]164号起诉书指控被告人李福平犯开设赌场罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。资兴市人民检察院指派检察员许飞扬出庭支持公诉。被告人李福平及其指定辩护人代树林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年8月1日至8月5日，被告人李福平与曹智（已判刑）、张承华（已判刑）合伙在郴州市苏仙区××镇××村××组××民房内设置赌博机组织赌博活动，李福平出资5000元现金入股，占股50％，曹智、张承华各占股25％。该赌博机可同时供8人进行赌博活动，8月5日，苏仙区桥口派出所将该赌场查处。2、2019年8月12日至8月14日上午，被告人李福平与曹智(已判刑)、张承华(已判刑)合伙在东江罗围山背的一个小区设置赌博机组织赌博活动，被告人李福平以负责协调关系入干股，占股20％;张承华、曹智各占股40％。该赌博机可同时供8人进行赌博活动，8月14日上午，东江派出所将该赌场查处。该赌场共盈利19620元。公诉机关认为，被告人李福平与他人共同设置赌博机组织赌博活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究被告人李福平的刑事责任。在共同犯罪中，被告人李福平的行为起了主要作用，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。被告人李福平到案后能如实供述全部犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李福平自愿认罪认罚，签署具结书，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李福平在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金1万元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、微信聊天和转帐截图、现场照片、行政处罚决定书、赌博游戏认定书、证据保全决定书、证据保全清单等；证人李某、刘某1、杨某、刘某2，颜坚、曹莉、曹江路、袁志勇、胡胜斌、陈继红的证言；同案人曹智和张承华的供述;被告人李福平的供述;勘验、辨认、提取、销毁笔录等证据证实。被告人李福平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人李福平有坦白情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李福平构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出对被告人李福平从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。在共同开设赌场犯罪中，被告人李福平起了主要作用，系主犯；被告人李福平到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李福平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月18日起至2020年11月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄龙飞二〇二〇年十月二十日书记员  李文佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执2430号申请执行人阳春英，女，1978年3月2日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人徐双旺，男，1980年3月5日生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人阳春英与被执行人徐双旺民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2020）黔0222民初2014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳春英向本院申请执行，申请执行标的额为人民币480107元及利息，本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人徐双旺未在规定的期限内报告财产。经本院通过网络执行查控系统对被执行人徐双旺名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，被执行人徐双旺名下有车辆，已被他案查封，被执行人徐双旺名下有房产，已被他案查封，未查到被执行人徐双旺的其他可供执行财产，已冻结被执行人相应银行存款账户。终本之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单信息，限制消费。2020年10月27日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人阳春英同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 娴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6612号申请执行人：张求森，男，1977年9月19日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇马河口办事处石桥村友爱组。被执行人：上海昂然农产品发展有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路**。法定代表人：郑建武，董事长。被执行人：上海闽台农产品批发市场经营管理有限公司，住，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路**/div>法定代表人：郑建武，董事长。原告张求森与被告上海昂然农产品发展有限公司、上海闽台农产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初9134号民事判决已经发生法律效力。因被告上海昂然农产品发展有限公司、上海闽台农产品批发市场经营管理有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，经原告申请本院于2020年8月24日立案执行。原告申请要求被告返还购房款共计731,949元，并支付相应利息105,847元(以731,949元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月11日起算至实际支付之日止，暂算至2020年8月10日)，损失364,151元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其法定代表人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年十月二十六日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2360号被执行人：付卫津，男，1966年11月19日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市河**。本院在执行付卫津刑事移送(2019)津0103刑初180号判决书一案中，由于本案与（2019）津0103执5134号执行案件均依据同一生效法律文书，属于重复立案，应当销案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2020）津0103执2360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年十月二十六日书记员代 飞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2828号 原告于洪伟，男，1984年6月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告王会贤，女，1985年9月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告于洪伟与被告王会贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。 原告于洪伟向本院提出诉讼请求：请求法院帮我追回被告人王会贤欠我的一万元钱。事实与理由：被告王会贤女士欠原告于洪伟先生一万元钱约定的是2018年5月5日还清但是至今未还期间原告于洪伟多次打电话要钱被告均回复没钱予以推脱现在原告电话打不通人也找不到证据和证据来源。证人姓名和住所：证据名称：欠条，来源：被告亲笔写的。 本院经审查认为，原告于洪伟的起诉提供被告王会贤地址不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告于洪伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张文卿 二〇二〇年十月二十一日 书记员  姚月柳
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0592刑初61号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人屈小天，曾用名屈晓烟，男，1992年4月6日出生，汉族，大学本科文化程度，宜昌金烁建筑劳务有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，住宜昌市西陵区。因本案于2020年7月10日被宜昌市公安局取保候审，同年10月13日被本院取保候审。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人屈小天犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于2020年10月16日依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月29日0时许，屈小天饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的“奥迪”牌小型轿车从体育场路往夜明珠路方向行驶，当行至三峡医院至夜明珠转盘，被交警执法人员查获，现场经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为104mg/100ml，经进一步抽取血样检测，其血液中酒精含量为117.06mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。被告人屈小天到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人屈小天有坦白、自愿认罪认罚等情节，根据被告人屈小天的犯罪事实、情节，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人屈小天对指控罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人屈小天犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人屈小天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（被告人屈小天的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙**二〇二〇年十月十六日法官助理袁梅书记员范园园
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执776号 申请执行人民生金融租赁股份有限公司,住天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。 法定代理人周某，系该公司董事长。 委托代理人祝某，住青海，住青海省民和县司法务代表。 被执行人王某，住青海，住青海省民和县iv> 被执行人安某，住青海，住青海省民和县iv> 被执行人冶某，住青海，住青海省民和县iv> 申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人王某、安秀华、冶某融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）青0222民初2421号民事调解书，该调解书生效后申请人于2019年8月31日申请执行，于2020年8月31日立案执行，本案执行标的为221858元。 执行中，被执行人王某自愿将其所有的×××号车辆折抵案件款后达成另支付案件款30000元的和解协议，该剩余30000案件款于2021年2月1日履行前10000元，于2022年2月1日前履行20000元，且申请执行人自愿撤销本次执行申请。 本院认为,双方达成长期履行和解协议，且申请人申请撤销执行，依照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条、关于《执行案件立案结案若干问题意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结民和回族土族自治县人民法院(2020)青0222执776号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杜文昕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终317号 上诉人（原审被告）：江苏国纳集团有限公司，住所地江苏省滨海县滨海港镇工商西路**。 法定代表人：刘伟平，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：朱璇，女，1985年1月3日出生，住上海市青浦区。 原审被告：安丘市碧桂园房地产开发有限公司，住，住所地山东省安丘市新安街道汶中社区董家庄村东/div> 法定代表人：许叶林，经理。 上诉人江苏国纳集团有限公司因与被上诉人朱璇、原审被告安丘市碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2652号之三民事裁定，向本院提起上诉。 江苏国纳集团有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人在劳务分包合同第十九条约定：双方发生纠纷经协商达不成一致意见时，可以向本合同签约甲方所在地人民法院提起诉讼。2018年7月5日双方签订劳务分包合同，合同的甲方为上诉人。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，贵院无管辖权，本案应当由江苏省滨海县人民法院管辖。2、本案属于劳务分包合同纠纷，并非严格意义上的建设工程施工合同纠纷。因此，仍然应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于地域管辖的一般规定。本案上诉人住所地在江苏省滨海县。因此，依据上述规定，本案应该由江苏省滨海县人民法院管辖。请求撤销安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2652号之三民事裁定，依法将该案件移送江苏省滨海县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，原审法院根据双方当事人签订的《建筑工程施工承包合同》的权利义务内容，确定本案为建设工程施工合同纠纷，符合相关法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条中规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中涉案工程的施工地点在安丘市，系不动产所在地，原审法院依法对本案享有专属管辖权。双方关于管辖法院的约定违反专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，系无效约定。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十月十九日 书记员  姚苏桐
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初2558号原告：王建喜，男，1971年2月10日出生，汉族，江苏省新沂市，住江苏省新沂市。委托代理人：方厚亚，安徽郢都律师事务所律师。被告：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路**，统一社会信用代码：91320481703623773X。法定代表人：周瑜，该公司总经理。委托代理人：黄琬如，宋铃珍，浙江民禾律师事务所律师。被告：杭州龙耀实业有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道环北路**科技楼******，统一社会信用代码：91330185MA28WG655L。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托代理人：哀韬光，方燕，浙江金道律师事务所律师。原告王建喜与被告龙海建设集团有限公司、杭州龙耀实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作诉前调解，经调解不成，于2020年7月21日立案受理，原告诉请：1、判令被告龙海建设集团有限公司支付劳务费人民币工资118000元。2、判令被告杭州龙耀实业有限公司在欠付被告龙海建设集团有限公司工程价款范围内对上述款项承担清偿责任。3、判令两被告承担本案诉讼费。本案适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王建喜的委托代理人方厚亚、被告龙海建设集团有限公司的委托代理人黄琬如、宋铃珍，杭州龙耀实业有限公司的委托代理人哀韬光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙海建设集团有限公司辩称：原告全部工资已经支付完毕，杨春梅、李映华、宋自豪从未在被告处从事劳务，工资发放表中关于三人部分系伪造，被告工作人员审核不仔细，在工资表上签章，后来发现真相后对该部分工资不予支付，被告并未拖欠工资。被告杭州龙耀实业有限公司辩称：原告并非实际施工人，无权援引建设工程司法解释要求我方承担责任；我方并未拖欠被告龙海建设集团有限公司的工程款。本院经审理认定：2019年期间，原告作为木工班组的组长受雇于被告龙海建设集团有限公司从事木工工作，被告杭州龙耀实业有限公司系建设工程项目的发包人。2020年1月8日，原告制作了木工一组工资结余发放表，其中杨春梅、李映华、宋自豪三人的工资合计118000元，被告龙海建设集团有限公司的现场负责人卢亚伟在其上签章，后加盖了被告龙海建设集团有限公司的公章。被告龙海建设集团有限公司发函给被告杭州龙耀实业有限公司请求后者直接向工人发放表上记载的工资，后被告龙海建设集团有限公司在复核中发现表中杨春梅、李映华、宋自豪并非木工班组成员也未提供劳务，又发函给被告杭州龙耀实业有限公司请求后者停止支付。在本案庭审过程中，原告承认杨春梅、李映华、宋自豪并非项目员工也未提供劳务。本院认为，原、被告均承认杨春梅、李映华、宋自豪并非木工班组成员也未提供劳务，原告的主张缺乏事实依据；且即使工资表记载为实，主张权利的主体也应当为杨春梅、李映华、宋自豪本人，与原告无关。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王建喜的诉讼请求。本案受理费2660元，减半收取1330元，由原告王建喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 ??程睿二〇二〇年十月二十日书记员 ??曾霞附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3001号之一原告：广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站，经营场所广元经济技术开发区袁家坝西陵村**变电站旁，统一社会信用代码92510800MA6B1XYF2D。经营者：叶太全，男，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：罗伟，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：黄建钧，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被告：四川三江万通建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办公园路段**锦上城********，统一社会信用代码91510112395628336X。法定代表人：牟健。本院受理的原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站与被告罗伟、黄建钧、四川三江万通建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费9237.9元，由原告广元经济技术开发区全顺建筑设备租赁站负担。审 判 长  徐丽娜人民陪审员  张 珊人民陪审员  帅世伟二〇二〇年十月二十三日法官 助理  陈玉文书 记 员  万椿雪
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行申13号再审申请人刘淑丽，女，1965年1月10日出生，汉族，住北京市房山区良乡镇一街村**。被申请人（原审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人胡玉富，主任。被申请人（原审原告）聂俊杰，男，1937年6月20日出生，汉族，住，住北京市房山区良乡镇乔家胡同125内**/div>被申请人（原审原告）雷建国，男，1957年9月16日出生，汉族，住，住北京市房山区良乡镇城隍庙街**/div>原审第三人北京良乡城市建设开发有限公司，住所地北京市房山区良乡东路39。法定代表人续立华，总经理。再审申请人刘淑丽因聂俊杰、雷建国诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）作出拆迁行政许可一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称原审法院）所作（2009）房行初字第76号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院经审理查明，聂俊杰、雷建国系北京市房山区拱辰街道一至五街居民，且与良乡房管所签订《公房住宅租赁合同》，合同租期均至2006年12月31日止，租金缴纳至2008年12月31日，后双方均未续签新租赁合同。2008年11月12日，北京市国土资源局向北京市房山区人民政府作出京国土市函[2008]1029号《关于房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向房建设有关问题的复函》，同意房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造安置房作为定向安置用房建设用地，并要求北京良乡城市建设开发有限公司（以下简称良开公司）完善定向安置房用房的立项、规划等相关手续后，办理征供地手续。2009年3月3日，经北京市人民政府扩大内需重大项目绿色审判通道推进小组联审会审定，房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造安置房项目进入绿色审批通道，并联办理各项审批手续。2009年5月11日，良开公司向房山区住建委递交了《关于办理拱辰街道中心区一至五街改造项目〈房屋拆迁许可证〉的申请》，并提交了京发改[2009]669号立项批文、2009规（房）地字**规划批文、京国土房预[2009]27号用地批文，以及拆迁实施方案、拆迁补偿安置资金证明等相关文件、材料。同年5月13日，房山区住建委向良开公司核发了京建房拆许字[2009]第51号《北京市房屋拆迁许可证》。聂俊杰、雷建国不服，遂向北京市住房和城乡建设委员会提起行政复议，同年8月12日，北京市住房和城乡建设委员会作出京建复字[2009]78号《行政复议决定书》，维持了房山区住建委作出的具体行政行为，聂俊杰、雷建国仍不服，认为该具体行政行为侵犯了其合法权益，故诉至法院要求予以撤销。另，2009年11月19日，“北京市房山区建设委员会”更名为“北京市房山区住房和城乡建设委员会”。原审法院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条之规定，房山区住建委负责本行政区域内的房屋拆迁管理工作，并具有核发拆迁许可证的法定职责。本案争议焦点之一系聂俊杰、雷建国的诉讼主体资格问题，也是首先应当解决的问题。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案涉案项目涉及需要拆除良乡房管所的房屋，聂俊杰、雷建国作为租住良乡房管所住房的承租人，此次拆迁对聂俊杰、雷建国的权益应当具有一定影响，则房山区住建委向良开公司核发房屋拆迁许可证的行为与聂俊杰、雷建国具有法律上的利害关系，房山区住建委称聂俊杰、雷建国诉讼主体资格不适格的主张缺乏事实和法律依据，故不予支持。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条第一款之规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：用地批准文件、规划批准文件、拆迁实施方案、安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。根据本案合法有效的证据可以认定，良开公司提供的核发房屋拆迁许可证的申请材料齐全，房山区住建委审查后作出的具体行政行为符合法律规定。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回聂俊杰、雷建国的诉讼请求。刘淑丽申请再审称，因《拆迁许可证》的拆迁范围涉及到了一街村，刘淑丽为一街村村民，为本案利害关系人。首先，刘淑丽未授权聂俊杰、雷建国代表其提起（2009）房行初字第76号诉讼；其次，原审法院未通知刘淑丽作为第三人参加诉讼。但因（2020）京0111行初48号判决直接引用了（2009）房行初字第76号判决结果，导致刘淑丽败诉。刘淑丽因不能归责于本人事由未参加诉讼，有权根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十条的规定，提起再审。请求撤销原审判决，改判确认房山区住建委向良开公司签发京建房拆许字[2009]第51号《北京市房屋拆迁许可证》的行为违法，房山区住建委承担再审诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行”，刘淑丽并非（2009）房行初字第76号一案的当事人，其再审申请，不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘淑丽的再审申请。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 励小康二〇二〇年十月二十九日法官助理 徐 蕾书 记 员 于 涵
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执复141号 复议申请人（异议人、被执行人）：芜湖金甫科技实业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区A2路。 法定代表人：金崇强，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路**。 法定代表人：丁学水，该公司总经理。 复议申请人芜湖金甫科技实业有限公司（以下简称金甫公司）不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 芜湖市中级人民法院在执行金甫公司与合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟公司）建设工程施工合同纠纷一案中，金甫公司提出书面异议称，其与金鸟公司签订的合同造价为1000余万元，已经实际支付相关工程款1800余万元，超付工程款800余万元，金鸟公司申请强制执行没有事实和法律依据。金鸟公司称，依照芜湖市中级人民法院（2016）皖02民初12号民事判决书以及安徽省高级人民法院（2018）皖民终452号民事判决书，金甫公司至今未给付任何款项，其公司也未书面授权其他单位和个人领取工程款。 芜湖市中级人民法院查明，该院（2016）皖02民初12号民事判决书判决：一、被告芜湖金甫科技实业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告合肥建工金鸟集团有限公司工程款5162400元及相应利息（以5162400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2011年4月28日起计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告合肥建工金鸟集团有限公司的其他诉讼请求。金甫公司提起上诉，本院于2018年8月28日以（2018）皖民终452号民事判决驳回其诉讼请求。判决生效后，金鸟公司未收到任何工程款，其公司也未授权其他单位或个人领取工程款，也未发现有其他司法机关扣留或提取上述工程款项。 芜湖市中级人民法院认为，金甫公司的异议请求实际上是针对生效法律文书所确认的事实，并非针对执行法院的执行行为。（2018）皖民终452号民事判决已经驳回了金甫公司的诉讼请求，异议人如果不服，可以通过审判监督程序提出申诉，而非在执行程序中提出。因此，异议人金甫公司的异议理由不能成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2020年7月29日作出（2020）皖02执异40号执行裁定，驳回异议人金甫公司的异议申请。 金甫公司申请复议的理由与异议理由一致，请求撤销芜湖市中级人民法院（2020）皖02执异40号执行裁定，驳回金鸟公司的执行申请。 本院查明的事实与芜湖市中级人民法院查明的事实一致。 本院认为，复议申请人金甫公司的复议理由系对执行依据不服，并非针对执行行为，依法不属于执行异议的审查范围，其复议理由不能成立，应予驳回。芜湖市中级人民法院（2020）皖02执异40号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人芜湖金甫科技实业有限公司的复议申请； 二、维持安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02执异40号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄从文 审判员  潘华武 审判员  徐大江 二〇二〇年十月十日 法官助理李春春 书记员余圆圆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特293号申请人：哈尔滨市道里区斯堡莱登度假酒店，住所地黑龙江省哈尔滨治道里区群力新区群力新城C44—03商服。法定代表人：翟世峰，该酒店总经理。委托诉讼代理人：户东序，黑龙江卓峰律师事务所执业律师。被申请人：徐岩，女，1983年10月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请人哈尔滨市道里区斯堡莱登度假酒店（以下简称斯堡莱登酒店）与被申请人徐岩申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后进行了审查，现已审查终结。斯堡莱登酒店称：斯堡莱登酒店延长徐岩试用期，是依据徐岩未尽到对房间检查的职责造成客户投诉作出的延长徐岩试用期，徐岩是明知的。仲裁委因徐岩称未看到处罚决定，就认为延长徐岩试用期一个月是对事实认定错误。斯堡莱登酒店不应双倍支付工资。徐岩称，不同意斯堡莱登酒店的请求，同意仲裁裁决。斯堡莱登酒店、徐岩除在仲裁提供证据外，本院审理期间没有提供证据。经审理查明：2020年8月24日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字[2020]第309号仲裁裁决（终局裁决）。裁决：一、在本裁决生效之日起五日内，斯堡莱登酒店一次性给付徐岩2019年12月1日至2019年12月27日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额部分4368元。二、驳回徐岩其他仲裁请求。本院认为，斯堡莱登酒店撤销仲裁裁决的理由是仲裁委认为延长徐岩试用期一个月是对事实认定错误。斯堡莱登酒店认为仲裁裁决赔付徐岩延长试用期一个月双倍工资差额部分是对事实认定错误的请求，属于事实认定方面的问题不是撤销仲裁裁决的法定情形。从营业执照上看，斯堡莱登酒店类型为个体工商户，属于个人营业，其经营者为诉讼主体，仲裁及当事人起诉将哈尔滨市道里区斯堡莱登度假酒店作为主体不当，但鉴于个体工商户名称与经营者同一不会影响案件执行，所以本院对于主体的称谓不予调整。综上所述，哈尔滨市道里区斯堡莱登度假酒店申请撤销仲裁裁决的理由不法律法律规定的撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回哈尔滨市道里区斯堡莱登度假酒的申请。案件受理费400元，由申请人哈尔滨市道里区斯堡莱登度假酒店负担。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇二〇年十月二十日书记员  赵春莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初19190号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路**，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。委托诉讼代理人：杨勋丽，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。被告：李婷婷，女，1986年12月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告李婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。审判员  任璐二〇二〇年十月二十六日书记员  张琪
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2641号 原告：徐会堂，男，1955年5月27日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：王社魁，河北新举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范蕾蕾，河北新举律师事务所律师。 被告：田金杰，男，1977年4月4日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。 被告：陈保文，男，1942年10月18日生，汉族，住大名县。 原告徐会堂诉被告田金杰、陈保文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐会堂及其委托诉讼代理人王社魁、被告田金杰委托诉讼代理人韩保民、被告陈保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐会堂诉称:1、判令田金杰、陈保文偿还徐会堂借款20000元；2、自借款之日起按月息2%支付利息至本金全部清偿止；3、诉讼费由田金杰、陈保文承担。事实和理由：2014年6月16日，田金杰通过陈保文向徐会堂借款20000元，田金杰、陈保文共同向徐会堂出具借条一份，约定月息2%，在徐会堂用款时随时偿还。后徐会堂多次催要，田金杰推脱不还。故徐会堂起诉。 田金杰委托诉讼代理人当庭辩称：借款属实，田金杰已经支付了两年的利息。 陈保文当庭辩称：田金杰经陈保文的手向徐会堂借款20000元属实，田金杰已经偿还了一年的利息。 经审理查明：一、2014年6月16日田金杰经陈保文介绍向徐会堂借款20000元，并写下借据一张，内容为：“田金杰今借到徐会堂现金20000元（贰万元）经手人陈保文用人田金杰利息2分2014年6月16号”。借据内容为田金杰所写，手印是田金杰所按。陈保文是该笔借款的经手人。 二、借款后，田金杰已支付徐会堂一年利息。 三、庭审中，徐会堂表示要求田金杰自2015年6月16日至2020年7月31日按照约定月利率20‰支付利息，自2020年8月1日起按照月利率12‰支付利息直至本金偿清之日止。 四、庭审中，徐会堂撤回对陈保文的起诉。 本院认为：田金杰向徐会堂借款，并给徐会堂打下借据，双方之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。田金杰只偿还了徐会堂部分利息，未偿还本金，田金杰的行为侵害了徐会堂的合法权益，田金杰负有继续偿还徐会堂借款的本金和利息的义务。2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。田金杰已支付利息至2015年6月16日，徐会堂要求田金杰自2015年6月16日至2020年7月31日按约定月息20‰支付利息24600元，自2020年8月1日起按月息12‰支付利息至本金偿清之日止的请求符合相关法律规定，本院予以支持。徐会堂撤回对陈保文的起诉，是其真实意思的表示且不违反法律强制性规定，本院予以准许。徐会堂作为经手人，不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告田金杰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐会堂借款本金20000元及2015年6月16日至2020年7月31日的利息24600元； 二、自2020年8月1日起被告田金杰应以20000元为本金按照月利率12‰支付原告徐会堂利息直至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告田金杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 赵会明 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王志强 书 记 员 苗清霞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 ——
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2393号罪犯肖云和，男，1987年6月9日出生，汉族，云南省元谋县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）云01刑初189号刑事判决，以被告人肖云和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月5日被交付执行。本院于2018年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖云和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖云和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖云和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖云和减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月3日起至2027年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年十月十日法官助理  张 淇书 记 员  唐小莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26145号 被执行人吉古日且，男，汉族，1996年2月7日出生，住四川省昭觉县。 被执行人吉古日且罚金纠纷一案，（2020）粤1971刑初484号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吉古日且应支付罚金10000元；被执行人吉古日且应退赔给被害人钟某11000元，陈冠钊17150元、港币450元，沈潮溪133600元、港币6000元，钟志文6000元，袁慧芳1300元。本院于2020年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人吉古日且录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26145号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  成 瑶 审判员  李正文 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢兰玉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16654号原告：李阳阳，男，1993年6月13日出生，无职业，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被告：兰立爽，男，1992年5月19日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住辽宁省大连市金州区。原告李阳阳诉被告兰立爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，本院依法适用简易程序，分别于2020年9月11日、2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李阳阳及其委托诉讼代理人蒋翠翠，被告兰立爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币250000元及以250000元为基数按年息24%计算自2019年9月21日起至实际给付之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2019年6月，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账方式向被告账户转款共计人民币250000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为3个月，利息为月息2%，现借款期限早已届满，原告多次向被告催要上述款项，但被告均已各种理由推诿，始终拒绝给付，故成讼。被告兰立爽辩称，不认可还款及利息，被告跟原告不存在借贷关系。被告跟原告不认识，见过几次，是通过李玉鹏见过，没有具体沟通过，被告跟李玉鹏是同学，原告和李玉鹏一起开借贷公司，被告找李玉鹏打电话借过钱，被告不认可向原告还款。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，原告通过其招商银行账户向被告银行账户分别转款50000元、50000元、50000元、50000元、50000元，共计250000元。同日，被告与原告签订借条一份，约定：本人兰立爽今因资金周转于2019年6月21日向出借人李阳阳借到人民币：贰拾伍万元（250000元整）。借款期限为3个月，2019年9月20日到期还本付息，借款利息为月利率2%直至实际还款之日。被告在借款人处签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款250000元主张，并提供了被告签名的借条以及原告向被告转款的业务回单予以证明，被告认可收到借款，但该借款系案外人李玉鹏向其出借，其原告不存在借贷关系；对此本院认为，原告向被告转款，且持有被告签名的借条，被告亦收到原告的款项，综上，原告与被告之间借贷关系成立，被告应当承担债务清偿的民事责任。被告主张已经向案外人李玉鹏进行还款，本案款项案外人李玉鹏向其出借，与原告不相识，但对此并未提供证据予以证明，且被告亦认可曾与原告之间有钱款往来，故对被告的该项主张，本院不予支持。被告与案外人李玉鹏之间的纠纷，可另行解决。对于逾期利息的主张，因借条中约定利息及还款时间，虽被告主张利息内容系原告后补，但认可与案外人李玉鹏就涉案款项约定利息，且标准高于法律保护的标准，故原告主张的给付逾期利息的时间及标准不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告兰立爽于本判决生效之日起十日内偿还原告李阳阳借款250000元，并支付自2019年9月21日起至实际给付之日止，以250000元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年十月十六日书记员  张 媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋03执25号之二十一 申请执行人:江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路**。 法定代表人：蔡锦忠，董事长。 被执行人：山西陶然房地产开发有限公司，，住所地：山西省阳泉市城区南大街** 法定代表人：陈逊其，执行董事。 本院在执行申请执行人江苏天宇建设集团有限公司与被执行人山西陶然房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案件审理期间，本院作出（2015）阳商初字第00089号民事裁定，查封了被执行人山西陶然房地产开发有限公司名下的高雅融发建材会展中心工程5#综合楼部分房产，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请对被执行人山西陶然房地产开发有限公司名下的高雅融发建材会展中心工程5#综合楼2套房产解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人山西陶然房地产开发有限公司名下的高雅融发建材会展中心工程5#综合楼11406、11646房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李彦 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2364号上诉人（原审被告）：李明，男，1993年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：郭振兴，黑龙江夙生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1966年4月18日出生，汉族，无职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：张延安，黑龙江嵩岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小翠，黑龙江嵩岩律师事务所律师。上诉人李明因与被上诉人刘志刚合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初598号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市铁锋区人民法院重审。上诉人李明预交的二审案件受理费4,522.00元予以退回。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 颖二〇二〇年十月二十三日书记员 刘 东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路**。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：丁增银，男，1980年12月20日生，回族，住福建省福安市穆云乡黄儒村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告丁增银信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省清涧县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0830执恢271号申请执行人朱正海与被执行人韩振银民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的(2020)陕0830民初416号民事裁定书已发生法律效力。被执行人韩振银逾期未履行该民事调解书所确定的给付义务，申请执行人朱正海向本院申请执行，请求被执行人偿还39500元，本院于2020年10月13日立案执行。在执行过程中，2020年10月14日通过对被执行人韩振银银行卡划拨39500元已支付给申请执行人朱正海。生效法律文书确定的的给付义务被执行人韩振银已履行完毕，并且申请费495元已由申请执行人朱正海交纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人韩振银已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十月二十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0103行审49号 申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市青秀区悦宾路**。 负责人杨昌武，该局局长。 委托代理人陆奉朝，该局工作人员。 委托代理人廖芳艳，该局工作人员。 被执行人南宁市柳沙企业有限责任公司，住所：南宁市鲤湾路**。 法定代表人谢桂凤。 申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下简称青秀区城管局）向本院申请强制执行青城管行决〔2019〕006号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人青秀区城管局于2019年1月31日对被执行人南宁市柳沙企业有限责任公司（以下简称柳沙公司）作出青城管行决〔2019〕006号《行政处罚决定书》，认定2018年8月起柳某公司在未经合法批准的情况下，擅自在南宁市青秀区办屯里社区办公区西侧（华宏搅拌站北侧）占用2970.16平方米的国有土地建设职工临时过渡安置周转房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广西国土资源行政处罚裁量办法（试行）》第七条及《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的2970.16平方米的土地；2、责令限期拆除在非法 占用的2970.16平方米土地上新建的建筑物（两排一层简易石棉瓦棚）和其他设施；3、并处罚款14850.8元（按每平方米5元的标准处以罚款，罚款额为：2970.16平方米×5元/平方米=14850.8元）。 申请执行人青秀区城管局认为，其于2019年2月1日将青城管行决〔2019〕006号《行政处罚决定书》送达柳某公司。柳某公司于2019年5月30日缴纳了14850.8元罚款。由于柳某公司未履行完行政处罚决定，青秀区城管局于2019年7月25日催告其履行。现法定履行期限已满，柳某公司拒不履行退还非法占用的2970.16平方米的土地、限期拆除在非法占用的2970.16平方米土地上新建的建筑物（两排一层简易石棉瓦棚）和其他设施的行政处罚，且未向南宁市青秀区人民政府或南宁市城市管理综合行政执法局申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请法院强制执行以下内容：强制执行青秀区城管局作出的青城管行决〔2019〕006号《行政处罚决定书》的行政处罚内容，即拆除在非法占用的土地上新建的两排一层简易石棉瓦棚（建筑物占地面积为2970.16平方米），恢复空地2970.16平方米。 本院认为，申请执行人青秀区城管局作出的青城管行决〔2019〕006号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人柳某公司未完全履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人青秀区城管局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行南宁市青秀区城市管理综合行政执法局作出的青城管行决〔2019〕006号《行政处罚决定书》中第2项处罚决定，即“责令限期拆除在非法占用的2970.16平方米土地上新建的建筑物（两排一层简易石棉瓦棚）和其他设施”，由南 宁市青秀区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年八月七日 书 记 员  罗 婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书     (2020)新0105执829号之一   申请执行人：李月芳，女，1951年10月1日出生，汉族，住甘肃省会宁县。   申请执行人：周灵，男，1996年3月15日出生，汉族，住甘肃省会宁县。   申请执行人：周欢，女，2002年7月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。   申请执行人：周乐，女，2002年7月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。   委托代理人：杨风阁，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。   被执行人：希尔艾力·铁木尔，男，1971年1月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人李月芳、周灵、周欢、周乐与被执行人希尔艾力·铁木尔附带民事赔偿纠纷一案中，执行标的金额为316414.60元。2020年10月29日申请执行人乌鲁木齐市正泰房地产开发有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项的规定，裁定如下：   终结(2020)新0105执829号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   马  生  明   审  判  员   古丽鲜牙生   审  判  员   地力  夏提   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 九 日   书  记  员   郭  晓  鸥
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执1423号 申请执行人胡雨晴与被执行人梁学勇劳务合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初1768号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人工资32800元、执行费392元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月15日依法向被执行人短信送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。10月21日，本院依法扣划被执行人银行存款33192元（含执行费）发放给申请执人。现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初1768号民事调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费392元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执1423号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十三日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保387号 申请人：乳山城市之光房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市冯家镇希望街**。 统一社会信用代码91371083090650057U。 法定代表人：黄吉芬。 被申请人：韩洪旭,男,1975年9月8日出生,汉族,住沧州市运河区御河路天成郡府****楼****。 申请人乳山城市之光房地产开发有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司自2020年10月13日起至2023年10月12日止为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人乳山城市之光房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人韩洪旭名下价值4076148.69元的财产(财产线索详见财产清单)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 欣 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张婷婷
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执954号 王志坚、黄军： 王志坚与黄军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计24,000元。经本院立案执行，现已全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日