江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏06执复122号 复议申请人（申请执行人）：如皋市凯凯电信器材有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：丁海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤国兵，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被执行人：江苏凯凯高压开关有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：朱爱国。 复议申请人如皋市凯凯电信器材有限公司（以下简称电信公司）不服如皋市人民法院(2020)苏0682执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明：原告电信公司与被告江苏凯凯高压开关有限公司(以下简称高压公司)房屋租赁合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年6月7日作出(2017)苏0682民初4474号民事调解：一、被告高压公司给付原告电信公司房屋租金及占有使用费合计250000元（从2015年1月1日起至2017年5月26日），分期履行：2017年6月30日前给付100000元，2017年7月30日前给付50000元，2017年8月31日前给付100000元；被告有任一期未能按期履行则需另行承担违约金75000元，原告有权就250000元中未履行部分及违约金75000元一并申请法院执行；二、被告高压公司在租赁期间内添置的财产（包括生产设备、原材料、办公设施，双方一致同意无需列明）归被告所有，被告于2017年9月5日前搬出，相关费用由被告自行负担；三、此纠纷一次性处理结束，今后无争议；四、案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费2020元，由被告高压公司承担（此款已由原告垫付，由被告履行上述第一期义务时一并给付原告）。2019年3月4日，该院根据电信公司的执行申请以（2019）苏0682执1377号案件立案执行。 执行中，如皋市人民法院于2020年2月25日向电信公司邮寄送达了执行进程告知书一份，载明：“你单位与被执行人高压公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法立案执行。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现将查实的结果及本院采取的强制执行措施告知如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆信息。3、本院查封、扣押了被执行人一批机械设备，正在处置过程中。4、本院依职权限制被执行人的法定代表人高消费。如你单位有被执行人其他财产线索，限你单位自收到本通知书之日起三日内向本院提供，逾期不提供的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。特此告知”。此后，电信公司于2020年2月28日通过顺丰向该院邮寄意见陈述书。 2020年2月28日，如皋市人民法院作出（2019）苏0682执1377号执行裁定书，载明：“申请执行标的为：给付20000元及违约金75000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；要求搬出厂房，并支付迟延履行金；执行费1325元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，依法扣划被执行人银行存款59000元，本院收取执行费1325元，余款57675元发放给申请执行人。本院于2020年2月28日冻结被执行人中国银行的账户，冻结期限为1年，冻结期限届满前，如需继续冻结，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日内向本院提出书面申请。本院未发现被执行人有不动产、车辆登记信息。3、经执行，被执行人已于2018年4月18日将位于如皋市××××号的厂房交付给申请执行人。4、本院查封、扣押了被执行人一批机械设备，正在处置过程中。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人高消费。本院通过邮寄执行进程告知书向申请执行人告知了以上执行进程。综上，本案行为部分已执行到位，金钱给付义务部分已执行到位57675元，另收取执行费1325元……本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查。本院依法扣划了被执行人的银行存款，查封、扣押了被执行人一批机械设备，正在处置过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初4474号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议”。 此后，该裁定书中涉及的机械设备经拍卖成交，如皋市人民法院扣除相应费用后，于2020年3月26日将余款45830元发放给电信公司。 原审法院认为，本案执行中，已按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定对被执行人高压公司采取了执行措施，被执行人高压公司应当履行的搬出并腾空案涉厂房的行为义务已执行完毕，至于金钱债务，该院经强制执行已执行到位104830元（含扣划银行存款59000元、设备拍卖款45830元）。法院经调查未发现被执行人高压公司有其他可供执行财产的情况下，根据法律规定终结本案的本次执行程序，并无不当，异议人电信公司要求撤销该裁定，不能成立，不予支持。至于异议人电信公司请求裁定被执行人高压公司向其支付非金钱给付义务迟延履行金122738.56元，因该金额的确定以及是否应当给付非金钱给付义务，并不属于本案执行异议审查范畴，且本案并未实体执行完毕，至于异议人电信公司所提应启动刑事立案侦查被执行人高压公司及其法定代表人朱爱国涉嫌拒执罪，亦不属于本案执行异议审查范畴，故对电信公司的该两项请求，不予理涉。遂裁定驳回异议人如皋市凯凯电信器材有限公司的异议请求。 电信公司向本院申请复议称：1、撤销(2020)苏0682执异89号执行裁定书和（2019）苏0682执1377号执行裁定书，继续采取执行措施；2、请求改正执行行为并裁定被执行人高压公司向电信公司立即支付非金钱给付义务迟延履行金122738.56元；3、请求决定将案件移送如皋市公安局以被执行人高压公司及其法定代表人朱爱国涉嫌已构成拒不执行判决、裁定罪，启动刑事立案侦查。事实和理由：首先，本案不是没有财产可供执行，而是可供执行的诉讼保全时查封的财产被高压公司及其法定代表人朱爱国在本案执行阶段转移隐藏了，原审法院终结本次执行程序，并驳回电信公司异议请求，没有事实和法律依据。其次，原审法院不等电信公司法定期限内作出《意见陈述书》，作出（2019）苏0682执1377号执行裁定书，程序上违反规定，实体上也不符合终本规定。再次，原审法院在执行过程序中存在如下“消极”执行行为。原审法院启动刑事责任追究后，才可以终结本次执行程序。从原审法院执行顺序违反法定程序角度，电信公司要求刑事立案侦查高压公司及其法定代表人朱爱国涉嫌拒执罪，当属于执行异议审查范畴。非金钱给付义务迟延履行金122738.56元，应由法院主动适用并且在执行程序中作出裁定解决，否则法院就是“消极”执行行为，侵害了电信公司的合法权益。电信公司于2020年4月23日提出执行异议，原审法院于7月7日立案，7月13日作出执行异议的裁定，违反法律规定。 本院查明，原审异议裁定认定事实属实，本院予以确认。 本院经审查认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。原审法院在对本案执行过程中，已依法向被执行人高压公司送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促高压公司履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人电信公司未提供高压公司可供执行的财产线索，高压公司未申报财产的情况下，依职权对高压公司财产进行了调查，依法扣划了高压公司的银行存款，查封、扣押了被执行人一批机械设备，正在处置过程中，未发现高压公司其他可供执行的财产。已将高压公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。在此情形下，原审法院认为本次执行程序应予终结，并作出依法作出执行裁定，符合法律规定。原审法院已将执行中查封到高压公司所有的设备依法拍卖，相关款项也已发放给电信公司。本案并未实体执行完毕，如电信公司发现高压公司有可供执行财产的，亦可向法院申请恢复执行，相关实体权利可以得到救济。关于电信公司要求将案件移送公安，追究高压公司及其法定代表人朱爱国刑事责任，以及要求裁定高压公司向电信公司支付非金钱给付义务迟延履行金122738.56元的请求，本院认为上述请求不属于本案执行异议复议审查范畴，可通过其他途径反映处理。原审法院在执行异议案件审查中不予理涉，并无不当。关于电信公司反映原审法院对其申请执行异议案件拖延立案，以及未等其作出《意见陈述书》就作出执行裁定书等问题，虽存在一定瑕疵，但并不影响电信公司实体权利的救济，亦不足以推翻原审法院作出的终结本次执行程序的裁定。综上，电信公司的复议请求不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回如皋市凯凯电信器材有限公司的复议请求，维持如皋市人民法院(2020)苏0682执异89号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  倪红晏 审判员  倪海力 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 炜