河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3496号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市盘龙山路北段路东。主要负责人：谢中宇，总经理。委托诉讼代理人：熊金正，男，1989年1月5日出生，汉族，住河南省商水县。系该公司员工。被上诉人（一审原告）：赵永刚，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店公司）因与被上诉人赵永刚保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险驻马店公司的委托诉讼代理人熊金正，被上诉人赵永刚的委托诉讼代理人张豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险驻马店公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其公司少承担保险金6791元；本案一、二审诉讼费用被上诉人赵永刚承担。事实和理由：一、被上诉人在一审中提交的证据中，事故责任认定书和保险单，事故中负次要责任，保险单货物限额为50000元，根据保险法和保险合同约定，上诉人承担赔偿数额应当先减去对方车辆交强险限额2000元，剩余部分按照责任给予赔偿即50000元-2000元*0.3=14400元。被上诉人所产生鉴定费应该按照责任比例进行分摊即4080元*0.3=1224元。二、诉讼费产生是由被上诉人导致，出事故后被上诉人未通知上诉人进行定损，确定损失金额后进行赔付，而是选择诉讼进行索赔，该费用应当有被上诉人承担。根据交强险条例规定，因交通事故产生的诉讼费用不属于保险人承担的范围。综上，请求二审依法支持其上诉请求。赵永刚辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。阳光财险驻马店公司的上诉请求及理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：上诉人称应按比例分摊对方车辆交强险2000元限额没有事实和法律依据；因上诉人消极履行赔付义务，诉讼费用应当有其承担。赵永刚向原审法院起诉请求：请求阳光财险驻马店公司赔偿其车辆损失6652元、货物损失18523元、评估费4080元、共计29255元，庭审中变更诉讼请求为车损3840元、货损不变、评估费4080元，共计26443元。一审法院认定事实：2019年9月4日0时许，闫晓磊驾驶车牌号为冀Ａ×××**的重型货车沿京港澳高速由南向北行驶至京港澳高速959公里处时与赵永刚驾驶车牌号为豫Ｑ×××**的轻型货车碰撞致两车及所载货物分别受损的交通事故发生，经信阳市高速交警部门认定，闫晓磊负事故的主要责任，赵永刚负事故的次要责任。事故车辆豫Ｑ×××**号行驶证所有人为赵永刚，事故发生时赵永刚驾驶该车辆，其具有C1D驾驶资格，该车在阳光财险驻马店公司处投保了机动车损失保险，保险金额29100元，且不计免赔额为零，另投保了车上货物责任险，保险金额50000元，保险期间均自2019年5月1日至2020年11月30日,事故发生在保险期限内。事故发生后，赵永刚委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其受损车辆及车载货物（履带式联合收割机）的损失进行鉴定，结论为：豫Ｑ×××**号车的实体损失为22174元，车载收割机的实体损失为61960元。赵永刚为此分别支出评估费1100元、2980元。本案经该院受理后，阳光财险驻马店公司对赵永刚单方委托作出的豫Ｑ×××**号车辆损失评估结论不服提出重新评估申请，经该院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出机动车鉴定评估意见书，结论为豫Ｑ×××**车辆因交通事故造成的损失修复价值为12800元，阳光财险驻马店公司为此支出鉴定费2000元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。赵永刚与阳光财险驻马店公司之间的机动车损失保险合同及车上货物责任险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。赵永刚驾驶车辆与其他车辆碰撞致车辆受损、赵永刚负事故次要责任的事实有公安交警部门的责任认定在卷为凭，予以采信，该次事故发生在保险期间内，阳光财险驻马店公司作为本次事故车辆保险承保公司，应当按照法律规定对赵永刚因交通事故所造成的损失在合同约定的范围及赔偿限额内进行赔偿。赵永刚车辆损失参照该院委托鉴定机构作出的评估结论确定为12800元，应由阳光财险驻马店公司按事故的责任比例赔偿30%即3840元；阳光财险驻马店公司未在该院限定的期限内对赵永刚单方委托作出的货物损失鉴定结论申请重新鉴定，故赵永刚的货物损失按其单方委托作出的鉴定结论确定为61960元，阳光财险驻马店公司应赔偿30%即18588元，赵永刚主张18523元不超过该数额；因赵永刚单方委托作出的鉴定结论部分未被采纳，其支出的鉴定费4080元由双方分担，赵永刚负担2000元，阳光财险驻马店公司负担2080元，阳光财险驻马店公司支出的鉴定费2000元系其应负的举证责任，亦应由其自行负担；赵永刚的请求超过部分不予支持。阳光财险驻马店公司关于其应当在事故对方车辆的交强险财产损失限额2000元外承担责任的辩称，事故发生后，赵永刚有权选择合同之诉或侵权之诉主张自己的权利，本案赵永刚选择了合同之诉，阳光财险驻马店公司可在承担合同责任后向事故的另一责任方行使代位求偿权。河南省驻马店市驿城区人民法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年8月14日作出（2020）豫1702民初1710号民事判决如下：一、限阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内向赵永刚支付保险金22363元、鉴定费2080元。二、驳回赵永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费532元，赵永刚负担120元，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担412元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人阳光财险驻马店公司向被上诉人赵永刚支付保险金22363元及鉴定费2080元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，上诉人阳光财险驻马店公司与被上诉人赵永刚之间存在合法、有效的保险合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。上诉人对本案交通事故的发生以及事故发生在保险责任期限内的事实均不持异议，对被上诉人合理、合法的经济损失，作为保险人应当依法在保险合同约定的范围及赔偿责任限额内向被上诉人履行赔付义务。一审法院根据机动车商业保险单、道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、评估鉴定费正式发票等相关证据，判决上诉人向被上诉人赔偿经济损失共计24443元有事实和法律依据，予以支持。阳光财险驻马店公司上诉称一审法院判决其承担的赔偿数额过高，导致其多承担6791元，且诉讼费用依法应当被上诉人承担。对此上诉主张，其在一、二审中未能提供充分的证据加以证实，亦缺乏事实和法律依据，二审不予支持。综上所述，阳光财险驻马店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年十月二十三日书记员  魏 冉