辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3539号上诉人（原审第三人）：大家财产保险有限责任公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：王志，该公司经理。委托诉讼代理人：李林，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孟权，男，1981年7月10日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李强，辽宁华仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙庆林，男，1987年5月6日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：刘永江，男，1962年11月17日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：孙庆林，男，1987年5月6日出生，汉族，住海城市。上诉人大家财产保险有限责任公司辽宁分公司（以下简称“大家保险辽宁公司”）因与被上诉人孟权、孙庆林、刘永江机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大家保险辽宁公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担合理的赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担48,702元于法无据，损害了上诉人的合法权益。被上诉人车辆损失己按流程拆解核定是27,800元，上诉人核定的价格是有事实依据的，损失明细及价格已向一审法院提供，上诉人提出的车辆修理费40,342元要求过高不合理，且其仅提供发票和购货单真实性也无法认定，同时购货单位与修理厂名称不符。本案中孟权租车费真实性无法核实且属于间接损失，根据保险条款不应由上诉人承担赔偿责任。被上诉人孟权、孙庆林、刘永江均辩称，服从一审法院判决。孟权向一审法院起诉请求：依法判令大家保险辽宁公司赔偿因交通事故所产生的修车费及租车费总计48,702元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年1月20日12时10分，孟权驾驶辽Ｃ×××**号车行驶到海城市外环启通驾校附近时，与刘永江驾驶的孙庆林所有的辽Ｃ×××**号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘永江负事故全部责任，孟权无责。刘永江所驾驶的车辆以孙庆林为被保险人，在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险，事故发生后，该公司在交强险限额内依法对孟权作出了赔偿，赔偿金额为2,000元。因此次事故，孟权修车花费40,342元，孟权在海城西柳从事服装批发，为经营所需，在修车期间租车花费10,360元。辽Ｃ×××**号小型客车在大家保险辽宁公司处投保商业险100万元及不计免赔，保险期限为2019年10月23日0时至2020年10月22日0时止，被保险人为孙庆林。事故发生在保险期间内。一审法院审理认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，海城市公安局交通管理大队作出的“刘永江负事故全部责任，孟权无责任”认定结论，该院予以采信。刘永江驾驶的辽Ｃ×××**号小型客车在大家保险辽宁公司处投保商业险100万元及不计免赔，保险期限为2019年10月23日0时至2020年10月22日0时止，被保险人为孙庆林。事故发生在保险期间内。根据法律规定事故给孟权造成的经济损失的应由事故车辆辽Ｃ×××**号小型客车的保险人即大家保险辽宁公司在商业险责任限额范围内予以赔偿。关于孟权主张车辆维修费40,342元一节，其提供了海城市响堂区忠诚汽车修配厂车辆维修明细表及开具的维修费发票等证据，该部分费用系实际支出，该院予以支持。关于孟权主张的租车费10,360元一节，因机动车发生交通事故非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于被侵权人的财产损失，被侵权人有权主张该部分费用，且孟权提供了租车凭证等证据，足以证明该部分费用已实际产生，故该院予以支持。综上，孟权因此次事故造成的经济损失共计50,702元，其中车辆维修费40,342元、租车费10,360元。扣除交强险限额内已赔付的2,000元，其余48,702元应由保险人即大家保险辽宁公司在商业险限额内承担赔偿责任。关于大家保险辽宁公司辩称其公司的维修价格已经确定为维修费是27,800元、施救费600元一节，其虽提供了其公司的机动车辆保险车损定损单，但该定损单为其公司单方对车辆损失进行的定损金额，定损单中没有被保险人及第三者、修理厂的签字，同时，大家保险辽宁公司虽对孟权主张的维修费提出异议，但并未对孟权提供的车辆维修明细表、维修费发票的真实性提出异议，故对于大家保险辽宁公司的该项辩解，该院不予支持。关于案件受理费一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，由保险公司承担。一审法院据此判决如下：大家财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内赔偿孟权各项经济损失共计48,702元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由孟权承担67元，由大家财产保险股份有限公司辽宁分公司承担442元。此款孟权已垫付，大家财产保险股份有限公司辽宁分公司在履行判决确定的给付义务时加付442元的案件受理费给孟权。二审中，孟权提供营业执照复印件两份、结婚证复印件一份、身份证复印件两份和声明一份，拟证明修车单位和开具修车费发票的单位不一致的原因系修车单位的失误造成的。大家保险辽宁公司的质证意见为：不认可该组证据，对修车费真实性存有异议。孙庆林、刘永江对该组证据不发表意见。经审查，该组证据确为出证人提供，本院予以采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院认定的孟权的车辆维修损失是否正确；二、孟权是否存在租车损失，租车损失的数额应如何认定，赔偿责任应由谁承担。针对上述焦点问题，本院分述如下：关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，孟权提供的海城市响堂区忠诚汽车修配厂车辆维修明细表及开具的维修费发票等证据能够证明其维修车辆的损失，虽然在实际维修单位和开具发票单位上存在矛盾，但是孟权提供的声明亦作出了合理解释，故一审法院认定孟权的车辆维修损失为40,342元并无不当。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。本案中，孟权的受损车辆虽然系非经营性车辆，但是因孟权经营服装生意，其提供证据证明该车的用途为每天接送工人以及取送货物，且孟权提供证据证明其在新型冠状病毒疫情防控期间仍经许可生产经营，因此，其因车辆受损而产生的租车费用的合理部分应予支持。但是经与孟权车辆维修单位核实，车辆修理期限长达3个多月的原因是维修单位受新型冠状病毒疫情影响不能正常营业，案涉车辆存放2个多月，实际修理一个多月。因此，孟权主张的100天的维修期间均由赔偿义务人承担租车损失并不公平合理。基于本案的实际情况和疫情防控期间应共担风险、共渡难关和共克时艰的精神，本院酌定其合理维修期限为35天，该期间的租车费用为3,860元。关于租车损失的承担主体问题，大家保险辽宁公司认为租车损失系保险免责条款约定的间接损失，不应由其承担赔偿责任一节，因大家保险辽宁公司未能就免责条款向投保人尽到了明确的解释说明义务，故免责条款在本案中不发生法律效力，一审法院判令大家保险辽宁公司承担该项损失并无不当。综上，孟权因此次事故造成的经济损失共计50,702元，其中车辆维修费40,342元、租车费3,860元。扣除交强险限额内已赔付的2,000元，其余42,202元应由保险人即大家保险辽宁公司在商业险限额内承担赔偿责任。综上所述，上诉人大家保险辽宁公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更海城市人民法院（2020）辽0381民初3944号民事判决为：大家财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内赔偿孟权各项经济损失共计42,202元；二、驳回孟权的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费509元，由孟权负担100元，由大家财产保险股份有限公司辽宁分公司负担409元。二审案件受理费1,018元，由孟权承担100元，大家财产保险有限责任公司辽宁分公司负担918元。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年十月二十九日法官助理苑克伟书记员金明佳