江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终8682号上诉人（原审原告）：徐桂定，女，1948年7月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘仲钧（系徐桂定丈夫），男，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：江苏鹏润国美电器有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路**。法定代表人：董晓红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周婵，女，该公司员工。委托诉讼代理人：欧丹，女，该公司员工。上诉人徐桂定因与被上诉人江苏鹏润国美电器有限公司（以下简称鹏润国美公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员胡庆东独任审理，于2020年10月21日开庭审理了本案。上诉人徐桂定的委托诉讼代理人刘仲钧、被上诉人鹏润国美公司的委托诉讼代理人周婵、欧丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂定上诉请求：1.撤销一审判决中对护理费和营养费的两项判决，其他费用维持原判。2.依法改判支持上诉人对护理费和营养费的合理诉讼请求。3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。4.判令被上诉人预付一定比例的后续医疗费和二次手术费，一次性了断。事实和理由：1.对于护理费，上诉人主张符合事实依据，一审酌定金额没有依据。上诉人遵照并提供了被上诉人在其要求必备的索赔材料清单中规定的护理协议，前期的133天是按医嘱并有正规的护工发票，后35天自家护理。并且，上诉人年事已高，现仍在后续康复治疗中，一审酌定的标准过低。2.对于营养费用，上诉人主张原为50元/天×180天，而一审将营养费天数酌定过低，严重与事实不符，判决上也存在严重笔误。根据上诉人提交的病历来看，上诉人在受伤后50天内，身体恢复很不理想，50天的营养期与事实不符，且营养费每日标准过低。一审时没有提出住院伙食补助费，现在主张3月1日到3月19日的住院伙食补助费。关于二次手术，按照病情发展，二次手术的可能性和风险不是没有，在手术知情同意书都有说明，希望法院在判决中考虑实际情况。鹏润国美公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。关于护理费、营养费，请求维持一审判决。对于后续医疗费和二次手术费，该上诉请求已经超过一审诉讼请求范围，二审不应处理。对于上诉人主张的住院伙食补助费也超过一审诉讼请求范围，对此不认可。请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。徐桂定向一审法院起诉请求：1.鹏润国美公司赔偿医药费36328.19元、护理费40390元（住院3230元+133天×200元/天+132天×80元/天）、交通费1110元（包含两次救护车的费用，分别为200元、400元）、营养费9000元（50天×180元/天）、精神损失费2000元、住院用具2740元（包括便盆20元、轮椅1939元，助行器、手杖、坐厕椅共计781元）等各项经济损失共计91558.19元，减去已垫付的30000元，还应给付61558.19元；2.鹏润国美公司承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2019年3月1日上午11点30分左右，徐桂定及其爱人在江苏鹏润国美电器有限公司南京新街口店（以下简称鹏润国美新街口店）四楼水洗柜选购商品，踩到地上的香蕉滑倒，随后该店工作人员打120送徐桂定至南京鼓楼医院住院治疗。入院诊断为：1.髌骨骨折，2.糖尿病，并于2019年3月6日在全麻下行“左髌骨骨折切开复位内固定术”。徐桂定于2019年3月19日出院。出院后徐桂定多次至南京鼓楼医院门诊复查。2019年3月19日，经当地人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：“现徐桂定已出院，在家休息疗养，建议休息三个月，现徐桂定的儿子刘晓龙要求有营养费、护理费、后续治疗产生的相关费用，店长郭磊表示原则上是可以报销支付（注：19天在医院的护理费用由家属垫付），最终双方协商解决。刘晓龙和郭磊认可以上事实，同意调解”。另查明，鹏润国美新街口店系鹏润国美公司的分公司。鹏润国美公司已垫付徐桂定30000元。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人的损害的，应当承担侵权责任。本案中，鹏润国美新街口店无故未及时清理商场地上的香蕉皮和香蕉，导致徐桂定因此摔伤，鹏润国美新街口店未尽到安全保障义务，也未提供相应证据证实徐桂定自身存在过错，应当承担全部赔偿责任。鹏润国美新街口店系鹏润国美公司的分公司，鹏润国美公司自愿承担侵权责任，且在人民调解委员会组织调解时，鹏润国美公司亦认可全责，故认定鹏润国美公司对徐桂定的损失承担全部责任。庭审中，徐桂定主张医疗费36328.19元，鹏润国美公司无异议，予以确认。关于其他各项损失，结合当事人提交的证据综合认定如下：1.护理费，徐桂定主张护理费40390元（住院3230元+133天×200元/天+132天×80元/天），鹏润国美公司认可住院期间按120元/天，出院后认可三个月，按60元/天计算。一审法院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，2019年3月1日至2019年3月19日住院18天，徐桂定按3230元主张护理费并无不当；出院后的护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合徐桂定的伤情、所伤部位、年龄等因素，酌定为7200元（80元/天×出院后90天）。综上，认定护理费为10430元（3230元+7200元）。2.交通费，徐桂定主张1110元（包含两次救护车的费用，分别为200元、400元），鹏润国美公司不予认可。结合徐桂定的伤情、就诊次数、就医治疗的路程等因素，酌定交通费为800元。3.营养费，徐桂定主张9000元（180元/天×50天），鹏润国美公司不予认可。结合徐桂定的伤情、年龄、本地平均生活水平，酌定营养费为1500元（30元/天×50天）。4.住院用具，徐桂定主张2740元（包括便盆20元、轮椅1939元，助行器、手杖、坐厕椅共计781元）。徐桂定因此次事故致髌骨骨折，购买上述辅助用具合理，且有发票为证，故上述诉讼主张，予以支持。5.精神损失费，徐桂定主张2000元，鹏润国美公司不予认可。因徐桂定未构成伤残，故上述诉讼主张不予支持。以上损失中，医疗费36328.19元、护理费10430元、交通费800元、营养费1500元、住院用具2740元，合计51798.19元，由鹏润国美公司承担。扣除已垫付的30000元，鹏润国美公司还应赔偿徐桂定21798.19元。一审法院判决：一、江苏鹏润国美电器有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐桂定各项损失合计21798.19元；二、驳回徐桂定的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。上述事实，有住院收费票据及清单、病历、出院记录、手术知情同意书、诊断报告、发票、收据、社会矛盾纠纷调解受理登记表以及当事人陈述等证据，予以证明。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为，一审认定的护理费、营养费是否适当。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，徐桂定髌骨骨折，一审法院结合徐桂定的伤情、所伤部位、年龄以及医院疾病诊断书，按照护理期90天、护理费标准80元/天，认定徐桂定出院后的护理费为7200元，并无不当。关于营养费，一审法院结合徐桂定的伤情、年龄、本地平均生活水平，按照营养期50天、30元/天标准，酌定营养费为1500元，并无不当。关于徐桂定上诉主张的住院伙食补助费，因其在一审中没有提出该项诉讼请求，二审中鹏润国美公司也不予认可，对其该项上诉意见，本院不予处理。关于徐桂定上诉主张的二次手术费用，因其在一审中没有提出该项诉讼请求，二审中鹏润国美公司也不予认可，且该项费用没有实际发生，对其该项上诉意见，本院不予处理。综上所述，徐桂定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人徐桂定负担。本判决为终审判决。审判员  胡庆东二〇二〇年十月二十七日书记员  查菲菲