江苏省连云港市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）苏07行赔初5号 原告周友兵,男,1964年9月3日出生,汉族，住江苏省连云港市海州区。 被告灌云县人民政府，住所地江苏省灌云县伊山镇西苑南路**。 法定代表人朱兴波，该县县长。 委托代理人孙泽清，该县司法局行政复议和应诉科工作人员。 委托代理人王秀胜，江苏和济律师事务所律师。 原告周友兵诉被告灌云县人民政府（以下简称灌云县政府）行政强制及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2020年4月27日、2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告周友兵、被告灌云县政府的委托代理人孙泽清、王秀胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周友兵诉称，2017年8月9日，灌云县政府作出灌政发〔2017〕121号《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》（以下简称121号征收决定），决定征收青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内的房屋及其他不动产。原告所属的营业用房在征收范围内。2018年3月，原告向人民法院提起行政诉讼，连云港市中级人民法院于2019年2月11日作出（2018）苏07行初13号行政判决书，判决确认被告作出121号征收决定的行政行为违法。2019年3月28日，原告向被告申请国家行政赔偿，被告未在法定期限内给予答复及赔偿，事后，被告对原告的房屋进行强制拆除，现提起诉讼，请求：确认被告对原告位于灌云县伊山镇伊山中路东侧，龙桥商城东幢二层，征收编号为D-2-62的房屋所实施的强制拆除行为违法，并赔偿原告全部合理损失。 原告向本院提交了以下证据： 证据1、身份证复印件，证明原告是合法业主。 证据2、购房收据，证明原告的房屋系合法取得。 证据3、EMS复印件，证明在起诉前原告已向被告申请国家赔偿，没有答复。 证据4、青龙、龙桥商城旧城改建项目房屋征收补偿方案，证明被告这个程序经过了。 证据5、灌云县政府房屋征收决定公告，证明公告是真实的，但违法。 证据6、关于公布《青龙、龙桥商城旧城改建项目被征收商户房屋权益的认定与处理意见》的公告，证明在房产认定过程中没有依法认定，认定结果错误。 证据7、房地产征收估价报告，证明没有依法评估。 证据8、连云港市中级人民法院2018苏07行初13号行政判决书，证明征收决定违法。 证据9、灌政征补[2020]7号灌云县政府房屋征收补偿决定书（以下案涉房屋征收补偿决定书），是在2020年6月3日开庭前刚收到，证明未按程序违法征收。 被告灌云县政府辩称，一、原告房屋没有拆除，被告不存在强拆的事实，并没有对原告造成实质损失，被告不存在违法事由。二、原告当庭确认的诉讼请求事项不属于国家赔偿的范畴。被告还未对原告房屋进行行政征收，原告房屋也没有本质上的损坏，不存在国家赔偿的事由，且确认强拆违法应另案诉讼解决。请求法院依法驳回原告的国家赔偿请求。 被告向本院提交了如下证据： 证据1、《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目房屋征收补偿方案》征求意见就修改情况的公告。证明被告经法定程序对青龙、龙桥商城旧城改建项目房屋征收补偿方案征求意见及就修改情况在征收地块范围、灌云县政府网站公示。 证据2、关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目房屋征收房地产价格评估机构报名公示。证明被告经法定程序对青龙、龙桥商城旧城改建项目房屋征收房地产评估机构进行报名公告并在征收地块范围、灌云县政府网站公示、选择评估机构程序合法。 证据3、关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目协商选定房地产评估机构结果的公告。证明被告就法定程序对青龙、龙桥商城旧城改建项目协商选定房地产评估机构结果的公告并在征收地块范围、灌云县政府网站公示，选择评估机构程序合法。 证据4、青龙、龙桥商城旧城改造项目分户初评结果公示表。证明被告经法定程序对青龙、龙桥商城旧城改建项目分户的结果的进行公开并在征收地块范围、灌云县政府网站公示，原告在此期间未提出异议。 证据5、照片两张，证明原告的房屋仍存在，被告没有针对原告的房屋进行拆除行为，原告所称的强拆证据不足。 被告对原告提交的证据质证如下：对证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。 原告对被告提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。对证据3、4三性不予认可。对证据5照片的房屋现状认可，但原告四周上下左右的房屋均拆除了，根本无法使用。 本院对上述证据认证意见：上述双方当事人向本院提供的证据具有真实性、合法性，且与本案审理事项有关联，本院予以确认。 经审理查明，原告周友兵系青龙、龙桥商城摊位经营业主。自2014年以来，青龙、龙桥商城因存在重大消防安全隐患多次被消防部门要求整改，但均未达到安全标准。2017年，灌云县政府责令关停青龙、龙桥商城。同时，灌云县政府对两商城所在的伊新花园北、盛都广场西侧（食品公司北侧）棚户区地块列入2017年棚户区改造房屋征收计划。2017年8月9日，灌云县政府经过调查、评估等工作，广泛征求意见后作出121号征收决定（附征收补偿方案）并予以公告，决定征收规划红线范围内东至青龙社区居民区、西至伊山路、南至原工商局、北至民政局房屋及其他不动产。征收期间，该地块绝大多数被征收人已签订补偿安置协议、领取补偿款、搬迁完毕。 原告周友兵案涉房屋位于灌云县伊山镇伊山中路东侧，龙桥商城东幢二层，属青龙、龙桥商城旧城改建项目地块的征收范围，房屋征收编号D-2-62，用途为商业。原告对案涉地块商铺征收补偿安置存有异议，认为灌云县政府作出的征收决定侵犯其权益，提起行政诉讼。本院经审查，于2019年2月11日作出（2018）苏07行初13号行政判决书，认定灌云县政府作出的121号征收决定公告期有误，告知程序存在瑕疵，灌云县政府诉讼期间怠于举证，对该征收决定是否符合国民经济和社会发展规划、专项规划要求方面，没有提供证据予以证明，遂判决确认灌云县政府2017年8月9日作出121号征收决定的行政行为违法。原告于2019年3月28日向被告申请国家行政赔偿，被告未在法定期限内给予答复及赔偿，原告遂提起本案诉讼，请求对原告合法建筑面积重新认定、重新评估，按赔偿时点给予全面赔偿。审理期间，被告于2020年4月20日作出灌政征补[2020]7号灌云县政府房屋征收补偿决定书并送达原告。经本院释明原告是否针对该房屋征收补偿决定提起诉讼，原告明确本案诉讼请求为，确认被告所实施的强制拆除案涉房屋的行为违法，并赔偿原告全部合理损失。 另查明，关于原告案涉房屋现状。该商城案涉房屋周边其他被征收房屋已征收完毕、腾空交付拆除，及周边其他附属设施、公共区域亦被拆除，案涉房屋属架空存在。 还查明，被告对原告被征收的房屋作出灌政征补[2020]7号灌云县政府房屋征收补偿决定书，认定实测房屋建筑面积28.61平方米，合法建筑总面积为28.61平方米。经评估，其中房地产价值评估总价515581元，附属设施补偿总价6901元，搬迁费800元，临时安置费6000元，营业损失补助15674元，总计544956元。原告在复核评估期间未对案涉房屋征收分户评估报告提出书面复核申请。 本院认为，灌云县政府作出121号征收决定，原告周友兵所有的案涉房屋纳入征收范围，原告认为其案涉房屋在征收期间被强制拆除，提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，周友兵具有本案原告主体资格。 关于案涉房屋是否被强制拆除的认定。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据在案证据显示，案涉房屋系二楼经营商铺，因其周边其他商铺均已征收完毕、腾空交付拆除，及周边其他附属设施、公共区域亦被拆除，案涉房屋属架空存在，几乎失去使用功能。征收人员虽然有权拆除周边被征收房屋，未直接拆除案涉房屋，但上述局面系其所致，实质上变相迫使周友兵失去案涉房屋的使用价值，导致周友兵的合法权益受到损害，可以认定案涉房屋被征收拆除。 关于强制拆除主体的认定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据上述规定，在国有土地上房屋征收过程中，市、县级人民政府具有依法强制拆除合法建筑的职权，结合本案事实，周友兵起诉市、县级人民政府为实施强制拆除的行政主体，并应承担相应的赔偿责任，并无不当，具有法律依据。 关于案涉房屋被强制拆除行为是否违法的认定。公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。公民所有的房屋等合法财产被纳入征收，征收单位应依据《征收与补偿条例》等相关规定给予征收补偿，不损害被征收人的合法权益。如房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，根据《征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门应及时报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，灌云县政府于2017年8月9日作出121号征收决定，签约期限届满后，其迟至2020年4月20日作出灌政征补[2020]7号灌云县政府房屋征收补偿决定书。彼时，案涉房屋已达到如前所述状态，原告仍未获得补偿。本院认为，如因原告曾提出补偿请求不合法，导致未能签署补偿安置协议，灌云县政府及其职能部门应当依法行使法律法规赋予的行政职权，及时作出征收补偿决定，给予原告公平补偿，并及时强制搬迁以保障公共利益的实现和征收工作的顺利进行。但灌云县政府及相应职能部门既未及时依法履职，又未能保障被征收人合法权益，还未能实现旧城区改造项目顺利实施，而是久拖不决，未予补偿，导致案涉房屋实质被强制拆除。可以认定该案涉房屋被强制拆除行为违法。 关于被告的赔偿责任如何认定。鉴于案涉房屋已无恢复原状的可能性和必要性，从维护原告合法权益的角度出发，应由灌云县政府依法予以赔偿。灌云县政府的赔偿责任，应按照有利于保障原告相关合法权益得到充分赔偿的原则确定。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项有关对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿的规定，原告在正常征收补偿程序中依法和依据当地征收补偿政策应当得到的利益损失，属于其所受到的直接损失，也应由灌云县政府参照补偿方案依法予以赔偿。结合房屋被拆除前的情况，原告的直接损失应包括房地产、附属设施损失，搬迁费用损失，临时安置费用损失，营业损失。关于赔偿数额，本院认为，通常情况下，被征收房屋被强制拆除，获得的赔偿标准不应低于房屋被依法实施征收补偿的标准，已经作出生效补偿决定的，一般依据已经生效的补偿决定考虑赔偿。鉴于本案灌云县政府已对案涉房屋作出征收补偿决定，虽然该补偿决定依据的121征收决定被确认违法，但并未被撤销，该征收决定及其附件仍然具有效力。又因为原告在复核评估期间未对案涉房屋征收分户评估报告等提出书面复核申请，被告据此作出的案涉房屋补偿决定确定的补偿标准及数额应反映了原告的直接损失，故本院认定原告的直接损失为544956元。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）、（四）项、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第七十四条第二款第一项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告灌云县政府拆除原告周友兵位于灌云县伊山镇伊山中路东侧、龙桥商城东幢二层的房屋（房屋征收编号D-2-62）的行政行为违法。 二、被告灌云县政府于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周友兵各项损失共计人民币544956元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  李 进 审 判 员  王小姣 审 判 员  戴立国 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  马俊峰 书 记 员  李盼盼 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为 第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。