辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1821号 原告：高德昌，男，1960年8月19日出生，满族，个体工商户，住彰武县。 委托诉讼代理人：关久顺，辽宁重阳律师事务所律师。 被告：任伟，男，1987年2月11日出生，汉族，农民，住彰武县。 第三人：冯志成，男，1989年5月6日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省彰武县。 原告高德昌与被告任伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）辽0922民初370号民事判决书，判决被告任伟偿还原告高德昌借款100000元并支付利息（利息自2016年4月17日起按月利率2%计算至付清之日止）。任伟不服该判决，向辽宁省阜新市中级人民法院提起上诉，阜新市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）辽09民终693号民事裁定书，裁定撤销辽宁省彰武县人民法院（2018）辽0922民初370号民事判决，发回彰武县人民法院重审。后本院依照上级法院指示追加冯志成为本案第三人参加诉讼，并于2019年11月27日作出（2019）辽0922民初2148号民事判决书，判决驳回原告高德昌对被告任伟的诉讼请求。高德昌不服该判决，向辽宁省阜新市中级人民法院提起上诉，阜新市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）辽09民终546号民事裁定书，裁定撤销辽宁省彰武县人民法院（2019）辽0922民初2148号民事判决，发回彰武县人民法院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告高德昌及其委托诉讼代理人关久顺，被告任伟到庭参加诉讼，第三人冯志成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告高德昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元，并按月利率2%计算利息至给付之日止。2、案件受理费2300元，由被告任伟承担。 事实和理由：我与任伟之前认识，但是并没有亲属关系，没有经济往来，我女儿高妍与冯志成原来是夫妻关系。2016年年初任伟与冯志成联系想借钱，高妍与我说任伟可靠，让我借给任伟100000元，一个月左右就还。高妍给我们双方沟通好，确定了借款事项，约定了时间。2016年4月17日我拿着100000元现金和写好的借据到我儿子高丛家，在高丛家等了一会，任伟没到我就走了，走的时候我告诉高丛看着任伟在欠据上签字，然后将钱给他。我与高丛不是一居生活，我去高丛家的时候高妍和冯志成不在，后来任伟几个人去取钱我不清楚，具体怎么交付的我也不清楚，当天晚上高丛将欠条给我送回家。整个借款过程中我与任伟没有见过面，也没有沟通过，都是高妍联系的。冯志成在原审时也明确此款不是他和高妍出的，他没有权利收回欠款，在2017年7月5日高丛向任伟主张10万元债权时，任伟也没有提过还款的事实，任伟陈述的还款时间及构成存在前后矛盾，原告有充分理由怀疑任伟与冯志成恶意串通，意在逃避债务。即使任伟将钱还给了冯志成，从法律上讲亦不能免除任伟应当偿还原告借款10万元及利息的责任。 被告任伟辩称：我与高妍和冯志成是朋友关系，高妍和冯志成是夫妻关系，2016年年初我的工地开工，我需要100000元钱交质保金，我给冯志成打电话想借款，冯志成说和高妍商量一下，后来高妍和冯志成给我打电话说让我到哈尔套取钱，他们没说过要到高德昌处借钱，2016年4月17日我按照高妍、冯志成说的位置到，我不知道去的是谁家，当时冯志成、高妍、高丛和高妍的母亲在家，当天我自己拿的纸笔要写借条，但是因为写错了我就撕掉了，后来是谁写的借据我就不清楚了，我在借据上签字了，但是当时借据上没有月息三分的字，然后高妍和冯志成将用塑料袋装的现金100000元钱递给我了，当天我就拿出了3000元给冯志成作为利息，之后我就拿着钱走了。之后这笔钱我用了不到一个月时间就还给冯志成了，是在彰武县星河城小区楼下还了70000元现金，因为冯志成之前还欠我30000元，后来冯志成给我出具收条。我认为我的债权人不是高德昌，而是高妍和冯志成，答应借我钱的也是他们，借款的时候高德昌也没在场，他们也没有说过出借人是高德昌。 第三人冯志成原审时陈述：我与高妍原是夫妻关系，2018年11月9日离婚。任伟借款的事情我大致清楚，具体时间记不清了，任伟打电话跟我借钱，我说和高妍商量一下，之后任伟和高妍沟通的，具体怎么说的我不清楚，之后在哈尔套高妍哥哥高丛家取的钱，谁出的钱我不知道，当天我和高妍、高丛、任伟在场，有没有其他人不记得了，钱是谁交给任伟的我忘记了，借款之后打了借条，借条交给谁我也不知道，后来任伟把这100000元钱还给我了，是在我家楼下还的70000元现金，原来我还欠任伟30000元，这一共是100000元，当时没有出收据，隔了一段时间我给任伟出了收据，之前我收过利息，具体多少我也忘记了，我确认任伟偿还的100000元就是这笔债务，因为我把钱还给出借人也不够，抽不回借据，所以这笔钱我就没有还给出借人，这笔钱让我花了。 高德昌为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、借据1张，证实任伟借款100000元，约定月利率为3%。 2、通话录音，证实原告高德昌儿子高丛向任伟催要借款。 3、2019年9月11日彰武县人民法院询问笔录，证实钱不是冯志成出借的。 4、2019年9月25日彰武县人民法院庭审笔录，证实冯志成明确出借的100000元不是其本人的，被告没有提出异议。 5、2020年6月24日阜新市中级人民法院庭审笔录，证实任伟对与高丛的通话录音没有异议。 任伟为支持其自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据： 1、收据1张，证实任伟已经将100000元还给冯志成。 2、高妍与冯志成的离婚证复印件及离婚协议，证实高妍与冯志成原系夫妻关系。 经质证，任伟对高德昌提供的证据1真实性无异议；对证据2真实性没有异议，但对证明目的有异议，无法证实通化时任伟未偿还债务；对证据3、4、5真实性没有异议，但对证明目的有异议，任伟并不清楚100000元借款是谁出的，是冯志成和高妍交给任伟的。 高德昌对任伟提供的证据1有异议，该证据是虚假不真实的，收据时间是2016年7月14日与上诉状中书写时间不一致；对证据2无异议，离婚证和离婚协议属实，但与本案无关。 对双方当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任伟与高妍、第三人冯志成系朋友关系，原告高德昌与高妍系父女关系，冯志成与高妍原系夫妻关系，2018年11月9日协议离婚。2016年4月，任伟因经营需要，打电话向冯志成、高妍夫妻借款100000元，高妍与其父亲高德昌沟通后确定由高德昌出资100000元出借。2016年4月17日，任伟按照高妍、冯志成的指示到（高妍哥哥）高丛家中取得借款100000元并在事先写好的借据上签名，借款时高妍、冯志成、高丛、高妍母亲陈凤云在场。借据载明：“借款金额10万元，借用行月利3分，借款人任伟，2016年4月17日”。 2016年7月，任伟偿还冯志成现金70000元，因冯志成曾欠任伟30000元债务，冯志成在2016年7月14日为任伟出具了100000元的收据一份，收据载明：“收到任伟还借款壹拾万元整（￥100000.00元），收款人冯志成，2016年7月14日”。冯志成在原审庭审时表示接收的此笔款项即是任伟偿还2016年4月17日的借款100000元。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，任伟向冯志成、高妍借款，高妍与其父亲高德昌联系确定借款事宜，高德昌自认借款过程中自己从未与任伟见面或联系过，任伟取款时高德昌亦并未在场，从整个借款过程来看，债务人任伟无法明确认知高德昌才是借款的实际出借人，其与冯志成、高妍联系并取得借款，后将款项偿还给冯志成，履行债务的行为并无主观过错，任伟虽未收回借据但有冯志成出具的收据可以确认还款事实，现高德昌主张任伟偿还欠款没有事实和法律依据，依法不予支持。 高德昌主张任伟并未真实将此款偿还给冯志成并提供了任伟与高丛的通话录音证明自己的主张，本院认为：任伟在此通话录音中并未明确表示尚欠借款的事实，仅凭此证据无法确认任伟尚未偿还欠款，且第三人冯志成明确陈述已经接收了任伟偿还的此笔欠款，故对高德昌的意见，无法支持。冯志成在接收到还款后没有及时将所得款项给付实际出资人，高德昌可另行诉讼主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告高德昌对被告任伟的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告高德昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长 王 楠 审判员 柳 莹 审判员 郭琳琳 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王 佳