广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19872号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区珠江东路**首层**房******。负责人：吴自强，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢拓弘，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽娟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李景权，男，1962年4月8日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市。被上诉人（原审被告）：广州公交集团第三公共汽车有限公司。住所地：广州市越秀区环市东路**东。住所地：广州市越秀区环市东路**东兴大厦**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘家垣，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邝子杰，该公司员工。原审被告：骆志雄，男，1975年11月9日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人李景权、广州公交集团第三公共汽车有限公司及原审被告骆志雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起10日内在交强险责任限额120000元的范围内，赔偿15265.76元给李景权；二、驳回李景权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费860元，由李景权负担550元，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担310元。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、改判原审判决第一项为保险公司赔偿李景权10615.86元（护理费1800元+误工费8395.86元+交通费420元），不承担住院伙食补助费1200元（不服金额4649.9元）；二、保险公司不负担原审、二审诉讼费。事实与理由：一、根据《广东省第二人民医院》显示，李景权于2019年6月26日入院，2019年7月8日出院，住，住院天数为12天该《出院记录》也注明住院天数12天，原审法院认定其住院13天属于对该事实认定不清。二、李景权住院12天，按照原审确定的标准计算，住院伙食补助费应为1200元（100元/天×12天），原审法院按43天认定住院伙食补助费属事实认定不清，且该项也已超出了李景权的诉请。三、李景权的各项损失：1.医疗费13994.92元；2.伙食补助费1200元；3.护理费1800元；4.误工费8395.86元；5.交通费420元，合计25810.78元。根据广东省高级人民法院2018[39]号文的规定，以上第1、2项应优先在交强险医疗费用赔偿项目限额10000元内承担，第3、5应优先在交强险死亡伤残赔偿项目限额110000元内承担，原审法院将第2项纳入交强险死亡伤残赔偿项目中承担，属部分法律适用不正确。四、由于广州公交集团第三公共汽车有限公司（以下简称三汽公司）己垫付李景权医疗费13994.92元，该费用后续三汽公司可向保险公司按照保险合同约定进行理赔，保险公司交强险医疗费用项目赔偿限额10000元需预留给三汽公司，该限额已不足以赔偿李景权医疗费赔偿项目损失，故李景权的伙食补助费1200元应由三汽公司向李景权支付，保险公司支付李景权死亡伤残赔偿项目10615.86元。二审诉讼中，保险公司明确不坚持第四点上诉意见。被上诉人李景权辩称，一、关于住院天数，其于2019年6月26日至同年7月8日住院，医院要求其7月16日回去复查，其于该日在三汽公司安全员的陪同下到医院复查，时间为一天。医嘱要求休息一个月，故前后共计43天。其并未了解案情细节，原审对住院天数计算无误。二、关于住院伙食费，保险公司认为判超其诉请，这恰恰体现在法律面前公平、公正及实事求是。三、在提起本案诉讼前，其曾在三汽公司的安全员陪同下与三汽公司领带及保险公司协商赔偿，因被拒绝合理赔付才起诉至法院，故其不负担原审诉讼费。而二审是因保险公司未了解本案案情（指本病历资料方面）造成。四、关于误工费，原审判决认定其“不能提供充分证据证明实际的营运收入，故本院不予采纳”，但其已提供《收入证明》、银行流水、《劳动合同》、社保缴纳的证据及职业的证明等，原审判决书未说明什么证据不充分，故建议误工费应按原审其的诉求事实求是判决赔付给其。被上诉人三汽公司辩称，住，住院伙食补助费应为1200元法院依法判决。没有具体答辩意见。原审被告骆志雄述称，由法院依法判决。经审查，李景权原审提交的广东省第二人民医院的住院病案首页载有入院日期为2019年6月26日13时，出院日期为2019年7月8日9时住院天数为12天。原审法院已查明的其余事实属实，本院予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于住院伙食补助费的问题。关于住院天数，已有病历载明住院12天，且李景权对住院共计12天并不持异议，故应认定李景权因伤住院时间为12天，原审法院认定住院时间为13天有误，本院予以纠正。李景权在原审中主张按13天计算住院伙食补助费，原审法院按43天计算该项损失事实依据不足且超出当事人诉讼请求范围，本院予以纠正。综上，李景权的住院伙食补助费为1200元（100元/天×12天）。关于住院护理费的问题，李景权因涉案事故受伤住院12天，住院护理费应为1800元（150元/天×12天）。李景权主张复诊一天因有家属陪同应计入护理天数，但未提交医嘱或其他证据证明复诊期间需要陪护，故对此意见本院不予采纳。对于误工费的问题。误工费标准方面，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”李景权提交的证据不足以证明事故发生前的平均收入状况，且李景权对此未提出上诉，原审法院参照2019年度广东省道路运输业年平均工资72964元的标准计算误工费损失符合上述规定，本院予以维持。误工时间方面，李景权住院12天，医嘱全休一个月，李景权主张复诊的时间已包含在全休一个月中，保险公司主张误工时间应为42天合理，故本院对保险公司提出的上述意见予以采纳。误工费损失应为8395.86元（72964元/年÷365天×42天）。各方对于除上诉意见之外原审法院核定的其他赔偿项目及金额等均没有提出上诉，本院予以维持。李景权的各项损失包括：1.住院伙食补助费1200元；2.护理费1800元；3.误工费8395.86元；4.交通费420元。以上住院伙食补助费1200元应计入交强险医疗费用限额10000元内予以赔付，2-4项共计10615.86元，可计入交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。各方均确认三汽公司垫付医疗费13994.92元，因李景权在事故中不承担责任，其在本案中未起诉请求医疗费损失，故对三汽公司垫付医疗费部分本案不予处理。因上述损失未超出保险公司交强险责任限额，故保险公司应在交强险限额内赔偿李景权各项损失共计11815.86元（1200元+10615.86元）。综上所述，原审判决对李景权住院时间认定有误，住，住院伙食补助费超出诉讼请求支持且未计入交强险医疗费分项内进行核定用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初2717号民事判决第二项；二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初2717号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起10日内在交强险责任限额120000元的范围内，赔偿11815.86元给李景权；三、驳回李景权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费860元，由李景权负担620元，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担240元。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担13元，李景权负担37元。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年十月二十六日书记员  卢燕清李霞妹