湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4132号 原告：周永礼，男，1974年8月5日出生，汉族，住址河南省永城市，现住湖州市。 委托诉讼代理人：陈晔，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州织里天臻针纺有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇中华西路878号。 法定代表人：赵明党，该公司总经理。 被告：李士杰，男，1974年2月1日出生，汉族，住址：河南省永城县。 原告周永礼与被告湖州织里天臻针纺有限公司（以下简称天臻公司）、李士杰案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告周永礼及其委托诉讼代理人陈晔、被告天臻公司的法定代表人赵明党到庭参加诉讼，被告李士杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永礼向本院提出诉讼请求：1、撤销（2020）浙0502执异52号《执行裁定书》；2、确认车牌号为浙Ｅ9××××的起亚牌小型汽车所有人为原告，并终止对浙Ｅ9××××起亚牌小型汽车的强制执行，解除对该车的查封。事实与理由：周永礼办理车辆业务时发现自己购买和使用的车辆,因登记在李士杰名下被吴兴区人民法院查封，为维护自己的合法权益，于2020年3月31日提出执行异议，吴兴区人民法院于2020年6月19日向周永礼送达（2020）浙0502执异52号《执行裁定书》，裁定仅以争议车辆登记在李士杰名下而认定该车的所有人为李士杰，明显是对事实的错误认定。故提起异议之诉，具体理由如下：一、本案争议的浙Ｅ9××××起亚牌小型汽车为周永礼借李士杰之名而购买；涉案车辆购买于2014年1月，按当时的政策，外来人员购车，需要持有湖州当地三个月以上的有效居住信息才能上牌登记。而周永礼到湖州暂居不满三个月，也未在公安机关进行流动人口登记，购车后无法上牌。而其表兄李士杰符合条件，经与李士杰商量同意，因此才有周永礼出资购买的车辆却登记于李士杰名下的情形；二、车辆购买及付款情况；2014年1月，周永礼与湖州上升汽车销售服务有限公司签订《浙江省汽车买卖合同》，合同的“买受人”为周永礼，合同是周永礼所签。购车款为周永礼全额支付，其中2000元定金是现金支付，另外157800元是由周永礼的银行卡转帐支付至汽车销售公司。三、浙Ｅ9××××起亚牌小型汽车上牌至今一直由周永礼本人占有使用，体现在以下几个方面：1、保险购买。在车辆完成上牌登记后至今，一直由周永礼本人占有使用，购车至今的车辆保险，被保险人及保单上的联系电话也均为周永礼的。2、从车辆违章处罚的处理，周永礼是被处罚人。发生交通事故时的当事人为周永礼，以事故认定书等为证。3、车辆使用期间，由周永礼购买保养服务。综上，浙Ｅ9××××起亚牌小型汽车并非是被执行人李士杰所有的财产，而是周永礼所有并实际占有使用的。购买至今，因未预料到会出现被法院强制执行的后果，没有及时过户，造成了如今的不利局面。 被告天臻公司在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：涉案车辆的购车发票上购货人是李士杰，且一直登记在李士杰名下，所有人应该是李士杰，如原告诉称买车的时候因暂住时间短而借用李士杰名义办理车辆登记，但现已时隔多年，理应及时去办理过户登记手续。故请求法院驳回原告诉请。 被告李士杰向本院发送短信提出辩称：其与周永礼为表兄弟关系。2010年至2015年期间，李士杰一直在织里经营童装，2013年周永礼因开办童装厂资金不足向其借款16万元，2013年7月，李士杰正好召开冬季订货会收到订金18.6万现金，即以现金形式借给周永礼16万元。2013年年底，李士杰因购车向周永礼催讨借款，周永礼陪同去提车，由周永礼在4Ｓ店刷卡158000元支付车款来作为归还借款，另因其交房租钱不够，故车辆购置税由周永礼代为支付。2015年下半年某天，周永礼向其借车，因周永礼经常借车故同意出借，但此后周永礼未归还涉案车辆，直至2016年被法院查封，周永礼也未在第一时间向法院说明。综上，浙Ｅ9××××悦达起亚Ｋ5小型轿车是其所有，但车辆却被周永礼使用并恶意藏匿。 原告周永礼为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、（2020）浙0502执异52号执行裁定书一份，拟证明原告周永礼就浙Ｅ9××××车辆查封的执行措施提出执行异议被驳回的事实。 证据2、《浙江省汽车买卖合同》及发票各一份，拟证明2014年1月，周永礼与湖州上升汽车销售服务有限公司签订购车合同，以159800元价格购买起亚牌汽车一辆即涉案车辆的事实。 证据3、农行活期账户明细清单一份，拟证明周永礼于2014年1月25日用自己的农行账户通过银行转账形式支付车款157800元的事实。 证据4、湖州市公安局织里分局织南派出所出具的《证明》一份，拟证明2014年3月14日，李士杰在湖州市织里镇河西新村12-5号居住满一年，周永礼凭此《证明》进行车辆登记。 证据5、流动人口登记表一份，拟证明周永礼自2014年2月17日开始在湖州市织里镇办理流动人口登记，此前在湖期间未作登记，故不符合湖州车辆登记规定。 证据6、太平洋保险单六份，拟证明购车至今，车辆保险均由周永礼购买，被保险认为周永礼。 证据7、公安交通管理简易程序处罚决定书六份，拟证明2018年12月至2019年11月期间的违章处理，被处罚人为周永礼，进一步证明涉案车辆平时由周永礼使用。 证据8、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故自行协商记录单》各一份，拟证明2017年期间，周永礼驾驶涉案车辆发生两次交通事故，涉案车辆平时由周永礼使用。 证据9、旧馆小拇指二店汽车连锁服务、养车宝活动方案确认单、结算单各一份，拟证明浙Ｅ9××××车辆由周永礼日常保养维护使用。 证据10、微信转账记录一份，拟证明周永礼支付浙Ｅ9××××车辆的保险费的事实。 证据11、流动人口登记表五份，拟证明2014年2月17日周永礼到织里办理流动人口登记至今，居住地址6年未发生变化。 证据12、统一全市机动车登记中流动人口审核标准的通知，拟证明以核查暂口系统的数据发送时间三个月为通过条件办理以上车管业务。 被告天臻公司为证明自己的主张，向本院提交了购车发票（复印件）一份。 被告李士杰未向本院提交证据。 对上述原、被告提交的证据，本院组织原、被告当庭进行了交换和质证，当事人对证据的三性均无异议，但被告天臻公司认为浙Ｅ9××××起亚牌小型汽车发票上购车人李士杰，车辆登记人系李士杰，故所有人系被告李士杰。本院认定如下：对原告提交证据1，本院认为符合有效证据的条件，能够证明原告的主张的事实，予以认定；对原告提交的证据2至12，所有证据形成较为完整的证据链，能够证明涉案车辆系原告与湖州上升汽车销售服务有限公司签订购车合同，由原告支付购车款，并且一直占有使用的事实，尤其是原告将其购买涉案车辆登记于李士杰名下的合理的理由，有上述证据4、证据5、证据12充分予以证明，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，我国对机动车的物权实行登记对抗主义，登记不是车辆物权变动的生效要件。故被告天臻公司对车辆所有人的异议于法不符，本院不予采信，对原告提交的上述证据的有效证明力，本院予以认定；对被告提交的证据，因与原告提交的相同，已作认证，故不再赘述。 本院根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，认定事实如下：原告周永礼与被告李士杰系表兄弟关系，双方均系自河南至湖州暂居人员。2014年1月11日，原告周永礼与湖州上升汽车销售服务有限公司签订《汽车买卖合同》，约定由原告周永礼以1598000元购买起亚牌汽车一辆，扣除签订合同时已付定金2000元，1月25日原告周永礼通过银行转账形式支付余款157800元。原告周永礼于2014年2月17日在湖州市织里镇办理流动人口登记，于2014年3月14日凭湖州市公安局织里分局织南派出所出具的《证明》将车辆登记在被告李士杰名下。自购车至今，涉案车辆的保险投保人和被保险人均为原告周永礼，并由原告周永礼占有使用。 又查，湖州市机动车登记中流动人口审核标准，以核查暂口系统的数据发送时间三个月为通过条件办理车管业务。 另查，2016年，被告李士杰因执行案件被本院查封了本案所涉车辆。2018年1月30日，被告李士杰结欠天臻公司货款，被告天臻公司向本院提起诉讼，本院于2018年3月6日作出（2018）浙0502民初961号民事判决书，判令：被告李士杰应在本判决生效后十日内支付天臻公司货款147832元及相应逾期付款违约金。该判决生效后，被告天臻公司向本院申请执行，本院于2018年7月31日查封了李士杰名下浙Ｅ9××××起亚牌小型车辆一辆。原告周永礼提出案外人执行异议申请，请求对该车辆停车执行，本院听证后，于2020年6月22日作出（2020）浙0502执异52号裁定书，裁定：驳回周永礼的异议。原告周永礼不服，于2020年8月14日向本院提出案外人执行异议之诉。 本院认为，本案争议焦点：一是原告周永礼对涉案车辆是否拥有所有权；二是该权利能否阻止执行。 关于争议焦点一，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。因此，除法律另有规定外，交付是车辆等特殊动产的物权变动要件。本案中，原告周永礼实际购买涉案车辆，从汽车销售公司交付起即取得物权。被告李士杰提出车辆系其购买的辩称，未能提供证据证明，本院不予采信；根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，我国对机动车的物权实行登记对抗主义，登记不是车辆物权变动的生效要件，故两被告提出涉案车辆登记于被告李士杰名下，物权归被告李士杰所有的辩称，于法不符，本院不予采纳。原告周永礼提供的证据能印证办理车辆登记时其因不符合持有湖州当地三个月以上的有效居住信息才能办理车管业务的条件，将车辆登记在符合条件的表哥李士杰名下，但涉案车辆一直由原告占有使用，物权未发生变动。因此，本院认为原告系涉案车辆的实际所有人； 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，机动车未经登记不得对抗善意第三人。原告因其个人原因将涉案车辆登记至第三人名下，故其对车辆的所有权未经登记不能对抗善意第三人。而在本案中，被告李士杰与被告天臻公司因买卖合同拖欠货款发生纠纷的一般债权人，并非信赖车辆登记外观而与被告李士杰发生车辆交易关系或者抵押担保关系的善意第三人。因此，原告对涉案车辆的拥有的实际所有权能阻止执行。 综上，本院认为，本案中，原告周永礼购买车辆并办理了车辆交付手续，自交付时原告取得了涉案车辆的所有权，之后，涉案车辆一直由原告占有使用，所有权未发生转移，被告天臻公司也不属未经登记不得对抗的善意第三人。原告周永礼的主张成立，本院予以支持。但原告周永礼未及时去办理车辆变更登记手续，系引起本案纠纷的根本原因，故受理费由原告负担。被告李士杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利可以缺席判决，产生的法律后果由其自行负责。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下： 一、登记在被告李士杰名下的车牌号为浙Ｅ9××××的起亚牌小型车辆为原告周永礼所有； 二、停止对车牌号浙Ｅ9××××的起亚牌小型车辆的强制执行； 本案受理费3257，由原告周永礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 本院（2020）浙0502执异52号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  孙美华 审 判 员  吴嘉晖 人民陪审员  陈茹新 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  黄 君 书 记 员  濮建英