河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6457号原告：姚会成，男，汉族,1969年9月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳长捷物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区帝都国际城**36-3-103(底商)，统一社会信用代码：91410307695989774E。法定代表人：沈婷，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘辉、马强，系该公司员工，特别授权。上列原告姚会成诉被告洛阳长捷物业管理有限公司（以下简称长捷物业公司）为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚会成、被告洛阳长捷物业管理有限公司的委托代理人刘辉、马强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚会成向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告多交的水费及利息3735元，赔偿款9259.56元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告为原告所在小区的物业管理公司，原告为业主，于2012年4月份入住，到2017年5月份5年又1个月时间，水表共计走数907.5立方米，平均每月14.88吨多水。2017年5月中旬物业公司在原告多次就用水量表示异议的情况下，给原告家入户水表后加装了一个单向阀。截止2020年7月21日，水表读数为1118.6吨（附照片）,38个多月共计用水137吨，平均每月5.55吨。和没装单向阀前比较每月水表多走数9.33吨多，共计多走数569.13吨。入住小区后第一次交水电费时，看到平均一个月十多吨的用水量就被吓到了，因为我们家在别的小区住时每月的用水量在5吨左右，当时就和物业交涉反应，物业说你的水表显示就是这么多，让回家看看家中是否有漏水的地方，回家后检查一遍也没发现有漏水的地方。当时在和物业交涉的过程中看到有物业人员在和其他业主说装单向阀的事。后来在交水费时也都觉得每月十几吨的水量有问题，也找物业反应过这种事，也看见有不少业主在找物业说水费的事，还有业主反映家中几个月没人水表也走了几十吨水。自己也曾将家中可能漏水的地方仔细检查，将两个马桶的内件换成新的，也没找到漏水的地方。心有疑惑，但自己找不到原因。2017年春节后物业贴出的水电费单显示，我家三个月用水量58吨，我们春节还是回老家过的，我觉得这水费多的实在离谱，在给物业多次反映而他们一直说是按水表正常收费的情况下，于是5月份找物业要求我自己出钱找第三方去检验水表，当天物业领导才派一名维修人员去我家中检查，维修人员进家中仔细检查了一遍，在确认不是漏水的情况下向物业领导反映后，过了两天给我家水表后的管道上加装了一个单向阀。随后的数据显示，每月的用水量大幅降低。多次找物业交涉，不给解决以前多交的水费问题。今年疫情期间我终于将水表多走数字的问题搞明白了（需要当庭讲明，附图为小区自来水流程示意图）,去到物业，李主管接待的我，向其说明情况和水表多走数的道理后，李主管让我回家等信。过后再去找李主管，他说已咨询过有关法律人士，不认为以前是多收水费，不予解决。自来水是商品。物业明知水表多走数字的事实。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定，向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法秉公处理，判如所请。被告长捷物业公司辩称：首先水表是业主个人产权，我们物业公司只有代为收取、缴纳的义务，原告无法证明是因我们物业公司的原因造成水表不准，我们只是照着水电的读数，来进行收取水费。所以我们不应承担赔偿责任。我们小区的自来水是由物业公司转供，物业公司并未产生盈利。2017年1月之后至今原告一直没有交过水电费，原告所说的数字，2017年1月之前我们每三个月抄一下用电量，2017年之前原告用电量大，2017年之后原告用电量小。而且原告用水量的大小我们物业没有权利进行调查，只能按照水表的读数进行收取。经本院审理查明：原告姚会成系洛阳市洛龙区帝都国际城小区业主，长捷物业公司系为帝都国际城小区提供物业服务的物业公司。原告姚会成为证明其所主张的事实提供下列证据：证据一、2017年3月洛阳银行代收帝都住户四季度水电费的票据。证据二、高层小区自来水加压流程示意图复印件一份。证据三、起诉前水表用水量照片打印件一份。证据四、我家及别人家物业改过水路加止回阀之后的照片共两张。证明方向：物业对水表多走数字的事情是明知的。证据二是证明小区供水的压力是变化的。水表是单向的，住户家里管道中憋有空气的时候，此空气的体积受管道中的自来水压力的变化体积发生变化，导致水表再不用水也发生转动。对上述证据，被告长捷物业公司的质证意见为：原告的证据一交的水电费是2016年9月-12月份的用水量，被告缴费期是2017年3月7日，说明原告拖欠我们物业公司的水费，我们对业主都是代收、代缴的，没有责任和义务垫付业主的水电费，也从未收取业主的滞纳金。如果不垫付国家电网及水务集团将对整个小区进行停水停电。对证据二我不清楚原告想说明啥问题，原告也没说明这个证据的意义。对证据三、原告提供的照片，我们物业公司也有抄取的业主用水量的记录。我们物业公司无法调查业主用水量的权利，只能按水电上的读数收取水费。而且水表属于业主所有，如业主怀疑水表异常，可以到相关部门校验，或提供校验后的新表，由物业无偿更换。证据四是2017年经业主要求我们无偿为业主加装止回阀，我们物业是从开发商处交接之后就从未更改。我们所使用的自来水加压供水系统是具有相应资质的设计院、施工方及政府验收合格之后，我物业方从未改动设计用途后，才进行维护使用。被告长捷物业公司为证明其所主张的事实提供下列证据：证据一、原告水电费缴费及欠费情况统计表。证据二、水务集团收取物业公司的水费及发票。证据三、关于帝都国际城水电费收费标准情况说明。证明方向：原告的水电费用量一直没有大幅波动一直很稳定。2017年之后经业主要求我们加装了止回阀，之后业主的用水量下降，业主觉得我们以前多收水费，因为业主用电量减少，所以用水量也随之减少。我们收取业主的水费，我们并未产生盈利，并且每吨亏损九分钱。原告姚会成的质证意见为：我的水费是交的2016年12月份，我在2017年7月份之后才加的止水阀，我去找物业公司的李经理，李经理说等一个月之后看看有啥不一样之后再来处理你这个问题，加了止水阀我家用水量大幅减少，我跟物业反应，物业一直不给我解决这个问题，所以我一直没交水费。因为水费与电费是捆绑在一起的，所以水电费我一直没交。证据二，这个水费只有单子，物业公司也应拍张用水量的照片。他收物业公司的吨数和物业公司收业主的吨数是否一致。证据三，没有问题。对上述证据本案结合案件事实予以综合认定。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告姚会成要求被告长捷物业公司返还2012年4月至2020年7月21日期间水费及利息的请求，被告长捷物业公司收取上述期间的水费系代收代缴，原告姚会成提交的用水说明系其自行制作，未能提供其测算自用水费与实际用水量的准确依据，也无相应的鉴定等依据予以证明，结合原告提供的照片等证据不足以证明被告长捷物业公司存在故意或过失等情况向其多收取水费，对其证据的证明力本院不能予以确认。综上，原告要求被告退还多交的水费及利息3735元并支付赔偿款9259.56元，无事实和法律依据，本院不予支持，其诉求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姚会成的全部诉讼请求。本案受理费62元（已减半收取）,由原告姚会成负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇二〇年十月十三日书记员  吕铸基