沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0104行初151号原告刘诚，男，汉族，1948年8月25日出生，住所地沈阳市于洪区。委托代理人高凤，系辽宁凯临律师事务所律师。被告沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街。法定代表人王尚珂，职务主任。委托代理人卜方媛，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人王松，系被告单位工作人员。原告刘诚要求被告沈阳市于洪区造化街道办事处（以下简称造化办事处）履行房屋拆迁补偿协议一案，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月25日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘诚，委托代理人高凤，被告委托代理人卜方媛、王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月17日被告造化办事处（甲方）与原告刘诚（乙方）签订集体土地上房屋征收货币补偿安置协议书，约定甲方补偿乙方征收补偿款2251809元。原告刘诚诉称，原告在造化村建有一处房屋（房证号村房字第**)，土地使用证(集建1992字第1301904号)。因政府动迁,与被告签订集体土地上房屋征收货币补偿安置协议书一份，协议约定被告补偿原告2390550元。协议签订后，被告至今未履行协议义务，故诉至来院。要求被告给付原告动迁补偿款2390550元及利息(自2012年7月至结清补偿款之日止，按贷款利率计算)，上述合计2783124.9元。原告向法庭提供如下证据：1、《集体土地上房屋征收补偿安置协议(货币补偿)》（合同编号：YH-ZHP2-241-1）及核量单，证明原、被告签订协议，实际动迁款金额为2390550元，协议共签订4份，签订前核量单是被告提供给原告，告知原告回去核实，次日原告去签了协议。2、房屋产权调换协议，证明原告动迁时共涉及有证房和无证房及地上附着物，被告大约在2012年初就开始与原告商量动迁事宜。2012年6月达成共识，协议一式四份，共签订32份协议，之后才交给我。3、承诺书，证明补偿金额为2390550元。被告造化办事处辩称，原告动迁补偿款经评估确定补偿金额总计2251809元，街道已经准备履行。原、被告双方于2019年7月17日签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议(货币补偿)》，合同编号：YH-ZHP2241-1。约定原告房屋补偿金额总计2251809元。协议第五条约定，原告按规定时间腾空房屋，被告在2019年12月25日前将货币补偿款支付给原告。协议第十条约定，协议待区政府审核通过后生效。协议签订后，工作人员核查原告房屋及土地相关档案，发现原告仅有土地使用证，没有地籍档案。因此在核查过程中，政府未对协议进行审核通过，也未将货币补偿款发放给原告。为解决原告无地籍档案问题,2020年8月13日，中共沈阳市于洪区造化街道工作委员会特别召开会议，并形成会议纪要，专项解决原告无地籍档案问题，会议原则同意，土地使用面积由征收组及造化村委会共同核量，据实认定。经过对原告土地使用面积重新测量并公告，已经解决原告地籍问题，现街道己经准备履行协议并发放补偿款。二、被告不应承担给付原告的补偿款利息，根据双方签订的货币补偿协议，签订日期为2019年7月17日，且协议第十条已经约定，协议待区政府审核通过后生效。因此补偿协议在政府审核通过之前尚未生效，原告要求计算补偿款利息没有法律依据。被告造化办事处向法庭提供如下证据：1、于洪区人民政府办公室文件沈于政办法（2018）99号《于洪区人民政府办公室关于印发宅基地使用证和房屋产权证有关征收补偿要件认定办法的通知》，证明根据认定办法，宅基地有证无档的补偿要件应按该办法处理。2、中共沈阳市于洪区造化街道工作委员会第23次《会议纪要》，证明街道特别召开委员会议，并形成会议纪要，解决原告地籍档案问题。3、宅基地、土地丈量证明、证明公示，证明经村委会与街道工作部门共同核量，并将结果进行公示，已经解决原告地籍档案问题。4、沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所出具的《资产评估报告》沈嘉林评字（2019）第213号，证明原告所有的林木资产总价值为4170元。5、辽宁大华房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》辽宁大华房估字（2019）第076号，证明原告房屋的补偿金额为1241907元，其他地上物补偿金额为999732元。6、《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》,证明原告的货币补偿金额为2251809元。经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，证明问题有异议，被告在2012年与原告接触，2016年已经签订协议，通过原告提供的房产调换协议能证明时间点，因此该证据不能证明被告想证明的问题，对原告不适用。证据2-3真实性无异议，原告不清楚此事，2016年原告已将房屋的相关手续交到被告处封档，不会在我签协议后发现，应该早就发现。证据4-5无异议，但恰恰可以证明评估报告在2019年7月17日签订，原告是在有评估报告的前提下与被告签订的协议，但评估报告原告并未持有。报告中可以看出，大华作业时间2017年7月到2019年4月不应这么长时间，估价报告时间点2015年7月15日，上述时间点可以看出早在2016年就已形成，与签订多份协议的事实吻合，该份评估金额有异议，与原告签订协议时的金额不一致，请法院核实。证据6，协议第4页大写金额是2390550元，小写金额为2251809元，最后一页签字确实是原告书写，但仅最后一页原告认可，其他页面原告无法判定，上面有要件已审核通过字样，同时有工作人员签字，时间点和原告提供协议的时间点一致。综上可见，原告提供的协议已经由区政府审核通过。被告对原告提供的证据1，该协议为磋商过程中形成的且尚未通过区政府审核通过的，属于尚未生效的协议，根据原告自述其已知晓政府工作人员已经告知最终结果应由评估报告确定，因此，双方达成的补偿金额应为评估报告确认的2251809元。核量单无异议。证据2，该证据与本案无关，不能证明原告主张的事实。证据3，该承诺书为协议签订过程中磋商形成，为工作人员个人签署，未加盖政府公章，不具备法律效力不代表政府行为。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据不能证明其证明目的，本院不予确认。被告提供的证据真实性本院予以确认，能够证明其证明目的。经审理查明，因沈彰产业大道绿化及城中村改造199地块项目建设需要，经审查批准，于洪区政府下发了《征收公告》，在规划范围内实施房屋征收。原告刘诚所有的房屋在征收范围内。造化办事处委托1、沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所对刘诚所有的树木价值进行评估鉴定，沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所作出沈嘉林评字（2019）第213号刘诚所有树木资产价值评估报告书，刘诚所有树木资产价值为4170元。2、辽宁大华房地产评估有限公司对刘诚所有的房屋及其他地上物价值进行评估鉴定，辽宁大华房地产评估有限公司作出辽宁大华房估字（2019）第076号房地产估价报告，确定估价对象于评估时点的评估总价为2241639元。2019年7月17日原、被告签订集体土地上房屋征收货币补偿安置协议书（合同编号：YH-ZHP2-241-1），协议约定，“被告补偿原告搬家费1000元、无证房屋补偿1241907元（见评估）、奖励5000元、其他地上附属物补偿999732元（见评估）、林木补偿金额4170元（见评估），金额总计2251809元。原告按规定期限搬迁腾空被拆迁房屋的，被告在2019年12月25日前将本协议第三条约定的货币补偿款支付给乙方。”协议签订后，被告至今未履行协议义务，未向原告支付拆迁补偿款2251809元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。由此可见，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法的前提是，行政协议必须合法有效。即人民法院只有在确认行政协议合法有效的基础上，才能判决被告继续履行协议，或者采取相应的补救措施，以及承担损失赔偿责任。本案中，原、被告间签订的房屋拆迁补偿协议书不违反法律规定，合法有效，被告应按照协议约定继续履行协议，支付原告拆迁补偿款2251809元。关于原告提出原、被告签订的协议拆迁补偿金额为2390550元的问题，因被告向法庭提供的拆迁补偿安置协议中确认的数额2251809元，是以评估报告确定的数额为基础，原告主张的补偿金额2390550无事实基础，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区造化街道办事处于本判决发生法律效力后十日内继续履行其于2019年7月17日与原告刘诚签订的集体土地上房屋征收补偿安置协议，给付原告刘诚征收补偿款2251809元。二、被告沈阳市浑南区造化街道办事处于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘诚上述款项利息损失（自2019年12月25日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。案件受理费29065元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张笑晨人民陪审员  闫 晶人民陪审员  关 猛二〇二〇年十月二十二日书 记 员  杨 薇