新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新执复63号 复议申请人（被执行人）：新疆清春房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区中亚大道**惠源电力综合楼。 法定代表人：郭青春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵续红，男，新疆清春房地产开发有限公司员工。 申请执行人：新疆建工集团建设工程有限责任公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路** 法定代表人：张风云，该公司董事长。 新疆清春房地产开发有限公司（以下简称清春房产公司）不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2020）新21执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（以下简称吐鲁番中院）在执行本院指定执行的最高人民法院（2005）民一终字第18号民事判决即新疆建工集团建设工程有限责任公司（以下简称建工集团建设公司）与清春房产公司建设施工合同纠纷一案中，于2017年6月21日作出（2017）新21执43号执行裁定，主要内容为：“一、冻结、划拨被执行人清春房产公司在银行等金融机构的存款19157713.97元及利息……二、如以上存款不足，则扣留、提取被执行人清春房产公司应得的收入，或者查封、扣押被执行人相应价值的其他财产予以评估、拍卖，以清偿其所负债务”。在执行过程中，吐鲁番中院于2017年7月14日委托房地产估价机构新疆华远房地产评估有限公司（以下简称华远公司）对清春房产公司名下的宝亨大厦进行评估。2017年9月13日，华远公司作出新华远（估）字2017第00686号及新华远（复估）字2017新006**号《房地产司法鉴定估价报告》，评估价为5015.87万元。清春房产公司对评估结论不服，以该评估报告估价过低为由向吐鲁番中院提出书面异议。2018年12月8日，吐鲁番中院作出（2018）新21执异5号执行裁定，驳回清春房产公司的异议请求。清春房产公司不服，向本院申请复议。本院于2019年3月5日作出（2019）新执复2号执行裁定，驳回清春房产公司的复议请求。 涉案房产于2018年7月9日经第二次拍卖后流拍，流拍价为4062.86万元。因清春房产公司其他债权人申请破产，吐鲁番中院将执转破相关材料移交新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）。乌鲁木齐中院认为本案不符合破产条件，于2019年12月将案件退回吐鲁番中院。2020年吐鲁番中院继续执行本案，在执行过程中再次对涉案房产启动评估程序。 清春房产公司提出异议称，一、华远公司于2017年9月至12月对宝亨大厦作出的《房地产司法鉴定估价报告》及新华远（复估）字2017新006**号《房地产司法鉴定估价报告》已过30多个月，评估报告已过期，吐鲁番中院对涉案房产重新启动评估程序，未经公开摇号，强行指定华远公司对涉案房产重新评估，2020年6月6日向异议人清春房产公司通知关于重新选定评估公司及缴纳评估费的相关事宜，程序违法。二、宝亨大厦不属于清春房产公司所有，且早在执行法院发出执行通知书之前，已被乌鲁木齐仲裁委员会（2006）乌仲裁字第150号裁决确认宝亨大厦三层至二十九层产权属宝亨国际企业集团有限公司（以下简称宝亨集团）所有，该裁决书至今未被撤销。另，宝亨大厦负一层、负二层房产的使用权于2010年转让给上海德坤国际贸易有限公司，该公司已就该房产使用权提出执行异议之诉，该案尚在审理过程中，强制执行将严重损害他人合法权益。三、新华远（估）字2020第00167号房地产司法鉴定报告应无效。请求撤销司法鉴定评估报告，重新公开摇号，随机选定评估机构进行鉴定估价，并在最终确认宝亨大厦权属后依法执行。 吐鲁番中院查明，申请执行人建工集团建设公司与被执行人清春房产公司建设施工合同纠纷一案，该院于2017年6月21日作出（2017）新21执43号执行裁定。2017年7月14日，该院在人民法院诉讼资产网上摇珠，选定华远公司对涉案房产进行评估。经评估，宝亨大厦3层至10层房产评估价为5015.87万元，房产均价每平方米为6163元。2018年7月9日，涉案房产第二次拍卖后流拍，流拍价为4062.86万元。因被执行人资不抵债，被执行人及其他债权人亦申请执转破，该院将执转破相关材料移交乌鲁木齐中院。2019年12月，乌鲁木齐中院认为此案不宜启动破产审查程序，将此案退回该院。2020年在该案继续执行中，经该院组织双方当事人及拆迁户对有关补偿达成协议，拟将宝亨大厦3至10层房产以物抵债时，被执行人清春房产公司提出，涉案房产流拍已超过一年，应重新评估拍卖。2020年5月18日，该院决定委托原摇珠选定的评估机构华远公司对涉案房产进行评估。2020年5月19日，华远公司在宝亨大厦现场评估。当日，被执行人清春房产公司书面申请重新摇号选定评估机构。2020年5月26日，被执行人按照该院要求支付由原评估公司进行评估的费用3万元。2020年6月6日，该院向被执行人清春房产公司做执行笔录，告知其从效率、收费方面考虑，该院选定原评估公司对涉案财产进行评估，如被执行人认为应重新摇珠选定评估公司，应补交评估费6万元。被执行人回复无钱交纳，并表示宝亨大厦所有租金由投资建设方宝亨集团收取。2020年6月16日，华远公司作出新华远（估）字2020第00167号评估报告，该评估报告送达后，清春房产公司向该院提出书面异议，请求撤销该司法鉴定估价报告，重新公开摇号，随机选定评估机构对涉案财产进行鉴定估价。 吐鲁番中院认为，本案的争议焦点是清春房产公司提出重新公开摇号，随机选定评估机构进行鉴定估价的异议请求是否应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条之规定，“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序，双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单库中随机确定的，人民法院应当准许”。2017年7月，该院经人民法院诉讼资产网上摇珠，所选定的华远公司作出的评估报告有效期已过，在重新委托评估时，应按照上述规定处理。鉴于该案双方当事人对评估机构选定未协商达成一致，且清春房产公司主张重新公开摇号，随机选定评估机构进行鉴定估价，故该院在执行过程中确定仍由原摇珠选定的评估公司进行重新评估违反法定程序，对于本案涉案财产应重新公开摇号，随机选定评估机构进行鉴定估价。遂依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价值若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二条、第十条的规定，裁定对被执行人清春房产公司名下宝亨大厦三至十层及负一层、负二层（包括人防工程）评估事项重新公开摇号，随机选定评估机构进行鉴定估价。 清春房产公司向本院申请复议称，请求依法撤销吐鲁番中院（2020）新21执异9号执行裁定书中关于“对被执行人清春房产公司名下宝亨大厦三层至十层及负一层、负二层（包括人防工程）评估事项”的内容。事实与理由：1.本案执行标的物宝亨大厦三层至二十九层的产权属宝亨集团所有，不应作为清春房产公司的财产予以评估和执行。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定：“因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力”。乌鲁木齐仲裁委员会（2006）乌仲裁字第150号仲裁裁决确认宝亨大厦由宝亨集团委托复议申请人清春房产公司代建，并确认宝亨大厦三层至二十九层的产权属宝亨集团所有，该裁决已生效，且至今未被撤销，我方依法将涉案财产向委托人宝亨集团交接完毕。(2020）新21执异9号执行裁定无视上述裁决的合法性，将该部分财产作为被执行评估标的物，与事实不符。2.宝亨大厦负一层、负二层（包括人防工程）已于2010年5月12日转让并交付给上海德坤国际贸易有限公司占有并使用至今，上海德坤国际贸易有限公司系该部分房屋的合法权利人，将该部分房屋作为评估内容侵犯他人的财产权益。上海德坤国际贸易有限公司已依法提出异议之诉【案号：(2020）新21民初8号】，该案件尚在吐鲁番中院审理过程中。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十五条“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分”的规定，将宝亨大厦负一层、负二层（包括人防工程）作为评估内容，严重违反了此规定。综上所述，(2020）新21执异9号执行裁定所拟摇号委托评估鉴定的财产均不是复议申请人名下的资产，不应纳入评估范围。 本院认为，本案的争议焦点是吐鲁番中院执行本案是否存在程序违法的情形。 经查，清春房产公司向吐鲁番中院提出执行异议的理由共三项，其中包括“宝亨大厦不属于清春房产公司所有，且早在执行法院发出执行通知书之前，已经被乌鲁木齐仲裁委员会（2006）乌仲裁字第150号裁决确认宝亨大厦三层至二十九层房产属宝亨集团所有，该裁决至今未被撤销。另，宝亨大厦负一层、负二层房产的使用权于2010年转让给上海德坤国际贸易有限公司，该公司对该房产使用权提出执行异议之诉，该案尚在审理过程中，执行将严重损害他人合法权益”，并请求撤销执行裁定中上述相关内容。该请求属异议人对执行标的范围、评估对象提出的异议，吐鲁番中院未予审查答复并作出处理，仅对未重新摇号选定评估机构的问题予以审查，属遗漏异议请求，程序违法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2020）新21执异9号执行裁定； 二、发回新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王      瑾 审 判 员 李   元   生 审 判 员 杜   亚   莉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 古丽鲜 · 阿吾提 书 记 员 热娜古丽·热西提