浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1459号 原告：刘庆，男，1985年8月14日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告：汤春香，女，1962年4月13日出生，汉族，住江苏省溧水区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：潘传波，浙江万申佳（龙泉）律师事务所实习律师。 被告：龙泉市香江宾馆，住所地：浙江省龙泉市剑池街道金狮小区****，统一社会信用代码：92331181MA2E37TY10。 经营者：叶英翠，女，1967年10月6日出生，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人，叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：叶晓娟，女，1965年3月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告刘庆、汤春香与被告龙泉市香江宾馆（以下简称香江宾馆）、叶晓娟公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘庆及二原告的共同委托诉讼代理人张卫伟、潘传波，被告香江宾馆的委托诉讼代理人叶盛有、叶晓娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆、汤春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告香江宾馆赔偿原告经济损失1106573元的60%计663943.8元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：刘立志（已故）系原告刘庆的父亲，原告汤春香的丈夫。刘立志受案外人余后辉邀约，商谈龙泉市龙南乡五星村余后辉和源头村项朝水合伙承包五星村大门景观工程。2020年7月1日，刘立志从南京来到龙泉。当日14时许，余后辉将刘立志带到其外甥女叶英翠经营的香江宾馆入住302房间（该宾馆没有消防许可，没有卫生许可，特许经营证也是2008年手写）。当日17时30分许，刘立志与杨少明、余后辉、项朝水四人在龙泉市金狮路“978”烤鱼店吃晚饭。19时30分许四人晚饭结束后，余后辉、项朝水、刘立志三人一起回到香江宾馆大厅。19时53分许，刘立志回香江宾馆302房间休息。22时14分许，刘立志在香江宾馆302房间不幸坠楼死亡。同日，龙泉市公安局物证鉴定室民警对刘立志非正常死亡事件提取了血液并委托丽水市公安局刑科所进行了乙醇含量鉴定，鉴定结论为在送检的血液中检出乙醇成分，其含量为160mg/100ml；同日，龙泉市公安局物证鉴定室民警对刘立志非正常死亡事件提取了死者血液并委托丽水市公安局刑科所进行了常规农药、安眠药成分鉴定，鉴定结论为在送检的血液中未检出甲胺磷、乙酰甲胺磷、乐果、氧化乐果、敌敌畏、呋喃丹、毒鼠强、安定、氯氮平成分。依据《住宅设计规范》5.8.1规定：“窗外没有阳台或平台的外窗，窗台距楼面、地面、地面的净高低于0m时，应设置防护设施。”本案中被告香江宾馆302房内窗户的距楼面高度仅0.81米，窗户开启宽度1.26米，高度1.16米。现基本上的酒店出于安全对窗户开启宽度和角度都有限定，人根本不可能从窗口坠落。原告认为，被告香江宾馆窗台高度与窗户的宽度存在很大的安全隐患，且窗户外并未安装防护网等安全防护设施，该安全隐患与刘立志从窗户坠亡有直接的因果关系，被告香江宾馆未尽到安全保障义务应承担民事赔偿责任。 被告香江宾馆辩称，1.答辩人香江宾馆不是适格的被告，本案是公共场所管理人责任纠纷，诉讼主体自然应该是宾馆的管理人。香江宾馆工商登记的经营者虽为叶英翠，但在2015年6月9日，叶英翠就已经将香江宾馆整体转让给了叶晓娟，宾馆的资产归于叶晓娟所有，盈亏由叶晓娟自负，宾馆的一切事务完全由叶晓娟管理，叶英翠已无权涉足，叶晓娟才是宾馆实际管理人。2.香江宾馆证照齐全，符合经营条件。经了解，2020年7月1日刘立志入住宾馆时，实际经营者叶晓娟向刘立志收取一天的住宿费仅为30元，宾馆完全属于合法经营。3.原告认为窗台高度与宽度存在安全隐患，且未安装防护设施与刘立志的死亡有直接因果关系的理由不能成立。首先，窗台的高度和宽度都是房屋建筑原本的状态，并非宾馆改动所致，从2004年宾馆登记开办时起就是如此，在多年的经营中，各相关部门已对宾馆进行无数次的检查、审核，可是从未因窗台高度、宽度问题被要求整改，足见宾馆窗户符合要求，并无安全隐患。其次，根据消防法的规定及消防部门的要求，宾馆房间窗户属于消防救生通道，不允许安装防盗窗等防护措施，若有安装，则不能通过消防部门的检查，所以窗户安装防护措施不是安全隐患，也不属于未尽安全保障义务。公共场所管理人责任纠纷属于侵权责任纠纷范畴，适用的是谁主张谁举证责任原则。原告认为，窗台高度、宽度存在安全隐患，只是一种主观臆想，因为无论窗台高宽低矮，它都是静态建筑，不会主动侵害他人，只有在处于动态的刘立志做出了超乎合理的动作时，才有可能从窗台上坠落，所以窗台的高度与刘立志的死亡之间不存在必然的因果关系。4.刘立志死亡后，经乙醇含量鉴定，血液酒精含量为160mg/100ml，尽管血液提取时间与事发时间已有较长时差，但仍属醉酒状态，所以醉酒才是刘立志坠楼死亡的根本原因。5.刘立志死亡原因不明，从刘立志作为一个正常成年人的情况分析，在正常的室内活动中，导致从窗户坠落的可能性几乎为零，而且刘立志落地的位置距窗户外沿的垂直距离在3米以上，若是不慎从窗台坠落，应是垂直落在窗户下方，而不会出现较远的横向距离，故系刘立志自身过错所致的可能性较大。6.刘立志有高血压病，公安机关在现场勘查中已提取了刘立志随身携带的降压药。根据医学分析，饮酒以后由于酒精的作用可以导致血管扩张，使血压下降。如果在饮酒后服用降压药，则会导致血压进一步下降，从而可能造成严重的低血压。当出现低血压时，就会使人头晕目眩，站立不稳。刘立志随身带着降压药就说明有定时服药的习惯，所以也不排除刘立志因自身疾病而坠楼的可能。7.据现场反映，刘立志坠落地面时上身光着膀子，下身只穿了一件短裤，脚上穿着宾馆的拖鞋。刘立志腹部有几道压痕，与窗台上铝合金边条相吻合。由此可见刘立志落地前的动作是探出上身趴在窗台之上。所以不管刘立志是由于醉酒还是服药，或者是为了观看楼下街景等其他原因，他探身趴在窗台上的事实完全可以肯定。而刘立志对自己住在3楼，将身体探出窗外的危险性是明知的，所以责任应由其自行承担。8.管理人已尽合理限度内的安全保障义务。9.关于具体损失：精神损害抚慰金过高；误工费已包含在丧葬费中，不属于赔偿项目；交通费过高且无有效票据。 被告叶晓娟辩称，香江宾馆已于2015年由叶英翠转让给答辩人，答辩人是经营者。住宿费一晚才30元，客人是成年人，责任应当自己承担。 本院经审理认定，香江宾馆建筑建于1999年之前，被告香江宾馆原经营者是叶英翠，于2015年6月9日整体转让给被告叶晓娟经营管理。2020年7月1日，刘立志入住该宾馆302房间，后不幸坠楼死亡，经鉴定，刘立志血液中乙醇含量为160mg/100ml。宾馆302房内窗户的距楼面高度为0.81米，拉开宽度1.26米且无防护措施。 刘立志损失如下： 1.死亡赔偿金：按49899元/年×20年=997980元； 2.丧葬费：按“浙江省2019年全省全社会单位在岗职工月平均工资”标准，以六个月总额计算。71523元/年÷12月×6月=35761.5元； 3.交通费：原告主张江苏省南京市溧水区至浙江省龙泉市一趟7100元，来回14200元，超出合理费用，本院酌定交通费用为2000元； 4.误工费：2人×15日×154元/日=4620元，属于办理丧葬事宜的合理支出，本院予以支持； 5.住宿费：原告提交的住宿费发票非原件，真实性无法确认，本院不予采纳。但结合本案实际情况，酌定住宿费为2000元； 6.精神损害抚慰金：本院根据侵权人的过错程度、侵权后果及当地生活水平等因素综合考量，酌情支持10000元； 以上总计1052361.5元，其中物质损失1042361.5元。 认定上述事实有原告刘庆、汤春香提交的居民死亡证明、现场照片、鉴定情况说明、租车费发票、住宿费发票，被告香江宾馆提交的营业执照、卫生许可证、特种行业许可证、宾馆转让协议、微信转账记录、房屋所有权证，被告叶晓娟提交的剑池派出所宾馆行业微信工作群、住宿登记册及各当事人的当庭陈述为证。 本院认为，本案存在以下争议焦点： 一、被告香江宾馆是否为责任主体。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被告香江宾馆登记的是个体工商户，经营者为叶英翠，故确认香江宾馆是否为责任主体关键在于叶英翠是否为案涉宾馆的管理人。原告提交的宾馆转让协议、剑池派出所宾馆行业微信工作群、住宿登记册等可以证明案涉宾馆已经由被告叶晓娟实际经营，刘立志入住时是与叶晓娟接洽，并由其收取住宿费用、提供日常服务和卫生打扫等，故该宾馆的管理人应当为叶晓娟。叶晓娟在受让案涉宾馆经营权后，未能另行办理工商登记，而是借用原经营权人的工商登记信息开展业务，并不能改变其为管理人的事实。故香江宾馆并非本案的责任主体。 二、被告叶晓娟是否需要承担赔偿责任。 本案中，原告主张刘立志坠楼死亡的原因为案涉宾馆302房间的窗台高度过低，不符合《住宅设计规范》规定的标准。被告叶晓娟认为系刘立志饮酒后未注意自身安全，责任应当其自行承担。本院认为，公共场所管理人对于进入该区域的人员负有安全保障义务，应当将可能发生意外的风险降至最低。根据1985年6月14日发布的《住宅建筑设计规范（GBJ96-86）》，窗台距楼面的高度不低于0.8米时应有防护措施，根据《住宅设计规范》1999年版规定窗外没有阳台或平台的外窗，窗台距楼面、地面、地面的净高低于0m时，应设置防护设施，案涉宾馆建于1999年前，宾馆的窗台高度为0.81米，并未违反《住宅设计规范》的规定，但从现场情况来看，窗户开间较大，距离地面较低等原因的确对日常使用构成一定危险，被告叶晓娟作为管理人未能充分认识到设计和布置上的风险并加以防范，存在一定过错，但基于原告收取的住宿费仅为30元，且坠楼地点系在宾馆房间内被告叶晓娟无法监管等情形，故本院酌定其应承担15%的责任。刘立志作为成年人，应当对日常生活当中存在的正常范畴内的危险具有认知，案涉窗台虽然较低，但作为正常人，只要稍加注意便可防范，故对于意外坠楼，其自身应当承担最主要的责任。刘立志在入住前大量饮酒，导致自身判断力和自我控制力降低，故自身过错较大，本院酌定其自行承担85%责任。故被告叶晓娟应赔偿原告1042361.5元×15%+10000元=166354.2元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告叶晓娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘庆、汤春香各项损失166354.2元； 二、驳回原告刘庆、汤春香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，减半收取计1860元，由原告刘庆、汤春香共同负担1394元，由被告叶晓娟负担466元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴孝森 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 潘黎雨