四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川04刑终61号 原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）向鼎，男，1974年10月21日出生，重庆市合川市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省攀枝花市。曾因犯抢劫罪，于1999年12月14日被四川省攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑五年；又因犯破坏监管秩序罪，于2003年3月27日被四川省盐源县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年6月10日被四川省攀枝花市公安局东区分局立案侦查，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人魏世全，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104199310576030。 辩护人张奎，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104202010195384。 四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人向鼎犯运输毒品罪一案，于2020年7月16日作出（2020）川0402刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人向鼎不服，提出上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员朱红兵出庭履行职务。上诉人（原审被告人）向鼎及其辩护人魏世全到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年6月9日23时许，被告人向鼎携带甲基苯丙胺（俗称冰毒）与他人驾驶川D09x**号轿车从成都出发，沿京昆高速往攀枝花行驶。次日6时许，当车行至攀枝花市西区陶家渡高速公路收费站出口处被民警查获，当场从川D09x**轿车内查获冰毒可疑物47.78克。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：检见甲基苯丙胺成分。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： （1）受案登记表，证实案件的发生。 （2）户籍证明，证实被告人向鼎的身份情况。 （3）到案经过，证实公安机关通过前期线索摸排梳理，发现向鼎具有运输毒品回攀贩卖的嫌疑，于2019年6月10日，公安人员赶到攀枝花市西区陶家渡高速收费站，从川D09x**的白色丰田牌轿车内查获被告人向鼎，并当场从该车内查获冰毒可疑物。 （4）刑事判决书，证实被告人向鼎的前科情况。 （5）通话清单，证实被告人向鼎、胡某、杨某1的通话情况。 （6）高速公路发票，证实被告人向鼎、胡某驾驶川D09x**号轿车于2019年6月9日从攀枝花到成都，次日回到攀枝花的行程情况。 （7）扣押决定书、扣押清单、称量笔录，证实公安人员从向鼎处扣押冰毒疑似物47.78克；扣押川D09x**号白色丰田牌轿车；扣押一部华为手机。 （8）证人谢某、向某的证言，证实2019年6月9日，向鼎以给儿子生活费为由找谢某要了3万元钱。公安机关扣押的川D09x**号轿车户主是向某，该车是谢某、向某出资购买。 （9）证人杨某2的证言、辨认笔录及照片，证实他找向鼎多次购买了冰毒。 （10）证人杨某1的证言、辨认笔录及照片，证实2019年6月9日，向鼎和胡某开车到成都找到他，他们一起吸了冰毒。后向鼎说有事要回攀枝花，向鼎和胡某就开车走了。 （11）证人胡某的证言、辨认笔录及照片，证实2019年6月9日，向鼎叫他帮忙开川D09x**号轿车去了一趟成都，期间向鼎联系了杨某1，向鼎和杨某1换车开，并且向鼎和杨某1在黑色轿车内单独相处2分钟，后杨某1将他和向鼎送至高速路口离开，他和向鼎于2019年6月10日早上通过高速公路回到攀枝花在陶家渡高速公路出口被警察抓获。 （12）被告人向鼎的供述、辨认笔录及照片，证实2019年6月9日，他以给儿子生活费为由找母亲要了3万元，后给成都的杨某1打电话找杨某1买点冰毒，杨某120分钟后回复找到了但价格贵。当日中午1时，他和胡某驾驶川D09x**号轿车从陶家渡高速入口上高速，晚上9时到达成都，杨某1给胡某的手机发了一个定位图，他们在一家酒店对面找到杨某1，他给了杨某115000元。过了一会儿，杨某1开了一辆黑色的大众标志轿车过来，之后杨某1和胡某换车开，胡某开杨某1的车跟在川D09x**号轿车后面，到了一个宾馆或者桑拿旁边，杨某1让他去坐胡某开的车，他在车上看到一个骑电瓶车的男子上了杨某1开的川D09x**号轿车，又下车，后杨某1告诉他冰毒装在药盒里放在车上了，他和胡某回到川D09x**号轿车里。他看到车上前排中间排挡杆处有一个药盒装的一包冰毒。然后他和胡某开车回攀枝花，在陶家渡高速出口处被公安人员抓获。他开的川D09x**号轿车户主是他父亲向某。他买毒品是为了自己吸食。 （13）取样笔录、检验报告，证实从川D09x**号轿车上查获的冰毒可疑物中提取0.79克做检验，经攀枝花市公安局物证鉴定所检验，检出甲基苯丙胺成分。 （14）提取笔录、鉴定意见，证实从查获的装冰毒可疑物的塑料袋封口处，提取的粘附物试纸中检出被告人向鼎的DNA分型。 原判认为，被告人向鼎运输毒品甲基苯丙胺47.78克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人向鼎犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，原审法院予以确认。被告人向鼎归案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。被告人向鼎有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。公安机关扣押的毒品属于违禁品，依法应当予以没收；公安机关扣押的向鼎的手机属于作案工具，依法应当予以没收；公安机关扣押的车辆属于案外人财物，依法由公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：1.被告人向鼎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；2.对公安机关扣押的甲基苯丙胺46.99克，予以没收并销毁；3.对公安机关扣押的向鼎的华为手机一部，予以没收。 宣判后，原审被告人向鼎不服，与其辩护人提出“1.一审法院认定向鼎构成运输毒品罪错误，向鼎构成非法持有毒品罪；2.向鼎有自首情节；3.向鼎到案后向公安机关检举购买毒品的上家杨某1，构成重大立功；4.本案公安机关未对扣押的毒品做含量鉴定；5.一审量刑过重”的诉、辩意见。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）向鼎与他人驾车携带47.78克毒品甲基苯丙胺从成都市前往攀枝花市，途径陶家渡高速公路收费站时被公安民警挡获，其行为构成运输毒品罪。上诉人（原审被告人）向鼎归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。上诉人（原审被告人）向鼎有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。上诉人（原审被告人）向鼎及辩护人提出“一审法院认定向鼎构成运输毒品罪错误，向鼎构成非法持有毒品罪”的诉、辩意见，经查，在案证据证实“向鼎在成都向他人购买47.78克毒品甲基苯丙胺后驾车返回攀枝花”的行为，按照《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》“二、关于毒品犯罪法律适用的若干具体问题”中的“（一）罪名认定问题”规定即“……吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。……”，向鼎的行为构成运输毒品罪，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。上诉人（原审被告人）向鼎及辩护人提出“向鼎有自首情节”的诉、辩意见与在案证据证实“2019年6月9日公安机关获取向鼎从成都运输毒品回攀枝花的线索后于2019年6月10日到西区陶家渡丽攀高速收费站设卡抓获向鼎，从其乘坐的车上查获毒品甲基苯丙胺”的事实不符，向鼎无主动投案行为，向鼎不构成自首，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。上诉人（原审被告人）向鼎及辩护人提出“向鼎到案后向公安机关检举购买毒品的上家杨某1，构成重大立功”的诉、辩意见，经查，虽然向鼎向公安机关检举贩卖给其毒品的是杨某1，但杨某1否认曾向向鼎贩卖毒品，且无其他证据进一步印证证实杨某1向向鼎贩卖毒品的事实，四川省攀枝花市东区人民检察院对杨某1以“认定杨某1涉嫌犯罪事实不清、证据不足”为由决定不批准逮捕杨某1。杨某1现已被释放。故向鼎检举杨某1的行为不构成立功，该诉、辩意见不能成立，不予采纳。上诉人（原审被告人）向鼎及辩护人提出“本案公安机关未对扣押的毒品做含量鉴定”的诉、辩意见，本院认为本案不属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第三十三条规定公安机关应当委托鉴定机构对查获的毒品进行含量鉴定的情形，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。上诉人（原审被告人）向鼎及辩护人提出“一审量刑过重”的诉、辩意见，本院认为原审法院根据本案案情及向鼎的相关量刑情节，对向鼎判处的刑罚并无不当，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。扣押在案的47.78克毒品甲基苯丙胺属于违禁品，依法予以没收，交由公安机关销毁；扣押在案的向鼎的手机属于作案工具，依法予以没收；公安机关扣押的车辆属于案外人财物，由公安机关依法处理。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文仁寿 审 判 员 李仕强 审 判 员 曹 宇 二〇二〇年十月十五日 法官助理 周新丽 书 记 员 鲁玉华 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。