抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1439号原告抚顺银行股份有限公司新抚支行，住所地：抚顺市新抚区永宁街**。负责人张庆党，该行行长。委托代理人张荀、王菲菲，该行职工。被告新宾满族自治县中广矿业有限公司，住所地：新宾满族自治县苇子峪镇小堡村。法定代表人马洪伟，该公司经理。委托代理人暨被告王辉，女，汉族，1977年7月15日出生，住抚顺县。被告马洪伟，男，汉族，1977年1月2日出生，住抚顺市东洲区。委托代理人暨被告王辉，女，汉族，1977年7月15日出生，住抚顺县。被告抚顺启运融资担保有限公司，住所地：新宾满族自治县新宾镇建新街钢山路**楼。法定代表人马广和，该公司经理。委托代理人刘勇，该公司职工。被告马广和，男，汉族，1969年12月23日出生，住抚顺市顺城区。委托代理人刘勇，抚顺启运融资担保有限公司的职工。被告抚顺恒泰双丰汽车销售服务有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段**门市**。法定代表人孙东升，该公司经理。原告抚顺银行股份有限公司新抚支行与新宾满族自治县中广矿业有限公司（以下简称中广公司）、被告马洪伟、王辉、抚顺启运融资担保有限公司（以下简称启运公司）、抚顺恒泰双丰汽车销售服务有限公司（以下简称恒泰公司）、马广和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺银行的委托代理人张荀、王菲菲和被告中广公司和被告马洪伟的委托代理人暨被告王辉、被告启运公司和马广和的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。被告恒泰公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告新宾满族自治县中广矿业有限公司立即偿还原告截止2020年5月31日贷款本金2000万元，贷款利息4694503.78元（含利息、罚息和复息），合计24694503.78元，以及之后产生的利息、罚息、复息直至偿还完毕为止；2、判令被告马洪伟、王辉、抚顺恒泰双丰汽车销售服务有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、马广和对前述贷款本金及利息承担连带保证责任对前述贷款本金及利息承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的费用。事实与理由：2017年12月20日，原告与被告中广公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额2000万元，借款期限：2017年12月20日至2018年12月20日，月利率6.5‰。2017年12月21日，原告依据合同约定发放贷款2000万元。2017年12月20日，原告与被告马洪伟、王辉、恒泰公司分别签订了抚银新支2017年流贷A59号保03号、抚银新支2017年流贷A59号保02号《保证合同》，合同约定被告马洪伟、王辉、恒泰公司对前述贷款承担连带保证责任，保证担保的范围包括但不限于债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。2017年12月20日，原告与被告启运担保公司签订了抚银新支2017年流贷A59号保01号《保证合同》，合同约定启运担保公司为前述贷款承担连带保证责任，保证担保的范围包括但不限于债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。2017年3月10日被告启运担保公司与抚顺银行股份有限公司签订了《融资担保合作协议》合作期限至2020年3月10日。2017年3月10日，抚顺银行股份有限公司与被告马广和签订了抚行2017年启运融担高保001号《最高额担保合同》，保证合同承诺为启运担保公司担保的抚顺银行发放的授信业务提供连带责任保证，即对案涉贷款的本金及利息承担连带保证责任。贷款到期后，被告无法偿还贷款本息，因此向原告申请贷款展期。2018年12月18日，原告与被告中广公司、启运担保公司签订了抚银新支2017年流贷A59号展01号《展期合同》，将贷款期限延展至2019年12月18日，展期后执行月利率6.5‰。贷款展期到期后，被告无力偿还贷款本息，截止2020年5月31日尚欠贷款本金2000万元，利息3150333.29元，罚息1079000元，罚息465170.49元，利息合计4694503.78元（含利息、罚息和复息）。被告中广公司辩称：原告所述借款属实，对于拖欠借款本金及利息没有异议。被告马洪伟、被告王辉辩称：担保属实，同意承担担保责任。被告启运公司辩称：原告所述属实，同意承担担保责任。被告马广和辩称：最高额保证合同违反了合同法第3、4、5、6条规定，该合同不成立。理由：最高额保证合同金额达12亿多人民币，明显马广和个人不具备承担如此高的担保金额能力，完全是抚顺银行不合理的要求。担保法司法解释规定，以胁迫等方式签订的合同无效，本案中最高额保证合同并不是马广和本人真实意思表示，如果不签署这份合同，抚顺银行就不与我们合作，是被迫签署。本案中，马广和与抚顺银行新抚支行没有签署任何担保合同，最高额保证合同依据担保法第15条规定，并不适用本案，最高额保证担保的债权系列并非多个任意债权，必须是同种类债权产生同一系列的法律关系，在该法律关系中，债务人对债权人承担同一性质的给付义务。此笔贷款中，马广和没有签署过担保合同，不知道债务人是谁，贷款金额、用途、期限、种类等也不清楚。这笔借款业务应当签订独立的保证合同才生效。退一步讲，即使最高额保证合同成立，此笔贷款担保本人也不必承担保证责任。理由，最高额保证合同第3条约定担保额为12.5亿多人民币，截止本案贷款2017年12月20日止，我公司已向抚顺银行及其分支机构提供贷款担保36.9亿，已远超合同约定的金额，不应再承担担保责任。综上，马广和不应承担此笔贷款担保责任。被告恒泰公司未答辩。经审理查明：马洪伟与王辉系夫妻关系。2017年12月20日，原告与被告中广公司签订抚银新支2017年流贷A59号《流动资金借款合同》，借款金额2000万元，借款期限：2017年12月20日至2018年12月20日，借款用途偿还贷款，月利率6.5‰。2017年12月21日，原告发放贷款2000万元。2018年12月18日，原告与被告中广公司，担保人马洪伟、启运公司签订《展期合同》，合同约定，将本金为2000万元贷款延展至2019年12月18日，展期利率6.5‰，马洪伟、启运公司对展期后的贷款继续承担连带保证责任，其他约定事项载明保证期间有两年修改为三年。2017年12月20日，原告与被告马洪伟、王辉签订了《保证合同》，担保合同约定，二人对前述贷款2000万元本金及对应利息承担连带保证责任，其他约定事项载明对上述展期合同的保证期间有两年修改为三年。2017年12月20日，原告与被告恒泰公司签订了《保证合同》，担保合同约定，二人对前述贷款2000万元本金及对应利息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2017年12月20日，原告与被告启运公司签订了《保证合同》，担保合同约定，该公司对前述贷款2000万元本金及对应利息承担连带保证责任。另查明，2017年3月10日，马广和（保证人）与抚顺银行股份有限公司（债权人）签订《最高额保证合同》，保证合同约定：“鉴于抚顺银行股份有限公司及各分支机构已经或将要向启运公司提供担保的债务人提供一系列授信，为保证债权人债权的实现，保证人愿意为债权人基于该授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保。担保的主合同为2017年3月10日至2020年3月10日期间签订的全部授信业务合同及其修订或补充。前述授信业务合同，包括但不限于贷款合同、开立银行承兑汇票合同、开立保函合同等，签订主合同及主合同项下协议或其他法律文件时，无需再通知保证人。保证人同意全部债务人可循环使用主合同项下贷款（授信）额度。担保债权之最高本金余额为1251936200元。”2017年3月10日，抚顺银行股份有限公司与启运公司签订《抚顺银行融资担保合作协议》，启运公司对外担保总额不得超过1251936200元，担保方式为保证担保和保证金质押担保。截止2020年5月31日，被告中广公司未归还借款本金2000万元、利息4694503.78元（含利息、罚息和复息），合计24694503.78元。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、展期合同、最高额保证合同、还款明细、贷款余额表及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告中广公司之间签订的《借款合同》、《展期合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，应予确认合同合法有效。因借款合同期满，故被告中广公司负有归还借款本息的义务。被告马洪伟、王辉、恒泰公司、启运公司自愿对借款提供担保，原告主张承担担保责任的请求应予支持。被告马广和自愿与抚顺银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，对启运公司提供担保的债务承担最高额保证担保，该合同系当事人真实意思表示，被告马广和辩称系在受到胁迫情况下签订，意思表示不真实，如果不签订该合同，抚顺银行不与启运公司开展经营业务，被告对此未提供证据，且即使提供证据，关于合同订立过程中向对方提出的合作条件，在当事人享有选择接受或者不接受的情况下，不属于胁迫情形。关于该保证额的理解，应以合同签订时启运公司担保的此前所有债务计算还是以此前发生且尚未归还的债务计算一节，因保证合同明确约定保证人同意全部债务人可循环使用主合同项下贷款，同时约定合同担保债权之最高本金余额，应认定担保金额应为合同签订时启运公司担保的主债务尚未归还的余额计算，故原告主张被告马广和承担连带保证责任的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新宾满族自治县中广矿业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告抚顺银行股份有限公司新抚支行借款本金2000万元、利息4694503.78元（含利息、罚息和复息、截止至2020年5月31日），本息合计24694503.78元，并承担自2020年6月1日起至全部还清之日止的利息、罚息和复利（按借款合同约定标准）；二、被告马洪伟、王辉、抚顺恒泰双丰汽车销售服务有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、马广和对本判决第一项给付内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165273元，保全费5000元，由诸被告连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张博人民陪审员  矫英人民陪审员  何丹二〇二〇年十月二十九日代书 记员  陈燕