浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3130号 原告：安吉贵荣茶厂，住所地安吉县。 投资人：余世莲。 委托诉讼代理人：贺云鹏，浙江和纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦玉环，浙江和纳律师事务所律师。 被告：滕光华，男，1969年4月8日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。 原告安吉贵荣茶厂与被告滕光华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安吉贵荣茶厂的委托诉讼代理人贺云鹏、滕光华及其委托诉讼代理人喻琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉贵荣茶厂向本院提出诉讼请求：1.滕光华赔偿安吉贵荣茶厂直接经济损失415703.07元；2.滕光华赔偿安吉贵荣茶厂财务成本损失16万元；3.本案诉讼费由滕光华承担。事实与理由：2019年2月，安吉贵荣茶厂因业务需要向滕光华采购32.85万株郁金香茶苗。滕光华于2019年3月8日将茶苗运送到安吉贵荣茶厂指定交付地点，安吉贵荣茶厂于2019年3月11日向滕光华付款。购买时，滕光华告知案涉茶苗为郁金香茶苗，因茶苗小无法辨别，安吉贵荣茶厂相信滕光华提供的确为郁金香茶苗，但至2019年7月11日，安吉贵荣茶厂发现该32.85万株茶苗非真正的郁金香茶苗，中寨镇人民政府提出异议并要求全部更换。安吉贵荣茶厂不得已从其他地方重新购买了郁金香茶苗进行了全部更换，导致直接损失415703.07元。后安吉贵荣茶厂向滕光华提出赔偿问题，滕光华认可提供的茶苗错误，但不愿赔偿损失。 滕光华辩称，安吉贵荣茶厂向滕光华订购郁金香茶苗并付款是事实，滕光华提供的茶苗，经安吉贵荣茶厂确认验收并付款，双方之间的买卖合同合法有效，不存在欺诈、胁迫等情形。安吉贵荣茶厂与第三方签订的合同与滕光华无关，其向第三方供货时，第三方认为案涉茶苗非其所需，该情况亦为滕光华事后所知，该责任在于安吉贵荣茶厂。滕光华不存在违约行为，无需承担违约责任，且安吉贵荣茶厂计算的各项损失亦无法律依据。 安吉贵荣茶厂为证明其主张事实，向本院提供如下证据： 1.茶苗采购合同，安吉贵荣茶厂与第三方签订，以证明安吉贵荣茶厂因中标需采购郁金香茶苗。 2.微信聊天记录，以证明安吉贵荣茶厂与滕光华通过微信聊天达成购买郁金香茶苗协议，滕光华将茶苗送至安吉贵荣茶厂指定地点，已履行合同义务。 3.转账记录，以证明安吉贵荣茶厂履行了付款义务，与滕光华的买卖合同关系成立。 4.中寨镇政府关于要求核实郁金香茶苗品质的函，以证明滕光华供应的32.85万株茶苗出现严重问题，导致安吉贵荣茶厂供应出现错误。 5.微信聊天记录，以证明滕光华认可供应茶苗错误。 6.资金支付申请，以证明因滕光华供应茶苗错误，安吉贵荣茶厂为案外人重新种植郁金香茶苗，雇佣挖掘机花费57500元。 7.资金支付申请、收条、收据，以证明因滕光华供应茶苗错误，安吉贵荣茶厂为案外人重新种植郁金香茶苗，雇佣挖掘机花费41480.07元。 8.扣款业务自助回单，以证明因滕光华供应茶苗错误，安吉贵荣茶厂为案外人重新种植郁金香茶苗花费83923元。 9.资金支付申请、网银电子回单，以证明因滕光华供应茶苗错误，安吉贵荣茶厂为案外人重新种植郁金香茶苗而购买化肥花费39600元。 10.茶苗买卖合同、转账记录，以证明因滕光华供应茶苗错误，安吉贵荣茶厂为案外人重新种植郁金香茶苗而重新购买郁金香茶苗花费69300元。 11.资金支付申请、收款收据、收条，以证明因滕光华供应茶苗错误，安吉贵荣茶厂为案外人重新种植郁金香茶苗的其它花费为9967元。 12.关于合同编号2019-01茶苗采购茶苗供应不符问题的处理协议，以证明因滕光华供应茶苗错误导致安吉贵荣茶厂向案外人赔偿，由此造成损失11.5万元。 13.讯问笔录，以证明滕光华承认供应错误茶苗，给安吉贵荣茶厂造成损失。 滕光华质证认为，对证据1，滕光华供货时不知情，且据该合同第四条约定，苗木运送至指定地点后，由案外人组织验收小组、供苗方代表参加验收，第七条约定安吉贵荣茶厂须在第一车茶苗到达时，配备1-2名茶叶种植专家到现场指导培训栽培技术，由此，茶苗到货后，安吉贵荣茶厂有严格验收义务，但安吉贵荣茶厂在相差4个月后才提出该茶苗非其所需，对案外人的违约责任应自行承担。对证据2无异议，但微信聊天记录可以看出，滕光华两次发图给安吉贵荣茶厂确认，包括茶苗的品种、价格、形态等情况，经安吉贵荣茶厂确认无误后滕光华方才发货，且发货后，安吉贵荣茶厂验收并付款，双方买卖合同合法有效，滕光华履行了合同义务，不存在违约行为。对证据3，仅能证明茶苗经验收确认无误后，安吉贵荣茶厂向滕光华支付货款，双方完成交易。对证据4，滕光华不知情，亦不能达到安吉贵荣茶厂的证明目的。对证据5，无法证明滕光华认可茶苗供应错误，相反，周江龙在6月23日才将茶苗采购合同发给滕光华，滕光华亦在此时才知晓存在安吉贵荣茶厂与案外人订立该份合同的事实，滕光华对供应错误亦不认可，无法达到证明目的。对证据6的三性有异议，该份转账记录的申请人王某某、付款单位XX白叶茶科技（湖北）有限公司及支付对象赖某某均与本案无关，且存在造账之可能。对证据7、8、9、11质证理由同证据6。对证据10的三性有异议，滕光华不知情，即便茶苗买卖合同真实，但合同约定的安吉贵荣茶厂向他人订购的茶苗名为“御金香”，价格为0.21元，而非当初向滕光华订购的“郁金香”（价格为0.19元），二者名称、价格均不相同，安吉贵荣茶厂因自身过错订错茶苗，致使与案外人发生纠纷，与滕光华无关。滕光华依约供了“郁金香”并无过错。对证据12，滕光华并非该处理协议当事人，与滕光华无关。对证据13，无法反映滕光华认可供苗错误，安吉贵荣茶厂认为滕光华供苗错误并以诈骗报案，但公安并未对滕光华采取强制措施，滕光华提供的茶苗经安吉贵荣茶厂认可验收，价格符合“郁金香”茶苗价格，安吉贵荣茶厂未能分清其自身所需导致对案外人违约，与滕光华无关。 滕光华向本院提供如下证据： 微信聊天记录，以证明滕光华两次发图给安吉贵荣茶厂确认茶苗品种、价格、形态等基本情况，安吉贵荣茶厂确认后，滕光华才发货，发货后经验收合格并付款，双方买卖合同合法有效，且均已履行合同义务，滕光华不存在违约行为。 安吉贵荣茶厂质证认为，滕光华在微信上提供的图片具有迷惑性，非专业人员难以做出判断，无法达到证明目的。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年2月23日，安吉贵荣茶厂与滕光华就茶苗买卖事宜通过微信方式开始交谈，滕光华将茶苗通过照片方式告知安吉贵荣茶厂，并明确郁金香茶苗价格为0.19元/株。 2019年2月26日，中寨镇人民政府与安吉贵荣茶厂签订茶苗采购合同一份，约定中寨镇人民政府向安吉贵荣茶厂采购中黄3号、郁金香、黄金芽等茶苗，其中郁金香配置参数为苗高20cm，茎粗0.2cm以上，侧根3条以上，须根发达，无病虫害，数量为140万株，单价0.42元，总价58.8万元；2019年2月28日至2019年3月28日交货，由安吉贵荣茶厂运输至指定需苗地点，安吉贵荣茶厂将茶苗运送到指定地点后，由中寨镇人民政府组织的验收小组、供苗方代表参加验收，单把根数随机抽样10-15%测算合格苗比例；安吉贵荣茶厂需在第一车茶苗到达时，配备1-2名茶叶种植专家，到现场指导培训栽培技术；当安吉贵荣茶厂按协议完成全部供苗后，中寨镇人民政府支付采购总价的90%，剩余10%留作茶苗质量保证金，到2019年4月底验收无质量问题后，无息支付剩余10%；安吉贵荣茶厂对茶苗的品种纯正负责，若不纯正，除更换外，承担直接经济损失，直接经济损失按实际发生面积，免费补足苗数并以1000元/苗赔偿。 2019年3月5日，安吉贵荣茶厂要求滕光华将茶苗运送至中寨镇。2019年3月11日，安吉贵荣茶厂支付货款68350元（此时茶苗价格按0.21元/株结算）。 2019年6月14日起，周江龙与滕光华就郁金香品种事宜进行交谈，周江龙并于6月23日将上述茶苗采购合同发送给滕光华。 2019年7月11日，中寨镇人民政府向安吉贵荣茶厂发送关于要求核实郁金香茶苗品种的函，载明安吉贵荣茶厂运抵的郁金香茶苗，前期通过观察疑似与招标规定的郁金香品种不符，要求及时核实郁金香品种。 2019年10月17日，中寨镇人民政府与安吉贵荣茶厂、安吉奇香茶厂签订采购茶苗供应不符问题的处理协议，要求安吉贵荣茶厂对其提供的郁金香茶苗进行更换，并就郁金香基地进行重整并按约赔偿。 后因安吉贵荣茶厂与滕光华就茶苗赔偿事宜未能达成协议，安吉贵荣茶厂向安吉县公安局梅溪派出所报警，梅溪派出所于2020年1月13日向滕光华作讯问笔录，滕光华于笔录中陈述案涉茶苗系从福建发至贵州中寨，与安吉的郁金香茶苗存在差异，但除懂行的人外无法辨别。 本院认为，安吉贵荣茶厂主张滕光华赔偿因提供错误茶苗导致的损失，滕光华则认为其按约提供了茶苗，不存在违约行为。分析如下：其一，从安吉贵荣茶厂与滕光华的微信聊天记录来看，滕光华于2019年2月就茶苗形态发送照片给安吉贵荣茶厂，双方并就价格进行了交谈，安吉贵荣茶厂于2019年3月即要求滕光华将茶苗运送至指定地点，且在2019年5月，安吉贵荣茶厂就茶苗发货地点向滕光华进行确认，滕光华明确发货地点为福建，至此时，安吉贵荣茶厂并未对茶苗品种提出异议；其二，中寨镇人民政府与安吉贵荣茶厂签订的茶苗采购合同约定茶苗运送至指定地点后，由中寨镇人民政府组织验收小组和供苗方代表参加验收，安吉贵荣茶厂亦需在茶苗到达时配备茶叶种植专家到现场培训栽培技术，及在2019年4月底完成验收，滕光华在2019年3月5日已将货物运送至指定地点，即使滕光华在微信上提供的照片存在迷惑性使安吉贵荣茶厂存在错误认识，但货至××镇××均应对茶苗进行组织验收，但至2019年4月均未提出异议；其三，从茶苗的价格上来看，中寨镇人民政府与安吉贵荣茶厂签订的茶苗采购合同约定的茶苗价格为0.42元／株，滕光华提供给安吉贵荣茶厂的茶苗价格为0.21元／株，差距颇大，在此情形下，安吉贵荣茶厂仍未提出疑义，收货后未仔细验收，未尽买受人审慎检验义务；第四，安吉贵荣茶厂与滕光华在微信聊天中仅谈到郁金香茶苗买卖及相关部分配置参数，但未对滕光华提供何种品种的郁金香茶苗作出明确要求，更何况中寨镇人民政府与安吉贵荣茶厂签订的茶苗采购合同中亦仅对郁金香茶苗的配置参数作出了约定，未对郁金香茶苗品种作出约定，退一步说，即便存在品种要求，从周江龙与滕光华的微信聊天记录亦可反映出滕光华在提供茶苗前对此并不知情。综上，在滕光华提供了货物后，安吉贵荣茶厂未在约定的检验期限内将不符合约定的情形通知滕光华，应视为符合约定，滕光华在与安吉贵荣茶厂买卖关系发生过程中并无过错，其依约提供了货物，履行了出卖人的义务，不存在违约行为，无需承担违约责任及相应损失。安吉贵荣茶厂的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十一条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回安吉贵荣茶厂的诉讼请求。 案件受理费4780元（已减半），由安吉贵荣茶厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈超磊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李梦君