江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初4555号原告：陈霞，女，1975年8月4日出生，汉族，住江苏省洪泽县，现住江苏省南京市栖霞区。原告：朱红成，男，1990年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市雨花台区。两原告共同委托诉讼代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。被告：李西荣，女，1954年11月6日出生，汉族,住山东省费县。委托诉讼代理人：陈浩，江苏海越（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇志，江苏海越（江北新区）律师事务所实习律师。原告陈霞、朱红成与被告李西荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红成及两原告共同委托诉讼代理人史军、被告李西荣的委托诉讼代理人陈浩和刘勇志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞、朱红成向本院提出诉讼请求：1.原告医疗费16270.45元、丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203.2元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员交通费和误工费6000元、财产损失1000元，合计1165768.65元，由被告按责赔偿原告643384元（先在交强险限额内赔偿，剩余部分按照50%的责任比例赔偿）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日，朱某驾驶江宁49×××**号电动自行车沿宁杭公路（Ｓ122）北侧由东向西前往单位上班，于17时30分许路过芝嘉花园小区附近，与无机动车驾驶证的李西荣驾驶的沿宁杭公路北侧由西向东逆向行驶的电动正三轮轻便摩托车发生碰撞。事后，朱某被120救护车送至医院救治，经医院抢救无效于同年6月27日死亡。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（简称交警七大队）处理，于2018年8月2日出具了道路交通事故证明。经查，李西荣为电动正三轮轻便摩托车的车主，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业三者险）。原告认为，被告李西荣的侵权行为给原告带来了巨大的经济损失和精神损害，应对原告的损失承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告李西荣辩称：1.事故发生后，被告与朱某已当场协商处理完毕并各自离开；2.碰撞前朱某是佩戴头盔骑行的，可以起到保护作用，且碰撞后朱某并没有出现特别严重的生理表现，可以看出导致朱某医学诊断上死亡的伤情并非由被告李西荣碰撞产生，朱某的死亡结果与李西荣无因果关系；3.从事故发生至朱某被人发现报警，不能排除朱某受到其他人身伤害致其死亡结果的发生。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，朱某驾驶江宁49×××**号电动自行车沿宁杭公路（Ｓ122）北侧由东向西前往单位上班，于17时30分许路过芝嘉花园小区附近，与沿宁杭公路北侧由西向东逆向由无机动车驾驶证的李西荣驾驶的电动三轮车发生碰撞。事发后无人报警，双方在现场协商处理。后朱某驾驶电动自行车沿宁杭公路由东向西继续行驶至马群花园城附近。当日19时13分，路人在马群花园城附近发现在路边的朱某后报警。随后朱某被120救护车送至医院救治，朱某经医院抢救无效于2018年费6月27日死亡。该事故经交警七大队处理，于2018年8月2日出具了道路交通事故证明。朱某受伤后于2018年6月24日20时许被送至南京市医结合医院急诊，并于2018年6月25日办理住院手续，入院诊断为：心肺复苏术后，特重型颅脑损伤，原发性脑干伤，右侧广泛性硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，右额叶脑挫裂伤，枕骨、颅底骨折，左肺肺不张，右肺挫裂伤，右侧胸骨柄骨折？多器官功能障碍综合征、全身多处软组织伤。2018年6月27日，朱某经抢救无效死亡。经交警七大队委托，南京康宁司法鉴定中心于2018年6月29日作出康宁司鉴中心[2018]病鉴字第106号司法鉴定意见书，载明朱某符合道路交通事故所致颅脑损伤死亡；于2018年7月12日作出康宁司鉴中心[2018]痕微鉴字第772号司法鉴定意见书，载明李西荣驾驶的电动三轮车的车辆属性为正三轮轻便摩托车，属于机动车的范畴。受害人朱某出生于1967年6月15日。原告陈霞系朱某的妻子，原告朱红成系朱某的儿子。另查明，被告李西荣为事故车辆的车主，该车辆未投保交强险及商业三者险。2018年11月15日，南京市秦淮区人民法院受理了陈霞、朱红成苏江苏省演艺集团有限公司梨园艺术培训中心确认劳动关系纠纷一案。2019年5月17日，南京市秦淮区人民法院作出（2018）苏0104民初12059号民事调解书，载明：“一、被告江苏省演艺集团有限公司梨园艺术培训中心于2019年5月17日一次性补偿原告陈霞、朱红成35.5万元（已支付）；二、双方就朱某于2018年6月24日因交通事故死亡一事一次性处理完毕，再无其他任何纠纠纷……”关于原告的各项费用，双方举证、质证意见如下：1.医疗费：原告主张16270.45元，并提交了死亡记录、医疗费票据、费用清单作为证据。经质证，被告李西荣表示对上述证据的真实性没有异议，但对与本起事故的关联性不予认可。2.被告对原告主张的丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203.2元、精神损害抚慰金50000元的标准均不持异议，但认为事故证明中未划分责任，且事故已经处理完毕，被告不承担责任。3.处理丧葬事宜人员交通费、住宿费：原告主张6000元；被告表示原告未提交证据证明，不予认可。4.财产损失：原告主张车辆损失1000元，但未能提供证据；被告表示不予认可。因被告不同意调解，致本院调解未果。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈霞、朱红成的近亲属朱某因交通事故死亡，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。关于事故责任，朱某驾驶车辆行驶过程中观察疏忽，李西荣无证驾驶电动正三轮轻便摩托车逆向行驶，对事故的发生均负有过错，结合交警七大队出具的道路交通事故证明、询问笔录，认定朱某、李西荣分别承担事故的同等责任。由被告李西荣对原告的损失承担60%的赔偿责任。被告李西荣提出朱某的死亡与李西荣的碰撞没有直接的因果关系的辩解意见，由于康宁司鉴中心[2018]病鉴字第106号司法鉴定意见书载明朱某符合道路交通事故所致颅脑损伤死亡，该鉴定合法有效，本院予以确认，而被告未能举证证明朱某在与被告碰撞后受到其他事故损伤，故本院对该辩称意见不予采纳。被告李西荣驾驶的电动三轮车经鉴定属于机动车的范畴，但该车辆并未列入国家发改委公布的机动车目录，在客观上并不能投保交强险，故不应由被告李西荣在交强险限额内进行赔偿。关于原告主张的各项费用，原、被告对丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203.2元、精神损害抚慰金50000元的标准均不持异议，符合法律规定，予以采纳；对于其他费用，本院认定如下：1.医疗费：本院根据医疗费发票，结合死亡记录、费用明细等证据，结合原告的诉讼请求，支持原告主张的16270.45元。2.受害人亲属处理丧葬事宜产生的交通费、误工费：本院考虑朱某亲属处理丧葬事宜确实存在误工损失的客观事实，按照3人7天，每人每天100元的标准，酌情支持误工损失2100元。本院考虑原告处理朱某丧葬事宜的交通支出，酌情支持交通费1000元。3.财产损失。因原告未提交证据予以证明，本院对原告该项主张不予支持。综上，本院认定原告各项损失合计1161868.65元，应由被告李西荣按60%的责任比例赔偿原告。原告主张被告赔偿其各项损失643384元符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李西荣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈霞、朱红成各项损失共计643384元；二、驳回原告陈霞、朱红成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，减半收取1808元，由被告李西荣负担（此款由被告李西荣于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 婷二〇二〇年十月十六日法官助理  葛琼玮书 记 员  赵 杰