浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2627号 原告：何某，男，1966年12月26日出生，汉族，农民， 住遂昌县，公民身份号码： 332527196612262910。 委托诉讼代理人：黄伟革，浙江多顺律师事务所律师。 被告：刘春林，男，1958年6月19日出生，汉族，农民，住 松阳县水南街道八角亭小区，公民身份号码： 332528195806192019。 被告：浙江松阳明石矿业有限公司，住所地松阳县大东坝镇 山徐村，统一社会信用代码：913311247731448829。 法定代表人：李坤龙，任经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地： 松阳县西屏街道要津路96号，统一社会信用代码： 91331124799614256F。 负责人：何建升，任经理。 委托诉讼代理人：雷王薇、刘劲凯，浙江泽厚（丽水）律师 事务所律师。 原告何某与被告刘春林、浙江松阳明石矿业有限公司（以 2- 下简称“明石公司”）、中华联合财产保险股份有限公司松阳支 公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案， 本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日与2020 年10月15日，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼 代理人黄伟革、被告刘春林、被告保险公司委托诉讼代理人雷王 薇、刘劲凯到庭参加诉讼。被告明石公司经本院合法传唤，无正 当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 松阳县公安局交通警察大队松公交简字（2016）第2543号《事 故认定书》认定的交通事故发生经过：2016年3月12日12时40 分许，何某驾驶浙ＫＦ××××号普通二轮摩托车沿Ｓ222省道往遂 昌方向行驶，途经S222省道66KM+500M赤寿工业园区路口，与刘 春林驾驶的右转往赤寿乡工业园区方向的浙ＫＮ××××号轻型普通货 车发生刮擦。浙ＫＦ××××号车左侧车身与浙ＫＮ××××号车右侧车身 发生刮擦，事故致何某受伤及两车、何某衣物受损。 二、交警部门的责任认定结果：刘春林负主要责任，何某 负次要责任。 三、受害人概况：何某，现年55岁，无固定收入。事故受 伤后，原告于当天在松阳县古市医院门诊治疗；2016年3月14 日至2016年4月28日，在遂昌县中医院住院治疗，出院诊断： 左第6肋骨骨折、全身多处皮肤软组织挫擦伤、先天性心脏病、 3- 右肩肩袖损伤？ 2016年5月2日至2016年5月18日，在浙江绿城心血管病 医院住院治疗，其中住院病史现病史记载：患者1年前无明显诱 因下出现间断胸闷，活动后出现，休息缓解，至浙二医院心内科 就诊，查心超示：先天性心脏病，室间隔缺损。内科药物治疗症 状好转后出院，未进一步治疗。1年来患者上述症状反复发作，1 月余前患者因外伤致左侧肋骨骨折后，胸闷气促症状加重，有时 夜间不能平卧入睡。为进一步治疗，拟先天性心脏病，室间隔缺 损收住入院。期间2016年5月9日，行“室间隔缺损直视修补术 +法式窦瘤破裂修补术”。出院诊断：1.先天性心脏病：室间隔缺 损（嵴下型）2.肺动脉高压3.主动脉窦瘤扩张破裂4.心功能Ⅱ级。 2016年10月6日至2016年10月11日，因室间隔缺损修补 术后5月，感胸闷气促2月，再次在浙江绿城心血管病医院住院 治疗。出院诊断：先天性心脏病、室间隔缺损修补术后、主动脉 窦瘤破裂修补术后、心功能Ⅲ级。 原告母亲莫聪云（1943年3月6日出生）健在，原告兄妹2 人，其对母亲需承担1/2赡养义务。 2017年2月22日，原告何某就事故产生的医疗费、住院伙 食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（右上肢丧失 功能11.2%构成X级伤残）、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、 交通费和住宿费、车损和衣物损失、鉴定费损失，向本院提起诉 讼。本院于2017年8月18日作出（2017）浙1124民初489号民 4- 事判决书判决结案，该判决认定原告残疾赔偿金（含被扶养人生 活费）按农村居民赔偿标准计算，残疾赔偿金赔偿指数10％。认 定原告方合理的经济损失为：医疗费80796.59元、住院伙食补助 费1980元、营养费1800元、残疾赔偿金51369.8元（含被抚养 人生活费5637.8元）、误工费18495元、护理费9750元、交通 费酌情确定1000元、鉴定费2100元，车辆修理费1850元，合计 169141.39元；酌情确定精神损害抚慰金3500元。判决：一、被 告中华联合财产保险股份有限公司松阳支公司赔偿原告何某因 机动车交通事故造成的损失148168.4元（其中交强险95964.8元， 商业险52203.6元）；二、被告浙江松阳明石矿业有限公司赔偿 原告何某因机动车交通事故造成的损失1470元。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：案涉车辆浙ＫＮ×××× 号轻型普通货车登记车主为被告明石公司，案发时因外出需要， 临时让被告刘春林帮忙驾驶该车辆，双方未约定报酬。该车在被 告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强 险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）100 万元及不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。 五、司法鉴定结论： （一）、2018年10月9日原告何某因本纠纷向本院起诉， 本院以（2018）浙1124民初3079号案立案受理。审理中，原告 何某申请对其因交通事故造成主动脉窦瘤扩张破裂导致心功能 Ⅱ级受损与2016年3月12日交通事故是否存在因果关系进行鉴 5- 定，若存在因果关系，则同时进行主动脉窦瘤扩张破裂导致心功 能Ⅱ级的伤残等级鉴定。本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心鉴 定，该中心于2018年12月13日作出鉴定意见：被鉴定人何某 目前遗留的Ⅱ级心功能不全，可评定为Ⅶ（七）级伤残；本次交 通事故原因作用力参与度为5％左右。 （二）、被告保险公司对上述鉴定意见有异议，申请“对原 告何某的损伤与交通事故的因果关系以及伤残等级进行重新鉴 定”。经审查发现，杭州华硕司法鉴定中心出具的《司法鉴定意 见书》，缺少法医学鉴定查体过程。为此，本院要求华硕司法鉴 定中心补充鉴定，该中心于2019年9月13日作出补充鉴定意见： 本例系主动脉窦瘤的基础上，因轻微外力，致主动脉窦瘤破裂， 并行修补术，属于伤病结合以病为主的情形，损伤参与度为5％。 目前检见的心功能不全现象符合心功能1级表现。 2019年9月26日，原告因故撤诉。 （三）、本案审理过程中，被告保险公司再次申请“对原告 何某的损伤与交通事故的因果关系以及伤残等级进行重新鉴 定”。本院就前述鉴定和补充鉴定的结果，于2020年1月6日致 函杭州华硕司法鉴定中心：“上述前后两次鉴定意见对心功能不 全的等级表述不同，显然会影响伤残等级的评定，但你中心在补 充鉴定意见中并未对伤残等级作出新的评定。对此，你中心应当 作出补正或者对为什么未对伤残等级作出新的意见给出理由和说 明。”该中心未予回复，为此，本院依法准许被告保险公司的重 6- 新鉴定申请。 （四）、本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定对原 告何某的损伤与交通事故的因果关系以及伤残等级进行重新鉴 定。该中心于2020年5月19日对原告何某进行鉴定，并于2020 年9月29日作出鉴定意见：被鉴定人何某2016年3月12日因 交通事故致左侧第5-7肋骨骨折、全身多处软组织挫伤等，其心 功能不全（心功能Ⅰ级）已构成道路交通事故九级伤残，本次交 通事故外伤的参与度拟为5％左右。 六、本案争议焦点：1、原告是否构成重复起诉；2、交通事 故外伤与原告心功能不全是否存在因果关系；3、原告损失应否根 据外伤参与度计算；4、原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）能 否参照城镇居民赔偿标准计算。 1、原告是否构成重复起诉问题。《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定“裁判 发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民 法院应当依法受理。”原告何某以心功能不全构成伤残起诉， 是属于发生新的事实，不构成重复起诉。但原告将本院（2017） 浙11**民初489号民事判决已判决赔偿的残疾赔偿金（含被扶养 人生活费）在本次诉求中重新计算，再扣减已获得赔偿数额的诉 求，构成重复起诉，本院不予支持。根据原告的伤残等级（分别 为十级和九级），其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）赔偿指数 应为22％，（2017）浙1124民初489号民事判决已支持的10％， 7- 应当予以扣减，故本院认定原告在本案中的残疾赔偿金（含被扶 养人生活费）赔偿指数为12％。原告主张被扶养人生活费计算年 限按5年计算，本院予以确认。 2、交通事故外伤与原告心功能不全是否存在因果关系。绍兴 文理学院司法鉴定中心具备鉴定资质及符合法律、司法解释等规 定，鉴定人具备相应资格，其所出具的鉴定书依据充分、程序合 法、意见成立，本院予以采信。根据该鉴定意见可以认定交通事 故外伤与原告心功能不全构成的九级伤残之间存在因果关系，被 告方应当承担相应的赔偿责任。 3、原告损失应否根据外伤参与度计算。根据“具有特殊体质 （包括身体型和精神型特殊体质，以及先天遗传或后天衰老、患 病型体质）的受害人遭受侵害的，赔偿义务人原则上应对受害人 所遭受的全部损害承担赔偿责任。赔偿义务人以受害人所遭受的 损害系其自身特殊体质诱发为由进行抗辩的，一般不予支持，但 损害后果超出正常情形下可预期范围且侵权人不存在故意或者重 大过失的，可综合考量侵权人过错程度、侵害的手段、行为方式 等具体情节、侵权行为通常所可能造成的后果与实际损害后果之 间的差距、侵权人承担责任的经济能力等因素适当减轻赔偿义务 人的责任”的规定，本案被告方涉案车辆转弯未让直行的车辆先 行，一般人都能预见会发生不利后果，作为驾驶员却应当预见而 没有预见，对事故的发生存在重大过失，故不符合适当减轻赔偿 义务人责任的条件。被告保险公司关于原告的损失应当按外伤参 8- 与度确定的意见，没有法律依据，本院不予采纳。 4、原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）能否参照城镇居民 赔偿标准计算。原告提供的《租房合同》，本院（2017）浙1124 民初489号判决未予采信。本案中原告新增提供的大马埠村馒头 山生产队边角田（玉米田、中稻田片）分配草册和村委会征地证 明，前者未经相关参与人签名，无法确认其真实性；后者不符合 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百一十五条规定的构成要件，故这两组证据，本院不予采信。 原告提供的生产队《征地合同》和《大包干生产责任制合同》虽 然真实性可以确认，但无法与前述两组证据形成有效的证据链， 故不能证明原告的情况符合“受害人的户籍在农村，但其所在集 体的土地已被国家征收或者其承包的集体土地被国家征收，致其 无法以农业为主要收入来源的”之规定，原告亦未能提供其已参 加“被征地农民基本生活保障参保”的相关证据。综上，原告提 供的证据不足以推翻本院已发生法律效力的（2017）浙1124民初 489号民事判决书所确认的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按农 村居民赔偿标准计算的事实，其诉求残疾赔偿金（含被扶养人生 活费）按城镇居民赔偿标准计算的主张，本院不予支持。 七、原告各项损失：82608元，其中： 1、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：78108元（其中：残 疾赔偿金20年×29876元/年×12％＝71702.40元、被扶养人生 活费5年×21352元/年×12％×1/2＝6405.60元）； 9- 2、精神损害抚慰金数额：4500元。 本院认定及理由：原告诉求各项损失共计295430.20元，主 张由被告方赔偿176157.84元，合理部分应予支持。原告主张精 神损害抚慰金15000元过高，结合双方过错、原告的损伤程度、 本地实际收入等情况，并扣除（2017）浙1124民初489号民事判 决已支持的部分后，本院酌情认定4500元。《诉讼费用交纳办法》 第十二条规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、 拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由 当事人负担的费用，人民法院根据谁主张，谁负担的原则，决定 由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代 付”，原、被告在诉讼过程中因申请鉴定发生的鉴定费，根据“谁 主张，谁负担的原则”，由双方各自承担。 裁判理由及结果 本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书， 本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认 其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的， 由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔 偿；不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错 的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分 担责任。本案原告何某因交通事故造成的合理损失82608元， 首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿25885.20元 （对应限额前案已经赔付84114.80元）；不足部分56722.80元， 10- 按责任比例由被告方承担70％的赔偿责任，即39705.96元 （56722.80元×70％），由被告保险公司在商业三者险责任限额 范围内承担。两项合计，被告保险公司共需赔付原告损失65591.16 元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六 条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国 道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损 害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若 干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六 十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司松阳支公司在交强 险和商业三者险责任限额范围内向原告何某赔付65591.16元， 此款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告何某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元，减半收取640.50元，由原告何某负 担380元，被告浙江松阳明石矿业有限公司负担260.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 11- 市中级人民法院。 审 判 员 叶伟华 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陈 宁 代书记员 吴 昊