新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2779号 上诉人(原审被告)：中国石油天然气集团公司新疆培训中心（新疆石油学院），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**。 法定代表人：吴西华，中国石油天然气集团公司新疆培训中心院长。 委托诉讼代理人：王冰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘彦臣，男,1961年5月4日出生,汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：瞿军，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。 上诉人中国石油天然气集团公司新疆培训中心（新疆石油学院）（以下简称中国石油新疆培训中心）因与被上诉人刘彦臣劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人中国石油新疆培训中心的委托诉讼代理人王冰、被上诉人刘彦臣及委托诉讼代理人瞿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国石油新疆培训中心上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回刘彦臣的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决认定2004年1月24日至2009年4月30日我单位与刘彦臣之间存在劳动关系，缺乏事实与法律依据。1.一审法院查明2004年1月24日刘彦臣到中国石油新疆培训中心从事保洁工作，对这一认定只有刘彦臣的自述，而我单位在一审答辩中对此并不认可；2.一审法院查明中国石油新疆培训中心后勤处出具证明一份，却并未对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认；3.一审法院认为2009年5月刘彦臣与新疆大运劳务服务有限公司建立劳动关系，该公司将其派遣至我单位从事保洁工作，便认定刘彦臣与我单位存在劳动关系是主观臆断得出的推论。二、刘彦臣主张的劳动关系确认之诉应适用一年的仲裁时效，而刘彦臣在2020年才提出劳动仲裁申请，已过法定仲裁时效。 刘彦臣辩称，我提交的证据已充分证明2004年1月24日至2009年4月30日我与中国石油新疆培训中心之间存在劳动关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，中国石油新疆培训中心的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院判决。 刘彦臣向一审法院起诉请求：1.依法确认中国石油新疆培训中心、刘彦臣2004年1月24日至2009年4月30日存在劳动关系；2.中国石油新疆培训中心支付刘彦臣2008年6月至2009年4月未签订书面劳动合同二倍工资8580元；3.中国石油新疆培训中心支付解除劳动合同经济补偿金13283元。 一审法院认定事实：2004年1月24日刘彦臣到中国石油新疆培训中心处从事保洁工作。2009年5月刘彦臣与新疆大运劳务服务有限公司签订了书面劳动合同，建立劳动关系，并由新疆大运劳务服务有限公司为其缴纳了社保金，将刘彦臣派遣至中国石油新疆培训中心从事保洁工作。后刘彦臣向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1.确认2004年1月24日至2009年7月31日期间双方存在劳动关系；2.中国石油新疆培训中心支付刘彦臣2008年9月至2009年7月未签订书面劳动合同二倍工资8580元；3.中国石油新疆培训中心支付刘彦臣解除劳动关系经济补偿金14490.96元。2020年4月22日该仲裁委以新劳人仲字（2020）6号仲裁裁决书裁决：驳回刘彦臣的全部仲裁请求。该裁决书送达后，刘彦臣不服诉至一审法院。 另查明，2019年刘彦臣因补缴社保等以新疆大运劳务服务有限公司、新疆石油管理局有限公司乌鲁木齐明园物业服务中心为被申请人申请仲裁，经仲裁后因不服裁决向一审法院以新疆大运劳务服务有限公司、新疆石油管理局有限公司乌鲁木齐明园物业服务中心、中国石油天然气集团公司新疆培训中心为被告提起诉讼，诉讼中刘彦臣撤回了对中国石油天然气集团公司新疆培训中心的起诉，该案已审理完毕。还查明，2017年2月6日中国石油新疆培训中心后勤处给刘彦臣出具证明一份，载明：兹有刘彦臣同志自2004年1月24日至2009年7月31日在我单位后勤处物业管理科工作，2009年8月至2017年2月在新疆大运劳动服务有限公司工作工作。特此证明。一审法院认为，一、关于劳动关系。2004年1月24日刘彦臣入职中国石油新疆培训中心从事保洁工作，至2009年5月与新疆大运劳务服务有限公司签订了书面劳动合同，建立劳动关系，并由新疆大运劳务服务有限公司为其缴纳了社保金，将刘彦臣派遣至中国石油新疆培训中心从事保洁工作的事实清楚，因此可确认2004年1月24日至2009年4月30日期间刘彦臣与中国石油新疆培训中心之间存在劳动关系。故对刘彦臣此项诉讼请求，一审法院予以支持。二、关于未签订书面劳动合同二倍工资和经济补偿金。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定：劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。2009年5月刘彦臣与新疆大运劳务服务有限公司建立劳动关系，自此时起刘彦臣与中国石油新疆培训中心之间的劳动关系已实际解除。因此刘彦臣申请仲裁要求中国石油新疆培训中心支付未签订书面劳动合同二倍工资及经济补偿金的请求，应当自其与中国石油新疆培训中心实际解除劳动关系之日起一年内申请，刘彦臣于2020年申请仲裁要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资及经济补偿金的请求，显然已超过法定仲裁时效。且刘彦臣在诉讼中未提供证据证实其申请仲裁存在法定中止、中断事宜，故对其主张要求中国石油新疆培训中心支付未签订书面劳动合同二倍工资及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因超过法定仲裁时效，一审法院不予支持。一审法院判决：一、2004年1月24日至2009年4月30日刘彦臣与中国石油新疆培训中心之间存在劳动关系；二、驳回刘彦臣要求中国石油新疆培训中心支付2008年6月至2009年4月未签订书面劳动合同二倍工资8580元的诉讼请求；三、驳回刘彦臣要求中国石油新疆培训中心支付解除劳动合同经济补偿金13283元的诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。 经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。另查，刘彦臣一审提交的2009年1-4月工资表中载明：“用工单位：中国石油新疆培训中心”，“交大运劳务派遣公司部分”等字样。 本院认为，本案的焦点：1.中国石油新疆培训中心与刘彦臣于2004年1月24日至2009年4月30日期间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动力所有者（劳动者）与劳动力使用者（用人单位）之间在劳动过程中发生的，一方提供劳动力、另一方提供劳动报酬的社会关系。劳动者主张存在劳动关系的须负举证责任，但该举证责任因劳动者相比用人单位所处地位弱势而成为基本举证义务。本案中，刘彦臣提交了2007年3月-10月、12月、2018年1月、2009年1-4月工资表、2017年2月6日证明、证人证言等证据，预通过以上证据印证其与中国石油新疆培训中心自2004年1月24日至2009年4月30日期间存在劳动关系的事实，本院认为，2009年1-4月工资表明确载明中国石油新疆培训中心系用工单位，该证据不能证实其此期间与中国石油新疆培训中心存在劳动关系，因此上述证据仅能证明其自2004年1月24日至2008年12月30日期间与中国石油新疆培训中心存在劳动关系，刘彦臣作为劳动者提交证据已形成证据链，属完成了证实其与中国石油新疆培训中心存在劳动关系的基本举证义务。中国石油新疆培训中心上诉称上述证据不能成为双方之间存在劳动关系的直接证据，并否认2017年2月6日证明。对此，本院认为，中国石油新疆培训中心对刘彦臣提交的工资中签名的真实性无异议，又否认2017年2月6日证明，在此情形下，中国石油新疆培训中心须承担举证责任证实否认的事实，但中国石油新疆培训中心既未提交证据证实其主张，亦未提交用人单位应提交的考勤表、财务凭证等予以印证其主张。据此，本院确认刘彦臣与中国石油新疆培训中心自2004年1月24日至2008年12月30日期间存在劳动关系，一审法院对此期间认定有误，本院予以纠正。 2.刘彦臣要求确认与中国石油新疆培训中心于2004年1月24日至2008年12月30日期间存在劳动关系是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第(一)项“因确认劳动关系发生的争议,适用本法”,第二十七条第一款、第二款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。”之规定,关于确认劳动关系期间的诉讼请求适用于法律对仲裁时效及中止、中断的规定。而本案刘彦臣与中国石油新疆培训中心劳动关系存续至2008年12月30日，其于2020年提出确认劳动关系的仲裁请求，早已超过申请仲裁的一年时效期间，且刘彦臣未提供证据证明就确认劳动关系存在不可抗力或其他正当理由致其申请仲裁时效中止、中断的情形，因此，刘彦臣请求确认劳动关系，已超过仲裁时效。中国石油新疆培训中心上诉关于刘彦臣的申请已过仲裁时效的主张，本院予以采信。一审法院对此处理欠妥，本院予以纠正。 综上所述，中国石油天然气集团公司新疆培训中心（新疆石油学院）的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2010）新0103民初3065号民事判决第二、三项即驳回刘彦臣要求中国石油新疆培训中心支付2008年6月至2009年4月未签订书面劳动合同二倍工资8580元的诉讼请求；驳回刘彦臣要求中国石油新疆培训中心支付解除劳动合同经济补偿金13283元的诉讼请求。 二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2010）新0103民初3065号民事判决第一项即2004年1月24日至2009年4月30日刘彦臣与中国石油新疆培训中心之间存在劳动关系； 三、驳回刘彦臣要求确认其与中国石油新疆培训中心之间存在劳动关系的诉讼请求。 本案一审案件受理费10元（刘彦臣已交），减半收取5元，由刘彦臣负担，余款5元，由一审法院退还刘彦臣；二审案件受理费10元（中国石油天然气集团公司新疆培训中心已交），由刘彦臣负担。 本判决为终审判决。 审判长 王     宏 审判员 王     晴 审判员 胡     颖 二〇二〇年十月二十七日 书记员 帕米拉雪合来提