江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏09民终4001号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地在江苏省连云港市新浦区苍梧路**。 负责人：陈德，该公司经理。 委托诉讼代理人：李**，江苏云台山律事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛天源洁能装备制造有限公司,住所地在山东省青岛市胶州市胶西镇胶西工业园。 负责人：孙**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。 原审被告：青岛雅圣轩贸易有限公司，住所地在山东省青岛市城阳区海关路**。 负责人：许玉淑，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）因与被上诉人青岛天源洁能装备制造有限公司（以下简称天源公司）、原审被告青岛雅圣轩贸易有限公司（以下简称雅圣轩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 人保连云港分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保连云港分公司不承担赔偿责任；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决程序严重错误，遗漏了颜某1、连云港奥创物流有限公司、颜某2应承担的责任。2.天源公司本案中没有诉讼主体资格，一审法院没有查清，天源公司也没有提供证据证明。3.经营道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动，这是国家强制性的规定。本案中，人保连云港分公司承保案涉车辆的被保险人颜某2雇佣驾驶员颜某1在发生交通事故时没有从业资格证，违反国家强制的规定和保险合同的约定，人保连云港分公司不承担保险责任。4.人保连云港分公司与天源公司没有保险合同关系，双方也不侵权人，人保连云港分公司承担是保险责任，即便承担保险赔偿责任，诉讼费不是保险合同约定的保险赔偿范围，一审判决人保连云港分公司承担诉讼费没有法律依据。 天源公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 雅圣轩公司未提交陈述意见。 天源公司向一审法院起诉请求：判令雅圣轩公司、人保连云港分公司赔偿天源公司因交通事故产生的各项损失合计159874.92元。 一审法院认定事实：2018年6月15日，天源公司与上海秦胜风能装备股份有限公司签订了一份工矿产品购销合同，天源公司将上海秦胜风能装备股份有限公司所需产品按其要求送达到指定目的地，后天源公司委托连云港奥创物流有限公司运送该批产品。2018年10月29日2时50分许，王某驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｙ×××××号重型低平板半挂车）运送天源公司的产品沿国道228线机动车慢车道由北向南行驶至国道228线3109公里+50000米外路段时，刮蹭到停在路边的颜某1驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｇ×××××号重型普通半挂车）造成事故,致两车损坏，鲁Ｙ×××××号重型低平板半挂车所裁货物受损。2018年10月29日，射阳县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定王某、颜某1负同等责任。2019年3月26日，青岛海沣源保险公估有限公司经中国人民财产保险有限公司青岛胶州理赔分部的委托，对苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车因交通事故造成三者车辆车上货物的受损情况进行查勘、估损，并作出公估报告书，结论为：第三者索赔金额为509247元，经公估确定的损失金额为175324.92元,扣除残值15450元,实际损失金额为159874.92元。另查，颜某1驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｇ×××××号重型普通半挂车）在人保连云港分公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险,事故发生在保险期间内。一审审理中，天源公司与雅圣轩公司达成调解协议，由雅圣轩公司一次性赔偿天源公司货物损失50000元。 一审法院认为，法人的财产权受法律保护，天源公司的货物在本起交通事故中受到损失，应当得到赔偿。对双方当事人争议的焦点，一审法院确认如下：1.关于本案的诉讼主体，天源公司与上海秦胜风能装备股份有限公司虽然签订了一份工矿产品购销合同，但产品仍在运输过程中，没有实际交付，天源公司是货物的所有人，该货物受损其有权利进行主张，天源公司诉讼主体适格，人保连云港分公司提出货物的所有人为张某，未能提供证据证明，不予采信；2.射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故的责任作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采信；3.青岛海沣源保险公估有限公司对本起交通事故中货物损失作出的公估报告，事实清楚，结论并无不当，予以认定，人保连云港分公司对报告提出异议，但未能提供证据推翻报告，也未申请重新评估，故对其辩解不予采信；4.关于赔偿问题，颜某1驾驶的案涉车辆在人保连云港分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，且在事故中负同等责任，因人保连云港分公司陈述交强险份额已用完，故对天源公司的货物损失，由人保连云港分公司按事故责任在商业三者险范围内赔偿50%，即159874.92元×50%=79937.46元。由于天源公司与雅圣轩公司已达成调解协议，一审法院另行制作民事调解书，本判决不再理涉。据此，一审判决：人保连云港分公司于判决发生法律效力之日起十日内向天源公司赔偿货物损失79937.46元。案件受理费3498元，减半收取1749元，由天源公司、人保连云港分公司各负担874.5元。 二审审理中，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 二审另查明，颜某1驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车，登记车主为连云港奥创物流有限公司，该车在人保连云港分公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，被保险人为颜某2。 本院认为，关于天源公司在本案中是否有具有原告诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，上海秦胜风能装备股份有限公司购买天源公司案涉损坏的产品，有双方签订的《工矿产品购销合同》予以证实，因该产品仍在运输过程中，并未实际交付，故天源公司是货物的所有人，天源公司就该货物受损其有权利进行主张，一审判决天源公司诉讼主体适格，符合相关法律规定。 关于人保连云港分公司应否在商业三者险责任范围内承担赔偿责任问题。人保连云港分公司认为不应在商业三者险责任范围内承担赔偿责任，因为颜某1未提供从业资格证，根据保险合同的约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部合法的许可证书或其他必备证书，保险人在商业险范围内免责。对此，保险公司如提交证据证明其对该免责条款已尽到充分提示和明确说明义务的，免责条款有效。保险公司据此主张免责的，应予支持。提示义务是指保险公司以加粗加黑等足以引人注意的方式提醒投保人注意相关免责条款的内容。说明义务是指保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书以及相关证书等不明确的表述替代。从审理查明的情况来看，人保连云港分公司在本案一、二审审理中均未能举证证明已就该免责条款履行上述明确说明义务。因此，人保连云港分公司主张其不应在商业三者险限额内承担赔偿责任的理由，依法不能成立，本院不予支持。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十一条规定，订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中虽约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部合法的许可证书或其他必备证书，保险人在商业险范围内免责，但人保连云港分公司未能就该免责条款履行上述明确说明义务，现上诉人人保连云港分公司主张驾驶员颜某1在发生交通事故时没有从业资格证违反国家强制的规定不予赔偿，依据不足。本院不予采信。 关于颜某1、连云港奥创物流有限公司、颜某2在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。经查，颜某1驾驶机动车，登记车主为连云港奥创物流有限公司，被保险人为颜某2，该车辆在上诉人人保连云港分公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险,事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，天源公司因交通事故产生的损失，由人保连云港分公司按事故责任在商业三者险范围内承担50%赔偿责任，该赔偿责任并未超出商业三者险限额范围，侵权人在本案中不承担相应的赔偿责任，故人保连云港分公司主张颜某1、连云港奥创物流有限公司、颜某2在本案中应承担相应的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审法院未追加颜某1、连云港奥创物流有限公司、颜某2为本案被告，程序并无不当。关于诉讼费负担的问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审判决由天源公司、人保连云港分公司各负担874.5元并无不当。 综上，人保连云港分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1798元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐艳玲 审判员  张海静 审判员  荀玉先 二〇二〇年十月三十日 书记员  严海文