河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4265号上诉人（原审被告）：郝晶晶，女，1989年8月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘敏，河南科言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋坤，男，1980年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：程军，河南言华律师事务所律师。原审被告：王凯，男，1988年4月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人郝晶晶因与被上诉人宋坤，原审被告王凯不当得利纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郝晶晶及其委托诉讼代理人刘敏，被上诉人宋坤的委托诉讼代理人程军，原审被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝晶晶上诉请求：撤销河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6824号民事判决，依法改判郝晶晶不承担责任。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果与其作出的已经生效的（2019）豫1426执异38号执行裁定书认定的主要内容矛盾。根据货币的特殊属性，占有既为所有。宋坤将案涉款项转入王凯的账户，王凯既为该笔款项的实际占有人即所有人，根据一审法院作出的（2019）豫1426执异38号执行裁定书第3页，法院认为部分“本院强制执行的银行存款，金融机构登记的账户名称正是被执行人王凯，根据法律规定，被执行人王凯应认定为涉案银行存款的权利人。”一审法院在已经生效的裁定书中认定王凯为该笔款项的权利人，也即该款由王凯所有，驳回了涉案款项系宋坤所有的执行异议，王凯用自己的财产清偿了王凯与郝晶晶对贺丽娜的共同债务问题，郝晶晶与贺丽娜的债务纠纷已经归于消灭。现一审法院又在（2019）豫1426民初6824号民事判决中第6页“依据货币的作为占有即所有特殊物的属性，原告汇入的241125元应视为王凯所有，但根据该银行卡一直由原告持有并使用，原被告没有经济往来。被告王凯持有原告汇入的241125元没有法律依据。”案涉款项在王凯账户内即视为王凯所有，王凯作为被执行人，款项被执行清偿了贺丽娜的债务，有事实和法律依据。宋坤提供的证据仅能证明该款项系宋坤转入王凯的账户，款项接收人是王凯，获益人也是王凯，且发生在郝晶晶与王凯结婚前和离婚后的行为，郝晶晶没有获得任何不当利益。本案宋坤与王凯之间的不当得利纠纷与案外人贺丽娜民间借贷案件是分别属于不同的法律关系，不应混为一谈。一审法院以郝晶晶获取不当得利判决郝晶晶共同承担责任属于适用法律错误。二、一审法院认定事实错误，郝晶晶与宋坤不存在任何的经济往来，也没有接收过宋坤的任何款项。郝晶晶与王凯已经离婚，宋坤将涉案款项转入王凯账户，给郝晶晶造成了一系列不必要的麻烦以及严重的精神损害，违背了郝晶晶的真实意愿，不构成不当得利。宋坤与王凯之间的资金往来发生在郝晶晶与王凯登记结婚之前，王凯与宋坤之间的关系以及具体事实郝晶晶不清楚，且该行为系婚前行为，与郝晶晶无关。郝晶晶与王凯于2018年11月2日离婚，2019年3月8日，宋坤在王凯的指示下将241125元转入王凯账户，涉案款项由王凯占有，导致该笔款项被贺丽娜划扣执行，郝晶晶不知情，且没有占有或者接收过宋坤所转的任何款项，也未从宋坤处获益，依法不构成不当得利。郝晶晶已经再婚，也有自己的家庭，不愿陷入诉讼中，郝晶晶不应当承担对宋坤的还款责任。三、一审法院在一审开庭前才通知郝晶晶参加诉讼，没有给郝晶晶充分准备时间，导致郝晶晶没有来得及参加诉讼，程序违法。宋坤答辩称：根据一审法院查明的事实，本案所涉款项172206元系因郝晶晶和王凯共同对外的债务，在法院执行过程中予以冻结并实际划扣，案涉款项已经清偿了郝晶晶和王凯二人对外的债务，郝晶晶是否知情或接收案涉款项不能否认郝晶晶因为宋坤的行为获得利益，该获益没有法律依据，因为郝晶晶和王凯获益导致宋坤受损，二者具有因果关系。一审法院按照法律规定进行送达，郝晶晶已经收到传票，送达程序合法，不存在违法送达的情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王凯述称：一审判决书是在上诉期快结束时我收到的，贷款是我个人使用的，我贷款时郝晶晶不知情，还款也不知道，中间我没有告知郝晶晶贷款的事情，宋坤说帮我还款没有证据，贷款一直是我自己偿还的，钱是我个人借的。宋坤向一审法院起诉请求：判令郝晶晶、王凯连带偿还期172206元及利息（利息自2014年4月17日起按年利率6%计算至本息全部付清止）。一审法院认定事实，2017年3月13日，王凯从河南省夏邑农村信用合作联社贷款300000元，借据号34×××20，银行卡号62×××12，贷款期限二年，贷款月利率7.5‰。王凯将该笔借款交宋坤使用。宋坤将该贷款还清。2018年6月4日，贺丽娜与王凯、郝晶晶签订借款合同，王凯、郝晶晶向王凯借款178000元。因到期未还，2018年8月13日向夏邑县人民法院起诉，夏邑县人民法院于2018年11月19日作出（2018）豫1426民初5052号民事判决书，判决内容为：王凯、郝晶晶偿还贺丽娜借款170370元（利息按年息24%已计算至2018年8月4日，以后按年息24%顺延计算）。在该案执行过程中，夏邑县人民法院于2019年2月28日作出（2019）豫1426执354号之三执行裁定书，冻结了王凯在夏邑农村信用联社王集信用社的银行账户62×××12内的银行存款172206元。2019年3月8日，宋坤向王凯的账户62×××12汇入241125元。随后宋坤提出执行异议，2019年5月21日，夏邑县人民法院审查后作出（2019）豫1426执异38号执行裁定书，裁定驳回异议。宋坤不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。夏邑县人民法院判决驳回宋坤的诉讼请求。宋坤不服该判决，提起上诉，二审法院维持该判决。后账户62×××31的229207.4元被法院执行。另查明，户名为王凯的银行卡号62×××12一直由宋坤持有。为查明案件事实，夏邑县人民法院对银行卡号62×××12的账户查询。该账户两次销户后，重新办理的银行卡号为62×××31。一审法院认为，宋坤通过信用社将241125元存入户名为王凯的银行卡号62×××12内。依据货币的作为占有即所有特殊物的属性，宋坤汇入的241125元应视为王凯所有。但根据该银行卡一直有宋坤持有并使用，双方没有经济往来、且以王凯的名义贷款300000元本息已结清的事实，王凯持有宋坤汇入的241125元没有法律依据。现该款中的172206元被法院执行，以清偿郝晶晶、王凯对案外人贺丽娜的债务，郝晶晶、王凯的获益没有法律依据，且宋坤的受损与郝晶晶、王凯的获益有因果关系，郝晶晶、王凯应将不当得利172206元返还宋坤。宋坤要求郝晶晶、王凯支付2014年4月17日起按年利率6%计算至本息全部付清期间的利息，该请求无法律依据，对此不予支持。郝晶晶辩称与宋坤从不认识，也无经济往来。且已与王凯离婚，不承担还款责任。该院认为，夏邑县人民法院判决郝晶晶、王凯对案外人贺丽娜负有履行债务（含利息）的义务，现宋坤汇入的款项已履行该债务，郝晶晶应当返还该不当利益，其辩解该院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、二被告王凯、郝晶晶共同返还原告172206元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宋坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，由二被告王凯、郝晶晶负担。二审中，郝晶晶提交的证据有：证据1结婚登记审查处理表，证明2017年4月12日郝晶晶与王凯登记结婚，王凯与宋坤之间的贷款纠纷发生在2017年3月之前，且王凯与宋坤之间的法律行为与郝晶晶之间无任何关联。证据2离婚登记审查表，证明王凯与郝晶晶于2018年11月2日离婚，宋坤于3月8日将款项转入王凯账户，宋坤的转账行为是与王凯之间的债权债务关系，与郝晶晶无关。证据3离婚协议，证明因王凯清偿了贺丽娜的债务，该笔借款是王凯本人使用，并未用于家庭共同生活，王凯与郝晶晶达成协议，王凯不再追偿郝晶晶该笔费用。证据4执行裁定书一份，证明法院生效判决已经确认该笔款项为王凯所有，王凯清偿了贺丽娜的债务，郝晶晶的法律责任消灭。宋坤质证认为，对结婚登记表和离婚登记处理表的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，不发表质证意见。对离婚协议的观点有异议，宋坤偿还的是郝晶晶、王凯对贺丽娜的债务，郝晶晶当时已经被列入执行名单，本案也已经执行终结完毕，郝晶晶从中获益，并且其获得利益没有法律依据。贷款30万元与本案没有关联，本案所认定的事实是郝晶晶对关于172206元的获得没有事实和法律依据，构成不当得利。王凯对郝晶晶提交的证据无异议。本院经审查认为，郝晶晶提交证据虽能证明其与王凯已离婚，双方对债务进行了约定，但不能否定郝晶晶从宋坤汇款行为中获益的事实，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：郝晶晶是否构成不当得利，应否承担还款责任。不当得利,是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的行为。本案中，宋坤通过信用社将241125元存入户名为王凯的银行卡号62×××12内用于偿还贷款，但该款中的172206元被法院执行用于偿还郝晶晶、王凯与案外人贺丽娜之间的债务，宋坤偿还信用卡的目的没有实现，而宋坤与郝晶晶、王凯之间并无其他经济往来，且王凯也认可宋坤已经偿还借用其账户所贷的30万元，因宋坤存入银行的172206元被人民法院执行，致使郝晶晶、王凯与贺丽娜之间的债权债务关系消灭，郝晶晶、王凯因此而获得利益，且无合法根据，构成不当得利。郝晶晶上诉主张与王凯之间存在离婚协议，王凯不再向其追偿该笔款项，但该协议系郝晶晶与王凯之间的约定，对宋坤没有约束力，郝晶晶的抗辩理由不能成立。一审以公告送达的方式通知郝晶晶参加诉讼，程序合法，郝晶晶关于一审审理程序违法的主张亦不能成立。综上所述,一审判决认定事实清楚，适用法律正确,判决结果适当，应予维持。郝晶晶的上诉请求及理由均不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3744元，由上诉人郝晶晶负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年十月二十八日法官助理崔乐书记员关昭懿