辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1816号 原告：李祥，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住彰武县 委托诉讼代理人：刘奕禄，辽宁基源律师事务所律师。 被告：彰武县建兴建筑工程有限公司。住所地：彰武县南承路**。 法定代表人：陈楠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李静修，男，1982年8月10日出生，汉族，系该公司职工，住彰武县。 被告：王东岩，男，1971年12月21日出生，汉族，彰武县园林管理处职工，住彰武县。 委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。 原告李祥与被告彰武县建兴建筑工程有限公司（以下简称建兴公司）、王东岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日作出（2020）辽0922民初24号民事判决，王东岩不服该判决，向辽宁省阜新市中级人民法院提起上诉，阜新市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）辽09民终306号裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托诉讼代理人刘奕禄，被告建兴建筑公司委托诉讼代理人李静修，被告王东岩及其委托诉讼代理人张秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祥向本院提出诉讼请求：1、要求王东岩支付劳务费121260元，建兴公司承担连带清偿责任；2、案件受理费2686元，由二被告负担。 事实和理由：金百洋房地产开发有限公司在彰武县开发建设彰武县御华苑小区工程，建兴公司承包了该工程，并将该工程的第一期消防工程转包给营口山鹰消防工程有限公司，王东岩承包了上述第一期消防工程。2018年6月20日，王东岩雇佣我为该工程地下管道回填做劳务，200元/天，欠我10天的劳务费2000元。2018年6月30日，我带领许某、李洪亮、霍某、王旭、李友、刘春洋、孙恒等按照王东岩的指示为该项消防工程安装消防箱337个，消防喷淋1251点，已支付我劳务费130000元，截止到2019年10月24日，尚欠劳务费113560元，王东岩给我出具了欠据。另外，我还带领部分农民工安装地下室消防工程主管道，欠劳务费5700元，没有支付，也没有为我出具欠据。共欠我劳务费121260元。经多次催要王东岩拒不支付，故诉至法院。 建兴公司辩称：我公司只是承建了彰武县御华苑小区的土建工程部分，因我公司未取得消防工程施工资质，故消防工程由发包方包给其他单位施工。我公司与王东岩没有任何合同关系，消防工程拖欠的劳务费，与我公司无关。我公司不承担任何责任。 王东岩辩称：金百洋房地产开发有限公司在彰武县开发建设彰武县御华苑小区工程，第一期消防工程发包给营口山鹰消防工程有限公司，之后，该公司将消防工程转包给我，我将消防安装工程转包给李祥，故我和李祥之间是并非劳务关系，我向李祥支付的应是工程款。现在李祥虽安装消防箱337个（500元/个），喷淋头1251点（60元/点），但协议中记载的其他事项并未完成，该工程亦未验收合格。现我已经支付130000元工程款，剩余工程款我没有支付是因为部分消防工程尚未完工和验收。故我方不同意支付剩余工程款。 李祥为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据： 1、王东岩出具的欠据一份，证实2019年10月24日王东岩欠工人工资113560元。 2、证人霍某书面证言，证实地下管道回填由李祥和他共同完成，王东岩说按每天200元支付劳务费，一共工作了10天，一直未支付。另外李祥还带着部分工人安装地下室消防工程主管道，欠劳务费5700元，也没有支付。 3、证人许某书面证言，证实地下管道回填由李祥和他们共同完成，王东岩说按每天200元支付劳务费，一共工作了10天，一直未支付。另外李祥还带着部分工人安装地下室消防工程主管道，欠劳务费5700元，也没有支付。 经质证，王东岩对李祥提供的证据1真实性无异议，但认为该证据不能证实双方之间是劳务关系，其欠的是工程款。对证据2、3提出异议，认为证人未出庭作证，证言不具备真实性，与本案无关联性。但认可欠地下室消防工程主管道劳务费2000元。 王东岩为支持自己的答辩意见向本院提交了金百洋消防安检工程量统计协议复印件1份、收条复印件3份、2019年10月27日通话录音1份，证实2019年11月24日，王东岩、李祥对工程量进行了统计，已安装消防箱337个×500元/个=168500元，喷淋工程1251点×60元/点=75060元，合计243560元。1、消防工程水带未安装，管道未打压，3号楼1、2层安装支管瓷砖打坏未修补，网点部分消火栓箱未校正，G1商业网点差7个门未安。2、喷淋G1网点末端泄水未安完。管道未打压试水。2019年10月24日前，已向李祥支付劳务费130000元。2019年10月27日通话录音中，李祥承认王东岩将工程包给了李祥。经质证，李祥对上述证据真实性无异议，但该协议已明确载明按工程量计算的计算方式，王东岩提供的2019年8月9日的收据虽标记是消防工程款，是词语错误。关于通话录音，是在出具欠条之后形成的，此时双方已将计算方式变更为按量计算，故上述证据均不能否认双方之间的劳务关系。 以上证据，经庭审举证、质证和本院审查，对双方均无异议的，予以确认并在卷佐证。并根据当事人的陈述，对双方有异议的证据及事实，本院认定事实如下： 金百洋房地产开发有限公司在彰武县开发建设彰武县御华苑小区工程，建兴公司承建了彰武县御华苑小区的土建工程部分，因该公司未取得消防工程施工资质，故第一期消防工程由发包方包给营口山鹰消防工程有限公司施工。之后，该公司将该工程转包给王东岩。2018年6月30日，李祥带领农民工许某、李洪亮、霍某、王旭、李友、刘春洋、孙恒等人为王东岩承包的消防工程做劳务，消防原材料由王东岩提供，李祥等人负责施工、安装。2019年11月24日，王东岩、李祥对上述工程量进行了统计，已安装消防箱337个×500元/个=168500元，喷淋工程1251点×60元/点=75060元，合计243560元。1、消防工程水带未安装，管道未打压，3号楼1、2层安装支管瓷砖打坏未修补，网点部分消火栓箱未校正，G1商业网点差7个门未安；2、喷淋G1网点末端泄水未安完，管道未打压试水。2019年10月24日前，已向李祥支付劳务费130000元。双方签署了上述统计协议一份。同日，王东岩为李祥出具欠工人工资113560元欠条1张。 另外，王东岩雇佣李祥等人为地下室消防工程主管道提供劳务，王东岩认可劳务费2000元。 综上，王东岩欠李祥劳务费115560元。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同系劳务提供人向接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即为以一方当事人提供劳务为合同标的,在履行合同过程中,因劳务关系发生的纠纷。本案中,李祥带领农民工许某、李洪亮、霍某、王旭、李友、刘春洋、孙恒等人为王东岩承包的彰武县御华苑小区第一期消防工程做劳务，并签署了工程量统计协议，协议中明确载明已完成的工作量，足以证实双方的结算方式为计量工资，故双方形成了事实上的劳务合同关系，王东岩应承担支付劳务费的义务。关于王东岩辩称李祥未按约定完成工程，不同意支付工程款一节，因双方对工程量及欠款已结算完毕，对于协议中记载的未完工程，双方并未作约定，故对该辩解不予采纳。至于建兴公司是否应承担连带责任的问题,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款“连带责任,由法律规定或者当事人约定”的规定,需要有充分的法律规定或明确的合同约定作为适用连带责任的前提基础。而本案中,原告既未举证证明其与建兴公司曾协商一致约定对原告劳务费承担连带责任,也未明确应承担连带责任的法律依据。原告要求承担连带责任无合同和法律依据,故本院不予支持。关于李祥主张的地下管道回填劳务费2000元和地下室消防工程主管道劳务费5700元，李祥提供的证人许某、霍某的书面证言不符合证据形式，但王东岩认可地下室消防工程主管道劳务费2000元，故对王东岩认可的部分予以采纳。综上，王东岩未按约定及时履行支付劳务费义务，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告王东岩向原告李祥支付劳务费115560元。于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告李祥其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，由被告王东岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  陈国志 审 判 员  郭琳琳 人民陪审员  龙 静 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  苑明雪