浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初65号 原告（反诉被告）：绍兴东帝纺织品有限公司，住所地绍兴市袍江**欣大厦1002室-4。 法定代表人：张从辉。 委托诉讼代理人：梅学兵、王子斐，湖北领汇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南昌金缕针织服饰有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业园区东升大道**。 法定代表人：陈小玉。 委托诉讼代理人：李佳成，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 原告绍兴东帝纺织品有限公司（以下简称东帝公司）诉被告南昌金缕针织服饰有限公司（以下简称金缕公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭。诉讼中，被告金缕公司提出反诉，本院依法予以受理。本案于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梅学兵、王子斐，被告之委托诉讼代理人李佳成到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议期间为2020年2月27日至5月8日。本案双方当事人申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。 原告东帝公司向本院提出诉讼请求请求判令被告向原告支付剩余货款593821.9元及利息（利息计算方式：自2018年11月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计算）；2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年9月19日签订面料购销合同。后原告依约陆续向被告发货。2018年11月30日，原、被告双方通过对账确认货款合计2913821.9元。自合同签订日起，被告仅向原告支付2320000元货款，余下593821.9元经原告多次催偿无果。 被告金缕公司辩称，一、被告向工控公司供应链金融有限公司（以下简称工控公司）销售成品成衣的需要，根据客户方的指定，以高出市场价的价格向原告采购成衣制作所需要的面料。被告与客户签订的《经销合同》约定于2018年10月30日和2018年11月15日分二次交货。被告根据客户订单交货时间的需要，与原告在《面料购销合同》中特别约定交货日期为“2018年9月30日提供配套面料与罗纹15吨到厂，后面每周出货10吨，到10月28日出清。”即2018年9月30日15吨、10月7日10吨、10月14日10吨、10月21日10吨、10月28日9.2吨。原告在合同履行过程中，没有按照合同约定的时间、数量、质量要求向被告供应面料，致使被告无法向客户按时交货，造成被告遭受巨大经济损失，对此已经提出反诉。二、原告主张向被告供应货物货款总计2913821.9元不是事实。双方签订的《面料购销合同》约定的合同价款为2729000元，但原告在实际履行过程中并未向被告供应合同约定数量的面料，更不要提超过合同约定的数量。被告从未与原告对账确认货款为2913821.9元。三、被告已向原告支付货款232万元，已支付货款的金额超过原告交货金额。原告实际向被告交付的增值税专用发票金额为130万元。原告2019年11月4日开具的85万元增值税专用发票被告并未收到，并且因为原告的原因导致被告在客户处违约，已生产出来的成衣全部在仓库积压，被告损失惨重，工厂生产线停产，原告全部遣散，即使原告现将2019年11月4日开具的85万元增值税发票交付给被告，被告现在也没有用处。被告已付款232万元，实际收到发票130万元，按照16%的增值税抵扣，被告仅发票一项就损失16.32万元。 反诉原告金缕公司向本院提出诉讼请求：一、判令反诉被告支付给反诉原告经济损失795528元；二、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：工控公司获得BROADWAYT1TRADECOMPANYINC公司的海外订单，为此，工控公司与反诉原告于2018年9月21日签订《经销合同》（合同编号JL001），由反诉原告向工控公司销售成品成衣，合同约定：第一批货物数量37920件，交货时间为2018年10月30日，款号为GT-18、GT251P，第二批货物数量41760件，交货时间为2018年11月15日，款号为GT-25、PS-701,上述成衣制定面料300GSMTC65/35双层健康布。为了完成工控公司的上述订单，反诉原告向反诉被告采购用于制作成衣的面料，双方签订《面料购销合同》，采购的面料用品和规格与工控公司与反诉原告约定的面料规格一致。为了能够按时向客户交付订单，反诉原告与反诉被告在《面料购销合同》约定面料交付日期为2018年9月30日提供配套面料与罗纹15吨到厂，后面每周出货10吨，到10月28日出清。但反诉被告在合同履行过程中，没有按照合同约定的时间、数量、质量要求向反诉原告供应面料，致使反诉被告无法向客户按时交货。合同标的物为成衣，季节性很强，错过了当年销售季节和时尚款式，就很难售卖，因为反诉被告延迟且不按质按量向反诉原告供应制作成衣的面料，只是反诉原告交货时间一再拖延，海外客户在收到第一批货物时就已经错过了销售季节，海外客户拒绝货物。为此2018年11月30日工控公司要求与反诉原告解除合同，合同不再履行，未交付的货物不再交付。因为反诉被告的违约行为，致使反诉原告无法按时向客户交付订单，遭受了巨大的经济损失。根据合同法第一百一十三条规定，当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。 反诉被告东帝公司辩称，反诉被告请求驳回反诉原告的全部诉请，反诉原告的诉请没有法律依据。反诉原告诉称为了完成工控公司的订单，但从反诉原告提供的经销合同，双方签订的时间是2018年9月1日，与反诉被告签订的时间为9月18日。其所诉为了工控公司的面料不符实际，反诉被告延迟交货导致货物延期的问题，双方曾就通话进行沟通对出货时间、数量进行沟通，从微信聊天的记录中可以看出，双方对时间的问题是协商处理，无法看出反诉被告延迟交货，而导致客户拒收货物导致损失。反诉原告自称反诉被告成衣质量存在问题，双方第五条对质量提出异议的期限及反诉原告需反诉被告相互验收，在十五日内以书面形式告知反诉被告。反诉原告在双方交易期间，未提出过货物质量有问题，根据工控公司的通知，不能证明通知中的面料为反诉被告交付的面料，故反诉被告的请求均应被驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告（反诉被告）提交“金缕套头衫”微信群聊天记录1组、与微信名为“适时而飞（金缕小陈）”微信聊天记录1组、通话录音1份，要求证明原、被告经对帐确认货物数量及货款总额。被告质证对微信群聊记录的真实性无异议，但是要求原告提供完整的微信聊天记录，从群聊的聊天记录中可以证实，原告方迟延发货，甚至在被被告的多次催告下仍然没按合同约定，迟延发货，无法证实原、被告曾经就相关的货物数量及金额进行过对帐；对与“适时而飞”的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议，仅凭微信聊天记录无法证实“适时而飞”的身份和与之聊天人的身份，从聊天记录内容也无法证实双方就发收货进行了最终的对帐并确认了最终金额。仅凭聊天记录无法达到原告的证明目的，原告应提供原始的被告盖章或签字确认收货的物流凭证；从两份微信聊天记录都可以看出，原告方完全没有按合同约定、时间节点跟数量履行交货义务，导致被告的货期一再顺延，直至客户最终与被告解除合同；对录音的真实性、合法性、关联性均有异议，仅凭录音无法证实通话双方的身份，即使该段录音是真实的，从录音内容上看，双方主要谈及的是关于税务发票的问题，因为原告方没有按照被告付款的金额及时交付相应的发票。所以才产生了录音中相关税务举报，且原告方从录音来看，明显带有诱导性质，从头到尾诱导通话另一方，承认所谓的60万元货款，但是从通话内容上看，双方并未对所欠的货款进行确认，故不能达到原告方的证明目的。关于微信群聊，被告在庭后又补充意见如下：1、所谓的“老徐”不是被告公司的员工，其无权代表被告，其在群聊里发表的内容不论真实与否都与被告没有关联；2、“金镂套头衫”微信群聊原成员有达十余人，其中还包括拉链纽扣配套商、工控公司方(成衣采购商)及海外客户代表等，群聊人数众多，且身份复杂。该微信群聊内容不能作为原、被告货款结算的依据，双方之间的收发货情况应当根据质证人签字确认的收货确认书和码单确认；3、相反，根据“金镂套头衫”微信群聊内容能够证实被告反诉诉称的被告因向工控公司销售成品成衣的需要，根据客户方的指定，向原告采购成衣制作所需要的的面料(如2018.9.29群聊)；原告完全没有按照《面料购1ocooo销合同》的交货日期按时足量向质证人交付面料(如2018.10.19群聊)；原告交付的面料存在色差等质量瑕疵(如2018.10.11、10.23、10.26前后群聊)，类似反映发货速度慢、发的面料存在色差、不规则等问题的微信聊天在群聊中随处可见。本院对微信聊天记录的真实性予以确认，对录音的形式真实性予以确认。 2、原告庭后提交提交码单及收货确认书1组，要求证明原告供货的数量。被告质证对五份“浙江众华家纺集团有限公司成品码单”（重量分别为：8匹212公斤、32匹864.9公斤、31匹831.8公斤、22匹580.1公斤、12匹319.2公斤），对时间为2018年10月22日的发货签收单（重量：193匹5030.2kg）有异议，因签字人员陈星早已离职，被告无法向陈星核实签字情况，对原告提交的原件三性无异议，但原告还应提供上述发货批次相对应的码单，该份2018年10月22日签收单抬头显示：“第二次发货2018.10.22”，由此可以看出，10.22为原告第二次向被告发货，第一组证据的码单实为原告第一次向被告发货，且从双方之间发收货的惯例来讲，原告每次向被告发货都会要求被告在其签收单上签字，故原告主张在2018年10月15日前还向被告发过货，却没有码单和被告签字的收货确认书，原告的主张与事实不符；对时间为2018.10.26吴俊清收货确认书、时间为018.10.28、10.29、11.3、11.5、11.7、11.19、11.22、见的陈星收货确认书有异议，因陈星、吴俊清早已离职，被告无法向陈星、吴俊清核实签字情况，该组证据原件的三性无异议，但原告还应提供上述发货批次相对应的码单；对所谓时间为2018.11.3、11.24“熊为仁”签字的收货确认书的真实性、合法性、关联性均有异议，“熊为仁”非被告公司员工，被告从未授权所谓的“熊为仁”代表被告签收货物；对原告主张的2018.11.11、11.4发货，原告主张将发货码单在2018年11月15日通过微信聊天发给陈星确认，被告认为，按照双方发收货惯例，原告向被告发货均随车带送该批货物的码单，并由被告对货物清点无误后在原告方的收货确认单上签字确认，原告应当提供该批次货物的码单和收货确认单。原告虽将所谓的码单通过微信发给陈星，但码单并不是发货凭证，更不是被告的收货凭证，且陈星在微信中对所谓码单未做任何的回应，原告的该项主张没有事实与法律依据；对原告提交的所谓2018.10.15之前发货明细和2018.10.29发货明细及所谓的“老徐”群聊，被告认为系原告自行制作，不属于证据。本院认为，对被告质证无异议的由“陈星”、“吴俊清”签字的码单及收货确认书予以确认，对“熊为仁”签字的收货确认书，因原告未能证明熊为仁系被告员工，被告亦予以否认，故本院不予认定。 3、反诉原告提交《经销合同》1份，要求证明反诉原告与工控公司签订经销合同，反诉原告向工控公司供销成品成衣，反诉原告为了该订单的需要，根据客户方的指定，向反诉被告采购成衣制作所需的面料；《经销合同》约定交货时间为2018年10月30日和2018年11月15日，分二次交货；《经销合同》约定的成衣款号、指定面料与反诉原、被告签订的《面料购销合同》完全一样。反诉被告质证对证据真实性、关联性均有异议，签约时间比原、被告签约时间晚，反诉原告所诉的事实不符，而且反诉被告认为与本案无联性。本院对该证据的形式真实性予以确认。 4、反诉原告提交通知函1份、库存照片17张、成衣样品1份，要求证明因为反诉被告违反合同约定的期限、数量迟延交货，且交付的面料存在色差、光泽度不够质量问题，导致反诉原告无法近期向工控公司交付订单，工控公司通知反诉原告解除合同，未交付的货物不再交付，合同不再继续履行，因成衣是准备外销美国的定制成衣，款式、型号大小等都无法在国内销售，未交付的货物如今都积压成山的堆放在仓库，反诉原告因此损失惨重。反诉被告质证对通知函的真实性、关联性均有异议，该通知函由案外人出具，反诉被告无从查证，即使为真，是反诉原告与案外人的交易纠纷，与反诉被告无关；对照片是否存在不清楚，没有第三方公证，衣服是否由反诉被告提供的布料制作无法核实，即使这个布料的确是反诉被告提供的，也是第三方导致的关系，与反诉被告无关联，根据合同相对性的原则，本案审理的是反诉原告与反诉被告之间的关系。本院对该组证据的形式真实性予以确认。 经审理查明，2018年9月19日，原告东帝公司与被告金缕公司签订《面料购销合同》一份，约定由金缕公司向东帝公司购买双层健康布等面料，合同约定了规格、型号、价格（双层健康布单价为50元/公斤、罗纹单价为55元/公斤）；交货期限：2018年9月30日提供配套面料与罗纹15吨到厂，后面每周出货10吨，到10月28日出清。 东帝公司已向金缕公司开具合计票面金额为130万元的增值税发票。金缕公司已支付东帝公司货款232万元。 本院认为，关于本诉原告主张货款金额，原告主张已向被告供货2913821.9元，尚欠593821.9元未付，首先根据其提供的录音，原告未能证明与原告方通话人员的身份，且该人员未认可尚欠原告60万元货款，其次原告方人员与微信名为“适时而飞”的陈星聊天记录中，对发货数量进行对账，但陈星在聊天中未对原告的发货数量进行确认；最后，原告提交的微信群聊及码单、收货确认书来看，微信群聊中的“老徐”并非被告员工，且被告亦不认可“老徐”有权代表被告公司，故由其发送的供货汇总数量并不能及于被告公司，而由被告认可的陈星、吴俊清签字的码单、收货确认书记载的供货数量经计算货款，未超过原告主张的供货金额。综上，因原告未能举证证明其已向被告供货超过被告已付款金额，对原告的诉请，本院不予支持。关于反诉原告主张因反诉被告未能按约供货，导致其损失。但根据其提交的由工控公司单方制作的通知函及库存照片，无法证明损失系由反诉被告导致或具体损失多少，故对反诉原告的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告绍兴东帝纺织品有限公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告南昌金缕针织服饰有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费9738元，诉前财产保全费3489元，合计13227元，由原告绍兴东帝纺织品有限公司负担；反诉案件受理费减半收取5878元，由反诉原告南昌金缕针织服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  裘彬彬 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  陶娟平 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  沙利君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。