黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1319号 原告：胡腾飞，男，1985年10月11日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市鸡泽县。 被告：马永平，男，1972年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。 原告胡腾飞与被告马永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡腾飞、被告马永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡腾飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿修车款500元、误工费2500元、食宿费4500元、修车途中其他费用215元、提车火车票43元，共计7758元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月12日9时10分，被告驾驶车牌号为黑JA53**号的中型厢式货车，沿国道绥满公路由西向东行驶至国道绥满公路28公里100米处左转弯时，与原告右转由东向西驾驶的黑CD03**号普通小型客车碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。经东宁市公安局交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告经与保险公司协商，指定在牡丹江修车，修理费支出5000元。保险公司支付给被告修车款5000元。被告只给付原告4500元，扣留500元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告马永平辩称，被告不是适格的主体，原告应当起诉车主。原告主张的修车费被告同意给，其他费用不同意赔偿。 原告胡腾飞为支持其主张，举证如下： 1.东宁市公安交通警察大队道路交通事故认定书复印件1份（与原件核对一致）。证明：2019年12月12日9时10分，被告驾驶的车与原告发生交通事故，被告负全部责任。 2.长安商用车预检单、发票（票号：52286036）、阳光财产保险机动车商业保险赔款计算书打印件（3张）各一份。证明：事故发生以后，在牡丹江市东安区华新亿鑫进口汽车维修服务中心花费修理费5000元，保险公司已将5000元赔付给被保险的肇事车辆。 3.河北农盛源温室工程有限公司证明、绥芬河市金太阳快捷宾馆住宿票据、火车票、加油小票各1份；过道费票据2份。证明：在半个月修车期间的原告住宿费3000元、过道费115元、加油费100元，坐火车费用43元、共计3258元。 本院认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据3中，火车票系原告于10月27日从微信上购买的从绥芬河到牡丹江的火车票，由铁路部门出具的，与原告在牡丹江修车提车的时间吻合；过道费票据系公路部门提交的，加油费票据系加油站出具的小票，均与原告在牡丹江修车的起止的时间吻合；公司证明系河北农盛源温室工程有限公司出具的，住宿票据虽系绥芬河市金太阳快捷宾馆出具的简易收据，但结合原告送车修理、提车及原告的住所来看，相互之间相互印证。上述证据3，本院均予以确认。 根据当事人陈述及审理认定的证据，本院认定事实如下： 2019年12月12日9时10分，被告驾驶车牌号为黑JA53**号中型厢式货车，沿国道绥满公路由西向东行驶至国道绥满公路28公里100米处左转弯时，与原告右转由东向西驾驶的黑CD03**号普通小型客车碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。12月12日，东宁市公安局交通警察大队作出第231024120190000753号道路交通事故认定书，认定被告负全部责任。 本案交通事故发生后，阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光公司）出险人员指定原告在牡丹江市处修理。当日，原告前往阳光公司指定点，即牡丹江市东安区华信益鑫进口汽车维修服务中心修理，支出车辆通行费61元。12月27日，原告前往牡丹江提车，支出修理费5000元。 黑JA53**号中型厢式货车在阳光公司投保交强险、机动车商业第三者责任保险。阳光公司向黑JA53**号中型厢式货车被保险人，即曲畅在交强险范围内赔付2100元；在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔付2900元。被告赔付原告4500元。 原告驾驶的车辆系其非经营性车辆。原告于修车期间在绥芬河市金太阳快捷宾馆住宿，花费住宿费3000元。原告于修车期间未回公司上班，河北农盛源温室工程有限公司扣除原告15日工资2500元。 本院认为，本案系机动车交通事故纠纷。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述法律规定的立法意旨有二:一是交强险与商业第三者责任险与交通事故侵权相对分离，二是保护受害人的民事权益，受害人有权选择保险公司及侵权人承担赔偿责任。根据本案查明的事实，交警部门认定被告黑JA53**号中型厢式货车与原告驾驶的黑CD03**号普通小型客车碰撞，导致原告车辆受损，负全部责任。被告实施了违法的驾驶行为，导致原告的车辆受损，二者之间存在法律上的因果关系，被告存在过错。被告应当按照100%比例承担赔偿责任。被告辩称其非适格的被告，与事实不符，于法无据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述规定，直接财产损失包括车辆损失及车辆施救、善后处理的合理费用。本案原告因案涉交通事故花费修理费5000元，被告应当予以赔偿。被告交付原告4500元，还需赔付原告500元。根据原告的陈述，原告因在保险公司赔付案涉车辆被保险人修理费5000元后，被告只赔付4500元，滞留在绥芬河等待修车。原告因此造成的住宿费等所产生的后续损失，并非车辆施救、善后处理的合理费用。本院均不予支持。但考虑原告在河北省邯郸市上班居住，案涉事故发生时根据保险公司的指定，在牡丹江市修车。本院酌定原告赔偿原告善后处理维修车辆的交通费800元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马永平在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告胡腾飞车辆维修费、交通费等各项损失1300元； 二、驳回原告胡腾飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 丹